Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
lenasen@ngs.ru
DOI:
10.25136/2409-868X.2020.12.31096
20-10-2019
Дата публикации:
31-12-2020
Аннотация.
184
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Ж .-Э. Реклю
Обзор литературы
В работе Ю .И. Рубана [1] представлен краткий обзор развития литургики – дисциплины, в
рамках которой и изучаются вопросы, связанные с православными постами. Автор
описывает влияние духовной цензуры на работы литургистов X I X–X X вв., доводя свой
обзор до 20-х гг. X X в. О брядовая сторона тогда рассматривалась как нечто
неизменяемое, доставшееся от самих апостолов, и исторический генезис совершенно
отрицался. В результате, авторы вынуждены были писать, например, якобы Служебник к.
XIV – н. XV в. почти не отличается от печатного Служебника XIX в.
185
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Как пишет Ю .И. Р убан [5], в 1633 г. патриарх Филарет распорядился издать новый У став
обычным для того времени тиражом в 1200 экземпляров, а Типикон 1610 г. повелел
изъять у всех его держателей и сжечь, потому что справщик Л огин (Л оггин) Шишелев
якобы являлся еретиком, который напечатал этот У став без позволения патриарха
Гермогена (последнее невероятно, поскольку во введении говорится не только о
благословении патриарха, но и об одобрении митрополитов, архиепископов, епископов и
всего освященного собора). Тем не менее, около 30 экземпляров У става дошло до
нашего времени, и Мансветов пытался выяснить, что послужило причиной его
уничтожения.
И.Д. Мансветов замечает [3], что до 1610 г. к вопросу об использовании того или
иного варианта устава церковь оставалась равнодушной и об установлении
единообразия не заботилась. Например, на протяжении 50 лет в Троицкой лавре
действовало целых четыре устава.
Исследовав Типикон 1610 г., Мансветов сделал вывод, что тот состоит из трёх частей,
первая из которых, состоящая из 57 глав, не соответствует ни одной из известных
рукописей. Также в нём присутствуют статьи неизвестного происхождения о
праздниках и постах, например, глава 29 «О житии рекше о пощении и разрешении
всего лета» с дополнением «О т правил святых отец и от преданий апостольских сице
лепо есть поститися всякому православному христианину» и глава 30, где говорится о
посте в день усекновения главы Иоанна Предтечи и о посте в праздник Воздвижения и в
Филиппов (Рождественский) пост.
О твечая на вопрос о причине уничтожения первого Типикона, И.Д. Мансветов пишет [4]:
главное, что было сделано У ставом 1633 г., это исключение статьи с правилами о
постах «О т правил св. отец и от преданий апостольских». Именно эта статья, пишет
автор, и вызвала обвинение Л огина в еретичестве. По мнению Мансветова, указанная
статья была исключена с целью возвращ ения «к духу греческих правил о посте».
186
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
И.Д. Мансветов считает, что влияние на печатный Типикон 1610 г. оказало сочинение
Никона Черногорца (ок. 1025 – после 1097) «Тактикон», устанавливавшее более строгие
правила пощения, чем было принято в его время. Правда, эти положения, по мнению
Мансветова, не соответствуют ни одному уставу и не выражают правил той или иной из
его отраслей, а являются личными соображениями Никона [2].
О тносительно устава 1682 г., правившегося по греческим текстам, Мансветов пишет, что
в него попали статьи из Никона Черногорца, при этом в греческих типиках (как
рукописных, так и печатных) статьи из Никона отсутствуют. Следовательно, справщики
брали тексты Никона из русских списков его труда, внося в них поправки и изменения.
Греческого же текста Никоновых статей справщики не имели. Тем не менее, ничего
конкретного об этих загадочных русских списках Мансветов не сообщает.
Главным выводом Мансветова было то, что главы, исключённые из Т ипикона в 1633 г.
патриархом Филаретом, – это тексты русского происхождения из неизвестного
источника, содержащ ие правила проведения постов, а такжепамяти некоторых
русских святых [4].
187
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
188
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
В заключении автор делает другие выводы. В X–X I V вв. в Р усской Церкви существовало
два устава. Сначала это был Типикон Великой Церкви константинопольской, а со
времени преподобного Феодосия стал использоваться ещё и Алексеевский, который
является ктиторским. Существовали эти уставы одновременно, не вытесняя друг друга:
У став Великой Церкви использовался в кафедрально-епископских и приходских церквах,
Алексеевский же в монастырях. «Но, благодаря разного рода историческим
обстоятельствам [каким именно, автор не сообщает, – Е.С.], первый У став начал мало по
малу терять свое влияние на богослужение приходских церквей, которые к концу
описываемого времени тоже стали руководствоваться сначала Алексеевским У ставом, а
потом и Иерусалимским Типиконом, заменившим собою в конце концов У став Великой
Церкви и в кафедрально-епископских церквах» [8, с. 356]. Таким образом, во введении
утверждается, что У став Великой Ц еркви константинопольской действовал на Р уси
почти до XVII в. и вытеснил ктиторский Алексеевский У став, а в заключении,
напротив, что У став Великой церкви потерял своё влияние, потеснённый У ставом
патриарха Алексея, а затем и Иерусалимским Т ипиконом. В свою очередь,
профессор Московской духовной академии Е.Е. Голубинский (1834–1912) полагал, что
Студийский и Иерусалимский устав – это два варианта одного и того же устава [9].
189
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
М.Н. Скабалланович пишет, что первые христиане постились только в сам день Пасхи.
Продолжительность поста была 40 часов днём и 40 часов ночью, то есть 3,3 суток. [11,
часть 4]. Автор указывает [здесь и далее см. 10], что самым ранним свидетельством об
этом сорокачасовом посте является послание св. Иринея Л ионского (ум. в 202 г.) к папе
Виктору (189–198 г.).
190
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
И.Д. Мансветов [4] констатирует, что в первые 4 века общеизвестными были лишь
предпасхальный пост (1 неделя или даже несколько дней, затем 6 или 7 недель), а
также посты в среду и пятницу каждой недели, которые назывались «дни стояний».
(Согласно М.Н. Скабаллановичу, среда и пятница назывались «днями стояний» уже во
времена Тертуллиана (ок. 160 – после 220 гг.)).
М.Н. Скабалланович, как и Д.И. Мансветов, показывает, что пост накануне Пасхи
соблюдался разное количество дней, а где-то о нём даже не знали. При этом он
высказывает точку зрения, что увеличение количества дней поста – это следствие
подвижнической деятельности отшельников: наблюдая за тем, как пост совершает с
душой чудеса, церковь решила использовать его как средство духовного воспитания.
Ч то касается прочих трёх постов, пишет Мансветов, они появились уже в эпоху
первых письменных уставов, и их появление связано с обычаями монашескими. Р анее
других становится известным пост после Пятидесятницы (т.е. Петров пост, или пост св.
Апостолов). Почти одновременно с ним возникает Р ождественский пост. Последним
появляется пост У спенский. С поздним возникновением У спенского поста согласен и
М.Н. Скабалланович [11].
191
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Антиохийский патриарх Феодор Вальсамон (ок. 1140 – после 1199), отвечая на вопросы
верующих, какие посты им следует соблюдать и как именно это следует делать, пишет,
ч то соборные постановления говорят только о постах Ч етыредесятницы, а также
среды и пятницы, а о прочих не упоминают.
Е.Е. Голубинский пишет [9], что, по сообщ ению Феодора Вальсамона (к. XII – н. XIII
в . ) , некоторые из мирян соблюдали два поста – Р ождественский и Петровский,
продолжая каждый из них по четыре дня, а о посте У спенском не хотели и
слышать. Первым источником, сообщающим о Петровском посте на Р уси, является
«У став белеческий», написанный митрополитом Киевским Георгием (вт. пол. X I в.) [9, с.
463].Тем не менее,как пишет А.В. Карташёв (1875–1960) [12, раздел «Церковные законы»],
«У став белеческий» был приписан Голубинским митрополиту Георгию необоснованно,
поэтому время написания его неизвестно.
192
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Как можно сделать вывод из очерка Ю .И. Р убана [1], даже в 1920-х гг. внимание
будущих священников к литургике как к научной дисциплине старались не привлекать,
вероятно, из опасения, что подобные исследования будут использованы в атеистической
пропаганде. Во всяком случае, исследований о постах, написанных в советский период,
нам неизвестно. В атеистической литературе история возникновения постов обходится
молчанием. Возможно, это объясняется тем, что аскетический уклад жизни русского
крестьянства советское правительство вполне устраивал.
В очерке Г.С. Чистякова [19] высказано предположение о том, что запрет на рыбу в
Великий пост появился лишь в 40-е гг. X V I I в., непосредственно перед реформой
Никона. В доказательство Г.С . Ч истяков приводит ф рагменты из дораскольных
уставов, согласно которым в Великий пост разрешается употребление
морепродуктов и/или рыбы.
193
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Выводы
М.А. Л исицын считает, что ближайшими предшественниками Типикона 1610 г. были У став
Великой Церкви константинопольской и ктиторский У став патриарха Алексея. Между тем,
как можно сделать вывод из исследования У става Великой Церкви, выполненного А.А.
Дмитриевским, в нём содержатся указания лишь о Великом посте. В Алексеевском же
У ставе, исследованном М.А. Л исицыным, имеются предписания лишь относительно
питания в Великий и Филиппов (Р ождественский) пост. Также автор не упоминает о
круглогодичном посте по понедельникам.
И.Д. Мансветов и А.А. Дмитриевский считают, что правила о постах, имеющ иеся в
Т ипиконе 1610 г. русского, а не греческого происхождения. Это мнение разделяется
и современными исследователями, например, Г.Л . Крыловым. При этом источник правил
о постах, изложенных в Типиконе 1610 г., до сих пор неизвестен.
194
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Наша гипотеза состоит в том, что система из четырёх православных постов была создана
для предотвращения нежелательных миграций. Сделано это было в следующих целях:
3 . Великий пост (48 дней перед Пасхой) охватывает период освобождения рек
Центральной России ото льда и заканчивается с началом посевных работ. В период
Великого поста крестьяне ещё свободны от полевых работ и имеют возможность уехать.
Единственным препятствием являются жёсткие правила проведения Великого поста, не
позволяющие есть ни мяса, ни рыбы, ни яйц, ни молочных продуктов.
4. Петров пост (с 57-го дня после Пасхи до 29 июня (12 июля)). Начало поста находится
в зависимости от даты Пасхи в текущем году, поэтому Петров пост может продолжаться
от 8 до 42 дней.
195
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Хорошо выражено
половодье (март –
196
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
июнь)
Ока 1500 - в конце октября – начале ноября [27]; - в конце апреля –
начале мая [27];
- с декабря [22] ;
- с марта [22];
- в обычные и холодные зимы - в низовьях – до
замерзает в верховьях в ноябре –
начала мая, в
начале января, а в низовьях – в конце верховьях в конце
октября – декабре. На участке ниже
марта – апреле,
Каширы лёд не образуется даже в [28]
.
холодные зимы вследствие сброса
подогретых вод с Каширской ГРЭС [28]. Итак, среднее
значение –
Таким образом, среднее значение: с середины марта
середина ноября – середина декабря
до середины
апреля.
Продолжительность
ледохода от 1 до
20 дней.
Половодье в
апреле – мае
У гра 399 - в ноябре [22]; - в апреле,
ледоход – 6 дней
- в ноябре – начале января [29]. [22];
197
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
198
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
199
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
илл. 2 и таблицы 2–9, составленные по работам А.Ф. Некрыловой [30] и В.В. У сова [31].
Таблица 2 показывает, что в период Великого поста (48 дней перед Пасхой) крестьяне
были практически свободны от работ. В ней отмечены все действия, которые Народный
календарь предписывает совершать в это время. Здесь и далее первая дата приводится
по старому стилю, поскольку Народный календарь составлялся до революции, вторая –
по новому.
Сразу после поста начинается период напряжённого труда (см. таблицу 3).
Таблица 4 иллюстрирует, что в период Петрова поста, как и во время Великого поста,
крестьяне выполняли минимум трудовых действий.
Как видим, здесь нет ничего такого, чего бы женщины не смогли бы сделать
самостоятельно без участия мужчин. О тметим, что запасы круп у крестьянина
оставались, по крайней мере, до 13 июня, т.к. в этот день полагалось готовить кашу из
прошлогодней гречки (в день посева новой).
Примечательно также, что 29.06 (12.07), день окончания Петрова поста, считался
окончанием летнего свадебного сезона, что подтверждает положение об этом периоде
как об относительно свободном.
То, что в период Петрова поста у крестьян было много свободного времени,
подтверждается следующим фрагментом из постановлений Стоглавого собора (глава 92
«О твет о игрищах еллинскаго бесования»). «И заговев Петрова посту [начав поститься,
– Е.С.] в первый понедельник, ходят по селом и по погостом, и по рекам [выделено
мной, – Е.С.] на игрища. Тая же неподобная еллинская бесования творят» [33, с. 56–57].
Как пишет Т.А. Воронина, сразу после Петрова поста, 01.07 (12.07), начинается сенокос
[13], который продолжается, по крайней мере, до 04.07 (17.07). Не собрать вовремя сено
рискованно: нечем будет кормить скотину зимой. О чевидно, что сенокос требовал
участия мужчин, работавших косами, поэтому массовые миграции крестьян в это время
были маловероятны (см. табл. 5).
201
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
О братим внимание на то, что днём окончания полевых работ считалось 26.09 (09.10), за
месяц до Ю рьева дня. Стало быть, с этого момента ничто не препятствовало крестьянину
покинуть феодала. Тем не менее, крестьянский выход разрешался лишь с 19.11, за
неделю до Ю рьева дня, когда реки уже начинали замерзать и шёл Рождественский пост.
202
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
коклюшках
23.12/05.01 На этот день приходится предупреждение о том, что в такую
морозную пору скотину недолго испортить. Предписание
лишний раз постелить корове, дать пойло коню
Никаких иных работ в данный период не упоминается! О бращают на себя внимание даты
06.11 (19.11) («Л едоставы»), когда предписывалось чистить от снега дороги, и 22.11
(05.12) («Вехостав»), когда надлежало ставить зимние вехи (обозначать дорогу).
Видимо, до этого проезд на санях являлся невозможным. Таким образом, сезон
поездок на санях начинался с 22 ноября по старому стилю, т.е. через неделю
после начала Р ождественского поста, который продолжался до 25 декабря (7
января).
Иных обязательных работ нет. О бращает на себя внимание то, что 07.01 (20.01) начало
свадебной поры, продолжавшейся до Масленицы, которая праздновалась в течение
недели перед Великим постом, следовательно, никакой тяжёлой работы в данный период
не было.
Н.А. Морозов обращает внимание на то, что активность речных разбойников носила
сезонный характер: она продолжалась до замерзания рек. При этом «речные грабежи
могли быть лишь в таких местах, где притоки Волги были достаточно широки, чтобы
нельзя было загромоздить русла брёвнами или плотами спереди или сзади с целью не
пустить речных разбойников далее или не выпустить назад приплывших» [34, с. 183]. В
качестве примера автор приводит восстание Степана Р азина: «Но с начала зимы 1670
года Волга стала замерзать, и ему пришлось быстро уплывать на юг. А зимой Московское
государство успело подготовиться: к январю 1671 г. значительная часть Восточной
У краины была подчинена Москве» [34, с. 183].
Нам удалось найти лишь одно исключение из выявленного правила: это зимний поход
сподвижников Емельяна Пугачёва к уральским заводам в 1773 г., который объясняется,
по-видимому, широким участием мусульман Поволжья, располагавших лошадьми для
203
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
перемещения по степи.
204
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
205
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
206
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
В другом месте Н.А. Морозов пишет о том, что люди селились вдоль рек, в частности,
потому, что так было проще прокормиться. «Можно сказать, что чуть не каждый
кубический метр воды содержит всегда не только по одной, но и по несколько рыб…
Попробуйте, например, проволочь невод ночью в воздухе даже на много метров, и вы в
него, наверное, не поймаете ни птицы, ни зверя, а протянув его на незначительном
протяжении по реке, почти наверняка поймаете несколько рыб» [34, с. 189].
207
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Исходя из этих рассуждений можно предположить, что лидеры восстаний X V I I–X V I I I вв.
вели своих людей по рекам из соображений пропитания, и тогда иррациональность
маршрутов того же Е. Пугачёва, шедшего к Москве через О ренбург по р. Яик (совсем в
другую сторону!), можно объяснить проблемой прокормления столь значительного числа
людей. Тем не менее, возможно и другое объяснение: руководители восстаний
понимали, что соблюсти постное питание по понедельникам, средам и пятницам
можно только в случае движения по рекам. В противном случае существует риск
оказаться в положении Л жедмитрия, растерзанного ещё недавно поддерживавшими его
москвичами за приготовление телятины для свадебного пира в постный день [18]. Таким
образом, введение постов, по-видимому, делало предсказуемыми даже маршруты
повстанческих отрядов.
О тметим, что XVII век – это не только период установления общ егосударственной
системы постов и, следовательно, период создания системы контроля за
передвижением людей, но и период ф ормирования общ ероссийского рынка.
Вполне возможно, что среди причин введения системы постов было и стремление
ограничить крестьянскую торговлю, чтобы не допустить непосредственной продажи
товаров производителями, ведь феодалам было гораздо выгоднее за бесценок скупить
сельхозпродукцию крестьян и самим продать её втридорога в городе. Государству, в
свою очередь, было выгодно способствовать финансовому благосостоянию
землевладельцев, поскольку армия до Петра I содержалась не за счёт казны, а за счёт
феодалов, обязанных поставлять определённое количество вооружённых и обученных
людей в зависимости от площади имевшейся у них земли. (За счёт государства
208
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
А.А. Р ожнов выдвигает следующее предположение. «Как нам кажется, более суровые
санкции за кражу были обусловлены двумя факторами: моральным и социальным.
Именно особая аморальность татьбы, по мнению ученых, являлась той причиной, в силу
которой в прошлом господствовал отмеченный взгляд на кражу. По словам В.И.
Сергеевича, «в начале истории, когда каждый полагался только на свои личные силы,
тайный вор возбуждал гораздо большее отвращение и более казался опасным, чем тот,
кто открыто шел к своей цели» [2]. Схожей позиции придерживается и И.Я. Фойницкий,
констатирующий, что древнерусское право различало людей добрых и ведомых лихих, и
одним из ключевых отличий между ними был тайный, коварный способ деятельности [3].
209
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Как отмечает А.А. Р ожнов, максимально сурово наказывались церковная татьба, то есть
хищение из церкви, и «головная» татьба, то есть похищение свободного человека с
целью продажи в рабство (ст. 9, 10 Судебника). В свою очередь, чтобы вывезти
человека за пределы страны и продать в рабство (например, в Турцию), необходимо
было изыскать не охраняемый правительством путь, ведущий за границу, что, в свою
очередь, являлось покушением на государственный контроль в сфере торговли.
Что касается хищения с территории церкви, выше уже упоминалось о том, что монастыри
служили своего рода камерами хранения для прибывших товаров. Этим, по-видимому, и
объясняется жёсткость наказаний за «церковную татьбу». А. Веселовский [38, с. 89–90]
пишет: «При небезопасности самого передвижения, торговые люди естественно
старались перевозить свои товары в места, наиболее охранявшиеся и наименее
обремененные торговыми налогами и пошлинами. Такими местами были в то время
монастыри, городские посады и большие села».
О братим внимание на то, что основными торговыми путями и летом, и зимой являлись
русла рек. Л етом по ним ехали на лодках, а зимой – на санях. При отсутствии мощёных
дорог провезти товары на телегах было практически невозможно. «Наиболее
интенсивной торговля в Вологде была в середине зимы, так как к этому времени сюда
прибывали и скоплялись товары с осенней Архангельской ярмарки, а с юга со всей
Р оссии прибывали и зимовали до весны товары, предназначавшиеся для вывоза за
границу через Архангельск… Наиболее оживленными торги бывали зимою, когда
устанавливался санный путь. Л етом сухопутные дороги были прямо непроходимы, на
это часто жаловались иностранные купцы, и «провезти товар по летней дороге
стоило, по крайней мере, вчетверо дороже зимнего провоза» [там же, выделено
мной, – Е.С.].
210
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Не следует забывать и о том, что в установлении постов мог играть роль такой фактор
как стремление ограничить миграции ради недопущения слишком большого скопления
людей в городах и, соответственно, распространения опасных болезней. Как следует из
обзора постов, сделанного Мансветовым [4], в некоторых христианских регионах сорок
дней постились не только в Великий пост. В качестве сорокадневного поста мог
фигурировать Р ождественский или Петров пост. Случайно ли в разных местностях
появлялись посты, которые, пусть и в разное время года, продолжались 40 дней? Это
могло быть связано с карантинными мероприятиями, ведь само слово «карантин»
образовано от итальянского quaranta – «сорок». Название это связано с наблюдением,
что в течение примерно 40 дней люди, пораженные чумой, либо умирали, либо
выздоравливали, становясь неопасными для других [40]. Термин «карантин», в
частности, относится к «сорокадневному периоду нахождения в порту Венеции судов,
которые были в изоляции, прежде чем их грузам, экипажу и пассажирам было
разрешено сойти на берег во время чумных дней в X I V и X V вв.» [41, с. 166]. О дин из
первых законов, предусматривающих задержку и изоляцию путешественников, был
принят в 549 г. н.э. императором Ю стинианом. Правда, какие именно санитарные меры
использовались тогда в Византии, остаётся неизвестным [41, с. 164].
Вполне возможно, что система сорокадневных постов появилась вследствие того, что,
при обнаружении болезни в каком-либо городе, его жителей закрывали на карантин, то
есть лишали права выходить из него, а поскольку скотину в городах не держали в связи
с тем, что в городах, огороженных тогда крепостными стенами, и без того царила
теснота, единственным способом пропитаться было заготовить постный припас из
зерновых и овощей. Сорокадневные посты могли служить удобными перерывами в
активной торговой деятельности, в течение которых можно было выявить и локализовать
начавшуюся эпидемию.
211
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
том, что перед тем, как начать проповедовать народу, Иисус постился 40 дней в пустыне,
искушаемый дьяволом. Не исключено, что эта история является отражением
предполагаемой практики оставлять желающих войти в город на испытательный срок за
его пределами. Возможно, именно карантином объясняется и известная по «Повести
временных лет» история о том, как княгиню О льгу заставили долгое время ждать
аудиенции императора в Царьградском порту.
Эпидемии чумы были и на Р уси в X I V, X V I и X V I I вв.: при Иване I Калите (1352 г.),
Иване I V (в 1570 г.) и при Алексее Михайловиче (летом 1654 г.), поэтому появление
идеи ограничения миграций могло иметь и такую причину. Кстати, Н.С. Борисов
высказывает неожиданную гипотезу об одном из факторов возвышения Москвы. По
мнению автора, это произошло благодаря жёстким карантинным мерам, принятым Иваном
Калитой [42].
212
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
1 человек на несколько десятков км 2…, поэтому люди могли себе позволить, образно
выражаясь, срывать только низко висящие плоды. У африканских бушменов
собирательство давало 15 калорий на одну затраченную, охота – 5. Для сравнения,
традиционное земледелие дает всего 1,7–5 калорий на одну затраченную, и требует
более 9 часов труда в день. При этом рацион охотников-собирателей разнообразнее и
богаче».
В другой статье на эту тему [46] А.Ю . Скляров приводит аналогичные расчёты со ссылкой
на работу археолога Л.Б. Вишняцкого «От пользы к выгоде».
Другой причиной перехода к земледелию явилось то, что воины и моряки должны были
носить одежду не из шкур, а из льна, поскольку шкуры впитывают воду. Например,
древний человек Этци, погибший в Альпах, как считается, 5000 лет назад, был одет в
шкуры, поверх которых имелась соломенная накидка от влаги [47]. (Подобные
соломенные дождевики «мино» ещё в н. X X в. носили японские перевозчики). В
некоторых регионах, например, в Иране, одежды изготавливались из овечьей шерсти, но
и в этом случае, чтобы заниматься изготовлением нитей и тканей, был необходим
оседлый образ жизни, ведь невозможно возить за собой повсюду прялки и ткацкие
станки.
Земледелие сделало возможными дальние военные походы, ведь и в наше время, когда
люди идут в поход, они берут с собой крупу, чтобы варить из неё кашу. И уж совсем
невозможно без зерновых мореплавание. Древние ладьи были крайне
маловместительными, между тем, помимо товаров для торговли, нужно было везти с
собой продукты и оружие, поскольку господствовало «береговое право»: суда,
потерпевшие кораблекрушение (обычно из-за ложных маяков, установленных
специально местными жителями) подвергались разграблению, а моряков убивали или
продавали в рабство.
М.В. Чекуров [48] утверждает, что на судах Васко да Гама (X V в.) при плавании в Индию
213
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Там же приводятся данные, что в конце правления Екатерины I I каждый матрос за месяц
потреблял 5,5 кг солонины, 18 кг сухарей, 4 кг гороха, 2,5 кг гречки, 4 кг овса, 2,5 кг
масла, 0,5 кг соли, полкружки уксуса и 28 чарок водки. Картошки же не было, поскольку
хранить её в корабельных условиях тогда ещё не могли. Как видим, зерновые и их
производные (сухари) составляли в сумме 28,5 кг против 5,5 кг солонины.
Напомним, что, как пишут И.Д. Мансветов и М.Н. Скабалланович, наиболее древние
христианские посты среды и пятницы назывались в раннем Средневековье «днями
стояний». Как мы считаем, в данном названии отражено изначальное назначение
постов: остановить на эти дни передвижения людей. О дно из значений слова «post» в
214
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
215
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Что касается отношения русских к телятине, в работе И.А. О сипова [18] убедительно
показано, что абсолютного запрета на данный вид мяса не существовало и продавалось
оно в огромном количестве, но употребление говядины в пост имело самые неприятные
последствия для нарушителей. О причник Ивана Грозного вестфалец Г. Штаден пишет:
«Иностранец свободен в [выборе] своей веры, кем бы он ни был, только бы не заставлял
своих русских работников и работниц есть мясо на посты (Q uatuor tempora), равно как
во все среды и пятницы» [18, с. 30]. Посланник английской королевы Елизаветы I к царю
Фёдору Иоанновичу Дж. Флетчер сообщает, что во время постов русские не едят не
только мясо, но и молочную пищу, причём почему-то называет это суеверным обычаем
папистов. По его словам, русские соблюдают это так строго, «что скорее согласятся
умереть, нежели съесть кусок мяса, яйцо или тому подобное, даже в жестокой болезни»
[18, с. 30]. У роженец Померании А. Шлихтинг пишет, что при Иване Грозном наказанием
за нарушение поста была смертная казнь [18, с. 30]. Автор отмечает, что официально,
согласно Судебнику 1550 г., существовало только одно преступление против церкви,
которое каралось смертной казнью: это церковная татьба, т.е. кража церковного
имущества. Возможно, считает О сипов, понятие «церковная татьба» при Иване Грозном
было произвольно расширено.
Автор замечает, что всего за сто лет (от Ивана Грозного до Алексея Михайловича)
поедание конины стало у русских абсолютно греховным [18, с. 38]. Т о же самое
произошло и с зайчатиной [18, с. 39]. На наш взгляд, это объясняется тем, что со
времён Ивана I V начинается явный процесс закрепощения крестьян и, соответственно,
политика, направленная на ограничение миграций.
216
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
О братим внимание, что на Западе даже Великий пост представлял собой нечто
совершенно иное. Ещё в X I в. объявлялось, что есть в этот период можно только один
раз и только с наступления вечера, но уже в X I I I в. предписание не есть днём не
соблюдалось [50]. К началу X X века сохранялся лишь запрет на употребление мяса в
пятницу, а из всех дней поста оставили обязательными только Пепельную Среду и
Великую Пятницу. Полагаем, причиной этих различий было то, что крепостная
зависимость во многих регионах Западной Европы исчезает ещё в средние века
(Западная Германия, Англия, Франция), и удерживать крестьян таким способом было
незачем. Кроме того, и рек, покрывающихся надолго льдом, в Европе практически нет
(см. таблицу 10 [54]).
В армяно-григорианской церкви тоже система постов совершенно иная [55, гл. 2, раздел 2].
Сходство заключается лишь в том, что постными днями считаются среда и пятница и
существует семинедельный Великий пост, а вот Р ождественский пост разделён на
отдельные посты длительностью неделю, распределённые по всему году, и вообще,
система армянских постов представляет собой ряд небольших недельных постов. При
этом армянская традиция является вполне авторитетной, поскольку Армения стала
первой страной, принявшей христианство в качестве государственной религии ещё в 301
г.
217
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Ч ерез два года после отмены крепостного права, когда стало ясно, что больше
оно не вернётся, реф орма календаря стала очень активно обсуждаться в печати,
хотя до принятия нового календаря дело так и не дошло.
218
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
неописуемую муку». Прибывший архидиакон пишет кощунственные слова о том, что они
извинили бы русских, если бы даже те в этот пост ели не только рыбу, но и мясо,
поскольку есть здесь совершенно нечего. Ещё по приезде в Молдавию и Валахию
путешественники недоумевали, что им есть по средам, пятницам и прочим постам [59, кн.
IX, гл. XII]. Впрочем, в том, что для православных иностранцев правила русского поста
оказались в диковинку, нет ничего удивительного, ведь в южных странах реки не
замерзают и, следовательно, соблюдать пост со столь жёсткими правилами в период
таяния льда в России там было незачем.
Предположение о том, что система постов, отражённая в Т ипиконе 1610 г., была
введена впервые именно на Р уси, а не в Греции, доказывается и сочинениями
Арсения С уханова [60], который был личным секретарём патриарха Филарета и
хранителем Патриаршей казны, а затем являлся доверенным лицом царя Алексея
Михайловича.
По нашему мнению, описаний Арсения Суханова вполне достаточно для вывода о том,
219
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
В Р усской Правде Ярослава Мудрого [62] нет преступлений против церкви, а Церковный
устав Ярослава [63] уделяет преступлениям против церкви очень мало внимания.
Создаётся впечатление, что на этом этапе церковь играет весьма скромную роль.
Согласно Судебнику 1497 г. [64], сурово наказывалась церковная татьба (ст. 9, 10), то
есть хищение из церкви.
В вопросе 21 сорок первой главы решений Стоглавого собора (1551 г.) говорится о том,
что если духовное лицо или мирской человек не соблюдает Великий пост или пост в
среду и в пяток, такового следует отлучить от церкви [33, с. 56–57]. Заметим, что санкций
за несоблюдение остальных трёх постов (С в. Апостолов, У спенского и
Рождественского) Стоглав не предусматривает!
В X V I I I в., когда крепостное право продолжало своё развитие в сторону продажи людей
в розницу, неукоснительное соблюдение постов начало подкрепляться уже не только
церковным законодательством. Т.А. Воронина пишет [14], что при Петре I (1682–1725) с
220
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
В.А. Веременко [16] также указывает, что дворяне почти не соблюдали пост. О том, что
дворяне не постились, свидетельствуют, по её мнению, меню ресторанов и поварские
книги того времени, например, «Приготовление кушаний без кухарки. Необходимая
книжка для начинающей хозяйки» (1874), «Карта блюд на неделю», «Дамский
календарь». В.А. Веременко упоминает и мемуары дворянки Т.Г. Морозовой «В институте
благородных девиц», где та сетовала на необходимость поститься там «даже по средам и
пятницам», что свидетельствует о том, что общепринятые для православных постные дни
дворянками не соблюдались. Как пишет Веременко, Р ождественский пост дворяне
считали необязательным и ограничивались торжественным постным ужином в канун
Рождества.
Предположение о том, что посты были резко ужесточены в 1610 г., подтверждается тем,
что ещё при Иване Грозном правила пощения были гораздо мягче. В частности, рыба
разрешалась во все четыре поста, даже в Великий и У спенский. Это видно из
указаний о питании в посты, которые содержатся в сочинении «Домострой» (X V I в.),
приписываемом протопопу Сильвестру [68]. Соответствующие фрагменты из него см. в
приложении 2.
Конечно, возможны возражения, что «Домострой» – это, быть может, светское сочинение
еретического характера (хотя, учитывая его широкую распространённость, это
221
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
О собое внимание Чистяков обращает на Соловецкую кормчую 1493 г., У став о Великом
посте из которой опубликован в трудах С.И. Смирнова (1870–1916). Автор подчёркивает,
что это У став не для монахов, а для мирян, поскольку в нём говорится о воздержании от
жён в период поста. Согласно У ставу, в субботу и в воскресенье Великого поста рыбу
едят дважды в день, а больным она дозволяется почти весь пост, кроме среды и
пятницы, также рыба разрешена кормящим матерям во все дни.
Как уже было отмечено выше [9, с. 462], только Великий пост и круглогодичные посты в
среду и пятницу были результатом законодательного установления. Прочие три поста
существовали в качестве местных обычаев. В одних местах данные посты соблюдались,
в других нет, а там, где их выполняли, правила пощения значительно различались, и
церковь об установлении единообразия не заботилась.
Тем не менее, невозможно отрицать того, что имеется чётко определённый момент,
когда все четыре поста вдруг стали обязательными на территории всей страны: это
издание печатного Ц ерковного устава (Т ипикона, О ка Ц ерковного) 1610 г. весьма
крупным для того времени тиражом в 3000 экземпляров и рассылка его по церквям.
222
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Таким образом, можно сделать вывод, что правила, установленные Типиконом 1610 г.,
вполне могут являться новшествами, произвольно введёнными правительством Василия
Шуйского в тяжёлые для него времена.
223
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Как уже было сказано, И.Д. Мансветов пришёл к выводу, что главы, исключённые из
Типикона в 1633 г. при патриархе Филарете, были русского происхождения. Тем не
менее, причин, по которым был сделан этот вывод, автор не пояснил. Также Мансветов
не конкретизровал, что именно вызвало недовольство патриарха, побудившее его
уничтожить Типикон 1610 г.
Чтобы ответить на эти вопросы, нам пришлось сверить тексты тех фрагментов Типиконов
1610, 1633 и 1641 гг., которые касались правил питания и постов. Между тем, по
уверению Мансветова, это и есть те самые главы русского происхождения. В результате
были сделаны следующие выводы.
Как замечает Г.Л . Крылов [20], графологически Типикон 1610 года отличается от других
печатных книг того времени. Р едакторы набирали Типикон в соответствии с древними
правилами письма. Например, нет промежутков между словами, употреблена
своеобразная система пунктуации, стилизованная под древнюю, которая нуждается в
отдельном исследовании. Издатели всеми силами пытались архаизировать издание,
сделать его похожим на древнюю рукопись, резюмирует автор.
Р ассмотрим главу 29 «О житии рекше о пощении и разрешении всего лета» [69, л. 78–87
об.]. Здесь сначала идёт объяснение, как питаться, если наиболее важные церковные
праздники придутся на постные дни – среду и пятницу. Иначе говоря, если среда или
пятница совпадают с некоторыми праздниками, допускается послабление в виде
разрешения на какой-то один или два следующих продукта: сыр, яйца, масло, вино или
рыбу. В некоторых случаях послабление заключается в том, что вместо сухоястия
допускается варёная пища или две трапезы в день вместо одной. Таким образом, из
этого следует, что в среды и пятницы, не совпадающие с праздниками, питаться следует
только один раз в день). Р ечь здесь идёт о двенадцати так называемых Господских
(Владычных, или Двунадесятых) праздниках.
224
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
«В Великий пост в пяти неделях вина не пием, кроме пятницы первой недели, в
навечерии святого Феодора [Феодорова неделя – первая неделя Великого поста], но
масла в пятницу первой недели и в среду великого канона [т.е. в среду Страстной
недели] не вкушаем. Даже если в уставе повелевается есть в те дни масло
[отменяется действие любых действовавших в стране уставов!], мы его вовсе не едим,
ибо четыре десятницы [сорокадневный Великий пост], как прежде речено было, масло
не вкушается, кроме навечерия Благовещения [25 марта (7 апреля)], если будет прежде
субботы праведного Лазаря [суббота 6-й седмицы Великого поста]» [л. 80].
До этого места Типикон 1633 г. в точности повторяет У став 1610 г., если не считать
около семи частных поправок (говорим «около семи», поскольку в некоторых случаях
поправка касается сразу двух установлений). Также, как сказано выше, в Типиконе 1633
г. исключено указание относительно того, что в понедельник, среду и в пятницу поста
Святых Апостолов, Христова Р ождества и У спения Пресвятой Богородицы питаться
следует только 1 раз в день, причём сухоядением!
«О субботе. В субботу и в воскресенье есть варёную пищу с маслом и пием питья мало. А
в прочие дня Святого поста в понедельник, среду и пятницу не есть варёной пищи,
только хлеб и сурово зелие и иное подобное от земного плода. А во вторник и четверг
есть варёную пищу. А мирянам от жён воздержатися во весь святой Великий пост. Если
кто падётся с женою своею в Святой пост, то на Пасху да не причастится, потому что
весь пост обесчествовал» [л. 83–83 об.]. (Невероятно, но в редакции 1633 г. из
225
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
О братим внимание на то, что в У спенский пост рыбу нельзя вообщ е, даже в
субботу и воскресенье, но столь важная оговорка (насчёт субботы и воскресенья)
в редакции 1633 г. отсутствует. О братим внимание, что такие строгие правила в
отношении У спенского поста (появившегося, как уже было сказано, последним)
существуют только в Р оссии. При этом данный пост явно выделяется среди прочих своим
обоснованием. Р ождественский пост проводится перед радостным праздником Р ождества
Спасителя, Великий пост – перед праздником Воскресения Христова, пост Св. Апостолов
– перед началом проповеднической деятельности Петра и Павла, окончанием же
У спенского поста является У спение Богородицы, то есть её смерть. Иначе говоря, это
единственный пост, который не заканчивается праздником, таким образом, его
установление не имеет традиционного религиозного повода.
226
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
декабря (6 января)].О т дня святого апостола Филиппа [14 (27) ноября] до дня святого
отца нашего Николы [Никола Зимний – 6 (19) декабря] в понедельник, среду и пятницу
«сухо ясти». Во вторник, четверг, субботу и воскресенье есть рыбу» [л. 85 об.].
227
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Глава 31 «О Великом посте». «В Великий пост рыбу есть только на Благовещение [25
марта (7 апреля)] в день Пресвятой Богородицы и на Вербную неделю [воскресенье на
6-й неделе Великого поста, после чего начинается Страстная неделя]» [л. 88].
Типикон 1610 г. повторяет предписание бельцам (т.е. мирянам) «от жён своих законных
соблюдатися на весь пост» [л. 88]. Интересно, что выше [л. 83–83 об.] (и в 1610 г., и в
редакции 1641 г. [71]) сказано: «А мирянам от жён воздержатися во весь святой Великий
пост». Иначе говоря, в первом случае говорится о жёнах вообще (слово «жена» можно
истолковать и как «женщина вообще»), а во втором – о законных жёнах, видимо, чтобы
не было соблазна истолковать данный запрет превратно. При этом редакция 1633 г. это
двукратное указание не воспроизводит.
Далее Типикон 1610 г. содержит третье по счёту предписание, как питаться в пост
Р ождества Христова, и уже второе предписание относительно питания в пост Святых
Апостолов.
«Подобает монахам один раз в день есть в святой Великий пост. А в субботу и
воскресенье есть дважды днём с маслом, и пием вино» [л. 88 об.].
Данное указание противоречит тому, что было сказано выше: «В Великий пост в пяти
неделях вина не пием, кроме пятницы первой недели… Даже если в уставе
повелевается есть в те дни масло, мы его вовсе не едим, ибо четыре десятницы, как
прежде речено было, масло не вкушается, кроме навечерия Благовещения…» [л.
80].
Далее следует фрагмент, где в общих словах осуждаются некие безымянные еретики, не
придерживающиеся предания святых апостолов и святых богоносных отцов, постящиеся
тогда, когда не надо поститься, и не постящиеся, когда это следует делать. Здесь
говорится о том, что «армени проклятии и инии таковии прочии» едят мясо в первую
неделю Великаго поста и когда хотят [л. 88 об.–89]. У читывая близость католической
Р ечи Посполитой и весьма значительного числа протестантов, приезжавших в Р оссию в
X V I–X V I I вв., уже второе упоминание армян вызывает недоумение хотя бы в связи с
территориальной удалённостью последних от Москвы.
«Святых отец правило 7-е.Если кто ложно написанные и нечестивые книги якобы святые
перед церковью являет в народе, людям на пагубу, да извержется». [Термин
«извержется» означает лишение сана, поэтому, видимо, данный запрет прежде всего
228
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
адресован священникам].
«6-го собора правило 63.Иже от враг истинне, списанная словеса мучеником, яко да
христовы мученики безчествуют, и к неверию приводят слышащая, в церкви пред людми
не повелеваем чести. Но та убо огневи предати. Сия же приемлющая, и истинно
внимающая, проклинаем. О т сих всех избави нас сыне божий слове, и изми от сети
дияволя, молитвами тебе рождьшия, и всех святых аминь».
Далее, перелистнув главы 32–33 и начало главы 34 Типикона 1610 г., не относящиеся к
постам, обнаруживаем в продолжении главы 34 дословное повторение того, что уже
было изложено. После этого следуют главы 35 «О сущих в запрещениих» (в ней
рассказывается об особенностях питания тех, кто наказан за некие прегрешения) и
глава 36 «О разсуждении ястия и пития и общежительныя потребы всея братския», где
содержатся некоторые детали, связанные с питанием. Здесь особый интерес
представляет раздел «О сочиве и овощи» (как пишет Мансветов [4], из Никона
Черногорца), в котором находим рекомендации, как питаться в режиме сухоядения.
«На сухоядении же стапиды, и маслицы, и ягоды винныя сухи, рекше едино коеждо
накииждо день. Маслиц убо чашу полну питью. Стапид же равну. О рехов 6, смоквей 8
средних, малыя убо и великия разньствуют. Тако убо достоит и о прочих овощех
подобных сим. Тако же и о прочих якоже выше рехом, опряженых сочивех. Сия же вся и
варена же и сурова, егдаже суть суха, тако же подобно есть. Егда же время имать
зелена и пища и мера разньствует. О т зелей же якоже есть, подобно и варена и сурова,
и еще же и квашена рекомыя, армея и комбоста, фаво слана и репа с уксусом, и прочая
подобная сим уготовлена, и подобающая в постныя дни» [л. 98 об.–99]. Здесь, отмечает
И.Д. Мансветов, греческие названия овощей заменяются на подходящие русские, а
слово «армея» («солёные и квашеные овощи») оставлено без перевода. Кроме того,
добавлены «комбоста» («капуста»), «фаво» (боб), «слано» [что это такое, не
объясняется, – Е.С.] и репа с уксусом, чего в славянском переводе Никона нет.
Как уже было сказано, И.Д. Мансветов уверенно заявил о том, что главы, подвергшиеся
в 1633 г. кардинальным изменениям, имели русское происхождение, хотя не пояснил, в
связи с чем был сделан этот вывод. Заключение о русском происхождении можно было
бы сделать, в частности, если бы в тексте встречалось имя «Исус» с одной буквой «и».
Тем не менее, во всех вышеприведённых главах содержатся лишь сокращения «I Х»
(Исус Христос), равно как и в редакции 1641 г. Например, в редакции 1641 г. в разделе
«О причащении по нужди» появляется новый фрагмент, которого не было в главе 29 в
1610 г.: «А молитв Исусовых по шестисот на день» [Типикон 1641 г., гл. 32, л. 75 об.],
тем не менее, и здесь «Исусовых» дано в сокращении, и о количестве букв «И» судить
невозможно.
О бращает на себя внимание то, что среди перечисляемых в У ставе видов пищи, в
отличие от уставов X V–X V I вв., отсутствуют морепродукты, которые, в частности, в
229
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Сличение текстов 1610 и 1641 гг. показывает, что тексты, удалённые в редакции 1633 г.,
в издание 1641 г. были возвращены практически слово в слово, за исключением около
20 поправок, в основном, ужесточающ их условия пощ ения в отдельные дни
постов.
Как пишет И.Д. Мансветов, главное, что было сделано У ставом 1633 г., это исключение
статьи «О т правил святых отец и от преданий апостольских…» с целью возвращения к
духу греческих правил о посте.
О тметим, что на самом деле в Т ипиконе 1633 г. была изъята не только статья «О т
правил святых отец» [л. 82 об.], но и вообщ е все статьи, посвящ ённые правилам
питания, начинающ иеся с этой статьи, то есть все ф рагменты Т ипикона 1610 г.,
которые мы рассмотрели выше!
Что касается уверенности Мансветова в том, что Л огин еретиком не был и обвинения
патриарха Филарета являлись голословными, А.А. Дмитриевский считает это мнение
необоснованным. «Вернее всего думать, что… слова патриарха Филарета относятся
именно к тем статьям, внесенным в устав 1610 г. из местно-русских уставов или
«обиходянков», к которым он стоял в прямой и тесной связи. Патриарх Филарет, строгий
ревнитель старины, приступая к новому изданию типикона и сверяя его с списками
более раннего происхождения, натолкнулся на такие статьи, которых он не видел в
старых рукописях и происхождение которых он неясно себе представлял, почему и
назвал их статьями «не по апостольскому и не по отеческому преданию» [6, с. 564].
230
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Ближайшим после реформы Никона уставом был Типикон 1682 г., и целью справщиков
было приблизить его текст к греческим источникам. Что касается постов, употребление
рыбы в период У спенского поста запрещалось безусловно. Мансветов пишет [4], что
справщик зачеркнул 51-ю главу У става 1641 г., где говорится о посте Преславной
Богородицы, а вместо этого ввёл статью о посте Богородицы из некоего славянского
источника, где она изложена таким образом: постимся до 9-го часа, в понедельник,
среду и пятницу сухоядение, в четверг и вторник варение без масла, в субботу и
воскресенье варение с маслом.
У силилась и строгость правил относительно Великого поста: «В прочая дни поста (кроме
субботы и воскресенья) сухоясти», тогда как в первоначальном тексте статьи сухоястие
предписывалось только в понедельник, среду и пятницу, а во вторник и четверг
полагалось варение, т.е. варёная пища. В гл. 39 «О рассуждении ястия и пития» вместо
двух обязательных ястий в Господские праздники поставлено «три ядения», и почти все
эти изменения перешли во все следующие издания. После 1682 г. положения Типикона
практически не менялись, в чём можно убедиться, ознакомившись с современными
правилами проведения постов (см. приложение 3).
Таким образом, получается, что и без того жёсткие правила Т ипикона 1610 г.,
вызвавшие в 1633 г. неудовольствие патриарха Филарета, впоследствии
ужесточались и в 1641, и в 1682 г.! Р азрешение есть не два, а три раза в день в
Господские праздники, каковых всего 12 в год, по-видимому, было призвано скрасить
впечатление от вышеперечисленных ужесточительных мер.
231
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Мансветов, не что иное как отрывок из уже известной нам статьи «О т правил святых отец
и от преданий апостольских», но статья эта значительно изменена: названия конкретных
местно-русских продуктов («как напр. грибы, капуста, редька») заменены там
обобщёнными названиями («хлеб теплый и от снедей овощных теплых»).
Заключение
232
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Мы считаем, что система православных постов в том виде, в котором она была принята
Типиконом 1610 г., служила следующим целям:
233
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Пищ евые запреты, сущ ествовавшие на Р уси в качестве местных обычаев (запрет
на «удавленину» и «кровоядину», бесчешуйных рыб, водящихся в озёрах и болотах, а
также многочисленные запреты на мясо животных и птиц, которых можно добыть на
охоте), идут от решений С тоглавого собора и, по-видимому, также направлены на
пресечение нежелательных миграций.
У став 1610 г. был подготовлен в эпоху Смутного времени. Непосредственно перед его
изданием царь Василий Шуйский находился в Москве, осаждённой войсками Л жедмитрия
I I. Находясь в столь отчаянной ситуации, царь зачем-то издаёт небывалый по объёму
У став (1256 листов) огромным по тем временам тиражом в 3000 экземпляров и
рассылает по всем церквям и монастырям, хотя тот и не является книгой «первой
необходимости», без которой невозможно совершить богослужение.
Мы предполагаем, что жёсткая система постов, введённая Типиконом 1610 г., должна
была, с одной стороны, пресечь приток сторонников к осаждающим, а с другой стороны,
осложнить крестьянские переходы, лишавшие феодалов севера, располагавших менее
плодородными землями, рабочих рук и, соответственно, возможности снаряжать войска
за свой счёт. Таким образом, можно сделать вывод, что правила, установленные
Т ипиконом 1610 г., вполне могут являться новшествами, произвольно введёнными
правительством Василия Шуйского в непростые для него времена.
234
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
В августе 1606 г. восставшие разбили войска Василия Шуйского в битвах под Кромами и
при Ельце. 23 сентября (3 октября) Болотников одержал победу под Калугой. 27
сентября (7 октября) 1606 г. войско Болотникова приступило к осаде Москвы. 22 ноября
(2 декабря) повстанцы потерпели поражение. Болотников отошёл к Калуге, а его
сподвижник Илейка Муромец – к Туле.
10 (20 декабря) царская армия осадила Калугу. О саду неоднократно пытались прорвать
извне другие отряды повстанцев, но крупный успех последовал только в битве на р.
Пчельне в мае 1607 г. О бъяснить это можно тем, что к восставшим начали
прибывать сторонники, которые с весны могли перемещ аться по рекам.
235
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
осенью восставшие уже не могли получить помощ ь извне, т.к. движение по рекам
началось прекращ аться из опасения не вернуться обратно до ледостава.
Непосредственным толчком для движения казаков Степана Р азина, как известно, был
Андрусовский мир 30 декабря 1666 (9 февраля 1667), оставивший Правобережную
У краину Р ечи Посполитой, что лишило казачество «работы» (доходов от их найма во
время войны).
В марте 1668 г. Р азин поплыл к персидским берегам. Между тем, услыхав о его
удачах, с Дона к нему прибывают новые шайки. Так по Волге к Р азину прибыл атаман
С ережка Кривой с несколькими сотнями товарищ ей. По р. Куме пришли Алешка
Каторжный и запорожец Боба со своими отрядами, причём первый прибыл по реке с
конницей (видимо, люди на лошадях шли по берегу). С прибытием этого подкрепления у
Р азина стало несколько тысяч человек, и он принялся налетать на прибрежные города и
аулы.
Настала весна 1670 года, и к С тепану Р азину снова начали приходить отряды
других казацких атаманов, в т.ч. Василия У са. С обралось более семи тысяч
человек, которые снова пошли на Волгу.
Захватив Царицын, Р азин объявил, что идет вверх по Волге на Москву, чтобы дать
вольность простому народу, но обстоятельства заставили его пойти вниз к Астрахани.
При этом 8000 человек плыли по Волге, и лишь около 700 человек конницы шли
берегом.
В конце июня Астрахань была взята. Через месяц пребывания в городе 200 стругов
Р азина поплыли вверх по Волге. Берегом шли 2.000 конников. Вскоре были
захвачены Самара и Саратов. В начале сентября 1670 г. Р азин прибыл под Симбирск, но
в октябре (перед ледоставом, когда снабжение начало прекращ аться!) потерпел
236
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
1. Волжское направление (3,5 тыс. человек). 13 мая 1708 г. взяли Дмитриевск (ныне
К амышин) на правом берегу Волги, 26 мая осадили Саратов (на Волге), после чего
спустились вниз по течению и 7 июня 1708 г. взяли Царицын.
О сенью 1708 года сопротивление царским войскам продолжал отряд Никиты Голого, но
26 октября правительственные войска взяли Донецкий городок в устье Сухого Донца
(сезонной реки, притока Дона) и разгромили повстанцев. О кончательный разгром
восстания состоялся 4 ноября 1708 г. в районе г. Р ешетовский (очевидно, в
результате отсутствия поддержки извне из-за ледостава).
Восстание началось 17 (28) сентября 1773 г., когда Е. Пугачёв обратился с воззванием
к 80 казакам, и уже через 3 дня у него было около 400 сторонников (очевидно,
земледельцы к этому времени начали освобождаться от сельхозработ). 5 октября
1773 г. войска Пугчева начали осаду О ренбурга (на тот момент у восставших было 2,5
тыс. человек). Параллельно с этим войска Пугачёва захватывают ряд уральских заводов
(данный эпизод является исключением из правила относительно того, что все боевые
действия заканчиваются с ледоставом).
237
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Судя по блюдам, рекомендуемым в главе 46, целью поста отнюдь не было подвергнуть
свой дух суровому испытанию аскезой, более того, употребление рыбы в постные дни
тогда не запрещалась. «А у доброго человека и у хозяйственной жены все припасено
вовремя; рыбу свежую купив, иную солит, иную вялит, иную подпаривает, иную
мелкую сушит, какую и в муку истолчет и в пост подсыпает в щ и, если нравится, а
то и в постные дни готовит для гостей и для себя, когда свежей рыбы нет. В пост
же Великий на столе ещ е редька, хрен, капуста, крепкий рассол и разные овощ и,
что Бог послал; в иные же дни, по гостям судя, и икра, и рыба вяленая, прутовая,
паровая, и уха из вяленой, вареной и подпаренной рыбы, и из всяких потрохов, и
немецких сельдей, из снетков, а еще и в рассоле, и в пирогах, и в каше, и в овощах, и
разный снеток, и любые пироги, и каши, и блины, и кисели – всякой постной еды у
доброй хозяйки много».
В гл. 64 упоминается Петров и У спенский пост. «На Петровский пост к столу подают:
сельди паровые, щуки паровые, лещи паровые, а сушеными: лососину, белорыбицу,
осетрину, а еще спинки стерляжьи, пруты белужьи, спинки белорыбицы паровые, уху
щучью с шафраном, уху черную, векошники, запеченных окуней, векошники с плотвой,
уху из пескарей, из лещей, из карасей, тавранчук осетровый, тавранчук стерляжий.
«В У спенский пост к столу еду подают рыбную. Подается капуста кислая с сельдями,
икра различная ставится рядом, белужья спинка вяленая, лососина подается с
238
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
239
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Согласно церковному уставу, во все дни поста исключаются мясные, молочные продукты
и яйца. Кроме того, от начала поста и по 6 (19) декабря включительно по
понедельникам, средам и пятницам сухоядение, т.е. постная пища без термической
обработки (не варёная, не пареная и не жареная), а напитки не должны даже
подогреваться. Допускаются лишь свежие, сушёные или мочёные овощи и фрукты.
Горячая пища в остальные дни допустима только с растительным маслом. По субботам и
воскресеньям разрешаются рыба и вино. Также рыба и вино разрешается 21 ноября (4
декабря), в праздник Введения во Храм Пресвятой Богородицы.
В понедельники, среды и пятницы – холодная пища без елея (оливкового масла) один
раз в день, причём в вечернее время. Во вторники и четверги – горячая пища без масла
один раз в день в вечернее время. По субботам и воскресеньям разрешается
растительное масло и вино (кроме субботы Страстной седмицы) два раза в день (в
дневное и вечернее время). В Великую пятницу ничего есть не положено. В Великую
субботу допускается вечером единократный приём сырой пищи с вином.
Составлено по [82].
Библиография
1. Рубан Ю .И. Проблемы и задачи российской литургики (предварительные
замечания). Доклад на конференции «Православное богословие на пороге третьего
тысячелетия». М., февраль 2000. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kiev-
240
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
241
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
обращения 06.12.2020).
21. Эдельштейн К.К. Днепр // Большая Российская энциклопедия / Ред. С.Л. Кравец.
Изд-во: «Большая Российская энциклопедия» (бывшая «Большая Советская
энциклопедия»). [Электронный ресурс]. URL:
https://bigenc.ru/geography/text/5740788 (дата обращения 20.12.2020).
22. Словарь современных географических названий / Под ред. акад. В.М. Котлякова
Екатеринбург: У -Фактория, 2006. 832 с.
23. Алексеевский Н.И., Ж ук В.А. Днепр // Сайт «Вода России». URL: https://water-rf.ru
(дата обращения 20.12.2020).
24. Зайцева И.С. Волга // Большая Российская энциклопедия / Ред. С.Л. Кравец. Изд-
во: «Большая Российская энциклопедия» (бывшая «Большая Советская
энциклопедия»). [Электронный ресурс]. URL:
https://bigenc.ru/geography/text/1925622 (дата обращения 20.12.2020).
25. Магрицкий Д.В. Дон // Большая Российская энциклопедия / Ред. С.Л. Кравец. Изд-
во: «Большая Российская энциклопедия» (бывшая «Большая Советская
энциклопедия». [Электронный ресурс]. URL:
https://bigenc.ru/geography/text/1965442 (дата обращения 20.12.2020).
26. Фролова Н.Л., Ж ук В.А. Дон // Сайт «Вода России». URL: https://water-rf.ru (дата
обращения 20.12.2020).
27. Ока // Большая Российская энциклопедия / Ред. С.Л. Кравец. Изд-во: «Большая
Российская энциклопедия» (бывшая «Большая Советская энциклопедия»).
[Электронный ресурс]. URL: bigenc.ru/geography/text/2290328 (дата обращения
20.12.2020).
28. Алексеевский Н.И., Антонова М.М. Ока // Сайт «Вода России». URL: https://water-
rf.ru (дата обращения 20.12.2020).
29. Алексеевский Н.И., Ретеюм К.Ф. У гра // Сайт «Вода России». URL: https://water-rf.ru
(дата обращения 20.12.2020).
30. Некрылова А.Ф. Русский традиционный календарь. СПб.: Азбука-классика, 2007.
765 с.
31. У сов В.В. Русский народный православный календарь. М.: Издательский Дом МСП,
1997. Т.2. 576 с.
32. Ковригина В.А., Марасинова Л.Н. Торговля, пути и средства передвижения //
Очерки русской культуры XVII века. / Под ред. А.В. Арциховского. Т.1. М.: Изд-во
Московского ун-та, 1979. 325 с.
33. Стоглав, Собор бывший в Москве при Великом Государе Царе и Великом Князе
Иване Васильевиче (в лето 7059). Лондон: Trübner & Co., 1860.
34. Морозов Н.А. Новый взгляд на историю Русского государства. СПб.: Изд-во С.-
Петерб. ун-та, 2007. 572 с.
35. Аракчеев В. А. Закрепостительные мероприятия в русском государстве в начале
1590-х гг. // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2008. № 81. С. 60–66.
36. Всемирная история в двадцати четырех томах / А. Н. Бадак и др. Минск: Харвест;
Москва: АСТ, 2000. Т. 9: Начало возрождения. 2000. 592 с.
37. Рожнов А.А. Кража (татьба) по Судебнику 1497 г. // Общество и право, 2011. № 4
(36). С. 39–42.
38. Веселовский А. Старинные русские ярмарки (XVI и XVII вв.). К истории русских
ярмарок на Севере. (Краткая историко-экономическая заметка) // Кооперация
Севера. 1923. № 4. С. 89–90.
39. Сметанин С.И., Конотопов М.В. Развитие экономики России в ХVI–ХХ веках. Том 1.
242
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
Из тупика: экономический опыт мира и путь России. СПб.: Алетейя, 2017. 379 с.
40. А. Маар, Громашевский Л. В., Компанцев Н. Ф., Павлов А. В., Ёлкин И. И. Сорок
дней и Чёрная смерть. Происхождение и этимология понятия карантин и его
значение. [Электронный ресурс]. URL:
https://web.archive.org/web/20140416233727/http://mwcom.ru/autor/27019-sorok-
dnej-i-chernaya-smert.html (дата обращения: 06.12.2020).
41. Клименко Е.П. Генезис зарубежного санитарного законодательства. У ченые
записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского.
Ю ридические науки. 2015. Т. 1 (67). № 2. С. 163–170.
42. Борисов Н.С. Чума и возвышение Москвы // Родина. 2014. № 5. С. 61–64.
43. Погодин М.П. Древняя русская история до монгольского ига. М.: Издательство
«Литература», 1999. Т.2. 401 с.
44. Bowels Samuel. Cultivation of Cereals by the First Farmers W as Not More Productive
than Foraging // Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(12), рр. 4760–
4765 (2011). [Электронный вариант публикации]. URL:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3064343/ (дата обращения
06.12.2020).
45. Скляров А.Ю . Наследие богов // Газета «На грани невозможного». 2002. № 14
(293).
46. Скляров А.Ю . Наследие пьяных богов, или битва за урожай: кому и зачем она
понадобилась? // Сайт «ЛАИ: научно-исследовательский центр». [Электронный
ресурс]. URL: https://lah.ru/zerno-text/
47. Колпаков Г. Кто убил «ледяного человека?» // Сайт «Газета.ru». [Электронный
реурс]. https://www.gazeta.ru/science/2012/05/04_a_4572445.shtml (дата обращения
20.12.2020).
48. Чекуров М.И. Так гласил морской закон (очерки истории морской службы в эпоху
парусного флота). М.: Транспорт. 1998. 168 с.
49. Крылов Г.А. Этимологический словарь русского языка. СПб.: Полиграфуслуги, 2005.
432 с.
50. У спенский Л.В. Почему не иначе. Этимологический словарь школьника. М.: Зебра-
Е, 2008, 464 c.
51. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т.: Пер. с нем. 3-е изд.,
стереотип. М.: Азбука-Терра, 1996. Т. 4. 864 с.
52. Online Etymology Dictionary / Сост. Douglas Harper. [Электронный ресурс]. URL:
https://www.etymonline.com
53. Гумилёв Л.Н. От Руси к России – очерки этнической истории. М.: Эксмо. 2020. 704 с.
54. Пирожник И.И. Водные ресурсы Западной Европы и их современное состояние.
Минск, 2007 // Сайт «КиберПедия». [Электронный вариант публикации]. URL:
https://cyberpedia.su/23x737a.html
55. Петросян Езник. Армянская Апостольская Церковь. Краснодар: Весть, 1998. 94 с.
56. У ржумцев П. О дате Святой Пасхи в 2002 году // Ж урнал Московской Патриархии.
2002. № 3. С. 81–85.
57. Андреев А.Ю . Ошибка папы Григория XIII. Вернётся ли Россия вновь к старому
стилю? // Сайт «Русский переплёт». [Электронный ресурс]. URL:
http://www.pereplet.ru/text/kalendar.html (дата обращения 06.12.2020).
58. Наек Е.Л. Календарный вопрос в дореволюционной России // Преподавание
истории в школе. 2009. № 3. С. 35–40.
243
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
244
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
81. Мавродин В.В. Под знаменем Крестьянской войны. М.: Мысль, 1974. 152 с.
82. Календарь постов и трапез // Информационно-аналитический портал Саратовской
епархии (по благословению епископа Саратовского и Вольского Лонгина).
[Электронный ресурс]. URL:
http://web.archive.org/web/20070127011256/http://www.eparhia-
saratov.ru/txts/recipes/fasts.html (дата обращения 20.12.2020).
245
10.25136/2409-868X.2020.12.31096 Genesis: исторические исследования, 2020 - 12
246