Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Все права защищены. Книга или любая ее часть не может быть скопирована в электронной или механической форме, в виде
фотокопии или каким-либо иным способом без получения разрешения от авторов. Копирование без согласия авторов является
незаконным и влечет уголовную, административную и гражданскую ответственность.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Я И ДРУГИЕ........................................................................................................................................... 44
«Недоросль» Д. И. Фонвизин ........................................................................................................................................... 44
Скотинин (отношение к окружающим) ...................................................................................................................................... 44
Простакова (взаимоотношения в семье, отношение к людям) .............................................................................................. 44
«Евгений Онегин» А. С. Пушкин ....................................................................................................................................... 45
Онегин (влияние общества на характер человека) .................................................................................................................. 45
Онегин (конфликт человека и общества) .................................................................................................................................. 45
Онегин (зависимость от общественного мнения, индивидуальность)................................................................................... 45
«Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов .................................................................................................................... 45
Печорин (человек и общество) ................................................................................................................................................... 45
Печорин (о вражде) ..................................................................................................................................................................... 46
Грушницкий (место в обществе, причины конфликтов) .......................................................................................................... 46
«Мёртвые души» Н. В. Гоголь .......................................................................................................................................... 47
Собакевич (отношение к людям) ............................................................................................................................................... 47
Ноздрёв (отношение к людям) ................................................................................................................................................... 47
«Шинель» Н. В. Гоголь...................................................................................................................................................... 48
Акакий Акакиевич (жестокость общества) ................................................................................................................................ 48
«Свои люди – сочтёмся» А. Н. Островский ....................................................................................................................... 49
Большов (отношение к людям) .................................................................................................................................................. 49
Подхалюзин (потребительское отношение к людям, лицемерие) ......................................................................................... 49
Олимпиада Самсоновна (отношение к родителям) ................................................................................................................. 50
«Отцы и дети» И. С. Тургенев ........................................................................................................................................... 51
Конфликт Павла Петровича и Базарова (причины конфликтов, последствия конфликтов) ................................................. 51
Николай Петрович Кирсанов (деликатное отношение к другим, неконфликтность) ........................................................... 51
«Обломов» И. А. Гончаров ............................................................................................................................................... 52
Ольга и Андрей Штольц (семейная гармония, взаимопонимание)........................................................................................ 52
Обломов и Захар (причины конфликтов)................................................................................................................................... 52
Обломов (любовь к людям) ........................................................................................................................................................ 52
Обломов и Штольц (дружба) ...................................................................................................................................................... 52
«Господа Головлёвы» М. Е. Салтыков-Щедрин................................................................................................................ 53
Арина Петровна (отсутствие взаимопонимания в семье, отношение к людям) ................................................................... 53
«Война и мир» Л. Н. Толстой ............................................................................................................................................ 54
Андрей Болконский (что объединяет людей, конфликт) ......................................................................................................... 54
Николай Ростов (конфликт) ......................................................................................................................................................... 54
Какова роль личности в истории? .............................................................................................................................................. 55
«Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский............................................................................................................. 55
Лужин (отношение к людям) ...................................................................................................................................................... 55
Раскольников и Мармеладова ................................................................................................................................................... 56
Какого человека можно назвать опасным для общества? ...................................................................................................... 56
«Идиот» Ф. М. Достоевский ............................................................................................................................................. 56
Мышкин (человек и общество)................................................................................................................................................... 56
Безусловная доброта к людям, жалость и милосердие, прощение. ...................................................................................... 57
«Попрыгунья» А. П. Чехов ................................................................................................................................................ 57
Дымов (неравнодушное отношение к людям) ......................................................................................................................... 57
Ольга Ивановна (равнодушие) ................................................................................................................................................... 58
«Смерть чиновника» А. П. Чехов ...................................................................................................................................... 58
Червяков (маленький человек) .................................................................................................................................................. 58
«Хамелеон» А. П. Чехов ................................................................................................................................................... 58
Как общество влияет на мнение человека? Можно ли назвать любого человека личностью? .......................................... 58
«Гранатовый браслет» А. И. Куприн ................................................................................................................................. 59
Аносов (доброта к другим людям) ............................................................................................................................................. 59
Василий Львович Шеин (понимание, деликатность, чуткость к чувствам других людей).................................................... 59
«На дне» М. Горький ........................................................................................................................................................ 60
Сатин (самоопределение человека в социуме, отношение к другим людям, жить своим умом) ...................................... 60
Несёт ли общество ответственность за каждого человека? Почему общество должно помогать обездоленным? Что
такое равноправие в обществе? ................................................................................................................................................. 61
«Старуха Изергиль» М. Горький ....................................................................................................................................... 61
Любовь к людям, самоотверженность ...................................................................................................................................... 61
«Царь-Девица» М. И. Цветаева ........................................................................................................................................ 62
Любовь .......................................................................................................................................................................................... 62
«Тихий Дон» М. А. Шолохов ............................................................................................................................................ 62
Аксинья и Степан Астаховы (отсутствие взаимопонимания в семье) ..................................................................................... 62
«Детство Люверс» Б. Л. Пастернак ................................................................................................................................... 62
Женя Люверс (отношения в семье, формирование мировоззрения в семье) ...................................................................... 62
«Мы» Е. И. Замятин .......................................................................................................................................................... 63
Человек в тоталитарном обществе. ........................................................................................................................................... 63
К чему может привести равнодушие? ....................................................................................................................................... 63
«Юшка» А. П. Платонов .................................................................................................................................................... 64
Юшка (любовь к людям) ............................................................................................................................................................. 64
«Матрёнин двор» А. И. Солженицын ............................................................................................................................... 64
Доброта, помощь ......................................................................................................................................................................... 64
Фаддей (жестокость, злоба) ........................................................................................................................................................ 64
«Уроки французского» В. Г. Распутин............................................................................................................................... 65
Доброта, помощь ......................................................................................................................................................................... 65
«Телеграмма» К. Г. Паустовский ...................................................................................................................................... 65
Равнодушное отношение к близким.......................................................................................................................................... 65
«Зелёный шатёр» Л. Е. Улицкая ....................................................................................................................................... 65
Взаимоотношения в семье.......................................................................................................................................................... 65
«Рождественская песнь в прозе» Ч. Диккенс ................................................................................................................... 66
Скрудж (я и другие: влияние на судьбы других) ....................................................................................................................... 66
«Граф Эдерланд» М. Фриш .............................................................................................................................................. 66
Граф Эдерланд (индивидуальность в обществе, государстве) ................................................................................................ 66
«Над кукушкиным гнездом» К. Кизи ............................................................................................................................... 66
Макмерфи (человек и общество, свобода) ............................................................................................................................... 66
«Наоборот» Ф. Энсти ........................................................................................................................................................ 67
Отцы и дети .................................................................................................................................................................................. 67
«Убить пересмешника» Х. Ли ........................................................................................................................................... 67
Человеколюбие, толерантность, воспитание............................................................................................................................ 67
«Собор Парижской Богоматери» В. Гюго ......................................................................................................................... 67
Любовь .......................................................................................................................................................................................... 67
«Человек, который смеётся» В. Гюго ............................................................................................................................... 68
Гуинплен (равнодушие общества) ............................................................................................................................................. 68
«Отверженные» В. Гюго ................................................................................................................................................... 68
Взаимопонимание, взаимопомощь ........................................................................................................................................... 68
«Повелитель мух» У. Голдинг........................................................................................................................................... 69
Взаимоотношения в обществе ................................................................................................................................................... 69
«Ярмарка тщеславия» У. М. Теккерей ............................................................................................................................. 69
Место человека в обществе, дружба ......................................................................................................................................... 69
«Посторонний» А. Камю .................................................................................................................................................. 70
Мерсо (разлад человека с обществом)...................................................................................................................................... 70
«Мартин Иден» Дж. Лондон ............................................................................................................................................ 70
Мартин Иден (становление человека в обществе)................................................................................................................... 70
«Гарри Поттер» Дж. Роулинг ............................................................................................................................................ 70
Гарри, Рон, Гермиона (роль дружбы) ........................................................................................................................................ 70
Питер Петтигрю (неумение любить, предательство) ............................................................................................................... 71
Северус Снегг (вечная любовь) ................................................................................................................................................... 71
«Фиалки по средам» А. Моруа......................................................................................................................................... 71
Любовь, недопонимание ............................................................................................................................................................ 71
«Вверх по лестнице, ведущей вниз» Б. Кауфман ............................................................................................................. 71
Сильвия Баррет (отношение к ученикам) .................................................................................................................................. 71
«Девочка со спичками» Х. К. Андерсен............................................................................................................................ 72
Жестокость и равнодушие общества ......................................................................................................................................... 72
«Мещанин во дворянстве» Ж. Б. Мольер ........................................................................................................................ 72
Журден (влияние общества на ценности человека, отношения в семье) .............................................................................. 72
«Мальчик в полосатой пижаме" Дж. Бойн ...................................................................................................................... 72
Бруно (доброта к людям, сочувствие, толерантность) ............................................................................................................. 72
«Мишурный блеск» О. Генри ........................................................................................................................................... 73
Чендлер (влияние общества на человека) ................................................................................................................................ 73
ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН .................................................................................................................................. 74
«Горе от ума» А. С. Грибоедов ......................................................................................................................................... 74
Время перемен............................................................................................................................................................................. 74
Фамусов (боязнь нового)............................................................................................................................................................. 74
Чацкий (стремление к переменам) ............................................................................................................................................ 75
«Капитанская дочка» А.С. Пушкин ................................................................................................................................... 76
Гринёв (отношение к переменам) .............................................................................................................................................. 76
«Борис Годунов» А. С. Пушкин ......................................................................................................................................... 76
Самозванец (порождение времени) .......................................................................................................................................... 76
«Шинель» Н. В. Гоголь...................................................................................................................................................... 76
Башмачкин (нежелание перемен) ............................................................................................................................................. 76
«Свои люди – сочтёмся» А. Н. Островский ....................................................................................................................... 77
Большов (неготовность к переменам, неспособность к переменам)..................................................................................... 77
Подхалюзин (причины перемен, внешние перемены) ............................................................................................................ 77
«Отцы и дети» И. С. Тургенев ........................................................................................................................................... 77
Ожидание перемен ..................................................................................................................................................................... 77
Николай Петрович (разумное отношение к переменам, к новому поколению) ................................................................... 78
Аркадий Кирсанов (как меняет человека любовь) ................................................................................................................... 78
«Обломов» И. А. Гончаров ............................................................................................................................................... 78
Обломов (бесплодные попытки изменить жизнь) ................................................................................................................... 78
Обломов (в чём причины боязни перемен) .............................................................................................................................. 79
Захар (нежелание перемен) ....................................................................................................................................................... 80
Ольга Ильинская (причины душевных перемен) ...................................................................................................................... 80
«Господа Головлёвы» М. Е. Салтыков-Щедрин................................................................................................................ 81
Арина Петровна Головлева (человек в эпоху перемен) ........................................................................................................... 81
«Война и мир» Л. Н. Толстой ............................................................................................................................................ 82
Андрей Болконский (внутренние перемены, любовь)............................................................................................................. 82
Наташа Ростова (перемены) ....................................................................................................................................................... 82
«Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский............................................................................................................. 84
Лужин (отношение к переменам) .............................................................................................................................................. 84
Лебезятников (отношение к переменам) .................................................................................................................................. 84
«Идиот» Ф. М. Достоевский ............................................................................................................................................. 84
Лебедев (нежелание перемен) .................................................................................................................................................. 84
«Вишнёвый сад» А. П. Чехов ............................................................................................................................................ 85
Фирс (боязнь, нежелание перемен)........................................................................................................................................... 85
Раневская (нежелание, боязнь перемен) .................................................................................................................................. 85
Лопахин (желание перемен)....................................................................................................................................................... 85
Петя Трофимов (человек в эпоху перемен) ............................................................................................................................... 86
«Пётр Первый» А. Н. Толстой ........................................................................................................................................... 87
Пётр I ............................................................................................................................................................................................. 87
Бровкин (готовность к переменам) ............................................................................................................................................ 87
Федька Умойся Грязью (общество в эпоху перемен) ............................................................................................................... 88
Василий Голицын (непонимание, с которым сталкиваются реформаторы) .......................................................................... 88
«Тихий Дон» М. А. Шолохов ............................................................................................................................................ 89
Григорий Мелехов (душевные перемены в военное время) .................................................................................................. 89
Бунчук (человек в эпоху перемен) ............................................................................................................................................. 90
«Мастер и Маргарита» М. А. Булгаков ............................................................................................................................. 90
Маргарита (причины перемен, любовь) .................................................................................................................................... 90
«Дни Турбиных» М. А. Булгаков....................................................................................................................................... 90
Выбор в эпоху перемен ............................................................................................................................................................... 90
«Доктор Живаго» Б. Л. Пастернак .................................................................................................................................... 91
Юрий Живаго (человек в эпоху перемен, нравственный выбор) ........................................................................................... 91
Антипов (внешние и внутренние перемены, желание перемен, нравственный выбор в эпоху перемен) ........................ 92
«Котлован» А. П. Платонов............................................................................................................................................... 93
Жачев (выбор в эпоху перемен) ................................................................................................................................................. 93
Козлов (выбор в эпоху перемен) ................................................................................................................................................ 93
Чиклин (человек в эпоху перемен)............................................................................................................................................. 93
«Прощание с Матёрой» В. Г. Распутин ............................................................................................................................. 94
Дарья Пинигина (неготовность к переменам) .......................................................................................................................... 94
Павел Пинигин (нежелание перемен, неготовность к переменам) ....................................................................................... 94
Андрей Пинигин (необходимость перемен) ............................................................................................................................. 95
«Александр Первый» Д. С. Мережковский ...................................................................................................................... 95
Время перемен............................................................................................................................................................................. 95
Не отделяя себя от всех прочих, Автор признается в том, что не хотел бы, как большинство, исчезнуть,
не оставив о себе памяти, и не только у родных.
Живу, пишу не для похвал;
Но я бы, кажется, желал
Печальный жребий свой прославить,
Чтоб обо мне, как верный друг,
Напомнил хоть единый звук.
Быть может, в Лете не потонет
Строфа, слагаемая мной...
Этими строками автор хотел донести до читателя мысль: ни один писатель не хочет кануть в реку
забвения. Он творит не только ради признания современников, но и для того, чтобы оставить память
о себе.
Мы имеем возможность узнать историю нашего народа благодаря неравнодушным людям, которые
понимали, насколько важно передать потомкам рассказы о событиях, свидетелями которых они стали.
Таким человеком был отец Пимен – персонаж трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов», монах Чудова
монастыря, летописец, конкретно-историческая, индивидуальная личность, принадлежащая
определённой исторической эпохе. По поводу его характера Пушкин отмечал, что он «не есть моё
изобретение. В нём собрал я черты, пленившие меня в наших старых летописях: простодушие,
умилительная кротость, нечто младенческое и вместе с тем мудрое, усердие, можно сказать,
набожное к власти царя, данной Богом, совершенное отсутствие суетности, пристрастия». Пимен –
носитель позиции, независимой ни от власти, ни от толпы. В этом образе воплощено обобщённо-
художественное представление Пушкина о древнерусском летописце: «спокойно зрит на правых и
виновных».
Первым поняв причину Смуты – цареубийство, общенародное нарушение законов Божеских и
человеческих («Владыкою себе цареубийцу / Мы нарекли»), он раскрывает смысл происходящего не
современникам, но потомкам:
Недаром многих лет
Свидетелем Господь меня поставил
<…>
Когда-нибудь монах трудолюбивый
Найдёт мой труд усердный, безымянный,
Засветит он, как я, свою лампаду –
И пыль веков от хартий отряхнув,
Правдивые сказанья перепишет.
По определению Аркадия, находящегося под сильнейшим влиянием Базарова, его друг «не
склоняется ни перед какими авторитетами... не принимает ни одного принципа на веру, каким бы
уважением ни был окружён этот принцип». И сам Базаров заявляет, что не знает ни одного
«постановления в современном нашем быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало
полного и беспощадного отрицания». Базаров отрицает не только плохое, но и всё хорошее, что
передали нам предки. Сам Базаров ничего не оставляет после своей смерти, в отличие от деятелей
искусства, литературы, истории, подвиги и открытия которых останутся жить в памяти их потомков.
И ,конечно же, мы понимаем, что его идея о «расчистке места» не могла бы быть воплощена,
поскольку только на крепком фундаменте возможно построить прекрасное будущее.
Постигая волю Провидения, Кутузов подчинил ей всю свою личную волю. Он являл собой
«необычайный в истории пример» самоотверженности и осознавал грандиозность происходящих
событий, их влияние на будущее всего народа.
Деятельность Кутузова была направлена к одной и той же цели, цели достойной и совпадающей с
волею всего народа. И эта цель была полностью достигнута. «Долголетним военным опытом он знал
и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя
одному человеку, и знал, что решают участь сраженья не распоряжения главнокомандующего, не
место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила,
называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его
власти». После этого вся деятельность Кутузова заключалась «только в том, чтобы властью, хитростью,
просьбами удерживать свои войска от бесполезных наступлений, маневров и столкновений с
гибнущим врагом», «не останавливать этого гибельного для французов движения (как хотели в
Петербурге и в армии русские генералы), а содействовать ему и облегчать движение своих войск».
Своим русским существом Кутузов знал и чувствовал то же, что чувствовал и каждый русский солдат:
французы побеждены, враги бегут, и надо выпроводить их за пределы отечества. И «вместе с тем он
чувствовал, заодно с солдатами, всю тяжесть этого, неслыханного по быстроте и времени года,
похода».
Толстой считает войну «противным человеческому разуму и всей человеческой природе событием».
Рисуя Шенграбенское сражение, он показывает, как война в защиту родины может содействовать
проявлению самых лучших качеств людей.
«Никто не приказывал Тушину, куда и чем стрелять», но этот обыкновенный человек совершил
настоящий подвиг, которого никто от него не ждал. Образ Тушина можно назвать собирательным. Л.
Н. Толстой показывает, что великие победы были возможны благодаря таким отважным людям, как
Тушин. И таких людей в нашей истории было много.
«Левша» Н. С. Лесков
Левша (не подлежит забвению Родина)
Любовь к родине – одна из центральных тем в сказе Н. С. Лескова «Левша». Показывая трагическую
судьбу талантливого мастера из народа, писатель пытается понять, что значит «русская душа», что
важно для русского человека, что он хранит в отдалённых уголках своей памяти. Самым важным
качеством Левши является чувство безграничной любви к Родине. Для героя Россия является райским
уголком, единственной обителью: «Мы к своей родине привержены, верно преданные». Он не готов
забыть о родине, несмотря на её несправедливость и жестокость. Оказавшись на чужой земле, он
тоскует, его душа стремится в «родное место». Левша даже жертвует своей жизнью ради блага и
имени России.
«Наша память хранит с малолетства весёлое имя: Пушкин. Это имя, этот звук наполняет собою многие
дни нашей жизни. Сумрачные имена императоров, полководцев, изобретателей орудий убийства,
мучителей и мучеников жизни. И рядом с ними – это лёгкое имя: Пушкин. Пушкин так легко и весело
умел нести свое творческое бремя, несмотря на то, что роль поэта – не лёгкая и не весёлая; она
трагическая…
Сегодня мы чтим память величайшего русского поэта. Мне кажется уместным сказать по этому поводу
о назначении поэта и подкрепить свои слова мыслями Пушкина.
Что такое поэт? Человек, который пишет стихами? Нет, конечно. Он называется поэтом не потому, что
он пишет стихами; но он пишет стихами, то есть приводит в гармонию слова и звуки, потому что он –
сын гармонии, поэт.
Что такое гармония? Гармония есть согласие мировых сил, порядок мировой жизни. Порядок – космос,
в противоположность беспорядку – хаосу. Из хаоса рождается космос, мир, учили древние… Хаос есть
первобытное, стихийное безначалие; космос – устроенная гармония, культура; из хаоса рождается
космос; стихия таит в себе семена культуры; из безначалия создаётся гармония.
Поэт – сын гармонии; и ему дана какая-то роль в мировой культуре. Три дела возложены на него: во-
первых – освободить звуки из родной безначальной стихии, в которой они пребывают; во-вторых –
привести эти звуки в гармонию, дать им форму; в-третьих – внести эту гармонию во внешний мир…
Покой и воля. Они необходимы поэту для освобождения гармонии. Но покой и волю тоже отнимают.
Не внешний покой, а творческий. Не ребяческую волю, не свободу либеральничать, а творческую
волю, тайную свободу. И поэт умирает, потому что дышать ему уже нечем; жизнь потеряла смысл.
Любезные чиновники, которые мешали поэту испытывать гармонией сердца, навсегда сохранили за
собой кличку черни…
Мы умираем, а искусство остаётся. Его конечные цели нам неизвестны и не могут быть известны. Оно
единосущно и нераздельно. Я хотел бы, ради забавы, провозгласить три простых истины:
В этих весёлых истинах здравого смысла, перед которым мы так грешны, можно поклясться весёлым
именем Пушкина.
А. А. Ахматова испытывала личный и притом чрезвычайно серьёзный интерес к А.С. Пушкину как
человеку и поэту. Особенно её волновало сходство трагических изломов пушкинской судьбы,
отразившихся в его творчестве, с тем, что выпало и на её долю, питало содержание её поэзии.
Вот что пишет А. А. Ахматова об А. С. Пушкине:
«… Теперь настало время вывернуть эту проблему наизнанку и громко сказать не о том, что они
сделали с ним, а о том, что он сделал с ними.
После этого океана грязи, измен, лжи, равнодушия друзей и просто глупости…– после всего этого как
торжественно и прекрасно увидеть, как этот чопорный, бессердечный ("свинский", как говаривал сам
Александр Сергеевич) и уж, конечно, безграмотный Петербург стал свидетелем того, что, услышав
роковую весть, тысячи людей бросились к дому поэта и навсегда вместе со всей Россией там остались.
"II faut que j'arrange ma maison (Мне надо привести в порядок мой дом)", - сказал умирающий Пушкин.
Через два дня его дом стал святыней для его Родины, и более полной, более лучезарной победы свет
не видел.
Вся эпоха (не без скрипа, конечно) мало-помалу стала называться пушкинской. Все красавицы,
фрейлины, хозяйки салонов, кавалерственные дамы, члены высочайшего двора, министры, аншефы
и не-аншефы постепенно начали именоваться пушкинскими современниками, а затем просто
опочили в картотеках и именных указателях (с перевранными датами рождения и смерти) пушкинских
изданий.
Говорят: пушкинская эпоха, пушкинский Петербург. И это уже к литературе прямого отношения не
имеет, это что-то совсем другое. В дворцовых залах, где они танцевали и сплетничали о поэте, висят
его портреты и хранятся его книги, а их бедные тени изгнаны оттуда навсегда. Про их великолепные
дворцы и особняки говорят: здесь бывал Пушкин, или: здесь не бывал Пушкин. Всё остальное никому
не интересно. Государь император Николай Павлович в белых лосинах очень величественно красуется
на стене Пушкинского музея; рукописи, дневники и письма начинают цениться, если там появляется
магическое слово "Пушкин", и, что самое для них страшное, – они могли бы услышать от поэта:
И напрасно люди думают, что десятки рукотворных памятников могут заменить тот один
нерукотворный aere perennius*. (*aere perennius - крепче меди (лат.)– цитата из оды Горация "Exegi
monumentum aere perennius" ("Я воздвиг памятник крепче меди")
«Реквием» А. А. Ахматова
Память о трагических страницах истории
Она видит свой возможный памятник – и это главное и единственное условие – здесь, возле питерской
тюрьмы Кресты, где, тщетно ожидая свидания с арестованным сыном, как горестно вспоминает она
теперь, «...стояла я триста часов / И где для меня не открыли засов». Созданный воображением поэта
монумент по-человечески прост, глубоко психологизирован:
И пусть с неподвижных и бронзовых век
Как слёзы струится подтаявший снег,
И голубь тюремный пусть гулит вдали,
И тихо идут по Неве корабли.
Когда Воланд просит дать рукопись для ознакомления, мастер говорит, что не может этого сделать,
так как сжёг роман. «Простите, не поверю, – ответил Воланд, – этого быть не может. Рукописи не
горят». Он поворачивается к Бегемоту и приказывает ему подать роман. Кот соскакивает со стула, и
все видят, что он сидел на толстой папке. Маргарита кидается к Воланду и восхищённо кричит: «Вот
она, рукопись! Вот она! <...> Всесилен, всесилен!»
Эта сцена важна для понимания одного из главных посланий М. А. Булгакова читателю: слово, живую
человеческую мысль, как и автора этих мыслей, ни уничтожить, ни запретить нельзя. Они навсегда
останутся в памяти человечества.
Одним из самых заметных памятников Великой Отечественной войны стала поэма А. Т. Твардовского
«Василий Теркин». Автор очень точно «угадал» портрет народного героя, способного повести за собой
в бой. Невероятный смельчак Василий стал символом сопротивления солдат, а поэма А. Т.
Твардовского – бессмертным произведением русской литературы. Писатель, отразивший решающее
событие советской истории, вдохновлял людей бороться за освобождение, поднимал моральный и
боевой дух людей на фронте, говорил с ними «солдатским языком». Он не показывал войну только
как страшное бедствие, война в его произведении предстала частью жизни, где есть место всему:
любви, ненависти, трудной работе, отдыху, страху, смеху…Благодаря такой честности, ясности и
простоте повествования, поэма завоевала большую любовь читателей, её издавали большими
тиражами, переводили на многие языки, она вошла в школьную программу и до сих пор хорошо
известна каждому школьнику.
Творчество Твардовского первых лет после войны пронизано тем особым чувством, состоянием души,
которое поэт в одном из своих стихотворений назвал «жестокой памятью». В его послевоенной
лирике подвиг народа, рядового солдата раскрывается с исключительным драматизмом и силой
личностного переживания. «Стихи эти, – отмечал сам автор, – продиктованы мыслью и чувством,
которые на протяжении всей войны и в послевоенные годы более всего заполняли душу. Вечное
обязательство живых перед павшими за общее дело, невозможность забвенья, неизбывное чувство
как бы себя в них, а их в себе, – так приблизительно можно определить эту мысль и чувство». Слова
эти сказаны по поводу стихотворения «Я убит подо Ржевом...», написанном от первого лица:
Герой был осуждён на десять лет, он не знал, «пустят ли когда на... волю?», «не навесят ли ещё десятки
ни за так?».
«Котлован» А. П. Платонов
Вощев (не подлежат забвению горькие уроки прошлого)
После очередного раскулачивания крестьян Вощев в одиночестве бродит по деревне и собирает «все
нищие отвергнутые предметы, всю мелочь безвестности и всякое беспамятство – для
социалистического отмщения <...> Он собрал в мешок вещи потерянных людей. Все найденное Вощев
передаёт девочке Насте, чтобы она в счастливом будущем не утратила память о трагическом прошлом.
Этот поступок помогает читателю понять очень важную мысль, которую хотел донести до читателей А.
Платонов: забвению не подлежат не только героизм предков, но и горькие страницы истории.
К сожалению, в конце произведения мы узнаём, что счастливого будущего Настя не увидит, а будет
похоронена «в котловане».
Жила деревня Матёра триста с лишним лет, «перемогая любые времена и напасти». Но приблизился
для Матёры «край света» – она попадала в зону затопления после строительства на Ангаре
электростанции.
В трагические дни старожилы Матёры, теряя последнее в своей жизни, сохранили то единственное,
что связывает их с родной землёй, – «любовь к отеческим гробам». Безмолвие и терпение людей
кончается тогда, когда работники санитарной бригады приезжают сровнять кладбище с землёй. Дед
Егор Карпов говорит председателю совета нового посёлка то, что могут сказать многие жители
Матёры: «А я родился в Матёре. И отец мой родился в Матёре. И я тут хозяин... Дай мне дожить без
позору».
Дарья Пинигина (не подлежат забвению традиции, родная земля, память о предках)
Дарья Пинигина – коренная жительница Матёры. Здесь родились и жили её предки: прадеды, деды,
отец. Когда Матёра оказалась в зоне затопления из-за строительства ГЭС, Дарья пытается образумить
односельчан, которые стремятся уехать из Матёры, чтобы «жить дальше». По её мнению, "Эта земля-
то всем принадлежит – кто до нас был и кто после нас придет..." Дарья видит свою вину в том, что на
её веку «отрубит наш род и унесёт», а ей придётся «зачинать» «другое поселенье». Для неё высший
суд – суд предков: прадедов, дедов, отца с матерью – всех, «кто прошёл свой черёд до неё». Дарье
слышатся громкие, нетерпеливые и яростные голоса предков, которые говорят, что она «оставила их
без надежды и будущего». Дарье кажется, что «оттуль» – оттуда, где теперь обитают её предки и где
сама мечтает обрести долгожданный покой, можно будет сказать: «Это только вам непонятно, а здесь
все-все до капельки понятно. Каждого из вас мы видим и с каждого спросим».
Дарья считала, что жители Матёры несут ответственность за свою деревню не только перед предками,
но и перед потомками: они будут спрашивать, почему не сохранили деревню. По её мнению, жители
должны были ухаживать за родной землёй, а не губить её: «…нам Матёру на подержанье только дали...
чтоб обихаживали мы её с пользой и от её кормились...А вы что с ей сотворили?»
Сама Дарья всю жизнь следовала обычаям и традициям, заведённым в далёкие времена. Например,
одной из важнейших традиций была побелка изб: по давнему порядку в Матёре избы белили «на году
по два раза»: перед Покровом, после осенней приборки, и на Пасху, после зимней топки. Побелка
всегда считалась событием, преддверием престольного праздника. Теряя Матёру, жители деревни
теряли и традиции.
В конечном счёте Дарье открывается истина, ради которой она находит в себе силы достойно прожить
последние дни на Матёре: «Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни».
Книга повествует о борьбе старой и новой жизни, традиций и современной техники. Старую жизнь
символизирует фантастический персонаж – Хозяин Острова. Хозяин острова – маленький, чуть больше
кошки, зверёк. Он невидим для людей, его не дано почуять ни собаке, ни кошке. «Никто никогда его
не видел, не встречал, а он здесь знал всех знал всё, что происходило из конца в конец и из края в
край в этой отдельной, водой окружённой и из воды поднявшейся земле».
Разными путями Хозяин острова вёл свой путь по острову, но никогда не пропускал деревню,
поскольку в ней чаще всего происходили изменения. Он предчувствовал, что вскоре всё изменится и
«ему не быть Хозяином, не быть и вовсе ничем». И Хозяин острова смирился с этим. «Чему быть, того
и не миновать». Он смирился ещё и потому, «что после него здесь не будет никакого хозяина, не над
чем станет хозяйничать». Совершая обход деревни, Хозяин острова отчётливо слышит стоны изб,
которые, как и земля, готовятся заранее к своей конечной судьбе. Ему ведомо было, как «терпеливо
и молча пойдут они до последнего дня, показав на прощанье, сколько в них было тепла и солнца,
потому что огонь – это и есть впитанное и сбережённое впрок солнце, которое насильно изымается
из плоти». И когда Хозяин острова приближался к избам, они отзывались, каждая на свой голос,
протяжными и терпеливыми вздохами. Он чувствовал, как деревянные строения отдавали ночью
тепло, набранное за день. Если тепло было сдержанным и слабым, Хозяин острова знал, что
следующий день будет пасмурным («верно, солнце завтра не выйдет»). Он проникает и в тревожные
сны старух. По ночам «встречаются» живые с предками, приходят к ним и спрашивают правду, чтобы
передать её ещё дальше, тем, «кого помнили они».
Связывая живых и мёртвых, прошлое и настоящее, Хозяин острова «не любил смотреть в небо, оно
вводило его в неясное, беспричинное беспокойство и пугало своей грозной бездонностью». Он не
любил небо потому, что люди смотрят на него и утешаются мечтами, а любил прислушиваться к
струнному протяжному шуршанию Ангары. Звучание текущей реки «возносило его к вечности, к раз и
навсегда заведённому порядку, но Хозяин знал, что скоро оно оборвётся и будет здесь, над заглохшей
водой, гудеть только ветер».
В центре романа «И дольше века длится день» жизнь путевого обходчика Едигея, человека
«трудолюбивой души». Неслучайно Ч. Айтматов даёт такую характеристику главному герою: в
предисловии к произведению он пишет, что человек «трудолюбивой души» не только тот, кто пашет
землю или пасёт скот». По мнению писателя, «в столкновении вечного и текущего в жизни человек-
труженик интересен и важен настолько, насколько он личность, насколько богат его духовный мир,
насколько сконцентрировано в нем его время». Ч. Айтматов уверен, что такой человек не может
пройти мимо чужого горя, не отвернётся от бед, постигших человечество, ведь он хранит в своей
памяти легенду о манкурте – рабе, не помнящем своего прошлого, не осознающем себя человеком,
убившем собственную мать.
Легенда о Манкурте – лейтмотив романа Ч. Айтматова «И дольше века длится день» («Буранный
полустанок»), присутствующий во всех его сюжетных линиях. Согласно преданию, в давние
времена местные песчаные степи-сарозеки были захвачены чужеземными племенами. Страшно
было попасть к чужеземцам в неволю. Гладко выбритую голову пленника покрывали распаренной
верблюжьей кожей «наподобие современных плавательных шапочек». Высыхавшая на солнце кожа
«шири» словно бы тесным обручем сжимала голову раба, и тот либо умирал в страшных муках,
либо полностью терял память. Манкурт никогда не убегал, беспрекословно подчинялся хозяину и
не имел представления о собственном прошлом.
У одной из местных женщин по имени Найман-Ана пришельцы убили мужа. Тогда ратником стал
её сын, вскоре бесследно исчезнувший. Правда, очевидцы рассказывали Найман-Ане о том. как конь
волочил за собою её раненого сына. Спустя некоторое время проезжие купцы рассказывают
матери, что видели в степях молодого Манкурта. Найман- Ана решила, что этот Манкурт
может быть её пропавшим сыном, и, оседлав свою Акмаю, самую могучую верблюдицу в сарозеках,
отправилась на поиски. Она нашла молодого Манкурта и признала в нём своего сына, но тот
ничего не помнил и свою мать не узнал. День за днём Найман-Ана вела беседы с Манкуртом,
пытаясь пробудить в нём память о прошлом, но всё было напрасно. Тогда задумала Найман-Ана
увезти его домой – не могла оставить свою кровь в рабстве.
Чужеземные хозяева дали Манкурту лук со стрелами и приказали выстрелить в женщину, которая
выдаёт себя за его мать, – иначе она сорвёт с него «шири» и «отпарит <...> голову». И когда
Найман-Ана вновь приблизилась к сыну, тот пронзил мать смертоносной стрелой. Белый платок
упал с её головы, «превратился в воздухе в птицу и полетел с криком: "Твой отец Доненбай!
Доненбай!"» Так появилась на свете птица Доненбай, в ночи кричащая путникам: «Как твоё имя?
Доненбай!», а место, где похоронили Найман-Ану, назвали Ана-Бейит – «материнский упокой».
Так писатель показывает, что жизнь без исторической памяти обречена. Если прервать связь между
поколениями, наступят катастрофические последствия. Современные Едигею манкурты намного
сильнее людей из легенды: за ними мощь государственной машины, они хотят забыть прошлое во
имя будущего. Они построили космодром на месте родового кладбища. Однако «символ будущего»
построен на могилах предков, и со стартовых площадок влетают не космические корабли,
устремлённые к новым горизонтам, а боевые ракеты, созданные для того, чтобы земляне не могли
контактировать с другими цивилизациями. Ч. Айтматов оставляет финал романа открытым: слишком
сильно расходятся нравственные принципы «человека трудолюбивой души» с нормами, принятыми
в обществе, где правят современные манкурты.
«Обелиск» В. Быков
Память безвестным героям
Повесть "Обелиск" – это дань памяти всем безвестным героям Великой Отечественной войны,
отдавшим свои жизни ради Победы. Фильм "Минута молчания", снятый по этому произведению, с
успехом обошёл экраны не только нашей страны, но и Западной Европы. Жестокая реальность
событий и одновременно безмерные любовь и сочувствие к героям – вот две основные
отличительные черты всех произведений Василя Быкова.
В центре повествования – история советского учителя, готового пойти на смерть вместе со своими
учениками, самоотверженный жест, подвиг педагога, который не желает отступиться, спрятаться и
остаться в стороне, когда его детей ведут на погибель. Подвиг учителя заключается не в истреблении
противника, не в подрыве моста, а в преданности детям. И в этой повести описан геройский поступок,
на который мало кто был способен и для совершения которого требуется гораздо больше силы духа
и решимости, чем для убийства врага.
«Мама» В. С. Гроссман
Утрата памяти о прошлом
В новелле «Мама» Гроссман показал судьбу героини, которая является отражением судьбы всего
народа. Оторванная от своего прошлого, сирота Надя превращается в «работницу-сборщицу Надю
Ежову», винтик системы. Она не верит в иное будущее, потому что лишена памяти о своём прошлом.
Надя довольствуется малым, ей «очень нравится образцовое общежитие после грубых, жестоких
нравов детдома». Эта милостыня представляется девушке пределом благополучия. Трагедия
добровольного отказа от самой себя и в том, что Надя безропотно забывает о пении, когда ей в виду
«разъяснений» отказано в возможности поступить в музыкальное училище, – так последняя
наследственная черта стёрта. Талант, доставшийся от родной матери, перечёркнут, голос крови заглох.
И даже сон о морском путешествии молодой матери с младенцем она спешит связать всего лишь с
увиденным фильмом, а не с воспоминанием о родной матери. Но страшнее всего то, что будущие
дети, о которых думает девушка, даже при воспитании в семье не впитают с молоком матери ничего
другого, их внешне более счастливое детство будет тем же выполнением социального заказа. Своим
произведением Гроссман хотел донести до читателя мысль: ключевое значение в жизни людей имеет
память о прошлом. По мнению писателя, связи с прошлым «прядут бесконечную нить жизни».
Человек на войне осознаёт близкое присутствие смерти в своей каждодневной жизни с такой остротой,
которая не свойственна мирному времени. Дух народного героизма и патриотизма пронизывает всё
повествование. Только благодаря любви к родине, «чувству родины», связи поколений, по мнению
автора, стала возможной победа в войне.
Не раз главный герой повести Г. Бакланова возвращается к мысли о том, что «живые всегда виноваты
перед теми, кого нет». Прошлая жизнь кажется безвозвратно утерянной, ибо в ней «все они ещё были
бессмертны. Умирали взрослые, умирали старые люди, а они были бессмертны». Самым
несправедливым кажутся главному герою безымянность смерти, уничтожающей человека со всеми
его возможными помыслами и делами, что «от них всех ничего не останется», что «всё исчезает
бесследно». Для Третьякова важна память о погибших, в которой продолжает жить человек.
Символично, что после гибели во время обстрела от главного героя ничего не остаётся, только
«облако взрыва», переходящее в «ослепительно белые облака, окрылённые ветром». Смерть
освобождает солдат от страха, необходимости воевать, что подчёркивается Г. Баклановым в описании
убитых пехотинцев: «Никому не подвластные отныне, лежали они в траве…»
По мнению писателя, война - катастрофа, ведущая к гибели людей, ломающая их сознание, однако
память о ней способствует духовному росту человека, преображению народа, определению истинных
жизненных ценностей.
К. Д. Воробьёв в повести «Убиты под Москвой» говорит о том, что память о подвиге погибших – это
продолжение их жизни. Так, в качестве эпиграфа к своему произведению он берёт строки из
стихотворения А. Твардовского об обязанности выживших знать голоса отдавших свои жизни за
Родину-мать.
«Стихи о себе» О. Берггольц
Почему люди хранят память о войне?
Несмотря на тяжесть воспоминаний о войне, нужно хранить их. Матери, потерявшие детей, взрослые
и дети, видевшие смерть близких, никогда не забудут эти страшные страницы в истории нашей страны,
но и современники не должны забывать. Для этого существует огромное количество книг, песен,
фильмов, призванных рассказать о страшном времени. Например, в «Стихах о себе» Ольга Берггольц
призывает всегда помнить военное время, людей, сражавшихся на фронте и умиравших от голода в
блокадном Ленинграде. Поэтесса обращается к людям, которые хотели бы сгладить «в робкой памяти
людей» это, и уверяет их, что не даст забыть «как падал ленинградец на жёлтый снег пустынных
площадей». Прошедшая всю войну и потерявшая в Ленинграде мужа, Ольга Берггольц сдержала своё
обещание, оставив после своей смерти множество стихотворений, очерков и дневниковых записей.
Памятью обладают отдельные растения, камень, на котором остаются следы его происхождения,
стекло, вода и т. д.
Сложнейшими формами родовой памяти обладают птицы, позволяющие новым поколениям птиц
совершать перелёты в нужном направлении к нужному месту. В объяснении этих перелётов
недостаточно изучать только «навигационные приёмы и способы», которыми пользуются птицы.
Важнее всего память, заставляющая их искать зимовья и летовья – всегда одни и те же.
При этом память вовсе не механична. Это важнейший творческий процесс: именно процесс и именно
творческий. Запоминается то, что нужно; путём памяти накапливается добрый опыт, образуется
традиция, создаются бытовые навыки, семейные навыки, трудовые навыки, общественные
институты…
Память – основа совести и нравственности, память – основа культуры, «накоплений» культуры, память
– одна из основ поэзии – эстетического понимания культурных ценностей. Хранить память, беречь
память – это наш нравственный долг перед самими собой и перед потомками. Память – наше
богатство.
Безответственность рождается отсутствием сознания того, что ничто не проходит бесследно. Человек,
совершающий недобрый поступок, думает, что поступок этот не сохранится в памяти его личной и в
памяти окружающих. Он сам, очевидно, не привык беречь память о прошлом, испытывать чувство
благодарности к предкам, к их труду, их заботам и поэтому думает, что и о нём всё будет позабыто.
Совесть – это в основном память, к которой присоединяется моральная оценка совершённого. Но если
совершённое не сохраняется в памяти, то не может быть и оценки. Без памяти нет совести.
Вот почему так важно воспитываться в моральном климате памяти: памяти семейной, памяти
народной, памяти культурной. Семейные фотографии – это одно из важнейших «наглядных пособий»
морального воспитания детей, да и взрослых. Уважение к труду предков, к их трудовым традициям,
орудиям труда, обычаям, песням и развлечениям. Всё это дорого нам. Да и просто уважение к
могилам предков.
Вспомните у Пушкина:
Наше сознание не сразу может свыкнуться с мыслью о том, что земля была бы мертва без любви к
отеческим гробам, без любви к родному пепелищу. Слишком часто мы остаёмся равнодушными или
даже почти враждебными к исчезающим кладбищам и пепелищам – двум источникам наших не
слишком мудрых мрачных дум и поверхностно тяжёлых настроений. Подобно тому как личная память
человека формирует его совесть, его совестливое отношение к его личным предкам и близким –
родным и друзьям, старым друзьям, то есть наиболее верным, с которыми его связывают общие
воспоминания, – так историческая память народа формирует нравственный климат, в котором живёт
народ. Может быть, можно было бы подумать, не строить ли нравственность на чём-либо другом:
полностью игнорировать прошлое с его, порой, ошибками и тяжёлыми воспоминаниями и быть
устремлённым целиком в будущее, строить это будущее на «разумных основаниях» самих по себе,
забыть о прошлом с его тёмными и светлыми сторонами.
Это не только не нужно, но и невозможно. Память о прошлом прежде всего «светла» (пушкинское,
выражение), поэтична. Она воспитывает эстетически.
«Дающий» Л. Лоури
Утрата памяти
В центре антиутопии Л. Лоури – судьба мальчика, живущего в идеальном обществе, где нет войн и
ненависти и всё подчинено правилам. Свобода в его мире подменена абсолютным контролем, но
люди не борются за освобождение, потому что у них изъяли все воспоминания. Потеря памяти
лишила членов общины индивидуальности: любое проявление непохожести осуждает и карается, они
не чувствуют любви и ненависти, не помнят, как жили и что испытывали их предки. Единственный
человек, который знает прошлое – Принимающий (так его называют в обществе). Сам же он именует
себя «Дающий». Он отбирает и хранит все воспоминания человечества, и, когда его жизнь подходит
к закату, передаёт знания и историю следующему избранному. Двенадцатилетний Йонос становится
тем человеком, который должен стать следующим хранителем памяти.
В романе Джорджа Оруэлла "1984" показан народ, лишённый истории. Родина главного героя –
Океания. Это огромная страна, ведущая непрерывные войны. Под воздействие жестокой пропаганды
люди ненавидят и стремятся линчевать бывших союзников, объявляя лучшими друзьями вчерашних
врагов. Население подавлено режимом, оно неспособно самостоятельно мыслить и подчиняется
лозунгам партии, управляющей жителями в личных целях. Такое порабощение сознания возможно
только при полном уничтожении памяти людей, отсутствии их собственного взгляда на историю
страны.
История одной жизни, как и история целого государства, – это бесконечная череда тёмных и светлых
событий. Нам необходимо выносить из них ценные уроки. Память о жизни предков должна уберегать
нас от повторения их ошибок, служить нам вечным напоминанием обо всём хорошем и плохом. Без
памяти о прошлом нет будущего.
РАЗГОВОР С СОБОЙ
Самостоятельная жизнь Петра Гринёва – это путь утраты многих иллюзий, книжных представлений о
жизни, но вместе с тем и укрепление в нём чувства личного достоинства и человечности, чести и
благородства. Первое разочарование постигнет Гринёва при известии о службе не в столице, а в
армии («Итак, все мои блестящие надежды рушились!»). На пути к Оренбургу, в Симбирске, Гринёв
приобщается к весёлой и беззаботной жизни гусар, но пьяная пирушка с ротмистром Зуриным, во
время которой Гринёв проигрывает гусару в бильярд сто рублей, завершается глубоким стыдом и
раскаянием.
Белогорская крепость, куда из Оренбурга послан служить Гринёва, встречает юношу не «грозными
бастионами, башнями и валами», а оказывается деревушкой, окружённой бревенчатым забором.
Вместо боевого армейского начальства юношу встречает комендант, вышедший на учение в колпаке
и китайчатом халате, вместо храброго гарнизона – инвалиды, не отличающие левой стороны от
правой, вместо смертоносной артиллерии – старенькая пушка, забитая мусором.
Но тоска Гринёва вскоре сменяется другими чувствами. Не военная служба, парады, смотры, весёлые
пирушки влекут к себе молодого офицера. Истинной сферой его жизни становятся литература,
любовные переживания, общение с простыми, милыми людьми, среди которых семья капитана
Миронова, отец Герасим с женою. Поручик Швабрин, умный, светский, весёлый, единственный в
крепости человек, близкий Гринёву по возрасту, образованию, роду занятий, другом Гринёва не стал.
Гринёва оттолкнули в Швабрине недобрый, завистливый характер, полная безнравственность в
поступках и суждениях.
Участие Гринёва в «пугачёвщине», борьба за спасение любимой девушки, способность отстоять свое
счастье, сохранив свою честь, связаны с «чудесными обстоятельствами» его жизни. Но, опять же, эти
«чудесные обстоятельства» обусловлены во многом характером Гринёва. В диалогах Пугачева и
Гринёва последний раскрывается как человек мужественный, верный долгу («чувство долга
восторжествовало во мне над слабостию человеческою»). В споре Гринёв отстаивает честь и правду
«природного дворянина»: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе
служить не могу».
Прощаясь с Пугачёвым, Гринёв испытывает к нему сложные чувства: «Не могу изъяснить то, что я
чувствовал, расставаясь с этим ужасным человеком, извергом, злодеем для всех, кроме одного меня.
Зачем не сказать истины? В эту минуту сильное сочувствие влекло меня к нему. Я пламенно желал
вырвать его из среды злодеев, которыми он предводительствовал, и спасти его голову, пока еще было
время».
Таким образом, мы видим, как долог и сложен был путь становления героя. Ему не раз приходилось
делать нелёгкий выбор: слушать ли свою совесть, идти ли дорогой чести, быть недорослем или стать
взрослым человеком.
Изображая Бориса Годунова виновным в убийстве царевича Димитрия, Пушкин следует версии
Карамзина. Но ни разу, даже наедине с самим собой, Борис Годунов прямо не признаётся в содеянном
преступлении. Уличают его тревожные сны («...тринадцать лет мне сряду Всё снилося убитое дитя») и
муки нечистой совести, вызываемые кровавыми видениями:
И всё тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах...
И рад бежать, да некуда... ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
Борис Годунов испытывает муки совести, но не находит в них освобождения. На протяжении всего
произведения несколько раз у героя возникает возможность покаяния, но он нравственно не готов к
признанию своих преступлений. Он не слышит голоса своей совести или не хочет его слышать.
Трагедия жизни Годунова и заключается в мучениях нечистой, больной совести.
Печорин – рефлексирующий тип героя. На протяжении всего романа он пытается понять себя,
причины своих поступков, анализирует своё прошлое, ищет ответы на самые сокровенные вопросы.
Например, он задумывается о своём поведении в отношении Мэри: «Из чего же я хлопочу? Из зависти
к Грушницкому? Бедняжка! он вовсе её не заслуживает. Или это следствие того скверного, но
непобедимого чувства, которое заставляет нас уничтожать сладкие заблуждения ближнего... <...>
Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права,
– не самая ли это сладкая пища нашей гордости?» Печорин осознаёт, что причина его поведения –
честолюбие, не более.
Спустя время, как это часто бывает, анализируя свои чувства, Печорин вдруг заметил, что ему «чего-
то недостает». Оказывается, ему не хватает Мери. «Уж не влюбился ли я в самом деле?.. Какой вздор!»
Когда Мери признаётся ему в любви, он не отвечает сразу, а на следующий день говорит: «Я вас не
люблю». Себе он объясняет поведение страхом перед женитьбой; к тому же в детстве ему была
нагадана «смерть от злой жены». В своём дневнике Печорин размышляет о мотивах своего поведения:
«Я иногда себя презираю... не оттого ли я презираю и других?.. Я стал не способен к благородным
порывам; я боюсь показаться смешным самому себе».
Печорин грустно размышляет о том, что и тут судьба приводит его к развязке чужих драм: «Я шёл
медленно, мне было грустно... Неужели, думал я, моё единственное назначение на земле – разрушать
чужие надежды? С тех пор, как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке
чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние!»
Ночь перед дуэлью, на которую Печорин вызвал Грушницкого, он не спал. В состоянии тайного
беспокойства он с час ходил по комнате. Горькие мысли о бессмысленности существования обуревали
его: «Что ж? умереть так умереть! потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уже скучно.
Я – как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что ещё нет его кареты. Но
карета готова... прощайте!.. Пробегаю в памяти всё моё прошедшее и спрашиваю себя невольно:
зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение
высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я
увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел твёрд и холоден как
железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений – лучший цвет жизни. <...> И, может быть, я
завтра умру, и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни
почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле... Одни скажут: он был добрый малый, другие
– мерзавец. И то и другое будет ложно. После этого стоит ли труда жить? а всё живёшь – из
любопытства: ожидаешь чего-то нового... Смешно и досадно!»
Когда Вера (возможно, единственная, кого Печорин любил по-настоящему) оставила его, он «молился,
проклинал, плакал, смеялся». При угрозе потерять её навеки Вера стала для него дороже всего на
свете – «дороже жизни, чести, счастья!». Загнав коня, оставшись один в степи, не в силах идти пешком,
Печорин упал на мокрую траву и «как ребёнок заплакал». Он плакал горько, душа его обессилела, но
когда голова его освежилась от ночной прохлады, мысли пришли в обычный порядок, он понял, что
«гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно», кроме того, «один горький прощальный
поцелуй не обогатит моих воспоминаний, а после него только <...> труднее будет расставаться».
Когда Печорин, испытывая Грушницкого, ужесточил условия дуэли – на краю пропасти, куда
противники будут вставать по очереди, даже лёгкая рана окажется смертельной, Грушницкий
колебался: стреляясь при обыкновенных условиях, хотя бы и на шести шагах, он мог целить Печорину
в ногу, легко его ранить и удовлетворить свою месть, не отягощая слишком совести; теперь же он
должен был или стрелять в воздух, или сделаться убийцей, или оставить свой подлый замысел.
Печорин предложил ему помолиться Богу – Грушницкий отказался, посоветовав не заботиться о его
душе больше, чем о своей. Печорин призвал его прислушаться к голосу совести, но капитан прервал
его. Когда же Печорин уличил их обман и капитан не решался принять его вызов, Грушницкий
признался, «смущённый и мрачный», – и в первый раз не послушался указаний капитана.
Основная проблема «Мёртвых душ» – это духовная смерть и духовное возрождение человека. Автор
исследует причины нравственной деградации помещиков, чиновников, Чичикова, выявляет
удручающие последствия этого процесса.
«Бесприданница» А. Н. Островский
Карандышев (завышенная самооценка)
Карандышев – это амбициозный тип маленького человека. Это проявляется во всём. Например, когда
Лариса приняла предложение Карандышева, он сразу же возомнил себя большим человеком в
городе. Смешно кичится он положением жениха, навязчиво демонстрируя, что именно ему Лариса
предпочла всех других мужчин.
Аркадий – молодой дворянин, сын Николая Петровича. С одной стороны, его отличают простота и
душевная теплота. С другой стороны, ему недостаёт твёрдости характера. В мировоззрении героя
борются юношеский нигилизм и верность патриархальным устоям дворянской жизни.
С первых страниц романа становится ясно, что Аркадий лишь временно оказался под влиянием
Базарова. Он поддался обаянию сильной личности, увлёкся взглядами и идеями своего нового
университетского товарища. Но эта приверженность Аркадия взглядам Базарова носит внешний
характер. Тонкая натура Аркадия не смогла смириться с беспощадным отрицанием всех духовных
богатств, общечеловеческих ценностей.
Как только Аркадий выходит из сферы притяжения Базарова, он безо всякой внутренней борьбы идёт
по проторённому жизненному пути «отцов». Правда, одна зависимость у Аркадия тотчас сменяется
другой: теперь им будет руководить Катя. Она, несмотря на свою молодость и житейскую неопытность,
сразу же хорошо поняла суть характеров Аркадия и Базарова («Он хищный, а мы с вами ручные»). Но
это вовсе не огорчает Аркадия. «Кто же ею (независимостью) не дорожит? – спросил Аркадий, а у
самого в уме мелькнуло: «На что она?»
Через некоторое время и сам Аркадий осознаёт, что быть лидером не его роль и его предназначение
в жизни гораздо скромнее. Объясняясь с Катей, он говорит: «...Я во многом изменился, и это вы знаете
лучше всякого другого, – вы, которой я, в сущности, и обязан этою переменой. <...>...Я по-прежнему
желаю быть полезным, желаю посвятить все мои силы истине; но я уже не там ищу свои идеалы, где
искал их прежде; они представляются мне... гораздо ближе. До сих пор я не понимал себя, я задавал
себе задачи, которые мне не по силам...»
«Обломов» И. А. Гончаров
Обломов (самоанализ, предназначение, потенциал)
Обломов являет собой характер неоднозначный. С одной стороны, это типичный представитель
вырождающегося русского барства, представитель того уклада жизни, который назван в романе
«обломовщиной». С другой стороны, Обломов – личность незаурядная, соединяющая в себе лучшие
стороны человеческой души. По своему образованию и духовному развитию Обломов неизмеримо
выше представителей провинциального русского барства, в среде которого герой был воспитан. Герой
получил хорошее образование; учился он, по-видимому, в Московском университете. Обломов
честен, благороден, наделён чувством собственного достоинства. Главное качество Обломова –
«золотое сердце». Гончаров пишет об Обломове: «В душе его теплилась вера в дружбу, в любовь, в
людскую честь, и сколько ни ошибался он в людях, сколько бы ни ошибся ещё, страдало его сердце,
но никогда не пошатнулось основание добра и веры в него».
Хотя в жизни Обломова не было потрясений и бурь, его судьба трагична. В исповеди Штольцу он
признаётся: «С первой минуты, когда я сознал себя, я почувствовал, что я уже гасну!..» Ясно
представляя судьбу человека, его назначение, Обломов сравнивает все- общее предназначение с
собственной жизнью. И ему становится грустно и больно «за свою неразвитость, остановку в росте
нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему». Он завидует другим, которые «так полно и широко
живут, а у него как будто тяжёлый камень брошен на узкой и жалкой тропе его существования». В его
робкой душе вырабатывается мучительное осознание того, что «многие стороны не пробуждались
совсем, другие были чуть-чуть тронуты, и ни одна не разработана до конца». Сам Обломов
болезненно чувствует, «что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее светлое начало, может быть,
теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы, и давно бы пора этому золоту быть
ходячей монетой».
Обломов – это герой, который не нашел применения своим силам, не смог раскрыть свои способности
в общественной жизни. Обломов оказывается неспособным к полноценной, деятельной жизни. В
конце романа герой погружается в сон, а затем уходит из жизни, так и не реализовав свой потенциал.
Ильинская Ольга Сергеевна – героиня романа И. А. Гончарова «Обломов». Имя Ольги, её облик,
поступки пронизаны музыкой – она живёт в её ореоле. Не будучи красавицей, Ольга является
воплощением артистичности, грации и гармонии. Она не ищет общего поклонения, в ней нет лжи,
«ничего чужого, а всё своё, и это своё так смело, свежо и прочно». Ольга не живёт по нормам и
правилам света. В отличие от других светских женщин она идёт «простым, природным путём жизни».
В Ольге нет жеманства, кокетства, лжи, мишуры, умысла. В силу своей натуры и здравого воспитания
она естественна в проявлении мыслей, чувств, воли. Естественны и все её жесты, даже малейшие,
едва заметные движения глаз, губ, рук. Она умеет жить, управлять собой, своими чувствами, «держать
в равновесии мысль с намерением, намерение с исполнением». Ни перед кем никогда не открывает
«сокровенных движений сердца», никому не поверяет «душевных тайн».
Ольга видела своё назначение в том, чтобы любить Обломова, и она следовала своей судьбе, училась
любви, «пытала её и всякий новый шаг встречала слезой или улыбкой, вдумывалась в него». В минуты
разочарования она думала: «Не любят два раза в жизни, это, говорят, безнравственно».
Любовь Ольги к Штольцу была совершенно иной. В первой любви, любви к Обломову, она перенесла
«девический период неуменья владеть собой, внезапной краски, худо скрытой боли в сердце,
лихорадочных признаков любви, первой её горячки». Ольга не осознавала своего чувства к Штольцу,
боролась отчаянно «сама с собой, и не знала, как выйти из хаоса». Её мучили сомнения: «Опять игра,
обман, тонкий расчёт, чтоб увлечь его к замужеству и покрыть этим ветреность своего поведения?.. А
не игра, не обман, не расчёт – так... опять любовь?» Она начинает сомневаться в своей любви к
Обломову, даже стыдится своего романа с ним. И в то же время искренне раскаивается «в
неблагодарности за глубокую преданность её прежнего друга». Став невестой Штольца, Ольга
«испытывала счастье и не могла определить, где границы, что оно такое». Она ощущала лишь то, что
оно распростёрло широкие крылья и плыло «медленно, как облако в небе над её головой». Ольга
уверовала в Штольца «не слепо, а с сознаньем, и в нём воплотился её идеал мужского совершенства».
В замужестве Ольга счастлива, в её жизни сбывается девический сон счастья. Она со смирением
думает: «За что мне это выпало на долю?» А иногда Ольга даже боится, «не оборвалось бы это
счастье», но шли годы, а в доме Ольги и Штольца царили гармония и тишина.
Штольц (внутренняя гармония, назначение человека, важность обретения смысла жизни, цели)
Портрет Штольца подчёркивает его динамичность. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов,
как кровная английская лошадь. Он худощав; щёк у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но
ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя
немного зеленоватые, но выразительные». У него нет лишних движений: «Если он сидел, то сидел
покойно, если же действовал, то употреблял столько мимики, сколько было нужно». Стремление к
равновесию является главным во внешности героя, его характере и судьбе. Он «жил по бюджету,
стараясь тратить каждый день, как каждый рубль, с ежеминутным, никогда не дремлющим контролем
издержанного времени, труда, сил души и сердца».
Он сформировал свой идеал бытия и стремлений человека и упрямо отстаивал его. Штольц не устаёт
повторять, что «нормальное назначение человека – прожить четыре времени года, то есть четыре
возраста, без скачков и донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно,
и что ровное и медленное горение лучше бурных пожаров, какая бы поэзия ни пылала в них». Именно
так осознав назначение человека, он стремится сам исполнить его, хотя и не надеется достичь полного
успеха, «потому что это очень трудно».
Штольц «шёл да шёл упрямо по избранной дороге», «шёл к своей цели, отважно шагая через все
преграды». Однако, будучи уравновешенным и расчётливым человеком, Штольц «отказывался от
задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходимая бездна». Измерив их и не
найдя средств преодоления, он отходил, «что бы там про него ни говорили».
Выше всего в людях Штольц ценил настойчивость в достижении целей, которая в его глазах была
признаком характера. Сам обладая настойчивостью в высшей степени и уважая настойчивых людей,
«как бы ни были неважны их цели», он любит и ценит Обломова, не умеющего добиваться
исполнения задуманного.
Скоро Пьер попадает в сети, расставленные Василием Курагиным, и женится на его дочери Элен.
Внутренний голос робко подсказывает ему, что это не есть любовь («Что-то гадкое есть в том чувстве,
которое она возбудила во мне, что-то запрещённое»), что от неё исходило что-то
«противоестественное», нечестное. Такой брак не мог оказаться счастливым. Он приносит Пьеру
страдания и разочарования. Холодная и безнравственная Элен не любит и не ценит Пьера. Скоро он
понял, что женитьба явилась большой ошибкой. Как человек большой совести он не склонен был всю
вину взваливать на Элен.
Прежде всего Пьер обвиняет самого себя. Он постоянно задавал себе вопросы: «Что дурно? Что
хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое я? Что такое жизнь, что смерть?
Какая сила управляет всем? – спрашивал он себя. И не было ответа ни на один из этих вопросов, кроме
одного, не логического ответа, вовсе не на эти вопросы.
После дуэли с Долоховым и разрыва с женой Пьер оказывается в состоянии душевного кризиса.
Вскоре Пьер вступает в масонскую ложу. Затем он едет в свои имения в Киевской губернии, пытается
освободить крестьян. И хотя Пьера обманывают и положение крестьян остаётся прежним, важно само
стремление героя делать добрые дела. Смысл жизни вновь открывается Пьеру.
По дороге домой Пьер заезжает к князю Андрею в Богучарово. Происходит знаменитый разговор
Андрея и Пьера на пароме. Искренняя вера Пьера в Бога, его стремление делать добро производят
неизгладимое впечатление на Андрея Болконского.
Однако Пьер вскоре разочаровывается в деятельности масонов, видя в ней продолжение светской
жизни с её фальшью, лицемерием, корыстными интересами. Пьер порывает с петербургскими
масонами. Он вновь ведёт рассеянное существование, вновь не удовлетворён жизнью.
Участие в судьбе Наташи после попытки похищения её Анатолем и разрывом её с князем Андреем
пробуждает нравственные силы Пьера. Пьер влюбляется в Наташу и одновременно сознаёт, что их
совместное счастье невозможно.
Начало войны 1812 года пробуждает Пьера к жизни. Как и большинство русских людей, его охватывает
патриотический порыв. Пьер принимает деятельное участие в формировании ополчения. Затем он
сам устремляется к месту решающих событий.
По возвращении Пьера в Москву им овладевает идея, что именно ему предначертано убить
Наполеона. Пьер остаётся в захваченном французами городе. Убить Наполеона герою не удаётся,
однако он совершает благородные поступки: спасает из огня ребёнка, защищает от надругательств
женщину.
В плену Пьер встречает Платона Каратаева. Благодаря Каратаеву Пьер приобщается к духовной жизни
народа, ощущает единение с другими людьми. Однако в отличие от Каратаева Пьер не утрачивает
собственной индивидуальности. Он обретает гармонию личного и общего. Важным моментом в
духовной жизни Пьера становится ещё один сон героя. Во сне он приходит к ощущению того, что
жизнь есть Бог. Смысл человеческого существования состоит в том, чтобы любить жизнь, любить Бога.
Труднее и блаженнее любить эту жизнь в собственных страданиях. Образ глобуса, явившийся во сне
Пьеру, символизирует единство отдельного человека с миром и с Богом. В конце романа мы узнаём,
что Пьер обрёл не только смысл жизни, но и личное счастье. Любовь Пьера и Наташи увенчалась
счастливой семейной жизнью.
Никогда в нём не останавливалась духовная работа. «..К чему? Зачем? ...Что такое творится на свете?
– спрашивал он себя с недоумением. По несколько раз в день он вдумывался в смысл явлений жизни,
хотя понимал, что на эти вопросы не найти однозначных ответов.
Духовные искания Андрея Болконского
Далеко не все герои Толстого оказываются способными к духовным исканиям. Этим качеством
обладают личности незаурядные, стремящиеся к нравственному совершенствованию. Таким героем
оказывается Андрей Болконский.
Князь Андрей мечтает о славе. Он хочет стать таким, как Наполеон, обрести свой «Тулон».
Рождение сына и смерть жены – события радостное и скорбное – открыли новый этап духовных
исканий героя. Князь Андрей решил отныне «жить для себя», для своих близких. Однако спокойная
жизнь не может удовлетворить героя. Первым шагом к духовному пробуждению князя Андрея
становится его встреча с Пьером в Богучарове, их последующий разговор на пароме. Андрей
сочувствует вере Пьера, но всё же пока не находит места для неё в своём сердце. И тем не менее
перелом в сознании Андрея Болконского начался. Толстой пишет об этом: «Свидание с Пьером было
для князя Андрея эпохой, с которой началась хотя во внешности и та же самая, но во внутреннем мире
его новая жизнь».
Следующий важный момент в жизни Андрея Болконского – встреча с Наташей Ростовой в Отрадном.
В Отрадном герой невольно подслушал ночной разговор Наташи с Соней, проникся радостью жизни,
оптимизмом, исходившим от Наташи.
По дороге домой князя Андрея охватывает весеннее чувство радости при виде преобразившегося
старого дуба. В душе героя вновь возрождается вера в возможность деятельности, счастья и любви.
Приехав в Петербург, Андрей Болконский принимает активное участие в реформаторской
деятельности Сперанского. Поначалу эта деятельность увлекает героя. Вновь встретив Наташу на балу
и влюбившись в неё, князь Андрей разочаровывается в деятельности Сперанского, а сам Сперанский
кажется ему пошлым и ничтожным. Любовь к Наташе наполняет жизнь Андрея Болконского радостью
и светлыми надеждами. Счастье любви продолжалось недолго. Измена Наташи вновь ввергает
Андрея Болконского в состояние душевного кризиса. В таком состоянии герой встречает 1812 год.
Необходимость защищать родину постепенно выводит князя Андрея из душевного оцепенения.
Отказавшись служить при штабе, он командует полком, заслуживает любовь и уважение солдат и
офицеров. Накануне Бородинского сражения князь Андрей говорит Пьеру о своём духовном единстве
с простыми солдатами. Не найдя собственного предназначения в честолюбивых амбициях, Андрей
Болконский приходит к истинному пониманию смысла жизни, который открывается ему в единении
с народом. Это можно назвать кульминационным моментом в духовных исканиях героя.
Перед смертью Андрей Болконский чувствует отчуждённость от всего земного и радостную лёгкость
бытия. Ему открывается начало вечной любви и вечной жизни.
Княжна Марья Болконская, как и Наташа Ростова, – любимая героиня Толстого. Очень многое
сближает её с Наташей Ростовой: любовь к ближним, самоотверженность, чистота нравственного
чувства. Внешне княжна Марья некрасива, однако она наделена необыкновенной внутренней
красотой. Об этом свидетельствует глубокий взгляд её лучистых глаз. Княжна Марья живёт почти
исключительно духовной жизнью. Она глубоко верующий человек. Её любовь к ближнему граничит с
самоотречением, самопожертвованием. Истинная духовность княжны Марьи противопоставлена
лицемерию, ханжеству её подруги по переписке Жюли Карагиной. Душа графини Марьи всегда
стремилась к бесконечному, вечному и совершенному и потому никогда не могла быть покойна.
Как и другие герои Толстого, княжна Марья проходит путь духовного искания. В начале произведения
мы видим, что её характер определяется внешней житейской покорностью отцу и внутренним
моральным противодействием ему. Конфликт этих двух психологических мотивов с развитием
повествования нарастает и превращается в момент смерти отца в большую жизненную драму княжны
Марьи.
Всю жизнь Марья посвящает отцу и, только когда он заболевает, в ней просыпаются все забытые
личные желания и надежды. То, что годами не приходило ей в голову – «мысли о свободной жизни
без вечного страха отца, даже мысли о возможности любви и семейного счастия, как искушения
дьявола, беспрестанно носились в её воображении». Княжна Марья ужасается тому, что происходит
в её душе, она мучается и стыдится, но не может перебороть себя. Ведь «никогда ей так жалко не
было, так страшно не было потерять его. Она вспомнила всю свою жизнь с ним, и в каждом слове,
поступке его она находила выражение его любви к ней». Княжна Марья умеет строго судить себя,
смерть любимого отца она переживает в горьких душевных страданиях, с ощущением неисправимой
потери. Но жизненные уроки отца, его воспитание не прошли даром. Княжна Марья всегда помнит,
что она дочь князя Николая Андреевича Болконского и сестра князя Андрея.
Когда мадемуазель Бурьен завела разговор о том, что можно не уезжать из Богучарова, а остаться и
искать защиты у французов, она приказала больше не пускать к себе француженку и отдала
распоряжение о немедленном отъезде: «Чтобы князь Андрей знал, что она во власти французов!
Чтобы она, дочь князя Николая Андреевича Болконского, просила господина генерала Рамо оказать
ей покровительство и пользоваться его благодеяниями!» – эта мысль приводила её в ужас, заставляла
её содрогаться, краснеть и чувствовать ещё не испытанные ею припадки злобы и гордости». Именно
в этот момент она совершает важнейший нравственный выбор. Но выехать оказалось невозможным.
Богучаровские крестьяне не дают княжне подвод и даже не хотят выпустить её из имения.
Неожиданный приезд Николая Ростова за сеном для лошадей полка спасает княжну Марью. Ростов
появился в самый трудный для неё час и вошёл в её жизнь навсегда («И какая-то странная судьба
натолкнула меня сюда! <...> И какая кротость, благородство в её чертах и в выражении!» – думал он,
слушая её робкий рассказ»).
Трудно складывается любовь Марьи и Николая. Николай чувствовал себя несвободным, потому что
дал слово Соне, его смущали мысли о богатстве княжны и собственном разорении. Княжна Марья
считает невозможным думать о личном счастье после смерти отца и брата. Но все сомнения и
решения, принятые обоими накануне, рушатся, когда они снова видят друг друга. Вся её внутренняя
недовольная собой работа, её страдания, стремление к добру, покорность, любовь,
самопожертвование – всё это светилось теперь в этих лучистых глазах, тонкой улыбке, в каждой черте
её нежного лица. Ростов увидел всё это так же ясно, как будто он знал всю её жизнь. Он чувствовал,
что «существо, бывшее перед ним, было совсем другое, лучшее, чем все те, которые он встречал до
сих пор, и лучшее, главное, чем он сам».
Марья Болконская обретает истинное счастье в семье. В эпилоге мы узнаём о новой жизни в имении
Лысые Горы. Княжна Марья стала графиней Ростовой. Графиня Марья счастлива, она любит мужа,
воспитывает детей, ведёт дневник, в котором записывает свои мысли о них.
После убийства и ограбления старухи и её сестры, он испытывает отвращение к тому, что сделал.
«Мучительная, тёмная мысль» поднимается в нём – «мысль, что он сумасшествует...» На следующий
день утром, припомнив вчерашнее злодейство, Раскольников в первое мгновение подумал, что «с
ума сойдёт», «страшный холод обхватил его». Так Ф. М. Достоевский описывает муки совести,
одолевавшие героя.
Позже Раскольников уже испытывает другие эмоции: ему становится стыдно за слабость,
неспособность следовать своим же идеям: «...как смел я, зная себя... брать топор и кровавиться! <...>
эстетическая я вошь, и больше ничего». «Настоящий властелин», которому «все разрешается»,
принадлежит к другому типу людей – у них, «видно, не тело, а бронза!». Дело не в старухе – убеждает
себя Раскольников: «...я не человека убил, я принцип убил!...а переступить-то не переступил, на этой
стороне остался...» В этом фрагменте мы наблюдаем внутренний диалог героя, в котором он пытается
познать самого себя, свои возможности и пытается сформировать моральный облик.
Судебный процесс по делу Раскольникова завершается осуждением его на восемь лет «к каторжной
работе второго разряда». Однако герой не сразу раскаивается по-настоящему: несмотря на
чистосердечное раскаяние на суде, в первый год своего пребывания в Сибири Раскольников
признавал своё преступление единственно «в том, что не вынес его и сделал явку с повинною». Мы
также видим отказ героя признать себя со всеми своими «слабостями» и своими преступлениями.
Только после тяжёлой болезни, сопровождавшейся страшными снами, его «воскресила любовь» к
Соне. Однако «новую жизнь» нужно было «ещё дорого купить, заплатить за неё великим будущим
подвигом». К счастью, герой сумел примириться с собой, что дало ему надежду на будущее.
Соня Мармеладова (поиск себя, принятие себя, смысл жизни, поиск своего предназначения)
Мармеладова Софья Семёновна (Соня) – персонаж романа Ф. М. Достоевского «Преступление и
наказание», дочь от первого брака титулярного советника Семёна Захарыча Мармеладова. Жизнь с
несчастным отцом-пьяницей, с мачехой Катериной Ивановной – «сумасшедшей от горя», «среди
голодных детей, безобразных криков и попрёков» вынуждает Соню на отчаянный шаг – пойти по
«жёлтому билету». Соня считает себя «великой грешницей». «Приниженная, убитая, расфранченная
и стыдящаяся», смиренно ожидает она своей очереди проститься с умирающим отцом; боится сесть
в присутствии «дам»; не смеет даже и взглянуть на Дуню. Мысль о «бесчестном и позорном её
положении» давно истерзала Соню до «чудовищной боли». Её чистая душа не могла примириться с
реальностью, в которой ей пришлось жить. Единственное, что даёт Соне душевную гармонию – это
забота о близких и о тех, кто попал в беду. Потому так сильно тронула её история Раскольникова, ей
захотелось помочь этому запутавшемуся человеку. Эта забота помогла ей найти душевное равновесие:
отправившись за Раскольниковым в Сибирь, она изменила свою жизнь, стала портнихой. В романе Ф.
М. Достоевского мы видим духовное исцеление не только Раскольникова, но и Сони Мармеладовой.
Раскольников свято верит в «учение о двух типах людей». К первому разряду людей он относит
«господ настоящего». Люди этого разряда, «по натуре своей консервативные, чинные», любят и
«обязаны быть послушными». Они «для того только и существуют на свете, чтобы... поднатужиться и
породить наконец... сколько-нибудь самостоятельного человека». Ко второму разряду он относит
«господ будущего», тех, кто двигает мир и ведеё его к «цели». Как правило, люди этого типа –
«законодатели и установители человечества» – требуют «разрушения настоящего во имя лучшего».
Они имеют «право разрешить своей совести перешагнуть...» «для своей идеи» «через кровь»,
устранить «...десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству».
Все они «преступают закон» (он для них «не писан») и по природе своей должны быть «непременно
преступниками». Такие «гениальные люди» рождаются по одному «из миллионов, а великие гении,
завершители человечества, – может быть, по истечении многих тысячей миллионов людей на земле».
Теория Раскольникова, разрешающая «кровь по совести», – по мнению Разумихина и Порфирия
Петровича, – страшнее «официального», «законного» разрешения «кровь проливать».
Флягин Иван Северьяныч, он же Иван Голован, отец Измаил, – герой повести Н. С. Лескова
«Очарованный странник», бывший «конэсер», монах в «малом постриге», «очарованный странник»,
путешествующий в Соловецкий монастырь. Основная направленность образа Флягина –
безграничность натуры русского человека. Флягин как сильная натура не может долго мириться со
своими слабостями, например, слабостью к вину. «Ужасно мне эта моя слабость надоела, –
рассказывает он, – и вздумал я вдруг от неё избавиться».
В конце произведения открывается трагическая сущность этого человека, не нашедшего себя в жизни
и ни на что уже не надеявшегося. «Ты рассуждаешь... – говорит он Сатину, – ...это, должно быть, греет
сердце... У меня нет этого... я – не умею!.. Я, брат, боюсь... иногда... трушу... Потому – что же дальше?..
Никогда и ничего не понимал я... Мне кажется, что я всю жизнь только переодевался... зачем? Не
помню! Учился – носил мундир дворянского института... а чему учился? Не помню... Женился – одел
фрак, потом – халат... а жену взял скверную... Прожил всё, что было, – носил какой-то серый пиджак
и рыжие брюки... а как разорился? Не заметил... Служил в казённой палате... мундир, растратил
казённые деньги – надели на меня арестантский халат... И всё... как во сне... А... ведь зачем-нибудь я
родился... а?» Это трагедия человека, не заметившего, как прошла жизнь и слишком поздно
осознавшего это.
Желтков – герой, который отказывается «быть самим собой», «искать свой путь», поскольку вся его
жизнь посвящена другому человеку. Духовный облик Желткова раскрывается в его письмах к княгине
Вере Николаевне Шеиной, в разговоре с её мужем накануне самоубийства, а многое говорят о нём и
«семь лет безнадёжной и вежливой любви...». Он сам признаётся, что его «не интересует в жизни
ничто: ни политика, ни наука, ни философия, ни забота о будущем счастье людей». «...Для меня вся
жизнь заключается только в Вас», – пишет Желтков Вере Николаевне. В этой жизни для него дорог
каждый миг, когда он видит княгиню или с волнением наблюдает за ней на балу или в театре. Уходя
из жизни, он сжигает «всё самое дорогое, что было... в жизни»: её платок, записку, программу.
Прощание с Верой Николаевной для Желткова – прощание с жизнью. Неслучайно княгиня Вера
замечает, что «глубокая важность была в его закрытых глазах, и губы улыбались блаженно и
безмятежно, как будто бы он перед расставаньем с жизнью узнал какую-то глубокую и сладкую тайну,
разрешившую всю человеческую его жизнь». Даже последние слова Желткова обращены к Вере
Николаевне. Это слова благодарности, пожелание счастья княгине, надежда, что она его вспомнит и
выполнит его прощальную просьбу: исполнит сонату D-dur № 2, op. 2.
Григорий страдает не только потому, что по-своему любил Наталью, свыкся с ней за шесть лет, но и
потому, что чувствует себя виноватым в её смерти. Если бы при жизни Наталья осуществила свою
угрозу – забрав детей, ушла жить к своей матери; если бы там умерла, ожесточённая в ненависти к
своему неверному мужу, то Григорий не с такой бы силой испытывал тяжесть утраты, раскаяние не так
бы яростно его терзало. Но со слов матери своей он узнал, что Наталья простила ему всё, что любила
она его и вспоминала до самой смерти. Это увеличивает страдания Григория, отягощает совесть
несмолкающим укором, заставляет по-новому осмысливать прошлое и своё поведение в нём.
Чувства к Ларисе властно вторгаются в жизнь Юрия Живаго. Любовь кажется ему предопределённой,
и он не в силах бороться с ней. Вместе с тем он мучительно переживает измену жене и чувствует себя
«неуличенным преступником». Он по-прежнему дорожит семьёй, безумно любит Тоню, готов
защищать честь жены, и в то же время сам становится её обидчиком. Живаго особенно тяжело потому,
что идеи «свободной любви» ему чужды. «Говорить и думать о таких вещах казалось ему пошлостью.
В жизни он не срывал «цветов удовольствия», не причислял себя к полубогам и сверхчеловекам, не
требовал для себя особых льгот и преимуществ. Он изнемогал под тяжестью нечистой совести».
«Котлован» А. П. Платонов
Вощев (поиск смысла жизни, истины, счастья)
В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода
«вследствие роста слабосильности в нём и задумчивости среди общего темпа труда». Завком
отказывает в защите «несознательному» рабочему, стремящемуся «среди производства» «выдумать
что-нибудь вроде счастья», от которого «улучшилась бы производительность» труда. Вывод завкома
звучит угрожающе: «...Ты бы жил – молчал. Если все мы сразу задумаемся, то кто действовать будет».
Покончив с прошлой упорядоченной жизнью, Вощев отправляется в неизведанный путь, «где был
перед ним лишь горизонт и ощущение ветра в склонившееся лицо». Вощев видит иную жизнь,
существующую по другим законам. Он встречает людей, которые ищут забвения за кружкой пива,
становится свидетелем ссоры супругов в доме «шоссейного надзирателя». Вощев понимает, что эти
люди несчастны: «Он увидел, что мать и отец не чувствуют смысла жизни и раздражены, а ребёнок
живёт без упрёка, вырастая себе на мученье». Герой, верящий в счастливое завтра, вмешивается в
ссору и произносит программные слова о приоритете будущего перед настоящим: «...Чтите своего
ребёнка...когда вы умрёте, то он будет».
До вечера ходит Вощев по городу, ощущая «нарастающую силу горюющего ума». В самом центре
города он наблюдает «строительство неизвестной башни», где люди трудятся спокойно и деловито.
Вощева мучают сомнения, «не убывают ли люди в чувстве своей жизни, когда прибывают постройки...
Дом человек построит, а сам расстроится. Кто жить тогда будет?»
Утром рабочие принимают Вощева в своё братство, безошибочно определив по его худому телу, что
«класс его бедный». В этот день артель начинает постройку «единого здания, куда войдёт на
поселение весь местный класс пролетариата». Вощев видит в строительстве дома возможность
осуществить своё жизненное предназначение – найти истину. Ему кажется, что строители котлована
уже давно познали её – и решает остаться.
Вскоре Вощев понимает, что строители котлована не знают истины. «Говорили, что всё на свете
знаете... а сами только землю роете и спите! Лучше я от вас уйду... всё равно мне без истины стыдно
жить». От сознания «неистинности» дела, которым занимается артель, Вощев затосковал.
Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на
обретение в будущем другими людьми смысла жизни.
Увидев умершую Настю, он испытывает страшное потрясение от утраты веры в будущее. «Вощев...
уже не знал, где теперь будет коммунизм на свете, если его нет сначала в детском чувстве и в
убеждённом впечатлении? Зачем же ему теперь нужен смысл жизни и истина, если нет маленького
верного человека, в котором истина стала бы радостью и движением?»
Вощев – герой, который проходит свой путь в вечном, бесконечном поиске смысла, и идти для него –
важнее, чем дойти.
Прушевский (предназначение)
Персонаж повести А. П. Платонова «Котлован», инженер, человек «не старый, но седой от счёта
времени». До революции Прушевский получил хорошее образование. Он воспитывался в
благополучной обеспеченной семье. С двадцати пяти лет Прушевский чувствует, что мир гораздо
сложнее существующих в его сознании схем. Сопротивление жизни его разуму он ощущает как
«тёмную стену». Он верит, что, в сущности, уже постиг истинное устройство мира, далеко обогнав в
знании науку, а то, что он не может узнать, что находится за «тёмной стеной» – это «скучное место»,
«куда можно и не стремиться».
Много познавший, Прушевский чувствует себя покорителем стихии, способным заставить природу
работать на человека. «Весь мир он представлял мёртвым телом – он судил его по тем частям, какие
уже были им обращены в сооружения: мир повсюду поддавался его внимательному и
воображающему уму, ограниченному лишь сознанием косности природы».
Пинигин Павел Миронович – сын Дарьи Васильевны Пинигиной, единственный из её детей, кто не
покинул родные места и жил вместе с матерью и собственной семьёй на Матёре. Павел любит и
почитает свою мать, «сам грубого слова с нею не знает и жене не велит знать».
В новой – «облегчённой» – жизни Павел чувствовал себя «как-то не во весь свой вес, без твёрдости и
надежности, будто любому дурному ветру ничего не стоит подхватить тебя и сорвать – ищи потом, где
ты есть; какая-то противная неуверенность исподтишка точит и точит: ты это или нет? А если ты, как
ты здесь оказался?».
Павел оправдывается сам перед собой за горькое и неловкое удивление, которое испытал, стоя
«возле догорающей своей избы». Он думал о том, как вытравилась его душа. Ему «нередко
приходится вспоминать, что он живёт, и подталкивать себя к жизни: после войны за долгие годы он
так и не пришёл в себя, и мало кто из воевавших, казалось ему, пришёл». Как и многие люди его
поколения, опалённого войной, Павел живёт по инерции, делает то, что требуется, «но всё как бы
после своей смерти или, напротив, во второй раз, всё с натугой, привычностью и терпеливой
покорностью».
Виктор Зилов в полной мере отвечает характеристике «герой нашего времени», представляя собой
портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии. К нему подходят и
классические характеристики: так же, как Печорин, бешено гоняется он за жизнью, стремясь
реализовать свой недюжинный личностный потенциал, точно так же тоскует по чистому идеалу
(мотив «утиной охоты») и, не находя соответствия своим мечтам в реальности, мстительно разрушает
всё вокруг, самого себя в первую очередь.
Он самый свободный человек во всей пьесе – и именно поэтому он способен на самые
непредсказуемые и самые циничные поступки: у него отсутствуют всякие сдерживающие тормоза. Он
явственно продолжает тип «исповедального» героя «молодёжной прозы», артистически создавая
атмосферу крайней душевной откровенности вокруг себя, но при этом уже совершенно невозможно
отличить действительную искренность от игры в искренность.
Зилов – это победительный герой шестидесятых, которому нет места в тусклом безвременье «застоя»
– именно эту, социологическую, сторону своего персонажа имел в виду Вампилов, когда писал о
«потерянном поколении». Его аморальность – это бунт против псевдоморали, как говорит сам Зилов
в кульминационной сцене пьесы:
Зилов, конечно, не жертва. Но он более последователен и искренен, чем окружающие его люди. Он
не делает вид, что верит в ценности, которые для него давно уже не имеют цены. Бахтинское «или
больше своей судьбы, или меньше своей человечности» в Зилове проявляется как невозможность
притворяться, как притворяются все его друзья и коллеги, будто веришь в какие-то ценности и идеалы,
которые давно умерли, – с одной стороны; и невозможность, подобно официанту Диме, полностью
отказаться от желания прикоснуться к идеалу, достичь праздника для души – с другой. Такова судьба,
отведённая Зилову временем, а точнее, безвременьем. Но, не сдерживаемый приличьями или
прагматическим интересом, он действительно становится «топором в руках судьбы», разнося в щепу
не только собственную жизнь, но и жизни любящих его Гали, Ирины, отца – и в этом он, безусловно,
«меньше своей человечности».
Зилов понимает бессмысленность своей жизни, ничем серьёзным не наполненной. Он всегда жил в
какой-то пустоте, без серьёзных привязанностей, без целей и идеалов. Презрев нравственные
ценности, растоптав такие понятия, как любовь, семья, дружба, работа, герой всё же испытывает
потребность в человеческом участии и в обретении смысла жизни. Финал его жизни остаётся
открытым, мы не знаем, что будет с героем далее. Его образ нельзя назвать завершённым, поскольку
герой остался открытым для выбора.
Внутренний разлад переживает героиня повести Т. Капоте «Завтрак у Тиффани». Главная героиня
имеет весёлый нрав, называет себя Холли, мечтает стать частью высокого общества. Она производит
впечатление беззаботной девушки без серьёзных проблем. Однако из новеллы мы узнаём, что у
Холли было трудное детство, из которого она вынесла горестные воспоминания. Героиня очень рано
повзрослела и, оказавшись одна в чужом городе, просто скрывается за маской другого человека.
Соприкоснувшись с миром роскоши, девушка обещает себе: «Когда я найду себе место, где будет так
же спокойно и уютно, как в Тиффани, тогда я куплю себе мебель и дам имя коту». Однако сюжет
произведения подсказывает, что, убегая от проблем, скрываясь за чужим именем, невозможно
обрести счастье. Холли не может найти своё место в мире, никто из знакомых не вызывает у неё
искренней привязанности, она чувствует опустошение. Отказавшись от своего настоящего имени, она
отрекается от прошлого, не осознавая, что без имени, без понимания того, кем является, она не узнает,
что ищет, не сможет стать счастливой. Из-за внутренних противоречий, из-за трагического
непонимания своего места в мире героиня стремится скрыться от реальности, не смотреть в глаза
своим страхам. Важная деталь художественного мира – клетка. Героиня дарит её герою-
повествователю с просьбой: «Только обещай мне, обещай, что никогда никого туда не посадишь». В
этих словах звучит отчаянное желание быть свободной и счастливой. Холли чувствует себя запертой в
клетке, она не готова брать на себя ответственность за свою жизнь, поэтому снова убегает, так и не
осознав, что счастье нужна искать внутри себя.
В фантастическом романе С. Кинга «Секретное окно, секретный сад» показана жизнь писателя
Мортона Рейни, который после переезда из шумного Нью-Йорка переезжает в загородный дом, где
живёт в одиночестве, пытаясь преодолеть душевный и творческий кризис. Однажды к нему приходит
некий Джон Шутер и заявляет, что Рейни украл у него рассказ «Секретное окно, секретный сад»,
написанный в 1982. Рейни собирается доказать Шутеру, что опубликовал свою версию рассказа двумя
годами ранее, но не успевает это сделать, т. к. его дом вместе с первой публикацией сгорает дотла.
Когда по просьбе писателя его литературный агент высылает ему нужный номер журнала, рассказ
оказывается вырезанным. Дойдя до полного отчаяния, Рейни осознаёт, что никакого Шутера не
существует в реальности, и вспоминает, как много лет назад опубликовал под своим именем чужой
рассказ, положивший начало его успешной писательской карьере. Поскольку автор этого рассказа
умер, никто не мог обвинить Рейни в плагиате, но страх разоблачения и чувство вины так глубоко
поселились в его душе, что постепенно довели до безумия. С той поры в нём жили два человека – он
сам и его двойник Шутер, упорно уничтожавший все доказательства, которые помогли бы Рейни
отклонить обвинение в краже. В финале романа писатель окончательно теряет рассудок. По иронии
судьбы Шутер оказался лучшим созданием Рейни – «персонажем, который получился настолько
живым, что действительно воплотился в реальности».
Я И ДРУГИЕ
«Недоросль» Д. И. Фонвизин
Скотинин (отношение к окружающим)
Скотинин полностью соответствует своей «скотской» фамилии. Его особое пристрастие – свиньи. На
Софье он собирается жениться не потому, что она ему нравится, а потому, что в её деревеньках
водятся очень крупные свиньи. На жизнь Скотинин смотрит также «по-скотски». Он говорит о будущей
женитьбе: «Я и своих поросят завести хочу». Похваляясь перед Стародумом древностью своего рода,
он соглашается с ним, что пращур его, Скотинин, был создан даже раньше Адама – на шестой день, то
есть когда Бог создал скотов. В ответ на заявление Скотинина, что раз он заботится о своих «свинках»,
так, верно, позаботится и о жене, Милон возмущённо восклицает: «Какое скотское сравнение!»
Простакова тиранствует только над теми, кто не может ей дать отпор, и готова унижаться и подличать
перед сильнейшим. Узнав об угрозе суда, Простакова тут же падает на колени перед Правдиным, с
большой непосредственностью винясь: «Ах я, собачья дочь! Что я наделала!» Признав же в Стародуме
дядюшку Софьи, Простакова начинает говорить с ним «обробев и иструсясь».
Больше всех на свете Простакова любит своего сына Митрофана. Но характер этой любви сродни
животному инстинкту. Простакова, совершив ряд злодейств ради своего ненаглядного дитяти,
лишённая права бесчинствовать в своём имении, бросается обнимать сына: «Один ты остался у меня,
мой сердешный друг Митрофанушка!» Но сын отталкивает её: «Да отвяжись, матушка, как
навязалась…».
«Евгений Онегин» А. С. Пушкин
Онегин (влияние общества на характер человека)
Личность Онегина сформировалась в петербургской светской среде. В предыстории Пушкин отметил
социальные факторы, повлиявшие на характер Евгения: принадлежность к высшему слою дворянства,
обычное для этого круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и пёстрой»
жизни, жизнь «свободного дворянина», не обременённого службой, – суетная, беззаботная,
насыщенная развлечениями и любовными романами.
Характер и жизнь Онегина показаны в движении. Уже в первой главе можно увидеть, как из безликой,
но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая, незаурядная личность.
Пустота души героя стала следствием пустоты и бессодержательности светской жизни. Онегин ищет
новые духовные ценности, новый путь: в Петербурге и в деревне он усердно читает книги, общается с
немногими близкими по духу людьми (автор и Ленский). В деревне он даже пытается изменить
порядок, заменив барщину лёгким оброком.
Поиск новых жизненных истин Онегина растянулся на многие годы и остался незавершённым. Онегин
освобождается от старых представлений о жизни, но прошлое не отпускает его. Кажется, что Онегин
– хозяин своей жизни, но это только иллюзия. Всю его жизнь его преследует душевная лень и
холодный скепсис, а также зависимость от общественного мнения. Однако сложно назвать Онегина
жертвой общества. Сменив образ жизни, он принял ответственность за свою судьбу. Его дальнейшие
жизненные неудачи уже невозможно оправдать зависимостью от общества.
Печорин считает себя человеком, которого не понимает и не принимает общество. Одна из причин
душевного очерствения Печорина – в недостатке душевного тепла со стороны близких ему людей в
детские годы. Печорин рассуждает об этом в своём монологе, обращённом к княжне Мери: «Да,
такова была моя участь с самого детства! Все читали на моём лице признаки дурных свойств, которых
не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал
скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен;
я был угрюм, – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я
сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть.
Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом...»
Печорин (о вражде)
Печорин часто конфликтует с окружающими, можно сказать, что он любит враждовать. О своих врагах
он говорит следующее: Я люблю врагов, хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют мне
кровь. Быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения,
разрушать заговоры, притворяться обманутым, и вдруг одним толчком опрокинуть всё огромное и
многотрудное здание из хитростей и замыслов, – вот что я называю жизнью». Вражда для Печорина
– это часть борьбы, которую он ведёт со всем окружающим его миром. Цель Печорина –
безраздельная власть над окружающими.
Печорин стремится к действию, к борьбе. Вот что пишет о лермонтовском герое Белинский: «Его
беспокойный дух требует движения, деятельность ищет пищи, сердце жаждет интересов жизни».
Эпоха, в которую суждено было жить Печорину, не создавала почвы для какой-либо радикальной
деятельности. Всякие оппозиционные устремления беспощадно подавлялись властями. Однако герой
не может жить в бездействии, и он создаёт искусственные ситуации борьбы. Не случайно поступки
Печорина, запечатлённые в романе, образуют цепь экспериментов над жизнью. Герой вмешивается
в жизнь «честных контрабандистов», затевает интригу с княжной Мери и Грушницким; он бросает
вызов судьбе, обезоруживая пьяного казака в «Фаталисте», организует похищение Бэлы.
Не найдя в окружающей действительности опоры для добрых деяний и приняв зло, Печорин тем
самым подписывает приговор собственной душе. Крайний индивидуализм Печорина становится
причиной его внутренней опустошённости, утраты им смысла жизни.
Романтический облик Грушницкого, его разочарованность в жизни, его страдания – всё это лишь
маска, за которой скрывается пошлая и ограниченная натура. В столкновении с Печориным
Грушницкий проявляет подлость и низость души. Выпады Печорина в адрес Грушницкого, насмешки,
попытки принизить его достоинство, попытки влюбить в себя Мери сделали двух молодых людей
непримиримыми врагами. Злость, копившаяся в душе Грушницкого, вылилась в неприглядные
поступки: Грушницкий начал мстить, распуская слухи о предстоящей женитьбе Печорина на Мери,
потом вовсе принял участие в заговоре против Печорина. Когда заговор не удался, Грушницкий решил
разоблачить Печорина – рассказать о его отношениях с Верой, что и стало причиной дуэли.
Грушницкий совершил подлость: он знал, что оружие Печорина не заряжено, но не догадывался о том,
что Печорин раскрыл его замысел.
Ноздрёв – помещик лет тридцати пяти, «среднего роста, очень недурно сложенный молодец с
полными румяными щеками, с белыми как снег зубами и чёрными как смоль бакенбардами. Этого
персонажа отличают постоянное вранье, азарт, нечестность, панибратское обращение с
окружающими его людьми, хвастливость.
Ноздрёв был «исторический человек» – ни в одном собрании, где он был, не обходилось без
«истории» – драки или скандала; иногда же Ноздрёв просто сильно «нарежется в буфете» или
«проврётся самым жестоким образом», причём без всякой нужды, например, что у него была лошадь
голубой или розовой шерсти. «Есть люди, имеющие страстишку нагадить ближнему, иногда вовсе без
всякой причины. <...> Такую же странную страсть имел и Ноздрёв. Чем кто ближе с ним сходился, тому
он скорее всех насаливал: распускал небылицу, глупее которой трудно выдумать; расстроивал
свадьбу, торговую сделку и вовсе не почитал себя вашим неприятелем; напротив, если случай
приводил его опять встретиться с вами, он обходился вновь по-дружески и даже говорил:"Ведь ты
такой подлец, никогда ко мне не заедешь"».
Ноздрёв во многих отношениях был многосторонний человек, то есть человек на все руки. В ту же
минуту он предлагал вам ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие,
менять всё что ни есть на всё, что хотите. Ружьё, собака, лошадь – всё было предметом мены, но вовсе
не с тем, чтобы выиграть: это происходило просто от какой-то неугомонной юркости и бойкости
характера. <...> Может быть, назовут его характером избитым, станут говорить, что теперь нет уже
Ноздрёва. Увы! Несправедливы будут те, которые станут говорить так. Ноздрёв долго ещё не
выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но
легкомысленно непроницательны люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком».
«Шинель» Н. В. Гоголь
Акакий Акакиевич (жестокость общества)
Итак, Башмачкин – герой повести Н. В. Гоголя «Шинель», «вечный титулярный советник», который
служит «в одном департаменте». Сослуживцы и даже департаментские сторожа относятся к Акакию
Акакиевичу пренебрежительно. Молодые чиновники нарочно толкают его и сыплют на голову
бумажки. Акакий Акакиевич же никак не реагирует на подобное обращение, как-то бесчувственно
занимаясь своим постоянным делом – переписыванием бумаг. Только если уж слишком была
невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил:
«Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» «И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с
каким они были произнесены».
Один из эпизодов произвёл сильное впечатление на молодого человека, недавно начавшего служить
и по примеру прочих также пошутившего над Башмачкиным, что он вдруг осознал всю жестокость и
низость происходящего. «И долго потом, среди самых весёлых минут, представлялся ему низенький
чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня
обижаете?» – и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя
рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своём, видя, как много в
чело- веке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утончённой, образованной светскости,
и, Боже! даже в том человеке, которого свет признаёт благородным и честным...»
В словах «Я брат твой» отражена ведущая мысль произведения: мы все достойны любви и понимания.
По мнению Гоголя, притеснение кого-либо недопустимо.
Автор подчёркивает типичность судьбы «маленького человека», говорит, что смерть ничего не
изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник. Таким образом, тема
человека – жертвы общественной системы – доведена до логического конца.
«Глубину мерзости» общества Гоголь показывает через судьбу главного героя повести – Акакия
Акакиевича Башмачкина. Автор сознательно подчёркивает духовное и физическое убожество в
образе героя, а также произвол и бессердечие окружающих по отношению к главному герою повести.
Даже такой человек, как Акакий Акакиевич, имеет право на существование и справедливое к себе
отношение. Гоголь сочувствует судьбе своего героя. И заставляет читателя невольно задумываться и
об отношении ко всему окружающему миру, и в первую очередь о чувстве достоинства и уважения,
которые должен вызывать к себе каждый человек, независимо от его социального и материального
положения, а лишь с учётом его личных качеств и достоинств.
«Свои люди – сочтёмся» А. Н. Островский
Большов (отношение к людям)
Большов живёт по принципу: уж если что в руки попало, не упускай, «не плошай». Нажив богатство,
Большов не освободился от дикости и хамства. Со всеми, кто ниже его, он разговаривает
безапелляционно, грубо, резко. Сама торговля ему поднадоела, поэтому все дела Большов поручил
приказчику Подхалюзину, которого он поощряет за откровенное надувательство, с удивительным
простодушием признаётся: «Чай, брат, знаешь, как немцы в магазинах наших бар обирают. Положим,
что мы не немцы, а христиане православные, да тоже пироги-то с начинкой едим». Позднее он будет
сам обманут Подхалюзиным, и испытает на себе жестокость и равнодушие дочери. Ему пришлось
узнать, каково сидеть в долговой тюрьме, испытать унижение, идя по городу в сопровождении
солдата. Сначала его поразило безразличие дочери к его положению («Не бог знает что случилось...
Сидят, тятенька, и лучшие нас с вами»), и он не может скрыть своей тревоги и стыда: «Ведь меня сорок
лет в городе-то все знают, сорок лет в пояс кланялись, а теперь мальчишки пальцами показывают».
В финале звучат слова страдающего и обречённого человека: «Прощай, дочка! Прощайте, Алимпияда
Самсоновна. Ну, вот вы теперь будете богаты, заживёте по-барски... А не забудьте вы, Алимпияда
Самсоновна, что есть клетки с железными решётками, сидят там бедные заключённые. Не забудьте
нас, бедных заключённых».
В комедии Островского идёт война всех против всех, и в самом антагонизме драматург вскрывает
глубокое единство персонажей: добытое обманом удерживается только насилием, грубость чувств –
естественное порождение грубости нравов и принуждения.
Подхалюзин Лазарь Елизарыч – герой пьесы А. Н. Островского «Свои люди – сочтёмся». Со слов
Большова известно, что тот мальчишкой взял его в свой дом «лавки подметать».
Будучи «на руку не чист», он потихоньку поворовывал у хозяина, тайно мечтая выбиться в люди и
завести своё дело. Постепенно Подхалюзин сумел-таки собрать капиталец. Такую науку приобретения
он усвоил, имея перед глазами пример Большова, который сквозь пальцы смотрел на проделки
Лазаря (по опыту зная, что честных торговцев не бывает) и наконец сделал его главным приказчиком.
Подхалюзин органично вписался в мир «своих людей» и вполне соответствовал принятым в нём
представлениям об уме и морали. Большов высоко оценил достоинства приказчика, практически
доверив ему ведение всех дел. Неоднократно хозяин отзывался о нём как о человеке умном и
надежном.
Став хозяином положения, Подхалюзин не скрывает своего презрения к тем, с чьей помощью он
совершил прыжок на более высокую социальную и материальную ступень.
Все дальнейшие действия Подхалюзина показали, как быстро и прочно он утверждается в мире
коммерции. При этом он олицетворяет и новый тип купца, действия которого опираются на
формальное уважение закона, на понимание юридической силы документа и при этом – на полную
свободу от нравственных принципов, от устных обещаний и не подтверждённых на бумаге сделок.
Липочка научилась играть на материнских чувствах, используя любую ситуацию для своей выгоды,
пуская в ход слезы капризного дитя и фальшивые жалобы на нездоровье: «Что, вам угодно спровадить
меня на тот свет прежде времени, извести капризами? (Плачет.) Что ж, пожалуй, я уж и так, как муха
какая, кашляю (Плачет.)». Перебранки, как правило, завершаются сценой сделки и примирения с
матерью, которая в слезах просит у дочери прощения и обещает купить ей серёжки.
Не жалеет Липочка и отца, которого она вместе с женихом обманула: «Что ж, тятенька, нельзя же нам
самим ни при чём остаться. Ведь мы не мещане какие-нибудь... Что ж мне прикажете отдать вам
деньги, да самой опять в ситцевых платьях ходить?» – говорит она отцу. На дальнейшие увещевания
отца Липочка жестоко, категорично отвечает: «Мы, тятенька, сказали вам, что больше десяти копеек
дать не можем – и толковать об этом нечего». И если вид потрясённого и униженного Большова всё
же вызвал у Подхалюзина какое-то подобие чувства неловкости и сострадания, то Липочка не
испытывает никаких дочерних чувств.
Павел Петрович – подлинный антипод Базарова. Это проявляется во всём: начиная от одежды и
заканчивая внешностью и образом мыслей. С самого начала между ними возникает взаимная
неприязнь. Базаров находит, что дядя Аркадия чудаковат и классифицирует его как «архаическое
явление». Павел Петрович в присутствии гостя почти сразу же почувствовал «тайное раздражение»:
«его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова».
Чем больше Павел Петрович общается с Базаровым, тем сильнее становится его неприязнь к
последнему. Он «всеми силами души возненавидел Базарова: он считал его гордецом, нахалом,
циником, плебеем; он подозревал, что Базаров не уважает его, что он едва ли не презирает его – его,
Павла Кирсанова!» Павел Петрович прямо сознаётся брату: «Ненавижу я этого лекаришку; по-моему,
он просто шарлатан...» Павел Петрович уверен: «У нас ещё будет схватка с этим лекарем, я это
предчувствую». Собственно, речь здесь идёт не столько о предчувствии, сколько о не до конца ещё
осознанном желании «поставить на место» самоуверенного «выскочку».
Их взаимная неприязнь становится причиной дуэли. Поединок на короткое время создаёт между
антагонистами взаимопонимание, которое, однако же, вовсе не приводит их к примирению, а только
ещё более углубляет пропасть между Базаровым и Павлом Петровичем.
Николай Петрович – прекрасный отец, любящий и заботливый. Это человек, созданный для семейного
счастья, для тихой радости. Николай Петрович вообще отличается мягкостью и деликатностью в
отношениях с людьми и по мере возможности старается избегать каких-либо конфликтов. Когда Павел
Петрович начинает горячиться в споре с Базаровым и уже готов отпустить резкое слово, Николай
Петрович счёл нужным перевести разговор в другое русло, попросив у молодого человека
агрономических советов.
После дуэли Павла Петровича с Базаровым Николай Петрович не показывает ни малейшей тени
неудовольствия в адрес последнего; напротив, он говорит ему: «Я вас понимаю и одобряю вас вполне.
Мой бедный брат, конечно, виноват: за то он и наказан. <...> Я верю, что вам нельзя было избегнуть
этого поединка...» Он слишком мягок, для того чтобы отстаивать какую-либо из позиций.
В эпилоге романа о нём сказано, что «Николай Петрович попал в мировые посредники и трудится изо
всех сил; он беспрестанно разъезжает по своему участку; произносит длинные речи (он
придерживается того мнения, что мужичков надо «вразумлять», то есть частым повторением одних и
тех же слов доводить их до истомы) и всё-таки, говоря правду, не удовлетворяет вполне ни дворян
образованных... ни необразованных дворян... И для тех и для других он слишком мягок».
«Обломов» И. А. Гончаров
Ольга и Андрей Штольц (семейная гармония, взаимопонимание)
Ольга и Штольц счастливы в семейной жизни («всё была у них гармония и тишина»). Они жили «как
все, как мечтал и Обломов», но это не было растительным существованием, «без скуки и без апатии
проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок».
Они глядели на мир одними глазами и ощущали его одной душой, без слов понимали друг друга,
«думали, чувствовали, говорили вдвоём». В их семейной жизни «цвела неувядаемая весна».
Совершенно иначе рос его друг. А. И. Штольц – сын немца, служившего управляющим. Отец приучил,
что всего надо добиваться самому, предоставлял самостоятельность, воспитывал в нём
ответственность.
Различия в мироощущении с годами герои чувствовали всё больше. Штольц пытался «разбудить»
Обломова, ввести его в общество, побудить к действиям. Однако Илья Ильич не мог жить иначе, он
не понимал друга, презирал свет, и в итоге их пути разошлись.
Семейная жизнь её сложилась несчастливо, Арина Петровна «охотно говорит о себе, что она ни вдова,
ни мужняя жена». После свадьбы как-то сразу обнаружилось, что никаких общих чувств и помыслов
они с мужем не имеют, потому «размолвки не заставили долго ждать себя. Постепенно разрастаясь и
ожесточаясь, размолвки эти кончились со стороны жены полным и презрительным равнодушием к
мужу-шуту, со стороны мужа – искреннею ненавистью к жене, ненавистью, в которую, однако,
входила значительная доля трусости. Муж называл жену «ведьмою» и «чёртом», жена называла мужа
– «ветряною мельницей» и «бесструнной балалайкой». Так они прожили более сорока лет и нажили
четырёх детей.
Слово «семья» не сходит с языка Арины Петровны, все силы этой умной, «одарённой творчеством»,
волевой женщины направлены на процветание семьи, и внешне семья благоденствует: «Припасла я
детям свой пай... Шутка сказать, четыре тысячи душ!»
Но это внешнее благополучие обернулось злом для окружающих её людей, а семья постепенно
распадается, вымирает, окончательно гибнет. Так намечается то трагическое противоречие в жизни
Арины Петровны, которое приведёт её к страшному и жалкому концу.
Духовная атмосфера головлёвского дома становится всё более угнетающей, подавляются живые
человеческие чувства, искажаются родственные связи, «умертвия» следуют одно за другим. «Вот
дяденька Михаил Петрович... которого дедушка Пётр Иваныч заточил к дочери в Головлёво, где он
жил в людской и ел из одной чашки с собакой Трезоркой». «Вот тётенька Вера Михайловна, которая
из милости жила в головлёвской усадьбе у братца Владимира Михайлыча и которая умерла "от
умеренности", потому что Арина Петровна корила её каждым куском, съедаемым за обедом, и
каждым поленом дров, употребляемым для отопления её комнаты». Жестокость и равнодушие
прикрываются лицемерными рассуждениями о семейных «святынях», пустословие заменяет
сочувствие.
В этом мире росли и воспитывались дети, но даже они «не затрагивали ни одной струны её
внутреннего существа, всецело отдавшегося бесчисленным подробностям жизнестроительства».
Дочь её Анна Владимировна получила образование и воспитание в благородном институте, старший
сын Степан закончил университет, двое младших сыновей служили в Петербурге. Но мать никогда не
задумывалась над тем, что рядом с ней живые люди со своим миром чувств, интересов, страданий.
Рассуждая о будущем детей, Арина Петровна только «всё старалась угадать, который из них ей
злодеем будет». Когда старшие «постылые дети» действительно не оправдали её надежд, она
поступила решительно: выбросила им «кусок», который, впрочем, в то же время должен был
изображать собой и «родительское благословение».
К смерти дочери, а затем и старшего сына Арина Петровна отнеслась равнодушно, цинично сообщив
Порфирию (своему сыну): «Как жила твоя сестрица беспутно, так и умерла, покинув мне на шею своих
двух щенков». Однако предательство самого Порфирия Арина Петровна перенести не смогла.
Внутренне Арина Петровна ощущала лицемерие Иудушки, но поверила ему, доверила управление
имением. Заполучив «маменькин капитал», он начала требовать жёсткий отчёт о тратах, и Арина
Петровна, оскорблённая и негодующая, вынуждена была переехать к младшему сыну, «подлецу
Павлушке». На этом её разочарования не закончились: после смерти Павла все его состояние перешло
Иудушке, и она вынуждена была простить ему все обиды и предательства. Прозрение пришло к ней,
когда Иудушка отказался помогать собственному сыну. Настала минута, когда перед умственным её
оком предстали во всей полноте итоги её собственной жизни. Увидев в отношении Порфирия к сыну
своё собственное поведение, она решилась на страшный шаг – проклясть собственного сына. Но это
уже ничего не могло изменить.
Духовные и физические силы её были подорваны, через несколько месяцев когда-то властная
головлёвская барыня «умерла, опутанная со всех сторон праздностью, пустословием, пустоутробием».
Чем выше стоит человек на ступенях общественной лестницы, тем очевиднее предопределённость и
неизбежность в его судьбе.
Толстой приходит к выводу, что «царь есть раб истории». Современник Толстого историк Богданович
прежде всего указывал на определяющую роль Александра Первого в победе над Наполеоном, а роль
народа и Кутузова вообще сбрасывал со счёта. Толстой же ставил своей задачей развенчать роль
царей и показать роль народных масс и народного полководца Кутузова. Писателем отражены в
романе моменты бездействия Кутузова. Это объясняется тем, что и Кутузов не может по своей воле
распоряжаться историческими событиями. Зато ему дано осознать действительный ход событий, в
осуществлении которых он участвует. Кутузов не может понять всемирно-исторического смысла
войны 12-го года, но он осознаёт значение этого события для своего народа, то есть он может быть
сознательным проводником хода истории. Кутузов сам близок народу, он чувствует дух войска и
может управлять этой великой силой (главная задача Кутузова во время Бородинского сражения –
поднять дух армии). Наполеон лишён понимания происходящих событий, он – пешка в руках истории.
Образ Наполеона олицетворяет собой крайний индивидуализм и эгоизм. Себялюбец Наполеон
действует, как слепец. Он не великий человек, он не может определить нравственный смысл события
вследствие собственной ограниченности.
Лужин Пётр Петрович – персонаж романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», дальний
родственник жены Свидригайлова, Марфы Петровны. Адвокат, надворный советник, служит в двух
местах, собирается открыть в Петербурге публичную адвокатскую контору.
Лужин – новый тип русской жизни, тип приобретателя, дельца, который не останавливается ни перед
какими моральными препятствиями для достижения собственной цели.
Раскольников и Мармеладова
В романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский показал путь духовных исканий
Раскольникова, его взаимоотношения с окружающими и влияние, которое может оказать на человека
любовь и понимание. Высоко ценящий себя, ослеплённый идеей о «сверхчеловеке», остро
чувствующий несправедливость мира, Раскольников совершает преступление, считая, что он имеет
право на правосудие, что он находится «за пределами добра и зла». Однако нарушение норм морали
наносит рану его душе. Он не может оправдать свой поступок, и теория его рушится. Спасает героя
Соня, наделённая даром бесконечного сострадания к людям. Раскольникова до глубины души
потрясает судьба девушки, которая ради спасения семьи вынуждена была пойти по «жёлтому билету».
Образ её жизни, мысли, мировоззрение строятся по законам самопожертвования. Она является
воплощением человеческого страдания, бесконечных нравственных мук. Соня помогает
Раскольникову смириться и покаяться, ей он обязан своим духовным возрождением. Чистая душа
девушки оказалась способна увидеть в потерявшемся человеке увидеть надежду на светлое будущее.
«Идиот» Ф. М. Достоевский
Мышкин (человек и общество)
Мышкин Лев Николаевич – главный герой романа Ф. М. Достоевского «Идиот», последний из князей
Мышкиных.
Когда Мышкин находился на лечении в Швейцарии, его мучила «никак не воплощавшаяся» мысль,
что на «великом празднике» жизни он «всему чужой и выкидыш». Особенно тяжело почему-то было
Мышкину со взрослыми, он не любил и не умел общаться с ними. Во всё время своего пребывания в
швейцарской деревне он предпочитал сходиться и быть с одними детьми, потому что «через детей
душа лечится». Возвращаясь в Россию, Мышкин думает о том, что для него наступает новая жизнь:
«Теперь я к людям иду...» По опыту зная, что с людьми ему будет, «может быть, скучно и тяжело», он
полагает «быть со всеми вежливым и откровенным», «исполнить своё дело честно и твёрдо». Уже при
первых встречах Мышкин привлекает русских людей своей искренностью и простодушием, а со
временем завоёвывает репутацию честного и правдивого человека.
В «обществе» Мышкин считает себя «лишним», так как у него «нет жеста приличного, чувства меры
нет». Он всегда боится своим «смешным видом скомпрометировать мысль и главную идею». Когда в
первый раз в жизни его ввели в «свет», он был поначалу так «очарован», что лишился свойственной
ему проницательности. Ему и в голову не приходило, что «всё это простосердечие и благородство,
остроумие и высокое собственное достоинство есть, может быть, только великолепная
художественная выделка».
Добрым человеком можно назвать того, что думает о других больше, чем о себе, всегда готов прийти
на помощь нуждающимся, а также принимает близко к сердцу переживания других людей. По-
настоящему добрым можно назвать героя романа Ф. М. Достоевского "Идиот" князя Льва
Николаевича Мышкина. Князь Мышкин – представитель знатного рода, рано осиротевший,
пробывший 4 года за границей по причине нервной болезни. Окружающим он кажется странным, но
интересным человеком. Он поражает людей глубиной своих мыслей, но в то же время шокирует своей
прямолинейностью. Однако все отмечают в нём открытость и доброту.
Его доброта начинает проявляться вскоре после знакомства с основными действующими лицами. Он
оказывается в эпицентре семейного скандала: сестра Гани Иволгина в знак протеста против его
женитьбы плюёт ему в лицо. Князь Мышкин заступается за неё, за что и получает пощёчину от Гани.
Только вместо того, чтобы разозлиться, он жалеет Иволгина. Мышкин понимает, что Гане будет очень
стыдно за своё поведение.
Ещё Лев Николаевич верит в лучшее в людях, потому обращается к Настасье Филипповне, утверждая,
что она лучше, чем пытается казаться. Способность к состраданию, словно магнит, притягивает к
Мышкину окружающих людей. В него влюбляется Настасья Филипповна и, позднее, Аглая..
Отличительная черта Мышкина – это жалость к людям. Он не одобряет их плохих поступков, но всегда
сопереживает, понимает их боль. Влюбившись в Аглаю, он не может на ней жениться, потому что
жалеет Настасью Флипповну и не может её бросить. Ему жаль даже разбойника Рогожкина, который
впоследствии убивает Настасью. Сострадание Льва Мышкина не разделяет людей на хороших и
плохих, достойных и недостойных. Оно направлено на всё человечество, оно безусловно.
«Попрыгунья» А. П. Чехов
Дымов (неравнодушное отношение к людям)
Доктор Дымов – благородный человек, выбравший своей профессией служение людям. Только
неравнодушие к окружающим, их бедам и болезням может послужить причиной такого выбора.
Несмотря на невзгоды в семейной жизни, Дымов думает о пациентах больше, чем о себе. Его
самоотверженность в работе нередко грозит ему опасностями. Так, он умирает, спасая мальчика от
дифтерита. Он проявляет себя как герой, делая то, чего он делать был не обязан. Его мужество и
небезразличное отношение к людям не позволяют ему поступить иначе. Чтобы быть доктором с
большой буквы, необходимо быть смелым и решительным, таким, как Осип Иванович Дымов.
Такие качества, как неравнодушие, отзывчивость и доброту он проявляет не только на работе. Дымов
заботится о жене, стараясь сделать её счастливой, потому старается не акцентировать внимание на её
недостатках, ведёт себя как настоящий мужчина, прощая ей капризы и «слабости». Узнав об измене,
он погружается в работу. Его верность и любовь настолько сильны, что он готов даже простить жену,
если она проявит хоть немного понимания.
«Хамелеон» А. П. Чехов
Как общество влияет на мнение человека? Можно ли назвать любого человека личностью?
Общество, а точнее, устройство общества, играет решающую роль в поведении многих людей. Ярким
примером человека, мыслящего и поступающего по стандарту, является герой рассказа А. П. Чехова
«Хамелеон».
Аносов Яков Михайлович – персонаж повести А. И. Куприна «Гранатовый браслет», генерал, «боевой
товарищ и преданный друг покойного князя Мирза-Булат-Тугановского», друг его семьи. Генерал –
человек добрый и гуманный. Лучше всего эти черты раскрывают отношения с подчинёнными. Он «не
только никогда не высек, но даже не ударил ни одного солдата», «отказался однажды расстреливать
пленных, при этом «говорил просто и почтительно» «без тени вызова или рисовки, глядя прямо в глаза
начальнику своими ясными, твёрдыми глазами». За этот проступок его «вместо того, чтобы самого
расстрелять, оставили в покое».
Аносов также помогает Вере Николаевне осознать то зло, ту боль, которые она и её муж причинили
Желткову, много лет любившему её. Его интерес к истории княгини, любимой им, как дочери, – не
праздное любопытство, а желание помочь ей разобраться в своих чувствах, увидеть за письмами и
подарками страдающего человека.
Говорит Аносов ярко и лаконично. Его высказывания о любви напоминают афоризмы («Любовь
должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире. Никакие жизненные удобства, расчёты и
компромиссы не должны её касаться»). Большой жизненный опыт делает его суждения
убедительными. Он критикует мужчин, которые «целыми поколениями не умели преклоняться и
благоговеть перед любовью», раскрывает тайное тайных женщины («...разве каждая женщина в
глубине своего сердца не мечтает о такой любви – единой, всепрощающей, на все готовой, скромной
и самоотверженной?»). Его слова, обращённые к Вере, звучат как предостережение: «...Может быть,
твой жизненный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на
которую больше не способны мужчины».
Старый комендант несколько сентиментален. Это не мешает ему трезво оценить чувства мужчин,
положение в обществе, в котором «любовь у людей приняла такие пошлые формы и снизошла просто
до какого-то житейского удобства, до маленького развлечения». Винит Аносов в этом мужчин,
которые «в двадцать лет пресыщенные, с цыплячьими телами и заячьими душами, неспособные к
сильным желаниям, к героическим поступкам, к нежности и обожанию перед любовью».
Генерал заслужил право упрекать и винить молодёжь, так как сам некогда был романтиком, грезил о
любви и преклонялся перед ней.
Шеин Василий Львович – персонаж повести А. И. Куприна «Гранатовый браслет», князь, предводитель
дворянства. Характер Василия Львовича более всего раскрывается в истории любви незнакомого
мужчины к его жене. Василий Львович – человек очень деликатный. Даже на лестнице перед
квартирой, где живёт, по их мнению, таинственный «Г. С. Ж.», князь сомневается в правильности их
действий («Ах, Коля, не следовало бы этого делать...»). Постепенно Василий Львович начинает
понимать всю сложность ситуации и глубину чувств Желткова, чью любовь отвергает Вера. В чужой
квартире он ведёт себя строго и просто. Василий Львович глядит «не отрываясь», «с недоумением и
жадным, серьёзным любопытством в лицо этого странного человека». Он внимательно слушает
молодого человека, нетерпеливо пресекает попытки Николая помешать несчастному влюблённому
высказаться. «...Я вижу его лицо, и я чувствую, что этот человек не способен обманывать и лгать
заведомо», – говорит он Николаю Николаевичу. Василий Львович пытается объяснить сложность
ситуации шурину, ничего не желающему слушать и понимать: «...Разве он виноват в любви...» В этом
эпизоде Василий Львович раскрывается как человек тонкой, деликатной души («...я чувствую, что
присутствую при какой-то громадной трагедии души, и я не могу здесь паясничать»).
Своей простотой князь располагает к себе Желткова, который видит в нём личность, способную его
понять. Некоторые детали рассказа Желткова особенно привлекают внимание Василия Львовича, и о
них он рассказывает потом жене. «Мне казалось, что я присутствую при громадном страдании, от
которого люди умирают, и даже почти понял, что передо мною мёртвый человек....Я не знал, как себя
держать, что мне делать...» – оправдывается Василий Львович перед Верой Николаевной.
Князь в какой-то момент оказывается на грани ссоры, возможно, разрыва с женой. Но душевная
чуткость, умение откликнуться на чужое горе помогают ему преодолеть барьер возникшего
отчуждения. Взаимопонимание снимает напряжённость в отношениях с женой. После того как он
прочёл прощальное письмо Желткова, Василий Львович долго молчит. По-видимому, он снова
мысленно перенёсся в комнату, где видел и слышал его в последний раз. Лишь потом князь говорит
жене: «Я не сомневаюсь в искренности этого человека, и даже больше, я не смею разбираться в его
чувствах к тебе... я скажу, что он любил тебя».
Сатин – персонаж пьесы М. Горького «На дне», «лет под 40». По просьбе Луки Сатин рассказывает о
себе: «...Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел... а после тюрьмы – нет ходу!.. Убил подлеца в
запальчивости и раздражении... Из-за родной сестры...» Горький жизненный опыт дал Сатину знание
«Уложения о наказаниях». Он разъясняет обитателям ночлежки, что «за убийство в драке – только
тюрьма...» У Сатина независимый характер. Он не боится хозяина ночлежки. «Кто тебя – кроме чёрта
– любит?» – говорит он Костылеву.
Сатину не чуждо сострадание, он хороший товарищ, окружающие относятся к нему с симпатией. «...Ты
умеешь не обижать», говорит ему Клещ. Вот характеристика Сатина, которую ему даёт Барон: «Ты
говоришь... как порядочный человек», «Ты умеешь рассуждать спокойно». Сатин пытается остановить
избиение Наташи окриком, затем обращается к Луке с призывом: «Идём, старик... свидетелями
будем!» Затем, как гласит ремарка, Сатин «отталкивает Василису, которая... пытается ударить сестру»:
«Куда, сова проклятая...» «Я тоже раза три ударил старика... Много ли ему надо! Зови меня в
свидетели, Васька...» – ободряет он Пепла.
Монологи Сатина подводят итог всему происшедшему в пьесе и формулируют этическую позицию
автора: «...Человек – вот правда!.. Кто слаб душой... и кто живёт чужими соками – тем ложь нужна... А
кто сам себе хозяин... кто независим и не ждёт чужого – зачем тому ложь? Ложь – религия рабов и
хозяев... Правда – бог свободного человека».
Завершающий монолог Сатина выражает авторский взгляд на право человека духовно быть
свободным: «...Человек может верить и не верить... это его дело! Человек – свободен... он за всё
платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум... и потому он свободен!.. Всё – в человеке, всё для
человека!.. Человек! Это – великолепно! Это звучит... гордо! Надо уважать человека!.. Хорошо это...
чувствовать себя человеком!.. Человек выше сытости!..»
Несёт ли общество ответственность за каждого человека? Почему общество должно помогать
обездоленным? Что такое равноправие в обществе?
Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это
недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находится люди, оказавшиеся
«на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки,
спившегося актёра и многих других. Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке.
Многие из них уже потеряли надежду на светлое будущее. Но вызывают ли эти люди жалость?
Кажется, что они сами виноваты в своих бедах. Однако в ночлежке появляется новый герой – старик
Лука, который проявляет сочувствие к ним, его речи производят сильный эффект на жителей
ночлежки. Лука даёт людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что
ещё не всё потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актёр перестаёт пить и серьёзно задумывается о
возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна
мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их
мечтами. С его отъездом связан крах их надежд, огонёк в их душе вновь угасает, они перестают верить
в свои силы. Кульминационным моментом становится самоубийство Актёра, потерявшего всякую веру
в иную, отличающуюся от этой, жизнь. Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во
спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал нам, что эти люди мечтают
измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи.
Мы несём ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни» есть
множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.
Когда Аксинью выдали замуж за Степана Астахова, в доме мужа её встретили неласково; свекровь,
«высокая, согнутая какой-то жестокой бабьей болезнью старуха», сразу же заставила Аксинью взять
на себя все заботы о хозяйстве. «Вот что, милая сношенька, взяли мы тебя не кохаться да не
вылеживаться. Иди-ка передои коров, а после становись к печке стряпать». Степан, в первый же день
совместной жизни, незаслуженно наказал её за отцову вину. Он «обдуманно и страшно избил
молодую жену». Супружеские отношения складывались нелегко, скупа была судьба Аксиньи на
женское счастье. Степан «года полтора не прощал ей обиду: пока не родился ребёнок. После этого
притих, но на ласку был скуп и по-прежнему редко бывал дома».
Редкие моменты согласия наступали между супругами, когда они «играли песню». «Степан,
покачиваясь на возу, тянет старинную песню... Аксинья, уложив голову на выпуклые полукружья
мужниной груди, вторит». Поёт Аксинья чисто, хорошо, вызывая одобрение у хуторян: «Голосистая
жена Степану попала».
Человек в тоталитарном обществе, как правило, лишён даже тех свобод, которые даны каждому от
рождения. Так, герои романа Е. Замятина «Мы» – люди, лишённые индивидуальности. В мире,
описанном автором, нет места свободе, любви, подлинному искусству, семье. Причины такого
устройства кроются в том, что тоталитарное государство подразумевает беспрекословное подчинение,
а для этого необходимо лишить людей всего. Такими людьми проще управлять, они не станут
протестовать и подвергать сомнению то, что говорит им государство.
В тоталитарном мире человека растаптывает машина государства, перемалывает все его мечты и
желания, подчиняет своим планам. Жизнь человека не стоит ничего. Но один из важных рычагов
управления – это идеология. Все жители Единого государства служат одной главной миссии – послать
космический корабль «Интеграл», чтобы рассказать об их идеальном устройстве. Механически
выверенное искусство, свободная любовь лишают человека подлинных связей с ему подобными.
Такой человек совершенно спокойно сможет предать любого, кто находится рядом с ним.
Главный герой романа Д-503 с ужасом обнаруживает страшную болезнь: у него образовалась душа.
Он словно проснулся от долгого сна, полюбил женщину, захотел что-то изменить в несправедливом
устройстве. После этого он стал опасным для тоталитарного государства, поскольку подрывал
привычный порядок и нарушал планы главы государства, Благодетеля.
В художественной литературе тема равнодушия тоже находит своё отражение. Так, Е. Замятин в
романе «Мы» показывает нам определённую модель жизни, а также последствия молчаливого
согласия как отдельных индивидуумов, так и всего общества в целом. Перед глазами читателя
возникает ужасающая картина: тоталитарное государство, в котором люди лишены не только
индивидуальности, своего собственного мнения, но и морали. Но если попытаться понять причины
происходящего, то приходишь к выводу: каждое общество получает такого лидера, которого оно
заслуживает, и жители Единого Государства сами позволяют кровожадному диктатору управлять
собой. Они сами вступают в «стройные ряды» роботов, на своих ногах отправляются на операцию по
«удалению фантазии», чем лишают себя возможности полноценно жить.
Однако нашлись единицы, способные сказать этому строю «нет». Например, главная героиня романа
I-33, понимающая абсурдность этого мира. Она создала коалицию сопротивления, потому что твёрдо
знала, что никто не вправе лишать человека свободы. Она могла бы жить, погружённая в комфортное
лицемерие, но выбрала протест. На её плечи легла большая ответственность не только за себя, но и
за многих людей, которые не понимали ужаса, происходящего в государстве.
Точно так же поступил и Д-503. Этот герой был обласкан властью, занимал высокий пост, жил в
спокойном равнодушно-механическом состоянии. Но встреча с I изменила его жизнь. Он понял, что
запрет на чувства аморален по своей природе. Никто не смеет отнимать у человека то, что ему
даровано жизнью. После того как он испытал любовь, он больше не смог остаться равнодушным. Его
борьба не принесла результата, поскольку государство лишило его души, уничтожив способность
чувствовать, но его "пробуждение" нельзя назвать напрасным. Потому что мир способен меняться к
лучшему только благодаря смелым и неравнодушным.
«Юшка» А. П. Платонов
Юшка (любовь к людям)
Ефим Дмитриевич – главный герой рассказа А. Платонова, помощник кузнеца, прозванный в народе
Юшкой. Будучи безгранично добрым, Юшка терпит жестокость окружающих. Очень часто дети и
взрослые обижают героя, бьют, кидают в него камни, песок и землю, но он всё терпит, не обижается
и не сердится на них. Порой ребята пытаются разозлить Юшку, но у них ничего не выходит, и иногда
они даже не верят в то, что он живой. Сам герой считает, что окружающие так проявляют к нему
«слепую любовь».
Заработанные деньги Юшка не тратит, пьёт только пустую воду. Каждое лето он куда-то уезжает, но
никто не знает, куда именно, а Юшка не признаётся, называет разные места.
С каждым годом Юшка от чахотки становится всё слабее. Однажды летом, вместо того чтобы уехать,
он остаётся дома. А вечером, возвращаясь из кузницы, впервые в жизни, отвечает на жестокие
нападки потешающегося над ним прохожего. Ефим Дмитриевич заявляет, что, если он родился, значит,
для чего-то на этой земле нужен. Не ожидавший отпора обидчик, толкает Юшку в больную грудь, тот
падает и умирает.
Особое внимание в повествовании уделено приёмной дочери героя, к которой он и ездил все эти годы,
отвозя заработанный деньги для её содержания в пансионе.
Зная о болезни Юшки, девушка выучилась на врача и хотела его вылечить. Ей никто не сообщил, что
Юшка умер – он просто не приехал к ней, и девушка отправилась его искать.
Героиня остаётся работать в городе, бескорыстно помогает людям, и все называют её «Юшкиной
дочерью», вот так добро порождает добро.
В рассказе А. И. Солженицына «Матренин двор» есть герой, жестокость которого просто поражает
читателя. Фаддей когда-то очень любил Матрену, но его призвали в армию, и на войне он потерялся
без вести. За это время семья юноши потеряла всякую надежду на его возвращение и взяла в дом
Матрену в качестве жены младшего сына. Девушка хоть и любила Фаддея, но не могла перечить, ведь
времена были сложные, и людям нужна была работница в доме. Вернувшийся Фадей не смог понять
случившегося, его жестокости не было предела, он во всём винил бывшую невесту и брата. Прошло
время, но обида не забылась. Матрене и так не везло: все дети умерли, муж тоже. Именно тогда
Фадей и отдаёт Матрене на воспитание Киру, и именно он настаивает на том, чтобы героиня отдала
горницу.
Даже на похоронах некогда любимой женщины Фаддей не прощает ей того замужества. Герой
цинично делит скудное имущество погибшей. Его жестокость поражает и не находит никакого
оправдания.
Благодаря молодой учительнице французского Лидии Михайловне мальчик открывает для себя
новый мир, где люди могут доверять друг другу, поддерживать и помогать, разделять горе и радость,
избавлять от одиночества. Однако помощь, которую оказывает учительница, благотворно влияет не
только на мальчика, но и на неё саму. Чувствуя себя нужной, она испытывает счастье. Авторская мысль
заключается в том, что, помогая другим, мы помогает и себе. Уроки французского оказываются
уроками доброты и милосердия.
«Телеграмма» К. Г. Паустовский
Равнодушное отношение к близким.
Очень часто дети забывают о своих родителя, погружаясь в свои заботы и дела. Так, в рассказе К. Г.
Паустовского «Телеграмма» показано отношение дочери к своей постаревшей матери. Катерина
Петровна жила одна в деревне, в то время как дочь была занята своей карьерой в Ленинграде.
Последний раз Настя видела свою мать 3 года назад, письма писала крайне редко, раз в два – три
месяца присылала ей 200 рублей. Эти деньги мало волновали Катерину Петровну, она перечитала
несколько строк, которые дочь писала вместе с переводом (о том, что нет времени не только на то,
чтобы приехать, но и на то, чтобы написать нормальное письмо). Катерина Петровна очень тосковала
по дочери, прислушивалась к каждому шороху. Когда ей стало совсем плохо, она попросила дочь
приехать, чтобы повидаться перед смертью, но Настя не успела. Было много дел, она не восприняла
слова матери всерьёз. За этим письмом последовала телеграмма о том, что её мать умирает. Только
тогда Настя осознала, что «никто её так не любил, как эта дряхлая, брошенная всеми старушка». Она
поняла слишком поздно то, что никого роднее, чем мама в её жизни никогда не было и уже не будет.
Настя отправилась в деревню, чтобы увидеть свою маму последний раз в жизни, чтобы попросить
прощения и сказать самые важные слова, но не успела. Катерина Петровна умерла. Настя даже не
успела попрощаться с ней и уехала с осознанием «непоправимой вины и невыносимой тяжести».
«Убить пересмешника» Х. Ли
Человеколюбие, толерантность, воспитание
Удостоенный Пулитцеровской премии роман Х. Ли «Убить пересмешника» повествует о жизни
американского Юга времён Великой депрессии, о нравах его жителей, о предрассудках и милосердии
людей. Восьмилетняя Джин Луиза по прозвищу Глазастик, её четырнадцатилетний братишка Джем и
их отец адвокат Аттикус Финч проживают в захолустном городишке Мейком. Пока дети играют в игры,
жизнь провинциального южного городка идёт своим чередом: темнокожего инвалида Тома
Робинсона обвиняют в тяжком преступлении. Когда Аттикусу Финчу предлагают защищать
обвиняемого, который, собственно, и олицетворяет невинную птичку пересмешника, адвокат
мужественно берётся за это гиблое дело. После недолгого расследования Финчу удаётся доказать
невиновность мужчины, однако присяжные, ослеплённые ненавистью и предубеждениями, без
колебаний выносят обвинительный приговор Робинсону. Все события в романе поданы через детское
восприятие: повествование ведётся от лица Джин Луизы. Горячо переживая все поступки отца, дети
извлекают уроки высокого гражданского и человеческого мужества. В романе проводится мысль о
том, что дети обладают врождённым чувством справедливости, и приобретают предрассудки лишь
под влиянием окружающих.
«Отверженные» В. Гюго
Взаимопонимание, взаимопомощь
В романе «Отверженные» В. Гюго повествует о том, как добро, проявленное к человеку, может
повлиять на жизнь многих людей, привести к нравственному перерождению. Ограбив дом почтенного
епископа Мириэля, бывший каторжник Жан Вальжан неожиданно получает прощение от своей
жертвы. Этот случай становится началом нравственных изменений в душе Вальжана, и вскоре из
озлобленного на весь мир преступника он превращается в благодетеля окружающих его людей.
Укрывшись от преследующего его инспектора Жавера под личиной господина Мадлена, мэра
небольшого, но процветающего благодаря его стараниям городка, Вальжан добивается полного
преуспеяния, но, узнав, что за его прошлые преступления собираются судить невинного человека, он
добровольно отдает себя в руки закона. Совершив побег с каторжного судна, Вальжан возвращается
в родной городок и берёт на попечение сиротку Козетту, мать которой он некогда несправедливо
осудил. Однако жизнь беглого преступника не становится спокойнее – его по-прежнему преследует
Жавер и шантажирует злобный лавочник Тенардье. Вальжан принимает решение покинуть Францию,
но узнаёт о любви Козетты к молодому бонапартисту Мариусу Понмерси. Возжелав смерти
последнего, Вальжан отправляется искать его на баррикады, возведённые в Париже участниками
Июльской революции 1830. Кроме Мариуса, он встречает там и своего старинного врага Жавера. Оба
оказываются во власти Вальжана, который, однако, отказывается от мести и спасает жизнь обоим –
Жавера он избавляет от линчевания толпой разъярённых революционеров, а тяжело раненного
Мариуса выносит на руках из-под огня и отправляет лечиться в дом родственников. Вновь
встретившись с Жавером, Вальжан готовится отправиться в тюрьму, однако поражённый
благородством старого каторжника инспектор отпускает его на все четыре стороны. В финале романа
Мариус, считавший Вальжана вором и убийцей, узнаёт его подлинную историю и вместе с Козеттой
отправляется навестить больного старика. Последний умирает под благословение молодых людей.
«Повелитель мух» У. Голдинг
Взаимоотношения в обществе
В центре романа У. Голдинга «Повелитель мух» группа детей, оказавшихся на необитаемом острове.
Лишённые доступа к цивилизации, освобождённые от контроля взрослых, ребята пытаются
организовать свою общину. Первоначально жизнь детей развивается по каноническим законам
робинзонады: они избирают совет во главе с умным, рассудительным Ральфом, организуют отряд
охотников под предводительством властолюбивого и жестокого Джека, при помощи очков наивного
и беспомощного во всех отношениях Хрюши разводят сигнальный огонь на вершине горы и строят
хижины. Со временем, однако, попавшие в изоляцию от цивилизованного мира ребятишки
скатываются к первобытному варварству, воплощая свои смутные страхи в Повелителе мух –
страшном звере, якобы выходящем по ночам из моря. Между лидерами Ральфом и Джеком
намечается разлад, переходящий в открытую вражду, и вскоре последний со своими охотниками
начинает жить отдельно, постепенно переманивая к себе оставшихся с Ральфом «демократов».
Охотники практикуют первобытные ритуалы – пляски вокруг костра, жертвоприношения насаженной
на кол голове свиньи (которую, собственно, и называют Повелителем мух). Во время одного из таких
действ погибает одухотворённый Саймон, носитель мистического начала племени. Дальнейшие
разногласия приводят к гибели Хрюши, верного друга и советника Ральфа, а затем дикари устраивают
охоту на самого Ральфа, по ходу дела поджигая половину острова. Заметив огонь, к острову подходит
военный корабль, который спасает как беглеца, так и его преследователей. Роман был задуман
Голдингом как «чёрная» пародия на «Коралловый остров» Р. М. Баллантайна, герои которого на
протяжении всей книги ведут себя как «истинные джентльмены». Изображая жизнь детей, поведение
которых не подчинено никаким законам, Голдинг аллегорически показывает судьбу всего
человечества.
Друзья могут помочь человеку преодолеть любые преграды и победить любое зло. Дружба трёх ребят:
Гарри, Гермионы и Рона стала примером для целого поколения детей, выросших на книгах Дж.
Роулинг.
Жизнь проверяет дружбу Рона и Гарри. Рон на протяжении всей истории борется с завистью,
честолюбием, но в итоге побеждает дружба. Если твой друг знаменит, очень сложно находиться в тени
его славы, но Рон доказывает верность своему другу. Рискуя своей жизнью, он борется со злом вместе
с Гарри, понимая, что это не принесёт ему ничего. Ни пытки, ни уговоры, ни попытки врагов настроить
трёх смелых ребят друг против друга не увенчались успехом только потому, что ребята знают цену
дружбы.
Питер Петтигрю (неумение любить, предательство)
Питер Петтигрю – один из второстепенных героев произведения - был другом семье Гарри Поттера,
его назначили хранителем их тайны. Никто не смог бы узнать об их местонахождении, если бы он не
рассказал. Родители Гарри Поттера ценили дружбу, они видели в людях только хорошее, поэтому не
верили, что друг детства может быть предателем. Однако Петтигрю, всю жизнь находившийся в тени
своих друзей, завидующий им, оказался не способен сохранить тайну. Свою безопасность он ставил
выше любви и дружбы – чувств, которые никогда не испытывал. Он перешёл на сторону врага, тем
самым подписав смертный приговор Джеймсу и Лили Поттер. Родители Гарри погибли из-за его
предательства, но он так и не испытал чувства вины. Многие годы, скрываясь в образе крысы, он
испытывал лишь страх разоблачения. Этот герой является одним из самых ярких примеров того, во
что может превратиться жизнь человека, который никого не любит и никому не доверяет.
Непонимание встречает Журден и со стороны родных, особенно дочери. Юная Люсиль недоумевает,
как дворянский титул поможет отцу стать лучше. Добрый человек добр вне зависимости от титула, а
негодяй останется негодяем, несмотря на сословную принадлежность: «Я полагаю, что всякий обман
бросает тень на порядочного человека. Стыдиться тех, от кого тебе небо судило родиться на свет,
блистать в обществе вымышленным титулом, выдавать себя не за то, что ты есть на самом деле, – это,
на мой взгляд, признак душевной низости».
Именно конфликт между отцом и дочерью отражает важную нравственную позицию: ценить человека
можно за душевные качества – не за богатства и не за титул. Когда Журден отказывается выдать дочь
за человека не дворянского происхождения, при этом порядочного, умного, искреннего, начинается
стремительное развитие действия. Мастер высокой комедии, Мольер побуждает зрителя
сочувствовать влюблённым Клеонту и Люсиль, отстаивающим своё право быть вместе, и вместе с ним
осуждает косные принципы и сословные предрассудки. Вдумчивый зритель понимает, что времена
изменились – должны измениться и люди. Финал комедии – торжество справедливости. Искренняя
любовь побеждает, законы нового времени (вместе с тем – «вечные» законы) побеждают нелепые
правила прошлого.
Общество всегда диктовало свои правила и законы поведения. Иногда эти законы бывают просто
дикими, как мы можем наблюдать в рассказе О. Генри «Мишурный блеск». «Дикарь наших дней,
рождённый и воспитанный в вигвамах племени манхэттенцев» мистер Чендлер старался жить по
законам общества, где главным критерием оценивания человека была «встреча по одёжке». В таком
обществе каждый пытался показать другим, что он достоин находиться в высшем свете, бедность
считалась пороком, а богатство – достижением. Не имело значения, каким способом было достигнуто
это богатство, главным было «пустить пыль в глаза» Притворство, тщеславие и лицемерие царили
вокруг. Смехотворность таких законов общества и показывает О. Генри, показывая «провал» главного
героя. Он упустил возможность стать любимым прекрасной девушкой только потому, что пытался
показать себя тем, кем он не являлся.
ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН
«Горе от ума» А. С. Грибоедов
Время перемен
Комедия «Горе от ума» принадлежит к тем немногим творениям мирового искусства, которые не
теряют, а как бы набирают силу от эпохи к эпохе.
Великий создатель «Горя от ума» наш союзник в борьбе со всем отживающим отсталым что
встречается ещё в нашей жизни. Образ же Чацкого с неувядающей силой говорит нам о любви к
родине, о непримиримости ко всему низкому и косному, о честности и гуманности, необходимых
качествах настоящего человека.
«Будущее оценит достойно сию комедию и поставит её в число первых творений народных», –
предсказал А. А. Бестужев. А М. Горький говорил, что «образы „Горя от ума“, в которых исторически
точно отразилась эпоха, вышли далеко за пределы своего времени».
Фамусов выступает не только как отец Софьи, но и как крупный чиновник и одновременно барин-
крепостник, придерживающийся консервативных взглядов. Всё новое Фамусову кажется
сомнительным или просто опасным. Даже дома и тротуары послепожарной Москвы не вызывают у
него энтузиазма. Тирады Чацкого он перечёркивает одним возгласом: «Под суд!» Критиковать что-
либо, с точки зрения Фамусова, могут лишь столпы общества, но и эта критика не должна быть
«чрезмерной»: «А наши старички? <...> И о правительстве иной раз так толкуют, Что, если б кто
подслушал их... беда. Не то чтоб новизны вводили – никогда! <...> Поспорят, пошумят и... разойдутся».
Чацкий Александр Андреевич – герой комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», молодой дворянин,
рано потерявший родителей и воспитывавшийся в доме Фамусова. Факты из прошлого Чацкого
напоминают нам о судьбах многих либерально настроенных дворян, в том числе будущих
декабристов. Так, Чацкий по идейным убеждениям оставил сначала военную, затем гражданскую
службу. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», – заявляет герой.
Сопоставляя «век нынешний и век минувший», Чацкий приходит к заключению, что «свет», хоть и
медленно, но изменяется всё же в лучшую сторону. Хоть есть охотники поподличать везде, Да нынче
смех страшит и держит стыд в узде...
Чацкий – носитель просветительских идей. Он искренне верит в силу человеческого разума. Герой
убеждён в том, что с помощью образования, с помощью научных знаний можно изменить мир в
лучшую сторону. При этом Чацкий никак не может понять, почему в обществе так низко ценятся
знания, образованность, а невежество торжествует.
Во-первых, это протест против крайностей крепостничества. Вспомним монолог Чацкого «А судьи
кто?», в котором противопоставляет «отечества отцов», проводящих свои дни в пирах и мотовстве,
молодому поколению, бескорыстно преданному науке или искусству. Чацкий с горечью вынужден
констатировать, что пока ещё сила на стороне «староверов», для которых молодёжь – «опасные
мечтатели». Также герой говорит о «Несторе негодяев знатных», который своих верных слуг выменял
на «борзые три собаки», о владельце крепостного театра, распродавшего поодиночке своих актёров.
Основной пафос этих слов Чацкого – в обличении крепостнических порядков, позволяющих хозяину
менять верных слуг на борзых собак или распродавать актёров своего домашнего театра.
Во-вторых, это любовь к свободе. «Вольнее всякий дышит», – заявляет Чацкий, имея в виду «век
нынешний». «Он вольность хочет проповедать», – говорит о Чацком Фамусов.
В результате герой терпит горе от своего ума. Похоже, что и сам автор комедии отчасти сомневается
в успехе общественных преобразований, вдохновляемых просветительскими идеями.
Самозванец – персонаж трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов», беглый монах Григорий Отрепьев
из Чудова монастыря, выдающий себя за убитого царевича Димитрия.
«Шинель» Н. В. Гоголь
Башмачкин (нежелание перемен)
Башмачкин Акакий Акакиевич – герой повести Н. В. Гоголя «Шинель», «вечный титулярный советник»,
ему за пятьдесят, он служит «в одном департаменте». «Когда и в какое время он поступил в
департамент и кто определил его, этого никто не мог припомнить. Сколько ни переменялось
директоров и всяких начальников, его видели всё на одном и том же месте, в том же положении...
тем же чиновником для письма, так что потом уверились, что он, видно, так и родился на свет уже
совершенно готовым, в вицмундире и с лысиной на голове».
К своим обязанностям Акакий Акакиевич относится не просто ревностно, но даже с любовью. «Там, в
этом переписыванье, ему виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир. Наслаждение
выражалось на лице его; некоторые буквы у него были фавориты, до которых если он добирался, то
был сам не свой: и подсмеивался, и подмигивал, и помогал губами, так что в лице его, казалось,
можно было прочесть всякую букву, которую выводило перо его».
Однажды рвение Акакия Акакиевича было замечено. Директор департамента, желая вознаградить
Башмачкина за усердие и долгую службу, распорядился поручить ему чуть более сложную работу, но
Акакий Акакиевич «вспотел совершенно» и ничего сделать не сумел, попросив оставить ему прежнее
занятие. «С тех пор оставили его навсегда переписывать. Вне этого переписыванья, казалось, для него
ничего не существовало».
«Свои люди – сочтёмся» А. Н. Островский
Большов (неготовность к переменам, неспособность к переменам)
В пьесе Большов показан как один из самых богатых купцов Москвы, который добился заметных
успехов в торговом деле и пользуется в своих кругах доверием (его кредиторы – «все люди богатые»)
и уважением. Большов почувствовал, что наступили новые времена, когда на одном обмане далеко
не уедешь, стал сложным делом и сбыт товара в условиях растущей конкуренции.
«Здешним торговцам лучше не показывай: в любой анбар взойдёт, только и дела, что нюхает,
поковыряет, поковыряет да и прочь пойдёт... На торги хошь не являйся: сбивают цены пуще чёрт знает
чего; а наденешь хомут – да ещё и вязку подай, да магарычи, да угощенья, да разные там недочёты с
провесами».
В 1840-х годах в России заметно участились случаи ложных банкротств. Большов так же решает
объявить себя банкротом. Для успешного осуществления аферы Большов решил всё имущество
перевести на «своего человека», какового он видел только в лице Подхалюзина. Банкротство для
Большова – это не только возможность получить изрядный куш для того, чтобы обеспечить безбедную
старость, не только проявление самодурства, но и сознательный отход от коммерции, в которой он
себя исчерпал и которая не доставляет ему никакого удовольствия, он уже добился того, к чему долгие
годы стремился.
Когда Подхалюзин его обманул, он осознал, что теперь сила – это Подхалюзин, а не он, Большов,
доселе всех державший в страхе и повиновении.
Подхалюзин – герой пьесы Островского «Свои люди – сочтёмся», приказчик у купца Большова.
Почтительностью, лицемерием, притворным смирением и усердием Подхалюзин добивается особого
расположения у Большова, чем умеет воспользоваться для своей выгоды. Он обкрадывает своего
тестя и, завладев имуществом Большова, становится купцом второй гильдии.
Аркадий – молодой дворянин, сын Николая Петровича. С одной стороны, его отличают простота и
душевная теплота. С другой стороны, ему недостает твёрдости характера. В мировоззрении героя
борются юношеский нигилизм и верность патриархальным устоям дворянской жизни.
Чистая и нежная любовь Аркадия к Кате всё больше отдаляет его от Базарова. Аркадий начинает
понимать, что Базаров не уважает не только авторитеты, но и окружающих его людей. Поэтому
Аркадий переходит на сторону «отцов».
Объясняясь с Катей, Аркадий говорит: «...Я во многом изменился, и это вы знаете лучше всякого
другого, – вы, которой я, в сущности, и обязан этою переменой. <...> Я по-прежнему желаю быть
полезным, желаю посвятить все мои силы истине; но я уже не там ищу свои идеалы, где искал их
прежде; они представляются мне... гораздо ближе. До сих пор я не понимал себя, я задавал себе
задачи, которые мне не по силам...»
Катя становится для Аркадия воплощением того идеала семейной жизни, к которому он втайне
стремится и благодаря которому он в итоге возвращается в лагерь отцов.
«Обломов» И. А. Гончаров
Обломов (бесплодные попытки изменить жизнь)
Обломов Илья Ильич – дворянин, имеет чин коллежского секретаря. Илья Ильич Обломов –
порождение своей среды, своеобразный итог социально-нравственного развития дворянства.
Двойственную природу Обломова подчёркивал в статье о романе критик Дружинин. Он считает, что в
герое идёт постоянная борьба начал Обломовки с «истинной деятельной жизнью сердца».
Первые восемь глав романа показывают Обломова на столь любимом диване в квартире на
Гороховой. После долгого затворничества благодаря Штольцу Обломов появляется в петербургском
свете. И это первый подвиг, который он совершает в попытке изменить свою жизнь. Обломов
«протестовал, жаловался, спорил, но был увлекаем и сопутствовал другу своему всюду».
Жизненные силы, пробудившиеся на какое-то время при попытке осуществить юношескую мечту о
путешествии, устремились к исполнению другой мечты – мечты о любви.
С Ольгой Ильинской Обломова знакомит Штольц в доме её тётки – Марии Михайловны. Испытание
любовью становится неизбежным для поэтической натуры Обломова, инертной и романтической
одновременно. Любовь меняет облик героя. На его лице «появились даже краски, в глазах блеск, что-
то вроде отваги или по крайней мере самоуверенности», исчезли усталость, скука. Другим становится
ритм жизни Обломова. «Встаёт он в семь часов, читает, носит куда-то книги». Стремительными и
порывистыми стали движения Обломова («что-то проворно дописывает», «беспрестанно
поглядывает», «опять спешит писать», «бросил перо», «схватил букет», «подбежал к окну», «схватил
фуражку, тросточку, выбежал в калитку», «подал руку какой-то прекрасной женщине и исчез с ней в
лесу»). После знакомства с Ольгой, настойчивый, любопытный взгляд которой преследовал его,
Обломов увидел себя со стороны. «И халат показался ему противен, и Захар глуп и невыносим, и пыль
с паутиной нестерпима».
Первым признаком перемены жизни стало то, что «велел вынести вон несколько дрянных картин,
которые навязал ему какой-то покровитель бедных артистов; сам поправил штору, которая давно не
поднималась, позвал Анисью и велел протереть окна, смахнул паутину». Наводя порядок в квартире,
Обломов стряхивает пыль и паутину со всей своей жизни, смело устремляется в мир, полный
движений, волнений, страстей. В нём просыпается активная и энергичная натура.
Однако даже любовь к удивительной Ольге Ильинской только на время выводит его из спячки.
Любовь становится долгом, нарушением его привычного уклада жизни, спокойствия, которое он так
любил, и он сбегает от Ольги, обретя покой в доме вдовы Пшеницыной на Васильевском острове.
В первые годы жизни в столице Обломов «был полон разных стремлений, всё чего-то надеялся, ждал
многого и от судьбы и от самого себя». Прошло десять лет, а он «ни на шаг не подвинулся ни на каком
поприще...всё собирался и готовился начать жизнь, всё рисовал в уме узор своей будущности».
Обычное состояние Обломова – покой, «лежанье». «Когда он был дома – а он почти всегда был дома,
– он всё лежал, и всё постоянно в одной комнате...» Трагедия Обломова в том, что он – барин – не
деловой и непрактичный человек. Он обладает значительным состоянием – триста душ. Однако, по
его представлениям, оно не обеспечит ему идеальной барской жизни. Воспитанный в патриархальных
традициях, Обломов не допускает мысли о том, чтобы вложить деньги в какую-нибудь компанию:
вдруг что случится – «вот я и без гроша». Обломов не приспособлен к практической жизни, не имеет
представления о том, как нужно вести хозяйство доходно, с прибылью.
Таким образом, инертность Обломова, ленивое прозябание в халате на диване его петербургской
квартиры в гончаровском романе в полной мере порождены и мотивированы социально-бытовым
укладом патриархально-помещичьей жизни. Встретившись с Обломовым через два года, когда он уже
и не будет помышлять о переменах в собственной судьбе, Штольц вынужден признаться в своём
бессилии: «Уж с надеждами на будущность – кончено: если Ольга, этот ангел, не унёс тебя на своих
крыльях из твоего болота, так я ничего не сделаю». Дом Пшеницыной оказался тем райским,
благословенным уголком, в который он стремился всегда. Здесь дни и ночи текут мирно, не внося
буйных и внезапных перемен в однообразную жизнь. Жизнь меняется в своих явлениях, но меняется
«с такою медленною постепенностью, с какою происходят геологические видоизменения нашей
планеты: там потихоньку осыпается гора, здесь целые века море наносит ил или отступает от берега
и образует приращение почвы».
На протяжении всего романа Обломова сопровождает его слуга Захар. Это своеобразный «двойник»
главного героя. Лень, нежелание что-либо делать, жизнь в полусонном состоянии сближают барина и
слугу.
Попав в город, Захар не старается «изменить не только данного ему Богом образа, но и своего
костюма, в котором ходил в деревне». Живя в Петербурге, он носит серый сюртук, серый жилет с
медными пуговицами. Эта полуформенная одежда в квартире на Гороховой напоминает ему ливрею,
в которой он провожал покойных господ в церковь или гости.
Захар не только не меняет своих привычек и наружности, не выходит за круг своих обязанностей, он
словно законсервировался и в своей внутренней сути. После смерти Обломова завершается и судьба
Захара. Он не может жить в иных домах, не может служить в других местах. Такие слуги, как Захар, не
подходили новому времени и новым господам. Нужны были грамотные, проворные и умелые лакеи,
камердинеры, швейцары. Другие господа, чужие и неродные, не прощали слугам неловкости,
неопрятности и грубости.
Обломов и Захар составляют две грани одной и той же «обломовщины». Недаром последний штрих
в романе – образ старого, нищего, всеми покинутого Захара. Захар оказывается последним осколком
обломовщины.
Ольга Ильинская отличается от всех предшествующих женских персонажей в русской литературе. Она
– натура деятельная, а не созерцательная и живёт не только миром чувств, но ищет конкретного дела.
Не случайно она стремится пробудить Обломова к активной жизни.
Любовь для неё – это прежде всего долг. Героиня считает своим долгом заставить Обломова – жить
по-другому, привить ему навыки каждодневного труда, работы над собой.
Гончаров показывает Ольгу в духовной эволюции. Как Обломов и Штольц, она проходит испытание
любовью. История любви Ольги и Обломова раскрывает лучшие качества Ольги, такие как честность,
доброта, чувство долга.
Можно утверждать, что под влиянием искреннего и глубокого чувства к Обломову расцветает и
преображается характер героини. Ольга становится самобытной, глубокой личностью.
Но в то же время первая любовь стала для Ольги серьёзным испытанием. В ней исчезли детскость,
наивность, беспечность. Ольга не смотрела на мир так, как прежде, – открыто, светло и покойно:
«глаза немного будто впали, и нет детской усмешки на губах, нет наивности, беспечности». Такою
увидел Ольгу Штольц через год в Париже. Она обрадовалась ему, глаза «Ольги блеснули светом тихой,
не стремительной, но глубокой радости».
Перемены в Ольге поразили Штольца. Раньше она была для него «милым ребёнком, подающим
большие надежды». В Петербурге Штольц не видел, что Ольга «идёт почти одна своей дорогой... идёт
по новой тропе, по которой ей приходилось пробивать свою колею собственным умом, взглядом,
чувством». Ольга многое угадывает и понимает сама, осторожно вглядываясь в жизнь, вслушиваясь в
речи и советы Штольца. А тогда он не видел этого, он ждал от неё «много впереди, но далеко впереди,
не проча её себе в подруги». И только за границей, увидев незнакомую и таинственную Ольгу, он
отважился углубиться «в лабиринт её ума, характера и каждый день открывал и изучал все новые
черты и факты и всё не видел дна, только с удивлением и тревогой следил, как её ум требует
ежедневно насущного хлеба, как душа её не умолкает, всё просит опыта и жизни».
Арина Петровна внутренне ощущала лицемерие Порфирия, видела, что глаза у него «словно петлю
закидывают». Но ведь никто из детей не мог так ласково ободрить «милого друга маменьку», столь
преданно выполнить все родственные обязанности почтительного сына.
Пробуждение было жестоким. Когда Порфирий (Иудушка) увидел, что капитал маменькин
уменьшился на столько, что жить на проценты с него «сделалось почти невозможным», он потребовал
самый жёсткий отчёт, в котором рядом с главными хозяйственными предметами стояли малина,
грибы, крыжовник. Оскорблённая и негодующая Арина Петровна вместе с внучками-сиротами
переселилась в Дубровино к «подлецу Павлушке». «Из бесконтрольной и бранчливой
обладательницы головлевских имений Арина Петровна сделалась скромною приживалкой в доме
младшего сына, приживалкой праздною и не имеющею никакого голоса в хозяйственных
распоряжениях. Голова её поникла, спина сгорбилась, глаза потухли».
Важным моментом в жизни Андрея Болконского стала встреча с Наташей Ростовой в Отрадном. До
этой встречи он испытывал глубокое разочарование в жизни, семейном счастье. В Отрадном герой
невольно подслушал ночной разговор Наташи с Соней, проникся радостью жизни, оптимизмом,
исходившим от Наташи.
Вновь встречает князь Андрей Наташу на балу и влюбляется в неё. Новые радостные впечатления
вызвали в его душе «неожиданную путаницу молодых мыслей и надежд, противоречащих всей его
жизни». Те силы, что таились на дне души, прорываются наружу. «Нет, жизнь не кончена в тридцать
один год, – вдруг окончательно, беспеременно решил князь Андрей. – Мало того, что я знаю всё то,
что есть во мне, надо, чтобы и все знали это... надо, чтобы все знали меня, чтобы не для одного меня
шла моя жизнь». Любовь к Наташе наполняет жизнь Андрея Болконского радостью и светлыми
надеждами. Однако счастье любви продолжалось недолго. Измена Наташи вновь ввергает Андрея
Болконского в состояние душевного кризиса. В таком состоянии герой встречает 1812 год.
Наташа появляется в романе тринадцати лет, «в том возрасте, когда девочка уже не ребёнок, а
ребёнок ещё не девушка», «черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка, с своими
детскими открытыми плечиками, выскочившими из корсажа от быстрого бега, с своими сбившимися
назад чёрными кудрями, тоненькими оголёнными руками и маленькими ножками в кружевных
панталончиках и открытых башмачках».
Наташа Ростова – любимая героиня Толстого. «Живая жизнь», жизнелюбие воплощены в Наташе
Ростовой полнее, чем в любом другом персонаже. Героиня «переполнена» жизнью, она вдохновляет
людей своим оптимизмом, спасает их от смерти, борется за их жизнь. Естественность,
непосредственность – важнейшие черты характера Наташи, воспитанные в ней всем семейным
укладом Ростовых.
Любовь изменила Наташу. На вечере у Берга Пьер заметил резкую перемену в Наташе со дня бала:
она «была молчалива и не только не была так хороша, как она была на бале, но она была бы дурна,
ежели бы... не имела такого кроткого и равнодушного ко всему вида». Князь Андрей с бережливо-
нежным выражением стоял перед ней и говорил ей что-то. Она смотрела на него, и «яркий свет
какого-то внутреннего, прежде потушенного огня, опять горел в ней». Она вся преобразилась и опять
стала такой же, какою она была на бале.
«Неужели этот чужой человек сделался теперь всё для меня?» – спросила она себя и мгновенно
ответила: «Да, всё: он один теперь дороже для меня всего на свете». Когда Андрей сделал ей
предложение, она сама ощутила важные внутренние перемены: «Неужели это я, та девочка-ребёнок
(все так говорили обо мне), – думала Наташа, – неужели я теперь с этой минуты жена, равная этого
чужого, милого, умного человека, уважаемого даже отцом моим? Неужели это правда? Неужели
правда, что теперь уже нельзя шутить жизнию, теперь уж я большая, теперь уж лежит на мне
ответственность за всякое моё дело и слово?»
Однако свадьба была отложена и жизнь преподнесла Наташе новое испытание. Наташе, как и всякому
любимому герою Толстого, свойственно ошибаться. Так, оказавшись под обаянием пустого, но
внешне привлекательного Анатоля Курагина, Наташа изменяет своему жениху: она готова бежать и
тайно обвенчаться с Анатолем. После душевного прозрения Наташа тяжело переживает свой разрыв
с князем Андреем, оказывается на грани самоубийства, и только забота со стороны ближних и
глубокая вера, проснувшаяся в сердце героини, спасают её от отчаяния.
Внутренний конфликт достигает у неё особенной остроты как раз в канун 1812 года. Война
снимает все личные противоречия и конфликты героини, показывает тот путь, который
приводит к решению основной жизненной проблемы.
Настоящее дело она нашла себе только тогда, когда силою вещей её жизнь вышла из мелочей
повседневности, когда угроза, нависшая над Москвой, и от неё потребовала деятельности. Широкое
море народного бедствия открылось перед нею, и нужды и запросы простых людей оказались той
силой, которая вернула её к жизни.
Однако это не все потрясения, которые ей приходится пережить. Одними из главных потрясений
становятся смерти Болконского и её брата Пети. Смерть Пети оторвала половину её жизни... Но та же
рана, которая наполовину убила графиню, эта новая рана вызвала Наташу к жизни... Любовь к матери
показала ей, что сущность её жизни – любовь – ещё жива в ней. Проснулась любовь, и проснулась
жизнь».
Княжна Марья отправлялась в Москву, и граф настоял, чтобы Наташа ехала с ней – надо было
посоветоваться с докторами. В это время в Москву приехал и Пьер. Когда княжна Марья спросила
Пьера, не узнает ли он даму в чёрном, он взглянул на неё и ощутил что-то родное, давно забытое и
больше чем милое в этом строгом лице. И это лицо с внимательными глазами улыбнулось и обдало
Пьера давно забытым счастьем. Он понял, что любит её. Смущение Пьера отозвалось в Наташе
удовольствием, чуть заметно проявившимся наружно. Между Наташей и Пьером возникло
удивительное чувство понимания и сочувствия. Наташа «не упускала ни слова, ни колебания голоса,
ни взгляда, ни вздрагиванья мускула лица, ни жеста Пьера. Она на лету ловила ещё не высказанное
слово и прямо вносила в своё раскрытое сердце, угадывая тайный смысл всей душевной работы
Пьера». При прощании с Пьером (он уезжал в Петербург) Наташа прибавила шёпотом, что очень будет
его ждать, и эти слова в последующие два месяца составляли предмет воспоминаний и счастливых
мечтаний Пьера.
И сама Наташа вступила в новую полосу жизни: «Проснувшаяся сила жизни, охватившая Наташу, была,
очевидно, так неудержима, так неожиданна для неё самой, что княжна Марья в присутствии Наташи
чувствовала, что она не имела права упрекать её даже в душе своей. Наташа с такой полнотой и
искренностью вся отдалась новому чувству, что и не пыталась скрывать, что ей было теперь не
горестно, а радостно и весело». В Наташе в эти дни изменилось всё: лицо, походка, взгляд, голос. Она
как будто забыла всё, что с ней было. О Пьере она говорила мало, но при упоминании о нём в глазах
Наташи зажигался «давно потухший блеск». Она призналась княжне Марье, что любит Пьера, и
заплакала, как бы прося прощения. Она мечтала, чтобы княжна Марья вышла за Николая. Счастливая,
она хотела счастья и для других. Ранней весной 1813 года Наташа вышла замуж за Пьера. Наташа
обрела смысл жизни и целиком погрузилась в семью. Так завершился длительный процесс
формирования её личности.
«Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский
Лужин (отношение к переменам)
Пётр Петрович Лужин – преуспевающий чиновник (надворный советник), служащий в двух местах и
одновременно занимающийся адвокатской практикой: он собирается открыть в Петербурге
собственную публичную контору.
Перемены в обществе, с одной стороны, радуют Лужина «литературой», по его мнению, «искоренено
и осмеяно много вредных предубеждений» – тем самым «мы безвозвратно отрезали себя от
прошедшего». Плоды распространения «новых, полезных» мыслей и сочинений «вместо прежних
мечтательных и романтических» он находит в «молодых поколениях», видя в них больше
«деловитости». С другой стороны, Лужин панически боится «обличения» и пытается заискивать у
нигилистов. Лужин не прочь обмануть «новых людей» и «что-нибудь подустроить в своей карьере...
через их же посредничество».
Лужин – новый тип русской жизни, тип приобретателя, дельца, который не останавливается ни перед
какими моральными препятствиями для достижения собственной цели.
При всей приверженности модным теориям Лебезятников сохранил в своей душе некоторые
представления о чести и справедливости. Он с негодованием обличает Лужина, стремящегося
оклеветать Соню.
«Идиот» Ф. М. Достоевский
Лебедев (нежелание перемен)
Лебедев – «человек довольно хитрый и извилистый». Бывает иногда «слишком наивен и назойлив в
своём любопытстве», а порой «даже слишком коварно-молчалив». Но, «грешник и плут», он, по
наблюдению Мышкина, человек «не бессердечный»; хотя в нём «много беспорядка», зато есть
«сердце», «деликатность и ум». Ко всему этому Лебедев «преначитанный», постоянно «разные...
книжки да мемуары читает».
Лебедев обличает «деловых» нигилистов, которые ведут речь о «необходимости распадения на части
России» и «ни пред какими преградами» не останавливаются, «если очень чего-нибудь захочется» –
«хотя бы пришлось укокошить при этом восемь персон-с».
«Разгадку» современности Лебедев видит в том, что «ослабели» и «помутились источники жизни».
«Богатства больше, но силы меньше; связующей мысли не стало; всё размягчилось, всё упрело и все
упрели!» Поэтому «всё это настроение наших последних веков, в его общем целом, научном и
практическом» – «проклято». Лебедев уверен, что в «странный и беспокойный» век, когда всё
основано «на мере и на договоре», а все ищут только своего «права».
В «Заключении» романа сообщается, что Лебедев, как и «многие другие лица», изменился мало,
живёт «по-прежнему».
Действие в пьесе происходит в имении Раневской, которое назначено к продаже за долги. В России
она не была пять лет, проведя эти годы в Париже. Обстоятельства, заставившие её покинуть родину,
были драматическими (в реке утонул сын Раневской, Гриша) Первые минуты пребывания Раневской
в родном доме омрачены известием о продаже имения, назначена дата торгов. Свыкнуться с этой
вестью Раневской ещё предстоит, но весь драматизм положения она ощутила. С продажей усадьбы
для неё рушится мир.
Выхода из создавшегося положения она не видит. Предложение Лопахина об отдаче земли в аренду
под дачи она отвергает: «Дачи и дачники – это так пошло, простите». Раневская и мыслями и душой
находится за пределами усадьбы, которую будут продавать, в её репликах заключено неосознанное
желание отбросить от себя решение вопроса, нежелание принимать перемены. Наступает день, когда
откладывать нельзя, но Раневская медлит. Трагичен финал жизни Раневской: она уезжает в Париж,
где будет жить за счёт денег, отправленных бабушкой, которых надолго не хватит. В финале пьесы
Раневскую ожидает разочарование и жизненный крах.
Лопахин Ермолай Алексеевич – персонаж пьесы А. П. Чехова «Вишнёвый сад», купец. Его дед и отец
были крепостными крестьянами в имении Раневской. Социально-исторические перемены сильно
повлияли на жизнь Лопахина: после отмены крепостного права его отец стал лавочником, а он
впоследствии стал богатым человеком и «купил имение, где дед и отец были рабами, где их не
пускали даже в кухню».
В образе Лопахина драматург хотел запечатлеть черты не темного, невежественного самодура, а
нового, интеллигентного купца, умного и честного предпринимателя.
Несмотря на недостатки своего воспитания, Лопахин остро ощущает несовершенство жизни. Его
тревожит настоящее: «Надо прямо говорить, жизнь у нас дурацкая...» Он заглядывает в будущее: «О,
скорее бы всё это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».
В отличие от других героев он не боится будущего, поскольку умеет приспосабливаться к переменам.
Лопахин предлагает Раневской спасти Вишнёвый сад, сдав в аренду землю, но она отказывается.
Лопахин оказывается героем, который готов к изменениям и сам органично вписывается в эпоху
перемен, однако жизнь его сложно назвать счастливой, как и жизни других героев «Вишнёвого сада».
Петя Трофимов – «вечный студент», бывший учитель Гриши, погибшего сына Раневской,
представитель демократической интеллигенции. Он активно проповедует идею честного
труда. Однако герой не способен к какой-либо серьёзной деятельности. Это человек без
определённых занятий, «облезлый барин», как его дразнит Лопахин.
Петя Трофимов искренне убеждён: надо жить и трудиться во имя России, во имя человечества.
Понятия «Россия» и «человечество» стоят рядом в его взволнованных и пространных монологах:
«Человечество идёт вперёд, совершенствуя свои силы. Всё, что недосягаемо для него теперь, когда-
нибудь станет близким, понятным, только вот надо работать, помогать всеми силами тем, кто ищет
истину. У нас, в России, работают пока очень немногие» «Человечество идёт к высшей правде, к
высшему счастью, какое только возможно на земле, и я в первых рядах!»
Планы переустройства русской жизни на буржуазный лад Петя не принимает. Из реплик действующих
лиц можно судить о темах бесед, в которых участвует Петя Трофимов: «о планетах», «о гордом
человеке». Трофимова волнует судьба интеллигенции, ее роль в переустройстве России. «Громадное
большинство той интеллигенции, какую я знаю, ничего не ищет, ничего не делает и к труду пока не
способно. Называют себя интеллигенцией, а прислуге говорят "ты", с мужиками обращаются, как с
животными, учатся плохо, серьёзно ничего не читают, ровно ничего не делают, о науках только
говорят, в искусстве понимают мало. Все серьёзны, у всех строгие лица, все говорят только о важном,
философствуют, а между тем у всех на глазах рабочие едят отвратительно, спят без подушек, по
тридцати, по сорока в одной комнате, везде клопы, смрад, сырость, нравственная нечистота... И,
очевидно, все хорошие разговоры у нас для того только, чтобы отвести глаза себе и другим. Укажите
мне, где у нас ясли, о которых говорят так много и часто, где читальни? О них только в романах пишут,
на самом деле же их нет совсем. Есть только грязь, пошлость, азиатчина... Я боюсь и не люблю очень
серьёзных физиономий, боюсь серьёзных разговоров. Лучше помолчим!»
«Пётр Первый» А. Н. Толстой
Пётр I
По мере развития сюжета и взросления царя к нему приходят опыт, зрелость, уверенность.
Стремление Петра к новому не знает границ. Вместе с солдатами он выносит муштру Зоммере («со
страхом выкатывал глаза, проходя мимо него»). Он стремится сразу одолеть математику и морское
дело у иноземцев, Франца Тиммермана и старика Картена Брандта. Под влиянием знакомства с
европейскими порядками Пётр меняет уклад жизни в Преображенском дворце. Резкий хохот царя
раздаётся по сонному дворцу. Мастерские в одной из комнат, энергичная деятельность Петра одних
бояр удивляют, других привлекают, третьих приводят в бешенство.
Вслед за решением заложить Архангельскую верфь Пётр со всей страстностью берётся за воплощение
идеи – иметь свой флот. Он сам плотничает и берётся за кузнечный молот. «Рабочих уже было более
сотни <...> брали честью – по найму, а если упрямились, – брали и без чести, в цепях...»
Постепенно Пётр становится увереннее, «будто под ногами прощупывалась становая жила». От
осознания правильности выбранного пути у него билось сердце «самонадеянно, тревожно-радостно».
Роман обрывается сценой взятия Нарвы, и в этой сцене Пётр – величественный монарх,
вдохновлённый высокой государственной целью, суровый, но справедливый, останавливающий
мародерство в поверженном городе.
Иван Бровкин, персонаж романа А. Н. Толстого «Пётр Первый», не страшится перемен, улавливает ход
времени, не случайно он из крепостного мужика становится богатым купцом, близким к царю.
Бровкин поддерживает Петровы реформы. До войны он поставляет в войско овёс и сено, позднее
парусное полотно, сукно для кафтанов. Видя, какая опасность грозит царю от непокорных стрельцов,
он спешит в Москву, без боязни входит в храм и во время службы подходит к князю-кесарю, Фёдору
Юрьевичу Ромодановскому, смело глядит «в мутноватые глаза его, страшные от гневно припухших
век».
Бровкин становится примером для многих бояр в торговых делах, в отношении к нововведениям.
Спесивый родовитый Роман Борисович Буйносов говорит приказчику: «Сделайте как у Ивана
Артемьевича Бровкина». Он видит, что тот умеет добывать деньги «поставил у себя полотняный завод
в Замоскворечье, сдаёт в казну парусное полотно». Бровкину завидуют именитые бояре,
прислушиваются к его советам. «Многие именитые купцы были у него в деле и в приказчиках».
Бровкин – энергичный и смелый человек. Он не может сидеть дома, сам ездит на мануфактуры. После
пожара в Москве он быстро осознаёт выгоду от лесоразработок и нанимает мужиков валить лес.
Бровкин ценит мастеровитых людей. «За семьсот рублей выкупил состоявшего за Разбойным
приказом знаменитого кузнечных дел мастера Жемова (на тройке привёз из Воронежа)». С его
помощью Бровкин внедряет на своих заводах новые машины. Жемов ставит ему «на новом
лесопильном заводе в Сокольниках невиданную огненную машину, работающую от котла с паром».
Федька Умойся Грязью (общество в эпоху перемен)
Федька Умойся Грязью – персонаж романа А. Н. Толстого «Пётр Первый», «бродяга из монастырских
крестьян, ломаный и пытанный много», здоровый мужик с сутулой спиной, трудовыми мозолями на
ладонях.
Вместо райской жизни, о которой он мечтал, ему выпадают адские мучения первых строителей
Петербурга. «Угрюмый мужик, Федька Умойся Грязью со свежим пунцовым клеймом на лбу,
раздвинув на высоких козлах босые ноги, скованные цепью, перехватывал длинную рукоять дубовой
кувалды, бил с оттяжкой по торцу сваи». Строители, как заворожённые, смотрят, «как свая с каждым
ударом уходит в топкий берег».
Образ этого мужика-страдальца и труженика становится в романе символом тех испытаний, что
выпали на долю современников царя-реформатора. «...В обережение дорого добытого устья всех
торговых дорог русской земли <...> Федька Умойся Грязью, бросая волосы на воспалённый мокрый
лоб, бил и бил дубовой кувалдой в сваи».
Голицын Василий Васильевич – персонаж романа А. Н. Толстого «Пётр Первый», ближний боярин,
князь, канцлер, оберегатель государственной печати.
Князь одинок в своих намерениях реформами преобразовать жизнь в России. Его труд «О
гражданском житие или поправлении всех дел, яже надлежит обще народу...» вызывает восторг у де
Невилля. «Великое и многотрудное дело, ежели бы народ весь обогатить», – говорит Василий
Васильевич. Он видит один путь: «...всю землю у помещиков взять и посадить на ней крестьян
вольных.., все прежде бывшие кабалы разрушить...» Дворяне, по его мнению, «за службу получат
жалование». «Более чем вдвое должен подняться доход государства», – подводит он итог
предлагаемой реформы. Де Невилль восхищен планами Голицына: «...История не знает примеров,
чтобы правитель замышлял столь великие и решительные планы...». «Мнится – слышу философа
древности», – восторгается он. Князь скромно опускает глаза в ответ на такую похвалу.
Дома его планы и «мысли светлые» (Софья) никто не разделяет, более того, они вызывают
откровенный смех и издевательство окружающих. «Уж здоров ли головкой князюшка-то...» –
передаёт недовольная Софья мнение бояр. В такой ситуации Василий Васильевич здраво оценивает
своё положение, свои силы реформатора: «Говорить, убеждать, сопротивляться – всё равно было без
пользы».
В столкновении с боярами государственные интересы Голицын ставит выше личных. «Не менее
вашего о государстве болею», – говорит он, повышая голос и ударяя перстнями по кольчуге.
«Бесславный воитель, мрачный, как ворон», Голицын не решается бороться за судьбу трона, свою
карьеру. Он видит, что стоит перед выбором: «либо уходить от дел со срамом, либо кровью добывать
престол».
В «Тихом Доне» происходит встреча, соединение судьбы человека, истории личности с большой
историей. Первая мировая, затем Гражданская война вносят крупные перемены в сложившийся
семейно-бытовой уклад жизни казаков, разрушают привычные родственные связи, традиционную
мораль, систему нравственных и социальных ценностей.
«Перемены вершились на каждом лице, каждый по-своему вынашивал в себе и растил семена,
посеянные войной».
Долго ещё чудился Григорию первый убитый им неприятель. «Необычно часто переживал он во сне
ту первую схватку, и даже во сне, отягощённый воспоминаниями, ощущал он конвульсию своей
правой руки, зажавшей древко пики; просыпаясь и очнувшись, гнал от себя сон, заслонял ладонью до
боли зажмуренные глаза». И другие казаки, замечает Григорий, после боя переменились. Прохор
Зыков, выживший под копытами конницы, вернулся из лазарета, всё ещё тая на лице боль и
недоумение; другой при всяком случае ругался тяжко и непристойно; третий «нелепо похохатывал,
смех его был непроизволен, угрюм. Переменился и Чубатый, с которым Григорий обитал в одной
землянке. Он тоже пришёл к отрицанию войны, но не желал и каких-либо изменений существующих
порядков. Казакам, считал он, нужен царь, только царь, обладающий «твёрдой рукой». Мысли,
перенятые Григорием у Гаранжи, не находили у Чубатого поддержки.
В итоге именно это стало результатом всех блужданий Григория Мелехова, который долго искал, «на
чьей делянке правда», и в жизни которого «всё отняла, всё порушила безжалостная смерть». Мысль
об этом приходила ему в самом начале Гражданской войны. И в конце войны, возвращаясь из Красной
Армии домой, он думает о том же: «Эта затянувшаяся на семь лет война осточертела ему до
предела…Григорий с наслаждением мечтал о том, как снимет дома шинель и сапоги, обуется в
просторные чирики, по казачьему обычаю заправит шаровары в белые шерстяные чулки и, накинув
на тёплую куртку домотканый зипун, поедет в поле.
Стихийный гуманизм морально чуткой личности может иметь положительное значение, в том числе
и для его носителя, в условиях более или менее нормальной человеческой жизни, в обстоятельствах
общественного затишья. Григорий в мирных условиях мог бы повторить судьбу своего деда –
Прокофия, женившегося на пленной турчанке и страстно любившего её – бабушку Григория.
Вспомните, как сам Григорий бросает вызов хутору, уйдя из него с чужой женой – Аксиньей, оставив
хозяйство и надежду на наследство. А в условиях обострения классовых битв, в ожесточении схваток
гражданской войны носитель столь высоких гуманистических принципов оказывается «не ко двору»
и терпит неизбежный крах.
Честный, горячий человек, не находя правды ни в одном лагере и не видя выхода из создавшегося
положения, Мелехов не снимает с себя ответственности за всё происходящее: «Неправильный у
жизни ход, и, может быть, и я в этом виноватый...» Трагедия Григория Мелехова, не нашедшего места
в жизни, чётко разделённой на два враждебных лагеря, в каждом из которых есть у него близкие и
родные люди, – это трагедия мужественного и бескомпромиссного человека, не умеющего идти на
сделки с совестью, не умеющего лгать и кривить душой. Если такие люди не востребованы новым
обществом, очевидно, есть в этом обществе серьёзные изъяны, немного у него перспектив.
Бунчук Илья Дмитриевич – персонаж романа М. А. Шолохова «Тихий Дон», активный революционер,
агитатор, член РСДРП с 1913 года. В 1914 году Бунчук по заданию партии идёт добровольцем в армию,
чтобы вести революционную агитацию среди солдат.
Вера в свою полезность делу революции удерживает Бунчука на его работе. «Истреблять
человеческую пакость – грязное дело. Расстреливать, видишь ли, вредно для здоровья и души. <...>
Всем хочется ходить в цветущем саду, но ведь – чёрт их побери! – прежде...надо грязь счистить. <...>
Я не уйду с этой работы! Тут я вижу, ощутимо чувствую, что приношу пользу!»
Бунчук надеется, что делает «грязную работу» ради счастливого будущего, ради детей, которые
родятся после революции. Вместе с тем ему бесконечно тяжело расстреливать простых тружеников,
случайно попавших в водоворот жестоких обстоятельств. Чёрствые ладони убитых наполняют болью
его сердце, заставляют глубоко страдать. Беззаветно преданный партии, Бунчук ни на минуту не
допускает мысли о неверно выбранном ею курсе, поэтому решает идти на фронт, где всё значительно
проще, и враг тоже стреляет в тебя. Лишь когда просьбу Бунчука удовлетворяют, на его лице впервые
за долгие дни появляется дрожащая радостная улыбка.
Однажды весной она гуляла по Тверской и несла цветы мимозы («нехороший цвет», по мнению
мастера). Здесь она и встретилась с мастером, которого поразила «не столько её красота, сколько
необыкновенное, никем не виданное одиночество в глазах». Внезапно Маргарита обратилась к
мастеру: «Нравятся ли вам мои цветы?» Услышав, что тот предпочитает розы, Маргарита виновато
улыбнулась и выбросила свой букетик в канаву «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли
выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает
финский нож!» – рассказывает мастер Ивану. С тех пор её жизнь изменилась, она больше не была
одинокой. Сама она считала, что, если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь
её была пуста.
«Я в ней хочу дать исторический образ России за последнее сорокапятилетие, и в то же время всеми
сторонами своего сюжета, тяжёлого, печального и подробно разработанного <...> – эта вещь будет
выражением моих взглядов на искусство, на Евангелие, на жизнь человека в истории и на многое
другое».
Одним из таких людей, чья жизнь отражена на фоне исторических потрясений (революций 1905, 1917),
является Юрий Андреевич Живаго.
Живаго – герой романа Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго», интеллигент, врач, блестящий диагност, а
также талантливый поэт, художественно одарённый, умный человек.
Образ Живаго – это образ человека, живущего в эпоху, когда «распалась связь времён», он близок
Гамлету, понятому Пастернаком как жертва («драма долга и самоотречения»), волею судьбы
избранная «в судьи своего времени и в слуги более отдалённого». Но в отличие от Гамлета у него нет
желания «умереть, уснуть» – он осознаёт себя человеком, которому необходимо нести на себе всю
тяжесть и радость жизни – не «шагать в ногу», а лечить больных духом и телом.
Многие исследователи романа ставят вопрос: был ли Живаго «слабым» или «сильным» героем,
личностью? С точки зрения «физической активности», давления на мир, Живаго, безусловно,
«слабый» герой (Ахматова, например, упрекала Пастернака в том, что его Живаго является «мячиком
между историческими событиями»). Вместе с тем именно этот слабый человек бросает вызов
жестокой эпохе и заявляет своё право на внутреннюю свободу и независимость от неё.
Сам Пастернак, по-видимому, исходит из философского и религиозного понимания силы – как силы
прежде всего нравственного противостояния злу, силы, требующей осознания и принятия решения. В
этом отношении Живаго «сильный» герой. Он выживает в двух войнах, не допустив при этом ничего
безнравственного, после трёх попыток всё же уходит из отряда красных партизан, пишет книги,
которых ему никто не заказывал. Пастернак, считавший, что «ничем, кроме движущегося языка
образов,...не выразить себя силе, длительной лишь в момент явленья», при создании образа Живаго
обращается именно к слову, магическая и необъяснимая сила которого, как он полагал, помогла Гёте
создать образ своего Фауста. Пастернак, как и Гёте, хочет, чтобы его герой «чутьём, по собственной
охоте» вырвался бы «из тупика». Соблазном здесь выступает не Мефистофель, а опасность спутать
«свою, личную» революцию с революцией «другой, всеобщей». Этому соблазну поддаётся герой-
антипод Живаго – Антипов-Стрельников-Расстрельников, погружающийся в хаос ненависти и мести,
приводящий к самоубийству.
Юрия Живаго, поэта и творческую личность, грядущее одновременно вдохновляет и пугает. Он боится,
что в новом обществе ему не будет места. «Он считал себя и всю среду обречённой. Предстояли
испытания, может быть даже гибель. Считаные дни, оставшиеся им, таяли на его глазах. <...> Он
понимал, что пигмей перед чудовищной махиной будущего, боялся его, любил это будущее и втайне
им гордился, и в последний раз, как на прощание, жадными глазами вдохновения смотрел на облака
и деревья... на большой, перемогающийся в несчастиях русский город, и был готов принести себя в
жертву, чтобы стало лучше, и ничего не мог».
Антипов (внешние и внутренние перемены, желание перемен, нравственный выбор в эпоху перемен)
С детства Стрельников стремился к высокому и считал, что люди честно борются за право быть
лучшими. Когда же он понял, что это не так, то, затаив обиду, стал лелеять мысль «стать когда-нибудь
судьёй между жизнью и коверкающими её тёмными началами, выйти на её защиту и отомстить за
неё». Революция даёт Стрельникову силы и право стать таким судьёй.
Однако Стрельниковым Антипов стал не сразу. В начале пути мы видим его совершенно другим
человеком. Ларису (его будущую жену) привлекли в нём чрезвычайная мягкость характера и
нравственная чистота. Лара становится его первой и единственной любовью, тайной, скрываемой от
других страстью. Вместе с тем Антипова мучает ревность. В их первую семейную ночь он узнает то, что
только подкрепляет его ревность. «За эту ночь, продолжительную как вечность, недавний студент
Антипов... побывал на верху блаженства и на дне отчаяния. Его подозрительные догадки
чередовались с Лариными признаниями. Утром он стал другим человеком, «почти удивляясь, что его
зовут по-прежнему». С этой ночи и началось перерождение весёлого, смешливого и доброго Павла
Антипова в желчного и жестокого Стрельникова.
Стрельников не принадлежит себе, его жизнь разделяется на две части – мирную, в которую он
мечтает возвратиться, и настоящую, жестокую, полную крови, где нет места любви и человеческим
чувствам. Для Стрельникова пересечение этих двух жизней невозможно.
Лара взглядом любящей женщины точно подметила во внешности мужа трагические изменения.
«Живое человеческое лицо стало олицетворением, принципом, изображением идеи. <...> Я поняла,
что это следствие тех сил, в руки которых он себя отдал, сил возвышенных, но мёртвых и безжалостных,
которые его когда-нибудь не пощадят. Мне показалось, что он отмеченный и что это перст обречения»,
– говорит она Живаго.
«Котлован» А. П. Платонов
Жачев (выбор в эпоху перемен)
Жачев – защитник идеи будущего коммунистического братства в чистом виде, поэтому по-настоящему
он любит только девочку Настю и награждает ударами тех, кто мечтает использовать будущую жизнь
для своих корыстных интересов. Так поступает он на деревенском празднике с «гостевым мужиком»,
пожелавшим «девочку-эсесершу выдать замуж мужику».
Возвращение Жачева на овражный котлован несёт ему жестокое разочарование в идее будущего
братства. На котловане умирает Настя – и Жачев впадает в смертельную тоску. «Я теперь в коммунизм
не верю», – говорит он Чиклину. По мнению Жачева, коммунизм – «детское дело» - не может убивать
детей, поэтому Жачев навсегда покидает котлован.
Дарья нутром ощущает время, в котором живёт, улавливает его эпохальное движение: «Всё, что
недавно ещё казалось вековечным и неподатным, как камень, с такой лёгкостью помчало в тартарары
– хоть глаза закрывай».
Дарья не принимает ритма современной жизни. «И на работу, и за стол – никуды время нету». В
давние времена тоже работали, «не сидели руки в укладку, дак ить робили в спокое, а не так». Дарья
не одобряет «жизни бегом» потому, что люди, спеша, как муравьи и мошки, толкая и обгоняя друг
друга, теряют себя, вытравливают свои души («себя вы и вовсе скоро растеряете по дороге»).
Павел понимает, что матери не прижиться в новом посёлке, ей не под силу привыкнуть к переменам.
И он боится дня, когда придётся увозить с Матёры Дарью. Наблюдая за нею, сын всё больше
убеждается, что Дарья нигде себя, «кроме Матёры не видит».
Павел смиряется с переменами в жизни, понимая, что никуда от них не деться и «надо переезжать с
Матёры». Однако, как рассудительный и хозяйственный человек, он не может взять в толк, «почему
надо переезжать в этот посёлок, сработанный хоть и богато, красиво, домик к домику, линейка к
линейке, да поставленный так не по-людски и несуразно, что только руками развести»: на глинистых
и каменистых почвах, северном склоне сопки.
Душа Павла болит за то, что «будет затоплена земля, самая лучшая, веками ухоженная и удобренная
дедами и прадедами и вскормившая не одно поколение». Он понимает: за строительство
гидроэлектростанции придётся заплатить слишком высокую цену. Нужно много времени, чтобы
приспособить под хлеб «дикую и бедную лесную землицу».
Если Дарья не принимает новой жизни, страшась суда предков, то Павел – из-за «несуразности и
нелепости перемен». Ему, крепко связанному с родной землёй, хорошо известно: «новое на пустом
месте не построишь и из ничего не возьмёшь». Ради нового «приходится попускаться чем-то и
дорогим, привычным, вкладывать немаленькие труды».
В новой – «облегчённой» – жизни Павел чувствовал себя «как-то не во весь свой вес, без твёрдости и
надёжности, будто любому дурному ветру ничего не стоит подхватить тебя и сорвать – ищи потом, где
ты есть; какая-то противная неуверенность исподтишка точит и точит: ты это или нет? А если ты, как
ты здесь оказался?».
Андрей (внук Дарьи) признаётся бабушке и отцу: «Жалко Матёру, и мне тоже жалко, она нам
родная...» Молодой и здоровый, он не сомневается в неотвратимости перемен. «Всё равно бы
перестраиваться пришлось, на новую жизнь переходить. Люди и то больше, чем сто лет не живут,
другие родятся».
У Андрея, уже взрослого и вполне разумного человека, сформировались свои взгляды и убеждения.
«Работа, она тоже вроде как по возрастам. Где новые стройки, где, значит, трудней всего – там
молодёжь. Где полегче, попривычней – другие. Всё-таки не сравнить – там или здесь, условия-то
разные». В рассуждениях Андрея есть своя логика, логика человека, устремлённого в будущее.
«Когда-то, наверно, и на нашу Матёру, казалось, зачем идти? Земли, что ли, без неё не хватало? А кто-
то пришёл и остался – и вышло, что земли без Матёры и правда не хватало. А сын его пошёл дальше
– не все же тут задерживались. А сын сына ещё дальше. Это закон жизни, и его не остановить, и их,
молодых, тоже не остановить».
Описав портрет поколения, И.С. Тургенев своим произведением «Отцы и дети» сразу же вызвал
бурную полемику в различных слоях общества, он стал объектом идейной и политической борьбы
между журналами 60-х годов XIX века. Одни современники, заподозрив в Базарове себя, критиковали
писателя, другие – восторгались мастерством автора, но не находили в герое черты современного
человека, третьи – не сомневались в сходстве.
Д.И. Писарев в одной из лучших критических работ об «Отцах и детях» написал о главном герое так:
«Этот Базаров, человек сильный по уму и по характеру, составляет центр всего романа. Он –
представитель нашего молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые
мелкими долями рассыпаны в массах; и образ этого человека ярко и отчётливо вырисовывается перед
воображением читателя». Совершенно иначе трактовал роман М.А. Антонович. В статье «Асмодей
нашего времени» он написал, что И.С. Тургенев оскорбляет своё поколение, хочет «во что бы то ни
стало унизить нашего героя». В Базарове Антонович видел не живую личность, а карикатуру, а
Тургенева обвинял в возвышении «старого» поколения и критике «молодого». Другой точки зрения
придерживался Д.Н. Овсянико-Куликовский: критик отметил симпатию автора к Базарову. «Этот
человек, столь симпатичный Тургеневу, изображённый с такой любовью, почти пристрастной,
представляет собою натуру, прямо противоположную натуре самого Тургенева» - написал он. Однако
автор статьи не видел в Базарове «героя времени». По мнению Овсянико-Куликовского, «отрицание
искусства, глумление над Пушкиным, культ естественных наук, материалистическое мировоззрение –
всё это только «механически» связывает Базарова с известными кругами молодёжи».
И.С. Тургенев отразил в романе проблемы современной ему эпохи, он показал героя, который
пытается менять мир своими силами, который ни во что не верит и ни на кого не надеется. Возможно,
писатель утрировал черты своего персонажа, однако Базаров, несомненно, человек своего времени.
Роман Ч. Айтматова «И дольше века длится день» об ответственности человека за тот мир, который
он оставит после себя потомкам. Автор повествует о необратимости зла, причинённого окружающей
среде, о призрачности человеческой победы, о нравственном падении человека, совершающего
преступление против природы. Для того чтобы разобраться в причинах и следствии необратимых
изменений, писатель изображает три пласта времени: настоящее, в котором живёт главный герой
Едигей, будущее, которое уводит на космодром Сары-Озек, и прошлое, в которое переносятся мысли
героя. Этот приём использован не случайно: каждый временной этап дает возможность глубже понять
и прочувствовать происходящее в настоящем и будущем. Так, одним из воспоминаний Едигея,
являющимся ключевым для романа, становится предание о Манкурте. Согласно преданию, в давние
времена на местные песчаные степи напали чужеземные племена и обратили людей в рабство. Рабы,
Манкурты, не помнили своё прошлое, поэтому они беспрекословно подчинялись и никогда не
убегали. Однажды у местной женщины пропал сын, а спустя время проезжие купцы рассказали ей,
что видели в степях молодого Манкурта. Женщина нашла молодого раба и признала в нём своего
сына, только он не помнил её. Манкурт по приказу хозяев убил женщину. Белый платок упал с её
головы, «превратился в воздухе в птицу и полетел с криком: «Твой отец Доненбай! Доненбай!» Так
появилась на свете птица Доненбай, в ночи кричащая путникам: «Как твоё имя? Доненбай!», а место,
где похоронили Найман-Ану, назвали Ана-Бейит – «материнский упокой».
Роман Ч. Айтматова призывает человека вспомнить о своём прошлом, вобрав опыт прошлого, жить
сознательно, думать о будущем. Чтобы подчеркнуть эту мысль, автор показывает, как на фоне
воспоминаний Едигея о Манкуре разворачиваются события настоящего: манкурты нового века
запускают космические ракеты в космос. Однако лишённые исторической памяти, они могут только
разрушать. Память о прошлом не позволяет душе очерстветь, сберечь те ценности, которые
выработало человечество на протяжении своего существования. А технический прогресс в руках
безнравственного человека – опасное оружие. Люди не должны жить без памяти о предках, не
должны ставить себя выше природы, показывать своё превосходство. Финальная картина
Апокалипсиса подтверждает мысль писателя: «Небо обвалилось на голову, разверзаясь в клубах
кипящего пламени и дыма... человек, верблюд, собака – эти простейшие существа, обезумев, бежали
прочь. Объятые ужасом, они бежали вместе, страшась расстаться друг с другом, они бежали по степи,
безжалостно высветляемые гигантскими огненными всполохами...»
«Плаха» Ч. Т. Айтматов
Нравственные проблемы современности
После отчисления из семинарии Авдий устраивается работать в редакцию местной газеты и для
написания статьи едет в Моюнкумскую пустыню, чтобы описать развитую там наркоторговлю. Уже в
пути он знакомится со своими «попутчиками» – Петрухой и Лёнькой. Он пытается вразумить их, стать
их духовным наставником. Своим нравственным влиянием он хочет отправить этих павших людей от
криминального пути.
Судьба героев неразрывно связана с историей волчьей семьи, и Плаха у каждого своя.
Действие повести происходит в течение одних суток на планете Радуга, которая уже тридцать лет
используется учёными для проведения рискованных экспериментов, после одного из них маленькую
планету накрывает Волна. Она наступает быстрее, чем прибывают спасатели. Начинается эвакуация,
однако на Радуге стоит только один звездолёт малой вместимости, и с самого начала ясно, что всем
не спастись. Пока Совет Радуги обсуждает вопрос, кого и что спасать, Леонид Горбовский единолично
принимает решение отправить в космос детей и по возможности самые ценные научные материалы.
Сам Горбовский и его экипаж остаются на Радуге, как и почти все взрослые, ожидая Волны. Понимая,
что обречены, последние свои часы они проводят спокойно и с достоинством. И вот чувство
последнего отдыха и облегчения, которое вдруг накрывает всех, когда можно уже ни за что не
бороться и ни о чём не беспокоиться, – передано у Стругацких так, что „Радуга“ осталась едва ли не
самым жизнеутверждающим текстом, который вообще был написан в шестидесятые., – замечает
Дмитрий Быков.
Произведение поднимает многие проблемы: это и проблема границ научного познания (повесть
написана в 1963 г., через два года после испытания СССР самой мощной водородной бомбы), это и
проблема выбора в чрезвычайной ситуации (учёный Роберт Скляров оказывается перед выбором: он
может спасти либо свою возлюбленную Татьяну, воспитательницу детского сада, либо кого-то из её
воспитанников, но не всех. Роберт обманом вывозит в Столицу Таню, оставляя детей).
Главные герои «Радуги» – учёные-физики, люди с рациональным складом ума, однако они
оказываются в ситуации нравственного, морального выбора, не сводимой к рациональной логике.
Биографы Стругацких замечают: «Повесть наполнена пафосом трагизма. Её можно было бы назвать
«Оптимистической трагедией XXII века». Целая планета находится на грани гибели, но даже ледяная
тень смерти не превращает землян будущего в трусов, мерзавцев, эгоистов… Что чувствовали сотни
тысяч читателей повести? Восторг! В таком обществе хочется жить! <…> Планетарная катастрофа, как
ни парадоксально, утверждала надежду людей на лучшее будущее».
Проза С. Д. Довлатова
Герой времени
В автобиографической прозе С.Д. Довлатова достоверно запечатлена жизнь писателя «вне Родины».
У Довлатова эта жизнь тесно связана с воспоминаниями, с людьми из прошлого, с вещами, которые
его когда-то окружали. Так, в рассказе «Победители» автор показывает «людей своего времени»
такими, как он их запомнил. Главные герои – борцы Дысин и Гарбузенко. Борьба потеряла для них
смысл, а бой превратился в «показательное выступление» для иностранных корреспондентов.
Проблемы выбора победителя у героев нет: «Победила дружба!» Описывая персонажей, автор
отмечает, что они «борьбу ненавидели с детства». Они чувствовали бесполезность своего занятия, у
них не было интереса, необходимого для борьбы. Девиз их жизни - быть «сильнее всех», обрести
внутреннюю свободу, стать лучше мира, в котором они живут.
Таким образом, проанализировав рассказы С.Д. Довлатова, можно заключить: герой его времени –
это человек, который хотя и вынужден жить в существующем порядке, но не смирился с
обстоятельствами и не покорился судьбе.
«Generation П» В. Пелевин
Проблемы современности
Роман «Generation П» рождён горестным открытием того факта, что принципиально индивидуальная
стратегия свободы легко оборачивается тотальной манипуляцией: симулякры превращаются в
реальность массово, в индустриальном порядке. Каждый рекламный клип – это на самом деле
облечённый в виртуальную плоть симулякр счастья и свободы: свободу начинают символизировать
то утюг, то лимонад. При «массовом воспроизводстве творца заменяет криейтор. «Generation П» –
первый роман Пелевина о власти по преимуществу, где власть, осуществляемая посредством
симулякров, оттесняет поиск свободы. Да и, собственно, сама свобода оказывается таким же
симулякром, вкачиваемым в мозги потребителя вместе с рекламой кроссовок; недаром жаргонное
«лаве» саркастически расшифровывается одним из персонажей романа как сокращение от «liberal
values», иначе говоря – ценностей свободы.
У Алёны нет таких трудностей как у подруги, однако её тоже нельзя назвать счастливой. Хотя у неё
есть родители и она не нуждается в деньгах, а единственное, что ей запрещают, приводить домой
бездомных животных, девочка чувствует одиночество. Как и Ангелина, она страдает от отсутствия
родительского внимания и верных друзей, поэтому пытается преодолеть стену, возникшую между
ней и окружающим миром. Вопреки неодобрению родителей она начинает помогать пожилой
соседке, прикованной к инвалидному креслу. Лидия Матвеевна становится героине второй бабушкой.
Рассказывая о прошлом, о своей жизни, работе, пожилая женщина произносит ключевые слова
произведения: «Самое главное для человека – ощущать, что он кому-то нужен».
Таким образом, показывая детей из разных миров, их проблемы и сокровенные желания, автор
говорит, что главное не различия, а то, что людей объединяет, делает Людьми.
«Класс коррекции» – фантастическая повесть Е.В. Мурашовой о жизни подростка в современном мире.
Автор честно и жёстко рассказывает о проблемах школы, о поиске путей преодоления неприязни и
непонимания между людьми, о процессе становления личности. В повести даётся галерея образов
детей, отвергнутых обществом. Ученики 7-го «Е» класса – это те подростки, от которых родители-
спонсоры хотят оградить своих детей. Почти все события повести показаны глазами подростка
ученика 7 «Е», Антона, негласного лидера класса. Герой – типичный «вундеркинд», самостоятельно
поступивший когда-то в гимназический класс, но переведённый в класс коррекции из периодических
припадков «неконтролируемых эмоций. Осознавая социально расслоение общества, Антон понимает,
взрослые просто исключили таких детей, как он, из «нормального» мира. Одноклассник Мишаня, по
его мнению, умный и талантливый мальчик, но зрение минус двадцать, плохой слуг и бедность мамы
тоже делают его изгоем общества. Витька (Виктория) вообще попала в класс без документов: у неё
нет семьи, и никто её не ищет. Другая ученица класса, Стеша, напротив, родилась в полной семье.
Однако она перенесла серьёзное потрясение и замкнулась в себе. Но однажды в класс приходит
новый ученик Юрка. У него ДЦП, и он вынужден передвигаться на коляске. Несмотря на свою болезнь,
Юра имеет прочный внутренний стержень, его отличительными чертами являются жизнерадостность,
дружелюбие, открытость. У мальчика самый тяжёлый диагноз в классе коррекции, однако, обладая
наиболее слабым здоровьем, Юра обладает наиболее сильным духом. Кроме того, у мальчика есть
фантастическая способность – перемещаться в параллельный мир. В другом мире всё возможно,
мечты переплетены с реальностью, он может ходить, даже бегать. Отправляясь в параллельный мир
с Антоном и Мишаней на спасение Стеши, Юра жертвует собой, прекрасно понимая, что живым ему
не вернуться. Таким образом, самопожертвование Юры дарует другим ребятам исцеление и надежду
на светлое будущее. Пробыв в классе коррекции совсем небольшой промежуток времени, мальчик
смог прикоснуться к душе каждого из ребят и изменить формировавшийся годами порядок вещей.
Вернувшись из параллельного мира домой, Антон окончательно обретает контроль над своими
припадками, к глухому и полуслепому Мишане возвращаются слух и зрение, а класс коррекции
расформировывают в общеобразовательный класс. Описывая мир подростков, названных обществом
изгоями, Е. В. Мурашова в своём произведении ставит под сомнения те критерии, по которым мы
судим подобных детей.
«Время всегда хорошее» А. Жвалевский, Е. Пастернак
Жизнь подростка XXI века
Главные герои повести «Время всегда хорошее» - Оля, девочка из компьютеризированного 2018 года ,
попадает в год 1980-й, а советский школьник Витя из 1980-го – в 2018-й. Фантастический сюжет
затрагивает важную проблему современности. Выясняется, что школьники 21 века практически
совсем разучились разговаривать: их общение происходит исключительно в виртуальном мире,
знакомы они только по «никам» не зная друг друга в лицо. Вот почему для них становится серьёзным
испытанием сдача экзаменов устно. С помощью гиперболизации авторы показывают нам. до чего
может довести современного школьника зависимость от компьютера и телефона: « Я уже полгода
ручку в руках не держала»; во что может превратиться дружба: «Мы с ними друзья...Я про них все-все
знаю. И аську и мэйл». В повести отчётливо заметны опасения авторов за современных детей, которые
постоянно находятся в интернете, для которых набрать текст стало быстрее, чем то же самое
произнести вслух.
Благодаря приёму доведения ситуации до абсурда, писатели пытаются заставить читателя взглянуть
на свою жизнь иначе, осмыслить место в ней компьютера, интернета и обычного человеческого
общения. Читателю повести предлагают по-новому взглянуть на те блага, кажущиеся им
естественными, а в 1980 году являлись пределами мечтания для их сверстников, например: интернет,
графические редакторы, такие продукты питания как копчёная колбаса, шпроты, сгущёнка. Оля,
оказавшись в 1980 году, не понимает радости мамы, которая отстояла два часа в очереди за
продуктами.
Для героини Оли настоящая жизнь заключается в общении на форумах: «Встала, побрела на кухню, по
дороге включила комп. До первого урока еще час, вполне можно посмотреть, что за ночь на форуме
написали». А вот Вите недоступны прелести интернета, но его жизнь более реальная.
Герои находят хорошее в новом для себя времени и вернуться к «себе» их заставляет чувство долга.
Для Вити важно спасти своего друга Женю, которого из-за несправедливости могут исключить из
пионеров. Оле, после того как она научилась в 20 веке общаться, нужно помочь одноклассникам
научиться общаться и сдать успешно экзамены.
В речи героев из 2018 года мы встречаем много сленговой лексики, просторечий, без которых
невозможно изобразить портрет современного подростка: «училка», «классная» (классный
руководитель), «гавкнет» (рявкнет), «завис», «комп». В данном произведении у сленга есть цель −
создать яркий языковой контраст между двумя мирами −1980 и 2018 годов. Речь ребят из
восьмидесятого года не лишена особенностей, но она правильна, поскольку они очень любят читать
книги в свободное время: например, Женя Архипов прочитал половину домашней библиотеки, а Витя
даже попытался освоить Большую Советскую Энциклопедию.
Книга «Время всегда хорошее» по-новому раскрывает проблему времени. Герои, поменявшись
эпохами, остаются прежними, не равнодушными к чужому горю и всегда готовые прийти на помощь.
Оля, оказавшись в 1980 году, защищает одноклассника, которому грозит исключение из пионеров, а
Витя чувствует ответственность за новых одноклассников, которым предстоит экзамен.
С Олей происходят более очевидные изменения: она социализируется, учится жить без компьютера,
находить радость в общении с друзьями на свежем воздухе, а не с виртуальными людьми, испытывает
первые серьёзные чувства, получает необходимые нравственные уроки. Если в своём времени у неё
был ник «Синичка», за которым она так долго пряталась, то благодаря путешествию в прошлое она
обрела, наконец, своё имя. А пионер, отличник, председатель совета отряда и сын партийного
работника Витя понял, что дружба гораздо важнее, чем пионерские организации.
Прочитав повесть, остаётся ощущение, что время и, правда, всегда хорошее, в любой эпохе можно
найти что-то хорошее.
Сама Е. Пастернак говорит о произведении: «Мы не сравниваем школьников из двух миров...Мы даём
возможность современным школьникам взглянуть на себя со стороны».
«Гагара» Н. Б. Васильева
Взросление, поиск своего пути, проблема отцов и детей
Повесть Надежды Васильевой «Гагара» описывает взросление главной героини – Илоны Гагариновой,
её одноклассников и друга – врага Тарасова. Прозвище «Гагара» подчёркивает её характер –
независимый, гордый.
Это в основном школьная повесть, хотя героиня постоянно вспоминает и раннее детство, и разные
периоды в жизни семьи, и время в старшей группе детского сада, когда в неё влюбился хулиган Борька
Тарасов. Воспоминания Илоны составляют основной сюжет произведения, в то время как начало и
заключительная часть повести показывают уже выросшую героиню, сумевшую преодолеть все свои
комплексы, страхи и воплотить мечту – на площадке между школьными этажами стоит студентка-
практикантка, наблюдающая за детьми и размышляющая о «птичьих прозвищах» девочки Сороки,
своём детском – Гагара.
В повести показаны разные типы поведения мальчиков: лучший друг Гагары – Владик, привыкший
опекать и защищать младших, в том числе и своего брата Ваню; Борька Тарасов, выросший в семье
жестокого отца, не умеющий проявлять свои чувства, обижающий героиню с детского сада.
Антитеза Владик – Борька не позволяет героине в старших классах понять, что в Тарасове
«фонтанирует неразделённая любовь», это и приводит к трагедии. Напившись в выходные, Борис
подстерегает Илону, пристаёт к ней, чтобы она забыла наконец рано умершего Владика. Девушка,
защищаясь, наносит удар камнем по голове насильника, выбивает ему глаз. Теперь оба лежат в
больнице, переживая произошедшее, пытаясь понять, что в их жизни пошло не так.
Героиня, как и многие современные подростки, ощущает одиночество. Ей кажется, что жизнь её
никчёмна, она никому не нужна и приносит только несчастья. Врач-психиатр Сусанна Арнольдовна
учит девушку иначе смотреть на окружающее и людей: «Будь доброй. Ведь добрая улыбка, как лучик
солнца, разгоняет любые тучи. Будь спокойной. И любой ветер утихнет у твоих ног, не перейдет ни в
шторм, ни в бурю. Будь гибкой. И ни один укол, ни одна ядовитая стрела не попадет в тебя. Будь
мягкой. И тогда любое зло пройдёт сквозь тебя, не причинив вреда, как вода проходит сквозь песок
или разомкнутые пальцы».
Рано умерший Владик учил её быть сильной и стойкой, никого и ничего не бояться, Сусанна
Арнольдовна учила жить среди людей, а соседка по палате Лена, потерявшая горячо любимого мужа
через несколько месяцев после свадьбы, учила читать серьёзные книги, задумываться и жить дальше
с болью в Душе. Но самый серьёзный урок преподнёс Борис: он не только не озлобился на Илону, он
понял и простил её, не дал отцу открыть против девушки уголовное дело, пообещав защищать её всю
жизнь.
«Внезапно» возникшая первая любовь Бориса и Илоны удивила многих, но, главное, – родителей. Вот
здесь окончательно обрисовывается другая проблема произведения – проблема отцов и детей.
Домашняя девочка Илона, привыкшая всем делиться с родителями, испытала и ужас предательства
отца, поговорившего с воспитательницей о порядках в детском саду, и кошмар бойкота,
организованного этой воспитательницей, и дальнейшее отчуждение родителей, которые жили
«какой-то своей жизнью», мало интересуясь чувствами и переживаниями дочери.
Борис Тарасов, с детских лет ненавидящий отца, защищающий больную мать, вообще
противопоставлен всем взрослым, которых не привык уважать во многом со слов отца – начальника
районного отдела милиции, не видящего в окружающих людях ничего хорошего или достойного.
Борису требовалось пройти через боль, стыд, моральные мучения, чтобы посмотреть на мир другими
глазами, преодолеть своё одиночество.
Таким образом, проблема отцов и детей в повести – это проблема невнимания и непонимания
взрослыми своих сыновей и дочерей, это эгоизм родителей, считающих, что, «одевая – обувая – кормя
– уча» они делают всё для своих чад. В обеих семьях нет разговоров по душам, нет доверия, общих
интересов и дел, поэтому дети пребывают в тотальном одиночестве, пытаясь по-своему решать
возникшие сначала детские, а затем взрослые проблемы. Добрая мама Бориса, постоянно
находящаяся в больницах, не смогла уберечь сына от опрометчивого поступка, потому что он, боясь
сердечного приступа, ничего ей не рассказывал. И вывод читатели должны сделать однозначный:
проблема одиночества подростков в этом мире – это зеркальное отражение проблемы отцов и детей.
Сергей хочет найти свой путь и пытается понять, как относятся к жизни его сверстники – одноклассники,
дети-беспризорники, подростки, рано ушедшие в криминал, спортсмены и ребята, увлечённые
дельтапланеризмом – извечной мечтой человека взлететь в небо, к солнцу! И только нравственное
воспитание, данное родителями, а потом и отчимом помогают абсолютно обыкновенному подростку
Сергею стать сильным физически и духовно, дорасти до образа положительного героя. Желание быть
уважаемым другими людьми, наличие самоуважения становятся главными причинами появления
правила: не быть как все, иметь личное мнение, нести ответственность за свои поступки и слова.
Остановить Саматова можно, лишь отобрав у него возможность зарабатывать деньги, то есть
разгромив логово наркодилеров, что и пытается сделать Сергей.
Герой романа очень типичен для своего времени: Генка эгоцентричен и в меру циничен, равнодушен
ко всему, что не касается его самого и околокомпьютерного мира, который он выстроил сам, дурно
воспитан и малообразован.
Более того, оторвавшись от компьютера, Генка стал задумываться над причинами всех прошлых и
настоящих трагедий, казалось бы, чужих ему людей. Он взрослеет на глазах, столкнувшись с нищетой
и безысходностью современной деревни. Деятельный подросток не хочет смириться с общей
установкой – «что мы можем сделать?..»
Постепенно Генка приходит к удивительному выводу: хотя причиной несчастий местных жителей
является отсутствие внимания к их проблемам со стороны государства, безответственность
служителей народа., но виноваты и сами граждане, не умеющие и не желающие бороться за себя,
отстаивать интересы своих близких, решать элементарные житейские проблемы. Они не добиваются,
например, восстановления электроснабжения в посёлках бывшего совхоза или утилизации военных
отходов заброшенного склада на военном полигоне, которые отравляют окрестности и губят людей.
Герой романа понимает, что в каждом деле должен быть лидер, вожак, и часто сам им становится. Но
в данном случае лидером для окружающих может быть только уважаемый, заслуживающий доверия
односельчан взрослый, поэтому Генка находит такого человека и убеждает сыграть отведённую ему
роль.
Герой – типичный теневой лидер: умный, хитрый, просчитывающий многие ходы и друзей и врагов
наперёд, Генка тем не менее не претендует на славу и признание.
Вот что делает его в глазах современных подростков героем, достойным подражания. Именно эти
черты характера заставляют его сделать однозначный нравственный выбор: забыв о собственных
эгоистических интересах и честолюбии, без ложного пафоса и выпячивания своей роли оказать
реальную помощь в общественно важном деле.
Полное .перерождение. Генки происходит не сразу, а так же, как и в жизни, под давлением
обстоятельств, через непосредственное переживание ситуации и осмысление своих интуитивных
реакций, чувств, сомнений. И если раньше герой особенно не увлекался умозаключениями, то
постепенно учится из всего делать выводы.
Воодушевив для начала своих сверстников, а затем и взрослых и подключив тайно собственные
финансы и связи в Екатеринбурге, Генка налаживает электроснабжение в деревне, восстанавливает
дорогу. Через какое-то время деревенские вызываются ему помогать – герою остаётся только
заказывать запчасти и грузовики с песком и землёй. В процессе этой бурной деятельности Генка
осознаёт, что здесь его родина.
Затем народ всё же поднимается на борьбу с военным полигоном, а Генка, задействуя свои связи,
заставляет работать чиновников всех уровней. Он воодушевляет местных жителей на активное
противостояние дачникам, строящим в заповедных местах коттеджи, больше похожие на замки и
крепости, и выживающим коренных жителей из окрестных деревень.
Не жалея своих денег, Генка сначала спасает болезненного Юрашку, а затем оплачивает операцию
Варе. И в конце приходит к осознанию того, что он никогда «не хотел ни убивать, ни забывать. Никого
и ничего. И знал, что не забудет. ...И ещё он знал, что очень скоро вернётся. Просто потому, что так
принято. Потому что сердце находится слева от солнца, а родина – справа. И то и другое всегда рядом.
Стоит только протянуть руку…»
Герой повести Алисы Рекуновой «Жизнь среди людей» страдает болезнью Аспергера, причём долго
об этом не подозревает. До момента, как мы узнаём о диагнозе героя, он воспринимается как
странный подросток, опережающий в развитии одноклассников. Он не хочет повторения отношений
в прежней школе, где его считали «ботаном», и стремится во что бы то ни стало установить контакт с
одноклассниками: «Я просто хочу быть как все. Хочу общаться с людьми, дружить, смеяться над
чьими-то шутками, говорить впопад. Хочу быть частью чего-то. Чего-то большего, чем я сам».
Естественная потребность в общении, дружбе, любви заставляет Алексея закрывать глаза на явно
недружеское поведение новых одноклассников, пользующихся возможностью проводить время в его
квартире. Однако, как бы герой ни старался «жить среди людей», он слишком отличается от других,
чтобы не стать изгоем. Ситуация осложняется семейным аутсайдерством. Мать слышать не хочет о
диагнозе сына, отец не оказывает поддержки, бабушка называет внука «недоделанным», отчим
считает избалованным и бьёт. Повесть демонстрирует особенности мировосприятия, мышления
аутиста, однако не это оказывается главным. Отстранённость героя позволяет автору показать, как
люди строят отношения друг с другом, увидеть неприглядную действительность, воспринимаемую
как норму. Оказывается, что любому герою-подростку есть что скрывать: семейное неблагополучие,
неуспеваемость по школьным предметам, слабоволие и пр. Становится понятным, что каждый
проходит путь обретения своей идентичности в одиночку, методом «проб и ошибок», но все
стремятся к одному – «жить среди людей» и вместе с ними.
Героиня рассказа Т. Беринг «Мой ласковый и нежный Тролль» Варвара Снежина задумывается о
будущей профессии. Девочка отлично учится, но прекрасно понимает, что в будущем шансов на
поступление в вуз у неё практически нет: она живёт с мамой, бабушкой и больным младшим
братишкой, который из-за гемофилии не может ходить в детский сад; отец покинул семью, денег не
хватает. Проблема социального неравенства в этом произведении становится главной,
определяющей все произошедшие в рассказе события.
Варвара, занявшая призовые места в олимпиадах по нескольким предметам, сама сдаёт тестирование
и переводится из своей школы в спальном районе в престижную гимназию в центре Москвы, так как
основной «уклон» обучения здесь – химико-биологический, с перспективой поступления в
медицинский вуз.
Вместе с Варей в гимназию поступает Аарон. Представляя их классу, учитель сразу расставляет
показательные акценты: «Варвара училась в одной из школ спального района, по-моему, в Щербинке,
а Аарон приехал из Англии». Социальный акцент оказывается определяющим и в отношении класса к
героям, и в их самоощущении.
Варвара относится к числу тех учеников, кто «делает школе рейтинг», однако это не приносит ей
уважения одноклассников. Главным для них становится «раритетная модель» телефона, вязаный
свитер, немодные туфли, Варя в их глазах «нищебродка». Героиня держит удар, однако мучается
невысказанными сомнениями и вопросами, понятными любому подростку: почему её семья живёт
так скромно, как идти на свидание с самым модным мальчиком школы, если у тебя нет «брендовых»
вещей, как позвать его в гости в маленькую квартирку и пр. Автор не идеализирует героиню, а
показывает сложность её выбора. Варя устраивается на работу в Макдональдс, чтобы отдать деньги
за рок-концерт, и в то же время лжёт одноклассникам, матери, была близка к краже дорогой одежды.
Ради развлечения Аарон провоцирует ряд скандалов, приведших к отчислению двух учеников из
школы, падению рейтинга гимназии. Варя сама становится жертвой, её вынуждают уйти из школы,
она останавливается в шаге от края крыши. В финале рассказа героиня объединяется с ещё одной
жертвой Аарона, и девочки сами становятся «троллями», а Аарон – их жертвой. Но изменение роли
небезобидно, в первую очередь, для бывшей жертвы. Варя сильно изменилась: доверие к миру, вера
в справедливость подорвана, возвращение к себе прежней невозможно.
Главный герой романа «Великий маг», знаменитый писатель Владимир Факельный, признаётся: .…в
моей квартире нет ни одной книги. Это всегда шокирует гостей. Даже тех, кто заходит не впервые. Да
и потом привыкают очень неохотно, а то и вовсе не могут. Просто не могут. Даже те из писателей, кто
давно перешёл на комп и создаёт электронные книги, всё равно сохранили эти огромные нелепые
полки, что гнутся под тяжестью множества книг. <…> У меня на верхней [полке] всего два десятка
дисков. Один из них – все энциклопедии мира, в том числе и в фильмах, на втором – все книги мира,
включая Ленинку и библиотеку Конгресса США, на третьем – все фильмы, начиная с "Прибытия
поезда" и до самых последних новинок. <…> Словом, не так уж и много накопило человечество
культурной информации, если всё-всё написанное и созданное им, начиная от наскальных рисунков
и глиняных табличек и до писанины графоманов в интернете, – умещается на узенькой верхней полке
моего стола!.
«Великий маг» был написан в 2004 г. – в то время, когда высказанная Никитиным идея выглядела в
глазах большинства если не фантастической деталью, то очень смелым допущением.
На окраине большого промышленного города стоит Серый Дом, в котором живут подростки с
тяжёлыми недугами: слепые, безрукие, онкологические больные, сиамские близнецы. Дом – это
нечто гораздо большее, чем просто интернат для детей, от которых отказались родители. Герои его
ненавидят, склоняют, проклинают, но всё же боятся выйти в большой мир, который им неведом. И
чем больше они ненавидят свой Дом, тем больше они его любят и боятся потерять, потому что он
единственное, что у них есть в настоящем. Население Дома делится на «стаи» – Птиц, Фазанов,
Бандерлогов. У каждой стаи свои вожаки, свои традиции, кодексы поведения. Для героев очевидно,
что только в стае можно выжить. О прежней жизни и родителях никто из них и не вспоминает, так как
только в Доме у ребят появляется настоящая семья, они чувствуют родственную связь не только друг
с другом, но и с самими стенами дома.
Главный герой романа Курильщик попадает в Дом уже семнадцатилетним, незадолго до выпуска. И
он тоже счастлив обрести Дом, стать своим в стае, почувствовать себя частью единого организма: «Я
лежал, кутаясь в свой краешек одеяла, и мне было хорошо. Я стал частью чего-то большого,
многоногого и многорукого, тёплого и болтливого. Я стал хвостом или рукой, а может быть, даже
костью. При каждом движении кружилась голова, и всё равно, давно уже мне не было так уютно».
Курильщик видит, что та сердечная теплота, которая связывает обитателей Дома, на самом деле –
взаимопонимание белых ворон.
Точная трагическая нота романа М. Петросян связана с тем, что придуманный Курильщиком,
Сфинксом, Слепым, Табаки, Лордом, Кузнечиком (у героев нет имён, только прозвища, которые они
получают, переступив порог Дома) мир бесконечно далёк от мира реального, в котором, так или иначе,
придётся оказаться каждому после выпуска. «В этот причудливый мир, невероятно сложный, с кучей
своих правил, законов и табу вторгается реальность. Кому-то суждено погибнуть, кому-то – исчезнуть,
кого-то заберут с собой странные дурманящие вещества... Всё просто – дети вырастают. И тут
начинаешь догадываться, что мир Дома – эта развёрнутая метафора детства, которое Петросян видит
как нечто прекрасное и ужасное одновременно, детство, которое само по себе – кошмар, но и
расставание с ним – неизбежно.
Постановка больного и очень личного вопроса о трагедии взросления стала толчком для создания
удивительно трепетной и острой повести Егора Молданова «Трудный возраст»
В одном из интервью молодой писатель, трагически ушедший из жизни в возрасте 22 лет, рассказал о
своём замысле так: ««Трудный возраст» – история не лично моя, это история моего детства. Иногда
мне хочется громко крикнуть всем родителям, учителям, даже прохожим: «Господи, ну что вы творите
со своими детьми, почему вы настолько невнимательны к их проблемам, которые кажутся вам
мелочными и ничтожными?! Мне не хочется, чтобы какой-то подросток повторил фразу моего
главного героя: «Я не трудный – я труднодоступный».
Скорее всего, главной задачей при написании книги было, чтобы ребёнок, подросток осознал: он в
этом мире не одинок, его проблемы решаемы, что настоящая дружба и светлая любовь существуют,
что вокруг него Люди и что он – ЧЕЛОВЕК».
Так, учительница по литературе Матильда убедила главного героя повести писать книгу, которая
должна «вылечить от воспоминаний прошлого». Женя Тихомиров, он же Аристарх, он же Сильвер
(столько у главного героя по ходу повести появляется имён) воспитывается в благополучной семье,
пока случайно не наталкивается на документы о своём усыновлении; сразу начинаются конфликты с
родителями, которые со временем просто выгоняют мальчика из дома. Так появляется Аристарх
(такое имя было у героя до усыновления).
Смена имени, безусловно, знак перехода в иное качество, начало самоидентификации и начало
нового жизненного этапа, символизирующего конец детства. Уйдя из дома, он испытывает все ужасы,
которые может испытать бездомный. Спасает героя дружба с Комаром, мальчишкой с ещё более
страшной судьбой: «Жизненные обстоятельства столкнули нас лбами и высекли искру
взаимопонимания, и мы потянулись друг к дружке, как слепые котята, понимая, что только вместе
сможем противостоять тому большому миру, в котором вынуждены были жить. До Комара я думал,
что можно прожить без дружбы, после него я понял: дружба – это прекрасно, настолько прекрасно,
что всё остальное не имеет значения».
Сюжет развивается как цепь переходов героя из одного замкнутого пространства в другое. Сначала –
это дом-клетка и школа Пентагон («Нас в Пентагоне учат трём вещам: молчать, стучать и не иметь
своего мнения»), затем детский дом, прозванный за форму здания Клюшкой («Когда я был ребёнком,
то говорил, как ребёнок, воспринимал мир, как ребёнок, думал, как ребёнок, но, когда я попал на
Клюшку, я забыл о детстве»), потом Бастилия – колония общего режима для несовершеннолетних, с
которой и начинается повествование. Описывая ужас травли сверстниками, жестокость «взрослого
мира», драматическое, но принципиальное для героев сопротивление серой массе, воспроизведя
неприглядную модель отношений между учителями и учениками, учеников между собой, Молданов
приходит к художественному обобщению: семья, школа таковы, каково общество. «Несвобода – его
закон. Поэтому любое проявление свободы, инаковости воспринимается как нечто враждебное, как
посягательство на безопасность. Выжить в мире стандартов, сохранив личное достоинство и честь,
оказывается нелегко» Традиции «Подростка» Ф. Достоевского «Подросток» и «Республики Шкид» Г.
Белых и Л. Пантелеева явно угадываются в повести Молданова, главный герой которой говорит: «Я
научился не бояться и не дрожать на морозе, потому что мы жили в зоне вечной человеческой
мерзлоты».
Книга Ю.Н. Харари «21 урок для XXI века» - это размышления о будущем человечества. В
произведении автор, профессор истории, пытается ответить на вопросы, интересующие
современного человека: как события, происходящие в 21 веке, повлияют на наше будущее? как
человеку отличить правду от лжи в непрерывном потоке информации? сможет ли человечество
преодолеть экологический кризис? По мнению историка, от того, справится ли человек с вызовами,
стоящими перед ним в 21 веке, зависит, будет ли существовать Земля и её обитатели в следующем
столетии. Среди таких вызовов он видит, в первую очередь, необходимость быстро переучиваться,
менять профессию, начинать жизнь с нуля, сохранив при этом психологическую стабильность. Также
Ю.Н. Харари предостерегает от бездумного потребления информации, неконтролируемого
усовершенствования технологий. Неумение разбираться в том, что истинно, а что ложно, бездумное
использование достижений прогресса грозит тем, что человек может стать лишним в этом мире в
будущем. Это является острейшей проблемой современности. Автор убеждён, что люди должны
объединиться перед лицом угроз XXI века и не полагаться только на опыт предшествующих поколений,
так как новые проблемы требуют новых решений. «…лучший совет, который я могу дать
пятнадцатилетнему подростку … звучит так: не слишком полагайтесь на взрослых. Большинство из них
желают вам добра, но они просто не понимают этот мир. В прошлом было относительно безопасно
подражать взрослым, потому что они очень хорошо знали жизнь, а мир менялся медленно. Но в XXI
веке всё изменится. Из-за постоянно растущих темпов перемен вы не сможете с уверенностью
определить, что передают вам взрослые: мудрость, неподвластную времени, или устаревшие
предрассудки.»
У каждого времени свои характерные литературные герои, ведущие за собой, указывающие верный
жизненный путь. Такими героями литературы XXI века можно назвать персонажей серии романов Дж.
Роулинг. Гарри Поттер – центральный герой романа – мальчик, в раннем возрасте потерявший
родителей. Он живёт у родственников и вынужден терпеть их пренебрежительное отношение.
Однако унижение и непонимание не делают его замкнутым и жестоким. Попав в школу, герой
демонстрирует такие качества, как искренность, храбрость и целеустремлённость. С первых дней он
находит новых друзей, сопровождающих его на протяжении всего произведения. Персонаж Гарри
Поттера учит читателей важным вещам: быть хорошим другом, преодолевать трудности, оставаться
самим собой и находить добро и свет даже в тёмные времена.
Другим героем романа, показывающим пример поведения, является Гермиона Грейнджер – лучшая
подруга Гарри Поттера. Умная и храбрая Гермиона всегда готова прийти на помощь не только друзьям,
но и всем, кто, по её мнению, нуждается в помощи. Так, на четвёртом курсе она основывает
организацию, которая должна помочь домовым эльфом получить освобождение от рабства и равные
права с волшебниками. Никто не поддерживает её стремления, даже эльфы оскорбляются
предложением освободить их, однако Гермиона не сдаётся, она уверена, что поступает правильно.
Высокая гражданская позиция, справедливость, смелость и упорство – вот чему учит читателей
героиня романа Дж. Роулинг.
Ещё одним героем произведения является Рон Уизли – общительный, дружелюбный мальчик из
большой семьи. Рон становится лучшим другом Гарри Поттера уже с первых глав романа. Вместе
герои ищут ответы на волнующие вопросы, преодолевают трудности, влюбляются, ошибаются и
побеждают, сталкиваются с разочарованием и обретают счастье. Рон является примером верного
друга, способного ради близких преодолеть все препятствия. Проанализировав ключевые фигуры
романа, можно сделать вывод, что Гарри, Рона и Гермиону можно смело назвать примерами для
подражания современных подростков.
«С Барнаби Бракетом случилось ужасное» Дж. Бойн
Проблема инаковости
В XXI веке у человека появилось множество возможностей: благодаря интернету мы может общаться
с людьми из самых далёких уголков планеты, а развитие технологий и открытые границы позволяют
путешествовать и знакомиться с традициями и обычаями разных стран. Такие возможности
способствуют диалогу культур и цивилизаций. Сталкиваясь с людьми и культурами, не похожими на
нашу, люди учатся не отвергать, а принимать непривычное и незнакомое. Однако терпимость не всем
даётся одинаково легко. Именно поэтому проблема «инаковости» сегодня – одна из самых
животрепещущих в мире. Так, герой романа Дж. Бойна – австралийский мальчик Барнаби Бракет –
отличается от всех людей: у него есть удивительна способность летать. Родители мальчика, живущие
обычной жизнью и старающиеся ничем не выделяться, очень переживают из-за своего ребёнка. Они
пытаются интегрировать его в нормальную жизнь, но все их попытки заканчиваются либо скандалами,
либо повышенным вниманием соседей, прессы, телевидения. Однажды мальчик случайно улетает,
ведь он не способен управлять своими полётами, и семья даже не ищет его. Несмотря на
предательство, ребёнок пытается понять и принять родителей: «Со временем я … это прощу, наверное,
но забыть всё равно нелегко». Во время своих странствий он пытается разобраться, кто он, встречает
множество людей, которые тоже не входят в категорию «нормальных», но всё время тоскует по дому.
Только вот в семье не готовы к его «необычности». Чтобы вернуться, он должен измениться, а для
этого всего лишь нужно сделать операцию. Однако Барнаби не готов отказаться от своей
идентичности, он понял, что не обязательно быть таким, как все, гораздо важнее оставаться самим
собой, поэтому выбирает собственную судьбу, открывая больничное окно и улетая прочь: «Этот
мальчик был готов знакомиться с новыми людьми. Этот мальчик хотел себе новых приключений. Но
прежде всего на свете этот мальчик гордился тем, что он – не такой, как все». В книге Дж. Бойн
рассказывает совсем недетскую историю о маленьком мальчике, поднимает такие важные проблемы,
как непонимание в семье, попытки реализовать свои мечты в детях, поиски и принятие себя.
«Киллология» Г. Оуэн
Виртуальный мир и реальность, жестокость, конфликт поколений
Юные герои пьесы Оуэна бесплотны: можно предположить, что произносимые монологи также
являются частью виртуальной реальности, а герои, произносящие их, не обладают ни телом, ни
характером, а лишь голосом, который обретает своё «звучание», является читателю / зрителю в виде
текста, прошедшего компьютерную обработку.
Ключевым вопросом, которым задаются все герои, является вопрос о том, вызывают ли реальную
жестокость компьютерные игры или же они отражают реальность, в которой уже существует агрессия,
а в центре дискуссии оказывается жестокая игра – «Киллология», «которая не о борьбе, но об
убийстве».
Классический конфликт отцов и детей в пьесе представлен как противоречие между поколением
людей, родившихся до начала цифровой эры и поколением, появившимся в период цифровой
революции и полностью погруженным в компьютерную среду. По мнению театрального критика А.
Луковски, эта пьеса также и о ранах, которые наносят отцы своим детям отсутствием. Под
«отсутствием» можно понимать и буквальное оставление ребёнка в одиночестве, и возникающие
недопонимания в общении, которые ни дети, ни родители не в силах преодолеть.
Между тем, молодое поколение чётко отделяет виртуальное пространство от реальности, более того,
по мнению «цифровых детей» (термин П. М. Конеско), игра демонстрирует состояние социума, в
котором нормализовано насилие, а не провоцирует агрессию и деструктивное поведение граждан.
Жестокость в компьютерной игре воспринимается игроками как нереальная, поскольку «коренное
отличие виртуальной реальности от других пространств заключается в высокой степени условности
<...> происходящего. <…>
«Цифровые» дети в новейшей британской драме полностью слиты с виртуальным миром и мыслят
киберпространство не как компьютерное подобие действительности, а как полноценный вид
реальности, выходить за пределы которого они уже не желают.
«451 градус по Фаренгейту» Р. Брэдбери
Массовая культура, потребительство
Пафос идеи Брэдбери заключается в том, что в борьбе с этим насилием неизбежно возникает
противодействие: сторонники прежней культуры бегут из телевизионного мира и сами становятся
«живыми книгами».
Пожалуй, именно со времён Брэдбери образ сжигаемой книги стал знаком грядущего апокалипсиса.
Литературный пример, пусть и преувеличенный воздействует на читателя сильнее, чем наблюдаемый
в реальной жизни. Моральный посыл романа всем понятен и несомненен, однако в эпоху, когда на
смену бумажной книге приходит электронная, доказать эту мораль не так просто.
Список литературы
• Литература XIX века на уроках русского языка / Арефьева И.Н., Фрик М.В.
• Анализ драматического произведения / Под редакцией проф. В. М. Марковича
• Школьная программа. А.П. Платонов. Котлован/ Авт.-сост. Т.Г. Кучина
• Школьная программа. Б.Л. Пастернак. Доктор Живаго / Авт.-сост. М. Г. Павловец, Т. В. Павловец
• Учебные материалы по истории русской литературы XIX века / Авт.-сост. Матюшенко Л.И.,
Матюшенко А.Г.
• Русская литература ХIХ века. 1840–1860-е годы / В. А. Недзвецкий, Е.Ю. Полтавец
• «Война и мир» Л.Н. Толстого. Проблематика и поэтика / А.А. Сабуров
• Русская литература ХIХ – XX веков. / Авт.-сост. Т.И. Вознесенская, И.К. Сушилина, Т.А. Щепакова
• «Ионыч» и «Вишневый сад» А.П. Чехова / М.Д. Сосницкая
• «Тихий Дон» М. Шолохова / Сухих С.И.
• Литература для школьников старших классов и поступающих в вузы. / П.Э. Лион, Н.М. Лохова
• Александр Николаевич Островский / А.И. Журавлева, М.С. Макеев
• Словарь литературоведческих персонажей: Русская литература XVIII – середина XIX вв. / Авт.-
сост. В.П. Мещеряков
• Все герои произведений русской литературы: словарь справочник. / Архангельский, А.Н.; Бак,
Д.П.; Шкловский, Е.А.
• Словарь поэтических образов/ Павлович Н.В.
• Сквозные образы в русской литературе/Л.В. Аносова
• Материалы XX Шешуковских чтений/ под ред. Л.А. Трубиной
• По страницам "Войны и мира" / Долинина Н.Г.
• Антология художественных концептов русской литературы XX века/ ред. и авт.‑сост. Т.И. Васильева, Н
Карпичева, В.В. Цуркан
• Лекции по истории русской поэзии ХХ века / В.А. Зайцев
• Формирование читательской компетенции школьника. Детско-подростковая литература XXI
века: учеб. пособие для общеобразоват. организаций / Н. Е. Кутейникова, С. П. Оробий
• Детская литература сегодня: сб. науч. ст./ авт.-сост. Н. В. Барковская, М. А. Литовская