ISSN 0005-9889

3
2014
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ
И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ
ЖУРНАЛ
БЕТОН И ЖЕЛЕЗОБЕТОН
3(588)
Июнь 2014

Издается с апреля 1955 г. Учредители:

НИИЖБ, ВНИИжелезобетон

СОДЕРЖАНИЕ
БЕТОНЫ
ТОТУРБИЕВ А.Б., СТРОКОВА В.В., ТОТУРБИЕВ Б.Д.
Жаростойкий шамотный бетон на нанодисперсном
полисиликатнатриевом связующем ........................................................ 2
ДОРФ В.А., КРАСНОВСКИЙ Р.О., КАПУСТИН Д.Е., ГОРБУНОВ И.А.,
НУРИЕВ Р.Р. Скорость распространения ультразвука
в сталефибробетонах с цементно-песчаной матрицей ..................... 5
ТЕРЯНИК В.В., ШПОЛТАКОВ В.И. Способ получения легких
композитных элементов и их свойства .................................................. 8

В ПОМОЩЬ ПРОЕКТИРОВЩИКУ
БОЛГОВ А.Н., СОКУРОВ А.З., АЛЕКСЕЕНКО Д.В.
Продавливание промежуточных узлов сопряжения
плита-колонна, усиленных вклеенной поперечной арматурой ....... 10

В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ
ПЕРЕЛЬМУТЕР М.А., ЧЕРТКОВ В.В. О компьютерном
расчете элементов бетонных и железобетонных конструкций........ 14

ДОЛГОВЕЧНОСТЬ
ШЕЙНФЕЛЬД А.В. Органоминеральные модификаторы
как фактор, повышающий долговечность железобетонных
конструкций ................................................................................................... 16
ШВАБ А.А. Влияние агрессивных сред на прочностные
свойства минеральных волокон применительно к производству
фибробетона ................................................................................................ 21

СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
ГНЫРЯ А.И., титов М.М" КУЗНЕЦОВ С.М. Оценка надежности
применения поворотного бункера для электроразогрева
бетонных смесей ......................................................................................... 24

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТХОДОВ

САВИЦКИЙ Н.В., ПАВЛЕНКО Т.М., АББАСОВА А.Р.
Рациональное использование золошлаковых смесей, зол и
шлаков ТЭС в технологии бетонов ......................................................... 28

НАШИ ЮБИЛЯРЫ
К 75-летию ю.и. НЕМЧИНОВА ................................................................... 32

Москва
Издательство Журнал зарегистрирован в Министерстве печати и информации РФ. Рег. № 01080
«Ладья» © Издательство «Ладья», журнал «Бетон и железобетон», 2014
 БЕТОНЫ
А.Б. ТОТУРБИЕВ, канд. техн. наук, докторант, В.В. СТРОКОВА, д-р техн. наук, проф.,
(БГТУ им.В.Г.Шухова); Б.Д. ТОТУРБИЕВ, д-р техн. наук, проф., академик РИА,
(Институт геологии ДНЦ РАН)
ЖАРОСТОКИЙ ШАМОТНЫЙ БЕТОН НА НАНОДИСПЕРСНОМ
ПОЛИСИЛИКАТНАТРИЕВОМ СВЯЗУЮЩЕМ
Создание высокоэффективных строительных ма­
териалов нового поколения возможно только на базе
современных наукоемких и высокоразвитых техноло­
гий, которые обеспечивают высокое качество продук­
ции, ее экологическую безопасность, эффективное
использование сырья, экономию ресурсов.
В этой связи можно отметить перспективность и
актуальность исследований, направленных на рас­
ширение номенклатуры наноструктурированных
строительных материалов, в том числе огнеупорных,
из нанодисперсных высокомодульных щелочных си­
ликатных систем (полисиликатов) с повышенными
эксплуатационными свойствами.
Полисиликаты, или высокомодульные стекла,
представляют собой переходную область составов от
жидких стекол к кремнезолям, имеют мольное отно­
шение Si021Na2O (М= 4 ...25); размер частиц 4-5 нм и
классифицируются как наноматериалы [1, 2, 3]. Ос­
новное отличие полисиликатов от жидких стекол и
высокощелочных силикатных систем - их полимер­
ная форма, которая составляет 60% и более от об­
щего содержания кремнезема, что обеспечивает вы­
сокие прочностные свойства образующихся гелевых
.структур.
Растворы полисиликатов получают введением
жидкого стекла в концентрированный золь кремнезе­
ма или при медленном добавлении едкой щелочи к
золю [3, 4]. Наиболее простой и приемлемый способ
получения полисиликатных растворов основан на
взаимодействии высокоактивных нанодисперсных
частиц коллоидного кремнезема (золей) с водными
растворами щелочных силикатов (жидкими стекла­
ми). Таким способом можно получать полисиликаты
щелочных металлов практически с любыми значени­
ями SiOiM2O - как выше, так и ниже 4 [2].
Однако полисиликатные растворы, особенно
натрия, обладают агрегативной неустойчивостью по
отношению к гелеобразованию или коагуляции. Это,
в свою очередь, является главным недостатком, тор­
мозящим широкое применение столь уникального
связующего для производства композиций различно­
го назначения. Следовательно, одной из важных за­
дач при использовании полисиликатных растворов в
промышленности и строительстве с различным це­
левым назначением является разработка теорети­
ческих основ синтеза и управление их устойчи­
востью.
2 Бетон и железобетон. - 2014. - №3
Коллоидно-химические закономерности получе­
ния полисиликатов натрия исследованы мало. Это
связано с тем, что они менее устойчивы по отноше­
нию к кристаллизации или гелеобразованию, чем ка­
лиевые и литиевые, особенно при высоких рН [2, 1О].
В настоящее время в Институте геологии ДНЦ
РАН проводятся исследования по теме Научные ос­
новы комплексного использования ресурсов неруд­
ного сырья для строительной индустрии на базе сов­
ременных наукоемких, энергоресурсосберегающих и
высоких технологий (регистрационный номер
01201369375) в рамках программы фундаменталь­
ных научных исследований государственных акаде­
мий наук на 2013-2020 гг. В частности, исследуются
полисиликатные системы, обладающие уникальны­
ми связующими свойствами, обеспечивающие комп­
лексное применение любого нерудного сырья в ком­
позициях с различным целевым назначением [5-8].
Впервые рассматривается получение полисили­
катов щелочных металлов (натрия, калия, лития) на
уровне наночастиц непосредственно в самой компо­
зиции, что исключает необходимость придания им
агрегативной устойчивости, особенно полисилика­
там натрия - более неустойчивым к агрегации. Это
открывает возможность получения полисиликатов
натрия любой модульности и, следовательно, сниже­
ния концентрации щелочного составляющего Na2O в
массе композиционного материала. Это приводит к
повышению водостойкости, морозостойкости обыч­
ных бетонов и огнеупорности и термостойкости огне­
упорных материалов на полисиликатах натрия. В ре­
зультате образуется сильно пересыщенная жидкая
фаза полисиликата натрия с высокой вязкостью, ко­
торая остается в зоне контакта зерен заполнителя. В
этом случае дисперсная фаза сближена до расстоя­
ния, при котором возможны сильные взаимодействия
и образования контактов на агрегативном уровне раз­
личной природы. Такие условия формирования связ­
ки всегда способствуют повышенной адгезии клея к
адгезиву и высокой когезии клеящего слоя.
При этом в композиционном материале на неруд­
ном сырье и полисиликатах натрия обеспечивается
плотная упаковка зернистых составляющих с контакт­
ным омоноличиванием, при котором создаются ло­
кализованные в пространстве межзерновые клея­
щие швы. Такая специфическая структура омоноли­
чивания позволяет при малом расходе связующего
достигать удовлетворительной прочности при сжа­ силиката натрия вместо силиката натрия снижается
тии и растяжении, сохранять эту прочность при раз­ содержание щелочного оксида (Na20) - легкоплавко-
личных условиях их эксплуатации. го составляющего.
В данной статье приводятся результаты исследо­
ваний получения наноструктурированного жаростой­ Бетон
кого шамотного бетона с использованием в качестве на композиционном на композиционном
связующего вещества нанодисперсного полисилика­ Показатели свойств
вяжущем из вяжущем из
та натрия и огнеупорного материала (алюмосиликат­ безводного силиката нанодисперсного
ного шамотного заполнителя) следующего химичес­ натрия полисиликата натрия
кого состава, %: AI2 o 3 - 41,97; sю2 - 53,15; Fe2 o4 - Максимальная
температура
2,45; Ti02 - 1,05; примеси - 1,50. Алюмосиликатный применения при 1360 1450
шамот характеризуется следующими показателями одностороннем
свойств: огнеупорность - 1730 °С; средняя плот­ нагреве, 0 С
ность (в куске) - 2000 кг/м3 ; коэффициент линейного Предел прочности
термического расширения - (4,5 ... 6)10� с-1•
0
при сжатии после
обжига до
В наших исследованиях для получения полисили­ максимальной
24-26 30-35
ката натрия в качестве силиката щелочного металла температуры
использованы тонкодисперсные безводные силикаты применения, МПа
натрия как наиболее распространенные для получе­ Средняя плотность
ния концентрированных коллоидных щелочных раст­ после сушки при 1,95 2,1-2,2
воров вследствие его дешевизны, отсутствия способ­ 200 °С, г/см'
ности к кристаллизации и ряда других свойств. Открытая пористость
Алюмосиликатную шамотную бетонную смесь после сушки при 19-24 17-20
оптимального состава изготовляли в следующей 200 °С,%
последовательности. Шамот и безводные силикаты Линейная усадка
натрия, совместно измельченные до Sуд = 3000 см2/г после обжига до
максимальной +0,12 +0,085
(состава % масс. 80:20), смешивали с 30%-ным вод­ температуры
ным раствором гидрозоля диоксида кремния в ско­ применения,%
ростной лабораторной мешалке до получения сус­
Теплопроводность
пензии шамотного полисиликатнатриевого компози­ при температуре 0,97 0,89
ционного вяжущего. Затем в полученную суспензию 1200 °С, Вт/(м К)
вводили мелкозернистый шамотный заполнитель и Температура начала
перемешивали в течение 3-4 мин до получения од­ деформации под
1350 1420
нородной массы бетона. Твердение отформованных нагрузкой 0,2 МПа,
образцов происходило в сушильном шкафу при тем­ ос
пературе 180-200 °С. Термостойкость,
С целью растворения частиц безводного силика­ ЧИСЛО ВОДЯНЫХ
теплосмен после 40-50 60-70
та натрия в кремнезоле для образования полисили­ термообработки при
ката натрия и тончайших клеевых пленок на поверх­ 1300 °С
ности шамотного наполнителя отформованные об­
разцы подвергали низкотемпературной тепловой
обработке по режиму: подъем температуры от 20 до Данные рентгеноструктурного анализа показыва-
90 °С - 1,5 ч, выдержка при 90±5 °С - 0,5 ч. Подъем ют, что в алюмосиликатном шамоте, используемом
температуры до 200 °С - 1 ч, выдержка 2 ч для пос- для жаростойкого бетона, имеются кварц (d - 4,26;
ледующего обезвоживания (твердения) системы, ко- 3,36; 1,82А), кристобалит (d - 4,1О; 2,52; 2,56; 1,78А),
торое проходило без заметных усадочных явлений и муллит (d - 3,42; 3,39; 2,39; 2,54; 2,28; 2,25А) и нез-
способствовало ее упрочнению. начительное количество аморфного вещества, кота-
Основные сравнительные показатели свойств рое легко может реагировать с компонентами раство-
жаростойкого шамотного бетона на силикатнатрие- ренного в кремнезоле безводного силиката натрия.
вам и полисиликатнатриевом композиционном вяжу- Рентгенограммы исследуемого нами жаростой­
щем приведены в таблице. Из нее следует, что ша- кого бетона, нагретого до 200, 800, 1250 и 1450 °С,
мотный жаростойкий бетон на полисиликатнатрие- представлены на рисунке (позиции 6, в, г, д). Отмеча­
вом композиционном вяжущем имеет значительно ется некоторое увеличение аморфного вещества в
более высокие показатели термостойкости, темпе- препарате при сравнении рентгенограмм исходного
ратуры начала деформации под нагрузкой 0,2 МПа и шамота (рис. а) и вяжущего, нагретого до 200 °С
т.д. в сравнении с аналогичным бетоном на сили- (рис. 6), с рентгенограммой вяжущего, нагретого до
катнатриевом композиционном вяжущем [9]. Это 800 °С (рис. в), которое можно объяснить растворе­
объясняется тем, что в шамотном жаростойком бета- нием под воздействием оксида натрия части кварца,
не при использовании в качестве связующего поли- присутствующего в шамоте.
Бетон и железобетон. - 2014. - №3 3
 ствием на систему оксида натрия, поскольку тот, об­
разуя стеклофазу с кварцем, препятствует выделе­
а) нию кристобалита.
С увеличением температуры обжига до 1450 °С
(рис. д) на рентгенограмме вяжущего прослеживает­
ся рост интенсивности линий кристобалита (d - 4,09;
2,12А), линия кварца (d - 4,26А) почти полностью ис­
чезает. При такой температуре, видимо, интенсивно
кристаллизуется кристобалит из аморфного крем­
б) незема, полученного при дегидратации геля крем­
ниевой кислоты. Линии же кварца исчезают вслед­
ствие его перехода в аморфную форму (в стекло­
фазу) под действием оксида натрия, т.е. при прев­
ращении кварца в высокомодульный полисиликат
натрия.
Анализ полученных данных показывает, что в
! алюмосиликатном шамоте, используемом для жа­
в) ростойкого бетона, имеются кварц, кристобалит,
муллит и значительное количество аморфного ве­
щества, которое легко может реагировать с компо­
нентами растворенного безводного силиката нат­
рия.
Термомеханические испытания образцов рас­
сматриваемого жаростойкого бетона при 1400 °С
показали более высокие значения прочности при
г) ... повышенных температурах (2-4 МПа) в сравнении с
образцами аналогичного бетона на безводных си­
ликатах натрия (0,6-0,8 МПа). Это объясняется тем,
что в шамотном жаростойком бетоне при использо­
вании в качестве связующего полисиликата натрия
взамен силиката натрия снижается содержание ще­
а
..! ..
8
лочного оксида (Na2O) - легкоплавкого составляю-
щего.

�
д) Библиографический список

1. Айлер Р. Химия кремнезема/ пер. с англ. - М.: Мир, 1982. -

..
5 Ч 1.-416 с.
2. Брыков А.С. Силикатные растворы и их применение. - СПб:
гти (ТУ), 2009. - 54 с.

JL�=
�}J...LJ.
3. Корнеев В.И., Данилов В.В. Растворимое и жидкое стекло. -
СПб.: Стройиэдат, 1996. -С. 23.
4. Пестерников Г.Н., Максютин А.С., Пучков С.П., Обухова В.Б.

•
Способ получения полисиликатов натрия (варианты) // Патент

1 ..
1
..
1
* •
1
�
Рентгенограммы полисиликатнатриевого композиционного
вяжущего на тонкомолотом шамоте после термообработки
а - исходный шамот; б- 200 °С; в - 800 °С; г -1250 °С; д-1450 °С
По рентгенограмме вяжущего, нагретого до
1250 °С (рис. г), можно судить о наличии в системе
муллита (d - 2,20; 2,29; 2,54; 2,68; 2,89; 3,42А), крис­
тобалита (d - 2,12; 4,09А) и кварца (d - 1,81; 3,35;
4,26А). Однако если сравнивать ее с рентгенограм­
мой вяжущего, нагретого до 800 °С, то отмечается
заметное снижение интенсивности линий кварца и
кристобалита. Это, возможно, объясняется воздей-
России №2124475. -1999. - Бюл. № 1.
5. Тотурбиев А.Б. Исследования клеящей способности компо­
зиционного связующего на полисиликатах натрия // Промышлен­
ное и гражданское строительство. - 2012. - No 3.
6. Тотурбиев А.Б., Черкаwин В.И., Мацапулин В.У., Тотурби­
ев Б.Д. Жаростойкий бетон на местном природном нанодисперс­
ном кремнеземистом сырье// Бетон и железобетон. - 2013. - № 6. -
С. 2-5.
7. Тотурбиев А.Б., Лесовик В.С., Тотурбиев Б.Д. Жаростойкий
бетон на композиционном вяжущем из нанодисперсного полиси­
ликата натрия// Бетон и железобетон. - 2013. - № 4. - С. 2-4
8. Тотурбиев А.Б., Тотурбиев Б.Д. Карбидкремниевый жа­
ростойкий бетон на полисиликатнатриевом композиционном вя­
жущем // Вестник ВолгГАСУ. Сер.: Стр-во и архит. - 2013. -
Вып.31(50). - Ч. 2. - Строительные науки -186 с.
9. Тотурбиев Б.Д. Строительные материалы на основе сили­
катнатриевых композиций. - М.: Стройиэдат, 1988. - 208 с.
10. Шабанова Н.А., Саркисов П.Д. Основы золь-гель техноло­
гии кремнезема. -М.: ИКЦ "Академкнига", 2004. -208 с.

4 Бетон и железобетон. - 2014. - №3

В.А. ДОРФ, Р.О. КРАСНОВСКИЙ, кандидаты техн. наук, Д.Е. КАПУСТИН, вед. инж.
(ЗАО "Институт "Оргэнергострой'�; И.А. ГОРБУНОВ, канд. техн. наук, проф.,
Р.Р. НУРИЕВ, асп. (МГСУ)

СКОРОСТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ УЛЬТРАЗВУКА В СТАЛЕФИБРОБЕТОНАХ С

ЦЕМЕНТНО-ПЕСЧАНОЙ МАТРИЦЕЙ

Неразрушающий контроль прочностных и армирования более 1,5% при перемешивании стале­

эксплуатационных характеристик бетона в железо­
бетонных конструкциях ультразвуковым импульсным
методом регламентирован национальными норма­
тивными документами России [1, 2). При этом, в оп­
ределенной степени, остается открытым вопрос о
влиянии арматуры железобетонных конструкций на
результаты ультразвуковых измерений. Поэтому в
ГОСТ 17624 [1] даны указания по правилам установ­
ки ультразвуковых преобразователей относительно
расположения стержней арматуры. Однако в случае
сталефибробетона, в котором стальные волокна
распределены по всему объему, эти указания не мо­
гут быть использованы.
ЗАО "Институт "Оргэнергострой" и МГСУ при про­
ведении комплекса работ, связанных с применением
несъемной сталефибробетонной опалубки [3-7), вы­
полнили экспериментальные исследования по оцен­
ке влияния на результаты измерения скорости ульт­
развука вида стальной фибры и ее объемного содер­
жания в сталефибробетоне с цементно-песчаной
матрицей.
Исследования были осуществлены на сталефиб­
робетонах, имевших один и тот же состав матрицы
(табл. 1) и различные виды фибры, различавшиеся
диаметром и формой волокон (табл. 2).
фибробетонной смеси волокна сцеплялись друг с
другом, образуя "ежи" [5].
Для обеспечения сцепления волокон фибры с
цементно-песчаной матрицей ее класс по прочности
на сжатие был принят В80 [7].
Время прохождения ультразвука измеряли на об­
разцах-кубах с ребром 100 мм прибором "Бетон 32"
методом сквозного прозвучивания, используя преоб­
разователи с концентраторами. Прозвучивание про­
водили по центру образца параллельно плоскости
верхней его грани. Центрирование осуществляли с
помощью шаблонов из оргстекла, обеспечивающих
стабильное взаимное расположение излучателя и
приемника (рис. 1).
Рис. 1. Прозвучивание образца-куба преобразователями с
концентраторами с использованием шаблонов из оргстекла

таблица 1 Как показали наши исследования [3], волокна

Состав цементно-песчаной матрицы фибры большого диаметра (0,8 мм) неравномерно
Цемент Песок Вода Микрокремнеэем Гиперпластификатор распределяются по высоте сталефибробетонного
Sika 5-800 образца даже небольшой толщины (20 мм). Резуль­
800 1250 260 45 8 таты испытаний показаны на рис. 2.
Из графиков, приведенных на рис. 2, следует, что
Таблица 2 с ростом процента армирования от О до 6% скорость
Характеристики фибры ультразвука в сталефибробетоне изменяется в пре-
Размеры делах до 2%, т.е. практически от него не зависит. Тем
Вид фибры Характеристика фибры волокон, мм не менее, видно, что в сталефибробетоне с фиброй
длина диаметр ФСП-А 30Х0.3 и ФСП-Люкс 15Х0.3 (рис. 2, г, д) с уве­
ФСП-В 30Х0.8 30 0,8 личением процента армирования скорость уменьша­
волнистая, рубленная из
проволоки ется. В сталефибробетонах же с фиброй Нагех 32Х1.2,
ФСП-Люкс
15Х0.3
15 0,3 ФСЛ 40ХО.8 и ФСП-В 3ОхО.8 (рис. 2, а, б и в) при ма­
с анкерами по концам, лых процентах армирования (0,5 ... 1,0%) имеет мес­
ФСП-А 30Х0.3 рубленная из проволоки 30 0,3
то резкое увеличение скорости ультразвука.
Harex 32Х 1.2
с анкерами по концам, 32 1,2 Увеличение скорости ультразвука при малых
фрезерованная из слябов процентах армирования не может быть объяснено
переменного профиля, увеличением модуля упругости сталефибробетона.
ФСЛ 40Х0.8 резанная из стального листа 40 0,8
Поэтому предлагаем рассмотреть следующую мо­
дель. При твердении сталефибробетона жесткие во­
Содержание фибры в матрице по объему изме­ локна фибры больших диаметров (Нагех 32Х 1.2,
няли от О до 6%. Исключение составляли фибробе­ ФСЛ 40ХО.8 и ФСП-В 30Х0.8) препятствуют свобод­
тоны с фиброй ФСП-А 30Х0.3, так как при проценте ному деформированию матрицы в процессе ее усад-

Бетон и железобетон. - 2014. - N2З 5

 1r �:�t±I 1 "i�, t
а) cti 4300..--��-�--�-�-�--�-�
2 12
>, О 1 2 3 4 5
f
6
1
7
роцент армирования по объему, µ
� fv
б) 4400
4350
/\
.о :::._ 4300
f \
g[ 4250
/
е !i
а.111
4200
\ Рис. 3. Схема микротрещин в сталефибробетоне
(.)
� 4150 \� ФСЛ40Х0.8 -
1 - ультразвуковой преобразователь; 2 - ультразвуковой сигнал;
� 3 - образец; 4 - база измерения; 5 - волокна фибры; б - микротре­
4100
щины
4050
о 1 2 3 4 5 6 7
ультразвук проходит по фибре) и участков, где ульт­
процент армирования по объему, µ
fv
в) 4300 развук проходит по волокну фибры. Суммарная дли­
(.)

� 4250
J\ на участков, по которым ультразвук проходит по во­
J:I -

l:i [ 4200
/
\ локнам фибры, соответствует суммарной ширине
раскрытия микротрещин. Минимальную же ширину
8-&1
о 111
4150 ...__
"'
а. l>СП-Вюхо.в раскрытия отдельных микротрещин можно оценить
u � 4100 исходя из того, что она должна быть больше длины
,:; 1
>, 4050 волны ультразвука л, которая зависит от частоты ко­
о1 2 3 4 5 6
л.,
7
процент армирования по объему, µ лебаний f. = c/f, где с - скорость ультразвука в
fv
г) 4250-----------------. матрице. Чем больше частота колебаний, тем выше
ФСП-А 30Х0.3
скорость ультразвука и меньше длина волны.
Стандартные ультразвуковые приборы по ГОСТ
17624 [1] и ГОСТ 26134 [2], к которым относится и ис­
пользованный в эксперименте "Бетон 32", измеряют
непосредственно время прохождения ультразвуко­
4150,.___...,.___,...__...,.__.....,.
0,0 0,5 1,0 1,5 2,5
вого импульса между запуском зондирующего им­
процент армирования по объему, µ пульса и фронтом первой полуволны ультразвуко­
fv

,
д) 4250 вых колебаний, приходящей на приемник. При этом
� 4200
следует принять во внимание, что первая полуволна

--
� � 4150 \ "-..... представляет собой огибающую, которая охватывает
\ / r--.."-- весь пакет частот, приходящих на приемник, в том
�( 4100
/j а. \/ - числе и высоких (до 1О МГц). Однако бетоны класса
не менее 880 с плотностью до 2700 кг/м3 при базе из­
� 4050
�
fюкс 1 хо.
ФСП- 1 3 мерения 1О см и менее могут без рассеивания про-
4000
1 0 2 3 4 5 6 7 пускать высокочастотную составляющую импульса
процент армирования по объему, µ до 10 МГц с длинной волны 0,8 мм, применяемую
fv
Рис. 2. Зависимость скорости ультразвука в сталефибробето- при дефектоскопии металлов. Это позволяет гово­
не от процента армирования рить о возможности определения дефектов с раск-
рытием более 0,8 мм.
ки. Для матрицы принятого состава деформации Если принять приведенную выше модель и иск­
усадки значительны и достигают 84-1 o-s [6]. В резуль- лючить участки распространения ультразвука по во­
тате возникают микротрещины, пересекаемые во- локнам фибры (см. рис. 3), то скорость ультразвука в
локнами фибры (рис. 3). Поскольку в самоуплотняю- сталефибробетоне в большинстве случаев будет
щихся смесях волокна фибры в основном располага- меньше, чем в матрице (рис. 4).
ются параллельно слоям ее укладки [3], то между Уменьшение при малых процентах армирования
ультразвуковым излучателем и приемником создает- (0,5 ... 1,0%) скорости ультразвука в матрице стале-
ся обратная "линия задержки" [8], в которой время фибробетона можно объяснить тем, что волокна фиб-
распространения ультразвукового импульса предс- ры, находясь на большом расстоянии друг от друга,
тавляет сумму времени его прохождения на участках при перемешивании и укладке сталефибробетона ра-
матрицы (со скоростью 4203 м/с) и участках стали ботают как вращающиеся лопасти и разрыхляют мат-
(со скоростью 6000 м/с). рицу [6]. Это приводит к снижению ее плотности, а
Зная общее время прохождения ультразвукового также модуля упругости, и следовательно, к снижению
импульса на базе измерения, а также скорость ульт- скорости распространения ультразвука. Наибольшее
развука в матрице и в стали, можно найти суммар- снижение (на 127 м/с, т.е. на 3%) было получено на
ную длину участков матрицы (исключая участки, где сталефибробетоне с фиброй ФСП-Люкс 15Х0.3
6 Бетон и железобетон. - 2014. - №3
 ��[$#$t,� f-t- -1- -1 �йЩ:�5 4-1- -1
а) а)

О 1 2 3 4 5 6 7 2,25 2,30 2,35 2,40 2,45 2.1..50 2,55 2,60 2,65

���Fbf4-t--t:Է1
процент армирования по объему, µfv расчетная плотность сталеч,ибробетона, УjЬ,с
б) б) 4250
«i
.о"' �
13�(.) .о� 42ОО+--4.+--."'-+----11--+----+---+----11--
g_;�
·--
13 �
оа.
><!i;
g_ � 4150 +--�:.__-1--=�1-,.,.-+----+---+---II------,
о 1ii
>,
(.)
� :.о
� 4100
i::;

о 1 2 3 4 5 6
процент армирования по объему, µfv
7
!;, 4050+---+---+-----l....--+---+---+-----lr-----l
2,25 2,30 2,35 2,40 2,45 2ji0 2)-55 2,60 2,65
в) � 4250 расчетная плотность сталеч,иброоетона, УjЬ,с
:::.
в) 4250
�
:::. _ 4200 .f--+-'lt-+--+--+--+--+--+--+---a
.о
13 �
g_ � 4150 -1--+--+-�.Р--+::--+--+--+--+----1
о 1ii
1 2 3 4 5 6 7 � � 4100

н� :�� F-
процент армирования по объему, µfv :.о
!;, 4050+--+--+--+--+--+--+--+--+----I
г) 2,25 2,30 2,35 2,40 2,45 2,50 2,1-55 2,60 2,65 2,70
расчетная плотность сталефиоробетона, УjЬ,с
з
г) 4250
� П-А 3ОхО.3
.о - ФС

0,0
Е�=i
0,5 1,0 1,5
процент армирования по объему, µfv
l
2,5 gf 4200-1----4....:1"8-..if-----+----�
а...
8- ;
"'а.
д) 4250 (.) !ii
!;. 4150,.____...____...,_.z::;;;..�---....i
� 4200 t-----t---+------lt----t---+---+-� 2,25 2,30 2,35 2)-40 2,45
t; \2415О+t--+t--....±----=:--1f-- ФСП-Люкс 15Х0.3 расчетная плотность сталефиброоетона, УjЬ,с
о>,
g-13 41оо t-'\::J'-1---t----iг ;-..;;;-:e::j;;:::::::.�---J
= д)
�
4250
� � 4050 1----t---+-----if----+----t----+-----! :::. 4200+-
, -�-+--I---+---+--+--+--+---!
.о -
i::;
>- 4000+---------------------1 g[ 41501+---Нг-+-"l!s;._;�¼--+--+--+--+---!
1 о 2 3 4 5 6
процент армирования по объему, µfv
7 � 13 41 oot-
, -+--\-ofl--+--+- ::P-;;.�=-1:---+---!
=
u � 4050
Рис. 4. Зависимость скорости ультразвука в сталефибробето­
не от процента армирования с учетом микротрещин в цемент­ >- 4000+-
' -+---+---+--+---+--+---+---+-----I
но-песчаной матрице. Сплошными линиями показаны уточ­ 2,25 2,30 2,35 2,40 2,45 2,50 2,1-55 2,60 2,65 2,70
расчетная плотность сталефиоробетона, УjЬ,с
ненные данные эксперимента, пунктирными - результаты
расчета Рис. 5. Зависимость скорости ультразвука от плотности в ста­
лефибробетонах с учетом микротрещин в цементно-песчаной
матрице. Сплошными линиями показаны уточненные данные
(рис. 4, д) с короткими волокнами (15 мм) и, по-види­ эксперимента, пунктирными - результаты расчета
мому, вращающейся с большей скоростью. При дли­

rjЬ _- r т (1- 100

не волокон 30 и 40 мм снижение скорости ультразву­
ка не превосходило 50 м/с (рис. 4, а, б, в, г).
При больших процентах армирования (1,5...6%)
снижение скорости ультразвука (рис. 5, б, в, г, д) оп­
ределяется законом, устанавливающим связь между
скоростью ультразвука, модулем упругости Е и плот­
ностью у, в простейшем случае описываемом фор­
мулой с = ✓Е!у.
Введение в матрицу более тяжелого материала
(стальной фибры) приводит к линейному возраста­
нию как ее модуля упругости, так и плотности, про­
порционально сумме соответственно модулей упру­
гости и плотностей матрицы и стали в единице объ­
ема сталефибробетона:
Е =Е (1- µfv + Е µfv
µfv + µfv
J r st
100 '
где Ет - модуль упругости матрицы; т - плотность матрицы;
µfv - процент фибрового армирования по объему.
При этом с ростом процента армирования плот­
ность растет интенсивнее модуля упругости, что вид­
но из отношения (УjЬIУт)/(ЕJЬ !Ет) > 1, что объясняет
снижение скорости ультразвука (рис. 5).
Этот процесс наблюдается для сталефибробето­
нов со всеми рассмотренными видами фибры, кроме
Harex 32Х1.2. В них крупные и тяжелые волокна
фибры при формовании в основном "тонут" [3], опус­
каясь на дно формы (рис. 6).

J
jЬ т st Поэтому на середине высоты образца, где изме­
100 100 ряли скорость ультразвука, плотность и модуль упру-
Бетон и железобетон. - 2014. - №3 7
гости соответствовали матрице и, следовательно, и
была получена скорость ультразвука в матрице.
Рис. 6. Поверхность разрушения после испытания на раска­
лывание образца-куба из сталефибробетона с фиброй
Harex 32Х1.2. Буквами В и Н обозначены соответственно
верхняя и нижняя при бетонировании rрани образца
Выводы
Скорость распространения ультразвука в стале­
фибробетоне с цементно-песчаной матрицей при
погрешности измерения два и более процента не за­
висит от вида фибры и ее объемного содержания (до
6%).
Влияние фибры на скорость ультразвука в стале­
фибробетоне связано с разуплотнением матрицы
при малых процентах армирования и ростом его
плотности, пропорционально проценту армирования.
При оценке характера распространения ультраз­
вука в сталефибробетоне при малых процентах ар-
В.В. ТЕРЯНИК, В.И. ШПОЛТАКОВ, кандидаты техн. наук (ГОУ ВПО "Тольяттинский
государственный ун-т'�
СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ ЛЕГКИХ КОМПОЗИТНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ И ИХ СВОЙСТВА
Применение легких бетонов на основе керамзи­
тового гравия является одним из перспективных нап­
равлений, так как в конечном счете позволяет сни­
зить стоимость строительства. Особенно эффектив­
но применение легкого бетона в элементах, где тре­
буется уменьшить их вес, снизить инерционные воз­
действия на конструкции и оборудование.
В качестве основного материала, применяемого
в качестве заполнителя для легких бетонов, продол­
жает оставаться керамзитовый гравий, имеющий
среднюю плотность от 0,25 до 0,5 т/м3 • Получаемые
на его основе легкие бетоны имеют среднюю плот­
ность до 1,6 т/м3 • Прочностные характеристики пос­
ледних значительно уступают обычным бетонам, а
деформативность таких бетонов по-прежнему счита­
ется низкой.
Уменьшить среднюю плотность бетона, одновре­
менно увеличив его прочностные и деформативные
характеристики, можно, применив в качестве связу-
8 Бетон и железобетон. - 2014. - №3
мирования можно рассматривать модель в виде мат­
рицы с микротрещинами, пересеченными отдельны­
ми волокнами фибры.
Контроль качества сталефибробетона с приме­
нением у льтразвука целесообразен для оценки проч­
ности матрицы и степени ее уплотнения.
Библиографический список
1. ГОСТ 17624-87 Бетоны. Ультразвуковой .метод определения
прочности.
2. ГОСТ 26134-84 Бетоны. Ультразвуковой метод определения
морозостойкости.
3. Дорф В.А., Красновский Р.О., Капустин Д.Е., Роrачев К.В.,
Туркин В.В. Влияние характеристик стальной фибры на ее расп­
ределение в цементно-песчаной матрице// Технологии бетонов. -
2013. - № 10(87). - С. 44-48.
4. Дорф В.А., Красновский Р.О., Капустин Д.Е., Горбунов Е.А.
Влияние характеристик фибры на кубиковую и призменную проч­
ность сталефибробетона с цементно-песчаной матрицей // Бетон
и железобетон. - 2013. - № 6. - С. 6-9.
5. Дорф В.А., Красновский Р.О., Капустин Д.Е., Роrачев К.В.,
Туркин В.В., Горбунов Е.А. Влияние типа и содержания фибры
на плотность сталефибробетонов с цементно-песчаной матри­
цей// Технология бетонов. - 2014. - No 3.
6. Дорф В.А., Красновский Р.О., Капустин Д.Е., Горбунов
И.А., Рогачев К.В., Денисов А.В. Влияние содержания и характе­
ристик фибры на усадку сталефибробетона с цементно-песчаной
матрицей // Международная научная конференция "Интеграция,
партнерство и инновации в строительной науке и образовании". -
М.: МГСУ. - 16-18 октября 2013. - С. 585-591.
7. Ремнев В.В., Красновский Р.О., Шкутов Н.С. Влияние ха­
рактеристик стальной фибры на технологические и физико-меха­
нические свойства фибробетонов. Вестник отделения строитель­
ных наук РМСН. - 2012. - Вып. 16. - Т. 2. - С. 103.
8. "Физическая акустика" под ред. У. Мээона. Том 1. Методы и
приборы ультразвуковых исследований - М.: Мир,1966.
ющего расплав алюминия и его сплавов. Это стано­
вится возможным потому, что средняя плотность
последних составляет 2,7 т/м3 , а применяемого ке­
рамзита - 0,25... 0,3 т/м3 • При отношении связующего
к заполнителю 1 :3 и их плотности соответственно
2,7 и 0,3 т/м3 средняя плотность получаемого мате­
риала составляет 1,1 т/м3 •
Особенности получения композита на основе
алюминия и керамзитового гравия заключается в том,
что последний имеет среднюю плотность в 7-10 раз
меньшую плотности алюминия. При этом должны
быть решены задачи по предотвращению всплытия
гравия на поверхность изделия в процессе плавле­
ния алюминия, заполнения пустот расплавом и обес­
печения равномерного его распределения по сече­
нию заполнителя и связующего. Керамзитовый гра­
вий, по мере опускания расплава в нижнюю часть из­
делия, выталкивается на поверхность. Это приводит
к возрастанию расхода металла, увеличению массы
изделия и, следовательно, его стоимости. Свойства
материала в верхней и нижней частях изделия отли­
чаются как по прочности, так и по деформативности.
Чтобы предотвратить всплывание керамзитового
гравия на поверхность, необходимо ограничить воз­
можность его перемещения по вертикали. Это дости­
гается тем, что заполнитель зажимается между дву­
мя стальными сетками с ячейками меньших разме­
ров, чем поперечное сечение гравия. Схема получе­
ния композитных изделий таким образом показана
на рис. 1.
Рис.1. Схема получения легких изделий
концентрировать энергию низкотемпературной плаз­
мы на расплав алюминиевого лома и уменьшает её
воздействие на стальные сетки и заполнитель. Для
расплава алюминиевого лома, имеющего темпера­
туру плавления 660 °С, достаточно разогреть смесь
до температуры 700 °С, что не позволит расплавить
стальные сетки, имеющие температуру плавления
1450-1600 °С (2].
Для изготовления образцов легкого композита
использовали керамзитовый гравий со средней
плотностью 0,25-0,3 т/м3 , а в качестве связующего -
технический алюминий или дюралюминиевый сплав.
Определение объема связующего и объема запол­
нителя производится после взвешивания образца из
уравнения
.ХХ2, 7 + (1 - Х)О, 3 = Ркомп '
где Ркомп - средняя плотность полученного образца (т/м3 );
2, 7 т/м
3
- средняя плотность технического алюминия; 0,3 3
т/м - на­
сыпная плотность гравия; Х - объем связующего в долях единиц.

1 - огнеупорная форма; 2 - стальная сетка (нижняя); 3 - сталь­ Размер фракции применяемого гравия не превы­
ные хомуты; 4 - керамзитовый гравий; 5 - стальная сетка (верх­ шал 2 см. При испытании образцов размером
няя); 6 - алюминиевый лом; 7 - низкотемпературная плазма; В - 7,5х7,5Х7,5 см на основе связующего из техни��ско­
огнеупорная крышка; 9 - плазмотрон
го алюминия получены зависимости (рис. 2). Прочно­
стные и деформативные характеристики материала
Способ получения таких изделий осуществляет­ изменяются в зависимости от отношения заполните­
ся следующим образом (1]. В огнеупорную форму ук­ ля и связующего в образце.
ладывается нижняя стальная сетка, имеющая сталь­
ные выпуски (хомуты) в перпендикулярной плоскос­ а, МПа v = 1,4
130
ти с шагом 40-60 см. На эту сетку укладывается ке­ )
120
рамзитовый гравий слоем требуемой высоты, после 110 /
чего устанавливается верхняя стальная сетка, кото­ 100
V
рая стягивается с нижней сеткой стальными выпус­ 90 /
/
ками. На верхнюю сетку укладывают алюминиевый
лом, и полученная смесь потоком низкотемператур­
80
.,,,,,

- -
70
v = 1, 1

-- -- .....--
ной плазмы разогревается до температуры пример­ 60 �/
/ ./'

,,____ -
но 700 °С, что вдвое меньше температуры плавле­
-
50
/ v= О,}
ния стали 1450-1600 °С. При этом расплавленный
алюминий затекает в пустоты между гравием и за­
40
/ .---
30 1/
полняет их. 20
При остывании расплава он обжимает заполни­ �
10
тель и стальные сетки, обеспечивая их совместную 15 20 30 s, %
5 10 25
работу. Воздействие низкотемпературной плазмы в
Рис. 2. Зависимость прочностных характеристик от соотно­
указанных пределах температуры не снижает проч­ шения заполнителя и связующего для легких композитных
ность стальных сеток после остывания изделий. материалов
Постановка сеток в возможных, наиболее растяну­
тых, зонах сечения позволяет часть растягивающих Очевидно, что с увеличением объема связующе­
напряжений воспринимать стальной арматуре, что в го будут возрастать прочностные характеристики,
значительной мере повышает прочность изделия, приближаясь к характеристикам алюминия [З]. Уве­
особенно при изгибе и растяжении. Для того, чтобы личение объема керамзитового гравия за счет его
не происходило выгибание верхней сетки при запал- уплотнения и подбора по фракциям приведет к сни-
нении пустот расплавом алюминия и перемещение жению прочностных характеристик и увеличению
керамзита к ее поверхности, сетки стягиваются меж- предельной деформативности композита.
ду собой стальными хомутами с шагом 40-60 см в Таким образом, установлено, что использование
обоих направлениях. Это позволяет не только в качестве связующего алюминиевых сплавов, а за-
уменьшить прогиб верхней сетки, но и уплотнять ке- полнителя - керамзитового гравия дает возможность
рамзитовый гравий, способствуя тем самым умень- получить легкий композитный материал со средней
шению средней плотности изделия. Укладка алюми- плотностью около единицы. При этом в процессе по-
ниевого лома сверху формуемого изделия позволяет лучения материала необходимо предусматривать
Бетон и железобетон. - 2014. - №З 9
конструктивные мероприятия, препятствующие
всплытию керамзита на поверхность расплавленно­
го связующего. Совместная работа составляющих
композита обеспечивается благодаря надежной ад­
гезии заполнителя и связующего за счет обработки
поверхности керамзита потоком низкотемператур­
ной пдлазмы.
Прочностные и деформативные характеристики
материала с заполнителем из керамзитового гравия
можно регулировать путем изменения соотношения
объема заполнителя и связующего.
Благодаря легкости и водонепроницаемости дан­
ный материал может найти применение в гидротех-
ническом строительстве, в частности для быстрого
возведения временных переправ.
Библиографический список
1. Задворнев Г.А., Аньwаков А.С., Якунин В.Н., Шпоnта­
ков В.И. Получение композитных материалов с помощью низко­
температурной плазмы / Известие СО АН СССР серия техн. наук. -
Новосибирск, 1986. - Вып. 3. - № 16. - 5 с.
2. Задворнев Г.А., Шпоnтаков В.И. Способ изготовления лег­
ких металлобетонных изделий// Авт. св. 277881, Мк.СО4 В 38/00,
1988.
3. Задворнев Г.А., Шпоnтаков В.И. Плазменная технология по­
лучения легких композитных изделий// Ноосферные знания и тех­
нологии / Научные труды РАЕН. - Тольятти ТГУ, 2001. - Вып. 2. - 3 с.

В ПОМОЩЬ ПРОЕКТИРОВЩИКУ

А.Н. БОЛГОВ, канд. техн. наук, А.З. СОКУРОВ, инж. (НИИЖБ им. А.А. Гвоздева);
Д.В. АЛЕКСЕЕНКО, инж. (HIL Т/)

ПРОДАВЛИВАНИЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ УЗЛОВ СОПРЯЖЕНИЯ ПЛИТА-КОЛОННА,

УСИЛЕННЫХ ВКЛЕЕННОЙ ПОПЕРЕЧНОЙ АРМАТУРОЙ

В лаборатории №2 "Железобетонных конструк­

ций и контроля качества" НИИЖБа проведено иссле­
дование эффективности усиления плит перекрытий 4 4
5·� 5·

. . .
./' _,,.:,=у
t\(�-��-- :�.-�)/i
на продавливание путем постановки наклонной
вклеенной поперечной арматуры на химический сос­
тав фирмы Хилти. Исследование включало проведе­
ние лабораторных испытаний образцов промежуточ­ :,:...•
ных и крайних узлов плита-колонна. В настоящей
статье приведены данные по промежуточным узлам.
5·l ·
4 4
Было испытано 4 экспериментальных образца 5
h-
(один эталонный без усиления и три с усилением).
Экспериментальные образцы состояли из двух 1700

фрагментов колонн сечением 200Х200 мм, высотой

450 мм и плиты между ними размером 1700Х1700 мм,
толщиной 140 мм (рис.1).
Эталонный образец и один образец с усилением
испытывались на действие только сосредоточенной
силы, остальные образцы подвергались воздей­
ствию сосредоточенной силы и момента (с эксцент­
риситетом 100 и 150 мм).
Усиление состояло из поперечной арматуры
(резьбовых шпилек М10 класса 5.8), устанавливае­
мой в предварительно просверленные отверстия Рис. 1. Опытные образцы. Схема усиления
под углом 45 ° на химических анкерах фирмы HILTI с
шагом 80 мм. Арматура располагалась лучами, схе­ верочных расчетах прочность бетона на растяжение
ма и геометрические размеры приведены на рис.1. образцов вычисляли по формуле:
Опытные образцы готовили из тяжелого бетона на
гранитном щебне фракции 5-20 мм. Прочность бетона Rь1 = О,232� [МПа], (1)
на сжатие определяли по контрольным кубам разме­ где R ьп - нормативная кубиковая прочность бетона на сжатие в
ром 100 мм и методом отрыва со скалыванием в об­ МПа.
разцах после их испытания. Прочность бетона на рас­
тяжение определяли путем испытания кубов разме­ Данные о прочности бетона образцов приведены
ром 100 мм на раскалывание по ГОСТ 10180-90. В по- в табл. 1.

10 Бетон и железобетон. - 2014. - №3

 Таблица 1 Первые трещины в образцах появлялись вокруг
колонны на этапах нагружения 0,3-0,35 от разруша­
Прочность Прочность бетона
Марка Рабочая высота ющего усилия и практически не зависели от наличия
ho, мм бетона на сжатие на растяжение
образца Rь, МПа Rь1, МПа усиления. При нагрузках 0,35-0,45 образовывались
S1H0 100 27,8 1,83 радиальные трещины от граней колонн и развива­
S2HW 100 33,9 2,09 лись к внешним сторонам плиты. Все образцы разру­
S3HWE1 100 36,9 2,22 шились от продавливания. Разрушение при этом но­
S4HWE2 100 33,4 2,07 сило пластический характер. При достижении пре­
дельной нагрузки разрушение сопровождалось рос­
том деформаций.
Рабочую высоту каждого образца определяли по Разрушение промежуточного неусиленного об­
фактическим значениям толщины защитного слоя. разца (S1 НО) произошло в форме усеченного конуса
Армирование плиты опытных образцов: нижнее с нижним основанием, равным форме поперечного
армирование - 012 А5OO с шагом 200 мм; верхнее сечения колонны.
армирование - 012 А5OO с шагом 75 мм. Разрушение усиленных промежуточных образ­
Армирование колонн опытных образцов: про­ цов (S2HW, S3HWE1, S2HWE2) происходило в зоне
дольное - 4020 А5OO; поперечное - 08 А24O с ша­ поперечного армирования с образованием тела про­
гом 50 мм. давливания в форме усеченного конуса с нижним ос­
Физико-механические характеристики продоль­ нованием, равным форме поперечного сечения ко­
ной арматуры плиты приведены в табл. 2. лонны. Образование поверхности разрушения об­
разцов происходило внезапно, при этом имеющиеся
Таблица 2 трещины в образцах не совпадали с будущей пове­
Предел Временное рхностью разрушения. После разрушения образцы
Диаметр, текучести стт,
Предел упругости
Е , Н/ 2
мм сопротивление
мм воспринимали нагрузку до 0,5-0,7 от предельной ве­
ст6, Н/мм
2 н
Н/мм2 личины.
12 596 682 2-105 Вскрытие образцов в зоне расположения крити­
ческой трещины после испытания показало, что попе­
Физико-механические характеристики попереч­ речная арматура первых двух рядов имела перелом.
ной арматуры (резьбовых шпилек) определяли по Расчет прочности образцов выполняли в соотве­
данным испытаний на растяжение в соответствии с тствии с основными положениями [2], при этом уси­
ГОСТ 12004-81. Характеристики шпилек приведены лие в поперечной арматуре определяли с учетом
в табл. 3. возможного разрушения анкеровки по клеевому сос­
таву, а также выколу бетона в соответствии с предло­
Таблица 3 жениями [6]. Сравнение теоретических и опытных
Условный предел Временное значений разрушающих усилий в опытных образцах
Диаметр, текучести сопротивление
Предел упругости
Е , Н/ 2
мм мм приведено в табл. 6.
ст0,2, М Н/ мм
2
ст6, М Н/ мм
2 н
В усиленных образцах разрушение в зоне попе­
М10 452 577 1,8-10• речного армирования является расчетным, т.е. раз­
М10 467 567 -- рушение должно произойти в зоне поперечного ар­
"
М10 437 569 мирования. В расчет на продавливание в зоне попе­
речного армирования принимается только та попе­
Методика испытаний опытных образцов и испы­ речная арматура, которая пересекает пирамиду про­
тательная установка описаны в [1]. давливания.
График зависимости прогибов опытных образцов Вклад поперечного армирования в несущую спо­
от нагрузок представлен на рис. 2. собность плиты на продавливание принимается наи­
меньший из трех механизмов разрушения:
50
а) разрушение анкеровки верхнего конца (раз­
45
рушение по сцеплению);
40 .. S.1111 El
6) разрушение по анкеровке нижнего конца (вы­
35 �

-- -
4� ,,. кол конца шпильки);
�.
i 30
tS° 25
20
.. в) достижение предела текучести поперечного
стержня.
15 ·: .
! .. 1\
10 (2)
i:i ф Fsw,ult = min(Fsi,b• Fsi,p• Fsi,y),
5
о li
где Fsi,b - предельное усилие в поперечной арматуре в момент
о 2 4 б 8 10 12 14 16
Проrиб,мм разрушения сцепления в верхней части арматуры; Fsi,p - пре-
дельное усилие в поперечной арматуре в момент выкола нижнего
Рис. 2. График зависимости прогибов опытных образцов от конца стержня; Fsi,y - предельное усилие, которое может развить
нагрузки поперечная арматура при достижении предела текучести.

Бетон и железобетон. - 2014. - №З 11

 Таблица 4
Маркировка Класс az, см
образца бетона Rь1, МПа а1, см ho,CM s o, см s , см угол, о dы, см иь, СМ Иsw• см
S1H0 В26.9 2,08 20 20 10,0 45 120
S2HW В27.8 2,13 20 20 10,0 8,0 8 45 0,88 120 120
S3HWE1 В29.8 2,23 20 20 10,0 8,0 8 45 0,88 120 120
S4HWE2 В30.9 2,28 20 20 10,0 8,0 8 45 0,88 120 120
Таблица 5
Маркировка Число рядов dшайбы•
п, шт fy, МПа Rь 1, МПа dы, мм lsii• мм 'ь ii• мм Fs,b• т Fs,p• т Fs,pl• т Fsw, T
образца поперечной арматуры мм
1 8 452 2,08 8,8 28 76 43 31,4 8,5 15,5
S2HW 16,8
2 8 452 2,08 8,8 28 20 99 8,3 33,4 15,5
1 8 452 2,13 8,8 28 76 43 31,4 8,7 15,5
S3HWE1 17,0
2 8 452 2,13 8,8 28 20 99 8,3 34,2 15,5
1 8 452 2,28 8,8 28 76 43 31,4 9,3 15,5
S4HWE2 17,6
2 8 452 2,28 8,8 28 20 99 8,3 36,6 15,5

зависит от клеевого состава, от диаметра и

Fsi,b ные напряжения по расчетному контуру, разделив
длины анкеровки. Длина анкеровки считается от кон­ все члены уравнения на uh0.
тура пирамиды продавливания до конца наклонного Перепишем условие прочности в виде:
стержня. Прочность клеевого состава на сдвиг при­
нималась по данным [6]. F
-----------+
Fsi,b рассчитывается по формуле: R иhо + О, 8R A sin а
ь1 5w sw

Fs.1,b =А . ФrЬdlbs i ' (3)

м
+----------< 1 (6 )
О, 8R5w AswW sin а
sw 1 d wi,_ -
Ьi
и
Rbt""O +
--���---
где lьsi - расстояние от расчетного сечение до конца стержня.

Принималось фактическое среднее значение; dы - диаметр попе­

Проведем следующие преобразования:
речного сечения наклонного стержня. В испытаниях использова­
лась шпилька М10 - приведенный диаметр 8,8 мм.

Предельное усилие в арматуре по прочности бе­

•ho(
Rь,
F
------------+
+ 0,8R,w sin a
тона под анкером на выкалывание вычисляли по
формуле:
и1w
J
+
Fs i,p = (f)2(f)зAtfiь1, �l. (7)
(4) М
Who (R r + О, 8R sw
�
W sin а
J
где cpz - коэффициент, принимаемый для тяжелых бетонов рав­ ь �
ным 0,5; (f)з - коэффициент, принимаемый равным 1; А ь - пло­
щадь проекции на плоскость, нормальную к анкерам, поверхнос­
ти выкалывания, идущей от усилений анкеров (краев анкерных Сделаем следующие замены:
шайб) под углом 45 ° к осям анкеров; значения А ь вычисляли по
_ О, 8R5w Asw sin а
- '
средним фактическим длинам стержней.
qsw
иhо
Предельный вклад поперечного армирования
при достижении в ней напряжений предела текучес­ (8)
ти вычисляли по формуле:
Fs i,y = A5 ;R5wsina (5) Условие прочности примет вид:
Исходные данные для расчета опытных образ­
�1
+

цов приведены в табл. 4. Вклад поперечной армату­

qN qм
(9)
ры в общую несущую способность, в зависимости от
+
qb qsw

механизма разрушения, представлен в табл. 5. В

расчете на продавливание учитывались только два
ряда поперечной арматуры, которые попадали в нак­
лонное сечение.
Анализ эффективности усиления удобней прово­
дить, выразив условие прочности [2] через касатель-
Результаты расчета на продавливание опытных
образцов представлены в табл. 6.
Фактическая рабочая высота плит образцов рав­
нялась 100 мм, шаг поперечной арматуры составил
4hof5. Таким образом, последний значительно превы-

12 Бетон и железобетон. - 2014. - №3

 Таблица 6

Ожидаемое
Маркировка Класс Fuzt,b• Fuzt,sw• Muzt,b• Muzt,sw• ЧЬ• qsw• qм qм, теоретичес- Фактическое
,т М,Т·М Fфакт/Fтеор.
образца бетона F т т Т·М Т·М кгс/см' кгс/см' кгс/см' кгс/см' кое усиление
усиление

S1H0 В26.9 29.9 - 25,0 - - - 20,8 24,9 1,20

S2HW В27.8 46,5 - 25,5 13,4 - - 21,3 11,2 38,7 1,19 1,53 1,52

S3HWE1 В29.8 30,7 1,5 26,8 13,6 2,7 1, 1 22,3 11,6 25,6 12,5 1, 12 1,52 1,43

S4HWE2 В30.9 26,1 2,0 27,4 14,1 2,8 1,2 22,8 11,7 21,7 16,0 1,09 1,51 1,38

шал допускаемый по СП 52-101-2003 {ho/2), а таюке шо описывает прочность для промежуточных образ­
требования ЕС2 {3/4h0). цов, погрешность расчета составляет 15%.
Прочность образцов зависит от нескольких фак­
торов: наличия поперечной арматуры, эксцентриси­ Выводы
тета приложения нагрузки и вариации прочности бе­
тона. Для анализа вклада арматуры усиления и иск­ 1. Экспериментальная проверка прочности уси­
лючения влияния вариации прочности бетона образ­ ленных плит на продавливание показала, что попе­
цов теоретические значения разрушающих усилий речная арматура, установленная под углом 45 ° по
корректировались путем умножения на поправочный технологии HILTI с использованием химического сос­
коэффициент k = Rьt,ycwi/Rbt,нeycwi· тава, в полной мере эффективна, в том числе при
действии на плиту, кроме сосредоточенной силы, не­
График зависимости влияния моментов на проч­ уравновешенных изгибающих моментов.
ность при продавливании приведен на рис. 3. Из не­ 2. Применение данного усиления на опытных об­
го видно, что при увеличении эксцентриситета (мо­ разцах показало увеличение несущей способности
мента) несущая способность плиты уменьшается. на продавливание от 1,38 до 1,52.
Для образца S4HWE2 (elh = О, 75) снижение проч­ 3. Разработанная методика расчета усиленных
ности относительно эталонного (S2HW) составило образцов на основе методики СП 52-101-2003 хоро­
44%. шо согласуется с экспериментальными данными для
промежуточных образцов. Коэффициент отношения
1,2
экспериментальных данных к теоретическим значе­
1
-�li==�1::::,-. .... ниям составляет 1,09-1,20.
4. Предложенная методика расчета может быть
-
0,8
r-.,-. ,...т-,.
r-,.""" ,... r-, � ...
рекомендована для проектирования усиления пу­

- тем установки вклеенной арматуры по технологии

�0,6
,�18 ... Г"1 --Эксnер.
0,4 --Теор. HILTI.
0,2
Библиографический список
о
о 0,2 0,4 0,6 0,8
1. Болгов А.Н., Сокуров А.З. Материалы XV научно-методи­
e/h
ческой конференции ВИТИ, посвященной памяти профессора
В.Т. Гроздова "Дефекты зданий и сооружений. Усиление строи­
Рис. 3. Влияние момента на несущую способность на продав­ тельных конструкций". Санкт-Петербург, 2011.
ливание 2. СП 52-101-2003. Бетонные и железобетонные конструкции
без предварительного напряжения арматуры.
Из табл. 6 следует, что теоретическое увеличе­ 3. Eurocode 2: Design of concrete structures - Part 1-1: General
ние прочности образцов S2HW, S3HWE1, S4HWE2 rules and rules for buildings.
4. Model Code 2010 - First complete draft, Vol. 2.
на продавливание за счет усиления поперечной ар­ 5. Miguel Fernandez Ruiz, Aurelio Muttoni, and Jakob Kunz,
матурой по сравнению с эталонным образцом S1 НО "Strengthening of Flat Slabs Against Punching Shear Using Post­
составил 51...53%, а фактическое увеличение проч­ lnstalled Shear Reinforcement" ACI Structural Journal, Technical
ности - 38...52%. Paper, Тitle по. 107-S43, July-August 2010.
6. HILTI-AG, Fastening and Protection Systems Feldkircherstr. 100,
В табл. 6 приведен расчет теоретических значе­ FL-9494, Schaan. Design Method for Post-lnstalled Punching Shear
ний прочности образцов и экспериментальных дан­ Reinforcement with Hilti Tension Anchors HZA, issued 2009-06-25,
ных. В целом, предложенная методики расчета хоро- 2/12 р.

Бетон и железобетон. - 2014. - №3 13

 В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ
М.А. ПЕРЕЛЬМУТЕР, канд. физ.-мат. наук (SCAD Soft, Киев);
В.В. ЧЕРТКОВ, канд. физ.-мат. наук (ООО НПФ "СКАД СОФТ'1
О КОМПЬЮТЕРНОМ РАСЧЕТЕ ЭЛЕМЕНТОВ БЕТОННЫХ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ
КОНСТРУКЦИЙ
Недавно опубликовано Пособие по расчету бе­
тонных и железобетонных конструкций на ЭВМ (к
СП 63.13330.2012), разработанное М.Б.Краковским
(ЗАО НПКТБ Оптимизация) при участии Т.А.Мухаме­
диева и Д.В.Кузеванова (НИИЖБ им. А.А.Гвоздева).
На обложке указаны обе эти организации, но офици­
альный статус этого документа не определен.
Обычно под пособием понимается документ, вы­
пускаемый от имени организации-разработчика
норм, в котором приводятся дополнительные поясне­
ния и детализация нормативных требований, методи­
ка выполнения расчетов, обоснование тех или иных
указаний норм и т.п. Ничего подобного в рецензируе­
мой работе нет, и не понятно, почему авторы назвали
ее Пособием к СП. Скорее всего, это некая подборка
верификационных примеров к программе "ОМ СНиП
Железобетон", представленная, впрочем, без соблю­
дения общепринятых правил верификации.
По словам авторов, это Пособие "составлено в
помощь разработчикам и пользователям ЭВМ­
программ". Пользователи весьма активно обсужда­
ли этот документ, в частности, на популярном фору­
ме dwg.ru. Ниже представлены замечания некоторых
представителей второй части целевой аудитории -
разработчиков ЭВМ-программ.
А. Общие замечания
1. Следуя сомнительной традиции публикации
пособий к СНиП и СП, авторы данного документа не
привели ни одного примера комплексного расчета
(по всем требуемым проверкам первого и второго
предельных состояний) какой-либо конструкции,
например, консольного стержня, а ограничились
примерами применений отдельных пунктов СП (а
иногда и отдельных формул). Тем самым оставив за
скобками главное - логическую структуру СП (зачас­
тую нетривиальную и нуждающуюся в пояснениях).
11. Нет смысла анализировать примеры (как при­
меры к СП), в которых рассматривается подбор арма­
туры, поскольку задача подбора в СП вообще не рас-
сматривается. Это тем более очевидно, так как сами
авторы Пособия рассматривают подбор как оптими-
зационную задачу, целью которой, по их мнению, яв-
ляется минимизация расхода стали. Но проектиров-
щик, очевидно, может ставить перед собой совер-
шенно другие цели, связанные, например, с техноло-
гичностью изготовления или с использованием огра-
ниченного сортамента арматуры, минимизацией сто-
имости, сокращения сроков строительства... Сами
14 Бетон и железобетон. - 2014. - №3
авторы Пособия нарушают свой лозунг о том, что
нужно минимизировать расход стали и решают, нап­
ример, в задачах IУ.Б.1, IУ.Б.5 проблему выбора диа­
метров арматуры при заданной расстановке, игнори­
руя тем самым возможность использования другой
расстановки и получения меньшего расхода стали.
111. На стр. 20 Пособия авторы пишут "Все приме­
ры Пособия представлены так, чтобы их можно
было воспроизвести при расчете по различным
программам и сравнить полученные результаты с
данными Пособия". Ниже будет показано, что ис­
пользовать в качестве тестовых подавляющее боль­
шинство примеров затруднительно или вообще не­
возможно. Из 430 приведенных в Пособии примеров
ручная проверка выполнена менее чем для 10. Ос­
тальные результаты получены с помощью програм­
мы "ОМ СНиП Железобетон", и читателю предлага­
ется поверить в их правильность. С каких это пор ре­
зультаты расчета по некоторой программе (степень
верифицированности которой неизвестна) следует
рассматривать как нечто безошибочное?
IV. Во многих задачах (см., например, стр. 52),
когда речь идет о расчете по деформационной моде­
ли, присутствует фраза типа "Не существует значе­
ний кривизны и относительной деформации, удов­
летворяющих условиям равновесия". Означает ли
это, что программа, с помощью которой производил­
ся расчет, основана на алгоритме, который не позво­
ляет решить нелинейную систему уравнений, или
этот алгоритм вообще не рассчитан на работу с де­
формациями больше предельно допустимых, огово­
ренных в СП? Ведь решение уравнений равновесия
существует всегда, но этому решению могут соотве­
тствовать деформации больше предельных.
V. Пользоваться Пособием неудобно, поскольку
авторы (вероятно, пытаясь сократить объем книги)
постоянно при описании исходных данных примеров
используют отсылки к предыдущим примерам. Нап­
ример, Х.Б.2.1 -> Х.Б.1.1 -> IУ.Б.1.1.
Б. Противоречивые и спорные утверждения
1. Утверждается, что " . . . нормы предполагают
для каждого случая получение единственного ре-
шения" (стр. 19).
Создается впечатление, что авторы Пособия не
читали СП и не знают о том, сколько формулировок
типа "допускается ..." содержит этот документ и кото­
рые дают возможность получить достаточно много
различных результатов. Более того, сами авторы По-
собия приводят, например, варианты расчета по пре­
дельным усилиям и по деформационной модели, де­
монстрируя тем самым неединственность решения.
11. Указывается, что "Использовать ''размазан­
ную" арматуру, определяемую общей площадью се­
чения арматурных ·элементов, допускается толь­
ко при расчетах на изгиб и внецентренное растя­
жение" (стр.21).
Авторы непоследовательны, они, например, вы­
дают в качестве результатов расчета интенсивность
поперечного армирования (задача V.B.4.1) или по­
гонную площадь армирования (пример IX.B.1).
111. В Пособии сказано, что "... согласно п. 8.1. 7
[1], необходимо учитывать случайный эксцентри­
ситет как в плоскости изгиба, так и из плоскости
изгиба. Таким образом, необходимо выполнить два
расчета" (стр. 76).
Это достаточно спорная трактовка положений
СП. Разве случайные эксцентриситеты (в плоскости
и из плоскости изгиба) не могут реализовываться од­
новременно? На то они и случайные.
IV. При решении примера IY.E.4.1 авторам не
удалось провести ручной контроль, основываясь на
положениях СП. Пришлось пользоваться отменен­
ным СНиПом. Является ли этот путь рекомендован­
ным, как следует поступать пользователям других
программ и ряд аналогичных вопросов возникает в
связи с обнаруженным дефектом СП.
Аналогичная ситуация, связанная с неточностью
формулировок СП, проявляется и при решении при­
мера YIII.Б.2.1, где авторы используют следующее
требование п. 8.1.46 "При действии сосредоточен­
ных моментов и силы в условиях прочности соот­
ношение между действующими сосредоточенными
и
моментами М, учитываемыми при продавливании,
предельными Mи zt принимают не более половины
соотношения между действующим сосредоточен­
ным усилием F и предельным Futt".
Дословное использование данного требования
приводит к следующей нелогичной ситуации: при со­
отношении величин FIFu zt < 0,5 допустимыми оказы-
ваются любые произвольно большие значения
моментов. В частности, в рассматриваемом примере
при любых моментах Мх, Му требования СП фор-
мально удовлетворены.
В. Замечания к некоторым примерам
с тр. 22. п ример 11.Б.1.1.
Используется трехлинейная диаграмма работы
бетона, хотя п. 6.1.23 упоминает двухлинейную диаг-
рамму, а п. 6.1.19 допускает использование и множе-
ства других диаграмм. Почему в этом случае резуль-
таты расчета этого примера следует считать един-
сmвенно правильными ?
Стр. 24. Пример 11.Б.2.1.
Является ли конструкция статически определи-
мой и какие случайные эксцентриситеты использо-
ваны при вычислениях? Вероятно, авторы не учиты-
Бетон и железобетон. - 2014. - №3
вали в этом примере случайные эксцентриситеты и
тем самым нарушали п. 7.1.1 СП. Каковы коэффи­
циенты, например, rьз?
Стр. 41. Пример IУ.Б.1.1.
Каковы коэффициенты условий работы бетона и
арматуры? Вероятно, они приняты равными 1,0. Но
подобные вещи следует оговаривать. В противном
случае, как следует воспроизвести этот и другие при­
меры "при расчете по различным программам"?
Стр. 124. Пример У.В.2.1.
... Утверждается, что наиболее опасное наклон­
ное сечение начинается от опоры, и длина его проек­
ции 425 мм. Очевидно, что наиболее опасным сле­
дует считать наклонное сечение с величиной проек­
ции С, при которой реализуется максимум функции
Q(C)/(Qь(C) + Qsw(C)) при ограничении Ce[ho, 2h0].
Эту задачу легко решить аналитически (приравняв ну­
лю производную данной функции по переменной С и
решив полученное квадратное уравнение). Такое ана­
литическое решение дает С= 415 мм, а не 425 мм. В
процентном отношении расхождение невелико, но
оно порождает вопросы о точности и правильностt.,
используемых авторами алгоритмов.
Стр. 172. Примеры IX.B.2.2 и IX.B.2.3.
Весьма странной видится проверка того, что ре­
зультаты подбора в примере IX.B.2.1 дают оптималь­
ный результат. Для этого авторы уменьшают величи­
ну погонной площади армирования сразу на 30% (пу­
тем замены диаметра арматуры). Логичней было бы
уменьшить погонную площаль армирования, напри­
мер, на 1%. Ведь шаг армирования не является ве­
личиной дискретной. Даже если пытаться опериро­
вать терминами типа "число стержней на погонный
метр", то замена 6012 на 5012 уменьшает погонную
площадь на 17, а не на 30%.
Стр. 208. Пример Х.Д.2.1.
В этом примере арматура, подобранная из усло­
вий прочности в примере IУ.Д.2.1 (4028 + 4014),
уменьшена до 4020 + 4012, и проверяется трещи­
ностойкость. Если поверить авторам, то подбор про­
веден оптимально и, приняв меньшее армирование,
мы получаем элемент, который не удовлетворяет ус­
ловиям первого предельного состояния. И в этих ус­
ловиях производится анализ трещиностойкости (уже
разрушенного сечения)!
Стр. 21О. Пример Х.Д.4.1.
В этом примере возникает ситуация, аналогич­
ная предыдущей из примера Х.Д.2.1, когда анализи-
руется трещиностойкость сечения, не удовлетворяю-
щего условиям прочности.
Примеры Х.Д.2.1. Х.Д.4.1 и Х.Ж.2.1.
В этих примерах рассмотрена ситуация косого
изгиба. Почему-то авторы разбивают каждую из этих
задач на две, раздельно рассматривая трещинос-
тойкость под действием моментов Мх и Му - Во-пер-
вых, нелинейная деформационная модель позволя-
ет анализировать трещиностойкость для случая ко­
саго изгиба, а во-вторых, такой подход явно не идет
в запас надежности.
15
 Стр. 233. Пример XI.B.2.1.
В этой задаче максимальное значение изгибаю­
щего момента (в середине элемента) равно 14 кНм.
Вычисленный по формуле (8.121) момент трещинооб­
разования равен 32 кНм, т.е. трещины не образуются,
и максимальный п·рогиб f можно определить по фор­
муле f = f/(1 + ({Jь cr), где fe = 0,20 1 мм - упругий про­
гиб, определенный по стандартным формулам сопро­
тивления материалов, ({Jь,cr = 2,5 (по таблице 6.12), т.е.
f= 0,71 мм. Авторы пособия получили прогиб, вычис­
ленный программой, 26,9 мм. Комментарии излишни.
ДОЛГОВЕЧНОСТЬ
А.В. ШЕЙНФЕЛЬД, канд. техн. наук, проф. (НИИЖБ им. А.А. Гвоздева)
ОР ГАНОМИНЕРАЛЬНЫЕ МОДИФИКАТОРЫ КАК ФАКТОР, ПОВЫШАЮЩИЙ
ДОЛГОВЕЧНОСТЬ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ
В процессе эксплуатации железобетонные
конструкции подвергаются различным воздействиям
со стороны окружающей среды.Поэтому одним из
важнейших требований, предъявляемых к железобе­
тонным конструкциям, является их долговечность.
Она характеризуется сроком службы конструкции и
может косвенно оцениваться по таким показателям
бетона, как проницаемость, морозостойкость и корро­
зионная стойкость. Все эти характеристики зависят от
структуры цементного камня (фазового состава и по­
ристости), так как связаны с проникновением в тело
бетона жидкостей или газов, которые могут химичес­
ки взаимодействовать с продуктами гидратации или
под действием внешних факторов приводить к сниже­
нию физико-технических характеристик бетонов.
Использование комплексных органоминераль­
ных модификаторов (МБ), изменяющих фазовый
состав и паровую структуру цементного камня [1-3],
способствует повышению долговечности цементных
систем.Фазовый состав цементного камня с компле­
ксными органоминеральными модификаторами от­
личается пониженным содержанием наиболее реак­
ционноспособного компонента Са(ОН)2, вследствие
чего снижается способность цементного камня всту­
пать в химическое взаимодействие с агрессивной
средой. Уменьшение капиллярной пористости цеме­
нтного камня снижает его проницаемость для жид­
костей и газов, что предопределяет меньшую ско­
рость проникания агрессивных сред в глубь бетона и
замедляет развитие процессов его разрушения.
Как было указано выше, два основных парамет­
ра, определяющих долговечность бетона, - проница­
емость и коррозионная стойкость взаимосвязаны
между собой и, помимо реакционной способности
цементного камня к агрессивному веществу, харак­
теризуются одними и теми же показателями прони-
16 Бетон и железобетон. - 2014. - №3
Выводы
В целом, полезность данного Пособия для раз­
работчиков программ (как, впрочем, и для проекти­
ровщиков) представляется достаточно сомнитель­
ной. Если бы усилия авторов были направлены не на
пропаганду своей программы (что можно и нужно де­
лать, но не в пособии к нормам), а на разъяснение
положений норм, не имеющих однозначной трактов­
ки, то такую работу можно было бы только привет­
ствовать.
цаемости: при наличии внешнего давления - маркой
бетона по водонепроницаемости или коэффициен­
том фильтрации, а при отсутствии давления - коэф­
фициентом диффузии. При этом проницаемость бе­
тона является ведущим фактором, так как может из­
меняться в пределах нескольких порядков величин,
тогда как реакционная способность, как правило, не
изменяется более чем в 2 раза [4].
Изучению проницаемости и различных аспектов
коррозионной стойкости бетонов с комплексными
органоминеральными модификаторами посвящено
множество работ [3-11]. Наиболее полно эти вопро­
сы освещены в монографии [4], где с позиций совре­
менных представлений о поверхностных явлениях и
кинетике гетерогенных химических процессов рас­
смотрена коррозионная стойкость различных цеме­
нтных систем (обычных, высокопрочных и других бе­
тонов) с комплексными органоминеральными моди­
фикаторами в жидких сульфатных, хлоридных и кис­
лых средах. Показано, что в высокопрочных цемент­
ных системах с МБ, имеющих марку по водонепрони­
цаемости более �12, влияние фильтрационных и
капиллярных процессов практически исчезает, и ос­
новным механизмом переноса вещества в бетоне
становится диффузионный процесс.
Долговечность железобетонных конструкций в
большинстве регионов России с низкими отрица­
тельными температурами в зимний период ассоци­
ируется прежде всего с морозостойкостью. Это в
большей степени относится к транспортным соору­
жениям и конструкциям, которые подвергаются цик­
лическому замораживанию и оттаиванию при воз­
действии солей-антиобледенителей.
Исследования морозостойкости бетонов из высо­
коподвижных смесей, содержащих комплексные ор­
ганоминеральные модификаторы и различные струк-
турообразующие добавки, проводились в НИИЖБ, Сравнительная сульфатостойкость бетонов - от­
ЛИИЖТ, МГСУ, ЦНИИС, НИПТИ "Стройиндустрия" носительные деформации расширения образцов раз­
[2, 3, 9, 11, 13-15, 17]. Показано, что обеспечение мо­ мером 1х4х16 см, изготовленных из растворной час­
розостойкости бетонов связано со снижением их ти равноподвижных бетонных смесей (ОК = 18-20 см)
проницаемости и с применением структурообразую­ на обычном портландцементе М400ДО без и с моди­
щих (воздухововлекающих и газообразующих) доба­ фикатором МБ10-01 в количестве 10 и 15% массы це­
вок, действие которых основано на создании в струк­ мента, при выдерживании в 5%-ном растворе сульфа­
туре бетона системы мелких условно-замкнутых пор. та натрия (концентрация ионов s02- 34000 мг/л) при­
Бетоны с комплексными органоминеральными ведена на рис. 2.
модификаторами обладают низкой проницаемостью 0,4 ���--�--�--�--�--�-�
асть низко стойкости
для жидкостей, газов, сульфатов и хлоридов. Об­
... ПЦ М400 ДО = 400-500 кr/м3

1
щие тенденции изменения проницаемости на приме­ (C,S = 55,6%, С./',= 5,6%)
В/(Ц+МБ) = 0,36-0,47
ре бетонов из равноподвижных бетонных смесей 0,
3
Rв = 56-85 МПа

(ОК = 18-20 см) без и скомплексным органомине­

ральным модификатором МБ10-01 в зависимости от

1
! o,21---+-----f---+----:_,,,,,,."'----+----+---1---------f
вида проникающего агента приведены на рис. 1.
а) Для воды б) Для воздуха 0,1 1---+---..1�--+---1------+-----+-------1----------1
10 обл сть вь1соко стойкости
wв Б

=
� WB

i1
.
W10
IГLIMSOOД0•40()-<410�/til·1
§
1
1!,'{l(+Мf;)•0,30-0...?
H�•�&-.llбМl"I• )6 ПЦM500DO•-I00-410r.r"'
�I\...Ml>J•0,3G-C,◄'
...... �!1-.f\!11.111■

W12
Продоmкитеnьность мсnь1таний, rод
;.· Рис. 2. Относительные деформации бетонов на среднеалю­
� 4 i
18.
минатном портландцементе при выдерживании в 5%-ном

--
W10
li
g
W14
i
о
растворе сульфата натрия

1
с
W12 J
W16

i2 != 1 - бетон WB без МБ; 2 - бетон W16 с МБ= 10% массы Ц;

W16
., 3 - бетон W20 с МБ = 15% массы Ц
[
1 W18 i
0,1
ш~
Степень агрессивного воздействия жидких суль­
10 15
.Qоаиро■м МБ, %U Доэирава МБ, %.Ц фатных сред на бетоны без и с комплексными орга­
номинеральными модификаторами для условий
в) Для хлоридов г) Для сульфатов эксплуатации сооружений, расположенных в грунтах
20
w,
J'. с коэффициентом фильтрации свыше О, 1 м/сут или в
!
rl..(1.1500Д0=450-4&0o;r"'' ПЦ М400 PfJ • 38G-4IIO mм'
61(Ц•МБ):О,2&-О,.W
R.•4&-100М118
ъ
(C.,S• !16,ts%.C,A• �,6%)
&/(Ц..МG)=D.<t1.О,Ц
R,,•◄().62МПа
открытом водоеме, приведены в табл. 1.
6 15
� Таблица 1
Степень агрессивного воздействия жидких сульфатных
110 сред на бетоны без и с комплексными органоминеральными
модификаторами
Величина показателя
5 w1•
агрессивности
(содержания иона
Степень
s02�, мг/л) жидкой Срок
W'1I
Вид среды по отношению к
агрессивно-
службы,
10 15 цемента го
д�ировка 116, %Ц Дозмровк.1 МБ, %Ц бетонам с маркой по годы
Рис. 1. Проницаемость бетонов в зависимости от вида прони­ водонепроницаемости воздействия
кающего агента W8 W16-W20
(без МБ) (с МБ)
Сравнительная оценка показывает, что измене­ СВ. 5100 ДО Слабоаг- - более 100
ние паровой структуры цементного камня с этим мо­ Сульфатос- 10200 рессивная
дификатором приводит к повышению марки бетонов тойкий св. 10200 -
Среднеаг-
от 50 до 100
портланд- ДО 13600 рессивная
по водонепроницаемости с W8 до W16-W20, сниже­
нию воздухопроницаемости в 5-7 раз и диффузион­
цемент
св. 13600 -
Сильноаг-
менее 50
рессивная
ной проницаемости бетонов для агрессивных ионов св. 2550 до св. 10000 Слабоаг-
более 100
в 4-10 раз, что, в свою очередь, способствует повы­ Среднеа- 5100 до 15000 рессивная
шению их коррозионной стойкости. люминат- св. 5100 до св. 15000 Среднеаг-
от 50 до 100
Бетоны с рассматриваемыми модификаторами ный порт- 6800 ДО 20000 рессивная
ландцемент Сильноаг-
(МБ10-01, МБ10-30С и МБ10-50С), приготовленные св. 6800 св. 20000
рессивная
менее 50
на обычном среднеалюминатном портландцементе Примечание: При оценке степени агрессивного воздействия сре­
(С3А=5-7%), имеют сульфатостойкость на том же ды в условиях эксплуатации сооружений, расположенных в слабо
уровне, что и бетоны, приготовленные на низкоалюми­ фильтрующих грунтах с к1
менее О, 1 м/сут, значения показателей
натном (С3А::;5%) сульфатостойком портландцементе. агрессивности среды должны быть увеличены на 30%.

Бетон и железобетон. - 2014. - №3 17

 Применение комплексных органоминеральных В табл. 2 приведена информация о степени аг­
модификаторов МБ10-01, МБ10-30С и МБ10-50С по­ рессивности кислых сред по отношению к бетону с
вышает стойкость бетонов в условиях воздействия на комплексными органоминеральными модификатора­
них кислых сред. Коррозия бетона в кислых средах ми в сравнении с обычным бетоном с маркой по во­
является типичным примером гетерогенной химичес­ донепроницаемости W8 и даны рекомендации по его
кой реакции, протекающей с образованием нараста­ "вторичной" защите (оклеечной, обмазочной и про­
ющего слоя продуктов химического взаимодействия чих видов изоляции).
[4]. При этом глубина и скорость разрушения бето­
нов зависит от вида кислот (возможности образова­ Таблица 2
ния солей, обладающих большей или меньшей раст­ Степень агрессивного воздействия кислых сред на бетоны
без и с комплексными органоминеральными
воримостью) и значения рН их растворов. При посто­ модификаторами
янном значении рН глубина разрушения бетона пря­ Степень агрессивного
мо пропорциональна корню квадратному из времени воздействия Необходимость во
воздействия раствора кислоты, а скорость коррозии (срок службы) по "вторичной" защите
рН
может быть определена по константе коррозионного раствора
отношению к бетонам для бетонов с маркой по
с маркой по водонепроницаемости
процесса, которую можно рассчитать по формуле: кислоты
водонепроницаемости
= WB W20 WB W20
К ГJ--гё, (без МБ) (с МБ) (без МБ) (с МБ)
где К - константа коррозионного процесса, г/см'-сут"·'; Г - глуби­ Слабоагрес- Неагрессив-
Р
на разрушения бетона, см; , - время воздействия раствора кисло­ Ниже 4,0 сивная ная
Да Нет
ДО 3,5 (более (более
ты, сут. 100 лет) 100 лет)
Среднеагрес- Неагрессив-
Сравнительная стойкость в кислых средах, оце­ Ниже 3,5 сивная ная
Да Нет
ненная по скорости коррозии (константе коррозион­ до 3,0 (от 50 до 100 (более 100
ного процесса) бетонов без и с комплексным органо­ лет) лет)
Сильноагрес- Сильноаг-
минеральным модификатором МБ10-01 в количест­ Ниже 3,0 сивная рессивная
ве 15% массы цемента, с маркой по водонепрони­ до 2,0 (менее (менее Да Да
цаемости соответственно W8 и W20 приведена на 50 лет) 50 лет)
рис. 3. Сильноагрес- Сильноаг-
Ниже 2,0 сивная рессивная
10�-�--�-� 20
ДО 0,0 (менее (менее Да Да
91----+---1-----1 18 50 лет) 50 лет)
"
� е>--....+---1----1 Примечания: Степень агрессивности кислои среды по отноше­
нию к бетонам распространяется для серной кислоты с рН = 0-4,0
[ 71-------1----1
с И МОЛОЧНОЙ КИСЛОТЫ С рН � 3,0.
�\. 6 1------1-'�-1-----1

j.;
1
Присутствие комплексных органоминеральных

1•
51--------1----1
а .g
"-·.
t� 4 1------н,----1----1 модификаторов МБ10-01, МБ10-30С и МБ10-50С в
составе бетона препятствует взаимодействию щело­
�'
Зt-----t-�-,-..-�

.. ,
� 2>---+-- --1----1
4 тификатор, введенных в смесь раздельно [18, 19].
рН раствора серной кислоты рН раствора мопочноА кмсnоты
Рис. 3. Скорость коррозии бетонов в кислых средах
1 - бетон WB на портландцементе без МБ; 2 - бетон W20 на
портландцементе с МБ=15% массы Ц
Скорость коррозии определяли по глубине разру­
шения образцов-кубов размером 1ох1ох10 мм с че­
тырьмя изолированными парафином поверхностя­
ми, изготовленных из равноподвижных бетонных
смесей (ОК = 18-20 см) с расходом портландцемен­
та М500ДО в количестве 500 кг/м3 •
В качестве агрессивных сред были использова­
ны растворы неорганической серной кислоты с рН
растворов 2,0 и 3,5 (концентрация н2 sо4 в раство-
рах 0,49 и 0,016 г/л) и растворы органической молоч­
ной кислоты с рН растворов 2,38 и 4,0 (концентрация
СН3СНОНСООН в растворах 9 и 0,009 г/л).
18 Бетон и железобетон. - 2014. - №3
чей цемента с реакционноспособным кремнеземом
заполнителей аналогично комплексу добавок, вклю­
чающему микрокремнезем, золу-уноса и суперплас­
Сравнительная стойкость бетонов к коррозии,
связанной с указанным взаимодействием, оценен­
ная по относительным деформациям расширения
бетонов без и с комплексным органоминеральным
модификатором МБ10-50С в количестве 5 и 10%
массы цемента, представлена на рис. 4.
Исследования проводились на образцах разме­
ром 4Х4Х16 см, изготовленных из растворной части
равноподвижных бетонных смесей (ОК = 18-20 см)
на портландцементе М400, содержащем 1,2% щело­
чей (в пересчете на Na20) и заполнителях с содержа-
нием аморфного sю2 в количестве 101 ммоль/л.
При дозировках комплексных органоминераль­
ных модификаторов МБ10-01 не выше 20%, а
МБ10-30С и МБ10-50С не выше 30% массы портлан­
цемента бетоны обладают надежной пассивирую­
щей способностью по отношению к стали, что обес-
 0,4---------�-------�
область низкой стойкости
1,5

•
�
3
ПЦ М400 с содержанием щеnочей
1,2% в пересчёте на Nap .
Содержание аморфного кремнезема н----------=;;;;.iii_.-,
W8
ПЦ М400 Д20 = 300-400 кгlм'
1 В/(Ц+МБ) = 0,38-0,40 1
1 0,
в заполнителе = 101 ммаnь/л
R,. = 40-65 МПа

-
:::Е
u

1
! o,21-----+--'------:.,f!f"'----------1 ъ
6 1,0

0,1 t------+---,1<�--+----------------1
область высокой стойкости s
6 s

10
-e­
s
Продоткмтеnhносn. исnа.rтаний, месяцы q
Рис. 4. Влияние комплексного орrаноминеральноrо модифи­
; 0,5 W12
катора на стойкость бетона на портландцементе к коррозии, s
::r
связанной с взаимодействием щелочей цемента с кремнезе­ s W14
мом заполнителя W16
1 - бетон WB без МБ; 2 - бетон W12 с МБ = 5% массы Ц;
3 - бетон W16 с МБ= 10% массы Ц
о о 10 20 30
печивает коррозионную стойкость всех видов сталь­
Дозировка МБ, ¾Ц
ной арматуры без ингибиторов коррозии при относи­ Рис. 5. Диффузионная проницаемость бетонов для углекис­
тельной влажности газовоздушной среды 65... 95%. лого газа
При использовании названных модификаторов в до­
зировках, превышающих вышеуказанные значения,
пассивирующая способность бетона при той же тонов с комплексными органоминеральными моди­
влажности среды обеспечивается за счет дополни­ фикаторами для углекислого газа в 2-4 раза, а для
тельного введения ингибиторов [6]. хлоридов в 4-6 раз позволяет эффективно защищать
В процессе эксплуатации конструкций в атмос­ стальную арматуру от коррозии.
ферных условиях бетон подвергается воздействию Бетоны с модификаторами МБ10-01, МБ-10-ЗОС,
углекислого газа (карбонизации), вследствие чего МБ10-50С и структурообразующими добавками об­
происходит связывание щелочных компонентов це­ ладают высокой морозостойкостью и морозосолес­
ментного камня в карбонаты и снижение рН его по­ тойкостью. В соответствии со СНиП 3.06.04 "Мосты и
ровой жидкости. Поэтому карбонизация бетона спо­ трубы" объем вовлеченного воздуха (выделившегося
собствует развитию коррозии арматуры в процессе газа) в бетонной смеси, предназначенной для изго­
эксплуатации железобетонных конструкций. Крите­ товления бетонов с нормативными требованиями по
рием оценки длительности защитного действия бе­ морозостойкости, должен составлять 2-4% в железо­
тона по отношению к стали является коэффициент бетонных конструкциях и 5-6% в мостовом полотне.
диффузии углекислого газа в карбонизированном Данные, представленные на рис. 6, свидетель­
слое бетона [20]. ствуют о том, что оптимальными дозировками струк­
Сравнительная оценка диффузионной проницае­ турообразующих добавок, с точки зрения обеспече­
мости бетонов для углекислого газа без и с моди­ ния воздухововлечения (газообразования) в норми­
фикатором МБ10-ЗОС в количестве 10, 20 и 30% руемом диапазоне (4-6%), являются: для СНВ -
массы цемента представлена на рис. 5. 0,010...0,015%, а для ЩСПК и КЭЗО-04 - О,1...0,2% от
Коэффициент диффузии со2 в бетонах опреде- массы вяжущего (Ц+МБ). Отметим, что вышеуказан­
ляли по глубине карбонизации образцов размером ные дозировки структурообразующих добавок, обес­
1ох 1ох 1О см, изготовленных из бетонных смесей печивающие необходимый для повышения мороза­
(ОК = 18-20 см) с расходом портландцемента солестойкости уровень вовлеченного в бетонную
М500Д20 равном 300-400 кг/м3 • Образцы находились смесь воздуха или образовавшегося газа, характер­
в течение 7 сут в камере с содержанием углекислого ны для высокопрочных бетонов с комплексными ор­
газа 10% по объему и относительной влажности 75%. ганоминеральными модификаторами в количестве
В процессе эксплуатации конструкций в условиях 10-15% массы цемента [12].
воздействия жидких сред коррозионную стойкость Результаты испытаний высокопрочных (проч­
стальной арматуры чаще всего определяют по отно­ ностью на сжатие 77-90 МПа) бетонов с расходом
шению к хлористым солям, а критерием оценки дли­ портландцемента М500ДОН 480 кг/мЗ, комплексным
тельности защитного действия бетона по отношению органоминеральным модификатором МБ10-01 в ко­
к стали является коэффициент диффузии хлоридов личестве 10% массы цемента, водовяжущим отно­
в бетоне (см. рис. 1, в). шением (В/(Ц+МБ) равным 0,29 и оптимальными до­
Сравнительная оценка показывает, что повыше­ зировками структурообразующих добавок из высоко­
ние марки по водонепроницаемости с W8 до W12- подвижных бетонных смесей (ОК = 18-22 см) на мо­
W20 и снижение диффузионной проницаемости бе- розостойкость по 2-му методу ГОСТ 10060.2 предс-
Бетон и железобетон. - 2014. - N2З 19

21
V ... �
�r
,..,,.i,," ..-""'......
......,.... �.,,
-� � '--
1
0,001 0,01 0,1
Дозировка структурообраэующих добавок, % (Ц+МБ)
Рис. 6. Влияние структурообразующих добавок на воздухо­
газосодержание бетонных смесей с комплексными орrаноми­
неральными модификатора_ми
1 - без структурообразующих добавок; 2 - СНВ; 3 - ЩСПК;
4- кэ 30-04
тавлены на рис. 7. Они свидетельствуют о том, что
высокопрочный модифицированный бетон без струк­
турообразующих добавок уже после небольшого
числа циклов замораживания-опаивания в 5%-ном
растворе NaCl начинает резко терять прочность. Ис­
пользование таких бетонов целесообразно осущес­
твлять в конструкциях с проектной маркой бетона по
морозостойкости до F300, не подвергающихся воз­
действию солей.
Наибольшей мороза- и морозосолестойкостью,
соответствующей маркам F1ООО и Fc400, обладает
высокопрочный бетон с комплексным органомине­
ральным модификатором, в состав которого введена
кремнийорганическая эмульсия КЭ 30-04. Это объяс­
няется, с одной стороны, образованием благоприят­
ной условно-замкнутой пористости, а с другой - моза­
ичной гидрофобизацией стенок пор и капилляров [17).
Несколько уступают им бетоны с МБ10-01, изго­
товленные с воздухововлекающими добавками СНВ
и ЩСПК, имеющие соответственно марки бетона по
морозостойкости F800 и F600 и по морозосолестой­
кости Fc300 и Fc200, которые способствуют образо­
ванию системы мелких условно-замкнутых пор в
структуре бетона [16).
Проведенные исследования явились основани­
ем для возведения сложных инженерных сооруже­
ний из бетонов с комплексными органоминеральны­
ми модификаторами в условиях воздействия на них
разлиуных агрессивных сред, в том числе:
- конструкции "стена в грунте" торгово-рекреаци­
онного комплекса "Охотный ряд", монолитно-прес­
сованной обделки неармированного коллектора под
ул. Б. Дмитровка диаметром 4 м, тюбингов Лефорто­
вского транспортного тоннеля диаметром 14 м, сво­
дов станций метрополитена "Славянский бульвар" и
"Борисова", фундаментных плит высотных зданий на
ММДЦ "Москва-Сити", резервуаров "Юго-Западной
водопроводной станции" из бетонов В40-В60 высо­
кой водонепроницаемости W12-W20;
- конструкций буронабивных свай путепровода
на 82-м км МКАД из бетона B45W20F300 высокой
20
120�---�----�--------�
область высокой м розосоnестойкости
/
�V/4
1,0
область низкой м солестойкости
100 200 300 400
Число циклов замораживания-опаивания (по 2-му методу ГОСТ 10060)
Рис. 7. Морозостойкость высокопрочных бетонов с комплекс­
ным органоминеральным модификатором и различными
структурообразующими добавками
1 - без структурообразующих добавок; 2 - СНВ; 3 - ЩСПК,
4 - кэ 30-04
коррозионной стойкости при воздействии агрессив­
ной среды с содержанием so42· до 3659 мг/л и с1- до
64303 мг/л;
- конструкций Юмагузинского водохранилища на
р.Белой из бетона В30 W16 F300 высокой коррозион­
ной стойкости с использованием местных материа­
лов (заполнителей с содержанием аморфного sю2
до 11О ммоль/л и цемента с содержанием до 1,2%
щелочей);
- конструкций пролетных строений мостов и пу­
тепроводов на МКАД и Третьем транспортном коль­
це из бетонов В40-В60 W12-W20 Fc300, которые
подвергаются циклическому замораживанию и отта­
иванию при воздействии солей-антиобледенителей.
Общий объем производства бетонов низкой про­
ницаемости, высокой коррозионной стойкости и мо­
розостойкости на основе комплексных органомине­
ральных модификаторов за период с 1995 по 2013 гг.
составил более 2,5 млн.м3 •
Выводы
1. В Российской Федерации на основе комплекс­
ных органоминеральных модификаторов организо­
вано массовое производство долговечных железобе­
тонных конструкций и сооружений из бетонов с высо­
кими эксплуатационными свойствами.
2. Бетоны с такими модификаторами вследствие
изменения фазового состава и пористости цемент­
ного камня обладают малой проницаемостью для
жидкостей, газов, сульфатов и хлоридов, что наряду
со снижением реакционной способности цементного
камня приводит к повышению коррозионной стойкос­
ти бетонов при воздействии различных агрессивных
сред и обеспечивает защиту всех видов стальной ар­
матуры в течение проектных сроков эксплуатации
сооружений.
В определенных случаях такие бетоны могут
применяться без "вторичной" защиты - оклеечной,
Бетон и железобетон. - 2014. - №3
обмазочной и прочих видов изоляции, так как сте­
пень агрессивности жидких сульфатных, хлоридных
и кислых сред по отношению к ним ниже, по сравне­
нию с обычным бетоном с маркой по водонепрони­
цаемости W8.
3. Бетоны с комплексными органоминеральными
модификаторами и структурообразующими добавка­
ми газообразующего или воздухововлекающего
действия, за счет обеспечения благоприятной услов­
но-замкнутой пористости и существенного снижения
проницаемости цементного камня для воды и ионов
с1-, обладают высокой морозостойкостью (F800-
F1000) при циклическом замораживании и оттаива­
нии, а также высокой морозосолестойкостью (Fc200-
Fc400) при дополнительном воздействии солей­
антиобледенителей.
4. Полученные высокие эксплуатационные ха­
рактеристики бетонов говорят об эффективности,
надежности и значительном потенциале технологии
производства бетонов, основанной на применении
комплексных органоминеральных модификаторов,
что позволяет рекомендовать ее к широкому приме­
нению при проектировании и строительстве уникаль­
ных сооружений.
Библиографический список
1. Каприелов С.С., Батраков В.Г., Шейнфельд А.В. Модифи­
цированные бетоны нового поколения: реальность и перспекти­
ва.// Бетон и железобетон. - 1999. - № 6. - С. 6-10.
2. Каприелов С.С., Шейнфельд А.В. Влияние состава органо­
минеральных модификаторов бетона серии "МБ" на их эффектив­
ность// Бетон и железобетон. - 2001. - № 5. - С. 11-15.
3. Каприелов С.С., Шейнфельд А.В., Кардумян Г.С. Новые
модифицированные бетоны. - М.: ООО "Типография "Парадиз",
201О. - 258 с.
4. Розенталь Н.К. Коррозионная стойкость цементных бетонов
низкой и особо низкой проницаемости. - М.: ФГУП ЦПП, 2006. -
520 с.
5. Курбанов Ф.М., Алексеев С.Н., Шейнфельд А.В. Исследова­
ние диффузионной проницаемости бетона железобетонных напор­
ных труб со стальным сердечником, уплотненного виброрейкой //
Подземное и шахтное строительство. - 1991. - № 3. - С. 29-32.
А.А. ШВАБ, д-р физ.-мат. наук, проф. (Институт гидродинамики
им. М.А. Лаврентьева СОРАН, Новосибирск)
ВЛИЯНИЕ АГРЕССИВНЫХ СРЕД НА ПРОЧНОСТНЫЕ СВОЙСТВА МИНЕРАЛЬНЫХ
ВОЛОКОН ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПРОИЗВОДСТВУ ФИБРОБЕТОНА
За рубежом и в России большое внимание уделя­
ется развитию технологии фибробетона. Этот диспе­
рсно-армированный композиционный материал от­
личается высокими эксплуатационными свойствами,
особенно повышенной прочностью при изгибе и рас­
тяжении, ударной прочностью и трещиностойкостью.
Фибробетон может быть армирован металлическими
или техническими фибрами из базальта, стеклоплас­
тика или карбопластика (карбона).
Бетон и железобетон. - 2014. - №3
6. Степанова В.Ф., Каприелов С.С., Шейнфельд А.В., Бары­
кин П.И. Влияние добавок микрокремнезема на коррозионную
стойкость арматурной стали в бетоне // Бетон и железобетон. -
1993. - № 5. - С. 28-30.
7. Каприелов С.С., Шейнфельд А.В., Батраков В.Г. Комплес­
ный модификатор бетона марки МБ-01 // Бетон и железобетон. -
1997. - № 5. - С. 38-41.
8. Розенталь Н.К., Чехний Г.В. Коррозионностойкие бетоны осо­
бо малой проницаемости// Бетон и железобетон. 1998. - № 1. - С.
27-29.
9. Каприелов С.С., Шейнфельд А.В. Бетоны нового поколения
с высокими эксплуатационными свойствами // Материалы межд.
конф. "Долговечность и защита конструкций от коррозии". - Моск­
ва, 25-27 мая 1999. - С. 191-196.
1О. Степанова В.Ф., Розенталь Н.К., Чехний Г.В. Антикоррозий­
ная защита железобетонных конструкций высотных зданий// Вы­
сотные здания. - 2009. - № 4-5. - С. 92-101.
11. Смирнов Н.В., Антонов Е.А., Дмитриев А.И., Каприелов
С.С., Шейнфельд А.В., Жиrулев Н.Ф. Перспективы применения
бетонов с высокими эксплуатационными свойствами в отечест­
венном транспортном строительстве // Транспортное строитель­
ство. - 1998. - № 12. - С.16-18.
12. Силина Е.С., Шейнфельд А.В., Жиrулев Н.Ф., Борыгин. С.Т.
Свойства бетонных сме сей с модификатором бетона МБ-01// Бе­
тон и железобетон. - 2000. - № 1. - С. 3-6.
13. Каприелов С.С., Шейнфельд А.В., Силина Е.С., Жиrу­
лев Н.Ф., Борыгин С.Т. Высокопрочные бетоны повышенной мо­
розосолестойкости с органоминеральным модификатором //
Транспортное строительство. - 2000. - № 11. - С. 24-27.
14. Шейнфельд А.В., Батудаева А.В. Морозостойкость и моро­
зосолестойкость высокопрочных бетонов из высокоподвижных
смесей/ Международная конференция "Долговечность строитель­
ных конструкций. Теория и практика защиты от коррозии"// Мате­
риалы межд. конф. - Волгоград: 7-9 октября 2002. - С. 136-141.
15. Меркин В.Е., Смолянский В.М., Цынков В.М., Каприелов
С.С., Шейнфельд А.В., Пахомов А.В. Оптимизация составов бе­
тона и технологических параметров изготовления блоков обделки
Лефортовского тоннеля// Труды ЦНИИС. - 2002. - № 209. - С. 24-
44.
16. Кунцевич О.В. Бетоны высокой морозостойкости для соору­
жений крайнего Севера. - Л.: Стройиздат, 1983.
17. Батраков В.Г. Модифицированные бетоны. Теория и практи­
ка. - М.: Технопроект, 1998. - 768 с.
18. Каприелов С.С., Шейнфельд А.В. Микрокремнезем в бето­
не. Обзорная информация // ВНИИНТПИ, серия: Строительные
материалы. - 1993. - Вып.1.
19. Alkali-Aggregate Reaction in Concrete Dams // Review and rec­
ommendations, Bulletin 79, CIGB/ ICOLD, 1991. - Рр. 77-93.
20. Руководство по определению диффузионной проницаемос­
ти бетона для углекислого газа. - М.: НИИЖБ, 1974. - 19 с.
Использование неметаллических волокон исклю­
чает ряд проблем, связанных с коррозией стальных
фибр. К этому можно добавить, что производство
последних связано с добычей, переработкой руд,
металлургическим производством и, как следствие,
высокой себестоимостью стальных волокон. В нас­
тоящее время изучение фибробетона на основе не­
метаnлических волокон проводится с целью улучше­
ния его физико-технических и деформативных ха-
21
рактеристик. В основном исследуется стеклофибро­
бетон.
Из неметаллических волокон наиболее доступ­
ными по экономическим показателям являются стек­
лянные и базальтовые волокна. В последние годы в
России все бqльше внимания стали уделять изуче­
нию непрерывного базальтового волокна, производ­
ство которого менее трудоемко, а сырье вполне дос­
тупно [1]. В настоящее время в строительной индуст­
рии возник повышенный интерес к использованию
базальтовых горных пород в производстве различ­
ных материалов и изделий, в том числе базальтовой
арматуры и фибробетона. Базальтовое волокно от­
личается высокими физико-механическими свой­
ствами, повышенной химической стойкостью и тем­
пературостойкостью и, что немаловажно, простотой
технологии производства, невысокой стоимостью и
экологической безопасностью. Применение более
совершенных разработок позволило значительно
уменьшить расходы на производство и соответ­
ственно снизить себестоимость непрерывного ба­
зальтового волокна. Так, по себестоимости произво­
дства непрерывное базальтовое волокно сейчас
приблизилось к стекловолокну.
Известно, что минеральные волокна независимо
от их химического состава вступают во взаимодей­
ствие с растворами, имитирующими среду твердею­
щего бетона на портландцементе. По химической
стойкости, определяемой количеством поглощенно­
го СаО, растворившегося в Si02 , связанных щелочей
и изменению прочности, минеральные волокна ус­
ловно можно выстроить в ряд: бесщелочное, щелоч­
ное, кварцевое, базальтовое, циркониевое [2]. Пос­
леднее производится из стекла с добавлением окси­
да циркония и имеет достаточно высокую стоимость,
что является основной причиной, ограничивающей
его внедрение. Таким образом, вопросы влияния аг­
рессивных щелочных сред на минеральные волокна
остаются актуальными.
В настоящей работе рассмотрено влияние ще­
лочной среды на прочностные свойства непрерыв­
ных волокон из базальта, стекла и карбона. При этом
материалы находились в одинаковых условиях, т.е.
совпадали длительность выдержки, температуры и
концентрация растворов. Таким образом, целью ра­
боты ставилось не только оценка влияния щелочной
среды, но и проведение сравнительного анализа
между волокнами по потере их прочностных свойств.
Эксперименты условно разбивались на два эта­
па. На первом использовался концентрированный
раствор гидроокиси калия (КОН), а на втором - ще­
лочной водно-цементный раствор.
В настоящее время проведение испытаний на
прочность отдельного волокна связано с определен­
ными трудностями. Так, диаметры волокон находят­
ся в интервале от 7 до 20 мкм, поэтому для снятия
диаграмм "напряжение - деформация" требуются
специальные уникальные разрывные установки [3] .
Кроме этого, диаметры волокон имеют некоторый
22 Бетон и железобетон. - 2014. - №3
разброс, что затрудняет вычисление предельных
нагрузок для ровинга по данным, полученным для
отдельного волокна. Если испытывать на прочность
непосредственно ровинг, то диаграмма "нагрузка-де­
формация" имеет пологую ниспадающую ветвь и
площадку пластичности. Это соответствует пласти­
ческим материалам и не характерно для испытуе­
мых, и при этом "конструкционная прочность" ровин­
га, как и модуль Юнга, на 25-30% меньше расчетной
по отдельному волокну. В данной работе, с целью
исключения вышеупомянутых недостатков, была ис­
пользована методика проведения экспериментов,
предложенная в [4].
Испытания на прочность проводились для карбо­
на, Е - стекла и базальта. Последний имел следую­
щий химический состав (в %): sю2 = 52,8; тю2 = 0,5;
А12О3 = 17,2; Fe2o 3 = 8,9; MgO = 6,3; СаО = 7,1;
Na20 = 2,2; К2О = 1,6.
Программа испытаний состояла в следующем.
Для оценки влияния щелочной среды был использо­
ван раствор гидроокиси калия (КОН) с концентрацией
один моль (показатель рН = 12,57). Эксперименты ве­
лись при температуре 40 ° С. Испытуемый материал
помещали в сосуд с раствором, который находился в
автоклаве. Затем, чтобы оценить влияние на прочно­
стные свойства времени пребывания материала в
растворе, его извлекали через 7, 14 и 21 сут. Из этих
волокон изготовляли образцы для испытаний.
Образцы представляли собой короткий жгут длинной
100 мм, зажатый на концах специальными склейками.
Таким образом были изготовлены образцы из базаль­
та, стеклопластика и карбона. Для каждого временно­
го параметра, а именно начальное состояние матери­
ала и его состояние через 7, 14, 21 сут пребывания в
щелочной среде, изготовляли по 5 образцов.
Испытания на прочность проводили на разрыв­
ной машине фирмы Zwik/Roell 8506. Скорость нагру­
жения во всех экспериментах была постоянна и сос­
тавляла 1 о-з сек-1 . При испытаниях снималась диаг­
рамма "нагрузка - деформация". Как выше было ска­
зано, пересчет на диаграмму "напряжение - дефор­
мация" практически был невозможен по причине
различного диаметра волокон в ровинге. Поэтому
эксперименты свидетельствовали об относительном
изменении прочности базальта, стеклопластика и
карбона. Таким образом, в статье на рисунках изоб­
ражены диаграммы для каждого вида волокна при
различных сроках его выдержки в растворе.
Одновременно для визуальной оценки изменения
поверхности волокон были сделаны их фотографии
на электронном сканирующем микроскопе (LEO 412).
Так как материал волокон не является токопроводя­
щим, то для получения фотографий предварительно
было проведено термическое напыление меди на
поверхность образцов.
На рис.1 представлены диаграммы "нагрузка - де­
формация" для волокон базальта. Так, кривые 1, 2 со­
ответствовали их начальному состоянию; кривые 3, 4,
5 соответствовали 7, 14, 21 суткам пребывания волок­
на в щелочной среде соответственно. Из рисунка вид­
но, что с течением времени прочность волокна пада­
ет, и на 21 сутки материал фактически не воспринима­
ет нагрузку. На фот<;>графиях показано, что разруше­
ние волокна происходит по его внешней поверхности.
Рис.1
На рис. 2 приведена диаграммы "нагрузка - де­
формация" для стекловолокна. Кривые 1, 2 характе­
ризуют его начальное состояние, а кривые 3, 4, 5 со­
ответствуют 7, 14, 21 суткам нахождения волокон в
растворе КОН. Если сравнивать кривые рис. 1 для
базальта и рис. 2 для стекловолокна, то качественно­
го различия не наблюдается. На фотографиях видно,
что разрушение происходит по поверхности волокна.
Так, если начальный диаметр сердечника равнялся
14 мкм, то конечный составляет около 5-7 мкм.
Рис.2
Для карбона результаты представлены на рис. 3.
Так, кривая 1 соответствует начальному состоянию,
а кривые 2, 3, 5- соответственно 7, 14, 21 суткам на­
хождения в растворе КОН. Как видно из диаграмм
"нагрузка - деформация", падение прочности для
карбона составило около 22%. Последующая его вы­
держка в растворе практически не влияла на проч­
ность. Это следует из диаграмм за 14 и 21 сут. На
фотографиях карбона видно, что после 14 суток по­
верхность волокна не изменялась.
Бетон и железобетон. -2014. - №3
н
Рис.3
На втором этапе работы было проведено иссле­
дование влияния цементного раствора на прочность
базальтовых и стеклопластиковых волокон. Для .это­
го готовили два вида раствора (1:5 и 1:10), что соот­
ветствовало отношению весовых частей цемента и
воды. Для раствора использовался портландцемент
марки 400. Для этих растворов показатель рН при
комнатной температуре составил соответственно
10,8 и 10,3. Испытуемый материал выдерживали в
растворах 24 ч при 90° С. На рис. 4 приведены кри­
вые для базальта. Так, кривые 1, 2 соответствуют на­
чальному состоянию, кривые 3, 4 - концентрации
1:10, а кривые 5, 6 - 1:5. Общее падение прочности
для базальта составило приблизительно около 33%.
н
Рис.4
Для стеклопластика были проведены аналогич­
ные эксперименты ( рис.5 ). Так, кривые 1, 2 соотве­
тствуют начальному состоянию, кривая 3 раствору
1:1О, а кривые 4, 5- концентрации 1 :5. Общее паде­
ние прочности составило приблизительно 56%. Та­
ким образом, в цементном растворе базальт облада­
ет более высокой химической стойкостью в сравне­
нии со стеклопластиком.
Проведенные эксперименты показали, что агрес­
сивная среда приводит к потере прочностных
свойств базальта и стекловолокна. При этом, как
видно на фотографиях, фронт разрушения двигает-
23

Е'
Рис.5
ся от поверхности к центру волокна, т.е. можно гово­
рить об уменьшении эффективного сечения волокна
и соответственно об уменьшении прочности.
В экспериментах применяли концентрированный
раствор гидроокиси калия. Это позволило получить
более качественную картину влияния щелочи и сок­
ратить время выдержки вплоть до разрушения об­
разцов. Для экспериментов использовалось непре­
рывное базальтовое волокно с определенным хими­
ческим составом. В зависимости от месторождения
состав базальта может меняться и, следовательно,
влиять на прочностные свойства волокна. Поэтому
желательно для каждого базальта снимать свою ди­
аграмму "нагрузка - деформация".
Выводы
1. Разрушение волокон происходит только по их
внешней поверхности.
СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
А.И. ГНЫРЯ, д-р техн. наук, проф. (Томский государственный архитектурно­
строительный ун-т); М.М. ТИТОВ, д-р техн. наук, доц. (Новосбирский государственный
архитектурно-строительный ун-т); С.М. КУЗНЕЦОВ, канд. техн. наук, доц. (Сибирский
государственный университет путей сообщения, Новосибирск)
ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОВОРОТНОГО БУНКЕРА ДЛЯ
ЭЛЕКТРОРАЗОГРЕВА БЕТОННЫХ СМЕСЕЙ
Технология зимнего бетонирования с предвари­
тельнымэлектроразогревом бетонной смеси получи­
ла широкое распространение и официальное приз­
нание в силу совершенно объективных достоинств
этого метода. Прежде всего, это единственный ме­
тод, где процессы приготовления, доставки, момент
внесения тепла и режим остывания бетона происхо­
дят в полном соответствии с фундаментальным за­
коном действия масс Гульберга и Вааге и принципом
ЛеШателье. Благодаря этому скорость набора проч-
24 Бетон и железобетон. -2014. - №3
2. После выдержки в растворе КОН базальт и
стекловолокно через 21 сут теряют прочностные
свойства.
3. Для углепластика процесс разрушения прекра­
тился после 14 сут и составил около 22%.
4. В цементном растворе падение прочности ба­
зальтовых волокон составило около 33%, а стеклоп­
ластиковых - 56%. Таким образом, для данных усло­
вий испытаний базальт показал более высокую хи­
мическую стойкость к щелочной среде по отноше­
нию к стеклопластику.
5. При производстве фибробетона с учетом поте­
ри прочности волокна от влияния водно-цементного
раствора плотность армирования базальтом необхо­
димо увеличить не менее чем в 1,5 раза, а стеклово­
локном - в 2,27 раза.
Автор выражает благодарность старшему на­
учному сотруднику А.Г. Демешкину за помощь в
проведении экспериментов.
Библиографический список
1. Михайлов К.В. Перспективы применения неметаллической
арматуры в преднапряженных бетонных конструкциях // Бетон и
железобетон. - 2003. - № 5. - С. 29-30.
2. Пащенко А.А. Армирование неорганических вяжущих ве­
ществ минеральными волокнами. - М.: Стройиздат, 1988.
3. Jongsung Sim, Cheolwoo Park, Do Young Мооп
Characteristics of basalt fiber as strengthening material for concrete
structures// J. Sim et al/ Composites: Part В 36 (2005), Рр. 504-512.
4. Демеwкин А.Г., Роллов Р.А., Шваб А.А. Исследование проч­
ностных свойств базальтовых нитей применительно к производ­
ству неметаллической арматуры // Известия вузов. Строитель­
ство. - 2011. - № 4. - С. 99-105.
ности в 1-2 сут наибольшая, процесс гидратации бо­
лее глубокий и качество бетона в конструкции наи­
лучшее, а расход энергоресурсов наименьший всле­
дствие используемого физического принципа элект­
роконтактного нагрева бетонной смеси. Широкое
распространение метод получил на стройках Ново­
сибирска, Новокузнецка, Томска, Челябинска благо­
даря усилиям производственников и ученых: Ар­
беньева А.С., Лысова В.П., Гныри А.И., Крылова
Б.А., Головнева С.Г., Пшонкина Н.Г. и др. [1].
 Для анализа работы поворотных бункеров(г. Бар­
наул) создана база данных, в которую включена сле­
дующая техническая и экономическая информация
за последние 1О лет (табл. 1).
Таблица 1
Технические и экономические показатели работы
поворотных бункеров
Показатель Обозначение
Марка машины
Заводской номер
Календарный фонд времени,ч
Время работы,ч
Время технологических перерывов всего,ч
Время технологических перерывов по режиму
работы,ч
Время технологических перерывов в выходные и
праздничные дни,ч
Время технологических перерывов на
техническое обслуживание ЛЭП,ч
Время технологических перерывов из-за
нахождения в резерве,ч
Время непланируемых простоев,ч
Простои из-за отсутствия бригады,ч
Простои из-за отсутствия автомобилей, ч
Простои из-за отсутствия эл/энергии,ч
Простои из-за неподготовленности рабочего
места,ч
Простои из-за климатических условий, ч
Простои из-за других причин, ч
Коэффициент использования по времени
Коэффициент готовности
Коэффициент технического использования
Коэффициент сохранения эффективности
Время наработки на отказ,ч
В соответствии с ГОСТ27.002-89 основными по­
казателями надежности поворотного бункера (изде­
лия) являются:
1. Показатель надежности - количественная ха­
рактеристика одного или нескольких свойств, сос­
тавляющих надежность поворотного бункера.
2. Единичный показатель надежности - показа­
тель надежности, характеризующий одно из свойств,
составляющих надежность поворотного бункера.
3. Комплексный показатель надежности - показа­
тель надежности, характеризующий несколько
свойств, составляющих надежность поворотного
бункера.
4. Расчетный показатель надежности - показа­
тель надежности, значения которого определяются
расчетным методом.
5. Экспериментальный показатель надежности -
показатель надежности, точечная или интервальная
оценка которого определяется по данным испыта­
ний.
6. Эксплуатационный показатель надежности -
показатель надежности, точечная или интервальная
Бетон и железобетон. - 2014. - №3
оценка которого определяется по данным эксплуата­
ции.
7. Экстраполированный показатель надежности -
показатель надежности, точечная или интервальная
оценка которого определяется на основании резуль­
татов расчетов, испытаний и (или) эксплуатационных
данных путем экстраполирования на другую продол­
жительность эксплуатации и другие условия эксплу­
атации.
При анализе работы поворотных бункеров в
Марка
статье рассмотрены только основные комплексные
Nз
показатели надежности: коэффициент готовности,
тф коэффициент оперативной готовности, коэффици­
тР ент технического использования, коэффициент сох­
тп ранения эффективности. При этом для приведенных
коэффициентов, на наш взгляд, целесообразно про­
тпр
вести логическую и математическую обработку ста­
тистической информации (2, 3).
тпв
Под коэффициентом готовности (К2 } понимается
тпэ вероятность того, что поворотный бункер окажется в
тпд работоспособном состоянии в произвольный момент
времени, кроме планируемых периодов, в течение
тнп которых применение изделия по назначению не пре­
Тбр дусматривается.
там Коэффициент готовности представляет собой от­
тээ ношение времени исправной работы к сумме времен
исправной работы и вынужденных простоев объек­
тФР та, взятых за один и тот же календарный срок.
ткл Коэффициент готовности определяется по фор­
тдп муле
к = тр
кв
Кг (1)
Кти г ТР +Тп
Ксэ где ТР - суммарное время исправной работы изделия; Тп - сум-
тн марное время вынужденного простоя.
Для перехода к вероятностной трактовке величи­
ны ТР и тп заменяются математическими ожидания-
ми времени между соседними отказами и времени
восстановления соответственно
к = тн (2)
г Тн+¾'
где Тн - средняя наработка на отказ; Тв - среднее время восста­
новления.
На рис.1 и 2 показаны надежность коэффициен­
та готовности поворотного бункера и плотность расп­
ределения вероятности его коэффициента готовнос­
ти, полученные по результатам обработки натурных
испытаний работы земснарядов при ежегодном ана­
лизе (4).
Коэффициент оперативной готовности (К02 ) по-
казывает вероятность того, что поворотный бункер
окажется в работоспособном состоянии в произволь­
ный момент времени, кроме планируемых периодов,
в течение которых применение его по назначению не
предусматривается, и, начиная с этого момента, он
25
будет работать безотказно в течение заданного ин-
:
···+···::···:····:·---!··--:····:···-(··i····(··(··:····:····:····(··:····i····:·

тeiij(.,:":ГI-j� 1 � 1 ;j
![••··•·1 i iЕ
� : : : : �: : :т: :: ;:::: : : : : : г: : t: : : г: . :;::···т::::т::::::::::::
j� liilliВilTt:t:t:ГtTI
Рис. З. Надежность работы поворотного бункера

...:..::-�-=.-=:�....:..:: :..::.......
_: · •
· : .

1-=� == �г;I
Рис. ,:·

..:ЁЧ_I;·-
8�• -�: �:-�Ш
о�5 о,95 ±Ш�НfЕШШ.l-·· ....
.=.=.::::::;:::-·-··
0iJ55 о,96 о,965 о� о�5
Ю:)3Фф14.tВНТtОТО�
o,os 01185 0139 о� 1

Рис. 2. Плотность распределения вероятности коэффициен­ Коэффициент технического использования(Кти>

тов готовности поворотного бункера
характеризуетотношение математического ожидания
суммарного времени пребывания поворотного бунке­
Коэффициент оперативной готовности характе­
ра в работоспособном состоянии за некоторый пери­
ризует надежность изделия, необходимость приме­
од эксплуатации к математическому ожиданию сум­
нения которого возникает в произвольный момент
марного времени пребывания его в работоспособном
времени, после которого требуется безотказная ра­
состоянии и простоев, обусловленных техническим
бота изделия в течение заданного интервала време­
обслуживанием и ремонтом его за тот же период.
ни. Значение коэффициента оперативной готовнос­
Коэффициент технического использования обыч­
ти К0г определяется по формуле
но оценивается за длительный период эксплуатации
Ког=К�, (3) (от начала эксплуатации до капитального ремонта,
между капитальными ремонтами, за весь период
где Кг - коэффициент готовности; Р - вероятность безотказной ра­
эксплуатации)
боты поворотного бункера в течение заданного интервала времени.
--т-'-
р --
Авторами предлагается вероятность безотказной
Кти = (5)
Тр +Трем
работы определять по формуле где ТР - суммарное время пребывания поворотного бункера в ра­
-2
(Тн-Тн) ботоспособном состоянии за некоторый длительный период
2а / эксплуатации; Трем - суммарное время ремонтов и технического
dТн, (4) обслуживания за этот же период эксплуатации.

где Тн - время наработки на отказ; Тн - среднее время наработки Коэффициент технического использования мож­
но рассматривать как вероятность того, что в дан­
на отказ; стн - среднее квадратическое отклонение времени нара­
ный, произвольно взятый момент времени, изделие
ботки на отказ; То - время с начала наработки на отказ; Т1 - плани­ работоспособно, а не находится в ремонте.
руемый период времени безотказной работы поворотного бункера. Нами предлагается формула для расчета коэф­
фициента технического использования
Значения коэффициента оперативной готовнос­
ти используются при выполнении работ по оценке = кв
'
кти (6)
эффективности поворотного бункера, а также при кг
оценке расчетных значений надежности по получен­ где К6 - коэффициент использования по времени; Кг - коэффици­
ным из эксплуатации результатам работы изделия. ент готовности.
На рис. 3 и 4 показаны надежность работы пово­
ротного бункера и плотность распределения вероят­ На рис. 5 и 6 представлены надежность коэффи­
ности времени наработки его на отказ, полученные циента технического использования поворотного
по результатам обработки натурных испытаний ра­ бункера и плотность распределения вероятности ко­
боты земснарядов. эффициента его технического использования.
По зависимости (рис. 3) можно оценить надеж­ Коэффициент сохранения эффективности (Ксэ >
ность работы поворотного бункера в заданном диа­ показывает отношение значения показателя эффек­
пазоне от т0 до т0 + т1. Например, при т0 = 400 ч и тивности использования поворотного бункера по
т1 = 500 ч надежность работы изделия равна приб­ назначению за определенную продолжительность
лизительно 70 %. эксплуатации к номинальному значению этого пока-

26 Бетон и железобетон. - 2014. - №3

зателя, вычисленному при условии, что отказы изде­ 2 поворотный бункер
лия в течение того же периода не возникают. 1

�·•···· ··••· ·1·

·•·1:·-
(Ксэ =---20,046 =0, 7204) =72,04%.
35 ·О, 795
ео .. -... -� ... -... ·:·.. .. -:-.... -.. : . --.. -. �. -..... ·:· -.... -. � .. ---. -:-. -.. -. :· ---- -- -:- ... -.. -
3 поворотный бункер

i: . . . .;. . . .;. . . ..:. .:. . ;. . . .;. · . .;. . . ._:. . . . l. . . .;. . . .i. . . . .

i ю _______ : _______ : ________: ____ _ : _______ : _______ :........ : ....... : ....... :....... :........
1
(Ксэ =-- 21,567 =0,6847 ) =68,47%.
------- ------- ·· -· ····,········ , ····· ·· -·----- ------ ······· --·· -- ------· --···--· 35-0,9
------·t•···•··�------·�--------�-------:-··••··i•···••· :. ·----,�·······
20 · .
�-------i········
. , . ' ,
10

u � u � �фJol..t8П'r8)tМoeQl)fOк:r'OIWOВ....
u � � � u � u � 4 поворотный бункер
l
Рис. 5. Надежность коэффициентов технического использо­ (Ксэ =---21,9 74 =0,7694) =76,94%.
вания поворотного бункера 35-0,81 6

· ====
�•11
i: [ I Г ! I i I Г f Г
'
' .
•
' . ' '
' '
1 '
' .
'
.
'

Приведенный выше анализ эффективности ис­

пользования четырех бункеров показал, что лучше
всего использовался четвертый бункер.
.
1
'
.'
' '
'
'
'
'

''
'
.'
'

'
.'.
'

..
•

'
.
'
.
•

'
'
Коэффициент сохранения эффективности, вы­
о
u �
' '
u
'
�
'
u �
'
�
'
�
'
u �
'
u численный по формуле (8), показывает эффектив­
Кооффм.еенr ,e�oro кnDIЬ3018tМA

Рис. 6. Плотность распределения вероятности коэффициен­

ность использования поворотного бункера за конк­
тов технического использования поворотного бункера ретный промежуток времени.
На рис. 7 и 8 представлены надежность коэффи�
Коэффициент сохранения эффективности (Ксэ ) - циента сохранения эффективности поворотного бун­
кера и плотность распределения вероятности коэф­
отношение значения показателя эффективности ис­
фициента сохранения эффективности изделия.

�.�···1
пользования поворотного бункера по назначению за
определенную продолжительность эксплуатации к

i� : 1: : : : j: : : : !: : : : !: : : : !: : : : 1:: : : :1: : : : !: : : : t: : : : !: : : :
ео : : : : : ; : : : :
········-·······•···· ····•·•··· ••·••···••··•••··•• ··•·•··•• ··
номинальному значению этого показателя, вычис­ ,t70 •.•.•.••...•...•....•.•....•

ленному при условии, что отказы изделия в течение

того же периода не возникают. 20 -· .-------- .--------' ·······-. ········,······-·�········ ,-- ···, ········, ········,········

Коэффициент сохранения эффективности вы­ ""l:.u•

10 -- :--------:---···-· :--------:--------: ....... :---·---- :--------, --

� U - U � U
�.....,.eнrcopatetocя •фе1('тм811ж..,.
-
.' .•••••• : -------

U �
числяется по формуле
Рис.7. Надежность коэффициентов сохранения эффектив­
1 п
Ксэ =-IЭ/1, (7) ности поворотного бункера
эн i=1
где Э; - эффективность поворотного бункера в i-м работоспособ­
ном состоянии; Р; - вероятность пребывания изделия в i-м рабо­
тоспособном состоянии; Эн = mах(Э;) - номинальное значение
показателя эффективности изделия, определенное при условии
отсутствия отказов; п - количество работоспособных состояний
изделия.

Коэффициент сохранения эффективности, вы­

В табл. 2 приведены параметры выборок коэф­
численный по формуле (7), показывает отклонение
фициентов готовности, коэффициентов техническо­
расчетных параметров от номинального значения за
го использования, коэффициентов сохранения эф­
конкретный промежуток времени.
фективности и времени наработки на отказ поворот­
По мнению авторов, коэффициент сохранения
ного бункера.
эффективности поворотного бункера можно выра­
Предложен метод комплексной оценки работы
зить формулой
поворотных бункеров с использованием технических
1 п
показателей надежности и учета конкретных произ­
Ксэ =--IK , (8)
ах.
пк::
6
i=1 водственных условий выполнения работ, позволяю­
щий прогнозировать основные показатели работы
где К6 - коэффициент использования по времени по месяцам;
конкретного бункера. Предложенный метод является
п - число рассматриваемых месяцев; К;"" - максимальное значе­ универсальным, и его можно использовать для оцен­
ние коэффициента использования по времени. ки надежности любых типов устройств, систем, ме­
ханизмов, комплектов и отдельных машин.
Коэффициент сохранения эффективности рабо­
ты поворотных бункеров равен: Библиографический список
1 поворотный бункер 1. Гныря А.И., Титов М.М., Кузнецов С.М. Совершенствование
1 устройств предварительного электроразогрева бетонных смесей
(Ксэ =---20,026 =0,6828) =68,28 %. // Строительные и дорожные машины. - 2011. - No 2. - С. 22 - 25.
35-0,838
Бетон и железобетон. - 2014. - №3 27
 Таблица 2
Характеристика выборки коэффициентов готовности, технического использования, сохранения эффективности и времени
наработки на отказ поворотных бункеров
Показатель Величина Величина Величина Величина
Фактор Кг Кти ксэ тн
Количество опытов: шт. 140 140 140 140
Количество связей, шт. 3 3 3 3
Уровень значимости 0,05 0,05 0,05 0,05
Минимальное значение фактора 0,948 0,407 0,492 761,0
Максимальное значение фактора 0,995 0,935 1,0 1128,0
Выборочное среднее значение фактора 0,9702 0,6157 0,7143 929,34
Среднее линейное отклонение фактора 0,00786 0,08630 0,10207 47,586
Среднее квадратическое отклонение фактора 0,00975 0,10750 0,12541 60,033
Стандартное отклонение фактора 0,00978 0,10788 0,12541 60,249
Средняя квадратическая ошибка фактора 0,00083 0,00912 0,01064 5,092
Ошибка в % от среднего значения фактора 0,08522 1,48087 1,48922 0,5479
Эмпирическая дисперсия выборки 0,00010 0,01164 0,01584 3629,9
Вариации отклонения от среднего значения 0,00006 0,00745 0,01042 2264,4
Риск отклонения от среднего значения 0,00786 0,08630 0,10207 47,586
Коэффициент вариации 0,01005 0,17459 0,17558 0,06460
Вычисленное значение критерия Пирсона 1,45382 10,09241 14,15744 1,18817
Табличное значение критерия Пирсона 7,86 7,86 7,86 7,86
Количество интервалов 8 8 8 8

2. Кузнецов С.М., Кузнецова К.С. Обработка результатов на­
турных испытаний при техническом и тарифном нормировании //
Экономика ж. д. - 2010. - №7. - С. 88-99.
3. Кузнецов С.М., Пермяков В.Б., Хабарова П.д. Оценка
значимости факторов организационно-технологической надеж-
ности работы земснарядов // Экономика ж. д. - 2009. - №7. -
С. 56-61.
4. Кузнецов С.М. Оценка технической надежности рабо­
ты гидротранспортных систем // Экономика ж. д. - 2013. -
№8.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТХОДОВ

Н.В. САВИЦКИЙ, д-р техн. наук, проф., Т.М. ПАВЛЕНКО, канд. техн. наук, доц.,
А.Р. АББАСОВА, асп. (Приднепровская государственная академия строительства и
архитектуры, г. Днепропетровск, Украина)

РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗОЛОШЛАКОВЫХ СМЕСЕЙ, ЗОЛ И ШЛАКОВ

ТЭС В ТЕХНОЛОГИИ БЕТОНОВ

Проблема использования золошлаковых отходов
возникла одновременно со строительством тепловых
электростанций (ТЭС) в связи с необходимостью ути­
лизации огромного количества этих веществ и реше­
нием проблемы охраны окружающей среды.
Золошлаковые отходы ТЭС представляют собой
минеральные остатки от сжигания твёрдого топлива
в топках котлоагрегатов. Уголь состоит из горючих
органических соединений (углеводороды) и неорга­
нической части, в состав которой входят различные
минералы, которые в процессе горения топлива ви­
доизменяются, образуя золы и шлаки. В нашем реги­
оне одной из важнейших задач является утилизация
золошлаковых отходов Приднепровской ТЭС. До на­
чала 80-х годов ХХ века ее отходы поступали в отва­
лы в виде золошлаковых смесей. Теперь произво­
дится раздельное золошлакоудаление. Таким обра-
зам, в настоящее время на ТЭС имеется три вида
твердых отходов:
- золошлаковая смесь (механическая смесь золы
и шлака непостоянного состава);
- зола уноса (дисперсный материал);
- топливный шлак (зернистый материал с круп-
ностью зерен от 0,16 до 20 мм; изредка встречаются
более крупные зерна).
Наиболее массовой утилизации золошлаковых
отходов можно достичь при их использовании в стро­
ительстве в качестве заполнителей для бетонов.
При этом возможно получение бетонов не только на
золошлаковом сырье, а и в сочетании с традицион­
ными заполнителями. Большой вклад в решение
этой проблемы внесли Волженский А.В., Иванов И.А.
[1], Сергеев А.М. [2, 3), Дворкин Л.И., Пашков И.А. [4],
Н. Бабачев (Болгария) [5] и другие.

28 Бетон и железобетон. - 2014. - №3

 Свойства золошлакового бетона, как и других бе­ Истинная плотность золы уноса Приднепровской
тонов, определяются характеристиками применяе­ ТЭС и других основных электростанций Украины, оп­
мых исходных материалов и рядом технологических ределенная по методике ГОСТ 9758-86, находится,
факторов, особенно способом уплотнения бетонной как правило, в пределах 2,26...2,50 г/см3 • Насыпная
смеси. плотность этой золы колеблется в диапазоне
При выполнении всех исследований использова­ О,75...1,05 г/см3 • Она зависит от гранулометрии, со­
ли портландцемент Здолбуновского цементного за­ держания несгоревших углеродистых частиц и вос­
вода М400 (активностью 39 МПа). В качестве запол­ становленного железа.
нителей для приготовления бетонных смесей приме­ Средние результаты ситового анализа сбрасыва­
няли золошлаковую смесь, золу и шлак Приднепро­ емых в отвалы зол уноса характеризуются следую­
вской ТЭС, основные характеристики которых приве­ щими данными: массовая доля остатка на сите с сет­
дены ниже, а также традиционные гранитный ще­ кой 016 - 3...9%, 008 - 8...16%. Дисперсность зол за­
бень и кварцевый песок. висит от ступени золоулавливающих устройств, от
Таблица 1 которой отбирается проба. На первых ступенях улав­
Характеристики золоwлаковой смеси Приднепровской ТЭС ливания отбираются сравнительно крупные фрак­
Основные свойства Показатели ции, характеризуемые удельной поверхностью
Насыпная плотность, кг/м' 1400 ...1600 1500...2000 см2/г, на последних - наиболее мелкие
(5000...6000 см2/г). Средняя дисперсность направ-:
Истинная плотность, г/см' 2,10...2,48
ляемых в отвалы зол находится в пределах
Удельная поверхность, см /г 2
1500...2500 2600...3800 см2/г. В общем случае в результате есте­
ственного расслаивания материала на различных
Таблица 2 участках золоотвалов, формируемых гидравличес­
Химический состав золоwлаковой смеси Приднепровской кой системой удаления отходов ТЭС, оседают и на­
тэс капливаются золы различной дисперсности, от 1800
Содержание оксидов, % до 7000 см2/г [2].
SIOz Alz03 FeO + Fe2o3 TIOz СаО MgO S03 п.п.п. По химическому составу топливный шлак мало
отличается от золы уноса соответствующих ТЭС [1].
41...53 15...22 5... 9 0,5 3...4 1...1,6 0,4...0,8 10...14
Различие состоит в том, что в результате дожигания
топлива в шлакосборниках шлаки практически не со­
Золошлаковые смеси ТЭС имеют непостоянный держат несгоревших углеродистых частиц. Массо­
состав в различных местах отвала, особенно по со­ вая доля таких частиц, независимо от марки сжигае­
держанию крупных фракций (шлаков фракции более мого угля, обычно составляет 0,4...0,8% и редко пре­
5 мм). Для частичного устранения этого недостатка вышает 1%. При дожигании содержащихся в золе
нами предложено просеивать золошлаковую смесь высокотемпературных остатков происходит углубле­
через сито с отверстиями 5 мм и применять мелко­ ние восстановительных процессов, в результате че­
зернистую смесь для приготовления бетонных сме­ го доля FeO в общей массе оксидов железа возрас­
сей (бетонов). Полученная таким образом смесь по тает в шлаке до 60...90% против 20...30% в золе уно­
количеству является самой массовой в отвалах са. Выделяемые при этом газы образуют в шлаке
электростанций и характеризуется практически пос­ микро- и макропоры [5].
тоянным составом. После просеивания золошлако­ Физико-механические характеристики топливных
вой смеси полученные шлаки крупностью более 5 шлаков от сжигания донецких углей в котлоагрегатах
мм характеризуются также практически постоянным с жидким шлакоудалением имеют следующие значе­
составом и могут быть успешно использованы для ния [3]. Средняя плотность зерен находится в преде­
приготовления бетонов, в дорожном строительстве, лах 2,27...2,47 г/см3 • Колебания плотности связаны с
в качестве утеплителя и т.д. различным значением пористости в отдельных зер­
Гранулометрический состав используемой мелко­ нах. Истинная плотность шлака, определенная по
зернистой золошлаковой смеси приведен в табл. 3. стандартной методике (ГОСТ 8269), близка к значе­
Модуль крупности такой смеси Мк = 3,77. нию 2,60 г/см3 • Пористость зерен шлака, вычислен­
ная по результатам определения средней плотности
Таблица 3 зерен и истинной плотности, находится в пределах
Гранулометрический состав мелкозернистой золоwлаковой 6...13%. Насыпная плотность зависит от плотности
смеси
зерен, гранулометрии и находится в пределах
Размеры отверстий сит, мм Прошло 1250...1450 кг/м3 • Прочностные характеристики топ­
Остатки на ситах, %
2,5 1,25 0,63 0,315 0,16 через сито ливных шлаков, определяемые путем испытания их
Частные 45,5 17,5 18,5 9,5 5,4 3,6
в цилиндре, приведены в табл. 4.
Из данных этой таблицы видно, что шлак мелкой
Полные 45,5 63 81,5 91 96,4 -
фракции прочнее шлака крупной фракции, посколь­
Насыпная плотность,
1300 1170 1200 1230 1350 - ку крупные зерна имеют больше дефектов в виде
кг/м'
крупных пор, раковин и микротрещин.

Бетон и железобетон. - 2014. - №3 29

 Таблица 4 Таблица 5
Прочностные характеристики шлаков ТЭС Состав, плотность и прочность мелкозернистых
золоwлаковых бетонов
Прочность при Расход материалов, кг/м' Плотность Прочность
Дробимость
Размер сдавливании в Вид бетона бетонов, при
(по ГОСТ 8269), В/Ц Золоwлако-
фракции, мм цилиндре Цемент Вода кг/м' сжатии, МПа
% (по ГОСТ 9758), МПа
вая смесь
Виброуплотненный
0,76 352 1402 268 2022 25,4
(исходного состава)
5 ...10 19...26 4,8 ... 5,1 Вибровакуумиро-
0,51 368 1495 186 2049 45,6
ванный
10...20 31...34 3,6...3,8 Виброуплотненный
0,52 365 1482 185 2031 32,8
(из жесткой смеси)
Таблица 6
Состав, плотность и прочность золоwлаковых и обычных бетонов
Вибровакуумированный
Расход материалов, кг/м' Виброуплотненный бетон
бетон

Вид бетона В/Ц

Плотность, Прочность при Плотность, Прочность при
Цемент Зола Шлак Щебень Песок Вода
кг/м' сжатии, МПа кг/м' сжатии, МПа

На шлаке и золе 0,67 314 224 1441 - - 209 2189 23,8 2226 31,8
На гранитном щебне и - -
0,62 339 241 1558 212 2350 26,6 2430 38,5
золе
На гранитном щебне и - -
0,63 340 1250 679 182 2442 24,3 2473 32,4
кварцевом песке

При испытании шлака на морозостойкость по ме­
тодике ГОСТ 8269 (фракция 5...10 мм) потери массы
составили 1,85% после 50 циклов, 3,8% после 100 и
4,9% после 200 циклов попеременного заморажива­
ния и опаивания [2].
В результате выполненных нами исследований
на основе золошлаковых смесей, зол и шлаков были
получены следующие виды виброуплотненных и
вибровакуумированных бетонов:
- мелкозернистые золошлаковые бетоны;
- бетоны оптимального состава на шлаке и золе;
- бетоны оптимального состава на гранитном щеб-
не и золе.
Ниже приведены конкретные характеристики бе­
тонных смесей, бетонов, а также методика исследо­
ваний.
При исследовании бетонов на мелкозернистой
золошлаковой смеси подвижность исходной бе­
тонной смеси характеризовалась осадкой конуса
ОК = 1 ...2 см. Из каждого вида бетонной смеси фор­
мовали образцы размером 15Х15Х7 см для опреде­
ления плотности и прочности бетона в возрасте 28 сут
при следующих режимах и способах уплотнения. Из
подвижной бетонной смеси образцы формовали
вибрационным способом продолжительностью
25 ...30 с, при формовании образцов из жесткой сме­
си продолжительность уплотнения вибрированием
составляла 60 ...65 с; вибровакуумированные - пос­
ле предварительного виброуплотнения продолжи­
тельностью 25...30 с подвергали вакуумированию
при разрежении 0,7 (полный вакуум принят за едини­
цу). В процессе вакуумирования применяли перио­
дическое вибрирование (два приема по 1 О ...12 с че­
рез каждые 2 мин) [6]. Общая продолжительность
вибровакуумирования составляла 6 мин, при этом
30
было удалено 96...100 л воды в пересчете на 1 М 3 зо­
лошлакового вакуумбетона. Все образцы твердели в
нормальных условиях.
Составы бетонов и результаты их испытания при­
ведены в табл. 5.
Вибровакуумирование позволило повысить проч­
ность золошлакового бетона практически вдвое в
сравнении с прочностью бетона исходного состава.
Прочность же бетона из жесткой смеси только на
25% больше, чем у бетона из подвижной бетонной
смеси. Существенно улучшены и другие показатели
[7].
В дальнейших наших исследованиях испытаны
бетоны оптимального состава на шлаке и золе, а так­
же на гранитном щебне и золе. Для сравнения при­
ведены характеристики обычных бетонов (на гранит­
ном щебне и кварцевом песке). Подвижность бе­
тонной смеси характеризовалась осадкой конуса
ОК = 3...4 см. Размеры и виды образцов, режимы уп­
лотнения те же, что и в предыдущих опытах. Образ­
цы также твердели в нормальных условиях. Проч­
ность бетонов и другие характеристики определяли
в возрасте 28 сут.
Составы бетонов и результаты их испытания при­
ведены в табл. 6.
Результаты испытаний показали возможность по­
лучения бетонов классов В25 ...В30 на основе шла­
ков и зол ТЭС при умеренных расходах цемента.
Данные табл. 6 показывают, что бетоны на традици­
онных заполнителях имеют меньшую прочность, чем
те, в которых в качестве мелкого заполнителя ис­
пользована зола.
Особенно необходимо отметить актуальность
массового использования золы в качестве мелкого
заполнителя для бетонов. Это связано не только с
Бетон и железобетон. - 2014. - №3
 Таблица 7
Состав, плотность и прочность золобетонов
Расход материалов, кг/м3
Плотность бетона, Прочность при
Вид бетона В/Ц
кг/м' сжатии, МПа
Цемент Зола Вода

Виброуплотненный (исходного состава) 1,73 277 831 479 1587 5,1

Вибровакуумированный 1,44 274 1096 394 1764 9,8

необходимостью утилизации огромных объемов На рисунке обобщены обширные результаты ис­

данного материала в отвалах, но и с существующим следований авторов и показана зависимость проч­
в настоящее время дефицитом традиционного мел­ ности различных видов золобетонов от расхода це­
кого заполнителя. мента М400 (подвижность исходной золобетонной
Решению проблемы утилизации отходов ТЭС смеси характеризовалась ОК = 3 .. .4 см). Как видно
способствует использование золы уноса для произ­ из приведенных данных, отмеченные ранее законо­
водства золобетонов. Для определения основных мерности по прочностным характеристикам рас­
характеристик последних были изготовлены образ­ сматриваемых бетонов сохраняются при всех приня­
цы вибрационным способом и методом виброваку­ тых в исследованиях расходах цемента. Эти резуль­
умирования. Подвижность исходной бетонной смеси, таты еще раз подтверждают высокую эффектив­
как и в предыдущих опытах, характеризовалась ность вакуумной обработки золобетонных смесей
осадкой конуса ОК = 3 .. .4 см. Из бетонной смеси ис­ при формовании изделий.
ходного состава формовали образцы 15Х15Х7 см
вибрационным способом продолжительностью Выводы
5 ... 1 О с и вибровакуумированные (режим вакуумиро­
вания принят таким же, как и в предыдущих исследо­ Получены бетоны рационального состава на ос­
ваниях). Общая продолжительность вибровакууми­ нове золошлаковых смесей, шлаков, золы. Показана
рования составляла 9 мин, при этом было удалено высокая эффективность вакуумной обработки таких
63...80 л воды в пересчете на 1 М 3 золобетона. Все бетонов - предоставляется возможность повысить
образцы твердели в нормальных условиях 28 сут. их прочность в 2 раза. Широкое использование таких
Составы золобетонов и результаты их испытания бетонов в строительстве дает возможность решить
приведены в табл. 7. проблему местных заполнителей, а также утилиза­
Вакуумная обработка золобетонной смеси при ее ции отходов ТЭС, способствует охране окружающей
уплотнении позволила повысить прочность бетона среды.
практически вдвое и получить бетоны класса 87,5
при умеренных расходах вяжущего.
Плотность сухого золобетона находится в преде­ Библиографический список
лах 1400...1500 кг/м3 , что дает возможность исполь­
1. Иванов И.А. Легкие бетоны на основе зол электростанций /
зовать его как стеновой материал (стеновые камни,
монография. - М.: Госстройиздат, 1972. - 127 с.
крупные стеновые блоки и др.). 2. Сергеев А.М. Использование в строительстве отходов энер­
Ro. 16 гетической промышленности / монография. - К.: Будiвельник,
2 1984. - 120 с.
МПа
__.,,,,--<)

------ --------
14

_,,,..,,,,--,- 3. Применение местных материалов в строительстве [Текст]:

-
3
12 монография / под ред. А.М. Сергеева. - К.: Будiвельник, 1975. -
10
,,,,,,--л е' 1
184 с.
({
1,,-'""
n__,. � ,,,,,.,.,---- 4. Дворкин Л.И., Пашков И.А. Строительные материалы из от­
ходов промышленности. - К.: Выща шк. Головное изд-во, 1989. -
- L--,---" ------ 1,,-'""

208 с.
�� 5. Бабачев Г. Золы и шлаки в производстве строительных ма­
териалов/ монография. - К.: Будiвельник, 1987. - 136 с.
6. Сторожук Н.А. Вибровакуумирование бетонных смесей и
свойства вакуумбетона / монография. - Д.: Пороги, 2008. -
260 280 300 320 340 360 380 400
251 с.
Ц, ю:/м'
7. Сторожук Н.А., Павленко Т.М., Романченко В.В. Виб­
Зависимость прочности различных видов золобетонов от ровакуумированные мелкозернистые золошлаковые бетоны //
расхода цемента Строительство, материаловедение, машиностроение / Сб. на­
уч. тр. Сер.: Инновационные технологии жизненного цик­
1 - виброуплотненный золобетон из подвижной смеси; 2 - вибро­ ла объектов жилищно-гражданского, промышленного и
вакуумированный золобетон; 3 - виброуплотненный золобетон транспортного назначения. - Д.: ПГАСА, 2007. - Вып. 43. -
из жесткой смеси С. 537-543.

Бетон и железобетон. - 2014. - №3 31

 НАШИ ЮБИЛЯРЫ
К 75-летию со дня рождения и 50-летию научной
и общественной деятельности доктора технических наук, профессора
ЮРИЯ ИВАНОВИЧА НЕМЧИНОВА
Родился 4 мая 1939 г. в г. Нер­
чинск Читинской области (Вос­
точная Сибирь, Забайкалье). В
1962 г. закончил с отличием Ка­
захский политехнический инс­
титут (г. Алма-Ата) по специаль­
ности "Промышленное и граж­
данское строительство". На
протяжении 1962-1965 гг. рабо­
тал в Казахском филиале Академии строительства и архи­
тектуры, а впоследствии - в Казахском Промстройниипро­
екте на должности младшего научного сотрудника.
Осенью в 1965 г. поступил в аспирантуру Центрально­
го научно-исследовательского института строительных
конструкций (ЦНИИСК) им. Кучеренко (Москва), которую
окончил в 1968 г. В этом же году защитил диссертацию и
получил ученую степень кандидата технических наук.
Именно в это время под руководством д-ра техн. наук,
проф. С.В. Полякова сложились научные интересы моло­
дого ученого, а именно: строительная механика, методы
физического и математического моделирования, их прило­
жения для исследования строительных конструкций под
воздействием динамических, сейсмических и транспорт­
ных нагрузок.
С 1968 г. и доныне Юрий Иванович работает в Госуда­
рственном научно-исследовательском институте строи­
тельных конструкций (Киев), в котором за это время про­
шел путь от младшего научного сотрудника до первого за­
местителя директора института по научной работе. Докто­
рскую диссертацию защитил в 1983 г., ученое звание про­
фессора присвоено ему в 1988 г.
Под его руководством разработаны основополагаю­
щие документы по сертификации строительной продукции
и аккредитован Госстандартом Украины ряд научных под­
разделов института.
С 1992 г. Ю.И. Немчинов работает над решением
проблем превращения объекта "Укрытие" Чернобыльской
АЭС в экологически безопасную систему. Принимал учас­
тие в разработке Международного проекта SIP относи­
тельно осуществления мероприятий на Объекте "Укрытия"
ЧАЭС. Под его руководством и при его непосредственном
участии коллективом ГП НИИСК разработана и реализова­
на система вибродиагностики ответственных строитель­
ных конструкций объекта "Укрытие"; наработаны материа-
лы концептуального проекта по созданию Нового безопас­
ного конфайнмента; разработан проект стабилизации нес­
табильных конструкций объекта "Укрытие", который был
реализован в 2009 г. В это время завершаются работы по
научно-техническому сопровождению проектирования и
строительства Нового безопасного конфайнмента и кон­
цептуального проектирования демонтажа нестабильных
конструкций объекта "Укрытие".
По инициативе Ю.И. Немчинова начиная с 1994 г. про­
водятся Всеукраинские научно-технические конференции
"Строительство в сейсмических районах Украины", в рам­
ках которых научные работники, строители, инвесторы и
представители органов местной власти имеют возмож­
ность обсудить проблемы проектирования, строительства
и реконструкции зданий и сооружений в сейсмически опас­
ных районах Украины.
Созданная в 2000 г. и возглавляемая Юрием Иванови­
чем Немчиновим Ассоциация Украинского сейсмостойкого
строительства с 2002 года является членом Европейской
(ЕАЕЕ), а с 2004 года - Международной (IAEE) ассоциаций
сейсмостойкого строительства.
Трудовые и научные достижения юбиляра достойно
оценены на государственном и научном уровне - он наг­
ражден орденом "Знак Почета", почетными отличиями Ка­
бинета Министров Украины, Минрегиона Украины, почет­
ной грамотой Киевского городского председателя. В 1994 г.
за цикл работ "Теория расчета пространственных
конструкций на статические и динамические нагрузки"
стал лауреатом Государственной премии Украины в от­
расли науки и техники. С 2010 г. - Заслуженный строи­
тель Украины. В 2012 г. по решению Русского общества
механики грунтов, геотехники и фундаментостроения
(РОМГГиФ) за значительные достижения в области меха­
ники грунтов, геотехники и геоэкологии Юрий Иванович
награжден наивысшей наградой РОМГГиФ - медалью
Н.М. Герсеванова.
Юрий Иванович Немчинов своим неутомимым тру­
дом, неисчерпаемой энергией и оптимизмом содейству­
ет развитию строительной науки в Украине. Поздравля­
ем Юрия Ивановича со славным 75-летним юбилеем! От
всего сердца желаем ему крепкого здоровья, хорошего
настроения, неисчерпаемой творческой энергии и новых
научных достижений!

Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я : Ю.М. Баженов, В.М. Бондаренко, Ю.С. Волков,

В.В. Гранев, А.Н. Давидюк, А.И. Звездов (главный редактор), Ю.П. Назаров,
В.А. Рахманов, А.Г. Тамразян, Б.Д. Тотурбиев, В.Р. Фаликман,
Ю.Г. Хаютин, А.А. Шлыков (зам. главного редактора)

Выход в свет 30.06.14. Формат 60х88 1/8 . Печать офсетная. Бумага офсетная № 1
Усл.nеч.л. 4.0. Тираж 810 экз. Заказ №

Адрес редакции:
111141, Москва, 1-я Владимирская ул., 41-45
Тел. (495) 306-5902
E-mail:magbeton@rambler.ru http:l/www.cstroy.ru/kindwork/izdat/beton

Адрес издательства:
109518, Москва, 1-й Грайвороновский пр., 2
Отпечатано в ООО "Галлея Принт"
111024, Москва, ул. 5-я Кабельная, д. 2Б
Цена свободная

Бетон и железобетон. - 2014. - №3