МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ

БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
Математические методы моделирования
боевых действий тактических подразделений
при помощи электронных вычислительных
машин

П. Н. ТКАЧЕНКО, Л. Н. КУЦЕВ, Г. А. МЕЩЕРЯКОВ,

А. М. ЧАВКИН, А. Д . ЧЕБЫКИН

Под редакцией П. Н. Ткаченко

СОВЕТСКОЕ РАДИО» МОСКВА 1969

УДК 681.3:51

Ткаченко П. Н. и др. Математические модели боевых действий.

М., изд-во «Советское радио», 1969, 240 стр., т. 3 200 экз.,
ц. 71 коп.

В книге изложены основные вопросы применения

математических методов для описания и моделирова­
ния боевых действий. Рассмотрены возможности ко­
личественной оценки целого ряда конфликтных ситуа­
ций, начиная от простейших боев дуэльного типа до
сложных групповых столкновений при различных бое­
вых порядках. Изложение теоретического материала
сопровождается большим количеством практических
примеров, иллюстрирующих возможные области приме­
нения рассматриваемых математических моделей.
Книга предназначена для лиц, занимающихся или
интересующихся вопросами моделирования.
Табл. 17, илл. 39, назв. библ. 40.

3-3-14
БЗ-44-68

Петр Николаевич Ткаченко и др.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
Редактор Т. М. Л ю б и м о в а .
Художественный редактор В. Т. С и д о р е н к о .
Технический редактор 3. Н. Р а т н и к о в а.
Корректоры Л. И. К и р и л ь ч е н к о , И. Г. Б а г р о в а .
Сдано в набор 10/VI 1968 г. Подписано в печ. 13/III 1959 г.
Г-64530 Формат 84хЮ8/а* Бумага типографская № 2
Объем 12,6 уел. п. л. Уч. изд. л. 11,683 Тиране 3 200 экз.
Москва, Главпочтамт, п/я G93, Издательство „Советское радио*.
Зак. 1301. Цена 71 коп.
Московская типография N° 10 Главполиграфпрома
Комитета по печати при Совете Министров СССР.
Шлюзовая наб., 10.
 ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ................................................................................... 5
Глава 1. Общие вопросы моделирования боевых действий войск 9
§ 1.1. Оперативно-тактические вопросы моделирования боевых
действий. Качественные и количественные факторы . 10
§ 1.2. Объекты моделирования. Основные параметры. Задачи
моделирования. Обзор л и т е р а т у р ы ..........................................13
§ 1.3. Типы математических моделей. Основные этапы моде­
лирования. Анализ результатов и оценка их точности . 21
Глава 2. Математические модели боевых действий дуэльного
т и п а ........................................................................................................... 25
§ 2.1. Дуэль как основной элемент динамической модели боя 26
§ 2.2. Модель дуэли с учетом корректировки стрельбы . . 37
§ 2.3. Аналитическая модель дуэли с учетом влияния рельефа
местности, случайности обнаружения и перемещения . 51
§ 2.4. Решение задачи на основе применения аналитических
моделей дуэльных б о е в ............................................................. 65
Глава 3. Аналитические модели группового боя . . . . 85
§ 3.1. Бой группировок однородных средств. Формализация
реального процесса. Построение модели боя . . . 86
§ 3.2. Модель боя неоднородных линейных группировок . . 99
§ 3.3. Некоторые примеры применения линейных моделей . 111
§ 3.4. Упрощенная аналитическая модель боевых действий
группового боя при равномерной плотности боевых по­
рядков .........................................................................................120
§ 3.5. Примеры применения упрощенной модели . . . . 135
Глава 4. Некоторые вопросы применения теории массового об­
служивания для аналитического моделирования боевых дей­
ствий ..........................................................................................................144
§4.1. Формализация боевых действий подразделений танковых
войск в виде задачи теории массового обслуживания 144
§ 4.2. Определение вероятностей отказа в зонах обслуживания 147
§ 4.3. Методы определения основных параметров боевого про­
цесса ............................................................................................. 160
Глава 5. Стохастические модели боевых действий 167
§ 5.1. Постановка задачи и формализация боевого процесса 168
§ 5.2. Методика моделирования основных процессов боевых
д е й с т в и й .......................................................................................171
3
§ 5.3. Структура алгоритма, моделирующего на ЭВМ наступа­
тельный бой тактического подразделения . . . . 181
§ 5.4. О точности стохастического моделирования . . . 195
§ 5.5. Примеры применения стохастической модели . . . 204
Приложение 1
Особенности электронных вычислительных машин, применяе­
мых для моделирования боевых действий ................................ 218
Приложение 2
Об одном свойстве редеющих потоков требований . . . 225
Приложение 3
Таблица случайных ч и с е л .................................................................. 232
Л и т е р а т у р а .................................................................................. 235
Алфавитный указатель . 237
 ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая вниманию читателей книга представ­

ляет собой коллективную попытку систематизации мате­
матических методов моделирования боевых действий
в достаточно широком диапазоне конфликтных ситуа­
ций. Помимо математических моделей боевых действий
в однородной среде авторами в ряде случаев рассмат­
риваются наименее полно освещенные в имеющейся ли­
тературе вопросы моделирования боевых действий
с учетом влияния местности на поиск, перемещение и
поражение боевых средств.
Применение математических методов и электронных
вычислительных машин для моделирования боевых дей­
ствий относится к сравнительно новой области исследо­
ваний, которая довольно интенсивно развивается и на­
чинает приобретать все большее практическое значение.
За последние годы в этой области получены определен­
ные теоретические и экспериментальные результаты,
полная систематизация и обобщение которых пока еще
не представляются возможными вследствие частного ха­
рактера отдельных исследований.
Поэтому авторы не ставили своей целью дать по­
дробный обзор математических методов моделирования
боевых действий с учетом теории эффективности, теории
стрельбы, теории игр и т. д. Задача состояла в том, чтобы
изложить теоретические предпосылки основных, наи­
более широко применяемых методов и показать возмож­
ности их практического использования для решения кон­
кретных задач. На основе этих методов были разрабо­
таны математические модели боевых действий с той
или иной системой ограничений и допущений, присущих
каждому методу. В качестве математической модели
боевых действий здесь и далее понимается формали-
5
зованное алгоритмическое (аналитическое или логиче­
ское) описание боевого процесса, с требуемой степенью
полноты отображающее основные особенности реального
боевого процесса, учитывающее его основные параметры
и позволяющее с заданной точностью по выбранным
критериям определить результаты боевых действий в за­
висимости от начальных условий и основных параметров.
Материал в книге расположен по принципу «от про­
стого к сложному» и предполагает последовательное
чтение всех глав. Вместе с тем, каждая глава, как пра­
вило, посвящена одному типу моделей и может изучать­
ся самостоятельно.
В главе 1 (автор П. Н. Ткаченко) кратко рассматри­
ваются оперативно-тактические вопросы, моделирования
боевых действий и возможные области применения ма­
тематических моделей. Приводятся количественные и ка­
чественные факторы, подлежащие учету при моделиро­
вании, и возможные способы их оценки.
В главе 2 (автор Л. Н. Куцев) изложены основные
вопросы построения и применения моделей простейших
форм вооруженных столкновений дуэльного типа. Не­
смотря на сравнительную простоту и некоторую абстракт­
ность таких моделей, они с успехом могут применяться
для комплексной оценки боевых средств противодей­
ствующих сторон и вычисления так называемых «коэф­
фициентов сопоставимости», позволяющих учитывать ка­
чество вооружения путем сравнения его с эталонными
образцами. Исследование моделей дуэльных столкнове­
ний позволяет дать оценку и некоторым тактическим
приемам, связанным главным образом с порядком и
способами открытия и ведения стрельбы.
Глава 3 (авторы А. Д. Чебыкин § 3.1, 3.2, 3.3 и
П. Н. Ткаченко § 3.4, 3.5) посвящена вопросам формали­
зации и моделирования групповых боевых действий при
различных боевых порядках. Рассматриваемые модели,
основанные на применении простого математического
аппарата, позволяют получить достаточно разумные
предварительные результаты о ходе и исходе боевых
действий. Модели групповых боевых действий кроме ка­
чества оружия и тактики его применения учитывают
влияние количества оружия и систем управления ими,
что следует отнести к очевидным достоинствам таких мо­
делей.
6
 В главе 4 (автор А. М. Чавкин) 'приводится методика
применения теории массового обслуживания к модели­
рованию боевых действий при эшелонированных боевых
порядках. С теоретической точки зрения эта задача сво­
дится к исследованию многофазной последовательной
системы массового обслуживания при выбывающих из
строя приборах обслуживания и редеющем потоке за­
явок на обслуживание. В практическом отношении рас­
сматриваемая в данной главе методика позволяет рас­
ширять возможности аналитического моделирования бое­
вых действий и получать такие результаты, которые не
могут быть получены другими методами.
Глава 5 (автор Г. А. Мещеряков § 5.1, 5.2, 5.3) по­
священа стохастическим моделям. Такие модели, осно­
ванные на методе статистических испытаний, обладают
значительно большими возможностями по сравнению
с моделями других типов и позволяют учитывать значи­
тельное количество факторов, оказывающих влияние на
результаты боевых действий. При этом следует иметь
в виду, что применение стохастических моделей требует
больших затрат времени для разработки программ и их
реализации на электронных вычислительных машинах.
В § 5.4, написанном совместно Г. А. Мещеряковым и
А. М. Чавкиным, рассматривается оригинальный метод
статистического анализа, примененный к оценке ре­
зультатов математического моделирования.
Примеры к этой главе (§ 5.5) разработаны А. Д. Че-
быкиным.
В приложении 1 (П. Н. Ткаченко) приведены основ­
ные требования к электронным вычислительным маши­
нам, применяемым для моделирования боевых действий.
В приложение 2 (А. М. Чавкин) вынесено доказа­
тельство одной теоремы из теории массового обслужива­
ния, на применении которой основан метод математиче­
ского моделирования, изложенный в гл. 4.
С целью укрепления практических навыков в при­
менении математических моделей в книге приведено
большое количество примеров. По целому ряду сообра­
жений модели и относящиеся к ним примеры разработа­
ны для вооруженных столкновений тактического мас­
штаба, представляющих наибольший интерес в методи­
ческом отношении. Для чтения книги достаточно знания
высшей математики в объеме вузовского курса, элемен-
7
 Тов теории вероятностей и теории массового обслужива­
ния.
Все замечания по содержанию книги, которые будут
•с благодарностью приняты, просим направлять по адресу
Москва, Главный почтамт, п/я 693. Издательство «Со­
ветское радио».

П, Н. Ткаченко
 1

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ БОЕВЫХ

ДЕЙСТВИЙ ВОЙСК

Основными особенностями ведения боевых действий

в современных условиях являются: внезапность, большие
масштабы, совершенство средств нападения и защиты
и высокая динамичность, проявляющаяся в резких из­
менениях состава и положения сражающихся сторон за
сравнительно небольшие промежутки времени.
История военного искусства подтверждает, что ха­
рактер боевых действий определяется не только количе­
ственным соотношением сил сражающихся сторон на
отдельных операционных направлениях, но и качествен­
ным соответствием средств нападения и средств защиты
(танки — противотанковые орудия, самолеты — средства
ПВО и т. п.). Там, где, несмотря на равенство численно­
стей сторон, нарушалось качественное соответствие меж­
ду средствами защиты и нападения, боевые действия
немедленно принимали динамический характер. Следует
заметить, что эффективность средств нападения и защи­
ты определяется не только совершенством боевой тех­
ники, но и в значительной степени способами и характе­
ром боевого применения этой техники.
На результаты боевых действий помимо качества и
количества оружия влияет большое число различных
факторов, таких, как состояние и возможности систем
разведки и управления, подготовка личного состава, мо­
рально-политическое состояние войск, состояние и воз­
можности тыла, условия местности, погоды и т. п. Влия­
ние каждого из этих факторов на победу проявляется
сложным путем, через физические и информационные
воздействия (см. § 1.2), функциональные связи между
которыми еще полностью не исследованы и не установ-
9
лены. Вследствие этого решение многих практически
важных вопросов технического оснащения войск, орга­
низации и проведения боевых действий осуществляется
иногда на основе недостаточно проверенных и обосно­
ванных положений.
К числу таких вопросов относятся: выбор типов и ка­
либров оружия, определение оптимального соотношения
между видами и родами войск, установление предель­
ных плотностей боевых порядков, рациональное соотно­
шение затрат между системой управления и системой
вооружения, вопросы оргштатной структуры войск и
многие другие. Для правильного и полного решения по­
добных вопросов необходима научно-обоснованная мето­
дика, которая позволила бы получать не только каче­
ственные, но и количественные рекомендации.
В связи с этим в последнее время значительно воз­
рос интерес к методам математического моделирования
и возможностям их применения в военном деле.

1.1. Оперативно-тактические
вопросы моделирования боевых
действий. Качественные и
количественные факторы
Различные способы моделирования боевых действий
достаточно широко применялись и применяются в воен­
ном деле. Известно, например, что перед штурмом
Измаила войска великого русского полководца А. В. Су­
ворова использовали модель крепостных стен. На ней
отрабатывались наилучшие приемы штурма. Во время
второй мировой войны перед нападением на базу аме­
риканского флота Пирл-Харбор японцы построили мо­
дель этой базы со всемц заграждениями, чтобы найти
наилучший вариант внезапной атаки.
Обычные командно-штабные учения и военные игры
также можно считать моделями боевых действий. Их
своеобразие как моделей заключается в большом числе
условностей, недостаточно полном учете противодей­
ствия противника и ряде других ограничений.
Учения, проводимые с участием войск, содержат
меньше условностей и позволяют получить гораздо боль­
ше данных для оценки того или иного варианта боевых
10
действий. Однако и в этом случае противодействие про­
тивника нельзя учесть с необходимой полнотой и точ­
ностью. Существенный недостаток большинства учений
состоит в том, что они проводятся однократно. Поэтому
их результаты могут оказаться случайными, а значит,
и непригодными для серьезных выводов.
Следует подчеркнуть, что с элементом случайности
нельзя не считаться при моделировании таких сложных
событий, как боевые действия. Несмотря на то что на их
исход влияют вполне определенные объективные законо­
мерности, в каждом отдельном бою или сражении эти
закономерности могут проявляться случайным образом.
Только при многократном повторении событий в одина­
ковых условиях их средний результат будет устойчи­
вым, не зависящим от воли случая.
Установлено, что устойчивые средние результаты
можно получить 'при наличии достаточно большой груп­
пы случайных событий. Вместе с тем, ясно, что ни одно
учение по целому ряду причин — технических, экономи­
ческих, организационных — нельзя провести столько раз,
хотя это и нужно, чтобы выявить все возможные вариан­
ты взаимодействия сражающихся сторон при одинако­
вой их начальной численности и группировке. В то же
время очевидно, что совсем отказаться от моделирова­
ния боевых действий в той или иной форме было бы не­
правильно и нецелесообразно. Где же выход из этого
противоречия? Выход — в применении методов матема­
тического моделирования боевых действий войск при
помощи электронных вычислительных машин. Математи­
ческое моделирование оказывается 'полезным при реше­
нии вопросов -боевого применения и оценке эффективно­
сти образцов вооружения, при разработке наилучших
способов ведения боевых действий, в обучении и повы­
шении квалификации командных кадров.
Каждый бой или сражение преследует цель в той
или иной степени нанести поражение противнику. При
малой степени поражения сопротивление противника
уменьшается. Он, как говорят, «подавляется», но не те­
ряет способности вести бой. При большой степени
поражения противник в той или иной форме прекращает
боевые действия. Наивысшая степень поражения — пол­
ное уничтожение противника.
На исход боевых действий влияют начальная числен­
11
ность сражающихся сторон и темп ввода резервов, коли­
чество и качество вооружения, обученность личного со­
става и его морально-политические качества, подготовка
командных кадров, состояние средств управления, бое­
вое и материально-техническое обеспечение войск, со­
стояние тылов, метеорологические и топографические
условия. Некоторые из этих факторов пока не поддаются
количественному учету, их влияние может быть оценено
только качественным образом. Прежде всего это отно­
сится к моральному фактору.
Высокий моральный дух войск проявляется в их
стойкости и способности вести боевые действия в тяже­
лых условиях, например при больших потерях. Каж­
дому интуитивно ясно, что с меньшим количеством мо­
рально более стойких войск можно добиться такого же
боевого результата, который может быть получен с боль­
шим количеством менее стойких. Однако количественной
оценки для измерения моральных качеств войск не су­
ществует. К получению такой оценки можно подойти
лишь косвенным путем. Из опыта прошедших войн уста­
новлено, что войска в среднем теряют способность к со­
противлению и дезорганизуются, когда их численность
начинает составлять менее 60% первоначальной [32].
Морально более стойкие войска не теряют боеспособ­
ности и при значительно большем проценте потерь. Ши­
роко известны случаи, когда сражение не прекращается
до тех пор, пока есть бойцы, способные держать оружие
в руках, что особенно характерно для революционных
и освободительных войн.
Моральное состояние войск зависит от таких факто­
ров, как характер и цели войны, социальный состав
армии, уровень воспитательной работы и дисциплины,
поведение командного состава, уровень медицинского и
материального обеспечения войск, длительность их уча­
стия в боях. Выявить влияние всех этих факторов на
уровень боеспособности — далеко не простая задача.
К качественным факторам относят также степень
обученности войск. Она сравнительно легко поддается
количественной оценке. Например, хорошо обученные
наводчики орудий точно и быстро выполняют установку
прицела, что проявляется в результатах и темпе стрель­
бы, которые можно объективно и количественным обра­
зом измерить.
12
 Наиболее достоверный источник для количественной
оценки качественных факторов — статистические мате­
риалы, получаемые на специальных войсковых учениях,
опытных стрельбах или бомбометаниях. За рубежом на
таких неоднократно проводимых учениях создаются спе­
циальные группы для регистрации и хронометрирования
действий большого количества боевых расчетов, экипа­
жей, команд, постов. Накопленные таким образом ста­
тистические данные обрабатываются и используются для
объективной оценки боевой подготовки войск и при ма­
тематическом моделировании.

1.2. Объекты моделирования.

Основные параметры. Задачи
моделирования. Обзор литературы
Объектом моделирования может являться боевая си­
стема в целом или ее основные звенья. Под боевой си­
стемой будем понимать совокупность активных и пас­
сивных средств, организованно управляемых и действую­
щих для выполнения поставленной боевой задачи.
Активные средства (оружие, войска) предназначены для
осуществления непосредственного физического воздей­
ствия на противника. Пассивные средства (инженерные,
транспортные, связные, тыловые, подразделения обслу­
живания и т. п.) не оказывают непосредственного воз­
действия на противника и предназначены для обеспече­
ния боевой деятельности активных средств.
Любая боевая система имеет следующие (рис. 1.1)
основные звенья: разведки, боевое (исполнительное),
обеспечения и управления. Назначение каждого звена
и порядок его взаимодействия с другими определяется
структурой системы, выполняемыми задачами и приня­
тыми или установленными правилами функционирования
системы.
Все звенья системы находятся под физическими воз­
действиями внешней среды (противника), приводящими
к изменению состояния системы. Обратное физическое
воздействие на внешнюю среду оказывает, как правило,
только боевое звено системы. Помимо внешних физиче­
ских воздействий в системе, приводящих к ухудшению ее
состояния, существуют внутренние физические связи,
приводящие к улучшению ее состояния за счет пополне­
13
ния личным составом и материально-техническими сред­
ствами.'
Все звенья системы соединены с звеном управления
прямыми и обратными информационными связями, пред­
назначенными для передачи команд и донесений об их
исполнении и состоянии управляемых объектов.
7

Рис. 1.1. Обобщенная структурная схема боевой системы:

--------- обобщенные физические связи; ----------- обобщенные информационные
связи; / — контур обнаружения; 2 — боевой контур; 3 — контур обеспечения.

Состояние системы определяется совокупностью со­

стояний каждого из ее звеньев, характеризующимися
следующими основными параметрами:
сог — обобщенная координата i-го звена, описываю­
щая его положение или скорость перемещения; щ — те­
кущая численность, приведенная к однородному составу;
^• — скорость изменения численности; /л*— математиче­
ское ожидание результатов выполнения основной задачи;
U — время выполнения основной задачи; рг-— мера точ­
ности выполнения основной задачи.
В зависимости от назначения системы и ее состава
приведенные выше параметры могут дополняться и де­
тализироваться с учетом целей исследования. Во многих
практически интересных случаях боевые системы сра­
жающихся сторон можно представить в виде одних бое­
вых звеньев, оказывающих друг на друга физическое
воздействие, как это показано на схеме рис. 1.2. Выби­
рая конкретный способ физического воздействия (вид
оружия и способ его применения) и принимая опреде­
ленный боевой порядок для каждого звена, при помощи
такой схемы можно решить сравнительно большой ком­
плекс задач, связанных с количественной оценкой каче*
14
 Рис. 1.2. Схема физического воздействия сторон пу­
тем обмена огневыми ударами.

ства оружия для каждой из сторон при различных спо­

собах его применения.
Исходными данными для такой оценки должны быть:
— начальные численности боевых звеньев;
— принятые способы построения боевых порядков;
— технические характеристики оружия (дальность
стрельбы, скорострельность, рассеивание, площадь пора­
жения) ;
— принятые способы применения оружия (прицель­
ная стрельба, стрельба по площади, порядок стрельбы
и т. п.).
На основе этих исходных данных и схемы боевого
взаимодействия сторон устанавливаются математические
зависимости изменения численности сторон во времени.
В качестве момента окончания боевых действий обычно
выбирается момент выполнения боевой задачи, т. е. до­
стижение заданной степени подавления или уничтоже­
ния одной из сторон. Считается, что та сторона, которая
раньше добивается выполнения боевой задачи, имеет
более эффективное оружие или более правильно его при­
меняет. Сравнивая положение сторон в момент оконча­
ния боевых действий, можно прийти к количественной
оценке качества оружия и установлению коэффициентов
соответствия между различными видами оружия. Эти
вопросы рассматриваются подробно в гл. 1 и 3.
В частном случае, когда боевые звенья с каждой сто­
роны имеют только по одному активному средству
15
(Шо=П2о= 1), перед нами вооруженное столкновение
дуэльного типа. Если с каждой стороны в составе бое­
вых звеньев имеется несколько активных средств, то во­
оруженное столкновение принимает характер группового
боя.
На основе схемы рис. 1.2 помимо оценки качества
оружия можно исследовать влияние на результат боевых
действий следующих факторов:
— местности и защитных сооружений;
— построения боевых порядков, их плотности и ско­
рости перемещения;
— соотношений начальных численностей сторон;
— порядка ведения огня с учетом и без учета целе­
указаний.
Естественно, что к результатам, получаемым на
основе этой простой схемы, следует относиться доста­
точно осторожно и определять пределы их применимо­
сти, исходя из принятой системы ограничений и допу­
щений. В частности, схема рис. 1.2 не позволяет учиты­
вать влияние на результат боевых действий звеньев раз­
ведки, управления и тыла, которое, как правило, оказы­
вается весьма существенным.
Для того чтобы учесть влияние этих звеньев,, часто их
характеристики вводят в состав исходных данных для
боевого звена, что позволяет проводить исследование,
оставаясь в рамках схемы рис. 1.2. Например, если ра­
боту органа разведки характеризовать средним време­
нем поиска целей, то это время можно учесть при уста­
новлении порядка обстрела, считая, что обстрел целей
начинается только после их обнаружения. Влияние орга­
нов тыла, если их рассматривать только с точки зрения
пополнения боевого органа личным составом, оружием
и боеприпасами, можно учесть, вводя в соответствующие
моменты времени изменения в текущую численность бое­
вого звена, связанные с работой органов тыла. На
рис. 1.3 для примера показана кривая изменения числен­
ности одной из сторон в ходе боя. В момент tp были вве­
дены резервы в количестве Апа= п " а—я'а, после чего
темп потерь снизился и бой стал протекать более успеш­
но для этой стороны. Аналогичным образом может быть
учтено и влияние органов тыла.
Во многих практических случаях целесообразно пред­
ставлять боевую систему в виде совокупности двух
16
звеньев: боевого и управления (рис. 1.4). В этом случае
объектами моделирования становятся система вооруже­
ния и система управления. Исследования таких систем,
как правило, требуют применения более сложного мате­
матического аппарата. Это объясняется тем, что системы

Рис. 1.3. Изменение числен­

ности стороны А в ходе боя:
п а0 — начальная численность;
п а — текущая численность;
t — время.

управления войсками, в отличие от других систем, обла­

дают целым рядом особенностей. Он относятся к классу
динамических информационных недетерминированных
систем. Их динамичность заключается как в изменениях
самой структуры системы, так и в изменениях ее со-

Рис. 1.4. Типовой контур управления:

о — прямая информационная связь; б —- обратная информационная связь;
в — прямое физическое воздействие; г — обратное физическое воздействие.

става в процессе управления под влиянием внешних

условий (противника). Функционирование таких систем
осуществляется при помощи передачи информации, ко­
личество которой не влияет однозначно на результат
управления. Стохастический характер информационных
связей и определяет главным образом недетерминиро­
ванность систем управления, проявляющуюся в неопре-
2-1301 17
 деленности соотношений между входами и выходами
этих систем.
На основе схемы 1.4 при помощи математических ме­
тодов можно решать следующие задачи:
— определение количественных характеристик систе­
мы управления и их влияния на результат боевых дей­
ствий;
— предварительное обоснование требований к си­
стеме управления в зависимости от ее структуры, от
числа и типов органов управления, времени сбора, обра­
ботки и передачи информации и т. п.;
— оценка влияния надежности и точности работы си­
стемы управления на результат боевых действий;
— установление соотношений между надежностью
системы управления и ее стоимостью;
— определение рационального соотношения между
стоимостью системы управления и системы вооружения
и др.
Подход к приближенному решению некоторых из
этих задач показан на примере упрощенной модели груп­
пового боя, изложенной в § 3.5.
Однако полная методика решения таких задач еще
должным образом не отработана, и законченных резуль­
татов, имеющих общетеоретический интерес, по этим во­
просам, пока не имеется.
Список научно-теоретической литературы по вопро­
сам математического моделирования боевых действий,
опубликованной за рубежом, главным образом в США,
содержит около двухсот наименований; в основном это
статьи, помещенные в журнале американского общества
исследования операции (ОРСА), начиная с 1956 г.,
и труды научного центра фирмы «Рэнд корпорейшн».
Большинство этих работ посвящено математическому
исследованию боевых действий по схеме рис. 1.2, т. е. по
схеме непосредственных вооруженных столкновений
только боевых звеньев, отличающихся составом, числен­
ностью и вооружением.
Одна из первых работ по математическим моделям
боевых действий была выполнена в Англии математиком
и священником Ланчестером в 1916 г. [32]. В ней рас­
сматривались боевые действия авиации, которая в то
время только начинала формироваться в самостоятель­
ный вид вооруженных сил. Эта работа по ряду причин
18
 в свое время не получила признания и находилась
в забвении до 1947 г. Практический интерес к матема­
тическим моделям боевых действий возник в ходе вто­
рой мировой войны и сопровождался появлением боль­
шого количества исследований, довольно подробный
обзор которых сделан в книге Морза и Кимбелла [13].
В послевоенный период исследования в области матема­
тического моделирования боевых действий получили
дальнейшее развитие. Были подвергнуты довольно по­
дробному анализу простейшие боевые ситуации типа
дуэльных столкновений. Сравнительно полная библио­
графия этих работ помещена в статье Анкера [33],
опубликованной в журнале ОРСА в 1963 г. Появились
исследования, направленные на применение метода Лан-
честера и его различных модификаций [34, 35, 36]. Во
всех этих работах рассматривались в основном вопросы
динамики боевых действий и эффективности оружия на
примере дуэльных и групповых вооруженных столкнове­
ний однородных средств (самолеты против самолетов,
корабли против кораблей, артиллерия против артилле­
рии и т. п.).
Наряду с исследованием динамики боевых действий
военно-воздушных, военно-морских сил и артиллерии, на
основе математических моделей проводились исследо­
вания эффективности средств противовоздушной обо­
роны [37]. Новым в этих исследованиях считаются
математические методы анализа работы систем раз­
ведки и управления, реализация которых потребова­
ла применения электронных вычислительных машин. На
основе этих исследований в дальнейшем была выпущена
монография по математической теории поиска целей
[26]. Что касается анализа работы органов тыла матема­
тическими методами, то первая работа в этом направле­
нии применительно к тылу ВВС была опубликована
в 1960 г. [38]. В последующем вышло еще несколько ра­
бот по частным вопросам в этой области исследований
[39].
Примерно в это же время в США начали проводить­
ся исследования динамики боевых действий сухопутных
войск с учетом влияния местности и инженерных соору­
жений. Одна из первых работ в этой области, посвящен­
ная моделированию действий усиленной танковой роты
против укрепленного района, была опубликована
2* 19
в 1959 г. [29]. В этой работе впервые ставился вопрос
о применении метода статистических испытаний и элек­
тронных вычислительных машин при моделировании
боевых действий сухопутных войск. В последующих ра­
ботах рассматривались вопросы расширения возможных
областей применения этого и некоторых других методов
при математических исследованиях боевых действий су­
хопутных войск. В частности, большое внимание уделя­
лось методам, основанным па теории массового обслу­
живания [40].
В отечественной литературе вопросы моделирования
боевых действий нашли отражение в ряде работ, напри­
мер в трудах авторского коллектива, руководимого
проф. Ю. В. Чуевым, и в трудах проф. Е. С. Вентцель
[5, 21], посвященных главным образом, теории боевой
эффективности, методам ее оценки и т. д.
Существенную роль в становлении теории моделиро­
вания боевых действий (в развитии положенных в ее
основу математических методов) сыграли работы
Б. В. Гнеденко, Н. П. Бусленко и И. Н. Коваленко [6, 23,
78]. В этих работах изложены теоретические основы ма­
тематического описания сложных систем, приведен не­
обходимый вычислительный аппарат и дана методика
анализа получаемых результатов.
Кроме указанных выше имеется еще довольно значи­
тельное количество других исследований в области ма­
тематического моделирования. Эти. исследования стави­
лись с конкретными целями; не имеющими общетео­
ретического характера, и частично опубликованы в виде
статей в отдельных журналах. В методическом отноше­
нии эти исследования особого интереса не представ­
ляют.
В целом можно считать, что разработка принципиаль­
ных положений теории моделирования в настоящее
время в основном закончена. Математический аппарат и
методика проведений исследований при помощи элек­
тронных вычислительных машин имеются. Накоплен до­
вольно большой опыт количественного анализа динами­
ки боевых действий в различных ситуациях. Дальней­
шая задача должна состоять в обобщении имеющегося
опыта, развитии математических методов и в их при­
менении для всестороннего исследования сложных ситуа­
ций, возникающих в боевых системах полного состава.
20
 1.3. Типы математических моделей.
Основные этапы моделирования.
Анализ результатов и оценка
их точности

Создать модель для некоторого физического про­

цесса (в данном случае для процесса боевых дей­
ствий)— значит подобрать такой математический про­
цесс, который обладает следующими свойствами:
1) между элементами математического процесса и
объектами физического процесса установлено некоторое
соответствие;
2) интервалы изменения времени у обоих процессов
одинаковы;
3) изменение состояния каждого элемента математи­
ческого процесса определяется зависимостями, являю­
щимися математическими образами закономерностей
изменения соответствующего объекта физического про­
цесса.
Как уже упоминалось выше, для процесса боевых
действий эти закономерности настолько сложны, что
описать их достаточно полно не представляется возмож­
ным. В силу этого математическая модель будет обла­
дать некоторой степенью приближенности, позволяющей
различать более точные и менее точные модели одного
и того же физического процесса.
В зависимости от методов моделирования математи­
ческие модели разделяются на два основных класса:
а) аналитические и б) стохастические.
В аналитических моделях результаты моделирования
связываются с исходными данными формульными мате­
матическими зависимостями. Эти зависимости могут
основываться на методах линейной алгебры, теории диф­
ференциальных уравнений, теории вероятностей, теории
игр и т. п. Поэтому в названиях аналитических моделей
часто присутствует наименование конкретного математи­
ческого метода, на основе которого построена данная мо­
дель.
Статистические модели основываются на методе
Монте-Карло (2], позволяющем в случае сложных или
неизвестных математических зависимостей между неко­
торыми объектами найти результат их взаимодействия
21
 при Помощи условных стохастических испытаний и логи­
ческого описания характера взаимодействия. Если опи­
сываются состояния всех объектов через равные проме­
жутки времени, то получаем так называемую «А/-мо-
дель». Если описываются состояния объектов только
в моменты взаимодействия между ними — перед нами
так называемая «модель с узловыми точками».
Известны также и комбинированные модели, в кото­
рых часть процессов исследуется стохастическими мето­
дами, а остальные — аналитическими. Такие модели
удобны для исследования боевых действий в крупных
масштабах.
Помимо различий в математических методах, модели
могут классифицироваться по характеру и масштабу
боевых действий. В зависимости от способов построения
боевых порядков принято рассматривать модели следую­
щих видов вооруженных столкновений: дуэльные бои,
боевые действия линейных группировок и боевые дейст­
вия группировок, распределенных в пространстве или на
плоскости. Выбор типа модели и степени ее точности
определяется прежде всего целями исследования, харак­
тером исходных данных, уровнем изученности моделируе­
мого процесса и возможностями практической реализа­
ции модели.
Для оценки эффективности вооружения в большинст­
ве случаев достаточно иметь аналитическую модель бое­
вых действий дуэльного типа. Оценка боевой эффектив­
ности боеприпасов может быть произведена при помощи
аналитической модели боевых действий распределенных
группировок. Анализ тактических приемов и более глубо­
кое исследование динамики боевых действий может по­
требовать разработки стохастической модели и т. п.
К сожалению, дать общих рекомендаций по выбору типа
математической модели для решения конкретных задач
не представляется возможным, так как одни и те же за­
дачи могут быть решены на основе различных математи­
ческих моделей. С другой стороны, каждая математиче­
ская -модель позволяет решать довольно широкий круг
задач, как это показано в гл. 2 и 3. Таким образом, к вы­
бору типа математической модели следует подходить,
исходя из конкретных условий.
Разработка математической модели боевых действий
включает в себя следующие основные этапы:
22
 — постановку задачи и формулировку целей исследо­
вания;
— разработку формализованного описания исследуе­
мого процесса боевых действий;
— разработку алгоритма модели;
— выбор критериев оценки результатов моделирова­
ния;
— составление программы модели;
— отладку программы на ЭВМ и ее уточнение;
— оценку точности получаемых результатов;
— реализацию модели.
В методическом отношении помимо разработки алго­
ритма модели наиболее трудным этапом является выбор
критериев оценки результатов моделирования. В моделях
вооруженной борьбы в качестве таких критериев часто
выбирают время окончания боевых действий, числен­
ность сторон к моменту окончания боевых действий
или скорость уменьшения численности на отдельных на­
правлениях в различные моменты времени. Момент окон­
чания боевых действий определяют или по полному
уничтожению одной из сторон, или по достижению одной
из сторон состояния небоеспособности. Моделирование
боевых действий до полного уничтожения одной из сто­
рон при обычных видах вооружения может дать завы­
шенные результаты в силах и средствах, требующихся
для побеждающей стороны, и часто оказывается непра­
вильным, так как практически боевые действия обычно
заканчиваются, когда одна из сторон по различным
причинам (нарушение системы управления, нехватка
боеприпасов, потеря боевого духа, дезорганизация
и т. п.) прекращает сопротивление. В каждом конкрет­
ном случае должны выбираться такие критерии, которые
позволяют наиболее полно оценить результаты боевых
действий и определить влияние на них основных факто­
ров, рассмотренных в § 1.1.
Один из важных вопросов моделирования — оценка
точности получаемых результатов. Для ответа на этот
вопрос необходимо определить, в каких пределах и в ка­
кой степени можно доверяться результатам моделирова­
ния. Известно, что правильность любой теории подтвер­
ждается сравнением ее результатов с опытными данны­
ми, т. е. в широком смысле с данными, которые полу­
чаются практически. Однако подвергнуть теоретическую
23
 модель боевых действий практической проверке в полном
объеме не представляется возможным. Поэтому для
оценки точности моделей за рубежом применяют частич­
ную проверку, метод исторических аналогий или экспе­
риментальные учения.
Частичная проверка заключается в сравнении основ­
ных блоков моделей, например блоков поиска, стрельбы,
с реальными устройствами. Считается, что если модель
в своих основных блоках верна и связи между блоками
определены правильно, то результаты моделирования
будут надежными, на них можно полагаться.
Другой способ проверки основан на моделировании
уже проведенных в прошлых войнах боев или сраже­
ний, результаты которых точно известны. Сравнение тео­
ретических результатов с реальными позволяет оценить
точность моделирования. При этом важно, чтобы срав­
нимых результатов было достаточно много.
Наконец, для проверки моделей организуют специ­
альные экспериментальные учения. В армии США на
Абердинском полигоне для этих целей создан опытный
танковый полк, который проводит многократно повто­
ряющиеся учения с имитацией боевой стрельбы и точной
регистрацией ее результатов. Стрельба из танковых ору­
дий ведется разноцветными свинцовыми пулями. Расплю­
щиваясь на броне, они оставляют пятна, но которым
определяют время и результат стрельбы.
Методики учета качественных и количественных фак­
торов оценки точности получаемых результатов будут
изложены в разделах, посвященных рассмотрению соот­
ветствующих типов математических моделей.
 2

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ

ДУЭЛЬНОГО ТИПА

В гл. 1 были рассмотрены основные цели и общие за­

дачи математического моделирования боевых действий.
Данная глава будет посвящена рассмотрению вопросов
моделирования простейших форм вооруженного столкно­
вения — в основном так называемых дуэльных столкно­
вений, когда противники имеют в своем распоряжении
по одной боевой единице (танку, противотанковому сред­
ству) .
Анализ такой сравнительно простой ситуации, без­
условно, не позволяет рассмотреть целый ряд важных
вопросов огневого взаимодействия средств в бою и управ­
ления боем. Однако уже в дуэли удается выявить важ­
ные элементы, присущие динамике боя, проследить влия­
ние различных возможных условий на ход и ожидаемый
исход столкновения и использовать результаты матема­
тического моделирования для решения некоторых инте­
ресных практических задач, связанных в основном с ори­
ентировочной оценкой ожидаемой эффективности образ­
цов вооружения. Именно в связи с потребностью решения
таких вопросов дуэли служили предметом исследования
многих специалистов (см., например, [28, 33]).
Рассмотрение дуэльных столкновений помимо само­
стоятельной прикладной роли имеет также важное мето­
дическое значение, так как здесь во всей полноте пред­
стают основные принципы математического моделирова­
ния, не скрытые многообразием возможностей сторон
в сложных условиях группового боя.
Это позволит читателю, заинтересованному в решении
специфических задач, не укладывающихся в рамки рас­
смотренных схем, осуществить самостоятельно все необ-
25
Ходимые выкладки и расчеты для построения и использо­
вания при решении этих задач соответствующих матема­
тических моделей, поможет ему быстрее и легче
ориентироваться при использовании и дальнейшей разра­
ботке современного математического аппарата исследо­
вания операций.

2.1. Дуэль как основной элемент

динамической модели боя
Стрельба по цели является одной из основных состав­
ных частей боевых действий. Результат стрельбы по цели
зависит от многих факторов: от характеристик средства,
ведущего стрельбу, от дальности, от характера защиты
цели и т. д.
Вследствие совместного влияния целого ряда ошибок
при выстреле попадание в цель становится случайным
событием, наступающим или не наступающим в резуль­
тате стрельбы с некоторой вероятностью.
В случае промаха при первом выстреле вероятность
попадания в следующем выстреле по цели, вообще гово­
ря, может быть увеличена, если будут произведены кор­
ректировки, уменьшающие некоторые ошибки, допущен­
ные при подготовке первого выстрела (например, ошиб­
ки, допущенные при определении точного местоположения
цели).
Попадание в цель не всегда приводит к ее пораже­
нию. Например, для поражения танка необходимо, чтобы
была пробита броневая защита и поражены его жизнен­
но важные элементы. Результат стрельбы может быть
охарактеризован вероятностью поражения цели (при
условии попадания) либо средним числом попаданий,
необходимых для поражения цели.
Среднее число необходимых попаданий также зави­
сит от дальности стрельбы, параметров стреляющего
огневого средства, снаряда и ряда других факторов.
Для поражения некоторых целей не обязательно пря­
мое попадание: разрыв снаряда на некотором расстоянии
от цели может привести к ее поражению. Общим, объ­
единяющим оба названных типа целей с точки зрения
возможностей их поражения, является понятие коорди­
натного закона поражения, который определяется зада­
нием вероятности поражения цели для каждого возмож-
26
ного взаимного положения цели и точки попадания (или
разрыва) снаряда.
Определение характера и параметров законов пора­
жения различных целей и исследование влияния много­
образных условий на рассеивание при стрельбе состав­
ляют предмет теории стрельбы и рассматриваются в спе­
циальной литературе f14].
Здесь и в дальнейшем мы будем предполагать задан­
ной вероятность поражения цели в каждом отдельном
выстреле, считая, что при этом учитывается как рассеи­
вание снарядов, так и координатный закон поражения.
Далее мы будем предполагать, что в результате вы­
стрела цель может быть либо поражена, либо ей не
причиняется никакого ущерба. Таким образом, мы не
будем учитывать возможное накопление ущерба на цели.
Нашей основной задачей будет определение ожидае­
мых результатов боевого столкновения, в котором сторо­
ны оказывают друг на друга взаимное огневое воздей­
ствие. Динамика этого процесса и должна быть отра­
жена в математических моделях ' боевых действий.
Простейшими в ряду таких динамических моделей боя
являются дуэли — математические образы столкновений
двух боевых единиц.
Каждое из сталкивающихся в дуэли средств стремится
в процессе боя поразить противника. Таким образом,
в условиях динамики боя понятие цели как пассивного
объекта, по которому производится стрельба, не исчер­
пывает существо реального процесса. Средство, которое
производит выстрел, само является целью, так как по
нему также ведется огонь.
Для отражения существа столкновения сторон необ­
ходимо ввести в рассмотрение противодействие против­
ника при стрельбе. Одной из форм учета противодейст­
вия является схема последовательных ударов. В этой
схеме моменты взаимного огневого воздействия сталки­
вающихся сторон — моменты ударов — считаются вполне
определенными и заранее заданными.
На основе такого подхода может быть оценен ожи­
даемый результат столкновения. В качестве иллюстра­
ции рассмотрим простые примеры. Допустим, что в дуэли
сталкиваются две боевые единицы А и 5, каждая из ко­
торых может произвести неограниченное число выстре­
лов. Вероятность поражения противника в отдельном
27
выстреле не зависит от порядкового номера выстрела и
равна р для стреляющего средства А и q, если стре­
ляет В.
Допустим, что первым стреляет Л, затем S, затем
опять А и так далее. При этом считаем, что результат
предыдущего выстрела достигается прежде, чем произ­
водится следующий. В дальнейшем такое предположение
мы будем формулировать как мгновенное достижение
результата стрельбы. В наших предположениях могут
быть получены количественные оценки ожидаемых ре­
зультатов описанной дуэли. В самом деле, вероятность
пв исхода дуэли, состоящего в том, что средство В будет
поражено при условии, что первый выстрел делается
стороной А , может быть представлена так:
Лв = р + (\— р) (\— q ) p + (\— p ) 2(\— q) 2P + ■■■
Записанное выражение может быть упрощено, если
заметить, что нами получена сумма членов геометриче­
ской прогрессии. Учитывая этот факт, при достаточно
большом числе выстрелов получаем

KR= ~.----jz------------- г. ( 2 *1)

в 1— (1 —Z7) (1 —я) v ;
Точно так же может быть определена вероятность яд
поражения средства А:
у О — р) (2 . 2)
1 — (1 — /7) (1 — ^)

Выражения (2.1) и (2.2) получены при условии, что

первый выстрел производится стороной А. Здесь прояв­
ляется недостаток схемы последовательных ударов.
Можно помимо ранее принятого порядка очередности
рассмотреть другой, когда право первого выстрела отда­
ется стороне В, а в остальном принцип чередования уда­
ров сторон сохраняется. В этом случае выражения для
я*д и я*в будут соответственно равны:

7Г . __ Я ( 2 .3 )
А 1 -(1 -/> )(!-? )•

* _ 1)
в l - ( l - p ) (I-? )'
28
 Если теперь задать конкретные значения вероятно­
стей поражения в отдельных выстрелах р и q, например
/7= 0,5, д = 0,25, то, подставив эти значения в (2.1) —
(2.3), получим:
0 ,2 5 - 0 ,5
чг - — -0 2
^ л 1 -0 ,5 - 0 ,7 5

0 ,5
чг :— -0 8
1 - 0 ,5 - 0 ,7 5

0 ,2 5
чг* - — 0W , '4Т ,
71 А 1 - 0 ,5 - 0 ,7 5

0 ,5 - 0 ,7 5
-7 Г * - О/ , Ufi .
— L
71 В 1 - 0 ,5 - 0 ,7 5 “

По результатам числового примера видно, что от из­

менения очередности выстрелов результаты изменяются
весьма существенно. Отсюда следует, что вопрос очеред­
ности в схеме последовательных ударов не может быть
решен произвольно. При условии равноправия в чередо­
вании выстрелов, отражающем равные возможности ог­
невых средств сторон, следует ориентироваться на сред­
ние значения из двух полученных результатов, относя­
щихся к двум разным допущениям об очередности.
Таким образом, в качестве улучшенной оценки ожи­
даемых результатов, отражающей более правильно соот­
ношение сил сторон, можно принять
*л = ^ + ^ = 0 , 3 , (2.4)
0,8 + 0,6
-0,7.

Произведенное осреднение результатов соответствует

предположению о том, что любая из двух рассмотренных
схем очередности выстрелов сторон имеет место с равной
вероятностью в реальных условиях.
Полученный результат (2.4) можно трактовать таким
образом: из общего числа дуэлей следует ожидать, что
около 30% из них закончится поражением средства А и
около 70% — поражением средства Б.
Расчеты по схеме последовательных ударов доста­
точно просты, однако определение моментов ударов за­
ранее представляет определенные трудности и не отве­
29
чает, вообще говоря, реальному характеру распределе­
ния ударов во времени в процессе боя.
В действительности значительно чаще бывает так,
что моменты выстрелов являются случайными и точно
заранее определены быть не могут. Более того, в дейст­
вительном столкновении общее число выстрелов, которые
делает каждая сторона, также не может быть точно
определено, так как огневое средство может быть пора­
жено до того, как оно израсходует свой боекомплект.
Моменты выстрелов и общее число выстрелов сторон
в дуэли являются случайными.
Эти обстоятельства могут быть учтены в математиче­
ских моделях, построенных на основе схемы случайного
распределения огня в процессе боя. Задача учета слу­
чайного распределения огня в математических моделях
может быть решена на основе рассмотрения случайного
потока выстрелов.
Принципиальные положения этого подхода мы рас­
смотрим на простом примере. Пусть, как и раньше, стал­
киваются два огневых средства Л и В, имеющие одина­
ковые постоянные в течение всего боя скорострельности,
равные X выстрелам в единицу времени, и вероятности
поражения противника в одном выстреле р и q соответ­
ственно. Боекомплекты сторон, как и в ранее рассмот­
ренном примере, будем считать неограниченными.
Предположим, что оба средства осуществляют
стрельбу по мере готовности, причем степень готовности
средства к очередному выстрелу не зависит от номера
этого выстрела и от того, сколько времени длится подго­
товка. Если в момент t средство уже готовит очередной
выстрел, то к моменту t+'M для достаточно малых зна­
чений At очередной выстрел происходит с вероятностью
Я*Д/+0(Д^), причем для О(Д'<) выполняется условие
lirn 0(AQ_ a
AM
В математических терминах сделанные допущения
относительно случайного распределения огня означают,
что имеет место так называемый простейший поток вы­
стрелов. Заданная скорострельность средств X играет
здесь роль средней скорострельности или среднего числа
* Здесь и далее (стр. 30—32, 38—41, 50, 54—62) вместо функции
о () набрано 0 ().
30
Выстрелов, которое каждое из средств делает в единицу
времени.
Будем считать, что дуэль начинается с момента вре­
мени / = 0 и что оба средства начинают с этого момента
одновременно готовить выстрелы и наносить удары по
противнику по мере готовности. Обозначим через Р а (О
и PB(t) вероятности поражения средств А и В соответ­
ственно по прошествии t единиц времени с начала дуэли.
Покажем, каким образом можно определить значения
вероятностей Р аi('0 и PB(t). Если к любому моменту
0 дуэль еще продолжалась, т. е. оба стредства не
были поражены, тогда за достаточно малый отрезок вре­
мени At (к моменту ,t + At) могли произойти следующие
события:
С\ — сторона А произведет выстрел и поразит цель,
вероятность наступления этого события pXAt+
+ '0 Ш );
С2 — сторона В произведет выстрел и поразит цель,
вероятность наступления этого события q%At +
+ 0 (Л1£);
С3 — сторона А произведет выстрел и не поразит
цель, вероятность наступления этого события
(1 -/? )М / + 0(Д-0;
С4 — сторона В произведет выстрел и не поразит
цель, вероятность наступления этого события
( 1 —? )м /+ о (д < );
С5 — ни одно из средств не произведет выстрел, веро­
ятность такого события 1—2М / + 0(Д/);
Сб — остальные возможные события связаны с ситуа­
цией, когда оба противника произвели выстре­
лы; они могут наступить с вероятностью 0(Д/).
Описанные события составляют полную систему не­
совместных событий, одно из которых обязательно насту­
пит. Предположим теперь, что нам известно значение
Р а (О и мы хотим определить значение PA {t + At), т. е.
вероятность поражения А к моменту t + At. Событие «по­
ражение А за время Н-Д6> может наступить (если оно
наступает) либо в начальном отрезке времени дуэли
продолжительностью At, либо за оставшееся время L
(При этом обязательным условием будет продолжение
дуэли после начального отрезка). Поэтому, обозначив
через я а (Д/) вероятность поражения А в начальном
31
отрезке [0, А/], а через nB(At) — вероятность выражения
В на том же отрезке, мы можем записать
P a V + М) —тса (ДО +[1—ял (ДО—яв (Д0]Я а (0.
Здесь через [1—я л (Д 0 —я в (Д0] обозначена вероятность
того, что после начального этапа длительностью At оба
средства уцелеют, т. е. дуэль будет продолжаться. По­
ражение А в отрезке ,[0, At] происходит лишь в одном
случае, когда наступает событие С2; поражение В проис­
ходит л-ишь при наступлении события С\. Поэтому
nA (At)=q-X-At + 0(At),
Кв (At) = р •Я. А/ -|- О (Д£).
Использовав эти выражения, получим, что
PA(t + At) = q-X-At +
+ (1 — ( р+ Я. до (0 + о (ДО-

Точно так же рассуждая относительно вероятности по­

ражения В за время t+At, получим выражение
Рв (t + At) = р Ш + (1 - ( p - \ - q ) X - A t ) P B (0 + 0 №■
После очевидных преобразований и перехода к пре­
делу при At—Ю из этих выражений получим дифферен­
циальные уравнения
d P , (t)
~ r = ^ q - 4 p + q)PA (t),
dPR(О
—^ Г ~ — Х'Р - 4 P + Q)PB (t). (2.5)

Решая эти уравнения с начальными условиями

Р а (0) = Я в (0) =0, мы можем для любого момента дуэль­
ного столкновения определить вероятности поражения
каждого из средств к этому моменту времени.
Поскольку боекомплект сталкивающихся боевых еди­
ниц не ограничен (т. е. дуэль может длиться в принципе
бесконечно долго), нас будут интересовать установив­
шиеся значения
P*A = iimPA(t) и Р*в = lim P B(t).
/ -> 0 0 / -> 0 0

32
 Э т и з н а ч е н и я м о г у т б ы т ь п о л у ч е н ы н а о с н о в е с о о т н о ­

ш е н и й ( 2. 5) :
Р* __ *7
А Р+ Я'

n* __Т/> ( 2 . 6)

При получении соотношений (2 .6 ) мы предполагаем,

что
dPA (О (t)
lim l i m 0.
/->00 dt /->00 dt
Смысл таких предположений будет раскрыт нами не­
сколько позже.
Подставив в (2.6) значения вероятностей пораже­
ния из рассмотренного числового примера р = 0,5 и q =
= 0,25, мы получим Р* а = 0,33, Р*в =0,67. Эти результа­
ты незначительно отличаются от результатов (2.4), но
для их получения не требовалось каких-либо дополни­
тельных гипотез в отношении уравнения шансов сторон
и очередности выстрелов.
Схема случайного распределения огня и вывод си­
стем уравнений для определения количественных харак­
теристик столкновения могут быть успешно применены,
как это будет показано в дальнейшем, для случаев раз­
личных скорострельностей сталкивающихся средств
в условиях, когда учитывается ряд дополнительных фак­
торов (случайность обнаружения, рельеф местности
и т. д.). Этот же подход может быть распространен на
случай группового боя. Ясно, что в этих условиях при­
менение схемы последовательных ударов весьма затруд­
нительно.
Заметим, что схема случайного распределения огня
во времени привела нас к достаточно простым для рас­
чета формулам (2 .6 ), позволяющим определить ожидае­
мые результаты дуэльного боя в предположении неогра­
ниченного боекомплекта. Однако предположение о не­
ограниченности боекомплектов сторон в большинстве
случаев можно считать лишь удобным методическим
приемом, приводящим к простому аппарату для вычис­
ления интересующих нас показателей, а результаты,
получаемые в предположении бесконечного числа вы-
3— 1301 33
стрелов, можно с успехом использовать для оценки ре­
зультатов столкновений, в которых каждое средство
может сделать ограниченное (иногда очень небольшое)
число выстрелов.
Дело в том, что дуэль с большой вероятностью за­
канчивается после нескольких обменов ударами, если
вероятности поражения в отдельных выстрелах не слиш­
ком малы. Так, например, в условиях нашего числового
примера сторона Д после пяти выстрелов поражает про­
тивника с вероятностью 0,97. Если же учесть, что имеет
место обмен ударами, то становится очевидным, что
в подавляющем большинстве дуэлей одно из средств бу­
дет поражено (а значит, и дуэль закончится) раньше,
чем сторона А успеет произвести 6 выстрелов. Поэтому
практически совершенно безразлично в условиях дуэли,
считать ли боекомплект А равным 6 , 10 или бесконечно­
му числу выстрелов.
Более того, предположив сначала, что боекомп­
лекты сторон неограничены, после получения данных об
ожидаемых результатах дуэли мы можем решить вопрос
о том, какое количество выстрелов сделает в среднем
каждая из сторон в течение одного боя. В самом деле,
выше были определены вероятности поражения каждого
из средств в дуэли, и для решения поставленного вопро­
са достаточно было вычислить, какое число выстрелов
должны произвести противники для достижения этих
уровней вероятности
Если обозначить через NA и N B искомые количества
выстрелов сторон А и В соответственно и воспользовать­
ся результатами (2 .6 ), то из очевидного условия

(2.7)
получим
л/ _ ig<7 — lg ( P + <7)
А lg (!-/>)

A1 _ lg P — lg (P + Я) ( 2. 8)
B lg ( l - < 7 )
34
 Таким образом, в условиях рассмотренного нами
числового примера в соответствии с (2 .8 ) средние коли­
чества выстрелов сторон будут

N _ lg (0 , 25) - 1 8 (0,5 + 0 , 25) _ ^

lg ( 1 - 0 , 5)

N _ lg (0 , 5) - l g (0,5 + 0 , 25) j 41
в lg (1 —q)

Это означает, что в среднем каждая -из сторон сде­

лает в течение одной дуэли менее двух выстрелов.
В связи с тем, что изложенная выше методика может
применяться к решению целого ряда задач, определен­
ный интерес представляет рассмотрение таких задач и
связанных с ними количественных показателей эффек­
тивности боевых действий сторон.
При отдельном выстреле по цели задача стреляющего
предельно ясна — поражение цели. В дуэли одна из сто­
рон или обе стороны могут также ставить перед собой
задачу — поражение противника. Эффективность дейст­
вий стороны, стремящейся к поражению противника, це­
лесообразно оценивать вероятностью поражения сред­
ства противника в дуэли. Этот количественный показа­
тель полностью отражает цель стороны в бою: чем выше
значение показателя, тем чаще бой заканчивается вы­
полнением поставленной задачи, и наоборот.
В некоторых задачах необходимо учитывать динами­
ку боя не только во времени, но и в пространстве. В част­
ности, одна из сторон (скажем, наступающий танк) мо­
жет ставить своей целью выход на определенный рубеж,
а другая сторона (противотанковое средство)— недопу­
щение выхода противника на этот рубеж. Эффективность
действий этих средств в бою естественно оценивать ве­
роятностью выполнения стоящих перед ними задач: для
танка — вероятностью выхода на заданный рубеж, для
противотанкового средства — вероятностью недопущения
выхода противника на заданный рубеж.
На первый взгляд мы получили различные возмож­
ные критерии для оценки эффективности действий сто­
рон в дуэли. Однако при более внимательном рассмотре­
нии оказывается, что все они могут быть выражены че­
рез один-единственный показатель — вероятность пора­
жения противника в дуэли. В самом деле, средство,
3* 35
стремящееся выйти на определенный рубеж к моменту
выполнения своей задачи, не должно быть поражено.
Его успех, следовательно, может быть оценен вероят­
ностью его непоражения к определенному моменту ду­
эльного боя. А вероятность непоражения связана с веро­
ятностью поражения, как вероятности противоположных
событий. «Средство», стремящееся не допустить выход
(противника на определенный рубеж, должно поразить
его до момента выхода на этот рубеж. Опять задача
сводится к определению вероятности поражения против­
ника.
Взаимное перемещение боевых единиц в простран­
стве может происходить как с постоянной, так и с пере­
менной скоростью. Например, наступающий танк может
осуществить маневр скоростью. Значит для правильного
отражения в математических моделях существа боя сле­
дует предусмотреть возможность учета скорости переме­
щения. Это означает, что необходимо учитывать и воз­
можные изменения дальности стрельбы в процессе боя,
а следовательно, и соответствующие изменения вероят­
ностей поражения в отдельном выстреле.
В начале боя противники могут не видеть друг дру­
га. Процесс поиска и обнаружения цели, вообще говоря,
является случайным. Учет особенностей этого процесса
также должен находить свое отражение в математиче­
ских моделях дуэльного боя. В силу случайности поиска
и обнаружения хорошо замаскированное средство может
применять тактику выжидания, т. е. вести огонь не по
мере готовности, а выжидая наиболее благоприятный
для себя момент.
Наконец, значительную роль в реальных условиях
играет рельеф местности и местные предметы. Они на­
кладывают определенные ограничения на перемещение,
на возможности поиска, обнаружения цели и стрельбы
в процессе столкновения в дуэли.
Кроме перечисленных факторов влияние на ход и ис­
ход дуэли оказывают состав и состояние грунта, время
года, время суток, состояние атмосферы и т. д. Деталь­
ный учет всех факторов в какой-либо единой, универ­
сальной модели дуэльного боя из-за чрезмерной слож­
ности практически нерационален.
Поэтому, как правило, формулируют конкретную за­
дачу, которую предстоит решить на базе математическо-
36
 го моделирования, а при построении соответствующей
математической модели дуэли учитывают лишь те ос­
новные факторы, которые могут оказать существенное
влияние на результаты решения поставленной задачи.
Например, если поставлена задача — исследование
вопросов влияния эффективности средств обнаружения
целей на общую эффективность образца вооружения,—
то ясно, что существенным фактором становится рельеф
местности. Влияние рельефа местности проявляется
прежде всего в том, «аким образом устанавливается, со­
храняется и нарушается в процессе столкновения пря­
мая видимость. Именно в этом плане необходимо вклю­
чать рассмотрение рельефа в математическую модель.
Достоинством математических моделей дуэльных
боев является простота расчетов, быстрое получение же­
лаемых результатов, их наглядность. Круг вопросов, ко­
торые могут быть решены при этом, довольно широк.
Некоторые из них мы уже поставили в ходе общего зна­
комства с динамическими моделями дуэлей. Теперь пе-
.рейдем к более подробному рассмотрению некоторых
вопросов, связанных с дуэльными столкновениями, к по­
строению и использованию соответствующих математи­
ческих моделей.
2.2. Модель дуэли с учетом
корректировки стрельбы
Рассмотрим математическую модель, отражающую
столкновение двух боевых единиц, каждая из которых
может осуществлять корректировку в процессе стрельбы.
При построении модели будем предполагать, что
с большой вероятностью дуэль закончится раньше, чем
скажется влияние возможного сближения средств в про­
цессе боя на вероятности поражения в отдельном выст­
реле. Боекомплекты сторон будем считать неограничен­
ными. Это допущение, как уже отмечалось, вполне при­
емлемо, когда вероятности поражения в отдельных выст­
релах не слишком малы. Предполагаем, далее что цели
не имеют накопления ущерба и что результат выстрела
достигается мгновенно. Относительно порядка ведения
огня предполагаем, что стрельба осуществляется по мере
готовности средств.
Задаем средние скорострельности огневых средств:
А* выстрелов в единицу времени для А и А2 выстрелов
37
 в единицу времени для стороны В. Считаем, что средние
скорострельности постоянны в течение боя, а степень го­
товности той или другой стороны к очередному выстрелу
не зависит от номера этого выстрела, от того, сколько
времени уже длится подготовка и от самого момента
начала подготовки к выстрелу. Подготовка выстрелов
осуществляется противниками независимо друг от друга.
Возможности средств по корректировке учитываем таким
образом: задаем значения pi вероятностей поражения
стороной А цели 'противника в зависимости от номера
выстрела i и значения qi таких вероятностей для средст­
ва стороны В.
При этом считаем, что после нескольких выстрелов
возможности корректировки исчерпываются. Это обстоя­
тельство учитываем, задавая значения п и т — номера
выстрелов стороны А и В соответственно, для которых
еще ощутимо влияние корректировки на эффективность
огня. Математическая запись этого обстоятельства тако­
ва:
pi = Pn, i=n, п + 1, <7j = <7m, /= -т, т + 1, ... (2.9)
В основу динамической модели будет положено сле­
дующее предположение: если в некоторый момент вре­
мени / средство уже готовит очередной выстрел, то к мо­
менту t+\At, где At достаточно мало, этот выстрел про­
изойдет с вероятностью XAt + 0 ( A ) y если готовится
к стрельбе сторона Л, и вероятностью А,2^ + 0 (Д£), если
готовится В. Здесь, как и ранее, через O(Arf) обозначена
величина, имеющая более высокий, чем At, порядок ма­
лости. Из определения О(А/) ясно, что для любой посто­
янной величины С будет С-О(А^) =0(Atf). Вообще, лю­
бая линейная комбинация величин, имеющих порядок
малости О(АЙ), будет также величиной О(А/).
Состояние дуэли будем характеризовать парой чисел
(/, /), где i — номер очередного выстрела, который пред­
стоит сделать стороне A; j — номер очередного выстрела
стороны В . Дуэль будет продолжаться до тех пор, пока
одно из средств не будет поражено. Так как, вследствие
сделанных предположений вероятность одновременного
осуществления выстрелов обоими противниками равна
нулю, в модели исключена практическая возможность
поражения обеих сторон в одном столкновении. Это оз­
начает, чтб события, состоящие в поражении одной из
сторон, образуют полную группу событий сумма вероят-
38
ностей которых равна единице. При этом достаточно оп­
ределить вероятность поражения одного из противников
в дуэли.
При сделанных допущениях ход дуэли не зависит от
того, в какой момент времени наступило состояние (i, /),
и зависит только от самого этого состояния.
Обозначив через фгД/) 'вероятность победы стороны
А в дуэли (т. е. вероятность поражения средств В), на­
чавшейся в состоянии (i, /) за время L Совершенно
естественно, что за время ^ = 0 ни одна из сторон побе­
дить не может, т. е. фгД 0 ) = 0 для любых состояний (i, /).
В конечном итоге нас будут интересовать предельные
значения вероятностей = в частности <р* 1§1 —
*-♦00
вероятность победы стороны А в дуэли с неограничен­
ным боекомплектом (так как за неограниченное время
будет неограниченный расход боеприпасов).
Выведем систему дифференциальных уравнений, ре­
шение которой дает нам возможность найти требуемые
значения вероятностей победы А. Пусть в некоторый мо­
мент времени, который, не ограничивая общности рас­
суждения, можно принять за начало отсчета времени,
дуэль находилась в состоянии (i, /), т. е. сторона А го­
товила i-й выстрел, а сторона В готовила /-й выстрел.
Требуется определить (0 для текущего значения t.
За малый промежуток времени At может произойти
одно из следующих событий:
1 . Сторона А произведет очередной выстрел и пора­
зит цель. Дуэль на этом закончится победой стороны А.
Вероятность наступления этого события ^ip<A'/ + 0(A/).
2 . Сторона А произведет очередной выстрел и не по­
разит цель. Дуэль перейдет в состояние (/ +1, /). Вероят­
ность наступления этого события ЯД1— P i ) M + 0(At).
3. Сторона В произведет очередной выстрел и поразит
цель. Дуэль на этом закончится победой В. Вероятность,
наступления этого события ^ q ^ t + OlAt).
4. Сторона В произведет очередной выстрел и не по­
разит цель. Дуэль перейдет в состояние (i, j+ 1 ). Вероят­
ность наступления этого события Я2 ( 1 — <7j)Atf + 0 (AO-
5. Ни одна из сторон не произведет выстрелов. Дуэль
останется в состоянии (i, /). Вероятность наступления
этого события 1 — (^1 + ^2 )М + 0 {At).
6 . Обе стороны произведут выстрелы, которые приве­
39
дут к каким-то результатам. Вероятность наступления
этого события есть (XiAH-O(AO) (XzAt + 0 (А/)) = О(At).
Таким образом, мы исчерпали возможности и получи­
ли систему несовместных событий, такую, что хотя бы
едно из них наверняка должно произойти за время At.
Заметим, что при условии наступления события 1 победа
А достигается е вероятностью 1, а при условии наступ­
ления события 3 — с вероятностью 0 .
Итак, пусть к началу дуэли ( t = 0 ) имело место со­
стояние (i, j). Тогда разобьем интересующий нас интер­
вал (0, t\ на начальный участок [0, А/] и последующий
[А/, /,]. Для интервала [0, А/] мы имеем полную систе­
му несовместных событий. Если мы теперь зададим ве­
роятности достижения победы А на интересующем нас
интервале времени при условии, что происходит одно из
событий этой системы (для всех событий), то наша зада­
ча будет решена достаточно просто. Предположим, что
для любых интервалов времени, меньших по протяжен­
ности, чем ( и в частности для интервала {А/Д значения
вероятностей победы из любого возможного состояния
дуэли нам известны. Тогда рассмотрим возможные пе­
реходы в отрезке времени (0 ,А/] и вероятности победы,
соответствующие этим условиям.
Вероятность победы А при условии, что произойдет
событие 1 , равна единице, по самому определению этого
состояния. Вероятность победы А при условии, что про­
изойдет событие 2 , равна <pj+i,j(£—АО. поскольку
дуэль переходит в состояние (t + 1 , /) и до конца интере­
сующего нас отрезка времени остается t—Alt единиц вре­
мени. Вероятность победы А при условии, что произойдет
событие 3, равна нулю, так как средство А само будет
поражено и дуэль прекратится. Наконец, вероятность по­
беды А при условии, что произойдет событие 4 или 5, бу­
дет равна <fi,i+i(t—Ai) или —At) соответственно.
Событие 6 само имеет вероятность наступления 0 (At),
поэтому, как мы далее убедимся, нет смысла уточнять
возможности победы при условии его наступления. Учи­
тывая сказанное, мы можем выразить вероятность по­
беды А за время t таким образом:
<pij {t) =XipiAt+Xi ( 1 —Рг) At((4+i, j (t—At) +
XzQjAt • 0 + ^ 2 (1 — cjj) At • <pi,j+i (i — At) -j-
( 1 — (Л1 +Ла)Д*]фу(/—Af) + 0 (ДК). (2 . 1 0 )
40
 Из этого выражения после несложных преобразований
получим
— W ( t — AQ

+ К (1 — Pi) (t — Д t) + 12(1 — < ?j) <fi . j + 1 (t — Д t) —

- ( * . + *,) ? « ( * - д о + - ^ - .
Переходя к пределу при Д£-*-0, получим дифферен­
циальное уравнение, соответствующее этому выражению:

d<f% ^ = К Р \ + (1 — Pi) < P i+ 1 . j (0 +

+ * . О - яi ) ь . ш (t ) - ( i , + a,) ?<j(0- (2.11)

Поскольку условия столкновения не меняются, когда
номера очередных выстрелов сторон уже больше, чем
значения т и п , определяющие возможные влияния кор­
ректировок, очевидно, что для i ^ n и любых / = 1 , 2, ...
будет выполняться условие <р^(£)==<рn j ( t ) , а для j ^ m
и любых i= l, 2, ... справедливо соотношение кр^(/) =
=<pim(0 - В силу этих обстоятельств уравнения вида
(2.11) составляют систему ограниченного числа диффе­
ренциальных уравнений, решение которой позволяет для
любых t и произвольных возможных состояний дуэли
определять значения вероятностей <p,j(0 :

7=^\Рп (^ j рп а ,9 м ) fnm (0 *

{t)= XiPi + а , (1 — Pt) (t) —

— (at “ I- а»9м) 9<m(t)

( / = 1 , 2 ,..., n - l ) , (2.12)

Jjjp -= liP n (K P n + h ) fn j ( 0 +

* 4~ a .* ( l Я}) f n , i+i ( 0

( / = 1 , 2...... m — 1),
U
 ~^3р~ — (1 Pi) fi+i.j (0 H~

“ЬА О — <h)9it 0+1 ( 0 — (^1 + ^2) ?ij ( 0

( i = 1, 2,..., n — 1; / = 1, 2,..., m — 1).
Эту систему можно решить при начальных условиях
Ф'г.7(0 ) = 0 и получить ответ на вопрос, каковы вероят­
ности победы стороны А за конечное время t. Эта поста­
новка задачи представляет определенный интерес.
Решение значительно облегчается, если нас интересу­
ют предельные значения вероятностей при t— ^оо. При
достаточно больших значениях t дуэль практически всег­
да заканчивается. Значит изменения вероятностей побе­
ды стороны А уже не будут практически значимыми
с дальнейшим ростом отрезка времени. Это очевидное
обстоятельство выражается таким образом:
lim <%j
dt
(0 0.
/-►со

Значит, для получения предельных значений 9 *; вероят­

ности победы стороны А в дуэли достаточно в системе
(2.12) левые части уравнений приравнять нулю. Тогда
система дифференциальных уравнений превратится
в систему линейных алгебраических уравнений, решение
которой позволит получить искомые значения .вероят­
ностей победы. Осуществив эти действия, после неслож­
ных преобразований приходим к следующим выражени­
ям:
ш * ______ *•'Рп
f ”m“ V „ + Mm ’
_ XlP* + M l — Pi) 9*.<+ 1
9 im (* = 1 , 2 ,..., n 1 ),
^1 T

m* — hPn + K (1 — Qj) T*n, j +1 от— 1),

^ n° hPnA h ( / = 1, 2,
(2-13)
\P<t + A., (1 — <p*,i+ I,j + h (1 — Я5) f*i, j+i
9*fj {К + X,)
( г ' = 1 ; 2 , . . . , « — 1 ; / = 1 , 2 , . . . , о т — 1 ) .

42
 Соотношения (2.13) определяют алгоритм, позволяю­
щий вычислить искомое значение <р*,. Таким образом,
принципиальное решение задачи нами получено. Прак­
тические вычисления на основе соотношений (2.13) воз­
можны либо с применением средств малой механизации
вычислений, либо на быстродействующих вычислитель­
ных машинах.
Для иллюстрации возможностей построенной мате­
матической модели и характера решаемых задач рас­
смотрим несколько примеров, решение которых про­
изводилось на ЭВМ. В этих примерах принималось
т = п = Б.
Количественные показатели, характеризующие усло­
вия столкновения сторон, и полученные результаты рас­
четов приводятся в табл. 2 . 1 .
Прежде всего результаты расчетов, приведенные
в таблице, представляют собой количественные оценки,
характеризующие соотношение сил сторон в дуэлях для
рассмотренных конкретных условий. Кроме того, сопо­
ставление результатов, полученных при решении различ­
ных примеров, позволяет сделать ряд полезных выводов
относительно характера влияния тех или иных парамет­
ров на ожидаемые результаты столкновения. Кратко
проанализируем полученные результаты. В примере 1
рассматривается столкновение сторон, огневая эффек­
тивность которых в начале столкновения одинакова. Она
характеризуется равными скорострельностями (в сред­
нем по 10 выстрелов в единицу времени) и равными ве­
роятностями поражения цели в одном выстреле (pi =
= *7i = 0 ,2 ). В дальнейшем за счет корректировок сторо­
на А повышает вероятность поражения цели в одном
выстреле до 0,3.
Эффективность корректировок у стороны В значи­
тельно выше. Это приводит к тому, что в среднем лишь
38% дуэлей заканчивается в пользу стороны А и 62% —
в пользу В.
Чтобы проследить, как изменится соотношение сил
сторон в столкновении, если сторона А будет иметь сред­
ство с несколько меньшей огневой мощью в начале стол­
кновения, но с возможностью более эффективных кор­
ректировок, сравним результаты, полученные в примере
1, с итогами расчетов примера 2 . В последнем примере
у средства А вероятность поражения цели в первом вы-
43
 ТАБЛИЦА 2.Г
Количественные характеристики условий и ожидаемых результатов дуэлей

Вероятность поражения противника в отдельном

примера

Сторона
выстреле с порядковым номером Скоро­ Вероятность Характеристики ожидаемых
Номер

стрель­ победы сторон результатов столкновения

ность в дуэли
1 2 3 4 5

А 0 ,2 0 0,25 0,30 0,30 0,30 10 0,38

1
В 0 ,2 0 0,50 0,70 0,80 0,82 10 0,62 Преимущество В

2 А 0 ,1 0 0,25 0,35 0,40 0,41 10 0,36

В 0 ,2 0 0,50 0,70 0,80 0,82 10 0,64 Преимущество В

3 А 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 10 0,44 Некоторое

В 0 ,2 0 0,50 0,70 0,80 0,82 10 0,56 преимущество В

А 0,70 0,75 0,75 0,75 0,75 10 0,49

4 0,95 0,97 0,99 0,51 Равновесие сил сторон
В 0,70 0,85 10

А 0,75 0,75 0,75 0,75 0,75 10 0,51

5 0,70 0,85 0,95 0,97 0,99 0,49 Равновесие сил сторон
В 10

А 0,01 0 ,0 2 0,03 0,04 0,05 5 0,59 Некоторое

6 0,03
В 0,03 0,03 0,03 0,03 5 0,41 преимущество А
 II родолжение т абл. 2.Г

Вероятность поражения противника в отдельном

Сторона
примера выстреле с порядковым номером Скоро­ Вероятность Характеристика ожидаемый
Номер
стрель­ победы сторон результатов столю овения
ность в дуэли
1 2 3 4 | 5

А 0,50 0,60 0,70 0,80 0,99 5 0,43 Некоторое

7 0,70 0,70 0,70 5 0,57 преимущество В
В 0,70 0,70

А 0,10 0,25 0,35 0,40 0,41 10 0,58

8 0,20 0,42 Преимущество А
В 0,50 0,70 0,80 0,82 5

А 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 10 0,59 Преимущество А

9 0,20 0,41
В 0,40 0,60 0,80 0,99 5

А 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 5 0,31 Существенное

10 0,69 преимущество В
В 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 10

А 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 5 0,32 Существенное

11 0,68 преимущество В
В 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 10

12 А 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 20 0,50 Равновесие сил сторон

В 0,90 0,90 0,90 0,90 0,90 5 0,50
 стреле всего 0 ,1 (т. е. вдвое меньше, чем в примере 1 ).
Зато в результате корректировок значение этого пара­
метра увеличивается до 0,41. В итоге результат получа­
ется примерно такой же, как в предыдущем примере:
сторона А выигрывает дуэль с вероятностью 0,36.
Рассмотренные примеры позволяют сделать вывод
о том, что корректировки оказывают существенное влия­
ние на ожидаемый исход дуэли. Это, конечно, не умаляет
значения начальной огневой мощи сталкивающихся
средств. Например, если сторона А имеет огневое сред­
ство с вероятностью поражения цели в одном выстреле
pi==z0,3 и не производит никаких корректировок (см. при-
мер 3), а в остальном сохранены условия примера 2 , то
вероятность победы А в дуэли возрастает до 0,44.
В различных условиях столкновения влияние коррек­
тировок проявляется по-разному. Так, в столкновении,
количественные характеристики сторон которого пред­
ставлены в примере 4, стороны, как и в примере 1, в на­
чале столкновения имеют одинаковые характеристики
огневой мощи средств. Сторона А слабо повышает свою
эффективность за счет корректировок, тогда как возмож­
ности В в этом плане очень велики (</5= 0 ,9 9 ). Однако
в результате преимущество стороны В совсем незначи­
тельно: в среднем 49% дуэлей выигрывает А и лишь
в 51% случаев побеждает В. Здесь играет решающую
роль то обстоятельство, что начальные эффективности
выстрелов сторон весьма высокие (pi = qi = 0 J ) . В этих
условиях, по существу, соотношение сил сторон опреде­
ляют вероятности поражения в первых выстрелах. В са­
мом деле, лишь незначительное увеличение до 0,75 ве­
роятности поражения цели в первом выстреле стороны
А в примере 5 уже приводит к перевесу А в дуэли. При
этом то, что сторона В корректирует огонь и может до­
биться значительного повышения эффективности, уже
не играет роли.
Этот факт можно было заметить и раньше при анали­
зе соотношений (2 .6 ), справедливых, правда, для более
ограниченных условий столкновения. В самом деле, до­
пустим, что сторона А будет изменять значение р. Тогда
изменение вероятности поражения средства стороны
в дуэли может быть охарактеризовано величиной произ-
dP*
водной ___L.
dp
46
 dP*B
Ясно, что, чем больше значение —^ > тем при равных
приращениях Ар вероятности р больше изменение Р* в .
В соответствии с (2.6) получаем, что dP*B[dp = q[(p-\-q)2.
Анализируя полученный результат, мы можем заметить,
что, чем меньше само значение р, тем большее влияние
может оказать изменение этого значения. Далее, можно
сказать, что если противник относительно сильнее сто­
роны А, то эффективность корректировок снижается
с ростом абсолютной силы противника.
Эти же выводы подтверждаются рассмотренными при­
мерами для более сложных условий дуэли с корректи­
ровками огня сторонами.
Следующим вопросом, решение которого можно полу­
чить на основе анализа результатов расчетов, является
вопрос о возможности использования средних значений
вероятностей для представления огневой мощи средств.
Для оценки возможности (применения такого приближен­
ного представления и возникающих при этом ошибок
рассмотрим примеры 6 и 7.
В этих примерах рассматривается столкновение, в ко­
тором участвуют одинаковые боевые средства. Для ра­
счетов показателей ожидаемых результатов сторона А
представлена действительными, корректируемыми значе­
ниями вероятностей поражения. Учет корректировок, про­
изводимых стороной В, осуществляется приближенно, пу­
тем задания среднего значения вероятности поражения
цели в отдельном выстреле, не изменяющегося в ходе
столкновения. В примере 6 , где эффективность стрельбы
низкая, это приводит к тому, что средство А, которое
в действительности равноценно противнику, получает
известное преимущество (59% побед).
Качественное объяснение этого факта состоит в том,
что первые два выстрела, в которых корректируемые
значения вероятностей меньше среднего, далеко не оп­
ределяют исход дуэли; судьба столкновения чаще всего
решается в последующих выстрелах, когда р = 0,05. Зна­
чение q в это время равно 0,03, чем и объясняется преи­
мущество А. В других случаях подобное осреднение дает
кажущееся премущество В, т. е. приводит к фактическо­
му завышению показателя эффективности для этого
средства. Это наглядно видно из примера 7, в котором А
в среднем выигрывает лишь 43% боев. Смысл этого
47
результата в том, что дуэль очень часто заканчивается
после обмена двумя-тремя выстрелами; как раз в это
время за счет осреднения сторона В получает некоторое
преимущество.
В двух рассмотренных примерах отклонения от дей­
ствительной величины вероятности (победы сторон (0,5)
не превышали 0,1. Само по себе это отклонение может
показаться незначительным, но, во-первых, оно получено
для случая столкновения равных противников, а во-вто­
рых, даже это отклонение может привести к значитель­
ным ошибкам при решении некоторых задач. Например,
если бы мы хотели охарактеризовать соотношение сил
сторон величиной отношения вероятностей их победы
в дуэли, то в примере 6 вместо действительного значения
1 этого показателя в результате осреднений получили
бы значение 0,41/0,59 —0,7, т. е. имело бы место уже за­
метное отклонение от состояния равновесия сил в бою.
Правда, приведенный пример говорит еще и о несколько
неустойчивом характере выбранного показателя, однако
факт существенного отклонения имеет место и вызван
лишь неоправданным огрублением представления харак­
теристик сталкивающихся средств.
Если осреднение показателей эффективности вызвано
действительной необходимостью, то при его проведении
необходим предварительный анализ условий возможного
применения этого приема с помощью модели дуэльного
боя. При этом анализе может быть найдено такое зна­
чение показателя эффективности выстрела, которое в ин­
тересующих нас условиях приведет к незначительным
ошибкам в дальнейших расчетах. Именно таким образом
могут быть получены значения вероятностей поражения,
которые используются в дальнейшем в математических
моделях, где этот показатель в течение боя считается
постоянным.
Наконец, последний вопрос, который мы рассмотрим
в связи с упрощенными аналитическими моделями дуэль­
ного боя, касается влияния скорострельности огневых
средств на результаты столкновения.
Прежде всего вернемся к простым условиям дуэли
без корректировок. Математическое описание этой мо­
дели основано на уравнениях (2 . 5), однако эти уравне­
ния получены для случая одинаковых скорострельностей.
Предположение о том, что скорострельности сторон А и
48
В различны и составляют в среднем и Я2 выстрелов
в единицу времени, приведет к некоторым изменениям
системы уравнений (2 . 5). С формальной точки зрения
эти изменения состоят в том, что вместо р и q следует
рассматривать некоторые «обобщенные вероятности»
р* = %{р и q * = ^ 2q — так называемые плотности потоков
поражающих выстрелов, — а величину %в (2.5) заменить
на 1. Тогда преобразуются и выражения (2.6), и для
определения ожидаемых результатов дуэли получим бо­
лее общие соотношения:
Р* в Кр ( 2 . 6')
\ хр + X2q

р* _ ^<7
А hp + Кя
Таким образом, если нет корректировок, то ожидае­
мые результаты дуэли при различных скорострельностях
средств сторон могут быть получены из (2 .6 '). Вопрос
оценки характера влияния этого параметра в общем ви­
де может быть решен точно так же, как раньше решался
вопрос оценки влияния вероятностей поражения, с той
лишь разницей, что вместо р и q здесь будут фигуриро­
вать произведения p* = Xip и q * = k 2q.
В качестве примеров использования (2.6') расмотрим
дуэль, в которой /?=0,2, <7 = 0 ,5 , Ki— I0f ^2 = 5 . Поставив
эти значения в соотношения (2 .6 ), без труда выясним,
что Р*в=0,44. Это означает, что двукратное превосходство
А в скорострельности не компенсирует относительно ма­
лую эффективность стрельбы этого средства. Если уве­
личить скорострельность А, положив Xi=15 и оставив
неизменными остальные условия, то вероятность победы
А возрастает до 0,55, т. е. трехкратное превосходство
в скорострельности уже дает стороне А известные пре­
имущества в дуэли.
В условиях дуэли с возможными корректировками
огня и различными скорострельностями огневых средств
влияние скорострельностей может быть оценено на осно­
ве расчетов по алгоритму (2 . 13). Дадим краткий анализ
результатов решения некоторых примеров, приведенных
в табл. 2 . 1 .
В примере 8 сторона В имеет в каждом очередном
выстреле вдвое большую вероятность поражения цели,
4—1301 49
 зато в два раза меньшую, чем у А скорострельность.
В этих условиях оказывается, что двукратное превосход­
ство в скорострельности дало больший эффект, чем дву­
кратное превосходство в эффективности каждого отдель­
ного выстрела: сторона А в среднем выигрывает 58%
дуэлей. Примерно такая же картина наблюдается в при­
мере 9, где сторона А побеждает в среднем в 59% столк­
новений.
Интересно сравнить результаты решения примеров
8 и 2 . Условия этих столкновений отличаются лишь гем,
что в последнем скорострельности средств сторон оди­
наковые. Здесь наглядно проявляется влияние повыше­
ния скорострельности стороны А: 'вероятность ее победы
в дуэли возрастает весьма значительно (от 0,36 до 0,58).
В условиях столкновения, равных по эффективности,
но различных по скорострельности огневых средств, каж­
дое из которых имеет возможность корректировки огня
в бою, влияние двукратного превосходства в скорост­
рельности таково: средство с более высокой скоро­
стрельностью выигрывает в среднем около 70% дуэлей
(см. примеры 1 0 , 1 1 ).
Наконец, рассмотрим столкновение двух средств, рез­
ко различных по огневой мощи в отдельном выстреле
(пример 12). Средство А имеет довольно низкую вероят­
ность поражения цели в первом выстреле (0 , 1 ) и доводит
в результате корректировок значение этого показателя
до 0,5; средство В имеет высокую эффективность в каж­
дом выстреле и корректировок не -производит. Лишь че­
тырехкратное превосходство А в 'скорострельности ком­
пенсирует 1в этих условиях неравенство огневой мощи
выстрелов: в дуэли имеет место равновесие сил сторон
(каждый из противников побеждает с вероятностью
0,5).
Безусловно, произведенный конкретный анализ спра­
ведлив в основном в рамках рассмотренной серии при­
меров и не дает исчерпывающей картины для всех воз­
можных вариантов столкновения. Нашей целью было по­
казать возможности модели при решении ряда практи­
ческих вопросов на конкретных примерах.
Пользуясь результатами и выводами, полученными
на основе расчетов, следует помнить о границах приме­
нимости самой модели. Эти границы определяются допу­
щениями, принятыми при выводе основных уравнений,
59
на базе которых получен алгоритм (2. 13), используемый
для расчета интересующих нас показателей эффектив­
ности действий сторон в дуэли.

2.3. Аналитическая модель дуэли

с учетом влияния рельефа
местности, случайности
обнаружения и перемещения

Как раньше, будем рассматривать столкновение

двух средств Л и Б. К началу боя средства находятся
на некотором расстоянии друг от друга, а в процессе
столкновения это расстояние уменьшается. При этом бое­
вая единица стороны А перемещается с некоторой по­
стоянной скоростью vA, а средство стороны В — со ско­
ростью vB. Таким образом, если в начале дуэли расстоя­
ние между противниками было /?0, то 'по прошествии вре­
мени t расстояние R(t) будет
R(t) = R o — (vA + vB)t. (2.14)
Если в какой-то момент времени оба средства не по­
ражены, то можно предполагать, что дуэль будет про­
должаться до тех пор, пока R(t) не станет меньше не­
которого значения R min (в частности, можно рассматри­
вать случай, когда Rmin = 0), которому будет соответст­
вовать некоторое значение t = T, либо пока одно из
средств не будет поражено. Величина Т, которую можно
получить из (2.14), подставив значение R ( T ) = R min,
представляет собой максимальную возможную продол­
жительность дуэли. Исход дуэли, закончившейся пора­
жением одного из противников за время, не превышаю­
щее Т, будем называть результативным исходом в поль­
зу стороны, средство которой уцелело.
Относительно эффективности стрельбы сталкиваю­
щихся средств будем предполагать, что вероятности по­
ражения зависят только от дальности стрельбы и не за­
висят от порядкового номера выстрела, производимого
по цели (т. е. не учитываются корректировки при стрель­
бе). Как и раньше, будем обозначать вероятности пора­
жения символами р и q для сторон А и В соответствен­
но. Средние скорострельности огневых средств сторон
4* 51
будем считать постоянными, однако предположим, что
на подготовку первых выстрелов по цели тратится в сред­
нем несколько большее время, чем на подготовку после­
дующих выстрелов.
Подготовке и ведению огня предшествует процесс об­
наружения цели. Считаем, что обнаружение цели, так
же как и ведение по ней огня, возможно лишь при нали­
чии прямой видимости. Если имеет место прямая види­
мость, то эффективность средств обнаружения противни­
ков зависит лишь от дальности и от того, вела ли цель
на данном отрезке прямой видимости огонь.
Влияние рельефа местности мы будем учитывать воз­
можным чередованием наличия и отсутствия прямой
видимости в процессе сближения сторон в дуэли. При
этом характеристики средней продолжительности нали­
чия или отсутствия прямой видимости будем считать
зависящими только от дальности.
Зависимости упомянутых нами средних значений па­
раметров от расстояния между противниками будем
представлять в виде ступенчатых функций (т. е. считать
эти параметры кусочно-постоянными). Например, для
вероятности поражения p = p ( R ) это будет означать, что
заданы некоторые значения R min = RN<RN-i< ... <Ro,
такие, что p{R)= const для всех R^[Ri+iy /?*].
Помимо учета перечисленных факторов будем счи­
тать, что каждый из противников может придерживать­
ся определенной тактики при решении вопросов выбора
момента открытия огня: сторона А может не открывать
огонь, пока R > R a , а сторона В — пока R > R b• Введение
в модель этих возможностей отражает существо столкно­
вения на местности при необходимости обнаруживать
цель. Поскольку стрелявшего легче обнаружить, в опре­
деленных условиях можно ожидать известного преиму­
щества, если подпустить противника на более выгодное
расстояние. Правда, при этом имеется определенный
риск: противник вследствие возможного нарушения пря­
мой видимости может достичь желаемого рубежа и вы­
полнить стоящую перед ним в дуэли задачу. Степень
этого риска и количественные оценки ожидаемого выиг­
рыша от применения такого тактического приема могут
быть выявлены в результате моделирования.
При построении модели мы будем считать, что нару­
шение прямой видимости приводит к потере противника­
52
ми друг друга: когда восстановится прямая видимость,
они должны вновь вести поиск цели. Относительно ха­
рактера поражения целей будем предполагать выпол­
ненными условия, оговоренные подробно в § 2 . 1 и 2 .2 .
Таким образом, в рассматриваемой модели дуэльного
боя возможны следующие события:
— установление прямой видимости;
— нарушение прямой видимости;
— обнаружение цели;
— готовность к выстрелу;
— осуществление выстрела (если нет запрета по даль­
ности в связи с техническими характеристиками средств
поражения или с тактическим замыслом той или иной
стороны);
— поражение цели.
Если установление и нарушение прямой видимости
являются взаимными и действуют одновременно на оба
сталкивающихся средства, то остальные события могут
иметь место как для стороны А, так и для стороны В.
Считаем, что развитие дуэли в пространстве с точки зре­
ния взаимного положения сторон, определено соотноше­
нием (2.14).
В- соответствии с произведенным словесным описани­
ем можно установить, что для любого момента времени
дуэль (если она к этому моменту не закончилась) может
находиться в одном из следующих десяти различных
возможных состояний 5:
5 0 —противники находятся на прямой видимости и
оба ведут активный поиск цели;
51 — сторона В обнаружила противника, но не вела
огонь на текущем отрезке наличия прямой ви­
димости, сторона А ведет обнаружение цели;
5 2 — сторона В обнаружила противника и вела уже
огонь на текущем отрезке прямой видимости,
сторона А еще не обнаружила цель;
5 3 — сторона А обнаружила цель, но не вела еще
огонь, сторона В еще не обнаружила противни­
ка;
5 4 — сторона А обнаружила противника и вела огонь,
сторона В еще не обнаружила цель;
5 5 — противники обнаружили друг друга, но ни один
из них не вел още огонь на текущем отрезке
наличия прямой видимости;
53
 Se — противники обнаружили друг Друга, сторона В
уже вела огонь, сторона А еще не стреляла на
текущем отрезке наличия прямой видимости;
5 7— противники обнаружили друг друга, средство А
вело уже огонь, средство В еще не стреляло;
5 8— противники обнаружили друг друга и оба уже
вели огонь на текущем отрезке наличия прямой
видимости;
5 9— нарушена прямая видимость.
К этим состояниям, при которых дуэль может еще
продолжаться, следует добавить два «финальных» воз­
можных состояния:
иА— средство В поражено, победила сторона А;
ив — средство А поражено, победила сторона В.
Как только достигается одно из финальных состоя­
ний, дуэль прекращается. Находясь в состоянии S9, сред­
ства продолжают сближение, но никакие другие актив­
ные действия не могут привести к успеху, пока не будет
восстановлена прямая видимость. В процессе дуэли воз­
можны переходы из одного состояния в другое. Предпо­
ложим, что в некоторой окрестности произвольно выбран­
ного момента времени t, такого, что параметры,
определяющие эффективность обнаружения, стрельбы и
характеризующие нарушение и восстановление прямой
видимости, постоянны*. Тогда возможные переходы дуэ­
ли из состояния в состояние и соответствующие им веро­
ятности переходов за малый промежуток времени №
могут быть описаны табл. 2. 2. При описании переходов,
связанных с возможным ограничением на выстрелы по
расстоянию, мы будем обозначать символами 0i и 02
следующие величины:
если R ( t ) < R A,
если R(t) > Я Л,
(2.15)
Дадим некоторые пояснения к таблице. При определе­
нии вероятности переходов мы использовали следующие
предположения.
Если средство ведет обнаружение, то за время
* За начало отсчета времени принимаем момент начала сбли­
жения средств, которому соответствует максимальная дальность JRо.
54
 ТАБЛИЦА 2.2
Структура возможных переходов за .время А/
и соответствующие значения вероятностей*

Состояние к моменту Возможные переходы в другие состояния за время Д/

времени t

XV «хи .
X
Обозначен
нового со
aаf Характеристика Характеристика

стояния
состояния происшедшего Вероятность перехода
сXо события
о
8

53 Сторона Л об­ уп Д/ + О(А^)

наружила про-
тивника
S , Сторона В об- у21Д*+0(А t)
Оба противни- наружила про-
ка ведут тивника
S,
обнаружение S9 Нарушилась dAt + 0(до
прямая види­
мость
S0 Ничего не 1 — (Yu + Y2 1 + S) At +
произошло + 0(Af)

Сторона В BzhtfAt + 0(Дt)

произвела пер­
вый выстрел и
поразила цель
s 2 Сторона В 0 Л .(* -< ? )М + О(Д<)
произвела пер­
вый выстрел,
но не достигла
Сторона В успеха
S, обнаружила
противника S5 Сторона Л об­ b i At + 0{At)
наружила цель
S, Нарушилась 8At + 0(Д<)
прямая
видимость
S, Ничего не 1 — (8 + Yu + А2192)Д< +
произошло + 0(Д<)

• Переходы, которым соответствуют вероятности более высокого порядка

малости, чем здесь не рассматриваются, так как в дальнейшем они не окажут
влияния на результаты анализа дуэли.
55
 Продолжение табл. 2.2

Состояние к моменту Возможные переходы в другие состояния за А/

времени г
| Обозначение

Обозначение
нового с о ­
Характеристика Характеристика

стояния
состояния происшедшего Вероятность перехода
события

VB Сторона В -f" 0 (Д/)

произвела
очередной
выстрел и
поразила цель
S, Сторона В X,, (1 -9 ) Д/ + 0(Д<)
произвела
очередной
Сторона В выстрел и не
обнаружила достигла
So противника и успеха
вела огонь Сторона А
Se у,,Д t + 0 (Д<)
обнаружила
противника
Нарушилась 8Д/ + 0(Д/)
прямая види­
мость
s 2 Ничего не 1 -- + Yl2 + ^22) М +
произошло + 0 (АО

VA Сторона А 0,Х„рД< + О (Д<)

произвела пер­
вый выстрел и
поразила цель
S< Сторона А в»*,.(1-/>)Д* + о(Д/)
произвела пер­
вый Выстрел и
не достигла
Сторона А успеха
S, обнаружила S. Сторона В ТмД* + о (д о
противника обнаружила
противника
S, Нарушилась 8Д/ + 0 (ДО
прямая
видимость
5, Ничего не 1 - ( * + Ym + M u )A< +
произошло + 0 (ДО

56
 /7роволж еиие табл. 2.2

Состояние к моменту Возможные переходы в другие соЪтояния за М

времени t

Обозначенве
Обозначение

нового со­
Характеристика Характеристика

стояния
состояния происшедп.его Вероятность перехода
события

иА Сторона А Х12рД< + 0(Д<)

произвела
очередной
выстрел и
поразила цель
S< Сторона Л Х12 (1_р)А# + 0(А 0
произвела
очередной
Сторона А выстрел и не
обнаружила достигла успеха
противника и
вела огонь S, Сторона В Y2 2 А/ + 0 (Дt)
обнаружила
противника
S. Нарушилась ш + о (до
прямая
видимость
s4 Ничего не 1 - ( « + Т ..+ *.*> *< +
произошло + 0(Д<)

UA
Сторона А М иР д <+ 0 (ДО
произвела пер­
вый выстрел и
поразила цель
UB Сторона’^ # М22<?Д*+0(ДО
произвела "^пер­
вый выстрел
Оба противника и поразила
обнаружили цель
S , друг друга, ни S, Сторона А M i. (1—р ) Д<+ о (до
один^не стре­ произвела пер­
лял вый выстрел и
не достигла
успеха
S, Сторона В 9аА*. (1-<?)Д< + 0(ДО
произвела пер­
вый выстрел и
не достигла
успеха

67
 t l роволжеНие т абл. 2.2

Состояние к моменту Возможные переходы в другие состояния за М

времени t

Обозначение
Обозначение

нового со­
Характеристика Характеристика

стояния
состояния происшедшего Вероятность перехода
события

S, Нарушилась «Дt + 0 (Д<)

прямая
видимость
S5 Ничего не 1 -- С + ^21®2 +
произошло + Xn8,) At + 0 At

иА Сторона А W u p A t + 0 (Д<)
произвела пер­
вый выстрел
и поразила
цель
Vв Сторона В ^■22ЯAt 0 (ДО
произвела оче­
редной выст­
рел и поразила
цель
Оба противни­
ка обнаружили S, Сторона А М „ (1—Р) д< + 0 (ДО
друг друга; произвела пер­
S, сторона В уже вый выстрел и
стреляла, сто­ не достигла
рона А не успеха
стреляла S, Сторона В *22(1—<?)Д< + 0(ДО
произвела оче­
редной выст­
рел и не до­
стигла успеха
S, Нарушилась Ш + 0 (ДО
прямая види­
мость
Ничего не 1 — (3 -(- + ^гг) +
произошло + 0 (ДО

Оба противни­ "л Сторона А "KupAt + 0 (ДО

ка обнаружили произвела оче­
S, друг друга; редной выст­
сторона А рел и поразила
уже стреляла, цель

58
 Продолжение т абл. 2.2

Состояние к моменту Возможные переходы в другие состояния за Д/

времени г

Обозначение
Обозначение

нового со­
Характеристика Характеристика
Вероятность перехода

стояния
происшедшего
состояния события

Сторона В не иВ Сторона В 9Л.1?Д* + 0 (Д 0

стреляла произвела пер­
вый выстрел и
поразила цель
5, Сторона А К* ( * - / > ) а / + о (ДО
произвела оче­
редной выст­
рел и не до­
стигла успеха
5. Сторона В 98Аг 1 ( 1 - < ? ) Д Н - 0 ( Д 0
произвела пер­
вый выстрел
и не достигла
успеха
5. Нарушилась т + о (д о
прямая види­
мость
S, Ничего не 1 — (в Ц* Bj Aj i Ч* ^2») Дt +
произошло + о (ДО

иА Сторона А х|2/)Д< + о (д о
произвела оче­
редной выст­
рел и поразила
цель
vB Сторона В *..«Л* + 0(ДО
Оба противни­ произвела оче­
ка обнаружили редной выст­
S. друг друга рел и поразила
и вели огонь цель
s. Сторона А Х„ (1 -/> )Д < + 0(ДО
произвела оче­
редной выстрел
и не достигла
успеха

19
 Продолжение табл. 2.2

Состояние к моменту Возможные переходы в другие состояния за М

времени t

1) V
я

Обозначен]
нового со­
Характеристика Характеристика
£

стояния
состояния происшедшего Вероятность перехода
X события
со
о
8

Se Сторона В Х2 2 ( 1 - ? ) Д < + 0 (Д < )

произвела оче­
редной выст­
рел и не до­
стигла успеха
5» Нарушилась 8Д< + 0(Д < )
прямая
видимость
5, Ничего не 1 — (8 — Х22 "Ь ^ и ) А/
произошло + 0 (Д < )

s. Восстановилась фД< + 0 (Д<)

Нарушена пря­ прямая
мая видимость; видимость
стороны сбли­
жаются 5» Ничего не 1_ ФД< + 0 (Дс)
произошло

обнаружение цели происходит с вероятностью YijA^+

+0(А /). При этом у= 1, когда противник еще не стрелял
в текущем отрезке наличия прямой видимости, и у=2,
когда противник уже вел огонь. Индекс i определяет
сторону, ведущую обнаружение: когда сторона А ведет
обнаружение, t = l; когда обнаружение ведет В, то t = 2.
Если средство готовит выстрел по цели, то за время
At этот выстрел произойдет с вероятностью At-jAiH-
+0(А<)- Индекс /. определяет номер подготавливаемого
выстрела: /= 1 , если готовится первый выстрел; /= 2 , ес­
ли готовится второй или последующие выстрелы. Значе­
ние t = l , когда выстрел готовит А, и i = 2, когда подго­
товку к выстрелу производит В.
Если существует прямая видимость, то за время At
она может нарушаться с вероятностью 6AH-0(Arf).
В случае, когда прямая видимость, нарушена, ее вос­
становление происходит с вероятностью ij>AH-0(Atf).
60
 Теперь, оперируя приемами, аналогичными рассмот­
ренным ранее в § 2.2, и воспользовавшись вероятностями
переходов и структурой возможных переходов, приве­
денными в табл. 2.2, мы сможем вывести систему диф­
ференциальных уравнений. Эта система будет описывать
изменение во времени вероятностей результативного ис­
хода дуэли в пользу каждой из сторон.
Обозначим через fi(t) вероятность результативного
исхода дуэли за время Г, если к моменту ^(0 = ^< Г )
имело место состояние S i ( i = 0, 1, ..., 9). Чтобы упрос­
тить запись выражений, определяющих /*('0» и не повто­
рять дважды (для стороны А и В отдельно) соответст­
вующую систему уравнений, введем вспомогательные
величины pi и рг:

1, если рассматриваются вероятности резуль­

1 тативного исхода в пользу стороны А,

О, в противном случае;
(2.16)

1, если рассматриваются вероятности результа­

( тивного исхода в пользу стороны В ,

О в противном случае.
Рассмотрим совокупности возможных переходов за
время Ai^ в соответствии с табл. 2.2 как полные системы
несовместимых событий (условий). Заметим, что веро­
ятность результативного исхода при условии, что дуэль
перейдет в одно из состояний, иА или ив, определяется
весьма просто: это либо единица, либо нуль. Вероятность
результативного исхода за время Т при условии, что
к моменту /+ Л t дуэль перейдет в состояние 5 г-, будет
fi(t + At). Сделав эти замечания, мы можем теперь за­
писать: / о ( О = T . i * 1 (t + А О + T i i A з V + А О +

+ 8a * /9 (t -f - At) -f - [i — ( Т и -Ь Т г 1 “Ь 8) AO f 0 ( < + А О + о ( д о »

fi (0 = Р гМ г^ А ^ -J - ®2^21 (1 — Я) A if 2 if 4 “ Atf) ~Ь
+ T u A O 5 {t + Д / -f - 8) A //9 (t -f - Д 0

+ [1 — (8 + Yu + M 2 1 ) A O / 1 (t + A O -f - 0 (Д 0 ,
61
 U (t) = ? A M q + XnAt (1 - q ) f , ( t + Д0 +
“ b Y a ^ / e {t “ Ь Д О + & Д 0 # ( < - | - Д О - Ь

- ) - [ 1— 4~ Y ia H ~ ^ 2 2 ) д ^] /2 (t + At) - | - 0 (At),

/3 (0 — P$iXu A t p - J - Xn A t • 0i (1 — p ) /4 (t - f - At) - j -

“ b Y 21 д 0 з ( t - f - At) - ) - &Atfe ( t - f - At) - f -

H ~ 11 ( ^ H ~ Y21 Д О fs (t + At) - j -0 ( A t ) ,

fi (0 — PA fA tp “ 1“ ^ 1 2 A t (1 — p) /4 (t - ) - At) - f -

Y 22 Д 07 " f " Д0 “ Ь &Д ^ 9 + Д0 “ Ь

“ f~ [ 1 ( ^ 4“ Y 2 2 + * 1 2 ) Д О ft (^ + At) - j - O ( A ^ ) ;

f i (0 = p A ^ l ^ O 7 “ b P 2 ® 2 ^ 2 1 ^ ^ ~ b (1 p)fl(t " i ~ At)

- %X21A t (1 - q) f . (t + At) + Ш / 9 (t + At) - h

~ f~ [ 1 — —f- 6 1 ^ 1 1 ~ H 0 * ^ 2 1 ) Д ^1 /5 - ( - Д 0 4"0 ( д 0 >

ft ( О = = р Л 1д ^ 1/ 7 - ( - р , я и д ^ - | - 01 я и д ^ ( i — p) fa(t - ( - д о - f -

H ~ Я 22Д ^ (1 q) f a ( t - \ - At) + %Atfs (t + A O +

[1 — J— ^ a 2 — | — 0A , ) A < ] f e (t + At) - f - 0 (At),

fi ( О ~ PiKAtp + p ^ 2 1 A / 6 2 (7 + Я 12Д ^ (1 p) f1(t - ( - д 0 ~ Ь

+ Я г1 А / 0 а (1 — q) f s (t - ( - A O + %AtfB (t - ( - A O +

[ 1 ( ^ + '* 2 i® 2 ~ b ^ 1 2 ) Д О U ( f - | - A O 4~0 ( Д О ,

f i (0 = PJ-iAtp 1(1 ~~ P) ^12 +

+ О я) ^ г г ] A l f a (t - } - Д t)
, 8 Д t f 9(t - f - A O ~ b

[ l — ( ^ + ^ г2 ~ Ь ^ n ) Д О fi ( * “ Ь д 0 " Ь 0 ( д 0 >

и (о = m o (t + до ■+ p - m и v + до + о (до-
После очевидных преобразований полученных выра
жений и предельного перехода при А^—«О получим еле
дующую систему дифференциальных уравнений, описы
62
Бающую изменение во времени вероятностей fi(t)\

dJj^ = - Y . A (0 - W . ( О - 8 / . (< ) +

4 “ (Тг1 4 ~Yu 4“ 8) /о (4 >

- р 2 0А ,9 - М 2 . (1 - q)U (t) -

— Yn/s (0 — 8f e(0 + (8 + Yu "Ь 02^2i) ft (О»

= - P 2 * 2 2 < 7 - * 2 2 (1 - q) / , ( t) - T , a / e ( 0 -

— &/g (^) ~Ь" T12H~ ^22) /2 (0 »

= - p.0A,/> - *„«, (1 - P) h (t) - Y21/5 (0 -

— 8/„ (/) + (8 4“ Y214 - /3 (0 >

= - p a 2p _ я12(i - p) /4(t) - Ta2/ 7(0 -

8/e (f) + (84-Y«»4-*i») /4 (45

^ —- Pi0i*ii/7 Рг®г^'г1<7 " 0.*n (1 Z7) /j (0

- «A . (i - ?) /. (0 - 8/e W 4- (8 4- М и 4 - е л .) /, (0 .

^ p - = — pAAjP — Р2Я22<7— 6.*.. ( 1 — P) /3 (0 —

- *22 (1 - q) h (t ) - */. (0 4- (8 4 - *22 4 - 01*3.) /a (0 ,

- P A 2P - Рз*2.02<7- *12 (1 - P) /, (t) -

-- *2102 (1 й) /в (0 8/ в(/) + (8 4" *2102 4 - * 12) /7 (t)>

-Р ххиР - ра ,9 - [(1 - р ) *.2 +

4 - (1 я) * 22] /а (0 — 8/, (Z) 4~ (8 4 " *22 4" * 12) fa (0 .

^ = - Ф М 0 + Ф М < ) . ( 2 . 17 )

63
 О ч е в и д н ы м и г р а н и ч н ы м и у с л о в и я м и з а д а ч и б у д у т :

П(Т)= О, (/ = 0, 1, 9). (2.18)

Теперь опишем порядок решения системы (2.17) для
получения искомых значений вероятностей fi(t), соответ­
ствующих моменту ^=0, т. е. началу дуэльного боя. Для
определенности будем считать, что ищутся вероятности
успеха Л, поэтому прежде всего необходимо в (2.17)
положить pi = 1 и р2 = 0 .
Далее определяем моменты времени, соответствую­
щие отрезкам, на которых заданы постоянные значения
параметров /?, q, 6, г|>, 0i, 02 и т. д. Обозначим моменты
времени, соответствующие границам этих отрезков, через
Tj, 2l общее количество этих отрезков — через N', причем
упорядочим номера отрезков так, чтобы было Г = 7’0,
T N = 0.
Использовав в качестве граничных значений (2.18),
интегрируем систему (2.17) на отрезке [Г0, 7\] и получа­
ем значения М 7Д, (i = 0, 1, ..., 9). Затем принимаем
полученные значения в качестве граничных условий и
интегрируем систему (2.17) как систему дифференциаль­
ных уравнений с постоянными коэффициентами на сле­
дующем отрезке. Повторив этот процесс N' раз (по числу
отрезков), получим интересующие нас значения /ДО).
Для стороны В отыскиваем вероятности ее успеха
в дуэли, положив pi=0, а р2= 1 и осуществив уже опи­
санную процедуру решения системы (2.17).
Решение системы (2.17) может быть получено,, напри­
мер, численными методами с помощью электронной вы­
числительной машины. Именно таким образом были по­
лучены результаты для всех числовых примеров, рас­
сматриваемых в следующем параграфе.
В некоторых случаях не требуется учитывать рельеф
местности, различие во времени подготовки первого и
последующих выстрелов, вероятностях обнаружения
цели до стрельбы и после первого выстрела. В таких
условиях модель упрощается, а вместе с ней упрощается
и соответствующая система вида (2.17). Все это позво­
ляет записать решение в виде достаточно простых ана­
литических выражений и упростить практическое реше­
ние. При более глубоком рассмотрении влияния отдель­
ных факторов система уравнений усложняется и един­
ственным путем решения становится применение числен­
ных методов и электронных вычислительных машин.
64
 2.4. Решение задач на основе
применения аналитических
моделей дуэльных боев

Аналитические модели дуэльного боя позволяют ре­

шать ряд задач оценки боевых качеств сталкивающихся
средств. Некоторые задачи были рассмотрены в § 2.2.
Модель дуэли, описанная в предыдущем параграфе, дает
возможность решить ряд дополнительных вопросов, свя­
занных с оценкой эффективности боевых средств. Рас­
смотрим решения некоторых задач на основе этой мо­
дели.

З а д а ч а 1. Сравнительная количественная оценка

различных образцов вооружения

Предположим, что имеются два образца вооружения

At и А2 стороны А. Мы хотим произвести сравнительную
оценку возможностей этих средств, предполагая, что
в боевых условиях им будет противодействовать средст­
во В. Сравнивая ожидаемые результаты дуэлей At с В
и А2 с В, м ы можем получить ответ на этот вопрос. Та­
кое сравнение, безусловно, следует производить на не­
скольких вариантах типичных условий столкновения.
Точно так же может быть произведено сравнение
средств противников. Например, для сравнения средств
А и В, имеющих одинаковое целевое назначение, но
принадлежащих различным сторонам, между которыми
возможно столкновение на поле боя, можно также вос­
пользоваться моделью § 2.3. Для этого необходимо
рассмотреть и сравнить ожидаемые результаты возмож­
ного столкновения в различных условиях. Например,
если речь идет о танках, то необходимо моделировать
дуэль при значениях параметров, соответствующих ва­
риантам, когда А наступает, В обороняется, ведению
встречного боя, а также вариантам наступательных дей­
ствий В. Кроме того, необходимо изменять условия
влияния рельефа, местности обнаружения и т. д. В пол­
ном объеме такое сравнение требует проведения боль­
шой серии расчетов и детального анализа результатов
решения.
5— 1301 65
 З а д а ч а 2. О пределение целесообразной дальности
о ткры ти я огня в д уэльн о м бою
При решении этой задачи должны быть рассмотрены
и сопоставлены результаты ряда дуэлей, в которых из­
меняется дальность открытия огня сталкивающимися
средствами. В результате такого сравнения могут быть
сделаны определенные выводы о целесообразной тактике
средств в различных условиях дуэльного столкновения.

З а д а ч а 3. Выбор целесообразной скорости

перемещения
На основе анализа результатов моделирования и
исходя из задач, стоящих перед средствами, в дуэли
могут быть получены определенные выводы, дающие
ответ на этот вопрос.

З а д а ч а 4. Оценка влияния рельефа местности на

результат столкования
Решение этой задачи позволяет определить наиболе
выгодные типичные условия эффективного применения
того или иного образца вооружения, а для конкретных
заданных условий определить целесообразные способы
применения этого образца в дуэльном столкновении.

З а д а ч а 5. Оценка эффективности средств

обнаружения
На основе моделирования может быть выявлена роль
средств обнаружения и их влияния на общую эффек­
тивность боевой единицы в дуэли.
З а д а ч а 6. Определение величин боекомплектов для
огневых средств
Возможный подход к решению этого вопроса рас­
сматривался в § 2.1. Этот вопрос может быть решен
также и на основе анализа результатов моделирования
дуэли с учетом случайности рельефа и обнаружения; при
этом результаты будут более обоснованными и близкими
к действительным потребностям сторон в дуэльном
бою.
66
 З а д а ч а 7. Оценка влияния элементов управления
Сравнивая ожидаемые результаты дуэли для различ­
ных исходных состояний дуэли, можно оценить влияние
такого, например, параметра управления боем, как целе­
указание. Например, если в процессе анализа выясняет*
ся, что вероятность победы одного из противников в зна­
чительной степени зависит от того, видит он противника
или нет, можно ожидать, что целеуказание в определен­
ных условиях играет существенную роль.
Детальное решение каждой из перечисленных задач
требует, как мы уже выяснили, рассмотрения большого
числа возможных вариантов дуэлей при различных усло­
виях. Поэтому мы остановимся на анализе сравнительно
небольшой серии иллюстративных вариантов дуэлей.
Эти примеры позволят читателю наглядно представить
себе особенности общего подхода и основные этапы ре­
шения перечисленных вопросов на основе математиче­
ского моделирования.
Поскольку основная масса количественных значений
параметров, характеризующих условия дуэлей, в наших
примерах будет повторяться, здесь принята следующая
схема описания условий дуэлей. В табл. 2.3 и 2.3а при­
ведены значения всех параметров, характеризующих
условия дуэли для первого, «опорного», варианта.
В табл. 2.4 для наглядного представления о качествен­
ной картине влияния этих параметров на выполнение
сторонами отдельных операций, из которых складывают­
ся их действия в бою, приведены средние значения
интервалов времени, необходимого для выполнения этих
операций. В табл. 2.5 представлены условия всех
остальных вариантов, причем приводятся описания
лишь тех параметров, которые отличаются от пара-
метрового первого опорного варианта. В табл. 2.4 зна­
чения временных интервалов, зависящие от скорости
перемещения, получены в предположении, что скорость
перемещения уа=,Ю км/час, a vB= 0. Интервалы време­
ни даются в секундах. Дадим краткое пояснение способа
получения этих данных. Определение времени, необхо­
димого для преодоления фиксированного интервала по
дальности, осуществляется простым делением длины
этого интервала на скорость сближения сторон в бою.
При этом используем соответствующие значения
табл. 2.1 с учетом размерностей. Так, для интервала
5* 67
 ТАБЛИЦА 2.3
Количественные характеристики средств сторон
и условий столкновения (основной вариант)

Интервалы по дальности до цели (м), в

которых значения параметров постоянны

Размерность
Обозначение
Что характе­

.2000—2500

2500—3000
1000—1500
О
ризует 0 О

200—500
параметр 8
о
0 !
о
1 8
1 8
Эффектив­
ность стрель­ 0.2 0,05
бы средства Р — 0,9 0,9 0,7 0,5 0,1
А

Эффектив­
ность стрель­ 0,9 0,8 0,05 0 0
бы средства Я — 0,5 0,2
В

Эффектив­
ность обна­
ружения
стороной А Тп ljceK 0,05 0,03 0,015 0,015 0,01 0,01 0,01
нестреляв­
шей цели

Эффектив­
ность обна­
ружения 0,2 0,15
стороной А Y l2 1/сеу, 0,2 0,15 0,1 0,1 0,1
стрелявшей
цели

Эффектив­
ность обна­
ружения 0,1 0,05 0,05
стороной В Y21 1/сек 0,1 0,1 0,1 0,1
нестреляв­
шей цели

Эффектив­
ность обна­
ружения 0,1
стороной В Y22 1/сек 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1
стрелявшей
цели

68
 Продолж ение т абл. 2.3

Интервалы по дальности до цели (м),

в которых значения параметров постоянны

Размерность
Обозначение
Что характе­

1000—1500

2500—3000
2000—2500
1500—2000
ризует

500—1000
200—500
параметр

0—200
Длина от­
резка нали­
чия прямой д 1/м 0,02 0,01 0,005 0,002 0,002 0,002 0,002
видимости

Длина от­
резка от­
сутствия ♦ 1/м 0,1 0,05 0,05 0,01 0,01 0,005 0,002
прямой ви­
димости

ТАБЛИЦА 2.3а
Параметры, не зависящие от дальности до цели

1
Размерность

Размерность
Обозначение

Обозначение
Значение

1 Значение
Что характеризует Что характеризует
параметр параметр

Скорость пере­ °А
км/час Время на под­ 10 х„ 1/мин 2
мещения сто­ готовку 1-го
роны А выстрела
стороной А
Скорость пере­ °В км/час 0 Время на под­ \/мин 3
мещения сто­ готовку 2-го и
роны В последующих
выстрелов
стороной А
Дальность от­ *А м 3000 Время на под­ 1/мин 2
крытия огня готовку 1-го
стороной А выстрела
стороной В
Дальность от­ R м 2000 Время на под­ Кг \/мин 5
крытия огня готовку 2-го и
стороной В последующих
выстрелов
стороной В

69
 ТАБЛИЦА 2.4
Средние значения отрезков времени (сек), необходимого
для выполнения основных операций
а Интервалы по дальности до цели, м
м _______________________

щие отрез]
Параметры
определяю

1000—1500
0 0

1500—2000
0

500—1000
0
Ю

200—500
времени
Операции 8
0
10 0
1
0
10 0 Ю

Преодоление интервала по VA> VB

72 180 180 180 180 180 180
дальности
Обнаружение стороной А Yu 20 33 67 67 100 100 100
нестрелявшего противника
Обнаружение стороной А Y12 5 5 7 7 10 10 10
стрелявшего противника
Обнаружение стороной В Y2 1 10 10 10 10 10 20 20
нестрелявшего противника
Обнаружение стороной В Y22 5 5 5 5 5 10 10
стрелявшего противника
Подготовка 1-го выстрела 30 30 30 30 30 30 30
стороной А
Подготовка очередного ^12 20 20 20 20 20 20 20
выстрела стороной А
Подготовка 1-го выстрела ^21 30 30 30 30 30 30 30
стороной В
Подготовка очередного ^•22 12 12 12 12 12 12 12
выстрела стороной В
Продолжительность нали­ ^A» 18 36 72 180 180 180 180
чия прямой видимости (с
момента ее установления)
Продолжительность отсут­ VA> 1,8 3,6 3,6 36 36 72 180
ствия прямой видимости (с
момента ее нарушения) °B

дальностей от 0 до 200 м получаем

200 200•3600 _0
-----i-----= —ойп т " = 7 2 сек.
VA "Ь VB 20 000

Интервал времени (среднее значение), необходимо­

го для обнаружения, получается как величина, обратная
значению параметра уij(i, / = 1, 2). Например, в диапазо­
не изменения дальностей 1500—2 000 м для обнаруже­
ния противника, еще не производившего стрельбы, сто-
70
 т а б л и ц а 2.5
Количественное описание серии расчетных вариантов

_ оС
О
.
О. о» Изменения значений
параметров по сравнению
Предварительная качественная
характеристика соотношения сил сторон
II с табл. 2.3 в дуэли и условий столкновения

1 Значения параметров Сторона А имеет более высокие по­

приведены в табл. 2.3 казатели эффективности в отдельных
выстрелах, чем средство В, но немно­
го меньшую скорострельность. Сторо­
на В значительно эффективней, чем Л,
производит операцию поиска и обна­
ружения цели.
Местность, особенно при малых
дальностях, должна затруднять обна­
ружение целей и подготовку к стрельбе
2 5=0, <р=0; остальные Условия боя тех же средств, что и
параметры те же, что и в примере 1, но на плоском рельефе
в предыдущем варианте (равнина)
3 Значения р заменены Вероятности поражения цели в от­
значениями q из второй дельном выстреле у обеих сторон
строки табл. 2.3 одинаковы и равны соответствующим
показателям эффективности стрельбы
средства В в примере 1. В остальном
соотношение сил сторон и условия
примера 1 сохраняются
4 Значения q заменены Столкновение двух средств, имею­
соответствующими значе­ щих показатели эффективности стрель­
ниями р из первой стро­ бы средства А в примере № 1. В
ки табл. 2.3 остальном соотношение сил и условия
примера 1 сохраняются
5 Первая и вторая стро­ Сторона В имеет более высокие по­
ки табл. 2.3 меняются казатели эффективности в отдельных
местами выстрелах, несколько большую скоро­
стрельность, чем Л, и значительно
эффективней обнаруживает цели. В
остальном сохранены условия дуэли
примера 1
6 Первая и вторая строки Условия примера 5, но сторона В
табл. 2.3 меняются места­ открывает огонь не раньше, чем про­
ми; #£=1000 м изойдет сближение до дальности
1000 м
7 Первая и вторая стро­ Столкновение сторон на плоском
ки табл. 2.3 меняются рельефе. В остальном сохранены усло­
местами; 5=0; ф=0 вия примера 5
71
 / 7родолжение табл. 2 .

а. 37 Изменения значений Предварительная качественная

£2 параметров по сравнению характеристика соотношения сил сторон
с табл. 2.3 в дуэли и условий столкновения

8 Для диапазонов даль­ Соотношение сил сторон такое же*

ности 0—200 м и 200— как в примере 1. Бой фактически
500 м вероятности пора­ прекращается, как только стороны
жения в отдельных вы­ сблизятся до расстояния 500 м
стрелах равны нулю для
обеих сторон. В осталь­
ном сохранены условия
примера 1
9 Для диапазонов даль­ Соотношение сил сторон такое же,
ности 0—200 м и 200— как в предшествующем примере. Сто­
500 м вероятности пора­ рона А увеличила скорость перемеще­
жения равны нулю и ния в процессе столкновения вдвое
1^=20 км/час, В осталь­
ном сохранены условия
примера 1

рона В в среднем затратит ^ =10 сек. Среднее время

подготовки выстрела определяется как величина, обрат­
ная соответствующему значению параметра Ai*(t, j —
= 1, 2). При этом следует помнить, что в табл. 2.3 зна­
чения Хц измеряются количеством выстрелов в минуту
и что скорострельность в нашей модели предполагается
не зависящей от дальности. Таким образом, например,
при всех дальностях для подготовки очередного (не
первого) выстрела сторона А в среднем будет затрачи-
60 -= 20
вать-д ПЛ сек.

Наконец, средняя продолжительность наличия или

отсутствия прямой видимости определяется как величи­
на, обратная произведению б(Ул + г»в) или соответственно
1|з( уа+У в). При этом, пользуясь табл. 2.3, учитываем
размерности соответствующих величин.
Значения средних затрат времени на выполнение
определенных операций, а также средние временнйе
характеристики условий столкновения, описанные
в табл. 2.4, дают возможность представить себе упро­
щенную картину выполнения отдельных операций. В са­
мом деле, посмотрим, какое в среднем время затратит А
72
 на осуществление операций, начиная с поиска цели до
выстрела, если дуэль начинается с дальности 1 500 м и
к началу дуэли имеет место прямая видимость. Среднее
время на обнаружение составит 67 сек. В сумме со сред­
ним временем на подготовку выстрела (30 сек) получим
что интересующий нас средний отрезок времени соста­
вит 67 + 30=97 сек. Если предположить, что в действи­
тельности требуются для выполнения операций именно
средние значения соответствующих отрезков времени, то
до того, как будет нарушена прямая видимость (сред­
нее время 180 сек), сторона А успеет сделать 5 вы­
стрелов.
Можно попытаться, не обращаясь к нашей модели,
решить задачу определения ожидаемых результатов
столкновения на основе такого подхода. Заранее ска­
жем, что далеко не всегда результаты окажутся удов­
летворительными. При этом, кроме того, придется рас­
сматривать довольно сложную схему последовательных
ударов, недостатки которой мы уже отмечали ранее.
Поэтому значения средних временных показателей сле­
дует рассматривать лишь как характеристики, по кото­
рым можно получить наглядную картину, представляю­
щую соотношения между различными операциями
в дуэли.
Результаты расчетов, произведенных на основе ре­
шения системы (2.17) с помощью ЭВМ, представлены
в табл. 2.6 и на рис. 2.1 и 2.2.
Произведем краткий анализ результатов, представ­
ленных в табл. 2.6. Предположим, что в табл. 2.3 зна­
чения параметров, определяющих эффективность обна­
ружения целей и скорострельности боевых средств, ха­
рактеризуют условия, когда сторона А наступает, а В
обороняется. (Для удобства описания условий при даль­
нейшем назовем средство стороны А в примере 1 сред­
ством /, а средство стороны В — средством //.)
Рассматривая результаты решения примера 1 (см.
табл. 2.6), мы видим, что если столкновение начинается
с дальности 3 000 м, то сторона А имеет существенное
преимущество. Она побеждает в среднем в 70—80%'
дуэлей, тогда как сторона В выигрывает лишь 20—30%
столкновений. При этом ожидаемые результаты столк­
новения лишь незначительно изменяются в зависимости
от того, какое состояние Si имело место к началу дуэли.
73
 Результаты расчета вероятностей результативного исхода дуэли для различных
условий столкновения*

Дальность Состояние дуэли

Расчетный
R(m),на кото­
рой имеет
вариант место состоя­
ние So Si S2 s. S5 Se s7 Se

Пример 200 0,304 0,253 0,220 0,454 0,506 0,390 0,285 0,460 0,346 0,297
1 500 0,328 0,267 0,246 0,537 0,590 0,455 0,316 0,534 0,388 0,328
1 000 0,298 0,259 0,281 0,557 0,610 0,485 0,358 0,564 0,432 0,298
1 500 0,472 0,446 0,467 0,663 0,703 0,612 0,519 0,673 0,582 0,459
2 000 0,593 0,588 0,604 0,685 0,704 0,667 0,633 0,694 0,660 0,577
2 500 0,705 0,705 0,764 0,779 0,789 0,779 0,774 0,789 0,784 0,665
3 000 0,748 . 0,748 0,777 0,783 0,788 0,783 0,782 0,788 0,787 0,709

Пример 200 0,391 0,294 0,210 0,605 0,663 0,489 0,288 0,588 0,375
2 500 0,350 0,267 0,235 0,626 0,681 0,512 0,313 0,609 0,403 —

1 000 0,314 0,267 0,291 0,628 0,680 0,537 0,372 0,624 0,457 —

1 500 0,493 0,462 0,480 0,696 0,736 0,639 0,533 0,703 0,600 —

2 000 0,636 0,628 0,642 0,732 0,750 0,711 0,670 0,738 0,698 —

2 500 0,804 0,804 0,863 0,887 0,893 0,887 0,870 0,893 0,877 —
3 000 0,898 0,898 0,917 0,930 0,932 0,930 0,919 0,932 0,922 —

Пример 200 0,304 0,253 0,220 0,454 0,507 0,391 0,286 0,460 0,346 0,297
3 500 0,312 0,253 0,230 0,509 0,559 0,430 0,295 0,505 0,362 0,312
 Продолжение табл. 2.6

Дальность Состояние дуэли

R(M), на кото­
Расчетный рой имеет
вариант место состоя­
ние s0 St s8 S4 S5 Se s, S8 5»

Пример 1 000 0,250 0,217 0,231 0,473 0,518 0,409 0,293 0,476 0,354 0,250
1500 0,302 0,284 0,291 0,432 0,458 0,395 0,323 0,435 0,361 0,299
2 000 0,324 0,320 0,324 0,369 0,378 0,359 0,338 0,371 0,350 0,323
2 500 0,343 0,343 0,339 0,347 0,347 0,347 0,339 0,347 0,339 0,339
3 000 0,343 0,343 0,340 0,343 0,343 0,343 0,340 0,343 0,340 0,342

Пример 200 0,305 0,253 0,220 0*454 0,507 0,391 0,286 0,460 0,346 0,297
4 500 0,310 0,246 0,221 0,523 0,575 0,437 0,292 0,516 0,363 0,309
1000 0,230 0,188 0,207 0,509 0,562 0,428 0,285 0,508 0,356 0,230
1500 0,259 0,221 0,236 0,512 0,556 0,437 0,300 0,509 0,366 0,257
2 000 0,274 0,259 0,273 0,426 0,453 0,390 0,319 0,430 0,357 0,273
2 500 0,473 0,473 0,348 0,605 0,622 0,605 0,348 0,622 0,370 0,403
3 000 0,550 0,550 0,398 0,614 0,622 0,614 0,396 0,622 0,407 0,481

Пример 200 0,305 0,253 0,220 0,454 0,507 0,391 0,286 0,460 0,346 0,297
500 0,293 0,233 0,207 0,495 0,544 0,413 0,272 0,487 0,337 0,294
1 000 0,191 0,155 0,166 0,426 0,469 0,356 0,228 0,422 0,285 0,191
1500 0,145 0,122 0,123 0,292 0,316 0,246 0,156 0,287 0,189 0,149
2 000 0,106 0,099 0,100 0,161 0,169 0,146 0,116 0,160 0,129 0,111
2 509 0,130 0,130 0,059 0,134 0,134 0,134 0,055 0,134 0,055 0,125
3 000 0,129 0,129 0,072 0,129 0,129 0,129 0,070 0,129 0,070 0,129
сл
 Продолжение табл. 2.6
Дальность Состояние дуэли
R( m ), на ко­
Расчетный торой имеет
вариант место состоя­ 50 | 5! s8 s6 s8 5.
ния S,-

Пример 200 0,305 0,253 0,220 0,454 0,507 0,391 0,286 0,460 0,346 0,297
6 500 0,293 0,233 0,207 0,495 0,544 0,413 0,272 0,487 0,337 0,294
1 000 0,191 0,155 0,166 0,426 0,469 0,356 0,228 0,422 0,285 0,191
1 500 0,611 0,611 0,202 0,750 0,772 0,750 0,191 0,772 0,224 0,540
2 000 0,716 0,716 0,265 0,760 0,766 0,760 0,242 0,766 0,253 0,700
2 500 0,734 0,734 0,309 0,737 0,737 0,737 0,286 0,737 0,286 0,729
3 000 0,733 0,733 0,411 0,733 0,733 ' 0,733 0,395 0,733 0,395 0,732

Пример 200 0,392 0,294 0,210 0,605 0,663 0,489 0,288 0,588 0,375
7 500 0,314 0,233 0,195 0,584 0,634 0,470 0,268 0,561 0,348 —

1 000 0,205 0,161 0,170 0,496 0,538 0,405 0,236 0,480 0,300 ____

1 500 0,149 0,124 0,123 0,314 0,338 0,262 0,158 0,305 0,194 ___

2 000 0,107 0,100 0,101 0,171 0,181 0,154 0,118 0,170 0,132 ___

2 500 0,157 0,157 0,032 0,170 0,170 0,170 0,029 0,170 0,029 —

3 000 0,168 0,168 0,145 0,170 0,170 0,170 0,014 0,170 0,014

* В таблице приведены значения вероятностей результативного исхода дуэли в пользу стороны А для столкновений, количеств
венные характеристики условий которых пэедставлены в табл. 2.3, 2.5.
Вероятности победы В в дуэли в пределах данной серии вириантов (за исключением малых дальностей) в большинстве случаев
определяются как дополнения соответствующих значений вероятностей победы А до единицы. Другими словами, в большинстве слу­
чаев дуэль заканчивается результативно.
Это означает, что преимущество в эффективности от­
дельных выстрелов А играет при данных условиях ре­
шающую роль.
Если же дуэль начинается с дальности 1 500 м, то
силы сторон становятся примерно одинаковыми. Уже на
этой дальности более существенным является состоя­
ние, в которым находится бой. Так, например, если имеет
место состояние S0, когда ни один из противников еще
не обнаружил цель, А побеждает с вероятностью 0,47;
если же сторона А уже обнаружила цель, а В еще нет,
то вероятность победы А повышается до 0,66.
Это существенное увеличение эффективности пред­
ставляет собой показатель высокой ценности информа­
ции о местоположении цели. Дальнейшее умень­
шение дальности, соответствующей началу столк­
новения, приводит к значительному снижению вероят­
ности победы А в дуэли. Таким образом, можно сделать
вывод, что в условиях примера ) стороне В выгодно
сближение с противником.
В примере 2 изменены по сравнению с рассмотрен­
ными условиями лишь характеристики местности. Здесь
столкновение сторон происходит на равнине. Рассмотре­
ние результатов решения и их сопоставление с соот­
ветствующими результатами решения примера 1 показы­
вает, что дуэль на равнине более выгодна (на каких бы
дальностях ни начиналось столкновение) для стороны А.
Таким образом, если сторона В имеет возможность вы­
бора для занятия позиции в обороне, ей можно рекомен­
довать избегать равнинных участков местности.
Условия примера 3 можно для наглядности тракто­
вать таким образом: сторона А наступает и имеет
в своем распоряжении боевое средство //, сторона В
обороняется и имеет в своем распоряжении также сред­
ство II. Если в этих условиях столкновение начинается
в состоянии So, сторона А выигрывает в среднем от 30%:
до 34% дуэльных боев в зависимости от дальности, на
которой начинается столкновение. Сторона В соответ­
ственно выигрывает порядка 70% столкновений.
При этом ожидаемые результаты при всех дально­
стях практически не зависят от налачия или отсутствия
прямой видимости. В этом легко убедиться, сравнив ре­
зультаты для соответствующих дальностей R при на­
чальных состояниях S0 и S9. Далее, если дуэль начинает-
77
 Ся с дальностей 2 000—3 000 мь ее вероятные йсхоДЫ
практически мало зависят от начального состояния.
Другими словами, различия в эффективности обнаруже­
ния и скорострельности при этих начальных условиях не
играют существенной роли.
Условия примера 4 таковы. Наступает и обороняется
средство /. При этом обороняющаяся сторона В откры­
вает огонь начиная с дальности 2 000 м. Если столкнове­
ние начинается с дальностей 2 500—3 000 м, то такое
«опоздание» стороны В уравнивает силы сторон, (50)
либо дает наступающему средству некоторые преиму­
щества. В дальнейшем с уменьшением начальной даль­
ности за счет преимущества обороняющейся стороны
в скорости обнаружения цели вероятность победы А
уменьшается, причем состояние, в котором находится
дуэль, играет существенную роль. Так, например, если
при дальности 1 000 м дуэль находится в состоянии S0,
то вероятность победы А составляет лишь 0,23; если же
средство А обнаруживает цель (53), то это уравнивает
силы сторон и сторона А уже в 51% столкновений до­
стигает успеха.
В примере 5 у наступающей стороны А средство //,
а у обороняющейся средство /. Рассмотрение результа­
тов приводит нас к очевидному заключению: сторона В
значительно превосходит сторону А. Вероятность побе­
ды А в дуэли при начальном состоянии 5 0,- имеющем
место на дальностях 1 500—3 000 м, составляет 0,11 —
0,15. В дальнейшем эта вероятность несколько повыша­
ется, приближаясь к результатам, полученным в усло­
виях примера 1. Это объясняется выравниванием эффек­
тивностей стрельбы средств / и II на малых дальностях
стрельбы. Как и в предыдущих случаях, с уменьшением
дальности возрастает роль эффективности средств обна­
ружения наступающей стороны Л, тогда как дополни­
тельная информация о местоположении цели для В не
имеет столь существенного значения. Чтобы убедиться
в этом, сравниваем ожидаемые результаты при исход­
ных состояниях S0 и Si.
Пример 6 может характеризовать такую ситуацию,
когда сохранены все условия столкновения, описанные
в примере 5, но обороняющаяся сторона В стремится
извлечь дополнительные выгоды для себя, не открывая
огонь до дальности 1 000 м.
78
 Сравнив результаты расчетов для этих условий с ре­
зультатами решения примера 5, мы легко убедимся, что
сторона В не только не получит каких-либо выгод от
реализации своего решения, но и, наоборот, резко ухуд­
шит свои шансы на победу в дуэли. Например, если
в примере 5 вероятность победы А при начальном со­
стоянии S 0 на дальности 1 500 м составила 0,145, то та
же вероятность для примера 6 составит уже 0,61. Дру­
гими словами, сторона А, раньше проигрывавшая около
85%' столкновений, теперь выигрывает более половины
дуэльных боев.
Наконец, пример 7 представляет нам столкновение
тех же противников, что и в примере 5, но на равнинной
местности. Анализируя ожидаемые результаты столкно­
вения при начальном состоянии So и сравнивая их с со­
ответствующими значениями для примера 5, мы можем
заметить, что равнинная местность несколько увеличи­
вает вероятности успеха в дуэли наступающего средства.
Здесь картина такая же, как в примере 2, хотя стороны
и поменялись боевыми средствами.
Сопоставление соответствующих результатов расче­
тов для примеров 5 и 7 при начальном состоянии S3
показывает, что информация о местоположении цели
для стороны А оказывается более ценной в условиях
равнины. Это вполне естественно, так как в условиях
пересеченной местности обнаруженная цель может быть
потеряна. С этого момента обороняющаяся сторона
вновь будет иметь определенные преимущества при
обнаружении. В условиях же равнинной местности эти
преимущества действуют лишь до первого обнаружения
цели, которая в соответствии с принятыми предположе­
ниями не может быть потеряна без нарушения прямой
видимости. На равнине таких нарушений быть не может.
Таким образом, мы рассмотрели результаты расчетов,
представленные в табл. 2.6.
Теперь постараемся выяснить, насколько изменяется
соотношение сил в дуэли при условиях, когда не учи­
тывается рельеф местности и случайный характер обна­
ружения. Для этого произведем сравнение ожидаемых
результатов столкновения, начавшегося в состоянии £ 5
в условиях примера 2 (т. е. когда оба противника видят
друг друга, потеря видимости исключена и средства
ведут стрельбу только в процессе столкновения), с со­
79
ответствующими значениями вероятностей успеха А
в условиях примера 1 при исходном состоянии S0. Для
наглядности результаты расчетов представлены в виде
графика на рис. 2.1.
Такое же сравнение может быть произведено между
результатами расчетов для примеров 7 и 5. Анализируя
графики, представленные на рис. 2.1, мы убеждаемся,

Рис. 2.1. Графики изменения вероятностей победы

Ш ):
1 — вероятность победы А при состоянии S 5, пример 2; 2 — ве­
роятность победы А при состоянии So, пример 1; 3 — вероят­
ность победы А при состоянии Ss, пример 7; 4 — вероятность
победы А при состоянии So. пример 5.

что учет влияния рельефа и случайного характера обна­

ружения при оценках ожидаемых результатов столкно­
вения имеет существенное значение. И дело не только
в том, что различие между соответствующими значения­
ми вероятностей победы А с учетом и без учета этих
факторов составляет иногда 0,2—0,25. Еще более су­
щественным (см. кривые 1 и 2) является то, что оценка
соотношения сил в корне может измениться в зависи­
мости от того, получен ли результат с учетом или без
учета рельефа местности и случайности обнаружения.
В самом деле, если судить по кривой 1 (т. е. не учиты­
вать эти факторы при расчетах), то можно уверенно
сделать вывод о превосходстве А, на какой бы дальности
ни начиналось столкновение. Если же ввести в рассмо-
8Q
трение при расчетах характеристики местности и обнару­
жение, т. е. получить кривую^ 2, то станет ясно, что А
будет иметь преимущество (кстати не столь подавляю
щее!) лишь при условии, что началу столкновения соот­
ветствуют дальности, большие 1 500 м. При меньших
дальностях успех чаще сопутствует стороне В.

Рис. 2.2. Вероятности достиже-

ния заданного рубежа:
/ — вероятность достижения рубе­
жа 500 м, £>А = 10 км/час-, 2 — ве­
роятность достижения того же ру-

До сих пор мы рассматривали примеры, в которых

столкновение в принципе могло продолжаться до тех
пор, пока расстояние между боевыми средствами не ста­
нет равным нулю. На рис. 2.2 в графической форме
представлены некоторые результаты расчетов для двух
примеров, в которых столкновение фактически заканчи­
вается, как только стороны сблизятся на расстояние, не
превышающее 500 м. Дадим краткий анализ результа­
тов решения этих примеров.
В примере 8 представлены условия, когда сторона А
стремится выйти на рубеж 500 м. В остальном остаются
в силе условия примера- 1. На рис. 2.2 кривая 1 харак­
теризует значения вероятностей выхода А на рубеж
500 м при условии, что столкновение начинается в со­
стоянии So. Если сравнить эти значения с соответствую­
щими значениями вероятности победы А в условиях
примера 1, то можно убедиться в том, что различий
практически нет. Это означает, что дуэль, начинавшаяся
с дальностей 1 000—3 000 м почти всегда заканчивается
поражением одного из противников до того, как стороны
сблизятся до 500 м.
Условия примера 9 отличаются от предшествующего
лишь тем, что сторона А увеличивает скорость переме­
щения до 20 км/час, т. е. вдвое. Значение вероятностей
достижения стороной А заданного рубежа при условии
начала дуэли в состоянии S0 определяются кривой на
рис. 2.2.
Сравнивая кривые / и 2, убеждаемся в том, что уве­
личение скорости в случае начала дуэли на дальностях
1 500—3 000 м снижает значение вероятности выхода А
6-1301
на заданный рубеж. Затем (в пределах 1 300—1 400 м)
увеличение скорости практически не оказывает влияния.
При дальностях начала столкновения 1 000—1 300 м
увеличение скорости дает наступающему средству опре­
деленный выигрыш: значение вероятности выхода на
интересующий нас рубеж повышается (кривая 2 выше
кривой /). Полученный результат позволяет выдвинуть
гипотезу о том, что при определенных условиях имеет
смысл маневрировать скоростью в процессе перемеще­
ния.
Такого рода гипотезы могут довольно часто выдви­
гаться в процессе рассмотрения результатов решения,
однако от гипотезы до окончательного вывода довольно
нелегкий путь: требуется, как правило, всесторонний
анализ возможностей и дополнительные расчеты.
В заключение поставим вопрос о степени точности
получаемых результатов. В самом деле, верны ли пер­
вые, вторые или все три знака после запятой у резуль­
татов, приведенных в табл. 2.6?
Если считать, что в действительности выполнены все
те допущения и предположения, которые были сделаны
при выводе системы уравнений (2.17), то ошибки могут
возникать лишь за счет метода вычислений. В этом
смысле точность результатов расчетов может быть
практически любой. Однако, оценивая результаты рас­
четов, мы всегда будем говорить о их приближенном
характере.
Приближенный характер этих результатов связан
в основном с двумя моментами.
Во-первых, в модели лишь приближенно учитывается
влияние основных факторов, определяющих ход и исход
столкновения. Степень точности учета этих факторов
ограничивается возможностями построения эффективной
с точки зрения расчетов и удобства анализа результатов
математической модели дуэли. Отсюда возникают огра­
ничения и допущения, в известной степени искажающие
действительную картину столкновения. Возможный путь
снятия ряда таких ограничений — построение стохасти­
ческих моделей боя — рассматривается в гл. 5.
Во-вторых, дуэльная ситуация не является исчерпы­
вающей для анализа боевых действий. Простое сумми­
рование дуэлей не дает картину группового боя. Только
в групповом бою в полной мере проявляют себя взаимо-
82
 действие боевых средств, особенное™ и качество управ­
ления боем.
Подводя итоги изложения вопросов математического
моделирования простейших форм вооруженной борьбы,
необходимо сделать ряд замечаний общего характера.
Прежде всего следует отметить, что рассмотренные
в данной главе модели далеко не исчерпывают всего
многообразия результатов, имеющихся в настоящее вре­
мя по вопросам математического моделирования дуэлей.
Здесь был изложен тот минимум математического аппа­
рата, который позволяет познакомить 'Читателя с основ­
ными принципами моделирования дуэлей, с важнейшими
чертами математических моделей как средства исследо­
вания динамики боя.
Наконец, сами принципы математического моделиро­
вания, подход к решению задач отображения математи­
ческими средствами реальных процессов могут быть
широко использованы в приложениях, связанных с реше­
нием вопросов оценки эффективности промышленного
оборудования, сельскохозяйственной техники и т. д.
Однако, говоря о широких возможностях применения
аппарата, не следует забывать о границах практической
применимости, о значимости конкретных количественных
результатов моделирования и характере возможных кон­
кретных выводов на основе моделирования.
Решая практические задачи с помощью моделей про­
стейших форм вооруженного столкновения, следует пом­
нить о том, что результаты моделирования ни в коем
случае не являются абсолютными, точными количествен­
ными оценками эффективности сталкивающихся боевых
средств. Получаемые числовые значения являются при­
ближенными, а возможные выводы на их основе должны
носить характер ориентировочных рабочих гипотез, кото­
рые подлежат дальнейшей проверке на учениях, в усло­
виях полигонов и т. д. Другим возможным способом
проверки является создание более точных математиче­
ских моделей боя, построенных на менее грубой системе
ограничений и допущений специально для проверки та­
кого рода гипотез.
Помимо самостоятельного прикладного значения мо­
дели простейших форм вооруженного столкновения
имеют большое значение в чисто методическом плане.
Ввиду сравнительной простоты боевых ситуаций при
6* 83
построений математических моделей простейших форм
столкновения наглядно представляются в действии
основные принципы и приемы математического модели­
рования, отчетливо выделяются основные элементы, при­
сущие всем математическим моделям боя.
Приобретение навыков моделирования и отработка
принципов построения моделей простейших боевых си­
туаций, разработка и совершенствование применяемого
при этом аппарата, постановка и решение практических
задач — все это облегчает описание и анализ групповых
боев и сражений. В этом смысле дуэли являются как
бы первичной ячейкой, основой более сложных матема­
тических моделей.
 3

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ГРУППОВОГО БОЯ

Рассмотренные в предыдущей главе модели простей­
ших форм вооруженной борьбы, огневых дуэлей оказы­
ваются весьма полезными при решении вопросов, свя­
занных с оценкой эффективности оружия, приборов на­
блюдения и элементарных тактических приемов. Однако
они не дают ответа на основные вопросы, возникающие
при количественных исследованиях боевых действий, и
не позволяют определить параметры, характеризующие
динамику боевых действий. К таким параметрам отно­
сятся: темп потерь.,сражающихся сторон, их абсолютная
или относительная численность и ее изменение в ходе
боя, построение и плотность боевых порядков и т. п.
Количественное исследование динамики боевых действий
в целом и определение основных параметров может
быть произведено только на основе математических мо­
делей группового боя.
В настоящей главе делается попытка применения
аналитического аппарата к исследованию простых форм
группового боя.
С этой целью сначала рассматривается модель боя
однородных линейных группировок, устанавливаются
зависимости, позволяющие определить численности сто­
рон в ходе боя и в момент окончания боевых действий.
Вводятся коэффициенты соизмеримости средств, учиты­
вающие качественные и количественные показатели раз­
личных видов оружия. Затем делаются необходимые
допущения, позволяющие обобщить модель на случай
группового боя неоднородных средств путем замены
в каждый момент времени неоднородной группировки
эквивалентной ей однородной группировкой. В заклю­
чение рассматривается упрощенная модель группового
боя при равномерной плотности боевых порядков.
85
В главе приводятся примеры и схемы, дополняющие
методический материал и показывающие возможные
области применения рассматриваемых моделей.

3.1. Бой группировок однородных

средств. Формализация реального
процесса. Построение модели боя
Рассмотрим бой двух противодействующих группи­
ровок, перед каждой из которых стоит задача — уничто­
жение огнем средств противника. Группировка А имеет
в своем составе пао боевых средств одного типа, группи­
ровка В — пЬо средств другого типа.
-Д1>П----- Сторона А
/
\ /
— - , ь - ~ 7 / Ч

I \\ \ V
/ / \
\ '/ \ ' /
¥>/
I \ /
-У
/
---о - -О—-Ф—-v— 'О— ф —*—
Сторчнф-В
Рис. 3.1. Схема расположения огневых средств сторон.

Предположим, что в начальный момент времени

группировки расположены в линейных боевых порядках
на расстоянии D друг от друга (рис. 3.1). В ходе боя
это расстояние может изменяться по заданному закону,
учитывающему в качестве основных параметров харак­
теристики ходовых свойств перемещающихся средств и
проходимость местности. Местность в математических
моделях боевых действий подразделений сухопутных
войск играет существенную роль при формализации
реального процесса. Необходимо учитывать ее влияние
на скорость перемещения, на эффективность процесса
обнаружения целей и стрельбы, результативность кото­
рой в значительной мере зависит от времени, в течение
которого движущаяся цель находится в пределах пря­
мой видимости.
В этой схеме проходимость местности характеризует­
ся одним параметром: коэффициентом сопротивления
движению f, который определяется по данным полигон-
86
ных испытаний и при известной удельной мощности дви­
гателя МуД позволяет определить скорость отдельного
боевого средства и всей группировки. А^уд достаточно
полно характеризует ходовые возможности танков и
других самоходных средств и для большинства из них
колеблется в небольшом интервале, что облегчает зада-

Рис. 3.2. Характер зависимости v m a x —Vт а х (/, Луд).

ние скорости в табличной или графической форме. На

рис. 3.2 показан характер кривых vmax='Vmax(f, Л^уд), где
Vmax — максимально возможная на местности данного
типа скорость движения, причем Л/’Уд1>Лгуд2 >А^уДз.
Как правило, вид функции vmax(f, Л^уд) определяется
эмпирически при обработке статистических данных для
выбранного класса грунтов.
Другой аспект воспроизведения местности в моде­
ли — учет ее влияния на обнаружение целей. Предполо­
жим, что в начальный момент противники начинают
поиск целей и лишь после обнаружения цели открывают
огонь. Считаем, что все средства обнаруживаются с ве­
роятностью РОби» которая является функцией времени
наблюдения, типа и состояния цели, дальности до цели
и характеристик оптических свойств приборов наблюде­
ния. В общем виде теория поиска разработана для до­
статочно широкого класса задач (см., например, [26]),
и в общем случае вероятность обнаружения цели опре­
деляется как условная вероятность, учитывающая как
вероятность размещения цели в точке обнаружения, так
и вероятность обнаружения ее средствами наблюдения
87
при условии расположения дели в этом месте. Предпо­
ложим, что вероятность Я0бн задана на всем диапазоне
дальностей для исследуемой пары боевых средств и за­
данных условий маскировки и времени года как функ­
ция времени поиска. Понятие поиска в том виде, в кото­
ром оно здесь употребляется, требует некоторого по­
яснения.
Если мы представим себе танк, экипаж которого пы­
тается обнаружить цель, то, очевидно, обзор местности
будет осуществляться членами экипажа в ограниченном
секторе и в течение определенного времени, зависящего
от состояния атмосферы, дальности до цели, ее характе­
ра и других факторов. Зададим функцию, определяю­
щую размеры сектора, в котором ведется поиск цели,
в зависимости от этих условий и назовем этот сектор
сектором обнаружения. Предположим, что на однократ­
ный обзор местности в этом секторе экипаж затрачива­
ет время т. Будем считать, что величина т отражает и
влияние дальности прямой видимости, и степень разве­
данности обороны противника, и степень подготовленно­
сти экипажа, и время предварительного наблюдения,
а сам однократный обзор местности в секторе обнару­
жения в течение времени т назовем поиском. Таким
образом, принимаем, что процесс обнаружения цели
идет в режиме поисков и характеризуется вероятностью
обнаружения цели в поиске, начавшемся в момент t :
Po6n = P(t, т, D) .
При сделанных предположениях, если в секторе об­
наружения находится т целей, математическое ожида­
ние числа обнаруженных из них за время поиска при
условии независимости событий обнаружения каждой
может быть подсчитано по формуле
^обн —'МРобн» (3.1)
где m = mLlM a\
пъ
тц — Пъ д д ~ — число целей на единицу ширины
фронта в момент t\
A/a = 2Dtg<pn — видимая экипажем часть фронта;
D — расстояние между противниками в мо­
мент t\
за
 Ф„ — половина сектора обнаружения
средств группировки Л;
ДDb — интервал по фронту в начале боя меж­
ду средствами группировки В;
Пь — текущее значение численности груп­
пировки В.
Предположим теперь, что экипаж танка начинает
стрельбу в том случае, когда т0бн^1, и ведет обстрел
цели до ее поражения, а затем приступает к поиску но­
вых целей. В этом случае при т0бН^ 1 время, затрачи­
ваемое на поиск цели, будет равно т. Если же т 0бн<1, то
для обнаружения потребуется повторный поиск, а число
поисков, необходимых для того, чтобы математическое
ожидание числа обнаруженных целей равнялось еди­
нице, будет равно

Среднее время, затрачиваемое на обнаружение цели,

определим из соотношения

при то6а < 1.

После того как экипажем танка проведен поиск и

обнаружено некоторое количество целей, следует про­
цесс выбора цели. При математическом описании боя
группировок однородных средств, если пренебречь от­
клонениями от средних условий на флангах, можно счи­
тать, что все огневые средства каждой группировки на­
ходятся в одинаковых условиях. Ввиду этого для нанесе­
ния противнику максимальных потерь, что принято
в качестве основной задачи боя, наиболее выгодным
будет равномерное распределение огня своих огневых
средств по целям противника. В настоящем параграфе
будем считать, что после успешного поиска выбор цели
произведен, а при описании динамики боя вернемся
к этому вопросу еще раз.
Если цель выбрана, найдем число выстрелов М, не­
обходимых для ее поражения. При заданных харак­
теристиках рассеивания, защищенности цели и расстоя-
нйи Между целью и средством поражения
М = Р 1+ 2РШ
( 1 - Р 1) + ЗР3 (1 - Р 2) (1 - Я*) +
+ - + iP t (1 - P i - 1) - (1 - P i) + - . ( 3 . 2)

где Pi — вероятность поражения цели в t-м выстреле:

__ п I Рщйх Р 1
г— г i _ i i 27^1------ ' »

что справедливо при возрастании вероятности пораже­

ния от i-то выстрела к (/+1)-му за счет корректировки
на величину
Ртах —Р«
2
где
Ртаос— wPтах{Рбу Вв, 5д> ^ц> ^ц)»
Р J = СоРJ (5бп, 5 вп> 5дп, Лц, /д, »*ц);
со — вероятность поражения цели при
условии попадания;
Pi(B 6n> 5 ВП, Вдп) — вероятность попадания в цель
в первом выстреле;
£бп, ^вп, £дП— срединные отклонения, причем
B Bn = BBn(D), B qu = В§Т1{D) , Вдп =
= Bjm(D) ;
т ц, Лц, /ц— ширина, длина и высота цели.
Число членов g в формуле (3.2) может быть ограни­
чено, если задаться точностью вычислений e=P*—Рг-ь
При этом
, Ртах — Р\

и формула (3.2) принимает вид

Е R] t- 1

/=1 /г=0
где £{g] — целая часть величины ig.
90
 При Pi = Pi для любого i, т. е. при стрельбе без кор­
ректировки, из (3.2) получим
M = P 1(l+2<7 + 3?* + ... + fy - ‘ + ...) =

_р ^ Я __ *
1 dq 1— q Р х '
где q = l —Pi.
При известном М среднее время, затрачиваемое на
поражение цели одним средством, будет равно

где S — боевая скорострельность поражающего сред­

ства-.
Среднее время, затрачиваемое на поиск и поражение
цели одним средством группировки, найдем как сумму
t )бн И ^п*
, I м

В качестве основной характеристики боевых средств

противников в модели будем использовать величину, об­
ратную времени, затрачиваемому на поиск и поражение
одной цели, т. е. число целей противника, уничтожаемых
в единицу времени одним огневым средством стороны А:
v (t)= ___ —___
аУ) Ma + Saiaga
и одним средством стороны В:

<3 - 3 >

Вид формул зависит от принятой схемы формализа­

ции реального процесса. В зависимости от требуемой
точности воспроизведения процесса боя его описание
может быть детализировано в большей или меньшей
степени, чем это описано выше. Предложенная схема
формализации пригодна для предварительных оценок
некоторых параметров боя и вооружения танков, а так­
же для уяснения основного принципа построения мо­
дели.
91
 Из принятой схемы формализации боя следует, что
боевые средства каждой из воюющих группировок на­
ходятся в одинаковых условиях и характеризуются па­
раметрами Va и Vb.
Для описания динамики такого боя необходимо
иметь возможность в любой заданный момент времени t
определить вероятность уничтожения боевого средства
в каждой группировке.
В ряде работ, и в частности в [7], авторы предпола­
гали, что время уничтожения цели в бою /у есть случай­
ная величина, подчиненная экспоненциальному закону
распределения. Принятие этого закона предполагает
некоторое искажение свойств реального процесса. Из
него, например, следует, что время t y может быть сколь
угодно малым, что перенос огня после уничтожения цели
происходит без затраты времени и т. д. Однако несмотря
на это, получаемые результаты достаточно хорошо соот­
ветствовали реальному процессу. Примем и мы, что
интегральная функция распределения случайной величи­
ны t y имеет вид

F ( t) ^ P { ty < t } = l - e ~ v-t .

Величину jli найдем из выражения для математиче­

ского ожидания ty:

M [fy] = i* J не ^ d u ——., м ,
о
т. е. ц есть среднее число цеЛей, уничтожаемых в едини­
цу времени при обстреле одним боевым средством.
Если в ходе боя щ ф п а, то число средств z, обстрели­
вающих цель, будет отличаться от единицы. При обстре­
ле цели несколькими средствами
Р {ty > t} = Р {/У1 > t; t yi > f, ... t rz > t } =

= П P{*y i> 0 = e -zv'

/=1
и вероятность уничтожения за время t боевого средства
малочисленной группировки будет
Р { ^ < 0 = 1 - е - г,<,
92
а при z и v, зависящих от t,

(*) d x

р {^у < 0 = 1 — е о . (3.4)

Ввиду однородности группировок в качестве выраже­
ния для определения величины z{t) при Пь>па можно
принять отношение текущих численностей
z {4t)=
' Пп

Однако следует иметь в виду, что в реальном бою

число огневых средств, ведущих огонь по одной цели,
обычно ограничено, поэтому в тех случаях, когда иссле­
дуется бой, продолжающийся до полного уничтожения
одного из противников следует ограничивать возможные
значения величины z(t), исходя из целей исследования
или тактических принципов.
При определении вероятности уничтожения средства
более многочисленной группировки (пъ>па), в которой
обстреливаются только па средств, исходя из однород­
ности группировки, можно считать, что каждое средство
обстреливается с вероятностью

Вероятность уничтожения средства более многочис­

ленной группировки за время t найдется по формуле

f ( —(’»(»)
Яобст(* ).Д 1 - е^ ° --------'-d x . (3.5)
о
Для группировок А и В уравнения (3.4) и (3.5) при­
мут вид
t
С «(,(“ )
^а{^< 0 = 1 -е ь
U

I . . - f »« (У) *у
P 6{/y< 0 = J ^ - v a («)e о du. (3.6)
о
93
 Совокупность уравнений (3.6) описывает процесс боя
с учетом ответного огня каждого из противников.
Итак, в любой момент боя мы можем определить ве­
роятность, с которой в каждой из группировок к данно­
му моменту времени поражено определенное количество
средств. Ввиду однородности средств, воспользовавшись
формулами биномиального закона, можем найти и ве­
роятность поражения ровно х средств к моменту /:

Ра {*} = СХ
ПаР Х
а {ty < t } \ \ - P a {ty < t}\"aS)- X , О

Р ь {*} = с ;0Р х {ty < 011- Рь {ty < t}]nb0~x, 0 < х < пЬ0.
(3.7)
Однако в ряде боевых ситуаций боевые действия не
могут продолжаться до полного уничтожения одной из
сторон. Исходя из этого целесообразно задать уровни
в численностях группировок, при достижении которых
они теряют боеспособность в данной тактической си­
туации.
Используя формулы (3.7), при заданных значениях
уровней численности nka и Пнъ( \ ^ п къ ^ п ьо)
можем подсчитать вероятности потери и сохранения
группировками боеспособности к моменту t:
nha
Р а {Па СХ
па0 ^ ~ Х {ty < t}X
х~0

пкь
Pb {ПЬ< nhb} = V р я* х {ty <t}x
x=0

X V - P b { t y < t } ] * = Pnb<nkb,

Pa{na> n ka} = \ - P n((Snka,

Pb{nb> n hb} = l - P n^ (3.8)

94
 Ёсли оба противника в момент t имеют среДнйе Чис­
ленности больше уровней боеспособности, то можно счи­
тать, что бой в этот момент времени продолжается с ве­
роятностью

^ . = ( l - P , lW, . ) 0 - P v e ,J - (3-9)

При боеспособности одной из группировок и поражении

противника к этому моменту, можем записать соответ­
ствующие вероятности, назвав их вероятностями победы:
РА ~

= (ЗЮ)

Вероятностная оценка боя с помощью (3.8), (3.9),

(3.10) проводится для любого момента времени, и, сле­
довательно, возможна в момент окончания боя tk, под
которым будем понимать математическое ожидание вре­
мени достижения одной из группировок численности,
меньшей уровня боеспособности. Для определения вели­
чины tk уже получены вероятности РПа<^Пка и ^п ь^пкь-
Совокупность их значений в ходе всего боя дает
интегральные функции распределения для обеих сторон,
позволяющие вычислить математическое ожидание вре­
мени окончания боя в виде

М [ Ц = ш1п{]< if,
О
J , ,<№{.,<■».) d ly (З П)
О
так как событие п ъ ^ п къ (na< nka) эквивалентно собы­
тию t k ^ t .
Полученная совокупность математических зависимо­
стей описывает изменение состояний всех объектов
исследуемого процесса во времени.
Таким образом, можно считать, что формулы (3.1) —
(3.11) представляют решение поставленной в этом па-
95
раграфе задачи. Однако для полноты формализованно­
го описания процесса следует сделать некоторые предпо­
ложения относительно перемещения подвижных боевых
средств. Независимо от того, моделируется ли встреч­
ный бой танков или атака танков на обороняющегося
противника, самым простым является задание скорости
как случайной величины с постоянными параметрами.
Не претендуя на исчерпывающее описание тактических
приемов, можно сделать несколько допущений относи­
тельно характера зависимости скорости перемещения
наступающей группировки. Рассмотрим один из возмож­
ных вариантов, который удовлетворяет достаточно ши­
рокому классу боев.
Предположим, что танки движутся в атаку со ско­
ростью v, находящейся между минимальной vmin, опре­
деляемой из тактических соображений или зависящей
от огневого воздействия обороняющихся, и максимально
возможной скоростью Vmax. Скорость может отражать
необходимость маневрирования и использования скла­
док местности в зависимости от состава обороняющейся
группировки, от ее огневого воздействия или от типа
местности, затрудняющей прямолинейное движение тан­
ков. Если предположить, что огневое воздействие про­
тивника можно учесть коэффициентом превосходства q,
который равен отношению вероятностей победы

то будем считать, что в начальный момент боя скорость

атакующих танков равна
V = V (*7о, Vm in , Vm ax) »

а при экспоненциальной зависимости от q

V= е (vmaX Vmin) ^min,
где a — коэффициент, подбираемый из соображений
наилучшего согласования с действительностью.
Изменение коэффициента q в ходе боя отражает ха­
рактер боевых действий. Если отношение qdqt растет, то
это значит, что вероятность победы наступающих танков
увеличивается относительно соответствующей вероятно­
сти для группировки противника, и можно предполо-
96
 жить, что подразделение будет убеличивать сбою Ско­
рость, которая будет приближаться к пределу + Vm<u>
Если же величина qo/qt уменьшается, то это свидетель­
ствует о том, что атака успешно отбивается и наступаю­
щее подразделение может предпринять отход и его ско-

Рис. 3.3. Зависимость скорости движения танков от ха­

рактера боя (Утах = я).

рость будет падать, стремясь к пределу, равному —утазс.

На рис. 3.3 показаны кривые, соответствующие при­
веденным рассуждениям в случае экспоненциального
закона изменения скорости в зависимости от отношения
Qo/qt-

vt — 2vmax \0,5 — е (3.12)

Характер кривой определяется заданием скорости v
и в предельных случаях может отражать самые разнооб­
разные боевые ситуации, начиная с исключающих от­
ступление при V ~ V m a x (СЛуЧЭЙ I) И КОНЧЭЯ ПОСПеШ НЫМ
отходом из-за неудачи при соответствующем выборе
Vm i n И V ~ V m i n (СЛуЧЭЙ I I I ) .
Формулой (3.12), отражающей перемещение против­
ников, завершается построение модели боя группировок
однородных средств.
На рис. 3.4 показаны графически основные характе­
ристики боя при п ао = 1 0 и « б о = 5 . Кроме математиче-
7—1301 97
ского ожидания численности каждой группировки в мб-
менты /' а, Г а , <"'а , /"' в на графиках показаны
многоугольники биномиального закона, определяющие
вероятности выживания в эти моменты времени ровно
х средств.

Рис. 3.4. Распределение численностей сторон в ходе боя.

Поскольку оценку большинства параметров воору­

жения боевых средств и способов их применения принято
проводить, рассматривая в качестве основного критерия
численность группировки в ходе боя, можно считать, что,
получив основные характеристики этой величины как
случайной функции, мы достаточно полно охарактери­
зовали бой малых группировок однородных боевых
средств сухопутных войск. При переходе к более общей
и более соответствующей реальному процессу постанов­
ке задачи о моделировании боевых действий разнород­
ной группировки можно предложить несколько путей
98
исследования. Не говоря уже о применении стохастиче­
ских моделей как универсального, но обладающего ря­
дом недостатков аппарата, можно, например, построить
-аналитическую модель, позволяющую учитывать все
разнообразие возможных боевых ситуаций с участием
разнородных боевых средств. Эта модель, очевидно, бу­
дет тем более громоздка, чем крупнее масштаб исследуе­
мого боя, и ее применение, несомненно, будет ограниче­
но либо из-за затрачиваемого времени, либо ввиду не­
наглядное™ получаемых результатов. Вторым, ^на наш
взгляд, следует считать метод замены объектов форма­
лизованного процесса, обладающих различными харак­
теристиками, одним стандартным эквивалентом.
Рассмотрению этого вопроса посвящается следующий
параграф.

3.2. Модель боя неоднородных

линейных группировок
В гл. 2 рассматривались коэффициенты соизмеримо­
сти (сопоставимости) боевых средств на основе матема­
тического моделирования боевых действий дуэльного
типа. Переходя к анализу групповых боевых действий,
необходимо помнить, что при замене неоднородных бое­
вых средств однородными должны быть учтены не толь­
ко индивидуальные свойства средств каждого типа, но и
свойства, которые приобретаются ими при объединении
в различные группировки. Эти свойства обусловлива­
ются дополнительными возможностями группового боя
по сравнению с дуэлью, такими, как возможность об­
стрела одной цели несколькими средствами, варьирова­
ние способами группового обстрела с учетом целерас-
пределения и более слабая зависимость результатов
боевых действий от потерь отдельных боевых средств.
В первом приближении влияние так называемого
«фактора массовости» на коэффициенты соизмеримости
разнородных боевых средств может быть установлено
при помощи модели группового боя однородных средств,
рассмотренной в предыдущем параграфе. Предположим,
что рассматривается бой группировок в постановке
§3.1. Будем считать, что эти группировки эквивалентны,
если в ходе боя ни одна из них не получает пре­
имуществ. Очевидно, при этом можем предположить,
7* 99
что одному средству типа А эквивалентно Пьо/пао средств
типа В, где пао— начальная численность средств одного
типа в группировке А и пьо — то же для боевых единиц
другого типа в группировке В. Это отношение назовем
коэффициентом соизмеримости и обозначим

Очевидно, что
Х( Л- Л) =7 (3.13)

Поясним на примере смысл коэффициента соизмери­

мости. Если, например, для тяжелого и среднего танков
во встречном бою х ^ М , то это значит, что во встреч­
ном бою 14 средних танков и 10 тяжелых ни один из
противников в среднем не будет иметь преимущества.
Очевидно, что заменял группировку средних танков
10 тяжелыми или группировку тяжелых 14 средними, мы
получим аналогичную картину.
Таким образом, коэффициент % позволяет эквива­
лентную замену рассматриваемой группировки. Такая
замена была 'бы полностью правомочна в течение всего
боя, если бы значение % сохранялось постоянным неза­
висимо от начальных условий и хода боя. На самом
деле тактико-технические параметры оружия зависят от
многих факторов, в первую очередь от расстояния между
противниками и условий наблюдения и для разных
средств изменяются различным образом. Например, для
ствольных средств функции %(D), как правило, монотон­
ны, а для противотанковых управляемых реактивных
снарядов (ПТУРС) могут иметь максимумы (миниму­
мы), соответствующие дальности наименьшей (наиболь­
шей) эффективности.
После сделанных замечаний относительно понятия
соизмеримости перейдем к более детальному рассмот­
рению основной формулировки, определяющей эквива­
лентность воюющих группировок, и поясним, что сле­
дует понимать под словами «ни одна из сторон в ходе
боя не получает преимущества».
При постановке задачи § 3.1 было сделано предпо­
ложение о том, что противники располагаются по парал­
лельным прямым и что область действия каждого боево-
100
го средства ограничена сектором обнаружения. След­
ствием этого предположения был отказ от допущения
о неограниченном росте относительного численного пре­
восходства побеждающей стороны. Было принято, что
это превосходство в заданный момент времени сохраня­
ется постоянным в любой точке соприкосновения про­
тивников и ограничено некоторым пределом. Если пре­
восходство близко к единице в любой момент боя, зна­
чит результатом боя будет взаимное уничтожение
противников, и в этом случае будет справедливо заме­
тить, что ни один из них не получил преимущества. Рас­
сматривая при этом относительные численности сторон,
можем написать:

(3.14)
Однако для выполнения условия (3.14) не всегда
удается подобрать такие начальные значения численно­
стей группировок, чтобы можно было пренебречь откло­
нениями от единицы отношения относительных скоростей
потерь. Поэтому .зададим предел е возможного отклоне­
ния от единицы отношения (3.14) в ходе боя. Зададим
также момент, до которого должно выполняться это
условие. Этот момент определяется из тех соображе­
ний, что, несмотря на возможность задавать различные
уровни боеспособности, практически большинство бое­
вых ситуаций не представляет интереса для исследова­
ний после уничтожения одной из сторон на 50—60%. Та­
ким образом, можно считать, что если до момента унич­
тожения половины боевых средств одной из воюющих
группировок значение отношения (3.14) не отличалось
от единицы более чем на величину е, то воздействие
противников друг на друга эквивалентно и ни один из
них не получает преимущества в ходе боя. В этом слу­
чае величину

(3.15)

назовем критерием соизмеримости или критерием равен­

ства скоростей относительных потерь, а соответствующие
коэффициенты соизмеримости будем обозначать
 Предложенный критерий К' не является единствен­
ным. В некоторых задачах можно считать, что против­
ники не получают преимущества в ходе боя и при дру­
гих условиях. На основе введенного в § 3.1 понятия ве­
роятностей победы каждого из противников можно пред­
ложить в качестве второго критерия величину

Ра ® (3.16)
К.«. 50%
сп./ =
— р в (t) 1,

где индекс «е, 50%'» означает то же самое, что и у кри­

терия К \ т. е. что величина К" не отклоняется от едини­
цы больше чем на малую величину е при изменении от­
носительных численностей сторон в интервале 1—0,50.
Критерий (3.16) является несколько более гибким,
а коэффициенты %" существуют для значительно боль­
шего числа типов боевых средств и при меньших огра­
ничениях по е. Это объясняется тем, что критерий К'
предполагает равенство вероятностей

P a { t y \ < t Y = P b{ t y < t )

при К'= 1, тогда как критерий К" при

р лУ) _ pnb^nkb(l —p na-^nha) ^

РВ«) - Рп^пла( ' - Рп^пкь)

обусловливает равенство
р = р
na^nka ”b<nhb

из которого, используя выражение (3.8), при Пиа=Пкь=

= 0 получаем

p y v ,< i)= p T { ty < t}

и
Па, 1пА»{<у<<} (3.17)
X — л ь. ~ \ a l P b { t y < t } •

102
 При отличных от нуля уровнях боеспособности кри­
терий К" вычисляется по формуле
п а0

___
2
х - п Ъп4-1
c x„a()p y ~ xv - p » ) * - x

2 v T ~ x » - p^
х—пкь+1
пкь
х 2^*0 о

v . ПЛХ п/|а0~”л: _ч
X . 2 j Cna0Ра (1 — Ра)х

Критерий К” позволяет вычислять коэффициенты со­

измеримости в значительном диапазоне начальных усло­
вий и для большого числа типов боевых средств. На
рис. 3.5 показано изменение функции К" в зависимости
от вероятностей Р ж= 1—P{tу<<} для различных соотно­
шений начальных численностей. Критерию К! здесь со­
ответствует только кривая что является достаточ-

Рис. 3.5. Зависимость критерия К" от началь­

ного соотношения численностей жа,
Ржь).
103
но жестким ограничением, обусловливающим различие
критериев К' и К".
Расчеты по приведенным формулам показывают, что
для практически наиболее вероятных боевых ситуаций
значения коэффициентов %' и %" незначительно отлича­
ются друг от друга, поэтому в дальнейшем не будет от­
дано предпочтение одному или другому критерию для
вычисления коэффициентов соизмеримости. Следует
только иметь в виду, что критерий К' обязательно пред­
полагает воздействие противников друг на друга в ходе
боя и не существует в тех случаях, когда один из про­
тивников обстреливается, но сам не может открыть огонь
из-за низких тактико-технических характеристик своего
вооружения. В этом случае для этих же типов средств и
этих же дальностей следует пользоваться коэффициен­
том так как критерий К" в этих условиях сущест­
вует.
После рассмотрения принципов построения аналити­
ческой модели боя однородной группировки и определе­
ния основных понятий соизмеримости отдельных боевых
средств и эквивалентности противников переход к по­
строению модели боя танков с разнородной группиров­
кой не представляет трудностей. Дополнительно к тем
допущениям, которые были сделаны выше, следует при­
нять, во-первых, что один из противников располагает
N типами боевых единиц, причем средства каждого ти­
па равномерно распределены по фронту. Во-вторых, для
каждого средства определены на всем диапазоне даль­
ностей коэффициенты соизмеримости %гь и %ы:

Хы=%(В-+А{),
i = l , 2, N.
При сделанных обобщениях для применения метода,
использующего замену разнородных боевых средств
группировки равноценным с точки зрения взаимодейст­
вия с противником количеством однородных средств,
следует остановиться на рациональном выборе эквива­
лентного средства для каждой группировки.
Решить этот вопрос можно различными способами.
Во-первых, в качестве единицы приведения можно за-
104
 дать постоянно выбранное на весь бой средство, которое
по своим параметрам в какой-то степени лучше других
соответствует этой цели в среднем в течение всего боя.
Например, можно выбрать средство с максимальной
дальностью стрельбы, тогда при исследовании боя на
больших дальностях расхождения с реальным процессом
будут незначительными. При анализе боя на средних
дальностях такая замена допустима уже только в от­
дельных случаях.
Задание постоянного эквивалента сокращает объем
вычислений, и им целесообразно пользоваться для пред­
варительных оценок. При более точных расчетах в каче­
стве второго варианта выбора средства приведения мож­
но применить алгоритм, согласно которому на каждом
шаге вычислений выбирается то средство из числа имею­
щихся в составе группировки, для которого коэффициент
соизмеримости со средством наступающего противни­
к а — танком — принимает наименьшее, отличное от нуля
значение. Так как характеристики всех боевых средств,
участвующих в бою, приняты известными заранее, то
выбор наиболее эффективного средства не являтся за­
труднительным. В результате реализации предлагаемого
алгоритма реальный процесс заменен моделью боя одно­
родных группировок. (Обобщение описываемой методи­
ки, основанной на использовании коэффициентов соизме­
римости, на случай, когда обе воюющие группировки
состоят из неоднородных боевых средств, затрудни­
тельно.)
При моделировании боя танков с разнородной
противотанковой обороной (ПТО) мы можем определить
ущерб, наносимый им средствами ПТО определенного
типа, а также определить и количества средств ПТО
каждого типа, которые за этот же промежуток времени
нанесут танкам аналогичный ущерб. При определенных
требованиях к виду функций %(D) для всех участвую­
щих в бою средств ПТО в первом приближении можно
считать допустимой замену средств ПТО одного типа
средствами другого типа в количестве, необходимом для
нанесения эквивалентного ущерба.
При моделировании боя, в котором обе воюющие
группировки состоят из неоднородных средств, пришлось
бы в каждой из них выбирать средство приведения. Та­
кая замена неправомерна, так как ввиду данного выше
105
определения коэффициентам % они не обладают свойст­
вом транзитивности.
Итак, в момент \t требуется заменить некоторое ко­
личество средств П\ группировки А эквивалентным ко­
личеством средств пр, причем для средств р-го типа
в этот момент
Х ( А Р— >В) = т т х ( А { ^ - * - В ) , i = 1, 2, N.

Произведя замену щ боевых средств при условии,

что эта операция не должна нарушать огневого взаимо­
действия с противником, число средств пРи эквивалент­
ное в этой ситуации боевым средствам I-го типа, опреде­
лим следующим образом.
Пусть пы — число средств стороны Я, эквивалентное
tii средствам /-го типа. Если В — наступающий танк, i —
танк в обороне, а р — ПТУРС, то это значит, что в бою
с наступающими танками щ танков в обороне может
быть заменено пы неокопными танками:
пы = гцх{Аг— >В).
В свою очередь, эти танки могут быть заменены на
эквивалентное число ПТУРСов:
пр( = пых(В—>-Ар) =щх{В—+Ар) -xiA i—^B),

для всей группировки А в момент t получим

N N
nut = V n vi — %( B - * A V)V tii х (A i ■+ В), (3.18)
а ыi
где nv — боевое средство группировки Л, выбранное
в качестве эквивалентного средства на данном шаге вы­
числений.
На малом участке At, для которого можно принять
постоянными значения коэффициентов вычислим поте­
ри сторон, используя формулы (3.5) и (3.6). Для чис­
ленности группировки А в момент t получим выражение
flat — flaoPam{t),

где Pam(t) = 1—.Pa{ty<t} есть вероятность того, что каж­

дое из средств стороны А не поражено к моменту t.
106
 В момент /-f- ^ для стороны А

Па, t+
t+Ы — п аоРа ж if ~Ь Af) — n at
Ы= "

и для стороны В
п Рьм (t + AQ
*. *+« Ы Рьт(Ц •
Потери противников за время Дt определяются в виде
д„ - п Л 1 Р« « « + А<)1
t+Ы — /> „ « (< ) J ’

Рьж (t + АО
А\ t + « = « b t [ 1 — : РЬж(О (3.19)

Для того чтобы найти потери группировки А в сред­

ствах каждого типа, предположим, что эти потери про­
порциональны общим потерям группировки. Так, если ко­
эффициент относительных потерь за время М равен
па, t+U „ j. пЬ, t+U
8At — :-------- И о „ , = -----:-------
nat Bt nbt

то будем считать, что в момент г'+Д^

Пг (t + Ы) = Щ (t) 8 Л , ,

ДО = Пь (О &Bt. (3.20)

(Заметим, что при замене средств одного типа средства­

ми другого типа в ситуациях, отличных от равновесных,
т. е. тех, в которых определялись коэффициенты %, в каж­
дом конкретном случае требуются дополнительные под­
тверждения практической приемлемости такой замены.)
Из предположения о том, что все средства одного
типа находятся в одинаковых условиях, на основании
биноминального закона можем провести вероятностную
оценку боя, аналогичную той, которую проводили в § 3.1.
Учитывая, что
йместо (3.8) получим
nh*t
P i { " i < n ki} = 2 C x„0iP]i ж (<)П
х=0

^ ж ( 0 ] ° ‘' = р ^ (3-21)
пк ь

х=0

гмп
’ РжЬ (01 *= Я.

Выражения для определения вероятностей Рпа>пКа'

в общем случае определяются исходя из конкрет­
ной постановки исследуемой задачи. Если, например, при­
нять, „что группировка теряет боеспособность при потерях
в средствах i-го типа, обусловливающих п ^ п ь и то
N
Р = ПО р )
па > пка
1=1
Вероятности продолжения боя, победы и поражения
каждой из группировок в этом случае определим по фор­
мулам, аналогичным (3.8):
р = р р
лв па > пка п ъ > п кь

D — Р ( I __ р \
А па > пка п ь ^ пкь *

Р В = Р п ь > п к ь (1— Р па > пка ) (3.22)

'

Прежде чем закончить этот параграф и перейти

к примерам применения обеих моделей для решения не­
которых практических задач, сделаем одно замечание,
касающееся вероятностной оценки боя в задан­
ный момент t по формулам (3.8) и (3.22). По­
пробуем найти более простое выражение для оценки
вероятностей Pa{na^ n ka}, Ра{па>Пка} и аналогичных им
для стороны В.
108
 Используя (3.7), можем написать
Ра{х} (л, —* + l)Pa{ty<t}
Ра{х— 1}— JC (1 —Pa{ty<t})

Если теперь для некоторого г справедливо неравен­

ство
х ^ г + , 1,
Ра {■*} ^ (л0— г) Ра {<у < t}
(3.23)
Яо{х-1} (г + 1 ) ( 1 - Я о { < , < 0 ) ‘

Полагая последовательно x —r + 1, ..., r+ v и перемно­

жая v неравенств (3.23), получим
Рд{г + у} ^ ( (я,-г)Р в{< т< 0 )v
q\ (3.24)

При r > n 0P a {tY<C,t} из (3.24) получим

^ „ { r + vK ^W =
v=;0

_ _ n fH (f + l ) ( l - A . { f y < Q ) (3.25)
— VI r + , _ (По + 1) />0 {/.y < t}

При r < n 0P a {ty<it}

£/M v }< P a{r}X

v=0
Y (nt - r + \ ) Pa{ t y <t }
A (n, + l)Pa{ty < t } - r
(3.26)

При малых naо, когда нельзя пренебречь ошибкой, воз­

никающей при замене конечной прогрессии бесконечной,
вместо (3.25) и (3.26) можно пользоваться формулами:

1-9"'0—Г+1
S * e{r + v } <
1 -4
V—О
(n<>— r)Pa{t y<t }
(г+ !) (!-/> « {/,<*}) ’ (3.25а)
109
 E / M v K P . W 1^ .
v=0

f (! -/> » { /,« } ) (3.26a)

4 (/Ц -Г + !)/>«{*,<*} ’
Формулы (3.25) — (3.26), предлагаемые рядом авто­
ров, и в частности [18], в некоторых случаях целесооб­
разно применять вместо формул (3.8) в следующем
виде:
«Но
Р а { Па < n ha} = Ра М < Р а {Пка} X
v=0

v ( n 0 — nha + О Pa i h < 0
(n0 + 1) Pa { <C 0 — tlhn

при tlka< МаоP a "n t),

no—nka+1
Р а{П а> П ка}— Pa {^ha + + v}<1
»= 0

( / t f t g + 2 ) (I — Pa {ty < t})

< C P a {H h a-\- 1 } Plha + 2 — (n 0 + 1) P a {^y < ty

при nha> n aaP a {tY< t } .

Однако следует заметить, что даже (3.25а) и (3.26а)
при r=tioPa{ty<t} оценивают искомую вероятность
с ошибкой в 60—70 %; от искомого значения, что недопу­
стимо при исследовании боевых действий рассматривае­
мого масштаба. Для получения более точной прибли­
женной оценки можно использовать примененный при
выводе формул (3.25) и (3.26) способ, изменив его сле­
дующим образом.
Так, если вспомнить, что неравенство ^3.25) получено
из равенства

Я{Г+У> П - Г P { t y < t }
Р { г } 1+ Г + 1 Q { t y < t }
v=0
110
 n — r n — г — W P{ t y <Lt } V i n —r n —r—1
r+ T r + 2 { Q { t y <t} ) 'T + T 7+ Г X

n— r— 2 ( P{ty<t}
X r + 3 V Q { t y < t}

где Q {/y < 0 = 1— P { h < t } ,

путем увеличения сомножителей всех членов ряда до
и —г Р {7У < t)
7+Т \ - P { t y <t) ’

то, используя и второй член, можем написать:

rp {r+ v }_ i , п г Р {ty < ty v

S
v=0
P{r} — l ~r r + 1 A

• Г — Я{*У<*}
г *4* 2 <2{*у<*}
И «более точную оценку для правой части биноминально­
го распределения получим по формуле
/I—г
J]P(r + v) = P{r}X
v=0
V (г+ 1)(' + 2)-(г» + Зг-я+' 1)Я{/Т<<} п о7\
Л (г+ 1)(г + 2)_(г + 1)(л + 1)Р{/у<<} ‘ ^
Аналогичные рассуждения можно применить и при
оценке левой части.
При исследовании боя разнородной линейной группи­
ровки в качестве модели будем рассматривать формулы
(3.1) — (3.6), (3.12) применительно к средствам каждого
типа и формулы (3.18) — (3.22).

3.3. Некоторые примеры

применения линейных моделей
В качестве первого примера применения модели рас­
смотрим приведенные на рис. 3.6 графики изменения ко­
эффициентов соизмеримости. Коэффициенты рассчитаны
как функции дальности начала атаки для наступающей
Ш
группировки, состоящей из 10 танков. Все кривые исхо­
дят из единицы при D = 0, что объясняется принятым
предположением о том, что все средства в непосредст­
венной близости поражают друг друга с вероятностью,
равной единице. Для противотанковых ружей (ПТР),
ручных противотанковых гранатометов (РПГ) и
ПТУРС * при D >D max, где Dmax — максимальная даль­
ность открытия огня, значение коэффициента соизмери-

Рис. 3.6. Значения коэффициента % для различ­

ных средств.

мости равно нулю, так как вероятность обнаружения

этих средств, замаскированных на своих позициях, но
не ведущих стрельбу, практически близка к нулю. Веро­
ятность обнаружения танков на позициях в обороне су­
ществует и при дальностях, больших Dmax\ поэтому зна­
чение коэффициента % несколько возрастает при D>
>Dmax до дальности, при которой Р0бн становится рав­
ной нулю.
Кроме эффективности средства коэффициенты соизме­
римости существенно зависят от параметров процесса об­
наружения, и в первую очередь от величины т. При т= 0,
что соответствует идеальным условиям, при которых со­
стояние атмосферы, маскировка и разрешающая способ­
ность приборов наблюдения обусловливают видимость
целей на любых дальностях с вероятностью, равной еди­
нице, в полной мере проявляется превосходство боевых
* Приводимые здесь и ниже примеры ввиду выбора параметров
огневых средств безотносительно к конкретным образцам вооруже­
ния могут вызвать возражения специалистов. Их публикацией авто­
ры преследуют цель лишь продемонстрировать возможность мате­
матических методов.
112
качеств одного средства над другим и коэффициент %
принимает свое предельное значение.
При т— *оо все средства находятся все время в ре­
жиме поиска, совершенно не используя оружия, и, сле­
довательно, превосходство одного средства над другим
проявиться не может: коэффициент % в этом случае ра­
вен единице. На рис. 3.7 показано, как влияет увеличе-

Рис. 3.7. Зависимость коэффициента

X от условий поиска.

ние постоянной поиска т на коэффициент % при прочих

равных условиях. Все кривые на рис. 3.6 и 3.7 вычисле­
ны при следующих исходных данных.
Постоянная поиска т во всех расчетах принималась
равной 1,75. Эта величина выбрана для средних условий
'наблюдения из танков и связана с вероятностью обна­
ружения целей на среднепересеченной местности, летом,
при прозрачности воздуха, обеспечивающей дальность
видимости 2,5 км.
Значения остальных параметров выбраны произ­
вольно для каждого типа боевого средства:
— скорость движения танков в атаку v =15 км/час,
— удельная мощность двигателя танка Л7УД=15 л . с.\
— коэффициент сопротивления движению M[f\=0, 4 ;
а/=0,16;
— размеры поражаемой части танка в окопе: длина
/=3,0 м, ширина т = 2 ,0 м, высота h = 0,9 м\
— размеры танка в наступлении: длина /=6,0 му ши­
рина т = 2 ,5 м, высота А= 2,5 м\
— изменение характеристики рассеивания при стрель-
8—1301 ИЗ
бе из танков линейное в пределах, зависящих от даль­
ности и способа стрельбы:
а) при стрельбе с места в интервале дальностей
500—2 500 м:
Вв= 0,10-5-0,70, Ввп= 0,20 н-2,0;
Вб= 0,10 ч-0,50, Вбп=0,25-т-0,9;
б) при стрельбе с хода в интервале дальностей
500—1 500 м:
В в = 0,404-1,2, £*,=0,454-1,3;
Вб= 0,804-2,5, В6п=0,854-2,8;
— среднее число попаданий в танк, необходимое для
его поражения, 1,4—2,0;
— боевая скорострельность танка: с места 4 выстре­
ла в минуту, с хода 3 выстрела в минуту;
— размеры ПТУРС, ПТР, РПГ: вертикальная пло­
щадь т =1,0 м, h =0,5 м, площадь осколочного пораже­
ния /=20 м, т= 10 м;
— вероятность попадания в танк Р\ для ПТУРС:
на дальности 500 м 0,4,
на дальности 1 500 м 0,6,
на дальности 3 000 м 0,4;
—■рассеивание при стрельбе из гранатомета ВВп=
= Вбп=0,001 D;
— вероятность попадания из ПТР в танк:
при 1-м выстреле Я] = 0,5,
при 5-м выстреле Ps=0,8;
— вероятность поражения танка при попадании из:
ПТУРС о>=0,8,
ПТР о)=0,7,
РПГ о>=0,6;
— сектор обнаружения от 20° на дальностях около
3 000 м до 360° при углублении наступающих танков
в оборону противника более 1 000 м\
— вероятности обнаружения из танка:
на дальностях 500—3 000 м:
танка в окопе нестреляющего ЯОбн=0,94-0,3,
танка в окопе после 4 и более выстрелов Р0бн=
= 0,994-0,7;
на дальностях 500—2 000 м;
114
 ПТУРС, ПТР, РПТ нестрелйющих Р Обн=0?3-^
-г-0,0, стреляющих Р Обн=0,8-ь0,6;
— дальности открытия огня -Стах:
танка в обороне Апах = 2 000 М\
танка в наступлении Апах = 2 500 м>
ПТУРС ^тах = 2 000 Му
ПТР *Dmax= 500 Му
РПГ /)щ а х = 300 М.
Рассмотренные коэффициенты соизмеримости рассчи­
тывались при критерии К005; 50о/о* В некоторых приложе­
ниях, возможно, более целесообразно пользоваться функ­
циями вычисленными -при других значениях уровней
боеспособности. Например, при расчетах с помощью мо­
дели § 3.3 вопрос об использовании коэффициентов %,
вычисленных при различных значениях уровней боеспо­
собности, требует специальных исследований.
В качестве второго примера рассмотрим задачу по
определению вероятности получить в конце боя числен­
ность не меньше заданной. Предположим, что танковое
подразделение (рота) должно прорвать оборону, состоя-'
щую из известного количества средств ПТО, и, выйдя
на определенный рубеж, иметь в своем составе не менее
•половины боеспособных машин. При однородном соста­
ве обороны и известной дальности начала атаки на осно­
ве формул (3.5), (3.6) и (3.8) для приведенных выше
параметров боя и воюющих средств рассчитана табл. 3.1.
Приведенные в ней вероятности можно рассматривать
Т А Б Л И Ц А 3.1
Вероятность выполнения задач боя
Номер ва­

Количество Дальность начала атаки

Тип средств
рианта

средств в обороне
в обороне
603 м 1 000 м 1500 м 2 000 м 2 500 М

1 1 Танк в окопе 0,9965 0,9976 0,9811 0,9729 0,9771

2 2 Танк в окопе 0,9942 0,8575 0,6440 0,5462 0,5602
3 3 Танк в окопе 0,9811 0,1719 0,0202 0,0016 0,0018
4 4 ПТУРС 0,9948 0,9939 0,9606 0,9405
5 5 ПТУРС 0,9942 0,9729 0,8456 0,7706
6 6 ПТУРС 0,9840 0,8932 0,4438 0,2587
7 4 ПТР 0,7495
8 5 ПТР 0,3019
9 6 ПТР 0,0000

8* 115
как вероятности выполнения ротой танков ближайшей
и последующей задач.
Рассмотрим некоторые значения вероятностей
в табл. 3.1. Во-первых, остановимся на вероятности успе­
ха (т. е. вероятности выполнения ближайшей и после­
дующей задач) при атаке с дальности 500 м на окопан­
ные танки. Во всех случаях вероятности достаточно ве­
лики и их значения мало отличаются друг от друга. Это
объясняется тем, что на малых дальностях вероятность
уничтожения ведущего огонь танка в обороне высока и
соизмерима с аналогичной вероятностью для наступаю­
щего танка. В результате математическое ожидание по­
терь роты равно приблизительно трем танкам, а веро­
ятность потери больше пяти машин низка и не превы­
шает 0,0189.
Во-вторых, из рассмотрения вероятностей успеха
в случае атаки на ПТР и на окопные танки можно
сделать вывод, что на дальности 500 м ПТР эффектив­
нее танка в окопе. Такой результат вполне объясним,
если учесть, что низкая вероятность обнаружения замас­
кированных ружей позволяет им произвести в среднем
больше одного поражающего выстрела.
Для решения аналогичных задач удобно табулиро­
вать или иметь в графическом виде осредненные резуль­
таты типичных боевых ситуаций. Возможный вариант
представления таких данных в достаточно наглядной
форме приведен на рис. 3.8, на котором представлена
кривая математического ожидания числа уцелевших на­
ступающих танков к моменту уничтожения противника.
Кривые рассчитаны для боя танковой роты, атакующей
с различных дальностей противника, в составе группи­
ровки которого имеются средства одного типа: окоп­
ные танки. По оси абсцисс отложено начальное количе­
ство танков обороняющегося противника, а по оси орди­
нат— математическое ожидание числа уцелевших к кон­
цу боя танков наступающей роты.
Представление результатов в приведенном виде позво­
ляет достаточно просто перейти и к вероятностной оцен­
ке исхода боя. Так, если при бое с тремя танками в обо­
роне, начинающимся с дальности 1 000 м, М[п] = Ъу то ве­
роятность Яа{^у<Д-0,5 и вероятность получить к концу
боя х (я=1, 2, ..., 10) танков определяется по формуле
(3.7) (см. табл. 3.2).
116
 *г А Б л й ца 3.2
вероятность окончания боя с численностью п а^ пца

Пка 0 1 2 3 4 5

Р 10{^^а} 0,00098 0,00977 0,04395 0,11718 0,20507 0,24609

Ра {Па > 0,99901 0,98924 0,94529 0,82811 0,62304 0,37695

>Пка} =
10
= 2 р 'м
*=Ча+1

П р о д о л ж е н и е т а б л . 3.2

6 7 8 9 10

Р Ю {^йа} 0,20507 0,11718 0,04395 1,00977 0,00098

Ра {«а > 0,17188 0,05470 0,01075 0,00098

10
= У л .м

Помимо своего прямого назначения рис. 3.8 позво­

ляет приближенно оценить значение коэффициента %'
при нулевых уровнях боеспособности, так как точки пе­
ресечения кривых с осью абсцисс соответствуют случаю
взаимного уничтожения противников. Однако эти зна­
чения х не дадут точного значения поскольку скоро­
сти потерь в ходе боя могут быть различными для вою­
ющих сторон.
В третьем примере рассматривается применение мо­
дели § 3.3 для исследования несколько необычной бое­
вой ситуации, когда вероятности попадания при стрель­
бе из обороняющихся средств, например танков, равны
нулю для всех дальностей. Если представить себе соот­
ветствующий этому случаю реальный бой, то можно ин­
терпретировать его следующим образом. Пусть оборо­
няющаяся сторона имеет в своем составе установки про-
117
тивотанковых управляемых реактивных снарядов в коли­
честве, недостаточном для отражения атаки танков, и
с целью понижения эффективности действий наступаю­
щего подразделения устанавливает на своих позициях

Рис. 3.8. Зависимость М[п] в конце боя от начальной чис­

ленности противника т.

макеты (ложные цели), имитирующие действия танков

в окопах, являющихся наиболее эффективным противо­
танковым средством, наносящим наибольший урон на­
ступающему подразделению. Естественно предположить,
что часть боевых машин наступающей группировки бу­
дет вести огонь в первую очередь по этим целям, умень­
шая воздействие на реальные средства ПТО, в частности
на установки ПТУРС.
Для исследования такой ситуации на модели § 3.3
необходимо на каждом шаге вычислений иметь два зна­
чения эквивалентной численности обороняющейся груп­
пировки:
« н = х ( 5 — *Ap)%(Ai— +В)пх
И
n 2t = % ( B — > A v ) [ti\x (A \— > В ) + П 2 % ( А ? —г ± В ) ] у

118
где первый тип соответствует установкам ПТУРС, а вто­
рой— танкам в окопах. Если в качестве средства при­
ведения в обороне выбрать танк в окопе, то можно на­
писать
пи = %(В— — >В)пи
П21 =%(В— >-Л2)х ( ^ 1— >В)п\+п2.
При определении вероятности уничтожения для на­
ступающих танков используется первое значение эквива-

Рис. 3.9. График зависимости чис­

ленности наступающих танков в кон­
це боя от количества ложных целей
в обороне.

лентной численности, учитывающее только реальные воз­

можности обороняющихся, а в аналогичном случае для
вероятности уничтожения средств в обороне — второе
значение п^и которое воспроизводит в модели процесс
обстрела ложных целей.
На рис. 3.9 показано влияние применения ложных це­
лей на исход боя. Как и следовало ожидать, обороняю­
щаяся группировка увеличивает свою эффективность,
прирост которой можно оценить теперь не только каче­
ственно. Кривая на рис. 3.9 соответствует бою роты тан­
ков с пятью установками ПТУРС при использовании
обороняющимися различного числа ложных целей L.
Дальность начала атаки принималась равной 1 500 м.
Из графика следует, что применение ложных целей
в обороне в определенных случаях может принципиаль­
но изменить исход боя, обеспечив победу там, где реаль­
ных средств для ее достижения даже с низкой вероят­
ностью недостаточно.
Рассмотренные примеры иллюстрируют возможные
частные применения предложенных в этой главе моде­
В
л е й . типичных задач, решение которых может
к а ч е с т в е

119
быть осуществлено с помощью этих моделей, можно
предложить следующие:
— исследование влияния дальности открытия огня
на результат боя и выбор ее оптимального значения;
— исследование влияния интервала по фронту меж­
ду боевыми средствами;
— исследование влияния способов стрельбы (с хода,
с коротких остановок);
— исследование влияния на исход боя величины по­
стоянной поиска и метеорологических условий и ряд
других вопросов.

3.4. Упрощенная аналитическая

модель боевых действий
группового боя при равномерной
плотности боевых порядков
Предположим, что требуется построить модель бое­
вых действий, которая в пределах достаточно грубых до­
пущений позволила бы определить влияние численности
боевых средств и их качества на результат боевых дей­
ствий и найти условия победы для сражающихся сторон.
При этом будем считать, что системы разведки и управ­
ления обеих сторон работают идеально, что означает на­
личие полной информации о целях и ее передачу совме­
стно с исполнительной информацией без задержек, т. е.
в данном случае в течение времени, которое пренебре­
жимо мало по сравнению со временем исполнения
Кроме того, не будем учитывать влияние ввода
в бой резервов и относительное перемещение сражаю­
щихся сторон на местности. Влияние местности на ход
боевых действий также рассматривать не будем. Считая
известными размеры целей, примем гипотезу о их
равномерном распределении на некоторой площади и
представим механизм вооруженной борьбы в виде огне­
вого взаимодействия сторон по схеме рис. 3.10. При этом
будем учитывать только активные боевые средства, ока­
зывающие непосредственные воздействия на противника.
Вспомогательные (пассивные) средства и органы тыла
учитывать не будем.
Согласно схеме рис. ЗЛО любое боевое средство
одной стороны может оказывать воздействие на любой
120
объект другой стороны, причем для каждой стороны бое­
вые средства и объекты будем считать однородными.
Влияние различных способов распределения боевых
средств по объектам противника также учитывать не бу­
дем. Введенные ограничения могут быть сняты или
уменьшены при переходе к более тонким исследованиям
С т орона А С т орона В

Рис. 3.10. Схема огневого взаимодействия сторон:

г а — радиус защиты боевой единицы стороны Л; г ь — то же
для стороны В ; R a —- радиус поражения боевого средства сто­
роны Л; R b — то же для стороны В.

на моделях повышенной точности. По схеме рис. 3.10

в упрощенной постановке может проводиться формали­
зация огневого взаимодействия танков, самолетов, ко­
раблей и наземных средств, включая артиллерийские и
ракетно-ядерные удары.
Каждое боевое средство характеризуется следующи­
ми основными параметрами: мощностью удара, скоро­
стрельностью, точностью воздействия и степенью защи­
щенности. Для боеприпасов объемного действия_ мощ­
ность определяется радиусом поражения R ~ VQ> где
■Q— тротиловый эквивалент заряда. В частном случае
для боеприпасов ударного действия (например, броне­
бойных) радиус поражения равен радиусу снаряда. Ско­
рострельность с измеряется числом выстрелов в едини­
цу времени. Точность воздействия можно учесть либо
•при помощи характеристик рассеивания, либо при по­
мощи интегрального коэффициента результативности
121
стрельбы а, устанавливающего относительное число боб-
припасов, достигающих цель и попадающих на ее пло­
щади. Степень защищенности объекта можно оценивать
различными величинами. В данном случае удобно вос­

Рис. 3.11. Определение кри­

тической площади попада­
ния для поражения объекта
) одиночным ударом по сто­
роне А.

пользоваться приведенным радиусом защиты г, опреде­

ляющим круг, площадь которого равна площади цели.
Попадание в эту площадь наносит определенный ущерб
цели, а число попаданий k, необходимое для вывода це­
ли из строя, может являться мерой ущерба. Обозначая
текущую численность сторон через п, начальную числен­
ность— через По, рассмотрим результат воздействия сто­
роны В по стороне А. Параметры, относящиеся к сред­
ствам соответствующей стороны, будем различать индек­
сами а или Ь.
Сторона В за время At сделает по стороне А при­
цельных выстрелов
аьСьПьМ'
Математическое ожидание Апа числа боевых средств
стороны А, пораженных этими выстрелами (рис. 3.11),
будет

где Fa — площадь, на которой расположены боевые сред­

ства стороны А.
Подсчитывая аналогичным образом математическое
ожидание Апь потерь стороны В за At и принимая At— ►
•—И), получим

(3.28)

122
где

Рь = -Г О 1 ('ь + «.)•. (3.29)

Переходя к относительной текущей численности сто­

рон
Па Пъ
"ао и 9ь пьо
ZT'
получим
?а = — $а"Ьо9а?Ь,

?Ь = — РбЛао'Ра'Рб- (3.30)
В начальный момент времени £=0 ф'а=1 и ф&—1. По­
этому после исключения из (3.30) произведения фьфь и
интегрирования получим
(3.31)

Введем в рассмотрение коэффициент потери боеспо­

собности сторон:
,Л __ Пак ПьЪ
9ак — Пао И <tbh— ~Пь7 '
где fiah и ttbh — остаточные численности соответствующих
сторон, при которых теряется их способность к дальней­
шему ведению боевых действий. Величины коэффициен­
тов (p a h и фьл зависят от многих факторов, и прежде все­
го от боевого духа войск, их стойкости, дисциплины, ка­
чества командных кадров, наличия средств управления
и т. п. Эти факторы в основном имеют качественный ха­
рактер и не поддаются пока количественному учету. Их
суммарное влияние на исход боевых действий можно
в первом приближении оценивать при помощи обобщен­
ных коэффициентов потерь боеспособности, определяе­
мых статистическими методами. В среднем для морально
стойких войск можно применить <рл=0,4-*-0,5, для мо­
рально нестойких войск ф%=0,7-н0,8.
Если обе стороны одновременно достигают критиче­
ского состояния потери боеспособности, то это означает
123
динамическое равновесие их боевых возможностей, при
котором обе стороны должны выйти из боя или объ­
явить перемирие.

Рис. 3.12. Области победы сра­

жающихся сторон:
iV — линия динамического равновесия;
Е 1{ — критическая точка для сторо­
ны В (<рь- Ф Ьк; Фа ^ Ф 0к)

У>вн

Условие динамического равновесия получается из

(3.31) в виде
napfa (1 — ?aft) (3.32)
Пьо$а (1 — <рь&)
Если обе стороны имеют одинаковое вооружение
= |Рь) и обладают одинаковыми моральными качест­
вами (<рыь=ФыО* то для достижения динамического рав­
новесия достаточно простого равенства начальных чис­
ленностей сторон. Из анализа зависимости фа='Е(ф*ь)
в виде (3.31) следует, что при k > l побеждает сторо­
на Л, а при k< \ — сторона В.
Таким образом, выражение
Па орь (1 — (рак)
(3.32а)
П ь о?а (1 — <рь&)

может рассматриваться в качестве условия победы сто­

рон, принимающих участие в сражении. При помощи
критерия k можно оценить влияние на результат боевых
действий (при принятых допущениях) количества и ка­
чества вооружения сторон и их боевой стойкости. Обла­
сти победы сторон показаны на рис. 3.12, на котором
ЕК— критическая точка, при достижении которой сторо­
на В выходит из боя. Области победы сражающихся
сторон существуют и при других, более сложных зависи­
мостях <р'а—В (ф>ь) по сравнению с соотношением (3.31).
124
Граница областей при одной из возможных зависимо­
стей F для постоянных значений <рм и цъи показана
штрих-пунктирной линией на рис. 3.12. Очевидно, что
при любом характере зависимости фа=№(щ) может быть
определено условие устанавливающее влияние на ре­
зультат боевых действий параметров пао, пьо, Ра, рь, Ф'аь
и фЪк-
Однако для анализа хода боевых действий наличие
только одного условия (3.32а) часто бывает недостаточ­
ным. Важное значение имеет продолжительность боя,
определяемая отрезком времени in от начала боевых
действий до момента, когда одна из сторон прекращает
сопротивление.
Зависимость относительной численности сторон от
времени, полученная из (3.30), имеет вид
(W2bo — о
М ЬоеH?anbo-Pt/W _ рь?гао
1
9ь = (3.33)
Рь^а *(?ьЛао~т
$апъо) —Ра^бо

Если {5опб0= [}ьпа«, то из (3.30) следует, что

? а — < ? Ь ~ ! + 1 рьЛа(<- (3.34)

Боевые действия закончатся тогда, когда относитель­

ная численность одной из сторон достигнет критического
значения, т. е. когда фа=Ч>'ак или фь = фьь.
В случае победы стороны A (k > \ и щ = уък) время
окончания боевых действий определится из выражения
. ( 2 __ 1-
V Чьи Ь<(ьк )
(3.35)

Если побеждает сторона /?(& < ! и ? а = ?ал), то

(3.36)

125
При k= 1 выражения (3.35) и (3.36) теряют смысл, так
как приводят к значениям tk< 0. В этом случае, напри­
мер для условий победы стороны A (фьл>фа*), из (3.34)

Рис. 3.13. График зависимости т=т(&).

получаем величину максимальной продолжительности

боевых действий в виде
1—<?bk (3.37)
th m a x УъЬ$аПьо

Относительная продолжительность боевых действий

в зависимости от значения параметра k > l будет

Графики зависимости x=x(k) согласно (3.38) при не­

скольких значениях фа/1 =Фь/г изображены на рис. 3.13.
Из графиков видно, что при k>3 не достигается
сколько-нибудь заметного сокращения длительности бое­
вых действий. Поэтому для победы над противником
в сравнительно короткое время не требуется более чем
тройного превосходства в значении критерия k. Напри­
мер, если при фь = 0,5 увеличение значения k от 1 до 2
приводит к уменьшению времени боя на 60%, то даль­
нейшее повышение величины k до значения k = 3 дает
выигрыш во времени только на 15%. Таким образом,
установлена верхняя и нижняя границы величины k.
126
Для достижения победы в приемлемое время сторо­
ной А необходимо, чтобы соблюдалось условие
2<k< 3.
Условие победы k и входящие в него параметры по­
зволяют в пределах принятых допущений, т. е. довольно
приближенно, получить оценку хода боевых действий и
предсказать возможное время их завершения. Однако
величина k в явном виде не учитывает влияния системы
управления на процесс боевых действий, а тот факт, что
такое влияние имеется и может быть достаточно суще­
ственным, не требует особых доказательств. Система
управления влияет на результаты боевых действий, во-
первых, за счет затрат времени, необходимых для полу­
чения исходных данных, во-вторых, за счет запаздыва­
ния в принятии решений по отношению к фактическому
состоянию сторон и, в-третьих, за счет точности прини­
маемых решений и их исполнения. Процесс управления,
как правило, состоит из следующих основных этапов:
поиск и обнаружение целей, передача информации, обра­
ботка данных и принятие решения, передача команд или
приказов и их исполнение. Таким образом, в соответ­
ствии с § 1.3 можно считать, что продолжительность про­
цесса управления tY определяется временем организации
исполнения t0 и временем непосредственно затрачи­
ваемым на исполнение принятых решений, т. е.
ty —to + tji,
Количество циклов управления в единицу времени
(например, в час или в сутки) будет

ty t0 + tn tf/i U_ . , Jo_ *
1+ *И 1+ tR
где c — техническая скорострельность оружия или в бо­
лее общем случае средняя скорость исполнения команд
войсками.
Величина с с индексом а и b соответственно для
каждой из сражающихся сторон фигурирует в выраже­
ниях (3.29), определяющих параметры ра и рь. Не ис­
ключена возможность того, что часть процессов по орга­
низации управления будет совмещена с процессами ис-
127
полнения. Так, например, могут совмещаться процессы
поиска целей и движения танков, выработки решения и
подготовки ракет к пуску и т. д.
Поэтому в общем виде
(3.39)
. , to ’
1 + “с17

где ас — коэффициент совмещения процессов управления

и исполнения в ходе боевых действий.
Если ас = 0, то процессы полностью совмещены и за­
держек в темпах ведения боевых действий не происхо­
дит. При «с—1 совмещение процессов полностью отсут­
ствует.
При to /и будет иметь место неэффективное исполь­
зование оружия за счет несовершенства системы управ­
ления, что может привести к поражению при прочих рав­
ных условиях с противником. Таким образом, критерий
победы в виде (3.32) при условии введения коэффициен­
та эффективной скорострельности сэ (3.39) позволяет
учесть влияние системы управления на результат боевых
действий. Однако при этом не учитывается запаздыва­
ние данных о фактическом состоянии сторон, возникаю­
щее за счет работы системы управления. В самом деле,
удары по каждой из сторон будут наноситься в момент
Z+it3, где t3=\acto — время запаздывания в нанесении уда­
ра за счет несовмещенное™ процессов управления и ис­
полнения.
С учетом запаздывания, уравнения (3.28) принимают
вид
Па= — fiana{t+tb)nb(t),

nb= —Рbna(t) nb(t + ta) , (3.40)

где fia(t+ tb) и nb(t+ ta) — функции численностей сторон
с запаздывающими аргументами. Времена запаздывания
определяются на основе анализа работы систем управ­
ления сторон, причем

128
 Для решения системы (3.40) необходимо принять ги­
потезу о виде функций па и пь с запаздывающими аргу­
ментами.
В теории таких систем решение обычно ищут в виде
функции от е 3 , подбирая вид функции так, чтобы удов­
летворить исходным уравнениям (3.40). С достаточной
степенью приближения функцию можно пред­
ставить в виде ряда и ограничиться элементами разло­
жения первого порядка. Тогда
n a ( t + t b ) = n a ( t) + t b t i a ( t ) ,

п Ъ{t “ Ь К) = Пъ ( 0 - \ - t an b ( t ) .
При этом система (3.40) принимает вид
fycitlatlb
Па — — 1+ Ы ьП ь'

9ъПаПь
1“Ь (3.41)

При ta — tb= 0 система (3.41) превращается в систему

(3.28). Переходя к относительным величинам, получим

1 + QatlbJh'fb'
Мдо?р?ь (3.42)
1"Ь Рб^а/iaofo
Решение системы (3.42) при начальных условиях t = 0,
fa = 1. fb = 1 имеет вид
*а_

гд е
. _ 1 -f- t
*a 14" $bHaota 9
1 + $аПьоЬуь (3.43)
Фb = 1+ fyatlbotb
График зависимости фа = ^(фь, ta, h) показан на
рис. 3.14. Переменные фа и фь являются линейными
9— 1301 129
функциями соответственно от ср>„ и 'ерь, причем при фп^'фь
будет г|)а=фь = 1.
На рис. 3.14 кривая фа= |/ Г(фб, ta, tb), проходящая че­
рез критическую точку £'к(фа=фай, -грг»=”фьл), будет соот­
ветствовать условиям динамического равновесия. В этой
точке параметры сра и щ одновременно достигают крити-

Рис. 3.14. График зависимости фа=Г(ф,,; ta, ti,):

Е к — критическая точка; Af — линия динамического равновесия.

ческого значения. Кривые, проходящие выше точки Ек,

соответствуют условиям победы стороны А , так как теку­
щая точка на этих кривых (характеризующая состояние
сторон) при перемещении из состояния (1.1) в состояние
(0,0) раньше пересекает ординату = а затем
абсциссу ‘фа==,фьл. При этом параметр ерь раньше, чем
параметр ср>а, достигнет критического значения <рь= Ф&ь,
при котором сторона В будет вынуждена прекратить
боевые действия.
Следовательно, условие победы стороны А может
быть записано в виде

£ < ( ■ £ ) . = г а ( 3 ' 4 4 )

130
или
tb In фг/ft «
ta In '
Так как величины ра/*ьо и рь^ао, определяющие скоро­
сти начальных относительных потерь сторон, обычно
меньше единицы, а времена ta и tb значительно меньше
времени окончания боевых действий, то приближенно
условие (3.44) с учетом (3.43) можно записать следую­
щим образом:
(1 ygfr) 1 -f- tyaflbotb 1 /о дгг\
раЛь0 (1 — (fbk) 1+ fonaota ' '
Воспользовавшись выражением (3.32а), представим
условия победы стороны А в виде
kky>U (3.46)
где
t, _ 1+ раИьр^ь
* 1 + §ьПа^а
Величина k учитывает влияние на результат боевых
действий количества и качества вооружения, а величи­
на ky — качество системы управления.
Из (3.46) видно, что за счет системы управления
(ta< h ) можно получить некоторое превосходство над
противником и при неблагоприятном соотношении по ко­
личеству и качеству вооружения. Однако следует иметь
в виду, что возможности системы управления довольно
ограничены. Если &<С1, а &у~ 1 , то никаким усовершен­
ствованием системы управления в принципе не может
быть достигнуто условие победы.
При идеальной системе управления с обеих сторон
ky= \ и неравенство (3.46) превращается в рассмотрен­
ное ранее условие k > \ . При исключительно высоких по­
казателях оружия (раяьо, РьЯао>1) влияние системы
управления на результат боевых действий становится
весьма существенным. В этом случае из (3.44) с учетом
(3.43) получаем
tb_lnjpaifc J
ta In cpbfc ^ (3.47)

В этом предельном случае результат боевых действий

будет зависеть только от качества системы управления
и морального духа войск.
9* 131
 Выражение (3.47), в отличие от общеизвестного ка­
чественного выражения о том, что совершенная система
вооружения требует и совершенной системы управления,
позволяет определить необходимые количественные по­
казатели систем управления. Аналогично тому, как это
делалось при оценке верхней и нижней границ условия k,
можно показать, что для достижения устойчивой работы
в приемлемое время с учетом влияния системы управле­
ния должно быть
2<kkY<3.
Допустимые пределы изменения произведения пара­
метров определяются на основе интегрирования системы
(3.42) при аргументе t и вычислений времени окончания
боевых действий.
Полученные зависимости позволяют в первом прибли­
жении связать характеристики системы управления с ре­
зультатами боевых действий и показывают, что средняя
продолжительность цикла управления оказывает суще­
ственное влияние на динамику вооруженного столкнове­
ния и должна приниматься во внимание при оценке ка­
чества системы.
Оценка системы вооружения и системы управления
в целом может быть произведена на основе различных
критериев эффективности, позволяющих установить опти­
мальные значения основных параметров, характеризую­
щих эти системы.
В качестве основных можно рассматривать совокуп­
ность следующих критериев:
а) оперативной эффективности Е0,
б) технической эффективности Ет,
в) экономической эффективности Еэ.
Критерий Ео характеризуется математическим ожи­
данием ( т р) результатов выполнения боевой задачи и
определяет, таким образом, боевую эффективность си­
стемы в целом с учетом средств вооружения и управле­
ния. В числе боевых задач, обеспечение решения кото­
рых возлагается на системы управления войсками, можно
наметить следующие типовые задачи: выдвижение, на­
ступление, подавление, уничтожение, оборона и отступле­
ние. Каждая из этих задач может быть охарактеризована
числовой мерой, по величине которой можно судить
о качестве выполнения задачи; так, например, выдвиже-
132
ние характеризуется величиной пройденного расстояния
или средним темпом перемещения, наступление — вели­
чиной захваченной территории или количеством трофеев,
подавление или уничтожение— средним числом подав­
ленных или уничтоженных целей, оборона — средним
временем удержания обороняемого рубежа (района)
или потерями, нанесенными противнику и т. д.
Выполнение боевой задачи может быть достигнуто
различными средствами при различных средних потерях
{ти) со стороны своих войск. Поэтому можно принять
F — /Пр
0 т„ ’

причем математическое ожидание результатов (>тр) и по­

терь (тп) может быть как абсолютным, так и относи­
тельным, т. с. отнесенным к единице площади, расстоя­
ния, начальной численности и т. п. В некоторых амери­
канских работах [30] предлагается боевую эффектив­
ность определить отношением стоимости результатов ср
к стоимости потерь сп, т. е. считать
р _ _Ср___[долл]
0 Си [долл] *

Однако такой подход вряд ли заслуживает признания,

так как в боевых системах не все может быть оценено
деньгами и, прежде всего, не поддается финансовому
учету стоимость человеческих жизней. Впрочем, не сму­
щаясь этим обстоятельством, американцы оценивают
стоимость каждого солдата в 10 000 долл., т. е. величи­
ной страхового полиса.
С точки зрения оперативной эффективности та систе­
ма управления будет наилучшей, которая обеспечит по­
лучение заданного боевого результата в наименьшее
время, причем, само собой разумеется, что это время не
должно превышать допустимого значения, установлен­
ного из оперативных требований. Поэтому без учета вре­
мени выполнения боевой задачи оценка системы не мо­
жет быть полной. Время выполнения боевой задачи опре­
деляется объемом выполняемых физических и инфор­
мационных работ и зависит от численности технических
средств и личного состава, квалификации и обученности
'обслуживающего персонала, надежности аппаратуры и
133
от ряда других факторов. Наиболее полно влияние всех
этих факторов может быть учтено величиной математи­
ческого ожидания времени выполнения боевой задачи
mt = m(ty) .
Иногда можно считать, что пц является суммой мате­
матических ожиданий времен выполнения отдельных
процессов, из которых состоит процесс функционирова­
ния системы в целом. В этом случае критерий Ет может
быть охарактеризован величиной mt = m ( tn) +m{U)y на
основе которой можно провести оценку технической про­
изводительности системы.
Что касается экономической эффективности системы,
то для ее оценки может быть предложено несколько кри­
териев. Например, она может быть охарактеризована
средним временем окупаемости системы за счет более
рационального расходования материальных средств, при­
ращением боевых результатов системы на единицу за­
трачиваемых средств, величинами эксплуатационных
расходов в системе и т. д.
Все эти критерии являются частными и могут приме­
няться для анализа отдельных экономических показате­
лей системы. Наиболее общим экономическим показате­
лем системы является математическое ожидание вели­
чины капитальных затрат на создание системы т(с), ко­
торое складывается из затрат на систему вооружения
(св) и на систему управления (су).
Этот показатель входит во все частные критерии и
определяется как сумма
тс=т(с) =т(св) +т(су).
В ряде случаев можно считать Еэ^ т с.
На основе рассмотрения частных критериев можно
ввести обобщенный критерий эффективности системы
в виде
g — тР

Этот критерий наиболее полно характеризует каче­

ство системы и из всех возможных вариантов ее построе­
ния позволяет выбрать такой оптимальный вариант, ко­
торый обеспечивает достижение наибольших результатов
при минимальных потерях с наименьшими затратами и
в наиболее короткое время. Так как все величины, вхо-
134
дящие в выражение для Е, зависят не только от системы
вооружения, но и от системы управления, критерий Е
позволяет установить правильное соотношение между
средствами вооружения и средствами управления, чего
нельзя получить при помощи частных критериев. Для
того чтобы воспользоваться критерием £, необходимо
установить зависимости между величинами mp, ,mn, mt
и тс.
Такие зависимости могут быть получены на основе
аналитического или 'Стохастического моделирования про­
цессов функционирования систем с учетом их структур­
ных схем, внешних связей и характера нагрузки.
При применении обобщенного критерия Е следует
иметь в виду его пригодность только для сравнительной
оценки боевых систем и не пытаться оптимизировать си­
стему путем неограниченного уменьшения величин, стоя­
щих в знаменателе. Все эти величины по физическим
соображениям ограничены снизу и не могут быть произ­
вольно приняты сколь угодно малыми.

3.5. Примеры применения

упрощенной модели
С помощью математической модели, рассмотренной
в § 3.4, в пределах сделанных допущений и ограничений
можно решать реальные типовые задачи, характерные
также и для математических моделей более высоких
классов. В качестве примера приведем решение некото­
рых задач, основанных на применении обобщенного кри­
терия эффективности Е.
Определение оптимального соотношения сил и
средств сторон, необходимых для выполнения поставлен­
ной боевой задачи. В предыдущем параграфе было по­
казано, что соотношение сил и средств сторон, опреде­
ляемое величиной &, должно быть в пределах 2<&<3.
Очевидно, чем больше сил, тем меньше времени потре­
буется для выполнения боевой задачи, но тем больших
потерь следует ожидать за счет увеличенной плотности
войск при прочих равных условиях. С другой стороны,
при уменьшении плотности боевых порядков темп потерь
уменьшается, но возрастает время выполнения боевой
задачи, что, в свою очередь, приводит к увеличению
общих потерь. Интуитивно можно предположить, что
135
существует оптимальное соотношение сил и средств £,
при котором выполнение боевой задачи достигается при
наименьших потерях в минимально возможное время.
Для того чтобы найти это соотношение, воспользуемся
критерием эффективности в виде

Е = тр
1 mumt ’
где тп= п ао(1— фа) и mt = th= x t k тах, причем фа и т
определяются соответственно по формулам (3.31) и
(3.38), являющимся частными случаями выражений
(3.43) при условии ta= tb = 0 (идеальная система управ­
ления). Для удобства вычислений аппроксимируем зави­
симость (3.38) функцией вида

t = thmax
где а выбирается из условия минимума функции
k=6
9 (а) = [ (t — thf dk
kL\
и thrriax вычисляется по формуле (3.37).
Представляя <р(а) в виде

*(«> = 7 t L a S ^ ' d k -
k=l
k= 6 k=G
—a(&—1) d k + [ t\ dk
—2 J t k t b \
k=\ ki\
и воспользовавшись графиком рис. 3.13, найдем, что
условие (p(a)=min для ф-ал=ч>ьь='0,5 выполняется при
а = 0,43.
Следовательно, можно принять
Р ____________ ( 1 ¥ ь ь ) Л б о ___________________р 1L-1 а ( /г — 1)
^1 Ла0(1—4ah)tkmax e__ <k—\) -- ^10^ С
v . *
где
р — Рь
10 §atk max
136
 дЕ
Из условия = О получим

е
и
к,О П Т -----
а
В данном случае а = 0,43 и оптимальное значение k,
при котором выполнение боевой задачи достигается
в минимальное время с наименьшими потерями, будет
ife= 2,3.
О пр еделен ие к а л и б р а б о е п р и п асо в, при котором в ы ­
полнение боевой з а д а ч и о сущ е ств л я е тся с н а и м е н ьш и м и
эко н о м и чески м и за т р а т а м и . Представим с учетом (3.32а)
и (3.29) выражение для k в виде
k — кпа0 (гь -[- Ra) (3.48)
где х — коэффициент, учитывающий параметры, не зави­
сящие ОТ Па 0 , Ra, И k — &ОПТ=const.
Из выражения (3.48) видно, что оптимальное значе­
ние &опт можно получить при различных значениях на­
чальной численности (пао) и калибра боеприпасов (Ra).
Очевидно, чем больше калибр, тем меньше боеприпа­
сов требуется для выполнения боевой задачи, но тем
выше будет стоимость каждого боеприпаса, что должно
отразиться на их общей стоимости. С другой стороны,
чем меньше мощность боеприпаса, тем он дешевле, но
зато их расход должен возрасти для выполнения той же
боевой задачи, что также приведет к общему увеличению
экономических затрат. Можно предположить, что суще­
ствует такой калибр боеприпасов R a опт, при котором
выполнение боевой задачи достигается с наименьшими
экономическими затратами.
Для ТОГО чтобы найти R a o m , примем, что стоимость
отдельного боеприпаса связана с его мощностью (калиб­
ром) зависимостью вида
Si='|iQ n,
где Q — тротиловый эквивалент; р — коэффициент про­
порциональности; п — показатель степени, определяемый
статистическим путем.
137
 С другой стороны,

Ra = v V Q .
где v — коэффициент пропорциональности.
Поэтому
Sr = *R?, (3.49)
где

Суммарная стоимость выполнения боевой задачи

S=SiN,
где N — общий расход боеприпасов.
В свок} очередь,
h
N — £ cnadt = cna0
О
Воспользовавшись выражением (1.6), получим
я

N = спа0 j (pflftfro —PbAZop) dt

СПд0 ^““(Ра^Ь о^б^ао^

РоПьо О

__ СПа0 Г1 ^ ~ ( $ а п ъ<Г~$ъп аь)*к\

~~ $аПЬо 11 ' J*
Подставляя значение th из (3.25) и принимая <ра* =
— <рък> после очевидных преобразований получим

N = - iS t [ ‘ - = » • • ' ’ <*>■ (3 5 ° )

где F(k) не зависит от произведения «ао(г&+/?в)2.

138
 П р и п о м о щ и ( 3 . 4 8 ) — ( 3 . 5 0 ) с у м м а р н у ю с т о и м о с т ь в ы ­

п о л н е н и я б о е в о й з а д а ч и м о ж н о п р е д с т а в и т ь в в и д е

с _ ekF (A) R3a

х (Гь+ Яа)2‘
Заметим, что при &='&onT='Const величина 5 зависит
только от характера целей (г&) и от мощности боеприпа­
сов, определяемой в данном случае радиусом пораже-
2
ния /?а. Если/г > 3 , то 5 является монотонно возрастаю­
щей функцией от /?а, что означает целесообразность при­
менения в экономическом отношении наиболее мелких
боеприпасов. С улучшением технологии изготовления
боеприпасов и уменьшением их стоимости с т а ­

новится выгодным применять боеприпасы более крупных

калибров. Оптимальный калибр (радиус поражения)
R a опт, обеспечивающий выполнение боевой задачи с наи­
меньшими экономическими затратами, находится из
dS Л
условия или

з«Я 3; - 1 (Гь + Raf - 2 (гь + Ra) 0.

Отсюда следует, что

Аа опт — о •
4 г - '

При п = ~2 получим Ra оДТ= З гь.

Определение оптимального соотношения между за­
тратами на систему вооружения и систему управления.
Для приближенного решения этой задачи воспользуемся
формулой (3.44), которая может быть представлена
в виде
U _ », 1+ РаЯьо^ь
Копт — R 1 + ?bllaota •

где k определяется выражением (3.32а) и kmT должно

быть в пределах 2 < 1&опт<3 . Увеличение k и уменьшение
ta связано с экономическими затратами, поэтому можно
139
 предположить, что между этими затратами существует
наивыгоднейшее соотношение, обеспечивающее получе­
ние необходимой величины k 0UT.
Обозначим:
S B— стоимость средств вооружения,
S Y — стоимость средств управления,
со= ^ — соотношение стоимостей,
Оц
•и сформулируем задачу следующим образом: при изве­
стных значениях tBj Ра и пьо найти такое значение со, ко­
торое приводит к максимуму величину fc0m для задан­
ных условий выполнения боевой задачи, например для
задачи полного уничтожения противника (фьз = 0).
Очевидно, что для решения этой задачи необходимо
установить зависимость между величинами £, ta и со.
Из выражения (3.50) при условии фь3= 0 и F(k) = l
получим стоимость боеприпасов 5, необходимых для вы­
полнения поставленной боевой задачи:

S = NS СПао q
Мьо ^

Стоимость средств вооружения можно представить

в виде
dCS,
5B= SS
h К

где 6 — коэффициент пропорциональности.

Стоимость средств управления можно представить
в виде

где Sy0—стоимость средств управления, обеспечиваю­

щих определенное значение времени taо; м — величина,
определяемая опытным путем.
Обозначая S0= SB-J-Sy и подставляя значения

l
h
k = dCSi и ta i ao
140
й выражение для k0пт, получим

k О П Т -----
5 ,
X

s m i -MJ + aJ м < /( Ч
1 +^ У
где
s* _ *CSX
1 РьРа^ьо
Так как при со= 0 и оо имеем &опт = 0, то должно
существовать такое значение со= соопт, при котором кош =
= max.
Из условия получим

= ± ( l+ J - Y .
taO^O J 0nT ^ \ ^Oi.T J
Заметим, что соопт зависит от т, S0, S yo, ta0, S*'lf причем
соопт может быть найдено из уравнения

(3.51)
где

Если известны первоначальные общие суммарные за­

траты Soo='Sbo+Syo (и соответствующее им соотношение
соо), обеспечивающие некоторую степень превосходства
над противником h и время задержки taо, то
l_ i I-.L
а _ i _L (\ _1 Л Л т "»
0 kotyaflbotao wo у woJ \ S 0J

В случае, когда со0 также является оптимальным со­

отношением, уравнение (3.51) должно удовлетворяться
141
при условии So = Soo, вследствие чего

kotyaftbotcio
<*>0 т

Если о) = 0 ,0 1 , т. е. если затраты на систему управле­

ния составляют 1 % от затрат на систему вооружения,

и т = 0,5, то «о=2-106. При m = 1 доля затрат на систе­

му управления не зависит от общей суммы затрат S0.
Для т < 1 с увеличением общих затрат So должна умень­
шаться доля затрат со на систему управления. Номо­
грамма для определения со0пт = о)0пт(ао, т) приведена на
рис. 3.15.
Воспользуемся рис. 3.15 для решения контрольного
примера. Предположим, что требуется определить со0пт
при увеличении общих затрат па средства вооружения
и управления в три раза (S0 :S 0o= 3) при условиях
£ 0 = 2 Д ^ 6 0 = 0 ,0 1 If час (темп потерь противника), t aQ=
= 1 час и т — 0,5.
142
 Для этих условий
_ ^oPa^i/O^aO

И
-1

— 4 М 0 -4 ( 1 + о ж ) ( 4 ‘) = 5- 104-
Найдя на графике рис. 3.15 точку пересечения линий
с параметрами т = 0,5 и а0= 5 • Ю4, получим о)ОПт=:0,34 =
= 3,4%. Это означает, что при увеличении общих расхо­
дов в три раза, абсолютные расходы на средства управ­
ления также должны возрасти, но относительная доля
этих расходов несколько уменьшится и составит 3,4%
вместо 4%. Этот результат справедлив для случая, когда
первоначальные относительные расходы на средства
управления (юо = 4%) были определены оптимальным
образом. Если первоначальное соотношение расходов не
было оптимальным (например, со0<0,04), то одновремен­
но с увеличением абсолютных расходов на средства
управления увеличатся и относительные расходы.
 4

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕОРИИ

М АССОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ДЛЯ АНАЛИТИЧЕСКОГО
МОДЕЛИРОВАНИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
Одним из наиболее перспективных аналитических ме­
тодов, применяемых для моделирования -боевых дей­
ствий, является теория массового обслуживания. Воз­
можность разработки математических моделей на основе
этой теории обусловливается тем, что многие задачи ди­
намики боевых действий войск при некоторых, достаточ­
но общих ограничениях могут быть даны в постановке,
идентичной задачам теории массового обслуживания.
При дальнейшем изложении материала предполагается
знание основных понятий теории массового обслужива­
ния [7, 10].

4.1. Формализация боевых

действий подразделений танковых
войск в виде задачи теории
массового обслуживания
Рассмотрим постановку одной из задач теории массо­
вого обслуживания.
Пусть имеется г однотипных устройств, предназначен­
ных для обслуживания потока требований. Отвлекаясь
от физического содержания процесса обслуживания,
можно считать, что продолжительность обслуживания
каждого требования есть случайная величина с законом
распределения G (^) == 1 — е“^ , где р — средняя продол­
жительность обслуживания одного требования.
Требования поступают случайным образом с интен­
сивностью К характеризуемой математическим ожидаии-
144
ем числа требований, поступающих на обслуживание
в единицу времени. Если свободно хотя бы одно устрой­
ство, поступившее требование подвергается обслужива­
нию. Если все устройства заняты, требования направ­
ляются в очередь на обслуживание. Время ожидания
обслуживания также есть случайная величина с законом
распределения = 1 — e“ v', где v — среднее время
ожидания.
По различным причинам обслуживающие устройства
могут выходить из строя. Продолжительность безотказ­
ной работы каждого устройства считается случайной ве­
личиной с функцией^ распределения F(t)— 1— гДе
а — средняя продолжительность безотказной работы.
Если устройство вышло из строя, то оно может быть вос­
становлено, причем время восстановления можно считать
случайной величиной -с функцией распределения Н (t) =
1— и параметром (3, определяющим математиче­
ское ожидание -времени восстановления. Для этих усло­
вий требуется определить эффективность системы обслу­
живания, характеризуемую обычно математическим
ожиданием числа требований, обслуживаемых в едини­
цу времени или в течение заданного времени Т.
Если теперь предположить, что требованиями, посту­
пающими на обслуживание, будут являться наступаю­
щие танки, а обслуживающими устройствами будут сред­
ства противотанковой обороны (ПТО), то нетрудно
убедиться в том, что формализованное описание такого
боя может быть дано при помощи математического ап­
парата теории массового обслуживания.
В -самом деле, отличие боя средств противотанковой
обороны с танками от ситуаций, рассматриваемых в тео­
рии 'массового обслуживания, в основном заключается
в том, что задачи теории массового обслуживания в их
общей постановке можно рассматривать как некоторые
физические процессы, протекающие только во времени,
а всякий бой, происходящий между средствами ПТО и
танками, является физическим процессом, который изме­
няется как во времени, так и в пространстве. Изменение
процесса боя в пространстве может выражаться в том,
что времена обслуживания целей средствами обслужи­
вания изменяются с изменением местоположения целей
относительно средств обслуживания. Очевидно, для каж-
10—1301 }45
 дого конкретного процесса боя :на любой заданный мо­
мент времени U (/=1, 2, ...) можно указать максималь­
ный интервал на оси времени, равный Ati —ti+1—U, в пре­
делах которого время обслуживания цели средством
обслуживания все еще можно считать независимым от
местоположения цели на поле боя. Поэтому вместо не­
прерывного процесса боя можно рассматривать дискрет­
ный процесс, являющийся суммой отдельных процессов,
протекающих в 1M 1 , Л/2, . . Atu ... интервалах времени,
в каждом из которых время облуживания цели сред­
ством обслуживания не зависит от местоположения цели.
Рассмотрим задачу в следующей постановке: имеется
некоторый рубеж обороны или некоторый важный объ­
ект, обороняемый от наступающих танков г однородными
средствами противотанковой обороны (ПТО). Танки,
в свою очередь, также ведут огонь по средствам оборо­
ны. При условии, что известны функции распределения
танков в потоке, их число и интенсивность, а также
параметры, определяющие реальные условия боя, тре­
буется определить исход боя. Для формализации этой
задачи методами теории массового обслуживания необ­
ходимо полосу, в которой наступают танки, разбить по
глубине на последовательность зон таких, чтобы в каж­
дой из них время, необходимое на уничтожение (обслу­
живание) танка средством ПТО, не зависело от удален­
ности танка от средства ПТО. При этом предполагается,
что полоса наступления танков имеет ширину, величина
которой не оказывает существенного влияния на про­
цесс обслуживания.
Назовем зону, в которой обстрел танков средствами
ПТО происходит в интервале времени (^+ 1, ^г), i-й зоной
обслуживания, а систему обслуживания, состоящую из
зон, расположенных последовательно, — аппроксимирую­
щей системой обслуживания. Так как мы допустили, что
в пределах одной зоны обслуживания время обслужива­
ния танков средствами ПТО не зависит от удаленности
танков от средств ПТО, то поэтому бой, происходящий
в интервале времени (ti+ь /*) между средствами ПТО и
наступающими танками, может быть формализован в ви­
де соответствующей задачи теории массового обслужи­
вания, в которой за поток требований, поступающих на
обслуживание, берется поток обнаруженных танков-це­
лей. Здесь особо следует оговорить, что требованиями на
146
обслуживание будут считаться не все танки, поступаю­
щие в зону обслуживания, а только обнаруженные сред­
ствами ПТО. Иначе говоря, цель становится требованием
на обслуживание (на поражение) только с момента ее
обнаружения средствами ПТО. Такое понятие потока
целей, поступающих на обслуживание, позволяет исполь­
зовать аппарат теории массового обслуживания даже
в тех случаях, когда и цели и средства обслуживания
неподвижны, т. с. когда, казалось бы, ни о каком потоке
целей, поступающих на обслуживание, не может быть и
речи. Действительно, так как цели воспринимаются сред­
ствами поражения только в процессе поиска, который
протекает, как и всякий физический процесс, во времени,
последовательность воспринятых средствами поражения
целей есть поток, поступающий во времени. В отношении
этого потока делается допущение, что он обладает свой­
ствами простейшего потока.
Если танки проходят последовательно через несколь­
ко зон обороны (зон обслуживания), то потоки целей
будут редеть и их уже нельзя будет считать простейши­
ми. Для решения задачи последовательного (зонного)
обслуживания редеющих потоков требований следует при­
нять во внимание свойства таких потоков, рассмотрен­
ные в приложении 2.

4.2. Определение вероятностей

отказа в зонах обслуживания
Предварительно определим вероятности отказа для
простейшего потока требований, поступающих в зону
обслуживания, в которой все средства обслуживания
однотипны.
С этой целью рассмотрим систему массового обслу­
живания, состоящую из г одинаковых устройств. Каждое
устройство независимо от других устройств в случайные
моменты времени может выходить из строя. Примем, что
промежуток времени безотказной работы (от начала об­
служивания требования до момента выхода из строя)
представляет собой случайную величину, распределен­
ную по экспоненциальному закону F(t), с параметром а:

F(t) = \ — e~at. (4.1)

10* 147
 П р е д п о л о ж и м д а л е е , ч т о п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь о б с л у ­

ж и в а н и я т р е б о в а н и й я в л я е т с я с л у ч а й н о й в е л и ч и н о й

с ф у н к ц и е й р а с п р е д е л е н и я

G ( 0 = 1 — е - ^ . (4.2)
Если прибор вышел из строя, то будем считать, что
время его восстановления * является случайной величи­
ной с функцией распределения.
H { t ) = 1— (4.3)
Если в момент поступления требования оказывается,
что все исправные устройства заняты, то поступившее
требование становится в очередь и ждет случайное вре­
мя £, распределенное по экспоненциальному закону ф(/)
с параметрами v, а после истечения времени £ покидает
систему обслуживания.
Если устройство вышло из строя в момент, когда оно
было занято, то обслуживаемое им требование остается
в системе обслуживания.
Рассматриваемую систему обслуживания можно счи­
тать математической моделью боя танков со средствами
ПТО в зоне обслуживания, в которой поток обнаружен­
ных средствами ПТО танков есть простейший, а время
ожидания обнаруженным танком начала его обстрела
распределено по экспоненциальному закону. Действи­
тельно, пусть такая зона есть /-я (/=1, 2, ...) и для нее:
\к — среднее число танков, обнаруженных средствами
ПТО в единицу времени; ц — среднее число танков, по­
ражаемых одним средством ПТО в единицу времени;
а —среднее число средств ПТО, уничтоженных танками
в единицу времени; v — среднее число танков из числа
обнаруженных, покинувших зону обслуживания непора­
женными.
Так как в соответствии с данными, опубликованными
в работе [13], в каждой /-й зоне число выстрелов,
необходимых для одного попадания, есть случайная ве­
личина, распределенная по экспоненциальному закону,
то и время, необходимое для поражения цели в /-й зоне
каждым средством, будет тоже случайной величиной,
* При выводе формулы вероятности отказа также рассматри­
вается случай, когда а ^ О , а |3= 0.
148
распределенной по экспоненциальному закону с пара­
метром jit при поражении танков и с параметром а при
поражении средств ПТО. Это означает, что процессы по­
ражения танков и поражения средств ПТО в /-й зоне
будут идентичны соответственно процессу обслуживания
требований и процессу выхода из строя обслуживающих
устройств в рассматриваемой системе обслуживания.
Таким образом, для решения нашей задачи достаточ­
но определить вероятности отказа в рассматриваемой
системе массового обслуживания. Для ее изучения удоб­
но использовать однородный марковский процесс со
счетным числом состояний, в котором каждое состояние
соответствует определенному состоянию рассматривае­
мой системы обслуживания.
Обозначим через Eij состояние однородного марков­
ского процесса, соответствующее такому состоянию си­
стемы обслуживания, когда в ней находится всего i тре­
бований и / (/= 1, 2, ..., г) устройств вышли из строя.
Пусть h есть промежуток времени бесконечно малой
длины. Тогда в интервале времени (t, t+h) в указанном
марковском процессе с вероятностями, превышающими
0(h) *, могут произойти следующие переходы (переход
из одного состояния в другое будем обозначать симво­
лом «— >»):
1) из Е 0,о либо— о, либо— либо— нЕ0, ь
2) из E o t j л и б о — н Е о , л и б о — * Е ^ j, л и б о — > E 0yj - 1,
Л и б о ----- нЕ*о, j-fi (0 < / < г );
3) из Ев,- либо—*-Ео , л и б о —*Е1<Г, либо—*-£<), r-f,
4) из Ei,j либо — f t , j, либо — f t- ) , j. либо — f t + llj,
либо— f,-, 3_t, либо — f t , j +1 (0< / < r , 0 < « < / • — ;);
5) ИЗ f r _j+s,j ЛИбО — f j +s, j , Л иб о — f r . j +s-i, j,
либо ► Ъr_j+s+i, j, либо ► f r_j_|_s, j _j, либо ►f r_j s , j+i
( s = 1, 2, . . 0 < / < r);
6 ) ИЗ f g, r либо — f s, r, либо — f s„ , , г, либо - E . + 1 > r ,
либо — f s, r _, ( s = l , 2, .. .);
7) из ft» либо — ft , о. либо — ft , „ либо — E i +U
либо — f t _ t , 0 (0 < « '< r ) ;
8) из f r+s, 0 либо — f r+s, 0, либо — f r+s, ,, либо—
1 f r+s-f i, о» ЛИбО >fr+ s - 1 , о (*5— Г 2, • • •)»
9) ИЗ f r, „ либо — f r, 0, либо — f r, t, либо — f r+), 0,
либо — f r_,, 0.
* 0(ft) — бесконечно малая высшего порядка по сравнению с h.
149
 Т А Б Л ИЦ А 4.
Таблица вероятных изменений состояния боя

И зм ен ен и е
состоя ни я П р е д е л ы изм енения В ер оятн ость п е р е х о д а

P w j —►£ i j , j 0 < i < r — /; 1 — Л/z — (г — / ) a/z — /(№ — zpiz

0 < / < r

P tfj P «i,j i > r — /; 0 < / < r 1 — Xft — (г — J) |Хft —

— (г — j)ah — /p ft— (<— г + /)v f t

£ ij -* Eh+i , j *^ 0; 0 < / < r и

Pij - l,j 0 < i < r — /; 0< / < r i\x.h
P* j Eh- i , j « > / • — /; 0 < / < r (Г — / ) (Aft + (i — Г + / ) vft

P f ij P t f .j + 1 i^ 0: 0 < / < r (r — / ) ha
P .< j“ > P t f , j - i i > 0; 0 < j< r №

P ' ir ■"* P fi,r i> 0 1 — А. Л — r[l/z — z‘v/z

Так как функции распределения F(t), G(/), H(t) и

Ф(t) есть экспоненциальные функции, а поток требова­
ний, поступающий в систему, простейший, то вероятности
перехода из одного состояния рассматриваемого марков­
ского процесса в другое можно записать, как показано
в табл. 4.1.
Обозначим через pij(t) вероятность того, что в мо­
мент t в системе обслуживания находится i требований
и / устройств вышли из строя. Пусть 0 < / < г, К г —/ и
и s = 1, 2, ... Тогда для рассматриваемой системы обслу­
живания можно написать следующую систему разно­
стных уравнений:

1. Ро, о(/+Л) = ро, о(0 (1—АЛ—rah) +Pi, о(0 |л/+

+ P o ,i(t)$ h + 0 (h ),

2. p0i j (t + h) = p0tj ( t) [ \— lh — {r — j) ah — Щ +
-\~Pi Po,3-1(0 (r — /Н- 0 a^“hPoj+i(0 0 4 ”
150
 3 - A . r ( * + ft) = A . r (<)0 — M — r $ h ) - \ - p u r {t) \ h - \ -

P o , r - i ( t ) a h ,-\-0 (h ),

4 - P i,} (t-\-fi) = P i,j(t) [1 — Я Л — t > A — ( r — j)a h — / р / г ] +

(* + 1)i1A4- /7m - i(0 (r— / +

P t . i + i i f ) (l~\~ О P A 4 “ 0 ( A ) .

5- P r - i + s , j ( t + fi) = p r - j +s , j ( t ) \ \ — l h — ( r — j ) p h —
( r — i) a h — /'P A — S \h \ - | - p r _ j+s,j+i (t) (r — / 4 ~ 1 ) o tA —|—

H~ P r - j + s , j +1 (0 ( / + О $ h - \ - p r _ j +s _ ,,j (t) X h - \ -

+ Л - j + « + 1 .i ( 0 1(r — j) V-h + (s — 1 ) v A ] + 0 ( A ) ,

6 . P s . r = /? s>r ( / ) (1 — Я Л — r$h — s v A ) + /? s . 1>r ( / ) Xh-\-

Ps+ i , r ( 0 (s 4 ~ 1 ) 'v A + A . r - i ( 0 a A - } " 0 ( A ) ,

7 . /> * .„ ( * + A ) = / ? i t0 ( 0 ( 1 — Я А — г > А — r a h ) - \ - p i tl ( / ) P A +

4 “ P i + l . o ( 0 ( j 4 " 1 ) 1* A 4 “ / ? * - l . o ( 0 M - f - O ( A ) ,

8. / 7r+s,o(^ + /i) = / 7r + s.o( 0 ( 1 — ЯЛ — svA — ГЦ.Л — r a A ) 4 -

-\-Pr+s+i,o ( 0 f ( s - f - 1 ) v A -\-r]3.h\ 4 “ P r + s - i , o ( 0 Я Л +

4 “ Pr+s, i ( 0 ? A —| — 0 ( A ) ,

9 . / ? г .о ( ^ + й ) = / ? г , о ( 0 ( 1 — Я А — r p .A — r a A ) 4 -

+ Л -+ ..0 ( 0 ( v A + п » А ) + /> r .i ( 0 ? A + / 7r _ 1>e ( О Я А + 0 ( A ) .

Р а з д е л и в п р а в у ю и л е в у ю ч а с т ь к а ж д о г о р а з н о с т н о г о

у р а в н е н и я н а А и у с т р е м и в А к н у л ю , н а х о д и м с л е д у ю щ у ю

с и с т е м у д и ф ф е р е н ц и а л ь н ы х у р а в н е н и й :

1 • Р'ч.о ( 0 — — Р о .о ( 0 (Я 4 ~ г а ) 4 - P i, о ( 0 р- 4 - Р ол ( 0 Р .

2. Р'о.з (0 = — Ро.з (0 4- (г — /) а4- /Р] + Pi.i (0 Р +

+ А л - 1 (t) (г — j 4 - 1 )“ + A . i+i ( 0 (/ + 1) p,
151
 3- p'o.r (0 = Pa,r (t) rP) 4“ Pl.t- (0 V + />,,r . , (t) a,
4- p'i, j (t) = pt,j (t) J* 4~ ip + (r — /) a + ip] + Pi-i,j(t)^~\~
~\~Pi+ l.i (0 { i ~ O ^ + Z ^ .j-iW (r — /4" 0 a +
4"1Pi,3+1(i) (/4 - U P>
5. p ' r - j + s , j (t ) = •P r - j+s,j (0 [^ + (f — /) P14" (r — /)a +
4“/Р+ sVH~ z7»-- j+s-1,j (0 ^4" p r - j + s + ,j (0 [(r —/) p + 1

+ ( « 4 - 0 v] ~\~ Pr- j+s,j+i (t) (j + i)p +

P r - j + s . j - 1 (0 (г — j + 1) ®>

6. p ’s.r (i) = — /?s,r (0 (l + Г(3 4“ sV) + Ps-i,r (t) &4~

4 - Ps+I.r (t) (s + 1) v 4 - Ps,r- 1 (t) Л,
7- p ’i .0( 0 = — )Pi.o (t) (*• + ip + ra) 4 - р 1л (/) p 4 -

+ / , i+ i.o ( 0 ( г + O P ' + P l - i . o (0^>

8. P ’r+s ,о (0 = Pr+s,o (i) + sv 4* rp + /"<*) +

+ />r+».l W H / 'r+ s + M (0 [(« + О V + >>] + Pr+s-uo (t) *,
9. p'r ,0(i) = Pr,O(0 ( ^ + rP + /**) + Р г ,1 (0 P+
+ Pr+1,0 (0 (v + + Pr - 1,0 (4
Введем обозначение
Pi,) = V m pi'}(i) (/ > 0, 0 < j< r ). (4.4)
/->00
Тогда для установившегося состояния процесса обслу­
живания в рассматриваемой системе система дифферен­
циальных уравнений запишется в виде следующей систе­
мы линейных алгебраических уравнений:
— Ро,о (^-f - Га) Ри№~\~Рол§ = 0*
2- Ра,о [*+ (г —/) a + /Р] ~ЬЛ. j -1 (г —/ + Оa +
“ЬA j +i (/ 4“ 0 Р= о»
3- — А , г (^ + 40 + A >rv - j - / 7o , r - * a = O,
15?
 4* — pi,О[*4“ Ф*4“ (r — /) а 4“ Pi +1. j (* 4 “
-[“*1) + (r — j -j- 1) a j +1(/ -f- 1) P = 0,
5. —p r _j+s>j [Я-f- (r —/) P*+ (r —/)a 4~ /Р4 “ 5v] +
4 “/?r- j+s-i,j^4"“Pr-j +s+i.j [(Г /) V
**— —
j—1) VI ~b"
+ /?r- j+sj-i (/' —/ + 1) a /^r _j+e.j+i (/ + ОP—0»
6. — /?s , r —[—vSV) —f—/7S _ i, r (•$ - f - 1) V - j -

4 “ Ps,r-ia — о»
7- ”h“^ "4“ ra) “4“ —
1“ Pi+i,o(* 4“ 1) 0>
8. — Pr +s , o 4“ SV-|“ rfX-{- /*«) -f^/^r +s.iP “f“
4“ Pr +s+1,0 f(5 4~ 1) V+ /> ]+ /7 r+e .iiei = 0,
9* Pr,o(^ 4“ гр*4“ ra) 4” ,ip 4 “Pr+i,o(v 4“^ ) 4~ p r- i,o^= 0-
Решая отдельно полученные системы дифференциаль­
ных и алгебраических уравнений вместе с соответствую­
щими им очевидными условиями

f i > « ( o = i и 2 1 ^ = 1 ' <4 -5 )

/=() /=0 1= 0 /=0
можно определить вероятности рц (t) и p t^ для всех значе­
ний / = О, 1 , г и i = 0 , 1, . . .
Построенные системы уравнений содержат бесконеч­
ное число уравнений, но из них можно выделить такие
подсистемы, содержащие минимальное количество урав­
нений, решения которых с заданной точностью все еще
будут являться и решениями соответствующих им си­
стем.
Чтобы обеспечить точность решения 0,05 при г =10,
в среднем необходимо решить подсистему из 200—250
уравнений.
Для решения такого большого количества уравнений
требуется много машинного времени, поэтому использо­
вать метод «высекания уравнений» на практике не все­
гда рационально.
153
 Для нашей задачи важно найти решение системы
уравнений для установившегося состояния процесса об­
служивания, т. е. найти вероятности рц (t=0, 1, 2,
/ —О, 1, 2 г).
Сделаем следующее допущение:
pij = piK j. (4 .6 )

Это допущение означает, что в установившемся со­

стоянии процесса обслуживания два события: 1) наличие'
в системе обслуживания i требований, 2) из г устройств
/ устройств неисправно — являются независимыми.
Заметим, что указанное допущение в общем случае
строго не выполняется. Далее мы покажем, в какой сте­
пени оно влияет на определение вероятностей
г
P i = Y р +
i=i
На основании принятого допущения система линей­
ных алгебраических уравнений запишется в виде сле­
дующей системы уравнений:
1. —Хр0+ (р\—7?ir)|i+/?irV = 0,
Г— / Г

2. — X pi — ip p i £ ICj — |A/?j £ ( Г — / ) TCj - -

7=0 i —г —i +1

г—/—1
— vP i 2 0*— Г ~ W ) + l)^ i+ i 2 *J +
f = r - i + 1 /= 0

r r

+ W +1 2 — j) + vpi+ i 2 тсз(/ — '•+ « + !) = 0,

j = r —i j —r—i

r r

3. Xpr+S — {x^;r+s^ (r — j)itj — TjPr+s 2 (s -}- j) *i -f-

/=о i=o
r r

^ r + s - 1-j- ^ r+s+, 2 ( f — j)itj v p r+s+1 2 (/-f—-S—{-1 )ltj= 0.

;=0 j=o
154
 Введем следующие обозначения:
для / = 1 , 2 , г
Г— I Г

Zi= Xpi_l — i^pi Yi %i — V.pi ^ (r — j) *3 —

1-0 l = r —l + 1

т
— VPi £
j —f —i +1

для s = 1,2,...

2г+6 = Я/7г+8_, — H/7r+sV * j(r — /') — У/?г+, £ (/ + S)*j-

7=0 y=0
В принятых обозначениях последняя система алгебраических
уравнений запишется так:
1 . 2,= 0 ,
2. Zi — zi+1 = 0,
3. 2r+s 2r+s+j = 0.
Откуда следует:
___ bp*-i
Pi r— l г Г

г> £ Jti + (A Y i n5 ( r — i ) + y Y i n} (/ — r + 0
/= 0 l= r -l + 1 i=r—i + 1
(4.7)
X/?H+8- 1
Л+* —
h-T] *y(r —/) + vYi n)(s + i)
1=0 1=0
или
b'Po
Pi — l ( Г—k Г r 1
П "J + f4 Yi ni ( r — i ) + v 5 j ni (k+i—r) >
f t = i I. /= 0 l= r—k+l ]=r—k+ 1 J
(4.8)
M*
P r+ « :

П **(»— /> + *]£ 1

5 = 1 l / = о / = o J
155
 Для определения вероятности р0 можно воспользо­
ваться следующим очевидным равенством:
со

Е *= 1-
i= 1

Откуда следует:

/V

1+
i= 1 5=1
(4.9)
где
Л*
У* i ( г—k г г Л

п <i ^ у щ +1* е "г('■—

Л=1 /= 0
/>+v Е
/ = г —6 + 1 у=г—Л+ 1
щ r)J
П ^ 2 Ч (г —/) + VЕ (5 + I)
t=i I ;=0 у=о
Вероятность jtj(/= 1, . . г) есть вероятность того,
что из г устройств только / устройств будут неисправ­
ны. Для случая, когда возможно восстановление
устройств и известна величина параметра р, для опреде­
ления вероятности щ можно использовать формулу, при­
веденную в [7], согласно которой

k~ о

В общем случае в бою боевые средства не восстанав­

ливаются и не заменяются новыми, т. е. р = 0. При р = 0 и
афО рассматриваемая система (точнее соответствую­
щий ей марковский процесс) не будет стационарной, и
тогда значения pi (7 = 0, 1, ...), полученные для стаци­
онарного состояния системы обслуживания, будут недей-
156
ствительными. Для того чтобы не было нарушения ста­
ционарности системы обслуживания при {5=0, за ве­
роятность iij будем брать среднее значение 7tj(t) вероят­
ности того, что при р = 0 и а =т^;0 в момент t / устройств
неисправны. Если Т есть период боя, то
т
«э = -у- j*n:j (t) dt. (4.10)
6
Вероятность яД7) определяется из следующей систе­
мы дифференциальных уравнений:
1. iu'o(0 = — raM f),
2. Tt'j (t) == — (г — /) атгj (0 + (г — / + 1) ait j _, (t)

(О< i < r ) ,
вывод которых ввиду его несложности здесь опускается.
Решая полученную систему дифференциальных урав­
нений, находим

* з (t) = с'г е Г {г~ 1)л* (\ — e ~ at)i.

Подставив полученное выражение для вероятности

ttj(t) в формулу (4.10) и проинтегрировав, окончательно
получим
1
Т'3
( - 0 * (1 _ е- “С - ^ А)г). (4.11)
( r - j + k) Ч
fe=0
Теперь имеются все данные, необходимые для опре­
деления вероятности отказа.
Введем следующие обозначения:
р0тк — вероятность отказа в рассматриваемой системе
обслуживания;
M(s) — среднее число требований, находящихся в систе­
ме сверх г требований;
M(\k) — средняя величина очереди, когда в системе на­
ходятся k = 0y 1, .. ., г требований и / = 0 , 1, .. .,г
устройств вышли из строя.
157
 Значения M(s) и M(k) находятся из очевидных ра­
венств:
СО

м (5) = £ spr+s,
S = 1

M{k) = Y l Ph Yi (k + i — r)*i-
6=1 j = r —k + 1

Непосредственно из определения вероятности отказа

следует, что
V [М (S) + М (к)]
Р отк I (4.12)

Подставив значения M (s ) и М(к) в формулу (4.12),

окончательно находим
' со г г
V £ s / > r+ . + V p ft ^ ( k + j — r)n}
„ S=1 ft= l l - r - k + \
P OTK ---------------------------------------------------------------------------------------------------^ '

(4.13)
.При определении вероятностей pk<r и p r+s нами было
сделано допущение о том, что pi$ = (4.6). Очевид­
но, в общем случае это допущение не будет строго вы­
полняться. С целью исследования его влияния на точ­
ность определения вероятностей рь и pr+s для r = 1, 2
и всевозможных значений параметров А,, ц, v, а и |3, ис­
пользуемых в математической модели боя танков со
средствами ПТО, были вычислены значения ри и pr+s при
помощи метода «высекания уравнений» и формул (4.7) и
(4.8). Сопоставление соответствующих значений ри и pr+s,
вычисленных обоими способами, показало, что
абсолютная величина расхождения не превышает 0,0001.
А это значит, что формулы (4.7) и (4.8) в рамках ма­
тематической модели танкового боя могут считаться
практически точными.
Теперь перейдем к определению вероятностей отказа
для потоков Пальма, поступающих в рассмотренную вы­
ше систему обслуживания.
Введем следующие обозначения:
0« — вероятность отказа в i-й зоне обслуживания;
158
pi отк — вероятность отказа в i-й зоне обслуживания
в предположении, что в i-ю зону поступает про­
стейший поток с интенсивностью, равной интен­
сивности потока Пальма, поступающего в i-ю
зону;
ttj(h)— вероятность отказа /-го устройства в задаче
Пальма при условии, что на него поступает по­
ток требований с интенсивностью h\i.
Пусть на /-е устройство в задаче Пальма и в i-ю зо­
ну аппроксимирующей системы обслуживания поступают
потоки требований с одинаковой интенсивностью, равной
%i. Из приложения 2 следует, что при обслуживании по­
токов Пальма среднее время простоя средств обслужи­
вания будет тем больше, чем больше пустых областей
и чем больше их размеры в поступающем потоке. Отсю­
да следует, что
6t < PioiK + V r „ -1 ( hi ) — n rH (ft0. (4-14)

где hi=Xi[i, ri— число средств обслуживания в i-й зоне.

Действительно, по нашему предположению, потоки,
поступающие в i-ю зону и на j-e устройство в задаче
Пальма, имеют одинаковую интенсивность и, следова­
тельно, одинаковую величину последействия (одинако­
вое число пустых областей и одинаковые их размеры).
А так как аппроксимирующая система обслуживания
есть система с ожиданием, а в задаче Пальма — с отка­
зом, то справедливость неравенства (4.14) становится
очевидной.
Правую часть неравенства (4.14) можно принять за
оценку 0* сверху. За оценку 0/ снизу можно взять ве­
роятность pi отк* В математических моделях боевых про­
цессов, и в частности в математической модели танково­
го боя, для 0/ в зависимости от задачи исследования мо­
жет быть использована либо только верхняя, либо толь­
ко нижняя ее оценка. Так, например, если модель про­
игрывается с целью оценки эффективности противотан­
ковой обороны, то вместо 0/ можно взять ее оценку
сверху. Если же поставлена задача рассчитать число
имеющихся видов танков для прорыва заданной оборо­
ны или же оценить эффективность танков относительно
средств обслуживания, то вместо 0/ естественно взять ее
оценку снизу.
159
 4.3. Методы определения
основных параметров боевого
процесса

Точность моделирования боевого процесса существен­

но зависит от правильного выбора методов определения
каждого из его основных параметров. Чем точнее будут
определены основные параметры боевого процесса, тем
точнее математическая модель будет воспроизводить мо­
делируемый боевой процесс.
Рассмотрим методы определения основных параме­
тров моделируемого боя средств ПТО с танками.
Интенсивность потока обнаруженных целей X. Для
простейшего потока и потоков типа Пальма интенсив­
ность определяется в виде следующего предела:
Я= И т £ Д (4Л5)

где F(t) — вероятность поступления в систему (зону)

обслуживания за промежуток времени t хотя бы одного
требования.
При формализации боевых процессов в виде задачи
теории массового обслуживания необходимо дать пра­
вильную трактовку процессу поиска целей средствами
обслуживания. В бою вероятность поступления целей на
обслуживание, очевидно, можно отождествить с вероят­
ностью их поиска средствами обслуживания. Действи­
тельно, где бы цель ни находилась, как бы она близко
ни приблизилась к обслуживающему его средству, если
последнее ее не обнаружило, то нельзя считать, что
цель поступила на обслуживание. Из этого следует, что
в формуле (4.15) за вероятность поступления в зону
обслуживания за промежуток времени t хотя бы одной
цели можно брать вероятность поиска в этой зоне за
время t хотя бы одной цели.
Событие поиска цели в заданной области (на задан­
ном рубеже) есть сложное событие. Оно состоит из по­
следовательного появления события обнаружения место­
положения цели в заданной области при условии нали­
чия прямой видимости между средством поиска и
целью и события обнаружения цели в точке положения
цели при условии, что там имеется хотя бы одна цель.
160
 Обозначим для /-го средства поиска через ф; вероят­
ность первого события, через fi(t) — вероятность второ­
го события, а через ф ;— вероятность наличия прямого
видения между средствами поиска и целями.
Если известно, что имеется N целей и они в области,
в которой ведется поиск, распределены равномерно, то,
очевидно,

Возможны случаи, когда точное число целей во всей

области поиска неизвестно, но известно их среднее чи­
сло на единице области поиска. В этом случае на осно­
вании изложенного в первом параграфе настоящей гла­
вы можно считать распределение целей в области поиска
пуассоновским. Тогда
? ;= 1 -е -Л
где со — плотность целей в области поиска; 5 — общая
площадь области поиска.
Вероятность fi(t) зависит от таких факторов, как вид
средства поиска, вид цели, ее размеры и состояние, в ко­
тором она находится в период поиска, ландшафт мест­
ности, метеоусловия и др. Поэтому вероятность fi(t) мо­
жет быть определена только эмпирически в полигонных
условиях.
Вероятность ф; зависит от рельефа местности в райо­
не боевых действий.
Пусть Fr(t) есть вероятность поиска целей в задан­
ной области за время tr средствами поиска. Тогда

М 0 = 1 - П П -Ф тМ О Ь
/~1
и, следовательно,
А= lim МО dFr (Q
(4.16)
t->o t dt t=о
Для случая, когда все средства поиска о д н о ти п н ы и
одинаково удалены от целей, ф,=я|5, <р,=<р и f i ( t ) = f(t).
Поэтому
/ v ( 0 = i - [ i - W ( 0 I r.
* = r [ i -^ / ( o r W ( O I ,=0 •
11— 1301 161
 Параметр обслуживания обнаруженных целей р. Вве­
дем следующие обозначения:
П\ — математическое ожидание числа выстрелов по
одной цели из одного средства поражения, необходимых
для одного попадания;
П2 — математическое ожидание числа попаданий, не­
обходимых для поражения одной цели;
Д — боевая скорострельность средств поражения,
выстрел/мин.
В принятых обозначениях параметр р запишется
в виде
Д
(4.17)
П\1%2

Величина А для каждого средства поражения счита­

ется известной. За величину п\ может быть взята вели­
чина п+по (О^Яо<1; п = 0, 1, ...) , удовлетворяющая
следующему неравенству:
я
шах У Pj(D)-\-n0pn+l( D ) = l ,
й=0’1-- £ о
где p j(D ) (j = 0, 1, . . п + 1) есть вероятность попадания
в цель /-м выстрелом на дальности D.
Величина f%2 определяется для каждого средства по­
ражения в зависимости от вида цели и от направления
движения.
П ар ам е тр о ж и д ан и я прием а на о б сл у ж и в ан и е v.
В основу метода определения параметра v для каждой
/-й зоны обслуживания положим следующее требование:
средний результат обслуживания танков в i-й зоне ап­
проксимирующей системы обслуживания должен быть
равен среднему результату поражения танков в дейст­
вительности в интервале времени (^+ь ti). Будем пред­
полагать, что в реальном процессе обслуживания любой
обнаруженный танк, где бы он ни находился в зоне об­
служивания, принимается на обслуживание с равной ве­
роятностью. Нетрудно установить, что это предположе­
ние не является строгим и в общем случае практически
будет выполняться.
На рис. 4.1 зона обслуживания построена в системе
координат Юх в виде прямоугольника OTAF, где Т —
время, в течение которого танки находятся в зоне обслу­
живания.
162
 Так как по предположению поток обнаруженных тан­
ков есть стационарный поток, поэтому проекции момен­
тов времени приема на обслуживание обнаруженных
танков, находящихся в зоне обслуживания, на диагональ
TF образуют множество точек, распределенных по всей
длине TF в среднем с одинаковой плотностью. Пусть пря-

Рис. 4.1. Схема обслуживания танков на рубеже обороны.

мая КМ, проведенная параллельно оси Ох, есть рубеж,

после которого танки, если они ранее не были приняты
на обслуживание, считаются покинувшими эту зону об­
служивания. Рассмотрим треугольники ТВС и DCE, На
основании изложенного ранее площадь первого треуголь­
ника можно принять за величину, пропорциональную
суммарному времени обслуживания в зоне OTAF тан­
ков, проекции которых на диагональ TF являются точ­
ками отрезка ТВ, а площадь второго треугольника
(DCE) — за величину, пропорциональную (с тем же
коэффициентом пропорциональности) суммарному вре­
мени, недостающему для завершения обслуживания в зо­
не OTAF танков, проекции которых на диагональ TF
являются точками отрезка BG.
Следовательно, зависимость времени ожидания
<ож= 1 можно записать в виде следующего уравнения:
,

S ( T B C ) ~ S ( C A D ) = 0, (4.18)
где S(x) есть площадь фигуры х.
Введем следующие обозначения:
z — расстояние ВС;
11* 163
 т — расстояние FN J;
ТС (СЕ) — расстояние ТС (СЕ).
В принятых обозначениях равенство (4.18) запишется
в виде _
z - T C = (т—г) СЕ.
Откуда, используя подобие соответствующих тре­
угольников, находим

(4.19)

Значение toyR, вычисленное по формуле (4.19), дей­

ствительно только для тех зон обслуживания, для кото­
рых выполняется неравенство Т ^ х . Это следует непо­
средственно из рис. 4.1. Для зон обслуживания, для ко­
торых Т < т, аналогичным образом получаем значение
tom, равное выражению
7>
2 * (4.20)
Таким образом,
2а rj, ^ 1
-от
2/{j.•—
- 1 ~> если
1 —
{J.
(4.21)
2 1
—, если / < — .

Заметим, что в каждой зоне обслуживания за Т бе­

рется время продолжительности всего боя в этой зоне,
а не только то время, которое необходимо на обнаруже­
ние всех целей.
Среднее число средств ПТО, уничтоженных танками
в единицу времени. Обозначим через щ среднее число
средств ПТО, уничтоженных танками в единицу времени
в интервале времени (ti+\, tfi, т. е. в i-й зоне обслужи­
вания. Значение a ,(t = l, 2, ...) может быть определено
на основании вероятностей поражения средств ПТО тан­
ками по формуле, идентичной формуле (4.17):

а г
Att ( 4. 22)

164
где A; — скорострельность танков в интервале времени
(/ж , tL), пц — математическое ожидание числа выстре­
лов по одному средству ПТО из танков, которое требу­
ется для одного попадания в интервале времени (ti+1 ,
t{)\ %2i — математическое ожидание числа попаданий
в средство ПТО из танка, которое требуется для его по­
ражения.
Однако на практике для определения значения
щ ( i ^ 2 ) чаще используют результаты боя в (/—1)-й
зоне, т. е. в интервале времени (tit tL- 1 ).
Пусть ri есть число имеющихся в наличии средств
ПТО к моменту начала обслуживания танков в i-й зо­
не. Тогда
= (4-23)
Число обслуженных (уничтоженных) танков в одной
зоне обслуживания. Введем следующие обозначения:
Ni — число танков, имеющихся в наличии к моменту
начала их обслуживания в i-н зоне;
— среднее число танков, обнаруженных в i-й зоне
в единицу времени.
Значение А; находится по формуле (4.16). В i-й зоне
обслуживания за время 7\ = ^+i—tb будет обнаружено
в среднем
a*, = min {XtTuNi}
танков. Число уничтоженных танков в i-й зоне обслужи­
вания находится по следующей формуле:
Ni - N i+i = N t - A*t-/?0TK, (4.24)
где ротн есть вероятность отказа в i-й зоне обслужива­
ния. Она определяется по формуле (4.13), когда поток
обнаруженных целей в i-й зоне простейший, и по фор­
муле (4.14), когда поток обнаруженных цепей в i-й зоне
пальмовский.
Среднее число средств обслуживания (TITO ), уничто­
женных танками в /- й зоне. Среднее число средств ПТО,
уничтоженных танками в i-й зоне, равно г,—Г;+ь Для
его определения можно воспользоваться следующим оче­
видным соотношением:
I'm—rn+\ Ng —N4 +1
(4.25)
165
где Я**— среднее число обнаруженных средств П ТО тан­
ками за время, равное, T i — t i + l — U . Величина Я*ч опре­
деляется по такому же методу, как и величина Я*,-;
V4 (p-i) — среднее число средств П ТО (танков), уничтожен­
ных одним танком (средством ПТО) в интервале времени
( / i + i — / г ) . Значение \ н ( \ н ) находится по формулам (4.22)
и (4.17).
Из соотношения (4.25) следует:

r i — r t +1 = (4.26)

Изложенную выше методику обслуживания однород­

ного потока целей однотипными средствами поражения
можно также использовать и для обслуживания неодно­
родных потоков, состоящих из различных видов целей.
Д ля этого достаточно, чтобы поток обнаруженных целей
каждого вида был также простейшим или типа Пальма.
Если указанное условие выполняется, то обслуживание
потока, состоящего из разнотипных целей, в каждой i -й
зоне производится следующим образом:
1. Все средства поражения, имеющиеся в наличии пе­
ред началом обслуживания в /-й зоне, распределяются
по слагаемым потокам таким образом, чтобы по задан­
ному критерию получить максимальную эффективность.
При этом могут задаваться такие критерии:
а) уничтожить наибольшее число танков какого-ли­
бо одного типа;
б) уничтожить наибольшее число танков независимо
от типов;
в) уничтожить наибольшее число танков, наиболее
опасных для средств поражения и др.
2. По описанной методике проигрывается бой между
танками каждого слагаемого потока и средствами П ТО ,
выделенными для их обслуживания.
 5

СТОХАСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ

Суть любой стохастической модели состоит в том, что

изучаемое случайное явление формализуется в виде не­
которого математического процесса, в общем виде
являющегося случайным.
При помощи специально разработанных алгоритмов,
как правило, на электронной цифровой вычислительной
машине воспроизводятся отдельные реализации этого
случайного процесса. Методом статистических испыта­
ний учитываются при этом все необходимые вероятност­
ные закономерности влияния случайных факторов. На­
бор необходимого количества таких реализаций позво­
ляет получить статистические оценки значений параме­
тров процесса.
При изучении исследуемого процесса можно учесть
достаточно большое число случайных факторов. Эта воз­
можность появляется за счет того, что каждый раз мето­
дом статистических испытаний по известному вероятно­
стному закону определяется конкретный исход случай­
ного события. При этом отсутствует необходимость в вы­
ведении общего суммарного вероятностного закона, ко­
торому подчиняется конечный исход процесса, что при
наличии большого числа случайных факторов является
практически неразрешимым. Это обстоятельство как раз
и позволило стохастическим моделям занять такое важ­
ное место при исследовании боевых действий.
Стохастические модели, позволяя достаточно просто
получать отдельные реализации практически любых слу­
чайных процессов, в то же время требуют весьма много
времени для проведения трудоемкой работы по статисти­
ческой обработке большого числа реализаций изучае­
мого процесса с целью получения необходимых выводов
и рекомендаций. Исходя из того, что для сложных про-
167
цессов модели получаются громоздкими и требуют зна­
чительных затрат времени и труда для получения до­
статочно точных результатов, вырисовываются два ос­
новных случая применения этих моделей.
В первом случае стохастические модели следует при­
менять тогда, когда метод статистических испытаний по­
зволяет получить окончательные результаты гораздо про­
ще, чем при использовании аналитических моделей. Во
втором случае стохастические модели применяются тог­
да, когда цели исследования аналитическими методами
достичь невозможно *.
В дальнейшем будут рассматриваться боевые ситуа­
ции и связанные с ними математические задачи, относя­
щиеся, как правило, ко второму случаю применения сто­
хастических моделей.

5.1. Постановка задачи

и формализация боевого процесса
С формальной точки зрения, любой бой — это реаль­
ный процесс, происходящий во времени и в пространст­
ве, характеризующийся наличием двух сторон, состав и
численность которых изменяются под взаимным воздей­
ствием. Каждая сторона стремится выполнить постав­
ленную перед ней задачу, что достигается чаще всего
нанесением противоположной стороне необходимого чи­
сла потерь при допустимом уменьшении своей численно­
сти. Каждая сторона состоит из некоторого числа эле­
ментов, являющихся участниками боя. В зависимости
от масштаба боя в качестве элементов могут выбирать­
ся: отдельные бойцы, орудия и минометы, танки и само­
леты в одном бою, целые подразделения и части в дру­
гом.
Каждый такой элемент характеризуется некоторой
совокупностью переменных величин, являющихся функ­
циями времени и определяющих характер его действия
и положение в пространстве. Конкретное значение этих
величин в некоторый момент времени называется состоя­
нием элемента. Изменение состояний элементов боя во
времени, происходящее в соответствии с конкретными за­
* По крайней мере, в тот период времени, когда ведутся иссле­
дования.
168
кономерностями течения боя, составляет реальную сущ­
ность боя. Бой — процесс конечный и характеризуется
своим исходом. С формальной точки зрения исход боя
можно определить как совокупность состояний всех эле­
ментов в некоторый момент времени, после которого
каждое из этих состояний не меняется.
Исходя из этих интуитивных соображений, можно
дать следующее математическое описание боя.
Даны два конечных множества Q и U, где

Q = {<7i .<72>■■■,Яп} = Ш (/ = 1 ,2 ,

U = {U1,Ut,...,Um} = {t/j} ( / = 1 , 2 ....../и),

определяющие качественный и количественный состав
борющихся сторон.
Для каждого элемента ^ £ Q (7 = l, 2, ..., п) суще­
ствует многомерная случайная функция

ь = (0)
для T0< t < T ti где Т0 и Г, соответственно обозначают
моменты начала и конца боя. Случайные функции (/);
Sfa (*)>’ ■••;£*»•(<) (0 называются параметрами элемента qu
I — реализация случайной функции 5* (£) обозначается через

( 0 ; « « ( 0 ; - ; С ) (*))•
Сечение случайной функции li(t) при некотором задан­
ном моменте времени T0^ t 3^ T i называется состоянием
элемента qi в t3 и обозначается через Ci(t3). Неслучай­
ный вектор

= (<в);5{2(*8);...;5{г(0(*,))

называется состоянием элемента ^г- в / 3 для /-Й

реализации и обозначается через Сг( (/3). Совокупность
{С\ (То)} для всех i = l , 2, . . п называется начальным
состоянием стороны Q для l-й реализации. Аналогично
описываются элементы U j ( j = l , 2, . . т) стороны U
169
и вводятся соответствующие определения и понятия:
£О(0 = £3 (0* ^32 (0* ••• » (j) (0)>
С5(0 = С,<4(0; 4 (Л(0).

Dj (t3) = Сj (^з) — (Cjl) (^j)l ^2 (^з)* ••• > Cjr (j) (f))>

o J(^ )= c i(^ )= (c i1(#8); cJt ( M ;- ; < * ( * , »

Совокупность {D^r,)} для / = 1 , 2 , ... , /и называется на­
чальным состоянием стороны I/ для /-й реализации, а со­
вокупность {D* (7\)} — объективным исходом боя стороны Ц
для /-й реализации.
Естественно, что {Clt (7\)} и {D^ (7\)} вместе называются
объективным исходом боя для /-й реализации, а {С^(Т0)}
и {D\ (Г0)}—Начальным состоянием боя для /-й реализации.
Если заданы некоторые критерии оценки результата боя
в виде некоторых функционалов /^({С* (7\)}; {D* (7\)}),
/2 ({С^ {Ti)}; {D1.(Г,)}) и т. д., то значение этих функций
при конкретных значениях аргументов называется исходом
боя по соответствующему критерию.
Конкретные значения п и т , конкретные свойства
случайных функций и tj будут отличать друг от друга
различные бои по масштабу и физическому содержанию,
по закономерностям развития во времени.
Если бы для каждого боя можно было выделить все
элементы, изменение параметров которых во времени
определяло развитие боя, а также соответствующие этим
элементам случайные функции и £3-, то было бы полу­
чено полное математическое описание боя. Такой бой
можно было бы изучать методами теории случайных
функций. Однако на практике выделить элементы боя
вследствие их многообразия и сложных взаимозависимо­
стей не представляется возможным. Поэтому надо выде­
лять лишь те элементы, которые существенно определя­
ют развитие боя, сводя их число по возможности к ми­
нимуму, причем часто полезно объединять эле­
менты в группы, считая каждую группу одним элементом.
Следует иметь в виду, что для всех выделенных па­
раметров характеризующие их одномерные случайные
170
функции будут лишь Некоторыми приближениями точ­
ных, так как задаются они некоторым конечным числом
характеристик (на практике чаще всего ограничиваются
математическим ожиданием и корреляционной функ­
цией).
В данной главе описывается моделирование танко­
вых боев в тактическом масштабе. Такой масштаб по­
зволяет в качестве элементов боя считать отдельные
боевые средства: танк, самоходное орудие, противотан­
ковое средство. Выделяемые параметры элементов ха­
рактеризуют расположение элементов на местности, их
перемещение, характер их деятельности и результат этой
деятельности. Изменение этих параметров во времени
определяется случайными функциями времени, т. е. не­
которыми случайными процессами.
В качестве параметров для выбранных элементов боя
принимаются следующие случайные функции от дейст­
вительного аргумента времени t:
T]i (() — функция боеспособности;
Т12( 0 — функция местоположения;
Т1з(/) — функция скорости;
т)4 (0 — функция характера действия;
т|5 ( / ) — функция наличия количества боеприпасов.
Создаваемая модель должна давать алгоритмический
способ получения приближенных реализаций этих функ­
ций, что позволяет в дальнейшем получить приближен­
ные характеристики этих функций для практического их
использования. Эти реализации вырабатываются в трех
основных моделях:
— перемещения элементов;
— обнаружения элементов (целей);
— стрельбы.
Методика построения этих основных моделей рассма­
тривается в следующем параграфе.

5.2. Методика моделирования

основных процессов боевых
действий
Моделирование перемещения. В модели перемещения
реализуются — функция местоположения, и “Пз (^) —
функция скорости. Отличительной чертой всех сухопут­
ных боев является то, что всякий такой бой происходит
171
 на некоторой реальной местности, существенно влияю­
щей на его ход. В любой стохастической модели мест­
ность можно учитывать двояко [6]:
1) информация о характеристиках местности не слу­
чайна и является частью исходной информации для про­
игрывания модели на ЭВМ;
2) информация о характеристиках местности является
случайной, и конкретные значения этих характеристик
в модели учитываются методом статистических испыта­
ний.
Выбор из этих двух возможностей при непосредствен­
ном моделировании зависит от цели исследования и
имеющихся данных для такого исследования.
Получить постоянную информацию о любой реальной
местности нетрудно, в частности она может быть непо­
средственно взята с карты. Однако выводы, полученные
на модели с использованием такого подхода, можно рас­
пространить на довольно узкий класс различных типов
местности. Второй подход значительно расширяет этот
класс, но получение случайных законов изменения ха­
рактеристик местностей часто бывает затруднительно.
Непрерывное отображение местности в стохастической
модели невозможно, так как и на картах информация
дается не для каждой точки, а усредненно. Это относит­
ся к любой информации, кроме координат. Поэтому ча­
сто участок местности, на котором происходит реальный
бой, разбивается на элементарные участки, каждая точ­
ка которого характерна тем, что она имеет одинаковую
информацию с остальными точками элементарного уча­
стка.
Принят следующий принцип разбиения местно­
сти на элементарные участки [29]. Участок местности, на
котором происходит бой, разбивается на одинаковые по
величине квадраты со стороной ао. Считается, что все
точки одного квадрата имеют информацию, одинаковую
с центром квадрата. Принцип разбиения всего участка
на элементарные показан на рис. 6.1.
Если реальный участок имеет неправильную геоме­
трическую форму, то его дополняют до правильного пря­
моугольника. Совокупность таких элементарных участ­
ков упорядочена, т. е. каждому участку соответствует
индекс (ij), где i — номер вертикальной полосы, а / —
горизонтальной (рис. 5.1). Между системой таких ин-
172
дексов и географическими координатами установлено
взаимно-однозначное соответствие, позволяющее по ин­
дексу находить на карте соответствующий участок. Для
каждого участка с индексом (ij) задается необходимая
для модели информация, характеризующая этот уча­
сток как элемент местности: тип рельефа, характер есте­
ственных и искусственных сооружений, проходимость

1 2 ' i •т
Рис. 5.1. Порядок нумерации элементарных
квадратов.

и т. д. Количество этих признаков зависит от вида и ха­

рактера решаемой задачи. Исходя из этого, необходимо
задать совокупность функций от аргумента (ij), множе­
ства значений которых будут определять количественное
значение признаков местности на каждом участке. Та­
ким образом, информация о местности на каждом участ­
ке определяется значениями некоторого числа признаков
Ф1 /); фДг, /); • ••; фk{i, /),
где ерь ф'2, фз, . . Ф ' /i — значения функций.
В первом подходе это детерминированные функции,
как правило задаваемые таблично, во втором подходе
это случайные функции, задаваемые законами распреде­
ления.
Известно, что выработать приближенную реализацию
некоторой случайной функции т](7)— значит получить
значения ее ординат на некоторой совокупности {/v}f
значений временного интервала боя [То, Тi], где
... <Ctjsr и /i = 7о, tjsr= T\.
173
Местность в модели представлена совокупностью индек­
сов {if /}, поэтому выработать реализацию т]2(0 Для не­
которого элемента боя — значит для каждого 7V указать
индекс (//) того участка, в котором он находился в мо­
мент 1времени /v. Сечение случайной функции г]2(t) для
всех tv будет некоторой случайной величиной, прини­
мающей значения из совокупности {/}f . Совокупность
значений {/}f получается при помощи некоторого1 опе­
ратора соответствия, примененного к совокупности {Ц}, на­
пример:
1=1, 2, .. .,т,
/ = (/— \)m + i,
7= 1, 2, ..., п.
В данном случае этот оператор пронумеровывает все
участки последовательно слева направо и снизу вверх.
Причем легко ^увидеть, что существует и обратное пре­
образование J^— J 1= /, тогда i= l— (/— l)m, где [А]
означает часть от любого числа А.
Данный переход не имеет принципиального значения
и осуществляется только для снятия некоторых техниче­
ских трудностей при моделировании.
Очевидно, что перемещение любого элемента за время
A7v= tv — tv__j характеризуется направлением движения и
средней скоростью движения за время Д7у*. В момент
времени Y любой элемент находится на некотором уча-
стке (7v_ p /v_j) (как правило, считается, что элемент на­
ходится в центре участка, это допущение не принципи­
ально, но зато значительно упрощает моделирование, не
влияя на конечные результаты). Выбрать дальнейшее
направление движения — это значит определить индекс
того участка из восьми соседних [если участок с индек-
сом (i‘v—р /v_.) граничный, то число соседних может
уменьшиться до трех], в который элемент должен пере­
меститься. Выбор индекса такого участка зависит от
свойств реальной местности и может производится де-
* Элементы, которые за все время боя не перемещаются, имеют
постоянный номер участка (индекс) и нулевую скорость.
174
терминированно или случайным образом. В первом слу­
чае он определяется некоторыми априорными правила­
ми, например уравнением некоторой кривой или сово­
купностью таких кривых, которые последовательно заме­
няются во времени.
Во втором случае выбор такого участка есть событие
случайное, зависящее от следующих факторов: значений
функций фч(/, /), ..., фh{i> /) в выбираемых участках,
принятого в бою способа управления, направления и
глубины наступления, боевого порядка, и т. д., выра­
женных в количественной форме.
Эти факторы учитываются с помощью некоторой со­
вокупности функций, зависящих от пары индексов —
индекса участка, откуда элемент перемещается, и индек­
са участка, куда элемент перемещается:
/ь 4, / 2), • • Фр Оь ju hy / 2)-
Пусть, например, необходимо учесть уставное требова­
ние о максимальном интервале d между двумя элемен­
тами в бою. Для этого можно ввести некоторую функ­
цию Ф21 (^*ь / ь hy / 2 ), принимающую значение 1, если при
перемещении элемента из участка (м, / 1 ) в участок (^,
/ 2 ) расстояние между ним и соседним не будет превы­
шать d и 0 в противном случае. При этом требование
о допустимом интервале учитывается запрещением вы­
бора таких участков, для которых функция ф2 1 = 0 .
Возможен следующий общий принцип использова­
ния введенных выше функций. Вводится некоторая весо­
вая функция
(?1 (^*2 > /г) ••• {*?h (^*2 > /а)* ^2 » /а) ••• Фр (Ч> /и ^*2 » /г)»
определенная для всех участков и обладающая следую­
щим свойством: чем предпочтительнее участок (/г, / 2 )
для перемещения в него элемента из участка (iu / 1 ),
тем больше значение весовой функции для участка (/2,
/ 2 ) должно быть по сравнению с остальными соседними
участками.
Пусть элемент находится на некотором участке с ин­
дексом (ii, / 1 ). Введем случайную величину X, прини­
мающую одно из восьми значений (1, 2, 3, ..., 8), соот­
ветствующих индексам соседних участков (i\—1); / 1 ),
(и + \у / 1 ), (и—1, i 1—l), (i\—l; / i + i)» (м + 1; / 1—1)>
(i' i +'I; /l + l), (/ 1 ; / 1—1) ( i ; j l + l) с соответствующими
175
вероятностями р и р2, . . рт- Очевидно, что
00

5 > = ‘ -
Г=1
Выбирая вероятности рг, нужно потребовать выполне­
ния следующего условия: чем предпочтительнее участок
для выбора, тем большая вероятность выбора ему долж­
на соответствовать.
Если положить р г = ■■, то это требование выпол-

Г—1
нится в силу свойств весовой функции ш.-
-ч

00
II
8

8
II

V4 Wr = 1 V
ч

ч
V.
1

1
8
II

Г=СО Ld
г=1 г=! ^ wr W r г— \
г~\ г—1
так что нормализованные веса участков можно принять
за соответствующие вероятности выбора и выбор индек­
са участка производить методом статистических испыта­
ний.
Конкретный выбор весовой функции w зависит от
моделируемой задачи, которая накладывает условия
на характер перемещения. Ниже при описании модели
боя танкового подразделения будет дан пример выбора
такой весовой функции. После выбора направления пе­
ремещения необходимо определить скорость перемеще­
ния, т. е. получить реализацию случайной функции т]3(/).
Сечение функции цз(0 при некотором fv—1 < t < t v
представляет собой случайную величину, принимающую
значения на некотором допустимом интервале скоростей,
с заданной функцией распределения F(v), причем до
левого конца интервала функция распределения равна
нулю, после правого — равна 1. Конкретные значениям
при одной и той же реализации функции Цз(0> как пРа“
вило, считаются одинаковыми для всех
Допустимый интервал скоростей представляет собой от­
резок числовой оси, концы которого определяют мини­
мальную и максимальную возможные скорости. Очевид­
но, что минимально возможной скоростью элемента
т
является нулевая (элемент не двигается). Максималь­
но возможная скорость элемента определяется его техни­
ческими характеристиками, условиями проходимости по
данной местности и углом наклона движения.
Таким образом, перемещение каждого элемента, для
которого в модели осуществляется следующим об­
разом. Для каждого момента времени определяется
индекс участка, в котором находится данный элемент.
Далее методом статистических испытаний по заданной
функции распределения определяется конкретное зна­
чение функции Т]3(/).
Определив путь, пройденный элементом за время / , — tv ,
узнаем индекс того конечного участка, в который элемент
попадает в момент tv+r Эта процедура проводится для
всех перемещающихся элементов и последовательно по­
вторяется для всех моментов времени tu t 2, ..., fv, ... , tN-
Если выбор направления движения происходит по за­
ранее заданным кривым, то индексы участков, в кото­
рых последовательно бывает движущийся элемент, опре­
деляются уравнениями этих кривых. Скорость на интер­
валах времени [£v, tv+]\ определяется аналогично опи­
санному выше.
Моделирование обнаружения целей. Как правило, при
моделировании боев подразделений сухопутных войск
предполагают, что каждый элемент в процессе боя веде г
наблюдение за элементами противоположного цвета *,
являющимися в данном случае целями по отношению
к элементам, ведущим наблюдение.
Все цели в зависимости от расстояния, разницы высот,
рельефа и растительности условно делятся на две груп­
пы: невидимые и видимые.
Цели первой группы обнаружить невозможно, а не­
которые (иногда все) цели второй группы рано или позд­
но обнаруживаются. Это значит, что поиск цели— слу­
чайное событие и что каждая цель второй группы имеет
определенную, отличную от нуля вероятность обнаруже­
ния. Естественно, что чем лучше условия наблюдения и
чем дольше оно ведется, тем больше вероятность обна­
ружения.
* Для удобства дальнейших рассуждений элементы противобор­
ствующих сторон можно различать по цвету «красные» и «синие»,
что соответствует традиционному обозначению, принятому в тактике
1 2 -1 3 0 J 177
 Конкретный вид функции 'вероятности обнаружения
может быть самым различным — он зависит от типа мо­
делируемого реального боевого процесса. Достаточно
общепринято предположение, что вероятность обнару­
жения описывается формулой {26]
p ( t ) = 1— е 1/, (5.1)
где у — мгновенная плотность вероятности обнаружения.
Это значит, что ydt есть вероятность обнаружения за
достаточно малый отрезок времени dt. Функция у за­
висит от расстояния до цели, ее размеров, типов средств
наблюдения, метеорологических условий наблюдения.
После деления целей на группы для целей второй
группы по формуле вероятности обнаружения подсчиты­
ваются конкретные значения этих вероятностей и мето­
дом статистических испытаний по этим значениям вы­
бираются все видимые цели. Информация о всех обна­
руженных целях используется в модели для решения
задачи об оптимальном целераспределении.
Моделирование целераспределении. Обязательной за­
дачей при моделировании боевых действий является за­
дача целераспределения. Однако она имеет и вполне
самостоятельное значение для выработки некоторых
априорных значений параметров управления боевыми
средствами в бою или при подготовке к нему.
Целераспределение как физическая задача заключа­
ется в закреплении выявленных целей за боевыми сред­
ствами таким образом, чтобы при огневом воздействии
по этим целям был получен максимальный эффект в со­
ответствии с выбранным критерием эффективности. Как
правило, математически задача целераспределения сво­
дится к целочисленной задаче линейного программиро­
вания. Постановка такой задачи может быть сформули­
рована следующим образом.
Имеется некоторое число т боевых средств и неко­
торое число п целей. Необходимо образовать матрицу
1Д = (би)> в которой элемент 6ц принимает следующее
значение:
-е средство может обстрелять обнаруженную

-е средство не может обстрелять /-ю цель,

где 1г = ; ^ m и 1^/sSrt.
178
 В описываемой методике естественно приписывать
бц значение 1, если i-й элемент обнаружил / - элемент
противоположного цвета и расстояние между ними не
выходит из допустимого интервала расстояний, в кото­
ром можно вести огонь по цели. Вводятся переменные ла­
тание, что Хц=' 1, если /-я цель закреплена за i-м элемен­
том, и x>ij= 0 в противном случае.
В рассматриваемом случае естественно предполо­
жить, что один элемент не может одновременно обстре­
лять несколько целей. Это требование приводит к появ­
лению следующих линейных ограничений:

1 ( f = l , 2 ,..., т). (5.2)

/=i
По одной и той же цели не могут вести огонь больше
средств, чем общее количество элементов, участвующих
в распределении. Это требование приводит к следующим
условиям:
т
Y i Xij < m ( / = 1 , 2, 3...... п). (5.3)
1=\
Кроме того, нельзя закреплять цели за теми элемента­
ми, которые в этот момент не могут их обстрелять. Это
требование математически выражается так:
т п
V I ( 1— = 0 ( / = 1, 2,... ,т; / = 1, 2,... ,п).
<•=1 ;=I
(5.4)
Введенные таким образом линейные ограничения позво­
ляют отбросить все неосуществимые варианты целерас-
пределения и оставить конечное множество возможных
вариантов (определяемых требованием целочисленности
искомых переменных), из которых следует выбрать один
или несколько наилучших в соответствии с критерием
эффективности. Чаще всего применяются критерии, кото­
рые линейно зависят от искомых переменных и записы­
ваются в виде
т п

(5-5)
i=i )=\
12* 179
где Си — некоторые действительные числа, характери­
зующие эффективность закрепления /-ой цели за i - м
элементом (например, часто Си является вероятностью
поражения /-й цели i-м элементом).
При выборе линейного критерия задача целераспре-
деления свелась к целочисленной задаче линейного про­
граммирования. После решения этой задачи получается
некоторая совокупность переменных хц:
л
_г
—
v* и , v*
л
v*m > л 2 i > • • • » л 2 W> л m u • • • » лv*m n\j »
l 2 > ••• » л

оптимизирующая заданную линейную форму, причем

принимают значение 0 или 1. Выбрав все x * i j = l (пусть
это будут х*,hh, , х*.1*1a. ,..., х*- . ), можно получить опти-
мальный вариант целераспределения, состоящий в том,
что цели с номерами j h .. ., jk соответственно закрепле­
ны за элементами с номерами i u /2, •. in-
Наряду с применением общих методов не следует
отказываться от частных методов решения задачи целе­
распределения. Сущность таких методов состоит в том,
что создается некоторый класс алгоритмов, реализую­
щих различные принципы целераспределения (закрепле­
ние за средством самой ближайшей цели, самой для
него опасной и т. д.). Этот класс алгоритмов использу­
ется при создании конкретной стохастической модели
для выбора наиболее подходящего принципа целерас­
пределения, причем правомочность выбора должна опре­
делиться при анализе результатов моделирования.
В этом случае можно получить удовлетворительное
приближенное решение задачи целераспределения.
В конкретных примерах стохастических моделей, описан­
ных ниже, приводятся результаты такого подхода.
Моделирование стрельбы. После целераспределения,
которое проводится отдельно для элементов «различного
цвета», так что каждый элемент одновременно высту­
пает в двух ролях: боевого средства и цели, некоторые
элементы получают номера целей и начинают стрельбу.
В модели стрельбы вырабатывается текущая информа­
ция о результате стрельбы средств по выделенным це­
лям, при этом определяются вероятности поражения
каждой цели.
Вероятность поражения является функцией следую­
щих аргументов: расстояния до цели, ее размеров, ско-
180
рости движения элемента и цели, количества предыду­
щих попаданий в цель (параметр, определяющий спо­
собность цели выдерживать попадания, чаще всего это
среднее количество попаданий, необходимое для пора­
жения цели). Эта функция обозначается Ф(|3), где |3—
суммарный аргумент, определяющий конкретное значе­
ние вероятности поражения. Методом статистических ис­
пытаний по вычисленному значению вероятности пора­
жения определяется исход случайного события
стрельбы.
Результаты стрельбы необходимы для определения
реализации функции боеспособности гц(0-
После поражения цели элемент переходит в состоя­
ние наблюдателя, благодаря этому строится реализация
функции характера действий т]4(0-
Так как в этой модели всегда можно подсчитать ко­
личество боеприпасов, израсходованное на каждую по­
раженную цель, то при этом получается и реализация
функции количества боеприпасов т]5(0-
Методика моделирования основных процессов на
конкретном примере и получение общей модели боевых
действий в тактическом масштабе изложены в следую­
щем параграфе.

5.3. Структура алгоритма,

моделирующего на ЭВМ
наступательный бой тактического
подразделения
Пусть необходимо исследовать закономерности исхо­
да боя танковой роты (батальона) при наступлении на
противотанковый укрепленный район.
Рассматривается следующая тактическая задача.
Танковая рота «красных», состоящая из щ танков,
должна прорвать противотанковый укрепленный район
«синих». Этот район обороняет п2 танков «синих», кото­
рые замаскированы и находятся в специально создан­
ных укрытиях. Рота должна наступать в заданном бое­
вом порядке в полосе шириной а метров и глубиной с
метров. Общее направление движения роты определя­
ется взаимным расположением на местности исходной
позиции «красных» и «синих». Направление движения
для каждого танка «красных» определяется совокупно­
181
стью ориентиров, которыми являются хорошо различае­
мые местные предметы.
Бой начинается в некоторое заданное время Г0 и про­
должается до того момента, когда силы одной из борю­
щихся сторон станут небоеспособными. Концом боя
можно также считать тот момент Г1 > Г 0, в который бу­
дет выполнена боевая задача или потери одной из сторон
превысят допустимый относительный уровень.

4i(t)
1 г
»I Рис. 5.2. Пример случайной
реализации функции
II боеспособности.

.J.............. ........ - —>.

т0 t* Ъ t
Одинаковые элементы одного цвета будут отличаться
по присвоенным им порядковым номерам, которые не
меняются в течение боя. Введенная для характеристики
боеспособности случайная функция r\i{t) из-за однотип­
ности элементов процесса будет иметь один и тот же вид
для всех элементов. Различными для разных элементов
будут лишь ее характеристики: математическое ожида­
ние, корреляционная функция и т. д. Это утверждение
справедливо и для других параметров элементов. Сече­
ние функции r]i(/) (для любого T o ^ t ^ T i ) представляет
собой случайную величину, принимающую значение 1,
если элемент в данный момент боеспособен, и 0 в про­
тивном случае.
Реализация функции rji(^) показана на рис. 5.2. Это
невозрастающая ступенчатая функция, имеющая скачок
в некотором fv(Го < t4< 7\).
Случайная функция т]2(0 характеризует местополо­
жение элемента в любой момент времени. Так как в лю­
бой момент времени элемент находится в одном из L
участков, то сечение функции т]2(0 представляет собой
случайную величину, принимающую одно из значений:
1, 2, ..., L. Пример возможных реализаций функции
т|2(/) показан на рис. 5.3.
Реализация функции скорости т]3(0 вследствие
округления получаемых значений будет иметь вид, ана­
логичный изображенному на рис. 5.3, причем возможные
182
значения ординат этой функции будут выбираться из
интервала (vmin, vmax). Для элементов «синих» пара­
метры т]г(0 и т]3(0 имеют неслучайный характер и
представляют собой заданные константы — номера уча­
стков, в которых находятся элементы «синих» и нулевую
скорость, так как предполагается, что их танки в течение
боя не перемещаются.

Рис. 5.3. Пример случайных реализаций функции г|2 (^) -

В модели принято, что если элемент боеспособен,

то в каждый момент времени он ведет наблюдение
или стрельбу по некоторой цели, порядковый номер ко­
торой известен. Поэтому сечение случайной функции
т|4 (^), определяющей характер действия элемента, пред­
ставляет собой случайную величину, принимающую одно
из значений 0, 1, 2, ..., п2 для «красных» и 0, 1, 2, ...,
tli — для «синих».
Значение 0 означает, что элемент ведет наблюдение;
значение, отличное от нуля, показывает, что элемент ве­
дет стрельбу по цели, порядковый номер которой равен
этому значению. Вид реализации случайной функции
т]4(0 аналогичен виду реализации на рис. 5.3.
Реализация случайной функции т]5(t) является убы­
вающей ступенчатой функцией, имеющей скачки вели­
чиной в единицу в некоторой совокупности значений вре­
мени в интервале (То, 7\). Сечение функции т]5(0 при
любом t4 представляет собой случайную величину, при­
нимающую одно из значений 0, 1, 2, ..., 0,-, где 0 — ма­
ксимальное возможное значение количества боеприпа­
сов в £-м элементе.
Значения параметров, рассмотренных выше, доста­
точно цолно определяют состояние элемента и позволя­
183
ют получать данные, характеризующие весь бой в це­
лом. Например, если необходимо получить реализацию
случайной функции количества потерь, то сумма реали­
заций функции r]i(0 для всех элементов одного цвета и
будет искомой реализацией. Задача состоит в том, что­
бы составить алгоритмы, позволяющие получать значе­
ния параметров состояния элемента в каждый момент
tv (v = 1, 2, ..., Л/), используя полученную текущую ин­
формацию для моментов времени tu h, . . ^v_, и неко­
торую заданную исходную информацию.
Главной составной частью заданной исходной инфор­
мации является информация о местности. Анализ тех
данных о местности, которые существенно влияют на ха­
рактер боя, позволяет сделать вывод, что каждый учас­
ток должен характеризоваться следующими параметра­
ми, являющимися заданными функциями от порядкового
номера участка:
1) параметром проходимости |3i(/), где функция Pi
принимает три значения*:
1 — если участок с номером / непроходим для танков
«красных»;
2 — если труднопроходим;
3 — если хорошо проходим.
Вследствие однотипности танков, участвующих в бою,
МОЖНО принять, ЧТО функция Pi (/) зависит только от
свойств местности и является постоянной для танков;
2) параметром рельефа Рг(/), где функция прини­
мает значение, равное высоте над уровнем моря, для
центра участка с номером Z;
3) параметром р3(/), где функция Рз(/) принимает
значение, равное средней высоте искусственных и естес­
твенных предметов, занимающих достаточно большую
часть площади участка с номером 1\
4) параметром р4(/), где функция р4(/) принимает
значение, равное коэффициенту сопротивления движе­
ния для характерного грунта на участке с номером /.
Моделируемый алгоритм состоит из совокупности
основных и вспомогательных блоков. Основные блоки
предназначены для моделирования определяющих
процессов танкового боя: перемещения, наблюдения, це-
лераспределения и стрельбы. При решении некоторых
* Такая градация параметра Pi, естественно, не обязательна во
всех случаях.
184
 частных задач методом моделирования эти блоки могут
быть использованы как самостоятельные модели.
Вспомогательные блоки предназначены для ввода
исходной информации, определения конкретного вида
решаемого варианта, управления потоком текущей ин­
формации, получаемой в основных блоках и необходи­
мой для них в дальнейшем, для статистической обра­
ботки результатов моделирования и выдачи результа­
тов.
Работу всех основных блоков объясняет блок управ­
ления, в котором определяется очередность обработки
элементов и последовательность получения текущей ин­
формации об элементе в основных блоках. Кроме того,
в блоке управления происходит регистрация текущего
времени, благодаря чему через определенные промежут­
ки происходит выдача текущей информации для статис­
тической обработки и на печать и проверка конца рабо­
ты программы.
Во все блоки информация поступает и обрабатыва­
ется в специально закодированном виде. Всю информа­
цию, как исходную, так и текущую, можно разделить на
две группы:
1) информацию о танках, которая задается числовы­
ми значениями параметров состояний элемента;
2) информацию об элементарных участках, которая
для каждого участка задается числовыми значениями
параметров, характеризующих этот участок.
Каждое числовое значение параметра записывается
в виде целого числа в двоичном коде. В задаваемой со­
вокупности исходных констант предусматриваются зна­
чения масштаба кодирования, необходимые для декоди­
рования в процессе обработки текущей информации.
Такое кодирование позволяет записывать значение па­
раметра в специально отведенных двоичных разрядах
ячейки оперативной памяти ЭВМ, причем количество
отводимых разрядов определяется верхней границей
диапазона изменения параметра. Поэтому количество
ячеек, требуемое для записи информации об одном эле­
менте или участке, зависит от числа параметров и диа­
пазонов их изменения.
В табл. 5.1 представлено возможное распределение
разрядов ячейки ЭВМ между параметрами состояния
элемента.
185
 Та б л и ц а 5. i

Возможное распределение разрядов ячейки ЭВМ для

записи параметров состояния элемента

Номер
разряда Код и его смысловое значение

1 0 — танк небоеспособен
1 — танк боеспособен

2 0 — „красный" танк
1 — „синий" танк

3 0 — танк наблюдает
1 — танк стреляет
4—12 Номер участка, где стоит танк
13—17 v — скорость танка в м/сек
18—21 Номер цели, по которой стреляет танк
22—24 00 — танк не стреляет
01 — танк стреляет один раз
10— танк стреляет два раза
11 — танк стреляет три раза
25—30 Количество боеприпасов в танке
31—33 Общее число попаданий в танк
34—36 Время непрерывного наблюдения — число ша­
гов Ь t
00
со

Время, оставшееся у танка при перемещении из

1

одного участка в другой

ТАБЛИЦА 5. 2
Возможное распределение разрядов ячейки ЭВМ для
записи параметров участка

Номер
разряда Код и его смысловое значение

00 — нет танка \
1—2 01 — один танк }
10 — два танка J

3 0 — „красный" танк
1 — „синий" танк

186
 Продолжение т абл. 5.2

Номер
разряда Код и его смысловое значение

01 — непроходимый участок
4—5 10— труднопроходимый участок
11 — проходимый участок
6-11 Н — Hmin в метрах, где Н — высота участка над уров-
нем моря, Hmin — минимальная высота для всех
участков
12—17 hi — высота окружающих предметов, в метрах
18—24 f — коэффициент, определяющий характер грунта
0 < f < 100
00 — нет границы л
01 — 1-я граница 1
25—28 10 — 2-я граница >
11 — 3-я граница
100 — 4-я граница /

Зная номера ячеек, отведенных для записи информа­

ции о первом и последних элементах, легко определить
номер элемента, информация о котором записана в про­
межуточной ячейке, при условии, что эти ячейки рас­
положены последовательно.
В табл. 5.2 представлено распределение разрядов
ячейки ЭВМ между параметрами участка. Номер участ­
ка, информация о котором записана в данной ячейке,
определяется номером этой ячейки по способу, анало­
гичному при определении номера элемента. Исходная
информация о каждом элементарном участке берется
непосредственно с карты, на которой задается первона­
чальное расположение танков обеих сторон.
Для работы блока перемещения в алгоритме, постро­
енном по изложенным выше принципам, нужно знать
конкретный вид весовой функции w.
Так как танки «красных» однотипны, функция w бу­
дет одинакова для всех танков. Направление перемеще­
ния каждого танка определяется совокупностью задан­
ных ориентиров, боевым порядком и условиями прохо­
димости. Так как каждый ориентир обязательно нахо­
дится на одном из элементарных участков, то, задавая
номера участков, в которых находятся ориентиры, полу-
187
чим возможность учитывать их влияние на направление
перемещения.
Для определения вида функции w можно считать, что
у каждого элемента имеется только один ориентир. Это
предположение не нарушит общности модели, так как

воздействие ориентиров на направление движения про­

исходит последовательно. Переход от одного ориентира
к другому происходит в момент, когда данный ориентир
перестает определять общее направление движения, т. е.
тогда, когда движущийся танк поровняется с ориенти­
ром. Следовательно, направление движения во всех слу­
чаях может определяться по взаимному расположению
танка и ближайшего ориентира. Для каждого направле­
ния из восьми возможных соседних участков выбира­
ются три.
188
 Порядок выбора и характер направлений показаны
на рис. 5.4, где индексы (/*, /*) определяют ориентир,
а индексы (/, /) — рассматриваемый участок.
В зависимости от значения разностей (i*—i) и
(/*—/) получаются восемь возможных направлений:
1 -- при 1*>i И /■*>/,
2 -- при г*>i и /* < /,
3 - - при 1* <i и /* < /.
4 - - при i* <i и /* > /.
5 - - при i*>i и /■*=/.
6 - при i* = i и /* < /,
7 - - при i* <i и /* = /.
8 - - при i* = i и /*>/•
Принцип выбора трех участков таков, что, например,
для направления 1 выбираются участки с индексами (i,
/+ 1 ), (i+1, /+ 1 ), (i + 1, /), а для направления 5 (/+1,
/+ 1 ), (/+1, /), (i + 1, /—1). Для направлений 2, 3, 4
участки выбираются аналогично направлению 1, а для
6, 7, 8 — аналогично направлению 5.
Выделенные участки проверяются на проходимость.
Эта проверка включает в себя выделение физически не­
проходимых участков и выделение участков, перемеще­
ние в которые невозможно из-за недопустимого наруше­
ния заданного боевого порядка. Если среди трех выде­
ленных участков есть непроходимые, то каждый такой
участок заменяется ближайшим к нему проходимым.
Выделенным таким образом трем участкам приписыва­
ется положительный вес, остальным участкам—нулевой
вес. Распределение вероятностей (весов) среди выделен­
ных трех участков зависит от конкретного вида модели,
размеров участка, типов элементов и т. д.).
Если размеры элементов и участка примерно одного
порядка, то участки должны выбираться равновероятно.
Если размеры участков по крайней мере на порядок
больше размеров элементов, то центральный участок
должен выбираться с гораздо -большей вероятностью.
В рассматриваемом случае сторона участка была выбра­
на длиной 100 м, размеры элементов составляли 5—7 м
189
и веса участков распределились между собой в отноше­
нии 1: 4: 1, что дает следующие вероятности выбора:
_L- A . JL
в 9 з ; 6•
Из всех соседних участков хотя бы один должен быть
проходимым, по крайней мере тот, из которого танк пе­
реместится в данный участок. Кроме того, разбиение на
элементарные участки должно быть согласовано с раз­
мерами допустимых интервалов в принятом боевом по­
рядке для того, чтобы не допустить случая, когда все во­
семь соседних участков будут непроходимыми из-за на­
рушения боевого порядка. Для конкретных размеров
элементарных участков и допустимых интервалов это
осуществить достаточно просто.
При выборе конкретного значения скорости переме­
щения танка учитывается его тип, характер грунта тех
участков, по которым происходит движение, и угол на­
клона движения. Из общей теории танка |[14] известно,
что максимальная скорость его движения определяется
по формуле
71 — 270УУдТ)т
тах G (f cos ос+ sin а) * * * '

где Мд — так называемая свободная мощность, л. с.;

т|т — к. п. д. танка, учитывающий потери мощности
в трансмиссии и ходовой части; G — вес танка, кг; f —
коэффициент сопротивления грунта; а — угол наклона
движения; vmax — скорость, км/час.
Значение f для каждого участка задано в исходной
информации. При перемещении из участка в участок для
определения vmax берется полусумма соответствующих
значений коэффициента /. Значение угла а определяется
из прямоугольного треугольника (рис. 5.5), где h i — раз­
ность высот центров соответствующих участков; d i —
расстояние между центрами этих участков, которое рав­
но или а или а У 2, где а — сторона участка. Конкрет­
ное значение d{ зависит от взаимного расположения уча­
стков. Оба случая показаны на рис. 5.6.
Конкретное значение скорости выбирается методом,
описанным выше, причем vmin) как правило, принима­
ется равной 0. Характер функции распределения значе­
ний скорости на допустимом интервале вследствие почти
190
полного отсутствия необходимых данных неизвестен. По­
этому чаще всего принимается, что значение скорости
распределено или равномерно, или по нормальному за­
кону.
Если движущийся элемент не ведет стрельбу, то счи­
тается, что он ведет непрерывное наблюдение. Выделе­
ние целей в первую группу для каждого танка, ведущего
наблюдение, происходит следующим способом. Опреде-

1—' ,-di
--^
а1
\ ■

Рцс. 5.6. Возможные ва­

рианты расположения со­
седних элементарных уча­
Рис. 5.5. Угол превышения. стков.

ляются расстояния танка до каждой цели. Все те цели*

расстояния до которых превышают некоторое (слиш­
ком удаленные), относятся к первой группе. Для каж­
дой оставшейся цели строится отрезок прямой, соеди­
няющий центры участков, на которых расположены танк
и цель, причем построение происходит в трехмерном про­
странстве, т. е. третьей координатой является высота над
уровнем моря участка плюс высота окружающих пред­
метов.
Построенный отрезок проектируется на плоскость
XOY. После этого выделяются номера всех тех участков,
которые пересекаются проекцией. Для каждого такого
участка определяется соответствующая суммарная вы­
сота, которая сравнивается со значениями высот, полу­
ченными подстановкой координат центров участка
в уравнение проекции. Если встретятся такие суммар­
ные высоты, которые превосходят значения высот, полу-
.ченные из уравнения, то это значит, что рельеф не по­
зволяет обнаружить соответствующую цель.
Рис. 5.7 поясняет описанную выше невозможность
обнаружения цели, находящейся в точке Л, из точки В.
Поэтому все такие цели также относятся к первой груп­
пе. Оставшиеся цели относятся ко второй группе. По­
этому для каждой из них подсчитывается вероятность ее
191
обнаружения по формуле (5.1). Так как наблюдение ве­
дется из танка за танками, то функция мгновенной плот­
ности может быть определена из следующих соображе­
нии. Глаз наблюдателя расположен на некотором рас­
стоянии (рис. 5.8) от отверстия, образованного фигурой

Рис. 5.7. Влияние местности на

возможность обнаружения.

BiCiDiFu которую можно считать прямоугольником.

Цель, наблюдаемая площадь которой равна S, распо­
ложена перпендикулярно линии наблюдения и находится
на расстоянии г2 от точки А. При этом может наблю­

даться фигура B2C2D2F2) подобная BiCiDiFu площадь ко­

торой
Sirf
S 2> (5.7)

где S2— площадь B2C2D2F2\ S { — площадь BiCiDiFi.

Формула (5.7) справедлива при условии г{<^г2 и
Si<^S2, поэтому может быть принято
А В2—А С2—А 2= A F2~ т2.
Если предположить, что вероятность обнаружения
цели, находящейся в плоскости B2C2D2F2i пропорцио-
192
нальна отношению соответствующих площадей т. е.
Y— k — = k S г2 (5.8)
' *S, R‘ s.rf 1 ’

то выражение (5.8) целесообразно записать в виде

Т= k jr , (5-9)

где S — площадь проекции цели на плоскость, перпен­

дикулярная линии наблюдения; г — расстояние от на­
блюдателя до цели; k — коэффициент, учитывающий
влияние остальных факторов на вероятность обнаруже­
ния.
Таким образом, формула вероятности обнаружения
примет следующий вид:
(5.10)
Р (0 = 1 — е
Полученный коэффициент k имеет размерность [Г-1].
Значение коэффициента k для практических вычислений
значений вероятности обнаружения можно получить,
используя имеющийся статистический материал.
Пусть, например, экспериментальным путем установ­
лено, что на расстоянии п вероятность обнаружения це­
ли площадью 5i в течение времени U равна pi. Тогда
имеем

—е
откуда
_ In (1 — p t) г?
(5.11)
— S,tt
Таким образом, используя экспериментальные дан­
ные ри можно подобрать значение k, достаточно хорошо
учитывающее факторы, действительно влияющие на ве­
роятность обнаружения. Как правило, единого k для
всех расстояний от Д3 до 0 подобрать не удается, поэто­
му целесообразно интервал (0, R3) разбить на отрезки,
на каждом из которых справедливо одно значение коэф­
фициента k.
1 3—1301 193
 После выяснения всех Обнаруженных целей происхо­
дит целераспределение. В описываемой модели осущест­
вляется следующий принцип целераспределения.
Из всех обнаруженных данным танком целей сначала
выбираются ближайшие стреляющие по нему цели или,
если таких нет, просто ближайшие.
Для того чтобы распределение сделать более равно­
мерным, вводятся ограничения: запрещается стрелять по
одной и той же цели более чем и огневым средствам,
где параметр и можно менять, что дает возможность на
модели определять наиболее выгодную степень концен­
трации огня в тех или иных случаях. После целераспре­
деления на следующем шаге каждый танк с признаком
т|4—г начинает стрелять по танку противоположного цве­
та с порядковым номером г. Стрельба ведется до тех пор,
пока не произойдет одно из трех событий: танк поразил
цель с номером г, танк поражен каким-нибудь танком
противоположного цвета, у танка кончились боеприпасы
(г|5 = 0). После каждого выстрела подсчитывается веро­
ятность попадания в цель по формуле

(5.12)
о
где /, т — параметры, определяющие размеры цели;
Вд — характеристика рассеивания по дальности; Вб —
характеристика рассеивания в боковом направлении;
jli — константа закона рассеивания.
Вследствие невозможности точного аналитического
учета поправок при втором и последующих выстрелах,
рекомендуемых типовыми правилами стрельбы из тан­
ков, в случае непопадания при первом выстреле в мо­
дели применяется следующее правило подсчета вероят­
ности при последующих выстрелах. Пусть рг— вероят­
ность попадания при втором выстреле при условии, что
результат первого был отрицателен, тогда
(5.13)

где (Ti — константа не меньше единицы.

194
 Аналогично

Выбрав соответствующие значения констант на основе

статистических данных, можно подсчитать вероятности
попадания для последующих выстрелов при достаточно
хорошем согласовании с действительными результатами
стрельбы. Каждый раз после вычисления вероятности
попадания методом статистических испытаний определя­
ется результат стрельбы.
В случае попадания вычисляется вероятность пора­
жения по некоторой заданной при моделировании фор­
муле. Не вызывает возражений, например, формула
(5.14)
где 0 — число попаданий.
Функция (о зависит от расстояния, на котором про­
изошло попадание, типа цели и типа танка, ведущего
стрельбу. Она характеризует среднее число попаданий*
необходимое для поражения цели, т. е. огневую мощь
стрелявшего танка и броневую защиту.

5.4. О точности стохастического

моделирования
Оценить точность модели — это значит найти расхож­
дения результатов, полученных после реализации этой
модели с действительными результатами. Совершенно
ясно, что качество выполнения каждого из этапов моде­
лирования влияет на итоговую точность модели.
Имеет смысл различать влияние на точность модели
двух основных факторов: 1) схематизации «физическо­
го» процесса и 2) получения в алгоритме модели лишь
приближенных параметров состояний элементов.
После получения результатов моделирования точ­
ность модели определяется специалистами, достаточно­
компетентными в исследуемом вопросе, в соответствии
с результатами, полученными методами воспроизведения
«физического» процесса в виде натурного эксперимента*
Однако необходимо отметить, что весьма часто органи-
13* 195
лация таких экспериментов вообще невозможна, поэтому
на повестке дня стоит задача разработки методов опре­
деления точности модели теоретическими способами.
При стохастическом моделировании особое значение
для математической точности имеет правильное опреде­
ление числа реализаций, необходимое для получения
удовлетворительных оценок характеристик случайных
функций. После каждой реализации получается N зна­
чений ординат этих функций в точках
tu ^2, !^з, .. ^1V-
Пусть проведено п таких реализаций. Требуется най­
ти подходящие значения выборочных характеристик не­
которой случайной функции x{t): ее математического
ожидания mx (t), дисперсии Dx {t), корреляционной
функции kx (t, t') и т. д. Для этого нужно подсчитать со­
ответствующие значения этих характеристик в каждом
сечении по известным формулам:
п
2 *• (о
mx {t4) = ^ —n— ,
П
(ОР

2 [Ч (*.) - т* (',)] [Xt ( g - т х (g]

м д -------------- л п ----------------- •

Кроме того, часто бывает необходимо знать частоты

появления возможных значений случайной величины
в каждом сечении для того, чтобы приближенно оценить
функцию распределения этой случайной величины.
После получения простой статистической совокупно­
сти
Х и *2, Хп
ц образования из нее вариационного ряда

196
можно определить эмпирическую функцию распредели
ния Fn (x):
О при x < x * t,
k_
Fn(x) = П
при х * и < х < x*h+l,
1 при X >• х*п.
Пусть случайная величина х принимает при этом про­
игрывании одно из возможных значений: си с2, ..., ст.
Используя полученный вариационный ряд, нетрудно
получить совокупность чисел ту
Тогда частота появления каждого значения т }- будет
райна
Р * з = ~ , / = 1, 2,... ,т.

Из теоремы Бореля [8] следует, что частоту, полученную

таким образом, можно принять за приближенную веро­
ятность, так как при п —+оо частота стремится в пределе
к вероятности. Каково должно быть число пу чтобы, во-
первых, полученные частоты достаточно хорошо опреде­
ляли приближение к вероятности и, во-вторых, эмпири­
ческая функция распределения Fn (x) была хорошим
приближением теоретической функции распределе­
ния F(x).
Так как характер теоретической функции при моде­
лировании как правило, бывает неизвестным, то на прак­
тике чаще всего поступают следующим образом.
Модель реализуется щ раз, причем щ достаточно ве­
лико, чтобы обеспечить требование т ^ Ь .
По полученным результатам строится эмпирическая
функция Fn (x). Из теоремы Гливенко [8] следует, что
при п —+оо вероятность стремления к нулю верхней гра­
ницы модуля разности между эмпирической функцией
распределения и теоретической равна единице. Поэтому,
если получить две эмпирические функции для некоторых
достаточно больших П\ и я2, то с достаточно большой ве­
роятностью можно ожидать, что мера расхождения меж­
ду ними достаточно мала. Поэтому, проделав еще не­
которое количество реализаций, например /, получим
новые статистические данные для п2=Я 1 -И. Определив
функцию Fni{x), можно считать ее за теоретическую и
197
проверить гипотезу, что случайная величина г\ по дан­
ным выборки пу подчинена закону распределения
Fnt(x) = F(x).
Эту проверку удобно проводить на основании крите­
рия соответствия %2 1[9].
Если расхождение выборочных данных с гипотети­
ческим допущением о законе распределения существен­
но, то наша гипотеза бракуется.
В этом случае проделываем еще / проигрываний и
получаем (х), где n3= ti2 + i , которую принимаем за
гипотетическое распределение, a Fn<2 (х ) считаем эмпи­
рической функцией распределения. После этого необхо­
димо вновь проверить по критерию х2> существенно ли
расхождение Fn2 (х) “С Fn3 (*).
Этот процесс продолжается до тех пор, пока расхож­
дение станет несущественным. Пусть это произойдет для
функции распределения Fnk (я). Тогда можно считать*,
что получена эмпирическая функция Fn (x), достаточно
хорошо приближающаяся к неизвестной теоретической,
где n = nk.
Используя функцию Fn (x)y можно получить оценки
для неизвестных вероятностных характеристик тх, Dx,
(их, как правило, бывает достаточно для дальнейших
исследований, другие характеристики можно получить
аналогично).
Проделав это для каждого сечения, можно получить
последовательность значений:
m x it j ...mx (tv) ...mx (tN),
A c & )...D ,(О .../),(**),
M * v. Для BCex v и [x между единицей и N.
Зная эти значения, можно построить приближенно
функции
mx (t)y Dx (t) и kx (t, f ) .
Часто эти функции аппроксимируются какими-либо
удобными аналитическими выражениями. Иногда бы­
* Это утверждение в общем виде строго не доказано.
198
вает достаточна проверка: насколько частота /?*j хоро­
шо приближает вероятность появления /-го значения слу­
чайной величины х.
Задача состоит в том, чтобы по наблюденной частоте
указать границы, в которые с достаточно большой веро­
ятностью попадает неизвестная вероятность.
Пусть этот заданный уровень вероятности — довери­
тельная вероятность — равен /?, тогда можно найти та­
кое /р> 0, что
■Ро
Р t v <С
P j ( l - P i )

| /

1
2dt = 2Фa(tp)=^P,
|/2п

где Фо(*) — функция Лапласа »[9].

Тогда искомые границы доверительного интервала
определяются по следующим формулам:
2np*i+t2
p - t PYD
Pi (х, п) =
2 (л + <*)
2 np*j+t2
p +:tPf p
Р* (X, п)
2 (n + t 2p )

где
D — V ^np*j (1 — p * j ) - \ - t 2f •

В этом случае получается доверительный интервал

\р\, р 2 1, отвечающий заданному уровню доверительной
вероятности а.
Все значения вероятности, лежащие в доверительном
интервале, считаются согласующимися с наблюденной
на опыте частотой pfj, а лежащие вне его — несогла-
сующимися. Значение tp при каждом выбранном значении
а определяется при помощи специально составлен­
ных таблиц значений Ф(г) 1[4]. Наиболее часто употреб­
ляется при обработке результатов моделирования значе­
ние а —0,95, при котором £р~2.
199
 Задавшись точностью исходных данных, например
исходных значений вероятностей, равной Ар, нужно осу­
ществлять реализации процесса до тех пор, пока длина
доверительного интервала не станет меньшей или равной
значению Ар, так как добиваться большей точности не
имеет смысла.
Как и при сравнении результатов, полученных с по­
мощью различных математических моделей, следует
ожидать, что в качестве критерия оценки степени совпа­
дения результатов натурного и математического модели­
рования будут выбраны численности противников.
Предположим, что в результате проведенных 15 боев
получены значения численности т* наступающей роты
в определенный момент боя:
2, 0, 5, 2, 2, 3, 1, 4, 2, 0, 3, 2, 5, 0, 2.
Среднее арифметическое численности наступающих
танков в этот момент будет равно
15

t=i
и статистическая дисперсия
15
D = о2= -Д (т — гтУ = 2,426; 7 = 1,56.
/= 1
Статистическое среднее будет распределено нормаль­
но (рис. 5.9) с параметрами

т и а"'= ~7т¥ = 0,402‘

Если теперь провести моделирование разыгранных
боев с помощью математической модели, то при получе­
нии значения численности танков в исследуемый момент
времени в пределах
ш zh Зо^ = 3,406 -т- 0,994

можно считать, что результаты натурного и математи­

ческого моделирования совпадают.
200
 При получении оценок численности с помощью сто­
хастической модели указанный интервал уменьшится на
величину ±3а-*, где о - * — средняя квадратическая

Рис. 5.9. Допустимые расхож­

дения результатов натурного
и математического моделиро*
вания.

ошибка математического среднего, полученного стоха­

стическим моделированием. Если предположить, что*
о* — а, то

0,156
ш К 100

и пределы расхождения сузятся до 2,938-ь 1,462. Анало­

гичную оценку можно провести для любого фиксирован­
ного момента боя, однако она не будет исчерпывающей.
Ниже рассматривается несколько отличный от из­
вестных методов статистического анализа способ оценки
точности математического моделирования по результа­
там натурных испытаний.
В рассматриваемом способе дается оценка, когда
число реализаций реального процесса небольшое.
Если для боя танков со средствами ПТО построена
математическая модель, на которой можно определить
число уничтоженных танков и средств ПТО к моменту t
от начала боя, то для оценки этой модели по числу
уничтоженных боевых средств в N (N= 10-ь 15) взаимно
052
 независимых реализациях с соблюдением идентичности
всех условий боя, учитываемых в математической моде­
ли, в заданные моменты времени tu h, ..., tk во всех
реализациях фиксируется количество уничтоженных бое­
вых единиц для обеих сторон.
Обозначим через сог(^) и h(tj) (i= 1, 2, . . N; / =
= 1, 2, . . k) отношения числа уничтоженных танков и
средств ПТО к моменту tj в i-й реализации боя к их ис­
ходному числу:

и Xi (tj) = п0—т (Ц)

т0 — т (tj)
он (tj) т0 По

Тогда средними значениями числа уничтоженных танков

и средств ПТО к моменту tj соответственно будут
N N

“ ft)= i r S ft) и * ft) = I T £ я‘ ft)-

i=1 /= 1
Эти же отношения также к моменту tj, полученные на
математической модели, обозначим через со*(^) и
Для проверки точности математической модели
по числу уничтоженных боевых единиц на время боя tj
достаточно оценить разности:
A<*(tj) = c»(tj)-«*(tj) и &Х (tj) = Я(tj) — Я* (tj).
Если бы мы располагали большим числом взаимно
независимых реальных реализаций боя, например N ^
^1 0 0 , то для оценки этих разностей было бы естест­
венно непосредственно использовать «критерий %2», т. е.
критерий Пирсона, но при малых N применять критерий
Пирсона нельзя.
Пусть Si(tj) и s2(/j) есть выборочные квадратические
отклонения соответственно для Асо(Ь) и NK(tj). Тогда
величина
(N — 1) s f { t j )

Di ( / = 1 , 2),

где D — дисперсия случайной величины si(tj), будет рас­

пределена по х2 [9].
202
 Так как доверительный интервал для случайной ве­
личины si записывается в виде
I ( f \ — t s * №) ( Л ^ - 1) . * Vi ) W - l)\
Z J \ X? ’ X2 )’
то, зная доверительную вероятность а по таблице рас­
пределения х2, по величине вероятностей

p{V>x]) = - ^ *p(V> y*) = ' - ¥

можно найти i[9] значения Xi и Х2 и> следовательно,

определить величину доверительного интервала Ji(tj).
Величины сo(tj) и асимптотически распределены
по нормальному закону, поэтому, используя пределы до­
верительных интервалов Ji(tj) и / 2(^) соответственно
как максимальные и минимальные значения Si(tj) и
s2(/j), можно найти предельные вероятности
p(&(o(tj) <r]i) и Р(ДЯ,(^)<Г|2),
где т]1 = ш0—m(f) и т]2= я 0—n(t) при t ^ t j — текущие
значения числа уничтоженных боевых единиц соответст­
венно для обоих противников. Обозначим эти вероятно­
сти для случайной величины A!co(/j) через pi(tj) и
а для случайной величины AK(tj)— через Gi(tj)
и G2(tj). Так как значения со*(^) и X*(tj) определяются
в математической модели, то для заданного значения tj
их можно считать неслучайными величинами. Поэтому
доверительными интервалами для вероятностей совпа­
дения числа уничтоженных боевых единиц к моменту
ij в модели и в реализации моделируемого боя будут со­
ответственно
Л ft) = [a ft). A ft)]
И

Отсюда следует, что за точность математической мо­

дели боя танков со средствами ПТО к моменту tj мож­
но взять следующие вероятности:

PiU )= -Y \P i( U) + Pt ft)]
203
и
G fo) = 4 - I G‘ to) + ° ’ №

Вероятности и G(tj) имеют доверительные интер-

валы соответственно Ji(tj) и / 2(^) при доверительной
вероятности а.

5.5. Примеры применения

стохастической модели
В соответствии с изложенными выше принципами
'блок-схема стохастической модели построена в виде,
приведенном на рис. 5.10. В блок-схеме можно выделить
следующие основные группы блоков:
— блоки /, 2, 3, 4, 6, 7, 8, Р, воспроизводящие форма­
лизованный процесс боя;
— блоки 0, 5, 10, 11, /2, /3, /5, /3, /7 и др., обеспечи­
вающие функционирование модели (блок времени, бло­
ки получения случайных чисел и т. п.);
— блок 14 обработки результатов.
В блоках, воспроизводящих формализованный про­
цесс, моделируются основные процессы поведения огне­
вых средств в бою: перемещение, поиск, обнаружение
цели, целераспределение и стрельба. Функционирование
этих блоков координируется блоком времени, который
может настраиваться на работу либо с постоянным ша­
гом, и тогда модель представляет собой Д^-модель, либо
с переменным шагом Д£=уаг, и переход из состояния
в состояние происходит в момент возможного скачкооб­
разного изменения одного из параметров. В этом случае
модель становится моделью с квази-узловыми точками.
Такое построение алгоритма модели обеспечивает
автономность каждого блока и возможность замены от­
дельных блоков в зависимости от выбранной схемы фор­
мализации процесса.
Приводимые ниже примеры некоторых конкретных
случаев применения модели получены при описанных
выше способах воспроизведения основных процессов.
Результаты, накопленные в ходе отдельных реализаций,
подвергались статистической обработке в блоке 14 и
в зависимости от объема выборки позволяли с той или
иной погрешностью оценить исследуемый параметр. На-
204
 блоки получения случайных чисел по
различным законам распределения
—_ ___ -А.____________

Рис. 5.10. Блок-схема стохастической модели.

пример, при оценке математического ожидания некото­

рого параметра т в заданный момент боя по N реализа­
циям максимальная погрешность е определяется в ви-
де [2]

й - Л 1 И | < з / ^ < з /Т 1 ,-
N(N—
Л/ (М I) (5.15)

где mi — значение параметра в заданный момент в i-й

реализации; т — статистическое среднее параметра по N
реализациям; D[m] — статистическая дисперсия; М[т\—
математическое ожидание.
Практически, пользуясь формулой (5.15) при оценке
параметра, реализующегося в ходе боя один раз, мож­
но ограничиться числом реализаций N= 100-г-200. Для
205
других параметров это число соответственно меньше
или больше.
Как и в предыдущих премерах, исходные данные вы­
браны произвольно:
— скорость танков v =15 км/час;
— размеры танков: / = 3,0 м, т = 2,0 му h = 0,9 м для
танков в обороне и /=6,0 м, т = 2,5 ж, Л= 2,5 л< для тан­
ка в наступлении;
— характеристики рассеивания при стрельбе из тан­
ков на дальностях 500—2 500 м:
Вв = 0,Ю+- 0,70, Ввп = 0,20 -г 2,0,
Вб= 0,10 ^ 0,50, Вбп = 0,25 -г- 0,9;
при стрельбе с места и при стрельбе с хода:
Яв = 0,40-*-1,2, Ввп = 0,45-г- 1Д
Вб= 0,80 2,5, Вбп - 0,85 2,8;
— среднее число попаданий в танк, необходимое для
его поражения, 1,4—2,0;
— размеры ПТУРС, ПТР, РПГ: вертикальная пло­
щадь m X h = 1,0x0,5 м2, площадь осколочного пораже­
ния / X т = 20 Х'Ю м2;
— вероятность попадания в танк для ПТУРСа на
дальностях 500, 1 500 и 3 000 м соответственно 0,4,
0,6, 0,4;
— рассеивание при стрельбе из гранатомета
Вбп = Явп = 0,001 D\
— вероятность попадания из ПТР в танк в первом
выстреле 0,5, при пятом выстреле Я5= 0,8;
— вероятность обнаружения из танка на дальностях
500—3 000 м:
танка в окопе 0,9-^0,3,
ПТУРС, ПТР, РПГ: нестреляющих 0,3—0,0,
стреляющих 0,8—0,6;
— дальность открытия огня Dmax'-
для танков в обороне 2 000 м,
для танков в наступлении 2 500 м,
для ПТУРС 2 000 м,
для ПТР 500 м,
для РПГ 300 м.
206
 В первом примере для легких танков «синих» в око­
пах:
— среднее число, попаданий в танк «синих», необхо­
димое для его поражения, 1,76—1,85 на дальностях со­
ответственно 500—1 000 м,
—■среднее число попаданий в танк «красных», необ­
ходимое для его поражения, 1,65—2,25 на дальностях,
соответственно 500—1 000 м.
Приведем результаты моделирования в соответствии
с предложенной в § 5.2 схемой наступательного боя
средних танков «красных» с обороняющимися легкими
танками в окопах «синих».
В табл. 5.3 приведены значения функций т]*, получен­
ные в результате одной реализации боя на модели при
атаке «красных» с дальности 1 км и начальном соотно­
шении численностей «красные»/«синие»= 10/5.
Статистическая обработка результатов моделирова­
ния при 100 реализациях для каждого исследуемого ва­
рианта позволила определить вероятности победы каж­
дой из сторон и статистические характеристики числен­
ности в конце третьей минуты боя и в наиболее вероят­
ный момент его окончания, равный 4,2 мин. Эти вели­
чины приведены в табл. 5.4.
При вычислении вероятностей победы победившей
считалась сторона, имеющая в своем составе хотя бы
один танк к моменту, когда все танки противника унич­
тожены, т. е. уровни боеспособности принимались нуле­
выми. При одновременном уничтожении последних из
оставшихся неуничтоженными танков на каждой сто­
роне обе стороны считались проигравшими бой. На
рис. 5.11 представлены зависимости вероятности победы
каждой из сторон от начального соотношения числен­
ностей противников.
Анализ приведенных результатов позволяет сделать
вывод, что для достижения достаточно гарантированной
победы необходимо иметь по крайней мере двойное чис­
ленное превосходство. В остальных случаях победа
«красных» менее вероятна, чем победа «синих», а ее до­
стижение происходит с чрезмерными потерями.
Для проверки правильности задания в математиче­
ских моделях секторов обнаружения огневых средств
рассмотрим величины углов обстрела танков в наступа­
тельном бою. Результаты решения этой задачи, во-пер-
207
 ТАБ Л Й Ц А 5.
Изменение состояний элементов боя во времени
1-я мин 2-я мин З-я мин 4-я MUH 5-я мин
Номер
танка
7,1 Vi Vi Vs Vt Vi V-2 *Чэ Vt Vi V2 V3 Vi Vi V2 Vs Vt Vt Vi Vs

„Красные"
1 1 1 316 8 1 0 341 4
2 1 1 343 7 1
3 1 0 332 4 1 0 370 2
4 1 1 301 2 1 0 324 4 1 1 351 9 1 0 420 8 1 0 444 2
5 1 i 312 2 0 0 362 10 1 0 4С5 15 1 0 444 8 1 0 514 3
6 1 1 310 4 I 1 310 4
7 1 1 311 8 1
8 1 1 302 2 1 0 341 2 1 0 364 2
9 1 1 301 2 1 0 340 1 1 0 350 8 1 0 407 2 1 0 422 4
10 1 1 300 3 1 0 325 6 1 0 351 4 1 0 445 2
.Синие"
1 1 1
2 1 1 1 1 0 0
3 1 1
4 1 1 1 1 0 0
5 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1
и
io s i—
ТАБЛИЦА 5. 4
Изменение численностей сторон в ходе боя

Среднее количество потерь и его Среднее количество потерь и его

среднее квадратическое отклонение среднее квадратическое отклонение Вероятность победы и ее довери­
через 3 мин боя в момент скончания боя тельный интервал
Соотношение
начальных
численностей танки .красных* танки .синих* танки ‘красных* танки .синих, ' танки .красных* танки .синих*
сторон

отклоне­ отклоне­ отклоне­ отклоне­ вероят­ вероят­

потери ние потери ние потери ние потери ние ность интервал ность интервал

10:5 5,46 1.45 3,53 1,08 6,7 2,26 4,66 0,81 0,8 0,664— 0,2 0,1 —
—0,902 —0,337

10:6 5,7 1,55 3,6 1,10 7,7 2,22 5,2 1,12 0,6 0,492— 0,4 0,325—
—0,675 —0,508

10:7 6,2 1,03 3,3 1,10 9,3 1,09 5,4 1,54 0,38 0,336— 0,62 0,554—
—0,446 —0,675
 Соотношение начальных числен­
ностей „ красные синие ”

Рис. 5.11. Зависимость вероятности по­

беды от начального соотношения чис­
ленности сторон.
вых, могут быть использованы при выработке обосно­
ванных рекомендаций относительно процесса наблюде­
ния из танков в ходе боя и, во-вторых, при выборе пара­
метров броневой защиты.
Углом обстрела и назовем угол между направле­
нием движения танка и направлением на обстреливаю­
щее этот танк средство противника (рис. 5.12). Стати­
стические данные относительно углов а накапливались
при моделировании боя тридцати танков, наступающих
в линию на опорные пункты двух пехотных рот, как по­
казано на рис. 5.13, и в двух других вариантах, когда
эти опорные пункты находились либо на фланге атакую­
щих танков, либо в первом эшелоне и удар наносился
на их стыке.
В табл. 5.5 приведены частоты р* появления углов
обстрела для различных интервалов D и а, наблюдав­
шиеся в 12 реализациях каждого варианта боя, и веро­
ятности р, подсчитанные для этих же'интервалов по фор­
мулам нормального закона при М[а] = 0 и аа =17° +
+ 15° (2—D).
В предпоследнем столбце таблицы даны величины
критерия %2, рассчитанные при уровне 0,05 для каждого
значения D, и его контрольные величины. Анализ по ме­
тодике, предлагаемой [9], показывает, что распределение
полученных моделированием углов обстрела хорошо
аппроксимируется нормальным законом с заданными
выше параметрами при изменении D от +2 до —2 км.
210
 Рис. 5.12. Схема взаимного расположения цели и поражающего
средства в бою:
Й — направление движения; Яц — направление на цель; е — положение ство­
ла орудия; а — угол обстрела танка; 2срп — сектор обнаружения танка;
2фт — сектор обнаружения противотанкового средства.

X '

<>

10
<>
ft Л * *
'О >
/ м п р ТГ )
<>
* г Я * ;Г
10
<>
Г Г 1 >
<>
£ - ) , \ :)
10 ^
f <>
МПР ?

-3 -2 -/ 0 1 2

Рис. 5.13. Вариант моделируемого боя.

14* 211
 Т А Б Л И Ц А 5.5
Частоты углов обстрела танков в ходе боя
Угол обстрела а
D, км Р, Р*
10 20 30 40 50 60

2
р 0,325 0,269 0,194 0,116 0,060 0,024
р * 0,301 0,279 0,205 0,124 0,050 0,026
1 Р 0,174 0,166 0,158 0,126 0,106 0,084
Р* 0,186 0,150 0,141 0,137 0,114 0,076
0 Р 0,119 0,117 0,112 0,104 0,094 0,085
Р* 0,113 0,113 0,120 0,106 0,098 0,090
—1 р 0,092 0,089 0,086 0,084 0,081 0,076
р* 0,099 0,086 0,095 0,083 0,080 0,068
—2 Р 0,072 0,071 0,070 0,068 0,066 0,064
Р* 0,070 0,082 0,070 0,071 0,072 0,С66
П р о д о л ж е н и е т а б л . 5.5
Угол обстрела а
D, км р, е* 70 8) 90 100 110 120 130

Р 0,008 0,002 0,001

2 0,011 0,003 0,001
Р*
1 р 0,062 0,046 0,030 0,020 0,012 0,006 0,004
р * 0,070 0,053 0,024 0,022 0,014 0,007 0,004
Р 0,075 0,063 0,053 0,045 0,037 0,029 0,022
0 р* 0,081 0,069 0,054 0,053 0,031 0,024 0,019
0,072 0,066 0,060 0,052 0,044 0,038 0,033
—1
рр* 0,073 0,069 0,061 0,057 0,051 0,042 0,035
Р 0,062 0,060 0,055 0,050 0,046 0,041 0,037
—2 0,060 0,057 0,064 0,049 0,051 0,040 0,038
Р*
П р о д о л ж е н и е т а б л . 5 .5
Угол обстрела а
D, км Р, Р*
140 150 160 170 180 г2
л0,05 п

2 Р
Р*
1 Р 0,002 0,001
Р* 0,001 0,001
0,017 0,012 0,008 0,006 0,004 27,6
0 0,011 0,007 0,005 0,003 0,003 18,01 1350
V
—1 0,029 0,025 0,020 0,016 0,012 27,6
0,032 0,028 0,018 0,014 0,009 4,41 667
—2 0,033 0,029 0,026 0,024 0,021 27.6
?• 0,036 0,026 0,032 0,017 0,015 10.6 1012
212
 Вероятность быть обстреленным из сектора Да = а2—
—сн при предположении, что танки движутся прямо­
линейно, определим по формуле
ota X2
1 Г ^
^ . = — T sT J e dx "Р" *■>*■•
Основные результаты моделирования максимальных
углов обстрела, появляющихся с вероятностью не более
0,05 и 0,10, и соответствующих им величин секторов об­
наружения для средств в обороне приведены в табл. 5.6.
При формализованном описании боя следует задавать
секторы обнаружения не менее этих значений.
Аналогично предыдущему примеру можно проанали­
зировать возможность появления тех или иных значений
углов поворота башни ф наступающего танка в момент
ТАБЛИЦА 5.6
Максимальные углы обстрела

р 0,05 0,10

D, км 2 1 0 —1 —2 2 1 0 — 1 —2
«та» ^pad 47 88,5 130 171 213 39,6 74,6 109 144 179
2<рт > 94 177 260 342 360 79,2 149,2 218 288 358
^ 2 ат ах,
град

выбора цели, т. е. решить задачу о величине сектора

обнаружения для танка в наступлении.
Полученные результаты и методику расчетов кроме
использования непосредственно в модели для выбора
углов <рп можно использовать, например, при задании
параметров механизма поворота башни или при выра­
ботке рекомендаций относительно наблюдения из тан­
ков в ходе боя. Поскольку цели, расположенные под
большими углами к направлению движения, выбираются
с малыми вероятностями, возможно ограничить сектор
обнаружения из танка до пределов, показанных на
рис. 5.14. При сокращении сектора обнаружения эффек­
тивность поиска целей в нем увеличится.
213
 На рис. 5.15 показаны в полярных координатах кри­
вые плотностей
х*
1 2»2а
»

2*2
Ф

В заключение проведем оценку целесообразности

применения некоторых схем целераспределения. При ре-

Рис. 5.14. Вероятность обстрела цели в секторе

данных размеров.

шении проблемы выбора цели в стохастических моделях

боя неоднородной группировки введением ряда упро­
щающих допущений можно перейти от решения метода­
ми линейного или динамического программирования
к простым алгоритмам, не требующим больших затрат
машинного времени. В выбранном в модели алгоритме
блока целераспределения в качестве основного допуще­
ния принято условие, согласно которому вероятность
выбора целей одновременно двумя какими-либо сред­
ствами равна нулю. В простейшем случае в качестве
критерия выбора цели в алгоритме предусматривается
выбор наименее удаленной цели (критерий I), так как
в боях рассматриваемого класса наименее удаленная из
обнаруженных целей, как правило, оказывается и наи­
более опасной. В качестве второго критерия можно пред­
ложить выбор, максимизирующий потери противника на
данном шаге вычислений.
214
215
 Пусть в момент t боевое средство должно произвести
выбор очередной цели для обстрела из числа имеющихся
перед ним обнаруженных средств противника. Посколь­
ку в модели каждое средство обоих противников харак­
теризуется в любой момент времени параметрами его
состояния, кроме тактико-технических параметров (в том
числе номером цели, по которой оно ведет огонь, номе­
рами обнаруженных целей, номерами средств против­
ника, ведущими по нему огонь), то, очевидно, легко про­
вести выбор цели, максимизирующий потери противника
или минимизирующий свои потери. При стрельбе с пере­
нацеливанием после каждого выстрела можно найти ве­
роятность поражения /-й цели противника после того,
как все ведущие по ней огонь средства произведут по
одному выстрелу, в виде
Pi = 1 — (1 — p ti) ... (1 — Ры) = Рч + (1 — Pli) P,i +
Л-1

-Ь(1 — A i ) 0 — P ti)P ti + - + P k i [ i ( l — P»i)> (5Л6)

5=1

где pkj — вероятность поражения /-й цели k-м из веду­

щих по нему огонь средств.
Если для всех / можно написать выраже­
ние (5.16), то наиболее эффективным с точки зрения
т
увеличения потерь противника Дт = ^ Pj на данном
7=1
шаге будет выбор той цели, для которой произведение
л—1
№ зП (! — Ршй
5=1

в последнем члене формулы (5.16) максимально. Такой

выбор приемлем, когда скорострельности всех участвую­
щих в бою средств приблизительно одинаковы, что впол­
не справедливо для рассматриваемого класса боев.
При выборе цели может быть наложен ряд дополни­
тельных условий, что зависит от постановки конкретной
задачи. Например, согласно третьему из рассматривае­
мых критериев цель выбирается так, чтобы минимизиро­
вать свои потери. Алгоритм при этом не претерпевает
существенных изменений, за исключением того, что веро-
216
ятности pj употребляются с весами, пропорциональными
тому ущербу, который /-я цель наносит обстреливаемому
ею средству. В общем случае эти веса могут зависеть
не только от доли нанесенного ущерба, но и от важности
объекта, которому этот ущерб наносится.
Необходимость анализа целесообразности выбора
того или иного критерия возникает ввиду значительного
увеличения времени одной реализации стохастической
модели при применении критерия II, и особенно крите­
рия III. Так, если принять за единицу время одной реа­
лизации с использованием критерия I, то при примене­
нии критерия II оно возрастает в 4 раза и критерия III
в 8 раз. В табл. 5.7 приведены результаты, позволяющие
оценить эффективность применения критериев II и III,
из которых следует, что к концу боя численность группи­
ровки танков может быть увеличена на 15% за счет
оптимизации использования своих огневых возможно­
стей, что составит около одной 'боевой машины в бою,
представленном на схеме рис. 5.13.
ТАБЛИЦА 5. 7
Влияние оптимизации целераспределения
на результат боя
Дальность, км
Критерий
1,5 1 0.5 0 —0,5 —1

I 100 100 100 100 100 100

II 100,4 100,8 101,5 103,1 106,4 112,7
III 100,5 100,9 101,7 103,5 107,2 114,2

Следует сказать, что в реальных условиях ни танки,

ни средства противника в обороне не стремятся оптими­
зировать использование своих огневых возможностей по
таким жестким критериям целераспределения, поэтому
при моделировании большинства боев используется кри­
терий I.
 ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Особенности электронных
вычислительных машин,
применяемых для моделирования
боевых действий
По сравнению с универсальными электронными вы­
числительными машинами в машинах, предназначенных
специально для моделирования боевых действий, счита­
ется необходимым иметь дополнительные устройства,
облегчающие реализацию моделей. К таким устройствам
относятся: долговременное запоминающее устройство
(ДЗУ), датчик сигналов времени (ДСВ), автоматиче­
ские регистрирующие устройства (АРУ), устройства
отображения (УО) и датчик случайных чисел (ДСЧ).
Долговременное запоминающее устройство представ­
ляет собой разновидность оперативного запоминающего
устройства, обеспечивающего выборку по программе по­
стоянно записываемой в него информации. В качестве
постоянной информации могут использоваться таблич­
ные данные, тактические и технические нормативы, наи­
более употребительные константы, программы стандарт­
ных и специальных функций (Лапласа, Бесселя, Гаус­
са и т. п.). Применение ДЗУ разгружает оперативное
запоминающее устройство от хранения постоянной ин­
формации, повышает возможности электронной вычис­
лительной машины и сокращает затраты на моделиро­
вание.
Датчик сигналов времени предназначается для гене­
рирования строго периодических импульсов, их сумми­
рования и преобразования в отметки времени. При про-
218
граммном обращении к ДСВ в ответную ячейку должно
засылаться значение текущего астрономического или
условного времени. Начальную установку и корректи­
ровку ДСВ необходимо производить с пульта управ­
ления. Наличие ДСВ обеспечивает моделирование в ис­
тинном масштабе времени и позволяет организовать
управление блоками модели по времени.
Для получения результатов моделирования, учитывая
их сравнительно большой объем, весьма целесообразно
использовать современные быстродействующие автома­
тические регистрирующие устройства. В настоящее вре­
мя отечественной промышленностью выпускаются два
типа таких устройств: автоматическое цифровое печа­
тающее устройство (АЦПУ-128) и двухкоординатный ре­
гистрирующий прибор (ДРП-3). Наличие АЦПУ-128 по­
зволяет получить конечные и промежуточные результаты
моделирования не только в цифровом виде, но и в виде
схем или таблиц, иллюстрирующих положение и состоя­
ние сражающихся сторон в различные моменты времени
в процессе моделирования. Следует заметить, что гра­
фические возможности АЦПУ-128 используются сравни­
тельно редко, так как их реализация требует существен­
ного усложнения программы работы ЭВМ.
В отличие от АЦПУ-128, работающем в дискретном
режиме, ДРП-3 является аналоговым устройством и ра­
ботает практически в непрерывном режиме за счет пере­
мещения пищущей головки на координатной плоскости.
При помощи ДРП-3 графически могут быть описаны до­
вольно сложные ситуации, включающие расположение
различных боевых единиц, их формуляры, характер дей­
ствия, направление перемещения, результаты стрельбы
И т. д.
Особое место среди дополнительных устройств, при­
даваемых к электронным вычислительным машинам, ко­
торые предназначены для моделирования боевых дей­
ствий, занимают датчики случайных чисел. В случае не­
обходимости можно обойтись и без таких датчиков, так
же и без перечисленных выше устройств, и проводить
моделирование при помощи обычных универсальных
электронных вычислительных машин. Однако при этом
возникают определенные трудности, связанные с получе­
нием случайных чисел и увеличением времени модели­
рования.
219
 Случайные числа, необходимые для моделирования
случайных событий, могут вырабатываться различными
способами. Простейшим генератором случайных чисел
является устройство, вырабатывающее равномерно рас­
пределенную последовательность сигналов, соответст­
вующих значениям 1, 0 или логическим условиям «да»,
«нет». Например, если на вал электромотора насадить
диск, разделенный по диаметру на две равные и элек­
трически изолированные части, то импульсы различной
полярности, снимаемые с этих частей неподвижным кон­
тактом в момент остановки диска, могут быть исполь­
зованы для выработки случайных чисел. Однако элек­
тромеханические устройства вследствие низкой скорости
работы практически не применяются для получения слу­
чайных чисел в ЭВМ.
В электронных датчиках случайных чисел случайные
сигналы, вырабатываемые генератором шумов, проходя
через калибратор, принимают форму прямоугольных им­
пульсов с двумя уровнями напряжения и попадают
в сумматор, выполняющий операцию логического сложе­
ния. В результате такого сложения, четное число им­
пульсов дает на выходе сумматора значение 0, а нечет­
ное число импульсов соответствует значению 1. Логиче­
ский сумматор, подсчитывая количество импульсов, по­
зволяет устранить погрешности, возникающие за счет
отклонений в длительности импульсов, и дает на выходе
равномерно распределенную последовательность чисел
со, принимающих значения 0, 1. Последовательность со­
образует на выходном регистре в двоичной системе счис­
ления ^-разрядное случайное число вида
z = a k2 - k + afc.,2- и - 0 + ...-| _ а .2-* + С 0 2 - 1,
где

k
Если все a i = l , то получаем число г = у 2 1= 1 —2~К
i=1
Если все аг= 0 , то г = 0. При случайной последова­
тельности а* получаем случайное число г, вероятность
появления которого в интервале [0, 1] будет 2~к. Числа г,
расположенные в возрастающем порядке, образуют сле­
дующую последовательность:
220
 1 2 / 2h — 1
» 2я » 2fe * * * * * 2ft * ’ * * 9 2k ;

Математическое ожидание значения z

2&—1
±_ _1_
m 2* 2* ■)
w - S
/=o
1
С ТОЧНОСТЬЮ ДО ^k + г ’ определяемой числом разрядов

датчика случайных чисел, близко к значению m(z) = 0,5,

что является необходимым признаком распределения
случайных чисел z по закону равной вероятности. Про­
верка по среднему квадратическому отклонению a(z) и
по критериям согласия показывает, что ^-разрядные чис­
ла 2 , образованные указанным выше способом, действи­
тельно являются равномерно распределенными в интер­
вале [0, 1].
Имея последовательность z*, можно получить после­
довательность случайных чисел Wi в произвольном ин­
тервале [а, Ь] для различных законов .распределения
Если интервал неограничен в правой полуплоскости
[а=0, 6 = оо] и известна интегральная функция распре­
деления F(Wi), то числа Wi определяются по известным
числам Zi из соотношения
F(Wi) = z u
Например, для экспоненциального закона распреде­
ления с параметром Я имеем
F(W i)= 1 - е ~ Хг\
откуда
W i = ------ ^ - 1 п ( 1 — Zi).

Если интервал [а, Ь] ограничен и известна функция

f(w) плотности распределения величины w, необходимо
перейти к единичному интервалу [0, 1] на оси абсцисс,
что осуществляется заменой переменных
w— а
Z = -г------- .
Ь— а
221
 Переход к единичному интервалу па оси ординат
Производится заменой переменных

U--■f 1Л+ Ф
г — а ) 21,
Iт
где /т — наибольшее значение функции f[a+(b—a)z]
в интервале [0, 1]. Теперь для произвольных пар случай­
ных чисел Z{ и Zi+i совокупности г из условия

^ ^!1<*+(Ь — а)гл+Л
Zi ^ f
1т
можно отобрать совокупность чисел

Wi = a+ (a-b)Zi,
подчиняющемуся заданному закону распределения f(u)
в интервале [а, Ь\.
При отсутствии ДСЧ можно пользоваться таблицами
случайных чисел, вводя их в оперативное запоминающее
устройство ЭВМ, или получать псевдослучайные числа
по программам. Сущность таких программ заключается
в том, что выбирается одно или несколько случайных
чисел и над ними производятся арифметические или ло­
гические действия, в результате которых получаются
псевдослучайные числа, имеющие распределение, близ­
кое к равномерному. Например, можно взять два &-раз-
рядных случайных числа z0 и Zi и умножить одно на дру­
гое. Их произведение будет иметь 2k разрядов. Выбирая
средние ^-разрядов произведения, получим псевдослу­
чайное число г2, после чего из г2 и Z\ можно получить
z3 и т. д. Указанным способом без повторения можно по­
лучить не более 2h псевдослучайных чисел. При «вырож­
дении» псевдослучайных чисел, т. е. при получении гг= О,
необходимо заменить z\ на одно из ранее полученных чи­
сел и продолжать вычисления.
При применении электронных вычислительных ма­
шин для моделирования боевых действий часто возни­
кает вопрос об оценке затрат машинного времени на
реализацию той или иной модели с учетом многократно­
го ее воспроизведения для различных вариантов исход­
ных данных. Суммарные затраты машинного времени
222
 Qoe+QoQ~ Qq '' Qbe + Qba @b

Рис. Il.l. Схема распределения запоминающих

устройств ЭВМ:
Q oa — разовый объем результатов; Q be — полный объем
исходных данных; Q ba — полный объем результатов;
Qn — объем программы; Q oe — разовый объем ОЗУ, за­
нимаемого исходными данными.

h зависят от скорости работы ЭВМ и0, от объема про­

граммы Qn, объема исходных данных Qbe, скорости об­
ращения к внешним запоминающим устройствам иь и
от принятой организации работы ЭВМ. Для типовой схе­
мы, изображенной на ръс. П.1, затраты машинного вре­
мени определяются частотой и скоростью обращения
к медленно действующим внешним запоминающим
устройствам. Определим сначала величину разового
объема информации Qoe, передаваемого из ВЗУ в ОЗУ,
при которой время ty решения задачи будет наимень­
шим. Время tj. может быть приближенно определено
из соотношения
= = : t Q " 4 “ t n e " 4 “ " 4 ” t i S a " 4 “

где tD— время выполнения программы; tne — время по­

иска исходных данных в ВЗУ; te — время передачи ис­
ходных данных в ОЗУ; tna — время поиска зоны резуль­
татов в ВЗУ, ta — время передачи результатов в ВЗУ.
Время выдачи результатов на печать или устройства
отображения здесь не учитывается, так как в современ­
ных ЭВМ операции выдачи совмещаются с выполнением
программы и не требуют дополнительного времени. Для
некоторых ЭВМ, имеющих совмещенные операции поис­
ка зон в ВЗУ, можно также считать fm?=£na=0.
В соответствии со схемой рис. П.1 имеем:

223
где do — коэффициент, учитывающий сложность про­
граммы; ае, а а—поправочные коэффициенты, учитываю­
щие порядок размещения исходных данных и результа­
тов (0,3<ае<0,5).
Обозначая отношение Q 0a ' - Q o e = s и учитывая, что
Qoe + Qoa~ Qo, представим выражение для t1 в виде
mQ b e + Qbd Qb Qn i Qbe I aa ha
_____
Iг [Ub + ( 1+ - ) g 1U0 * e « 6 * e \ u bQ
Отсюда видно, что для уменьшения времени tL не­
обходимо использовать весь свободный объем ОЗУ (Q0)
и выбирать оптимальную величину е = е0, которая нахо­
дится из условия fa (ео) =min. Дифференцируя tz по е и
приравнивая производную нулю, получим
«а Qba.
е0 , Ub Q п Q be
+ а*;гг Q b e
Обычно u0 > ub9 Qbe > Qu и ae ж aa, вследствие чего
можно принять е0 = . При этом минимальное значение
Qbe
tz будет
Qn i Qb i 1 Qb
h Qo ^ Qo иь J u0
Переходя к эффективной скорости работы ЭВМ и по­
лагая Qn= |Q0) получаем
Но
иэф Qb
h иО .
ao + «ь
(
Из полученного отношения видно, что эффективная
скорость работы ЭВМ иЭф значительно меньше макси­
мальной скорости работы и0 и уменьшается с увеличе­
нием объема исходных данных. Например, при а0= 1,
Ос-= 0,5, «<,/«&= 5 имеем « ^ = 0,12 uQ.
224
 ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Об одном свойстве редеющих

потоков требований
Венгерский математик А. Реньи доказал, что если
в произвольном потоке с ограниченным последствием,
в котором требование сохраняется с вероятностью (1—р)
и исключается из потока с вероятностью /?, причем за
счет изменения масштаба времени сохраняется интен­
сивность потока, то такой поток после указанного пре­
образования сближается с простейшим (8]. Из этого сле­
дует, что во множестве последовательных зон обслужи­
вания имеется такая ./-я зона, в которой величина после­
действия у поступающего в нее потока требований, по­
следовательно увеличиваясь в 1, 2, ..., i—1 зонах, до­
стигает максимальной величины. В случае, если i мень­
ше М — номера последней зоны обслуживания, то у по­
тока, поступающего последовательно в зоны Н-1, ..., М,
величина последействия с переходом в каждую после­
дующую зону уменьшается, т. е. поток типа Пальма на
множестве зон / + 1, ..., М монотонно сближается с про­
стейшим потоком. Таким образом, для нас весьма важно
исследовать вопрос в следующей постановке.
Пусть в S-ю и (S + l)-io (5= 1, 2, ..., М) зоны обслу­
живания поступают потоки с интенсивностью, равной
интенсивности потока, поступающего в 5-ю зону. Спра­
шивается, будут ли при этом вероятности отказа на обслу­
живание (вероятность непоражения обнаруженных це­
лей) в S-й и (5-И )-й зонах иметь одну и ту же величи­
ну или же они будут различаться и при этом их разность
будет зависеть каким-то образом от величины 5.
С этой целью рассмотрим так называемую задачу
Пальма. Пусть имеется система обслуживания, состоя­
щая из г однотипных устройств, в которой всякое тре­
бование, поступившее в систему обслуживания, обслу­
живается /-м (/< г) устройством тогда и только тогда,
когда он получил отказ от (/—1)-го устройства. Будем
предполагать, что на первое устройство поступает про­
стейший поток, а значит, на последующие поступают по­
токи типа Пальма.
При этих предположениях вероятность отказа /-м
устройством для потока, поступившего с интенсивностью
15-1301 225
X на первое устройство, при условии, что функция рас­
пределения длительности обслуживания есть показатель­
ная функция со средним числом требований, обслужен­
ных в единицу времени, равным р, определяется по фор­
муле Эрланга

№
k=0
где
Х_
р '
Если вероятность отказа /-м устройством при усло­
вии, что поток требований поступает на /-е устройство,
обозначить через то, очевидно,
7ГО Ер (П.1)
Е5-г
Для изложенной задачи Пальма в настоящее время
доказана следующая теорема [23].
Если *s и я** есть вероятности отказа, опреде­
ленные по формуле (п. 1) для потоков Пальма, посту­
пающих с интенсивностью %s на s-e и (s— \)-е устройства
обслуживания, то для всех s ^ l справедливо следующее
неравенство:
— \ 1, > о. (П.2)
На основании этой теоремы можно сделать следую­
щий вывод:
1. Обслуживание потоков Пальма происходит с ббль-
шим числом отказов, чем обслуживание простейшего по­
тока с той же интенсивностью.
2. Обслуживание потока Пальма с последействием,
соответствующим /-му устройству, происходит с большим
числом отказов, чем обслуживание потока Пальма с той
же интенсивностью, но с последействием, соответствую­
щим (/—1)-му устройству.
Для того чтобы знать, к каким ошибкам может при­
вести обслуживание потока требований в i-й зоне без
учета увеличения зависимости от предыстории, т. е. без
226
учета изменения последействия в потоке требований, по­
ступающем в i-ю зону, относительно потока требований,
поступающего в (/—1)-ю зону, необходимо определить
характер изменения и величину разностей:

* • — *+ , (s = l. 2,..., г — 1).
Определим разности
ъа — к]9 и ^з — ^23*
Пусть Хя есть интенсивность потока, поступающего на
5-е (5> 2) устройство. Тогда
'ks= XEs- 1 (5 = 2, 3, ...) .
По формуле Эрланга [7]

в ,

k\
5 +
М'-=Н
k=0

Следовательно, согласно формуле (П.1) имеем

_ ^Д+1 ($ + М
S+1 l s (5 + /s+ i+ l)

Так как ls = lEs-u то

„ ____ s n * + h +1
+‘ - * + /. +, + Г (П.3)

Из равенства Я2= Яте1 следует:

/те, /2
1 — 1 + 1щ /2 + /+ 1 (П.4)

Вычитая из равенства (П.З) для s = 1 равенство (П.4)

получаем
1t2— /
/4 + 3/3 + 5 Р + 4 / + 2‘

Из равенства Л5= ЛЕ2 и равенства (П.З) следует:

15* 227
 _ 2"f Г
3 3+ /

>3 **1 + /.
2 2+ /

/2
Н айдем -л*!. Так как / 2 то
1+ / '

- _^2 + 1^ + ^/2
1— 2
О ткуд а
/ /2+ /| + 4/а
' — ! + /— 2 + /2 + J/ ' / 2 + 4/2

Следовательно,

# 4" 4" 4/|

2 + U+ V "Ь

Учиты вая равенства

» 13 , _
<3 /г + 2/ + 2 И <г ;+ 1

и, проделав ряд неслож ны х вычислений, получим

х, __ (/* 4- 3d) + Н * 3 + <0 V I * + Ц * + 8/* + 8/

2 (2d + /»)(2d + /•+ /)}//< + 4/* + 8/! + 8/
где
rf = /« + 2/ + /.
Непосредственно из приведенных выражений для it3 и я*’
находим, что

X, / 7 4- 8 /' + 32/» + 72/4 4- 108/® 4 - 96/24-32/

~ *2 = ---------------------- D------------------------
228
 (/* + 4/4 + 8 /3 + 16/2 + 12/) У /4 + 4 /3 + 8 /2 + 81
D

где
D = (l* + 3d)(2d - f /3) (2d+ l3+ / / / 4+ 4/3+ 8/2+ 8/).
На рис. П.2 построены графики функций

ft (h) = ic2— и ft (h) = itj — «2*»

в которых параметр h связан с / при помощи следующих

очевидных равенств:
Р—lh—h = 0 для ft(h),
Р—Ph—2lh—2h = 0 для faih).

Из построенных графиков функций f\{h) и /г(Л) сле­

дует:
229
 1. 1C8+1 TZ^ < 0,75 (its 7ZsS_s) ДЛЯ 5 = 2.
2. Максимальная величина разностей

its — (s = 2, 3.......r)

достигается при ~ 0,15 p, причем при увеличении и при

уменьшении величины Ks относительно 0,15 р она резко
уменьшается.
3. Максимальная величина fi(h) равна 0,09, а макси­
мальная величина f2(/i) равна 0,065.
Таким образом, максимальная величина ошибок, ко­
торые могут получиться, если считать, что на второе и
третье устройство также поступают простейшие потоки,
а не потоки Пальма, равна соответственно 0,09 и 0,155.
Очевидно, пренебрегать такими ошибками можно не
всегда. Поэтому важно указать, при каких значениях as
на практике поток Пальма можно считать простейшим.
Из построенных графиков функций f v(h) и /?(/г) так­
же следует, что с ошибкой, не превышающей величину
вероятностей отказа на 0,05, поток, поступающий на 5-е
(5 = 2, 3) устройство, можно на практике считать про­
стейшим, если его интенсивность удовлетворяет одному
из следующих неравенств:

Xs>0,75p, ^s<0,05 р. (П.5)

На основании сказанного выше для потоков Пальма

можно дать следующую геометрическую интерпретацию.
Если в простейшем потоке требования по оси времени
расположены довольно равномерно, т. е. в множестве
поступающих требований не имеется существенных сгу­
щений и разряжений, то в потоках Пальма за счет об­
служенных в предшествующих зонах требований окажут­
ся пустые области. При этом число пустых областей и
сами области в потоках, поступающих в i-ю зону, с уве­
личением номера зоны будут расти.
Таким образом, мы можем предположить, что потоки
Пальма есть потоки, состоящие из множества сгущений
требований и пустых областей, а увеличение последейст­
вия заключается в увеличении числа пустых областей и
их размеров.
230
 Данная выше геометрическая интерпретация потоков
Пальма и теорема А. Реньи позволяют предположить,
что неравенство
S+1
*8+1 *s *S *,S- 1

сохраняется и для 5>2. Справедливость этого предпо­

ложения была проверена численными методами для
5 = 3, 4 и 5, причем получилось, что

*4 — ^ <0,048, «, — * }•< 0,039

И

£•<0,032,

а критерий, соответствующий критерию (П.5), для 3 ^

<15<5 выразился в виде следующих неравенств:
* з> 2 ц , а8< 0,0045ц.
Из всего этого следует, что на практике в тех слу­
чаях, когда вероятности отказа можно вычислять с точ­
ностью, не превышающей 0,05, в задаче Пальма для зна­
чений 5> 5 поток, поступающий на 5-е устройство, оче­
видно, можно считать простейшим, если его интенсив­
ность удовлетворяет одному из неравенств:
2р»-f- (5 — 5) Дх, Я8 0,0045р. — (5 — 5) Д2,
где
= 0,0056,
а
 ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Таблица случайных чисел

43 63 18 75 03 13 76 74 40 60 31 61 52 83 22 53 73 61
59 17 91 76 83 15 83 78 43 94 15 35 85 69 95' 83 09 16
84 44 82 66 55 83 76 49 73 50 58 34 72 55 95 31 79 57
22 62 36 33 26 66 65 83 39 41 21 60 13 11 44 28 93 20
40 47 73 12 03 25 14 14 57 99 47 67 48 54 62 74 85 11
31 28 72 14 06 39 31 04 61 83 45 91 99 15 43 98 22 85
84 82 37 41 70 17 31 17 91 40 27 72 27 79 51 62 10 07
67 28 75 38 60 52 93 41 58 99 98 38 80 20 12 51 07 94
62 63 60 64 51 61 79 71 40 68 49 99 48 33 88 07 64 13
55 52 17 13 01 57 29 07 75 97 8) 42 98 08 07 46 20 55

59 71 98 12 13 85 30 10 34 55 63 98 61 88 26 77 60 68
45 73 27 38 22 42 93 01 65 99 05 70 48 25 03 77 75 71
99 97 54 31 19 99 25 58 16 38 11 50 69 25 41 68 78 75
57 64 04 83 21 01 18 08 52 45 88 88 83 78 35 26 79 13
79 87 68 04 68 98 71 30 33 00 78 56 07 92 00 84 48 97
09 92 15 84 98 72 87 59 38 71 23 15 12 08 58 83 14 90
66 34 44 21 28 30 70 44 58 72 20 36 78 19 18 66 93 02
59 54 28 33 22 65 59 03 26 18 83 94 97 51 35 14 77 99
83 95 42 71 16 85 76 09 12 89 35 40 48 07 25 58 61 49
85 93 52 50 41 43 19 66 33 18 68 13 43 85 09 53 72 82

59 50 09 27 42 97 29 18 79 89 32 94 48 88 39 25 42 11
16 65 83 62 93 61 24 68 * 48 44 91 51 02 44 12 16 94 38
97 52 91 71 02 01 72 65 94 2) 50 42 59 68 98 35 05 61
43 71 34 54 71 40 24 01 38 64 80 92 78 81 31 37 74 00
38 88 27 09 83 41 13 33 04 29 24 60 28 75 66 62 69 54
20 52 04 30 69 74 48 03 17 02 64 97 37 85 87 51 21 39
19 90 11 61 04 02 73 09 48 07 07 68 48 02 53 19 77 37
89 45 23 97 44 45 99 04 30 15 99 54 50 83 77 84 61 15
98 94 16 52 79 51 06 31 12 14 89 22 31 31 36 16 03 59
43 43 92 93 60 71 72 20 73 83 87 70 67 24 83 39 75 76

05 52 44 70 69 32 52 55 73 54 74 37 59 95 63 23 95 55
97 48 03 97 30 38 87 01 07 27 79 32 17 79 42 12 17 69
64 12 04 47 58 97 83 64 65 12 84 83 34 07 49 32 80 98
26 15 94 26 72 95 82 72 38 71 66 13 8) 60 21 20 50 99
31 91 72 08 32 02 08 39 31 92 17 64 58 73 72 00 83 57
17 50 04 83 05 44 11 97 57 23 82 74 64 61 48 75 23 29
0) 54 31 16 53 00 55 40 24 21 94 10 90 08 53
33
16 15
24
78
76
25 58 65 07 30 44 70 10 31 30 94 93 87 02 00
52 62 47 18 55 22 94 91 29 75 09 70 24 72 61 96 66 28
53 49 85 58 03 69 91 37 28 53 78 43 95 26 65 43 78 51

85 88 63 93 02 38 89 36 97 92 94 12 20 86 43 19 44 85
92 79 22 28 9) 65 50 13 40 53 83 32 22 40 48 69 11 22
22 28 07 10 92 02 62 99 41 48 39 29 35 17 06 17 82 52
73 33 41 77 80 61 24 43 93 04 03 64 76 24 99 04 10 99
21 29 90 23 51 06 87 74 76 83 93 93 00 84 97 80 75 04
98 63 82 48 45 43 52 69 02 98 25 79 91 50 76 59 19 30
61 26 08 18 16 78 46 31 94 47 97 65 00 39 17 00 66 29
76 43 75 74 10 89 36 43 52 29 17 58 22 95 93 69 09 47
53 26 93 35 68 47 26 07 03 68 40 36 00 52 83 15 53 81
23 18 75 2* 57 07 57 54 58 93 92 83 66 86 76 55 74 6$
 Продолжение прилож. 3

37 10 06 24 92 63 64 24 76 38 54 72 35 65 27 53 07 63 82 35
53 40 61 38 55 38 51 92 95 00 84 82 88 12 48 25 54 83 40 75
55 17 28 15 56 18 85 65 90 43 65 79 90 19 Г4 81 36 30 51 73
40 35 38 48 07 47 76 74 68 90 87 91 73 85 49 48 21 37 17 08
18 89 90 96 12 77 54 15 76 75 26 90 78 81 73 71 18 92 83 77
68 14 12 53 40 92 55 11 13 26 68 05 26 54 22 88 46 00 63 52
51 55 99 11 59 81 31 06 32 51 42 58 76 81 49 88 14 79 97 00
92 21 43 33 83 73 45 97 93 59 97 17 65 54 16 67 64 20 50 51
15 08 95 05 57 33 16 68 70 94 53 29 58 71 33 38 26 49 47 08
96 46 10 03 04 11 12 02 22 54 23 01 19 41 08 29 19 66 51 87

28 17 74 41 11 15 70 57 38 35 75 76 84 95 49 24 54 36 32 85
66 95 34 47 37 81 12 70 74 93 83 66 87 03 41 66 46 07 56 48
19 71 22 72 63 84 57 54 98 20 56 72 77 20 36 50 34 73 35 21
68 75 66 47 57 19 98 79 22 22 27 93 67 80 10 09 61 70 44 08
75 02 26 53 32 98 60 62 94 51 31 99 46 90 72 37 35 49 30 25
11 32 37 00 69 90 26 98 92 66 02 98 59 53 03 15 18 25 01 66
55 23 86 34 70 18 15 82 52 83 89 98 51 02 06 95 83 09 54 06
11 47 40 87 86 05 59 46 70 45 45 58 72 96 11 98 57 94 24 81
81 42 28 68 42 60 99 77 96 69 01 07 10 85 30 74 30 57 75 09
21 77 17 59 63 23 15 19 02 74 90 20 96 85 21 14 29 33 91 94

42 27 81 21 60 32 57 61 42 78 04 98 26 84 70 27 87 * 51 54 80
17 69 76 01 14 63 24 73 20 96 19 74 02 46 37 97 37 73 21 12
05 68 63 02 43 34 12 40 29 36 50 19 77 98 69 83 49 76 87 09
52 99 24 66 50 89 91 05 73 95 46 95 4э 75 36 28 95 88 19 36
94 51 89 39 84 81 47 86 77 50 82 54 96 26 76 31 12 34 98 99
00 18 47 21 86 78 90 67 54 83 61 79 88 16 00 80 01 88 47 42
87 46 26 31 65 79 81 66 16 30 57 66 62 90 55 45 51 80 14 87
88 69 25 87 16 12 27 34 81 76 29 80 56 49 94 66 87 26 22 30
20 09 44 29 62 41 38 21 67 68 06 71 13 49 39 19 59 97 62 47
60 93 58 15 04 50 52 08 21 53 13 93 44 68 85 58 31 58 83 66

51 39 28 59 36 43 89 85 05 96 28 54 99 83 27 99 94 32 53 77
54 23 94 19 18 79 52 64 62 74 40 87 16 18 03 25 76 75 54 84
57 89 27 33 94 07 16 09 02 62 47 70 43 83 55 71 70 88 01 17
02 33 07 47 36 53 27 44 44 68 62 61 11 96 98 09 30 42 92 65
76 11 52 92 47 55 34 25 12 99 03 04 78 39 81 11 91 60 92 67
63 31 28 18 86 29 08 52 01 01 26 46 05 05 01 31 73 11 89 38
27 63 22 15 70 34 27 45 64 26 01 76 42 59 59 69 29 38 98 75
06 33 56 21 11 44 01 45 25 67 11 76 25 48 06 02 65 15 29 12
64 14 28 76 76 21 35 88 87 73 31 73 63 16 95 11 52 36 42 13
28 43 62 54 68 75 23 57 53 70 97 15 54 87 06 52 23 92 18 31

09 52 28 38 55 85 97 31 58 88 31 18 14 96 72 17 23 70 40 Л
Г
93 71 41 54 14 93 71 20 27 42 32 11 58 26 83 67 18 28 90 30
15 68 15 35 99 58 18 57 38 40 07 06 87 59 47 71 74 36 92 85
71 71 22 39 14 08 90 74 37 68 26 62 27 41 84 75 16 69 67 48
78 45 35 48 44 61 50 90 12 45 02 80 55 26 76 22 51 94 78 48
24 86 06 82 84 19 36 72 90 73 32 30 15 87 01 04 19 33 01 42
37 28 40 68 44 78 88 75 72 76 26 33 95 69 09 39 33 14 21 01
35 48 85 24 73 37 63 43 25 69 95 27 40 95 08 81 01 24 24 13
51 59 55 99 09 35 22 34 49 91 24 27 53 96 32 05 77 79 88 00
90 66 03 51 71 30 02 19 11 20 36 11 64 21 28 69 40 19 41 99

47 50 50 20 08 20 30 08 71 88 96 19 50 70 59 13 26 63 13 89
13 35 00 84 14 64 04 99 43 77 22 40 89 49 58 19 09 55 80 35
33 00 69 26 90 69 24 89 74 43 53 89 62 35 08 16 22 75 69 29
55 21 66 38 86 06 80 41 18 61 22 56 50 24 75 00 25 87 90 18
21 99 12 62 28 14 80 11 91 92 49 43 82 07 72 60 84 66 97 32
233
 Продолжение прилож. 3

71 02 52 82 12 10 47 42 75 22 65 62 03 43 84 00 21 00 48 63
65 52 ■21 52 42 84 55 47 45 60 20 24 62 69 41 41 29 83 47 63
27 97 55 49 23 90 65 00 61 70 09 43 30 91 67 35 16 63 27 31
07 30 00 97 04 36 09 93 15 77 95 55 27 34 53 16 57 88 81 40
64 35 71 36 89 19 56 90 38 14 76 05 30 51 50 99 12 55 94 42

00 97 70 44 81 42 04 40 83 49 34 82 23 58 43 78 46 88 23 80
13 92 07 87 61 12 31 19 28 08 07 75 30 40 73 58 52 08 00 22
08 39 53 70 43 37 88 03 41 72 04 20 49 44 34 62 79 88 19 02
46 16 66 72 03 01 61 94 37 69 96 77 01 94 40 29 70 04 20 93
87 76 77 76 07 03 74 23 16 13 65 98 96 28 43 10 91 73 44 58
29 88 09 52 88 21 64 64 65 87 06 64 49 47 84 66 99 56 18 12
36 24 83 66 66 14 89 45 92 73 88 95 04 60 77 34 65 11 20 38
12 38 62 96 56 30 47 42 59 64 21 48 29 54 22 02 00 23 36 71
52 06 87 38 01 52 18 81 94 91 55 13 76 10 39 02 00 66 99 13
41 72 75 21 71 56 71 90 60 54 98 44 18 15 29 59 60 76 52 25

49 31 97 45 80 57 47 01 46 00 57 16 83 04 58 23 89 20 78 25
81 78 67 69 63 12 12 72 50 14 71 88 66 53 31 38 01 30 93 79
64 86 69 52 02 43 98 37 26 55 40 41 85 95 04 52 38 30 72 32
11 84 92 64 82 20 43 19 94 50 28 83 37 66 61 47 27 79 29 35
54 96 61 75 94 57 39 37 32 67 37 88 36 21 24 62 19 94 95 42
10 95 93 33 49 80 71 99 67 51 44 88 23 35 92 66 23 41 21
22 78 40 77 83 38
35 93 30 00 91 19 08 21 38 73 07 18 42 15 66
86 03 76 17 91 33 81 56 39 68 45 31 62 92 83 89 31 06
80 03 76 50 85 58
89 85 91 97 43 91 22 78 85 54 33 31 18 87 48 82
72 75 18 43 59 15 76 91 36 15 08 29 38 61 93 05 02 62 55
12

18 53 20 38 74 66 22 07 90 50 29 22 37 05 41 67 П
22 93 62 20 58 45 81
58 49 17 11 10 27 22 68 18 01 10 31 59 50 92 46
66 39 77 65 10 81 15 00 07 04 74 58 09 03 54 43 21
89 73 32 74 42 78
02 72 65 42 03 50 91 69 09 37 13 64 08 10 79 69 52
81 82 17 53 23 93 06 89 17 24 40 45 69 12 34 58 53 42
94 37 25 54 09 05
78 53 58 61 14 32 72 92 76 73 49 83 93 25 89 12
68 48 54 99 91 53 16 51 98 65 61 86 93 30 93 64
07 33 71 84 81 12 90 81
00 86 78 83 45 77 40 04 81 65 20 07 63 81 07 97
10 99 31 49 30 35 07 23 64 29 68 77 39 76 69 28 65
20 80 11 51 68 99 38
78 64 45 38 33 57 09 77 43 07 51 49 74 01 13 85

79 24 13 53 47 66 85 17 92 47 43 13 93 66 89 82 71
43 59 33 58 35 85
95 55 97 34 55 84 94 26 56 69 53 23 32 99 38 99 88
29 52 26 27 13 33 70 11 71 83 06 76 55 71 41 48 61
88 83 64 72 71 82 82
90 67 27 47 83 62 35 38 49 03 80 12 31 78 97 02
Q5 90 56 62 53 91 48 23 06 89 49 33 37 84 82 36 19 91 13 55
44 79 85 93 71 07 86 58 17 56 45 59 51 41 44 56
35 51 80 69 91 26
09 91 39 32 03 12 79 25 79 81 91 50 54 76 17 41 22 06
50 12 59 32 23 64 20 94 97 14 11 97 16 22 34 74 85 74 64 01
25 17 39 00 38 63 87 14 04 18 11 45 28 93 18 53 08 93
68 45 99 00 42 19
94 44 99 59 37 18 38 74 68 12 71 96 26 09 81 37

93 36 91 30 44 69 68 67 81 62 66 37 80 29 19 34
1936 50 01 25 00 80
05 49 94 95 17 63 41 84 01 93 06 90 25 65 67 29 96
47 79 88 98 90 06 89 36 54 83 17 70 12 12 92 14 86
69 22 33 20 88 01 53
07 03 51 36 11 49 32 54 69 20 72 62 52 22 15 04
34 51 15 07 21 84 85 03 41 49 97 13 86 19 19 97
54 03 15 93 78 92 85 7о
29 58 96 35 22 20 35 29 22 79 24 55 46 74 30 3v>
66 72 28 55 15 04 72 39 24 11 02 73 70 81 5
71 05 90 74 68 30 04 36 34
96 38 40 41 81 26 28 26 13 78 44 12 54 31 43 9
45 47 88 60 66 31 13 53 32 43 80 57 33 06 06 0
V/ 24 48 64 45 30
69 11 21 89 43 72 03 93 77 15 38 85 52 26 84 31 28 4
234
 ЛИТЕРАТУРА

1. Б у с л е н к о Н. П. Математическое моделирование производ­

ственных процессов на цифровых вычислительных машинах.
Изд-во «Наука», 1964.
2. Б у с л е н к о Н. П., Г о л е и к о Д. И., С о б о л ь И. М., С р а -
г о в и ч В. Г., Ш р е й д ер Ю. А. Метод статистических испы­
таний. Физматгиз, 1962.
3. Б у с л е н к о Н. П., Ю р к е в и ч О. М. Об операциях над агре­
гатами в сложных системах. «Известия АН СССР», Техниче­
ская кибернетика, 1964, № 2.
4. В е н т ц е л ь Е. С. Теория вероятностей. Изд-во «Наука», 1964.
5. В е н т ц е л ь Е. С. Введение з исследование операций. Изд-во
«Советское радио», 1964.
6. Г н е д е н к о Б. В., К о в а л е н к о И. Н. Лекции по теории
массового обслуживания. КВИРТУ, 1963.
7. Г н е д е н к о Б. В. Лекции по теории массового обслуживания.
КВИРТУ, 1960.
8. Г н е д е н к о Б. В. Курс теории вероятностей. Изд-во «Наука»,
1965.
9. Д у н и н - Б а р к о в с к и й И. В., С м и р н о в Н. В. Курс тео­
рии вероятностей и математической статистики для технических
приложений. Изд-во «Наука», 1965.
10. К о ф м а н А., К р ю о н Р. Массовое обслуживание. Изд-во
«Мир», 1965.
11. К и т о в А. И., К р и н и ц к и й Н. А. Электронные цифровые
машины и программирование. Физматгиз, 1959.
12. Л ь ю с Р. и Р а й ф а X. Игры и решения. Изд-во иностранной
литературы, 1961.
13. М ор з Ф. М., К и м б е л л Д. Е. Методы исследования опера­
ций. Изд-во «Советское радио», 1956.
14. Н и к и т и н , С е р г е е в , Т а р а с о в . Теория танка. Изд. ВБТА,
1956.
15. Р о м а н о в с к и й В. И. Дискретные цепи Маркова. Гостех-
издат, 1949.
16. Р и о р д а н Д ж. Вероятностные системы обслуживания. Изд-во
«Связь», 1966.
17. С а р ы м с а к о в Т. А. Основы теории процессов Маркова. Гос-
техиздат, 1954.
18. Ф ел л ер В. Введений в теорию вероятности и ее приложе­
ния. Изд-во «Мир», 1964.
235
 19. Х и н ч и н А. Я. Математические методы теории массового об­
служивания. Труды математического института им. В. А. Стек­
лова, т. 49. Изд-во АН СССР.
20. Ч е б о т а р е в А. Геодезия. Изд-во геодезической и картогра­
фической литературы, 1948.
21. Ч у е в Ю. В., М е л ь н и к о в П. М., П е т у х о в С. И., С т е ­
п а н о в Г. Ф., Ш о р Я. Б. Основы исследования операций в
военной технике. Изд-во «Советское радио», 1965.
22. Ю д и н Д. Б., Г о л ь ш т е й н Е. Г. Задачи и методы линей­
ного программирования. Изд-во «Советское радио», 1961.
23. А з л а р о в Т. А. Обобщение одной теоремы А. Я. Хинчина.
Труды Ташкентского университета, 1961, вып. 189.
24. G. B r a k n e y . The dynamics of military combat. Operation Re-
seasch, 1959, v. 7, № 1.
25. C h u r c h m a n C. W., A с k о f f R. L., А г n о f f E. L. Queuing
models. Introduction to Operation Reseasch, 1957, v. 2.
26. C o o p m a n s B. Target detection. Operation Reseasch, 1956,
v. 4, № 5.
27. G a n e l i u s T. Mathematical discretion of warfare. Artillery
Tidskrift, 1955, v. 84, № 3.
28. L a c h r i s s о n L. E. A tank duel with game-theory implications.
Naval Reseasch Logistic Quarterly, 1957, v. 4, № 2.
29. Z i m m e r m a n R. E. A Monte-Carlo model for military analy­
sis. Operation Reseasch, 1959, v. 2.
30. W a 1 s h J. E. Inadequacy of cost per kill as measure of effec­
tiveness. Operation Reseasch, 1957, v. 5, № 6.
31. W e i s s K. Lanchester-type models of warfare. Papers Interna­
tional Conference on Operation Reseasch, Bristol—Stonebridge,
1957.
32. L a n c h e s t e r F. W. Aircraft in warfare. The dawn of the fourth
arm, London, 1916.
33. A n e k e r C. J. Stochastic duels. Operation Reseasch, 1962, v. 10,
№ 3.
34. C h e 1 m b о 1 d R. Modification of the lanchester models. Ope­
ration Reseasch 1965, v. 13, № 2, p. 5.
35. Artillery Tidskrift, 1965, v. 84, № 3.
36. W e i s s H. Dynamics of the warfare. Operation Research, J963,
v. 11, № 1.
37. С о 11 i n s G. J., C u t h r i e D. A model for the analisys of
AEW and CAP aircraft avalability. Naval Research Logistic Qu­
arterly, 1963, v. 10, № 1.
38. M u г г e у A., G e 1s 1 e r. A first experiment in logistic system
simulation. Naval Research Logistic Quarterly, 1960, v. 7, № 1.
39. В a c h R., D о 1 a n s k у L., S p a b b s H. Some recent contri­
bution to the Lanchester theory of combat. W e i s s H. K. The
Fiske model of warfare. Operation Research, 1962, v. 10, № 3,
№ 4.
40. Col. T г о m e s G. Schreiber. Note of combat value of intelli­
gence and command control systems. Ooeration Research, 1964,
v. 12, № 3.
 АЛФАВИТНЫЙ
Азларов Т. А. 226
Алгоритм, моделирующий на
ЭВМ наступательный бой
тактических подразделений
181
Анкер (Ancker С. Т.) 19, 25
Bach R. 19
Боевая система 13, 17
Боевые действия
------ , влияние различных фак­
торов 17
-------, линейные модели 111
-------, математические моде­
ли 18
-------, относительная продол­
жительность в зависимости
от параметра Л-126
-------системы управления 133
------- сухопутных войск 19
------- танков и теория массо­
вого обслуживания 144
Вой, влияние применения лож­
ных целей 119
— группировок однородных
средств 86
Борьба двух средств
----------- , влияние рельефа
местности, случайности обна­
ружения и перемещения 51
-----------, резко различных по
огневой мощи в отдельном
выстреле 50
Бусленко Н. П. 20, 22
Walsh J. Е. 133
Вариант моделирующего боя
211
Weiss Н. 19
Ветцель Е. С. 20, 199
Вероятность обстрела цели
в секторе 214
Весовая функция 176
УКАЗАТЕЛЬ
Влияние оптимизации целерас-
предёления на результат боя
217
Гливенко 197
Гнеденко Б. В. 20, 92, 144, 156,
197
Голенко Д. И. 22
Графики функций Ра и Р^ 215
------- fi(n) и }2(п) 230
Зависимость вероятности по­
беды от начального соотно­
шения численности против­
ников 207, 210
— коэффициента % от условий
поиска ИЗ
— М{п\ в ходе боя от началь­
ной численности противника
148
— скорости движения танков
от характера боя 97
------- численности наступаю­
щих танков в конце боя от
количества ложных целей в
обороне 119
Задача определения вероятно­
сти получить в конце боя
численность, не меньше за­
данной 115, 117
Задачи выбора скорости пере­
мещения 66
о количественной оценке
образцов вооружения 65
— об оценке влияния рельефа
местности 66
— о применении аналитиче­
ских моделей дуэльных боев
65—67
— теории массового обслужи­
вания 144
Zimmerman R. Е. 20, 172
Датчик сигналов времени 218
— случайных чисел 220
At — модели 22
Dolansky L. 19
237
Долговременные запоминающие
устройства 218
Динин — Барковский И. В. 199,
203, 210
Дуэльный бой 65—67
-------, аналитические моде­
ли 65
-------, переходы из одного со­
стояния в другое и соответ­
ствующие вероятности (таб­
лицы) 55—60
Изменение состояний элемен­
тов боя во времени 208
— численности сторон в ходе
боя 209
Интенсивность потока обнару­
женных целей 160
Информация о местности 184
Кимбелл Д. Е. 19, 148
Коваленко И. Н. 20
Контур управления 17
Кофман А. 144
Коэффициент потери боеспо­
собности 123
— превосходства 96
Коэффициент соизмеримости
100, 101
-------, графики 112
— сопоставимости 6
Критерии оценки результатов
моделирования 23
Критическая площадь попада­
ния для поражения объекта
одиночным ударом 122
Крюон Р. 144
Ланчестер (Lanchester F. W.)
12, 18, 25
Максимальные углы обстрела
213
Математические модели бое­
вых действий 5, 7, 9, 20, 23,
83
------- аналитические 21
-------дуэльного типа 25, 37
-------и натурные 201
-------, статистический анализ
7, 195
------- стохастические 21
----------- , примеры примене­
ния 204
-------сухопутных войск 10
Методы М онте-Карло 22
238
Модели боевых действий 5,
113, 21
----------- групповых 6, 85
----------- , качественные и ко­
личественные факторы 10
----------- , оперативно-тактиче­
ские вопросы 6, 9, 10
----------- , применение теории
массового обслуживания
7, 144
----------- стохастические 7, 167
Моделирование боевых дейст­
вий
ем , литература 13
----------- , оценка точности 23
----------- , применение метода
статистических испытаний
и ЭВМ 20
----------- танковой роты против
укрепленного района 20
------ — , условия победы сра­
жающихся сторон 124
Моделирование боя танков с
разнородной ПТО 105
------- , в котором обе стороны
состояли из неоднородных
средств 105
-------неоднородных линейных
группировок 99
— обнаружения целей 177
однородных средств 86
— перемещений 171
— стрельбы 180
— целераспределения 178
Модели группового бея 85
— ------при равномерной плот-
ности боевых порядков 120
Модели комбинированные 22
Модели вооруженных столкно­
вений дуэльного типа 6, 25
— с узловыми точками 22
Морз Ф. М. 19, 148
Миггеу А. 19
Никитин 27, 190
Номограмма для определения
'Мопт 1142
Области победы сражающихся
сторон 124
Обобщенный критерий эффек­
тивности системы 134
Определение вероятности от-
 кйзов в зонах обслуживания
147
----------- для потоков Пальма
158
— калибра боеприпасов, при
котором задача выполняется
с наименьшими затратами
137
— оптимального соотношения
между затратами на гисгему
вооружения и систему управ­
ления 139
— параметров боевого процес­
са 160
Оптимальное соотношение сил
н средств сторон, необходи­
мых для выполнения задачи
135
Опенка системы вооружения
135'
— целесообразности примене­
ния некоторых схем целерас-
пределения 214
Пальма-задача 226
— потоки 230, 231
Параметр обслуживания обна­
руженных целей 162
— ожидания приема на обслу­
живание 162
Пирсона критерий 202
Порядок нумерации элемен­
тарных квадратов местности
173
Пример дуэли двух боевых
единиц 27, 30
— случайной реализации функ­
ции боеспособности 182
— случайных реализаций функ­
ций Т12(0 183
Распределение численности сто­
рон в ходе боя 98
Редеющие потоки требований
226
Ренъи А. 225, 231
Сергеев 27, 190
Системы динамические 17
Смирнов Н. В. 199, 203, 210
Соболь И. М. 22
Состояние элемента 169
Spabbs Н. 19
Срагович В. Т. 22
Среднее число средств обслу­
живания (ПТО), уничтожен­
ных танками в t-й зоне 165
-----------ПТО, уничтоженных
танками в единицу времени
164
Стоимость управления 140
Схема боевой обстановки 14
— выбора возможных направ­
лений движения 188
— взаимного расположения
цели и поражающи к средств
в бою 211
— обслуживания танков на
рубеже обороны 163
— огневого взаимодействия
сторон 121
— физического воздействия
сторон 15
Суммарная стоимость выполне­
ния боевой задачи 139
Таблицы вероятных изменений
состояний боя 150
— возможных распределений
разрядов ячейки ЭВМ меж­
ду параметрами состояния
элементов 186
— возможных распределений
разрядов ячейки ЭВМ для
записи параметров участка
186
— количественного описания
расчетных вариантов 71
— количественных характери­
стик и ожидаемых результа­
тов дуэлей 44
----------- средств сторон и ус­
ловий столкновения 68
— параметров, не зависящих
от дальности до цели 69
— расчета вероятностей исхо­
да дуэли для различных ус­
ловий столкновений 74
— средних значений времени,
необходимого для выполне­
ния операций 70
Теория боевой эффективности
и методы ее оценки 20
— массового обслуживания
20
239
Точность стохастического мо­ одной зоне обслуживания
делирования 195 165
Феллер В. ПО Чуев Ю. В. 20
Цель 26 ЭВМ для моделирования бое­
Collins G. J. 19 вых действий 218
Coopmans В. 19 Экономические показатели си­
Cuthrie D. 19 стемы 134
Эрланга формула 226
Частота углов обстрела танков Эффективность оружия 15, 22
в ходе боя 212 — средств противовоздушной
Число обслуженных танков в обороны 19
 Математические
модели
боевых
действий

•• • • ••• •• •• • •••• • • • ••
•• • •• •••• •• • •• •• •• • •••
• • • ••••• • • ••••••• • • • •
•• ••• •• • • •• ••• •• • • • •• ••• • •
•• ••• • • • • • • • • • ••• •• • •