Томэ X. Кэхеле X. Современный психоанализ. Т. 1. Теория

книга с сайта http://ta-point-of-view.
com/
книга с сайта http://ta-point-of-view.com/
Helmut Thoma
Horst Kachele
Psychoanalytic
Practice
1
Principles
With the Collaboration of

Andreas Bilger, Manfred Cierpka, Hans-Joachim Grunzig,
Roderich Hohage, Lisbeth KI6I3, dulian Christopher Kiibler,
Lisbeth Neudert, Rainer Schors, Hartmut Schrenk, Brigitte Thoma
Springer-Verlag
Berlin Heidelberg New York Paris London Tokyo
Хельмут Томэ
Хорст Кэхеле
Теория
Перевод с английского
Под общей редакцией

А. В. Казанской
Издательская группа «Прогресс» — «Литера»

Издательство Агентства «Яхтсмен»
Москва
ББК 5 6 . 1 4
Т 56
П е р е в о д с английского
Е. Щербаковой (гл. 1 — 5 , 1 0 ) и И. Кадырова (гл. 6 — 9 )
Х у д о ж н и к В.А. Пузанков
Р е д а к т о р ЕМ. Солдаткина
Томэ X., Кэхеле X.

Т56 Современный п с и х о а н а л и з . Т. 1. Т е о р и я : П е р . с
а н г л . / О б щ . р е д . А . В . К а з а н с к о й . — М.: И з д а т е л ь с к а я груп
па « П р о г р е с с » — « Л и т е р а » , И з д а т е л ь с т в о А г е н т с т в а « Я х т
с м е н » , 1 9 9 6 . — 5 7 6 с.
Авторы двухтомника психоаналитической терапии, возглавляю
щ и е отделение психотерапии Ульмского университета (Германия),
представляют читателю уникальный по широте охвата и глубине
материал, о б н и м а ю щ и й в с ю историю психоанализа и о т р а ж а ю щ и й
его современное состояние.
В первом томе — «Теория» — рассмотрены н е только много
численные ответвления психоанализа от «основного течения», но и
так н а з ы в а е м ы е классические психоаналитические представления, а
также перспективы р а з в и т и я психоанализа к а к науки будущего.
Книга поможет п р а к т и к у ю щ и м психотерапевтам гибко применять
свою теоретическую подготовку на практике.
Второй том — «Практика» — своеобразное окно в психоанали
тический кабинет, приоткрыть которое позволяют магнитофонные
записи психоаналитических сеансов.
Двухтомник, переведенный почти н а в с е европейские языки,
уже стал классикой психоаналитической литературы.
0303020000-032 „ , „ „ „, с ,
Т ппе^п.ч г,г- без объявл. БЬК 5 6 . 1 4
U U b ^ U 1)—У о
Die H e r a u s g a b e d i e s e s W e r k e s wurde a u s Mitteln

v o n Inter N a t i o n e s , Bonn gefordert
И з д а н о при ф и н а н с о в о й п о д д е р ж к е фонда
И н т е р Н а ц и о н е с , Бонн
П р и участии ф и р м ы « О Г У З »
Т и т у л оригинального н е м е ц к о г о издания:
Lehrbuch der p s y c h o a n a i y t i s c h e n Thercipie, Band 1 Grundlagen
ISBN 3-540-15386-1 / 0 - 3 8 7 - 1 5 3 8 6 - 1
ISBN 3 - 5 4 0 - 1 6 8 7 6 - 1 © Springer-Verlag Berlin Heidelberg
Springer-Verlag Berlin Heidelberg New York 1985. All rights reserved
ISBN 0 - 3 8 7 - 1 6 8 7 6 - 1 © Перевод на русский язык, худо-"
Springer-Verlag New York Berlin Heidelberg жественное оформление изда-
!SBN 5 - 0 1 - 0 0 4 5 4 8 - 6 тельская группа «Прогресс» —
ISBN 5 - 0 1 - 0 0 4 5 4 9 - 4 (общ.) «Литера», 1996
Предисловие к русскому изданию
Э т о т д в у х т о м н ы й учебник п с и х о а н а л и т и ч е с к о й терапии з а
нял видное м е с т о в с ф е р е о б р а з о в а н и я и научных исследований.
П е р е в о д ы на д е с я т ь я з ы к о в с в и д е т е л ь с т в у ю т об интернацио
нальном признании этой р а б о т ы к а к н а д е ж н о г о источника з н а
ний о н о в е й ш и х д о с т и ж е н и я х для тех, к т о о б д у м ы в а е т с в о ю р а
боту. С о в р е м е н и с в о е г о появления учебник с о х р а н я е т актуаль
ность, д а в а я п р е д с т а в л е н и е о с о в р е м е н н о м состоянии о с н о в н ы х
подходов в теории и практике.
В десяти главах п е р в о г о т о м а и з л о ж е н а о с н о в а н н а я на п р а к
тике т е о р и я психоаналитического м е т о д а и критически о б с у ж
д а е т с я столетняя история психоанализа. В т о р о й т о м с о д е р
ж и т — часто полученные с п о м о щ ь ю магнитофонной з а п и с и —
протоколы т е р а п е в т и ч е с к и х диалогов, д а ю щ и е ц е н н у ю в о з м о ж
ность о з н а к о м и т ь с я с м ы с л ь ю и д е й с т в и е м психоаналитика. С и
стематически о б с у ж д а ю т с я в а ж н е й ш и е т е м ы техники п с и х о а н а
литического лечения, в с о о т в е т с т в и и с к а ж д о й из глав п е р в о г о
тома. В д е в я т о й г л а в е р а з р а б а т ы в а ю т с я о б щ и е и специальные
в о п р о с ы психоаналитического учения о б о л е з н я х и лечения п о д
углом з р е н и я д о с т и г а е м ы х т е р а п е в т и ч е с к и х у с п е х о в . О б а т о м а
согласованы друг с другом по с о д е р ж а н и ю , однако к а ж д ы й из
них с н а б ж е н отдельной библиографией и с о б с т в е н н ы м п р е д м е т
ным и именным у к а з а т е л я м и .
Развитие п с и х о а н а л и з а з а последние д е с я т ь л е т ш л о в на
правлениях, к о т о р ы е м ы предполагали. В специальной литерату
р е д и с к у т и р у ю т с я сейчас в с е т е п р о б л е м ы , к о т о р ы е м ы в ы н о
сили на о б с у ж д е н и е . П е р е в е д е н н ы й на многие я з ы к и , у л ь м с к и й
учебник в ы р а ж а е т с у щ н о с т ь самокритичного, ориентированного
на научное и с с л е д о в а н и е психоанализа. О б р а щ е н и е е щ е к мно
гим и с с л е д о в а т е л ь с к и м р а б о т а м могло б ы р а с ш и р и т ь р а м к и
учебника; о т с ы л а е м з а и н т е р е с о в а н н о г о читателя к п е р е и з д а н н о й
в 1 9 9 6 году (Aronson, N e w J e r s e y ) книге Даля, К э х е л е и Т о м э
«Стратегии исследования психоаналитического процесса»
(((Psychoanalytic P r o c e s s Research Strategies"), в к о т о р о й р а с с к а
з ы в а е т с я о в п е р в ы е п р о в е д е н н о м в Ульме в 1 9 8 5 году М е ж д у
народном к о н г р е с с е по п с и х о т е р а п е в т и ч е с к и м исследованиям.
6 Предисловие к русскому изданию
М ы рады, что М о с к о в с к о е психоаналитическое о б щ е с т в о ,
р у к о в о д и м о е С е р г е е м А г р а ч е в ы м , предприняло издание р у с с к о
го п е р е в о д а .
М ы о с о б е н н о благодарны А н н е К а з а н с к о й из М о с к о в с к о г о
инфоцентра психотерапии, б е з чьей неутомимой личной и в ы с о
к о к в а л и ф и ц и р о в а н н о й р е д а к т о р с к о й р а б о т ы , а т а к ж е координа
ции р а б о т ы п е р е в о д ч и к о в эта задача не была бы о с у щ е с т в л е н а .
М ы п о з д р а в л я е м и з д а т е л я — господина А л е к с е я Ф а й н г а р а
из « П р о г р е с с а » — с тем, что он в з я л на с е б я труд выпустить
столь о б ш и р н у ю и в ы с о к о с п е ц и а л и з и р о в а н н у ю работу.
Б е з с о д е й с т в и я ф о н д а « И н т е р н а ц и о н е с » Ф е д е р а т и в н о й Ре
спублики Г е р м а н и и а в т о р а м было бы г о р а з д о труднее внести
с в о й в к л а д в в о з р о ж д е н и е р о с с и й с к о й психоаналитической
культуры.
Москва, май 1996
Хельмут Томэ, Хорст Кэхеле
Предисловие к немецкому изданию
Э т о п е р в ы й т о м двухтомного исследования психоаналитиче- ,

ской терапии, к о т о р о е публикуется на английском и немецком
языках. В п е р в о м томе рассматриваются принципы психоаналити
ческого метода, в то в р е м я к а к второй том, который выйдет ч е р е з
год, посвящен психоаналитическому диалогу. Два тома, х о т я и об
р а з у ю т с в я з н о е целое, структурированы раздельно, и к а ж д ы й
с н а б ж е н своим собственным списком литературы и указателями.
Н е с м о т р я на то что п с и х о а н а л и з в с в о е м р а з в и т и и д а л е к о
р а с п р о с т р а н и л с я з а р а м к и п р о с т о г о м е т о д а лечения, « о н не ото
р в а л с я от с в о е й материнской почвы и в с е е щ е не у т е р я л кон
такта с пациентами, что о б е с п е ч и в а е т в о з м о ж н о с т и для углуб
ления и дальнейшего р а з в и т и я » (Freud, 1 9 3 3а, р. 1 5 1 ; курсив
наш). Эти с л о в а Ф р е й д а д а ю т н а ш е м у и с с л е д о в а н и ю психоана
литического м е т о д а точку отсчета.
В последние десятилетия психоанализ получил в с е б о л ь ш е е
и б о л ь ш е е р а с п р о с т р а н е н и е , и с 1 9 5 0 - х годов от основного те
чения отошли многочисленные психодинамические ответвления.
П р о б л е м а , к о т о р у ю Ф р е й д о б о з н а ч и л ( 1 9 3 3 а , р. 1 5 2 ) с по
м о щ ь ю м е т а ф о р ы «die Verwasserung der Psychoanalyse» ( « р а з б а в
ление, в ы х о л а щ и в а н и е , о п о ш л е н и е » психоанализа), достигла
почти н е о б о з р и м ы х р а з м е р о в . Н а н е м е ц к о м я з ы к е д в у х т о м н и к
н а з ы в а е т с я «Учебник п с и х о а н а л и т и ч е с к о й т е р а п и и » (Lehrbuch
der psychoanalytischen Therapie). П о д психоаналитической т е р а
пией м ы п о н и м а е м к л а с с и ч е с к о е применение для лечения з а б о
леваний психоаналитического метода, так, к а к его определил
Фрейд (1905а; 1923а; 1927а).
Как н е м е ц к и е а в т о р ы психоаналитического учебника, м ы бы
хотели н е т о л ь к о ограничиться вводными замечаниями и в ы р а
ж е н и я м и благодарности, но и к о с н у т ь с я истории п с и х о а н а л и з а
в нашей стране.
П с и х о а н а л и з , к а к т е р а п е в т и ч е с к и й м е т о д и к а к наука, исхо
дит из того, что н а п р а в л я е т п р о ц е с с познания на п о в т о р н о е от
крытие о б ъ е к т а , к о т о р ы й принимает новый облик в момент, ког
да он в н о в ь открыт, то е с т ь когда он достиг сознания благодаря
прояснению при п о м о щ и толкования. В личной ж и з н и и в т е р а
п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е , а т а к ж е и в психосоциальных н а у к а х в о
о б щ е б о л ь ш о е значение и м е е т в ы с к а з ы в а н и е Гераклита о том,
что н е л ь з я д в а ж д ы ступить в одну и т у ж е реку: н а х о ж д е н и е
о б ъ е к т а — э т о не т о л ь к о п о в т о р н о е открытие, но т а к ж е н о в о е
8 Предисловие к немецкому изданию
открытие. О т читателя, з н а к о м о г о с р а б о т а м и Ф р е й д а , не ус
кользнет, что м ы только что обыграли в ы с к а з ы в а н и е Ф р е й д а о
том, что « н а х о ж д е н и е о б ъ е к т а ф а к т и ч е с к и я в л я е т с я его о б р е т е
нием з а н о в о » ( 1 9 0 5 d , р. 2 2 2 ) . П с и х о а н а л и з стал ч а с т ь ю нашей
д у х о в н о й истории, и, с л е д о в а т е л ь н о , его м о ж н о открыть з а н о в о ,
д а ж е в о п р е к и тому, что исторические условия могут привести,
а в Германии так и п р о и з о ш л о , к п р е р ы в а н и ю этой традиции. Во
в р е м е н а « т р е т ь е г о р е й х а » р а б о т ы Ф р е й д а были недоступны
б о л ь ш и н с т в у немцев. Н а у к а , основанная е в р е е м Зигмундом
Ф р е й д о м , была в н е з а к о н а . Е в р е й с к и е психоаналитики раздели
ли с у д ь б у в с е х е в р е е в нацистской Германии и оккупированных
территорий Европы. Ф р е й д , будучи в преклонном в о з р а с т е , су
м е л с п а с т и с ь в м е с т е с о с в о е й с е м ь е й , благодаря в ы с ы л к е в Ан
глию. Его с е с т р ы , к о т о р ы е не смогли его с о п р о в о ж д а т ь , погибли
в концентрационном л а г е р е . В с е поколения н е м е ц к и х психоана
литиков н е с у т на с е б е в п р я м о м с м ы с л е б р е м я истории, к о т о р о е
в ы х о д и т з а р а м к и о б щ и х последствий Х о л о к о с т а , к а к заметил
п р е з и д е н т Ф е д е р а т и в н о й Республики Германии Р. ф о н В а й ц з э -
к е р ( 1 9 8 5 ) в с в о е й речи в о з н а м е н о в а н и е 4 0 - й годовщины
окончания в т о р о й м и р о в о й войны. Х о т я , конечно, с о в р е м е н н ы й
п с и х о а н а л и з н е з а в и с и м от с в о е г о о с н о в а т е л я и к а к наука стоит
в с т о р о н е от л ю б ы х религиозных (не г о в о р я у ж е о расистских)
у б е ж д е н и й , т е м не м е н е е аналитик о б я з а т е л ь н о о к а з ы в а е т с я
внутри е в р е й с к о й генеалогии и находит с в о ю п р о ф е с с и о н а л ь
ную идентичность ч е р е з идентификацию с р а б о т о й Ф р е й д а . Это
влечет з а с о б о й многочисленные трудности, глубоко з а х о д я щ и е
в б е с с о з н а т е л ь н о е , к о т о р ы е н е м е ц к и е психоаналитики п ы т а ю т с я
р а з р е ш и т ь т е м или иным с п о с о б о м с 1 9 4 5 года.
Эти п р о б л е м ы с т а н о в я т с я б о л е е понятными, если обратиться
к р а з м ы ш л е н и я м , к о т о р ы м и поделился К л а у б е р в 1 9 7 6 году на
с и м п о з и у м е по идентичности психоаналитика, с о з в а н н о м М е ж
д у н а р о д н о й психоаналитической ассоциацией (IPA) (Joseph,
Widlacher, 1 9 8 3 ) . К л а у б е р (Klauber, 1 9 8 0 ) убедительно проде
монстрировал далеко идущие последствия идентификации
с Ф р е й д о м для е г о у ч е н и к о в и, с л е д о в а т е л ь н о , для истории
психоанализа. Духовный отец психоанализа и сам описывал
п о с л е д с т в и я и д е н т и ф и к а т о р н о г о принятия в р а б о т а х «Тгаиег
unci Melancholie» (1917е) («Печаль и меланхолия») и
«Verganglichkeit» ( 1 9 1 6 а ) ( « П р е х о д я щ е е » ) , К л а у б е р считает, что
психоаналитики н е смогли п о л н о с т ь ю смириться с о с м е р т ь ю
Ф р е й д а . С в я з а н н ы е с этим б е с с о з н а т е л ь н ы е п р о ц е с с ы , с одной
стороны, в е д у т к ограничению н а ш е г о с о б с т в е н н о г о мышления,
а с другой стороны, к н е с п о с о б н о с т и оценить, н а с к о л ь к о п р е
х о д я щ и в с е научные, ф и л о с о ф с к и е и религиозные п р е д с т а в л е
ния, в т о м числе и теории Ф р е й д а . Интерпретация К л а у б е р а по
з в о л я е т о б ъ я с н и т ь тот ф а к т , что ригидность и п р о т е с т идут б о к
о б о к в истории п с и х о а н а л и з а , а т а к ж е и то, что у ж е долгое
в р е м я н а х о д и т с я в центре внимания в о п р о с об идентичности
Предисловие к немецкому изданию 9
психоаналитика. То, что идентичность психоаналитика была избра
на темой симпозиума IPА, само по с е б е показывает, что аналитики
чувствуют, что они больше не могут полагаться на идентификацию
с Фрейдом. Далеко не последней причиной изменений в психоа
нализе являются оригинальные вклады самих психоаналитиков, по
к а з ы в а ю щ и е преходящую природу некоторых идей Ф р е й д а . Ф у н
даментальные размышления Клаубера, которые мы з д е с ь обобщи
ли, проясняют, почему психоаналитическая п р о ф е с с и я в большей
степени, чем л ю б а я другая, так о з а б о ч е н а с о б с т в е н н о й идентич
ностью (Cooper, 1 9 8 4 а ; Thoma, 1 9 7 7 а ) .
Концепция идентичности в ф о р м у л и р о в к е Э р и к с о н а (Erikson,
1 9 5 9 ) , с е е социально-психологическим п о д т е к с т о м , п р о л и в а е т
с в е т на ш а т к о с т ь позиции немецких психоаналитиков с 1 9 3 3
года по н а с т о я щ е е в р е м я . И х п р о б л е м а , если судить о ней на
у р о в н е б е с с о з н а т е л ь н о г о , с в я з а н а с тем, что они с т р е м я т с я
идентифицироваться с идеями человека, чьи соплеменники, евреи,
уничтожались немцами. М ы е щ е вернемся к тому, к а к формули
рует некоторые стороны этого конфликта Эриксон, но сначала,
чтобы иметь в о з м о ж н о с т ь охватить другие, сравнительно поверх
ностные аспекты проблем, которые немецкие аналитики испыты
вают с идентификацией, бегло р а с с к а ж е м , как демонтировались
психоаналитические у ч р е ж д е н и я в Германии в 1 9 3 0 - х годах.
П о с л е з а к р ы т и я знаменитого Берлинского психоаналитиче
ского института и Н е м е ц к о г о психоаналитического о б щ е с т в а , а
в м е с т е с ними и его учебных групп на Ю г о - З а п а д е , в Лейпциге
и в Гамбурге, н е с к о л ь к о о с т а в ш и х с я психоаналитиков — не е в
р е е в искали с п о с о б ы п о д д е р ж а т ь с в о е п р о ф е с с и о н а л ь н о е с у щ е
ствование. С одной стороны, они п е р е ш л и к частной п р а к т и к е ,
с другой, они сохранили к а к у ю - т о м е р у н е з а в и с и м о с т и в р а м к а х
Н е м е ц к о г о института психологических исследований и п с и х о т е
рапии (Deutsches Institut fur p s y c h o l o g i s c h e Forschung und
Psychotherapie), основанного в 1 9 3 6 году, к о т о р ы м р у к о в о д и л
М.Х. Геринг, д в о ю р о д н ы й брат Германа Геринга, и к о т о р ы й не
п р о д о л ж и т е л ь н о е в р е м я н а з ы в а л с я Институтом Геринга (Goring-
Institut). Т а м п о д г о т о в к а молодых психоаналитиков п р о д о л ж а
лась, х о т я с у щ е с т в е н н о е д а в л е н и е на этот п р о ц е с с о к а з ы в а л и
задачи института. С в е д е н и е в с е х ш к о л глубинной психологии
(фрейдистов, адлерианцев, юнгианцев) под одну крышу, а имен
но в институт, р а с п о л а г а ю щ и й с я в Берлине, с ответвлениями в
других городах (например, в М ю н х е н е , Ш т у т г а р т е и, п о з д н е е , в
Вене), д о л ж н о было способствовать процветанию арийской психо
терапии (die deutsche Seelenheilkunde) (Goring, 1 9 3 4 ) и созданию
стандарта психотерапии. Многочисленные свидетельства (Drager,
1 9 7 1 ; Baumeyer, 1 9 7 1 ; Kemper, 1 9 7 3 ; Riemann, 1 9 7 3 ; Brautigam,
1984; Scheunert, 1 9 8 5 ) и исследования (например, Lockot, 1 9 8 5 )
высвечивают разнообразное влияние исторических обстоятельств на
условия работы в этом институте.
К о к с (Cocks, 1 9 8 3 , 1 9 8 4 ) , изучавший историю в о п р о с а ,
приходит к выводу, что собрание различных школ в один инс
титут имело д а л е к о идущие последствия и побочные э ф ф е к т ы ,
по его оценке, в целом положительные. В с е ж е нельзя столь ка
тегорично у т в е р ж д а т ь , что эти с о в е р ш е н н о случайные э ф ф е к т ы
м о ж н о в принципе р а с с м а т р и в а т ь к а к п о л о ж и т е л ь н ы е , если они
а б с о л ю т н о н е з а в и с и м ы от идеологически детерминированной
психотерапии, к о т о р а я являлась официальной целью. И хотя нет
худа б е з д о б р а , п о с л е д с т в и я сомнительны. М о ж н о было бы ска
з а т ь с л о в а м и п р о р о к о в И е р е м и и ( 3 1 , 2 9 ) и И е з е к и л я ( 1 8 , 2) :
«отцы ели кислый виноград, а у д е т е й на з у б а х оскомина».
С п с и х о а н а л и т и ч е с к о й точки зрения идеология находится в
конечном с ч е т е в с в я з и с б е с с о з н а т е л ь н ы м и п р о ц е с с а м и и по
т о м у в ы ж и в а е т и д а ж е п р и о б р е т а е т н о в у ю сущность. Лифтон
(Lifton, 1 9 8 5 ) с п р а в е д л и в о отметил, что К о к с слишком мало вни
мания уделил э т о м у вопросу; только благодаря Д а м е р у (Dahmer,
1 9 8 3) и н е к о т о р ы м другим а в т о р а м эта п р о б л е м а с о в с е м недав
но стала п р и в л е к а т ь внимание.
О б ъ е д и н е н и е в с е х п с и х о т е р а п е в т о в , р а б о т а ю щ и х в парадиг
м е глубинной психологии, в один институт привело к р а з в и т и ю
с о о б щ е с т в по и н т е р е с а м и к к о н с е н с у с у по различным в о п р о с а м
м е ж д у с т о р о н н и к а м и различных п о д х о д о в . Т я ж е л ы е в р е м е н а
укрепили с в я з и м е ж д у ними. Идея синопсиса, конспективной пси
хотерапии, слияния в а ж н ы х аспектов в с е х школ продержалась е щ е
дольше. Основание в 1 9 4 9 году Немецкого общества психотера
пии, психосоматики и глубинной психологии (Deutsche Gesellschaft
fur Psycholherapie, Psychosomatik und Tiefenpsychologie) (психосома
тика была включена в название несколько позднее) непосредствен
но до сегодняшнего дня оказывает значительное положительное
влияние, например, на с о в м е с т н у ю з а щ и т у п р о ф е с с и о н а л ь н ы х ин
т е р е с о в . Е ж е г о д н ы е к о н г р е с с ы с о б и р а ю т аналитически ориенти
р о в а н н ы х п с и х о т е р а п е в т о в . Однако одно дело — следовать об
щим и н т е р е с а м , о с н о в а н н ы м на соглашениях, к а с а ю щ и х с я ос
новных принципов глубинной психологии, и с о в с е м другое —
п о с л е д о в а т е л ь н о применять м е т о д исследования и лечения и
р а з в и в а т ь , п р о в е р я т ь и п е р е п р о в е р я т ь теорию.
1
Н е м а л о в а ж н о о б р и с о в а т ь контекст этой цитаты. Пророки говорят о
новом соглашении между Господом и домами Израиля и Иудеи о том, что
«не будут впредь говорить пословицу эту в Израиле» (Иезекиль, 18, 3).
Новое соглашение делает каждого ответственным л и ш ь з а свои собствен
ные грехи: «Но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто
будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет» (Иеремия,
3 1 , 30). Т а к и м образом, отменяется закон Моисея, данный в Исходе (20,
5): «Ибо Господь, Бог твой, Бог ревнитель, н а к а з ы в а ю щ и й детей за вину
отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня» (см. Плач Иере
мии, 5, 7: « О т ц ы н а ш и грешили; их уже нет, а мы несем н а к а з а н и е за
беззакония их»).
Идея синопсиса обязана своим происхождением стремлению
к единству, к о т о р о е принимает разные формы. С научной точки
зрения старания достичь синопсиса психотерапии и слияния школ
были наивны и предполагали недооценку процессов групповой ди
намики (Grunert, 1 9 8 4 ) . Современные исследования общих и част-
- ных факторов психотерапии помогают определить как общие черты,
так и отличия разнообразных подходов. Конечно, необходимо опре
делить методы, которые используются, и б а з о в ы е теории; и поэ
т о м у эклектический п о д х о д к п р а к т и к е налагает с а м ы е в ы с о к и е
т р е б о в а н и я к п р о ф е с с и о н а л ь н ы м знаниям и навыкам. Б о л е е то
го, н е с о п о с т а в и м ы е элементы д о л ж н ы не только быть с о в м е с т и
мыми, они т а к ж е д о л ж н ы быть с п о с о б н ы к интеграции, и п р е ж
де в с е г о пациентом.
Р а з н о о б р а з н ы е последствия долгих лет изоляции стали оче
видны п о с л е войны. С ф о р м и р о в а л и с ь группы К. М ю л л е р - Б р а у н -
ш в а й г а и X . Ш у л ь ц - Х е н к е , к о т о р ы й д а ж е у ж е д о 1 9 3 3 года
ш е л с в о и м с о б с т в е н н ы м путем. Он полагал, что п р о д о л ж а л р а з
вивать психоанализ з а годы изоляции. К а к п о к а з а л Т о м э (Thoma,
1 9 6 3 ) , ограниченное понимание п е р е н о с а , п р и с у щ е е э т о м у нео
психоаналитическому подходу, долго о к а з ы в а л о влияние к а к р а з
в то в р е м я , когда в о в с е м научном м и р е стали р а с ш и р я т ь с я те
ория и практика переноса. С другой стороны, критика Шульц-
Х е н к е т е о р и и либидо и метапсихологии на п е р в о м п о с л е в о е н
ном к о н г р е с с е М е ж д у н а р о д н о й психоаналитической ассоциа
ции, п р о в е д е н н о м в Ц ю р и х е , сегодня не в ы з в а л а бы сенсации,
ее б ы п о д д е р ж а л и многие аналитики. В то в р е м я , однако, кон
цепция и теории воспринимались к а к о с о б е н н о с т и психоанали
тической идентичности в б о л ь ш е й степени, чем сегодня.
Э м и г р и р о в а в ш и е е в р е й с к и е психоаналитики и члены IPA до
верились Мюллер-Брауншвайгу, к о т о р ы й о с т а в а л с я в е р н ы м уче
нию Ф р е й д а и не п р о в о з г л а ш а л , что р а з в и л его дальше. Личные
разногласия и п р о ц е с с ы групповой динамики привели к поляри
зации, и Ш у л ь ц - Х е н к е о к а з а л с я п е р в ы м кандидатом на роль
к о з л а отпущения. В 1 9 5 0 году М ю л л е р - Б р а у н ш в а й г о с н о в а л Не
мецкую психоаналитическую ассоциацию (die Deutsche
Psychoanalytische Vereinigung — DPV), в к о т о р у ю первоначально
входило д е в я т ь членов, в с е из Берлина. А большинство из почти
тридцати психоаналитиков Германии после войны о с т а в а л и с ь
членами с у щ е с т в о в а в ш е г о Н е м е ц к о г о психоаналитического об
щ е с т в а (die Deutsche Psychoanalytische Gesellschaft — DPG). Э т о т
р а з р ы в о к а з а л с я фатальной поворотной точкой: лишь новая DPV
была признана в качестве члена Международной психоаналитиче
ской ассоциации. Традиционное DPG, в п е р в ы е основанное в 1 9 1 0
году, больше не является о б щ е с т в о м — членом ГРА, но вместо
этого стало филиалом Американской академии психоанализа.
Берлин н е только о к а з а л с я м е с т о м , где разделились д в е про
ф е с с и о н а л ь н ы е группы. Р а з р у ш е н н ы й город был т а к ж е центром
восстановления п с и х о а н а л и з а п о с л е 1 9 4 5 года. Р е ш а ю щ и м ф а к -
i 2 Предисловие к немецкому изданию
тором в признании IPA Н е м е ц к о й психоаналитической ассоциа
ции было то, что Берлинский психоаналитический институт, член
ство в котором было идентичным членству в DPV, начал обучать
аналитиков. Немецкие психоаналитики первого послевоенного по
коления могли стать членами IPA только через этот институт. Вна
чале лишь один член IPA из Западной Германии был не из Берли
на — Ф . Шоттлэндер из Штутгарта.
П о с л е д у ю щ е е о ф и ц и а л ь н о е признание психоанализа органи
зациями, с т р а х у ю щ и м и о б щ е с т в е н н о е з д р а в о о х р а н е н и е , т а к ж е
началось в Берлине. Институт психогенных з а б о л е в а н и й (Institut
fur p s y c h o g e n e Erkrankungen der Versicherungsanstalt) был осно
ван в Б е р л и н е в 1 9 4 6 году под р у к о в о д с т в о м В. К е м п е р а и
X . Шульц-Хенке. Это была п е р в а я психотерапевтическая амбула
торная клиника, к о т о р у ю субсидировала полугосударственная ор
ганизация, впоследствии ставшая В с е о б щ и м берлинским фондом
страхования здравоохранения (die Allgemeine Ortskrankenkasse
Berlin). Это легло первым камнем в фундамент будущей психоана
литической терапии, признанной в с е м и организациями страхова
ния общественного здравоохранения. Психоаналитики-немедики
всегда активно работали в этой клинике, и после введения про
фессионального стандарта для практикующих психологов в Не
мецком институте психологических исследований и психотерапии
(Deutsches Institut fur psychologische Forschung und Psychotherapie)
у них появилась в о з м о ж н о с т ь б е з особых препятствий принимать
участие в лечении пациентов. Психоаналитики б е з медицинской
квалификации получили право лечить пациентов в рамках системы
страхования здравоохранения с 1 9 6 7 года.
В Западной Германии психосоматическая клиника при универ
ситете в Гейдельберге была основана в 1 9 5 0 году по инициативе
В. ф о н В а й ц з э к е р а и при п о д д е р ж к е Ф о н д а Рокфеллера. Во главе
с ее директором А. Мигчерлихом она выросла в учреждение, в ко
тором о с у щ е с т в л я л о с ь психоаналитические лечение, Обучение и
исследования объединились под одной крышей. Таким образом,
впервые в истории немецкого высшего образования психоанализ
стал способным учредить себя именно так, как это представлял се
бе Ф р е й д ( 1 9 1 9 ) в статье, которую он вначале опубликовал толь
ко по-венгерски, и она осталась сравнительно неизвестной
(Thoma, 1 9 S 3 b ) . П о с л е д у ю щ е е основание государственного Ин
ститута Зигмунда Ф р е й д а в о Ф р а н к ф у р т е о б я з а н о усилиям Мит-
черлиха, к о т о р о г о п о д д е р ж а л и Адорно и Х о р к х а й м е р .
Многие из п е р в о г о поколения психоаналитиков в Германии
после в о й н ы начинали к а к практики-самоучки. Их с о б с т в е н н ы й
о б у ч а ю щ и й анализ был сравнительно коротким. Их объединяли
интеллектуальная любознательность и энтузиазм (и д а ж е любовь)
по отношению к работам Ф р е й д а , з а признание которых они рья
но боролись. Т а к о е вступление в психоанализ было характерно
для пионерских времен его з а р о ж д е н и я (A. Freud, 1 9 8 3 ) , На по-
слевоенное поколение произвело глубокое впечатление то, что не-
м е ц к о я з ы ч н ы е психоаналитики, ж и в у щ и е з а границей, о т б р о с и
ли личные ч у в с т в а и предложили с в о ю п о м о щ ь , н е с м о т р я на то
что их силой заставили б е ж а т ь от притеснений в нацистской
Германии и д а ж е н е с м о т р я на гибель членов их с е м е й .
Эту помощь из-за границы и дома символизирует одно значи
тельное событие: цикл лекций на тему « Ф р е й д в настоящее время»
(Adomo, Dirks, 1 9 5 7 ) . Эти лекции были организованы в ознамено
вание сотой годовщины рождения Фрейда, Эриксон прочел первую
лекцию б мая 1 9 5 6 года в присутствии бывшего тогда президентом
Федеративной Республики Германии Теодора Хойсса. Одиннадцать
американских, английских и шведских психоаналитиков прочитали
цикл лекций в университетах Ф р а н к ф у р т а и Гейдельберга в течение
летнего семестра 1 9 5 6 года. Эти лекции явились результатом ини
циатив Адорно, Х о р к х а й м е р а и Митчерлиха и получили значитель
ную поддержку от правительства земли Гессен.
Н а д а л ь н е й ш е е р а з в и т и е п с и х о а н а л и з а в Западной Германии
положительно повлияло то, что стало в о з м о ж н ы м полноценное
по в р е м е н и о б у ч е н и е п с и х о а н а л и т и к о в в н е с к о л ь к и х городах,
как этого т р е б о в а л а для подготовки с о в р е м е н н ы х психоаналити
ков А. Ф р е й д ( 1 9 7 1 ) . Немецкий ф о н д исследований (die Deutsche
Forschungsgemeinschaft) начал поддерживать новое поколение ана
литиков, обеспечивая финансовую п о д д е р ж к у обучению и супер-
визии случаев. В результате его доклад получил название «Раз
мышления о состоянии врачебной психотерапии и психосоматиче
ской медицины» («Denkschrift zur Lage der arztlichen Psychotherapie
und Psychosomatischen Medizin») (Gorres et al., 1 9 6 4 ) . Интенсивная
супервизия, о б с у ж д е н и е случаев со многими европейскими и аме
риканскими психоаналитиками, представляющими почти в с е шко
лы психоанализа, а т а к ж е периоды работы з а границей позволили
немецким психоаналитикам послевоенного поколения преодолеть
пробелы в знаниях, о б р а з о в а в ш и е с я в о в р е м я нацистского пери
ода, и к с е р е д и н е 1 9 6 0 - х годов достичь м е ж д у н а р о д н ы х стан
д а р т о в р а б о т ы (Thoma, 1 9 6 4 ) . Многочисленные идентификации,
о б р а з у ю щ и е с я при п е р е д а ч е знаний, судя по в с е м у , лишь тогда
вредны, когда эти идентификации н е с о о т н о с и м ы друг с другом
и не интегрируются научно с р а б о т а м и Ф р е й д а п о с р е д с т в о м
критического о б с у ж д е н и я .
О б ы с т р о м развитии п с и х о а н а л и з а в Западной Германии
м о ж н о судить по т о м у факту, что д в е психоаналитические орга
низации, Н П А (DPV) и Н П О (DPG), сейчас в целом н а с ч и т ы в а ю т
около 6 5 0 членов. Значительный интерес к п с и х о а н а л и з у т а к ж е
п р о я в л я е т с я с м е ж н ы м и дисциплинами, х о т я в целом м е ж д и с
циплинарное сотрудничество ограничено лишь н е с к о л ь к и м и об
ластями. Количество врачей и психологов, к о т о р ы е с т р е м я т с я к
психоаналитическому обучению, очень велико по с р а в н е н и ю с
другими странами. Психоаналитики в о з г л а в л я ю т ф а к у л ь т е т ы
психотерапии и п с и х о с о м а т и к и в о многих немецких у н и в е р с и т е
тах. Если м о ж н о постоянно укреплять М р а с ш и р я т ь парадигму
Ф р е й д а в у н и в е р с и т е т а х , то е с т ь большая в е р о я т н о с т ь того, что
п р о и з о й д е т к р а й н е н е о б х о д и м а я интенсификация психоаналити
ч е с к и х исследований. Значение медицинского применения пси
х о а н а л и з а з а х о д и т г о р а з д о д а л ь ш е его специфической техники
лечения, и с в я з а н н ы е с этим идеи Балинта приняты врачами в
Германии шире, чем где-либо е щ е . В Германии больше балинтов-
ских групп, чем в других странах. Их участники изучают с в о ю
т е р а п е в т и ч е с к у ю д е я т е л ь н о с т ь с точки зрения взаимодействия,
чтобы д о б и т ь с я т а к и х отношений врач — пациент, к о т о р ы е бла
гоприятно влияли бы на течение болезни.
Н е с м о т р я на о б щ е п р и з н а н н о е в о с с т а н о в л е н и е психоанализа
в Германии с 1 9 4 5 года, у г о р а з д о большего числа немецких
психоаналитиков есть проблемы со своей профессиональной
идентичностью, чем у их коллег в других странах. Большинство
из них не у в е р е н ы в с е б е и д е м о н с т р и р у ю т п р а в о в е р н о е и сми
р е н н о е отношение к представителям IPA, н е з а в и с и м о от инди
видуального мнения п о с л е д н и х (положительного или отрица
тельного) по п о в о д у с т а н д а р т о в н е м е ц к о й психоаналитической
подготовки (Richter, 1 9 8 5 ; Rosenkotter, 1 9 8 3). Однако если по
с м о т р е т ь на это с исторической точки зрения, то в р я д ли кого
удивит н е о б ы ч а й н а я у я з в и м о с т ь немецких психоаналитиков в
отношении б е с с о з н а т е л ь н ы х п р о ц е с с о в , к о т о р ы е интерпретиро
в а л Клаубер. Многие не з н а ю т м е р ы в идеализации р а б о т Ф р е й
да, другие с т р е м я т с я утвердить с в о ю с о б с т в е н н у ю идентич
ность, в то в р е м я к а к третьи с н о в а и с н о в а ставят е е под в о п р о с
(несомненно, профилактически, п о с к о л ь к у они опасаются, что
их будут к р и т и к о в а т ь з а с а м о н а д е я н н у ю независимость). В с е
это симптоматично для той ф о р м ы онтогенетического кризиса
идентичности, к о т о р у ю Э р и к с о н о х а р а к т е р и з о в а л к а к «автоно
м и ю против стыда и сомнений» (Erikson, 1 9 5 9). Они не могут
спокойно обозначить свою собственную профессиональную
идентичность на о с н о в е т е о р е т и ч е с к о й критики Ф р е й д а (отца-
о с н о в а т е л я ) , п о т о м у что это о щ у щ а е т с я к а к символическая
идентификация с теми, кто отвергал его с политической и р а с о
1
в о й позиции и п р е с л е д о в а л его самого и его народ отсюда про
исходит а м б и в а л е н т н о с т ь м е ж д у покорной ортодоксией и «не
в р о т и ч е с к и м » р е а к т и в н ы м образованием, ей противоречащим. И
снова, несмотря на то что могут существовать обоснованные на
учные доводы в пользу р а з р а б о т к и согласованной «синоптиче
ской» теории глубинной психологии (которая могла бы быть под
креплена различными практическими школами и тем и з б е ж а л а бы
необоснованных идиосинкразии), немецкие аналитики не могут
симпатизировать этому проекту, не ощущая при этом, что «прода
ются» нацистской и злоумышленной «арийской психотерапии».
Н о эти опасения лишь н а к р е п к о с в я з ы в а ю т созидательный и
критический потенциал с п р о ш л ы м и затрудняют р е ш е н и е со
в р е м е н н ы х п р о б л е м психоанализа. О д н а к о сомнения, к а к дви
ж у щ а я сила и з м е н е н и й и прогресса, не д о л ж н ы быть ограниче-
ны прошлым и в о п р о с а м и истории, в с в я з и с к о т о р ы м и некото
р ы е части учения Ф р е й д а приносились в ж е р т в у в х о д е приспо
собления к политическим о б с т о я т е л ь с т в а м либо по другим нена
учным причинам. Обвинения в преступлениях отцов и дедов, р е -
. альных или д у х о в н ы х , и в ы я в л е н и е их личных и политических
п р о с ч е т о в м о ж н о и с п о л ь з о в а т ь и в н е психоаналитической тера
пии к а к ф о р м у сопротивления тому, чтобы р е ш а т ь задачи н а с т о
я щ е г о момента. М н о г о о б е щ а ю щ е й о с н о в о й для плодотворного
нового начала м о ж е т о к а з а т ь с я с р а в н е н и е п р о б л е м прошлого и
н а с т о я щ е г о . Р а з м ы ш л я я о п р е х о д я щ е м х а р а к т е р е к р а с о т ы , ис
к у с с т в а и д у х о в н ы х д о с т и ж е н и й , Ф р е й д приходит к оптимисти
ч е с к о м у выводу. О н у т в е р ж д а е т , что печаль в к а к о й - т о м о м е н т
и с т о щ а е т с я , а п о т е р я принимается и тогда молодые люди « з а м е
щ а ю т потерянные о б ъ е к т ы новыми, столь ж е или д а ж е е щ е бо
л е е ценными» (Freud, 1 9 1 6 а , р. 3 0 7 ) .
З а м ы с е л этой книги и р а б о т а над ней очень т е с н о с в я з а н ы
с отделением психотерапии Ульмского университета, основан
ным в 1 9 6 7 году, на б а з е к о т о р о г о с ф о р м и р о в а л с я Ульмский
психоаналитический институт. Старший из авторов, являясь гла
вой факультета, мог многое почерпнуть из собственного опыта
долгой профессиональной карьеры, начавшейся в Штутгарте. Годы
работы в психосоматической клинике Гейдельбергского универси
тета положили клиническое основание психоаналитической мыс
ли. Это учреждение, руководимое А.Митчерлихом, было духовной
родиной, к о т о р а я постоянно привлекала меня и всегда звала вер
нуться и з - з а границы. Г о д проведенный мною в качестве фулбрай-
тского стипендиата в Й е л ь с к о м психиатрическом институте
( 1 9 5 5 — 1 9 5 6 ) , о к а з а л направляющее влияние, а е щ е год исследо
ваний и дальнейшего обучения, на этот р а з в Лондоне в 1 9 6 2 году
при п о д д е р ж к е Американского благотворительного ф о н д а иссле
дований в психиатрии, о к а з а л с я р е ш а ю щ и м .
С т е р ж е н ь н а ш е й книги — и с с л е д о в а н и е психоаналитическо
го п р о ц е с с а и его р е з у л ь т а т о в . М ы благодарны Н е м е ц к о м у фон
с
д у и с с л е д о в а н и й з а его п р о д о л ж и т е л ь н у ю п о д д е р ж к у 1970
года, к о т о р а я сделала в о з м о ж н ы м для младшего а в т о р а с с а м о г о
начала с о в м е щ а т ь клиническую п о д г о т о в к у и и с с л е д о в а н и я в
Ульме. Н е л ь з я недооценить п р я м о е и к о с в е н н о е влияние про
ф е с с и о н а л ь н о й критики — изнутри и и з в н е — на н а ш е клини
ч е с к о е мышление и деятельность. Этой книги не с у щ е с т в о в а л о
бы в е е н а с т о я щ е м виде, если бы исследования не открыли нам
глаза на многие проблемы.
С е т ь к о н т а к т о в , и з к о т о р ы х р а з в и л а с ь эта книга, н а с т о л ь к о
обширна, что м ы в р я д ли с м о ж е м в ы р а з и т ь с в о ю признатель
ность в с е м тем, к т о на п р о т я ж е н и и лет нас п о д д е р ж и в а л эмо
ционально и интеллектуально. М ы хотели бы в ы р а з и т ь н а ш у бла
годарность в с е м , к т о в н е с прямой вклад, и о с о б е н н о х о т е л и бы
подчеркнуть, что книга не выглядела бы так, к а к она выглядит
сейчас, если бы наши коллеги из Ульма часто не направляли бы

нас, не вносили б ы в к л а д в н а б р о с к и н е к о т о р ы х р а з д е л о в книги
и не предлагали бы п о п р а в о к .
М ы о с о б е н н о благодарны нашим коллегам-психоаналитикам
и коллегам из других областей, к о т о р ы е лично прочитали опре
деленные р а з д е л ы и главы на н е к о т о р ы х э т а п а х работы. Их кон
с т р у к т и в н ы е к о м м е н т а р и и дали нам очень большой стимул в
п о д г о т о в к е отдельных ч а с т е й книги. О б м е н идеями н е р е д к о з а
ставлял нас ф о р м у л и р о в а т ь н а ш у с о б с т в е н н у ю позицию б о л е е
точно или п е р е с м а т р и в а т ь ее. Конечно, о т в е т с т в е н н о с т ь з а окон
чательный т е к с т н е с е м м ы одни, но н а ш е й благодарности з а
критические к о м м е н т а р и и по п о в о д у н а б р о с к о в различных р а з
делов з а с л у ж и в а ю т с л е д у ю щ и е коллеги:
М а р т а А й к е - Ш п е н г л е р , Ф р и д р и х Вильгельм А й к о ф ф , Кри
с т о ф е р Т. Б е в е р , Г е р м а н Беланд, Клаус Б и ш о ф , В е р н е р Боле-
бер, К л е м е н с д е Б о о р , Клаус Граве, Й о х а н н е с Грунерт, Урсула
Грунерт, Сибилле Д р ю с , А л ь м у т Зельшопп, Раймер К а р с т е н с ,
Д ж о н С. К а ф к а , О т т о Ф . Кернберг, Гизела Кланн-Делиус, Рай-
нер К р а у з е , Й о х а н н е с К р е м е р и у с , М а р т а Кукку-Леманн, М а р
тин Л е в - Б е е р , Ульрике М а й , А д о л ь ф Э р н с т М а й е р , Э м м а М е р ш ,
Ф р и д р и х Н а й н х а у с , П е т е р Н о в а к , М и х а э л ь Ротманн, М а р г р е т
Т е н н е с м а н н , Г е р т р у д а Т и х о , Э р н с т Тихо, Ф р а н ц Рудольф Ф а -
бер, Рудольф Х а а р с т р и к , Ингеборг Циммерманн, Э р н с т Конрад
Ш п е х т , Ульрих Эбальд, В о л ь ф р а м Э л е р с и Э р х а р д Э ф ф е р .
Г о р а з д о б о л ь ш е , чем мы могли на это претендовать, нас под
д е р ж а л и , н е с м о т р я на в с е в з л е т ы и падения, в п р о ц е с с е р а б о т ы
над книгой Р о з м а р и Берти, Ингрид Ф р а й ш л а д , Доррис Гайсмай-
е р , А н н е м а р и З и л ь б е р б е р г е р и Бригитте Гебхардт. В о з м о ж н о
сти, к о т о р ы е сейчас о т к р ы в а ю т с я благодаря к о м п ь ю т е р н о й об
р а б о т к е , у п р о щ а ю т р а б о т у по и з м е н е н и ю и улучшению много
численных ч е р н о в и к о в , но э т а технология налагает в о з р а с т а ю
щие требования к образованности и организованности-секрета
риата. То, что н е и з б е ж н ы е трения всегда заканчивались у с п е ш
ным сотрудничеством, э ф ф е к т и в н о с т ь к о т о р о г о в с е в о з р а с т а
ла, — с л е д с т в и е преданности наших п о м о щ н и к о в делу. Х а р м у т
Ш р е н к к о о р д и н и р о в а л р а б о т у м е ж д у сотрудниками нашего от
деления и з д а т е л ь с т в а « Ш п р и н г е р » и авторами. М ы т а к ж е благо
дарны е м у и Клаудии С и м о н е з а тщательную подготовку ссылок.
А в т о р с к и й и тематический индекс готовил М и х а э л ь Х о л ь ц е р .
С с а м о г о начала в отношениях м е ж д у а в т о р а м и и Тони
Г р а ф - Б а у м а н о м , редактором, ответственным з а психоанализ в из
дательстве « Ш п р и н г е р » , с о з д а л а с ь благоприятная и коллегиаль
ная а т м о с ф е р а .
Т е п е р ь мы п е р е д а е м этот т е к с т о п р а к т и к е п с и х о а н а л и з а чи
т а т е л ю в н а д е ж д е , что он б у д е т п о л е з е н тем, для кого он в к о
нечном счете и написан — для пациентов.
Ульм, июль 1985

Хельмут Томэ, Хорст Кэхеле
От издателей
Н а м д о с т а в л я е т б о л ь ш о е у д о в о л ь с т в и е п р е д с т а в и т ь внима
нию отечественного читателя о б ъ е м н ы й труд п р о ф е с с о р о в Уль-
мского университета Хельмута Томэ и Х о р с т а Кэхеле « С о в р е
менный п с и х о а н а л и з » (том 1 — « Т е о р и я » , т о м 2 — « П р а к т и к а » ) .
Написав эту ф р а з у , м ы вполне о т д а е м с е б е отчет в том, что чи
татель м о ж е т с ч е с т ь е е д е ж у р н ы м к о м п л и м е н т о м книге, к о т о
р у ю он д е р ж и т в р у к а х , однако у д о в о л ь с т в и е н а ш е д е й с т в и т е л ь
но в е л и к о — х о т я бы у ж е потому, что, н е с м о т р я на бесчислен
ные препятствия, к о т о р ы е м о ж н о л е г к о с е б е представить, э т а
книга в с е - т а к и в ы ш л а и сейчас доступна в с е м тем, к т о в н е й
н у ж д а е т с я и кого она м о ж е т з а и н т е р е с о в а т ь .
В чем ж е значение появления на р у с с к о м я з ы к е этого в с е
о х в а т ы в а ю щ е г о труда? П р е ж д е в с е г о , н е с о м н е н н о , в т о м , что
это п е р в ы й з а последние ш е с т ь д е с я т лет случай, когда у н а с пе
р е в о д и т с я ф у н д а м е н т а л ь н а я работа, о т р а ж а ю щ а я с о в р е м е н н о е
состояние психоаналитической теории и практики. Последними
примерами т о м у были книги Ф р е й д а , в ы х о д и в ш и е д о и в п е р в о е
десятилетие после революции, ч е р е з н е с к о л ь к о л е т п о с л е п о я в
ления оригиналов. Вышедший у нас н е д а в н о учебник Р. Гринсо-
на « Т е х н и к а и п р а к т и к а п с и х о а н а л и з а » , к о т о р ы й сыграл огром
ную р о л ь в п р о ф е с с и о н а л ь н о м становлении о т е ч е с т в е н н ы х пси
х о т е р а п е в т о в задолго до того, к а к был официально напечатан и
появился на п р и л а в к а х магазинов, стал д о с т у п е н р у с с к о м у чита
т е л ю чуть ли не ч е р е з тридцать лет п о с л е того, к а к был прочи
тан в А м е р и к е и Е в р о п е .
Д а л е е , к о л о с с а л ь н о е д о с т о и н с т в о этого труда в том, что он
в п е р в у ю о ч е р е д ь предназначен для специалистов (а их, к с т а т и
с к а з а т ь , не так у ж мало), к о т о р ы е о т н о с я т с я к п с и х о а н а л и з у н е
только к а к к ф и л о с о ф с к о м у учению, занимательной психологи
ческой теории или технологии с о б с т в е н н о г о личностного р о с т а ,
но и к а к к п р о ф е с с и и , с в я з а н н о й с б о л ь ш о й о т в е т с т в е н н о с т ь ю
и т р е б у ю щ е й в с е с т о р о н н е й подготовки. П р и э т о м — и это т о ж е
очень в а ж н о — книга Т о м э и К э х е л е сильно отличается от учеб
ника в традиционном « ш к о л ь н о м » понимании, к к о т о р о м у мы
привыкли. О н а п р е д с т а в л я е т с в о й п р е д м е т не к а к з а с т ы в ш у ю
глыбу з а в е р ш е н н о г о знания с н а б о р о м готовых р е ц е п т о в и од-
2-1030
18 О т издателей
нозначных толкований, а к а к открытую, р а з в и в а ю щ у ю с я , дина
мичную систему, в к о т о р о й е с т ь противоречия, р а з н ы е мнения
и н е р е ш е н н ы е в о п р о с ы . И б о л ь ш о й заслугой а в т о р о в , на н а ш
взгляд, я в л я е т с я то, что, р а з б и р а я д а ж е т а к и е к л а с с и ч е с к и е по
нятия, к а к « п е р е н о с » , « к о н т р п е р е н о с » или «сопротивление», они
д а ю т ч и т а т е л ю в о з м о ж н о с т ь п о ч у в с т в о в а т ь полифонию с о в р е
м е н н о й п с и х о а н а л и т и ч е с к о й мысли, окунуться в а т м о с ф е р у по
л е м и к и м е ж д у различными течениями и школами, н е с к р ы в а я
при э т о м с о б с т в е н н о г о мнения и в полной м е р е д а в а я в ы с к а
з а т ь с я с в о и м оппонентам.
Н а к о н е ц , х о ч е т с я отметить, что позиция а в т о р о в б а з и р у е т с я
на д о с к о н а л ь н о м знании к л а с с и ч е с к о й и с о в р е м е н н о й психоана
литической л и т е р а т у р ы , б о г а т е й ш е м опыте с о б с т в е н н о й клини
ч е с к о й п р а к т и к и и многолетней и с с л е д о в а т е л ь с к о й р а б о т е (по
с л е д н е е не ч а с т о в с т р е ч а е т с я с р е д и психоаналитиков).
А т е п е р ь к о р о т к о с к а ж е м о с т р у к т у р е и с о д е р ж а н и и книги.
В п е р в о м т о м е а в т о р ы детально р а з б и р а ю т к л ю ч е в ы е принципы
и понятия п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о м е т о д а — п е р е н о с , аналитиче
с к и е отношения, к о н т р п е р е н о с , сопротивление, толкование сно
видений. О б с у ж д а ю т с я цели, задачи и т е х н и к а проведения на
чального и н т е р в ь ю , п р о б л е м ы , с в я з а н н ы е с п о с т а н о в к о й диагно
за, п р и н а д л е ж н о с т ь ю пациентов к т е м или другим в о з р а с т н ы м и
социальным группам. О с о б о е внимание у д е л е н о влиянию на ор
г а н и з а ц и ю и х о д терапии третьих лиц (членов с е м е й пациентов,
с т р а х о в ы х к о м п а н и й и т.д.). Д а е т с я п о д р о б н а я х а р а к т е р и с т и к а
правил, к к о т о р ы м п р и б е г а е т психоаналитик, м н о г о о б р а з и я
с р е д с т в , п у т е й и целей, о п р е д е л я ю щ и х психоаналитический
п р о ц е с с . П р и э т о м а в т о р ы гибко м е н я ю т п е р с п е к т и в у и м а с ш т а б
р а с с м о т р е н и я п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о п р о ц е с с а , то концентриру
я с ь на частных его а с п е к т а х — например, на том, к а к аналитик
д о л ж е н р е а г и р о в а т ь на в о п р о с ы пациента, — то исследуя о б щ и е
с т р а т е г и ч е с к и е п р о б л е м ы терапии.
Читая страницы, п о с в я щ е н н ы е истории психоанализа в Гер
мании, р о с с и й с к и й читатель м о ж е т о б н а р у ж и т ь параллели с р а з
витием п с и х о а н а л и з а у нас в стране: и в Германии, и в С о в е т
с к о м С о ю з е б у р н о р а з в и в а в ш а я с я психоаналитическая традиция
была п р е р в а н а тоталитарным р е ж и м о м . Книги Ф р е й д а и его уче
ников стали недоступны, а многие психоаналитики были в ы н у ж
д е н ы эмигрировать. О д н а к о в п о с л е в о е н н о е в р е м я немецким
аналитикам б л а г о д а р я с о б с т в е н н о м у э н т у з и а з м у и п о м о щ и и з - з а
р у б е ж а у д а л о с ь в о с с т а н о в и т ь психоаналитическую традицию. А
т е п е р ь Т о м э и К э х е л е с в о е й книгой, п е р е в е д е н н о й на р у с с к и й
я з ы к , п е р е д а ю т эту э с т а ф е т у п о м о щ и нам.
В т о р о й т о м в о с н о в н о м п о с в я щ е н клиническим иллюстраци
я м т е о р е т и ч е с к и х п о л о ж е н и й п е р в о г о тома, А в т о р ы к а к б ы при
о т к р ы в а ю т п е р е д нами д в е р и психоаналитического кабинета, по-
От издателей 1 9
зволяя стать свидетелями р е а л ь н ы х диалогов с пациентами, з а
писанных на магнитофон,
Э т а книга м о ж е т быть прочитана р а з н ы м и способами, подо
бно « И г р е в к л а с с и к и » К о р т а с а р а , в з а в и с и м о с т и от к о н к р е т н ы х
и н т е р е с о в и у р о в н я подготовки читателя. Кому-то м о ж е т пока
з а т ь с я е с т е с т в е н н ы м начать с р а з д е л а , п о с в я щ е н н о г о начально
му интервью, другим — с р а з д е л а о правилах, а н е к о т о р ы е сра
з у о б р а т я т с я к о в т о р о м у тому, где речь идет о практике. Н о на
с а м о м д е л е эти пути не и с к л ю ч а ю т друг друга: труд Т о м э и Кэ-
х е л е з а с л у ж и в а е т неоднократного прочтения, М ы у в е р е н ы , что
эта книга станет настольной для в с е х п р о ф е с с и о н а л о в , интере
с у ю щ и х с я т е о р и е й и практикой психоанализа.
СТ. Аграчев
И.М. Кадыров
От редактора русского перевода
П е р е в о д и т ь м о ж н о правильно или неправильно, но считать

п е р е в о д единственно правильным м о ж н о лишь в т о м случае, ес
ли з а ним стоит прочная традиция, н а р у ш е н и е к о т о р о й в ы з в а л о
бы лишь н е д о р а з у м е н и я . Если ж е речь идет о чем-то новом, т е р
минологически е щ е не у с т о я в ш е м с я , то п е р е в о д я щ и й о к а з ы в а
е т с я п е р е д в ы б о р о м : и с к а т ь у ж е с у щ е с т в у ю щ и е в родном я з ы к е
приблизительные э к в и в а л е н т ы н о в ы м понятиям в н а д е ж д е , что
они постепенно о б р е т у т е щ е одно значение, либо оставить их в
почти н е и з м е н н о м виде, с расчетом, что н е у к л ю ж е с т ь и ч у ж
д о с т ь з в у ч а н и я с о т р у т с я в р е м е н е м и ч а с т о т о й употребления.
Другие варианты, к а к , например, и з о б р е т е н и е н е о л о г и з м о в и
к а л ь к и р о в а н и е иностранных слов, я в л я ю т с я , по с у щ е с т в у , лишь
п р о м е ж у т о ч н ы м и . Бдительно и н а с т о р о ж е н н о п е р е - п е р е в е с т и
или благодушно и некритично н е д о - п е р е в е с т и — в о т д в е к р а й
ности, м е ж д у к о т о р ы м и л а в и р у е т переводчик. С л а в я н о ф и л и з а
падник — или в с о в е т с к о м п е р е в о д е патриот и космополит —
строго в з и р а ю т на него с о б е и х сторон, и е м у начинает к а з а т ь
ся, что к а к р а з на р а в н о д е й с т в у ю щ е й их взглядов и л е ж и т един
ственно в е р н о е р е ш е н и е .
Если ж е д е л о к а с а е т с я с о в р е м е н н о й психоаналитической ли
тературы, то з д е с ь п е р е в о д ч и к попадает д а ж е н е в одномерный
пролив м е ж д у Сциллой и Х а р и б д о й , а в многомерный лабиринт.
К а з а л о с ь бы, с л е д у е т п о п ы т а т ь с я в о с с т а н о в и т ь о б о р в а н н у ю тра
дицию и к а к м о ж н о точнее п р и д е р ж и в а т ь с я терминологии пер
в ы х п е р е в о д о в Ф р е й д а . Н о этот путь з а в о д и т в тупик не только
потому, что с о в р е м е н н о е у с т н о е п р о ф е с с и о н а л ь н о е словоупот
р е б л е н и е е с т е с т в е н н ы м о б р а з о м отошло от стиля 1 9 1 0 —
1 9 2 0 - х годов, но и в с в я з и с тем, что н е м е ц к о я з ы ч н а я традиция
п с и х о а н а л и з а т о ж е была п р е р в а н а , многие его видные предста
вители почти о д н о в р е м е н н о с и с ч е з н о в е н и е м п с и х о а н а л и з а в
С С С Р в ы н у ж д е н ы были эмигрировать в англоязычные главным
о б р а з о м страны и в течение многих лет в а ж н ы е для его р а з в и
тия р а б о т ы писались по-английски. Обойти этот ф а к т вниманием .
н е л ь з я никак, т а к к а к при п е р е л о ж е н и и на англоязычную почву
я з ы к п с и х о а н а л и з а п р е т е р п е л принципиальные изменения, а
к р о м е того, п о д а в л я ю щ е е б о л ь ш и н с т в о о т е ч е с т в е н н ы х п р о ф е с -
От редактора русского перевода 2 1
сионалов сейчас читает з а р у б е ж н у ю литературу именно по-анг
лийски и н е к о т о р ы е английские термины у ж е в о ш л и в обиход.
М ы не видим в е с к и х оснований з а к р ы в а т ь глаза на у ж е сло
ж и в ш у ю с я у с т н у ю традицию и у п о т р е б л я е м Ид, Эго и Супер-
Эго н а р я д у с Оно, Я и Сверх-Я, е с л и р е ч ь и д е т о т е к с т а х , на
писанных на английском я з ы к е . И з о б р е т е н н ы е Д ж е й м с о м С т р э -
чи термины к а ж у т с я нам д а ж е удобными в о п р е д е л е н н ы х слу
чаях и для р у с с к о г о п р о ф е с с и о н а л ь н о г о я з ы к а . О с т а в л я я в с в о
е м р а с п о р я ж е н и и Эго к а к о т д е л ь н о е с л о в о и к а к ч а с т ь с о с т а в
ных с л о в типа эгопсихология, м ы о с в о б о ж д а е м Я для о б о з н а
чения труднопереводимого с л о в а self (self-psychology, self-object).
П о с т р о е н и е , с к а ж е м , т е р м и н а само-объект по п р и м е р у т а
ких с о с т а в н ы х с л о в , к а к самообман, саморазрушение, самолю
бие, самооценка, п р е д с т а в л я е т с я удачным лишь на п е р в ы й
взгляд. В р у с с к о м я з ы к е часть с л о в а само- у п о т р е б л я е т с я в д в у х
значениях: о б р а щ е н н о с т и д е й с т в и я на с е б я (сам с е б е ) и а в т о
номности, с а м о с т о я т е л ь н о с т и (сам по с е б е ) — ср. с а м о у п р а в л е
ние — с а м о у п р а в с т в о . П о с в о е м у с м ы с л у с л о в о self-object дол
ж н о принадлежать семантическому полю «направленности на
себя»: самолюбие — самолюбование — нарциссизм, тогда как
самообъект больше ассоциируется со словами, в ы р а ж а ю щ и м и
а в т о н о м и ю , — самоцвет, самовар, самолет.
Это о щ у щ е н и е в о з н и к а е т , с к о р е е в с е г о , потому, что значе
ние о б р а щ е н н о с т и действия на с е б я п о д р а з у м е в а е т к о р е н ь сло
ва, н а п р я м у ю а с с о ц и и р у ю щ и й с я с с о о т в е т с т в у ю щ и м глаголом,
т р е б у е т о б я з а т е л ь н о г о подчеркивания с у щ е с т в и т е л ь н ы м п р о ц е с
са; значение ж е автономности д о п у с к а е т к о р е н ь , с в я з ь к о т о р о г о
с глаголом не с р а з у очевидна, к а к в с л о в а х самоцвет, самодур,
самоцель. Объект — к о р е н ь в о о б щ е не глагольный и для о б р а
зования аналогичного с л о в а не подходит, но с в н е ш н е й точки
зрения он б о л ь ш е п о х о ж на слова, в к о т о р ы х глагольное значе
ние стерто. Т а к , с л о в о самообъективация (что бы оно ни о з н а
чало) по с а м о й с в о е й ф о р м е м о ж е т быть прочитано и в с м ы с л е
о б р а щ е н н о с т и на с е б я , а с л о в о самообъект — нет. П о с в о е й
ф о р м е оно воспринимается, с к о р е е , к а к аналогия с л о в а само
цель.
П о э т о м у мы остановили с в о й в ы б о р на в а р и а н т а х Я-психоло-
гия и Я-объект. Войдут ли они органично в п р о ф е с с и о н а л ь н у ю
речь или часто з в у ч а щ е е английское self п е р е к о ч у е т на бумагу
в латинской транскрипции либо в транслитерации, п о к а ж е т
только б у д у щ е е .
В о о б щ е говоря, баланс м е ж д у прямым з а и м с т в о в а н и е м и пе
р е в о д о м о п р е д е л я е т с а м а ж и з н ь , и т о м у е с т ь много историче
ских примеров. Т а к о й баланс обычно д о п у с к а е т иногда р а в н о
правное, иногда с п е р е в е с о м в одну с т о р о н у с о с у щ е с т в о в а н и е
двух в а р и а н т о в . Аэроплан, геликоптер, трансмиссия или само-
22 От редактора русского перевода
лет, вертолет, передача. П р е д о с т а в и м читателю с а м о м у датиро
вать возникновение разных вариантов и размышлять о факто
рах, о п р е д е л я ю щ и х их популярность. Считается, например, что
м е ж л и ч н о с т н ы й звучит по-русски к р а с и в е е , ч е м интерперсо
нальный, но п о д о б р а т ь удачный отечественный вариант слова
биперсональный невозможно.
М н о г о з н а ч н о е с л о в о в ы т е с н е н и е прочно у т в е р д и л о с ь к а к
п с и х о а н а л и т и ч е с к и й термин (repression, Verdrangung). Оно в ы
теснило т а к и е в с т р е ч а в ш и е с я р а н е е варианты, к а к репрессия и
подавление, н е с м о т р я на то что последние лучше п е р е д а ю т « в о
енную» метафорику Фрейда.
Т е р м и н перенос з а м е н и л перенесение, у п о т р е б л я в ш е е с я в
с т а р ы х п е р е в о д а х Ф р е й д а , и сильно потеснил трансфер, однако
в ы р а ж е н и е переносный смысл н е с е т с л и ш к о м б о л ь ш у ю н а г р у з к у
в о б ы д е н н о й речи, ч т о б ы м о ж н о было о т к а з а т ь с я от прилага
тельного трансферентный. В английском я з ы к е , например, в
значении « п е р е н о с н ы й » и с п о л ь з у ю т с я прилагательные, близкие
к русским «фигуральный», «метафорический», поэтому слово
трансферентный о с т а е т с я с в о б о д н ы м для использования в к а
ч е с т в е п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о термина. Именно благодаря недвус
мысленности, я с н о й о т с ы л к е к психоанализу, к медицине с е е
л а т и н с к о й терминологией и с п о л ь з о в а н и е таких в ы р а ж е н и й , к а к
трансферентные отношения, трансферентная любовь и т.п.,
к а ж е т с я н а м б о л е е строгим и элегантным, а т е м с а м ы м б о л е е
п р и е м л е м ы м этически и эстетически, ч е м прилагательного с рус
ским корнем.
М ы о т д а е м с е б е отчет, что о с т а в л я е м в достаточно р а з б а л а н -
с и р о в а н н о м с о с т о я н и и п е р е в о д группы терминов, с в я з а н н ы х с
контеинированием — вмещением. Н е в силах подавить ж е л а н и е
найти б о л е е п о д х о д я щ и й к описанию ч у в с т в эквивалент этому
с л и ш к о м т е х н и ч е с к о м у для р у с с к о г о я з ы к а термину, м ы в с е ж е
не м о ж е м о б ъ я в и т ь его с о в с е м «непечатным». Если читатель не
будет знать, к а к о е с л о в о м ы п е р е в е л и к а к вмещение, то могут
в о з н и к н у т ь с е р ь е з н ы е н е д о р а з у м е н и я , т а к к а к это слово, к с о
ж а л е н и ю , иногда ошибочно п е р е в о д и т с я к а к удерживание или
д а ж е сдерживание, что и с к а ж а е т его смысл.
В принципе п р о т и в применения технических терминов в пси
х о а н а л и з е трудно в о з р а ж а т ь . Т е х н и к а — это та область, где
н у ж н о б ы с т р о е в з а и м о п о н и м а н и е , где чтение литературы на
я з ы к е оригинала о п е р е ж а е т е е п е р е в о д . Облегчая т а к о е чтение,
з а и м с т в о в а н и я с а м и по с е б е и м е ю т б о л ь ш о й т е х н и ч е с к и й
с м ы с л . М ы о с т а в л я е м и с а м о с л о в о техника, не заменяя его
более традиционной в психологии и педагогике методикой.
В н о в ь с о з д а в а е м ы е т е х н и ч е с к и е термины обычно на я з ы к е
оригинала я в л я ю т с я в с я к о м у понятными м е т а ф о р а м и (самый
близкий сегодня п р и м е р — к о м п ь ю т е р н ы й я з ы к ) , а на иностран-
От редактора русского перевода 2 3
н о м я з ы к е часто выглядят н е у к л ю ж е , «не п о - ч е л о в е ч е с к и » . В

принципе з а с о р е н и е я з ы к а при т е х н и ч е с к о м п р о г р е с с е неиз
б е ж н о , к а к з а с о р е н и е природы, но это м о ж е т быть б е с с м ы с л е н
н о е з а г р я з н е н и е и обеднение, а м о ж е т быть о б о г а щ е н и е одного
я з ы к а другим, а в конечном счете и в з а и м н о е о б о г а щ е н и е я з ы
ков, к а к это иногда происходит в психоанализе: немецкий, анг
лийский и другие я з ы к и — и в н о в ь немецкий, Яркий пример
этому — книга, к о т о р у ю в ы д е р ж и т е в руках.
Т е х н и к а б ы с т р о становится интернациональной или, если х о
тите, м е ж д у н а р о д н о й . В о о б щ е говоря, и с п о л ь з о в а н и е параллель
ных — пусть д а ж е и н е п о л н о с т ь ю синонимичных — т е р м и н о в
для одного и того ж е п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о понятия не к а ж е т с я
н а м ч е м - т о н е п р и е м л е м ы м . Н а п р и м е р , интерпретация и тол
кование м н о г и е г о д ы у ж и в а ю т с я б е з в с я к и х н е д о р а з у м е н и й
д а ж е н е к а к близнецы, а к а к к о с т ю м ы (соответственно, р а с х о
ж и й и специально подобранный), н а д е в а е м ы е в з а в и с и м о с т и от
ситуации. Т а к ж е м ы не м о ж е м отдать предпочтения о д н о м у из
о д и н а к о в ы х по с м ы с л у вариантов: конкордантный — компле
ментарный или соответствующий — дополнительный.
В р у с с к о м я з ы к е с у щ е с т в у ю т с л о в а объект и предмет, близ
кие, но н е равнозначные. В п р о ш л о м с л о в о предмет г о р а з д о ча
щ е применялось по отношению к л ю д я м (предмет м о е й страсти,
м о й предмет). С е й ч а с э т о у п о т р е б л е н и е к а ж е т с я архаичным.
Объект в б о л ь ш е й степени звучит к а к специальный термин, од
нако п о с л е п о я с н е н и я с т а н о в и т с я с о в е р ш е н н о понятен и к а к
о б о з н а ч а ю щ и й л ю д е й и п р е д с т а в л е н и я о них, а к р о м е того, яв
л я е т с я о б щ и м для е в р о п е й с к и х я з ы к о в , поэтому мы оставили
его в н е и з м е н н о м виде.
О т н е к о т о р ы х б ы т у ю щ и х в обыденной речи терминов, по на
ш е м у мнению, в п р о ф е с с и о н а л ь н о й с ф е р е следует о т к а з а т ь с я .
Подсознание я в л я е т с я неточным п е р е в о д о м — на других я з ы к а х
есть сознание и бессознательное — и п р о в о ц и р у е т игру слов:
подсознание, подсознание, — о т с ы л а ю щ у ю нас к в р е м е н а м кри
тики ф р е й д и з м а , когда мир был р а с щ е п л е н на т е м н о е биологи
ч е с к о е «под» и с в е т л о е социальное «над».
Н а м п р е д с т а в л я е т с я н е ц е л е с о о б р а з н ы м и у п о т р е б л е н и е на
р у с с к о м я з ы к е с л о в о с о ч е т а н и я пограничное состояние в кон
т е к с т е п с и х о а н а л и з а . В с о в е т с к о й психиатрии к пограничным
состояниям или р а с с т р о й с т в а м относились н е в р о з ы и психопа
тии. В п с и х о а н а л и з е и с п о л ь з у е т с я понятие пограничный синдром
(borderline syndrome или condition, Grenzfall), к о т о р о е и м е е т дру
гой ф а к т и ч е с к и й и концептуальный смысл.
К терминам, п е р е в о д и в ш и м с я б е з колебаний, м о ж н о отнести
расщепление (split, Spaltung), проработку (working through,
Durcharbeiten), отреагирование (abreaction, Abreaktion), отыгры
вание вовне — внутрь (acting out — in, Agieren), всемогущество
24 От редактора русского перевода

(omnipotency, Allmacht — Omnipotenz) и многие другие, у ж е ут
вердившиеся в профессиональном языке.
В д в о й н о м в а р и а н т е м ы оставили инсайт — озарение
(insight, Einsicht) и катексис — наполнение (cathexis, Bezetzung),
полагая, что з а и м с т в о в а н н ы е с л о в а н а с т о л ь к о ш и р о к о употреби
мы, что п е р е в о д и т ь их у ж е п р о с т о поздно.
М ы остановились на с л о в е супервизия к а к на б о л е е п р о з а
ичном, ч е м другой в о з м о ж н ы й вариант — супервидение, — в ы
з ы в а ю щ и й с л и ш к о м много ассоциаций с предвидением, яснови
дением, с в с е м о г у щ е с т в о м с у п е р в и з о р а . С л о в о супервизорство
не п е р е д а е т н у ж н о г о смысла, т а к к а к предполагает лишь инсти
тут или традицию, но н е п р о ц е с с .
И з в с е х в о з м о ж н ы х значений с л о в а to resolve (растворяться,
р а с п а д а т ь с я и т.д.) м ы остановились на с а м о м ш и р о к о употреби
м о м с р е д и п р о ф е с с и о н а л о в , х о т я и не у к л а д ы в а ю щ е м с я в обы
денный я з ы к в ы р а ж е н и и разрешить перенос, сочтя, что оно в ы
з ы в а е т п о д х о д я щ и е в д а н н о м случае о б р а з ы : « р а з р е ш и т ь сомне
ния», « р а з р е ш и т ь с я от б р е м е н и » , « р а з р е ш е н и е мелодии в к о н с о
нанс».
И в з а к л ю ч е н и е о транслитерации имен собственных. В этом
в о п р о с е м ы р у к о в о д с т в о в а л и с ь традициями — устными и пись
менными. Т а к , например, М е л а н и Кляйн у нас звучит по-немец
ки, а Д ж о р д ж Клейн по-английски, Ш а н д о р Ф е р е н ц и — по-вен
г е р с к и и т.д. М ы з н а е м , что в с т р а н а х латинского а л ф а в и т а в с е
имена пишутся е д и н о о б р а з н о , однако их п р о и з н о ш е н и е сильно
з а в и с и т от родного я з ы к а г о в о р я щ е г о . М о ж е т быть, е с т ь что-то
символичное в том, что у нас имя Зигмунда Ф р е й д а и пишется,
и п р о и з н о с и т с я на р у с с к и й лад.
Понимая, что п е р е в о д никогда не м о ж е т быть, к а к у ж е было
с к а з а н о , единственно правильным и с в о б о д н ы м от недостатков,
п е р е в о д ч и к и и р е д а к т о р будут благодарны читателям з а о т з ы в ы
и критические замечания.
Анна Казанская
Москва, январь 1996
1 Психоанализ. Современное состояние
1.1 Наша позиция

В э т о й книге м ы б у д е м ч а с т о и п о д р о б н о с с ы л а т ь с я на р а
боты Зигмунда Ф р е й д а . П о э т о м у сначала н а м б ы х о т е л о с ь д а т ь
о б щ е е п р е д с т а в л е н и е о том, к а к м ы п о н и м а е м его р а б о т ы и к а
к о й я в л я е т с я н а ш а с о б с т в е н н а я позиция в в о п р о с а х психоанали
за. О б ш и р н о е цитирование Ф р е й д а с л у ж и т н е с к о л ь к и м целям.
Н е с м о т р я на у с п е х и в систематизации м а т е р и а л а , на сегодняш
ний день с п р а в е д л и в о отметить, что «лучший с п о с о б понимания
психоанализа в с е е щ е з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы проследить его
п р о и с х о ж д е н и е и р а з в и т и е » (Freud, 1 9 2 3 а , р. 2 3 5 ) . О з н а к о м л е
ние с классическими т е к с т а м и я в л я е т с я н е о б х о д и м ы м у с л о в и е м
для понимания с о в р е м е н н ы х п р о б л е м п с и х о а н а л и з а и п о и с к а их
решений.
Ц е л ь ю данной р а б о т ы я в л я е т с я исторически, ориентирован
ное систематическое описание психоанализа. М ы используем
источники, п и т а в ш и е психоаналитическое течение, чтобы п р о д е
монстрировать т е направления в его развитии, к о т о р ы е п р и в е л и
к с о в р е м е н н ы м взглядам. О т р ы в к и , к о т о р ы е м ы цитируем, слу
ж а т с р е д с т в о м д о с т и ж е н и я с л е д у ю щ е й цели: м ы о б о с н о в ы в а е м
и з а щ и щ а е м н а ш у точку зрения, п о л е м и з и р у я с позицией Ф р е й
да. П р о т и в о р е ч и я , и м е ю щ и е с я в его р а б о т а х и десятилетиями
п о в т о р я ю щ и е с я в той или иной ф о р м е , с в и д е т е л ь с т в у ю т о б от
крытости психоанализа: «...он находит с в о й путь н а о щ у п ь бла
годаря опыту, он в с е г д а н е з а в е р ш е н и в с е г д а готов к и с п р а в л е
нию или м о д и ф и к а ц и я м с в о е й т е о р и и » (Freud, 1 9 2 3 а , р. 2 5 3 ) .
Его прочное о с н о в а н и е з а л о ж е н о в с л е д у ю щ и х т р е х о т р ы в к а х
из Ф р е й д а .
С самого н а ч а л а в психоанализе с у щ е с т в о в а л а неразрывная связь меж

ду лечением и исследованием. З н а н и е приносило терапевтический успех.
Было невозможно лечить пациента, не у з н а в что-то новое; было невозмож
н ы м достижение нового инсайта без понимания его благотворных резуль
татов. Н а ш а аналитическая процедура является единственной, где г а р а н
тировано это ценное соединение. Только благодаря проведению н а ш е й па
стырской работы мы можем углубить н а ш е б р е з ж у щ е е понимание челове
ческого р а з у м а . Эта перспектива научных открытий составляет самую в е -
26 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
л и ч а в у ю и счастливую черту аналитической работы (Freud, 1927а, р. 256;
курсив н а ш ) .
Случаи а н а л и з а , которые приводят к благоприятному з а в е р ш е н и ю в

течение короткого времени, ценны тем, что они способствуют росту само
оценки т е р а п е в т а и подтверждают медицинскую в а ж н о с т ь п с и х о а н а \ и з а ; но
они остаются большей частью малозначительными с точки зрения продви
жения: научного знания. Из н и х нельзя научиться ничему новому. Ф а к т и
чески они в достигают успеха т а к скоро, потому что все, что было необхо
димо для их з а в е р ш е н и я , уже было известно. Что-то новое можно добыть
только и з тех случаев психоанализа, которые представляют особые труд
ности, и, чтобы их преодолеть, необходимо посвятить этому очень много
в р е м е н и . Только в таких случаях м ы можем у с п е ш н о опуститься н а с а м ы е
глубинные и наиболее п р и м и т и в н ы е у р о в н и психического р а з в и т и я и от
туда найти р е ш е н и е для проблем более позднего о б р а з о в а н и я . И тогда м ы
чувствуем, что, строго говоря, только анализ, который проник так далеко,
заслуживает этого названия (Freud, 1 9 1 8 , р. 10; курсив н а ш ) .
Я уже говорил в а м , что психоанализ начинался как метод лечения, но

я бы не хотел п р и в л е к а т ь в а ш интерес к нему к а к к способу лечения; он
достоин интереса благодаря истинам, которые содержит, благодаря и н ф о р
мации, которую он н а м дает о том, что прежде всего имеет отношение к
человеку, его собственной природе, и благодаря связям, которые он р а с
к р ы в а е т , между с а м ы м и р а з л и ч н ы м и с ф е р а м и деятельности человека. В
качестве метода лечения он — один среди многих, хотя н а в е р н я к а primus
1
inter p a r e s . Если б ы он н е представлял терапевтической ценности, он не
был бы открыт к а к таковой и не получил бы дальнейшего р а з в и т и я в те
чение уже более чем тридцати лет (Freud, 1933а, р. 156 — 157; курсив
наш).
К а к п о к а з ы в а ю т эти цитаты, Ф р е й д наметил план к л а с с и ч е

с к о г о здания, к о т о р о е , о д н а к о , никогда н е достигнет з а в е р ш е
ния, и н е т о л ь к о п о т о м у , что к а ж д ы й аналитик с н о в а находит
с т р о и т е л ь н ы й м а т е р и а л в к а ж д о м с л у ч а е а н а л и з а , д а ж е если он
у ж е и б ы л д о н е г о и с п о л ь з о в а н , но и в принципе.
Т р и о с н о в н ы х т е з и с а , в ы р а ж е н н ы е в этих о т р ы в к а х , с о д е р
ж а т в а ж н ы е к о м п о н е н т ы причинного понимания терапии. Ф р е й д
н е д о п у с к а е т н и к а к о г о о с л а б л е н и я н е р а с т о р ж и м о й с в я з и лече
ния и и с с л е д о в а н и я . А н а л и т и к н е м о ж е т б ы т ь у д о в л е т в о р е н
только терапевтическим успехом. Он хочет высветить генезис
п с и х и ч е с к и х н а р у ш е н и й и с в е р х того в ы я с н и т ь , к а к они и з м е
н я ю т с я в к у р с е т е р а п и и или п о ч е м у они н е и з м е н я ю т с я . Н е у д а
чи в с е г д а я в л я ю т с я с а м ы м б о л ь ш и м стимулом. У т в е р ж д е н и е о
том, что с у щ е с т в у е т н е р а с т о р ж и м а я с в я з ь м е ж д у л е ч е н и е м и
и с с л е д о в а н и е м , т р е б у е т , ч т о б ы и то, что о п р е д е л я е т г е н е з и с и
и з м е н е н и е , и т о , ч т о о п р е д е л я е т неудачи в терапии, стало пред
м е т о м научного и с с л е д о в а н и я . П с и х о а н а л и з п о ш е л д а л ь ш е т е р а
пии в н у ш е н и е м , о р и е н т и р о в а н н о й на симптомы. Н е д е л а т ь попы
т о к о б ъ я с н е н и я , н е п р е д п р и н и м а т ь усилий к тому, ч т о б ы в ы в е -
г
П е р в ы й между р а в н ы м и [лат.).
Н а ш а позиция 27
сти о б щ и е з а к л ю ч е н и я из конкретного материала, к о т о р ы й по
лучен, р а в н о с и л ь н о в о з в р а т у к п р а г м а т и з м у или « б е с к о н е ч н о й
цепи экспериментирования» (Freud, 1 9 3 3а, р. 1 5 3 ) . Ф р е й д в ы
разил о з а б о ч е н н о с т ь тем, что «терапия... уничтожит науку»
( 1 9 2 7 , р. 2 5 4 ) . Он считал, что его строгие (беспристрастные)
правила и с с л е д о в а н и я и лечения с о з д а ю т наилучшие научные
условия для реконструкции ранних воспоминаний пациента и
что р а с к р ы т и е а м н е з и й с о з д а е т оптимальные условия для т е р а
пии ( 1 9 1 9 е , р. 18 3). Сегодня мы знаем, что п о д д е р ж а н и е нера
с т о р ж и м о й с в я з и т р е б у е т большего, чем просто о т к а з от грубо
го внушения и с т р о г о е с о б л ю д е н и е стандартизированных правил
лечения. Д а ж е Ф р е й д настаивал на создании наиболее благопри
ятных условий в к а ж д о й отдельной аналитической ситуации, то
е с т ь п р и з н а в а л н е о б х о д и м о с т ь гибкости, ориентированной на
пациента ( 1 9 1 Od, р. 1 4 5 ) .
С о з д а н и е т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации я в л я е т с я п р е д п о с ы л к о й
того, чтобы б е с с о з н а т е л ь н ы е п с и х и ч е с к и е с в я з и стали доступ
ными инсайту. Ф р е й д недооценивал научную ценность д е м о н с т
рирования т е р а п е в т и ч е с к о г о изменения и прояснения лечебных
ф а к т о р о в . Он писал в с в я з и с этим: « П с и х о а н а л и з — это не б е с
пристрастное научное исследование, а т е р а п е в т и ч е с к о е средст
во. С у т ь его не в том, чтобы что-то д о к а з а т ь , а в том, чтобы про
сто что-то изменить» ( 1 9 0 9 d , р. 1 0 4 ) . О б о с н о в а н н о с т ь противо
поставления этих двух пунктов я в л я е т с я спорной. О с н о в н а я з а
дача с о в р е м е н н о г о исследования в терапии з а к л ю ч а е т с я в том,
чтобы п о к а з а т ь , что изменения п р о и с х о д я т в к у р с е психоанали
тического лечения, и прояснить отношения м е ж д у этими и з м е
нениями и теориями, к о т о р ы х п р и д е р ж и в а е т с я аналитик. Если
это будет достигнуто, будут р е ш е н ы многие проблемы. Для
Ф р е й д а у с т а н о в л е н и е причинных с в я з е й имело приоритет; это
принцип, на к о т о р о м был о с н о в а н классический психоанализ и
к о т о р ы й отличает его от терапии внушением. Ф р е й д к а с а л с я
этого в о п р о с а , комментируя мнение э к с п е р т а , подготовленное
И н с б р у к с к и м ф а к у л ь т е т о м медицины, по поводу случая Х а л ь с -
манна (Freud, 1 9 3 Id). Филипп Х а л ь с м а н н обвинялся в у б и й с т в е
с в о е г о отца, и з а щ и т а у т в е р ж д а л а , что он не н е с е т о т в е т с т в е н
ности, с с ы л а я с ь на эдипов к о м п л е к с к а к на смягчающий ф а к т о р .
Т а к и м о б р а з о м , надо было прояснить в о п р о с о причинных отно
шениях м е ж д у эдиповым к о м п л е к с о м и п р е д п о л а г а е м ы м отце
убийством. Ф р е й д у т в е р ж д а л , что от эдипова к о м п л е к с а «очень
д а л е к о д о о б о с н о в а н и я такого деяния. Именно потому, что он
присутствует всегда, эдипов к о м п л е к с не годится в к а ч е с т в е
основания при решении в о п р о с а о виновности» ( 1 9 1 3 d , р. 2 5 2;
курсив наш). М е с т о отцеубийства в этом примере могло бы за
нять л ю б о е другое о б с т о я т е л ь с т в о или симптом. Б о л е е того, ес
ли с и с т е м у патологии, о с н о в а н н у ю на т а к о м о д н о с т о р о н н е м
взгляде, з а м е н и т ь с и с т е м о й двух к л а с с о в (эдипов — доэдипов),
о б ъ я с н и т е л ь н а я сила в о з р а с т е т лишь минимально. Ф р е й д иллю
стрирует это п о л о ж е н и е с л е д у ю щ и м анекдотом:
П р о и з о ш л а к р а ж а со в з л о м о м . Человек, который владел отмычкой,

был сочтен в и н о в н ы м в преступлении. После в ы н е с е н и я п р и г о в о р а его
спросили, хочет ли он что-нибудь сказать; он попросил, чтобы его приго
ворили также з а адюльтер, потому что у него и для этого есть инструмент
(Freud, 1 9 3 1 d , p. 2 5 2 ) .
Г л о б а л ь н ы е п с е в д о о б ъ я с н е н и я в данном случае в а ж н ы не
более, ч е м м и ф о г р е х о п а д е н и и в теологии. П о д о б н о притязани
ям на исцеление в с е х м и р о в ы х б о л е з н е й только в силу и з м е н е
ний в одной или д в у х областях, очень п р и в л е к а т е л ь н а и и д е я о
том, что п с и х и ч е с к и е н а р у ш е н и я и м е ю т с т а н д а р т н у ю эдипову
или д о э д и п о в у этиологию и что с у щ е с т в у е т д в а вида с о о т в е т с т
в у ю щ е й терапии с п о л я р и з а ц и е й м е ж д у отношениями и толко
в а н и е м (Cremerius, 1 9 7 9 ) . Э т о п р е д с т а в л е н и е ставит в с о о т в е т
с т в и е с а м ы е глубинные у р о в н и с ранними и н а и б о л е е сильными
патогенными ф а к т о р а м и , к о т о р ы е , к а ж е т с я , о б ъ я с н я ю т в с е . Р а з
личные ш к о л ы п о п и р а ю т о с н о в н у ю и д е ю к л а с с и ч е с к о г о п о д х о д а
в о имя с в о и х относительных стандартизации, когда им н е уда
е т с я п р е д с т а в и т ь или д а ж е попытаться п р е д с т а в и т ь н е о б х о д и
м ы е д о к а з а т е л ь с т в а или, наоборот, счесть, что они у ж е пред
ставлены. П с и х о а н а л и з постоянно с о з д а е т с я вновь, если делает
ся п о п ы т к а п е р е в е с т и в п р а к т и к у т е принципы, к о т о р ы е с о д е р
ж а т с я в т р е х о т р ы в к а х и з Ф р е й д а , процитированных нами в ы
ш е . У ж е полученные знания н е о б х о д и м о постоянно п р о в е р я т ь .
О п у с к а н и е на с а м ы е глубокие патогенные у р о в н и д о л ж н о быть
о п р а в д а н о р е ш е н и е м т е к у щ и х проблем, к о т о р ы е в с в о ю очередь
з а в и с я т от патогенных ф а к т о р о в , и м е ю щ и х глубинные корни.
И з учения Ф р е й д а м о ж н о заключить, что терапия, о с у щ е с т
в л я е м а я на з н а к о м о й территории, п р о х о д и т значительно быст
р е е . О в л а д е н и е аналитика с в о и м р е м е с л о м (осмысленной п е р е
дачей с в о и х знаний, с п о с о б н о с т е й и опыта) д о л ж н о в е с т и д а ж е
к у с к о р е н и ю лечения, С а м о о ц е н к а и аналитика и пациента в ы
р а с т а е т , когда у с п е х п р е д с к а з а н и достигнут. В с а м о м деле, мно
гие случаи к р а т к о в р е м е н н о й — по длительности или к о л и ч е с т в у
с е а н с о в — терапии д о с т и г а ю т д о л г о в р е м е н н ы х изменений, и в
силу этого их н е л ь з я о т б р о с и т ь п р о с т о к а к лечение симптомов
или р а з р е ш е н и е п е р е н о с а . Случаи анализа, в е д у щ и е к благопри
ятному з а в е р ш е н и ю в течение к о р о т к о г о в р е м е н и , однако, н е
очень ц е н я т с я сегодня и е д в а ли п о в ы ш а ю т п р о ф е с с и о н а л ь н ы й
п р е с т и ж аналитика. С к о р е е с у щ е с т в у е т тенденция соотносить
к а ч е с т в о а н а л и з а с его длительностью, х о т я э т о у ж е с о в с е м
другой в о п р о с : о т в е ч а ю т ли т а к и м о б р а з о м полученные знания
терапевтическим л т е о р е т и ч е с к и м критериям?
Н а ш а позиция 29
Работы Ф р е й д а м о ж н о цитировать в п о д д е р ж к у различных
подходов. Н е л ь з я не заметить, что в т е р а п е в т и ч е с к о м и научном
мышлении Ф р е й д о м владела идея, п р е д п о л а г а ю щ а я , что в один
прекрасный день м о ж н о будет отбросить в с е другие влияния и
прийти к чистому интерпретированию. У т о п и ч е с к о е видение чи
стого толкования, к о т о р о е отстаивал Э й с с л е р (Eissler, 1 9 5 8 ) в
с в о е м с п о р е с Л ё в е н ш т а й н о м (Loewenstein, 1 9 5 8 ) , р е ш и л о бы
огромное количество практических и т е о р е т и ч е с к и х п р о б л е м , и
трудно устоять п е р е д т а к и м искушением. М ы бы т о ж е с радо
стью с этим согласились, если бы не опыт — наш лучший учи
тель. В этом к о н т е к с т е Ф р е й д ( 1 9 1 9 а , р. 1 6 2 ) с п р а ш и в а л , до
статочно ли д е л а т ь вытесненный материал с о з н а т е л ь н ы м и р а с
крывать сопротивления: « Д о л ж н ы ли мы п р е д о с т а в и т ь пациенту
одному иметь д е л о с сопротивлениями, на к о т о р ы е м ы е м у у к а
зали? Н е м о ж е м ли м ы о к а з а т ь е м у в этом какую-нибудь дру
гую помощь, к р о м е т е х стимулов, к о т о р ы е он получает и з пе
р е н о с а ? » К этим в о п р о с а м легко м о ж н о д о б а в и т ь другие, но не
обходимости это делать нет, т а к к а к она исключена с л е д у ю щ и м
в о п р о с о м с а м о г о Ф р е й д а : « Н е к а ж е т с я ли е с т е с т в е н н ы м то, что
нам следовало бы помочь е м у т а к ж е и другим о б р а з о м , п о м е щ а я
его в психологическую ситуацию, наиболее благоприятную для
р а з р е ш е н и я конфликта, что и я в л я е т с я н а ш е й ц е л ь ю ? » С точки
зрения стандартной техники у ж е не н у ж н о б о л ь ш е д у м а т ь о
структурировании аналитической ситуации. У т в е р ж д а е т с я , что
при следовании установленным правилам будут с о з д а н ы опти
мальные у с л о в и я для р а с п о з н а в а н и я б е с с о з н а т е л ь н ы х к о м п о н е н
тов конфликта. В этом случае пациентам, к о т о р ы е в п е р в у ю оче
редь подходят для анализа, была бы излишней дополнительная
помощь п о с р е д с т в о м гибкого с т р у к т у р и р о в а н и я аналитической
ситуации, так к а к в н е ш н и е рамки — частота встреч, и с п о л ь з о
вание к у ш е т к и и т.д. — у ж е так убедительно д о к а з а л и с в о ю це
л е с о о б р а з н о с т ь , что критический п е р е с м о т р излишен. О д н а к о
фактически и с к у с с т в о психоаналитического толкования, суть
техники з а в и с я т от многих ф а к т о р о в , отрицание к о т о р ы х огра
ничило бы к а к т е о р е т и ч е с к у ю силу, так и т е р а п е в т и ч е с к у ю э ф
фективность психоаналитического метода.
Всегда, когда д е л а е т с я попытка адаптировать м е т о д к о б с т о
ятельствам отдельных пациентов или групп типичных пациентов,
нужно с т р е м и т ь с я к в а р и а н т а м психоаналитического метода, р е
комендованным Ф р е й д о м . В то в р е м я к а к п о к а з а н и я для стан
дартной т е х н и к и становились в с е б о л е е у з к и м и и п о д ы с к и в а
лись пациенты, к о т о р ы е подходили бы к этому методу, г и б к о е
применение м е т о д а в е л о к модификациям, д о п у с к а ю щ и м ш и р о
ко р а с п р о с т р а н е н н о е применение психоаналитической терапии.
Стандартная техника т р е б у е т избирательного подхода к показа
ниям: пациент д о л ж е н приспособиться к методу. М о д и ф и ц и р о -
в а н н ы е т е х н и к и д о п у с к а ю т адаптивный набор п о к а з а н и й
(Baurnann, 1 9 8 1 ) — в этом случае лечение меняется, чтобы с о
о т в е т с т в о в а т ь пациенту. Э т о с н о в а п о з в о л я е т понимать т е р а п и ю
ш и р о к о , что п о с л у ж и т на п о л ь з у пациентам в с е х в о з р а с т о в и
л ю б о г о социального п р о и с х о ж д е н и я с большим с п е к т р о м психи
ч е с к и х и п с и х о с о м а т и ч е с к и х заболеваний. Рост продолжитель
ности ж и з н и т а к ж е п р и в е л к ослаблению ограничений при ис
п о л ь з о в а н и и п с и х о а н а л и з а для пациентов не с т а р ш е среднего
в о з р а с т а ; это ограничение было р е к о м е н д о в а н о Ф р е й д о м , но по
ставлено п о д в о п р о с А б р а х а м о м у ж е в 1 9 2 0 году. Применение
адаптивного п о к а з а т е л я при использовании психоаналитического
м е т о д а применительно к л ю д я м с т а р ш е г о в о з р а с т а шло р у к а об
р у к у с р а с ш и р е н и е м психоаналитической теории: типичные кри
з и с ы и к о н ф л и к т ы к а ж д о й ф а з ы ж и з н и — отрочества, зрелости,
с р е д н е г о в о з р а с т а и с т а р о с т и наряду с ранним д е т с т в о м — при
о б р е л и д о л ж н о е значение для понимания п а т о г е н е з а психиче
ских и психосоматических заболеваний (Erikson, 1959;
Greenspan, Pollock, 1 9 8 0 a , b , 1 9 8 1 ; Lidz, 1 9 6 8 ) . Адаптивное по
к а з а н и е п р е д п о л а г а е т м о д и ф и к а ц и ю психоаналитической техни
к и о с о б е н н о для п о ж и л ы х пациентов (Steury, Blank, 1 9 8 1 ;
Radebold, 1 9 8 2 ) . Е с т ь страны, где о с у щ е с т в и л и с ь н а д е ж д ы
Ф р е й д а на то, что пациенты в с е х с л о е в о б щ е с т в а станут поль
зоваться преимуществами психоаналитического лечения
(Strotzka, 1 9 6 9 a , b , 1 9 8 0 ) , о чем м ы п о д р о б н е е р а с с к а ж е м в
р а з д е л е 6.6.
К л а с с и ч е с к и е научные теории — это н е античные памятни
ки, и и х н е с л е д у е т о х р а н я т ь с х о д н ы м о б р а з о м . Валенстейн
(Valenstein, 1 9 7 9 ) не смог найти убедительного определения
« к л а с с и ч е с к о м у » п с и х о а н а л и з у и п р о д е м о н с т р и р о в а л с по
м о щ ь ю значений, приводимых для с л о в а «классический» в сло
в а р е В е б с т е р а , п о ч е м у это т а к в данном случае. Согласно одно
м у и з о п р е д е л е н и й этого с л о в а р я , с о д е р ж а т е л ь н а я и признанная
теория, м е т о д или с в о д представлений могут быть в целом опи
с а н ы к а к « к л а с с и ч е с к и е » , если н о в ы е р а з р а б о т к и или фундамен
т а л ь н ы е и з м е н е н и я в о в з г л я д а х сузили о б л а с т ь их валидности.
В т о р о е о п р е д е л е н и е т о ж е поучительно. К а ж д а я ф о р м а , или си
с т е м а , р е т р о с п е к т и в н о о б о з н а ч а е т с я термином « к л а с с и ч е с к а я » ,
если, по с р а в н е н и ю с п о с л е д у ю щ и м и модификациями или б о л е е
радикальными ответвлениями, она п р о д о л ж а е т з а с л у ж и в а т ь до
в е р и я и валидна с в е р х определенного периода времени. Это оп
р е д е л е н и е интересно, если учесть тот факт, что с а м Ф р е й д го
в о р и л о классическом м е т о д е т о л ь к о в к о н т е к с т е толкования
сновидений — в р е т р о с п е к т и в е и с о в е р ш е н н о случайным обра
з о м — и т о ж е у п о м и н а л модификации. К р о м е классического м е
тода, з а к л ю ч а ю щ е г о с я в том, чтобы просить сновидца интерпре
тировать о т д е л ь н ы е части сновидения, открыты другие р а з н о о б -
Н а ш а позиция 3 1
р а з н ы е в о з м о ж н о с т и (Freud, 1 9 3 3а, р. 1 1 ) . Н а п р и м е р , мы мо
ж е м «направить сновидца сначала о с м о т р е т ь «дневные о с т а т к и »
в сновидении... если м ы п о с л е д у е м з а этими построениями, мы
часто м о ж е м в н е з а п н о прийти к п е р е м е щ е н и ю из относительно
далекого мира сновидения в р е а л ь н у ю ж и з н ь пациента». Б о л е е
того, термин « к л а с с и ч е с к а я т е х н и к а лечения» изначально при
н а д л е ж и т не Ф р е й д у , он в п е р в ы е был употреблен, когда были
в в е д е н ы модификации. Ф е р е н ц и о к а з а л с я в е с ь м а и з о б р е т а т е л е н
в наименовании к л а с с и ч е с к и х техник. З а д е т ы й р е а к ц и е й про
славленных аналитиков, в к л ю ч а я Ф р е й д а , на его н о в о в в е д е н и я ,
в к о т о р ы х из т е р а п е в т и ч е с к и х с о о б р а ж е н и й рангом в ы ш е ста
вилось п е р е ж и в а н и е , а не воспоминание, он написал в одном из
писем, что с р а с к а я н и е м в о з в р а щ а е т с я к «нашей к л а с с и ч е с к о й
т е х н и к е » (Thoma, 1 9 8 3 а ) . Т а к родился термин, к о т о р ы й в нача
л е 1 9 2 0 - х годов и с п о л ь з о в а л с я к а к определение для т е р а п е в т и
чески неудовлетворительного предпочтения, о т д а в а е м о г о в о с п о
минаниям и интеллектуальным р е к о н с т р у к ц и я м (Ferenczi, Rank,
1 9 2 4 ) . К а к и е б ы ф о р м ы ни принимала к л а с с и ч е с к а я техника в
п о с л е д у ю щ и е десятилетия, она о с т а в а л а с ь в е р н а с в о е м у проис
х о ж д е н и ю : она п р о ц в е т а е т , п р о т и в о п о с т а в л я я с ь отклонениям,
к о т о р ы е не у д о в л е т в о р я ю т эмпирической п р о в е р к е с в о и х про
цедур с и с п о л ь з о в а н и е м х о р о ш о и з в е с т н ы х критериев. Обычно
в о с х и щ е н и е , а д р е с у ю щ е е с я всему, что о п р е д е л я е т с я термином
«классический», я в л я е т с я п р е п я т с т в и е м для и с с л е д о в а н и я той
роли, к о т о р у ю играют к л а с с и ч е с к и е и н о в ы е с т и л е в ы е элементы
в длительном п р о ц е с с е р а з в и т и я техники лечения. Неоклассиче
ский стиль х а р а к т е р и з у е т с я не столько нововведениями, сколь
ко особенно ортодоксальной приверженностью внешне опреде
ленным п р а в и л а м (Stone, 1 9 8 1 а ) .
С у щ е с т в у ю т значительные р а с х о ж д е н и я м е ж д у классиче
скими р а б о т а м и Ф р е й д а и и х применением л ю б о г о рода. Эти
р а с х о ж д е н и я х а р а к т е р и з у ю т с я п р о б л е м а м и в отношениях м е ж
ду т е о р и е й и практикой, к о т о р ы е м ы р а с с м а т р и в а е м в д е с я т о й
главе. О п а с н о с т ь того, что п р а к т и ч е с к о е применение техники не
с м о ж е т в ы р а з и т ь о с н о в н ы е идеи Ф р е й д а или д а ж е будет про
тиворечить их р а з в и т и ю , о с о б е н н о в е л и к а в том случае, если
правилам с л е д у ю т ради них самих и если их д е й с т в и е постоянно
не п р о в е р я е т с я . Именно п о э т о м у м ы р а з л и ч а е м термины «клас
сический», « н е о к л а с с и ч е с к и й » , « о р т о д о к с а л ь н ы й » и т.д. П о
с к о л ь к у Ф р е й д не счел н е о б х о д и м ы м наклеивать ярлык на от
дельный о б р а з действий, н а з в а в его классическим м е т о д о м тол
кования сновидений, м ы в д а л ь н е й ш е м б у д е м говорить о клас
сической т е х н и к е в о о б щ е , д о в о л ь с т в у я с ь концентрацией внима
ния на с т а н д а р т а х в применении правил,
Х о т я к л а с с и ч е с к и е р а б о т ы Ф р е й д а в с е г д а в той или иной
ф о р м е п р и с у т с т в у ю т в п р е д с т а в л е н и я х к а ж д о г о аналитика, их
н е л ь з я и с п о л ь з о в а т ь в терапии т а к и м о б р а з о м , чтобы говорить
об именно к л а с с и ч е с к о й технике. О д н а к о с о в е р ш е н н о н е о б х о
димо с л е д о в а т ь п р а в и л а м и стандартизировать их. П р а в и л а л е
чения в о с х о д я т к р е к о м е н д а ц и я м и с о в е т а м Ф р е й д а , к а с а ю щ и м
ся техники, и и н т е г р и р у ю т с я в стандартные техники. Т е р а п е в
тические и т е о р е т и ч е с к и е с о о б р а ж е н и я н е и з б е ж н о приводят к
вариантам и модификациям с и с т е м ы п р а в и л либо в и н т е р е с а х
пациентов с о п р е д е л е н н ы м и н а р у ш е н и я м и (истерией, ф о б и е й ,
н е в р о з о м н а в я з ч и в ы х состояний, н е к о т о р ы м и п с и х о с о м а т и ч е
скими состояниями и т.д.), либо для случая отдельного анализи
р у е м о г о индивида. С другой стороны, в ортодоксальной технике
не с т а в и т с я п о д в о п р о с ц е л е с о о б р а з н о с т ь этих правил, и паци
енты о т б и р а ю т с я к а к п о д х о д я щ и е для анализа н а основании и х
с п о с о б н о с т и строго с л е д о в а т ь правилам. Н а другом к о н ц е спек
тра н а х о д и т с я дикий психоанализ, к о т о р ы й начинается с недо
статочно о б о с н о в а н н ы х отклонений о т сравнительно н а д е ж н ы х
с т а н д а р т о в и з а к а н ч и в а е т с я с а м ы м и дикими з а б л у ж д е н и я м и и
путаницей (Freud, 1 9 1 0 k ) . И в с е ж е , н е с м о т р я на эти антитера
п е в т и ч е с к и е отклонения, «дикий» психоанализ сегодня достоин
отдельного р а с с м о т р е н и я (Schafer, 1 9 8 5 ) .
В о з р а с т а ю щ е е к о л и ч е с т в о публикаций, к а с а ю щ и х с я практи
ки Ф р е й д а (Beigler, 1 9 7 5 ; Cremerius, 1 9 8 1 b ; Kanzer, Glenn,
1 9 8 0 ) , облегчает к р и т и ч е с к у ю п е р е о ц е н к у истории психоанали
тической т е х н и к и лечения. О д н а к о н е л ь з я найти р е ш е н и е с о в р е
м е н н ы х п р о б л е м в наивной идентификации с е с т е с т в е н н ы м и ч е
ловечным п о в е д е н и е м Ф р е й д а , к о т о р ы й , когда э т о было н е о б х о
димо, к о р м и л пациентов, д а в а л им деньги — в з а й м ы или б е з в о з
вратно. Р а з в и т и е т е о р и и п е р е н о с а стимулировало аналитиков
уделить о с о б о е внимание различным а с п е к т а м аналитических
отношений и и х интерпретации. С н а ш е й точки зрения, сегодня
более, ч е м когда-либо, м ы о б я з а н ы р у к о в о д с т в о в а т ь с я т р е б о в а
нием, к о т о р о е в ы р а з и л Ф р е й д в п о с л е с л о в и и к « В о п р о с у о л ю
б и т е л ь с к о м а н а л и з е » ( 1 9 2 7 а , р. 2 5 7 ) , где он подчеркнул, что
в с е случаи п р а к т и ч е с к о г о применения д о л ж н ы опираться н а
п с и х о л о г и ч е с к и е концепции и о р и е н т и р о в а т ь с я на научный пси
хоанализ. С а м о с о б о й р а з у м е е т с я , что т а к и м ж е о б р а з о м следу
ет р а с с м а т р и в а т ь в с е и с с л е д о в а т е л ь с к и е н а х о д к и в этой обла
сти, но и с п о л ь з у я другие методы. Научный психоанализ о с о б е н
но в с в о е м н е т е р а п е в т и ч е с к о м применении з а в и с и т от м е ж д и с
циплинарного сотрудничества (Weliler, 1 9 7 1 , 1 9 7 2 ) .
Л е ч а щ и й аналитик н е м о ж е т игнорировать и с о в р е м е н н ы е
м е т о д ы и с с л е д о в а н и я п р о ц е с с а и р е з у л ь т а т о в психотерапии.
Главный в о п р о с с о с т о и т в том, что отличает и х а р а к т е р и з у е т на
учный п с и х о а н а л и з . Будучи а в т о р а м и книги о психоаналитиче
с к о й терапии, м ы м о ж е м о с т а в и т ь ученым с о о т в е т с т в у ю щ и х об
л а с т е й р е ш а т ь , к а к и е случаи практического применения психо-
Вклад психоаналитика 33
аналитического м е т о д а по отношению к религиозной или куль
турной истории, мифологии и л и т е р а т у р е у д о в л е т в о р я ю т к р и т е
риям научного психоанализа и с о о т в е т с т в у ю щ е й дисциплины. В
т е р а п е в т и ч е с к о м применении психоаналитического м е т о д а на
в о п р о с о том, чтб с о с т а в л я е т научный психоанализ, м о ж н о от
ветить с с ы л к о й на т е три фундаментальных т е з и с а Ф р е й д а , к о
торые с ф о р м у л и р о в а н ы в отрывках, процитированных в начале
этой главы. Ч е м с т р о ж е з а л о ж е н н ы е правила и чем м е н ь ш е изу
чается их влияние на терапию, т е м б о л ь ш е о п а с н о с т ь с о з д а н и я
ортодоксии. Очевидно, что о р т о д о к с и я не м о ж е т быть с о г л а с о
вана с научным подходом. П о этим причинам м ы п р о с т о г о в о р и м
о «психоаналитической т е х н и к е » или, для к р а т к о с т и , об «анали
тической т е х н и к е » . О д н а к о мы никогда не з а б ы в а е м правила,
которые стандартизировались годами. П р а г м а т и ч е с к о е и научное
действие всегда н а п р а в л я е т с я правилом. П о с к о л ь к у в п р а в и л а х
з а л о ж е н о , « к а к продуцировать нечто» (Habermas, 1 9 8 1 , v. 2, p.
3 1 ) , надо постоянно иметь в виду, что они в л и я ю т на п с и х о а н а
литические явления и их в о з н и к н о в е н и е в психоаналитическом
п р о ц е с с е . Если б ы н е было опасности того, что к л а с с и ч е с к и й
психоаналитический м е т о д будет приравнен к н е с к о л ь к и м в н е ш
ним правилам, м ы бы не с о м н е в а я с ь употребляли термин « к л а с
сическая т е х н и к а » , ибо и на н а ш слух « к л а с с и ч е с к и й » звучит
лучше, чем «стандартный». И з наших т я ж е л о в е с н ы х к о м м е н т а
риев д о л ж н о быть достаточно ясно, что это не т а к о е п р о с т о е
дело — с о х р а н я т ь интеллектуальную традицию в т е х н и к е лече
ния и п р о д о л ж а т ь е е в самокритичной м а н е р е . Если оценивать
т е р а п е в т и ч е с к о е д е й с т в и е с той точки зрения, к а к и м о б р а з о м
что-либо производится, то о т в е т с т в е н н о с т ь л о ж и т с я на того, к т о
так или иначе правила применяет. Ф р е й д лишь в ы с к а з ы в а л р е
комендации и д а в а л с о в е т ы .
1.2 Вклад психоаналитика

Л е й т м о т и в о м н а ш е й книги я в л я е т с я у б е ж д е н и е в том, что в
центре внимания д о л ж е н о к а з а т ь с я вклад психоаналитика в пси
хоаналитический процесс. Именно с этой точки зрения м ы сис
тематически и с с л е д у е м в с ё : « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » (acting out),
регрессию, п е р е н о с , сопротивление. Аналитик влияет на к а ж д о е
явление, о щ у щ а е м о е или н а б л ю д а е м о е в аналитической ситуа
ции.
Курс терапии з а в и с и т от влияния, о к а з ы в а е м о г о аналитиком.
Естественно, с у щ е с т в у ю т т а к ж е и другие ф а к т о р ы , к а к , напри
мер, те, что о п р е д е л я ю т течение и тип з а б о л е в а н и я , о б с т о я т е л ь
ства, к о т о р ы е привели к его в о з н и к н о в е н и ю , и события « з д е с ь -
и-теперь», к о т о р ы е постоянно у с к о р я ю т и у с и л и в а ю т его. З а б о -
1
левания, п с и х и ч е с к и е по с в о е м у п р о и с х о ж д е н и ю , усугубляются
при т а к и х условиях, и именно з д е с ь у аналитика есть в о з м о ж
н о с т ь о к а з а т ь т е р а п е в т и ч е с к о е в о з д е й с т в и е , и с п о л ь з у я новый
опыт, в ы з ы в а ю щ и й изменения. Аналитик в р а в н о й степени з а
тронут лично диадическим п р о ц е с с о м и вовлечен в него п р о ф е с
сионально, а п о т о м у п р е д с т а в л я е т с я е с т е с т в е н н ы м говорить о
т е р а п е в т и ч е с к и э ф ф е к т и в н о м взаимодействии. Н у ж н а модель
в з а и м о д е й с т в и я , п о н и м а е м а я на о с н о в е психологии трех персон,
чтобы всеобъемлюще описать терапевтический процесс
(Rickman, 1 9 5 7 ; Balint, 1 9 6 8 ) .
П р и р а с с м о т р е н и и эдиповых к о н ф л и к т о в на о с н о в е о б щ е й
психологической т е о р и и ч е л о в е ч е с к и х отношений так или ина
че, д а ж е не в с е г д а явно, о б н а р у ж и в а е т с я наличие третьего уча
стника. Э т о латентное присутствие последнего отличает анали
т и ч е с к у ю ситуацию от в с е х других отношений двух лиц. П о
следствия в ы н е с е н и я з а с к о б к и третьего участника для теории
и практики п с и х о а н а л и з а е щ е никогда, х о т я б ы в приближении,
а д е к в а т н о не р а с с м а т р и в а л и с ь . Непривычная депривация в ана
литической ситуации м о ж е т н е только стимулировать фантазии,
но т а к ж е очень сильно влиять на их с о д е р ж а н и е ; по этой при
чине при с р а в н е н и и аналитических теорий надо в с е г д а учиты
вать с о о т в е т с т в у ю щ у ю т е х н и к у лечения. К а к и м о б р а з о м третий
участник (отец, м а т ь или партнер) появляется в диаде, к о т о р у ю
м о ж н о б о л е е точно н а з в а т ь «триада минус один», и каким обра
з о м р е о р г а н и з у е т с я (или н е организуется) диада в триаду — по
сути, это з а в и с и т от аналитика. В дополнение к н е и з б е ж н ы м
к о н ф л и к т а м п а р т н е р с т в а в к у р с е лечения н е к о т о р ы е конфликты
о п р е д е л я ю т с я п р о б л е м а м и , специфическими для триады минус
один (см. гл. 6).
Ч т о б ы прийти к истинному пониманию того, чтб происходит
в т е р а п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е , м ы д о л ж н ы изучить поведение
аналитика и его вклад в создание и поддержание терапевтиче
с к о й ситуации. Э т о п р о г р а м м н о е требование, в ы с т а в л е н н о е Ба-
линтом в 1 9 5 0 году, е щ е н е у д о в л е т в о р е н о , а если согласиться
с М о д е л л о м (Modell, 1 9 8 4 ) , то в о о б щ е з а б ы т о . В большинстве
отчетов о терапии, по крайней м е р е роль аналитика — чтб он
подумал и сделал, чтб л е ж а л о з а его в ы б о р о м толкования — не
описана а д е к в а т н о . П о э т о м у с н а ш е й стороны это в о в с е не при
з н а к преувеличенных т е р а п е в т и ч е с к и х амбиций, когда, соглаша
я с ь с Ф р е й д о м , м ы у т в е р ж д а е м , что задача аналитика — струк
т у р и р о в а т ь т е р а п е в т и ч е с к у ю ситуацию таким о б р а з о м , чтобы у
пациента были к а к м о ж н о лучшие у с л о в и я для решения своих
проблем, чтобы он мог у з н а в а т ь их б е с с о з н а т е л ь н ы е корни, тем
с а м ы м о с в о б о ж д а я с ь от с в о и х симптомов. Мы, следовательно,
п р и з н а е м , что аналитик д о л ж е н о к а з ы в а т ь глубокое влияние.
С в о б о д а пациента н е ограничивается, она с к о р е е расширяется,
благодаря т о м у что его стимулируют принимать участие в кри
тическом о б с у ж д е н и и .
К а ж д о е правило следует р а с с м а т р и в а т ь с точки зрения того,
помогает ли оно или, н а о б о р о т , п р е п я т с т в у е т с а м о п о з н а н и ю и
решению проблем, и аналитику не следует избегать с о о т в е т с т
в у ю щ и х модификаций. Т о г д а с т а н о в и т с я ясно, что мы не р а с
с м а т р и в а е м т е о р и ю и правила психоаналитической техники к а к
с в я щ е н н о е писание. Напротив, влияние правил на т е р а п и ю дол
ж н о быть о б о с н о в а н о в каждом случае. М ы предпочитаем про
блемно ориентированный подход, к о т о р ы й очень далек от пред
п и с ы в а ю щ е г о стиля п о в а р е н н о й книги. Например, аналитик
больше не м о ж е т « п р о п и с а т ь » фундаментальное правило, в е р я
в то, что тогда свободные ассоциации просто начнутся сами по
с е б е , б е з влияния других ф а к т о р о в . В с е усилия по стандартиза
ции могут иметь, в дополнение к ж е л а е м ы м э ф ф е к т а м , непред
виденные п о б о ч н ы е э ф ф е к т ы , п о л о ж и т е л ь н ы е или отрицатель
ные, к о т о р ы е могут с п о с о б с т в о в а т ь или п р е п я т с т в о в а т ь т е р а п е в
тическому процессу.
В с в о е й диагностической и т е р а п е в т и ч е с к о й деятельности
аналитик ориентируется на психоаналитическую т е о р и ю к а к на
систематизированную психо(пато)логию конфликта. Крис
(Kris, 1 9 7 5 [ 1 9 7 4 J , р. 6) о х а р а к т е р и з о в а л психоанализ к а к изу
чение « ч е л о в е ч е с к о г о поведения с точки з р е н и я к о н ф л и к т а » .
Бинсвангер (Binswanger, 1 9 5 5 ( 1 9 2 0 ] ) у ж е р а с с м а т р и в а л это к а к
психоаналитическую парадигму в истории науки, к о т о р а я вопло
щена в обманчиво п р о с т ы х с л о в а х Ф р е й д а : « М ы с т р е м и м с я не
просто к описанию и классификации явлений, но к пониманию
их к а к з н а к о в в з а и м о д е й с т в и я д у ш е в н ы х сил» ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 6 7 ) .
О в с е о б щ е й значимости психоаналитической теории свидетель
ствует тот факт, что она р а с с м а т р и в а е т ч е л о в е ч е с к у ю ж и з н ь в
р а з в и т и и с е е п е р в о г о дня с точки з р е н и я влияния к о н ф л и к т а
на личное благополучие с у б ъ е к т а и е г о в з а и м о д е й с т в и е с дру
гими. О д н а к о е с л и к о н ф л и к т ы и их р о л ь в п р о и с х о ж д е н и и
п с и х и ч е с к и х или п с и х о с о м а т и ч е с к и х з а б о л е в а н и й о п р е д е л я т ь
к а к п о л н о с т ь ю интрапсихические, а не м е ж л и ч н о с т н ы е , т о
о г р а н и ч и в а е т с я д и а п а з о н т е о р и и и с в я з а н н ы х с ней т е х н и к ле
чения.
Н е с м о т р я на п р е д о с т е р е ж е н и е Х а р т м а н н а (Hartmann, 1 9 5 0 )
против редукционистских теорий, история психоаналитической
техники х а р а к т е р и з у е т с я односторонностью, и различные ш к о
лы п с и х о а н а л и з а с а м и я в л я ю т с я этому ясным с в и д е т е л ь с т в о м .
Хартманн говорит о «генетическом з а б л у ж д е н и и » , если «дейст
вительная функция приравнивается к е е истории или д а ж е с в о
дится к е е генетическим п р е д ш е с т в е н н и к а м , к а к если бы гене
тическая н е п р е р ы в н о с т ь была н е с о в м е с т и м а с и з м е н е н и е м фун
кции» ( 1 9 5 5 , р. 2 2 1 ) . Однако сторонники редукционистских те-
s'
орий не т о л ь к о «очень л ю б я т и з б и р а т ь одну порцию истины [и]
п о м е щ а т ь е е на м е с т о целого», но и м е ю т е щ е и тенденцию ус
матривать в с ю истину в э т о й части и о с п а р и в а т ь остальное, « к о
т о р о е не м е н е е истинно» (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 3 4 6 ) . В этом от
р ы в к е Ф р е й д р а с с м а т р и в а е т причинность н е в р о з о в и приходит
к г и п о т е з е «дополнительных р я д о в » (Erganzugsreihen), в о с н о в е
к о т о р ы х л е ж и т п с и х и ч е с к и й конфликт. Редукционистские тео
рии надо к р и т и к о в а т ь не т о л ь к о на основании их неполноты и
односторонности, но т а к ж е , и п р е ж д е в с е г о , потому, что они
в ы д а ю т п р е д в а р и т е л ь н ы е г и п о т е з ы з а у ж е д о к а з а н н ы е . Точно
т а к о й ж е к р и т и к е д о л ж н о быть п о д в е р ж е н о у т в е р ж д е н и е , что
психоаналитическая т е о р и я п р е д с т а в л я е т в с ю истину и гаранти
р о в а н а от односторонности. Т е з и с Ф р е й д а о н е р а з р ы в н о й с в я з и
д е л а е т н е о б х о д и м ы м применение научных к р и т е р и е в к с л о ж н о й
ситуации, н е и з б е ж н о п р е в р а щ а ю щ е й т р е б о в а н и е истины в нечто
о т н о с и т е л ь н о е и д е л а ю щ е й одно п р е д п о л о ж е н и е б о л е е п о х о
ж и м на правду, ч е м другое, или д а ж е з а с т а в л я ю щ е й их опро
в е р г а т ь друг друга. Т о , что ц е л о е больше, чем сумма его с о с т а в
л я ю щ и х , т о ж е я в л я е т с я истинным для дополнительных рядов.
Они п р я м о п о к а з ы в а ю т и з у ч а ю щ е м у в с ю с л о ж н о с т ь г е н е з и с а
конфликтов. М о ж н о п р и в е с т и д в а примера: Балинт к р и т и к о в а л
одностороннюю интрапсихическую модель конфликта и у т в е р ж
дение, что интерпретация я в л я е т с я единственным инструментом
в терапии, а Я-психология К о х у т а к о р н я м и уходит в его неудов
летворенность неоклассической техникой и ее теоретической
о с н о в о й — интрапсихическими эдиповыми конфликтами.
О б р а з о в а н и е ш к о л внутри п с и х о а н а л и з а в с е г д а я в л я е т с я р е
зультатом р а з о ч а р о в а н и й , и на н о в ы е ш к о л ы в о з л а г а ю т с я боль
шие н а д е ж д ы , п о к а они н е и з б е ж н о не приходят в н о в ь к одно
сторонности. М ы п о д ч е р к и в а е м р е ш а ю щ е е значение в к л а д а ана
литика в т е р а п е в т и ч е с к и й п р о ц е с с с ц е л ь ю с о д е й с т в о в а т ь сдер
ж и в а н и ю р а з в и т и я ш к о л п о с р е д с т в о м стимулирования критиче
ского п о д х о д а к теории и практике. М ы исходим из о б щ е й т е
ории к о н ф л и к т а Ф р е й д а , а не к а к , например, Б р е н н е р (Brenner,
1 9 7 9 b ) — и з с о с т а в н ы х ч а с т е й интрапсихических к о н ф л и к т о в
отдельных групп пациентов. П о д о б н а я ограниченность в ы з в а л а
п р о т и в о д е й с т в и е , н а и б о л е е с в е ж и м п р и м е р о м к о т о р о г о являет
ся Я-психология К о х у т а . С у ж е н и е обширной модели к о н ф л и к т а
в п с и х о а н а л и т и ч е с к о й т е о р и и с о о т в е т с т в о в а л о отрицанию сто-
ронности отношений на практике. Если о б щ а я психоаналитиче
с к а я т е о р и я к о н ф л и к т а будет в о с с т а н о в л е н а в полном о б ъ е м е ,
она б е з труда м о ж е т в о б р а т ь в с е б я описания д е ф е к т о в Эго или
д е ф е к т о в Я , к а к э т о п о к а з а н о Б а л л е р с т е й н о м (Wallerstein,
1 9 8 3 ) , М о д е л л о м (Modell, 1 9 8 4 ) и Т р е у р н и т о м (Treumiet,
1 9 8 3 ) . Е с т е с т в е н н о , м ы не м о ж е м ограничиться этим о б щ и м ут
в е р ж д е н и е м ; если бы м ы это сделали, то было б ы вполне у м е -
стно у т в е р ж д е н и е Голдберга о том, что « е с л и в с е я в л я е т с я кон
фликтом, то к о н ф л и к т — это ничто» (Goldberg, 1 9 8 1 , р. 6 3 2 ) .
Однако психоаналитическая т е о р и я к о н ф л и к т а никогда не огра
ничивалась общими м е с т а м и н е з а в и с и м о от степени о х в а т а е ю
патогенеза.
Структурная т е о р и я п с и х о а н а л и з а придавала б о л ь ш о е з н а ч е
ние эдипову к о н ф л и к т у и его роли в г е н е з и с е н е в р о з о в . Э т а т е
ория ни в к о е м случае не в е д е т к тому, что внимание у д е л я е т с я
только интра- или интерпсихическим к о н ф л и к т а м внутри и м е ж
ду С в е р х - Я , идеалом Я, Я и Оно. К а к м ы п о д р о б н е е п о к а ж е м
при о б с у ж д е н и и отношения различных ф о р м сопротивления к
м е х а н и з м а м з а щ и т ы (см. гл. 4), о б р а з о в а н и е с т р у к т у р ы о с н о в а н о
на о б ъ е к т н ы х отношениях. В с в о и х р а б о т а х по структурной т е
ории и психологии Я Ф р е й д о п и с ы в а л п о с л е д с т в и я интернализа-
ции о б ъ е к т н ы х отношений, то е с т ь п р о ц е с с о в идентификации с
обоими родителями в эдиповой ф а з е в к а ч е с т в е модели для дру
гих идентификаций — к а к в до эдиповой ф а з е , т а к и в п о д р о с т
к о в о м периоде. С л е д у е т обратить внимание на ф у н д а м е н т а л ь н о е
у т в е р ж д е н и е Ф р е й д а , что идентификация п р е д с т а в л я е т с о б о й
самую р а н н ю ю ф о р м у эмоциональной с в я з и ( 1 9 2 1 с , р. 1 0 7 ) .
З а последние десятилетия Д ж а к о б с о н (Jacobson, 1 9 6 4 ) в
р а м к а х структурной теории дала о с о б е н н о я с н о е описание иден
тификаций в п р о ц е с с е р а з в и т и я Э г о и Я для д о э д и п о в о й ф а з ы ,
а Э р и к с о н (Erikson, 1 9 5 9 ) — для п о д р о с т к о в о г о периода. При
в е р ж е н ц ы психоаналитической ш к о л ы эгопсихологии описали
идентификации в р а м к а х эдиповых и д о э д и п о в ы х о б ъ е к т н ы х от
ношений; однако это описание не прибавило структурной т е о
рии п с и х о а н а л и т и ч е с к о й с о д е р ж а т е л ь н о с т и . Напротив, п с и х о а
налитическая т е х н и к а стала е щ е б о л ь ш е ограничиваться мо
д е л ь ю и н т р а п с и х и ч е с к о г о к о н ф л и к т а и стандартной т е х н и к о й
психологии одной личности. Д е л о в том, что к а к о б ъ е к т н ы е от
ношения, т а к и отношения, в о з н и к а ю щ и е в р е з у л ь т а т е иденти
фикации, основаны, к а к и в с я структурная теория, на экономи
ч е с к о м принципе р а з р я д к и инстинкта. Э т о т «принцип констант
ности», з а и м с т в о в а н н ы й Ф р е й д о м у Ф е х н е р а , я в л я е т с я о с н о в а
нием психоаналитической теории и о к а з ы в а е т влияние на в с е
остальное. « Н е р в н а я с и с т е м а п р е д с т а в л я е т с о б о й аппарат, фун
кция к о т о р о г о — и з б а в л я т ь с я от д о с т и г а ю щ и х его стимулов или
ослаблять их д о к а к м о ж н о б о л е е н и з к о г о у р о в н я и к о т о р ы й ,
если бы это было о с у щ е с т в и м о , п о д д е р ж и в а л бы с е б я полно
стью в состоянии отсутствия с т и м у л о в » (Freud, 1 9 1 5 с , р. 1 2 0 ) .
Однако, по н а ш е м у мнению, М о д е л л был прав, д е л а я с л е д у ю
щ е е у т в е р ж д е н и е в п р е д в а р я ю щ е м замечании к с в о е м у э с с е
«Эго и Ид: пятьдесят л е т спустя»:
3 8 Психоанализ. Современное состояние
Объектные отношения не относятся к явлениям разрядки. Понимание
Фрейдом инстинкта как чего-то идущего изнутри организма не соответст
вует тому наблюдению, что ф о р м и р о в а н и е объектных отношений — это
процесс заботы, в котором участвуют два человека (процесс, который не
включает в себя спадов и пиков разрядки). Далее с а м а концепция инстин
кта не получила необходимой поддержки у современной биологии... Я ду
маю, как и Боулби, что существует аналогия объектным отношениям в в ы
р а ж е н и и п р и в я з а н н о с т и у других видов (Modell, 1984, р. 1 9 9 — 2 0 0 ) .
О б щ а я п с и х о а н а л и т и ч е с к а я психопатология к о н ф л и к т а мо
ж е т сегодня п е р е й т и к п о л о ж е н и ю о том, что не с у щ е с т в у е т на
рушений о б ъ е к т н ы х отношений, н е з а в и с и м ы х от нарушений са
моощущения.
Х о р о ш о бы дополнить о б ъ я с н я ю щ у ю психоаналитическую
т е о р и ю , п о с р е д с т в о м к о т о р о й была с и с т е м а т и з и р о в а н а психопа
тология к о н ф л и к т а , систематическим подходом к решению про
блем, то е с т ь т е о р и е й терапии. О б ъ е к т о м терапии я в л я е т с я о в
л а д е н и е к о н ф л и к т а м и при у с л о в и я х б о л е е благоприятных, чем
те, к о т о р ы е с п о с о б с т в о в а л и р о ж д е н и ю данных конфликтов.
(Мы в ы б р а л и э т у м е т а ф о р у , ч т о б ы п о к а з а т ь м е ж л и ч н о с т н у ю
природу того, чтб о п р е д е л я е т патогенез.) П о э т о м у неудивитель
но, что р а з в и т и е с и с т е м а т и ч е с к о г о п о д х о д а к р е ш е н и ю проблем,
где аналитик вносит значительный в к л а д на основании с в о е г о
« з н а н и я об и з м е н е н и я х » (change knowledge) (Kaminski, 1 9 7 0 ) ,
п л е л о с ь п о з а д и о б ъ я с н я ю щ е й теории психоанализа. П р а в д о п о
д о б н а я м о д е л ь т е р а п и и (ср.: S a m p s o n , Weiss, 1 9 8 3 ) , к о т о р а я
п о д ч е р к и в а е т овладение « з д е с ь - и - т е п е р ь » старыми травмами, с о
х р а н я ю щ и м и с в о ю п с и х о д и н а м и ч е с к у ю э ф ф е к т и в н о с т ь , появи
л а с ь н е с к о р о . И это н е с м о т р я на то, что Уэлдер у ж е с о з д а л ус
ловия, благоприятные для т а к о й модели, в с в о е й статье о прин
ципе м н о ж е с т в е н н о й функции (Waelder, 1 9 3 6 ) , где он поднял
р е ш е н и е п р о б л е м д о с т а т у с а о б щ е й функции Эго: « Э г о в с е г д а
с т а л к и в а е т с я с п р о б л е м а м и и п ы т а е т с я найти им р а з р е ш е н и е »
(р. 4 6 ) . С о о т в е т с т в е н н о , п р о ц е с с ы внутри Э г о м о ж н о предста
вить к а к п о п ы т к и р е ш е н и я проблем; Э г о индивида х а р а к т е р и з у
е т с я р я д о м с п е ц и ф и ч е с к и х м е т о д о в р е ш е н и я (р. 4 6 — 4 7 ) . Одно
в р е м е н н о У э л д е р п р и в л е к внимание к проблемам, к о т о р ы е свя
з а н ы с и с к у с с т в о м психоаналитического интерпретирования, и
был, в о з м о ж н о , п е р в ы м , кто з а г о в о р и л о психоаналитической
герменевтике.
Н а о с н о в а н и и у ж е с к а з а н н о г о н а ш е понимание терапии
м о ж н о о б р и с о в а т ь с л е д у ю щ и м о б р а з о м : р а з в и т и е и структури
р о в а н и е п е р е н о с а , к о т о р о м у с п о с о б с т в у ю т интерпретации, про
исходят в р а м к а х о с о б ы х т е р а п е в т и ч е с к и х о т н о ш е н и й (рабочего
альянса). У пациента п о в ы ш е н у р о в е н ь чувствительности; в р е
зультате раннего о п ы т а и на основании с в о и х б е с с о з н а т е л ь н ы х
ожиданий он изначально о с о б о е внимание о б р а щ а е т на в с е , что
б л а г о п р и я т с т в у е т п о в т о р е н и ю и с о з д а е т перцептивную иден-
Вклад психоаналитика 3 9
тичность (Wahrnehmungsidentitat) (Freud, 1 9 0 0 а ) . Н о в ы е пере
живания пациента в аналитической ситуации п о з в о л я ю т е м у до
стичь решения т е х проблем, к о т о р ы е п р е ж д е были с о в е р ш е н н о
н е р а з р е ш и м ы м и . Аналитик помогает пациенту п о з н а т ь с е б я и
преодолеть б е с с о з н а т е л ь н о е сопротивление тем, что д а е т интер
претации; в э т о м п р о ц е с с е пациент м о ж е т спонтанно достичь
удивительных инсайтов. П о с к о л ь к у психоаналитические толко
вания — это идеи, р о ж д а ю щ и е с я у аналитика, они т а к ж е могут
быть описаны к а к с п о с о б ы видения в е щ е й , к а к мнения. В каче
с т в е инсайтов они могут иметь д о л г о в р е м е н н ы й терапевтиче
ский э ф ф е к т , если они у д о в л е т в о р я ю т критической о ц е н к е па
циента или в целом с о о т в е т с т в у ю т его « о ж и д а н и я м » , его внут
ренней реальности. З а т е м эти инсайты с т а н о в я т с я ч а с т ь ю опыта
и м е н я ю т его в х о д е проработки, к о т о р а я п р о д о л ж а е т с я в по
в с е д н е в н о й ж и з н и пациента. Пациент воспринимает и з м е н е н и я
с у б ъ е к т и в н о , но они т а к ж е могут быть видны по и з м е н е н и я м в
его поведении и по и с ч е з н о в е н и ю симптомов.
Т а к а я концепция терапии предполагает, что о ценности пси
хоаналитического м е т о д а следует судить по изменениям в р е
зультате терапии. И в с е ж е , хотя целью могут быть структурные
изменения, е е д о с т и ж е н и ю могут п о м е ш а т ь неблагоприятные
условия того или иного рода. Н о ни при каких условиях анали
тик не м о ж е т и з б е ж а т ь о т в е т а на с л е д у ю щ и е вопросы;
1. К а к р а с с м а т р и в а е т аналитик с в я з ь м е ж д у предполагаемой
с т р у к т у р о й (в к а ч е с т в е т е о р е т и ч е с к о г о п р е д п о л о ж е н и я ) и
симптомами пациента?
2. К а к и е внутренние ( п е р е ж и в а е м ы е пациентом) и к а к и е в н е ш
ние изменения у к а з ы в а ю т на структурные изменения и к а к и е
именно?
3. В с в е т е о т в е т о в на оба эти в о п р о с а м о ж н о ли о б о с н о в а т ь из
бранный с п о с о б терапии?
М ы согласны с Б р е н н е р о м в том, что « с и м п т о м а т и ч е с к о е
улучшение я в л я е т с я н е о б х о д и м ы м критерием, хотя с а м по с е б е
он недостаточен с точки з р е н и я валидности интерпретации и
п р е д п о л о ж е н и й (предположения), на к о т о р ы х она о с н о в а н а »
(Brenner, 1 9 7 6 , р. 5 8 ) .
Интерпретация — х а р а к т е р н а я черта психоаналитической
техники — я в л я е т с я ч а с т ь ю с л о ж н о й сети отношений. К а к и
правила лечения, она не имеет ценности с а м а по с е б е . Психи
ч е с к а я р е а л ь н о с т ь аналитика, его контрперенос и его т е о р и я
становятся ч а с т ь ю психоаналитической ситуации. П с и х о а н а л и з ,
так ж е к а к и другие практические дисциплины, отличается спо
с о б н о с т ь ю исходить из о б щ е г о знания в п о д х о д е к индивидуаль
ному случаю, и наоборот.
Н е о б х о д и м о с т ь в д о л ж н о й м е р е с о о т в е т с т в о в а т ь уникально
сти к а ж д о г о пациента д е л а е т п р а к т и ч е с к о е применение психо-
анализа м а с т е р с т в о м , techne, р е м е с л о м , к о т о р о м у надо учиться,
чтобы быть с п о с о б н ы м п р а к т и к о в а т ь в с о о т в е т с т в и и с правила
ми, к о т о р ы е , однако, могут с л у ж и т ь только общими рекоменда
циями. Н е с м о т р я на с о в р е м е н н ы е коннотации с л о в а «техноло
гия», м ы не б о и м с я употреблять термин «психоаналитическая
технология», к а к его у п о т р е б и л Уиздом (Wisdom, 1 9 5 6 ) , фило
с о ф с психоаналитическим о б р а з о в а н и е м . Одно д е л о — б е з д у ш
ная т е х н и к а и отчуждение, а другое — психоаналитическое м а
с т е р с т в о , н а х о д я щ е е с я на с о в е р ш е н н о другом у р о в н е гесппе.
Психоаналитики не я в л я ю т с я ни « п с и х о т е х н а р я м и » , ни «анали
тиками» в т о м с м ы с л е , что они р а з б и р а ю т п с и х и к у на части, а
синтез (исцеление) п у с к а ю т на с а м о т е к . М ы не боимся, что на
ш е о т н о ш е н и е к терапии неправильно поймут, если м ы будем
и с п о л ь з о в а т ь с л о в о «технология», п о т о м у что аналитики, д е л а я
с в о и интерпретации, с л е д у ю т технологическим принципам в с в о
их и с к у с н ы х поисках, в с в о е й э в р и с т и к е и т.д. — непосредст
венно до п е р е ж и в а н и я «ага!» пациентом. К а к герменевтическая
технология психоаналитический м е т о д находится в с л о ж н ы х от
ношениях с т е о р и е й (см. гл. 10).
О с о б е н н о р е л е в а н т н ы м для и с к у с с т в а психоаналитической
интерпретации я в л я е т с я знание телеологических и драматурги
ческих действий.
Телеологические действия можно р а с ц е н и в а т ь с точки зрения э ф ф е к

тивности. П р а в и л а действия предполагают технически и стратегически по
лезное знание, которое можно критиковать с точки зрения требований ис
тины и можно улучшить благодаря отношениям обратной связи с ростом
эмпирическо-теоретического знания. Это знание накапливается в ф о р м е
технологий и стратегий (Habermas, 1 9 8 5 , v. 1, p. 3 3 3 ) .
П р и адаптации этих идей в форму, п о л е з н у ю для психоана

литической техники, очевидно, надо иметь в виду, что действия,
о р и е н т и р о в а н н ы е на цель, р а с с м о т р е н н ы е в ф и л о с о ф с к и х тео
риях д е й с т в и я с о в р е м е н А р и с т о т е л я (Bubner, 1 9 7 6 ) , не д о л ж н ы
быть ограничены ц е л е в о й р а ц и о н а л ь н о с т ь ю , к а к полагал М а к с
В е б е р . П о н и м а н и е н а ш е й позиции будет в к о р н е неправильным,
если считать, что н а ш а к ц е н т на изменении к а к цели терапии
предполагает, что цели ф и к с и р о в а н ы . Действительно, коммуни
кация в психоаналитической интерпретации не м о ж е т быть бес
цельной, но цели н е ф и к с и р у ю т с я и ф о р м и р у ю т с я спонтанно
с т ь ю пациента, его с в о б о д н ы м и ассоциациями и его критиче
ским изучением идей аналитика и их я в н ы х и латентных целей.
В э т о м п р о ц е с с е н о в ы е с п о с о б ы и цели в о з н и к а ю т к а к будто б ы
сами по с е б е , но на с а м о м д е л е они о п р е д е л я ю т с я условиями,
к о т о р ы е о п р е д е л я ю т различные ф о р м ы психоаналитического
процесса.
К р и з и с теории 4 1
1.3 Кризис теории

В течение н е к о т о р о г о в р е м е н и п с и х о а н а л и з находился на
стадии « р е в о л ю ц и и и почти анархии» (A. Freud, 1 9 7 2 а , р. 1 5 2 ) .
Почти в с е концепции, н а п р а в л я ю щ и е т е о р и ю и технику, п о д в е р
гались нападениям с какой-либо стороны. А. Ф р е й д имела в ви
ду, в частности, к р и т и к у свободного ассоциирования, т о л к о в а
ния сновидений (которое д о л ж н о уступить с в о ю в е д у щ у ю р о л ь
толкованию переноса) и переноса, к о т о р ы й у ж е б о л ь ш е пони
мается не к а к явление, спонтанно в о з н и к а ю щ е е в поведении и
мыслях пациента, но к а к явление, в ы з в а н н о е интерпретациями
аналитика ( 1 9 7 2 а , р. 1 5 2 ) . М е ж д у т е м р а з н о г л а с и я внутри пси
хоанализа усиливались. Д а ж е к р а е у г о л ь н ы е камни психоанали
тической практики — п е р е н о с и сопротивление — у ж е н е з а
нимали с в о и х п р е ж н и х позиций. П о п о в о д у этих с у щ е с т в е н н ы х
составляющих п с и х о а н а л и з а Ф р е й д писал:
Таким образом, можно сказать, что теория психоанализа является по

пыткой объяснения двух п о т р я с а ю щ и х и неожиданных ф а к т о в наблюде
ния, которые в о з н и к а ю т всегда, когда делается попытка проследить симп
томы невротика до их происхождения в его прошлой жизни: ф а к т о в пере
носа и сопротивления. Любая линия исследования, которая п р и з н а е т эти
два ф а к т а и относится к ним как к н а ч а л ь н ы м точкам своей работы, имеет
право н а з ы в а т ь с я психоанализом, даже если она придет к результатам, от
личным от моих собственных (1914(1, р. 16).
Очевидно, что т е о р и я и техника п с и х о а н а л и з а и с п ы т а ю т зна

чительное потрясение, если сдвинется один из этих к р а е у г о л ь
ных к а м н е й или если психоаналитический м е т о д д о л ж е н б у д е т
опираться на многие различные к р а е у г о л ь н ы е камни, ч т о б ы
удовлетворить т р е б о в а н и я м , п р е д ъ я в л я е м ы м практическим опы
том.
Если ж е п о с м о т р е т ь на признаки д а л е к о идущих и з м е н е н и й
с точки з р е н и я истории науки, и з л о ж е н н о й К у н о м (Kuhn,
1 9 6 2 ) , вполне м о ж н о о б ъ я с н и т ь тот ф а к т , что психоанализ п о з
дно вступил в с в о ю ф а з у обычной науки, и найти аргументы в
п о д д е р ж к у того взгляда, что идет п р о ц е с с эволюции и надвига
ется и з м е н е н и е парадигмы (Spruiell, 1 9 8 3 ; Rothstein, 1983;
Ferguson, 1 9 8 1 ; Thoma, 1 9 8 3 c ) . Сильно р а з л и ч а ю щ и е с я мнения
все-таки с б л и ж а е т их н е с о м н е н н а я с в я з ь с р а б о т а м и Ф р е й д а .
Все ж е ясно, что аналитики могут п р и з н а в а т ь ф а к т ы п е р е н о с а
и сопротивления, а т а к ж е принимать другие о с н о в н ы е п о л о ж е
ния п с и х о а н а л и з а , т а к и е , к а к б е с с о з н а т е л ь н ы е д у ш е в н ы е про
цессы и р о л ь с е к с у а л ь н о с т и и эдипова к о м п л е к с а (Freud,
1 9 2 3 а , р. 2 4 7 ) , и т е м не м е н е е получать р а з н ы е р е з у л ь т а т ы при
помощи психоаналитического м е т о д а исследования и лечения.
Это е щ е р а з д е м о н с т р и р у е т в с ю с л о ж н о с т ь отношений м е ж д у
психоаналитической т е х н и к о й и психоаналитической теорией.
Ф е р м е н т у н о в о в в е д е н и й , п р о я в и в ш е м у с я в идее « к р и з и с а иден
тичности» (Gitelson, 1 9 6 4 ; J o s e p h , Widlocher, 1 9 8 3 ) , противосто
ит п с и х о а н а л и т и ч е с к а я ортодоксия. К а к р е а к ц и ю на радикаль
ную критику изнутри и с н а р у ж и и к а к в ы р а ж е н и е з а б о т ы о су
ти п с и х о а н а л и з а т а к у ю о р т о д о к с и ю м о ж н о понять, но для р е ш е
ния к о н ф л и к т о в она подходит н е более, чем н е к о т о р ы е н е в р о
тические реакции. Ф а к т и ч е с к и ригидность и анархия определя
ю т и у с и л и в а ю т друг друга; именно п о э т о м у А. Ф р е й д ( 1 9 7 2 а )
упомянула и то и другое на одном дыхании.
П р а к т и к а п с и х о а н а л и з а — это не единственная с ф е р а , к о т о
р а я х а р а к т е р и з у е т с я изменениями и нововведениями. « С п е к у л я
тивная с у п е р с т р у к т у р а » , к а к определил Ф р е й д ( 1 9 2 5 d , р. 3 2 )
е е м е т а п с и х о л о г и ю , в последние десятилетия т о ж е пошатнулась.
М н о г и е а в т о р ы п р е д в и д я т о т к а з от э т о й суперструктуры, в о з
двигнутой Ф р е й д о м в попытке очертить психоанализ к а к науку,
к а к в е с т н и к н о в о й эры. Н е к о т о р ы е в е р я т в то, что таким обра
з о м п с и х о а н а л и т и ч е с к а я интерпретация могла бы о с в о б о д и т ь с я
от п р и п и с ы в а е м о г о Фрейду «научного самозаблуждения»
(Habermas, 1 9 7 1 ) и в е р н у т ь с я на р о д н у ю почву, к герменевти
ческим дисциплинам. Другие п р и д е р ж и в а ю т с я того мнения, что
о т к а з от м е т а п с и х о л о г и и мог б ы н а к о н е ц привести к полному
признанию р о л и клинической теории психоанализа, в м е н ь ш е й
степени в ы в о д и м о й путем умозаключения, а потому с л у ж а щ е й
п р о в е р я е м ы м р у к о в о д с т в о м . Однако различные этажи, о б р а з у ю
щ и е здание психоаналитической теории, н е л ь з я а б с о л ю т н о отде
лить друг от друга. Балки, п о д д е р ж и в а ю щ и е метапсихологию,
п р о х о д я т т а к ж е и ч е р е з н и ж н и е э т а ж и ; при этом н е к о т о р ы е
м о ж н о лучше р а з г л я д е т ь , ч е м другие. Метапсихологические по
л о ж е н и я с о д е р ж а т с я т а к ж е в клинической теории, в м е н ь ш е й
степени в ы в е д е н н о й умозаключениями, и влияют на психоанали
тика, д а ж е когда он считает, что слушает пациентов б е з малей
ш е г о следа п р е д у б е ж д е н и я , то е с т ь что его внимание р а в н о м е р
но р а с п р е д е л е н о . « Д а ж е на стадии описания н е в о з м о ж н о и з б е
ж а т ь п р и л о ж е н и я о п р е д е л е н н ы х а б с т р а к т н ы х идей к материалу,
н а х о д я щ е м у с я под рукой, — идей, к о т о р ы е з а и м с т в о в а н ы отку
да угодно, но т о л ь к о не из н о в ы х наблюдений» (Freud, 1 9 1 5 с ,
р. 1 1 7 ) .
П р и п о в т о р н о м п р о р а б а т ы в а н и и материала, полученного з а
один с е а н с или в течение в с е г о к у р с а терапии, аналитик т а к ж е
р а с с м а т р и в а е т отношение с в о и х идей к психоаналитической т е
ории. Ф р е й д полагал, что эта задача н е р а з р е ш и м а удовлетвори
тельно до т е х пор, п о к а психический п р о ц е с с не описан дина
мически, т о п о г р а ф и ч е с к и и экономически,
М ы видим, к а к н а с постепенно подводят к принятию третьей точки

зрения в н а ш е м рассмотрении психических явлений. Кроме динамическо
го и топографического взглядов, м ы приняли экономический. Это связано
с попытками следовать за превратностями большого количества возбужде
ний и прийти к каким-то, хотя бы и относительным, оценкам их величи
ны.
Было бы небезосновательно дать особое н а з в а н и е этому цельному спо
собу рассмотрения нашего предмета изучения, потому что это — з а в е р ш е
ние психоаналитического исследования. Я предлагаю, что, когда н а м уда
стся описать психический процесс в его динамическом, топографическом
и экономическом аспектах, н а м следует говорить об этом как о метапсихо-
логическом представлении. Нужно с р а з у сказать, что при настоящем состо
янии н а ш е г о з н а н и я существует только несколько пунктов, в хоторых н а м
это удается делать (Freud, 1915е, р. 132).
Ч т о б ы п о к а з а т ь клиническое значение этого подхода, Ф р е й д

привел описание « п р о ц е с с а в ы т е с н е н и я в т р е х случаях н е в р о з а
переноса, к о т о р ы е нам з н а к о м ы » . П о с к о л ь к у в ы т е с н е н и е — это
«краеугольный к а м е н ь , на к о т о р о м п о к о и т с я в с я с т р у к т у р а пси
х о а н а л и з а » ( 1 9 1 4 d , р. 16), с т а н о в и т с я ясно, что для Ф р е й д а ме-
тапсихологические о б ъ я с н е н и я имели фундаментальное значе
ние. Его ц е л ь ю в р а з р а б о т к е метапсихологии было «прояснить
и углубить т е о р е т и ч е с к и е п о л о ж е н и я , на к о т о р ы х могла бы быть
основана психоаналитическая с и с т е м а » (Freud, 1 9 1 7 d , p. 2 2 2).
Согласно Л а п л а н ш у и Понталису:
Вместо того чтобы р а с с м а т р и в а т ь как метапсихологические труды все

теоретические изыскания, в к л ю ч а ю щ и е концепции и гипотезы, п р и с у щ и е
этим трем точкам зрения, следует применять это описание для текстов, ко
торые более основательно р а з в и в а ю т или разъясняют гипотезы, поддержи
в а ю щ и е психоаналитическую психологию (Laplanche, Pontalis, 1973,
p. 2 5 0 ) .
В к а ч е с т в е «строго метапсихологических т е к с т о в » эти а в т о

ры р а с с м а т р и в а л и с л е д у ю щ и е р а б о т ы Ф р е й д а : « П р о е к т научной
психологии» ( 1 9 5 0 а ) , « Т е з и с ы о д в у х принципах функциониро
вания сознания» ( 1 9 l i b ) , « П о т у с т о р о н у принципа удовольст
вия» ( 1 9 2 0 д ) , « Я и О н о » ( 1 9 2 3 b ) , « О ч е р к п с и х о а н а л и з а »
( 1 9 4 0 а ) . Т а к и м о б р а з о м , видно, что вплоть до последнего в р е
мени Ф р е й д и с к а л основания психоаналитической теории в м е
тапсихологических взглядах, в «динамическом, т о п о г р а ф и ч е с к о м
и э к о н о м и ч е с к о м а с п е к т а х » ( 1 9 1 5 е , р. 1 8 1 ) , С другой стороны,
психоаналитический м е т о д о с т а в а л с я в с ф е р е глубинной психо
логии. Благодаря с и с т е м а т и ч е с к о м у и с п о л ь з о в а н и ю нового м е т о
да Ф р е й д сделал открытия, к о т о р ы е позволили е м у и с с л е д о в а т ь
влияние б е с с о з н а т е л ь н ы х психических п р о ц е с с о в на судьбу ин
дивида и на патогенез,
Аналитический м е т о д и я з ы к психоаналитической теории на
ходятся на р а з н ы х уровнях. Ф р е й д в с е е щ е пытался о б ъ я с н и т ь
психический аппарат в терминах экономии влечений в п о с м е р
тно о п у б л и к о в а н н о м « О ч е р к е о п с и х о а н а л и з е » , х о т я в то ж е
в р е м я он подчеркивал, что то, что л е ж и т м е ж д у « д в у м я конеч
ными точками нашего знания» — м е ж д у процессами, происхо-
дящими в м о з г у и в н е р в н о й системе, и действиями нашего со
знания, — нам н е и з в е с т н о . Расширение познаний об этом отно
шении «в лучшем случае позволило бы точно л о к а л и з о в а т ь про
ц е с с ы сознания, но н е о к а з а л о бы нам никакой помощи в их по
нимании» ( 1 9 4 0 а , р. 1 4 4 ; к у р с и в наш). У Ф р е й д а были различ
ные идеи о психических с в я з я х . В п о и с к а х физических, биоло
гических, ц е р е б р а л ь н ы х и н е й р о ф и з и о л о г и ч е с к и х объяснений
ч е л о в е ч е с к о г о поведения с п о м о щ ь ю понятия инстинкта и тео
рии инстинкта он о с т а в а л с я в е р е н с в о е й п е р в о й л ю б в и
(Sulloway, 1 9 7 9 ) ; однако о б ъ я с н я ю щ а я модель глубинной психо
логии ориентирована на с м ы с л о в о й контекст, исследование к о
торого приводит к а н а л и з у мотивации, в с в о ю очередь в е д у щ е й
к б е с с о з н а т е л ь н ы м источникам и причинам. Если у к а з а н ы эти
источники и причины, понимание с м ы с л о в о г о к о н т е к с т а р а с ш и
р я е т с я до т а к о й степени, что объяснения, и м е ю щ и е смысл, мо
гут д а в а т ь с я явлениям, к о т о р ы е п р е ж д е к а з а л и с ь б е с с м ы с л е н
ными, — д а ж е галлюцинаторным п е р е ж и в а н и я м и действиям.
Я с п е р с (Jaspers, 1 9 6 3 ) и с п о л ь з о в а л в ы р а ж е н и е « я к о б ы понима
ние» для описания этого гибрида о б ъ я с н е н и я и понимания, к о
т о р ы й т а к ж е х а р а к т е р и з у е т п о в с е д н е в н о е и с п о л ь з о в а н и е этих
слов. Э т о « я к о б ы понимание» было в в е д е н о (в к а ч е с т в е б о л е е
в ы с о к о г о у р о в н я клинических гипотез) в д и с к у с с и ю по психо
аналитической теории в С Ш А Рубинштейном (Rubinstein, 1 9 6 7 ) .
Т а к и м о б р а з о м , в психоаналитическом м е т о д е о б ъ я с н е н и е , име
ю щ е е д в а корня, находится в с л о ж н ы х отношениях с понимани
ем. М ы р а с с м а т р и в а е м « я к о б ы » к а к з н а к отличия, п о л о ж и т е л ь
ный признак.
Р а з н о о б р а з н ы е идеи Ф р е й д а о психических с в я з я х , я в л я ю
щ и е с я источником противоречий и несоответствий, пропитав
ших его р а б о т ы , и подготовили к р и з и с психоаналитической те
ории в н а с т о я щ е е в р е м я . С п о м о щ ь ю психоаналитического ме
тода он п р и ш е л к т е о р е т и ч е с к и м представлениям, к о т о р ы е по
пытался описать в метапсихологических терминах, с т р е м я с ь в
конечном итоге проследить их начало в биологических процес
сах, о д н о в р е м е н н о р а з в и в а я т е о р и ю глубинной психологии, к о
т о р а я о с т а в а л а с ь в е р н о й методу, то есть покоилась на опыте,
извлеченном из психоаналитической ситуации, и не з а и м с т в о в а
ла свои представления из биологии и ф и з и к и на р у б е ж е в е к о в .
Во в р е м я того ж е с а м о г о периода, когда Ф р е й д дал метапсихо-
л о г и ч е с к о е о б ъ я с н е н и е в ы т е с н е н и ю с о с с ы л к о й на к а т е к с и с
энергии, он писал в р а б о т е « Б е с с о з н а т е л ь н о е » ;
Во всяком случае ясно, что существует угроза сведения к словесному

диспуту вопроса о том, следует ли р а с с м а т р и в а т ь латентные состояния ду
ш е в н о й жизни, с у щ е с т в о в а н и е которых нельзя отрицать, к а к сознатель
ные д у ш е в н ы е состояния или как физические. Поэтому лучше сконцент
р и р о в а т ь свое в н и м а н и е н а том, что н а м н а в е р н я к а известно о природе
К р и з и с теории 45
этих спорных состояний. Что касается их физических характеристик, они
нам совершенно недоступны: никакая физиологическая концепция или хи
мический процесс не может дать н а м никакого понимания их природы. С
другой стороны, н а м точно известно, что у них есть многочисленные точки
соприкосновения с сознательными душевными процессами: с помощью оп
ределенной работы их можно п р е в р а т и т ь в такие процессы или заместить
ими. К ним можно применить категории, которые м ы используем п р и
описании сознательных душевных актов, таких как представления, цели,
решения и т.д. В самом деле, о некоторых из этих латентных состояний
нам придется сказать, что единственное, чем они отличаются от сознатель
ных, — это именно отсутствие осознавания. Т а к и м образом, м ы без коле
баний можем р а с с м а т р и в а т ь их как объекты л синологического исследования
и работать с ними в более тесной связи с сознательными д у ш е в н ы м и а к
тами.
Упорное отрицание психического х а р а к т е р а латентных д у ш е в н ы х актов
объясняется тем обстоятельством, что большая часть этих явлений н е б ы л а
объектом исследования в н е психоанализа. Тому, кто не з н а е т о патологи
ческих фактах, считает о ш и б к и в поведении нормальных людей случай
ными и удовлетворяется с т а р ы м мудрым отношением к сновидениям к а к
к вздору, остается только игнорировать е щ е несколько проблем психоло
гии сознания, чтобы и з б а в и т ь себя от какой бы то н и было необходимости
допущения бессознательной душевной деятельности. Время от времени,
даже до времен психоанализа, гипнотические эксперименты, и особенно
постгипнотическое в н у ш е н и е , ощутимо демонстрировали с у щ е с т в о в а н и е
и способы действия душевного бессознательного (1915е, р. 1 6 8 — 1 6 9 ; кур
сив н а ш ) .
Согласно «Лекциям по в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » ( 1 9 1 6 / 1 7 ,
р. 2 1 ) , «психоанализ д о л ж е н в о з д е р ж и в а т ь с я о т л ю б ы х гипотез,
ему чуждых, н е з а в и с и м о от их природы — анатомической, хи
мической или физиологической — и д о л ж е н п о л ь з о в а т ь с я лишь
чисто психологическими идеями». Именно в к о н т е к с т е этого ши
р о к о и з в е с т н о г о у т в е р ж д е н и я Ф р е й д писал, что п с и х о а н а л и з
«пытается придать психиатрии то п с и х о л о г и ч е с к о е о б о с н о в а н и е ,
которого е й н е х в а т а е т » , и « н а д е е т с я о б н а р у ж и т ь о б щ у ю почву,
на о с н о в е к о т о р о й станет мыслимой к о н в е р г е н ц и я у м с т в е н н ы х
и физических р а с с т р о й с т в » . У ж е в « П р о е к т е научной психоло
гии» ( 1 9 5 0 а ) , написанной Ф р е й д о м в 18 9 5 году, преобладала,
хотя и в неявной ф о р м е , идея р а з в и т и я научной психологии, т о
есть описания психических п р о ц е с с о в к а к количественно о п р е
делимых состояний материальных компонентов. Ф р е й д не т е р я л
надежды, что м е т а п с и х о л о г и ч е с к а я с т р у к т у р а п с и х о а н а л и з а , т о
есть его с у п е р с т р у к т у р а , когда-нибудь « б у д е т воздвигнута на
его органическом ф у н д а м е н т е » ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 3 8 9 ) .
Вспомогательные концепции глубинной психологии к а с а ю т с я
в основном б е с с о з н а т е л ь н ы х психических п р о ц е с с о в . В м е с т е с
обоснованной Ф р е й д о м психологией и психопатологией к о н ф
ликта они д а ю т о с н о в у для понимания совпадений соматических
и психических нарушений. В п о с л е д н е е десятилетие п с и х о а н а
лиз в о б р а л в с е б я и другие идеи и з психологии р а з в и т и я и ког
нитивной психологии. К р о м е того, одним и з следствий д и с к у с -
4 6 Психоанализ. С о в р е м е н н о е состояние
сии о т е о р и я х науки был сдвиг интереса и с с л е д о в а т е л е й к пси
х о а н а л и т и ч е с к о м у м е т о д у и н а б л ю д а е м ы м психическим явлени
ям, с ним с в я з а н н ы м . Эти р а б о т ы повлекли з а с о б о й общий кри
зис в с е й т е о р е т и ч е с к о й с т р у к т у р ы психоанализа. Задача наших
с о в р е м е н н и к о в — обновить психоаналитическую теорию, с у щ е
с т в о в а в ш у ю р а н ь ш е в ф о р м е метапсихологии и потому основан
н у ю на з ы б к о й п о ч в е , с о д е р ж а т е л ь н о и методологически е м у
чуждой.
Н е случайно, что к р и з и с метапсихологии, п р о н и з ы в а ю щ и й
клиническую т е о р и ю , стал явным в х о д е систематической под
г о т о в к и и с с л е д о в а н и й для п р о в е р к и гипотез. При клинической
или э к с п е р и м е н т а л ь н о й п р о в е р к е теорий н е л ь з я начинать с м е -
т а п с и х о л о г и ч е с к и х измышлений, к о т о р ы е с о с т о я т из б е с п о р я
дочной с м е с и идеологических постулатов, в ы в е д е н н ы х из натур
ф и л о с о ф и и , м е т к и х м е т а ф о р и ч е с к и х в ы с к а з ы в а н и й о человече
с т в е и я р к и х н а б л ю д е н и й и теорий по п о в о д у п р о и с х о ж д е н и я
д у ш е в н ы х б о л е з н е й . В а ж н е й ш и й в к л а д в п р о ц е с с прояснения, в
частности, сделал Рапапорт (Rapaport, 1 9 6 7 ) , с и с т е м а т и з и р о в а в
ший п с и х о а н а л и т и ч е с к у ю т е о р и ю и попытавшийся научно о б о с
н о в а т ь е е п р а к т и ч е с к и й смысл, Его энциклопедические знания
о т р а ж е н ы в книге « С т р у к т у р а психоаналитической теории»
( 1 9 6 0 ) , где он т щ а т е л ь н о п р о р а б о т а л с у щ е с т в у ю щ у ю с и с т е м у
м е т а п с и х о л о г и ч е с к и х п о л о ж е н и й таким о б р а з о м , что их сла
б о с т ь стала очевидной. С а м он упоминает об этом почти мимо
х о д о м , о б с у ж д а я ш а н с ы (низкие, по его мнению) на в ы ж и в а н и е
н е к о т о р ы х концепций, к л ю ч е в ы х для в с е й системы (Rapaport,
1 9 6 0 , р. 1 2 4 ) . Рапапорт и Гилл (Rapaport, Gill, 1 9 5 9 ) расширили
м е т а п с и х о л о г и ю , в к л ю ч и в г е н е т и ч е с к у ю и адаптивную точки
зрения, к о т о р ы е п о д р а з у м е в а л и с ь у ж е в р а б о т а х Ф р е й д а и были
тщательно р а з р а б о т а н ы Х а р т м а н н о м с с о а в т о р а м и (Hartmann et
al., 1 9 4 9 ) и Э р и к с о н о м (Erikson, 1 9 5 9 ) . Ясно, что генетический
подход, о п и р а ю щ и й с я на историю развития, т а к ж е к а к и адап
тивный, с о д е р ж и т п с и х о с о ц и а л ь н ы е элементы, отстоящие доста
точно д а л е к о от биологических п о л о ж е н и й экономического
принципа.
Когда п о с л е с м е р т и Рапапорта его коллеги и ученики огля
нулись н а з а д и з а т е м п р о д о л ж и л и с в о ю оригинальную научную
работу, стало очевидно, что н е о б х о д и м ы д а л е к о идущие и з м е н е
ния для п р е в р а щ е н и я метапсихологических концепций в теории,
к о т о р ы е м о ж н о п р о в е р я т ь . П о э т о м у Х о л т (Holt, 1 9 6 7 а ) , редак
т о р п о с в я щ е н н о г о Рапапорту сборника, п р е д л о ж и л о т к а з а т ь с я
от энергетических концепций, подобных к а т е к с и с у и либидо, а
т а к ж е от о б ъ я с н я ю щ и х терминов « Я » , « с в е р х - Я » и « О н о » (Gill,
Klein, 1 9 6 4 ) . Ряд коллег Рапапорта, например Гилл, Клейн, Ш а
ф е р и С п е н с , я в л я ю т с я н а и б о л е е строгими критиками метапси
хологии. Было б ы глупо интерпретировать их отклонения от по-
Кризис теории 4 7
зиции Рапапорта психоаналитически, к а к поступают н е к о т о р ы е
1
их оппоненты. Т а к и е аргументы a d hominem п р е п я т с т в у ю т
дальнейшему прояснению действительных причин того, почему
р а б о т ы Рапапорта о з н а м е н о в а л и н о в у ю эпоху. П л о д о м его по
пытки систематизации м о ж н о считать стимулирование клиниче
ских и с с л е д о в а н и й в значительной степени благодаря усилиям
у ж е упомянутых аналитиков его школы. К а к т е п е р ь ясно, мета-
психологические о б ъ я с н е н и я находились з а р а м к а м и психоана
литического метода. С п о м о щ ь ю этого метода н е л ь з я продемон
стрировать правильность метапсихологии, например то, к а к э к о
номический принцип соотносится с п р о ц е с с а м и в центральной
нервной системе, доступными только физиологическому иссле
дованию. Влияние, к о т о р о е метапсихологические с о о б р а ж е н и я
тем не м е н е е о к а з ы в а л и на т е р а п е в т и ч е с к и е д е й с т в и я на протя
ж е н и и десятилетий, с в я з а н о с тем, что многие концепции ис
п о л ь з у ю т с я м е т а ф о р и ч е с к и в о в с е й клинической теории п с и х о
анализа. В с в я з и с этим были предприняты попытки д и ф ф е р е н
цировать р а з н о о б р а з н ы е у р о в н и ф о р м и р о в а н и я теории с учетом
их клинической и экспериментальной п р о в е р я е м о с т и .
В о т в е т на критику ф и л о с о ф о в Уэлдер (Waelder, 1 9 6 2 ) о х а
р а к т е р и з о в а л различные уровни психоаналитической теории и
концепций, к о т о р ы е с ними с в я з а н ы , в очерке « П с и х о а н а л и з ,
научный м е т о д и ф и л о с о ф и я » ( 1 9 6 2 ) .
1) Индивидуальная клиническая интерпретация (индивидуальное

« и с т о р и ч е с к о е » толкование; Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 2 7 0 ) . Э т о
у р о в е н ь наблюдения, то е с т ь материал, с о б и р а е м ы й аналити
к о м от с в о е г о пациента и обычно недоступный другим. З а т е м
аналитик п ы т а е т с я интерпретировать индивидуальные данные
с учетом их в з а и м о с в я з е й и их отношений с другими паттер
нами поведения или с с о з н а т е л ь н ы м и б е с с о з н а т е л ь н ы м со
держанием.
2) Клиническое обобщение (типичные симптомы, по Ф р е й д у ) . Н а
основании индивидуальных данных и их толкования аналитик
делает обобщения, в е д у щ и е к специфическим у т в е р ж д е н и я м
по отношению к группам пациентов, р а з в и т и ю симптомов и
к в о з р а с т н ы м группам.
3) Клиническая теория. Клинические интерпретации и о б о б щ е
ния п о з в о л я ю т ф о р м у л и р о в а т ь т е о р е т и ч е с к и е концепции, ко
т о р ы е и могут с о д е р ж а т ь с я в интерпретациях или быть их ре
зультатом, например в ы т е с н е н и е , защита, повторное в о з в р а
щение вытесненного м а т е р и а л а и регрессия.
4) За р а м к а м и клинической теории психоанализа, однако не со
в с е м четко от н е е ограниченные, л е ж а т т а к и е а б с т р а к т н ы е
Применительно к человеку (лат.).

понятия, к а к к а т е к с и с , п с и х и ч е с к а я энергия, э р о с и тана-
тос — психоаналитическая метапсихология. В метапсихоло-
гии и в с т о я щ и х з а н е ю идеях м о ж н о о с о б е н н о ясно видеть
личную ф и л о с о ф и ю Ф р е й д а (см.: Wisdom, 1 9 7 0 ) .
Эта схема демонстрирует иерархию психоаналитических
т е о р и й , р а з н о о б р а з н ы х по с в о е м у э м п и р и ч е с к о м у с о д е р ж а
нию, к о т о р ы е с л е д у е т п р и н и м а т ь в р а с ч е т при л ю б о й научной
оценке.
У э л д е р полагает, что чем в ы ш е у р о в е н ь абстракции, т е м
м е н ь ш е с о о т в е т с т в и я с п с и х о а н а л и т и ч е с к о й п р а к т и к о й . Если
бы это было так и если бы клиническая теория могла суще
с т в о в а т ь о т д е л ь н о от м е т а п с и х о л о г и ч е с к и х п о л о ж е н и й и р а с
с м а т р и в а т ь с я к а к н е з а в и с и м а я с и с т е м а , к р и з и с т е о р и и б ы л бы
я с н о очерчен. В д е й с т в и т е л ь н о с т и ж е н е т а к п р о с т о о п р е д е
лить, к а к и е и д е и о т н о с я т с я к с п е к у л я т и в н о й с у п е р с т р у к т у р е ,
а к а к и е н е о б х о д и м ы для п о н и м а н и я н а б л ю д е н и й в д а н н о м
контексте. Психоаналитический метод направлен прежде все
го н а п о з н а н и е б е с с о з н а т е л ь н ы х п с и х и ч е с к и х п р о ц е с с о в —
наблюдения над тем, к а к бессознательные и предсознатель-
ные желания и намерения в ы р а ж а ю т с я в ошибочных действи
ях и симптомах — в возвращении вытесненного — к высшим
и н и з ш и м э т а ж а м э т о г о здания. О д н а к о аналитик н е с м о т р и т
вниз с верхнего э т а ж а , а с к о р е е принимает одну из метапси
х о л о г и ч е с к и х т о ч е к з р е н и я , к о т о р ы е р а с п о л о ж и л з д е с ь Уэл
д е р , и ту ж е п о з и ц и ю з а н и м а е т на н и з ш е м э т а ж е . Т о п о г р а ф и
ч е с к и й и с т р у к т у р н ы й п о д х о д ы , то е с т ь р а з д е л е н и е психиче
с к о г о а п п а р а т а на б е с с о з н а т е л ь н о е , п р е д с о з н а т е л ь н о е и созна
тельное — или на Оно, Я и С в е р х - Я , — иллюстрируют сущест
в о в а н и е лестниц, с о е д и н я ю щ и х эти э т а ж и , по к о т о р ы м м о ж н о
двигаться в о б о и х направлениях.
Описание Уэлдера было справедливо, с н а ш е й точки зрения,
п е р е с м о т р е н о Ф э р р е л л о м (Farrell, 1 9 8 1 ) , к о т о р ы й , х а р а к т е р и з у я
отношения м е ж д у в ы с ш и м и низшим уровнями теории, заметил,
что психоаналитические концепции « в с в о е м функционировании
двулики, к а к Янус». О н так описал в с е г д а д в о й с т в е н н у ю функ
цию концепций на в с е х э т а ж а х : в с в о е й п о в с е д н е в н о й р а б о т е
аналитик и с п о л ь з у е т концепции не для того, чтобы учесть дета
ли психического аппарата, но п р е ж д е в с е г о чтобы организовать
материал, п р е д с т а в л е н н ы й е м у пациентами. З д е с ь концепция
функционирует на н и ж н е м у р о в н е . Н о когда аналитика заботит
теория, он и с п о л ь з у е т т а к и е концепции, к а к р е г р е с с и я и вытес
нение, чтобы уяснить, к а к р а б о т а е т психический аппарат паци
ента. Ф э р р е л л пишет, что п р о с т а я констатация с в я з е й относится
к н и ж н е м у у р о в н ю . Н а п р и м е р , у т в е р ж д е н и е , что человек, стра
д а ю щ и й от фрустрации, и м е е т тенденцию р е г р е с с и р о в а т ь на бо
л е е р а н н ю ю с т а д и ю р а з в и т и я . В к а ч е с т в е примера вытеснения
Ф э р р е л л упоминает обычное наблюдение в з а и м о с в я з и м е ж д у
сексуальными т р е в о г а м и в з р о с л ы х пациентов, их з а б ы т ы м и (вы
тесненными) п е р е ж и в а н и я м и д е т с т в а и в о з о б н о в л е н и е м этих пе
р е ж и в а н и й в терапии. Аналитик п о л ь з у е т с я такими о б о б щ е н и я
ми, чтобы с п о с о б с т в о в а т ь упорядочиванию информации (матери
ала) пациента. О р г а н и з о в а н н ы й материал о б ъ я с н я е т с я в « с л а б о м
смысле» (поверхностно).
Но если аналитик озабочен тем, чтобы объяснить, почему и как вооб

ще появился м а т е р и а л такого рода, он воспользуется понятиями р е г р е с с и и
и вытеснения, чтобы помочь себе определить и описать состояние дел в
системе, к которой отсылают эти концепции. Тогда эти понятия н а ч и н а ю т
функционировать н а верхнем у р о в н е теории (Farrell, 1 9 8 1 , р. 3 8 ) .
С л е д о в а т е л ь н о , концепции у ж е на н и ж н е м у р о в н е п о д о б н ы
Янусу своим двуличием и о т с ы л а ю т к теории б е с с о з н а т е л ь н о г о .
Однако, д е л а я д е с к р и п т и в н ы е у т в е р ж д е н и я о наблюдаемой по
следовательности событий, аналитик м о ж е т игнорировать с а м у
идею связи, если он о з а б о ч е н исключительно регистрацией ф а к
тов. Таким о б р а з о м , н е с м о т р я на то что с а м о изучение а с с о ц и
аций предполагает п р е д с т а в л е н и е о с у щ е с т в о в а н и и с в я з и м е ж д у
различными элементами, при с б о р е ф а к т о в изначально в а ж н о
лишь точно отмечать п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь отдельных ассоциаций.
Следовательно, наблюдения в психоаналитической ситуации
сначала д о л ж н ы р е г и с т р и р о в а т ь с я описательно.
П о с к о л ь к у для многих психоаналитиков метапсихология с в я
зана и с научным с т а т у с о м п с и х о а н а л и з а к а к о б ъ я с н я ю щ е й т е
ории, и с т р е б о в а н и е м причинности в терапии, к р и з и с затраги
вает аналитика и к а к ученого, и к а к т е р а п е в т а . Одним из спо
собов и з б е ж а т ь этой дилеммы я в л я е т с я полное в о з д е р ж а н и е от
о б ъ я с н я ю щ и х т е о р и й и у д о в л е т в о р е н и е психоаналитическим ин
терпретированием, к о т о р о е играет в е д у щ у ю роль на п р а к т и к е . В
немецкоязычных странах противопоставление «понимающих»
(verstehende) гуманитарных и социальных наук о б ъ я с н я ю щ и м нау
кам восходит к Дильтею и Риккерту, а Хартманн (Hartmann, 1 9 2 7 )
полагал, что вполне ясно доказал, что психоанализ является объ
ясняющей наукой. Однако позднее эти д е б а т ы возродились в ан
глоязычном мире. Клаубер (Klauber, 1 9 6 8 ) ссылался на английско
го историка Коллингвуда (Collingwood, 1 9 4 6 ) к а к на одного из
первых сторонников понимающего подхода; Х о у м ( Н о т е , 1 9 6 6 )
и Рикрофт (Rycroft, 1 9 6 6 ) п р и д е р ж и в а л и с ь т е х ж е п о з и ц и й .
С е в е р о а м е р и к а н с к и е аналитики быстро приняли идеи ф р а н ц у з с к о
го ф и л о с о ф а Рикёра, к о т о р ы й р а с с м а т р и в а л Ф р е й д а к а к г е р м е
невтика. Термин «научное с а м о з а б л у ж д е н и е » (szientistischen
Selbstmissverstandnis»), введенный Х а б е р м а с о м (Habermas, 1 9 6 8 ) ,
чтобы описать ошибку, ж е р т в о й к о т о р о й стал Ф р е й д , стал прит
чей в о я з ы ц е х . Х а б е р м а с н а з в а л т а к м е т а п с и х о л о г и ч е с к и е о б ъ -
яснения, в п р о ч е м не о с п а р и в а я того, что психоаналитики н у ж
д а ю т с я в о б ъ я с н я ю щ е й теории, так ж е к а к и в обобщениях, что
бы быть с п о с о б н ы м и лечить пациентов глубинно, то есть пред
лагать интерпретацию.
В этой с в я з и нам бы х о т е л о с ь привести н е к о т о р ы е замеча
ния о г е р м е н е в т и к е , у ж е сделанные нами в одной из наших
п р е д ы д у щ и х публикаций (Thoma, Kachele, 1 9 7 5 , p. 5 1 — 5 2 ) .
Этот термин в о с х о д и т к г р е ч е с к о м у с л о в у hermeneuo («я о б ъ я с
няю с в о и м ы с л и словами, р а с ш и ф р о в ы в а ю , толкую, п е р е в о ж у » ) .
Ч а с т о ошибочно п о л а г а ю т , что с у щ е с т в у е т этимологическая
с в я з ь м е ж д у г е р м е н е в т и к о й и Г е р м е с о м , посланником (значит,
т о л к о в а т е л е м ) богов. О д н а к о с х о д с т в о м е ж д у этими с л о в а м и
случайно: hermeneuo в о с х о д и т к к о р н ю с приблизительным зна
чением «говорить». Т е р м и н « г е р м е н е в т и к а » был в в е д е н в начале
XVII в е к а для описания п р о ц е д у р ы п е р е в о д а т е к с т о в . Г е р м е н е в
тика очень б у р н о р а з в и в а л а с ь п о д влиянием толкования Библии.
Например, принцип Ш л е й е р м а х е р а (Schleiermacher, 1959
[ 1 8 1 9 ] , р. 8 6 — 8 7 ) , з а к л ю ч а ю щ и й с я в том, что пониманию
обычно п р е д ш е с т в у е т неправильное понимание, демонстрирует
спор м е ж д у т е о л о г а м и и защитниками герменевтики. С л е д о в а
тельно, понимание о к а з ы в а е т с я эпистемологической проблемой:
нам у ж е надо немного з н а т ь о в о п р о с е , то е с т ь иметь н е к о т о р о е
предпонимание, п р е ж д е чем м ы м о ж е м этот в о п р о с изучать.
Г е р м е н е в т и ч е с к и й п о д х о д был н а и б о л е е ясно в ы р а ж е н в гу
манитарных дисциплинах и в тех о б л а с т я х философии, к о т о р ы е
с в я з а н ы с и н т е р п р е т а ц и е й т е к с т о в , где фундаментальным в о п р о
с о м я в л я е т с я в о п р о с смысла, то есть значения, изучаемого тек
ста. С у щ е с т в у е т п р я м а я с в я з ь , п р о с л е ж и в а е м а я от филологиче
ской, т е о л о г и ч е с к о й и исторической герменевтики к понимаю
щ е й психологии. П о с л е д н ю ю с в я з ы в а е т с гуманитарными дис
циплинами т р е б о в а н и е в ч у в с т в о в а т ь с я и вдуматься в т е к с т или
в ситуацию д р у г о г о ч е л о в е к а . С п о с о б н о с т ь р е к о н с т р у и р о в а т ь
опыт другого я в л я е т с я одной и з предпосылок, из к о т о р о й надо
исходить, если п р о в о д и т с я психоаналитическое лечение. Инт
р о с п е к ц и я и эмпатия н е о б х о д и м о дополняют технические пра
вила с в о б о д н о г о а с с о ц и и р о в а н и я и р а в н о м е р н о распределенного
внимания. В ы с к а з ы в а н и е : « Л ю б о е понимание — это у ж е иден
т и ф и к а ц и я с е б я с о б ъ е к т о м , с о г л а с о в а н и е компонентов, вне
этого понимания с у щ е с т в у ю щ и х отдельно; то, чего я не пони
м а ю , о с т а е т с я ч у ж д ы м м н е и отличным от меня» — могло бы
п р и н а д л е ж а т ь психоаналитику, и н т е р е с у ю щ е м у с я эмпатией (на
пример: Greenson, 1 9 6 0 ; Kohut, 1 9 5 9 ) , но на с а м о м д е л е оно
в з я т о и з Гегеля (Apel, 1 9 5 5 , р. 1 7 0 ) . К о х у т (Kohut, 1 9 5 9 , р.
4 6 4 ) подчеркивает, что Ф р е й д и с п о л ь з о в а л интроспекцию и эм-
патию к а к научные инструменты для систематического наблюде-
ния и исследования. Г а д а м е р пишет, что интерпретация начина
ется
там, где смысл текста не может быть немедленно понят. Интерпретировать

приходится в о всех случаях, когда нельзя доверять непосредственному
проявлению феноменов. Поэтому психолог не принимает утверждения па
циента о своей ж и з н и з а чистую монету, но задается вопросом о том, чтб
происходит в бессознательном пациента. Таким же образом историк тол
кует з а п и с а н н ы е ф а к т ы , чтобы р а с к р ы т ь истинный смысл, который они
в ы р а ж а ю т , но также и с к р ы в а ю т (Gadamer, 1965, р. 3 1 9 ) .
П о в с е й вероятности, Г а д а м е р имеет в виду психолога, ис

п о л ь з у ю щ е г о на п р а к т и к е психоанализ; его описание х а р а к т е р и
з у е т психодинамический подход. Именно непонятное, к а ж у щ е
е с я б е с с м ы с л е н н ы м с о д е р ж а н и е психопатологических явлений
психоаналитический м е т о д п р о с л е ж и в а е т д о их п р о и с х о ж д е н и я
и д е л а е т понятным. Э т о б о л е е чем случайная частная проблема.
С о г л а с н о Г а д а м е р у , и с к а ж е н н ы е или з а ш и ф р о в а н н ы е т е к с т ы
п р е д с т а в л я ю т с о б о й одну из н а и б о л е е трудных герменевтиче
ских п р о б л е м . В о з м о ж н о , что ф и л о л о г и ч е с к а я г е р м е н е в т и к а
сталкивается здесь с барьером, который н е в о з м о ж н о преодо
леть с р е д с т в а м и п р о с т о п о н и м а ю щ е й психологии, то е с т ь той
ф о р м ы психологии, где нет о б ъ я с н я ю щ е й теории.
В о з в р а щ а я с ь к н а ш е й о с н о в н о й линии р а с с у ж д е н и й , з а м е
тим, что та или иная оценка к р и з и с а теории и его р а с п р о с т р а
нения на различные э т а ж и п с и х о а н а л и з а н е и з б е ж н о з а в и с и т от
роли, к о т о р о й наделяется метапсихология. В ы з ы в а ю щ и е н а з в а
ния с т а т е й с о з д а ю т впечатление запальчивого о б с у ж д е н и я . « М е
тапсихология — это не психология», — з а я в л я е т Гилл (Gill,
1 9 7 6 ) . « Д в е теории или о д н а ? » — с п р а ш и в а е т Клейн (Klein,
1 9 7 0 ) , критикуя т е о р и ю либидо. « М е т а п с и х о л о г и я — к о м у она
н у ж н а ? » — н е д о у м е в а е т М е й с с н е р (Meissner, 1 9 8 1 ) . Ф р а н к
(Frank, 1 9 7 9 ) о б с у ж д а е т книги Клейна (Klein, 1 9 7 6 ) , Гилла и
Х о л ь ц м а н а (Gill, Holzman, 1 9 7 6 ) , Ш а ф е р а (Schafer, 1 9 7 6 ) и, су
дя по з а г л а в и ю его р а б о т ы , почти смиряется: « Д в е теории или
одна? Или н и к а к а я ? » М о д е л л (Modell, 1 9 8 1 ) , отвечая на в о п р о с :
« С у щ е с т в у е т ли е щ е м е т а п с и х о л о г и я ? » , говорит: и д а и нет —
х а р а к т е р н ы е метапсихологические взгляды обманчивы и, следо
вательно, от них надо о т к а з а т ь с я . С о г л а с н о Моделлу, от тради
ционной м е т а п с и х о л о г и и о с т а е т с я лишь пустая идея. Н а к о н е ц ,
Б р е н н е р (Brenner, 1 9 8 0 ) считает, что в с е н е я с н ы е и запутанные
в о п р о с ы могут быть п р о я с н е н ы т о л к о в а н и е м с о о т в е т с т в у ю щ и х
т е к с т о в Ф р е й д а . Он у т в е р ж д а е т , что м е т а п с и х о л о г и ю надо при
равнять к ф р е й д о в с к о й теории б е с с о з н а т е л ь н ы х п р о ц е с с о в и к о
в с е й глубинной психологии (р. 1 9 6 ) .
Метапсихологические тексты Фрейда допускают самое раз
личное прочтение, и в этих р а з н о о б р а з н ы х т о л к о в а н и я х к о р е
нятся с о в р е м е н н ы е разногласия. К а ж д о е с е р ь е з н о е психоанали-
4*
т и ч е с к о е о б с у ж д е н и е и т е п е р ь начинается с толкования р а б о т
Ф р е й д а , но д е л о не т о л ь к о в этом. С о в е р ш е н н о очевидно, что
к р и з и с теории влияет на психоаналитический метод, о т р а ж а я с ь
на идеях, к о т о р ы е привносит в м а т е р и а л аналитик, на том, на
с к о л ь к о они п о м о г а ю т пониманию и д а ж е по в о з м о ж н о с т и о б ъ
яснению. Если г о в о р и т ь об открытиях, идеи Ф р е й д а ф о р м и р о
вались на о с н о в е н а б л ю д е н и я приступов истерии и других пси
хопатологических синдромов, что п о з в о л и л о е м у прийти к нео
ж и д а н н ы м и с о в е р ш е н н о уникальным о б ъ я с н е н и я м б е с с о з н а
тельных п р о ц е с с о в . З а т е м он р а з р а б о т а л метод, п о з в о л я ю щ и й
п р о в е р я т ь эти идеи в д а л ь н е й ш и х наблюдениях. Никто не мо
ж е т д е й с т в о в а т ь в о т р ы в е от теории. В и м е ю щ е й б о л ь ш о е зна
чение с т а т ь е У и з д о м (Wisdom, 1 9 5 6 , р. 13) пишет: « С л е д о в а
тельно, при столкновении с п р о б л е м о й п р е ж д е в с е г о н у ж н о об
ратиться к т е о р и и » . З д е с ь ж е Уиздом поясняет, что различные
техники п с и х о а н а л и з а я в л я ю т с я попытками р а з р е ш и т ь практиче
ские и теоретические проблемы.
Как аналитики о т в е ч а ю т на в с т а ю щ и е п е р е д ними ж и в о т р е
п е щ у щ и е в о п р о с ы , очевидно, зависит от того, чтб они понимают
под м е т а п с и х о л о г и е й и к а к они т о л к у ю т с о о т в е т с т в у ю щ и е р а б о
ты Ф р е й д а . Н а ш и с о б с т в е н н ы е исследования убедили нас в том,
что т о л к о в а н и е Р а п а п о р т о м и Гиллом (Rapaport, Gill, 1 9 5 9 ) ме-
тапсихологии и е е и з л о ж е н и я в р а б о т а х Ф р е й д а б е с п р и с т р а с т
но, они п р и д а ю т о д и н а к о в ы й в е с различным метапсихологиче-
ским т о ч к а м зрения. О д н а к о п о з д н е е Гилл (Gill, 1 9 7 6 ) , в част
ности, н а з ы в а л э к о н о м и ч е с к и й (биологический) п о д х о д Ф р е й д а
к о б ъ я с н е н и ю с а м ы м главным. С у щ е с т в у е т много причин р а с
х о ж д е н и я мнений по э т о м у вопросу. С одной стороны, одни и
т е ж е м е с т а м о ж н о и н т е р п р е т и р о в а т ь различным о б р а з о м ; с
другой — в с е м е т а п с и х о л о г и ч е с к и е точки зрения и их примене
ние аналитиками, е с т е с т в е н н о , и м е ю т о п р е д е л е н н у ю с в я з ь с пе
р е ж и в а н и я м и пациента. С учетом в с е г о этого метапсихология —
э т о т о ж е психология. Н а к о н е ц , динамический и топографиче
ский п о д х о д ы к а ж у т с я б о л е е близкими к опыту п е р е ж и в а н и й и
к ч е л о в е ч е с к и м к о н ф л и к т а м , чем э к о н о м и ч е с к и е представления
о к о л и ч е с т в е н н ы х п р о ц е с с а х , к о т о р ы е не о с о з н а ю т с я индиви
дом. О д н а к о , по н а ш е м у мнению, т а к о е п р е д с т а в л е н и е о мета-
психологии м а с к и р у е т тот ф а к т , что Ф р е й д не только о с т а в а л с я
в е р е н э к о н о м и ч е с к о й т о ч к е зрения, но т а к ж е с т а р а л с я обосно
в а т ь с в о ю т е о р и ю инстинктивной природой ч е л о в е к а и биоло
гией и предполагал, что количественные ф а к т о р ы п о з в о л я т
в п о с л е д с т в и и р е ш и т ь до сих пор не р е ш е н н ы е проблемы. О т с ю
да в е д е т с в о е п р о и с х о ж д е н и е « о ш и б о ч н о е и с п о л ь з о в а н и е коли
ч е с т в е н н ы х концепций в д и н а м и ч е с к о й психологии» (Kubie,
1947).
К р и з и с теории S3
Конечно, нет н е о б х о д и м о с т и ни в к а к о м н о в о м п о д х о д е , е с
ли о с в о б о д и т ь м е т а п с и х о л о г и ю от е е с п е ц и ф и ч е с к о г о с о д е р ж а
ния, к а к это п р е д л о ж и л М е й с с н е р (Meissner, 1 9 8 1 ) . О н о т с т р а
няется от метапсихологии, не н а х о д я в н е й ничего, к р о м е р у к о
в о д я щ е й идеи, в к о т о р о й н у ж д а е т с я к а ж д ы й ученый в дополне
ние к с о б с т в е н н о м у методу, то е с т ь н е о п р о в е р ж и м о й банально
сти, М о д е л л (Modell, 1 9 8 1 ) т о ж е л и ш а е т м е т а п с и х о л о г и ю е е
ф и з и к а л и с т с к и х черт, р а с с м а т р и в а я « к о л д о в с к у ю м е т а п с и х о л о
гию» (die h e x e Metapsychologie) Ф р е й д а к а к с и м в о л для плодо
творного осмысления и ф а н т а з и р о в а н и я . П о д о б н о М е ф и с т о ф е
лю в « Ф а у с т е » Г ё т е (ч. 1, « К у х н я в е д ь м ы » ) , н а м с л е д у е т з а д а т ь
ся в о п р о с о м : « Т а к ли н у ж н о о б р а щ а т ь с я с в е д ь м а м и ? » В к а к о м
смысле прибегал Ф р е й д к п о м о щ и « в е д ь м и н с к о г о б у к в а р я » ? В
р а б о т е «Конечный и б е с к о н е ч н ы й а н а л и з » ( 1 9 3 7 с ) он п ы т а л с я
б л и ж е подойти к о т в е т у на в о п р о с , в о з м о ж н о ли « м е т о д о м а н а
литической терапии р а с к р ы в а т ь к о н ф л и к т м е ж д у инстинктом и
Я или п а т о г е н н о е инстинктивное т р е б о в а н и е , н а п р а в л е н н о е на
Я, постоянно и б е з о ш и б о ч н о » (р. 2 2 4 ) . О н и с к а л п о м о щ и у в е д ь
мы: « М ы м о ж е м т о л ь к о с к а з а т ь : « Т о г д а пусть это д е л а е т в е д ь
ма!», то е с т ь к о л д о в с к а я метапсихология. Б е з метапсихологиче-
ского осмысления и т е о р е т и з и р о в а н и я — я чуть было не с к а з а л
« ф а н т а з и р о в а н и я » — мы не с м о ж е м продвинуться в п е р е д ни на
шаг» ( 1 9 3 7 , р. 2 2 5 ) . П р о к о н с у л ь т и р о в а в ш и с ь с в е д ь м о й , Ф р е й д
стал считать, что о т в е т м о ж н о найти в количественных а с п е к т а х
силы влечения, или в «отношении м е ж д у силой влечения и си
лой Я» ( 1 9 3 7 , р. 2 2 5 — 2 2 6 ) . Ф р е й д о б ъ я с н я л п е р е ж и в а н и е удо
вольствия и н е у д о в о л ь с т в и я при п о м о щ и э к о н о м и ч е с к о г о прин
ципа. О н полагал, что п с и х и ч е с к о е и с о м а т и ч е с к о е п е р е ж и в а н и е
удовольствия и н е у д о в о л ь с т в и я б е р е т с в о е начало в к а т е к с и с е ,
наполненности а ф ф е к т и в н ы х п р е д с т а в л е н и й п с и х и ч е с к о й энер
гией: у д о в о л ь с т в и е з а к л ю ч а е т с я в р а з р я д к е этой энергии. К а т е к -
сис и р а з р я д к а — это регуляторные м е х а н и з м ы , с у щ е с т в о в а н и е
которых предполагалось Фрейдом. Таким образом, метапсихо
логия в е д ь м ы приводит нас не в ц а р с т в о в о о б р а ж е н и я , а к р е
альным числовым величинам, х о т я Ф р е й д р а з м е с т и л их там, ку
да никогда не с м о ж е т проникнуть психоаналитический метод: в
биологическом с у б с т р а т е , в ц е р е б р а л ь н ы х н е й р о ф и з и о л о г и ч е
ских п р о ц е с с а х , к о р о ч е , в теле.
Бреннер (Brenner, 1 9 8 0 ) заявил, что он пришел к истинному
толкованию, согласно к о т о р о м у м е т а п с и х о л о г и я п р и р а в н и в а е т с я
к психологии б е с с о з н а т е л ь н о г о и ко в с е й п с и х о а н а л и т и ч е с к о й
психологии. Б е с с п о р н о , Ф р е й д подчеркивал значение количест
венных, э к о н о м и ч е с к и х ф а к т о р о в в р а з н ы х с в о и х р а б о т а х , не
только в последних т е к с т а х . Э т о т а к ц е н т п р и п и с ы в а ю т влиянию
Б р ю к к е , а значит, ш к о л ы Гельмгольца, к а к будто о п р е д е л е н и е
п р о и с х о ж д е н и я э к о н о м и ч е с к о г о принципа м о ж е т изменить что-
нибудь в том, что р е ш а ю щ и е ф а к т о р ы в психоаналитической те
ории, а с л е д о в а т е л ь н о , и в теории б е с с о з н а т е л ь н о г о — это р а з
р я д к а и к а т е к с и с , то е с т ь экономический или энергетический
подход. Д а ж е Б р е н н е р у п р и ш л о с ь признать, что Ф р е й д т р е б о в а л
о б ъ я с н я т ь п с и х и ч е с к и е явления динамически, топографически и
экономически. Рапапорт и Гилл (Rapaport, Gill, p. 1 5 3 ) описыва
ли эти п о л о ж е н и я к а к о с н о в ы психоаналитической теории. Э т о
относится, г о в о р я с л о в а м и Ф р е й д а , к «динамическим отношени
я м м е ж д у инстанциями д у ш е в н о г о аппарата, к о т о р ы е нами при
з н а н ы или (если это предпочтительнее) п о д р а з у м е в а ю т с я или
п р е д п о л а г а ю т с я » ( 1 9 3 7 с , р. 2 2 6 ) . Если к этому добавить гене
тический и адаптивный подходы, то в м е с т е пять метапсихологи
ч е с к и х т о ч е к з р е н и я о х в а т ы в а ю т в е с ь с п е к т р психоаналитиче
с к о й теории.
Т е п е р ь п р о б л е м а з а к л ю ч а е т с я не в том, с к о л ь к о гипотез
ф о р м у л и р у е т с я и на к а к о м у р о в н е абстракции, но в том, к а к и е
т е о р е т и ч е с к и е п о л о ж е н и я м о ж н о п р о в е р и т ь психоаналитиче
с к и м м е т о д о м или п о с р е д с т в о м психологических эксперимен
тов, Р а с с м а т р и в а я отношения м е ж д у т е о р и е й и методом, Брен
нер упустил из в и д у одну в а ж н у ю проблему: элементы, заимст
в о в а н н ы е Ф р е й д о м и з биологии, сузили понимание глубинной
психологии и психоаналитических объяснений или д а ж е и с к а з и
ли эти о б ъ я с н е н и я (см.: Modell, 1 9 8 1 ) . Э т а п р о б л е м а привела к
к р и т и к е э к о н о м и ч е с к о г о п о д х о д а в метапсихологии и, следова
тельно, в с е х т е о р е т и ч е с к и х п о л о ж е н и й , т а к или иначе с ним
с в я з а н н ы х . Н а и н ф о р м а ц и ю , полученную психоаналитическим
методом, в б о л ь ш о й с т е п е н и в л и я ю т представления с а м о г о ана
литика. Значит, н е б е з р а з л и ч н о , к а к мы н а з о в е м силы, к о т о р ы м
п р и д а е т с я роль в п с и х и ч е с к о й динамике (Rosenblatt, Thickstun,
1 9 7 7). О д н а к о Б р е н н е р (Brenner, 1 9 8 0 , р. 2 1 1 ) считает, что не
и м е е т значения, г о в о р я т ли о психической энергии, о мотиваци-
онном импульсе либо в м е с т о этого и с п о л ь з у ю т т а к о й символ,
к а к аЪс. О д н а к о , п о с к о л ь к у б е с с о з н а т е л ь н о е доступно психоа
налитическому м е т о д у т о л ь к о в той степени, в к а к о й инстинкт
п р е д с т а в л е н в п с и х и к е , принципиально в а ж н о , и с п о л ь з у е м ли
м ы анонимные с и м в о л ы или г о в о р и м о значимых целенаправлен
ных мотивах.
М о д е л л (Modell, 1 9 8 1 , р. 3 9 2 ) подчеркивает, что клиниче
с к а я т е о р и я не о б ъ я с н я е т с я метапсихологией, а с к о р е е в ы в о
дится из нее. В п о д д е р ж к у этого д о в о д а он цитирует пример из
книги А . Ф р е й д « Э г о и м е х а н и з м ы з а щ и т ы » ( 1 9 3 7 ) , к о т о р а я не
могла бы быть написана, если бы Ф р е й д не п е р е с м о т р е л мета
п с и х о л о г и ю и не снабдил е е н о в о й моделью, в к о т о р о й б е с с о з
н а т е л ь н ы е силы р а с с м а т р и в а ю т с я к а к часть Эго, Н е с м о т р я на
в с е проделанные модификации, Ф р е й д п р и д е р ж и в а л с я идеи ма
териалистического монизма; в то ж е с а м о е в р е м я в с в о е м ис-
следовании психической ж и з н и ч е л о в е к а он очень х о р о ш о от
д а в а л с е б е отчет в той роли, к о т о р у ю играет метод. Другими
словами, у него был дуалистический п о д х о д к психологическому
исследованию б е с с о з н а т е л ь н ы х п р о ц е с с о в и к п р о и с х о ж д е н и ю
и последствиям вытеснения. Его гений преодолел м е т а п с и х о л о -
гические п с е в д о о б ъ я с н е н и я и п р о л о ж и л путь великим открыти
ям, описанным им в 1 9 2 0 - х годах в «Я и О н о » ( 1 9 2 3 b ) и в
«Психологии м а с с и а н а л и з е Я» ( 1 9 2 1 с ) .
\ В то ж е в р е м я его попытка дать психической ж и з н и мета-
п с и х о л о г и ч е с к о е о б о с н о в а н и е достигла кульминации в р а б о т е
« П о ту сторону принципа у д о в о л ь с т в и я » ( 1 9 2 0 д ) . Его п с е в д о н а
учные (метапсихологические) объяснения с о х р а н я ю т с в о й пре
стиж, н е с м о т р я на у т в е р ж д е н и е , что научной ф о р м о й психоана
лиза я в л я е т с я та, к о т о р а я покоится на представлениях, заимст
вованных из психологии ( 1 9 2 7 а , р. 2 5 7 ) , и н е с м о т р я на т р е б о
вание ( в ы р а ж е н н о е в письме к В. ф о н В а й ц з э к е р у в 1 9 3 2 году),
чтобы аналитики учились «ограничиваться психологическим об
р а з о м м ы ш л е н и я » (von Weizsacker, 1 9 7 7 [ 1 9 5 4 ] , p. 1 2 5 ) . Вот
почему н а з в а н и е книги Гилла « М е т а п с и х о л о г и я — это н е психо
логия» п р о и з в е л о т а к о й шок.
С о в р е м е н н ы й к р и з и с о т р а ж а е т с я в критике, идущей от пси
хоаналитиков, к о т о р ы е не позволили с е б е и з б р а т ь легкого пути.
Один из них — Гилл. П о с л е того к а к он расширил в м е с т е с Ра-
папортом (Rapaport, Gill, 1 9 5 9 ) метапсихологию, его с о в м е с т н а я
с П р и б р а м о м (Pribram, Gill, 1 9 7 6) п е р е о ц е н к а р а б о т ы Ф р е й д а
« П р о е к т научной психологии» ( 1 9 5 0 а ) о з н а м е н о в а л а п о в о р о т в
его мышлении. К а к видно и з о б з о р а Вайнера (Weiner, 1 9 7 9)
статьи П р и б р а м а и Гилла и очерка Х о л т а (Holt, 1 9 8 4 ) , посвя
щенного ж и з н и и р а б о т е Гилла, н е и з б е ж н ы м стал о т к а з от пред
ставления об э к о н о м и ч е с к о м п о д х о д е к а к о фундаментальном
принципе метапсихологии. М е т о д глубинной психологии неспо
с о б е н д а в а т ь з а к л ю ч е н и я о нейрофизиологических ИЛИ других
биологических п р о ц е с с а х . Т е м не м е н е е Ф р е й д неоднократно
в о з в р а щ а е т с я к э к о н о м и ч е с к о м у взгляду и к спекулятивным по
л о ж е н и я м о распределении энергии в организме по причинам,
к о т о р ы е мы сейчас опишем.
Психоаналитик постоянно имеет дело с п р о ц е с с а м и , относя
щимися к т е л е с н ы м о щ у щ е н и я м человека. С у б ъ е к т и в н ы е теории
пациента о его ф и з и ч е с к о м состоянии я в л я ю т с я а н т р о п о м о р ф
ными, то е с т ь о т р а ж а ю т инфантильные представления о теле.
Я з ы к метапсихологии не только с о х р а н я е т у с т а р е в ш и е биологи
ч е с к и е представления, его м е т а ф о р ы поднимают ф а н т а з и и паци
ентов о с в о е м теле, то е с т ь о с о з н а т е л ь н о м и б е с с о з н а т е л ь н о м
о б р а з е себя, до а б с т р а к т н о г о уровня. Гилл (Gill, 1 9 7 7) у к а з а л на
то, что м е т а п с и х о л о г и я полна о б р а з о в , явно п р о и с х о д я щ и х из
инфантильных представлений о сексуальности. П о с р е д с т в о м ме-

тапсихологической с и с т е м ы Ф р е й д пытался объяснить проек
ции, к о т о р ы е до этого привели к р а з в и т и ю м е т а ф и з и ч е с к и х
представлений.
Когда мы о с о з н а е м , что инфантильные представления и ус
т а р е в ш и е биологические у б е ж д е н и я вплетены в ткань метапси-
х о л о г и ч е с к и х м е т а ф о р , с т а н о в и т с я п р о щ е понять, почему эти
метафоры сохранили такую жизнеспособность д а ж е вопреки
тому, что они пришли в негодность в к а ч е с т в е с о с т а в н ы х частей
научной теории. Если в с л е д з а Гиллом п р и д е р ж и в а т ь с я опреде
лений Ф р е й д а и их с п е ц и ф и ч е с к о г о с о д е р ж а н и я , то м е т а п с и х о -
логию н е л ь з я р а с с м а т р и в а т ь к а к научную теорию. Если, однако,
п р е д о с т а в и т ь о п р е д е л е н и е лично аналитику, к а ж д ы й м о ж е т на
чать з а н о в о и в с е - т а к и в с е о с т а н е т с я к а к есть. Т а к и м о б р а з о м ,
М о д е л л (Modell, 1 9 8 1 ) в к л ю ч а е т в с е у н и в е р с а л ь н ы е психологи
ч е с к и е явления, например п о в т о р е н и е , идентификацию и интер-
нализацию, п р о и с х о ж д е н и е и р а з в и т и е эдипова к о м п л е к с а , р а з
витие С у п е р э г о и идеала Эго, в метапсихологию. Он считает,
что п р о ц е с с ы , о б щ и е для в с е х людей, то е с т ь д о п у с к а ю щ и е в ы
с о к у ю с т е п е н ь о б о б щ е н и я , по о п р е д е л е н и ю я в л я ю т с я биологи
ческими.
М ы с ч и т а е м н е ц е л е с о о б р а з н ы м определять универсальные
явления, т а к и е к а к идентификации, к о н ф л и к т ы Эго, инцестуоз-
ные ж е л а н и я и и н ц е с т у о з н ы е табу, к а к биологические только
потому, что они в с т р е ч а ю т с я в о в с е х культурах, х о т я их с о д е р
ж а н и е ш и р о к о в а р ь и р у е т от одной культуры к другой. Эти пси
хосоциальные процессы п р е д п о л а г а ю т с п о с о б н о с т ь к символиза
ции, к о т о р а я в н о р м е ни при к а к и х у с л о в и я х не м о ж е т быть
приписана биологии. К а к о в о б ы ни было п р о и с х о ж д е н и е т а б у на
инцест в э д и п о в о м треугольнике, м ы предпочитаем психосоци
альный и социокультурный подход, и с п о л ь з о в а н н ы й П а р с о н с о м
(Parsons, 1 9 6 4 , р. 57ff.), биологическим гипотезам, к о т о р ы е
предполагают, что у д р е в н е г о homo sapiens было к а к о е - т о пред
ставление о генетических п р е и м у щ е с т в а х экзогамии и об и з б е
гании инцеста.
Н а д о подчеркнуть, что психосоциальные и социокультурные
я в л е н и я до н е к о т о р о й степени автономны; ни их п р о и с х о ж д е
ние, ни их м о д и ф и к а ц и я не ограничиваются биологическими
процессами. В э т о м к о н т е к с т е и в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь Рубинш
тейну (Rubinstein, 1 9 8 0 ) м ы считаем допустимой спекулятивную
аргументацию П о п п е р а и Э к к л з а (Popper, Eccles, 1 9 7 7 ) в з а щ и
ту интеракционистского в з г л я д а на п р о б л е м у д у х о в н о г о и т е л е с
ного к а к исключительно п л о д о т в о р н у ю для психоанализа. П о -
п п е р и Э к к л з п р и п и с ы в а ю т психическим п р о ц е с с а м м о щ н о е
э в о л ю ц и о н н о е влияние, когда они у т в е р ж д а ю т , что человек, на
учившись говорить и р а з в и в интерес к я з ы к у , в ы ш е л на путь, в е
дущий к р а з в и т и ю его м о з г а и интеллекта.
З д е с ь нас и н т е р е с у ю т не влияние внутренней п с и х и ч е с к о й
жизни ч е л о в е к а на его э в о л ю ц и ю или р а з м ы ш л е н и я П о п п е р а и
Экклза на эту тему, а е щ е одно с л е д с т в и е ф и л о с о ф с к о г о ин-
теракционизма: о с в о б о ж д е н и е психоанализа как психосоци
альной н а у к и о т ограничений, н а л о ж е н н ы х м а т е р и а л и с т и ч е
ским м о н и з м о м , к о г д а он в ы с т у п а е т ф у н д а м е н т а л ь н ы м прин
ципом м е т а п с и х о л о г и и . Ф и л о с о ф с к и е и н е й р о ф и з и о л о г и ч е
ские д о в о д ы , к о т о р ы е п р и в о д я т П о п п е р и Э к к л з , э в р и с т и ч е
ски п р о д у к т и в н ы и м е н е е с п е к у л я т и в н ы , ч е м полагает Рубин
штейн (Rubinstein, 1 9 8 0 ) . Н е й р о ф и з и о л о г и ч е с к и е , лучше с к а з а т ь
психонейрофизиологические, э к с п е р и м е н т ы Кандела (Kandel,
1 9 7 9 , 1 9 8 3 ) с н е к о т о р ы м и видами улиток п р е д п о л а г а ю т интер
акцию и, с л е д о в а т е л ь н о , д о к а з ы в а ю т , что у психики с в о я с о б с т
венная н е з а в и с и м а я роль. С и с т е м а т и ч е с к а я с е н с о р н а я стимуля
ция органов о с я з а н и я у этих улиток в е д е т к структурным и з м е
нениям в к л е т к а х с о о т в е т с т в у ю щ и х ц е р е б р а л ь н ы х областей. К о
роче, эти н о в а т о р с к и е э к с п е р и м е н т ы м о ж н о и н т е р п р е т и р о в а т ь
как д е м о н с т р а ц и ю того, что когнитивные (психические) п р о ц е с
сы в е д у т к с т р у к т у р н ы м (клеточным) и з м е н е н и я м (см.: Reiser,
1985).
П о д в о д я итог, м о ж н о с к а з а т ь , что критика метапсихологии
так, к а к она с ф о р м у л и р о в а н а Гиллом, Х о л т о м , К л е й н о м и Ш а
фером, убедительна. М о д е л л считает, что п р о б л е м у м о ж н о р а з
решить, п р о с т о критикуя у с т а р е в ш и е ф р е й д о в с к и е биологиче
ские принципы объяснения. В к а ч е с т в е п р и м е р а он приводит
к о н к р е т и з а ц и ю концепции энергии, говоря, что она п р и в е л а к
неверной теории р а з р я д к и а ф ф е к т о в . М ы п р и д е р ж и в а е м с я того
мнения, что корни к р и з и с а л е ж а т в с м е ш е н и и биологии и пси
хологии в р е з у л ь т а т е материалистического м о н и з м а Ф р е й д а , к о
торый в конечном счете сводится к и з о м о р ф и з м у психики и с о -
матики. С л е д о в а т е л ь н о , мы в ы с т у п а е м з а т е о р и ю п с и х о а н а л и з а ,
основанную п р е ж д е в с е г о на представлениях, з а и м с т в о в а н н ы х
из психологии и психодинамики. Т а к о й п о д х о д и м е е т м е т о д о л о
гические основания, т а к к а к только он д а е т прочный ф у н д а м е н т
для исследований п с и х о ф и з и о л о г и ч е с к и х корреляций. Н а д о з а
метить, однако, что подобные исследования часто в д о х н о в л я ю т
ся утопическим п р е д с т а в л е н и е м о том, что н е й р о ф и з и о л о г и ч е
ские э к с п е р и м е н т ы м о ж н о и с п о л ь з о в а т ь для п р о в е р к и психоло
гических теорий, У п у с к а е т с я из виду, что н е й р о ф и з и о л о г и ч е
ские м е т о д ы и психологические теории о т н о с я т с я к с о в е р ш е н н о
разным о б ъ е к т а м . Значит, б е с с м ы с л е н н о з а д а в а т ь с я в о п р о с о м ,
совместимы или н е с о в м е с т и м ы психологические и н е й р о ф и з и о
логические теории.
Т е п е р ь у ж е ясно, что психоанализ в ы й д е т из т е о р е т и ч е с к о
го к р и з и с а и з м е н и в ш и м с я п р е ж д е в с е г о потому, что аналитикам
больше не придется затруднять с е б я псевдонаучными метапси-
хологическими о б ъ я с н е н и я м и энергетических т р а н с ф о р м а ц и й и
т.д. А н а л и т и ч е с к а я ситуация, я в л я ю щ а я с я о с н о в о й познания,
п р а к т и ч е с к и е границы и эмпирическая значимость психоанали
тического м е т о д а с т а н о в я т с я в с е в б о л ь ш е й степени п р е д м е т о м
научного изучения (Hermann, 1 9 6 3 ) .
Т а к о е и с с л е д о в а н и е и м е е т о г р о м н о е п р а к т и ч е с к о е значение,
п о т о м у что оно о б р а щ е н о к с а м о й в а ж н о й с ф е р е применения
м е т о д а — к терапии. Л и ш ь в п о с л е д н е е в р е м я стало понятно,
что к р и з и с принимает т а к о е направление. Сначала выяснилось,
что о т х о д от м е т а п с и х о л о г и и о б я з а т е л ь н о предполагает о т к а з от
л ю б ы х т р е б о в а н и й , с о о т в е т с т в у ю щ и х о б ъ я с н я ю щ е й теории.
Многие аналитики приравнивали причинные о б ъ я с н е н и я к н а у к е
и считали, что т а к и е о б ъ я с н е н и я в п с и х о а н а л и з е исходят из м е
тапсихологии, у к о т о р о й , однако, о т с у т с т в у ю т в с е признаки, ха
р а к т е р н ы е для п о д д а ю щ е й с я п р о в е р к е научной теории. Критика
Х а б е р м а с о м (Habermas, 1 9 7 1 ) ф р е й д о в с к о г о «научного с а м о
з а б л у ж д е н и я » , о т н о с я щ а я с я к б о л е е поздним метапсихологиче-
с к и м п с е в д о о б ъ я с н е н и я м , была п о д х в а ч е н а на лету и з а с т а в и л а
многих упустить из виду то, что Х а б е р м а с придает очень боль
ш о е значение и интерпретации, и о б ъ я с н я ю щ е й теории б е с с о з
нательных п р о ц е с с о в . М ы п о д р о б н о р а с с м о т р е л и эти п р о б л е м ы
в н а ш е й п р е д ы д у щ е й публикации, п о с в я щ е н н о й методологиче
с к и м с л о ж н о с т я м клинических психоаналитических исследова
ний (Thoma, K a c h e l e , 1 9 7 5 ) , где д е л а е т с я попытка с в я з а т ь в а ж
ную р о л ь интерпретаций в т е р а п е в т и ч е с к о й р а б о т е , свидетель
с т в у ю щ у ю о том, что психоаналитический м е т о д — это о с о б а я
форма герменевтики, с требованием Ф р е й д а систематизировать
в п с и х о а н а л и т и ч е с к о й т е о р и и о б ъ я с н е н и я п е р е ж и в а н и й , дейст
вий и п о в е д е н и я ч е л о в е к а . О д н а к о , п о с к о л ь к у о б ъ я с н я ю щ а я т е
ория п с и х о а н а л и з а п р и р а в н и в а л а с ь к метапсихологии, а х о р о ш о
о б о с н о в а н н а я п о п ы т к а систематизации Рапапорта привела к
о с о з н а н и ю того, что эти идеи н е в о з м о ж н о п р о в е р и т ь научно ни
в п с и х о а н а л и т и ч е с к о й ситуации, ни экспериментально, к а з а л о с ь ,
что о б р а щ е н и е к г е р м е н е в т и к е аналитиков к а к внутри, так и в н е
круга Р а п а п о р т а я в л я л о с ь в ы х о д о м из ситуации.
Р а с с м о т р и м т е п е р ь этот п о в о р о т к г е р м е н е в т и к е , о б р а т я с ь к
р а б о т е Клейна, и с с л е д о в а т е л я , к о т о р ы й с в я з а л г е р м е н е в т и к у с
клинической т е о р и е й . В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь м н о г о э т а ж н о м у
з д а н и ю У э л д е р а (Waelder, 1 9 6 2 ) Клейн в ы д е л я е т д в е теорети
ч е с к и е с и с т е м ы , к о т о р ы е р а з л и ч а ю т с я в з а в и с и м о с т и от того,
к а к и е с т а в я т с я в о п р о с ы . Сначала он р а з р а б о т а л это различение
в отношении с е к с у а л ь н о с т и (G. Klein, 1 9 6 9 ) , а з а т е м сделал
о б о б щ е н и е (G. Klein, 1 9 7 0 , 1 9 7 3 ) . Клейн р а з д е л я е т клиниче
с к у ю т е о р и ю и м е т а п с и х о л о г и ю и д и ф ф е р е н ц и р у е т их при по
м о щ и в о п р о с о в « п о ч е м у » и « к а к » , с с ы л а я с ь на р а з р ы в м е ж д у
клиническими и т е о р е т и ч е с к и м и в ы к л а д к а м и в о ф р е й д о в с к о м
толковании сновидений. В центре клинической т е о р и и стоит
проблема смысла, цели и намерения. П о с к о л ь к у идея научного
обоснования п с и х о а н а л и з а стала а с с о ц и и р о в а т ь с я с м е т а п с и х о -
логическими п с е в д о о б ъ я с н е н и я м и , то Клейн пришел к дихото
мии, в к о т о р о й понимание з а к р е п л я е т с я з а аналитической прак
тикой, а п р о б л е м а о б ъ я с н е н и я или игнорируется, или о б х о д и т с я
стороной. В о п р о с с о с т о и т в том, о б л а д а ю т ли мотивационные
о б ъ я с н е н и я эпистемологическим статусом, к о т о р ы й отличается
в принципе от с т а т у с а причинных объяснений.
Ф и л о с о ф с к и е аргументы по п о в о д у того, р а з л и ч а ю т с я ли
о б о с н о в а н и е и причина в категориальном плане и отличаются ли
причинные о б ъ я с н е н и я от оправдания м ы с л е й и д е й с т в и й чело
в е к а или нет, о д и н а к о в о в е с о м ы . Логика психоаналитических
объяснений и их п о л о ж е н и е м е ж д у описанием, мотивационным
к о н т е к с т о м и функциональным к о н т е к с т о м сами по с е б е с о с т а в
л я ю т проблему, но з д е с ь м ы не м о ж е м е е р а с с м а т р и в а т ь
(Rubinstein, 1 9 6 7 ; Sherwood, 1 9 6 9 ; Eagle, 1 9 7 3 ; M o o r e , 1 9 8 0 ) .
Дискуссия о м о т и в е и причине не привела ни к к а к и м в ы в о д а м
(Beckerman, 1 9 7 7 ; Wollheim, Hopkins, 1 9 8 2 ; Grunbaum, 1 9 8 4).
С учетом т е р а п е в т и ч е с к о й практики м о ж н о с о с л а т ь с я к а к на
мотивационные объяснения, так и на с м ы с л о в ы е к о н т е к с т ы .
Н а м бы х о т е л о с ь это п р о и л л ю с т р и р о в а т ь в ы д е р ж к о й из н а ш е й
более ранней публикации,
По отношению к симптоматике конструкции п р и н и м а ю т ф о р м у объ

ясняющих гипотез... следовательно, они становятся теоретическими утвер
ждениями, из которых можно в ы в е с т и единичные прогнозы. Вообще гово
ря, эти п р о г н о з ы идентифицируют условия, причинно ответственные з а
невротическое состояние, и требуют, чтобы терапевтический процесс уст
р а н и л эти условия в целях изменения (Thoma, Kachele, 1976, p. 86).
В этом т е з и с е нет ничего с в е р х теории вытеснения Ф р е й д а ,

к о т о р у ю принимает и Х а б е р м а с . Однако в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь
Х а б е р м а с у и ( д а ж е в б о л ь ш е й степени) Л о р е н ц е р у (Lorenzer,
1 9 7 4 ) мы п р и д е р ж и в а е м с я того представления, что в е р и ф и к а
ция изменения м о ж е т и д о л ж н а в е с т и с ь з а пределами с у б ъ е к
тивной интуиции. Если бы это было н е так, г е р м е н е в т и ч е с к о е
1
понимание р и с к о в а л о бы стать folie й d e u x . В с л е д з а Ф р е й д о м
м ы п р е д п о л а г а е м с у щ е с т в о в а н и е причинной с в я з и м е ж д у от
дельной детерминантой — в ы т е с н е н и е м инстинктивного импуль
са — и п о с л е д с т в и е м — в о з в р а щ е н и е м вытесненного м а т е р и а л а
в виде симптома. Ф р е й д о ф о р м и л этот т е з и с в метапсихологи
ческих терминах.
Безумие вдвоем (франц.).


Но м ы п р и ш л и к т е р м и н у или понятию бессознательного другим пу
тем, р а с с м а т р и в а я определенные переживания, в которых играет роль ду
ш е в н а я динамика. М ы обнаружили, то есть были вынуждены предполо
жить, что существуют очень м о щ н ы е д у ш е в н ы е процессы или представле
ния (и здесь в п е р в ы е встает вопрос о количественном или экономическом
факторе), которые могут порождать все э ф ф е к т ы душевной жизни, так же
как это делают о б ы к н о в е н н ы е представления (включая те э ф ф е к т ы , кото
рые в свою очередь могут стать сознательными как представления), хотя
сами по себе они не осознаются. Здесь нет необходимости подробно повто
рять то, что так часто объяснялось до этого. Достаточно сказать, что в этом
месте вступает психоаналитическая теория и утверждает, что причина, по
которой такие представления не могут стать сознательными, состоит в том,
что им противостоит определенная сила, м е ш а ю щ а я им стать сознательны
ми, что показало бы, как мало они отличаются от других элементов, счи
т а ю щ и х с я ф и з и ч е с к и м и . Тот ф а к т , что в технике психоанализа найдено
средство, при п о м о щ и которого можно упразднить противостоящую силу
и сделать сознательными представления, о которых идет речь, делает эту
теорию неопровержимой. Состояние, в котором представления существо
вали прежде, чем они сделались сознательными, н а з в а н о н а м и в ы т е с н е
нием, и мы полагаем, что сила, которая осуществила вытеснение и поддер
ж и в а е т его, в о с п р и н и м а е т с я как сопротивление во в р е м я аналитической
работы ( 1 9 2 3 b , р. 14).
С и л а сопротивления, описанная з д е с ь в метапсихологиче

ских терминах, м о ж е т быть, к а к м ы полагаем, психодинамиче-
ски п о д т в е р ж д е н а и аналитически и с с л е д о в а н а б е з о б р а щ е н и я к
«экономическому фактору». В процессе разрешения бессозна
тельного к о н ф л и к т а интерпретативной р а б о т о й и з м е н я ю т с я ус
ловия, п о д д е р ж и в а ю щ и е в ы т е с н е н и е (и, следовательно, симпто
матику). В конечном счете с п е ц и ф и ч е с к и е б е с с о з н а т е л ь н ы е при
чины в ы т е с н е н и я могут стать недействительными. Э т о и з м е н е
ние м о ж е т у с т р а н и т ь п р о ц е с с ы , о п р е д е л я ю щ и е с я причинной
с в я з ь ю , но не с а м у с в я з ь ; к а к подчеркнул Г р ю н б а у м (Grunbaum,
1 9 8 4), в д е й с т в и т е л ь н о с т и т а к о е устранение п о д т в е р ж д а е т
п р е д п о л а г а е м у ю роль этой с в я з и . М ы не б у д е м з д е с ь в д а в а т ь с я
в вопрос эмпирического доказательства и проблемы проверки
гипотез в аналитической ситуации (см. гл. 10). Этой о б ъ я с н я ю
щ е й с х е м ы недостаточно, чтобы ответить на в о п р о с , почему бес
с о з н а т е л ь н ы е с о с т о я н и я в ы р а ж а ю т с я в ф о р м е симптомов. Э н е р
г е т и ч е с к у ю модель, д а ю щ у ю п с е в д о о б ъ я с н е н и е , следует з а м е
нить б о л е е п о д х о д я щ е й .
М ы с т р е м и м с я з д е с ь п р о д е м о н с т р и р о в а т ь то, что объясняю
щая теория п с и х о а н а л и з а у к а з ы в а е т на б е с с о з н а т е л ь н ы е психи
ч е с к и е п р о ц е с с ы и они с т а н о в я т с я доступными толкованию.
Л ю б о е с и с т е м а т и ч е с к о е и с с л е д о в а н и е психоаналитической си
туации д о л ж н о , с л е д о в а т е л ь н о , включать наряду с пониманием
т а к ж е и о б ъ я с н е н и е . О с о б е н н о в а ж н о определить, к а к и е пред
ставления и м е ю т с я у аналитика, когда он д е л а е т эмпатические
интерпретации. П о н а ш е м у мнению, надо о с о б о е внимание уде
лять тому, к а к п р е д в а р и т е л ь н ы е т е о р е т и ч е с к и е концепции ана-
Кризис теории б1
литика влияют на его действия. В этом к о н т е к с т е о с о б ы е с о ж а
ления в ы з ы в а е т то, что экономический принцип метапсихологии
п р о д о л ж а е т ж и т ь в глубинной г е р м е н е в т и к е , в р а б о т а х Х а б е р -
маса (Habermas, 1 9 7 1 ) , Рикёра (Ricceur, 1 9 6 9 ) и о с о б е н н о Л о -
ренцера (Lorenzer, 1 9 7 4 ) , х о т я с о в р е м е н н о е с о с т о я н и е н а ш е г о
знания ясно п о к а з ы в а е т , что этот принцип не с о о т в е т с т в у е т дей
ствительности и, следовательно, не подходит в к а ч е с т в е р а м о к
для интерпретации (см,: T h o m a et al., 1 9 7 6 ) .
Т е м не м е н е е многим аналитикам очень трудно о т к а з а т ь с я от
метапсихологии. С годами м е т а ф о р ы метапсихологии приобрели
психодинамические смыслы, очень д а л е к и е от изначальных ф и
зических с м ы с л о в . Н а п р и м е р , принцип п о с т о я н с т в а Ф е х н е р а ,
который п р е д с т а в л я л с о д е р ж а н и е э к о н о м и ч е с к о й точки зрения,
превратился в принцип нирваны. Д а ж е г л у б о к у ю ч е л о в е ч е с к у ю
истину, в ы р а ж е н н у ю в стихотворении Н и ц ш е ( 1 8 9 3 ) : « В с е удо
вольствие и щ е т вечности... х о ч е т глубокой, глубокой вечно
сти», — м о ж н о понять к а к а н т р о п о м о р ф н о е в ы р а ж е н и е принци
па постоянства и теории р а з р я д к и .
Именно т е п е р е ж и в а н и я , к о т о р ы е Д ж . Клейн н а з в а л «ви
тальными, ж и з н е н н ы м и у д о в о л ь с т в и я м и » , к а к н и к а к и е другие,
имеют т а к о е ф и з и ч е с к о е основание. Голод и с е к с у а л ь н о с т ь об
ладают к а ч е с т в о м , к о т о р о е о б о с н о в а н н о н а з ы в а е т с я т е р м и н о м
«инстинкт», и к а к явления отличаются от других п е р е ж и в а н и й .
Высшая точка с е к с у а л ь н о г о в о з б у ж д е н и я , о р г а з м , — это полно
стью т е л е с н о е о щ у щ е н и е , но и п е р е ж и в а н и е огромной радости.
П о х о ж е , что э к с т а з з а т р а г и в а е т в е ч н о с т ь и т е р я е т е е в в ы с ш е й
точке, чтобы в н о в ь с т р е м и т ь с я к ней и с н о в а о б р е с т и е е в т о м
лении. В то ж е в р е м я п р о и с х о д я т вполне п р о з а и ч е с к и е п р о ц е с
сы п о л о ж и т е л ь н о й и отрицательной обратной с в я з и (то е с т ь мо
тивационные п р о ц е с с ы на с о з н а т е л ь н о м и б е с с о з н а т е л ь н о м
уровнях), к о т о р ы е не у п о м и н а ю т с я в о ф р е й д о в с к о й теории в л е
чений, п о с т р о е н н о й им по модели р е ф л е к т о р н о й дуги. П о э т о м у
Холт (Holt, 1 9 7 6) после подробной и позитивной оценки кли
нических данных, с о о т в е т с т в у ю щ и х теории либидо, то е с т ь пси
х о с е к с у а л ь н о м у р а з в и т и ю ч е л о в е к а , приходит к з а к л ю ч е н и ю ,
что инстинкт к а к метапсихологическое понятие м е р т в и его не
обходимо з а м е н и т ь желанием. В его т щ а т е л ь н о м и с с л е д о в а н и и
представлены у б е д и т е л ь н ы е клинические и э к с п е р и м е н т а л ь н ы е
находки в п о д д е р ж к у этой позиции. М ы не м о ж е м з д е с ь при
водить подробности, но нам х о т е л о с ь бы подчеркнуть, что, ис
пользуя т е о р и ю ж е л а н и й Ф р е й д а , Х о л т а д е к в а т н о о х в а т ы в а е т
все элементы психосексуальности. Психоаналитическую теорию
мотивации и с м ы с л а , к о т о р а я с о з д а е т с я в н а с т о я щ е е в р е м я ,
м о ж н о будет р а с с м а т р и в а т ь к а к п о л о ж и т е л ь н о е р а з в и т и е в от
ношении к р и з и с а т е о р и и только в т о м случае, если она о к а ж е т
ся с п о с о б н о й с в я з а т ь н а б л ю д а е м ы е и и з в е с т н ы е явления с б е с -
62 П с и х о а н а л и з . С о в р е м е н н о е состояние
с о з н а т е л ь н ы м и п р о ц е с с а м и б о л е е убедительно — с точки з р е
ния к а к понимания, т а к и объяснения, — чем п р е ж н я я и нынеш
няя т е о р е т и ч е с к а я мешанина.
И в с а м о м деле, в ф и л о с о ф с к и х и психоаналитических ис
с л е д о в а н и я х с такими в ы з ы в а ю щ и м и названиями, к а к « Ч т о ос
т а л о с ь от п с и х о а н а л и т и ч е с к о й т е о р и и ? » (Wisdom, 1 9 8 4 ) и
« С м е р т ь и п р е о б р а ж е н и е метапсихологии» (Holt, 1 9 8 1 ) , некото
р ы е п с и х о д и н а м и ч е с к и е принципы, с в я з а н н ы е со значимостью
д и н а м и ч е с к о г о б е с с о з н а т е л ь н о г о , выделены б о л е е отчетливо,
чем в туманной метапсихологии. В конечном счете происходит
в о з в р а т в п р е о б р а з о в а н н о м в и д е к ранним открытиям Ф р е й д а о
б е с с о з н а т е л ь н о й п с и х и ч е с к о й ж и з н и человека: в начале было
ж е л а н и е . Инстинктивные ж е л а н и я я в л я ю т с я м о т и в и р у ю щ е й си
л о й н а ш е й ж и з н и . С т р е м л е н и е к у д о в о л ь с т в и ю и избегание не
у д о в о л ь с т в и я с о с т а в л я ю т с а м ы е в а ж н ы е м о т и в ы действий чело
в е к а , о с о б е н н о е с л и эти принципы о с н о в ы в а ю т с я на в с е м с п е к
т р е п е р е ж и в а н и я у д о в о л ь с т в и я и неудовольствия. Принцип удо
в о л ь с т в и я - н е у д о в о л ь с т в и я я в л я е т с я регуляторной с х е м о й п е р в о
го порядка. П с и х о а н а л и з , таким о б р а з о м , потерял бы с в о ю глу
бину, если бы его т е о р и я мотивации не началась с динамическо
го б е с с о з н а т е л ь н о г о . З д е с ь , однако, мы н а т а л к и в а е м с я на глав
ную т р у д н о с т ь метода, на к о т о р у ю у к а з а л Уиздом.
Б е с с о з н а т е л ь н о е [то есть динамическое бессознательное, которое не

может стать сознательным даже при п о м о щ и интерпретаций] походит н а
корень дерева, но, сколько бы ни р а з в и в а л с я корень в видимые отростки,
его никогда нельзя отождествить с суммой этих отростков, которые проби
ваются сквозь почву. У бессознательного всегда больший потенциал, и са
мо оно больше, чем его проявления. Его научный статус подобен тем по
нятиям в ы с ш е г о у р о в н я в ф и з и к е , которые никогда не открываются для
п р о в е р к и посредством прямого наблюдения (Wisdom, 1984, р. 3 1 5 ) .
У ж е в о в р е м е н а р а б о т ы над « Т о л к о в а н и е м сновидений»
Ф р е й д пришел к выводу о существовании бессознательных ж е
ланий, п о т о м у что о б н а р у ж и л мысли, перенесенные в предсоз-
нательное. И т а к было в с е г д а в отношении в ы в о д о в , основанных
на п с и х о д и н а м и ч е с к о й теории желания; их н е л ь з я подтвердить
или о п р о в е р г н у т ь п р е д п о л о ж е н и я м и о нейрофизиологических
п р о ц е с с а х , будь то с ф о р м у л и р о в а н о Ф р е й д о м или с о в р е м е н н ы
ми а в т о р а м и . Инстинкт в о ф р е й д о в с к о м метапсихологическом
с м ы с л е н е л ь з я о б ъ я в и т ь м е р т в ы м т о л ь к о лишь потому, что го
лод, ж а ж д а и с е к с у а л ь н о с т ь регулируются м е х а н и з м а м и иными,
ч е м р а з р я д к а . Д о в о д ы Х о л т а (Holt, 1 9 7 6 , 1 9 8 2 ) , б е з у с л о в н о ,
р е л е в а н т н ы психоанализу, но только при условии, что метапси
хология Ф р е й д а принимается з а о с н о в а н и е для научного о б ъ я с
нения. И м е н н о у б е ж д е н н о с т ь в э т о м и м е ш а л а признанию ана
литиками н е а д е к в а т н о с т и дуалистической теории влечений, про
н и з ы в а ю щ е й в с е у р о в н и теории и практики.
О б ъ я с н я ю щ а я теория п с и х о а н а л и з а о с т а е т с я с в я з а н н о й с би
ологией X I X в е к а , в м е с т о того чтобы обратиться к данным, до
бытым в аналитической ситуации. Конечно, в психоаналитиче
с к о й ситуации, т а к ж е к а к и в м е т а ф о р и ч е с к о м я з ы к е психо
аналитической практики, метапсихология на п р о т я ж е н и и долго
го в р е м е н и в и д о и з м е н я л а с ь , х о т я лишь с о в с е м н е д а в н о про
и з о ш л и е е д о с т о й н ы е п о х о р о н ы и, следовательно, р а з д е л ее
имущества. И з методологических с о о б р а ж е н и й мы в противопо
л о ж н о с т ь Рубинштейну (Rubinstein, 1 9 7 6) и Х о л т у (Holt, 1 9 7 6)
принимаем точку з р е н и я П о п п е р а и Э к к л з а (Popper, Eccles,
1 9 7 7 ) , н е с м о т р я на их а к ц е н т и р о в а н и е н е з а в и с и м о с т и психиче
ского и ф и з и ч е с к о г о у р о в н е й внутри целого, п о т о м у что это
точка з р е н и я п с и х о ф и з и ч е с к о г о интеракционизма, а теории
т о ж д е с т в е н н о с т и , к а к правило, в е д у т к монистическому матери
ализму, к о т о р о г о п р и д е р ж и в а л с я т а к ж е и Ф р е й д . В е з д е с у щ а я
склонность к теории т о ж д е с т в е н н о с т и , п о х о ж е , и м е е т с в о и к о р
ни в б е с с о з н а т е л ь н о м . К а ж д ы й из нас о т о ж д е с т в л я е т с я с о с в о
им телом, но оно т а к ж е и ч у ж д о нам, потому что мы не м о ж е м
в с м о т р е т ь с я в него к а к в о б ъ е к т . Н а ш е т е л о в ы з ы в а е т у нас
б о л ь ш е удивления, ч е м в н е ш н и е о б ъ е к т ы , к о т о р ы е м ы м о ж е м
расчленить и исследовать. Наконец, м ы м о ж е м занять в н е ш н ю ю
позицию, интеллектуально отделившись от своего тела, Это м о ж е т
быть связано с бессознательным стремлением к единству, о кото
ром говорят, что оно пронизывает в с е области науки; это вечная
надежда на то, что один и тот ж е набор концепций в один пре
красный день с м о ж е т стать валидным на некоем очень в ы с о к о м
уровне абстракции. Этот аргумент, хотя и в разных формах, в о з
никает всегда; его к р и т и к о в а л А д о р н о (Adorno, 1 9 7 2 [ 1 9 5 5 ] ) в
с в я з и с отношениями м е ж д у социологией и психологией.
М ы считаем, что к р и т и к а энергетики инстинктов о т к р ы л а
для научной глубинной психологии н о в ы е измерения. Одно не
сомненное в о з р а ж е н и е против этой точки зрения з а к л ю ч а е т с я
в том, что ответвления п с и х о а н а л и з а , о т к л о н я ю щ и е с я от теории
влечений, часто с т а н о в я т с я п о в е р х н о с т н ы м и (Adomo, 1 9 5 2). Од
нако этой п о т е р и глубины м о ж н о и з б е ж а т ь . В о з м о ж н о , она свя
зана с тем, что многие аналитики п р и р а в н и в а ю т к инстинкту или
энергии б е с с о з н а т е л ь н о е . О т к а з от э к о н о м и ч е с к о г о п о д х о д а в
р е з у л ь т а т е отрицания теории влечений с д е р ж и в а е т ф а н т а з и и
аналитика о б е с с о з н а т е л ь н о м его пациентов. К р о м е того, т е р а
певтический п р о ц е с с з а в и с и т от многих ф а к т о р о в , а наши мыс
ли о силе м о т и в а с т и м у л и р у ю щ е в о з д е й с т в у ю т на б е с с о з н а т е л ь
ное. П с и х о а н а л и т и ч е с к а я э в р и с т и к а всегда будет ориентировать
ся на принцип у д о в о л ь с т в и я и динамику б е с с о з н а т е л ь н ы х ж е л а
ний, д а ж е если исчерпан экономический п о д х о д теории инстин
ктов. Т е истины, к о т о р ы е с к р ы т ы и м е т а ф о р и ч е с к и в ы р а ж а ю т с я
в о ф р е й д о в с к о й мифологии влечений, з а к л ю ч а ю т с я , в е р о я т н о , в
том ф а к т е , что О н о м о ж н о понимать к а к неисчерпаемый источ
ник ч е л о в е ч е с к о й ф а н т а з и и о том, что находится з а пределами
ограничивающих реалий, з а пределами в р е м е н и и пространства.
В п с и х о а н а л и з е либидо р а с с м а т р и в а е т с я к а к «подлинная психи
ч е с к а я р е а л ь н о с т ь » , к а к это продемонстрировал Адорно
(Adomo, 1 9 5 2, р. 17). О б о б щ и т ь понятия либидо д о интенцио-
нальности — значит лишить его э л е м е н т а р н о й мотивационной
силы, к о т о р у ю с о б л а з н и т е л ь н о описать к а к к о р е н я щ у ю с я в фи
зическом существовании. Так, критикуя экономический взгляд
т е о р и и либидо, н е л ь з я н е п о з а б о т и т ь с я и о том, ч т о б ы в м е с т е
с в о д о й н е в ы п л е с н у т ь и м л а д е н ц а . Д и а г н о з А д о р н о точен. П е
р е с м о т р е н н ы й и социологизированный психоанализ и м е е т тен
денцию с н о в а в п а с т ь в п о в е р х н о с т н о с т ь , х а р а к т е р н у ю для Ад
лера: он з а м е н я е т д и н а м и ч е с к у ю т е о р и ю Ф р е й д а , основанную
на принципе у д о в о л ь с т в и я , п р о с т о й эгопсихологией (Adorno,
1 9 5 2 , р. 2).
Принцип экономии влечений и положения, к а с а ю щ и е с я р е
гуляции п с и х и ч е с к о й энергией п е р е ж и в а н и й у д о в о л ь с т в и я и не
удовольствия, стали непригодными к а к на основании нейрофи
зиологии и клинического психоанализа, так и последних наблю
дений над в з а и м о д е й с т в и е м матери и ребенка. Яркий графиче
ский я з ы к ф р е й д о в с к о й теории предполагает подобие физиче
ских и психических п р о ц е с с о в , к о т о р о г о на с а м о м д е л е не су
щ е с т в у е т . Если под влиянием в н у ш а ю щ е й силы м е т а ф о р анали
тик применяет их в областях, где с р а в н е н и е у ж е не я в л я е т с я в а
лидным, то его т е р а п е в т и ч е с к и е д е й с т в и я т о ж е будут неумест
ными. К р и з и с теории очень глубоко в н е д р я е т с я в психоаналити
ч е с к у ю практику.
1.4 Метафоры
Ф р е й д опирался на н е й р о а н а т о м и ю и н е й р о ф и з и о л о г и ю кон
ца X I X в е к а и с с ы л а л с я на эти области, прибегая к их помощи,
чтобы о р и е н т и р о в а т ь с я на новой, н е з н а к о м о й территории, кото
р у ю он и с с л е д о в а л . Н а м стоит и сейчас о б р а щ а т ь внимание на
его с о в е т « с о п р о т и в л я т ь с я и с к у ш е н и ю ф л и р т о в а т ь с эндокрино
логией и а в т о н о м н о й н е р в н о й системой, в то в р е м я к а к н е о б х о
дима атмосфера психологических фактов, поддерживаемая рам
ками психологических концепций» ( 1 9 2 7 а , р. 2 5 7 ; курсив наш).
Э т о ж е п р е д о с т е р е ж е н и е мы находим в р а б о т е « К в о п р о с у о
н е п р о ф е с с и о н а л ь н о м а н а л и з е » , в том с а м о м м е с т е , где Ф р е й д
проводит «истинную линию разделения... м е ж д у научным анали
з о м и ф о р м а м и его применения к а к в медицинской, т а к и в не
медицинских о б л а с т я х » (р. 2 5 7) и д е л а е т с в о е и з в е с т н о е у т в е р
ж д е н и е относительно их н е р а з р ы в н о й связи: «Не... логично»
Метафоры 65
проводить различие « м е ж д у медицинским (то е с т ь т е р а п е в т и ч е
ским) и прикладным анализом» (р. 2 5 7 ) .
П о с к о л ь к у метафорические описания п о к о я т с я на непсихо
логических концепциях, к а к это б ы в а е т в о многих случаях в м е
тапсихологии, им не у д а е т с я у д о в л е т в о р и т ь т р е б о в а н и я м Ф р е й д а
(к которым, однако, он с а м относился п р е н е б р е ж и т е л ь н о в на
чале с в о е г о т в о р ч е с т в а ) .
М е т а ф о р ы Ф р е й д а , о б ъ е д и н я ю щ и е в с е б е явления в о з б у ж
дения, р а з р я д к и , к а т е к с и с а , с в я з и и т.д., с в о и м п р о и с х о ж д е н и е м
о б я з а н ы н е й р о ф и з и о л о г и и X I X в е к а , Конечно, с а м о по с е б е
употребление м е т а ф о р к р и т и к о в а т ь не з а что; они я в л я ю т с я не
о т ъ е м л е м о й ч а с т ь ю к а ж д о й научной т е о р и и (Grossman, Simon,
1 9 6 9 ; Wurmser, 1 9 7 7 ) . М е т а ф о р ы п е р е н о с я т с м ы с л с первично
го (знакомого) о б ъ е к т а на вторичный (незнакомый) о б ъ е к т , к а к
показал Г р а с с и (Grassi, 1 9 7 9 , р. 5 Iff.), р а с с м а т р и в а я историче
с к о е р а з в и т и е концепции. С р а в н е н и я с а м и по с е б е ничего н е
определяют, к а к писал Ф р е й д ( 1 9 3 3 а , р. 7 2 ) , но они д е й с т в и
тельно п о м о г а ю т аналитику п о ч у в с т в о в а т ь с е б я у ю т н е е на но
вой, н е з н а к о м о й территории. П о э т о м у для Ф р е й д а было с о в е р
шенно е с т е с т в е н н ы м с с ы л а т ь с я на неврологию, например с р а в
нивая психический аппарат с р е ф л е к т о р н о й дугой или о п и с ы в а я
б е с с о з н а т е л ь н о е к а к « х а о с , котел, полный бурлящих в о з б у ж д е
ний» ( 1 9 3 3а, р, 7 3 ) , — м о ж н о п р и в е с т и м н о ж е с т в о других в в е
денных им экономических и количественных метафор
(Rubinstein, 1 9 7 2 ) .
Как и з практических, т а к и и з т е о р е т и ч е с к и х с о о б р а ж е н и й
в а ж н о выяснить, к а к д а л е к о п р о с т и р а е т с я с х о д с т в о , предпола
гаемое м е т а ф о р а м и . В а ж н о различать о б щ и е ч е р т ы и отличи
тельные о с о б е н н о с т и явлений, к о т о р ы е о п и с ы в а ю т с я м е т а ф о р а
ми, то есть определять п о л о ж и т е л ь н ы е и (особенно) отрицатель
ные а с п е к т ы аналогии (Hesse, 1 9 6 6 ; Cheshire, 1 9 7 5 ) . Ч е м удач
нее сравнение, т е м ярче р а с к р ы в а е т с я с х о д с т в о ; однако в ы р а з и
тельные м е т а ф о р ы , на п е р в ы й взгляд о б ъ я с н я ю щ и е с х о д с т в о , на
самом д е л е м е ш а ю т о б р а т и т ь внимание на его о т с у т с т в и е .
Фрейд создал множество метафор, с которыми психоанализ в с е
е щ е ч у в с т в у е т с е б я достаточно у ю т н о (J. Edelson, 1 9 8 3 ) , в то
в р е м я к а к неудачные м е т а ф о р ы были о т б р о ш е н ы , П о м е р е того
как т е о р и я п о д в е р г а л а с ь модификациям, о б л а с т ь отрицательной
аналогии, то е с т ь различий, часто о с т а в а л а с ь непроясненной.
В о з м о ж н о д а ж е , что многие м е т а ф о р ы , в в е д е н н ы е Ф р е й д о м ,
были о с н о в а н ы на у б е ж д е н и и в и з о м о р ф и з м е , то е с т ь в т о ж д е
стве с р а в н и в а е м о г о . Иначе он не р а с с м а т р и в а л бы в о з м о ж
ность — не в ы р а ж а л бы н а д е ж д у , — что п с и х о а н а л и т и ч е с к а я
терминология о д н а ж д ы с м о ж е т быть з а м е н е н а стандартизиро
ванной ф и з и о л о г и ч е с к о й и химической терминологией, согласно
принципам материалистического м о н и з м а ( 1 9 2 0 д , р. 6 0 ) .
1030
Е щ е одна с л о ж н о с т ь з а к л ю ч а е т с я в том, что многим психо
аналитическим м е т а ф о р а м из нейрофизиологии X I X в е к а в с е
е щ е п р и п и с ы в а е т с я научная валидность, к о т о р у ю они давно
ф а к т и ч е с к и у т е р я л и в с в о е й «родной» области, так и не получив
а д е к в а т н о г о эмпирического о б о с н о в а н и я на с в о е й « в т о р о й роди
не». Н а д е л е э т а с т а р а я терминология и с к а ж а е т психоаналити
ч е с к и й опыт и его интерпретации. Когда-то у м е т а ф о р была по
л е з н а я и н т е г р и р у ю щ а я функция, с о с т о я в ш а я в том, что они в ы
с т р а и в а л и м о с т о т и з в е с т н о г о к неизвестному. П о з д н е е я з ы к ,
основанный на этих м е т а ф о р а х , сыграл с в о ю роль в ф о р м и р о
вании п р о ф е с с и о н а л ь н о й идентичности психоаналитика в психо
аналитическом д в и ж е н и и .
И в о т м ы п е р е х о д и м к другой я з ы к о в о й проблеме, Брандт
(Brandt, 1 9 6 1 , 1 9 7 2 , 1 9 7 7 ) , Б е т т е л ь х е й м (Bettelheim, 1 9 8 2 ) и
П а й н с (Pines, 1 9 8 5 ) у т в е р ж д а ю т , что большинство с у щ е с т в у ю
щ и х п р о б л е м в п с и х о а н а л и з е в о с х о д и т к п р и п и с ы в а е м о й Стрэчи
з а м е н е м е т а ф о р и ч е с к о й и а н т р о п о м о р ф н о й терминологии Ф р е й
д а и с к у с с т в е н н ы м механистичным английским я з ы к о м в целях
придания в с е м у э т о м у научной ауры. Т о , что в п е р е в о д а х С т р э
чи в с т р е ч а е т с я много с л а б ы х м е с т и е с т ь о т к р о в е н н ы е ошибки,
стало б е с с п о р н ы м для многих н е м е ц к о я з ы ч н ы х аналитиков, и
н е т сомнения, что он заменил многое из прозрачной и ж и в о й
речи Ф р е й д а терминами, к о т о р ы е в лучшем случае что-то значат
лишь для ученых с к л а с с и ч е с к и м о б р а з о в а н и е м . Н о м о ж н о ли
видеть в э т о м причину т е о р е т и ч е с к и х проблем, к о т о р ы е о к а з ы
в а ю т т а к о е г л у б о к о е в о з д е й с т в и е на психоаналитическую прак
тику?
К р и т и ч е с к и е з а м е ч а н и я Б е т т е л ь х е й м а м о ж н о проиллюстри
р о в а т ь с с ы л к о й на п е р е в о д с л о в « B e s e t z u n g » и «besetzen» к а к
« к а т е к с и с » и « к а т е к с и р о в а т ь » . Английские с л о в а ничего не го
в о р я т неспециалисту, н е п р о ф е с с и о н а л у в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь
п е р в о н а ч а л ь н ы м т е р м и н а м Ф р е й д а (besefzen о з н а ч а е т «занимать,
заполнять»). Но что сам Фрейд понимал под словом
«Besetzung»? В 13-м издании Британской энциклопедии
(Encyclopaedia Britannica) он опубликовал в 1 9 2 6 году с т а т ь ю
« П с и х о а н а л и з : ф р е й д о в с к а я ш к о л а » («Psychoanalysis: Freudian
School»). Н а н е м е ц к о м я з ы к е она появилась в 1 9 3 4 году под на
з в а н и е м «Psycho-Analysis». Именно з д е с ь Ф р е й д писал:
С экономической точки зрения психоанализ предполагает, что психи

ческие представители влечений обладают зарядом (катексисом) определен
ного количества энергии и что назначение душевного а п п а р а т а состоит в
п р е п я т с т в о в а н и и накоплению этих энергий и поддержании возбуждения
н а возможно более н и з к о м уровне. Ход душевного процесса автоматиче
ски регулируется « п р и н ц и п о м удовольствия-неудовольствия»; и неудо
вольствие, т а к и м образом, соответствует в о з р а с т а н и ю возбуждения, а удо
вольствие его у б ы в а н и ю (1926ff, р. 2 6 5 — 2 6 6 ) .
Метафоры 6 7
Т о , что с а м Ф р е й д и с п о л ь з у е т з д е с ь с л о в о « к а т е к с и с » , не
имеет значения, В а ж н о то, что на о с н о в е экономических гипо
т е з Ф р е й д а — н е в а ж н о , с ф о р м у л и р о в а н ы ли они на н е м е ц к о м ,
английском или на л ю б о м д р у г о м я з ы к е , — психоаналитики ста
рались продемонстрировать катексис, используя гротескные
ф о р м у л ы для его описания (например; Bernfeld, Feitelberg, 1 9 2 9 ,
1 9 3 0 ) или о п и с ы в а я запутанные т р а н с ф о р м а ц и и либидо (напри
мер: Hartmann, Kris, Loewenstein, 1 9 4 9). Аналитики часто б е з з а
ботно приписывали т е р м и н у « к а т е к с и с » о б ъ я с н я ю щ у ю силу
в с л е д с т в и е его к а ж у щ е й с я количественной точности. Э т о влияет
на в е с ь д и а п а з о н психоаналитической практики, например на
к о л и ч е с т в е н н о е понятие н а п р я ж е н и я , в о з р а с т а ю щ е г о в р е з у л ь
тате молчания. П р и т щ а т е л ь н о м изучении р а б о т ы Р и к ё р а
(Ricoeur, 1 9 7 0 ) видно, что т е о р и я количественной р а з р я д к и про
никает д а ж е в его г е р м е н е в т и ч е с к и й подход. О с т а в и в в с т о р о н е
ошибки п е р е в о д а , м о ж н о с к а з а т ь , что именно н е о л о г и з м ы обла
д а ю т потенциалом о б н а ж а т ь п р о б л е м ы . Б е з о с о б о й н е о б х о д и м о
сти Ф р е й д не л ю б и л у п о т р е б л я т ь т е х н и ч е с к и е термины и был не
у д о в л е т в о р е н , когда в 1 9 2 2 году ради я с н о с т и Стрэчи и з о б р е л
с л о в о « к а т е к с и с » (взяв его из г р е ч е с к о г о языка) в к а ч е с т в е пе
р е в о д а для с л о в а « B e s e t z u n g » . С т р э ч и (см.: Freud, 1 9 2 3 b , p. 6 3 )
з а м е ч а е т в с в о е м в в е д е н и и к « Я и О н о » , что Ф р е й д , м о ж е т
быть, в к о н ц е к о н ц о в смирился с « к а т е к с и с о м » , п о с к о л ь к у он
с а м и с п о л ь з о в а л этот термин в н е м е ц к о м в а р и а н т е статьи из
Б р и т а н с к о й энциклопедии (Freud, 1 9 2 6 f , p. 2 6 6 ) . О р н с т о н
(Omston, 1 9 8 5 a , b ) н е з а в и с и м о от нас опубликовал п о л е з н у ю ин
ф о р м а ц и ю о п р е д ы с т о р и и того, к а к Стрэчи в в е л этот термин.
Обычный н е м е ц к и й читатель м о ж е т догадаться об аналитиче
с к о м значении с л о в а « b e s e t z e n » , п е р е н о с я р а з н о о б р а з н ы е н е с п е
циальные значения этого с л о в а в н о в о е поле, то е с т ь понимая
термин м е т а ф о р и ч е с к и . Н а п р о т и в , неологизм « к а т е к с и с » м о ж е т
служить м е т а ф о р о й только для ученого с к л а с с и ч е с к и м о б р а з о
ванием, к о т о р о м у и з в е с т н о значение греческого корня.
Ч т о б ы е щ е р а з о б р и с о в а т ь н а ш у точку зрения, отметим, что
было бы ошибочно у т в е р ж д а т ь , к а к это д е л а ю т Б е т т е л ь х е й м
(Bettelheim, 1 9 8 2 ) и Брандт (Brandt, 1 9 6 1 , 1 9 7 2 , 1 9 7 7 ) , что
в в е д е н н ы е Стрэчи неологизмы, такие, к а к « к а т е к с и с » , или его
латинизация н е м е ц к и х т е р м и н о в Ich и Uber-ich (Я и С в е р х - Я ) ,
Эго и С у п е р - Э г о , о т в е т с т в е н н ы з а с о з д а н и е н о в ы х проблем. Н а
против, п е р е в о д ы С т р э ч и р а с к р ы л и проблемы, к о т о р ы е у ж е су
щ е с т в о в а л и (Omstein, 1 9 8 2 ) . В о п р о с з а к л ю ч а е т с я в с о о т н о ш е
нии о б ъ я с н я ю щ е й психоаналитической теории и с у б ъ е к т и в н о г о
опыта пациента. Ф р е й д р а з р а б о т а л с в о ю стратегию п е р е х о д а от
описания явлений к психоаналитическому о б ъ я с н е н и ю в « Л е к
циях по в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » ,
5*
М ы стараемся не иросто описать и к л а с с и ф и ц и р о в а т ь явления, но и
понять их как з н а к и взаимодействия д у ш е в н ы х сил, как проявление целе
н а п р а в л е н н ы х намерений, р а б о т а ю щ и х согласованно или во в з а и м н о й оп
позиции. Н а с интересует динамичесхий взгляд н а д у ш е в н ы е явления. По
н а ш е м у мнению, в о с п р и н и м а е м ы е явления должны уступить по важности
тенденциям, которые представляются только гипотетическими (Freud,
1 9 1 6 / 1 7 , р. 7).
С этой точки з р е н и я предпочтение латинской ф о р м ы Э г о (и

С у п е р - Э г о ) англицированному п е р е в о д у н е м е ц к о г о Ich (и tjber-
Ich) не и м е е т н и к а к о г о значения, т а к к а к ни Э г о , ни аналитиче
с к о е и с п о л ь з о в а н и е Ich н е м о ж е т быть приравнено к с а м о м у п е
р е ж и в а ю щ е м у Я (erlebendes Ich). Во введении к р а б о т е « Я и
О н о » С т р э ч и с п р а в е д л и в о у т в е р ж д а л , что и с п о л ь з о в а н и е Ф р е й
д о м с л о в а «Ich» д а л е к о н е ясно.
Конечно, этот т е р м и н ш и р о к о употреблялся е щ е до в р е м е н Фрейда, но

нельзя считать однозначным тот смысл, который он с а м ему п р и п и с ы в а л
в своих ранних работах. Представляется в о з м о ж н ы м указать н а д в а основ
ных случая его употребления: в одном случае термин отделяет саму лич
ность (the person's self) как целое (возможно, включая и тело) от других
людей, а в другом обозначает отдельно часть психики, х а р а к т е р и з у ю щ у ю
ся особыми п р и з н а к а м и и ф у н к ц и я м и (Strachey. — In: Freud, 1 9 2 3 b ,
p. 7 - 8 ) .
Ф р е й д пытался о б ъ я с н и т ь индивидуальный с у б ъ е к т и в н ы й
опыт с р е д с т в а м и теории д у ш е в н о г о аппарата. П о э т о м у н и к а к о е
в о з м о ж н о е улучшение в п е р е в о д е с н е м е ц к о г о оригинала не
могло бы п о м о ч ь р е ш е н и ю проблем, в о з н и к а ю щ и х в теории.
О п р е д е л е н н у ю р о л ь и г р а е т то, к а к мы п о н и м а е м « О н о » и
м о ж н о ли на в о п р о с Х э й м а н а (Hayman, 1 9 6 9 ) «Что м ы понима
ем п о д "Id"?» ответить в к о н т е к с т е английского, ф р а н ц у з с к о г о ,
и с п а н с к о г о или н е м е ц к о г о о б щ е с т в а или культуры. В с е ж е
это — з а м е щ е н и е (субстантив), и, к а к подчеркнул Б р е й е р в с о
в м е с т н о й публикации с Ф р е й д о м в 1 8 9 5 году на в с е х я з ы к а х ,
р а в н о в е л и к а опасность:
С л и ш к о м просто приобрести умственную п р и в ы ч к у считать сущно

стью субстантив, заменять или постепенно с к р ы в а т ь объект з а термином,
за о с о з н а в а н и е м . И если у кого-то уже с ф о р м и р о в а л а с ь п р и в ы ч к а исполь
зовать такие локальные в з а и м о с в я з и , как «бессознательное», метафориче
ски, то он со в р е м е н е м действительно выстроит представление, в котором
сама м е т а ф о р а будет з а б ы т а и которым он будет манипулировать, как ес
ли бы оно было реальностью. Так рождается мифология (Breuer, Freud,
1936, p. 1 6 9 ) .
Т о , что п р е д о с т е р е ж е н и я Б р е й е р а против материализации,

овеществления так мало учитываются, объясняется неадекват
ным р а с с м о т р е н и е м ф и л о с о ф с к и х а с п е к т о в , к о т о р о е осветил
Дилман (Oilman, 1 9 8 4 , р. 11).
Метафоры 6 9
Когда н е м е ц слышит с л о в о « E s » , он немедленно д у м а е т о
безличном местоимении « e s » (это), к о т о р о е очень ш и р о к о ис
пользуется в н е м е ц к о м я з ы к е к а к г р а м м а т и ч е с к о е п о д л е ж а щ е е :
«es fallt mir ein» (ср. «мне п о д у м а л о с ь » ) , « e s sto(ss)t mir etwas zu»
(«со мной что-то происходит»), « e s hat mir getraumt» («мне при
снилось»), « e s hat mich iiberwaltigt» («меня п о т р я с л о » ) , « E s » х а
рактерно для н е м е ц к о й речи при в ы р а ж е н и и чувств. К е р ц (Kerz,
1 9 8 5 ) пишет, что Ницше, н е с м о т р я на в с ю с в о ю критику м ы ш
ления сущностями, не уклонялся от того, чтобы говорить о в о л е ,
власти, жизни, силе и т.д., когда он пытался снять ограничения
самосознания. Н е с м о т р я на в с е п р е д о с т е р е ж е н и я , з а м е щ е н и я
постоянно о в е щ е с т в л я ю т с я и, следовательно, « О н о » т о ж е наде
ляется целым рядом ч е л о в е ч е с к и х к а ч е с т в .
А н т р о п о м о р ф и з м н е и з б е ж е н при употреблении м е т а ф о р ы ,
для к о т о р о й ч е л о в е к б е с с о з н а т е л ь н о и с п о л ь з у е т с е б я к а к стан
дарт, я в л я ю щ и й с я м е р о й в с е м у , и, с о о т в е т с т в е н н о , и щ е т с е б я и
особенно с в о и ж е л а н и я и н а м е р е н и я в скрытой, в с е е щ е б е с
сознательной с ф е р е ч е л о в е ч е с к о й природы — в Оно. Н е с м о т р я
на с в о ю ф и з и к а л и с т с к у ю терминологию, Ф р е й д в о з д е р ж и в а л с я
от приписывания м а т е р и а л ь н о й субстанции о в е щ е с т в л е н н о м у
Оно, п о с к о л ь к у ш и р о к о и с п о л ь з о в а л а н т р о п о м о р ф н ы е м е т а ф о
ры для о б ъ я с н е н и я б е с с о з н а т е л ь н ы х п р о ц е с с о в и строго при
д е р ж и в а л с я психоаналитического метода, Однако, к а к т о л ь к о
п е р е с е к а е т с я определенная граница, о с т а е т с я лишь шаг до бо
л е з н е й О н о и д о приравнивания О н о к патологическим т е л е с
ным п р о ц е с с а м . Понимание Оно в п е р и о д романтики и в фило
софии ж и з н и (Оно Ницше) становится п с и х о с о м а т и ч е с к и м О н о
Гроддека — и тогда начинает маячить на г о р и з о н т е н е д о с т и ж и
мая цель — м и с т и ч е с к а я у н и в е р с а л ь н а я наука.
Что м ы п о д р а з у м е в а е м под О н о ? Н а этот в о п р о с м о ж н о бо
лее удовлетворительно ответить, если п о з н а к о м и т ь с я с влияни
ем истории ф и л о с о ф с к о й мысли на р е ш е н и я Ф р е й д а , в к л ю ч а я
решение у п о т р е б и т ь в с л е д з а Н и ц ш е с л о в о « E s » . У г о в о р я щ е г о
по-немецки, з н а к о м о г о с интеллектуальной историей, будут дру
гие ассоциации с Es, чем те, к о т о р ы е в о з н и к н у т у ч и т а ю щ е г о
по-английски « С т а н д а р т н о е издание» трудов Ф р е й д а , но англий
ский, ф р а н ц у з с к и й и н е м е ц к и й в а р и а н т ы п с и х о а н а л и т и ч е с к о й
теории д у ш е в н о г о а п п а р а т а — в с е они в р а в н о й степени д а л е к и
от попытки пациента с в о б о д н о а с с о ц и и р о в а т ь . Б е т т е л ь х е й м
(Bettelheim, 1 9 8 2 ) винит латинизацию н е к о т о р ы х о с н о в н ы х т е р
минов и относительно н и з к и й у р о в е н ь о б р а з о в а н и я многих и з
сегодняшних пациентов (которые в отличие от о б р а з о в а н н о й
б у р ж у а з и и Вены н е з н а к о м ы с к л а с с и ч е с к о й мифологией, напри
мер с легендой об Эдипе) в том, что, с его точки зрения, пси
хоанализ потерял человечность Ф р е й д а и стал а б с т р а к т н ы м .
М ы с ч и т а е м а р г у м е н т а ц и ю Б е т т е л ь х е й м а ошибочной, по
с к о л ь к у т е о р и я Ф р е й д а , к а к и л ю б а я другая, отличается от
с у б ъ е к т и в н о г о опыта и применение м е т о д а на п р а к т и к е никогда
не з а в и с е л о от того, с л ы ш а л ли когда-нибудь пациент о д р а м е
С о ф о к л а . Н а с а м о м д е л е , чем м е н ь ш е он знает, тем б о л е е у б е
дительными я в л я ю т с я л ю б ы е т е р а п е в т и ч е с к и е и научные откры
тия. Критику Б е т т е л ь х е й м а н е л ь з я применить к психоаналитиче
с к о й теории или к обычному с о в р е м е н н о м у пациенту, е е м о ж н о
применить т о л ь к о к той м а н е р е , в к о т о р о й аналитики использу
ю т т е о р и ю Оно. Конечно, теории могут быть б о л е е или м е н е е
механистическими, и т е о р и я Ф р е й д а , согласно к о т о р о й з а м е щ е
ние, с г у щ е н и е и п л а с т и ч е с к а я р е п р е з е н т а ц и я я в л я ю т с я самыми
важными бессознательными процессами, возможно, более ме
ханистична, чем п о л о ж е н и е Л а к а н а (Lacan, 1 9 6 8 ) о том, что
б е с с о з н а т е л ь н о е с т р у к т у р и р о в а н о так ж е , к а к я з ы к . Т е о р е т и ч е
ские утверждения о бессознательных процессах, участвующих
в вытеснении, н е и м е ю т прямой с в я з и с чисто ч е л о в е ч е с к о й от
в е т с т в е н н о с т ь ю аналитика, но когда д е л о доходит до терапевти
ч е с к о г о применения психоаналитического метода, ч е л о в е ч е с к а я
эмпатия с р а з у ж е п р и о б р е т а е т д о л ж н о е значение. П р о ф е с с и о
нальная о т в е т с т в е н н о с т ь , таким о б р а з о м , т р е б у е т искать р е ш е
ния п р о б л е м , к о т о р ы е мы очертим в конце десятой главы.
Н а к о н е ц , с л е д у е т подчеркнуть, что одной из причин о с о б о г о
п о л о ж е н и я м е т а ф о р в психоаналитическом диалоге является то,
что они п о з в о л я ю т с в я з а т ь к о н к р е т н о е и а б с т р а к т н о е . К р о м е то
го, п р о я с н е н и е с х о д с т в а и различий я в л я е т с я постоянным ф а к
т о р о м в терапии (Carveth, 1 9 8 4 b ) . А р л о у (Arlow, 1 9 7 9) н а з в а л
п с и х о а н а л и з м е т а ф о р и ч е с к о й процедурой на том основании, что
п е р е н о с — типичное явление в п с и х о а н а л и з е — в о с х о д и т к м е
т а ф о р и ч е с к о м у п р о ц е с с у , то е с т ь к п е р е н е с е н и ю смысла из од
ной ситуации в другую. М ы р а с с м о т р и м влияние этого подхода
на т е х н и к у лечения, когда б у д е м о б с у ж д а т ь интерпретации пе
р е н о с а в р а з д е л е 8.4.
1.5 Обучение
П с и х о а н а л и т и ч е с к и е у ч р е ж д е н и я не смогли п о д д е р ж а т ь не
р а з р ы в н у ю с в я з ь м е ж д у т е р а п и е й и исследованиями, Н а с л е д и е
Ф р е й д а г л а в н ы м о б р а з о м п е р е д а е т с я путем обучения т е р а п е в
тов, с и с т е м а т и ч е с к и е и с с л е д о в а н и я и лечение пациентов в амбу
латорных клиниках, к а к п р е д у с м о т р е н о той м о д е л ь ю Ф р е й д а , в
с о о т в е т с т в и и с к о т о р о й д о л ж е н функционировать психоаналити
ческий институт, в е д у т с я недостаточно интенсивно. Т а к и м обра
зом, в о з н и к з а с т о й , к о т о р ы й поначалу с к р ы в а л с я под обманчи
в о й м а с к о й н е о ж и д а н н о г о р а с п р о с т р а н е н и я психоанализа в
Обучение 7 1
С Ш А после в т о р о й м и р о в о й войны. Принятие психоанализа об
щ е с т в о м м о т и в и р о в а л о многих м о л о д ы х в р а ч е й проходить пси-
х о а н а л а т и ч е с к у ю подготовку. Возникли н о в ы е о б у ч а ю щ и е цент
ры. Психоаналитические концепции ф о р м и р о в а л и о с н о в у дина
мической п с и х о т е р а п и и и психиатрии (см.: Sabshin, 1 9 8 5 ) . Н о
с и с т е м а т и ч е с к о е и с с л е д о в а н и е аналитической ситуации — род
ной почвы п с и х о а н а л и з а только начинается (Schlesinger, 1 9 7 4).
В С Ш А , к р о м е н е с к о л ь к и х немедиков, к о т о р ы е признаны
как кандидаты-исследователи в силу с в о е г о таланта к м е ж д и с
циплинарным исследованиям, только к в а л и ф и ц и р о в а н н ы е и под
готовленные психиатры могут обучать п с и х о а н а л и з у и практико
вать его. П о э т о м у на п е р в ы й взгляд именно «медицинской ор
т о д о к с и е й » (Eissler, 1 9 6 5 ) или « м е д и к о - ц е н т р и с т с к о й » подготов
кой (Parin, Parin-Matthey, 1 9 8 3 а ) м о ж н о было бы о б ъ я с н и т ь на
б л ю д а е м ы й печальный з а с т о й в этой области. О д н а к о при бли
ж а й ш е м р а с с м о т р е н и и этот опрометчивый диагноз о к а з ы в а е т с я
в с е г о лишь описанием симптоматики, причем о с н о в а н н ы м на до
вольно у з к о й концепции медикоцентризма. Т о ч н е е было бы с к а
зать, что ц е л ь ю подготовки я в л я е т с я один и тот ж е стандартный
результат, р а с п р о с т р а н е н н ы й в о в с е м мире. Д а ж е в странах, где
обучение открыто для н е п р о ф е с с и о н а л о в (включая ученых-тео
ретиков, н е м е д и к о в ) , у ч е б н ы е з а в е д е н и я в ы п у с к а ю т именно т е
рапевтов-психоаналитиков. Специализация в стандартной техни
к е д а е т им в о з м о ж н о с т ь лечить т е х пациентов, к о т о р ы е для это
го подходят.
Н е о п р о в е р ж и м ы м ф а к т о м я в л я е т с я то, что почти в с е психо
аналитики-немедики о с т а в л я ю т свои предыдущие п р о ф е с с и и ;
очень немногие о с т а ю т с я активными в с в о е й изначальной науч
ной дисциплине или проводят в ней междисциплинарные иссле
дования. Одним и з почетных исключений я в л я е т с я м а л е н ь к а я
группа психоаналитиков-немедиков, к о т о р ы е были квалифици
рованными учеными, п р е ж д е чем получили подготовку под по
к р о в и т е л ь с т в о м А м е р и к а н с к о й психоаналитической ассоциации.
Благоприятные в н е ш н и е условия помогли большинству из этой
группы аналитиков продуктивно р а б о т а т ь в области м е ж д и с ц и п
линарных исследований и с о х р а н я т ь с в о ю к о м п е т е н т н о с т ь в из
начальных о б л а с т я х на благо психоанализа. С л е д о в а т е л ь н о ,
именно цель подготовки налагает ограничения и п о д д е р ж и в а е т
о р т о д о к с и ю , з а к о т о р о й н е с п р а в е д л и в о з а к р е п и л с я ярлык « м е
дицинская». Во в с е х других о б л а с т я х медицины б а з о в ы е иссле
д о в а н и я ф а к т и ч е с к и п о о щ р я ю т с я , в психоаналитическом ж е
обучении а к ц е н т на п р а к т и к е носит ярлык «медикоцентрист-
ский».
О б щ и е и специальные научные опросы, в т о м числе и в пси
хоаналитических исследованиях, р а з р ы в а ю т цепи л ю б о г о вида
ортодоксии. Э т о в е д е т к сотрудничеству п с и х о а н а л и з а с гумани
тарными и социальными науками. Ф р е й д подчеркивал, что
[психоанализ,] единственный среди медицинских дисциплин, имеет наи

более о б ш и р н ы е отношения с н а у к а м и о психике, и... в этом положении
он должен и г р а т ь такую же в а ж н у ю роль при изучении религиозной и
культурной о с н о в ы в мифологии и литературе, какую играет в психиат
рии. Это может п о к а з а т ь с я с т р а н н ы м , если учесть, что изначально его
единственной целью было понимание и устранение невротических симп
томов. Однако тут нетрудно усмотреть начало моста, который может быть
перекинут к н а у к а м о душе. Анализ сновидений позволил н а м понять ду
ш е в н ы е бессознательные п р о ц е с с ы и показал, что м е х а н и з м ы , которые
продуцируют патологические симптомы, так же действуют и в нормальной
душевной жизни. Т а к психоанализ стал глубинной психологией и как тако
вой может использоваться в науках о психике... (Freud, 1923а, р. 2 5 2 — 2 5 3 )
В п о п ы т к е а д е к в а т н о г о лечения больного к а к личности м е

дицина д о л ж н а п р и в л е к а т ь в с е науки, к о т о р ы е могут помочь ис
с л е д о в а т ь , облегчить и излечить страдания человека. В этом
с м ы с л е психоаналитический м е т о д я в л я е т с я одним из многих
слуг, а его х о з я и н о м я в л я е т с я не п р о ф е с с и я специалиста, а с к о
р е е пациент. В б о л ь ш е й степени, чем признанные дисциплины,
п с и х о а н а л и з д о л ж е н был (и в с е е щ е д о л ж е н ) б о р о т ь с я з а с в о е
п р а в о определять д и а п а з о н деятельности и исследования и со
о т в е т с т в е н н о р а б о т а т ь на благо пациентов и о б щ е с т в а .
П с и х о а н а л и з д о л г о е в р е м я о с т а в а л с я одним и з младших
слуг, и Ф р е й д у п р и ш л о с ь б о р о т ь с я , чтобы защитить его от под
чиненности хозяину, а именно психиатрии. Это м е ш а л о и прак
тическому и научному р а з в и т и ю . Э й с с л е р (Eissler, 1 9 6 5 ) привет
с т в о в а л о т д е л е н и е п с и х о а н а л и т и ч е с к и х у ч е б н ы х з а в е д е н и й от
ф а к у л ь т е т о в медицины и от университетов, но это отделение
было ф а к т и ч е с к и одной из причин медицинской ортодоксии, ко
т о р а я его огорчала. О р т о д о к с а л ь н ы е п о д х о д ы н е имели бы шан
с о в на в ы ж и в а н и е в научной медицине. Конечно, психоанализ
по с е р ь е з н ы м причинам в с е г д а был медикоцентристским, в том
с м ы с л е , что т е р а п е в т и ч е с к а я п р а к т и к а е с т ь его о с н о в а (и м е с т о
р о ж д е н и я его теории культуры). Научные исследования, в част
ности, д е м о н с т р и р у ю т м е ж д и с ц и п л и н а р н о е п о л о ж е н и е психо
анализа и его з а в и с и м о с т ь от в з а и м о д е й с т в и я с о с м е ж н ы м и на
у к а м и . П с и х о а н а л и т и ч е с к и е п о д х о д ы м о ж н о п р о д у к т и в н о при
менять в гуманитарных науках. Однако в с я к о е междисципли
н а р н о е с о т р у д н и ч е с т в о т а к ж е в е д е т к тому, что г л о б а л ь н ы е
т р е б о в а н и я со стороны психоанализа становятся относитель
ными, б у д ь то в п с и х о л о г и и или в т е о р и и к у л ь т у р ы . В к а ж д о м
п с и х о а н а л и т и ч е с к о м институте или у н и в е р с и т е т е , где в по
с л е д н и е д е с я т и л е т и я были с ф о р м и р о в а н ы и с с л е д о в а т е л ь с к и е
группы, б ы л а п о д о р в а н а в с я ч е с к а я идеология ( C o o p e r , 1 9 8 4 b ;
Thoma, 1 9 8 3 b ) .
Обучение 73
К ригидности привело не о с н о в а н и е отдельных психоанали
тических учебных з а в е д е н и й к а к т а к о в ы х , но с к о р е е их одно
сторонность, к о т о р а я печалила д а ж е такого в ы д а ю щ е г о с я пси
хоаналитика, к а к А н н а Ф р е й д (A. Freud, 1 9 7 1 ) , а К е р н б е р г
(Keraberg, 1 9 8 5 ) н е д а в н о сообщил, что и структурно и функци
онально психоаналитические учебные з а в е д е н и я б л и ж е к про
ф е с с и о н а л ь н ы м ш к о л а м и теологическим семинариям, чем к
университетам и ш к о л а м и с к у с с т в . Т а к о е неблагоприятное со
стояние д е л в с т р е ч а е т с я повсюду, в т о м числе и в относительно
либеральных центрах, н е контролируемых М е ж д у н а р о д н о й пси
хоаналитической а с с о ц и а ц и е й (IPA), к о т о р ы е готовят к а к п с и х о
аналитиков-немедиков, т а к и врачей. Критика А н н ы Ф р е й д при-
л о ж и м а п о в с ю д у , где в о в р е м я обучения о т р и ц а е т с я и с с л е д о в а
ние, а практический опыт ограничен н е с к о л ь к и м и с у п е р в и з и р у -
емыми случаями. Увеличение длительности лечения в п о с л е д н и е
десятилетия и с о о т в е т с т в у ю щ а я интенсификация с у п е р в и д е н и я
не ослабили ригидности в з а м е т н о й степени.
М ы не м о ж е м з д е с ь р а з в и в а т ь д а л ь ш е с л о ж н у ю т е м у обуча
ю щ е г о и с у п е р в и з и р у е м о г о анализа, о д н а к о п о к а з а т е л ь н о , что
длительность лечения пациентов р а с т е т пропорционально дли
тельности о б у ч а ю щ е г о анализа. О б у ч а ю щ и й и с у п е р в и з и р у е -
мый анализ, т а к и м о б р а з о м , о п р е д е л я е т с п е ц и ф и ч е с к и е ч е р т ы
школ чистого, строгого и подлинного психоанализа, Г л о в е р
(Glover, 1 9 5 5 , р. 3 8 2 ) д а в н о п р и в л е к в н и м а н и е к н а р ц и с с и ч е -
ским к о м п о н е н т а м э т о г о п р е у в е л и ч е н н о г о в н и м а н и я количест
ву, а именно к числу с е а н с о в , длительности анализа в течение
ряда лет или десятилетий и п о с л е д с т в и я м этих д в у х ф а к т о р о в .
В книге о психоаналитической терапии н е л ь з я не упомянуть об
этой п р о б л е м е , ибо о б у ч а ю щ и й и с у п е р в и з и р у е м ы й анализ вли
яет на п р а к т и к у и на п р о ф е с с и ю б о л ь ш е , ч е м в с е д р у г и е а с
пекты п о д г о т о в к и в м е с т е в з я т ы е . П р о д л е н и е о б у ч а ю щ е г о и
супервизируемого анализа, п р о и з о ш е д ш е е за пятьдесят лет,
с о з д а л о з н а ч и т е л ь н ы е п р о б л е м ы (A. F r e u d , 1 9 7 1 , 1983;
Arlow, 1 9 8 2 ; Laufer, 1 9 8 2 ) .
М н о г о о б е щ а ю щ и м з н а к о м я в л я е т с я то, что IPA т е п е р ь р а с
сматривает э т у проблему. Например, К е р н б е р г о б о б щ и л с в о и
наблюдения на симпозиуме, о р г а н и з о в а н н о м IPA, на т е м у « П е
ремены с р е д и аналитиков и в их обучении» (Wallerstein, 1 9 8 5 ) ,
Оптимистично, что в к о н ц е концов д о л ж н ы появиться п е р е м е
ны, к о т о р ы е п о з в о л я т р е а л и з о в а т ь триаду Ф р е й д а ; обучение, л е
чение пациента и исследование. Очевидно, что в е ч е р н и е к у р с ы
того типа, к о т о р ы е п р о в о д я т с я в традиционных психоаналитиче
ских учебных з а в е д е н и я х , не с о о т в е т с т в у ю т этой цели (A. Freud,
1 9 7 1 ; Redlich, 1 9 6 8 ; Holzman, 1 9 7 6 ) .
1.6 Направления и течения
Ч е м д а л ь ш е р а з в и в а е т с я п с и х о а н а л и з , т е м труднее р а з н ы м
ш к о л а м прийти к с о г л а с и ю в отношении его с у щ е с т в е н н ы х черт.
П е р е м е н ы , п р о в о з г л а ш е н н ы е в д и с к у с с и я х м е ж д у венскими и
лондонскими психоаналитиками в 1 9 3 0 - х годах (Riviere, 1 9 3 6 ;
Waelder, 1 9 3 6), происходили в течение п о с л е д у ю щ и х двадцати
пяти лет.
Р е з у л ь т а т о м этого п р о ц е с с а стала поляризация. С одной сто
роны, с о г л а с н о Р а п а п о р т у (Rapaport, 1 9 6 7 ) , психосоциальные
применения и отношения т а к и остались непроясненными в т е
ории п с и х о а н а л и т и ч е с к о й эгопсихологии. С другой стороны, тот
ж е а в т о р иронически описал т е о р и ю о б ъ е к т н ы х отношений
Кляйн (Klein, 1 9 4 5 , 1 9 4 8 ) к а к м и ф о л о г и ю Оно. П о л о ж е н и е
Оно в теории и практике является определяющим фактором. В
с ф е р е влияния Л а к а н а эгопсихология считается поверхностной,
хотя Ф р е й д ( 1 9 2 ЗЬ) описал Я к а к и м е ю щ е е глубокие корни в
Оно. П о э т о м у Понталис (Pontalis, 1 9 6 8 , р. 1 5 0 ) поднял в о п р о с
о том, н е р а з р у ш а е т ли а м е р и к а н с к а я эгопсихология фундамен
тальные понятия, т а к и е , к а к понятия б е с с о з н а т е л ь н о г о , и не в е
дет ли к психологии научения.
Т е о р и и Кляйн о р а н н е м д е т с к о м развитии и е е р е к о м е н д а
ция предлагать глубинные интерпретации, не анализируя сопро
тивление, привели к значительной оппозиции с эгопсихологией,
п р е д с т а в л е н н о й р а б о т о й А. Ф р е й д « Я и м е х а н и з м ы защиты»
( 1 9 3 7 ) . В Лондоне м е ж д у двумя полюсами сформировалась
п р о м е ж у т о ч н а я группа. С е в е р о а м е р и к а н с к и й психоанализ по
с л е д о в а л з а традицией эгопсихологии. Разногласия м е ж д у сто
ронниками Кляйн и сторонниками эгопсихологии п р о д о л ж а ю т с я
до сих пор, х о т я и потеряли с в о ю п о л е м и ч е с к у ю остроту. Боль
шинство п с и х о а н а л и т и к о в б л и ж е к с е р е д и н е ш и р о к о г о с п е к т р а
взглядов на т е о р и ю и т е х н и к у лечения.
В с р а в н и т е л ь н о м исследовании К е р н б е р г а (Kernberg, 1 9 7 2 )
дана критика э г о п с и х о л о г а м и теории Кляйн и о т в е т е е сторон
ников. В целом влияние Кляйн на психоанализ очень большое:
н е к о т о р ы е з н а ч и м ы е к о м п о н е н т ы е е теории ш и р о к о приняты.
О б щ е п р и з н а н н а в а ж н о с т ь ранних о б ъ е к т н ы х отношений для
нормального и патологического развития. У т в е р ж д е н и е , что де
п р е с с и в н ы е р е а к ц и и п р о и с х о д я т в о в р е м я п е р в о г о года жизни,
принято д а ж е т е м и а в т о р а м и , к о т о р ы е не у б е ж д е н ы в том, что
д е п р е с с и в н а я позиция в б о л е е строгом с м ы с л е является нор
мальной п е р е х о д н о й ф а з о й . Сторонники эгопсихологии, занима
ю щ и е с я пограничными случаями и л е ч а щ и е психотических паци
ентов, о р и е н т и р у ю т с я на констелляции защит, к о т о р ы е х а р а к т е
р и з у ю т параноидно-шизоидную и д е п р е с с и в н у ю позиции.
Н а п р а в л е н и я и течения 75
Кляйн (Klein, 1 9 3 5 ) подчеркивала в а ж н о с т ь роли, к о т о р у ю
играет а г р е с с и я на ранней ф а з е развития. Ее в ы в о д ы получили
признание д а ж е с р е д и аналитиков, к о т о р ы е о т в е р г а ю т специфи
ч е с к и е т е з и с ы , идущие от г и п о т е з ы о влечении к смерти. Напри
мер, д а ж е Д ж а к о б с о н (Jacobson, 1 9 6 4 ) относит ранние стадии
ф о р м и р о в а н и я С у п е р - Э г о и в а ж н о с т ь этих ранних с т р у к т у р для
п о с л е д у ю щ е г о п с и х и ч е с к о г о р а з в и т и я к о в т о р о м у году ж и з н и .
О т н е с е н и е Кляйн эдипова к о н ф л и к т а к о в т о р о м у и т р е т ь е м у го
д а м ж и з н и и е е т е з и с , что д о э д и п о в ы ф а к т о р ы и к о н ф л и к т ы
влияют на п с и х о с е к с у а л ь н о е р а з в и т и е и ф о р м и р о в а н и е х а р а к т е
ра, т а к ж е получили очень ш и р о к о е признание,
К а ж е т с я с а м о с о б о й р а з у м е ю щ и м с я , что с п е ц и ф и ч е с к а я од
носторонность р а з н ы х ш к о л с г л а ж и в а е т с я , когда они а б с о р б и р у
ю т с я в о б щ у ю психоаналитическую т е о р и ю . Слияние т е о р и й не
и з б е ж н о п р е д п о л а г а е т в з а и м н о е влияние и в з а и м о п р о н и к н о в е
ние. У т в е р ж д е н и я Кляйн по п о в о д у ранних защитных п р о ц е с с о в
продуктивно повлияли на т е х н и к у лечения. С о г л а с н о Кернбергу,
з д е с ь с а м ы м в а ж н ы м ф а к т о р о м является интерпретация процес
сов расщепления, к о т о р ы е проясняют генезис негативных тера
певтических реакций как следствие бессознательной зависти. Та
кая интерпретация дополняет понимание этого явления Ф р е й д о м .
Кляйн и английская ш к о л а т а к ж е повлияли на п р и в е р ж е н ц е в
психологии о б ъ е к т н ы х отношений, таких, к а к Балинт, Ф э й р -
берн, Гантрип и Винникотт. О д н а к о С а з е р л е н д (Satherland,
1 9 8 0 ) подчеркнул н е з а в и с и м о с т ь этих четырех аналитиков от
Кляйн и английской школы, н а з в а в их британскими теорети
ками объектных отношений. Н е о б х о д и м о отдать д о л ж н о е Ба-
линту з а то, что он сделал в о з м о ж н ы м для аналитиков примене
ние психологии д в у х и т р е х п е р с о н в т е х н и к е лечения, подчер
кнув в а ж н о с т ь этих отношений для инфантильного развития у ж е
в 1 9 3 5 году. В противоположность Кляйн, которая рассматривала
о б ъ е к т (материнскую фигуру) к а к принципиально с о з д а н н ы й ин
фантильными ф а н т а з и я м и и их проекциями, Балинт полагал, что
основой формирования объекта является взаимодействие.
М ы предпочитаем психологию д в у х и т р е х п е р с о н Балинта
другим т е о р и я м в з а и м о д е й с т в и я по ряду причин. Их нам х о т е
л о с ь бы р а с к р ы т ь , п р о т и в о п о с т а в и в понимание Балинта другим
подходам, к о т о р ы е на п е р в ы й взгляд к а ж у т с я п о х о ж и м и . Балинт
(Balint, 1 9 5 3 ) о с т а в л я е т открытым в о п р о с о том, чтб п р о и с х о д и т
в отношениях м е ж д у двумя людьми. Он полагает, что о п р е д е
ленные п е р е н о с и к о н т р п е р е н о с специфичны для к а ж д о й лич
ности и что с о б с т в е н н а я т е о р и я аналитика влияет на аналитиче
с к у ю ситуацию. М н е н и е Балинта о том, что внутрипсихические
конфликты в з р о с л ы х о т р а ж а ю т с я на отношениях, отличает его
п с и х о л о г и ю д в у х п е р с о н от м е ж л и ч н о с т н о й теории С а л л и в а н а
(Sullivan, 1 9 5 3 ) , и г н о р и р у ю щ е й с у б ъ е к т и в н ы й опыт пациента и
инстинктивные н у ж д ы . Одно из с у щ е с т в е н н ы х различий м е ж д у
п о д х о д о м Балинта и биперсональным полем Лангса (Langs,
1 9 7 6) з а к л ю ч а е т с я в том, что для Лангса к а ж е т с я д а н н о с т ь ю то,
что с а м о с у щ е с т в о в а н и е и структура этого поля о п р е д е л я ю т с я
п р о ц е с с а м и п р о е к т и в н о й и интроективной идентификации. Ба
линт многие в о п р о с ы о с т а в л я е т открытыми, в то в р е м я к а к
Лангс и другие в ы с к а з ы в а ю т у б е ж д е н и е , что им у ж е и з в е с т н о
не т о л ь к о в с е то, чтб происходит в аналитической ситуации, но
и почему это происходит именно так, к а к происходит. Естест
венно, ни один аналитик не с в о б о д е н от т е о р е т и ч е с к и х концеп
ций, однако Балинт в с е г д а подчеркивал, что его у т в е р ж д е н и я
я в л я ю т с я п р е д в а р и т е л ь н ы м и , и н а с т а и в а л на относительности
точки з р е н и я наблюдателя. Его позиция относительности являет
ся одной из причин, по к о т о р о й Балинт п р о т и в о с т о я л догме и
не о с н о в а л с в о е й школы. Его психология д в у х п е р с о н с о о т в е т
с т в о в а л а к а к и общим, т а к и частным д о с т и ж е н и я м науки. Э р и к -
сон расширил эгопсихологию с учетом д о с т и ж е н и й американ
ских ф и л о с о ф о в , таких, к а к Д ж е й м с , Кули и Мид, и их вклада
в р а з в и т и е п р е д с т а в л е н и й о психологической идентичности и с а
м о о ц е н к е (Cheshire, Thoma, 1 9 8 7 ) .
Т е п е р ь мы п е р е х о д и м к другой в а ж н о й т е м е , к о т о р а я ока
зала влияние на п е р е м е н ы в психоаналитической практике. П о
явление психологии о б ъ е к т н ы х отношений м о ж н о отчасти р а с
сматривать к а к принятие в о внимание того, что пациенты в силу
с в о е й в о з р а с т а ю щ е й фундаментальной н е з а щ и щ е н н о с т и ищут
п о д д е р ж к и у аналитика. К э т о м у не следует относиться к а к к
только п о в т о р е н и ю инфантильных ожиданий и фрустраций. Речь
идет о появлении в о з м о ж н о с т и для дальнейшего проникновения
интерпретативной техники п с и х о а н а л и з а в области, к о т о р ы е не
были д о л ж н ы м о б р а з о м и с с л е д о в а н ы и з - з а недостаточного вни
мания к п р о и с х о д я щ е м у « з д е с ь - и - т е п е р ь » . В п р о ц е с с е наших по
пыток интеграции мы многое узнали о том, к а к возникла поля
ризация, и т е п е р ь нам бы х о т е л о с ь привести н е с к о л ь к о п о р а з и
тельных п р и м е р о в , чтобы п о к а з а т ь , к а к психоаналитическая тех
ника о к а з а л а с ь н а к о н е ц в с в о е м н а с т о я щ е м положении.
Д в е в а ж н е й ш и е м е ж д у н а р о д н ы е к о н ф е р е н ц и и по теории ле
чения — в М а р и е н б а д е в 1 9 3 6 году и в Эдинбурге в 1 9 6 1 го
ду - охватили период, з а к о т о р ы й изменилось нечто б о л ь ш е е ,
чем п р о с т о т е х н и к а лечения. Ф р и д м а н (Friedman, 1 9 7 8 ) привел
очень п о к а з а т е л ь н ы е сравнения м е ж д у двумя конференциями. В
;
'ариенбаде в с е е щ е сохранялся высокий уровень открытости, но
к 1 9 6 1 году климат в Эдинбурге напоминал состояние осады.
А т м о с ф е р а осады, которая н а в и с л а над конференцией, радикально от

личала ее от а т м о с ф е р ы работы Фрейда и от Мариенбадской конферен-
' ' ,. Участники встречи в Мариенбаде не подавали никаких признаков
I гмления избежать запретного пути; они себя чувствовали даже удоб-
Направления и течения 77
нее, когда говорили о неизвестных взаимовлияниях между пациентом и
терапевтом. Что же произошло? Почему участники к о н ф е р е н ц и и в Э д и н
бурге стали действовать так настороженно? Почему интерпретация сдала
военным кличем? (Friedman, 1978, р. 536)
Как и Ф р и д м а н , мы считаем, что интерпретация стала в о е н

ным кличем потому, что р а с ш и р я ю щ и й с я д и а п а з о н п с и х о а н а л и з а
ставит в а с п е р е д н е о б х о д и м о с т ь ю определить его идентичность,
Психоанализ р а с п р о с т р а н и л с я з а пределы основного течения.
Бихевиоральная т е р а п и я и терапия Р о д ж е р с а , ориентированная
на клиента, возникли к а к к о н к у р и р у ю щ и е методы. Начался пси
хотерапевтический бум,
Удвоенное б е с п о к о й с т в о привело к у с т а н о в л е н и ю внутрен
них и внешних границ. Кульминацией ж е стала п р е д с т а в л е н н а я
Э й с с л е р о м (Eissler, 1 9 5 3 ) базовая образцовая техника (basic
model technique) в к а ч е с т в е истинного психоаналитического м е
тода. И н т е р е с н о , что в п о з д р а в и т е л ь н о й с т а т ь е А й х о р н у Э й с -
слер (Eissler, 1 9 4 9) в с е е щ е р а с с м а т р и в а л т е р а п и ю п р а в о н а р у
шителей к а к подлинный психоанализ. Д а ж е критикуя Чикаг
скую ш к о л у А л е к с а н д е р а (Alexander, 1 9 5 0 ) , он п р о в о з г л а с и л ,
что психоаналитическая терапия в к л ю ч а е т в с е б я л ю б у ю техни
ку, к о т о р а я стремится к структурному и з м е н е н и ю , достигаемо
му п о с р е д с т в о м п с и х о т е р а п е в т и ч е с к и х с р е д с т в , н е з а в и с и м о от
того, т р е б у ю т с я ли при этом е ж е д н е в н ы е или, наоборот, н е р е
гулярные занятия, и н е з а в и с и м о от и с п о л ь з о в а н и я к у ш е т к и .
Ясно, что ц е л ь ю я в л я е т с я не просто и з м е н е н и е л ю б о г о рода,
могущее быть р е з у л ь т а т о м внушения или какого-нибудь другого
фактора. Нет, т р е б о в а н и е Э й с с л е р а предполагало, что демонст
рация т е р а п е в т и ч е с к о й э ф ф е к т и в н о с т и м е т о д а д о к а ж е т , что
психоаналитическая т е о р и я точна, п о с к о л ь к у т е о р и я ориентиру
ется на р а з в и т и е интрапсихических структур. И з х о д а причин
ной психоаналитической терапии и благодаря демонстрации из
менений м о ж н о сделать в ы в о д ы о п р о и с х о ж д е н и и психических
и п с и х о с о м а т и ч е с к и х болезней. Т а к и м о б р а з о м , н е с м о т р я на
яростную критику манипулятивного и с п о л ь з о в а н и я А л е к с а н д е -
ром к о р р е к т и р у ю щ е г о эмоционального опыта, Э й с с л е р с с а м о г о
начала в ы с к а з ы в а л с я в п о л ь з у открытости в д у х е Мариенбада.
Лишь в 1 9 5 3 году он представил б а з о в у ю о б р а з ц о в у ю технику,
единственным инструментом к о т о р о й была интерпретация
(Eissler, 1 9 5 3 , р. 1 1 0 ) . С л е д о в а т е л ь н о , к л а с с и ч е с к а я психоана
литическая т е х н и к а — это « т а к а я техника, где интерпретация
остается исключительным, в е д у щ и м или п р е о б л а д а ю щ и м инстру
ментом» (Eissler, 1 9 5 8 , р. 2 2 3 ) . Э т о й техники в чистом виде в о
обще не с у щ е с т в у е т .
З а т е м были п р о в е д е н ы границы, к о т о р ы е , к а з а л о с ь бы, по
могли аналитикам ясно отличить мир к л а с с и ч е с к о й техники от
остального психоаналитического и п с и х о т е р а п е в т и ч е с к о г о мира.
Игнорировались в с е п е р е м е н н ы е в психоаналитической практи
к е : с и м п т о м ы пациента и личностная структура, п о п р а в к а на
личностные о с о б е н н о с т и аналитика и т.д. М е ж д у прочим, д а ж е
Э й с с л е р считал, что эти п е р е м е н н ы е могли бы быть основанием
для вариаций в т е х н и к е ( 1 9 5 8 , р. 2 2 2 ) . Б а з о в а я о б р а з ц о в а я тех
ника не п р о с т о исключила в с е п е р е м е н н ы е , к р о м е интерпрета
ции: она с о з д а л а легенду, к а к признался с а м Э й с с л е р в б е с е д е
с Л ё в е н ш т а й н о м . « Е щ е ни один пациент не был проанализирован
при п о м о щ и техники, в к о т о р о й и с п о л ь з у е т с я только одна ин
т е р п р е т а ц и я (Loewenstein, 1 9 5 8 , р. 2 2 3 ) . Ф о н Б л а р е р и Брогле
(von Blarer, Brogle, 1 9 8 3 ) д а ж е сравнили т е з и с Э й с с л е р а с з а
конами, к о т о р ы е М о и с е й принес с о святой горы. С научной точ
ки з р е н и я не могло бы быть никаких в о з р а ж е н и й против т а к о г о
пуристского, чистого метода, к а к этого т р е б у е т б а з о в а я о б р а з
ц о в а я т е х н и к а Э й с с л е р а . О д н а к о по б о л ь ш о м у счету д е л о не по
шло д а л ь ш е с о з д а н и я к о д е к с а , не было тщательно исследовано,
к а к эти з а п о в е д и р а б о т а ю т на практике, до к а к о й степени им
подчиняются и в ч е м их н а р у ш а ю т . Единственная функция, к о
т о р у ю в е л и к о л е п н о выполнила б а з о в а я о б р а з ц о в а я техника, з а
к л ю ч а л а с ь в отличении к л а с с и ч е с к о й техники от других, но да
ж е это не с о п р о в о ж д а л о с ь эмпирическим изучением.
П р е о б л а д а ю щ е е н а с т р о е н и е сегодня: с н о в а в путь. Сандлер,
с его б е з о ш и б о ч н ы м ч у в с т в о м направления, к о т о р о е приобрета
ет п у т е ш е с т в и е , с к а з а л , что «психоанализ — это то, что практи
к у е т с я психоаналитиками» (Sandler, 1 9 8 2 , р. 4 4). Э т о прагмати
ч е с к о е о п р е д е л е н и е , х о т я и поразительно простое, имеет х о ж
д е н и е с р е д и ш и р о к о й публики и валидно для к а ж д о г о анализи
руемого. С е й ч а с м ы г о в о р и м о п р а к т и к е к а к т а к о в о й , а т а к ж е
о том, к а к она выглядит и з в н е , и у ж е не к а с а е м с я ф о р м а л ь н ы х
к р и т е р и е в или идеальных т р е б о в а н и й к тому, к а к следует прак
тиковать. С а н д л е р п о д д е р ж а л с в о й т е з и с , с к а з а в , что х о р о ш и й
аналитик т а к или иначе модифицирует т е х н и к у от случая к слу
чаю, п о т о м у что к а ж д о м у пациенту н у ж н о с в о е . Если пациент
м о ж е т приходить т о л ь к о один или д в а р а з а в неделю, аналитик
с о о т в е т с т в е н н о модифицирует с в о ю технику лечения. Тогда р е
ш а ю щ и м ф а к т о р о м с т а н о в и т с я психоаналитическая установка, и
м о ж н о закончить б е с к о н е ч н ы е р а с с у ж д е н и я о ф о р м а л ь н ы х при
з н а к а х , таких, к а к ч а с т о т а занятий, длительность терапии и ис
пользование кушетки.
М ы н е и з б е ж н о приходим к в о п р о с у о том, что т а к о е психо
аналитик и к а к с о з д а е т с я психоаналитическая у с т а н о в к а . П р о
б л е м а с д в и г а е т с я к в о п р о с у о п о д г о т о в к е аналитика. С а н д л е р
считает, что п р е п о д а в а н и е к л а с с и ч е с к о й техники с о з д а е т с а м ы е
лучшие у с л о в и я для р а з в и т и я аналитической установки, однако
аналитик не у с в о и т психоанализ и не о б р е т е т с в о е г о личного
стиля, п о к а не б у д е т иметь многолетнего опыта с о б с т в е н н о й
Направления и течения 79
практики. Конечно, не с у щ е с т в у е т ничего з а м е н я ю щ е г о личный
опыт, но если к а ч е с т в о м х о р о ш е г о аналитика я в л я е т с я гибкость,
то д о л ж н а быть с о о т в е т с т в е н н о организована и подготовка к
практике. Едва ли м о ж н о у т в е р ж д а т ь , что б а з о в а я о б р а з ц о в а я
техника, к о т о р а я , например, з а п р е щ а е т аналитику з а д а в а т ь воп
р о с ы и отвечать на них, предполагает психоаналитическую ус
тановку, с о в м е с т и м у ю с определением, данным С а н д л е р о м хо
р о ш е м у практику. Б е з у с л о в н о , акцент С а н д л е р а на к а ч е с т в е н
ных а с п е к т а х в о в с е не о з н а ч а е т а б с о л ю т н о г о п р е н е б р е ж е н и я
количественными аспектами. Время, регулярность, длительность
и частота занятий — это в а ж н ы е ф а к т о р ы , от к о т о р ы х очень
многое зависит. Т е м не м е н е е они не о п р е д е л я ю т п р о и с х о д я щ е е
качественно и п о э т о м у не могут быть и с п о л ь з о в а н ы к а к м е р а
различия м е ж д у п с и х о т е р а п и е й и психоанализом.
Уайетт (Wyatt, 1 9 8 4 ) не р а с с м а т р и в а е т психоаналитическую
с т а н д а р т н у ю т е х н и к у и аналитическую п с и х о т е р а п и ю к а к аль
тернативу. Если принять его точку зрения, то п р и о б р е т а е т в а ж
ное значение в о п р о с , к о т о р ы й Уайетт поднимает в конце с в о е г о
длительного исследования: если з а ч а с т у ю н е в о з м о ж н о опреде
лить до самого конца лечения, « и м е е т ли ч е л о в е к д е л о с подлин
ным п с и х о а н а л и з о м или настоящей психотерапией» (р. 9 6 ) , тог
д а х о т е л о с ь бы знать, к а к о в а разница м е ж д у «подлинным» и
«настоящим». М ы полагаем, что д а л ь н е й ш е е прояснение этого
в о п р о с а будет о с л о ж н е н о с м е ш е н и е м п р о ф е с с и о н а л ь н о й поли
тики и научных интересов. П с и х о а н а л и з в учебных з а в е д е н и я х
склонен к ортодоксии, которая пышно разрастается на демарка
ционных линиях — з а столами конференций. Тогда эмпирические
исследования с целью улучшения нашего знания о том, что со
ставляет подлинный психоанализ, начинают к а з а т ь с я излишними.
Н а п р а к т и к е аналитик д в и ж е т с я вдоль континуума, в кото
р о м н е л ь з я п р о в е с т и никаких четких демаркационных линий.
Никогда н е л ь з я было лечить пациентов при помощи б а з о в о й об
р а з ц о в о й техники; это фикция, созданная для н е с у щ е с т в у ю щ е г о
пациента. С п е ц и ф и ч е с к и е с р е д с т в а , в том числе интерпретации
п е р е н о с а и сопротивления, запечатлены в ряде п о д д е р ж и в а ю
щих и э к с п р е с с и в н ы х (то е с т ь в с к р ы в а ю щ и х конфликты) тех
ник, х о т я в р а з н ы х случаях, к а к п о к а з а н о в исследовании М е н -
нингера, на п е р в ы й план в ы с т у п а ю т различные методы. Керн
б е р г ( K e m b e r g , 1 9 8 4 , р. 1 5 1 ) недавно п р е д л о ж и л различать
психоанализ, (экспрессивную) п с и х о т е р а п и ю , в с к р ы в а ю щ у ю
конфликты, и п о д д е р ж и в а ю щ у ю п с и х о т е р а п и ю в той степени, в
к а к о й в ы р а ж е н ы с л е д у ю щ и е п а р а м е т р ы : 1) принципиальные
технические приемы, такие, к а к кларификация, интерпретация,
внушение и в м е ш а т е л ь с т в о в социальное о к р у ж е н и е ; 2) интен
сивность интерпретирования переноса; 3) степень п о д д е р ж и в а
емой технической нейтральности.

П о с л е того к а к аналитик о с в о б о д и т с я от р е з к и х разграниче
ний, в с е ж е будет с у щ е с т в о в а т ь ш и р о к а я область, в к о т о р о й не
о б х о д и м о д е л а т ь различения. С о б л а з н и т е л ь н о сравнить случаи
анализа или с п е ц и ф и ч е с к и е т е х н и к и отдельных ш к о л друг с
другом и с другими видами психоаналитической психотерапии.
М ы считаем т а к и е с р а в н и т е л ь н ы е исследования обязательными.
Если стойкие и з м е н е н и я р а с с м а т р и в а т ь как п о д т в е р ж д е н и е те
р а п е в т и ч е с к о г о действия, все методы и техники теряют свое
« с а м о д о в о л ь с т в о » ; скорее их научная ценность становится отно
сительной на ф о н е той п р а к т и ч е с к о й пользы, которую пациент
получает от терапии. Поэтому мы п р и з ы в а е м к квалифицирован
н о м у р а з г р а н и ч е н и ю ш к о л , к о т о р ы е могут принести только
п о л ь з у пациенту. З а и с к л ю ч е н и е м кандидатов, п р о х о д я щ и х обу
чающий анализ, а н а л и з и р у е м ы м безразлично, п о д в е р г а ю т с я они
а н а л и з у или психотерапии. П а ц и е н т а м п р о с т о н у ж н а как м о ж н о
лучше о к а з а н н а я п о м о щ ь . Различия с у щ е с т в у ю т п р е ж д е в с е г о в
голове аналитика. М ы предполагаем, что частые « х о р о ш и е сеан
сы», к а к их о п р е д е л я е т Крис (Kris, 1 9 5 6 а ) , или ч а с т ы е изменя
ю щ и е интерпретации (см. р а з д . 8.4) д а ю т аналитику о щ у щ е н и е ,
что он достиг подлинного психоанализа. Другие его о с о б е н н о с т и
с в я з а н ы с точностью ф о к у с и р о в к и и поставленными целями (см.
гл. 9). С у б ъ е к т и в н ы й опыт аналитика д о л ж е н п р о в е р я т ь с я по
с р е д с т в о м с о п о с т а в л е н и я п р о ц е с с а и р е з у л ь т а т о в анализа с дол
г о в р е м е н н ы м и последствиями. М ы согласны с К е р н б е р г о м
(Kemberg, 1 9 8 2 , р. 8) в том, что « с т р о г о е отделение психоана
л и з а к а к т е о р и и и т е х н и к и от т е о р е т и ч е с к о г о и технического
исследования п с и х о т е р а п е в т и ч е с к о й практики м о ж е т по многим
причинам нанести у щ е р б с а м о й психоаналитической р а б о т е » .
М ы р а с с м а т р и в а е м т а к о й у щ е р б на д в у х уровнях. С т р о г о е
отделение, к о т о р о г о в н а и б о л е е явной ф о р м е т р е б у е т б а з о в а я
о б р а з ц о в а я техника, у к р е п и л о о р т о д о к с а л ь н у ю неоклассиче
с к у ю у с т а н о в к у , к о т о р а я в с е б о л ь ш е ограничивала с п е к т р пока
заний к анализу, а в м е с т е с т е м и б а з у для получения н о в ы х
знаний. П о с к о л ь к у э ф ф е к т и в н о с т ь терапии ни при к а к и х усло
виях не з а в и с и т т о л ь к о от в о о р у ж е н н о с т и аналитика интерпре
тациями, ограничения с к а з а л и с ь и на э ф ф е к т и в н о с т и , Н а другом
уровне, а именно на у р о в н е аналитической психотерапии, было
много экспериментирования, вариаций и модификаций, но отно
шение т е р а п е в т и ч е с к и х п е р е м е н н ы х к п с и х о а н а л и з у никогда не
было п р е д м е т о м изучения. П о крайней м е р е именно так м ы по
н и м а е м к р и т и к у К е р н б е р г а , х о т я следует у к а з а т ь на то, что
именно в о б л а с т и р а з н о в и д н о с т е й психодинамической терапии
п р о в о д и л и с ь многочисленные исследования (Luborsky, 1 9 8 4 ;
Strupp, Binder, 1 9 8 4 ) .
Н е л ь з я р е ш и т ь т е к у щ и е п р о б л е м ы техники лечения, имити

руя е с т е с т в е н н о е в е л и к о д у ш н о е п с и х о а н а л и т и ч е с к о е о т н о ш е н и е
Ф р е й д а к с в о и м пациентам, д а ж е н е с м о т р я на то, что т а к о е от
ношение я в л я е т с я ж е л а н н ы м противоядием от с т е р е о т и п о в . Ре
шения Ф р е й д о м п р о б л е м теории и п р а к т и к и могут с л у ж и т ь об
р а з ц о м для н а с т о я щ е г о в р е м е н и т о л ь к о в т о й с т е п е н и , в к а к о й
существует с х о д с т в о м е ж д у тогдашней и т е п е р е ш н е й ситуа
цией. Д а л е к о и д у щ и е и з м е н е н и я в н а ш е м м и р е , н а ч и н а я с
1 9 3 0 - х годов, включая глобальную н е б е з о п а с н о с т ь ядерного
в е к а , в о з д е й с т в у ю т н а индивида ч е р е з р а з р у ш е н и е с о ц и а л ь
ных и с е м е й н ы х с т р у к т у р . В о з м о ж н о , п р о й д е т м н о г о в р е м е н и ,
п р е ж д е ч е м и с т о р и ч е с к и е и з м е н е н и я п о в л и я ю т на с е м е й н у ю
жизнь. Могут смениться поколения, п р е ж д е чем исторические
и психосоциальные процессы смогут в о з д е й с т в о в а т ь на се
м е й н у ю ж и з н ь д о т а к о й с т е п е н и , что у индивидов р а з о в ь ю т с я
п с и х и ч е с к и е или с о м а т и ч е с к и е б о л е з н и . Т р а д и ц и о н н ы е н е о
сознаваемые отношения в к а ж д о й отдельной семье могут ос
т а в а т ь с я неизменными в течение очень долгого в р е м е н и , с л е д у я
канонам с е м е й н о г о р о м а н а и в о многом н е з а в и с и м о о т истори
ческих и социокультурных изменений. Вот п о ч е м у в н е к о т о р ы х
областях Германии в с е е щ е в с т р е ч а ю т с я « н е в р о з ы о д е р ж и м о
сти» и попытки излечения п о с р е д с т в о м изгнания б е с о в , к а к в о
времена с р е д н е в е к о в ь я .
С е к с у а л ь н а я р е в о л ю ц и я уменьшила в ы т е с н е н и е с е к с у а л ь н о
сти в целом, а п р о т и в о з а ч а т о ч н ы е т а б л е т к и с п о с о б с т в о в а л и ж е н
ской эмансипации и позволили ж е н щ и н а м п р е т е н д о в а т ь на боль
шее сексуальное самоопределение. Как и предсказано психо
аналитической теорией, стало м е н ь ш е с л у ч а е в з а б о л е в а н и й ис
терией. П о х о ж е , что к о н ф л и к т ы сегодня с к о р е е п р о я в л я ю т с я на
эдиповом у р о в н е , а не р а з в и в а ю т с я в с т р у к т у р ы С в е р х - Я (то
есть в типичный эдипов к о м п л е к с к о н ц а в е к а ) .
П о с к о л ь к у психоаналитический м е т о д принципиально и м е е т
дело с типичным с е м е й н ы м п р о и с х о ж д е н и е м п с и х и ч е с к о й бо
лезни, у д е л я я о с о б о е внимание детству, — п с и х о с о ц и а л ь н о е
влияние на п о д р о с т к о в , д а ю щ е е им « в т о р о й ш а н с » (Bios, 1 9 8 5 ,
р. 1 3 8 ) , недооценивали до т е х пор, п о к а Э р и к с о н не сконцент
рировал на них внимание (например: Erikson, 1 9 5 9 ) . В течение
многих лет ф а к т о р ы , благодаря к о т о р ы м п о д д е р ж и в а ю т с я симп
томы, т а к ж е не получили достаточного р а с с м о т р е н и я при о п р е
делении техники лечения. Сначала это д в о й н о е отрицание имело
не много побочных э ф ф е к т о в , т а к к а к ранний а н а л и з О н о и п о з
днейший, ориентированный на эгопсихологию анализ с о п р о т и в
ления могли п р е д п о л о ж и т ь с у щ е с т в о в а н и е стабильных, д а ж е ри
гидных с т р у к т у р , к о т о р ы е п р и о б р е т а ю т с я на ранних стадиях.
1030
Аналитик п о м о г а л пациенту достичь б о л ь ш е й внутренней с в о б о
ды: з а п о в е д и строгого С в е р х - Я , к о т о р ы е я в л я ю т с я р е з у л ь т а т о м
идентификации с деспотичными главами с е м е й с т в , з а м е н я л и с ь
б о л е е ч е л о в е ч н ы м и ценностями. С т р э ч и (Strachey, 1 9 3 4 ) дал
примерный отчет о б э т о м т е р а п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е .
Почти в то ж е с а м о е в р е м я началось о б с у ж д е н и е темы, не
д а в н о с т а в ш е й ц е н т р о м внимания, а именно т е м ы б е з о п а с н о с т и ,
н а д е ж н о с т и , р а с с м а т р и в а е м о й к а к п р о т и в о в е с р а з р у ш е н и ю ис
т о р и ч е с к и х и п с и х о с о ц и а л ь н ы х структур. Н е случайно в в е к
н а р ц и с с и з м а и идеологии (Lasch, 1 9 7 9; Bracher, 1 9 8 2 ) т е м а б е з
опасности наконец заняла столь в а ж н о е место в обсуждении
п с и х о а н а л и т и ч е с к о й техники лечения, х о т я м о ж н о б е з труда
проследить е е в о з н и к н о в е н и е в 1 9 3 0 - х годах у Ф р е й д а и Ад
лера. Н о в о в в е д е н и е К о х у т а , в е р о я т н о , о б я з а н о с в о и м влиянием
т о м у ф а к т у , что пациенты и аналитики в р а в н о й степени не
у д о в л е т в о р е н ы а н а т о м и р у ю щ е й природой психологии конфлик
та и н у ж д а ю т с я в цельности, п о д д е р ж к е , нарциссической б е з
опасности.
П о с к о л ь к у э п и д е м о л о г и ч е с к о е изучение в с т р е ч а е м о с т и не
в р о з о в стало п р о в о д и т ь с я только в п о с л е д н е е в н е м я (Schepank,
1 9 8 2 ; Hafner, 1 9 8 5 ) , н е л ь з я п р о и з в е с т и никаких точных с р а в
нений с п р о ш л ы м . Н а м приходится полагаться на личные впечат
ления, к о т о р ы е в д в о й н е н е н а д е ж н ы и з - з а сильного влияния мо
ды на диагностические классификации. И в с е ж е не м о ж е т быть
никаких сомнений, что сегодняшний психоаналитик сталкивает
ся с п р о б л е м а м и , к о т о р ы е не были в поле внимания в п р а к т и к е
Ф р е й д а (Thoma, Kachele, 1 9 7 6 ) .
Б о л ь ш и н с т в о л ю д е й в странах западной д е м о к р а т и и ж и в у т в
социальной с и с т е м е , к о т о р а я з а щ и щ а е т их от у д а р о в судьбы, в
т о м числе и о т ф и н а н с о в о г о риска, с в я з а н н о г о с б о л е з н ь ю . С о
в р е м е н н а я клиентура з а п а д н о г е р м а н с к и х психоаналитиков почти
не в к л ю ч а е т пациентов, к о т о р ы е платят з а с е б я полностью. Т е
п е р ь пациенты из в с е х с л о е в о б щ е с т в а , богатые или бедные, мо
гут п р о х о д и т ь п с и х о а н а л и т и ч е с к о е лечение, к о т о р о е оплачивает
с т р а х о в а я с и с т е м а , в с в о ю о ч е р е д ь ф и н а н с и р у е м а я регулярными
вкладами с т р а х у е м о г о населения. Т а к и м о б р а з о м , с б ы л о с ь пред
с к а з а н и е Ф р е й д а ( 1 9 1 9 а ) . Т е р а п е в т и ч е с к а я э ф ф е к т и в н о с т ь пси
х о а н а л и з а с е г о д н я в а ж н а б о л е е , чем когда-либо. Э й с с л е р т о ж е
у т в е р д и л с я в с в о е м у б е ж д е н и и , что «социализированная меди
цина б у д е т играть о г р о м н у ю р о л ь в б у д у щ е м развитии [психо
а н а л и з а ] . М ы не м о ж е м о ж и д а т ь , что о б щ е с т в о будет платить
б о л ь ш и е деньги, н е о б х о д и м ы е для анализа отдельных индиви
д о в , тогда к а к м о ж н о достичь симптоматического улучшения у
б о л ь ш о г о к о л и ч е с т в а пациентов» (Eissler, цит. по: Miller, 1 9 7 5 ,
р. 1 5 1 ) .
Конвергенции 8 3
М ы п р и д е р ж и в а е м с я того мнения, что с у щ е с т в у е т б о л е е ,
чем э т о обычно считается, т е с н а я с в я з ь м е ж д у научным о б о с н о
ванием психоанализа и его терапевтической эффективностью.
С о ц и а л ь н о е давление и в о з р а с т а ю щ а я конкуренция интенсифи
цировали стремление аналитиков дать научное о б о с н о в а н и е э ф
ф е к т и в н о с т и того, что они делают.
1.8 Конвергенции
Критика п с и х о а н а л и з а изнутри и и з в н е привнесла значитель
ные п е р е м е н ы , в т о м числе наметились я в н ы е тенденции к сбли
ж е н и ю и интеграции различных течений (М. Shane, Е. Shane,
1 9 8 0 ) . М ы считаем, что вполне оправданно в е с т и речь о конвер
генции м е ж д у различными ш к о л а м и внутри психоанализа, а так
ж е м е ж д у п с и х о а н а л и з о м и с м е ж н ы м и дисциплинами. Т е линии
развития, к о т о р ы е м ы р а с с м а т р и в а е м н и ж е , ясно п о к а з ы в а ю т
о б щ и е черты, п о з в о л я ю щ и е н а м в о з д в и г н у т ь н а ш д в у х т о м н ы й
труд на т в е р д о м фундаменте, н е с м о т р я на с у щ е с т в у ю щ у ю сей
час а н а р х о - р е в о л ю ц и о н н у ю ситуацию в п с и х о а н а л и з е . М о ж н о
отметить с л е д у ю щ и е моменты.
Теории объектных отношений признают, что аналитик ста
новится э ф ф е к т и в н ы м в к а ч е с т в е «нового о б ъ е к т а » (Loewald,
1 9 6 0 ) , и, следовательно, идут по пути признания с у б ъ е к т а и ин
т е р с у б ъ е к т и в н о с т и в аналитической ситуации. Х а р а к т е р н о й чер
той этой тенденции я в л я е т с я то, что сегодня психоаналитики об
с у ж д а ю т р а с ш и р е н и е понятия п е р е н о с а (см. разд. 2.5.). П с и х о
аналитический м е т о д в с е г д а о с н о в ы в а л с я на диадических отно
шениях. Именно тогда, когда аналитик в с т у п а е т в о в з а и м о д е й с т
вие, е м у доступны б е с с о з н а т е л ь н ы е элементы о б ъ е к т н ы х отно
шений. В с е у к а з ы в а е т на п о я в и в ш у ю с я т е п е р ь в о з м о ж н о с т ь р е
шить б о л ь ш и е т е р а п е в т и ч е с к и е и т е о р е т и ч е с к и е п р о б л е м ы ин
терсубъективности, проблемы переноса и контрпереноса.
Одним и з значимых в о п р о с о в техники лечения я в л я е т с я
идентификация пациента с функциями аналитика (Hoffer, 1 9 5 0 ) .
Эти функции не в о с п р и н и м а ю т с я к а к а б с т р а к т н ы е процессы;
с к о р е е пациент их п е р е ж и в а е т в с в о е й личной ситуации в л е
чении. С л е д о в а т е л ь н о , идентификация пациента с функциями
аналитика в с м ы с л е , описанном Л ё в а л ь д о м , с в я з а н а с к о н к р е т
ным в з а и м о д е й с т в и е м с аналитиком, о т к о т о р о г о эти функции
м о ж н о и з о л и р о в а т ь т о л ь к о и с к у с с т в е н н о . Личность, с к о т о р о й
происходит идентификация, в о в с е не интроецируется к а к о б ъ
е к т и не с о д е р ж и т с я в интрапсихической изоляции. Л ё в а л ь д
( 1 9 8 0 , р. 4 8 ) подчеркивал, что интроецируется взаимодействие,
а не о б ъ е к т .
В а ж н ы м м о м е н т о м в психоаналитических описаниях б е с с о з
нательных э л е м е н т о в о б ъ е к т н ы х отношений ф а к т и ч е с к и являют
ся р а з л и ч н ы е а с п е к т ы д е й с т в и й и их о т р а ж е н и я в (бессозна
тельном) м и р е фантазии. Т о , что с о х р а н я е т с я к а к «внутренний
о б ъ е к т » , — это не и з о л и р о в а н н о е понятие, но о б р а з в памяти,
п о м е щ е н н ы й в к о н т е к с т действия. Логичным был приход Ш а ф е
ра (Schafer, 1 9 7 6) к я з ы к у действия, после того к а к Крис (Kris,
1 9 7 5 ) описал и с с л е д о в а н и е д е й с т в и я к а к научный подход, при
годный для п с и х о а н а л и з а . О б ъ е к т ы н а к а п л и в а ю т с я с р о ж д е н и я
и д а л ь ш е в р а м к а х к а ч е с т в е н н о р а з н о о б р а з н о г о к о н т е к с т а дей
ствий. П о в т о р я ю щ и е с я а к т ы о б щ е н и я с о з д а ю т б е с с о з н а т е л ь н ы е
с х е м ы , к о т о р ы е могут с о х р а н я т ь в ы с о к у ю степень стабильности.
Т а к и е прочные с т р у к т у р ы идут р у к а об р у к у с г о т о в н о с т ь ю к
переносу, к о т о р ы й и р а з в и в а е т с я с б о л ь ш е й или м е н ь ш е й быс
тротой и л е г к о с т ь ю .
Эти к о н т е к с т ы в з а и м о д е й с т в и я с с а м о г о начала учитывались
в п с и х о а н а л и т и ч е с к и х т е о р и я х о б ъ е к т н ы х отношений, Внима
ние, у д е л я е м о е э т о м у в п о с л е д н е е в р е м я , в о многом объясняет
ся открытиями в о б л а с т и поведения м а т е р и и р е б е н к а . Т е о р и и
о б ъ е к т н ы х отношений о б о г а щ е н ы исследованиями привязанно
сти, к о т о р ы е п р о в о д и л Боулби (Bowlby, 1 9 6 9 ) . Э м д е подчерки
вал значение социального в з а и м о д е й с т в и я , с л е д у ю щ и м о б р а з о м
подводя итог р е з у л ь т а т а м исследований:
Младенец с самого н а ч а л а о р г а н и з о в а н для социального взаимодейст

вия и п р и н и м а е т участие во в з а и м н о м общении с теми, кто осуществляет
за ним уход. М ы не можем р а с с м а т р и в а т ь индивидов в социальном окру
жении как «статичные м и ш е н и влечений», и под этим углом зрения такие
термины, как «объектные отношения», с их коннотациями выглядят не
удачными (Emde, 1 9 8 1 , р. 2 1 8 ) .
Д а ж е младенец строит с в о й опыт активно. В этих проце с с а х

в з а и м о д е й с т в и я б о л ь ш у ю р о л ь играют а ф ф е к т ы .
Т е о р и я либидо не о х в а т ы в а е т этого п р о ц е с с а а ф ф е к т и в н о г о
в з а и м о д е й с т в и я . Ш п и ц (Spitz, 1 9 7 6) продемонстрировал, что
Ф р е й д принципиально р а с с м а т р и в а л либидозные о б ъ е к т ы с по
зиции р е б е н к а (и его б е с с о з н а т е л ь н ы х желаний), а не на ф о н е
отношений в з а и м о д е й с т в и я м е ж д у м а т е р ь ю и р е б е н к о м . Э т а
традиция н а с т о л ь к о прочно з а к р е п и л а с ь , что К о х у т в ы в е л Я - о б ъ -
е к т ы из гипотетического нарциссического способа, к о т о р ы м
младенец видит и о щ у щ а е т о к р у ж а ю щ е е .
В э т о м отношении поучительны н о в а т о р с к и е э к с п е р и м е н т ы
Х а р л о у (Harlow, 1 9 5 8 , 1 9 6 2 ) . Он воспитывал р е з у с - м а к а к с ма
терями-суррогатами, сделанными из п р о в о л о к и и м а х р о в о й тка
ни, то е с т ь с н е ж и в ы м и о б ъ е к т а м и . Эти о б е з ь я н к и были неспо
с о б н ы играть и р а з в и в а т ь социальные отношения, Они страдали
н е к о н т р о л и р у е м о й т р е в о г о й и приступами гнева, в р а ж д е б н о с т и
и д е с т р у к т и в н о е ™ . У в з р о с л ы х ж и в о т н ы х не н а б л ю д а л о с ь ника-
кого с е к с у а л ь н о г о поведения. Ш п и ц о б ъ я с н и л эти т я ж е л ы е д е
фекты р а з в и т и я о т с у т с т в и е м в з а и м н о с т и м е ж д у с у р р о г а т о м м а
тери и д е т е н ы ш е м о б е з ь я н ы . Он полагает, что в з а и м н о с т ь явля
ется о с н о в о й диалога м а т е р и и р е б е н к а . Х о т я д о сих п о р он
п р и д е р ж и в а е т с я концепции о б ъ е к т н ы х отношений (Spitz, 1 9 6 5 ,
р. 1 7 3 , 1 8 2 ) , ясно, что его описания о с н о в а н ы на и н т е р с у б ъ е к
тивной с и с т е м е в з а и м о д е й с т в и я .
В конечном счете эти н о в е й ш и е теории инфантильного р а з
вития, а т а к ж е интеграция междисциплинарных т е о р и й о б щ е н и я
и действия, в о з м о ж н о , будут иметь значительные п о с л е д с т в и я
для п с и х о а н а л и з а (Lichtenberg, 1 9 8 3 ) . Во в с е х с ф е р а х п с и х о а
нализ вносит в к л а д в знания о б е с с о з н а т е л ь н ы х п а р а м е т р а х по
ведения ч е л о в е к а .
Точно т а к ж е , к а к теории о б ъ е к т н ы х отношений н е о б х о д и
мы для психологии д в у х и т р е х персон, эгопсихология была б ы
т о ж е ограничена с в о е й с а м о й н е п о с р е д с т в е н н о й с ф е р о й значи
мости б е з «диалогической ж и з н и » , б е з «ты» (Buber, 1 9 7 4 ) . К о
нечно, в е р н о то, что т е х н и к а лечения в эгопсихологии изначаль
но с и с т е м а т и з и р о в а л а с ь в с о о т в е т с т в и и с м о д е л ь ю интрапсихи-
ческого к о н ф л и к т а по пути, о б о з н а ч е н н о м у А. Ф р е й д в «Я и м е
ханизмах з а щ и т ы » ( 1 9 3 6 ) . О н а о п и с ы в а е т « р а з м ы ш л е н и я о пси
хоаналитической терапии», к о т о р ы е о п р е д е л я ю т д и а п а з о н пси
хоаналитической терапии в т е р м и н а х психического конфликта
(р. 6 8 ) . В то ж е с а м о е в р е м я н о в а т о р с к о е и с с л е д о в а н и е Х а р т -
манна (Hartmann, 1 9 5 8 [ 1 9 3 9 ) ) , о з а г л а в л е н н о е « Э г о п с и х о л о г и я
и проблема адаптации», п р и в е л о к б о л ь ш е м у в з а и м н о м у о б м е н у
с социальными науками, причем социальная психология с ы г р а л а
в этом п о с р е д н и ч е с к у ю роль. Н е о б х о д и м о с к а з а т ь , однако, что
критическое исследование Карвета (Carveth, 1 9 8 4 а ) выявило не
достаточность подлинного междисциплинарного сотрудничества.
Критика метапсихологии и теории либидо расчистила путь
для установления с в я з е й м е ж д у интрапсихической и м е ж л и ч н о
стной теориями конфликта. О д н а к о н е в о з м о ж н о с в е с т и м е ж л и ч
ностный п о д х о д к понятию «участвующий наблюдатель»
(Sullivan, 1 9 5 3 ) . Э т о т термин, х о т я и удачный, не п р о я с н я е т в
достаточной степени, что участие аналитика о з н а ч а е т его в м е ш а
тельство с с а м о г о начала о б щ е н и я (см. р а з д . 2.3). И его молча
ние, и интерпретации, к о т о р ы е он предлагает, в л и я ю т на его по
ле наблюдения. Он не м о ж е т уклониться от того ф а к т а , что из
менение я в л я е т с я с л е д с т в и е м его участия, д а ж е если он о б м а
нывает с е б я , полагая, что не и м е е т в виду никаких о с о б ы х це
лей.
Члены д и с к у с с и о н н о й группы А м е р и к а н с к о й психоаналити
ческой ассоциации, к о т о р ы е н е с к о л ь к о р а з в с т р е ч а л и с ь м е ж д у
1 9 7 7 и 1 9 8 0 годами под п р е д с е д а т е л ь с т в о м Лихтенберга, при
шли к соглашению, что, «чем в м е н ь ш е й степени мы р а с с м а т р и -
в а е м с о б с т в е н н ы е ценности к а к о б ъ е к т исследования, тем боль
ш е они и м е ю т тенденцию невольно и б е с с о з н а т е л ь н о влиять на
н а ш у т е х н и к у и т е о р и ю » (Lytton, 1 9 8 3, р. 5 7 5 ) . И з практиче
ских и научных с о о б р а ж е н и й , к а к у к а з ы в а л Д е в е р е (Devereux,
1 9 6 7 ) , сегодня б о л е е , чем когда-либо, аналитик д о л ж е н при
знать, что он не п р о с т о наблюдатель, но т а к ж е и наблюдаемый,
то е с т ь что другие психоаналитики и ученые из с м е ж н ы х дис
циплин и з у ч а ю т то, что аналитик чувствует, о чем думает и чтб
д е л а е т и к а к его мысли и д е й с т в и я влияют на пациента. Т а к о е
и с с л е д о в а н и е психоаналитической ситуации т р е т ь е й стороной
стало в о з м о ж н ы м благодаря магнитофонным записям с е а н с о в
анализа. В к л а д психоаналитика в терапевтический п р о ц е с с явля
е т с я с у щ е с т в е н н ы м . К р о м е того, в таких странах, к а к Германия,
где лечение о п л а ч и в а е т с я благодаря с и с т е м е с т р а х о в а н и я з д р а
в о о х р а н е н и я , о б щ е с т в о (представленное научным с о о б щ е с т в о м ) ,
а т а к ж е е г о с т р а х о в а т е л и и м е ю т п р а в о изучать то, к а к аналити
ки о б о с н о в ы в а ю т с в о и психоаналитические действия, с той оче
видной о г о в о р к о й , что надо у в а ж а т ь личную ж и з н ь .
Диадический п о д х о д к аналитической ситуации, к о т о р ы й
получил признание п о в с ю д у , я в л я е т с я чем угодно, но не с в о б о
дой с у б ъ е к т и в н о с т и . Напротив, именно потому, что компетенция
аналитика и м е е т исключительно личностный х а р а к т е р , он дол
ж е н в з я т ь на с е б я о т в е т с т в е н н о с т ь з а то, каким о б р а з о м теория,
к о т о р у ю он предпочитает, будет влиять на его контрперенос,
так ж е к а к он о т в е ч а е т з а у с п е х терапии или з а его отсутствие.
С л е д о в а т е л ь н о , в с е б о л ь ш е е число психоаналитиков п р и з ы в а ю т
к тому, ч т о б ы п р а к т и к а стала п р е д м е т о м изучения (Sandler,
1 9 8 3 ) . С а м о з а с е б я говорит то, что к о н г р е с с М е ж д у н а р о д н о й
психоаналитической ассоциации в Мадриде в 1 9 8 3 году был по
священ теме «Психоаналитик за работой».
Диадический п о д х о д с о о т в е т с т в у е т в ы в о д а м исследований
н о в о р о ж д е н н ы х и наблюдениям над взаимодействием мать —
ребенок. Т р е в а р т е н (Trevarthen, 1 9 7 7) говорит о «первичной ин
т е р с у б ъ е к т и в н о с т и » . Э м д е и Робинсон (Emde, Robinson, 1 9 7 9 ) ,
ученики Шпица, критически п р о с м о т р е л и с в ы ш е 3 0 0 исследо
ваний и сделали в ы в о д , что р а з о б л а ч е н ы с т а р ы е предрассудки,
а именно ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н н о е н е в е р н о е представление о
том, что м л а д е н е ц п а с с и в е н и н е д и ф ф е р е н ц и р о в а н и что его по
в е д е н и е р е г у л и р у е т с я инстинктивными напряжениями и их р а з
рядкой. М и ф о младенце к а к о п а с с и в н о м организме, реагиру
ю щ е м на стимуляцию и настроенном п р е ж д е в с е г о на ослабле
ние стимуляции, о к а з а л с я несостоятельным.
Т е тенденции, к о т о р ы е уловили Э м д е и Робинсон в р е з у л ь
т а т а х исследований, п р о д о л ж а ю т д е й с т в о в а т ь . Согласно С а н д е
р у (Sander, 1 9 8 0 ) и П е т е р ф р о й н д у (Peterfreund, 1 9 8 0 ) , с ф е р а
п р и л о ж е н и я н о в е й ш и х открытий настолько велика, что придется
отправить в о т с т а в к у три мифа: « в з р о с л о м о р ф н ы й » («младе
нец — т а к о й ж е , к а к и я»), « т е о р е т и к о м о р ф н ы й » («младенец та
ков, к а к и м его в ы с т р а и в а е т моя теория») и « п а т о м о р ф н ы й »
(«младенец ч у в с т в у е т и думает, как мой психотический паци
ент»). П о с к о л ь к у Ф р е й д о д н а ж д ы н а з в а л т е о р и ю влечений «на
шей мифологией» ( 1 9 3 3 а , р. 9 5 ) и п о с к о л ь к у в м и ф а х содер
ж а т с я мудрые истины о ч е л о в е к е , п р о ц е с с демифологизации
с е р ь е з н о волнует аналитиков. Психоаналитическая т е о р и я вле
чений не в п о с л е д н ю ю очередь сохранила элементы мифологии
благодаря коннотациям н е к о т о р ы х м е т а ф о р , например принципа
постоянства, к о т о р ы е с в я з ы в а ю т ч е л о в е ч е с к о е стремление к
вечности и мистику л ю б в и и смерти с физикалистскими поло
жениями, маскируясь, таким о б р а з о м , под у н и в е р с а л ь н о е психо
биологическое объяснение,
М ы в о в с е н е у т в е р ж д а е м , что и н т е р с у б ъ е к т и в н о с т ь в т е р а
певтической ситуации в ы в е д е н а из в з а и м о д е й с т в и я м а т е р и и р е
бенка. Н а с п р е ж д е в с е г о з а б о т и т конвергенция принципов, к о
т о р а я с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что диадический взгляд на анали
т и ч е с к у ю ситуацию с о о т в е т с т в у е т ч е л о в е ч е с к о й природе, так
как е е м о ж н о наблюдать начиная с п е р в о г о момента ж и з н и и
далее. М ы согласны с В о л ь ф ф о м (Wolff, 1 9 7 1 ) , исключительно
внимательным аналитиком и и с с л е д о в а т е л е м , когда он напоми
нает с в о и м коллегам, что наиболее в а ж н ы е практические и на
учные п р о б л е м ы н е л ь з я решить ни п о с р е д с т в о м наблюдения з а
младенцами, ни с п о м о щ ь ю этологии, нейрофизиологии или мо
лекулярной биологии. С другой стороны, аналитики не могут не
о б р а щ а т ь внимания на о с н о в о п о л а г а ю щ и е теории развития, ког
да они и с с л е д у ю т правила интерпретации, к о т о р ы м они следу
ют, п р и п и с ы в а я в ы с к а з ы в а н и я м пациентов б е с с о з н а т е л ь н ы й
смысл.
О г р о м н у ю роль играет то, принимает ли в о внимание леча
щий аналитик р а б о т ы П и а ж е о развитии константности о б ъ е к т а ,
и то, к а к и е представления о ранних отношениях матери и ре
бенка л е ж а т в о с н о в е его интерпретаций. Вполне в е р о я т н а не
с о в м е с т и м о с т ь различных т е о р и й в силу с л о ж н о с т и р а с с м а т р и
в а е м о г о в о п р о с а и различий в методах. П о э т о м у в а ж н о получить
с х о д н ы е р е з у л ь т а т ы различными с п о с о б а м и или п о к а з а т ь не
п р а в д о п о д о б н о с т ь н е к о т о р ы х положений, таких, например, к а к
аутизм младенца, С другой стороны, в изобилии п р е д с т а в л е н ы
исследования, о т т а л к и в а ю щ и е с я от ф а к т и ч е с к о й р а з д е л ь н о с т и
матери и р е б е н к а , к о т о р а я подчеркивает в з а и м н о с т ь в их отно
шениях (Stern et al., 1 9 7 7 ) . Н а о с н о в е эмпирических наблюде
ний сделан в ы в о д (Н. and М. Papousek, 1 9 8 3 ; PapouSek et al.,
1 9 8 4 ) , что м л а д е н е ц автономен и обладает интегративной
компетентностью. В с л е д з а Винникоттом, д е л а в ш и м упор на
в з а и м о д е й с т в и и , Ш а х т (Schacht, 1 9 7 3 ) н а ш е л удачную формули
р о в к у для терапии в з р о с л ы х : « С у б ъ е к т н у ж д а е т с я в с у б ъ е к т е » .
Р а з д е л е н н о с т ь и изначальная и н т е р с у б ъ е к т и в н о с т ь я в л я ю т с я
самыми большими и н а и б о л е е в а ж н ы м и общими знаменателями
в исследованиях н о в о р о ж д е н н ы х и р е з у л ь т а т а х наблюдений над
т е р а п е в т и ч е с к о й диадой. М ы с о г л а с н ы с Милтоном Клейном
(Milton Klein, 1 9 8 1 ) в том, что р о ж д е н и е — это момент инди-
видуации, п р е д п о л а г а ю щ е й , что к а ж д ы й отдельный н о в о р о ж д е н
ный начинает активно, т в о р ч е с к и , с ж а ж д о й на стимулы созда
вать с в о й мир. Б р е й з е л т о н и А л ь с (Brazelton, Als, 1 9 7 9 ) у т в е р
ж д а ю т , что с р а з у п о с л е р о ж д е н и я различимы п о к а з а т е л и а ф
ф е к т и в н ы х и когнитивных реакций.
О д н а к о д е л о не в точной хронологии. Очевидно, что пред
ставление о том, что р е б е н о к активно создает с в о й мир, не д а е т
нам знания, к а к он его переживает. Т е о р и я П и а ж е (Piaget,
1 9 5 4 ) т а к ж е предполагает, что и н т е р с у б ъ е к т и в н о с т ь матери и
р е б е н к а о п р е д е л я е т с я эгоцентричностью р е б е н к а и, следова
тельно, п о д д е р ж и в а е т психоаналитическое п о л о ж е н и е , что пла
чущий р е б е н о к в о с п р и н и м а е т п о в е д е н и е с в о е й матери, будь оно
принимающим или о т в е р г а ю щ и м , к а к если бы он с а м являлся
причиной такого поведения. Другой в о п р о с — обладает ли эта
эгоцентричность к а ч е с т в о м нарциссического в с е м о г у щ е с т в а , к о
торое обнаруживается у взрослых.
Т е з и с Э м д е (Emde, 1 9 8 1 ) о том, что в р о ж д е н н ы е биологи
ческие схемы регулируют взаимодействие м е ж д у матерью и ре
б е н к о м , и м е е т о г р о м н о е значение, С другой стороны, о с о б ы е
черты этих с х е м с о з д а ю т индивидуальность: к а ж д ы й младенец
и к а ж д а я мать уникальны к а к в отдельности, т а к и в м е с т е в ди
аде. О б а р е а л и з у ю т с п е ц и ф и ч е с к и е для вида (общечеловече
ские) м е х а н и з м ы , то е с т ь б а з о в ы е биологические паттерны, с в о
им б е з о ш и б о ч н ы м личным с п о с о б о м , Концепция М а л е р «кине
с т е т и ч е с к о й эмпатии» («koenaesthetischen empathie») (Mahler,
1 9 7 1 , p. 4 0 4 ) , к о т о р о й она п о л ь з у е т с я для описания о б щ и х
чувств и в з а и м н ы х глубинных о щ у щ е н и й и восприятий, в о з н и к
ла в р е з у л ь т а т е наблюдений з а м а т е р я м и и младенцами. С о о т
в е т с т в е н н о , в терапии в а ж н о найти р а в н о в е с и е м е ж д у п о д о б и е м
и р а з д е л ь н о с т ь ю , м е ж д у о б р а з о в а н и е м « м ы - с в я з и » и Я.
З а п о с л е д н е е д е с я т и л е т и е исследования а ф ф е к т и в н о г о в з а и
м о о б м е н а м е ж д у м а т е р ь ю и р е б е н к о м подтвердили мнение Вин-
никотта, « М л а д е н е ц и материнский у х о д в м е с т е о б р а з у ю т одно
целое... О д н а ж д ы я с к а з а л : "Нет т а к о г о с у щ е с т в а , к а к младе
нец"» (Winnicott, 1 9 6 5 , р. 3 9 ) . Винникотт добавил, что он, е с т е
ственно, имел в виду, что м а т е р и н с к а я з а б о т а я в л я е т с я с у щ е с т
венным компонентом, б е з к о т о р о г о не м о ж е т с у щ е с т в о в а т ь ни
один р е б е н о к , и т е м с а м ы м дистанцировался от п о л о ж е н и я
Ф р е й д а о первичном н а р ц и с с и з м е и о п е р е х о д е принципа удо-
/ Конвергенции 8 9
вольствия в принцип реальности. О н т а к ж е обратил внимание на
то, что с а м Ф р е й д выдвигал в о з р а ж е н и я с в о е м у с о б с т в е н н о м у
тезису.
С п р а в е д л и в ы м будет возражение, что это образование, которое было

бы рабом принципа удовольствия и отрицало бы реальность внешнего ми
ра, не могло поддерживать свою ж и з н ь даже самое короткое время, потому
что оно не могло бы вообще появиться. Подобная фикция, однако, будет оп
равданна, если вспомнить, что ребенок (включая сюда и материнскую за
боту о нем) ПОЧТИ представляет собой психическую систему такого рода
(191 l b , р. 2 2 0 ) .
Если включить м а т е р и н с к у ю з а б о т у , то фикция и с ч е з а е т и

м о ж н о обратиться к концепции Винникотта о единстве м а т ь —
ребенок. Конечно, н е т сомнений, что мать и р е б е н о к отличны
друг от друга, д а ж е н е с м о т р я на то, что младенец е щ е н е в с о
стоянии обозначить с е б я к а к н е з а в и с и м у ю личность. Э г о а в т о н о -
мия Х а р т м а н н а (Hartmann, 1 9 3 9 ) и м е е т биологические корни, и
внутри единства мать — р е б е н о к это означает, что в о с п р и я т и е
с е б я в о з н и к а е т избирательно п о с р е д с т в о м органов чувств в о
в з а и м о о б м е н е с о специфическим в о с п р и я т и е м других. П о э т о м у
личность м а т е р и в о с п р и н и м а е т с я различно к а ж д ы м м л а д е н ц е м
по двум причинам: в о - п е р в ы х , ни одна мать не в е д е т с е б я с о
вершенно одинаково с к а ж д ы м из с в о и х д е т е й и, в о - в т о р ы х , у
к а ж д о г о р е б е н к а е с т ь индивидуальная г о т о в н о с т ь к ответной р е
акции, к о т о р а я р а з в и в а е т с я внутри этого единства. Иначе Вин-
никотт (Winnicott, 1 9 6 5 ) н е мог бы говорить об истинном и
л о ж н о м Я в дополнение к а к ц е н т у на единстве мать — р е б е н о к .
Истинное Я и м е е т отношение к б а з о в о м у ч у в с т в у с п о с о б н о с т и
осознать с о б с т в е н н ы й потенциал и о с в о б о д и т ь с е б я от ограни
чений, к о т о р ы е возникли под влиянием и з в н е и находят с в о е
в ы р а ж е н и е в ложном Я.
Эмпирические р е з у л ь т а т ы наблюдений в исследованиях в з а
имодействия мать — р е б е н о к м о ж н о и с п о л ь з о в а т ь , чтобы про
следить в о д о р а з д е л , к о т о р ы й о б р а з о в а л с я в последние десяти
летия в теории техники лечения, а именно поляризацию м е ж д у
консервативными структурными т е о р е т и к а м и и т е о р е т и к а м и
объектных отношений. Д а ж е п р и в е р ж е н ц ы психологии двух пер
сон Балинта (Balint, 1 9 5 2 ) не могут не учитывать того ф а к т а , что
к а ж д ы й пациент я в л я е т с я уникальным. Задача т е р а п е в т и ч е с к о й
диады, этого единства, с о с т о я щ е г о из д в у х в з а и м о з а в и с и м ы х , но
и н е з а в и с и м ы х личностей, з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы п о з в о л и т ь
пациенту установить к а к м о ж н о б о л ь ш у ю степень автономии.
С л е д о в а т е л ь н о , надо внести п о п р а в к и в н а ш у п о з и ц и ю отно
сительно психологии д в у х персон. П с и х о л о г и я индивида была
выстроена в с о о т в е т с т в и и с м о д е л ь ю е с т е с т в е н н ы х наук и не
с о о т в е т с т в у е т ни теории, ни п р а к т и к е психоанализа. М ы соглас
ны с Балинтом, к о т о р ы й критикует теории психоаналитической
техники и психоаналитическую т е о р и ю развития з а то, что они
в ы д е л я ю т т о л ь к о интрапсихические процессы. Т е м не м е н е е
аналитик о б я з а н с о з д а т ь оптимальные условия для пациента,
чтобы т о т и з м е н я л с я сам, а не на о с н о в е давления извне. Н е о б
ходимо подчеркнуть один а с п е к т психологии индивида, к о т о р ы й
о б я з а т е л е н для психоаналитиков, н е с м о т р я на эту критику. В
идеале то, что с т а в и т с я на п е р в о е место, ориентировано на ин
дивида, х о т я д а ж е с а м о п о з н а н и е , в к л ю ч а я признание б е с с о з н а
тельных ч а с т е й личности, с в я з а н о с психологией двух персон.
Н о в а я м о д е л ь психоаналитического младенца в м е с т е с на
правлениями, к о т о р ы е о т к р ы в а ю т р е з у л ь т а т ы исследований но
в о р о ж д е н н ы х , и м е е т в а ж н о е значение для техники лечения
(Lebovici, Soule, 1 9 7 0 ) . Интерпретации к а ж д о г о аналитика, о с о
бенно его р е к о н с т р у к ц и и раннего д е т с т в а пациента, о с н о в а н ы
на его теории развития. Именно по этой причине мы и говорим
о т е о р е т и ч е с к о й концепции — модели — психоаналитического
малыша, или психоаналитического младенца, к о т о р а я с у щ е с т в у
ет в многочисленных описаниях, в р а з н о й степени точных. С о
здание т а к о й модели т о л ь к о началось.
Эти описания сконструировали р а з н ы е отцы и матери, в том
числе Ф р е й д , А б р а х а м , Кляйн, Ф е р е н ц и , А. и М. Балинты, Вин-
никотт, М а л е р и Кохут. В с е м и з в е с т н о , что различные психо
аналитические малыши очень сильно отличаются друг от друга.
С о з д а т е л и м о д е л е й д о л ж н ы примириться с тем, что их создания
сравниваются.
Трагический ч е л о в е к К о х у т а лежит, к а к младенец, в колы
бели, о к р у ж е н н ы й с р е д о й (так н а з ы в а е м ы м и Я-объектами), ко
т о р а я т о л ь к о частично о т р а ж а е т его в р о ж д е н н ы й нарциссизм.
Т о , что т е о р и я н а р ц и с с и з м а Ф р е й д а была его крестной м а т е р ь ю ,
д е л а е т т р а г е д и ю почти н е и з б е ж н о й , но тем не м е н е е она пред
ставлена в относительно мягком с в е т е : зло не я в л я е т с я первич
ной силой, и эдипова чувства вины м о ж н о и з б е ж а т ь , согласно
Кохуту, если р а н н ю ю трагедию у д а е т с я ограничить и нарцисси-
ч е с к о е Я о б н а р у ж и в а е т с е б я в з е р к а л е л ю б в и (Kohut, 1 9 8 4 ,
р. 13). В теории К о х у т а вина по Ф р е й д у , эдипов к о м п л е к с ин
дивида и его интрапсихические конфликты я в л я ю т с я продуктом
нарциссических нарушений в раннем д е т с т в е . Б е з этих н а р у ш е
ний эдиповы к о н ф л и к т ы трех- и пятилетних д е т е й в принципе
были бы приятными п е р е х о д н ы м и ф а з а м и , не о с т а в л я ю щ и м и
с к о л ь к о - н и б у д ь значительного ч у в с т в а вины тогда, когда у ж е
р а з в и л о с ь з д о р о в о е Я. Т е о р и я К о х у т а д а е т индивиду перспекти
ву будущего, с в о б о д н о г о от эдиповых конфликтов. И з поздних
р а б о т К о х у т а м о ж н о заключить, что в случае, если обеспечива
ется х о р о ш а я эмпатия Я - о б ъ е к т о в , то и ч е л о в е ч е с к а я трагедия
т а к ж е о с т а е т с я в р а з у м н ы х границах.
Психоаналитический младенец Кляйн (Klein, 1 9 4 8 , 1957)
с о в е р ш е н н о другой. На этот р а з к р е с т н ы м и отцами были ф р е й
д о в с к и й инстинкт смерти, н е д о б р о ж е л а т е л ь с т в о , ранние прояв
ления к о т о р ы х не и м е ю т п р о т и в о д е й с т в и я и к о т о р ы е м о ж н о в ы
нести, только р а з д е л и в мир на х о р о ш у ю и п л о х у ю грудь. В этом
случае очевидна в с я глубина трагедии дальнейшей ж и з н и мла
денца в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь е е мягкой ф о р м е у Кохута, к о т о р а я
м о ж е т найти в ы р а ж е н и е в самоироничном ю м о р е . В з р о с л ы й ,
как считает Кляйн, п о д о б н о С и з и ф у , приговорен к вечной неу
даче в с в о и х попытках искупить в о о б р а ж а е м ы е н е в е р н ы е по
ступки, в ы з в а н н ы е н е н а в и с т ь ю и з а в и с т ь ю . В течение ж и з н и
п р о ц е с с ы проективной и интроективной идентификации и их со
д е р ж а н и е о с т а ю т с я основными двигателями м е ж л и ч н о с т н ы х
п р о ц е с с о в внутри семьи, м е ж д у группами л ю д е й и целыми на
родами.
Ограничиваясь описанием о с н о в н ы х черт лишь двух значи
тельных м о д е л е й психоаналитического младенца, мы выдвинули
на п е р в ы й план различия и противоречия. М ы сделали это на
меренно, т а к к а к не склонны з а щ и щ а т ь прагматический э к л е к
тизм и р е к о м е н д о в а т ь э к с т р а к ц и ю отдельных к о м п о н е н т о в пси
хоаналитических теорий раннего д е т с т в а и сплавление их с эле
ментами о б щ е й психологии р а з в и т и я или частями теории Пиа
ж е . С к о р е е мы считаем, что продуктивный э к л е к т и з м в психо
а н а л и з е и неонатологических исследованиях в з а и м о д е й с т в и я
в о з м о ж е н лишь тогда, когда мы р а с с м о т р и м и те а с п е к т ы , к о т о
р ы е различными конструкциями игнорируются. Б е с п о к о й с т в о
в ы з ы в а л о то, что с х о д н ы е эмпатические интроспективные мето
ды — К о х у т подчеркнул с в о ю б л и з о с т ь к Кляйн в этом о т н о ш е
нии — приводят к с о в е р ш е н н о различным р е к о н с т р у к ц и я м ран
него д е т с т в а .
В о з м о ж н о , конечно, что п р о т и в о р е ч и в ы е р е к о н с т р у к ц и и
в о з н и к а ю т при лечении различных заболеваний. О д н а к о в име
ю щ е й с я л и т е р а т у р е не п о д т в е р ж д а е т с я эта гипотеза, к о т о р у ю ,
впрочем, отцы и матери типичных психоаналитических младен
цев р е д к о р а с с м а т р и в а ю т . Рано или п о з д н о т е о р е т и к о м о р ф н о е
с о з д а н и е д е л а е т с я у н и ф о р м н о й м о д е л ь ю для о б ъ я с н е н и я с а м ы х
глубинных у р о в н е й в с е х психических нарушений: д е ф е к т ы Я,
о с н о в а н н ы е на неудачных « з е р к а л ь н ы х п р о ц е с с а х » , шизоидно-
параноидная и д е п р е с с и в н а я позиции, о с н о в а н н ы е на в р о ж д е н
ной д е с т р у к т и в н о е ™ , начинают к а з а т ь с я источником в с е х зол.
М и ф о л о г и я влечения я в л я е т с я т е м ф а к т о р о м , к о т о р ы й при
д а е т младенцам р а з н ы х психоаналитических с е м е й с т в их специ
ф и ч е с к и е нарциссические (Кохут) или д е с т р у к т и в н ы е (Кляйн)
черты. Вот почему м ы упомянули о теории н а р ц и с с и з м а и гипо
т е з е влечения к смерти. О д н а к о психоаналитические младенцы
в с е ж е не п о т е р я ю т с в о е й ж и з н е с п о с о б н о с т и и с в о и х vis а
1
t e r g o , если у б р а т ь этот ф у н д а м е н т мифологизации влечений.
Вслед з а Ф р е й д о м ( 1 9 2 3 а , р. 2 5 5 ) нам х о т е л о с ь бы обратиться
к с т р о к а м Ш и л л е р а из с т и х о т в о р е н и я « М у д р о с т ь мира» (Die
Weltweisen): « П о к а научное п о з н а н и е / С к р е п л я е т части миро
здания, / Л ю б о в ь и голод в с в о й ч е р е д / В е с ь м е х а н и з м пуска
ют в ход».
Д в и ж у щ и е силы (лат.).
2 Перенос и отношения
2.1 Перенос как повторение

Т е или и н ы е в и д ы п е р е н о с а в о з н и к а ю т в о в с е х ч е л о в е ч е
ских о т н о ш е н и я х , и э т о т ф а к т п р и д а е т о т к р ы т и ю Ф р е й д а ш и р о
к о е значение. О д н а к о в н а ч а л е он о п р е д е л и л п е р е н о с и с х о д я и з
наблюдений, с д е л а н н ы х в х о д е терапии:
Это переиздания и л и ф а к с и м и л е импульсов и ф а н т а з и й , которые про

будились и стали сознательными в процессе а н а л и з а ; у них есть одна чер
та, которая х а р а к т е р н а для особей такого рода, а именно то, что они з а м е
щают какую-либо более р а н н ю ю личность личностью в р а ч а . Другими сло
вами, оживают психологические переживания, но не как п р и н а д л е ж а щ и е
прошлому, а как относящиеся к личности в р а ч а в н а с т о я щ и й момент.
Иногда такой перенос ни в каком отношении не отличается от своей мо
дели, з а исключением того, что это з а м е н а . Тогда он — если придержи
ваться той же самой м е т а ф о р ы — представляет собой н е более ч е м н о в ы е
отпечатки или р е п р и н т ы . Другие в ы с т р о е н ы более изобретательно: ...уме
ло используя какую-нибудь особенность личности в р а ч а или обстоятельств
и п р и в я з ы в а я с ь к ним. Тогда это уже не н о в ы е отпечатки, а переработан
ные издания (Freud, 1905е, р . 1 1 6 ) .
Позднее он д е л а е т обобщение:
Перенос в о з н и к а е т спонтанно во всех человеческих отношениях, точно

так же как между пациентом и врачом; везде он является подлинным про
водником терапевтического влияния, и чем м е н ь ш е предполагается его
присутствие, тем сильнее он действует. Следовательно, психоанализ н е со
здает его, но л и ш ь о т к р ы в а е т его с о з н а н и ю и достигает контроля н а д ним,
чтобы н а п р а в и т ь психические процессы к желаемой цели (Freud, 1 9 1 0 а ,
р. 5 1 ; к у р с и в н а ш ) .
Таким о б р а з о м , перенос — это о б о б щ а ю щ е е понятие в двух

с м ы с л а х этого с л о в а . В о - п е р в ы х , п о с к о л ь к у п р о ш л ы й о п ы т лич
ности о к а з ы в а е т ф у н д а м е н т а л ь н о е и п о с т о я н н о е влияние на е е
н а с т о я щ у ю ж и з н ь , для ч е л о в е ч е с к о г о р о д а п е р е н о с у н и в е р с а
лен. В о - в т о р ы х , это понятие о х в а т ы в а е т м н о г о ч и с л е н н ы е типич
ные я в л е н и я , к о т о р ы е п о - р а з н о м у и у н и к а л ь н ы м о б р а з о м в ы р а
ж а ю т с я в к а ж д о м и з нас. В п с и х о а н а л и з е н а б л ю д а ю т с я о с о б ы е
ф о р м ы п е р е н о с а , и н и ж е м ы их р а с с м о т р и м . В э т о й г л а в е м ы
хотим продемонстрировать зависимость явлений переноса,
в к л ю ч а я с о п р о т и в л е н и е , от аналитической ситуации и е е ф о р м и
р о в а н и я аналитиком, начиная с в н е ш н е г о вида его к а б и н е т а и
п р о д о л ж а я его п о в е д е н и е м , его полом, его контрпереносом, его
личными о с о б е н н о с т я м и , его теорией, его о б р а з о м человека, его
м и р о в о з з р е н и е м и т.д. П о э т о м у мы р а с с м о т р и м принципиальный
т е з и с этой книги о центральном я д р е психоанализа — п е р е н о с е
и сопротивлении — и и с с л е д у е м д и а п а з о н влияния аналитика на
явления, к о т о р ы е традиционно п р и п и с ы в а ю т с я только пациенту.
Т а к к а к м ы п и ш е м для читателей, ш и р о т а познаний к о т о р ы х не
одинакова, м ы п р е ж д е в с е г о х о т и м дать достаточную б а з у для
понимания.
Н а ш опыт научил нас, что не т а к п р о с т о понять, к а к с м е
стился в з г л я д на п е р е н о с от представления о нем к а к об основ
ном препятствии л е ч е н и ю до с а м о г о могущественного с р е д с т в а
лечения. Конечно, с л о ж н о с т ь и м н о г о о б р а з и е проявлений п е р е
н о с а и с о п р о т и в л е н и я е щ е не были очевидны в о в р е м е н а их от
крытия. П о э т о м у начнем с с а м о г о начала. П е р в ы м было открыто
с о п р о т и в л е н и е в о с п о м и н а н и я м при приближении к б е с с о з н а
тельным к о н ф л и к т а м (сопротивление ассоциациям), к о т о р о е
о б я з а н о с в о е й силой о ж и в л е н и ю б е с с о з н а т е л ь н ы х ж е л а н и й и
их п е р е н о с у на аналитика. Т а к и м о б р а з о м , п е р е н о с актуализи
р у е т к о н ф л и к т в отношениях, а в с е , что препятствует этому, на
з ы в а е т с я с о п р о т и в л е н и е м переноса, х о т я точнее следовало бы
г о в о р и т ь о сопротивлении переносу. С а м а я б о л ь ш а я трудность
психоаналитика з а к л ю ч а е т с я в овладении этими явлениями пе
р е н о с а , но м ы не д о л ж н ы з а б ы в а т ь , «что именно они о к а з ы в а ю т
нам н е о ц е н и м у ю услугу, немедленно и н е п о с р е д с т в е н н о в ы з ы
в а я и д е м о н с т р и р у я с к р ы т ы е и з а б ы т ы е эротические импульсы
пациента. И б о когда в с е у ж е с к а з а н о и сделано, н е в о з м о ж н о
1 2
никого у н и ч т о ж и т ь in a b s e n t i a или in effigie ». Этими известны
ми с л о в а м и Ф р е й д ( 1 9 1 2 b , р. 1 0 8 ) о х а р а к т е р и з о в а л актуаль
ность п е р е н о с а « з д е с ь - и - т е п е р ь » , к о т о р ы й убедителен именно в
и н н о с т и : н и с ч е м
силу с в о е й н е п о с р е д с т в е н н о с т и и п о д л нельзя
у с п е ш н о и м е т ь д е л о «in absentiaw, то е с т ь г о в о р я о прошлом, или
«in effigie», то е с т ь в с и м в о л и ч е с к о м к о с в е н н о м представлении.
Р а з в и т и ю п е р е н о с а , будь он п о л о ж и т е л ь н ы м или отрицательным
по с в о е й природе, не т о л ь к о шаг з а шагом п р о т и в о п о с т а в л я ю т с я
р а з л и ч н ы е ф о р м ы сопротивления; с а м по с е б е п е р е н о с м о ж е т
стать с о п р о т и в л е н и е м , если с у щ е с т в у е т н е р а в н о в е с и е м е ж д у
п о в т о р е н и е м в т е к у щ е м о п ы т е и с п о с о б н о с т ь ю или ж е л а н и е м
пациента з а м е с т и т ь с о д е р ж а н и е п е р е н о с а воспоминаниями или
по к р а й н е й м е р е с о о т н е с т и одно с другим. П о с к о л ь к у пациент
« о б я з а н п о в т о р я т ь вытесненный м а т е р и а л к а к настоящий опыт»,
1
В отсутствие (лат.).
2
По и з о б р а ж е н и ю (лат.).
Перенос как повторение 95
Ф р е й д подчеркнул на одной из стадий с в о и х р а з м ы ш л е н и й не
о б х о д и м о с т ь « к а к м о ж н о сильнее внедриться в канал памяти и
как м о ж н о м е н ь ш е п о з в о л я т ь воспоминаниям в о з н и к а т ь в виде
п о в т о р а » ( 1 9 2 0 д , р. 1 8 , 1 9 ) . Аналитику следует по крайней м е
р е не с о з д а в а т ь ситуацию, в к о т о р о й п о в т о р е н и е н е и з б е ж н о ,
чтобы п о з в о л и т ь воспоминаниям с о х р а н и т ь их изначальную в е р
ность и и з б е ж а т ь их с м е ш е н и я с какими бы то ни было реаль
ными впечатлениями; подлинный п е р е н о с в ситуации «здесь-и-
т е п е р ь » в идеале з а к л ю ч а е т с я в с в о б о д н о м от в с я ч е с к и х влия
ний в о с п р о и з в е д е н и и ж и в ы х воспоминаний, актуализированных
как опыт в н а с т о я щ е м .
О б щ и м з н а м е н а т е л е м в с е х явлений п е р е н о с а в ы с т у п а е т по
вторение, к о т о р о е к а к в обычной ж и з н и , так и, по-видимому, в
терапии в о з н и к а е т спонтанно. Ф р е й д подчеркивал спонтанность
п е р е н о с а , о п р о в е р г а я п р е д п о л о ж е н и е , что он создается психо
анализом. П р а к т и ч е с к и в с е м ы з н а к о м ы с п е р е н о с о м у с е б я и
у других. Г о с п о ж а X или господин Y с т а л к и в а ю т с я в р е м я о т
в р е м е н и с одними и теми ж е конфликтными отношениями; на
пример, ж е л а н и е и о ж и д а н и е приводят к р а з о ч а р о в а н и ю одним
и т е м ж е стереотипным о б р а з о м . К а ж е т с я , что н о в ы е издания
или ф а к с и м и л е п о в т о р я ю т с я автоматически, хотя на с о з н а т е л ь
ном у р о в н е с у б ъ е к т предпринимает огромные усилия, чтобы из
менить с в о е п о в е д е н и е .
Ц е л ь ю Ф р е й д а было научно о б о с н о в а т ь психоаналитиче
с к у ю практику, и п о э т о м у он подчеркивал, что проявления пе
р е н о с а е с т е с т в е н н ы , они часть ч е л о в е ч е с к о й жизни, а не искус
ственные п р о и з в о д н ы е психоанализа. П о той ж е с а м о й причине
в с е с о о т в е т с т в у ю щ и е правила лечения с о з д а н ы для того, чтобы
обеспечить спонтанное в о з н и к н о в е н и е п е р е н о с а . Н о что значит
«спонтанное»? С научной точки з р е н и я мы не м о ж е м удовлет
в о р и т ь с я о ж и д а н и е м е с т е с т в е н н о г о в о з н и к н о в е н и я проявлений
п е р е н о с а в а н а л и з е так, к а к они сами в о з н и к а ю т в ж и з н и . П р и
б о л е е пристальном р а с с м о т р е н и и спонтанность п е р е н о с а р а с
к р ы в а е т с я к а к обусловленная б е с с о з н а т е л ь н ы м и внутренними
Ожиданиями и их внешними в о з б у д и т е л я м и . П о э т о м у из науч
ных с о о б р а ж е н и й мы д о л ж н ы с о з д а в а т ь н а и б о л е е благоприят
ные у с л о в и я для в о з н и к н о в е н и я явлений п е р е н о с а , а практиче
ские с о о б р а ж е н и я з а с т а в л я ю т нас р е г у л и р о в а т ь эти у с л о в и я в
с о о т в е т с т в и и с т е р а п е в т и ч е с к и м потенциалом.
Ф р е й д понимал спонтанность п е р е н о с а как м е н я ю щ у ю с я го
товность реагировать, реализуемую во взаимоотношениях с объ
ектами и и с х о д я щ и м и от них стимулами. М ы м о ж е м п р е д с т а в и т ь
с е б е с в о е г о р о д а с а м о з а п у с к б е с с о з н а т е л ь н о й реакции б е з ка
кого-либо в н е ш н е г о стимула, как, например, при лишении е д ы
или питья происходит «галлюцинаторное у д о в л е т в о р е н и е ж е л а
ний» (Freud, 1 9 0 0 а ) . П р и э т о м м о ж н о найти с х о д с т в о с пусто-
п о р о ж н е й д е я т е л ь н о с т ь ю (Leerlaufaktivitaten), описанной Конра
дом Л о р е н ц е м у ж и в о т н ы х . С о з д а н и е условий для такого эндо-
психического с а м о з а п у с к а (по-видимому, н е з а в и с и м о г о от в н е ш
них ф а к т о р о в ) ж е л а т е л ь н о с научной точки зрения, а не только
чтобы о п р о в е р г н у т ь обвинения в том, что о к а з ы в а е т с я в о з д е й
ствие. В б о л е е г л у б о к о м с м ы с л е это в о п р о с спонтанности в ана
лизе; пациент д о л ж е н о к а з а т ь с я в о в з а и м о д е й с т в и и с о «значи
мым другим» (Mead, 1 9 3 4 ) . П о э т о м у , с одной стороны, м ы вня
ли п р и з ы в у Ф р е й д а получать проявления п е р е н о с а в с а м ы х чи
стых ф о р м а х и не влиять на них, так чтобы они по в о з м о ж н о с т и
возникали е с т е с т в е н н о , в с о о т в е т с т в и и с научным д у х о м в р е м е
ни. С другой стороны, ж и з н е н н о в а ж н о с о з д а т ь благоприятные
условия для спонтанности с о стороны пациента для у с п е х а т е
рапии.
П р о т и в о р е ч и е м е ж д у этими д в у м я а с п е к т а м и часто не учи
тывалось, так что многие психоаналитики считали, что, не ока
з ы в а я влияния, они могут с п о с о б с т в о в а т ь с а м о о с в о б о ж д е н и ю ,
так ж е к а к и спонтанности в б о л е е глубинном смысле. Была да
ж е р а с п р о с т р а н е н а т о ч к а з р е н и я , что т а к м о ж н о с о ч е т а т ь т р е
бования теории с терапевтическими задачами, хотя в действи
т е л ь н о с т и этим н е у д о в л е т в о р я е т с я ни то ни д р у г о е . М ы на
д е е м с я , что н и ж е с м о ж е м а д е к в а т н о о б о с н о в а т ь эти т р е б о в а
ния,
Т е о р е т и ч е с к и е п о с т у л а т ы внесли с в о й в к л а д в концепцию
н е в р о з а п е р е н о с а в идеальном п с и х о т е р а п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е
к а к чего-то я в н о н е з а в и с и м о г о от у ч а с т в у ю щ е г о наблюдателя;
она р а з в и в а е т с я в р а з м ы ш л е н и я х аналитика над о б р а з а м и , кото
рый в и д е а л е с в о б о д е н от в с е х слепых пятен к о н т р п е р е н о с а .
П о в т о р е н и е « з д е с ь - и - т е п е р ь » г е н е з и с а н е в р о з а считается т е м
чище и полнее, чем м е н ь ш е аналитик и з м е н я е т эти н о в ы е изда
ния. Если какой-либо изначально не идентифицированный ф а к
тор X , например в о з р а с т аналитика, его в н е ш н о с т ь или п о в е д е
ние, н а р у ш а е т идеальный х о д терапии, речь идет не о новых, а
с к о р е е о п е р е р а б о т а н н ы х изданиях; воспоминания пациента да
ю т в о з м о ж н о с т ь п р о с л е д и т ь ф а к т о р X до его изначального
смысла в истории ж и з н и пациента. К а ж е т с я , что у него нет а в
тономии. П и о н е р с к и е наблюдения Ф р е й д а в случае Д о р ы
( 1 9 0 5 е), чье л е ч е н и е о б о р в а л о с ь благодаря, к а к это о б ъ я с н я
лось, непризнанию ф а к т о р а X в п е р е н о с е , привело к отрицанию
реального восприятия в т е р а п е в т и ч е с к и х отношениях. Идеаль
ная модель психоаналитического п р о ц е с с а п о д р а з у м е в а е т чис
тое повторение патогенеза.
Н а б л ю д е н и е над п о в т о р е н и е м в б о л ь ш и н с т в е полных н е в р о
з о в п е р е н о с а , с одной стороны, в е д е т к реконструкции г е н е з и с а
болезни, а с другой — к а к ц е н т у на воспоминаниях к а к лечеб
ном ф а к т о р е . Говорят, что н е в р о з п е р е н о с а р а з р е ш а е т с я при
Перенос как повторение 97
осознании пациентом того, что его восприятие в психоаналити
ческой ситуации я в л я е т с я , в б о л ь ш е й или м е н ь ш е й степени,
ошибочным, и с к а ж е н н ы м . Эти и с к а ж е н и я в ы з ы в а ю т с я проекци
ями, благодаря к о т о р ы м ранние ж е л а н и я и с т р а х и их о т з в у к и
переносятся в н а с т о я щ е е . М о д е л ь аналитического п р о ц е с с а по
лучила с в о е о б о б щ е н и е в триаде Ф р е й д а «воспоминание, повто
рение и п р о р а б о т к а » ( 1 9 1 4 д ) . Э т а триада стала р а с с м а т р и в а т ь с я
как идеальная благодаря с в о е й с в я з и с р е к о м е н д а ц и я м и Ф р е й д а
по т е х н и к е лечения, х о т я он сам, с к о р е е , с л е д о в а л им в у в е р е н
ной и гибкой м а н е р е , а не догматически. В терапии Ф р е й д в с е г
да придавал огромное значение потенциальному влиянию в н у ш е
ния в к о н т е к с т е п е р е н о с а , х о т я считается, что т а к о й в ы в о д н е
следует и з его р а б о т по т е х н и к е (Thoma, 1 9 7 7 ; Cremerius,
1 9 8 1 b ) . Он считал это влияние в о з м о ж н ы м т о л ь к о в той с т е п е
ни, в к а к о й опыт пациента в отношении з а в и с и м о с т и от родите
лей был х о р о ш и м , благодаря чему о к а з а л с я с п о с о б е н к т а к на
з ы в а е м о м у безусловному переносу. П о Ф р е й д у , именно в э т о м
корень в н у ш а е м о с т и , к о т о р а я и с п о л ь з у е т с я к а к а н а л и т и к о м ,
так и родителями. Е д в а ли м о ж н о с о м н е в а т ь с я в том, что вну
ш а е м о с т ь , в с м ы с л е в о с п р и и м ч и в о с т и к н о в о м у опыту, п р е д
полагает и з в е с т н у ю г о т о в н о с т ь д о в е р я т ь другим, к о т о р а я к о
ренится в истории ж и з н и . О д н а к о д о в е р и е и в н у ш а е м о с т ь то
ж е и м е ю т « а к т у а л ь н ы й г е н е з и с » (то е с т ь о с н о в у в р е а л ь н о с т и
в з а и м о д е й с т в и я в т е р а п и и « з д е с ь - и - т е п е р ь » ) , что для Ф р е й д а
было с а м о с о б о й р а з у м е ю щ и м с я . А к т у а л ь н ы й г е н е з и с в з н а
чительной с т е п е н и о т р и ц а л с я в т е о р е т и ч е с к и х положениях
техники лечения; д о л г о е в р е м я п о и с к г е н е з и с а п е р е н о с а о т о
двигал на задний план н а с т о я щ е е , в к л ю ч а я с и т у а т и в н о е , а к т у
альное в л и я н и е аналитика.
Отрицание « з д е с ь - и - т е п е р ь » — в с м ы с л е нового опыта, про
тивопоставляемого повторению, — становится б о л е е понятным,
когда мы увидим, что открытие п е р е н о с а на с а м о м д е л е р е ш и л о
ряд проблем:
— появилась в о з м о ж н о с т ь реконструкции п р о и с х о ж д е н и я пси
хических и п с и х о с о м а т и ч е с к и х нарушений в м е ж л и ч н о с т н о м
поле переноса;
— появилась в о з м о ж н о с т ь диагностировать типичную невроти
ч е с к у ю готовность реагирования и в ы д в и ж е н и я так н а з ы в а е
мых диспозиционных объяснений, п о т о м у что интернализо-
ванные конфликты, п р о я в л я ю щ и е с я к а к п о в т о р я ю щ и е с я пат
терны мысли и поведения, стало м о ж н о н а б л ю д а т ь в отноше
нии к врачу в п е р е н о с е ;
— интернализованные конфликтные паттерны, то е с т ь конфлик
тные паттерны, в с т р о е н н ы е в структуру, п р е в р а щ а ю т с я в пе-
98 Перенос и о т н о ш е н и я
р е н о с е в о б ъ е к т н ы е отношения и н а б л ю д а ю т с я in statu
nascendi .
Научная цель з а к л ю ч а е т с я в м а к с и м а л ь н о тщательном иссле
довании о б с т о я т е л ь с т в начального р а з в и т и я н е в р о з а , к а к и в со
здании с т а н д а р т и з и р о в а н н ы х у с л о в и й для этого п р о ц е с с а . Т о ч к а
зрения, что э т и о л о г и ч е с к о е о б ъ я с н е н и е у ж е идеально р а з р е ш и
ло б ы н е в р о з , с о о т в е т с т в о в а л а причинному пониманию терапии
Ф р е й д о м , с о г л а с н о к о т о р о м у п р о ш л ы е и д а ж е у с т а р е в ш и е де
терминанты ж е л а н и й и с т р а х а , к о т о р ы е , однако, в с е е щ е ж и в у т
в симптомах, д о л ж н ы п о в т о р и т ь с я в чистом виде, то е с т ь б е з
влияния аналитика. Д а ж е этот неполный перечень решений, по
лученных благодаря о т к р ы т и ю п е р е н о с а , д а е т представление о
том, п о ч е м у отрицался актуальный г е н е з и с опыта и поведения
пациента и п о ч е м у в официальной генеалогии психоаналитиче
с к о й техники не о т в о д и л о с ь с о о т в е т с т в у ю щ е г о м е с т а а в т о н о м
н о м у « з д е с ь - и - т е п е р ь » — о с н о в н о м у ядру терапии. Т е о р е т и ч е
с к и е и п р а к т и ч е с к и е р е ш е н и я , к о т о р ы е д а е т н о в а я парадигма,
с т а н о в я т с я о т н о с и т е л ь н ы м и с у ч е т о м влияния индивидуальной
т е х н и к и аналитика (так к а к она о п р е д е л е н а его теорией), его
личных о с о б е н н о с т е й и к о н т р п е р е н о с а и латентного о б р а з а че
ловека.
2.2 Внушение, внушаемость и перенос

О т н о ш е н и я м е ж д у п е р е н о с о м и в н у ш е н и е м и м е ю т д в е сто
роны. С одной стороны, внушение — п р о и з в о д н а я переноса: л ю
ди в н у ш а е м ы , п о т о м у что они « п е р е н о с я т » . Ф р е й д р а с с м а т р и в а
ет в н у ш а е м о с т ь в п е р е н о с е е е прототипом в д е т с т в е и о б ъ я с н я
ет е е з а в и с и м о с т ь ю р е б е н к а от родителей, С о о т в е т с т в е н н о , па
циент в о с п р и н и м а е т внушение, п р о и з в о д и м о е врачом, к а к про
изводную от родительского внушения. С другой стороны, внуше
ние р а с с м а т р и в а е т с я к а к н е з а в и с и м ы й инструмент управления
п е р е н о с о м . В е р а в э ф ф е к т и в н о с т ь этого инструмента о с н о в а н а
на о п ы т е гипнотического внушения. В э т о м отношении д в о й н о е
з н а ч е н и е в н у ш е н и я с о о т в е т с т в у е т различиям м е ж д у гипнотиче
ским и аналитическим видами терапии. Ф р е й д комментирует:
Аналитическое лечение о к а з ы в а е т свое воздействие глубже, достигая

корней, где лежат конфликты, я в л я ю щ и е с я источниками симптомов, и ис
пользует в н у ш е н и е , чтобы изменить результат этих конфликтов. Гипноти
ческое лечение оставляет пациента инертным, неизменным и, соответст
венно, неспособным противостоять любой новой возможности заболеть...
В психоанализе м ы воздействуем на сам перенос, устраняем то, что ему
В момент зарождения (лат.).

Внушение, в н у ш а е м о с т ь и перенос 99
противостоит, н а с т р а и в а е м инструмент, при помощи которого м ы хотим
осуществить н а ш е воздействие. Поэтому мы получаем возможность из
влечь совершенно иную пользу из силы внушения; мы берем его в свои
руки. Пациент не в н у ш а е т себе все, что ему угодно; м ы руководим его
в н у ш е н и е м настолько, насколько он так или иначе поддается его влиянию
( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 1 - 4 5 2 ; курсив н а ш ) .
С л о в о , к о т о р о е м ы выделили в данном о т р ы в к е , м о ж н о ин

т е р п р е т и р о в а т ь н е с к о л ь к и м и способами. Одна очевидная интер
претация з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы увидеть в « п р и с п о с а б л и в а е
м о м » нами «инструменте» п е р е н о с , к о т о р ы й будет с о о т в е т с т в е н
но о ф о р м л е н и и н с т р у м е н т и р о в а н психоаналитиком. О д н а к о
аналитику н у ж н а позиция вне п е р е н о с а , чтобы иметь в о з м о ж
ность сделать п е р е н о с инструментом. Ф р е й д видел в о в н у ш е
нии, а не только в инсайте пациента, и силу, к о т о р а я р а б о т а е т
на п е р е н о с . Т а к и м о б р а з о м , в н у ш е н и е становится инструментом,
к о т о р ы й « о к а з ы в а е т в о з д е й с т в и е » на п е р е н о с и ф о р м и р у е т его.
Д в е с т о р о н ы внушения и с м е ш е н и е внушения и п е р е н о с а ,
к о т о р о е в с е г д а было п р е п я т с т в и е м для понимания психоанали
тической терапии, и м е ю т д в е о с н о в н ы е причины. В о - п е р в ы х ,
психоаналитическое в н у ш е н и е р а з в и л о с ь из гипнотического вну
шения, п о э т о м у для Ф р е й д а было е с т е с т в е н н ы м подчеркнуть но
вую, о т л и ч а ю щ у ю с я ф о р м у т е р а п е в т и ч е с к о г о влияния, противо
поставляя е е т о м у виду внушения, который п р а к т и к о в а л с я
п р е ж д е . В н у ш а е м о с т ь о б ъ я с н я л а с ь на о с н о в е истории ж и з н и и
р а с с м а т р и в а л а с ь к а к р е г р е с с и я к пассивной зависимости, что,
е с т е с т в е н н о , означает, что ч е л о в е к в сильной степени или пол
ностью з а в и с и м от чего-то внешнего и у с в а и в а е т то, что по кап
л е в л и в а е т с я или в н у ш а е т с я . П р и п и с ы в а я э ф ф е к т внушения пе
реносу, Ф р е й д т а к ж е пролил с в е т на непостоянство у с п е х а гип
ноза, п о с к о л ь к у только позитивный п е р е н о с п о р о ж д а е т полное
д о в е р и е к гипнотизеру и его действиям, к а к если бы с у б ъ е к т
б е з о п а с н о с е б я ч у в с т в о в а л в м а т е р и н с к о м лоне. С л е д о в а т е л ь н о ,
м о ж н о о б ъ я с н и т ь границы в н у ш а е м о с т и и неудачи р а з н о г о вида
•суггестивной терапии с п о м о щ ь ю психоаналитической теории
п е р е н о с а (см.; Thoma, 1 9 7 7 ) .
У ж е были сделаны намеки на в т о р у ю причину влияния пси
хоаналитика на пациента, с о с т о я щ у ю в с п о с о б н о с т и последнего
к п е р е н о с у . Г е н е з и с д о в е р и я / н е д о в е р и я , симпатии/антипатии,
б е з о п а с н о с т и / н е б е з о п а с н о с т и в отношении к родителям и дру
гим близким р о д с т в е н н и к а м в о в р е м я д о э д и п о в о й и эдиповой
ф а з и в о т р о ч е с т в е о п р е д е л я е т личную г о т о в н о с т ь к реакции,
к о т о р у ю м о ж н о к л а с с и ф и ц и р о в а т ь к а к типичные б е с с о з н а т е л ь
ные диспозиции. Д е й с т в и е этих б е с с о з н а т е л ь н ы х диспозиций
з а к л ю ч а е т с я в том, что п е р е ж и в а н и я в н а с т о я щ е м о ц е н и в а ю т с я
на ф о н е б е с с о з н а т е л ь н ы х ожиданий, то есть новый м а т е р и а л
7'

п е р е ж и в а е т с я в с о о т в е т с т в и и с о старыми б о л е е или м е н е е фик
сированными «клише».
Как г о т о в н о с т ь к реакции, р а з н ы е виды п е р е н о с а с в я з а н ы с
прошлым, в к о т о р о м они возникли. Внушение врачом, то есть
влияние, о к а з ы в а е м о е психоаналитиком, будет определяться не
его п р о и з в о л ь н ы м ориентированным на изменение в о з д е й с т в и
ем, но будет п р о и з в о д н ы м истории ж и з н и пациента.
В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь р а з н ы м в и д а м суггестивной терапии
п с и х о а н а л и з п р е д у с м а т р и в а е т описание и р а з р е ш е н и е перено
1
с а . Н е о б х о д и м ы е в н у ш е н и е и в н у ш а е м о с т ь я в л я ю т с я производ
ными п е р е н о с а , к о т о р ы й п о э т о м у к а ж е т с я с п о с о б н ы м поднять
самого с е б я з а с о б с т в е н н ы е в о л о с ы , к а к М ю н х г а у з е н . Однако
в н е ш н о с т ь обманчива; М ю н х г а у з е н разделил с е б я р а с щ е п л е н и е м
Я, сделал своим ц е н т р о м руку, а остальное тело о б ъ е к т о м . Од
нако дело не в том, что п е р е н о с поднимает с е б я з а с о б с т в е н н ы е
волосы, Ф р е й д р а з д е л и л п е р е н о с на д в а класса. Допустимый пе
р е н о с м о ж н о сравнить с р у к о й М ю н х г а у з е н а . Именно этому
п р и п и с ы в а е т с я обладание силами, к о т о р ы е п р е о д о л е в а ю т инс
тинктивный позитивный или негативный перенос. Допустимый
п е р е н о с я в л я е т с я х а р а к т е р н ы м и а б с т р а к т н ы м гибридом из доэ-
дипова, д о а м б и в а л е н т н о г о п е р и о д а инфантильного развития, в
к о т о р о м с ф о р м и р о в а л а с ь о с н о в а доверия. В этом отношении
концепция допустимого позитивного п е р е н о с а т а к ж е с в я з а н а с
прошлым; однако он с о х р а н я е т с я только к а к готовность к реа
гированию и п р е д с т а в л я е т с о б о й некий компонент того, что мы
н а з ы в а е м « т е р а п е в т и ч е с к и м альянсом» или «рабочим альянсом»
(Zetzel, 1 9 5 6 ; Greenson, 1 9 6 5 ) . Это не ф и к с и р о в а н н ы е величи
ны, не б о л е е чем р а с щ е п л е н и е Я у Ш т е р б ы (Sterba, 1 9 3 4). Это,
с к о р е е , диспозиции, к о т о р ы е могут проявиться различным обра
з о м под влиянием ситуаций (см. разд. 2.5).
П о э т о м у т е о р и я п е р е н о с а п р о с т о описывает, к а к формиру
ется клише, или, б о л е е о б о б щ е н н о , б е с с о з н а т е л ь н а я готовность
к реакции. О д н а к о она о с т а в л я е т открытым в о п р о с о том, к а к
участвует аналитик в к о н к р е т н ы х проявлениях этих явлений, и,
к р о м е того, описаниям Ф р е й д а не у д а е т с я а д е к в а т н о прояснить,
1
В «Автобиографическом очерке» ( 1 9 2 5 d , р. 27) Фрейд описал свой
опыт и с п о л ь з о в а н и я гипноза для в ы з ы в а н и я катарсиса. П р е к р а щ е н и е
своей работы в этой технике он объяснил тем, «что даже самые блестящие
результаты п о д в е р ж е н ы возможности неожиданно стереться, если будут
н а р у ш е н ы мои личные отношения с пациентом. Верно то, что они уста
новятся вновь, если можно будет достичь перемирия; но такая возмож
ность стирания доказывает, что личные эмоциональные отношения между
врачом и пациентом, в конце концов, сильнее, чем весь процесс катарси
са, и именно это было тем фактором, который ускользал от любых попы
ток контроля» (курсив н а ш ) .
Зависимость явлений переноса от техники 101
как их п р е о д о л е в а т ь . С внушением, в ы т е к а ю щ и м из п е р е н о с а ,
мы корнями у х о д и м в прошлое. Ч т о б ы прояснить эту проблему,
у к а ж е м на один из т е з и с о в Ф р е й д а о психоаналитической т е р а
пии, к о т о р о м у обычно уделяется мало внимания: « Н о в н у ш е н и е
врача поднимает б о р ь б у в о к р у г этого о б ъ е к т а (то е с т ь врача) на
самый в ы с о к и й психический уровень: она происходит как обыч
ный д у ш е в н ы й к о н ф л и к т » ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 4 ) .
О б р а щ е н и е к внушению врача не отдает д о л ж н о г о ш и р о к о
му, спонтанному и н о в о м у влиянию, к о т о р о е о к а з ы в а е т анали
тик. Р е з у л ь т а т этой б о р ь б ы отличается от р е з у л ь т а т а ранних
конфликтов тем, что она в е д е т с я о б е и м и с т о р о н а м и при п о м о щ и
нового о р у ж и я , к о т о р о е о б е с п е ч и в а е т п о д ъ е м «на с а м ы й в ы с о
кий психический у р о в е н ь » . Речь идет о б у т о ч н я ю щ е й цели, к о
торую мы р а с с м о т р и м в в о с ь м о й главе. И з м е н я ю щ а я и н т е р п р е
тация, по Стрэчи (Strachey, 1 9 3 4 ) , я в л я е т с я о с о б ы м п с и х о а н а
литическим инструментом для изменения потому, что она удале
на от к о н в е н ц и о н а л ь н о е ™ внушения б о л ь ш е в с е г о .
2.3 Зависимость явлений переноса от техники

В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь идеализированной теории техники,
к о т о р а я пыталась с ф о р м у л и р о в а т ь с т а н д а р т и з и р о в а н н ы е э к с п е
риментальные условия, п с и х о а н а л и т и ч е с к а я п р а к т и к а с с а м о г о
начала отличалась гибкостью, ориентированной на т е р а п е в т и ч е
скую задачу; правила адаптировались в с о о т в е т с т в и и с о ж и д а е
мыми изменениями. Опросник, о к о т о р о м в п е р в ы е с о о б щ и л Гло-
в е р (Glover, 1 9 3 7 , р. 4 9) на М а р и е н б а д с к о м симпозиуме, пока
зал, что 2 4 английских аналитика очень сильно отличались м е ж
ду с о б о й в том, к а к они применяли в а ж н ы е правила техники.
Критическое о б с у ж д е н и е влияния на п е р е н о с гибкого п р и л о ж е
ния правил было п р е р в а н о политическими событиями, и т о л ь к о
в п о с л е в о е н н ы е годы была признана р е ш а ю щ а я роль п с и х о а н а
литика в т е р а п е в т и ч е с к о й парадигме психоанализа. Критиче
с к у ю точку обозначили три р а з н ы е работы, к о т о р ы е появились
в 1 9 5 0 году (Balint, Tarachow, 1 9 5 0 ; Heimann, 1 9 5 0 ; Macalpine,
1 9 5 0 ) , и по н е к о т о р ы м с о о б р а ж е н и я м с ю д а м о ж н о включить и
работу Э й с с л е р а , опубликованную в том ж е году (см. гл. 3). В
с в о е й с т а т ь е « Р а з в и т и е п е р е н о с а » Макалпайн, т щ а т е л ь н о изучив
литературу, с о о б щ а е т , что, несмотря на фундаментальные р а з л и
чия мнений о природе переноса, с у щ е с т в у е т удивительное с о
гласие по п о в о д у его п р о и с х о ж д е н и я ; считается, что он в о з н и
к а е т у анализируемого спонтанно. М а к а л п а й н о б о с н о в ы в а е т
свое оппозиционное мнение (о том, что п е р е н о с в ы з ы в а е т с я в
восприимчивом пациенте о с о б о й структурой т е р а п е в т и ч е с к о й
ситуации), перечисляя 15 влияющих ф а к т о р о в , и описывает, к а к
в с е обычные т е х н и ч е с к и е процедуры вносят в к л а д в р е г р е с с и ю
пациента, так что его п о в е д е н и е м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к от
в е т н у ю р е а к ц и ю на ригидную инфантильную ситуацию, с кото
рой он с т а л к и в а е т с я . О н а с л е д у ю щ и м о б р а з о м представляет ти
пичную ситуацию:
Пациент приходит к аналитику в надежде и ожидании, что ему помо

гут. Следовательно, он ожидает своего рода удовлетворения, но ни одно из
его желаний не удовлетворяется... Он дарует свое доверие, а в ответ ни
чего не получает; он упорно работает, но тщетно ожидает похвалы. О н
признается в своих грехах, но не получает ни их отпущения, ни н а к а з а
ния. О н ожидает, что аналитик станет ему партнером, но остается один
(Macalpine, 1950, р. 5 2 7 ) .
15 ф а к т о р о в (к к о т о р ы м м о ж н о добавить и другие) допуска

ю т в о з м о ж н о с т ь многочисленных комбинаций, о т р а ж а ю щ и х из
м е н ч и в у ю к а р т и н у того, к а к пациент п е р е ж и в а е т терапевтиче
с к и е о т н о ш е н и я или к а к аналитик ф о р м и р у е т перенос своим
п р и м е н е н и е м правил. М а к а л п а й н х о ч е т п о к а з а т ь , что п е р е н о с
в о з н и к а е т реактивно. П о э т о м у логично ожидать, что к а ж д ы й из
вариантов д е й с т в у ю щ и х стимулов приведет к р а з н ы м видам пе
реноса. Ситуационная з а в и с и м о с т ь п е р е н о с а становится очевид
ной, если р а с с м о т р е т ь м н о г о о б р а з и е в о з м о ж н ы х комбинаций,
полученных и з б и р а т е л ь н ы м п р е н е б р е ж е н и е м поочередно одним
из в с е г о лишь 15 ф а к т о р о в , не г о в о р я у ж е о различиях м е ж д у
ш к о л а м и с их а к ц е н т а м и на определенных а с п е к т а х интерпрета
ции. П о э т о м у с т а н о в и т с я понятным, почему у пациента господи
на Z с ф о р м и р о в а л и с ь р а з н ы е виды п е р е н о с а в двух случаях его
а н а л и з а с К о х у т о м (Kohut, 1 9 7 9а) и К р е м е р и у с о м (Cremerius,
1 9 8 2). У б е д и т е л ь н а я аргументация Макалпайн получила не
очень б о л ь ш о е признание. К р е м е р и у с ( 1 9 8 2 , р. 2 2 ) недавно
критически заметил, что многие аналитики до сих пор р а с с м а т
р и в а ю т п е р е н о с к а к «эндопсихический н е и з б е ж н ы й п р о ц е с с » .
По-видимому, признание влияния аналитика на п е р е н о с настоль
к о в ы б и в а е т из колеи, что убедительная т е о р е т и ч е с к а я аргумен
тация столь ж е н е э ф ф е к т и в н а , к а к недвусмысленное наблюде
ние, к о т о р о е о б о б щ и л Райх, с к а з а в : « П е р е н о с всегда я в л я е т с я
в е р н ы м з е р к а л о м п о в е д е н и я т е р а п е в т а и аналитической техни
ки» (Reich, 1 9 3 3 , р. 5 7 ) .
Э й с с л е р считается одним из наиболее влиятельных предста
в и т е л е й базовой образцовой техники (см.: Thoma, 1 9 8 3 а ) . Его
р а б о т ы по м о д и ф и к а ц и и стандартной техники и в в е д е н и е «пара
м е т р а » (Eissler, 1 9 5 8 ) внесли огромный вклад в ф о р м и р о в а н и е
н е о к л а с с и ч е с к о г о стиля и психоаналитического пуризма. Его по
л е м и к а с А л е к с а н д е р о м и Ч и к а г с к о й школой (Eissler, 1 9 5 0 ) от
м е ж е в а л а к л а с с и ч е с к у ю т е х н и к у от е е вариантов и почти пол
н о с т ь ю оставила в тени тот ф а к т , что эта р а б о т а с о д е р ж и т а с -
Зависимость явлений переноса от техники 103
пект, д о п у с к а ю щ и й влияние психоаналитика на п е р е н о с в боль
ш е й степени, чем это п о з в о л я е т б а з о в а я о б р а з ц о в а я техника. О
чем ж е тогда спор? П о с л е с м е р т и Ф р е й д а и консолидации пси
х о а н а л и з а п о с л е в т о р о й м и р о в о й войны на п е р в ы й план в т е о
ретических р а з н о г л а с и я х в ы ш е л в о п р о с , к а к и е в а р и а н т ы техни
ки в с е е щ е будут находиться в р а м к а х правильного понимания
п с и х о а н а л и з а , х о т я д а ж е с р е д и о р т о д о к с а л ь н ы х психоаналити
к о в с у щ е с т в у е т ш и р о к о е р а з н о о б р а з и е в практическом его при
менении. С другой стороны, путем точного определения правил
м о ж н о и стоять на четких позициях. В 1 9 5 0 - х годах н е о ж и д а н
ное р а з в и т и е п с и х о а н а л и з а принесло с с о б о й много проблем.
К а к е с т е с т в е н н а я р е а к ц и я на в о з н и к н о в е н и е многочисленных
ф о р м психодинамической психотерапии, п р о и з в о д н ы х от п с и х о
анализа, п о я в и л о с ь с т р е м л е н и е строго определить психоаналити
ческий м е т о д и п о д д е р ж и в а т ь его чистоту (G. Blanck, R. Blanck,
1 9 7 4 , p. 1). П р о с т е й ш и й с п о с о б ф о р м и р о в а н и я м е т о д а — про
цедурные правила, к а к если бы с л е д о в а н и е им не только з а щ и
щало идентичность психоаналитика, но т а к ж е гарантировало оп
тимальный и о с о б о глубокий анализ.
Таким образом, практически и теоретически продуктивное
п р е д л о ж е н и е Э й с с л е р а (Eissler, 1 9 5 0 ) было почти полностью
проигнорировано. О н определил психоаналитический м е т о д на
о с н о в е его цели. В дополнение к техническим модальностям,
включая и с п о л ь з о в а н и е п е р е н о с а , он в ы с к а з а л с я в п о л ь з у в ы с о
к о й степени открытости и гибкости в с о о т в е т с т в и и с ц е л ь ю . Он
у т в е р ж д а л , что л ю б у ю т е х н и к у м о ж н о определить к а к психоа
налитическую терапию, если она стремится к структурным из
менениям личности и достигает их, используя п с и х о т е р а п е в т и ч е
ские с р е д с т в а , н е в з и р а я на то, е ж е д н е в н ы ли или нерегулярны
занятия и и с п о л ь з у е т с я ли к у ш е т к а или нет.
Едва ли м о ж н о у д о в л е т в о р и т е л ь н о определить м е т о д на ос
нове его задач, если молчаливо не считать, что т о л ь к о строгий
психоанализ с т р е м и т с я к д о с т и ж е н и ю структурных изменений,
в чем и состоит, в о з м о ж н о , позиция Э й с с л е р а . Т е м не м е н е е
з д е с ь Э й с с л е р привел довод, п р о т и в о р е ч а щ и й его б а з о в о й об
р а з ц о в о й т е х н и к е , а именно что с а м ы й осмысленный с п о с о б
развития п о д х о д я щ е й теории психоаналитической техники и со
в е р ш е н с т в о в а н и я п с и х о а н а л и т и ч е с к о й практики в о в с е не под-
вергание м е т о д а ц е н з у р е , а и с с л е д о в а н и е т е х изменений, к ко
торым с т р е м и т с я лечение и к о т о р ы х оно достигает. Сомнитель
но, что р е г р е с с и я , в ы з ы в а е м а я стандартной техникой, с е е о с о
бым с о д е р ж а н и е м п е р е н о с а , я в л я е т с я оптимальным с п о с о б о м
изменения с т р у к т у р ы и, следовательно, симптоматики (см. гл. 8).
Н е л ь з я з а к р ы в а т ь глаза на тот ф а к т , что н е к о т о р ы е виды т е р а
пии не п р о х о д я т благоприятно (см.: Drigalski, 1 9 7 9; Strupp,
1 9 8 2 ; Strupp et al., 1 9 7 7 ; Luborsky, S p e n c e , 1 9 7 8 ; Wallerstein,

1 9 8 6 ) , но в о з л а г а т ь вину з а это на неточное определение пока
заний к лечению (то е с т ь заключить, что данный пациент неспо
с о б е н п о д в е р г а т ь с я анализу) равносильно самообману. Стандар
тная техника сузила о п р е д е л е н и е а н а л и з и р у е м о е ™ и предъяви
ла е щ е б о л е е в ы с о к и е т р е б о в а н и я к силе функций Я пациента.
Н о недостаточно о б с у ж д а л с я в о п р о с о том, что осложнения,
вплоть до так н а з ы в а е м ы х п с и х о з о в п е р е н о с а , могут объяснять
ся не неточным о п р е д е л е н и е м показаний, а с к о р е е появлением
о с о б ы х видов регрессии, в ы з ы в а ю щ и х ч р е з м е р н у ю с е н с о р н у ю
д е п р и в а ц и ю (см,: Thoma, 1 9 8 3а). Упущения с т а н о в я т с я е щ е бо
л е е с е р ь е з н ы , когда при этом е щ е и не у д а е т с я д о к а з а т ь , что
определенные с п о с о б ы р а б о т ы с п е р е н о с о м действительно в е
дут к изменениям в с т р у к т у р е и симптоматике.
Т щ а т е л ь н о е и о б ш и р н о е о б с у ж д е н и е Б а х р а х о м концепции
« а н а л и з и р у е м о е ™ » (Bachrach, 1 9 8 3 , р. 2 0 1 ) я в л я е т с я одним из
примеров м н о г о о б е щ а ю щ е г о р а з в и т и я в с е й области психоанали
тической теории и практики. В м е с т о обычно одностороннего и
в о многих отношениях проблематичного в о п р о с а о пригодности
пациента нам бы с л е д о в а л о т е п е р ь з а д а т ь с я в о п р о с о м , к а к и е
происходят изменения, у к а к о г о анализируемого, с какими за
труднениями, когда п р и м е н я е т с я психоаналитический п р о ц е с с ,
каким о б р а з о м и к а к и м аналитиком. Границы п е р е н о с а постоян
но о т о д в и г а ю т с я н а з а д самокритичными вопросами, к а к пишет
Б а х р а х , н е с м о т р я на о д н о в р е м е н н у ю ригидность. П с и х о а н а л и з
долго находился на пути к н о в о м у пониманию п е р е н о с а (см.:
Огг, 1 9 5 4). Вариации в т е х н и к е лечения с о з д а ю т специфиче
ские виды п е р е н о с а , к о т о р ы е понимать н у ж н о операционально.
2.4 Трансферентный невроз как операциональное

понятие
В с в о е м вступительном с л о в е к дискуссии о п р о б л е м а х пе

р е н о с а на к о н г р е с с е М е ж д у н а р о д н о й психоаналитической а с с о
циации в 1 9 5 5 году Уэлдер подчеркнул влияние аналитика: « П о
с к о л ь к у полное р а з в и т и е п е р е н о с а я в л я е т с я с л е д с т в и е м анали
тической ситуации и аналитической техники, изменения этой
ситуации или техники в е д у т к значительным изменениям явле
ний п е р е н о с а » (Waelder, 1 9 5 6 , р. 3 6 7 ) .
Г л о в е р т о ж е подчеркивал, что « т р а н с ф е р е н т н ы й н е в р о з
п р е ж д е в с е г о питается з а счет интерпретаций переноса; други
ми словами, п е р е н о с , начинаясь ф р а г м е н т а р н о , и м е е т тенден
цию в ы с т р а и в а т ь с я на основании интерпретаций переноса
(Glover, 1 9 5 5 , р. 1 3 0 ) .
Т р а н с ф е р е н т н ы й невроз как операциональное понятие 105
Балинт у т в е р ж д а л д а ж е е щ е яснее: « Б о г знает, к а к а я часть
того, что он [аналитик] н а б л ю д а е т (а именно р а з в о р а ч и в а ю щ и х с я
п е р е д его г л а з а м и явлений п е р е н о с а ) , п р о и з в е д е н а им самим:
ведь они могут быть ответной р е а к ц и е й на аналитическую ситу
ацию в целом или на е е о п р е д е л е н н у ю разновидность, с о з д а н
ную его правильной или не столь правильной т е х н и к о й » (Balint,
1 9 5 7 , р. 2 9 0 ) .
С у щ е с т в е н н ы е в ы в о д ы симпозиума А м е р и к а н с к о й психоана
литической ассоциации « О с о в р е м е н н о й концепции т р а н с ф е р е н -
тного н е в р о з а » в м е с т е с о статьями Блума (Blum, 1 9 7 1 ) и К а л е -
ф а (Calef, 1 9 7 1 ) п о д т в е р ж д а ю т взгляд, в ы р а ж е н н ы й У э л д е р о м
и Макалпайн. П о с у щ е с т в у , в в е д е н и е термина « т р а н с ф е р е н т н ы й
н е в р о з » в ы р а ж а е т признание Ф р е й д о м того, что о б щ е ч е л о в е ч е
ский п е р е н о с т р а н с ф о р м и р у е т с я в с и с т е м а т и з и р о в а н н ы е отно
шения под влиянием аналитической ситуации и при наличии о с о
бых н е в р о т и ч е с к и х в и д о в готовности к п е р е н о с у (хотя Ф р е й д
недооценивал это влияние или считал, что м о ж е т его ограничить
стандартизированными условиями). Л ё в а л ь д (Loewald, 1971)
подчеркивал з а в и с и м о с т ь т р а н с ф е р е н т н о г о н е в р о з а от поля, ут
в е р ж д а я , что это не столько количественный п о к а з а т е л ь , к о т о
рый м о ж н о о б н а р у ж и т ь у пациентов, с к о л ь к о о п е р а ц и о н а л ь н о е
понятие. М ы согласны с Блумом (Blum, 1 9 7 1 , р. 6 1 ) , что в с е
еще имеет с м ы с л говорить о н е в р о з е п е р е н о с а , если предпола
гать, что этот термин в к л ю ч а е т в с е явления п е р е н о с а на о с н о в е
современной теории н е в р о з о в . В этом с м ы с л е в р е м е н н ы е я в л е
ния п е р е н о с а я в л я ю т с я столь ж е операциональными понятиями,
сколь и симптоматический н е в р о з п е р е н о с а . П о э т о м у мы не д е
лаем различий м е ж д у отдельными явлениями, например ситуа
тивными т р а н с ф е р е н т н ы м и ф а н т а з и я м и и т р а н с ф е р е н т н о й не
вротической т р а н с ф о р м а ц и е й симптомов какого-либо нозологи
ческого к л а с с а заболеваний, в к л ю ч а я нарциссические н е в р о з ы ,
которые Ф р е й д приравнивал к п с и х о з а м . С л е д о в а т е л ь н о , н е в р о з
переноса я в л я е т с я р а з н о в и д н о с т ь ю и с к у с с т в е н н о г о н е в р о з а . В
своих «Лекциях по в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » Ф р е й д пишет:
Мы не должны забывать, что болезнь пациента, которого мы подвер

гаем анализу, не является чем-то законченным и ригидным, но все е щ е
растет и р а з в и в а е т с я , подобно живому организму... Все симптомы паци
ента утратили свое первоначальное значение и приобрели новый смысл,
который имеет отношение к переносу (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 444; к у р с и в
наш).
Контекст этой цитаты н а к л а д ы в а е т строгие р а м к и на «новый

смысл». Другие моменты в т е к с т е , где о т р а н с ф е р е н т н о м н е в р о
з е говорится к а к о «новых у с л о в и я х » , з а м е щ а ю щ и х «обычный
н е в р о з » и « п р и д а ю щ и х в с е м симптомам б о л е з н и н о в о е т р а н с ф е -
рентное значение», т а к ж е сводят н о в а т о р с к у ю сторону настоя
щего опыта к благоприятным условиям для п р о б у ж д е н и я в о с п о -
минаний, к о т о р ы е с о з д а ю т с я благодаря п о в т о р я ю щ и м с я реакци
ям (Freud, 1 9 1 4 g , p. 1 5 4 — 1 5 5 ) , П о с к о л ь к у Ф р е й д последова
тельно не р а с с м а т р и в а л р о с т и р а з в и т и е н е в р о з а переноса, к о
торый в ы р а с т а е т п о д о б н о ж и в о м у с у щ е с т в у , в к а ч е с т в е межлич
ностного п р о ц е с с а в т е р а п е в т и ч е с к и х отношениях м е ж д у двумя
индивидами, о с н о в н о й в к л а д психоаналитика в этот «новый ис
к у с с т в е н н ы й н е в р о з » (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 14 4) о с т а в а л с я нера
скрытым. Глубина этих п р о б л е м видна в том, как с к р у п у л е з н о
Ф р е й д в ы б и р а л терминологию, о б с у ж д а я преодоление н е в р о з а
п е р е н о с а . Его с л о в а не о т р а ж а ю т идеала с в о б о д ы , а, с к о р е е , в ы
д а ю т б е с п о м о щ н о с т ь : « М ы п р е о д о л е в а е м перенос, у к а з ы в а я па
циенту, что его ч у в с т в а в о з н и к а ю т не из н а с т о я щ е й ситуации и
н е п р и л о ж и м ы к личности врача, но что они п о в т о р я ю т нечто,
что п р о и с х о д и л о с ним р а н ь ш е » (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 4 3 ) .
З а т е м он и с п о л ь з у е т , д а ж е с б о л ь ш е й силой, слово, к о т о р о е
не п р и н а д л е ж а л о его обычному с л о в а р ю : «Таким о б р а з о м , м ы
принуждаем его т р а н с ф о р м и р о в а т ь с в о е повторение в воспоми
нания» ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 4 4 ; курсив наш).
С л е д у е т к р а т к о упомянуть е щ е об одном у с т а р е в ш е м значе
нии понятия н е в р о з а п е р е н о с а , а именно нозологическом в о
ф р е й д о в с к о м с м ы с л е этого термина. Т а к и с п о л ь з о в а т ь термин
н е л ь з я д а ж е по о т н о ш е н и ю к людям, проходящим лечение по
п о в о д у так н а з ы в а е м ы х д е ф е к т о в Я или других видов неполно
ценности, п е р в е р з и й , пограничных р а с с т р о й с т в или п с и х о з о в ,
развивающих перенос. Теоретические положения Фрейда о
н а р ц и с с и з м е изначально препятствовали признанию о с о б ы х ви
дов п е р е н о с а , к о т о р ы е р а з в о р а ч и в а ю т с я в пограничных случаях
и у п с и х о т и к о в , что в е д е т к запутанной нозологической д и ф ф е
ренциации м е ж д у н е в р о з а м и п е р е н о с а и нарциссическими не
в р о з а м и . В с е пациенты с п о с о б н ы к переносу, и поэтому н е о б о с
нованно о п р е д е л я т ь истерические, ф о б и ч е с к и е и навязчивые не
в р о т и ч е с к и е синдромы тавтологически, к а к т р а н с ф е р е н т н ы е не
в р о з ы , и п р о т и в о п о с т а в л я т ь их нарциссическим н е в р о з а м . Р а з
н о о б р а з н ы е категории б о л е з н е й различаются по ф о р м е и содер
ж а н и ю п е р е н о с а , но он присутствует всегда.
2.5 Противоречивое семейство понятий: реальные

отношения, терапевтический альянс, рабочий
альянс и перенос
М ы у ж е в с т р е ч а л и с ь с отцом этого с е м е й с т в а понятий, хотя
не идентифицировали его к а к т а к о в о г о . М ы о б н а р у ж и в а е м его
в р а б о т а х Ф р е й д а в лице врача, к к о т о р о м у « п р и в я з ы в а е т с я » па
циент, а т а к ж е в « р е а л ь н ы х отношениях», стабильность к о т о р ы х
является п р о т и в о в е с о м переносу. Но что з а с е м е й с т в о б е з ма-
Противоречивое семейство понятий 107
тери? М ы находим е е в «допустимом п е р е н о с е » , к о т о р ы й рано
в истории ж и з н и начинает строить н е з а м е т н у ю , но т в е р д у ю ос
нову доверия. Т а к и м о б р а з о м , допустимый п е р е н о с является ма
т е р ь ю с е м е й с т в а понятий, к о т о р ы е мы с о б и р а е м с я р а с с м о т р е т ь .
М ы п р и п и с ы в а е м с а м о е б о л ь ш о е влияние по у с т а н о в л е н и ю от
ношений д о в е р и я к о к р у ж е н и ю р е а л ь н ы м м а т е р и н с к и м фигу
рам. Если д о в е р и е пациента п е р е в е ш и в а е т его н е д о в е р и е , м о ж
но о ж и д а т ь стабильного допустимого п е р е н о с а (по терминоло
гии Ф р е й д а ) . Тогда почему, когда отец и мать с е м е й с т в а поня
тий у ж е с у щ е с т в о в а л и , были в в е д е н ы н о в ы е термины, к о т о р ы е
отличаются друг от друга и, к а к н а с т о я щ и е дети, иногда б о л ь ш е
п о х о д я т на мать, а иногда б о л ь ш е на отца? С а н д л е р и др.
(Sandler et al., 1 9 7 3) отметили, что д о т е х пор, пока не было
в в е д е н о понятие т е р а п е в т и ч е с к о г о альянса, включение Ф р е й д о м
как допустимого, так и либидозного п е р е н о с а в о б щ е е понятие
позитивного п е р е н о с а было источником путаницы. Их р а б о т а
п о к а з ы в а е т , что т е р а п е в т и ч е с к и й альянс состоит из сильно р а з
л и ч а ю щ и х с я э л е м е н т о в . В с а м о м деле, понимание Ц е т ц е л ь
(Zetzel, 1 9 5 6 ) т е р а п е в т и ч е с к о г о альянса о с н о в а н о на модели от
ношений мать — р е б е н о к . П о е е мнению, ранние ф а з ы а н а л и з а
напоминают ранние ф а з ы р а з в и т и я р е б е н к а с н е с к о л ь к и х точек
зрения. Вывод, к к о т о р о м у Ц е т ц е л ь приходит относительно т е
рапевтического альянса, з а к л ю ч а е т с я в том, что, о с о б е н н о в на
чале лечения, аналитику с л е д у е т моделировать с в о е п о в е д е н и е
по типу х о р о ш е й матери. Напротив, рабочий альянс Гринсона
(Greenson, 1 9 6 5 ) в к л ю ч а е т с в е р х того р е а л ь н ы е или реалисти
ч е с к и е элементы отношений, к о т о р ы е Ф е н и х е л ь (Fenichel,
1 9 4 1 ) в с е е щ е н а з ы в а л рациональным п е р е н о с о м .
П р о т и в о р е ч и в о е с е м е й с т в о : о чем идет речь и кто и м е е т с я
в виду? Речь идет об отношениях и об иерархии внутри с е м е й
ства, о значимости п е р е н о с а по с р а в н е н и ю с реальными отно
шениями и в целом о многих с о з н а т е л ь н ы х и б е с с о з н а т е л ь н ы х
элементах в аналитической ситуации, влияющих на в з а и м о д е й
ствие м е ж д у пациентом и аналитиком, к о т о р ы е не могут проис
ходить исключительно только из прошлого.
М ы надеемся, что читатель извинит нас з а то, что мы гово
рим о понятиях, к а к будто они я в л я ю т с я с с о р я щ и м и с я людьми,
это д е л а е т с я для того, чтобы с о к р а т и т ь и упростить наши опи
сания. Н и ж е мы н а з о в е м н е с к о л ь к и х а в т о р о в , в д ы х а ю щ и х б о е
в о й дух в эти понятия. Н е д о с т а т о ч н о учитывался тот ф а к т , что
эти понятия так плохо ладят друг с другом, потому что они ис
п о л ь з у ю т с я различными п р а к т и к у ю щ и м и школами. Монадиче-
ские концепции с с о р я т с я с о своими диадическими братьями и
сестрами. Перенос как расщепление Я Штербы и фиктивное
нормальное Я Ф р е й д а я в л я ю т с я монадическими, в то в р е м я к а к
в с е концепции отношений я в л я ю т с я диадическими по с в о е м у з а -

мыслу и цели. У ж е начинается ссора. Верно ли говорить о
т р а н с ф е р е н т н ы х отношениях к а к об о б ъ е к т н ы х отношениях?
Да, именно так, но это н е о з н а ч а е т о т к а з а от психологии одного
лица, к а к п о к а з ы в а е т т е о р и я Кляйн. С л е д о в а т е л ь н о , мы не мо
ж е м обойти вниманием психологию д в у х и т р е х персон Балинта.
П е р е н о с с о п р о т и в л я е т с я этому, о п а с а я с ь , что он — любимый
р е б е н о к в с е м е й с т в е и тот, к о м у мы о б я з а н ы нашим п р о ф е с с и
ональным с у щ е с т в о в а н и е м , — м о ж е т пострадать точно так ж е ,
к а к и пациент и к а к м ы сами.
Н е т н у ж д ы п о в т о р я т ь , почему Ф р е й д р а с с м а т р и в а л п е р е н о с
монадически или п о ч е м у т е члены с е м е й с т в а , к о т о р ы е с в я з а н ы
с о в з а и м о д е й с т в и е м в диаде, долго о с т а в а л и с ь безымянными,
о к а з ы в а я д а ж е б о л ь ш е е влияние, п о к а не были признаны и на
ходились в подполье. П о э т о м у с е м е й с т в о понятий пришлось
увеличить, д о б а в и в к н е м у т е х членов, к о т о р ы е в с е г д а там были,
но п о д р о б н о о п и с ы в а л и с ь т о л ь к о в р а з г о в о р а х . М ы рекоменду
е м главу из « П с и х о т е р а п и и истерии» Ф р е й д а (Freud, 1 8 9 5 d , p.
2 8 2 ) , где е с т ь п р е к р а с н о е описание того, к а к м о ж н о з а в о е в а т ь
пациента в к а ч е с т в е « с о т р у д н и к а » в терапии. В с е свидетельству
ет о том, что Ф р е й д п р е ж д е в с е г о п р о д о л ж а л попытки « с о з д а т ь
с о ю з » с пациентом, чтобы о б р а з о в а т ь с ним одну партию. М ы
подчеркиваем, что «не в с я к и е х о р о ш и е отношения м е ж д у ана
литиком и его подопечным в о в р е м я и п о с л е анализа р а с с м а т
р и в а ю т с я (или д о л ж н ы р а с с м а т р и в а т ь с я ) к а к п е р е н о с » (Freud,
1 9 3 7с, р. 2 2 2 ) . М е ж д у т е м п о л о ж и т е л ь н ы й п е р е н о с стал самым
сильным м о т и в о м участия в р а б о т е для п р о х о д я щ е г о анализ
(Freud, 1 9 3 7 с , р, 2 3 3 ) . О т н о ш е н и я ф о р м а л и з у ю т с я в н е к о е м
« к о н т р а к т е » или « п а к т е » ; к а к п о д д е р ж и в а е т с я « в е р н о с т ь аль
я н с у » , о с т а е т с я н е п р о г о в о р е н н ы м (это цитата из п о з д н е й ра
б о т ы Ф р е й д а — 1 9 3 7 с , 1 9 4 0 а ) . О с о б е н н о поучителен т о т
ф а к т , что Ф р е й д в с в о и х п о с л е д н и х т р у д а х о р и е н т и р у е т с я на
м о н а д и ч е с к о е р а с с м о т р е н и е д и а г н о з а , на и з м е н е н и я Я , к о т о
р ы е не п о з в о л я ю т п р и д е р ж и в а т ь с я к о н т р а к т а . Т е м н е м е н е е
он п р о д о л ж а е т п о д ч е р к и в а т ь , что аналитик « д е й с т в у е т к а к об
р а з е ц . . . у ч и т е л ь » и что « а н а л и т и ч е с к и е отношения о с н о в а н ы на
любви к истине, то е с т ь на признании р е а л ь н о с т и » ( 1 9 3 7 с , р.
2 4 8), Из к о н т е к с т а ясно, что речь идет т а к ж е о реальности ана
литика к а к личности, но о с т а е т с я неопределенным, к а к она в о з
д е й с т в у е т на п е р е н о с .
Если бы стратегия лечения имела с в о е й целью решить про
б л е м у признания истины, мы могли бы ограничиться о б с у ж д е н и
ем в р а з д е л а х 2.7 и 2.8, О д н а к о с у щ е с т в у ю т противоречия, ти
пичные для с е м е й н о й м е ж д о у с о б и ц ы , м е ж д у монадическими
концепциями — такими, к а к допустимый перенос, р а с щ е п л е н и е
Я (Sterba, 1 9 3 4 ) и ф и к т и в н о е нормальное Я (Freud, 1 9 3 7 с ) , —
и диадическими концепциями, у к о т о р ы х е с т ь свои обиходные
неофициальные прототипы в р а б о т а х Ф р е й д а : н а в е д е н и е « м ы -
связи» (Sterba, 1 9 4 0 ) , т е р а п е в т и ч е с к и й альянс (Zetzel, 1 9 5 6 ) и
рабочий альянс (Greenson, 1 9 6 5 ) . Внутри с е м е й с т в а поднимают
ся вопросы: кто с к е м находится в о с о б е н н о близких о т н о ш е
ниях и не я в л я ю т с я ли в действительности в с е члены с е м ь и по
томками допустимого п е р е н о с а , то есть ранних отношений ма
тери и р е б е н к а , В п о п ы т к а х понять эти противоречия п р е ж д е
всего н е о б х о д и м о учесть, что п е р е н о с гордится с в о е й с у б ъ е к
тивной психической истиной, в к о т о р о й т е м не м е н е е е с т ь ис
кажения. Считается, что если в е р х б е р е т негативный п е р е н о с ,
то он м о ж е т с о в е р ш е н н о п а р а л и з о в а т ь аналитическую ситуа
цию. Т о г д а п о д р ы в а е т с я основная п р е д п о с ы л к а для лечения, а
именно р е а л и с т и ч е с к и е отношения. З д е с ь Ф р е й д в в е л очевид
ную о б ъ е к т и в н у ю , или в н е ш н ю ю , истину — пациент и аналитик
о с н о в ы в а ю т с я на р е а л ь н о м в н е ш н е м м и р е ( 1 9 4 0 а , р. 1 7 3 ) , од
нако она, если е е внимательно изучить, ф а к т и ч е с к и не м е н е е
субъективна, чем истина, и с х о д я щ а я из п е р е н о с а . В в е д е н и е р е
ального лица, с у б ъ е к т а , в рабочий альянс не м е ш а е т п р о в е р к е
этой истины, напротив, оно выявляет с у б ъ е к т и в н о с т ь наших т е
орий. С л е д о в а т е л ь н о , индивидуальная о т в е т с т в е н н о с т ь аналити
ка е щ е в ы ш е , и предполагается, что он д о л ж е н п о д в е р г а т ь с в о ю
практику научному и с с л е д о в а н и ю , начиная с критического о с
мысления с в о и х с о б с т в е н н ы х м ы с л е й и м е т о д о в , то е с т ь с кон
тролируемой практики.
Т е п е р ь м ы внимательнее р а с с м о т р и м генеалогическое д р е в о
членов этого с е м е й с т в а . М ы начнем с р а с щ е п л е н и я Я к а к про
тотипа монадических понятий и з а т е м п е р е й д е м к « м ы - с в я з и » и
ее производным. Ф р е й д описал «идеальную ситуацию для ана
лиза», единственную ситуацию, в к о т о р о й м о ж н о полностью
проверить э ф ф е к т и в н о с т ь анализа, с л е д у ю щ и м о б р а з о м :
Когда кто-нибудь, кто, в других случаях, является хозяином самому се

бе, страдает от внутреннего конфликта, который он неспособен р а з р е ш и т ь
один, то он приносит свои проблемы аналитику и просит его помощи. Тог
да врач работает рука об руку с одной частью патологически разделенной
личности против другой части, которая с той конфликтует. Любая ситуа
ция, отличающаяся от этой, так или иначе неблагоприятна для психоана
лиза (Freud, 1920а, р. 150; курсив н а ш ) .
Ш т е р б а с в е л описание Ф р е й д а к его р е а л ь н о й сути: при та

ком разделении в о з н и к а е т р а с щ е п л е н и е , и с п о с о б н о с т ь пациен
та признавать внутренние к о н ф л и к т ы детерминантами с в о е й бо
лезни с т а н о в и т с я о с о б е н н о в а ж н ы м к р и т е р и е м п о к а з а н и й для
применения этой техники. В конце концов стало к а з а т ь с я , что
единственными людьми, п о д х о д я щ и м и для п с и х о а н а л и з а , были
те, чьи э н д о п с и х и ч е с к и е к о н ф л и к т ы находились на эдиповом
уровне. Т о т ф а к т , что К о х у т эксплицитно р а с с м а т р и в а л Я - п с и х о -
логию и технику лечения нарушений нарциссической личности
к а к д о п о л н е н и е к к л а с с и ч е с к о й терапии эдиповых конфликтов,
с л е д у е т считать достаточным, чтобы проиллюстрировать, к а к и е
п о с л е д с т в и я имело понятие р а с щ е п л е н и я Я к а к неправильно по
нятое к р ы л а т о е с л о в о . Конечно, п р о щ е , если пациент у ж е о с о з
н а е т с в о и к о н ф л и к т ы , но аналитик д о л ж е н всегда стремиться
п о м о ч ь у с т а н о в и т ь прочные т е р а п е в т и ч е с к и е отношения. При
п о с л е д у ю щ е м п е р е л о ж е н и и р а с щ е п л е н и я было с о в е р ш е н н о з а
быто, к а к м о ж н о с п о с о б с т в о в а т ь н а в е д е н и ю « м ы - с в я з и » , в к л ю
чая э л е м е н т ы отношений, к о т о р ы е не о п р е д е л я ю т с я п е р е н о с о м ,
х о т я Ш т е р б а (Sterba, 1 9 3 4 , 1 9 4 0 ) и Бибринг (Bibring, 1 9 3 7 )
подчеркивали идентификацию с аналитиком, « м ы - с в я з ь » , к а к ос
н о в у терапии.
И з - з а о д н о с т о р о н н е й , с л и ш к о м негативной концептуализа
ции психоаналитического лечения н е д о о ц е н и в а е т с я подлинное и
п о л н о е у д о в о л ь с т в и е п е р е ж и в а н и я открытия н о в ы х о б л а с т е й
ж и з н и благодаря н о в о м у пониманию и « м ы - с в я з и » , так к а к в с е
это р а с с м а т р и в а е т с я в с е г о лишь к а к разновидность сублимации.
Если р а с с м а т р и в а т ь отношения м е ж д у аналитиком и пациентом
к а к « о т н о ш е н и я н е о т н о ш е н и й » (см.: Furstenau, 1 9 7 7 ) , тогда м ы
о с т а н е м с я в р а м к а х того понимания терапии, к о т о р о е приписы
в а е т п с и х о а н а л и т и к у достаточно негативное и п а р а д о к с а л ь н о е
значение. С д р у г о й стороны, было бы з а б л у ж д е н и е м говорить
об отношениях, п а р т н е р с т в е или в с т р е ч е , когда неясно, к а к т е
р а п е в т и ч е с к и о ф о р м л е н ы эти п а р а м е т р ы . Ф р е й д учил нас анали
з у п е р е н о с а , а отношения для него были самоочевидны, так что
п е р е н о с и отношения проходили б о к о б о к ч е р е з в с е случаи его
терапии, но не были в з а и м о с в я з а н ы . Однако сегодня в а ж н о при
з н а в а т ь и и н т е р п р е т и р о в а т ь влияние этих двух ф е н о м е н о в друг
на друга; п о э т о м у м ы считаем ошибочным негативно определять
а н а л и т и ч е с к у ю ситуацию и о с о б е н н о м е ж л и ч н о с т н ы е отноше
ния, к о т о р ы е е е с о с т а в л я ю т , к а к отношения неотношений или
к а к нечто асимметричное, к а к если бы е с т е с т в е н н ы е человече
с к и е о т н о ш е н и я (например, в группах, к о т о р ы е питаются, ж и в у т
и р а б о т а ю т в м е с т е ) были бы симметричны к а к геометрические
фигуры. О б щ н о с т ь интересов м е ж д у аналитиком и проходящим
анализ т о ж е по-своему асимметрична, но р е ш а ю щ е й является сама
исходная точка: несходные позиции и сама проблема, которую
м о ж н о р е ш и т ь только согласованными, хотя и разнообразными
усилиями. П о н а ш е м у мнению, ошибочно делать п а р т н е р с т в о и з
о б щ н о с т и и н т е р е с о в , точно т а к ж е к а к д о л ж н о быть антитера-
певтично т а к сильно подчеркивать а с и м м е т р и ю , что это затруд
няет и д е н т и ф и к а ц и ю или д а ж е с о в е р ш е н н о ей препятствует.
О д н а к о , с к о л ь бы неоднозначным ни к а з а л о с ь данное с е м е й
ство понятий, и по практическим, и по теоретическим с о о б р а
ж е н и я м в а ж н о найти т а к о е понятие, к о т о р о е бы обобщило мно
гогранные ф о р м ы п е р е н о с а , п о с к о л ь к у теория п е р е н о с а пытает-
с я о б ъ я с н и т ь т е к у щ е е п о в е д е н и е пациента и его так н а з ы в а е
м у ю анализируемость на основе прошлого. В конечном счете спо
собность пациента преодолевать свой отрицательный или положи
тельный перенос или сопротивление переносу вновь приводит к мяг
кому положительному допустимому переносу в ранних отношениях
матери и ребенка. М о ж н о видеть, что здесь влияние аналитика ока
зывается, по сути, вторичным, то есть просто производным.
Э т а т е о р и я п е р е н о с а не т о л ь к о не с о о т в е т с т в у е т т е р а п е в т и
ч е с к о м у опыту; при б л и ж а й ш е м р а с с м о т р е н и и т а к ж е становится
ясно, что психоаналитическая эгопсихология с т е р а п е в т и ч е с к и м
р а с щ е п л е н и е м Эго (Штерба) в к а ч е с т в е непременного члена с е
м е й с т в а понятий приводит к т а к о м у р а б о ч е м у альянсу в т е х н и к е
лечения, к о т о р ы й о т р а ж а е т т е о р и ю а в т о н о м н ы х функций Я.
Когда пациент р а з м ы ш л я е т о с в о и х в ы с к а з ы в а н и я х или наблю
дает з а с о б о й — н е з а в и с и м о от интерпретаций аналитика или с
их п о м о щ ь ю , — он д е л а е т это не на пустом м е с т е . Я аналитика
м о ж н о благодаря его нормальности р а с с м а т р и в а т ь к а к фикцию,
но то, что он д у м а е т и ч у в с т в у е т о пациенте, то, к а к он в о с п р и
нимает п е р е н о с пациента, ни в к о е м случае не фиктивно. П о я в
ляясь и з с в о е г о п е р е н о с а , пациент отнюдь не в с т у п а е т на
«ничью» почву, т а к ж е и аналитик не п р о в а л и в а е т с я в пустоту,
р а з м ы ш л я я о б е с с о з н а т е л ь н ы х ф а н т а з и я х пациента или п ы т а я с ь
и с с л е д о в а т ь с в о й с о б с т в е н н ы й к о н т р п е р е н о с . На его п о д х о д к
пациенту в л и я ю т и его впечатления о п е р е н о с е , и его мнение о
реалистичности в о с п р и я т и я пациента. Недостаточно т о л ь к о од
ного знания генезиса; необходима позиция вне этого знания, что
бы мы смогли распознать явления переноса и назвать их своим
именем. Пациент частично находится вне переноса, иначе у него
не было бы в о з м о ж н о с т и п е р е ж и в а т ь по-новому то, что стимули
рует аналитик благодаря своим новым подходам. Т а к и м образом,
перенос определяется н е п е р е н о с о м , и наоборот.
Т о , что з а п р е д е л а м и п е р е н о с а с у щ е с т в у е т что-то е щ е , а
именно идентификация с аналитиком и его функциями, видно из
того, что т е р а п е в т и ч е с к и е отношения не з а к а н ч и в а ю т с я с пре
к р а щ е н и е м лечения. И д е а л р а з р е ш е н и я п е р е н о с а был ч а с т ь ю
монадически р а с с м а т р и в а е м о г о п р о ц е с с а лечения, а п о т о м у не
удивительно, что в реальности его не в с т р е т и ш ь (см. гл. 8). Ко
нечно, в е р н о , что всегда с у щ е с т в о в а л а разница в оценке: в о вся
к о м случае, допустимый п е р е н о с не был для Ф р е й д а о б ъ е к т о м
анализа и п о т о м у не т р е б о в а л р а з р е ш е н и я .
Для ясности повторим, что Ц е т ц е л ь о б ъ я с н я л а с п о с о б н о с т ь
пациента ф о р м и р о в а т ь отношения с у щ е с т в о в а н и е м допустимого
материнского переноса; следовательно, терапевтический альянс
у Ц е т ц е л ь в ы в о д и т с я из традиционной теории п е р е н о с а и впол
не ей с о о т в е т с т в у е т . Ч е р е з много л е т рабочий альянс у Гринсо-
на о с в о б о д и л с я от теории п е р е н о с а . С у щ е с т в у ю т т е о р е т и ч е с к и е
и п р а к т и ч е с к и е причины того, почему у т в е р ж д е н и я Гринсона
(Greenson, 1 9 6 7 ) о н е з а в и с и м о с т и п р о д е р ж а л и с ь много лет, а
с в я з ь с отчизной, то е с т ь с п е р е н о с о м , о с т а в а л а с ь невыявлен-
ной. Т а к , он г о в о р и л о р а б о ч е м альянсе к а к о явлении п е р е н о с а
(Greenson, 1 9 6 7 , р. 2 0 7 — 2 1 6 ) , но в то ж е в р е м я подчеркивал,
что эти понятия антитезис друг другу, Как м о ж н о р а з р е ш и т ь это
п р о т и в о р е ч и е ? П о к а п е р е н о с п р и р а в н и в а е т с я к о б ъ е к т н ы м от
ношениям (в а н а л и т и ч е с к о м смысле) в т е р а п е в т и ч е с к о й ситуа
ции, до т е х п о р рабочий альянс т о ж е будет представлять с о б о й
о б ъ е к т н ы е о т н о ш е н и я с б е с с о з н а т е л ь н ы м и компонентами и,
следовательно, б у д е т н у ж д а т ь с я в интерпретации.
З а последние десятилетия увеличение этого с е м е й с т в а поня
тий с о п р о в о ж д а л о с ь р а с ш и р е н и е м понятия переноса, Читателю
будет н е п р о с т о с о г л а с о в а т ь эти д в а направления, одно из к о т о
р ы х п о д ч е р к и в а е т элементы, не о п р е д е л я е м ы е п е р е н о с о м (тера
певтические отношения), другое п о д ч е р к и в а е т п е р е н о с . Призна
ние элементов, не о п р е д е л я е м ы х п е р е н о с о м , с одной стороны,
и восприятие п е р е н о с а к а к полноценных о б ъ е к т н ы х отношений
( т р а н с ф е р е н т н ы е отношения), с другой, в о з н и к а ю т из различных
традиций психоаналитической практики, и м е ю щ и х о б щ и е корни.
П я т ь д е с я т л е т н а з а д Ш т е р б а (Sterba, 1 9 3 6 , р. 4 6 7 ) у т в е р ж д а л ,
что, по сути, п е р е н о с я в л я е т с я о б ъ е к т н ы м и отношениями, к а к и
л ю б ы е другие отношения, х о т я о д н о в р е м е н н о подчеркивал и не
обходимость их различения. Существенный вклад в расширение
понятия переноса внесла Кляйн и «британские теоретики объект
ных отношений» (такое определение дал им Сатерленд [Sutherland,
1 9 8 0 ] , подчеркивая тем самым их независимость и оригинальность
внутри английской психоаналитической школы) Балинт, Фэйрберн,
Гантрип и Винникотт. Качество неисторичности, почти что неизмен
ности, которое Кляйн приписывает бессознательным фантазиям,
ориентированным на объекты, означает, что эти фантазии присутст
вуют всегда и чрезвычайно сильны. Поэтому и в отношениях «здесь-
и-теперь» м о ж н о немедленно делать глубинные интерпретации
бессознательных фантазий (Hermann, 1 9 5 6 ; S e g a l , 1 9 8 2 ) .
Ш к о л о й Кляйн п е р е н о с у придавалось о с о б о е значение в
к о н т е к с т е теории о б ъ е к т н ы х отношений. Отрицание первичного
н а р ц и с с и з м а сначала имело плодотворные т е р а п е в т и ч е с к и е по
следствия. С о г л а с н о этой теории, б е с с о з н а т е л ь н ы е ф а н т а з и и пе
р е н о с а н е м е д л е н н о ф о к у с и р у ю т с я на объекте-аналитике; но
е щ е в а ж н е е , что сопротивление их не м а с к и р у е т и п о э т о м у они
н е п о с р е д с т в е н н о открыты для интерпретации. В эгопсихологии
приходится л о м а т ь голову над стратегиями интерпретаций, кото
рые однотипны благодаря таким крылатым словам, к а к « п о в е р
х н о с т ь » , «глубина», « п о з и т и в н ы й и негативный п е р е н о с » , «ин
т е р п р е т а ц и я с о п р о т и в л е н и я » , а т е о р и я Кляйн р е к о м е н д у е т не
медленно интерпретировать предполагаемые бессознательные
фантазии к а к явления п е р е н о с а . Анна Ф р е й д относила интерп
ретацию п е р е н о с а почти исключительно к п р о ш л о м у (A.Freud,
1 9 3 7 , р. 2 7 ) , ситуативный г е н е з и с д о п у с к а я т о л ь к о для с о п р о
тивления. П р и с т р о г о м а н а л и з е сопротивления, к о т о р ы й предло
ж е н Райхом, а з а т е м К а й з е р о м (Kaiser, 1 9 3 4 ) и к р и т и к у е т с я
Ф е н и х е л е м (Fenichel, 1 9 3 5 а ) , аналитик н а р у ш а е т молчание толь
ко в р е м я от в р е м е н и , интерпретируя сопротивление. Т а к и м об
разом, Кляйн ослабила ригидность а н а л и з а сопротивления и з а
менила молчание н о в ы м стереотипом: немедленной интерпрета
цией п е р е н о с а б е с с о з н а т е л ь н ы х , направленных на о б ъ е к т ф а н
тазий и их типичного кляйнианского с о д е р ж а н и я — « х о р о ш е й »
и, с а м о е главное, « п л о х о й » груди.
В теории Кляйн « з д е с ь - и - т е п е р ь » п о н и м а е т с я исключительно
как п е р е н о с в с м ы с л е н е и м е ю щ и х поступательного р а з в и т и я
повторений (Segal, 1 9 8 2 ) . Сомнительно, однако, что м о ж н о при
писывать б е с с о з н а т е л ь н о й части опыта о с о б о е в н е в р е м е н н о е ,
внеисторичное с у щ е с т в о в а н и е , к а к бы ни п о р а ж а л з а п а с латен
тных м ы с л е й сновидения в д о л г о в р е м е н н о й памяти. У б е с с о з н а
тельного нет с в о е г о с о б с т в е н н о г о с у щ е с т в о в а н и я ; оно с в я з а н о с
историчностью с у щ е с т в о в а н и я ч е л о в е к а . С точки з р е н и я Кляйн
на перенос, п о в т о р е н и е п р и о б р е т а е т т а к у ю в а ж н о с т ь , что т е ч е
ние в р е м е н и — п р о ш л о е , н а с т о я щ е е и б у д у щ е е — к а ж е т с я о с
тановившимся. П о этой причине в о п р о с об изменении благодаря
новому опыту долго у п у с к а л с я из виду сторонниками этой т е о
рии (Segal, 1 9 6 4 ) . В с е ж е пациенту надо у с т а н о в и т ь о п р е д е л е н
ные отношения с аналитиком и его в з г л я д о м на п с и х и ч е с к у ю р е
альность н а с т о я щ е г о и прошлого, ч т о б ы о с в о б о д и т ь с я от п е р е
носа и открыть с е б я будущему. « З д е с ь - и - т е п е р ь » м о ж е т т о л ь к о
частично с о в л а д а т ь с «тогда-и-там», иначе не было бы будущего,
м е с т о н а х о ж д е н и е к о т о р о г о о т н ю д ь не о п р е д е л я е т с я этими друг
на друга п о х о ж и м и , удобными наречиями.
Таким о б р а з о м , традиционное о п р е д е л е н и е п е р е н о с а ограни
чивает это понятие тем, что в аналитической ситуации нено
во, — то е с т ь п е р е и з д а н и я м и интрапсихических к о н ф л и к т о в ,
которые п р о и с х о д я т из п р о ш л ы х о б ъ е к т н ы х отношений и а в т о
матически в о з б у ж д а ю т с я в ситуации лечения. Н о п о с к о л ь к у в
терапии в о з н и к а е т н о в ы й материал, н е о б х о д и м о о х а р а к т е р и з о
вать эту с т о р о н у отношений а н а л и з и р у е м о г о и аналитика при
помощи о с о б ы х терминов, к о т о р ы е мы в в е л и в к а ч е с т в е диади-
ческих членов с е м ь и понятий, с в я з а н н ы х с рабочим альянсом,
Однако в то ж е в р е м я т е х н и к а интерпретаций эгопсихологии
осталась с в я з а н н о й с п р о ш л ы м и с м о д е л ь ю интрапсихического
конфликта. П о с к о л ь к у п е р е н о с р а с с м а т р и в а л с я к а к и с к а ж е н и е
восприятия при о п р е д е л е н н ы х условиях, аналитик, п р а к т и к у ю
щий эгопсихологию, з а д а е т с е б е в о п р о с : «Что сейчас п о в т о р я
ется, к а к и е з а д е й с т в о в а н ы б е с с о з н а т е л ь н ы е ж е л а н и я и страхи,
как они б л о к и р у ю т с я и, с а м о е главное, к к о м у они относятся?
К а к о й м а т е р и н с к и й или отцовский п е р е н о с сейчас повторно на
меня п р и м е р я е т с я ? » Очевидно, эти в о п р о с ы п р е ж д е в с е г о отно
сятся к прошлому, к о т о р о е н е з а м е т н о для пациента повторяется.
О п р е д е л е н н ы е правила т е р а п е в т и ч е с к о г о поведения п о з в о л я ю т
п о в т о р е н и ю достичь полноты и убедительно проследить его ис
токи до б е с с о з н а т е л ь н о с о х р а н и в ш и х с я динамически активных
воспоминаний. Аналитик в е д е т с е б я пассивно и ж д е т , пока мяг
кий п о л о ж и т е л ь н ы й п е р е н о с не п е р е р а с т е т в сопротивление.
Н а к о н е ц , он интерпретирует сопротивление. «"Здесь-и-теперь"
в а ж н о п р е ж д е в с е г о потому, что оно в е д е т обратно к прошло
му, откуда оно и происходит» (Rangell, 1 9 8 4 , р. 1 2 8 ) . П о н а ш е
му мнению, это у т в е р ж д е н и е с ж а т о х а р а к т е р и з у е т технику ин
терпретации, к о т о р а я п р е ж д е всего уделяет внимание воспомина
ниям, отодвигая настоящие отношения, то есть взаимодействие, на
в т о р о е место. Н е с к о л ь к о преувеличивая, м о ж н о было бы сказать,
что в диадическом терапевтическом процессе замечаются лишь
трансферентные элементы и внимание очень быстро переходит на
прошлое и воспоминания. Х о т я Рэнгелл признает значение рабо
чих отношений, у т в е р ж д а я , что интерпретации м о ж н о делать толь
ко после того, к а к эти отношения установлены, он заявляет, что
аналитику не надо предпринимать никаких особых усилий в этом
направлении (Rangell, 1 9 8 4 , р. 126). Взгляд Ш т е р б ы был совер
шенно другим, он поощрял наведение «мы-связи»:
С самого н а ч а л а пациента п р и з ы в а ю т «кооперироваться» с аналити

ком против чего-то в нем самом. Каждый отдельный аналитический сеанс
дает аналитику р а з л и ч н ы е возможности использования термина «мы» в
применении к себе и той части Я пациента, которая созвучна реальности
(Sterba, 1934, р. 121).
С л е д о в а т е л ь н о , речь идет о приоритетах в т е х н и к е лечения.

Т о , что различные виды п е р е н о с а ориентированы на о б ъ е к т , яв
ляется б е с с п о р н ы м , п о с к о л ь к у ж е л а н и е , к о т о р о е проникает из
б е с с о з н а т е л ь н о г о в п р е д с о з н а т е л ь н о е , изначально с в я з а н о с
о б ъ е к т а м и , х о т я последние и не представлены ментально на са
мых ранних стадиях жизни. Согласно топографической теории
п е р е н о с а Ф р е й д а , так, к а к она и з л о ж е н а в «Толковании снови
дений», эти интрапсихические события ф о р м и р у ю т о с н о в у кли
нических явлений п е р е н о с а . Т е о р е т и ч е с к и е п о л о ж е н и я соответ
с т в у ю т опыту, что п е р е н о с — к а к п р о и с х о ж д е н и е сновидений
« с в е р х у » — приводится в д в и ж е н и е реальными дневными остат
ками. Реалистические восприятия, и з м е н я ю щ и е с я в с в о е м тече
нии, т а к и м о б р а з о м , и м е ю т отношение к аналитику. Если пре
небречь этими дневными остатками, а значит, и взаимодействи
ем в интерпретации п е р е н о с а , это будет с е р ь е з н ы м упущением,
к о т о р о е м о ж е т иметь т я ж е л ы е последствия. П р е н е б р е ж е н и е
дневными о с т а т к а м и в о о б щ е в интерпретации п е р е н о с а х а р а к
терно для этой теории и с в я з а н о с избеганием реалистических
с в я з е й с личностью аналитика, потому ч т о они противоречат па
радигме техники лечения, п р е д п о л а г а ю щ е й з е р к а л ь н о е о т р а ж е
ние, П о э т о м у очевидное противоречие м е ж д у р а с с м о т р е н и е м
д н е в н ы х о с т а т к о в в традиционном толковании сновидений
« с в е р х у » и отрицанием их в интерпретации п е р е н о с а о б ъ я с н я
е т с я влиянием традиционной (и п р е о б л а д а ю щ е й ) клинической
теории и практики п е р е н о с а .
Н е только в ш к о л е Кляйн р а с ш и р е н и е теории п е р е н о с а при
в е л о к значительным изменениям техники лечения. Н а м бы х о
т е л о с ь п р о и л л ю с т р и р о в а т ь это с с ы л к о й на противоречия м е ж д у
Сандлером и Рэнгеллом. В с л е д у ю щ е м о т р ы в к е с о д е р ж а т с я су
щ е с т в е н н ы е м о м е н т ы аргументации Сандлера:
Кажется ясным, что введение и описание этих процессов объектных

отношений, особенно относящихся к объектам защит, отразило новое важ
ное измерение в аналитической работе и концепции переноса. Анализ то
го, что происходит «здесь-и-теперь» в аналитическом взаимодействии, стал
п р е д ш е с т в о в а т ь по в р е м е н и и н т е р п р е т и р о в а н и я реконструкции и н ф а н
тильного прошлого. Если пациент использовал з а щ и т ы в н у т р и аналитиче
ской ситуации, в к л ю ч а ю щ е й его и аналитика, — это р а с с м а т р и в а л о с ь как
перенос и все больше становилось центром внимания аналитика. Вопрос
«что сейчас происходит» стал задаваться прежде вопроса «что материал
пациента говорит о его п р о ш л о м » .
Другими словами, в н и м а н и е психоаналитика все более концентриру
ется, особенно в Британии, на использовании пациентом аналитика в сво
их бессознательных ф а н т а з и я х исполнения желаний и мыслях так, как
они появились в настоящем, то есть в переносе, как он эксплицитно и им
плицитно понимается большинством аналитиков, несмотря на ограничен
ное официальное определение этого термина (Sandler, 1983, р. 41).
Критика Рэнгелла фундаментальна (Rangell, 1 9 8 4). О н под

нимает следующий вопрос: « Т а к ли первичны сопротивление и
защиты, к а к это и м е е т м е с т о у Ф р е й д а , Анны Ф р е й д , Ф е н и х е л я
и других? Или мы продвинулись к тому, что многими п р о в о з
глашается п р е ж д е в с е г о п е р е н о с , и д а ж е только п е р е н о с ? » Он
говорит, что в с е это с н о в а приводит к поляризации: т е п е р ь по
в с ю д у многие психоаналитики видят приоритет « з д е с ь - и - т е п е р ь »
над р е к о н с т р у к ц и е й и инсайтом. «В конечном счете, м о ж е т
быть, нам придется в ы б и р а т ь м е ж д у д в у м я разными концепция
ми п е р е н о с а — интрапсихической и интеракционной (трансак-
ционной). Т а к о й ж е в ы б о р , в е р о я т н о , н е о б х о д и м о сделать м е ж
ду интрапсихической и интеракционной моделями терапевтиче
ского п р о ц е с с а » (Rangell, 1 9 8 4 , р. 1 3 3 ) .
М ы считаем, что р е ш е н и е у ж е принято, а споры догматичны
по п р о и с х о ж д е н и ю . В самой природе понятия п е р е н о с а з а к л ю
ч а е т с я н е о б х о д и м о с т ь его дополнить, чтобы он у д о в л е т в о р я л
т р е б о в а н и я м т е р а п е в т и ч е с к о й практики и о б щ е й теории лече-
;
8
ния, Т о ж е с а м о е и м е е т отношение к в ы б о р у м е ж д у интрапси
хической и интеракционной моделями терапии. В конечном сче
те, это не в о п р о с «либо — либо», а, с к о р е е , «не только, но так
ж е » . С л е д у е т ли идти на з а х у д а л ы й к о м п р о м и с с ? С о в с е м нет.
П с и х о а н а л и з к а к ц е л о е б а з и р у е т с я на интеграции, тогда к а к
к а ж д а я ш к о л а п ы т а е т с я с о х р а н и т ь с в о ю индивидуальность. В
этом к о р е н я т с я д л я щ и е с я споры, к о т о р ы е м ы сейчас проиллю
с т р и р у е м н е к о т о р ы м и типичными примерами. П о н а ш е м у мне
нию, признание того, что эти д и с к у с с и и догматичны по с в о е м у
п р о и с х о ж д е н и ю , д о л ж н о б л а г о т в о р н о о т р а з и т ь с я на психоана
литической п р а к т и к е — прояснения ведут к изменению, и не
только в терапии. Н а ш и п р и м е р ы д е л а ю т н е к о т о р ы е п р о б л е м ы
простыми. Критика Р о з е н ф е л ь д о м (Rosenfeld, 1 9 7 2 ) того, к а к
К л а у б е р (Klauber, 1 9 7 2 а ) п о д ч е р к и в а е т личное влияние аналити
ка, достигает у р о в н я личной полемики, Э й с с л е р (Eissler, 1 9 5 8 ) ,
в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь Л ё в е н ш т а й н у (Loewenstein, 1 9 5 8 ) , строго
отделил и н т е р п р е т а ц и ю от личности. Бреннер (Brenner, 1 9 7 2 )
считал, что он м о ж е т п о к а з а т ь , используя в к а ч е с т в е примеров
н е к о т о р ы е случаи Цетцель, что в в е д е н и е т е р а п е в т и ч е с к о г о аль
янса и других с р е д с т в было бы с о в е р ш е н н о излишним, если бы
только п е р е н о с х о р о ш о анализировался, — такие костыли нужны
только в том случае, если пренебрегают анализом переноса, И в
самом деле, он б е з труда демонстрирует упущения в аналитиче
ских случаях Цетцель. Кертис (Curtis, 1 9 7 9 , р. 1 9 0 ) , высказывая
х о р о ш о в з в е ш е н н о е мнение, указывает, где л е ж и т опасность, а
именно там, где терапевтический альянс и в с е семейство концеп
ций рассматриваются к а к самоцель, то есть как создание новых
коррективных о б ъ е к т н ы х отношений, а не как инструмент для
анализа сопротивления и переноса. В с в е т е этой аргументации ста
новится ясным, почему Стейн (Stein, 1 9 8 1 ) д а ж е обнаружил не
дочеты в допустимом п е р е н о с е Фрейда, ибо любой тип поведения
имеет бессознательные аспекты, которые иногда могут или д а ж е
д о л ж н ы быть интерпретированы «здесь-и-теперь», д а ж е когда они
и допустимы, к а к о в о бы ни было их происхождение. В аналитиче
ской ситуации тем или иным ф а к т о р о м всегда пренебрегают. Если,
как это делают Гилл и Х о ф ф м а н (Gill, Hoffman, 1 9 8 2 ) , концентри
роваться на вкладе аналитика в генезис «сопротивления перено
су», м о ж н о упустить из виду б е с с о з н а т е л ь н ы й генезис, к а к это
п о д ч е р к и в а е т С т о у н (Stone, 1 9 8 1 b ) .
С а м а я молодая в е т в ь данного с е м е й с т в а понятий — это об

щ е е понимание п е р е н о с а К о х у т о м в р а м к а х его теории Я - о б ъ -
ектов. О н о я в л я е т с я в с е о б щ и м в т о м смысле, что К о х у т (Kohut,
1 9 8 4) р а с с м а т р и в а е т ч е л о в е ч е с к и е отношения и ж и з н е н н ы й
цикл к а к и с т о р и ю б е с с о з н а т е л ь н ы х п р о ц е с с о в поиска и н а х о ж
дения Я - о б ъ е к т о в . Это архаичные о б ъ е к т н ы е отношения, в ко
торых Я и о б ъ е к т , или Я и Т ы , смешаны. О б ъ е к т ы о п и с ы в а ю т с я
как часть с о б с т в е н н о г о Я, а Я к а к часть о б ъ е к т о в . С о о т в е т с т
венно, о с о б ы е ф о р м ы переноса, описанные Кохутом, например
двойники или слияние, я в л я ю т с я вариациями в р а м к а х интерак-
ционного единства. Т е о р и ю Кохута м о ж н о отличить от других те
орий объектных отношений благодаря е е о с о б о м у акценту на
грандиозных эксгибиционистских ожиданиях, приписываемых
младенцу. Согласно Кохуту, развитие стабильной уверенности в
себе зависит от признания ожиданий и ответа на них. Т е о р и я Я -
объектов Кохута, таким образом, с в я з ы в а е т нарушение о б ъ е к т н ы х
отношений генетически с нарушениями уверенности в себе, при
этом о с о б о в ы д а ю щ у ю с я роль играет эйдетический компонент: по
к а з себя и о т р а ж е н и е в глазах материнской фигуры.
П о с к о л ь к у з а в и с и м о с т ь ч е л о в е к а от с р е д ы п р о д о л ж а е т с я в
течение в с е й его жизни, теория Я - о б ъ е к т о в К о х у т а о к а з ы в а е т
и о б щ е е , и с п е ц и ф и ч е с к о е влияние на т е х н и к у лечения. Вслед
ствие с в о е й н е з а щ и щ е н н о с т и в с е пациенты з а в и с я т от призна
ния, и они п е р е н о с я т на аналитика с о о т в е т с т в у ю щ и е ожидания.
К р о м е того, К о х у т описал специфический Я - о б ъ е к т н ы й п е р е н о с
и дал генетическое о б о с н о в а н и е его интерпретации, то е с т ь от
н о с я щ е е с я к его п р о и с х о ж д е н и ю . В с о о т в е т с т в и и с о б о б щ е н и
ем, представленным Б р а н д ш а ф т о м и С т о л о р о у ,
эти отношения Я-объектов необходимы, чтобы поддерживать стабильность

и связанность Я; пока ребенок постепенно мало-помалу приобретает пси
хологическую структуру, ему необходимо поддерживать свою собственную
способность саморегуляции. Развитие отношений Я-объектов отражает
преемственность и гармонию этого процесса р а з в и т и я через его р а з л и ч
ные иерархические о р г а н и з о в а н н ы е стадии. Во «всемогуществе», которое
описывается как х а р а к т е р н а я черта патологии архаичных объектных отно
шений (М.Кляйн, Розенфельд, Кернберг), м ы можем видеть настойчивое
самоуверенное ожидание того, что потребности этих Я-объектов будут
удовлетворены. Если потребности архаических Я-объектов настойчивы, то
прерывается д и ф ф е р е н ц и а ц и я , интеграция и консолидация структур Я и
линия р а з в и т и я отношений Я-объектов. Таким образом, архаические пло
хо д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы е и и н т е г р и р о в а н н ы е Я-объекты продолжают быть
необходимыми, ожидаемыми и используются как заменители отсутствую
щей психологической структуры (Brandchaft, Stolorow, 1984, p. 108— 109).
Таким о б р а з о м , отношение к аналитику ф о р м и р у е т с я о б ш и р

ными б е с с о з н а т е л ь н ы м и ожиданиями, к о т о р ы е , п о х о ж е , т р е б у
ют с о в е р ш е н н о иного осмысления, чем то, к о т о р о е з а д а л Ф р е й д
своей аналогией с з е р к а л о м . Х о т я К о х у т (Kohut, 1 9 8 4 , р. 2 0 8 )
подчеркивает, что он применяет психоаналитический м е т о д да
ж е в е щ е б о л е е строгом смысле, чем это п р е д п и с ы в а е т с я б а з о
вой о б р а з ц о в о й т е х н и к о й Э й с с л е р а , по-видимому, интерпрета
ция п е р е н о с а Я - о б ъ е к т о в д а е т пациенту очень много п о д д е р ж к и
и признания, П о д р о б н е е этот в о п р о с мы будем р а с с м а т р и в а т ь в
четвертой главе.
В с е опасения, в ы р а ж е н н ы е в этом достаточно полном изло
ж е н и и с п о р о в , о б о с н о в а н н ы , п о с к о л ь к у всегда п р о с т о д о к а з а т ь ,
что аналитик упустил в о з м о ж н о с т ь интерпретации переноса. М ы
считаем, что эти с п о р ы м о ж н о поднять на продуктивный уро
в е н ь о б с у ж д е н и я , если признать их р а з н ы е теоретические допу
щения и п р е о д о л е т ь о р т о д о к с а л ь н о с т ь р а з н о о б р а з н ы х школ.
П о с л е д о в а т е л и Кляйн, э й с с л е р о в с к о й б а з о в о й о б р а з ц о в о й
техники и К о х у т а р а с х о д я т с я в с в о и х взглядах на типичное со
д е р ж а н и е п е р е н о с а . В то ж е с а м о е в р е м я последователи этих
ш к о л не могут о т о р в а т ь с я от с в о е г о собственного пуристского
понимания п е р е н о с а .
С а м по с е б е тот ф а к т , что к а ж д а я из ш к о л о п и с ы в а е т свои
типичные виды п е р е н о с а , говорит в п о л ь з у влияния аналитика на
с о д е р ж а н и е п е р е н о с а , но сами ш к о л ы не д е л а ю т никаких в ы в о
д о в из этого ф а к т а . С о в е р ш е н н о очевидно, что тогда п р о и з о ш е л
б ы сдвиг в с т о р о н у относительности — то е с т ь к признанию
с о б с т в е н н о й точки з р е н и я аналитика. П о л е п е р е н о с а п о - р а з н о м у
р а з м е ж е в а н о , в с п а х а н о и о б р а б о т а н о различными теориями и
с о о т в е т с т в у ю щ и м и им техниками лечения. П е р е н о с определяет
ся ч е р е з н е п е р е н о с , и н а о б о р о т . П о э т о м у для теории и практики
н е о б х о д и м о , чтобы теории п е р е н о с а , ориентированные на про
ш л о е , были дополнены. Э т о так ж е понятно, к а к и то, что стро
гие ш к о л ы отрицали н е з а в и с и м ы й от п е р е н о с а рабочий альянс,
так к а к п р и з н а н и е е г о означало бы з а м е щ е н и е интрапсихиче-
с к о й модели п е р е н о с а и терапии концептуализацией в з а и м о д е й
ствия. В п с и х о а н а л и т и ч е с к о й практике, к о т о р а я н е з а в и с и м а от
школы, эти в о п р о с ы д а в н о р е ш е н ы . А с п о р ы м е ж д у С а н д л е р о м
и Рэнгеллом по п о в о д у « з д е с ь - и - т е п е р ь » в интерпретации п е р е
носа с к о р е е б о л ь ш е к а с а ю т с я техники интерпретации, чем при
о р и т е т о в в целом. Видимо, и з м е н е н и е п о д х о д а аналитика, спра
ш и в а ю щ е г о т е п е р ь в п е р в у ю очередь: «Что сейчас происхо
д и т ? » — и м е е т о г р о м н ы е т е о р е т и ч е с к и е и т е р а п е в т и ч е с к и е по
с л е д с т в и я , о т р а ж а ю щ и е с я , например, на том, к а к о е значение
придается конструкции и реконструкции. Если р а с с м о т р е т ь пол
н о с т ь ю т е к у щ и е отношения п е р е н о с а в с а м о м ш и р о к о м смысле,
придется п р и з н а т ь интеракционный биперсональный п о д х о д и,
с л е д о в а т е л ь н о , влияние аналитика на перенос. П о э т о м у ошибоч
но говорить т о л ь к о о расширении концепции переноса. То, чем
мы з д е с ь р а с п о л а г а е м , — это и з м е н е н и е перспективы, к о т о р а я
д а в н о начала н е з а м е т н о р а з в и в а т ь с я в психоаналитической прак
тике. О т н о ш е н и я м е ж д у « з д е с ь - и - т е п е р ь » и «тогда-и-там» всегда
считались в а ж н ы м и , х о т я мы только недавно стали полностью
с о з н а в а т ь , н а с к о л ь к о сильно то, что происходит сейчас, подвер
ж е н о н а ш е м у влиянию.
Н е в р о т и ч е с к и е , п с и х о т и ч е с к и е и п с и х о с о м а т и ч е с к и е симп
томы уходят корнями в и с т о р и ю ж и з н и пациента, и наблюдение
п о в т о р я ю щ и х с я и усиленных к о н ф л и к т о в д а е т н е о ц е н и м о е по
нимание психогенетических и психодинамических с в я з е й . Т е р а
певтически р е ш а ю щ и м является, к а к долго и с к а к о й с т е п е н ь ю
внимания аналитик носит свои р е т р о с п е к т и в н ы е очки, когда он
н а д е в а е т свои очки для близкого чтения и где его взгляд з а д е р
ж и в а е т с я дольше. О т н о ш е н и е м е ж д у различными точками отсче
та в о многом определяет, что ж е считается п е р е н о с о м . Наконец,
к а к насчет о б щ е г о понимания п е р е н о с а , в к о т о р о м отношение к
аналитику я в л я е т с я центральным?
Интерпретации п е р е н о с а м о ж н о делать на различных пред-
с о з н а т е л ь н ы х или б е с с о з н а т е л ь н ы х уровнях этих о б ъ е к т н ы х от
ношений. Т о ч к а зрения пациента углубляется и р а с ш и р я е т с я в о
в р е м я конфронтации с мнениями аналитика. Х о т я идеалом явля
ется в з а и м н о е общение, влияние аналитика м о ж е т стать огром
ным, если он п р и д е р ж и в а е т с я р а с ш и р е н н о й о б щ е й точки з р е н и я
на п е р е н о с (трансферентные отношения). П о э т о м у Балинт кри
тиковал с т е р е о т и п н ы е интерпретации п е р е н о с а , к о т о р ы е д е л а ю т
психоаналитика в с е м о г у щ и м , а пациента чрезвычайно зависи
мым. М и ш е н ь ю этой критики была техника Кляйн, в к о т о р о й от
ношения п е р е н о с а р а с с м а т р и в а л и с ь исключительно как п о в т о р е
ние. Ч е м б о л ь ш е д е л а е т с я интерпретаций переноса, т е м в а ж н е е
внимательно о т с л е ж и в а т ь реально п о я в л я ю щ и е с я стимулы в от
ношениях « з д е с ь - и - т е п е р ь » и не упустить из виду в н е ш н ю ю р е
альность пациента.
М ы надеемся, что п о к а з а л и н е о б х о д и м о с т ь признания рабо
чего альянса (реальных отношений, по Ф р е й д у ) к а к т е р а п е в т и
чески с у щ е с т в е н н о г о компонента аналитической ситуации и не
о б х о д и м о с т ь в с е г д а принимать его в о внимание. Иначе мы у в я з
нем в п а р а д о к с е М ю н х г а у з е н а : п е р е н о с у придется тащить с е б я
из болота з а с о б с т в е н н ы е в о л о с ы . Ш и м е к (Schimek, 1 9 8 3 , р.
4 3 9) говорил о клиническом п а р а д о к с е , когда п е р е н о с р а з р е ш а
ется силой с а м о г о п е р е н о с а . Ф е р е н ц и и Ранк у ж е обратили на
э т а внимание в с в о е й книге « Ц е л и развития п с и х о а н а л и з а »
(Ferenczi, Rank, 1 9 2 4 , p. 2 2 ) : н е в о з м о ж н о , противоречиво по
о п р е д е л е н и ю было бы и с п о л ь з о в а т ь л ю б о в ь пациента к врачу,
чтобы помочь е м у о б х о д и т ь с я б е з этой любви.
Наконец, нам бы х о т е л о с ь подчеркнуть, что мы не и м е е м д е
ло с постоянными чертами личности, когда речь идет о с п о с о б
ности пациента устанавливать рабочий альянс. Вклад аналитика
в т е р а п е в т и ч е с к у ю диаду м о ж е т усилить или ослабить альянс.
Э. и Г. Т и х о (Е. and G. Ticho, 1 9 6 9 ) о с о б о у к а з а л и на в з а и м о
отношения м е ж д у рабочим альянсом и н е в р о з о м переноса. Л ю -
б о р с к и (Luborsky, 1 9 8 4 ) с т е х пор представил эмпирическое до
казательство тому, что рабочий альянс оказывает р е ш а ю щ е е вли-
яние на к у р с и р е з у л ь т а т лечения. Д о к а з а т е л ь с т в о изменения, к
к о т о р о м у Ф р е й д ( 1 9 0 9 b ) п р и з ы в а л из практических и теорети
ческих с о о б р а ж е н и й , о п р а в д ы в а е т и ограничивает к а к диапазон
психоаналитического метода, так и влияние, о к а з ы в а е м о е психо
аналитиком в силу его использования переноса — жизненно
в а ж н о й части аналитического процесса.
2.6 Новый объект как субъект: от теории объектных

отношений к психологии двух персон
Ф р е й д говорил о « н о в о м о б ъ е к т е » и « н о в о й б о р ь б е » , кото
рая, по его с л о в а м , в ы в о д и т из переноса: п е р в о й ф а з о й т е р а п е в
тической р а б о т ы я в л я е т с я в о з н и к н о в е н и е п е р е н о с а в х о д е о с в о
б о ж д е н и я либидо от симптомов, в т о р о й ф а з о й я в л я е т с я б о р ь б а
з а новый о б ъ е к т — аналитика ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 5 ) . Ясно, что но
визна этой б о р ь б ы з а к л ю ч а е т с я в новом о б ъ е к т е , к а ч е с т в а ко
т о р о г о были о с о б е н н о т щ а т е л ь н о и с с л е д о в а н ы Л ё в а л ь д о м
(Loewald, 1 9 6 0 ) . М о ж н о говорить о продуктивном для психо
анализа д у х е времени, т а к к а к о к а з а в ш а я б о л ь ш о е влияние кни
га С т о у н а (Stone, 1 9 6 1 ) об аналитической ситуации появилась
почти в то ж е с а м о е в р е м я , М ы считаем, что путь от нового
о б ъ е к т а д о л ж е н н е и з б е ж н о привести к признанию того, что
с у б ъ е к т у ч а с т в у е т к а к наблюдатель и интерпретатор и руковод
с т в у е т с я своими с у б ъ е к т и в н ы м и чувствами и теорией. Груз те
р а п е в т и ч е с к о й р а б о т ы н е с е т не новый о б ъ е к т , но личность, пси
хоаналитик. П о с р е д с т в о м с в о и х интерпретаций аналитик пока
з ы в а е т шаг з а шагом пациенту, к а к он его видит, п о з в о л я е т е м у
по-другому у в и д е т ь себя, достичь н о в ы х инсайтов и изменить
с в о е поведение. Н о в ы й с у б ъ е к т о к а з ы в а е т о б н о в л я ю щ е е влия
ние на пациента. К а к могло бы внушение в к а ч е с т в е части пе
реноса, п о д л е ж а щ е й устранению, о с у щ е с т в и т ь это изменение?
П о в т о р ы не п р е к р а щ а ю т с я оттого, что пациент м й ж е т « в ы г о в о
риться» в состоянии в о з в ы ш е н н о г о интерпретативного в н у ш е
ния. Н о именно таким о б р а з о м пришлось бы о б ъ я с н я т ь т е р а п е в
тические: изменения, если влияние психоаналитика р а с с м а т р и
вать в р у с л е аналогии п е р е н о с а и внушения.
Ф р е й д проводил такие аналогии и тем с а м ы м внес свой
вхлад в и с к а ж е н и я , к о т о р ы е отсрочили б о л е е глубокое понима
1
ние т е р а п е в т и ч е с к о й функции нового с у б ъ е к т а . Конечно,
^Личность врача, с которой у пациента установлено «должное в з а и м о

понимание» и « э ф ф е к т и в н ы й перенос», в теории Ф р е й д а является только
«одним из образов людей, с которыми у пациента установлены любовные
отношения» (Freud, 1913с, р. 1 3 9 — 1 4 0 ) .
Новый объект как субъект 12 1
с у б ъ е к т и с п о л ь з у е т с я и в к а ч е с т в е о б ъ е к т а , к а к заметил Винни-
котт (Winnicott, 1 9 7 1). П е р е н о с происходит на о б ъ е к т . Т е р а п е в
тическая п р о б л е м а состоит в п р е к р а щ е н и и повторения, п р е р ы
вании н е в р о т и ч е с к о г о , у с и л и в а ю щ е г о с а м о г о с е б я порочного
круга. Т е п е р ь с у щ е с т в у е т д в о е людей, к о т о р ы е могут д е й с т в о
вать самокритично. Для р а з р ы в а порочного круга н а в я з ч и в о г о
повторения с у щ е с т в е н н о , чтобы пациент мог о б н а р у ж и т ь н о в ы й
материал в о б ъ е к т е (Loewald, I 9 6 0 ) . Аналитику к а к личности по
большому счету либо с о в с е м , либо частично н е у д а е т с я удовлет
ворить ожидания пациента в определенных областях, о с о б е н н о
в области его симптомов и к о н к р е т н ы х ж и з н е н н ы х затруднений,
к о т о р ы е п р е ж д е в с е г о исполнялись п о с р е д с т в о м б е с с о з н а т е л ь
1
ных н а п р а в л я ю щ и х м е х а н и з м о в .
П о с к о л ь к у психоаналитическая т е о р и я влечений говорит о б
о б ъ е к т е и т а к о е с л о в о у п о т р е б л е н и е принято т а к ж е в психоло
гии о б ъ е к т н ы х отношений, легко у п у с к а е т с я и з виду т о т ф а к т ,
что мы и м е е м д е л о с ж и в ы м и с у щ е с т в а м и , с людьми, к о т о р ы е
эмоционально влияют друг на друга, Психоаналитик предлагает,
по крайней м е р е имплицитно, р е ш е н и е проблем, д а ж е н е г о в о р я
о них, когда он считает, что он о б с у ж д а е т т о л ь к о лишь п е р е н о с
и ничего более. Сегодня благодаря многим с к р у п у л е з н ы м иссле
дованиям техники Ф р е й д а , к о т о р у ю критически изучил и интер
претировал К р е м е р и у с (Cremerius, 1 9 8 1 b ) , нам и з в е с т н о , что у
основателя п с и х о а н а л и з а была в целом плюралистическая кон
цепция лечения и он и с п о л ь з о в а л широкий с п е к т р т е р а п е в т и ч е
ских средств. О д н а к о р е в о л ю ц и о н н о е значение п о м е щ е н и я в на
блюдение и т е р а п и ю т е р а п е в т а к а к с у б ъ е к т а о с т а в а л о с ь с к р ы
тым, потому что с в я з а н н ы е с этим с е р ь е з н ы е п р о б л е м ы л о ж и
лись т я ж е л ы м б р е м е н е м на психоаналитическую т е о р и ю и п р а к
тику. Т о л ь к о в последние десятилетия стало в о з м о ж н ы м р е ш е
2
ние этих п р о б л е м (см., например: Polanyi, 1 9 5 8 ) . Ф р е й д с р а з у
ж е попытался опять исключить с у б ъ е к т а и отодвинуть его в о в н е
области « п с и х о а н а л и т и ч е с к о й технологии» (Wisdom, 1 9 5 6 ; см.
гл. 9). С у б ъ е к т с н о в а в с п л ы в а е т на п о в е р х н о с т ь в д и с к у с с и и о
технике лечения, на этот р а з сведенный к контрпереносу, к о т о -
1
Ф р е й д постоянно объясняет «новое» н а основе биографических пат
тернов — детской в е р ы , одним из п р и м е р о в чему является следующее:
«Это личное влияние является н а ш и м с а м ы м сильным динамическим ору
жием. Это то новое, что м ы вводим в ситуацию и при помощи чего м ы
приводим ее в движение... невротик приступает к работе, потому что ве
рит аналитику... Ребенок тоже доверяет только тем людям, к которым он
привязан» (Freud, 1926е, р. 2 2 4 — 2 2 5 ; курсив н а ш ) .
2
В хорошо написанном «Введении в предмет медицины» В а й ц з з к е р а
недостает методологии, которая могла бы р а з р е ш и т ь терапевтические и те
оретические проблемы, с в я з а н н ы е с особым межличностным взаимодейст
вием в психотерапии.
12 2 Перенос и отношения
рый с л е д у е т минимизировать о б ъ е к т и в н о с т и ради. Ф р е й д оста
вил с у б ъ е к т а в о в н е т е х н и ч е с к о й области, там аналитик к а к р е
альная личность в теории техники и о с т а в а л с я почти до послед
него в р е м е н и . О д н а к о т е п е р ь происходят трансформации, кото
р ы е м е н я ю т т е р а п е в т и ч е с к у ю и т е о р е т и ч е с к у ю парадигму Ф р е й
да. Н а н о в у ю почву ступил Гилл (Gill, 1 9 8 3 ) с о с в о е й р а б о т о й
«Точка з р е н и я психоанализа: р а з р я д к а энергии или личность?»
О н убедительно п р и з в а л к интеграции межличностного и внут-
риличностного в з а и м о д е й с т в и я и к синтезу теории влечений и
теории о б ъ е к т н ы х отношений. Т о л ь к о одно то, что автор, кото
рый три д е с я т и л е т и я н а з а д в м е с т е с Рапапортом (Rapaport,
1 9 5 9 ) р а з в и в а л м е т а п с и х о л о г и ч е с к и е взгляды, т е п е р ь смотрит
на личность к а к на нечто б о л е е в а ж н о е , чем р а з р я д к а энергии,
а на в с е о с т а л ь н о е к а к подчиненное, д а е т пищу для р а з м ы ш л е
ний. Б о л е е в а ж н о , конечно, то, что психологические наблюде
ния с точки з р е н и я п е р в о с т е п е н н о с т и личности, или, в е р н е е , с
точки з р е н и я концепции Гилла о в з а и м о д е й с т в и и м е ж д у лично
стями, м е н я ю т с я и к а к и м о б р а з о м они м е н я ю т с я .
Краеугольные камни психоанализа — перенос и сопротивле
ние — были заложены в основание идеализированной научной «бес
пристрастности» (Polanyi, 1 9 5 8 , p. VII), и устранение возникающих
в результате ошибок лишь повышает прочность всей постройки.
Как м ы з н а е м из р а б о т ы Лампль-де-Гроот (Lample-de-Groot,
1 9 7 6), Ф р е й д д е й с т в о в а л на д в у х т е р а п е в т и ч е с к и х уровнях, „
иногда на у р о в н е р е а л ь н ы х отношений, а иногда на т р а н с ф е р е н -
тном. Лампль-де-Гроот пишет, что ей было ясно, когда Ф р е й д го
ворил с ней к а к с р е а л ь н ы м лицом и когда — к а к с о б ъ е к т о м
п е р е н о с а . Различие м е ж д у этими двумя а с п е к т а м и д о л ж н о быть
очень четким, п о с к о л ь к у т р а н с ф е р е н т н ы е отношения не только
с а м и по с е б е я в л я ю т с я с л о ж н ы м и системами, но м е ж д у ними
есть и т е с н а я в з а и м о с в я з ь . Э т о подняло много теоретических и
практических проблем, для к о т о р ы х Ф р е й д находил монадиче-
с к о е р е ш е н и е в модели идеальной терапии и диадическое р е ш е
ние на п р а к т и к е .
У т в е р ж д е н и е п л ю р а л и с т и ч е с к о г о взгляда в т е о р е т и ч е с к о й
парадигме, а не т о л ь к о его и с п о л ь з о в а н и е на практике, означало
и с с л е д о в а н и е р а з н о р о д н о г о влияния психоаналитика на пациен
та (и н а о б о р о т ) . Для этого не было с о з д а н о никакой модели, В
последние годы д о с т о я н и е м о б щ е с т в е н н о г о знания стало то, к а к
Ф р е й д п р а к т и к о в а л психоанализ. П у щ е н н а я в о б о р о т модель
была монадической, к о т о р у ю п о с л е д о в а т е л и Ф р е й д а очистили с
ц е л ь ю д о с т и ж е н и я с а м о й чистой ф о р м ы переноса. Ф а к т и ч е с к и
ни в одной из р а б о т Ф р е й д а нет подробного р а с с м о т р е н и я а к
туальных « р е а л ь н ы х отношений». Влияние аналитика п р о с л е ж и
в а е т с я до его п р е д ш е с т в е н н и к о в в истории ж и з н и пациента, то
е с т ь до родителей, и о б о з н а ч а е т с я термином «допустимый п е р е -
П р и з н а н и е актуальных истин 123
нос». Э т о д о л ж н о было привести к путанице (Sandler et al.,
1 9 7 3 ) . По-видимому, р е а л ь н ы е отношения находятся в оппози
ции к п е р е н о с у и он им у г р о ж а е т : у т в е р ж д а е т с я , что интенсив
ный п е р е н о с м о ж е т в ы р в а т ь пациента из реальных отношений
с в р а ч о м (Freud, 1 9 1 2 b , p. 1 0 5 ; 1 9 1 6 / 1 7 , p. 4 4 3 ) . Э т о т в о п р о с ,
с о п р о в о ж д а е м ы й глобальными описаниями и негативными х а
р а к т е р и с т и к а м и ( и с к а ж е н и е р е а л ь н ы х отношений п е р е н о с о м ) ,
до сих пор не р е ш е н . П о э т о м у п о з д н е е Ф р е й д д о б а в л я е т , что
л ю б ы е х о р о ш и е (терапевтические) отношения следует р а с с м а т
ривать к а к перенос; что-то м о ж е т о с н о в ы в а т ь с я и на р е а л ь н о с т и
(Freud, 1 9 3 7 с , р. 2 2 1 ) . М ы не в состоянии описать что-либо но
в о е , в к л ю ч а я н о в ы е компоненты стратегий р е ш е н и я проблем.
А . Ф р е й д (A.Freud, 1 9 3 7 ) отмечает, что мы о п и с ы в а е м в анали
тической ситуации в с е , что не я в л я е т с я новым, к а к п е р е н о с . П о
этому в р е м я от в р е м е н и п о д ч е р к и в а е т с я спонтанность н е в р о з а
п е р е н о с а , к о т о р ы й , с е е точки зрения, с о з д а е т с я не врачом.
« О т м е н а » («Aufhebung»), « у н и ч т о ж е н и е » («Vernichtung») (Freud,
1 9 0 5 е , р. 1 1 7 ) н е в р о з а п е р е н о с а приведут и д о л ж н ы привести
в д е й с т в и т е л ь н о с т и к у с т р а н е н и ю симптомов, поскольку, к а к
п о з д н е е в ы с к а з а л с я Ф р е й д ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 3 ) , когда п е р е н о с
«отсечен» («zersetzt») или « п р о я с н е н » («abgetragen») в с о о т в е т с т
вии с теорией, н е и з б е ж н о будут достигнуты те внутренние из
менения, к о т о р ы е с о з д а ю т успех. Только изредка в работах
Ф р е й д а попадается намек на то, насколько психоаналитик вносит
свой вклад в решение проблем пациента и, следовательно, в его
новые в о з м о ж н о с т и , его свободу решений.
2.7 Признание актуальных истин

Большое беспокойство, охватившее Фрейда-человека, Ф р е й
да-врача и Ф р е й д а - у ч е н о г о в с в я з и с открытием п е р е н о с а , т а к
и не исчезло. С д е л а в это открытие в 18 9 5 году, Ф р е й д подчер
кнул ж и з н е н н о в а ж н о е т е р а п е в т и ч е с к о е значение п е р е н о с а в
п о с л е с л о в и и к « Д о р е » («Анализ одного случая истерии»
[ 1 9 0 5 е ] ) , чье лечение закончилось в д е к а б р е 1 9 0 0 года и к а к
история случая записана в я н в а р е 1 9 0 1 года. Именно в этой ра
боте в ы с к а з а н о п р е д с т а в л е н и е о том, что мы р а з р у ш а е м п е р е
нос, п е р е н о с я его в область сознания. П о з д н е е , в « Л е к ц и я х по
в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » ( 1 9 1 6 / 1 7 ) , он писал, что мы д о л ж н ы
«принудить» пациента с о в е р ш и т ь сдвиг от повторения к в о с п о
минанию.
Э т о один из п р и з н а к о в того, что б е с п о к о й с т в о Ф р е й д а со
хранялось. П р о б л е м а не р е ш а л а с ь при п о м о щ и правил лечения,
к о т о р ы е были в то в р е м я ф о р м а л и з о в а н ы , хотя одной из их
принципиальных целей было именно облегчение р а б о т ы с п е р е -

носом. А г р е с с и в н о с т ь м е т а ф о р Ф р е й д а (отсечение, разрушение)
п о к а з ы в а е т , что и его затронула актуальная истина ситуации, то
есть реалистический компонент любого переноса. Существует
много с п о с о б о в отрицания реалистических наблюдений пациен
та, и, х о т я это звучит парадоксально, одна ш и р о к о р а с п р о с т р а
ненная интерпретация п е р е н о с а именно такова. М ы и м е е м в ви
ду и н т е р п р е т а ц и ю , к о т о р а я предлагалась, когда пациент делал
значимые наблюдения, реалистичные и, следовательно, в прин
ципе потенциально в е р н ы е . В м е с т о того чтобы принять наблю
дения к а к п р а в д о п о д о б н ы е или р а с с м о т р е т ь влияние реалисти
ческого наблюдения на б е с с о з н а т е л ь н о е и его о т р а ж е н и е в пе
р е н о с е , аналитик часто предлагает интерпретации, к о т о р ы е бе
рут в расчет только и с к а ж е н и я восприятия: « В ы думаете, что я
о т к а ж у с ь от в а с , к а к в а ш а мать, — я мог бы рассердиться, к а к
ваш отец». В е р н о то, что с м е щ е н и е импульса на п р о ш л о е м о ж е т
о к а з а т ь о с в о б о ж д а ю щ е е влияние, потому что т е м самым паци
ент о с в о б о ж д а е т с я в н а с т о я щ е м от импульса, ч у ж д о г о его Я,
как это описывала А . Ф р е й д (A.Freud, 1 9 3 7 ) . Однако очень в а ж
на ф о р м а , к о т о р у ю принимает интерпретация переноса. Если
она п о с т р о е н а так, к а к если бы пациент только в с е в о о б р а ж а л
в отношениях « з д е с ь - и - т е п е р ь » , то игнорируется истина ситуа
ции в восприятии пациента. Ч а с т о это в е д е т к т я ж е л ы м п е р е ж и
ваниям о т в е р ж е н и я и к р а з д р а ж е н и ю , в р е з у л ь т а т е чего появ
ляется агрессия. Если з а т е м это интерпретировать к а к репринты
или н о в ы е издания с т а р ы х клише (Freud, 1 9 1 2 b , р, 9 9 ) , возник
нет ситуация, к о т о р у ю р а з б и р а л а А . Ф р е й д . Она обратила внима
ние на то, что аналитик и пациент — это т о ж е два реальных че
л о в е к а равного в з р о с л о г о статуса «в реальных личных отноше
ниях друг к другу», и з а д а л а с ь в о п р о с о м , не я в л я е т с я ли н а ш е
в р е м е н а м и полное игнорирование этой стороны дела причиной
некоторых в р а ж д е б н ы х реакций наших пациентов, « к о т о р ы е мы
склонны п р и п и с ы в а т ь т о л ь к о п е р е н о с у » (A.Freud, 1954а,
р. 6 1 8 — 6 1 9 ) , О п и с а н н ы е Б а л и н т о м (Balmt, 1 9 6 8 ) а р т е ф а к т ы ,
р е а к т и в н о у с и л е н н ы е п о в т о р ы , т а к ж е п р е д о с т е р е г а ю т нас
против нашего сегодняшнего самоудовлетворения. В а ж н о не
т о л ь к о в о з д е й с т в и е р е а л ь н ы х личных о т н о ш е н и й на п р о ц е с с
лечения, но т а к ж е и п р и з н а н и е о г р о м н о г о влияния аналитика
на п е р е н о с . М ы б о л ь ш е не м о ж е м и г н о р и р о в а т ь тот ф а к т , что
« л и ц е м е р и е п р о ф е с с и о н а л ь н о й п р а к т и к и » , на к о т о р о е нам
у к а з а л Ф е р е н ц и (Ferenczi, 1 9 6 4 [ 1 9 3 3 ] ) , м о ж е т д а ж е п р и в о
дить к н е в р о т и ч е с к о й д е ф о р м а ц и и п е р е н о с а . Ф р е й д ( 1 9 3 7 d )
полагал, что н е к о т о р ы е «исторические [в с м ы с л е истории ж и з
ни] истины» стоят д а ж е з а психотическим ошибочным восприя
тием реальности.
П р и з н а н и е актуальных истин 125

Значение для истории ж и з н и этих исторических истин м о ж
но по крайней м е р е в о с с о з д а т ь . А к т у а л ь н ы е ж е истины м о ж н о
1
продемонстрировать ad o c u l o s , и после их признания становит
ся е щ е б о л е е ясным компонент п е р е н о с а , на к о т о р ы й повлиял
или к о т о р ы й в ы з в а л аналитик. С т р а х , что принятие реалистиче
ского восприятия пациента м о ж е т з а г р я з н и т ь п е р е н о с , в ы в е с т и
его з а п р е д е л ы п р о с т о признания, не о б о с н о в а н . Напротив, бла
годаря в к л а д у пациента м о ж н о к о с н у т ь с я б о л е е глубоких истин.
Если р е а л и с т и ч е с к а я п р а в д а ситуации принимается к а к т а к о в а я ,
то е с т ь интегрируется т е х н и к о й интерпретации к а к изначально
самостоятельный элемент, то процедура ничем не отличается от
той, при к о т о р о й м ы начинаем с д н е в н ы х о с т а т к о в и о т н о с и м с я
к ним с е р ь е з н о . Аналитик не р а с к р ы в а е т никаких п о д р о б н о с т е й
с в о е й личной ж и з н и , не д е л а е т никаких признаний (ср.:
Heimann, 1 9 7 0 , 1 9 7 8 ; Thoma, 1 9 8 1 , p. 6 8 ) . А т м о с ф е р а меняет
ся при допущении того, что наблюдения пациента « з д е с ь - и - т е
перь» в к а б и н е т е аналитика могут быть а б с о л ю т н о точны. С о
гласно Гиллу, в случаях сомнений с у щ е с т в е н н о в а ж н о предпо
лагать по к р а й н е й м е р е п р а в д о п о д о б н о с т ь наблюдений пациента
по с л е д у ю щ и м причинам: никто не м о ж е т о б ъ я в и т ь с е б я достиг
шим полного самопознания и с п о с о б н ы м к о н т р о л и р о в а т ь дейст
вие с в о е г о с о б с т в е н н о г о б е с с о з н а т е л ь н о г о , П о э т о м у с л е д у е т
быть открытым по отношению к тому, что пациенты могут з а м е
чать в е щ и , у с к о л ь з а ю щ и е от н а ш е г о с о б с т в е н н о г о внимания.
Любой спор о том, «кто прав», м о ж е т закончиться тем, что па
циент и з - з а с в о е й з а в и с и м о с т и отступит и поймет, что его з а м е
2
чания ad p e r s o n a m не п р и в е т с т в у ю т с я . В т а к о й ситуации анали
тик не п р е д с т а в л я е т с о б о й х о р о ш е г о примера самообладания и
не проявляет ж е л а н и я принять чье-либо к р и т и ч е с к о е мнение
как отправную точку для самокритичных размышлений, Гилл и
Х о ф ф м а н (Gill, Hoffman, 1 9 8 2 ) показали, что в о з м о ж н о систе
матически и с с л е д о в а т ь влияние аналитика на ф о р м у , к о т о р у ю
принимает п е р е н о с .
Н а д о о т к а з а т ь с я от идеала чистого з е р к а л ь н о г о о т р а ж е н и я
не только потому, что он н е д о с т и ж и м и м о ж е т с эпистемологи
ческой точки зрения привести только к путанице; с психоанали
тической точки зрения с т р е м и т ь с я к этой ф а т а - м о р г а н е д о л ж н о
быть д а ж е т е р а п е в т и ч е с к и вредно, потому что пациент м о ж е т
п е р е ж и в а т ь чистое з е р к а л ь н о е о т р а ж е н и е своих в о п р о с о в к а к
о т в е р ж е н и е . Иногда это не просто в о о б р а ж е н и е пациента, что
его наблюдения и в о п р о с ы скучны, если не х у ж е (см. р а з д . 7.4).
Зеркальное отражение вопросов переживается как увертка, ре-
1
Наглядно (лат.).
2
По поводу лиц (лат.).
альные истины о б х о д я т с я . Пациенты, к о т о р ы е п р е д р а с п о л о ж е н ы
к такой реакции, и с п ы т ы в а ю т з л о к а ч е с т в е н н у ю р е г р е с с и ю , в хо
д е к о т о р о й и с т о р и ч е с к а я правда т о ж е д е ф о р м и р у е т с я , потому
что с т а в я т с я препятствия реалистическому восприятию настоя
щего. Х о т я к а ж е т с я , что пациент говорит в с е , что приходит е м у
в голову, п р е д с о з н а т е л ь н о он отмечает чувствительные точки
психоаналитика и б е с с о з н а т е л ь н о их избегает. Ч а с т о это не ил
л ю з и я и не т р а н с ф е р е н т н о е чувство; пациент не только чувст
вует, что т о т или иной в о п р о с м о ж е т не п р и в е т с т в о в а т ь с я , —
его критические и реалистические наблюдения часто действи
тельно н е п р и в е т с т в у ю т с я . Н е л ь з я д о л ж н ы м о б р а з о м р а б о т а т ь
с этими проблемами, если с о б с т в е н н ы й нарциссизм препятству
ет п р и з н а н и ю п р а в д о п о д о б н о с т и реалистических наблюдений.
Если, с другой с т о р о н ы , м ы с т р е м и м с я о с н о в ы в а т ь нашу техни
к у на реалиях ситуации и е е влиянии на перенос, то это с у щ е
ственно м е н я е т дело. Т а к о е изменение подхода м о ж е т не толь
к о повлиять на климат, но т а к ж е облегчить установление тера
певтически э ф ф е к т и в н ы х отношений, п о с к о л ь к у «здесь-и-те
п е р ь » п р и о б р е т а е т с я новый опыт и это противоречит ожиданиям
п е р е н о с а . С е й ч а с е с т е с т в е н н о будет дать о с о б о е истолкование
у т в е р ж д е н и ю Ф р е й д а , ц и т и р о в а в ш е м у с я в ы ш е , по поводу того,
что к о н ф л и к т ы д о с т и г а ю т с а м о г о в ы с о к о г о психического уровня
и таким о б р а з о м у п р а з д н я ю т с я : признание аналитиком реалисти
ческого восприятия п о з в о л я е т пациенту достичь полноты психи
ческих а к т о в и соглашения с с у б ъ е к т о м - о б ъ е к т о м , что является
одной из н а и б о л е е в а ж н ы х предпосылок для формирования по
стоянства о б ъ е к т а и н а х о ж д е н и я Я. С п о с о б н о с т ь достигать пол
ноты психических а с п е к т о в таким с п о с о б о м х а р а к т е р и з у е т по
длинные т е р а п е в т и ч е с к и е э ф ф е к т и в н ы е п е р е ж и в а н и я в психоа
налитической ситуации.
Если, о д н а к о , интерпретации аналитика обходят н а с т о я щ е е

р е а л и с т и ч е с к о е в о с п р и я т и е или приписывают е м у и с к а ж е н и я ,
то будут иметь м е с т о неблагоприятные последствия для нового
« и с к у с с т в е н н о г о н е в р о з а » , к о т о р ы й Ф р е й д н а з ы в а л т а к ж е не
в р о з о м п е р е н о с а . Т о , с чем мы з д е с ь сталкиваемся, — это не
что иное, к а к попрание л ю б в и к истине, к к о т о р о й стремился
Ф р е й д ( 1 9 3 7 с , р. 2 4 8 ) , п р и з н а в а я реальность. Однако сама про
б л е м а того, к а к аналитик п р и з н а е т реалистическое восприятие
пациента, д о сих пор е щ е не р а з р е ш е н а никаким р а з в и т и е м тех
ники лечения. Точно т а к ж е , к а к отрицание исторической прав
ды л е ж и т в о с н о в е психотических п р о ц е с с о в , хаотические р а з
новидности н е в р о з а п е р е н о с а или д а ж е п с и х о з ы п е р е н о с а могут
о к а з а т ь с я р е з у л ь т а т о м непризнания ф а к т и ч е с к о й истины. В со
ответствии с психоаналитической т е о р и е й суммирование б е с к о
нечного числа б е с с о з н а т е л ь н о регистрируемых случаев отвер
ж е н и я р е а л и с т и ч е с к о г о восприятия м о ж е т привести к частичной
«Здесь-и-теперь» в новой перспективе 127
п о т е р е о щ у щ е н и я реальности. С л е д о в а т е л ь н о , едва ли м о ж н о
с о м н е в а т ь с я в том, что то, к а к аналитик о ф о р м л я е т н е в р о з пе
реноса, т а к ж е о к а з ы в а е т влияние на р е з у л ь т а т лечения и б о л е е
или м е н е е проблематичное р а з р е ш е н и е переноса. Ф у н д а м е н
тальные трудности в р а з р е ш е н и и переноса, к о т о р ы е в ы х о д я т з а
п р е д е л ы индивидуального случая, в о з м о ж н о , с в я з а н ы с огром
ной н е д о о ц е н к о й влияния на х о д лечения т е р а п е в т и ч е с к и х от
ношений «один-на-один»,
2.8 «Здесь-и-теперь» в новой перспективе

М ы попытались п о к а з а т ь , что аналитическая ситуация в к л ю
чает с л о ж н ы е п р о ц е с с ы , в л и я ю щ и е на о б о и х участников. С л е
довательно, систематические исследования методологически
трудны. К а к р е а л ь н а я личность, контрперенос, теории и латент
ная антропология аналитика в о з д е й с т в у ю т на пациента — в с е
это нельзя о х в а т и т ь в о в с е й целостности ни клинически, ни т е
оретически. П о э т о м у в р е м я от- в р е м е н и в о з н и к а е т типичная ди
лемма: н е л ь з я и с п о л ь з о в а т ь с л о ж н у ю р е а л ь н у ю личность к а к
инструмент в т е х н и к е лечения, но, с другой стороны, исследо
вание лишь одного а с п е к т а — « з д е с ь - и - т е п е р ь » — не о т в е ч а е т
с л о ж н о с т и сиутации. Т р у д н ы е ситуации я в л я ю т с я н а с т о я щ е й
п р о в е р к о й м а с т е р с т в а ! Количественные и к а ч е с т в е н н ы е и с с л е
дования Гилла и Х о ф ф м а н а (Gill, Hoffman, 1 9 8 2) с о с р е д о т о ч е н ы
на т е м е сопротивления переносу, включая в к л а д аналитика в его
генезис и в его и з м е н е н и е « з д е с ь - и - т е п е р ь » . Надо подчеркнуть
оба а с п е к т а этого сопротивления. « З д е с ь - и - т е п е р ь » самоочевид
но, так к а к т е р а п е в т и ч е с к о е и з м е н е н и е в о з м о ж н о только в т е
кущий момент, в н а с т о я щ е м . Конечно, теория Гилла и Х о ф ф м а
на т о ж е предполагает, что сопротивление (и перенос) в о з н и к а е т
частично в прошлом, но они п о д ч е р к и в а ю т ситуационные р е а л ь
ные а с п е к т ы г е н е з и с а сопротивления. Они приводят с л е д у ю щ и й
д о в о д в п о л ь з у придания м е н ь ш е г о значения р е к о н с т р у и р о в а н
ному о б ъ я с н е н и ю : в психоаналитической т е х н и к е о б х о д и л с я
вниманием в к л а д аналитика в п е р е н о с и сопротивление. Рекон
струкция г е н е з и с а п е р е н о с а т о ж е д о л ж н а исходить из ситуации
« з д е с ь - и - т е п е р ь » . П о н а ш е м у мнению, м о ж н о подойти к б о л е е
ранним д е т е р м и н а н т а м н е в р о т и ч е с к о г о , п с и х о с о м а т и ч е с к о г о и
психотического состояний терапевтически э ф ф е к т и в н ы м и т е о
ретически убедительным о б р а з о м , если только всегда, д а ж е ус
танавливая причинные с в я з и , начинать с ф а к т о р о в , к о т о р ы е под
д е р ж и в а ю т это состояние « з д е с ь - и - т е п е р ь » . Именно это стоит в
центре теории Гилла и Х о ф ф м а н а . Примечательно, что ситуация
« з д е с ь - и - т е п е р ь » — основной с т е р ж е н ь терапии — только не
давно з а я в и л а в о в с е у с л ы ш а н и е о с в о е м з а с л у ж е н н о в ы д а ю щ е м -
12 8 Перенос и отношения
ся положении. О д н о в р е м е н н о е р а с ш и р е н и е концепции перено
са, к о т о р ы й т е п е р ь многими аналитиками понимается к а к в с я
с о в о к у п н о с т ь о б ъ е к т н ы х отношений пациента к аналитику, у ж е
описано в ы ш е в р а з д е л е 2.5 к а к признак радикального измене
ния. Р е т р о с п е к ц и я и о ж и в л е н и е воспоминаний в с е г д а служили
р а з р е ш е н и ю этих о б ъ е к т н ы х отношений, чтобы р а с ш и р и т ь пер
с п е к т и в у для будущего, Х о т я в традиционном понимании п е р е
носа п р е о б л а д а л о п о в т о р е н и е , нам бы х о т е л о с ь процитировать
два п о р а з и т е л ь н ы х м е с т а из Ф р е й д а . П о н а ш е м у мнению, толь
ко сейчас в полной м е р е становится понятным их терапевтиче
ский и научный потенциал, М ы читаем в «Воспоминании, повто
рении и п р о р а б о т к е » :
Таким образом, перенос создает промежуточную область между болез

нью и реальной жизнью, через которую совершается переход из одной в
другую. Новые условия переняли все черты болезни; но это представляет
собой искусственную болезнь, которая в любой точке доступна н а ш е м у
вмешательству ( 1 9 1 4 д , р. 154).
А в « Л е к ц и я х по в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » Ф р е й д пишет:
Начало лечения не означает конца этого развития; однако, когда ле

чение овладело пациентом, происходит так, что вся новая продукция его
болезни концентрируется в одном — в его отношении к врачу. Поэтому
перенос можно с р а в н и т ь с камбиальным слоем дерева между древесиной
и корой, из которого образуется новая ткань и увеличивается объем ство
ла. Когда перенос достиг этого значения, работа над воспоминаниями па
циента направляется далеко в его прошлое. Следовательно, можно сказать,
что нас больше з а н и м а е т не первоначальная болезнь пациента, а только
вновь созданный и т р а н с ф о р м и р о в а н н ы й невроз, который занял место
последней ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 4 4 ) .
Неудивительно, что с м ы с л этих сравнений до сих пор при

водит психоаналитиков в з а м е ш а т е л ь с т в о . Если переводить эти
м е т а ф о р ы в п р а к т и к у и р а с с м а т р и в а т ь п е р е н о с к а к камбий —
ткань растения, с п о с о б н у ю делиться в течение в с е й ж и з н и , —
тогда р о с т и р а з р а с т а н и е п е р е н о с а в о в с е х его ф о р м а х и содер
ж а н и я х с т а н о в и т с я величиной, к о т о р а я т а к ж е зависит от влия
ния аналитика. В с а м о м деле, в т е р а п е в т и ч е с к о й практике в с е
аналитики начинают с н а с т о я щ е г о , с п р о и с х о д я щ е г о «здесь-и-те
перь». Они с о з д а ю т или в о с с о з д а ю т , интерпретируют прошлое
в с в е т е понимания, достигнутого в настоящем. М ы реконструи
р у е м ту с о с т а в л я ю щ у ю переноса, генезис к о т о р о й мы предпо
лагаем в прошлом, начиная с п р о и с х о д я щ е г о « з д е с ь - и - т е п е р ь » . В
н а с т о я щ е е в р е м я п р о з в у ч а л а о т н о с я щ а я с я к этому д и с к у с с и я о
психоаналитическом п о в е с т в о в а н и и , в к о т о р о й крайние позиции
з а н и м а ю т Ш а ф е р (Schafer, 1 9 8 2 ) и С п е н с (Spence, 1 9 8 2 ) .
П о с к о л ь к у л ю д и с с а м о г о м л а д е н ч е с т в а о р и е н т и р о в а н ы на
о к р у ж а ю щ у ю с р е д у и п о с к о л ь к у психоаналитически мы обнару-
«Здесь-и-теперь» в новой перспективе 129
ж и в а е м о б ъ е к т ы д а ж е в нарциссических ф а н т а з и я х , если это Я -
о б ъ е к т ы К о х у т а на с о в е р ш е н н о б е с с о з н а т е л ь н о м уровне, п е р е
нос не м о ж е т быть не чем иным, к а к о б ъ е к т н ы м и отношениями.
П о п о в о д у таких т р ю и з м о в никогда и не поднималось никакого
шума (см.: Sterba, 1 9 3 6 ) . Д а ж е Нунберг, который рассматривал
оформление аналитической ситуации как очень близкую аналогию
гипнотической привязанности пациента к врачу, отдал д о л ж н о е пе
реносу как автономным о б ъ е к т н ы м отношениям.
До тех пор... пока в переносе желание и влечение н а п р а в л е н ы на объ

екты в н е ш н е г о м и р а . . . перенос н е з а в и с и м от н а в я з ч и в о с т и повторения.
Навязчивость повторения у к а з ы в а е т на прошлое, перенос — н а действи
тельность (реальность) и, следовательно, в каком-то смысле, н а будущее
(Nunberg, 1 9 5 1 , р. 5).
В к л а д аналитика в п е р е н о с придает п о с л е д н е м у к а ч е с т в о
п р о ц е с с у а л ь н о е ™ . Как в генезисе, так и в п р о ц е с с е п е р е н о с а к
п р о я в л я ю щ и м и о б н о в л я ю щ и м о б с т о я т е л ь с т в а м аналитической
ситуации следует относиться д а ж е е щ е с е р ь е з н е е , чем к про
шлому и его частичному п о в т о р е н и ю , потому что в о з м о ж н о с т ь
изменения, а с л е д о в а т е л ь н о , и б у д у щ е г о р а з в и т и я пациента и
его болезни с у щ е с т в у е т только в н а с т о я щ е м . В расширении мо
дели т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с с а з а последние десятилетия цен
тральным является р е ш е н и е проблемы, к о т о р а я описана Гиллом:
При всей важности п р и з н а н и я различия между технической и личной

ролью аналитика, я думаю, что современная тенденция к полному раство
рению этого р а з л и ч и я является признаком более фундаментальной про
блемы — неудачи п р и з н а н и я важности реального поведения а н а л и т и к а и
реалистического отношения пациента и того, как их следует учитывать в
технике (Gill, 1982, р. 106).
Реконструкция т е п е р ь становится тем, чем она в с е г д а была

на практике: с р е д с т в о м д о с т и ж е н и я цели. П р и с п о с о б л е н и е ра
боты с п е р е н о с о м к целям психоаналитического п р о ц е с с а —
структурному и з м е н е н и ю и логически с в я з а н н о м у с этим и з м е
1
нению в с и м п т о м а т и к е е с т ь sine qua п о п этой аргументации.
Влияние пациента з а с т а в л я е т с о м н е в а т ь с я в о б ъ е к т и в н о с т и на
ших в ы в о д о в (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 2 ) , но это сомнение м о ж н о
снять. Ф р е й д интерпретировал т е р а п е в т и ч е с к у ю э ф ф е к т и в н о с т ь
как д о к а з а т е л ь с т в о валидности с в о и х т е о р е т и ч е с к и х п о л о ж е н и й .
Когда сопротивления у с п е ш н о преодолены, изменения (в симп
томатике) я в л я ю т с я н е о б х о д и м ы м и эмпирически в е р и ф и ц и р у е
мым р е з у л ь т а т о м , в ы х о д я щ и м за пределы п е р е ж и в а н и й , свиде
тельствующих о п р о с т о с у б ъ е к т и в н о й истине, и это я в л я е т с я от
крытием двух участников психоаналитического п р о ц е с с а . Пси-
Непременное условие (лат.).
9- 1030

х о а н а л и т и ч е с к о е влияние оправдано очевидностью изменения,
к о т о р о е м о ж н о т е о р е т и ч е с к и объяснить, о с о б е н н о когда влия
ние с а м о по с е б е с т а н о в и т с я о б ъ е к т о м р а з м ы ш л е н и я и интерп
ретации. В и н т е р с у б ъ е к т и в н о м п р о ц е с с е интерпретации, и м е ю
щем отношение к тем сознательным и бессознательным «ожи
даниям» (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 2 ) со стороны пациента, кото
р ы е аналитик п р е д п о л а г а е т на о с н о в е и м е ю щ и х с я данных, это
влияние принципиально н е л ь з я игнорировать. Как намерение,
о р и е н т и р о в а н н о е на цель, оно я в л я е т с я ч а с т ь ю л ю б о г о т е р а п е в
тического в м е ш а т е л ь с т в а . Если с самого начала аналитик вносит
с в о й в к л а д в п е р е н о с с полным знанием о с в о е й функции к а к
н о в о г о с у б ъ е к т а - о б ъ е к т а , происходит в а ж н о е углубление и р а с
ширение т е р а п е в т и ч е с к о й парадигмы психоанализа, к о т о р а я до
стигает полного р а з м а х а . Д и с к у с с и я м е ж д у Г р ю н б а у м о м ( 1 9 8 2 )
и М . Э д е л ь с о н о м ( 1 9 8 3 ) п о к а з ы в а е т , что о с т а ю т с я е щ е с у щ е с т
в е н н ы е н е р е ш е н н ы е проблемы.
Ч т о б ы сполна отдать д о л ж н о е и н т е р с у б ъ е к т и в н о с т и или пси
хологии д в у х п е р с о н в психоаналитической технике, необходи
м о выйти з а п р е д е л ы к а к традиционных теорий о б ъ е к т н ы х от
ношений, т а к и модели р а з р я д к и влечений. В с е о б ъ е к т ы , с у щ е
с т в е н н о в а ж н ы е для ч е л о в е к а , с самого начала в ы с т р о е н ы в
м е ж л и ч н о с т н о м п р о с т р а н с т в е , к о т о р о е и с к а ж а е т с я витальными
у д о в о л ь с т в и я м и («Vital pleasuresw) (G.Klein, 1 9 6 9 ) , и в с е ж е их
н е в о з м о ж н о т е с н о с в я з а т ь с м о д е л ь ю р а з р я д к и влечений. В с в о
е м б л е с т я щ е м исследовании Гринберг и Митчелл (Greenberg,
Mitchell, 1 9 8 3 ) п о к а з а л и , что модель в л е ч е н и я — с т р у к т у р а и мо
д е л ь о т н о ш е н и я — с т р у к т у р а н е с о в м е с т и м ы . П о э т о м у представля
ется логичным и с к а т ь с п о с о б ы их интеграции на новом уровне.
В ч е т в е р т о й главе м ы о с т а н о в и м с я на фундаментальных под
х о д а х , к о т о р ы е з д е с ь о б с у ж д а л и с ь , при и з л о ж е н и и типичных
ф о р м п е р е н о с а и сопротивления, в к л ю ч а я изначальные черты,
с п е ц и ф и ч е с к и е для различных школ, и мы и с п о л ь з у е м их, чтобы
лучше понять психоаналитический п р о ц е с с (гл. 9) и интерпрети
р о в а н и е п е р е н о с а (разд. 8.4). И з чисто т е о р е т и ч е с к и х с о о б р а
ж е н и й м о ж н о сделать в ы в о д , что по крайней м е р е так н а з ы в а
е м ы й допустимый п е р е н о с р а з р е ш и т ь нельзя, но лишь недавно
в и с с л е д о в а н и я х эмпирически было п о к а з а н о , к а к сильно зави
сит р е з у л ь т а т терапии от с п о с о б а о б р а щ е н и я с п е р е н о с о м с са
мого начала.
3 Контрперенос
3.1 Контрперенос: Золушка в психоанализе

Ф р е й д р а с с м а т р и в а л к о н т р п е р е н о с , д а ж е когда он в п е р в ы е
о б н а р у ж и л его ( 1 9 1 Od), к а к нечто динамически с в я з а н н о е с пе
р е н о с о м пациента: он в о з н и к а е т «как р е з у л ь т а т влияния пациен
та на б е с с о з н а т е л ь н ы е ч у в с т в а врача», Ф р е й д подчеркивал, что
«ни один психоаналитик не продвигается д а л ь ш е , чем п о з в о л я ю т
его с о б с т в е н н ы е к о м п л е к с ы и внутренние сопротивления»
( 1 9 1 Od, р. 1 4 4 ) . П о э т о м у аналитику н е о б х о д и м о пройти обуча
ю щ и й анализ, чтобы о с в о б о д и т ь с я от с в о и х « с л е п ы х пятен».
И з - з а того что р е к о м е н д а ц и и Ф р е й д а по т е х н и к е лечения,
в ы р а ж е н н ы е в таких з а м е ч а т е л ь н ы х м е т а ф о р а х , к а к « о т р а ж а т ь
подобно зеркалу», «действовать подобно хладнокровному
(gefuhlskaiter) хирургу», были поняты буквально, к о н т р п е р е н о с
с о х р а н я л негативный с м ы с л в течение десятилетий. Ф р е й д у при
ш л о с ь придать о г р о м н о е значение «психоаналитическому очище
нию» ( 1 9 1 2 е , р. 1 1 6 ) е щ е и потому, что его беспокоили опас
ности, к о т о р ы м м о ж е т подвергнуться психоаналитический м е т о д
и з - з а неправильного использования, а т а к ж е из научных с о о б
р а ж е н и й . Т о т ф а к т , что « п о п р а в к а на личность аналитика»
(Freud, 1 9 2 б е , р. 2 2 0 ) б у д е т в с е р а в н о с у щ е с т в о в а т ь д а ж е по
сле того, к а к он о в л а д е е т к о н т р п е р е н о с о м (то е с т ь в идеале ис
ключит его), с с о ж а л е н и е м принимался к а к н е и з б е ж н о с т ь .
Ф р е й д с м о г у с п о к о и т ь с я на том, что н е л ь з я исключить из на
1
блюдения п о п р а в к у на л и ч н о с т ь д а ж е в астрономии, где она и
1
Ф р е й д з н а л о том, что эта концепция п р о и з о ш л а из астрономии. Из
вестный случай, который п р и в е л к открытию поправки на личность, про
и з о ш е л с астрономами Маскелином и Киннебруком. Маскелин, директор
обсерватории, уволил в 1796 году своего ассистента, потому что послед
ний всегда отмечал прохождение з в е з д более чем на полсекунды позднее,
чем он сам. Он не мог себе представить, что наблюдатель, в р а в н о й сте
пени внимательный, пользующийся тем же самым методом, может систе
матически р е г и с т р и р о в а т ь другое время. Только позднее, через двадцать
шесть лет, Бессел доказал такую возможность и, таким образом, р а з р е ш и л
противоречие и способствовал тому, что Киннебрук спустя некоторое вре
мя был наконец реабилитирован. Как писали Рассел и др. (Russell et al.,
1945), «эта п о п р а в к а на личность является ч р е з в ы ч а й н о мучительной
ошибкой, потому что она варьируется в зависимости от физического со
стояния наблюдателя, а также от природы и яркости объекта».
13 2 Контрперенос
была о б н а р у ж е н а . О д н а к о Ф р е й д надеялся, что обучающий ана
лиз придет к т а к о м у у р а в н о в е ш и в а н и ю п о п р а в к и на личность,
что о д н а ж д ы аналитики придут к согласию.
Эти причины были р е ш а ю щ и м и ф а к т о р а м и в очень непохо
ж и х историях концепций п е р е н о с а и к о н т р п е р е н о с а . Т о л ь к о го
р а з д о п о з д н е е эти отдельные пути сошлись в понимании того,
что « м ы и м е е м д е л о с с и с т е м о й отношений, в к о т о р о й к а ж д ы й
ф а к т о р я в л я е т с я ф у н к ц и е й другого» (Loch, 1 9 6 5 а , р. 15). Н е й р о
(Neyraut, 1 9 7 4 ) п р и ш е л к т а к о м у ж е з а к л ю ч е н и ю в с в о е м ис
следовании « L e Transfertw ( « П е р е н о с » ) . К е м п е р (Kemper, 1 9 5 3 )
г о в о р и л о п е р е н о с е и к о н т р п е р е н о с е к а к о «функциональном
единстве». Е щ е р а н ь ш е Ф л и с с (Fliess, 1 9 5 3 ) пришел к тому, что
бы р а с с м а т р и в а т ь н е к о т о р ы е явления п е р е н о с а к а к реакции на
к о н т р п е р е н о с аналитика. И х в з а и м о д е й с т в и е т а к ж е подчеркива
л о с ь М ё л л е р о м (Moeller, 1 9 7 7).
В то в р е м я к а к п е р е н о с з а к о р о т к о е в р е м я превратился из
основного п р е п я т с т в и я в самый м о щ н ы й р е с у р с лечения, контр
п е р е н о с с о х р а н я л с в о й негативный о б р а з почти с о р о к лет, О н
противоречил у т в е р ж д е н н о м у в р е м е н е м научному идеалу, кото
р о м у был предан Фрейд и к о т о р ы й был для него в а ж е н к а к по
причине личного у б е ж д е н и я , т а к и ради репутации его противо
речивого метода. В истории науки аналогию с з е р к а л о м м о ж н о
о б н а р у ж и т ь у ж е в учении об идолах Ф р э н с и с а Б э к о н а (Bacon,
1 9 6 1 [ 1 6 2 0 ] ) , и там т о ж е она с в я з а н а с понятием о б ъ е к т и в н о
сти, а именно с тем, что истинная природа о б н а р у ж и в а е т с я по
сле очистки н а б л ю д а т е л я — о т р а ж а ю щ е г о з е р к а л а — и исклю
чения в с е х с у б ъ е к т и в н ы х элементов. Э т о привело к т р е б о в а н и ю
устранения к о н т р п е р е н о с а , то е с т ь слепых пятен на з е р к а л е и
других н е д о с т а т к о в . Т р е б о в а н и е п р е о д о л е т ь н е в р о т и ч е с к и е кон
фликты, и о с о б е н н о их п р о я в л е н и е по о т н о ш е н и ю к пациенту в
к о н т р п е р е н о с е , привело к о т к р о в е н н о ф о б и ч е с к о м у отношению
аналитиков к с в о и м с о б с т в е н н ы м чувствам.
Ф р е й д а д р е с у е т с в о и рекомендации м о л о д о м у и амбициоз
ному аналитику, к о т о р ы й начинает лечить при п о м о щ и настоя
щ е г о п с и х о а н а л и з а , а не в н у ш е н и е м . Он т а к ж е с о в е т у е т не
слишком полагаться на с о б с т в е н н у ю индивидуальность; х о т я ис
к у ш е н и е , конечно, огромно.
Можно было бы ожидать, что будет вполне позволительно и в самом

деле полезно для преодоления с у щ е с т в у ю щ и х сопротивлений пациента,
если врач поделится с ним некоторыми представлениями о своих собст
венных д у ш е в н ы х дефектах и конфликтах и, предоставляя интимную ин
ф о р м а ц и ю о своей собственной жизни, поможет ему с о в е р ш и т ь подобный
же шаг. Одно п р и з н а н и е з а с л у ж и в а е т другого, и любой, кто требует ин
тимности от другого, должен быть готов к ответной откровенности. Но в
психоаналитических отношениях часто происходит совсем не то, что соот
ветствует ожиданиям психологии сознания. О п ы т свидетельствует не в
пользу такого рода а ф ф е к т и в н о й техники. Нетрудно увидеть и то, что это
Контрперенос: З о л у ш к а в психоанализе 133
предполагает отход от психоаналитических принципов и приближается к
лечению в н у ш е н и е м . Это может скорее и с м е н ь ш и м и трудностями сти
мулировать пациента на то, о чем он уже знал, но не в ы с к а з ы в а л бы е щ е
какое-то время в силу конвенционального сопротивления. К о эта техниха
никак не помогает в р а с к р ы т и и того, что не осознается пациентом. О н а
даже е щ е у м е н ь ш а е т его способность преодолевать свои более глубинные
сопротивления, а в более тяжелых случаях будет неизменно терпеть не
удачи, так как стимулирует ненасытность пациента: ему хочется п е р е в е р
нуть ситуацию и он находит, что а н а л и з в р а ч а интереснее, чем свой соб
ственный. Р а з р е ш е н и е переноса — одна из основных задач лечения — то
же затрудняется при интимном отношении со стороны в р а ч а , так что все,
что достигается поначалу, в конце концов п р е в р а щ а е т с я в свою противо
положность. Поэтому можно без колебаний считать этот вид техники не
правильным. В р а ч у следует быть н е п р о н и ц а е м ы м для своих пациентов, и,
подобно зеркалу, ему не следует п о к а з ы в а т ь ничего, кроме того, что пока
зывают ему. Верно, что н а практике ничего нельзя в о з р а з и т ь против того,
чтобы определенную участь а н а л и з а психотерапевт сочетал с некоторым
гипнотическим влиянием с целью достижения видимого результата з а бо
лее короткое в р е м я — так, как это необходимо, н а п р и м е р , в лечебных уч
реждениях, — но с полным п р а в о м можно н а с т а и в а т ь на том, что у него
самого не должно быть никаких сомнений по поводу того, что он делает,
и ему следует знать, что его метод не является подлинным психоанализом
(Freud, 1912е, р. 117 — 118).
Разница м е ж д у тем, что м о ж е т делать п с и х о т е р а п е в т , и тем,

что м о ж е т д е л а т ь психоаналитик, или м е ж д у п с и х о т е р а п и е й и
п с и х о а н а л и з о м , и с е г о д н я с о х р а н я е т с в о е значение, и с а м ы м
простым с п о с о б о м р а з ъ я с н е н и я различий м о ж е т быть и с п о л ь з о
вание правил. В е с ь к о м п л е к с того, что м о ж е т о к а з ы в а т ь влия
ние, стал а с с о ц и и р о в а т ь с я с к о н т р п е р е н о с о м , что с о з д а е т о г р о м
ную п р а к т и ч е с к у ю и т е о р е т и ч е с к у ю проблему. С л е д о в а т е л ь н о ,
страх к о н т р п ё р е н о с а я в л я е т с я не т о л ь к о личным делом; п р о ф е с
сиональная о т в е т с т в е н н о с т ь аналитика т р е б у е т от него и з б е г а т ь
неблагоприятного влияния, к о т о р о е в о п л о щ а е т к о н т р п е р е н о с .
Контрперенос был З о л у ш к о й в психоаналитической т е х н и к е , и
другие его к а ч е с т в а о с т а в а л и с ь в т у н е до т е х пор, п о к а он не
стал принцессой. Н а в е р н я к а и м е л о с ь п р е д с о з н а т е л ь н о е предчув
ствие его с к р ы т ы х к а ч е с т в задолго до того, к а к он получил о ф и
циальное признание, но этот ш е п о т н е б ы л услышан. П о э т о м у
к а ж е т с я , что п р е в р а щ е н и е п р о и з о ш л о з а одну ночь. В о с х и щ е
ние, к о т о р ы м т е п е р ь п о л ь з у е т с я принцесса, с о з д а е т в п е ч а т л е
ние, что многие психоаналитики немедленно п о ч у в с т в о в а л и с е б я
о с в о б о ж д е н н ы м и , точно т а к ж е , к а к это было п о с л е б л е с т я щ е й
реабилитации н а р ц и с с и з м а К о х у т о м . Сила т а к о г о ф о б и ч е с к о г о
избегания к о н т р п е р е н о с а видна в т о м ф а к т е , что лишь ч е р е з
3 0 — 4 0 л е т п о с л е открытия Ф р е й д о м к о н т р п е р е н о с а ( 1 9 1 Od, р,
144) этот п р е д м е т получил н о в о е о с в е щ е н и е в публикациях: А.
и М. Балинтов (A. and М. Baiint, 1 9 3 9 ) , Б е р м а н а (Berman, 1 9 4 9),
Винникотта (Winnicott, 1 9 4 9), А. Райха (A. Reich, 1 9 5 1 ) , К о э н а
(Cohen, 1 9 5 2 ) , Гительсона (Gitelson, 1 9 5 2 ) , Литтла (Little,
1 9 5 1 ) . О с о б ы й в к л а д в этот предмет, к о т о р ы й в н е с л а Х а й м а н н
(Heimann, 1 9 5 0 ) , стал п о з д н е е р а с с м а т р и в а т ь с я к а к поворотный
пункт; н и ж е м ы п о д р о б н о р а с с м о т р и м эту публикацию.
И с т о р и я этой концепции (Огг, 1 9 5 4 ; Tower, 1 9 5 6 ) п о к а з ы
вает, что с 1 9 5 0 - х годов с у щ е с т в о в а л о н е с к о л ь к о предвестни
к о в в ы ш е у п о м я н у т ы х публикаций. Н е я с н о с т ь позитивных сто
рон к о н т р п е р е н о с а видна по с т а т ь е Дейч (Deutsch, 1 9 2 6 ) , кото
р а я о т с у т с т в у е т в о в с е о б ъ е м л ю щ е м исследовании Орра. Дейч
опубликовала свои размышления о связи м е ж д у контрперено
с о м и эмпатией; эту линию п р о д о л ж и л Р э к е р (Racker, 1 9 6 8 ) .
С т а т ь я Дейч н а з ы в а л а с ь « О к к у л ь т н ы е явления в психоанализе»;
неудивительно, что эти идеи остались незамеченными! Никакого
значительного влияния т а к ж е не о к а з а л и публикации Ф е р е н ц и
(Ferenczi, 1 9 6 4 [ 1 9 1 9 J ) , Ш т е р н а (Stern, 1 9 2 4 ) , Ф е р е н ц и и Ран
к а (Ferenzci, Rank, 1 9 2 4 ) , Райха (Reich, 1 9 3 3 ) , А. Балинт
(A. Balint, 1 9 3 6 ) .
Ф е н и х е л ь (Fenichel, 1 9 4 1 ) сравнительно рано признал, что
с т р а х п е р е д к о н т р п е р е н о с о м м о ж е т привести к подавлению л ю
бой е с т е с т в е н н о й ч е л о в е ч е с к о й эмоции в реакциях аналитика на
пациента. Пациенты, п р е ж д е н а х о д и в ш и е с я на лечении у друго
го аналитика, ч а с т о в ы р а ж а л и удивление по п о в о д у с в о б о д ы и
е с т е с т в е н н о с т и , п р и с у щ и х Ф е н и х е л ю , Они считали, что анали
тик — это н е к а я о с о б а я личность и что е м у не п о з в о л е н о быть
человечным, х о т я д о л ж н о б ы п р е о б л а д а т ь прямо п р о т и в о п о л о ж
н о е впечатление. Н е о б х о д и м о , чтобы пациент всегда мог поло
ж и т ь с я на ч е л о в е ч н о с т ь с в о е г о аналитика (Fenichel, 1 9 4 1 , р.
7 4 ) . Б е р м а н (Berman, 1 9 4 9 ) т а к ж е подчеркивал, что негативная
о ц е н к а к о н т р п е р е н о с а привела к ригидным антитерапевтическим
отношениям. Оптимальный эмоциональный климат проявляется,
к а к он считает, в т е х клинических эпизодах, к о т о р ы е демонст
р и р у ю т о г р о м н у ю т е р а п е в т и ч е с к у ю в а ж н о с т ь з а б о т ы аналитика
и его непритворного, искреннего интереса. Однако эта с т о р о н а
п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о п р о ц е с с а , к о т о р у ю помогли бы описать
п р и м е р ы многих д о с т о й н ы х аналитиков, п о д а е т с я п р е ж д е в с е г о
личным и н е ф о р м а л ь н ы м о б р а з о м .
Э т о т богатый у с т н о п е р е д а в а е м ы й опыт не принес плодов,
п о т о м у что правила Ф р е й д а превратились в ритуал. В с е ж е , по
с к о л ь к у трудности н а ш е й п р о ф е с с и и не м е н я ю т с я из поколения
в п о к о л е н и е , неудивительно, что этой т е м е придавалось значе
ние в истории п с и х о а н а л и з а и она о б с у ж д а л а с ь на в с е х в а ж н ы х
с и м п о з и у м а х , п р о в о д и в ш и х с я М е ж д у н а р о д н о й психоаналитиче
с к о й а с с о ц и а ц и е й по психоаналитической т е х н и к е з а последние
полвека. Диспуты по п о в о д у п р е д \ о ж е н и й Ф р е й д а по технике,
в п е ч а т л я ю щ е п р о и л л ю с т р и р о в а н н ы е аналогией с з е р к а л о м , при
м е р а м и эмоциональной холодности, нейтральности и инкогнито,
регулярно п о в т о р я ю т с я , потому что к а ж д ы й психоаналитик сно
ва и с н о в а п о д в е р г а е т с я в с я ч е с к и м испытаниям в с л о ж н ы х си-
Контрперенос: З о л у ш к а в психоанализе 135
туациях. П о э т о м у в ы с о к о ценятся те с п о с о б ы действия, к о т о р ы е
о б е щ а ю т быть н а д е ж н ы м и и п р о с т ы м и в и с п о л ь з о в а н и и . Х о т я
вполне понятно, что аналитики, о с о б е н н о начинающие, с л о в о в
с л о в о с л е д у ю т з а Ф р е й д о м , к этому не стоит относиться п р о с т о
как к неизбежному навязчивому повторению, которое происхо
дит с к а ж д ы м п о к о л е н и е м психоаналитиков, когда они о б р а щ а
ю т с я к б у к в а л ь н о м у с м ы с л у его слов, в м е с т о того чтобы при
нять в о внимание их и с т о р и ч е с к о е значение.
Д а л ь н е й ш е е прояснение оснований терапии с п о с о б с т в о в а л о
тому, что к о н т р п е р е н о с п р е д с т а л в новом с в е т е . Т о , что много
численные а в т о р ы о д н о в р е м е н н о н е з а в и с и м о друг от друга ра
ботали в одном и т о м ж е направлении, с в и д е т е л ь с т в у е т о том,
что н а з р е л о в р е м я для фундаментальных изменений.
П с и х о а н а л и т и ч е с к а я т е х н и к а в это в р е м я в о ш л а в н о в у ю ф а
з у с в о е г о р а з в и т и я (М. Balint, Tarachow, 1 9 5 0 ) . П р е ж д е внима
ние в о с н о в н о м у д е л я л о с ь а н а л и з у п е р е н о с а , то е с т ь в к л а д у па
циента в аналитический п р о ц е с с , В этой новой ф а з е р о л ь ана
литика, о с о б е н н о в отношении его к о н т р п е р е н о с а , стала цент
р о м практического интереса.
В к а ч е с т в е примера в с е м у этому мы приводили статьи Х а й -
манн (Heimann, 1 9 5 0 , I 9 6 0 ) по с л е д у ю щ и м причинам:
1) Ее п е р в ы й д о к л а д ( 1 9 5 0 ) о т м е ч а е т п о в о р о т н ы й пункт к ши
р о к о м у пониманию к о н т р п е р е н о с а к а к о х в а т ы в а ю щ е г о в с е
чувства аналитика к пациенту.
2) В б о л ь ш е й степени, чем другие а в т о р ы , Х а й м а н н подчерки
вала п о л о ж и т е л ь н у ю ценность к о н т р п е р е н о с а к а к с у щ е с т в е н
ной п о м о щ и в диагностике и д а ж е к а к инструмента психоа
налитического исследования. Она, к р о м е того, приписывала
с о з д а н и е к о н т р п е р е н о с а пациенту,
3) Т а к и м о б р а з о м , ч у в с т в а к о н т р п е р е н о с а были в о п р е д е л е н н о м
с м ы с л е д е п е р с о н а л и з и р о в а н ы . П р и з н а е т с я , что они в о з н и к а
ю т у аналитика, но к а к продукция пациента. Ч е м полнее ана
литик о т к р ы в а е т с е б я к о н т р п е р е н о с у , т е м п о л е з н е е послед
ний к а к помощник в диагностике. Х а й м а н н в ы в е л а п р о и с х о ж
д е н и е к о н т р п е р е н о с а от пациента и сначала о б ъ я с н и л а его
как п р о е к т и в н у ю идентификацию в с м ы с л е Кляйн.
4) Х а й м а н н в в е л а в с е о б ъ е м л ю щ у ю концепцию к о н т р п е р е н о с а ,
но п о с л е 1 9 5 0 года сделала многочисленные критические за
мечания по п о в о д у е е «неправильного понимания». К даль
н е й ш е м у п р о я с н е н и ю с в о е й позиции е е стимулировали дис
куссии, к о т о р ы е происходили в Г е й д е л ь б е р г е и в о Ф р а н к
ф у р т е в р а м к а х и с с л е д о в а н и й п р о ц е с с а интерпретирования,
инициатором к о т о р ы х был Т о м э (Thoma, 1 9 6 7 b ) . В с л е д з а
этим были опубликованы е е р а б о т ы , п о с в я щ е н н ы е когнитив
ным п р о ц е с с а м у аналитика (Heimann, 1 9 6 9 , 1 9 7 7 ) . Х о т я в
конце к о н ц о в она так д и с т а н ц и р о в а л а с ь от т е з и с а , что контр-
п е р е н о с я в л я е т с я с о з д а н и е м пациента, что д а ж е в ы р а з и л а со
мнение, что в о о б щ е когда-либо д е л а л а подобные у т в е р ж д е
ния (в личной б е с е д е с Б. и X. Т о м э 3 августа 1 9 8 0 года),
эта идея у ж е ж и л а с а м о с т о я т е л ь н о й ж и з н ь ю ,
М ы считаем правильным упоминать з д е с ь о таких личных
в о с п о м и н а н и я х потому, что большинство аналитиков проходят
п р о ц е с с познания, полный к о н ф л и к т о в , к о т о р ы й становится в с е
б о л е е трудным с в о з р а с т а н и е м длительности о б у ч а ю щ е г о анали
за, Х а й м а н н я в л я е т с я типичным т о м у примером. Лишь в одной
из с в о и х последних публикаций она в ы с к а з а л а с ь в п о л ь з у тера
п е в т и ч е с к о й э ф ф е к т и в н о с т и к о н т р п е р е н о с а , не с с ы л а я с ь на
п р о е к т и в н у ю и д е н т и ф и к а ц и ю и н е з а в и с и м о от теории Кляйн.
П о т р е б о в а л о с ь о с о б о е а к у ш е р с к о е м а с т е р с т в о , чтобы о с в о
бодить эту З о л у ш к у от негативных коннотаций, к о т о р ы е с с а м о
го начала п р и в я з а л к ней Ф р е й д . Концептуальные изменения
приводят к глубинным п р о ф е с с и о н а л ь н ы м и личным конфликтам
среди аналитиков, к о т о р ы е м о ж н о ослабить, если найти о б ъ я с
н я ю щ у ю с в я з ь с Ф р е й д о м . У Х а й м а н н были в е с к и е причины бе
р е ж н о , д а ж е деликатно о б р а щ а т ь с я с к о н т р п е р е н о с о м . Сегодня
м ы з н а е м (King, 1 9 8 3), что и Х о ф ф е р , и Кляйн горячо с о в е
т о в а л и ей не п р е д с т а в л я т ь с в о й д о к л а д « О к о н т р п е р е н о с е »
( 1 9 5 0 ) на М е ж д у н а р о д н о м п с и х о а н а л и т и ч е с к о м к о н г р е с с е в
Ц ю р и х е . П о н я т н о , что о н а в о с п о л ь з о в а л а с ь о б ы ч н о й у л о в к о й ,
с к а з а в : « Н а с а м о м д е л е Ф р е й д т о ж е р а с с м а т р и в а л этот в о п
р о с п о д о б н ы м о б р а з о м или в с е г д а т а к п о с т у п а л в с в о е й п р а к
тике; е г о п р о с т о н е п р а в и л ь н о п о н я л и » . Т а к и м о б р а з о м , она
д и п л о м а т и ч н о у к а з а л а на « н е п р а в и л ь н у ю т р а к т о в к у » мнения
Ф р е й д а о к о н т р п е р е н о с е и аналогии с з е р к а л о м и х и р у р г о м .
Н е р е н ц (Nerenz, 1 9 8 3 ) н е д а в н о п о ш е л е щ е д а л ь ш е , у т в е р ж
д а я , что н е п р а в и л ь н о м у п о н и м а н и ю Ф р е й д а с п о с о б с т в о в а л а
« л е г е н д а » , в к о т о р о й его в с е о б ъ е м л ю щ е е п о н и м а н и е к о н т р п е
р е н о с а получило и н о е и с т о л к о в а н и е и с в о ю ш и р о к о принятую
негативную коннотацию.
Конечно, е щ е в 1 9 1 8 году д а ж е Ф е р е н ц и говорил о сопро
тивлении аналитика к о н т р п е р е н о с у . Ф е р е н ц и описал три ф а з ы
к о н т р п е р е н о с а . В п е р в о й ф а з е аналитику у д а е т с я достичь конт
роля над в с е м и с в о и м и д е й с т в и я м и и речью, а т а к ж е над своими
чувствами, к о т о р ы е могли бы привести к каким-либо о с л о ж н е
ниям. Во в т о р о й ф а з е он и с п ы т ы в а е т сопротивление к о н т р п е р е
н о с у и п о д в е р г а е т с я о п а с н о с т и стать с л и ш к о м ж е с т к и м и о т в е р
гающим; это з а д е р ж и в а е т у с т а н о в л е н и е п е р е н о с а и д а ж е иногда
д е л а е т его д о с т и ж е н и е с о в е р ш е н н о н е в о з м о ж н ы м , « Т о л ь к о по
с л е п р е о д о л е н и я этого этапа м о ж н о достичь т р е т ь е й ф а з ы , а
именно контроля над к о н т р п е р е н о с о м » (Ferenczi, 1 9 5 0 ( 1 9 1 9 ] ,
р. 18 8). В той ж е с а м о й публикации Ф е р е н ц и точно описал оп
тимальное п о в е д е н и е психоаналитиха как « п о с т о я н н о е к о л е б а -
Контрперенос в новом облачении 137
ние м е ж д у с в о б о д н о й игрой ф а н т а з и и и аналитическим, испыту
ющим в з г л я д о м » (р. 1 8 9 ) . Читатель удивится, о б н а р у ж и в у Ф е
ренци, п р и д а ю щ е г о , к а к никто другой, значение интуиции, с л е
д у ю щ е е п р е д л о ж е н и е : « С другой стороны, врач д о л ж е н п о д в е р
гать т щ а т е л ь н о м у логическому изучению материал, к о т о р ы й по
ставляют он с а м и его пациент; и в с в о и х действиях, и в с в о е м
общении он м о ж е т п о з в о л и т ь с е б е р у к о в о д с т в о в а т ь с я исключи
тельно т о л ь к о р е з у л ь т а т а м и этой мыслительной работы»
(р. 1 8 9 ) .
Р е т р о с п е к т и в н о ясно, что д а ж е описание Ф е р е н ц и т р е х ф а з
овладения к о н т р п е р е н о с о м не смогло снизить ч р е з м е р н у ю т р е
вогу, к о т о р у ю он описал к а к н е п р а в и л ь н о е отношение. Н е о п р е
деленные з а м е ч а н и я о «неправильном отношении» никак не м о
гут повлиять ни на т р е б у е м у ю от аналитика с п о с о б н о с т ь конт
ролировать с в о и чувства, ни на е е п р е у в е л и ч е н н у ю ф о р м у —
сопротивление к о н т р п е р е н о с у . Другими словами, если строгий
контроль над ч у в с т в а м и в в о д и т с я в к а ч е с т в е п е р в о г о о б у ч а ю щ е
го опыта, то с о в с е м неудивительно, что в р е з у л ь т а т е в о з н и к а е т
ч р е з м е р н а я т р е в о г а , к о т о р а я с о х р а н я е т с я , д а ж е когда она неоп
равданна. В л ю б о м случае описание Ф е р е н ц и к о н т р п е р е н о с а
о к а з а л о лишь минимальное п о л о ж и т е л ь н о е влияние на его ис
пользование. Психоаналитики п о с л е д о в а л и з а ф р е й д о в с к и м и р е
комендациями по т е х н и к е с л и ш к о м буквально.
3.2 Контрперенос в новом облачении

Н е с у щ е с т в у е т лучшего описания п р е в р а щ е н и я З о л у ш к и в
блистательную к р а с а в и ц у , чем с л е д у ю щ а я цитата из Х а й м а н н с
ее глубинным с м ы с л о м и с о о т в е т с т в у ю щ и м и выводами: « К о н т р
п е р е н о с аналитика я в л я е т с я не т о л ь к о н е о т ъ е м л е м о й ч а с т ь ю
аналитических отношений, но с о з д а н и е м (die Schopfung) пациен
та. Это часть личности пациента» (Heimann, 1 9 5 0 , р. 8 3 ) .
Если до сих пор к о н т р п е р е н о с р а с с м а т р и в а л с я к а к б о л е е
или м е н е е сильная н е в р о т и ч е с к а я р е а к ц и я аналитика на н е в р о з
переноса пациента, к о т о р о й с л е д о в а л о избегать, н а с к о л ь к о э т о
в о з м о ж н о , т е п е р ь он стал н е о т ъ е м л е м о й ч а с т ь ю аналитических
отношений и, п о з д н е е , «всеобъемлющим» контрпереносом
(Kemberg, 1 9 6 5 ) . П о Х а й м а н н , к о н т р п е р е н о с в к л ю ч а е т в с е чув
ства, и с п ы т ы в а е м ы е аналитиком по о т н о ш е н и ю к пациенту.
Эмоциональная ответная реакция а н а л и т и к а н а пациента внутри ана

литической ситуации представляет собой один из наиболее в а ж н ы х инст
рументов его работы. Контрперёнос аналитика является инструментом ис
следования бессознательного пациента... Недостаточно подчеркивалось,
что это отношения между двумя людьми. То, что отличает эти отношения
от других, — это не присутствие чувств у одного партнера, пациента, и их
отсутствие у другого, аналитика, но, более того, это степень испытываемых
чувств и польза, и з в л е ч е н н а я из них, причем эти ф а к т о р ы в з а и м о с в я з а н ы
(Heimann, 1950, р . 8 1 ) .
В а ж н о , что аналитик, в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь пациенту, не пе

р е в о д и т в о з н и к ш и е у него ч у в с т в а в действия, « н е отреагирует».
Э т и ч у в с т в а подчиняются з а д а ч е анализа, в к о т о р о м аналитик
д е й с т в у е т к а к з е р к а л о пациента.
Аналитик, наряду с этим свободно распределенным вниманием, нуж

дается в свободно в о з н и к а ю щ е й эмоциональной чувствительности, чтобы
следовать з а э м о ц и о н а л ь н ы м и движениями пациента и его бессознатель
н ы м и ф а н т а з и я м и . Н а ш е основное положение заключается в том, что бес
сознательное а н а л и т и к а понимает бессознательное пациента. Это в з а и м о
понимание н а глубинном у р о в н е достигает поверхности в ф о р м е чувств,
которые отмечает а н а л и т и к в р е а к ц и и на своего пациента, в своем «контр
переносе». Это наиболее д и н а м и ч н ы й путь, когда голос пациента достига
ет сознания а н а л и т и к а . Сопоставляя чувства, в о з н и к а ю щ и е в нем самом
благодаря а с с о ц и а ц и я м и поведению его пациента, аналитик владеет наи
более ц е н н ы м и средствами для п р о в е р к и того, понял ли он или не смог
понять пациента (Heimann, .1950, р . 8 2 ) .
П о с к о л ь к у п о з д н е е с а м а Х а й м а н н значительно сузила с в о ю
к о н ц е п ц и ю к о н т р п е р е н о с а и х о т е л а , чтобы эта область была
п р о в е р е н а н а п р а к т и к е с привлечением н а д е ж н ы х критериев,
м ы на э т о м м о ж е м закончить р а с с м о т р е н и е данной темы. В пси
х о а н а л и з е т е о р и и не т о л ь к о с л у ж а т р а з р е ш е н и ю с у щ е с т в е н н ы х
проблем, но т а к ж е з а н и м а ю т с в о е м е с т о в генеалогии или тра
диции. П р и п о м о щ и н о в о й теории к о н т р п е р е н о с а Хайманн,
в п о л н е в о з м о ж н о , п ы т а л а с ь п е р е с м о т р е т ь к о н ф л и к т у ю щ и е по
зиции с в о и х учителей — Р а й х а и Кляйн. Благодаря с в о е м у
к о н т р п е р е н о с у аналитик слышит « т р е т ь и м у х о м » , по Райху, и
считается, что с о з д а н н о е пациентом достигает его ч е р е з м е х а
низмы, о п и с а н н ы е Кляйн.
С о г л а с н о теории, в ы д в и н у т о й Кляйн и е е школой, с п о с о б
ность аналитика к эмпатии з а в и с и т от о с о з н а н и я им п р о ц е с с о в
п р о е к т и в н о й и и н т р о е к т и в н о й идентификации, к о т о р ы е л е ж а т в
основании психопатологии и к о т о р ы е б е с с о з н а т е л ь н о п р о и с х о
дят у пациента. Э т о о б о с н о в ы в а е т с я с л е д у ю щ и м о б р а з о м .
П а р а н о и д н о - ш и з о и д н а я и д е п р е с с и в н а я позиции р а с с м а т р и
в а ю т с я к а к н е о б х о д и м а я п р е д р а с п о л о ж е н н о с т ь при о б щ е й и —
при о п р е д е л е н н ы х у с л о в и я х — с п е ц и ф и ч е с к о й психопатологии.
П е р е х о д от « н о р м а л ь н о г о » к «патологическому» постепенен и
мягок. И з - з а п р е д п о л а г а е м о й внутренней полярности инстинктов
и вторичного з н а ч е н и я опыта у к а ж д о г о ч е л о в е к а н е и з б е ж н о
р а з в и в а ю т с я о б е позиции (в к а ч е с т в е б е с с о з н а т е л ь н о г о « п с и х о
т и ч е с к о г о » ядра) и в л и я ю т на п р о е к т и в н у ю и интроективную
идентификации.
Контрперенос в новом облачении 139
Место ф и к с а ц и и психотического заболевания располагается в п а р а н о
идно-шизоидной позиции и в начале депрессивной позиции... Если де
прессивная позиция достигнута и по к р а й н е й мере частично проработана,
трудности, которые возникнут в дальнейшем р а з в и т и и индивида, будут не
психотической, а невротической природы (Segal, 1964, р. 61).
П о с к о л ь к у д е п р е с с и в н а я позиция б е с с о з н а т е л ь н о с о х р а н я е т
ся, н е в р о з н е и з б е ж н о с т а н о в и т с я у н и в е р с а л ь н ы м я в л е н и е м . В
с и л у о б щ е г о п р и с у т с т в и я этих п о з и ц и й п с и х о а н а л и т и ч е с к и й
процесс равномерно продвигается в соответствии с доминиро
в а н и е м т о й или иной позиции, до т е х пор п о к а аналитик д е й
ствует как чистое зеркало и обеспечивает развитие невроза
переноса в виде проективной и интроективной идентифика
ции. Эти д в а п р о ц е с с а о п р е д е л я ю т тип о б ъ е к т н ы х о т н о ш е н и й
к в н у т р е н н и м и в н е ш н и м о б ъ е к т а м к а к для пациента, т а к и
для аналитика.
С п о с о б н о с т ь аналитика к эмпатии ф о р м а л ь н о и по с у щ е с т в у
о б ъ я с н я е т с я этими д в у м я а с п е к т а м и идентификации (Segal,
1 9 6 4 ) . Эмпатия, м е т а ф о р и ч е с к и п р е д с т а в л е н н а я о б р а з о м н е к о
его приемника, п р и р а в н и в а е т с я к к о н т р п е р е н о с у (Rosenfeld,
1 9 5 5 , р. 1 9 3 ) . Благодаря с а м о в о с п р и я т и ю аналитик становится
способным к прослеживанию происхождения определенных
чувств вплоть д о проекций пациента. П о э т о м у Бион з а к л ю ч а е т
с в о ю п р е з е н т а ц и ю клинической виньетки следующими словами:
« Н е о б х о д и м о отметить, что я в моих интерпретациях о с н о в ы в а л
с я на теории проективной и д е н т и ф и к а ц и и Кляйн; с н а ч а л а —
чтобы выявить с в о й контрперенос, а з а т е м — чтобы с ф о р м у
л и р о в а т ь и н т е р п р е т а ц и ю , к о т о р у ю я д а л п а ц и е н т у » (Bion,
1 9 5 5 , р. 2 2 4 ) .
М а н и - К ё р л описал гладкий «нормальный х о д » п е р е н о с а и
к о н т р п е р е н о с а к а к д о в о л ь н о б ы с т р ы е колебания м е ж д у интро-
екцией и проекцией.
Когда пациент говорит, аналитик, как ему и следует, интроективно с

ним идентифицируется и, поняв его изнутри, повторно его проецирует и
интерпретирует. Но я считаю, что аналитик больше всего осознает проек
тивную ф а з у — так сказать, фазу, в которой пациент является представи
телем этой последней, незрелой, или больной части себя, включая его по
врежденные объекты, которые теперь он может понять, а потому воздейст
в о в а т ь н а них и н т е р п р е т а ц и я м и во в н е ш н е м м и р е (Money-Kyrle, 1956,
р. 3 6 1 ) .
Гринберг (Greenberg, 1 9 7 9 ) о п и с ы в а е т б е с с о з н а т е л ь н ы е от

веты аналитика на проекции пациента к а к п р о е к т и в н у ю контр
идентификацию.
С у щ е с т в е н н а я и ф о р м а л ь н а я с в я з ь эмпатии с п р о ц е с с а м и
проективной и интроективной идентификации в о з н и к а е т т о л ь к о
у т е х аналитиков, к о т о р ы е лично « п р о р а б о т а л и » параноидно-ши
зоидную и д е п р е с с и в н у ю позиции и психоаналитически полно-
140 Коитрперенос
с т ь ю с п о с о б н ы к п о з н а н и ю . П о теории о б ъ е к т н ы х отношений
Кляйн при построении о б ъ е к т о в , с точки зрения к а к ф о р м ы , так
и с о д е р ж а н и я , б е с с о з н а т е л ь н ы е фантазии (как продукция инс
тинктов) в отношении р е а л ь н ы х лиц из с о б с т в е н н о г о о к р у ж е н и я
о т р и ц а ю т с я (см.: Guntrip, 1 9 6 1 , р. 2 3 0 ; 1 9 6 8 , р. 4 1 5 ; 1 9 7 1 ,
pp. 5 4 — 6 6 ) , В с о о т в е т с т в и и с этим, аналитик лучше в с е г о в ы
полнит с в о ю задачу, когда будет д е й с т в о в а т ь к а к безличное з е р
кало или н е й т р а л ь н ы й и н т е р п р е т а т о р (Segal, 1 9 6 4 ) , Кляйниан-
ский психоаналитик с в я з ы в а е т с в о ю чисто интерпретативную
т е х н и к у с п о з и ц и е й м а к с и м а л ь н о й нейтральности; у з е р к а л а , так
с к а з а т ь , б о л ь ш е нет никаких слепых пятен в той степени, в к а
кой аналитик достиг глубинного п о с т и ж е н и я с в о и х с о б с т в е н н ы х
п р о е к т и в н ы х и и н т р о е к т и в н ы х идентификаций. Кляйнианская
ш к о л а м о ж е т ф о р м а л ь н о п р о д о л ж а т ь заявлять о с в о е й с п о с о б
ности применять чисто психоаналитическую т е х н и к у д а ж е в ра
боте с пациентами, к о т о р ы е , по мнению других психоаналити
ков, т р е б у ю т р а з н о о б р а з и я и модификации техники.
С научной точки з р е н и я печально, что с е м е й н ы е с в я з и внут
ри п с и х о а н а л и з а д о п у с к а ю т р а з в и т и е н о в ы х идей только при
вынесении з а с к о б к и х о р о ш о о б о с н о в а н н о й критики. Например,
Х а й м а н н и г н о р и р о в а л а критику представлений Райха, к о т о р у ю
в ы р а ж а л Гротьян (Grotjahn, 1 9 5 0 ) , так ж е к а к критику Бибрин-
гом и Г л о в е р о м учения Кляйн (Bibring, 1 9 4 7 ; Glover, 1 9 4 5 ) . Т е м
не м е н е е , н е с м о т р я на ту решительность, с к а к о й Х а й м а н н опи
сала к о н т р п е р е н о с к а к с о з д а н и е пациента, это не принесло до
статочного р а с к р е п о щ е н и я . Ч е р е з д е с я т ь лет Х а й м а н н пришлось
выправлять отдельные недоразумения: « н е к о т о р ы е » обучающие
ся психоаналитики начали делать интерпретации в с о о т в е т с т в и и
с « ч у в с т в о м » , цитируя е е с т а т ь ю в с в о ю п о д д е р ж к у . Когда Х а й
манн в ы с к а з а л а с ь критически, о б у ч а ю щ и е с я аналитики заявили,
что они с л е д у ю т е е новой концептуализации к о н т р п е р е н о с а , и
не в ы к а з а л и н а м е р е н и я п р о в е р я т ь с в о и интерпретации на дей
ствительных с о б ы т и я х в а н а л и з е (Heimann, 1 9 6 0 ) . Х о т я Х а й
манн достигла с в о е й «главной цели — повергнуть призрак, «не
ч у в с т в и т е л ь н о г о » , б е с ч е л о в е ч н о г о аналитика и п о к а з а т ь опера
циональную значимость к о н т р п е р е н о с а » (Heimann, I 9 6 0 , р. 10),
т е м не м е н е е н е о б х о д и м о , чтобы этот з а п р е т с о х р а н я л с я в к а ж
д о м поколении, п о с к о л ь к у п р и з р а к п о я в л я е т с я с н о в а и снова.
Несомненно, сегодня это п р о щ е , п о т о м у что прецедент с о з д а н
в ы д а ю щ и м с я аналитиком. Н о в с е ж е о с т а ю т с я другие в о п р о с ы ,
на к о т о р ы е надо отвечать, в о п р о с ы , к о т о р ы е не были п о с т а в л е
ны Ф р е й д о м в его теории к о н т р п е р е н о с а , так к а к они к а з а л и с ь
н е с о в м е с т и м ы м и с его подходом.
Влияние всеобъемлющей концепции и проблемы, с ней с в я з а н н ы е 141
3.3 Влияние всеобъемлющей концепции и проблемы,

с ней связанные
По-видимому, путь к интеграции к о н т р п е р е н о с а в ы м о щ е н
и с к а ж е н и я м и в понимании, к о т о р ы е в о з н и к а ю т не только у обу
ч а ю щ и х с я аналитиков и в ы з в а н ы не т о л ь к о неудачей п р о в е р к и
интерпретаций, о с н о в а н н ы х на к о н т р п е р е н о с е в аналитической
ситуации, к а к это у к а з ы в а е т в с в о и х критических з а м е ч а н и я х
Хайманн, Н о в о е понимание к о н т р п е р е н о с а имело с м ы с л в кон
т е к с т е фундаментальных п р о б л е м психоаналитической т е х н и к и
и, следовательно, привело к п о п ы т к а м их р а з р е ш е н и я . П о д в о п
р о с о м находится не б о л ь ш е не м е н ь ш е , к а к когнитивный про
цесс с а м о г о аналитика — то, откуда б е р у т начало его т е р а п е в
тические д е й с т в и я и в о с о б е н н о с т и его отдельные интерпрета
ции, и то, на ч е м они основаны. П р и з ы в к интерпретациям, о с
нованным на чувствах, б е з их в е р и ф и к а ц и и в аналитической си
туации и р е а л ь н ы х событиях, б а з и р у е т с я на том, что их о б о с н о
ванность, то е с т ь их валидность, с а м а с о б о й р а з у м е е т с я , Если
контрперенос з а в о е в а л статус центральной функции восприятия,
то опасность, что е м у будет приписана убедительная сила с у ж
дения, не т а к у ж и мала.
Концепция к о н т р п е р е н о с а , так, к а к е е т р а н с ф о р м и р о в а л а
Хайманн, п о х о ж е , вступила в т е с н ы е отношения с « р а в н о м е р н о
распределенным вниманием» (см. р а з д . 7.3). Н о к а к ж е нам пе
рейти от н е п р е д у б е ж д е н н о г о в ы с л у ш и в а н и я к н а д е ж н о м у зна
нию о том, что наши с о б с т в е н н ы е ф и з и ч е с к и е ощущения, чув
ства, ф а н т а з и и и рациональные р а с с у ж д е н и я с о о т в е т с т в у ю т б е с
сознательным п р о ц е с с а м пациента — н е з а в и с и м о от того, про
исходит ли это благодаря с о о т в е т с т в и ю или дополнительности?
То, что Х а й м а н н подняла к о н т р п е р е н о с до у р о в н я инструмента
исследования, п о д д е р ж а л о наивное п р е д с т а в л е н и е о том, что
прояснение п р о и с х о ж д е н и я ф а н т а з и й аналитика с а м о по с е б е
обеспечивает н а д е ж н ы е и валидные в ы в о д ы о б е с с о з н а т е л ь н ы х
п р о ц е с с а х пациента. О д н а к о к а к случилось, что « к о н т р п е р е н о с »
Хайманн и «эмпатия» К о х у т а — т е с н о с в я з а н н ы е друг с д р у г о м
инструменты, к о т о р ы м не с к р ы т ь с в о е п р о и с х о ж д е н и е от
«третьего у х а » Райха, — приводят к с о в е р ш е н н о р а з н ы м у т в е р
ждениям о б е с с о з н а т е л ь н о м пациента? М ы з а й м е м с я п р о и с х о ж
дением и о б о с н о в а н и е м интерпретаций, темой, к о т о р а я по боль
шому счету в п с и х о а н а л и з е отрицалась, в д е с я т о й главе. Р е й с е
(Reiss, 1 9 8 3 ) предпринял т щ а т е л ь н о е изучение проблем, к о т о
рые надо решить, с в я з ы в а я п р о и с х о ж д е н и е эмпатии с в з а и м о
действием.
Б о л ь ш о е различие м е ж д у , с одной стороны, у т в е р ж д е н и е м ,
что к о н т р п е р е н о с я в л я е т с я с е р д ц е в и н о й аналитических о т н о ш е
ний и с о з д а н и е м пациента, а с другой — д о к а з а т е л ь с т в о м этого
у т в е р ж д е н и я , у п у с к а е т с я из виду. Т е з и с Хайманн, в ы х о д я щ и й
д а л е к о з а п р е д е л ы того, чтобы п р о с т о одолеть призрак, и дале
к о з а п р е д е л ы реабилитации к о н т р п е р е н о с а (включая его гипо
т е т и ч е с к у ю о б ъ я с н я ю щ у ю о с н о в у в проективной идентифика
ции), в м е с т о этого р а с с м а т р и в а е т с я так, к а к будто он у ж е хо
р о ш о о б о с н о в а н , д а ж е в том, что к а с а е т с я очень специфических
м ы с л е й и ф а н т а з и й , к о т о р ы е в отдельных случаях б ы в а ю т и у
аналитика. М ы о б о б щ а е м наши с о б с т в е н н ы е исследования про
и с х о ж д е н и я ф а н т а з и й аналитика и обоснованности их транс
ф о р м а ц и и в интерпретации, в к л ю ч а я контроль в аналитической
ситуации, к о т о р о г о т р е б у е т Хайманн, в р а з д е л е 3 . 5 . Если контр
п е р е н о с и с п о л ь з у е т с я к а к инструмент восприятия, мы частично
и м е е м д е л о с р е ш е н и е м этой проблемы, к о т о р у ю Х а й м а н н опи
сала к а к « к о н т р о л ь » над т е р а п е в т и ч е с к о й ситуацией, Э т о т кон
троль, в с м ы с л е п р о в е р к и , т е м б о л е е необходим, п о т о м у что
аналитику л е г к о « п о д д а т ь с я и с к у ш е н и ю проецирования в о в н е
н е к о т о р ы х о с о б е н н о с т е й с в о е й с о б с т в е н н о й личности, к о т о р ы е
он с л а б о в о с п р и н и м а е т , в о б л а с т ь науки в к а ч е с т в е теории, об
л а д а ю щ е й у н и в е р с а л ь н о й в а л и д н о с т ь ю » (Freud, 1 9 1 2 е , р. 1 1 7 ) ,
или приписать эти о с о б е н н о с т и пациенту, а не с а м о м у с е б е .
Именно и з - з а того, что психоанализ п ы т а е т с я полностью исполь
з о в а т ь с у б ъ е к т и в н о с т ь , к а к справедливо подчеркивал Л о х (Loch,
1 9 6 5 а ) , аналитику очень в а ж н о о с о з н а в а т ь эту субъективность,
чтобы быть с п о с о б н ы м межличностно о б с у ж д а т ь с в о ю личную
т е о р и ю . Н е о б х о д и м о отличать к о н т р п е р е н о с от личной теории
аналитика; о б с у ж д е н и е м о ж е т прояснить, к а к и е т е о р е т и ч е с к и е
п о л о ж е н и я д е й с т в и т е л ь н о влияют на лечение.
В с е о б ъ е м л ю щ а я концепция к о н т р п е р е н о с а , видимо, п р е ж д е
в с е г о в е д е т к с л е д у ю щ и м т е о р е т и ч е с к и м и практическим по
следствиям. Н е н а р у ш а я в с е е щ е валидного требования преодо
л е в а т ь с л е п ы е пятна к о н т р п е р е н о с а в о ф р е й д о в с к о м смысле,
в с е о б ъ е м л ю щ а я концепция пришла к с в я з и с ф р е й д о в с к о й р е
цептивной м о д е л ь ю психоаналитического восприятия (см. разд.
7.3). В с е о б ъ е м л ю щ а я концепция о ж и в и л а традицию, с в я з а н н у ю
с и м е н е м Райха. Одним из вторичных а с п е к т о в этой традиции
я в л я е т с я с о о т н е с е н н о е с ней представление о том, что эмпати-
ч е с к о е в о с п р и я т и е — от б е с с о з н а т е л ь н о г о к б е с с о з н а т е л ь н о
м у — не п р и з н а е т никакого дальнейшего обоснования, в то в р е
мя к а к т р е б у е т с я лишь о с о б о е психоаналитическое понимание
истины. С л е д у е т з а м е т и т ь , что культивирование этой традиции в
п с и х о а н а л и з е не ограничивается какой-либо отдельной школой.
П о п ы т к у п с и х о а н а л и т и к о в кляйнианской школы редуциро
вать ф а н т а з и и психоаналитика, о т н о с я щ и е с я к пациенту, до не
с к о л ь к и х типичных м е х а н и з м о в и таким о б р а з о м дать о б ъ я с н е
ние его эмпатии м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к е щ е одно следствие
в с е о б ъ е м л ю щ е г о взгляда на к о н т р п е р е н о с .
Влияние всеобъемлющей концепции и проблемы, с ней с в я з а н н ы е 14 3

Х а й м а н н считала, что б е с с о з н а т е л ь н о е пациента частично от
р а ж а е т с я в к о н т р п е р е н о с е . Она с в я з ы в а л а т а к у ю точку зрения
с отношениями один на один в а н а л и з е . П р е д с т а в л е н и е о том,
что с о б с т в е н н ы е о щ у щ е н и я могут с о о т в е т с т в о в а т ь о щ у щ е н и я м
другого ч е л о в е к а и быть инициированны ими, б ы с т р о п е р е ш л о
в о б л а с т ь практики психоанализа. О н о р а с п р о с т р а н и л о с ь к а к по
ж а р , п о т о м у что на п р а к т и к е в п с и х о а н а л и з е очень трудно осу
щ е с т в и т ь т о т контроль, к о т о р о г о т р е б о в а л а Х а й м а н н . С е г о д н я
о с о б е н н о популярно р а с с м а т р и в а т ь ф а н т а з и и участников семи
наров по т е х н и к е к а к о т р а ж е н и е б е с с о з н а т е л ь н о г о у пациента.
Ч е м б о л ь ш е у участников идей, чем убедительнее ведущий оп
р е д е л я е т о б щ у ю т е м у в о в с е м м н о г о о б р а з и и о б с у ж д е н и я , тем
п р о д у к т и в н е е эти семинары. Они очень близко подводят участ
ников к ф а н т а з и я м и б е с с о з н а т е л ь н ы м желаниям, с к р ы т ы м з а
внешними проявлениями. Т а к и м о б р а з о м , с о в м е с т н о е ф а н т а з и
р о в а н и е о пациенте выполняет первичную дидактическую фун
кцию, что к а к и м - т о о б р а з о м т о ж е м о ж е т с п о с о б с т в о в а т ь у с п е
ху лечения. Э т о «каким-то о б р а з о м » , конечно, представляет
т р у д н о с т ь в р е ш е н и и э т о й п р о б л е м ы , п о т о м у что очень р е д к о
в ы д в и г а ю т с я т е з и с ы , к о т о р ы е м о ж н о п р о в е р и т ь , и п о т о м у что
не существует никакой обратной связи с дальнейшим разви
т и е м о б с у ж д а в ш е г о с я случая. В е р о я т н о , б о л е е т о ч н а я клини
ч е с к а я в е р и ф и к а ц и я с о в е р ш е н н о н е в о з м о ж н а , так к а к м о ж н о
с е б е п р е д с т а в и т ь б е с к о н е ч н о е к о л и ч е с т в о в а р и а ц и й на дан
ные темы.
Т а к и м о б р а з о м , мы столкнулись с дилеммой. С одной сторо
ны, полезно, когда с у щ е с т в у е т много размышлений, ф а н т а з и р о
вания на клинических семинарах, с другой — часто огромная
дистанция р а з д е л я е т п р о б л е м ы и б е с с о з н а т е л ь н у ю мотивацию
о т с у т с т в у ю щ е г о пациента. П о п о в о д у этой дилеммы мнения р а с
ходятся. Н а с т о я щ е е у д о в о л ь с т в и е от ф а н т а з и р о в а н и я м о ж н о
получать только до т е х пор, п о к а не в о з н и к н е т в о п р о с о приро
д е отношения ассоциаций участников к б е с с о з н а т е л ь н ы м мыс
лям о т с у т с т в у ю щ е г о пациента. М ы п о д ч е р к и в а е м о т с у т с т в и е па
циента, чтобы напомнить, что информация для участников семи
нара п о с т у п а е т т о л ь к о из в т о р ы х рук и что эта информация
в к л ю ч а е т т о л ь к о то, о чем с о о б щ и л лечащий аналитик. Они
смотрят в т е л е с к о п , с и с т е м а линз к о т о р о г о многократно прело
мила х а р а к т е р и с т и к и о б ъ е к т а . Н а ш а аналогия проясняет, что не
в о з м о ж н о проследить путь с в е т а б е з точного знания отдельных
э л е м е н т о в системы. Ч т о б ы у з н а т ь к а к м о ж н о б о л ь ш е о п о д х о д е
л е ч а щ е г о аналитика, в п с и х о с о м а т и ч е с к о й клинике при Гейдель-
б е р г с к о м у н и в е р с и т е т е в 1 9 6 0 - х годах была в в е д е н а традиция
и с п о л ь з о в а н и я п р о т о к о л о в с е а н с о в лечения; это дало в о з м о ж
ность х о р о ш о в с м о т р е т ь с я в в е р б а л ь н о е о б щ е н и е (Thoma,
Houben, 1 9 6 7 ; Thoma, 1 9 6 7 ) . К л ю в е р (Kliiwer, 1 9 8 3 ) т о ж е ос-
н о в ы в а е т с в о и и с с л е д о в а н и я отношений м е ж д у п е р е н о с о м и
к о н т р п е р е н о с о м в о б с у ж д е н и я х на с е м и н а р а х на подробных
протоколах лечения. О с н о в н ы е темы, о б с у ж д а в ш и е с я в лечении,
влияют на мнения и с у ж д е н и я участников семинаров. С е а н с ы с
д е п р е с с и в н ы м н а с т р о е н и е м стимулируют иные реакции, чем те,
на к о т о р ы х пациенты п о з в о л я ю т аналитику п р и о б щ а т ь с я к их
у с п е х а м и ищут его одобрения. До н е к о т о р о й степени группа на
с е м и н а р е я в л я е т с я неким р е з о н а т о р о м . О д н а к о н а с к о л ь к о в а
лидна такая аналогия? К л ю в е р у т в е р ж д а е т , что на с е м и н а р а х
« в з а и м о о т н о ш е н и я п е р е н о с а и к о н т р п е р е н о с а группы достигают
ч е р е з п р о т о к о л ы и п р я м ы е в ы с к а з ы в а н и я в обсуждении; там
группа м о ж е т уловить их б ы с т р е е , чем присутствующий анали
тик» (Kliiwer, 1 9 8 3 , р. 1 3 4 ) . Э т о у т в е р ж д е н и е п о д д е р ж и в а е т с я
п о л о ж е н и е м , к о т о р о е с а м о т р е б у е т д о к а з а т е л ь с т в а , другими
1
словами, з д е с ь имеет м е с т о petitio principii . К р о м е того, Клю
в е р д о б а в л я е т , «что в с е р а с с м а т р и в а е м ы е явления принципиаль
но и н т е р п р е т и р у ю т с я строго лишь по отношению к пациенту, а
не по о т н о ш е н и ю к п р и с у т с т в у ю щ е м у аналитику» (р. 1 3 4 ) . Эта
процедура, конечно, о б е с п е ч и в а е т гармонию в с е м и н а р е и рас
слабляет д о к л а д ы в а ю щ е г о т е р а п е в т а , к о т о р ы й говорит к а к бы
не от с в о е г о с о б с т в е н н о г о лица. В голосе аналитика слышен го
лос пациента.
Н а п р и м е р , в к р и т и ч е с к о м замечании участника семинара
м о ж н о отследить ч у в с т в а пациента, к о т о р ы й транслировал с в о ю
а г р е с с и ю ч е р е з аналитика. А г р е с с и я пациента достигает семина
ра п о с р е д с т в о м не замеченного аналитиком к о н т р п е р е н о с а , где
его м о ж н о з а ф и к с и р о в а т ь п о с л е того, к а к он будет усилен этим
р е з о н а т о р о м . Н а ш е с х е м а т и ч е с к о е описание проясняет, что тре
б у е т с я впечатлительность, граничащая с телепатией, чтобы п е р е
скочить ч е р е з многие н е п р о я с н е н н ы е т р а н с ф о р м а ц и и и добрать
ся до п р о и с х о ж д е н и я явлений п е р е н о с а и к о н т р п е р е н о с а . Одна
ко р е з о н а т о р м о ж е т с д е л а т ь д а ж е это! К а ж д ы й инструмент по
лифонического оркестра имеет свой собственный резонанс.
К а ж д ы й участник с е м и н а р а п о - с в о е м у усиливает тон пациента.
Каким-то о б р а з о м о к а з ы в а е т с я , что некий р е з о н а н с и м е е т боль
ш е е отношение к пациенту, чем другой, и всегда с у щ е с т в у ю т та
кие, к о т о р ы е так далеки от него, что практически не и м е ю т к
н е м у никакого отношения. П о э т о м у е с т ь н е к о т о р ы е в е щ и , кото
р ы е не и м е ю т ничего о б щ е г о с пациентом. Н о к о м у в группе это
и з в е с т н о ? Л и б о д и р и ж е р , либо п е р в ы й скрипач, либо в ы д а ю
щ и й с я солист о б е с п е ч и в а е т достаточную гармоничность р е з о
нанса. П р о и с х о д я т с п е ц и ф и ч е с к и е групповые динамические
п р о ц е с с ы , к о т о р ы е очень далеки от пациента. Т е о р и я проектив-
Предвосхищение основания (лат.).

Влияние всеобъемлющей концепции и проблемы, с ней с в я з а н н ы е 145
ной идентификации н е р е д к о придает с х о д с т в о с научной валид-
ностью идеям, к о т о р ы е я в л я ю т с я продукцией р е з о н а н с а , когда
фактически только телепатические силы могли бы н а в е с т и м о с
ты м е ж д у пробелами в информации, Эти критические к о м м е н
тарии и м е ю т ц е л ь ю ограничить дидактическую ценность т а к о г о
семинарского стиля, и в о с о б е н н о с т и потому, что т а к и е семина
ры с п о с о б с т в у ю т с к о р е е в е р е в авторитет, а не научному м ы ш
лению.
П р е д с т а в л е н и е о том, что семинар я в л я е т с я неким р е з о н а т о
ром, р а с п р о с т р а н и л о с ь , о с о б е н н о в Германии, ч е р е з балинтов-
ские группы. В то в р е м я к а к с а м Балинт из дидактических с о
о б р а ж е н и й соотносил идеи участников с пациентами, будучи ди
р и ж е р о м с е м и н а р о в , п о с в я щ е н н ы х отдельным случаям анализа,
он ненавязчиво в м е ш и в а л с я в р е з о н а н с и б р а л на в о о р у ж е н и е
то, что выглядело практически применимым. М и с т и к а к о н т р п е
реноса ни в к о е м случае его не привлекала; п р е ж д е в с е г о она
процветает в Германии и т а к ж е ч у ж д а прагматической «англий
ской ш к о л е » , к а к и «британским т е о р е т и к а м о б ъ е к т н ы х о т н о ш е
ний» (Sutherland, 1 9 8 0 ) . И с п о л ь з о в а н и е к о н т р п е р е н о с а де
М ' Ю з а н о м (de M'Uzan, 1 9 7 7 , p. 1 6 4 — 1 8 1 ) т а к ж е строго огра
ничено аналитической ситуацией и тем, м о ж е т ли пациент свя
зать интерпретации аналитика с о с в о и м с о б с т в е н н ы м опытом.
Согласно де М ' Ю з а н у , и н т е н с и ф и ц и р о в а н и е чувствительности
аналитика к б е с с о з н а т е л ь н ы м п р о ц е с с а м у а н а л и з и р у е м о г о иног
да п о р о ж д а е т с л е д у ю щ и й процесс; н а х о д я с ь в и з м е н е н н о м со
стоянии сознания, х а р а к т е р и з у е м о м к а к л е г к а я д е п е р с о н а л и з а
ция с п а р а д о к с а л ь н о усиленным вниманием, и не о с о з н а в а я ра
ционально с в я з и с и з у ч а е м ы м реальным бытием, аналитик в сло
вах и о б р а з а х в о с п р и н и м а е т ф р а г м е н т ы м ы с л е й анализируемого,
к о т о р ы е никогда не были о с о з н а в а е м ы м и или к о т о р ы е были в ы
теснены, П о с л е с д е л а н н о й интерпретации эти с о д е р ж а н и я до
полняются и, т а к и м о б р а з о м , п о д т в е р ж д а ю т с я а н а л и з и р у е м ы м
на том ж е с а м о м с е а н с е или п о з д н е е , в а с с о ц и а ц и я х или сно
видениях.
Конечно, аналитик д о л ж е н отличать к о н ф л и к т ы , в ы з в а н н ы е
в нем пациентом, от с в о и х с о б с т в е н н ы х б е с с о з н а т е л ь н ы х к о н ф
ликтов. П о д е М ' Ю з а н у , одним из п о к а з а т е л е й того, что с о з н а
тельное с о д е р ж а н и е н а в е д е н о пациентом, я в л я е т с я то, что ана
литик отмечает необычные явления в п о с л е д у ю щ е м с а м о н а б л ю
дении, в к л ю ч а я у с и л и в а ю щ у ю с я о б ъ е к т н у ю п р и в я з а н н о с т ь к па
циенту, а т а к ж е н а р у ш е н и е с в о е г о с о б с т в е н н о г о ч у в с т в а иден
тичности. Т о ч н о е описание этого п р о ц е с с а , в к о т о р о м а с с о ц и а
ции пациента сами по с е б е п о д т в е р ж д а ю т к о н т р п е р е н о с или не
п о д т в е р ж д а ю т его, могло бы внести в к л а д в д е м и с т и ф и к а ц и ю
этой концепции. Т а к а я п с и х и ч е с к а я активность, к о т о р а я не я в
ляется отличительной о с о б е н н о с т ь ю ни с о с т о я н и я б о д р с т в о в а -
10-1030
ния, ни х а р а к т е р а сновидений, была н а з в а н а д е М ' Ю з а н о м (de
M'Uzan, 1977) «парадоксальным мышлением» (pensde
paradoxale). О н о в о з н и к а е т в тот момент, когда психическое со
с т о я н и е аналитика с т а н о в и т с я в о многом идентичным психиче
с к о м у с о с т о я н и ю анализируемого. Считается, что т а к о е парадок
сальное мышление возникает в зоне м е ж д у бессознательным и
п р е д с о з н а т е л ь н ы м п о д влиянием частично невнятной и ф р а г м е н
тарной речи пациента.
В с е о б ъ е м л ю щ а я концепция к о н т р п е р е н о с а в конце концов
стала н а с т о л ь к о ш и р о к о й , что охватила все; она стала идентична
в с е й п с и х и ч е с к о й р е а л ь н о с т и психоаналитика. П о э т о м у М а к -
лафлин (McLaughlin, 1 9 7 1 ) п р е д л о ж и л о т к а з а т ь с я от этой кон
цепции, п о с л е того к а к она р а с ш и р и л а с ь настолько, что стала
равна п с и х и ч е с к о й реальности. О д н а к о к а к н е в о з м о ж н о устра
нить у к о р е н и в ш и е с я р е ч е в ы е привычки, значение которых оче
видно для к а ж д о г о аналитика, точно так ж е н е в о з м о ж н о устра
нить явление, к к о т о р о м у они относятся. П о этой причине пред
л о ж е н и е М а к л а ф л и н а не встречает никакого отзвука, хотя его
следует принять с е р ь е з н о на более глубинном уровне. В психоа
нализе понятия не только принимают расширенное значение, но
т а к ж е переопределяются. Формулируются многочисленные и про
тиворечивые определения, н е и з б е ж н о приводящие к путанице.
Например, Хайманн пришлось добавить, что, конечно, существуют
т а к ж е привычные слепые пятна, которые не вызваны пациентом и
к о т о р ы е поэтому нельзя называть контрпереносом в соответствии
с новой терминологией. Хайманн назвала этот привычный контр
п е р е н о с п е р е н о с о м аналитика. П о с л е такого повторного определе
ния контрпереноса стало в о в с е не яснее, какие из новых мыслей
и фантазий, составляющих равнораспределенное внимание анали
тика, были н а в я з а н ы , или, к а к это н а з ы в а е т с я на п р о ф е с с и о
нальном ж а р г о н е , в л о ж е н ы (hineingesteckt) в него пациентом.
Х а й м а н н не т о л ь к о победила п р и з р а к и расширила (или пе
реопределила) концепцию, она с о з д а л а о с о б у ю т е о р и ю (сначала
в с в я з и с м е х а н и з м а м и проективной и интроективной идентифи
кации Кляйн); однако она не стала общепризнанной, потому что
данная т е о р и я е щ е не прошла п р о в е р к у на научную валидность.
Т о , что к о н т р п е р е н о с я в л я е т с я с о з д а н и е м пациента, было пре
п о д н е с е н о к а к ф а к т . Т а к и м о б р а з о м , Х а й м а н н была с о в е р ш е н н о
н е п р а в и л ь н о понята о б у ч а ю щ и м и с я психоаналитиками, придер
ж и в а ю щ и м и с я е е теории. Т о л ь к о ч е р е з д е с я т ь лет е е у т в е р ж д е
ние было к л а с с и ф и ц и р о в а н о к а к гипотеза, и т е п е р ь стал насто
ятельно р е к о м е н д о в а т ь с я клинический контроль. В течение это
го п е р и о д а Х а й м а н н стала критически относиться к теориям
Кляйн; е е понимание к о н т р п е р е н о с а , с о о т в е т с т в е н н о , т о ж е из
менилось, п о т о м у что е е в е р а в объяснительную силу проектив
ной идентификации п о к о л е б а л а с ь . Например, она долго продол-
Конкордантность и комплементарность контрпереноса 14 7
ж а л а в е р и т ь в о влечение к с м е р т и и п р о и с х о д я щ е е от него от
рицание и другие м е х а н и з м ы сопротивления (Heimann, 1 9 5 6 , р.
3 0 4 ) . Т е , к т о предполагает, что т е о р и я проективной идентифи
кации валидна, д о сих пор п р и д е р ж и в а ю т с я точки зрения, что
в с е реакции к о н т р п е р е н о с а о п р е д е л я ю т с я пациентом. Т а к и е ут
в е р ж д е н и я н е о б х о д и м о (Sandler, 1 9 7 6, р. 4 6) отвергнуть, так
к а к они д е л а ю т д а л ь н е й ш е е п р о я с н е н и е излишним и п р е д с т а в
л я ю т г и п о т е з у к а к очевидность.
М ы н а д е е м с я , что прояснили, почему с а м а по с е б е одна
только б о р ь б а з а л у ч ш е е о п р е д е л е н и е не может устранить пу
таницу и п о ч е м у не очень продуктивно п р е д л о ж е н и е устранить
и з о б р а щ е н и я т у или иную концепцию. Концепции как т а к о в ы е
и м е ю т в т о р о с т е п е н н о е значение, они в ы п о л н я ю т с в о и функции
внутри теории и внутри идейной школы. М . Ш е й н (M.Shane,
1 9 8 0 ) п о к а з а л , что н е в о л ь н о е п е р е н я т и е правил п о в е д е н и я от
о б у ч а ю щ и х или с у п е р в и з и р у ю щ и х аналитиков м о ж е т д е й с т в о
вать как с п е ц и ф и ч е с к и й для к о н к р е т н о й ш к о л ы к о н т р п е р е н о с .
О п р е д е л е н и я к о н т р п е р е н о с а Ф р е й д о м и Х а й м а н н выполняли
с в о и ф у н к ц и и в различных т е о р и я х т е р а п е в т и ч е с к о г о в з а и м о
д е й с т в и я и в с о о т в е т с т в у ю щ и х им аналитических п р о ц е с с а х . В с е
у к а з ы в а е т на то, что ф о б и ч е с к о е и з б е г а н и е чувств, к о т о р о е
предполагала т е о р и я Ф р е й д а , имело несчастливые последствия,
з а исключением с о б с т в е н н ы х случаев Ф р е й д а , так к а к послед
ний применял с в о и правила гибко (Cremerius, 19 8 1; Kanzer,
Glenn, 1 9 8 0 ) . Т а к ж е с о в е р ш е н н о определенно, что н о в о в в е д е
ния Х а й м а н н в т е х н и к е лечения изменили и п е р е о ц е н и л и боль
ш е , ч е м п р о с т о концепции. « П р и м е н е н и е нашей с у б ъ е к т и в н о с т и
о з н а ч а е т е е о с о з н а н и е » . М ы п о л н о с т ь ю согласны с этим в ы с к а
з ы в а н и е м Л о х а (Loch, 1 9 6 5 а , р. 1 8 ) , к о т о р о е он подкрепляет
с л е д у ю щ е й известной ф р а з о й из письма Фрейда Бинсвангеру
(Binswanger, 1 9 6 2 , р. 6 5 ) : « Ч е л о в е к не с в о б о д е н до т е х пор, пока
не п р и з н а е т и не п р е о д о л е е т к а ж д о е проявление с в о е г о контр
переноса».
3.4 Конкордантность и комплементарность

контрпереноса
Т е п е р ь м ы р а с с м о т р и м н е с к о л ь к о попыток описать типич
н ы е п р и м е р ы к о н т р п е р е н о с а . В р а м к а х теории Кляйн Р э к е р
(Racker, 1 9 5 7) различал реакции к о н т р п е р е н о с а у аналитиков в
с о о т в е т с т в и и с д в у м я ф о р м а м и идентификации, н а з ы в а я их кон
к о р д а т н о й ( с о о т в е т с в у ю щ е й ) и к о м п л е м е н т а р н о й (дополняю
щей). П р и идентификации конкордантной аналитик идентифици
р у е т с я с с о о т в е т с т в у ю щ е й ч а с т ь ю п с и х и ч е с к о г о а п п а р а т а паци
ента: Я с Я, С в е р х - Я с о С в е р х - Я , О н о с Оно. С л е д о в а т е л ь н о ,
аналитик и с п ы т ы в а е т ч у в с т в а таким ж е с а м ы м о б р а з о м , к а к и
пациент. В ы р а ж е н и е « к о м п л е м е н т а р н а я идентификация», к о т о
р о е в о с х о д и т к Д е й ч (Deutsch, 1 9 2 6 ) , о п и с ы в а е т идентифика
цию аналитика с о б ъ е к т а м и п е р е н о с а пациента. Тогда аналитик
испытывает ч у в с т в а так, к а к мать или отец пациента, в то в р е м я
к а к пациент в н о в ь п е р е ж и в а е т т а к и е ж е чувства, к а к и е он ис
пытывал р а н ь ш е по о т н о ш е н и ю к о б р а з а м с в о и х родителей.
Дейч очень рано в ы с к а з ы в а л а с ь в п о д д е р ж к у использования
контрпереноса:
Я н а з ы в а ю этот процесс «комплементарной позицией» в противопо

ложность идентификации с и н ф а н т и л ь н ы м пациентом. Только вместе они
ф о р м и р у ю т суть бессознательного контрпереноса, утилизация и целенап
равленное овладение которым относится к наиболее в а ж н ы м задачам ана
литика. Этот бессознательный контрперенос не следует путать с сознатель
н ы м а ф ф е к т и в н ы м о т н о ш е н и е м к пациенту в ходе лечения (Deutsch,
1926, р. 423; к у р с и в н а ш ) .
С а н д л е р р а с ш и р и л понятие к о м п л е м е н т а р н о й позиции, обра

тившись к р о л е в о й теории и проследив в з а и м о д е й с т в и е м е ж д у
пациентом и аналитиком до интрапсихических р о л е в ы х отноше
ний, к о т о р ы е к а ж д ы й п ы т а е т с я н а в я з а т ь другому. «Я хочу под
черкнуть, что р о л е в ы е отношения пациента с о с т о я т из роли, в
к о т о р о й он занят сам, и дополните,\ьной роли, в к о т о р о й он од
н о в р е м е н н о и с п о л ь з у е т аналитика» (Sandler, 1 9 7 6 , р. 4 4 ) . Х о т я
трудно р а с ш и р и т ь р о л е в у ю т е о р и ю и включить в н е е интрапси-
хические и б е с с о з н а т е л ь н ы е п р о ц е с с ы , дополнительность очень
т е с н о с о п р и к а с а е т с я согласно э т о м у взгляду с наблюдением и
опытом. Аналитик о с м ы с л и в а е т роли, б е с с о з н а т е л ь н о е м у при
п и с ы в а е м ы е или н а в я з ы в а е м ы е , в м е с т е с пациентом достигает
понимания п р о и с х о д я щ е г о и, таким о б р а з о м , д е л а е т в о з м о ж н ы м
для пациента д о с т и ж е н и е изменения в поведении. В р о л е в о й те
ории т е р а п е в т и ч е с к и й п р о ц е с с м о ж н о описать к а к путь, к о т о
рый в с е б л и ж е и б л и ж е подводит к ф а к т и ч е с к о й роли, к о т о р у ю
пациент не т о л ь к о играет, но к о т о р а я с о о т в е т с т в у е т тому, чем
пациент х о т е л бы быть. Роли, с к р о е н н ы е на пациента, — это те,
к о т о р ы е б о л ь ш е в с е г о подходят ему (его «истинному я » ) . Допол
н я ю щ а я функция аналитика существенна: проиграть з а н о в о бы
ло бы труднее, если бы он о т к а з а л с я от дополнительной роли.
С п о м о щ ь ю дополнительности к а к фундаментального прин
ципа социального в з а и м о д е й с т в и я мы т е п е р ь м о ж е м понять, по
чему Ф е р е н ц и смог сделать в ы ш е у п о м я н у т о е наблюдение у ж е в
1 9 1 9 году. А именно: сопротивление аналитика к о н т р п е р е н о с у
з а т р у д н я е т д о с т и ж е н и е п е р е н о с а , п о т о м у что с у щ е с т в у е т тен
денция в о с п р и н и м а т ь о б ъ е к т , д е й с т в у ю щ и й с о в е р ш е н н о безлич
но, к а к о т т а л к и в а ю щ и й . В р а в н о й степени было бы ошибочным
полагать, что т а к о й о б ъ е к т с п о с о б е н помочь с т а р ы м о б р а з а м
превратиться в в е р н о е о т р а ж е н и е реальности и, следовательно,
Конкордантность и комплементарность контрпереноса 14 9
с п о с о б с т в о в а т ь их интеллектуальной реконструкции. В р о л е в о й
теории и из символического интеракционизма м ы т а к ж е получа
ем о т в е т на в о п р о с , почему если в с е о б ъ е м л ю щ а я концепция
к о н т р п е р е н о с а о б ъ я с н я е т п е р е ж и в а н и я аналитика к а к п р о е к ц и ю
внутренних о б ъ е к т о в , то п о с л е д с т в и я этого будут фатальны.
Ибо к а к м о ж н о о б р е с т и с е б я , и з м е н и т ь с я благодаря о б щ е н и ю с
каким-либо значимым другим, если аналитик з а я в л я е т , что он
п р е д с т а в л я е т с о б о й не б о л е е того, чем я в л я е т с я с а м пациент?
Однако именно т а к п р о и с х о д и т в с т р о г о кляйнианской интер-
претативной т е х н и к е , основанной на теории проекции и интро-
екции. Т о , что т а к и е интерпретации т е м не м е н е е могут быть т е
рапевтически э ф ф е к т и в н ы м и , о б ъ я с н я е т с я на с о в е р ш е н н о дру
гом у р о в н е . Э т о м о ж е т , например, быть с в я з а н о с т е м ф а к т о
ром, что, когда речь идет о п е р е м е щ е н и и туда и обратно х о р о
ших и плохих элементов, облегчается идентификация с ч е л о в е
ч е с к о й природой в о о б щ е и с с о б с т в е н н ы м и б е с с о з н а т е л ь н ы м и
фантазиями в частности.
Мелани Кляйн и е е ш к о л а з а с л у ж и в а ю т н а ш е г о о д о б р е н и я
за то, что они расширили с п о с о б н о с т ь аналитиков воспринимать
контрперенос и позволили им г л у б ж е постичь природу зла в че
ловеке. К а к бы много ни вносил пациент в с о з д а н и е к о н т р п е р е
носа, это явление в о з н и к а е т у аналитика и именно он н е с е т з а
него ответственность.
П о н а ш е м у мнению, п о в о р о т н ы й пункт в терапии в о з н и к а е т
именно тогда, когда аналитик р а з м ы ш л я е т о р а з ы г р ы в а н и и роли
(role enactment) и реагировании на р о л ь (role responsiveness).
Встраивание р о л е в о й теории в с ц е н и ч е с к у ю м о д е л ь (Mead,
1 9 1 3 ) п о з в о л я е т говорить, что психоаналитическая ситуация да
ет в о з м о ж н о с т ь о б о и м участникам б ы с т р о и п р о с т о п е р е м е щ а т ь
ся с о сцены в зрительный зал и, т а к и м о б р а з о м , н а б л ю д а т ь са
мих себя.
В сущности, о б а н а х о д я т с я на с ц е н е и в то ж е с а м о е в р е м я
в зрительном з а л е . Как подает с е б я пациент — это и е с т ь в ы
р а ж е н и е его и з л ю б л е н н о й в е д у щ е й роли и загадочной поддер
ж и в а ю щ е й роли, латентное значение к о т о р о й о с о б е н н о в а ж н о
для аналитика. Т о ч н о так ж е в роли н а б л ю д а т е л е й пациент и
аналитик не о с т а ю т с я на одних и т е х ж е местах: то, что р а з ы г
р ы в а е т с я на сцене, и з м е н я е т с я в м е с т е с точкой зрения. Интер
претации аналитика в н о с я т в к л а д в и з м е н е н и е этой точки з р е
ния, п р е р ы в а ю т речь или молчание пациента и н е с у т в с е б е м е -
т а о б щ е н и е , т о е с т ь и н ф о р м а ц и ю о п р о и с х о д я щ и х изменениях.
Слишком в ы с о к а я о ц е н к а метакоммуникативного а с п е к т а интер
претации о з н а ч а е т непонимание того, что интерпретации в л и я ю т
на исполнение а к т е р о в , так ж е к а к у к а з а н и я р е ж и с с е р а . Т о , что
сам р е ж и с с е р т о ж е находится на сцене, о с о б о п о д ч е р к и в а е т с я
интерпретациями п е р е н о с а , к о т о р ы й вносит в диалог драматиче
с к у ю глубину.
С у щ е с т в у е т н е с к о л ь к о в о з р а ж е н и й против этой сцениче
с к о й м о д е л и п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о диалога, такой, к а к мы е е
представили, следуя Х а б е р м а с у (Habermas, 1 9 7 1 ) и Л ё в а л ь д у
(Loewald, 1 9 7 5 ) . Ф а к т и ч е с к и ни одна аналогия не в ы р а ж а е т дол
ж н ы м о б р а з о м п с и х о а н а л и т и ч е с к о й ситуации; в с е сравнения не
б е з у п р е ч н ы . Н о с л а б о с т ь н а ш е й аналогии з а к л ю ч а е т с я не там,
где м о ж е т п р е д п о л о ж и т ь читатель, п р и з н а ю щ и й ценность роле
в о й теории или с р а в н е н и я лечения т я ж е л ы х психических з а б о
л е в а н и й с игрой на сцене. С л е з ы , к о т о р ы е там проливаются, не
м е н е е подлинны и р е а л ь н ы , чем пролитые в реальной жизни.
Ч у в с т в а в п е р е н о с е и к о н т р п е р е н о с е т о ж е подлинны. С с ы л а я с ь
на г л у б о к о е з а м е ч а н и е Ф р е й д а о подлинности п е р е н о с а ( 1 9 1 5 а ,
р. 1 6 6 — 1 7 0 ) , н а м бы х о т е л о с ь подчеркнуть о т в е т с т в е н н о с т ь
аналитика, к о т о р ы й в к а ч е с т в е р е ж и с с е р а т о ж е о т в е т с т в е н з а
с в о й с о б с т в е н н ы й к о н т р п е р е н о с . В с е о б ъ е м л ю щ а я концепция де
л а е т д о с т о и н с т в о из н е о б х о д и м о с т и , то е с т ь из н е и з б е ж н о с т и
к о н т р п е р е н о с а : чем б о л ь ш е , т е м лучше! В конце концов, это, на
пример, означает: чем б о л ь ш е к о н т р п е р е н о с а , т е м лучше. Т а к о
в о а б с у р д н о е с л е д с т в и е э й ф о р и и к о н т р п е р е н о с а , к о т о р а я сей
час в отдельных случаях сменила его избегание! Э й с с л е р иро
нически п р о к о м м е н т и р о в а л эти э к с ц е с с ы с л е д у ю щ и м о б р а з о м :
Контрперенос был ясно определен Фрейдом как психический процесс

у аналитика, который вреден психоаналитическому процессу. Когда
контрперенос п р о в о з г л а ш а е т с я в ы с о к о э ф ф е к т и в н ы м лечебным фактором,
доходит даже до и з в р а щ е н и я теории и практики. В шутку я мог бы ска
зать, что, похоже, м ы недалеки от того, что кандидатам будут советовать
возобновлять свой о б у ч а ю щ и й а н а л и з , потому что у них не возникает
контрпереноса н а своих пациентов (Eissler, 1963а, р. 4 5 7 ) .
Если с л е д о в а т ь р а с ш и р е н н о й сценической модели, то мы по

лагаем, что, п о к а аналитик очень сильно а ф ф е к т и в н о реагирует
на пациента (контрперенос), он м о ж е т выполнять с в о ю п р о ф е с
с и о н а л ь н у ю з а д а ч у т о л ь к о тогда, когда, о б ъ е д и н я я в с е б е р е
ж и с с е р а и наблюдателя, он п р о д о л ж а е т о с о з н а в а т ь огромное
влияние с в о и х м ы с л е й и действий на аналитическую ситуацию.
П о с к о л ь к у , к а к подчеркивал Ф р е й д ( 1 9 1 5 а , р. 1 6 9 ) , аналитик
т о ж е « в ы з ы в а е т эту л ю б о в ь » («Verliebtheit hervorlockt»), он час
тично о т в е т с т в е н з а т е представления, к о т о р ы е ф о р м и р у ю т с я у
пациента по п о в о д у подлинности и реальности в целом и в час
тности. И с х о д я из сценической модели, м ы приходим к тому,
что аналитическая ситуация предлагает пациенту б о л ь ш у ю с т е
пень с в о б о д ы , чем р е а л ь н а я ж и з н ь . Ф р е й д п р и д е р ж и в а л с я про
т и в о п о л о ж н о г о мнения: он считал, что з а в и с и м о с т ь п е р е н о с а от
инфантильного опыта и н е и з б е ж н о е п о в т о р е н и е последнего ог
раничивают с в о б о д у . Х о т я это у т в е р ж д е н и е частично верно, оно
Следует ли допускать контрперенос? 151
не учитывает, что п о в т о р н о е р а з ы г р ы в а н и е и ответ на р о л е в о м
у р о в н е в аналитической ситуации увеличивает область с в о б о д ы ,
потому что и м е ю щ и е с я в р а с п о р я ж е н и и ф о р м ы д е й с т в и й д а ю т
в о з м о ж н о с т ь устранить ограничивающие шаблоны.
П о в т о р н о е р а з ы г р ы в а н и е п о з в о л я е т аналитику изначально
о к а з ы в а т ь влияние, что облегчает пациенту благодаря терапии
получение «дополнительного кусочка д у ш е в н о й с в о б о д ы » , кото
рая для Ф р е й д а была ц е л ь ю «искусного, н е в ы х о л о щ е н н о г о » пси
х о а н а л и з а (Freud, 1 9 1 5 а , р. 1 7 0 , 1 7 1 ) .
Т а к и м о б р а з о м , аналогия с о с ц е н о й не р а з р у ш а е т с я в о п р о
с о м о подлинности. Напротив, м о ж н о отвлеченно р а з м ы ш л я т ь о
том, что п р о и с х о д я щ е е на с ц е н е или в сновидениях д а ж е под
линнее, п о т о м у что м ы з н а е м , что с н о в а м о ж е м оттуда у б е ж а т ь .
Конечно, нам т а к ж е и з в е с т н о , что у д о в о л ь с т в и е с т р е м и т с я до
стичь не т о л ь к о вечности, но и реальности.
Именно ограничения психоаналитической ситуации с о з д а ю т
для пациента б е з о п а с н у ю область, где он м о ж е т о б н а р у ж и т ь те
роли, к о т о р ы е он п р е ж д е не мог а д е к в а т н о исполнить — запол
нить или катексировать (besetzen). В а ж н ы оба значения немец
кого с л о в а «besetzen». Т е о р и я наполнения — к а т е к с и с а к а с а е т с я
б е с с о з н а т е л ь н о г о внутреннего мира и его энергетической регу
ляции, к о т о р а я д а л е к о не р а з ы г р а н а и д а л е к а от у р о в н я выра
ж е н и я . Аналогия с о с ц е н о й кончается на этом и е щ е на том
ф а к т е , что в п с и х о а н а л и з е ф о р м и р о в а н и е и д в и ж е н и е ограничи
в а ю т с я главным о б р а з о м в е р б а л ь н о й д е я т е л ь н о с т ь ю . О ж и в л е н и е
о б р а з о в , р а з б у ж е н н ы х в к о н т р п е р е н о с е , с о с т а в л я е т часть когни
тивного п р о ц е с с а аналитика. Ч а с т ь б е с с о з н а т е л ь н ы х инстинктив
ных ж е л а н и й пациента м о ж е т быть внутренним о б р а з о м , кото
р о м у о б ъ е к т н ы й стимул подходит в е с ь м а гармонично — как
ключ подходит к замку. Дополнение, с о о т в е т с т в и е и согласие
х а р а к т е р и з у ю т определенные а с п е к т ы событий в о в з а и м о д е й с т
вии. С о з д а ю т ли о б р а з внутренние стимулы, влечения, или
в н е ш н и е о б ъ е к т ы п р о в о ц и р у ю т эндопсихический стимул — мы
п р о й д е м мимо этой с т а р о й п р о б л е м ы , к о т о р о й Кунц (Kunz,
1 9 4 6 а ) посвятил д в у х т о м н о е исследование. Как п о к а з а л Ф р е й д ,
« с в о б о д н а я с в я з ь » инстинкта с о б ъ е к т о м с о с т а в л я е т человече
ское развитие.
3.5 Следует ли допускать контрперенос?

Т е п е р ь мы с д е л а е м н е к о т о р ы е выводы, о т к р ы в а ю щ и е новые
п е р с п е к т и в ы и о б л е г ч а ю щ и е р е ш е н и е трудных п р о б л е м в овла
дении к о н т р п е р е н о с о м . М ы имеем в виду противоречивый воп
р о с о том, с л е д у е т ли аналитику д о п у с к а т ь у с е б я в о з н и к н о в е
ние к о н т р п е р е н о с а на пациента. Большинство аналитиков отри-
цают эту в о з м о ж н о с т ь , с с ы л а я с ь на опыт Ф р е й д а и правило ин
когнито, к о т о р о е он в ы в е л из с в о е г о опыта. О д н а к о Винникотт
(Winnicott, 1 9 4 9 ) , Литтл (Little, 1 9 5 1 ) и С и р л з (Searles, 1 9 6 5 ,
р. 1 9 2 — 2 15) привели п р и м е р ы в оправдание исключений. Х а й
манн в течение десятилетий п р е д о с т е р е г а л а о т п о д т в е р ж д е н и я
реалистических восприятий пациента, только п о з ж е открыв, что
д о п у щ е н и е аналитиком ч у в с т в а , и м е ю щ е г о отношение к пациен
ту, не р а в н о с и л ь н о личному признанию в чем-то и н е о б р е м е н я
е т пациента личностными п р о б л е м а м и аналитика. П р и б о л е е
внимательном р а с с м о т р е н и и становится ясно, что Ф р е й д не р е
к о м е н д о в а л п р и о б щ а т ь пациента к личным к о н ф л и к т а м аналити
ка, д а ж е с д о б р ы м и намерениями, т а к к а к это з а п у т ы в а е т и об
р е м е н я е т пациента и м о ж е т п р е п я т с т в о в а т ь н а х о ж д е н и ю им
с в о е г о с о б с т в е н н о г о ж и з н е н н о г о стиля. Х а й м а н н у т в е р ж д а л а то
ж е с а м о е вплоть д о с в о е г о п о з д н е й ш е г о исследования с х а р а к
т е р н ы м н а з в а н и е м « О н е о б х о д и м о с т и для аналитика быть е с т е
с т в е н н ы м с о с в о и м пациентом» ( 1 9 7 8 ) . В определенной тера
п е в т и ч е с к о й ситуации Х а й м а н н не только п о з в о л и л а с е б е руко
в о д с т в о в а т ь с я ч у в с т в о м , но д а ж е с о о б щ а л а о н е м пациенту. О н а
комментировала это следующим образом:
С о о б щ и т ь о своих чувствах, н а р у ш и в правила, оказалось для меня

чем-то естественным. Я была как-то сама удивлена и позднее думала об
этом. О п и с а н и е собственного Я в другом человеке является хорошо изве
стной стратегией н а ш и х пациентов, компромиссом между желанием быть
о т к р о в е н н ы м и сопротивлением этому. М ы обычно говорим это н а ш и м
пациентам. Я могла бы это сделать, не упоминая о своих чувствах. Поэто
му впоследствии я п ы т а л а с ь найти формулировки, опуская упоминание о
своих чувствах, но м н е не н р а в и л а с ь ни одна из этих интерпретаций; в с е
они к а з а л и с ь немного суженными. Ничего лучшего моя самосупервизия
предложить не смогла. К а к подробно описано в другом месте (Heimann,
1964). я против того, чтобы аналитик сообщал о своих чувствах пациенту
и позволял тем с а м ы м в с м а т р и в а т ь с я в свою личную жизнь, потому что
это обременяет пациента и отвлекает его от собственных проблем. Не най
дя лучшей интерпретации, ч е м та, что я дала своей пациентке, я поняла,
что в ы с к а з ы в а н и е о том, что я содрогаюсь, когда вижу, что у пятнадцати
летней девочки д у ш а семидесятилетней старухи, на самом деле ничего не
говорит о моей личной жизни, точно так же как и мое утверждение, что па
циентка идентифицируется с девочкой-подростком (Heimann, 1 9 7 8 ,
р. 2 2 5 — 2 2 6 ) .
С у щ е с т в е н н о , чтобы с о о б щ е н и е о ч у в с т в е д а в а л о с ь с точки
зрения комплементарное™. Поэтому Хайманн может сказать,
что она ничего не р а с к р ы л а о с в о е й личной жизни. Н а с интере
с у ю т чувства, с в я з а н н ы е с ситуацией; э т а ч у в с т в а я в л я ю т с я , т а к
с к а з а т ь , ч а с т ь ю в з а и м о д е й с т в и я и п р о я с н я ю т для пациента, к а к
он в о з д е й с т в у е т на « о б ъ е к т » . Н а м б ы х о т е л о с ь р а с с м о т р е т ь этот
а с п е к т на о б о б щ е н н о м у р о в н е , п о т о м у что м ы у б е ж д е н ы , что
тогда м о ж н о о т ы с к а т ь и другой с п о с о б и с п о л ь з о в а н и я контрпе
р е н о с а на благо терапии.
Следует ли допускать контрперенос? 15 3

Для в с е х пациентов с о в е р ш е н н о непонятно то, что аналити
ков, по-видимому, н е в о з м о ж н о з а д е т ь никаким а ф ф е к т о м и что
они р е а г и р у ю т на б е з н а д е ж н о с т ь т а к ж е ровно, к а к на о с к о р б
ление или ненависть. Аналитики, к а ж е т с я , с о х р а н я ю т с в о ю ней
тральность, д а ж е с т а л к и в а я с ь с сильной т р а н с ф е р е н т н о й л ю б о
вью. О д н а к о в н е ш н о с т ь обманчива, и это было и з в е с т н о д а ж е
до того, к а к б ы л а с ф о р м у л и р о в а н а в с е о б ъ е м л ю щ а я концепция
к о н т р п е р е н о с а . К а к о в ж е будет результат, если аналитик, не
п р а в д о п о д о б н о п о м е с т и в с е б я з а п р е д е л ы д о б р а и зла, станет
у к а з ы в а т ь пациенту, что именно тот с о б и р а е т с я сделать с ним.
аналитиком, к а к с о б ъ е к т о м п е р е н о с а . Ч а с т ь ю обычной с т р а т е
гии интерпретации я в л я е т с я т а к ж е н а м е р е н и е п о к а з а т ь пациен
ту, что в действительности он и м е е т в виду другой о б ъ е к т , т а
кой, к а к его отец, мать, брат или с е с т р а . И п о э т о м у аналитик
не м о ж е т быть лично задет! Ч т о б ы и з б е ж а т ь этой т е о р е т и ч е с к и
и т е р а п е в т и ч е с к и д о с т о й н о й с о ж а л е н и я ситуации, н у ж н о по
крайней м е р е принципиально допустить то, что аналитика м о ж
но з а д е т ь и затронуть. Н е й т р а л ь н о с т ь в с м ы с л е с о з е р ц а т е л ь н о г о
отстранения начинается после того, к а к к о н т р п е р е н о с п р о и з о
шел, и д е л а е т в о з м о ж н ы м р е ш е н и е н а ш е й п р о ф е с с и о н а л ь н о й
задачи путем дистанцирования от к о м п л е м е н т а р н ы х ф и з и ч е с к и -
чувственных реакций, к о т о р ы е могут быть в ы з в а н ы с е к с у а л ь н ы
ми или а г р е с с и в н ы м и импульсами пациента. П о э т о м у м ы счита
е м ж и з н е н н о в а ж н ы м п о з в о л и т ь пациенту у ч а с т в о в а т ь в р а з
мышлениях аналитика, в к л ю ч а я р а з м ы ш л е н и я по п о в о д у с о д е р
ж а н и я и п р о и с х о ж д е н и я интерпретаций. Э т о облегчает иденти
фицирование. Э т о п о з в о л я е т нам р е г у л и р о в а т ь отношения бли
зости и дистанции с аналитиком к а к с « о б ъ е к т о м » . Х а й м а н н
описала процесс; м ы п о с т а р а л и с ь описать его о б щ е з н а ч и м о с т ь .
4 Сопротивление
4.1 Общие факторы

С л о в а р ь , к о т о р ы й у п о т р е б л я е т с я для того, чтобы описать со
противление пациента, запутан и богат м е т а ф о р а м и , изначальное
значение к о т о р ы х с в я з а н о с б о р ь б о й ч е л о в е к а з а с у щ е с т в о в а
ние или д а ж е а с с о ц и и р у е т с я с войной. Ф а к т и ч е с к и то, что у па
циента, и щ у щ е г о п о м о щ и в своих эмоциональных и психосома
тических страданиях, п р о я в л я ю т с я ф о р м ы поведения, к о т о р ы е
Ф р е й д обобщил, и с п о л ь з у я термин «сопротивление», противоре
чит з д р а в о м у смыслу, Н о в с е ж е с самого начала нам бы х о т е
л о с ь подчеркнуть, что пациенты п р е ж д е в с е г о ищут именно по
мощи в отношениях с о с в о и м в р а ч о м и в т р а н с ф е р е н т н ы х отно
шениях с о с в о и м п с и х о т е р а п е в т о м . Явления сопротивления в о з
н и к а ю т лишь вторично: они — с л е д с т в и е нарушений, к о т о р ы е
н е и з б е ж н о в е д у т к сопротивлению в той или иной ф о р м е . Т а
к и е н а р у ш е н и я т е р а п е в т и ч е с к и х отношений и п р е д о с т а в л я ю т
в о з м о ж н о с т ь наблюдать сопротивление. П о э т о м у и сейчас е щ е
м о ж н о п о в т о р и т ь в с л е д з а Ф р е й д о м : « В с е , что препятствует
п р о г р е с с у аналитической р а б о т ы , я в л я е т с я сопротивлением»
( 1 9 0 0 а , р. 5 17), Аналитическая р а б о т а о с у щ е с т в л я е т с я в тера
певтических отношениях. Т а к и м о б р а з о м , основной паттерн со
противления н а п р а в л е н против т р а н с ф е р е н т н ы х отношений, к
к о т о р ы м м ы с т р е м и м с я (см. гл. 2).
Пациент, ищущий помощи, начинает понимать (точно так ж е ,
к а к и его т е р а п е в т ) , что с а м п р о ц е с с изменения не идет, потому
что р а в н о в е с и е , к о т о р о г о достиг пациент д а ж е ценой с е р ь е з н ы х
ограничений с в о е й в н е ш н е й и внутренней с в о б о д ы действий, га
рантирует о п р е д е л е н н у ю степень б е з о п а с н о с т и и стабильности.
Н а о с н о в е этого р а в н о в е с и я ф о р м и р у ю т с я б е с с о з н а т е л ь н ы е
о ж и д а н и я и п р е д с т а в л е н и я относительно происходящих с о б ы
тий, н е с м о т р я на то что по с в о е й природе они могут быть не
приятными. Х о т я с о з н а т е л ь н о пациент ж е л а е т изменений, с о з д а
ется с а м о о б н о в л я ю щ и й с я круг, п о д д е р ж и в а ю щ и й с я и укрепля
ю щ и й с я благодаря э т о м у р а в н о в е с и ю , какими бы патологически
ми ни были его последствия. Э т о т круг с п о с о б с т в у е т значитель
ному у м е н ь ш е н и ю тревоги и чувства незащищенности. Многооб-
Общие факторы 155
р а з н ы е ф о р м ы , к о т о р ы е принимает сопротивление, и м е ю т фун
кцию п о д д е р ж а н и я достигнутого р а в н о в е с и я . Э т о р а с к р ы в а е т
различные а с п е к т ы сопротивления:
1) С о п р о т и в л е н и е относится к и з м е н е н и ю , которое с о з н а т е л ь н о
ж е л а е м о , но б е с с о з н а т е л ь н о страшит.
2) Н а б л ю д е н и е сопротивления с в я з а н о с терапевтическими от
ношениями, в то в р е м я как оговорки, ошибки и другие б е с
с о з н а т е л ь н о м о т и в и р о в а н н ы е явления можно также наблю
д а т ь и в н е терапии. С о п р о т и в л е н и е ж е является ч а с т ь ю тера
певтического п р о ц е с с а .
3} П о с к о л ь к у х о д аналитической р а б о т ы можно нарушить р а з
личными с п о с о б а м и , не с у щ е с т в у е т ф о р м поведения, которые
не могли б ы быть и с п о л ь з о в а н ы в к а ч е с т в е сопротивления,
если они д о с т и г а ю т определенной силы. С о т р у д н и ч е с т в о
м е ж д у т е р а п е в т о м и пациентом страдает, если сопротивление
п р е в ы ш а е т определенный у р о в е н ь интенсивности, что можно
о б н а р у ж и т ь в ш и р о к о м круге явлений. Интенсификация пе
р е н о с а д о у р о в н я слепой б е з р а с с у д н о й страсти м о ж е т точно
так ж е с т а т ь сопротивлением, как и и з л и ш н е е количество с о
о б щ а е м ы х сновидений или слишком рациональные р а з м ы ш л е
ния над ними.
4) Т а к и м о б р а з о м , в о ц е н к е сопротивления и с п о л ь з у ю т с я коли
ч е с т в е н н ы е и качественные критерии. Например, положи
тельный и отрицательный п е р е н о с становится сопротивлени
ем, если он достигает интенсивности, к о т о р а я тормозит или
з а п р е щ а е т интеллектуальное сотрудничество.
Г л о в е р (Glover, 1 9 5 5 ) различает, с одной с т о р о н ы , яиные,
грубые ф о р м ы сопротивления, с другой — н е я в н ы е ф о р м ы . Гру
б ы е ф о р м ы в к л ю ч а ю т опоздания, пропуски встреч, и з л и ш н ю ю
болтливость или с о в е р ш е н н о е молчание, а в т о м а т и ч е с к о е отрица
ние или неправильное понимание в с е х в ы с к а з ы в а н и й аналитика,
игру в наивность, постоянную р а с с е я н н о с т ь , сонливость и нако
нец п р е ж д е в р е м е н н о е п р е р ы в а н и е лечения.
Эти г р у б ы е нарушения с о з д а ю т впечатление с о з н а т е л ь н о г о и
намеренного с а б о т а ж а и з а д е в а ю т о с о б о чувствительные м е с т а
аналитика. Н е к о т о р ы е из ф о р м вышеупомянутого поведения, та
кие, как опоздания, п р о п у с к занятий, п о д р ы в а ю т аналитическую
р а б о т у и п р е д п о л а г а ю т глобальные интерпретации, к о т о р ы е в
лучшем случае с т а н о в я т с я воспитательными м е р а м и или в худ
ш е м случае в е д у т к б о р ь б е з а власть. Т а к и е о с л о ж н е н и я могут
р а з в и т ь с я д о в о л ь н о б ы с т р о в с а м о м начале терапии. П о э т о м у
с у щ е с т в е н н о в а ж н о помнить, что пациент п р е ж д е в с е г о и щ е т
п о д д е р ж и в а ю щ и х отношений. Д о т е х пор, п о к а аналитик не по
з в о л я е т с е б е быть втянутым в б о р ь б у за власть, в легких ф о р
мах уклончивости в о в р е м я с е а н с а м о ж н о в с е е щ е р а с п о з н а т ь
и п р и з н а к и п о л о ж и т е л ь н о г о п е р е н о с а , а т а к ж е интерпретиро-
15 6 Сопротивление
вать их у ж е в начале терапии. Тогда не о б я з а т е л ь н о будет иметь
м е с т о б о р ь б а з а власть, к о т о р а я могла бы возникнуть и з - з а со
перничества, с о з д а ю щ е г о у г р о з у с а м о м у с у щ е с т в о в а н и ю т е р а
пии.
С о п р о т и в л е н и е р а б о т е стало « с о п р о т и в л е н и е м психоаналити
ч е с к о м у п р о ц е с с у » (Stone, 1 9 7 3 ) . С 1 9 0 0 года описаны многие
отдельные типичные п р о я в л е н и я сопротивления. Их м о ж н о
к л а с с и ф и ц и р о в а т ь , х о т я и с н е и з б е ж н о й п о т е р е й живописности,
в с о о т в е т с т в и и с общими количественными и качественными
п о д х о д а м и и с о г л а с н о г е н е з и с у сопротивления. П о с к о л ь к у со
противление п с и х о а н а л и т и ч е с к о м у п р о ц е с с у н а б л ю д а е т с я к а к
сопротивление п е р е н о с у , эта ф о р м а сопротивления в с е г д а была
в центре внимания. П о э т о м у сначала с л е д у е т выяснить, к а к и
почему п о я в л я е т с я т р а н с ф е р е н т н о е сопротивление.
411 Классификация форм сопротивления
Сначала Ф р е й д описал п е р е н о с к а к сопротивление, к а к глав

ное препятствие (Haupthindernis). Пациенты, о с о б е н н о ж е н щ и
ны, что в а ж н о , не п р и д е р ж и в а л и с ь установленного стереотипа
пациент — врач к а с а т е л ь н о правил в з а и м о д е й с т в и я и о т н о ш е
ний, но включали т е р а п е в т а в с в о й личный мир фантазий. К а к
врача Ф р е й д а р а з д р а ж а л о это наблюдение. В силу у п р е к о в со
в е с т и , стыда з а м ы с л е н н о е н а р у ш е н и е конвенции пациентки
скрывали с в о и ф а н т а з и и и р а з в и в а л и сопротивление сексуаль
ным ч у в с т в а м и ж е л а н и я м , к о т о р ы е они переносили на Ф р е й д а .
П о с к о л ь к у Ф р е й д не дал ни одного реального п о в о д а к факти
ч е с к о м у в о з н и к н о в е н и ю этих желаний, то е с т ь не п р о в о ц и р о в а л
эти ситуации, к а з а л о с ь , что следует е щ е внимательнее изучить
п р е д ы с т о р и ю б е с с о з н а т е л ь н ы х п а т т е р н о в ожиданий. Изучение
п е р е н о с а к а к « о ш и б о ч н о й с в я з и » в е л о в п р о ш л о е , в мир б е с с о з
нательных ж е л а н и й и ф а н т а з и й и, наконец, к о т к р ы т и ю эдипова
к о м п л е к с а и т а б у на инцест. Когда стало в о з м о ж н ы м понять
влияние врача на о с н о в е влияния родителей (и безусловного до
пустимого отношения к ним пациента), понимание аналитиками
п е р е н о с а и з м е н и л о с ь от представления о нем к а к об о с н о в н о м
препятствии для терапии к п р е д с т а в л е н и ю о том, что он являет
ся с а м ы м м о щ н ы м т е р а п е в т и ч е с к и м инструментом до т е х пор,
п о к а не п р е в р а щ а е т с я в негативный или излишне позитивный,
эротизированный перенос.
О т н о ш е н и е м е ж д у п е р е н о с о м и сопротивлением (в концеп
ции т р а н с ф е р е н т н о г о сопротивления) с х е м а т и ч е с к и м о ж н о опи
с а т ь с л е д у ю щ и м о б р а з о м : п о с л е п р е о д о л е н и я сопротивления
осознанию п е р е н о с а терапия, по теории Ф р е й д а , о с н о в ы в а е т с я
на м я г к о м д о п у с т и м о м п е р е н о с е , который, таким о б р а з о м , ста
новится ж е л а е м ы м и « с а м ы м м о щ н ы м инструментом» аналитика.

1
П о з и т и в н ы й п е р е н о с — в с м ы с л е отношения sui g e n e r i s —
ф о р м и р у е т о с н о в у терапии (см. гл. 2).
Эти рабочие отношения, к а к м ы бы н а з в а л и их сегодня, под
в е р г а ю т с я опасности, если интенсифицируется позитивный пе
ренос и если с о з д а ю т с я поляризации; это н а з ы в а ю т т р а н с ф е р е н -
тной л ю б о в ь ю и негативным (агрессивным) п е р е н о с о м , Т а к и м
о б р а з о м , п е р е н о с с н о в а становится сопротивлением, если отно
шение пациента к аналитику э р о т и з и р о в а н о ( т р а н с ф е р е н т н а я
любовь) или п р е в р а щ а е т с я в н е н а в и с т ь (негативный п е р е н о с ) .
П о Ф р е й д у , эти д в е ф о р м ы п е р е н о с а с т а н о в я т с я сопротивлени
ем, если они п р е п я т с т в у ю т п р о ц е с с у воспоминания.
Наконец, в сопротивлении разрешению п е р е н о с а м ы обнару
ж и в а е м третий аспект. В понятие т р а н с ф е р е н т н о г о с о п р о т и в л е
ния в х о д я т сопротивление о с о з н а н и ю п е р е н о с а , с о п р о т и в л е н и е
в ф о р м е т р а н с ф е р е н т н о й л ю б в и или негативного п е р е н о с а и с о
противление р а з р е ш е н и ю п е р е н о с а .
К о н к р е т н ы е ф о р м ы , к о т о р ы е принимают различные элемен
ты сопротивления п е р е н о с а , з а в и с я т от того, к а к с т р у к т у р и р о
вана правилами и интерпретациями т е р а п е в т и ч е с к а я ситуация.
Например, с о п р о т и в л е н и е о с о з н а н и ю п е р е н о с а я в л я е т с я регу
лярным к о м п о н е н т о м в в о д н о й ф а з ы . П о с л е д у ю щ и е в з л е т ы и па
дения этой ф о р м ы сопротивления о т р а ж а ю т колебания, специ
фические для диады. П а р а н о и д н ы й пациент б ы с т р о р а з в и в а е т
негативный п е р е н о с , а н и м ф о м а н к а р а з в и в а е т э р о т и з и р о в а н н ы й
перенос. Именно интенсивность этих ф о р м п е р е н о с а д е л а е т их
сопротивлением. М е ж д у этими к р а й н о с т я м и р а с п о л а г а е т с я ши
рокий спектр, и внутри него аналитик р е ш а е т , к а к и е ф о р м ы по
ведения и н т е р п р е т и р о в а т ь к а к сопротивление. П о з д н я я к л а с с и
фикация Ф р е й д а ( 1 9 2 6 d ) д а е т в э т о м отношении диагностиче
ские критерии и предлагает с п и с о к видов сопротивления: с о п р о
тивление С в е р х - Я , сопротивление Оно, сопротивление, о с н о в а н
ное на вторичной в ы г о д е от болезни, в дополнение к с о п р о т и в
лению в ы т е с н е н и я и т р а н с ф е р е н т н о м у с о п р о т и в л е н и ю — итого
пять ф о р м сопротивления.
Таким образом, современная классификация включает две
ф о р м ы сопротивления Я (сопротивление в ы т е с н е н и я и т р а н с ф е -
рентное сопротивление), а сопротивление С в е р х - Я и сопротив
ление Оно в о с х о д я т к п е р е с м о т р у Ф р е й д о м с в о е й т е о р и и в
1 9 2 0-х годах. П о с к о л ь к у т р а н с ф е р е н т н о е сопротивление с о х р а
нило с в о ю центральную роль, в ф о к у с е т е р а п е в т и ч е с к о г о инте
р е с а в структурной теории о с т а ю т с я д в а о с н о в н ы х паттерна со
противления п е р е н о с а (излишне п о з и т и в н ы й э р о т и з и р о в а н н ы й
перенос и негативный а г р е с с и в н ы й п е р е н о с ) . В о т почему м ы по
1
Особого рода (лат.).
шли по пути д а л ь н е й ш е г о д и ф ф е р е н ц и р о в а н и я понятия т р а н с ф е -
рентного сопротивления.
Р а с с м а т р и в а я т е о р и и п е р е н о с а (см. гл. 2), мы не к а с а л и с ь
о с л о ж н е н и й , в о з н и к а ю щ и х и з - з а того, что оба основных паттер
на сопротивления п е р е н о с а могут затруднить лечение. П р и не
гативном п е р е н о с е м о ж е т в о з о б л а д а т ь а г р е с с и в н о е о т в е р ж е н и е ,
и т е р а п и я м о ж е т зайти в тупик или закончиться (Freud, 1 9 1 2 b ,
1 9 3 7 с , р. 2 3 9 ) .
В а ж н о заметить, что Ф р е й д сохранил полярную к л а с с и ф и к а
цию сопротивления на негативную (агрессивную) и излишне по
зитивную (эротизированную) ф о р м ы , х о т я м е ж д у 1 9 1 2 и 1 9 3 7
годами м о д и ф и к а ц и я теории влечений и о с о б е н н о с о з д а н и е
структурной теории привели к п о д р а з д е л е н и ю сопротивления на
пять ф о р м . Э т о т э л е м е н т к о н с е р в а т и з м а в мышлении Ф р е й д а ,
в о з м о ж н о , с в я з а н с тем, что в с в о е й п р а к т и к е он п р о д о л ж а л
п р и д е р ж и в а т ь с я концепции поляризации л ю б в и и ненависти в
эдиповой ф а з е к о н ф л и к т а и его п е р е н о с а , на что о с о б о е внима
ние обратил Ш а ф е р (Shafer, 1 9 7 3), В с е это так ж е , к а к абвива-
лентность ч е л о в е к а в о о б щ е , н е и з б е ж н о в е д е т к позитивному и
негативному п е р е н о с у .
Н о что п р о и с х о д и т при интенсификации п е р е н о с а до т а к о й
степени, что он с т а н о в и т с я с о п р о т и в л е н и е м , будь то т р а н с ф е -
рентная л ю б о в ь или н е п р е о д о л и м а я ненависть? Н е п р е у м е н ь ш а я
ч е л о в е ч е с к о г о потенциала ненависти и д е с т р у к т и в н о е ™ , мы, од
нако, м о ж е м не с о м н е в а т ь с я , что р о л ь техники лечения в уси
лении сопротивления в ф о р м е негативного п е р е н о с а долго не
д о о ц е н и в а л а с ь (Thoma, 1 9 8 1 ) , А . Ф р е й д (A.Freud, 1 9 5 4 а , р. 6 1 8 )
наконец п о с т а в и л а в о п р о с о том, не я в л я е т с я ли причиной не
к о т о р ы х а г р е с с и в н ы х реакций, к о т о р ы е мы в ы з ы в а е м у наших
пациентов и к о т о р ы е мы по в о з м о ж н о с т и р а с ц е н и в а е м к а к
т р а н с ф е р е н т н ы е , к а т е г о р и ч е с к о е отрицание того факта, что ана
литик и пациент — о б а в з р о с л ы е люди и находятся в реальных
личных о т н о ш е н и я х друг с другом.
Т о ж е с а м о е в е р н о и в отношении т р а н с ф е р е н т н о й любви,
о с о б е н н о тогда, когда э р о т и з и р о в а н н ы й п е р е н о с начинает з а
темнять анализ, редя его к неудаче, или с о з д а е т впечатление,
что л ю б а я п о п ы т к а а н а л и з а беспочвенна. Естественно, что в ли
т е р а т у р е о п и с а н ы и другие случаи т р а н с ф е р е н т н о й л ю б в и
(Nunberg, 1 9 5 1; Rappaport, 1 9 5 6 ; Saul, 1 9 6 2 ; von Blum, 1 9 7 3 ) .
Ясно, что э р о т и з и р о в а н н ы й п е р е н о с в с а м о м д е л е м о ж е т стать
сопротивлением. В с е ж е нам бы х о т е л о с ь отметить, что влияние
аналитика и его т е х н и к и лечения на р а з в и т и е негативного и эро
т и з и р о в а н н о г о видов п е р е н о с а часто упоминается только м е ж д у
прочим, д а ж е в с а м ы х с в е ж и х публикациях. Это происходит не
с м о т р я на о б щ е е признание того, н а с к о л ь к о сильно негативный
п е р е н о с (то ж е с а м о е в е р н о в отношении эротизированного п е -
реноса) з а в и с и т от к о н т р п е р е н о с а , от техники лечения и от т е
о р е т и ч е с к о й позиции аналитика.
В н а ш е й аналитической р а б о т е мы з а д а е м с е б е в о п р о с , как
это д е л а е т и Ш а ф е р :
Как н а м следует понимать то, что он (или она) живет именно таким
образом, р а з в и в а е т именно эти симптомы, страдает именно так, в ы з ы в а е т
именно это отношение к себе, п е р е ж и в а е т именно это чувство, препятст
в у ю щ е е дальнейшему п о н и м а н и ю именно так и именно в это время? Ка
кое желание или ряд желаний по возможности исполняется? В этом ли
смысле клинический а н а л и з исследует п о о щ р е н и е («исполнение жела
ний»)? Вот что, в конце концов, имеется в виду под а н а л и з о м сопротивле
ния и з а щ и т ы . Зачем они? Для чего существует этот человек? (Schafer,
1973, р. 281)
Ш а ф е р в е р н о поставил в о п р о с о функции сопротивления и

защиты в конец. Привычная с а м о з а щ и т а против б е с с о з н а т е л ь н о
в о о б р а ж а е м ы х опасностей является следствием длящегося в с ю
ж и з н ь п р о ц е с с а неудачных п о и с к о в б е з о п а с н о с т и и у д о в л е т в о
рения в м е ж л и ч н о с т н ы х отношениях. П о э т о м у в с л е д у ю щ е м
р а з д е л е мы р а с с м о т р и м ф у н к ц и ю сопротивления в регулирова
нии отношений.
412 Роль сопротивления в регуляции отношений
Р а с с м о т р е н и е той функции, к о т о р у ю и м е е т сопротивление в

регуляции отношений, о б я з ы в а е т нас уделить о с о б о е внимание
о т н о ш е н и ю м е ж д у с о п р о т и в л е н и е м и п е р е н о с о м . В частности,
для т р а н с ф е р е н т н о г о сопротивления интрапсихическая м о д е л ь
к о н ф л и к т а (сопротивление вытеснения) с в я з а н а с психологией
о б ъ е к т н ы х отношений и с межличностной м о д е л ь ю конфликта,
Ф р е й д установил эту с в я з ь , п е р е с м а т р и в а я с в о ю т е о р и ю т р е в о
ги в р а б о т е « Т о р м о ж е н и е , симптом и т р е в о г а » ( 1 9 2 6 d ) ; допол
нение к этой статье с о д е р ж и т в ы ш е у п о м я н у т у ю к л а с с и ф и к а ц и ю
сопротивления в пяти ф о р м а х . С л е д у е т помнить, что Ф р е й д про
следил п р о и с х о ж д е н и е в с е х невротических видов тревоги из
ситуаций реальной опасности (то е с т ь у г р о з ы и з в н е ) .
Кастрационная т р е в о г а и тревога, к а с а ю щ а я с я потери о б ъ е к
та или любви, таким о б р а з о м , я в л я ю т с я продуктами, п р о и с х о ж
дение к о т о р ы х предполагает наличие д в у х или т р е х лиц. Т е м не
м е н е е внутренние эмоциональные п р о ц е с с ы в психоаналитиче
с к о й модели конфликта р а с с м а т р и в а л и с ь односторонне. С одной
стороны, т е о р и я р а з р я д к и предполагает, что именно сильный
с т р а х уничтожения следует выводить и з количественных ф а к т о
ров, с другой стороны, ситуационное влияние на г е н е з и с с т р а х а
в с м ы с л е реальной опасности отрицалось. С учетом этих пока
заний о с о б е н н о п о д х о д я щ и м и для п с и х о а н а л и з а считаются те
случаи, где представлены стабильные структуры, то е с т ь интер-
нализированные конфликты. Тогда в о з н и к а е т в о п р о с о том, что
ж е нарушает гомеостаз, внутреннее равновесие.
Аналитики, о р и е н т и р у ю щ и е с я на интрапсихическую модель
конфликта, принимают точку з р е н и я Б р е н н е р а (Brenner, 1 9 7 9 b ,
р, 5 5 8 ) : « Л ю б а я д у ш е в н а я деятельность, и м е ю щ а я ц е л ь ю и з б е
ж а т ь неудовольствия, в ы з в а н н о г о производными влечения, явля
е т с я з а щ и т о й . Н е с у щ е с т в у е т никаких других пригодных спосо
б о в определения з а щ и т ы » .
Аналитики, б о л ь ш е у д е л я ю щ и е внимание о б ъ е к т н ы м отно
шениям к а к т е о р е т и ч е с к о й о с н о в е , п р и д е р ж и в а ю т с я точки з р е
ния, о к о т о р о й очень рано в ы с к а з а л с я Брайерли:
С н а ч а л а ребенок озабочен объектами только в связи со своими собст

в е н н ы м и ч у в с т в а м и и о щ у щ е н и я м и , но как только ч у в с т в а становятся
прочно п р и в я з а н н ы м и к объектам, процесс инстинктивных з а щ и т стано
вится процессом з а щ и т от объектов. Тогда младенец пытается овладеть
своими ч у в с т в а м и , манипулируя объектами — носителями этих чувств
(Brierley, 1937, р. 2 6 2 ) .
413 Сопротивление и защита
М ы считаем о с о б е н н о в а ж н ы м прояснить в з а и м о о т н о ш е н и я
м е ж д у с о п р о т и в л е н и е м и з а щ и т о й . Эти д в а термина часто ис
п о л ь з у ю т с я синонимично. О д н а к о явление сопротивления м о ж
но н е п о с р е д с т в е н н о наблюдать, в то в р е м я к а к з а щ и т н ы е про
ц е с с ы н е о б х о д и м о логически выводить; «Патогенный процесс,
к о т о р ы й д о с т у п е н н а ш е м у н а б л ю д е н и ю в виде сопротивления,
д о л ж е н получить н а з в а н и е вытеснения» (Freud, 1916/17,
р. 2 9 4 ) .
С и н о н и м и ч е с к о е у п о т р е б л е н и е терминов « с о п р о т и в л е н и е » и
« з а щ и т а » м о ж е т легко привести к неправильному выводу, что
с а м о по с е б е о п и с а н и е п р е д с т а в л я е т с о б о й о б ъ я с н е н и е функ
ций сопротивления. Клинический ж а р г о н часто д а е т глобальное
описание п с и х о д и н а м и ч е с к и х с в я з е й : негативный п е р е н о с слу
ж и т з а щ и т о й от п о л о ж и т е л ь н ы х чувств; д е ф е к т ы Я и ранний
страх быть покинутым о т т е с н я ю т с я при помощи истерического
флирта и т.д.
О д н а к о очень в а ж н о р а с п о з н а в а т ь отдельные элементы та
ких психодинамических с в я з е й , то е с т ь специфические психи
ч е с к и е акты, а т а к ж е д е л а т ь их т е р а п е в т и ч е с к и полезными.
Ф р е й д п о ш е л по э т о м у пути, когда с о з д а л прототип в с е х м е х а
н и з м о в з а щ и т ы — сопротивление вытеснения — и с о о т н е с его
с о с п е ц и ф и к о й пациента в его п е р е ж и в а н и я х и в симптоматике.
В этом описании данная ф о р м а сопротивления п р и в я з ы в а е т с я к
прототипу в с е х з а щ и т н ы х м е х а н и з м о в ,
С л е д у е т подчеркнуть, что концепция сопротивления принад
л е ж и т теории техники лечения, в то в р е м я к а к концепция з а щ и -
ты с в я з а н а с о структурной м о д е л ь ю психического а п п а р а т а
(Leeuw, 1 9 6 5 ) .
Типичные ф о р м ы защиты,, такие, к а к идентификация с а г р е с
сором, предполагают к о м п л е к с н ы е и многоэтапные п р о ц е с с ы з а
щиты (вытеснение, проекция, р а с щ е п л е н и е и т.д.). Эти б е с с о з
нательные п р о ц е с с ы ф о р м и р у ю т о с н о в у м н о г о о б р а з н ы х п р о я в
лений сопротивления (Eh)ers, 1 9 8 3 ) .
Д а л ь н е й ш е е р а з в и т и е теории защитных м е х а н и з м о в т е м с а
мым сделало б о л е е доступными для терапии т а к н а з ы в а е м ы е з а
щитные сопротивления, в ы х о д я щ и е з а п р е д е л ы прототипа (со
противления в ы т е с н е н и я ) . С о п р о т и в л е н и е в ы т е с н е н и я м о ж н о
описать с п о м о щ ь ю и з в е с т н о й ф р а з ы Н и ц ш е из его п р о и з в е д е
ния « П о ту с т о р о н у д о б р а и зла»: «"Я сделал это", — говорит
моя память. «Я н е мог этого сделать», — говорит м о я гордость
и о с т а е т с я непреклонной. В конце концов моя память у с т у п а е т » .
Конечно, в ц е н т р е внимания п с и х о а н а л и з а н а х о д я т с я бессозна
тельные п р о ц е с с ы с а м о о б м а н а (Fingarette, 1 9 7 7 ) .
Н а и б о л е е в а ж н ы м практическим с л е д с т в и е м с т р у к т у р н о й т е
ории я в л я е т с я применение типологии, описанной А.Фрейд
(A.Freud, 1 9 3 7), к клиническим проявлениям сопротивления.
«Перенос защиты» оказывается «сопротивлением переносу» в
вышеописанном с м ы с л е . Т о т ф а к т , что в н е к о т о р ы х случаях го
ворят о сопротивлении, а в других — о з а щ и т е , я в л я е т с я отчасти
следствием сходного смысла этих слов. Е щ е одна причина — в
том, что клинический опыт, к а с а ю щ и й с я типичных ф о р м с о п р о
тивления, десятилетиями описывался в терминологии з а щ и т н ы х
п р о ц е с с о в . Н а к о н е ц , с у щ е с т в у е т т а к ж е лингвистическая с в я з ь
м е ж д у б е с с о з н а т е л ь н ы м и защитными п р о ц е с с а м и ч е л о в е к а и
его действиями: пациент о т р е к а е т с я , в ы г о р а ж и в а е т себя, с в и д е
тельствует против с а м о г о себя, р а с щ е п л я е т , с т а р а е т с я что-то пе
ределать, р е г р е с с и р у е т .
П р е д п о ч т е н и е терминологии з а щ и т ы , в о з м о ж н о , о т р а ж а е т
тенденцию, к о т о р а я привела к языку действия Ш а ф е р а (Schafer,
1 9 7 6 ) . Внимательное изучение типичных ф о р м з а щ и т ы в е д е т з а
пределы теории защитных м е х а н и з м о в и д е л а е т н е о б х о д и м ы м ,
например, р а с с м о т р е т ь с л о ж н ы е явления « о т ы г р ы в а н и я в о в н е » ,
навязчивого п о в т о р е н и я и сопротивления Оно. Эти м е х а н и з м ы
по-разному с л у ж а т п о д д е р ж а н и ю р а в н о в е с и я и в ы з ы в а ю т с п е
цифическое с о п р о т и в л е н и е изменениям. Т а к , в психоаналитиче
ской терминологии для к р а т к о с т и у к а з ы в а е т с я на с о п р о т и в л е н и е
посредством, например, слов « р е г р е с с и я » , « п р о е к ц и я » или «от
к а з от о т в е т с т в е н н о с т и » . П о с к о л ь к у п р о ц е с с выявления б е с с о з
нательных защитных м е х а н и з м о в начинается с сопротивления, а
защиту нельзя н е п о с р е д с т в е н н о п е р е ж и в а т ь или прямо н а б л ю
дать, — отношение м е ж д у сопротивлением и з а щ и т о й в р а щ а е т -
ся в о к р у г с л о ж н ы х п р о б л е м валидности наших построений. М ы
н а д е е м с я , что убедительно продемонстрировали, что и с п о л ь з о в а
ние т е р м и н о в « с о п р о т и в л е н и е » и « з а щ и т а » к а к синонимов и к а к
общих терминов нежелательно.
О с н о в н ы е п о л о ж е н и я в ы ш е у к а з а н н о й точки зрения затраги
в а ю т т е м ы , к о т о р ы е мы б у д е м б о л е е п о д р о б н о р а с с м а т р и в а т ь
н и ж е в других р а з д е л а х этой главы, О с о б о м ы остановимся на
с л е д у ю щ е м : п о с к о л ь к у Ф р е й д приписывал сопротивлению с с а
мого начала его о т к р ы т и я ф у н к ц и ю регуляции отношений, м ы
посвятим р а з д е л 4,2 его функции з а щ и т ы от тревоги. В этой
с в я з и о п р а в д а н н о р а с с м о т р е н и е и других а ф ф е к т и в н ы х сигна
лов. М ы у ж е отвели о с о б о е м е с т о т р а н с ф е р е н т н о м у сопротив
л е н и ю в этих в в о д н ы х замечаниях; и з - з а его огромного значения
мы в е р н е м с я к н е м у в р а з д е л е 4.3 в с в я з и с вытеснением.
Н а о с н о в а н и и к л а с с и ф и к а ц и и Ф р е й д а м ы анализируем со
противления С в е р х - Я и О н о в р а з д е л е 4.4. Эти ф о р м ы с о п р о
тивления о б я з а н ы с в о и м н а з в а н и е м к о р е н н о м у п е р е с м о т р у
Ф р е й д о м с в о и х т е о р и й в 1 9 2 0 - х годах. Реорганизация теории
влечений и з а м е н а т о п о г р а ф и ч е с к о й м о д е л и (бессознательное,
п р е д с о з н а т е л ь н о е и с о з н а т е л ь н о е ) структурной т е о р и е й (Оно, Я
и С в е р х - Я ) отразили, к р о м е в с е г о прочего, опыт Ф р е й д а в ана
литических ситуациях, О т к р ы т и е б е с с о з н а т е л ь н о г о чувства вины
при так н а з ы в а е м ы х негативных т е р а п е в т и ч е с к и х реакциях при
в е л о к п р е д п о л о ж е н и ю о том, что значительные области Я и
С в е р х - Я б е с с о з н а т е л ь н ы . В то ж е в р е м я на Ф р е й д а п р о и з в е л о
г л у б о к о е впечатление н а в я з ч и в о е повторение, к о т о р о е он попы
тался о б ъ я с н и т ь к о н с е р в а т и в н о й природой влечений, приписы
в а е м ы х Оно. П о э т о м у п р е д с т а в л я е т с я , что силы Оно т а к ж е о б ъ
я с н я ю т у с т о й ч и в у ю природу э р о т и з и р о в а н н о й и негативной аг
р е с с и в н о й ф о р м п е р е н о с а и сопротивления С в е р х - Я . Критиче
с к о е р а с с м о т р е н и е сопротивления С в е р х - Я и О н о о к а з а л о вли
яние на т е о р и ю и практику, что мы опишем в р а з д е л е 4.4,1 н а
п р и м е р е с о в р е м е н н о г о понимания негативной т е р а п е в т и ч е с к о й
реакции.
В разделе 4.4.2 мы о б с у ж д а е м новейшие разработки в тео
риях а г р е с с и и ч е л о в е к а , а в р а з д е л е 4.5 к р а т к о р а с с м а т р и в а е т с я
вторичная выгода от болезни, к о т о р а я , по классификации Ф р е й
да, п о п а д а е т в р а з р я д сопротивления Я. Эта необычайно в а ж н а я
ф о р м а с о п р о т и в л е н и я п о д р о б н о о б с у ж д а е т с я в в о с ь м о й главе,
где речь идет о ф а к т о р а х , р а б о т а ю щ и х на п о д д е р ж а н и е симпто
матики. П о н а ш е м у мнению, вторичной выгоде от болезни д о
сих пор у д е л я л о с ь с л и ш к о м м а л о внимания в психоаналитиче
ской технике.
Н а к о н е ц , в р а з д е л е 4.6 м ы о б р а щ а е м с я к сопротивлению
идентичности, к а к о н о описано Э р и к с о н о м . Эта ф о р м а с о п р о
тивления е с т ь прототип ряда проявлений сопротивления, и м е ю -
Тревога и з а щ и т н а я функция сопротивления 163
щ и х к р а е у г о л ь н о е клиническое и т е о р е т и ч е с к о е значение. П о
сути, явления, описанные к а к сопротивление идентичности, не
новы. Н о в о в в е д е н и е Э р и к с о н а з а к л ю ч а е т с я в т е о р е т и ч е с к о й пе
реориентации, благодаря к о т о р о й он с в я з ы в а е т функцию сопро
тивления (а т а к ж е б е с с о з н а т е л ь н ы е з а щ и т н ы е процессы) с под
д е р ж а н и е м ч у в с т в а с о б с т в е н н о й идентичности, или Я, п с и х о с о
циального по с в о е м у п р о и с х о ж д е н и ю . Т е м с а м ы м в в о д и т с я пре
в о с х о д н ы й регуляторный принцип. Отделение принципа удо
вольствия — н е у д о в о л ь с т в и я от э к о н о м и ч е с к о г о принципа и т е
ории р а з р я д к и никоим о б р а з о м не д о л ж н о привести к игнори
р о в а н и ю открытий Ф р е й д а , к а с а ю щ и х с я ч е л о в е ч е с к о г о б е с с о з
нательного мира желаний. Напротив, в м е с т е с Клейном (G.Klein)
и многими другими с о в р е м е н н ы м и аналитиками мы считаем, что
психоаналитическая т е о р и я мотивации выиграет в п р а в д о п о д о б
ности и т е р а п е в т и ч е с к о й применимости, если инстинктивный
поиск эдипова и догенитального у д о в л е т в о р е н и я будет пони
маться к а к в а ж н ы й компонент в развитии чувства себя. П р е д
п о л о ж е н и е о том, что с у щ е с т в у е т в з а и м о з а в и с и м о с т ь м е ж д у р е
гуляцией с а м о о щ у щ е н и я (как идентичности Эго или Я) и удов
л е т в о р е н и е м желаний, происходит из опыта, полученного в пси
хоаналитической практике. Оно т а к ж е выводит нас из дилеммы,
п е р е д к о т о р о й остановился К о х у т в с в о е й теории развития, пре
д у с м а т р и в а ю щ е й д в а пути — н е з а в и с и м ы е п р о ц е с с ы (нарцисси-
ческого формирования) и (либидозное) ф о р м и р о в а н и е о б ъ е к т а .
Л е г к о п р о д е м о н с т р и р о в а т ь а б с у р д н о с т ь р а з д е л е н и я (нарцисси-
ческого) ф о р м и р о в а н и я Я и (инстинктивных) о б ъ е к т н ы х о т н о ш е
ний: не б ы в а е т нарушения о б ъ е к т н ы х отношений б е з нарушений
Я, и наоборот.
4.2 Тревога и защитная функция сопротивления

Ф р е й д столкнулся с сопротивлением у истеричных пациен
ток при с в о и х т е р а п е в т и ч е с к и х попытках о ж и в и т ь их з а б ы т ы е
воспоминания. Когда Ф р е й д прибегал к гипнозу и п р о ц е д у р е
о к а з а н и я давления в о в р е м я с в о е г о доаналитического периода,
то в с е в пациенте, что п р о т и в о с т о я л о попыткам врача влиять на
пациента, р а с с м а т р и в а л о с ь к а к с о п р о т и в л е н и е . Эти силы, на
правленные в о в н е , то е с т ь против попыток врача влиять на па
циента, для Ф р е й д а были з е р к а л ь н ы м о т р а ж е н и е м тех внутрен
них сил, к о т о р ы е привели к диссоциации и п о д д е р ж и в а л и его в
п р о и с х о ж д е н и и симптомов.
Таким образом, психическая сила отторжения со стороны Я изначаль

но в ы в е л а из ассоциаций патогенное представление (и, таким образом,
п р и в е л а к диссоциации] и теперь противостояла его в о з в р а щ е н и ю в па
мять. « Н е з н а н и е » истерической пациентки было фактически «нежеланием
II*
знать» — нежеланием, которое в большей или м е н ь ш е й степени могло
быть о с о з н а н н ы м . Поэтому задача терапевта заключается в преодолении
посредством д у ш е в н о й работы этого сопротивления ассоциациям (Freud,
1895d, p. 2 6 9 — 2 7 0 ) .
С с а м о г о начала т е р а п е в т и ч е с к о е наблюдение было с в я з а н о

с психодинамической о б ъ я с н я ю щ е й моделью, согласно к о т о р о й
сила с о п р о т и в л е н и я о т р а ж а е т с т е п е н ь нарушения ассоциаций
или с и м п т о м ы (Freud, 1 9 0 4 а ) . О т к р ы т и е б е с с о з н а т е л ь н ы х им
пульсов влечения и э д и п о в ы х ж е л а н и й и т р е в о г дополнило зна
ние о м о т и в а х сопротивления и подчеркнуло его к л ю ч е в у ю роль
в т е х н и к е лечения. С а н д л е р и другие о б о б щ а ю т :
Вхождение п с и х о а н а л и з а в то, что было обозначено как его вторая ф а

за, и п р и з н а н и е важности внутренних импульсов и желаний (в противо
положность болезненным р е а л ь н ы м переживаниям) в создании конфликта
и возбуждении з а щ и т ы не привели ни к каким фундаментальным изме
нениям в концепции сопротивления. Тем не менее теперь сопротивление
стало считаться н а п р а в л е н н ы м не только против повторного в ы з ы в а н и я
т р а в м и р у ю щ и х воспоминаний, но также против осознания неприемлемых
импульсов (Sandler et al., 197 3, p. 7 2).
Т о ч к о й отсчета было « н е ж е л а н и е знать». Т е п е р ь т р е б о в а

л о с ь о б ъ я с н и т ь с л е д у ю щ и е моменты: н е с п о с о б н о с т ь знать, са
м о о б м а н ы и б е с с о з н а т е л ь н ы е п р о ц е с с ы , приведшие к нарушен
ному р е п р о д у ц и р о в а н и ю инстинктивных желаний.
О п и с а т е л ь н а я р е г и с т р а ц и я явлений сопротивления м е ж д у
т е м з а в е р ш е н а . М е н е е чем ч е р е з сто лет после открытия Ф р е й
да е д в а ли о с т а л о с ь ч е л о в е ч е с к о е влечение, к о т о р о е е щ е не
описано в л и т е р а т у р е с учетом его отношения к о п р е д е л е н н о м у
проявлению сопротивления. Ч и т а т е л ю не с о с т а в и т труда позна
к о м и т ь с я с ч у в с т в о м сопротивления, если он представит с е б е ,
что с о о б щ а е т в о о б р а ж а е м о м у с л у ш а т е л ю а б с о л ю т н о в с е , что
проходит ч е р е з его с о з н а н и е .
Ф у н к ц и е й сопротивления в т е р а п е в т и ч е с к о м диалоге являет
ся регуляция отношений. П о э т о м у Ф р е й д с самого начала рас
сматривал его в к о н т е к с т е отношения пациента к врачу и пони
мал его в с в я з и с п е р е н о с о м . К а к мы у ж е упоминали, регули
р у ю щ а я отношения функция сопротивления ( с т р а ж а границы)
п о з д н е е п е р е с т а л а п р и н и м а т ь с я . в о внимание в с л е д с т в и е ограни
ченной модели к о н ф л и к т а и структуры. О д н а к о к о н т е к с т откры
тия сопротивления о с т а в а л с я р е ш а ю щ и м для в с е х п о с л е д у ю щ и х
попыток объяснения: почему явления сопротивления в о з н и к а ю т
в т е р а п е в т и ч е с к и х отношениях и к а к о й цели они с л у ж а т ?
Ф р е й д ( 1 9 2 6 d ) п о з д н е е ответил на этот в о п р о с глобально: в с е
явления сопротивления я в л я ю т с я к о р р е л я т а м и з а щ и т ы от т р е в о
ги, Он отнес т р е в о г у к а к а ф ф е к т неудовольствия к прототипу
защитного м е х а н и з м а вытеснения. В о б о б щ а ю щ е й м а н е р е выра
ж а т ь с я , с в о й с т в е н н о й Ф р е й д у , т р е в о г а как бы з а м е щ а е т с о б о й
стыд, печаль, вину, с л а б о с т ь — практически в с е неприятные а ф
ф е к т и в н ы е сигналы.
В р е з у л ь т а т е т р е в о г а стала с а м ы м в а ж н ы м а ф ф е к т о м в пси
хоаналитической теории защиты. Тогда Ф р е й д ( 1 9 2 9d) смог
с к а з а т ь , что т р е в о г а и о х в а т ы в а е м ы е е ю реакции избегания и
нападения и в с е , с о о т в е т с т в у ю щ е е им в эмоциональной с ф е р е ,
составляют краеугольную проблему невроза. Таким образом,
б е с с о з н а т е л ь н ы е з а щ и т н ы е п р о ц е с с ы о б у с л о в л е н ы биологиче
ски. Н о акцент, придаваемый т р е в о г е к а к двигателю д у ш е в н ы х
и п с и х о с о м а т и ч е с к и х болезней, с о з д а л ситуацию, в к о т о р о й
другие н е з а в и с и м ы е а ф ф е к т и в н ы е сигналы получили с л и ш к о м
мало внимания. С е г о д н я а ф ф е к т и в н ы е сигналы следует р а с с м а т
ривать б о л е е д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о — и по теоретическим, и по
терапевтическим с о о б р а ж е н и я м . Н е в ы х о д и т ь з а п р е д е л ы исто
рического прототипа, то есть тревоги и з а щ и т ы от нее, о з н а ч а е т
не отдавать д о л ж н о е ш и р о к о м у с п е к т р у т р а в м и р у ю щ и х а ф ф е к
тов. Аналитик игнорирует чувства и п е р е ж и в а н и я пациента, если
он интерпретирует т р е в о г у в то в р е м я , к а к пациент о т г о р а ж и в а
ется от к а ч е с т в е н н о иной эмоции. С одной стороны, т р е в о г а я в
ляется кульминацией многих явлений, п о э т о м у мы м о ж е м г о в о
рить о с т р а х е стыда, о т р е в о г е сепарации, о т р е в о г е кастрации.
Но с другой стороны, р а з б р о с а н н ы е части и е р а р х и и а ф ф е к т о в
с о д е р ж а т н е з а в и с и м ы е элементы, ф е н о м е н о л о г и я к о т о р ы х стала
п р е д м е т о м р а с т у щ е г о интереса с р е д и психоаналитиков т о л ь к о
лишь в последние десятилетия.
Э т о м у с у щ е с т в у е т н е с к о л ь к о причин. Рапапорт (Rapaport,
1 9 5 3 ) , в о з м о ж н о , п е р в ы м привлек о б щ е е внимание к т о м у ф а к
ту, что не с у щ е с т в у е т с и с т е м а т и ч е с к о й психоаналитической т е
ории а ф ф е к т о в . В ы в е д е н и е а ф ф е к т о в из влечений и мнение
Ф р е й д а о том, что а ф ф е к т ы п р е д с т а в л я ю т с о б о й инстинктивную
энергию, — в с е это п о с л у ж и л о неблагоприятными ф а к т о р а м и
для проницательного ф е н о м е н о л о г и ч е с к о г о описания к а ч е с т в е н
но различных а ф ф е к т и в н ы х состояний. В р е з у л ь т а т е п е р е с м о т р а
теории тревоги сигнальная т р е в о г а стала прототипом а ф ф е к т и в
ных состояний в о о б щ е . Ф р е й д в о многом отделял сигнальную
тревогу от экономического п р о ц е с с а р а з р я д к и ( 1 9 2 6 d , р. 1 3 9 ) ;
он о п и с ы в а л типичные ситуации опасности и различал различ
ные а ф ф е к т и в н ы е состояния, одним из п р и м е р о в чего был а ф
ф е к т боли. Н о в с е ж е а ф ф е к т у тревоги приписывалась и с к л ю
чительная роль в психоанализе, и не п о с л е д н е й причиной э т о м у
было то, что многие а ф ф е к т ы действительно в к л ю ч а ю т к о м п о
нент тревоги (Dahl, 1 9 7 8).
Т е п е р ь нам бы х о т е л о с ь п р о и л л ю с т р и р о в а т ь с п е ц и ф и ч е с к о е
р а с с м о т р е н и е а ф ф е к т о в и их отношения к т р е в о г е на п р и м е р е
стыда, п о л ь з у я с ь исследованием В у р м с е р а (Wurmser, 1 9 8 1 ) . Ч е
ловек, с т р а д а ю щ и й тревогой стыда, боится быть в ы с т а в л е н н ы м
н а п о к а з и т е м с а м ы м унизиться. С о г л а с н о Вурмсеру, с л о ж н ы й
а ф ф е к т стыда о р г а н и з у е т с я в о к р у г д е п р е с с и в н о й сердцевины: я
выставил с е б я и ч у в с т в у ю унижение; я бы хотел исчезнуть; я не
хочу б о л ь ш е с у щ е с т в о в а т ь как с у щ е с т в о , к о т о р о е так выставля
ется. С т е р е т ь п р е з р е н и е м о ж н о , только стирая выставление на
п о к а з — с п р я т а в ш и с ь , исчезнув и, если необходимо, быть пре
данным з а б в е н и ю .
С т ы д в с е е щ е с у щ е с т в у е т к а к с п о с о б защиты, как превен
тивное прятание себя, к а к реактивное формирование. Очевид
но, что з а щ и т н а я функция сопротивления частично имеет отно
ш е н и е к ч у в с т в у н е в ы н о с и м о г о стыда. П о Вурмсеру, в с е три
ф о р м ы стыда — т р е в о г а стыда, д е п р е с с и в н ы й стыд и стыд к а к
реактивное формирование — имеют полюс субъекта и полюс
о б ъ е к т а . Ч е л о в е к стыдится чего-либо и в с в я з и с кем-либо. Т щ а
тельный ф е н о м е н о л о г и ч е с к и й анализ различных а ф ф е к т и в н ы х
состояний и м е е т значение для техники лечения в особенности
потому, что он п о з в о л я е т делать психоаналитические с у ж д е н и я
о том, что было бы тактичньш в данный момент. Тогда тактич
ная п р о ц е д у р а при р а б о т е над анализом сопротивления стано
вится не т о л ь к о р е з у л ь т а т о м с о п е р е ж и в а н и я и интуиции. В с е
годняшнем а к ц е н т е на к о н т р п е р е н о с е мы видим знак того, что
р а з н о о б р а з н ы е ф о р м ы эмоций и а ф ф е к т о в в ы з ы в а ю т в с е в о з р а
с т а ю щ и й интерес.
З а щ и т н у ю ф у н к ц и ю сопротивления м о ж н о т а к ж е описать и
для других а ф ф е к т о в . К р а у з е (Krause, 1 9 8 3 , 1 9 8 5 ) и М о з е р
(Moser, 1 9 7 8) п о к а з а л и , что а г р е с с и в н ы е эмоции, такие, к а к
р а з д р а ж е н и е , з л о с т ь , гнев и ненависть, и с п о л ь з у ю т с я в к а ч е с т в е
внутренних сигналов, точно т а к ж е , к а к и тревога, и могут вы
з ы в а т ь з а щ и т н ы е п р о ц е с с ы . Конечно, т а к ж е в о з м о ж н о , что аг
р е с с и в н ы е эмоции н а к а п л и в а ю т с я до т а к о й степени, что д а ю т
сигнал тревоги, и тогда т е о р и я тревоги о к а з ы в а е т с я такой эле
гантной, полной и в с е о х в а т ы в а ю щ е й . Гений Ф р е й д а работал к а к
« б р и т в а » О к к а м а , подчинив прототипу н е с к о л ь к о по крайней
м е р е частично н е з а в и с и м ы х а ф ф е к т и в н ы х сигнальных систем
так, к а к если бы они были его вассалами.
Т е р а п е в т и ч е с к и н е ж е л а т е л ь н о уделять о с о б о е внимание сиг
налу тревоги. М о з е р выдвинул с л е д у ю щ и е аргументы в поддер
ж к у т е х н и ч е с к о г о правила, согласно к о т о р ы м следует призна
вать н е з а в и с и м о с т ь других а ф ф е к т и в н ы х сигналов:
Эти а ф ф е к т ы (раздражение, злость, гнев, ненависть и т.д.) использу

ются как внутренние сигналы, точно так же, как тревога, при условии что
а ф ф е к т и в н о е п е р е ж и в а н и е достигает уровня р а з в и т и я внутренней инфор
м и р у ю щ е й системы (сигнальной системы). При многих невротических
проявлениях (например, при невротических депрессиях, неврозах навяз
чивых состояний, невротических нарушениях характера) агрессивная сиг
нальная система полностью останавливается в р а з в и т и и либо р а з в и т а сла
бо. Это те пациенты, которые не замечают своих агрессивных импульсов,
следовательно, не п р и з н а ю т их и не могут вписать их в контекст ситуа
ции. Такие пациенты либо демонстрируют агрессивное поведение, не з а
мечая этого (и также впоследствии неспособны распознать его как тако
вое), либо реагируют на стимулы окружения, в ы з ы в а я агрессию эмоцио
нальной активацией, иначе а н а л и з и р у ю т стимулы, интерпретируют их,
как, например, сигналы тревоги. В этом случае происходит сдвиг с агрес
сивной системы на сигнальную систему тревоги... В теории н е в р о з о в эти
процессы з а м е н ы описаны как типичные а ф ф е к т и в н ы е з а щ и т н ы е меха
н и з м ы с использованием терминов «агрессия как з а щ и т а от тревоги» и
«тревога как а г р е с с и в н а я з а щ и т а » . Поэтому есть все основания придумать
« а г р е с с и в н у ю сигнальную теорию» в дополнение к сигнальной теории
тревоги (Moser, 1978, р. 2 3 6 — 2 3 7 ) .
Уэлдер описал р а з в и т и е психоаналитической техники, ис

пользуя с е р и ю в о п р о с о в , к о т о р ы м и з а д а е т с я аналитик. Сначала
«у него в г о л о в е постоянно был вопрос: "Каковы желания паци
ента? Ч е г о он (бессознательно) х о ч е т ? " » П о с л е п е р е с м о т р а те
ории т р е в о г и «стало н е о б х о д и м ы м дополнить п р е ж н и й в о п р о с о
желании в т о р ы м в о п р о с о м , т о ж е в с е в р е м я п р и с у т с т в у ю щ и м в
голове аналитика: «А чего он боится?» Наконец, углубление зна
ний о п р о ц е с с а х б е с с о з н а т е л ь н о й з а щ и т ы и сопротивления при
в е л о к т р е т ь е м у вопросу: "А когда он боится, что он тогда де
лает?"» (Waelder, 1 9 6 0 , р. 1 8 2 — 1 8 3 . ) Уэлдер у т в е р ж д а л , что
до сих пор е щ е не д о б а в л е н о ничего нового в п о м о щ ь аналити
ку, чтобы о р и е н т и р о в а т ь с я в изучении пациента.
Сегодня рекомендуется задавать серию дальнейших воп
р о с о в , т а к и х , к а к , н а п р и м е р : « Ч т о д е л а е т пациент, когда е м у
стыдно, к о г д а е м у приятно, к о г д а он удивлен, к о г д а он испы
т ы в а е т печаль, с т р а х , о т в р а щ е н и е или г н е в ? » С п о с о б ы в ы р а
ж е н и я э м о ц и й ш и р о к о в а р ь и р у ю т , им могут п р е д ш е с т в о в а т ь
н е с п е ц и ф и ч е с к и е стадии п р о б у ж д е н и я ч у в с т в . П о э т о м у э м о
ции и а ф ф е к т ы (мы п о л ь з у е м с я этими д в у м я т е р м и н а м и к а к
синонимами) могут б ы т ь п р е р в а н ы на н е д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о й
п р е д в а р и т е л ь н о й стадии, т а к с к а з а т ь , в к о р н е . Н о они т а к ж е
могут накапливаться, формируя тревогу. Технически следует
иметь в в и д у ш и р о к и й с п е к т р а ф ф е к т о в , п о т о м у что с л о в е с
н о е о б о з н а ч е н и е к а ч е с т в е н н о р а з л и ч н ы х э м о ц и й м о ж е т облег
чить и н т е г р а ц и ю или с д е л а т ь н а к о п л е н и е а ф ф е к т о в б о л е е или
менее затрудненным,
Е с т е с т в е н н о , всегда с у щ е с т в о в а л ряд других в о п р о с о в , к о т о
рыми Уэлдер з д е с ь не и н т е р е с у е т с я . С т е р а п е в т и ч е с к о й и диа-
дической точек зрения (мы д о л ж н ы быть внимательными, чтобы
не упустить и их из виду) аналитик з а д а е т с е б е много в о п р о с о в ,
и м е ю щ и х общий знаменатель, таких, как: « Ч т о я такого д е л а ю ,
что з а с т а в л я е т пациента испытывать эту т р е в о г у и что провоци
р у е т это с о п р о т и в л е н и е » — и с а м о е главное: « К а к о й в к л а д я
вношу, чтобы это п р е о д о л е т ь ? » При о б с у ж д е н и и этих диагно
стических с о о б р а ж е н и й н е о б х о д и м о отделять друг от друга р а з
личные а ф ф е к т и в н ы е сигналы. Сегодня д а ж е такой к о н с е р в а -
тивный аналитик, как Б р е н н е р (Brenner, 1 9 8 2 ) , признает, что д е
п р е с с и в н ы е а ф ф е к т ы и неприятные а ф ф е к т ы т р е в о г и являются
ф а к т о р а м и равной значимости в ф о р м и р о в а н и и к о н ф л и к т о в . Т о т
ф а к т , что с о м н и т е л ь н о приписывать а в т о н о м и ю именно с л о ж
ным д е п р е с с и в н ы м а ф ф е к т а м в сигнальной с и с т е м е , не в а ж е н
для н а ш е г о о б с у ж д е н и я . В а ж н е е в с е г о получить полное пред
с т а в л е н и е о регуляции у д о в о л ь с т в и я — неудовольствия и гене
з и с е конфликта, при этом, не ограничиваясь т р е в о г о й , каким бы
в а ж н ы м ни был этот прототипный а ф ф е к т и в н ы й сигнал.
Н е о б х о д и м о о с о б о и с с л е д о в а т ь коммуникативный х а р а к т е р
а ф ф е к т о в в теории з а щ и т н ы х п р о ц е с с о в (и сопротивления), к а к
п о д ч е р к и в а е т К р а у з е (Krause, 1 9 8 3 ) . В с в о и х ранних р а б о т а х
Ф р е й д придавал б о л ь ш о е значение э к с п р е с с и в н о м у эмоциональ
ному п о в е д е н и ю , и это он п е р е н я л у Дарвина (Darwin, 1 8 7 2 ) .
П о з д н е е в его теории влечений а ф ф е к т ы в с е б о л ь ш е и б о л ь ш е
р а с с м а т р и в а л и с ь к а к продукция р а з р я д к и и к а т е к с и с а . Влечение
находит с в о е в ы р а ж е н и е в и д е е и а ф ф е к т е и внутренне р а з р я
ж а е т с я : « А ф ф е к т и в н о с т ь о с о б е н н о п р о я в л я е т с я в моторной
(секреторной, в а з о м о т о р н о й ) р а з р я д к е в р е з у л ь т а т е (внутренне
го) и з м е н е н и я тела с у б ъ е к т а б е з о т н о с и т е л ь н о к в н е ш н е м у миру,
в п о д в и ж н о с т и — в д е й с т в и я х , к о т о р ы е в ы з ы в а ю т изменения в о
в н е ш н е м м и р е » (Freud, 1 9 1 5 е , р. 1 7 9 ) . Ф р е й д в этом у т в е р ж
дении описал отношения влечения и а ф ф е к т а односторонне: а ф
ф е к т ы стали п р о и з в о д н ы м и влечений, их коммуникативный х а
р а к т е р к а ж е т с я утерянным. Как видно из в с е о б ъ е м л ю щ е г о о б
з о р а К р а у з е , в з а и м о д е й с т в и е влечения и а ф ф е к т а ф а к т и ч е с к и
я в л я е т с я к о м п л е к с н ы м и п р о и с х о д и т не только в одном направ
лении (от влечения к а ф ф е к т у ) . М ы б у д е м иметь д е л о с этой
с л о ж н о й п р о б л е м о й т о л ь к о в той степени, н а с к о л ь к о она к а с а
е т с я н а ш е г о понимания сопротивления.
Если п р о и с х о ж д е н и е тревоги, гнева, о т в р а щ е н и я и стыда —

н а з о в е м лишь н е с к о л ь к о а ф ф е к т и в н ы х состояний — понимать
односторонне, лишь как с л е д с т в и е изменений т е л е с н о г о балан
са, это, конечно, в о з ы м е е т д а л е к о идущие п о с л е д с т в и я для те
р а п е в т и ч е с к и х отношений. Э т о п р и в е д е т к отрицанию интерак-
циональяого г е н е з и с а т р е в о г и , гнева, отвращения, стыда и их
сигнальной функции. Н о в е д ь именно коммуникативные п р о ц е с
сы д е л а ю т понятной з а р а з и т е л ь н о с т ь а ф ф е к т о в , н а б л ю д а е м у ю
Фрейдом в групповых процессах. Взаимосвязанность, характе
р и з у ю щ а я в о з б у ж д е н и е а ф ф е к т о в в других, усиление или о с
л а б л е н и е циркулярного п р о ц е с с а , ф о р м и р у е т о с н о в у эмпатии.
П о э т о м у в терапии аналитик, благодаря с в о е м у эмпатическому
пониманию а ф ф е к т и в н ы х состояний, т о ж е м о ж е т чувствовать,
что эмоции н о с я т коммуникативный х а р а к т е р .
Тревога и защитная функция сопротивления 189

То, что ч у в с т в а и а ф ф е к т ы стали с в я з ы в а т ь с я с дуалистиче
ской т е о р и е й влечений, привело к путанице м е ж д у влечением
и а ф ф е к т о м , м е ж д у либидо и л ю б о в ь ю , м е ж д у а г р е с с и е й и
в р а ж д е б н о с т ь ю (G. Bianck, R. Blanck, 1 9 7 9). Если эту путаницу
п е р е н е с т и и на сигнальную т р е в о г у , т о б у д е т ограничена спо
с о б н о с т ь воспринимать другие а ф ф е к т и в н ы е системы. Т о . что
различные а ф ф е к т ы и их диадические функции следует учиты
вать в коммуникации, п р и о б р е т а е т в с е б о л ь ш у ю в а ж н о с т ь в
психоаналитических теориях о б ъ е к т н ы х отношений. Н а м бы х о
телось описать ф у н к ц и ю а ф ф е к т и в н о й коммуникации в регуля
ции отношений и з а щ и т н у ю ф у н к ц и ю сопротивления, с в я з а н н у ю
с ней, п р о ц и т и р о в а в К р а у з е . П о с л е описания с л о ж н о й с м е с и
а ф ф е к т о в и инстинктивных а к т о в в с е к с у а л ь н о м в з а и м о д е й с т
вии он заключает:
Прежде чем между двумя людьми произойдет конечный акт сексуаль

ного характера, им надо убедиться, что они в о о б щ е могут быть вместе, то
есть между п а р т н е р а м и дистанция должна быть у м е н ь ш е н а и наконец
уничтожена. Это может произойти, только если а ф ф е к т тревоги, обычно
сопровождающий такие процессы, п е р е в е ш и в а е т с я антагонистическими
по отношению к нему а ф ф е к т а м и радости, любопытства, интереса и чув
ством безопасности. Это происходит посредством в з а и м н о й индукции по
зитивных а ф ф е к т о в (Krause, 1983, р. 1033).
К р а у з е о т с ы л а е т к о в з а и м н о й индукции позитивных а ф ф е к
тов и с н и ж е н и ю а ф ф е к т а тревоги. Н е т сомнений, что при им
потенции конечный физиологический а к т м о ж е т быть н а р у ш е н
б е с с о з н а т е л ь н о й кастрационной т р е в о г о й или при фригидности
м о ж е т р а з в и в а т ь с я к а к р е з у л ь т а т б е с с о з н а т е л ь н о й т р е в о г и сты
да. З д е с ь п р е д м е т о м о б с у ж д е н и я я в л я е т с я в з а и м о д е й с т в и е эмо
циональных компонентов, таких, к а к б е з о п а с н о с т ь , д о в е р и е , л ю
бопытство и р а д о с т ь с с е к с у а л ь н ы м в о ж д е л е н и е м , то е с т ь с с е к
суальным в о з б у ж д е н и е м и с е к с у а л ь н ы м и а к т а м и в у з к о м смыс
ле этого слова. Э т а с м е с ь целенаправленных желаний, стремя
щихся к кульминации желания, в к у п е с эмоциями, в психоана
лизе обычно редуцируется до с х е м ы эдипова и догенитального
инстинктивного удовлетворения и о б ъ е к т н ы х отношений. Посту
пая так, аналитики легко у п у с к а ю т из виду широкий с п е к т р ка
чественно р а з н о о б р а з н ы х эмоций. Балинт (Balint, 1 9 3 5 ) одним
из п е р в ы х р а с с м о т р е л эту проблему на п р и м е р е н е ж н о с т ь О б ъ
ектные отношения и к о и т р п е р е н о с , в о з м о ж н о , и г р а ю т т а к у ю
в а ж н у ю роль в с о в р е м е н н ы х дискуссиях, п о т о м у что и м е ю т от
ношение к подлинным и к а ч е с т в е н н о четким эмоциональным пе
реживаниям, к о т о р ы е не я в л я ю т с я п р о с т о функцией ф а з р а з в и
тия либидо.
П о в с е д н е в н ы й психоаналитический опыт п о к а з ы в а е т , что па
циент м о ж е т о т к а з а т ь с я от поведения, х а р а к т е р и з у ю щ е г о с я с о
противлением, если он чувствует с е б я б е з о п а с н о и достигнуто
д о в е р и е . Т а к о й опыт с о г л а с у е т с я с р е з у л ь т а т а м и психоаналити
ческих и с с л е д о в а н и й в з а и м о д е й с т в и я матери и ребенка. Н а м бы
х о т е л о с ь упомянуть о наблюдениях Боулби (Bowlby, 1 9 6 9 ) над
привязанностью и значимостью аффективного взаимодействия
р е б е н к а со с в о е й м а т е р ь ю , п о с к о л ь к у э к с п е р и м е н т ы по депри-
вации Х а р л о у (Harlow, 1 9 5 8 ) с молодыми о б е з ь я н а м и предпола
гают с х о д н у ю интерпретацию.
В то в р е м я к а к у д о в л е т в о р е н и е голода, орального инстинк
тивного компонента, согласно психоанализу, я в л я е т с я необходи
м ы м у с л о в и е м в ы ж и в а н и я , эмоциональные о б ъ е к т н ы е отноше
ния в ы с т у п а ю т у с л о в и е м для с е к с у а л ь н о й зрелости. О б е з ь я н ы ,
лишенные в м о л о д о с т и контакта с о своими м а т е р я м и на доста
точный п е р и о д и д о в о л ь с т в о в а в ш и е с я только проволочными кук
лами или м е х о в ы м и с у р р о г а т а м и , то е с т ь о б е з ь я н ы , лишенные
о б ъ е к т а , д е л а ю щ е г о в о з м о ж н о й эмоциональную с в я з ь и (вос
п о л ь з у е м с я т е р м и н о м а н т р о п о м о р ф и з м а ) предлагающего б е з
опасность, н е с п о с о б н ы к с е к с у а л ь н ы м актам. К р а у з е предлагает
о б ъ я с н е н и е , согласно к о т о р о м у депривация л и ш а е т о б е з ь я н в о з
м о ж н о с т и п е р е ж и в а т ь а ф ф е к т ы в присутствии другого ( б е з о п а с
ность, д о в е р и е , л ю б о п ы т с т в о и радость), что н е о б х о д и м о для со
в е р ш е н и я с е к с у а л ь н ы х а к т о в . С о г л а с н о интерпретации этих на
блюдений Ш п и ц е м (Spitz, 1 9 6 5 ) , з д е с ь о т с у т с т в у е т в з а и м н о с т ь
и диалог.
С другой стороны, м о ж н о искать а ф ф е к т и в н у ю б е з о п а с
ность в пристрастии к инстинктивному у д о в л е т в о р е н и ю в ф о р м е
п е р е е д а н и я или ч р е з м е р н о г о мастурбирования. В з а и м о д е й с т в и е
инстинктивных п р о ц е с с о в и а ф ф е к т и в н ы х сигналов м о ж е т при
в е с т и к о б р а т н о направленным п р о ц е с с а м . П о этой причине го
в о р я т о п р е о д о л е н и и т р е в о г и п о с р е д с т в о м сексуализации или
р е г р е с с и и до о р а л ь н ы х паттернов удовлетворения; р а с п р о с т р а
нен взгляд, что так происходит при многих заболеваниях.
Н а п р и м е р , очень в п е ч а т л я ю щ и проявления т р а н с ф е р е н т н о й
л ю б в и - з а в и с и м о с т и в о т с у т с т в и е каких-либо диагностических
ф а к т о р о в , у к а з ы в а ю щ и х на наличие х а р а к т е р н о й для патологи
ч е с к и х з а в и с и м о с т е й личностной с т р у к т у р ы . Тогда в о з н и к а е т
в о п р о с , и щ е т ли пациент в излишнем мастурбировании поддер
ж к и и в к а к о й степени и не с т а л к и в а е т с я ли пациент с неудачей
в п о и с к а х этой п о д д е р ж к и в аналитической ситуации, потому
что аналитик не д а е т а ф ф е к т и в н о г о р е з о н а н с а . К а к правило,
психоаналитики з а с т а в л я ю т с е б я проявлять необычную сдер
ж а н н о с т ь , так к а к они с в я з ы в а ю т сигналы а ф ф е к т о в с т р е в о г о й
и относят эту т р е в о г у к с т р а х у п е р е д интенсивностью влечения.
С п о с о б н о с т ь аналитика к р е з о н а н с у м о ж е т р а з в и в а т ь с я с в о б о д
нее, если р а с с м а т р и в а т ь а ф ф е к т ы к а к носители смысла (Modell,
1 9 8 4 а , р. 2 3 4 ; Green, 1 9 7 7 ) , а не к а к п р о и з в о д н ы е влечений,
Тревога и з а щ и т н а я функция сопротивления 17 1
так как ответная реакция в о в с е не т о ж д е с т в е н н а у д о в л е т в о р е
нию потребности.
Выделение а ф ф е к т и в н о г о и когнитивного а с п е к т о в в теории
влечений было частично о б у с л о в л е н о тем, что т е р а п е в т и ч е с к и й
опыт п о к а з а л , что « в о с п о м и н а н и е б е з а ф ф е к т а почти никогда не
приводит ни к к а к о м у результату. Психический п р о ц е с с , изна
чально и м е в ш и й м е с т о , д о л ж е н быть в о с п р о и з в е д е н как м о ж н о
ж и в е е ; он д о л ж е н прийти к с в о е м у status nascendi и з а т е м по
лучить с л о в е с н о е в ы р а ж е н и е » (Freud, 18 9 5 d , p. 6). С л е д с т в и е м
этого н а б л ю д е н и я для т е о р и и сопротивления и з а щ и т н ы х про
ц е с с о в стало п о л о ж е н и е о различии м е ж д у а ф ф е к т а м и и идея
ми. М ы считаем, что значимость п р о ц е с с о в р а с щ е п л е н и я с о с т о
ит не в том, что влечения п р е д с т а в л е н ы д в а ж д ы — и как идеи
и как а ф ф е к т ы , к а к будто это р а с щ е п л е н и е е с т е с т в е н н о . Н а п р о
тив, интерактивные а ф ф е к т и в н ы е п р о ц е с с ы в действительности
т а к ж е и когнитивны по с в о е й п р и р о д е . П о э т о м у м о ж н о гово
рить, что э к с п р е с с и в н о е п о в е д е н и е с в я з а н о с пониманием а ф
ф е к т о в . Конечно, это единство а ф ф е к т а и познания, чувства и
идеи м о ж е т быть у т е р я н о . Н о , н е з а в и с и м о от того, к а к и е а ф
ф е к т ы у ч а с т в у ю т в г е н е з и с е к о н ф л и к т а и в нарушении ч у в с т в а
б е з о п а с н о с т и и с а м о о щ у щ е н и я , в л ю б о м случае в с ф е р е симп
томатики у с т а н а в л и в а е т с я р а в н о в е с и е , к о т о р о е д а л ь ш е стабили
з и р у е т с я повторениями.
К а ж д о м у и з в е с т н о , как трудно изменить привычки, к о т о р ы е
стали в т о р о й натурой. Х о т я пациенты с т р е м я т с я к и з м е н е н и ю по
причине с в о и х страданий, им бы х о т е л о с ь о с т а в и т ь н е з а т р о н у
тыми с о о т в е т с т в у ю щ и е м е ж л и ч н о с т н ы е конфликты. П о э т о м у
конфликты отношений, с о з д а ю щ и е различные ф о р м ы т р а н с ф е -
рентного сопротивления, я в л я ю т с я о б ъ е к т а м и т а к о й интенсив
ной б о р ь б ы . Д о с т и г а е м ы е при э т о м к о м п р о м и с с ы , х о т я они и
с в я з а н ы с о многими недостатками, д а ю т о п р е д е л е н н у ю с т е п е н ь
б е з о п а с н о с т и . П о э т о м у п р е д п о л о ж е н и е К а р у з о (Caruso, 1 9 7 2),
что речь идет о м е х а н и з м а х в з а и м о д е й с т в и я , а не о м е х а н и з м а х
защиты в м е ж л и ч н о с т н о й с ф е р е , так ж е убедительно, к а к и ин-
т е р а к ц и о н н а я интерпретация М е н ц о с о м з а щ и т н ы х п р о ц е с с о в
(Mentzos, 1 9 7 6).
З а щ и т н ы е п р о ц е с с ы ограничивают или п р е р ы в а ю т а ф ф е к
тивно-когнитивное в з а и м о д е й с т в и е . С л е д с т в и я защитного про
ц е с с а о т к а з а по о п р е д е л е н и ю б о л ь ш е направлены в о в н е , а след
ствия в ы т е с н е н и я б о л е е направлены вовнутрь. Н о это различие
в степени: там, где е с т ь о т к а з и отрицание, т а к ж е м о ж н о наблю
дать в ы т е с н е н и е и его проявления. М ы о с о б е н н о в ы д е л я е м
адаптивную ф у н к ц и ю сопротивления, потому что сильное н е ж е
лание пациента сотрудничать в п р о ц е с с е лечения часто р а с с м а т
р и в а е т с я к а к нечто негативное. Если аналитик представит с е б е ,
что пациент с п о м о щ ь ю с в о е г о сопротивления достиг с а м ы х луч-
ших из в о з м о ж н ы х с п о с о б о в р а з р е ш е н и я своих к о н ф л и к т о в и
е ж и в а е т
таким о б р а з о м п о д д Р р а в н о в е с и е , тогда он будет лучше
в о о р у ж е н для выполнения задачи по с о з д а н и ю условий для ус
транения сопротивления.
Пациент не м о ж е т признаться с е б е в с в о и х ч у в с т в а х к ана
литику либо по причине с а м о у в а ж е н и я , либо и з - з а с в о е г о стра
ха п е р е д аналитиком. П о в с е д н е в н ы й психологический с м ы с л
этой нарциссической з а щ и т ы ясно п о к а з а л Стендаль: « Н а д о с о
б л ю д а т ь о с т о р о ж н о с т ь , ч т о б ы не отпустить в о ж ж и н а д е ж д ы ,
п р е ж д е чем в ы у в е р и т е с ь , что в о с х и щ е н и е и м е е т м е с т о , иначе
вы получите лишь п р е с н у ю скуку, с о в е р ш е н н о н е с о в м е с т и м у ю
с л ю б о в ь ю , единственным л е к а р с т в о м против к о т о р о й будет в ы
з о в в а ш е й с а м о о ц е н к е » (Stendhal, 1 9 7 5 , р. 5 8 ) .
Когда пациент с м о ж е т у д о с т о в е р и т ь с я , что он достиг « в о с
хищения»? К а к он м о ж е т определить, что он не с о з д а л « п р е
сной скуки, с о в е р ш е н н о н е с о в м е с т и м о й с л ю б о в ь ю » ? Аналитик
д о л ж е н быть с п о с о б е н ответить на эти в о п р о с ы , если он х о ч е т
продуктивно о в л а д е т ь т р а н с ф е р е н т н ы м сопротивлением. Н о сло
ва Стендаля т а к ж е и м е ю т отношение к в а ж н о й функции н е в е р
бальной коммуникации (относящейся к предсознательному),
с в я з а н н о й с п р о и с х о ж д е н и е м чувств, п о к а з ы в а ю щ и х отноше
ние, будь то л ю б о в ь или сопротивление. В этом отношении по
учительно, что описание Э р и к с о н о м сопротивления идентично
сти, к к о т о р о м у м о ж н о подвести в с е н е с м е ш а н н ы е ф о р м ы со
противления, почти не нашло отклика в психоанализе. В о з м о ж
но, эта непопулярность о б ъ я с н я е т с я сильной психосоциальной
ориентацией р а б о т Э р и к с о н а , так к а к с в я з ь м е ж д у сопротивле
нием и ч у в с т в о м б е з о п а с н о с т и (Sandler, I 9 6 0 ; Weiss, 1 9 7 1 ) или
о щ у щ е н и е м Я (Kohut, 1 9 7 1 ) в целях и з б е ж а т ь п о в р е ж д е н и й не
очень отличается от сопротивления идентичности.
4.3 Вытеснение и трансферентное сопротивление

Прототипом для ф р е й д о в с к о г о понимания действия с ф о р м и
р о в а в ш и х с я м е х а н и з м о в з а щ и т ы было описанное им сопротивле
ние вытеснения. С о п р о т и в л е н и е в ы т е с н е н и я о с т а л о с ь о с н о в н ы м
проявлением м е х а н и з м о в з а щ и т ы д а ж е п о с л е того, к а к А . Ф р е й д
систематизировала теории защитных м е х а н и з м о в . М ы согласны
с тем, к а к С а н д л е р и его с о а в т о р ы о п и с ы в а ю т функции различ
ных ф о р м сопротивления, с о о т в е т с т в у ю щ е г о защитным м е х а
низмам. С о г л а с н о этим а в т о р а м , сопротивление вытеснения в о з
никает тогда, когда пациент з а щ и щ а е т с я « о т импульсов, в о с п о
минаний и чувств, к о т о р ы е , если они проникнут в сознание,
привели бы к б о л е з н е н н о м у с о с т о я н и ю или к у г р о з е возникно
вения такого состояния». Они р а с с у ж д а ю т далее:
Вытеснение и т р а н с ф е р е н т н о е сопротивление 173
Вытеснение-сопротивление можно р а с с м а т р и в а т ь и как отражение так
н а з ы в а е м о й «первичной выгоды» от невротического заболевания, так же
как невротические симптомы можно р а с с м а т р и в а т ь как крайнее средство,
н а п р а в л е н н о е на з а щ и т у индивида от осознания неприятного и болезнен
ного содержания. Процесс свободного ассоциирования во в р е м я психоана
л и з а создает постоянную потенциальную ситуацию опасности для пациен
т а и з - з а того, что процесс свободного а с с о ц и и р о в а н и я дает возможность
появляться вытесненному, а это в свою очередь в ы з ы в а е т вытеснение-со
противление. Чем ближе к осознанию приближается вытесненный мате
риал, тем больше сопротивление, и задачей аналитика является облегчить
посредством интерпретаций проникновение такого содержания в сознание
в терпимой для пациента ф о р м е (Sandler et al., 1973, p. 74).
П р и п о м о щ и этого ф р а г м е н т а нам бы х о т е л о с ь е щ е р а з под

черкнуть, что наблюдение видимых чувств и поведения предпо
лагает, что б е с с о з н а т е л ь н ы е или п р е д с о з н а т е л ь н ы е п р о ц е с с ы з а
щиты активны. П р и р о д а с а м о о б м а н а , и с к а ж е н и я , обратного пе
р е в о р о т а , к о р о ч е , т р а н с ф о р м а ц и и и прерывания становится в с е
б о л е е и б о л е е очевидной, чем б л и ж е подходит пациент к про
и с х о ж д е н и ю с в о и х чувств в б е з о п а с н ы х р а м к а х аналитической
ситуации. Э т о с в я з а н о с подлинностью чувств и п е р е ж и в а н и й ,
п о э т о м у п о в е р х н о с т н а я с т о р о н а х а р а к т е р а человека часто назы
в а е т с я ф а с а д о м или д а ж е панцирем х а р а к т е р а (Reich, 1 9 3 3).
Эта негативная оценка того, что на поверхности, м о ж е т , к не
счастью, усилить с а м о у т в е р ж д е н и е , то есть в ы з в а т ь сопротивле
ние у т е х пациентов, к о т о р ы е изначально не могут принять та
к у ю оценку. Т а к о в ы неблагоприятные побочные следствия в в е
денного Р а й х о м анализа х а р а к т е р а .
К с и с т е м а т и з а ц и и Райха, о т р а ж а ю щ е й п р о б л е м у ф о р м ы и
с о д е р ж а н и я , конечно, не следует подходить с м е р к о й злоупот
реблений е ю . О т к р ы т и е Р а й х о м (Reich, 1 9 3 3 , р. 6 5 ) того, что
« с о п р о т и в л е н и е х а р а к т е р а в ы р а ж а е т с я не содержательно, а
формально в типичных проявлениях поведения в о о б щ е , в мане
р е говорить, в п о х о д к е , в в ы р а ж е н и и лица и типичных отноше
ниях» (курсив наш), н е з а в и с и м о от либидо-экономического о б ъ
яснения панциря х а р а к т е р а . Райх п р е д л о ж и л очень проницатель
н о е описание непрямого а ф ф е к т и в н о - э к с п р е с с и в н о г о п о в е д е
ния, к о т о р о е в с е ж е проявляется, н е с м о т р я на сопротивление.
А ф ф е к т п р о я в л я е т с я т е л е с н о и о с о б е н н о в в ы р а ж е н и и лица,
а его когнитивный или фантазийный компонент м е н я е т с я в р а з
м е р а х в з а в и с и м о с т и от того, н а с к о л ь к о они отделены в о в р е
мени или в ы т е с н е н ы . М ы н а з ы в а е м эти п р о ц е с с ы изоляцией или
р а с щ е п л е н и е м . Райх п о к а з а л , что защитные п р о ц е с с ы отделяют
а ф ф е к т от его когнитивного представления и в и д о и з м е н я ю т его
различными с п о с о б а м и . К р а у з е справедливо отмечает, что под
х о д Райха не получил с в о е г о дальнейшего развития, и продол
жает:
Это о з н а м е н о в а л о п р е к р а щ е н и е влияния теории а ф ф е к т о в Д а р в и н а
на психоанализ. Оно было основано на том, что Фрейд, ш е д ш и й от невро
логии, мог р а с с м а т р и в а т ь а ф ф е к т только как моторную разрядку, веду
щ у ю к внутреннему и з м е н е н и ю в собственном теле человека, и игнори
р о в а л социальную и э к с п р е с с и в н у ю составляющие а ф ф е к т а и связь меж
ду ним и п р о и з в о л ь н ы м действием. Вследствие этого из виду было упуще
но, что социализация а ф ф е к т а частично осуществляется посредством а в
томатического и постоянного контроля моторно-экспрессивной системой,
что это единственный способ предотвращения р а з в и т и я изначального а ф
ф е к т а и что этого можно часто успешно достичь без р а з в и т и я бессозна
тельной ф а н т а з и и (Krause, 1 9 8 5 , р. 2 8 1 — 2 8 2 ) .
В 1 9 3 0 - х годах клинические знания настолько обогатились,

что стала в о з м о ж н о й и д а ж е н е о б х о д и м о й их систематизация.
В 1 9 2 6 году Ф р е й д ( 1 9 2 6d) в с е е щ е мог ограничиваться про
тотипом, а именно с о п р о т и в л е н и е м вытеснения. Н о на основа
нии с п и с к а з а щ и т н ы х м е х а н и з м о в , представленного А . Ф р е й д ,
после 1 9 3 6 года в о з н и к л а н е о б х о д и м о с т ь говорить о регрессии,
изоляции, проекции, сопротивлении, интроекции и о сопротив
лении неделанием, с в и д е т е л ь с т в е против с а м о г о с е б я , п р е в р а
щении в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь , сублимации и реактивном о б р а з о
вании. Ф а к т и ч е с к и Райх п р е ж д е в с е г о ориентировал с в о ю т е о
р и ю а н а л и з а х а р а к т е р а на с о п р о т и в л е н и е в виде реактивного
о б р а з о в а н и я . Диагноз реактивного о б р а з о в а н и я является ценным
в с п о м о г а т е л ь н ы м с р е д с т в о м для оценки сопротивления в тера
п е в т и ч е с к о й ситуации, к а к это п р о д е м о н с т р и р о в а н о критиче
ским а н а л и з о м Х о ф ф м а н н а психоаналитической характерологии
(Hoffmann, 1 9 7 9). Н а м бы х о т е л о с ь напомнить читателям о ви
д а х сопротивления, с о о т в е т с т в у ю щ и х р е а к т и в н о м у о б р а з о в а н и ю
у орального, анального и фаллического х а р а к т е р о в .
С а н д л е р и его с о а в т о р ы дали т а к о е определение сопротив
лению п е р е н о с а :
...хотя но своей сути очень похожее на сопротивление вытеснения,

т р а н с ф е р е н т н о е сопротивление обладает особым качеством, в ы р а ж а ю щ и м
и н ф а н т и л ь н ы е импульсы и борьбу с ними. Это импульсы, в о з н и к ш и е в
прямой или м о д и ф и ц и р о в а н н о й ф о р м е в отношении к личности аналити
ка. Аналитическая ситуация в н о в ь оживила в ф о р м е искажения реально
сти в д а н н ы й момент материал, который был вытеснен или с которым
имели дело каким-то иным способом (например, п р е в р а щ е н и е м в невро
тический симптом). Это оживление прошлого в психоаналитических отно
шениях приводит к переносу-сопротивлению (Sandler et al., 1973,
p. 7 4 — 7 5 ) .
В с е е щ е поучительна история открытия Ф р е й д о м т р а н с ф е -

рентного сопротивления при его попытках с п о с о б с т в о в а т ь с в о
б о д н ы м а с с о ц и а ц и я м (Freud, 1 9 0 0 а , р. 5 3 2 ; 1 9 0 5 е , р. 1 1 8 ;
1 9 1 2 b , р. 1 0 1 ) . Э т о история о том, к а к н а р у ш а е т с я п р о ц е с с а с
социирования, когда пациент находится под влиянием ассоциа
ции, и м е ю щ е й о т н о ш е н и е к личности врача. Ч е м интенсивнее
пациент о з а б о ч е н личностью врача, что, естественно, т а к ж е з а -
Вытеснение и т р а н с ф е р е н т н о е сопротивление 17 5
висит от количества времени, к о т о р о е врач проводит с пациен
том, тем в б о л ь ш е й степени о ж и в а ю т его б е с с о з н а т е л ь н ы е о ж и
дания. Н а д е ж д а на излечение с в я з ы в а е т с я со стремлением к ис
полнению желаний, к о т о р о е не с о о т в е т с т в у е т о б ъ е к т и в н ы м от
ношениям врача и пациента. Если пациент переносит на анали
тика б е с с о з н а т е л ь н ы е желания, к о т о р ы е вытеснены в отношени
ях с другими значимыми для него людьми, то м о ж е т пробудить
ся с а м о е сильное сопротивление д а л ь н е й ш е й коммуникации, к о
т о р о е находит с в о е в ы р а ж е н и е в утаивании или молчании.
Н а м б ы х о т е л о с ь подчеркнуть, что т р а н с ф е р е н т н о е сопро
тивление было открыто в ф о р м е сопротивления против перено
са, и к а к т а к о в о е его с н о в а и с н о в а м о ж е т наблюдать к а ж д ы й
аналитик д а ж е в о в р е м я п е р в ы х интервью. Однако в о з н и к а е т
законный вопрос: почему так много ш у м у в о к р у г такого буднич
ного события, почему м ы подчеркиваем, что первичные явления
следует понимать к а к сопротивление п е р е н о с у ?
Т е х н и ч е с к о е правило, з а к л ю ч а ю щ е е с я в том, что аналитику
следует начинать с того, что на поверхности, и р а б о т а т ь в на
правлении «глубин», п р о с т о означает, что аналитику следует ин
т е р п р е т и р о в а т ь сопротивление п е р е н о с у до того, к а к будуг ин
т е р п р е т и р о в а т ь с я п е р е н е с е н н ы е представления и а ф ф е к т ы и их
ранние ф о р м ы в д е т с т в е . Г л о в е р (Glover, 1 9 5 5 , р. 1 2 1 ) о с о б о
п р е д о с т е р е г а л от ж е с т к о г о и а б с о л ю т н о г о применения этого
правила и подчеркивал, что мы обычно в п е р в у ю о ч е р е д ь о з а
бочены с о п р о т и в л е н и е м п е р е н о с у . В м е с т е со С т о у н о м (Stone,
1 9 7 3 ) и Гиллом (Gill, 1 9 7 9 ) мы видим огромную в а ж н о с т ь т е р
минологического различения сопротивления переносу, в о с о б е н
ности для пациента, начинающего о с о з н а в а т ь перенос, и ф е н о
менологии п е р е н о с а в о о б щ е . М ы надеемся, что с м о ж е м проде
монстрировать преимущества, которые дает неуклюжая фраза
«сопротивление о с о з н а н и ю п е р е н о с а » , согласившись с различе
нием, к о т о р о е сделал С т о у н м е ж д у « т р е м я широкими а с п е к т а м и
отношения м е ж д у сопротивлением и п е р е н о с о м » :
С учетом технической адекватности пропорциональная важность каж
дого (из этих аспектов] будет в а р ь и р о в а т ь с я для каждого отдельного паци
ента, особенно при глубокой психопатологии. Во-первых, это — сопротив
ление осознанию переноса и его субъективная переработка в неврозе пе
реноса, во-вторых, это — сопротивление динамическим и генетическим
ограничениям н е в р о з а переноса и в конечном счете сама п р и в я з а н н о с т ь
переноса, однажды у с т а н о в и в ш а я с я в сознании. В-третьих, это — пред
ставление об аналитике в переносе... в п е р е ж и в а ю щ е й части Эго пациен
та — одновременно как объект Ид и как зкстернализированное Супер-Эго
(Stone, 1973, р. 63).
И з м н о ж е с т в а смыслов, к о т о р ы е придаются понятию сопро

тивления, мы считаем т е х н и ч е с к и очень в а ж н ы м выделить со
противление о с о з н а н и ю переноса. Это в ы р а ж а е т тот ф а к т , что
|7Ь Сопротивление
п е р е н о с в с а м о м ш и р о к о м его значении является первичной р е
алией. Гак д о л ж н о быть, п о с к о л ь к у человек р о ж д а е т с я социаль
ным с у щ е с т в о м . С о п р о т и в л е н и е м о ж е т быть направлено только
против чего-либо, с у щ е с т в у ю щ е г о в н а с т о я щ е е в р е м я , например
против о п р е д е л е н н ы х отношений. Ясно, что мы и м е е м в виду
в с е о б ъ е м л ю щ е е понимание п е р е н о с а к а к отношения. Различе
ния в в о д я т с я , когда аналитик п о к а з ы в а е т пациенту « з д е с ь » и
«там», то е с т ь что п о в е д е н и е избегания, колебания, забывания
направлено на отношения, н а х о д я щ и е с я е щ е г л у б ж е .
Если не упустить из виду адаптивной функции, о п а с н о с т ь то
го, что интерпретации сопротивления могут быть восприняты
к а к критика, у м е н ь ш а е т с я . П о э т о м у аналитику лучше делать
п р е д п о л о ж е н и я об о б ъ е к т е сопротивления и о том, к а к дости
гается почти р е ф л е к т о р н о е приспособление, у ж е в начальной
ф а з е терапии. В с о о т в е т с т в и и с шагами, к о т о р ы е выделил С т о
ун, с у щ е с т в е н н ы м ф а к т о р о м я в л я е т с я с к о р о с т ь , с к о т о р о й ана
литик п е р е х о д и т от « з д е с ь - и - т е п е р ь » к «тогда-и-там», из настоя
щего в прошлое. Конечно, овладение сопротивлением в ы т е с н е
ния происходит в н а с т о я щ е м . Т е р а п е в т и ч е с к и й потенциал свои
ми корнями у х о д и т в многочисленные сравнения м е ж д у р е т р о с
пекцией пациента и тем, как видит в е щ и аналитик, а т а к ж е и в
о б н а р у ж е н и е того, что пациент в т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации де
лает з а к л ю ч е н и я по аналогии. Пациент стремится с о з д а т ь пер
цептивную т о ж д е с т в е н н о с т ь там, где могло бы быть воспринято
нечто н о в о е ; странным о б р а з о м принятие пациентом б е с с о з н а
тельных воспоминаний идет рука об руку с увеличением дистан
ции по о т н о ш е н и ю к прошлому.
П р о с т о потому, что он отличается от других людей, анали
тик вносит с в о й в к л а д в этот д а л е к о идущий а ф ф е к т и в н ы й и
когнитивный п р о ц е с с дифференциации. Т е многочисленные чер
ты с х о д с т в а с другими людьми, к о т о р ы е е с т ь у аналитика, в ана
литической ситуации могут быть усилены к о н т р п е р е н о с о м . Ана
литик стимулирует с п о с о б н о с т ь пациента к д и ф ф е р е н ц и р о в а н и ю
тем, что н а з ы в а е т ч у в с т в а и восприятия их правильными имена
ми. Ради ясности повторим, что сопротивление п е р е н о с у не упо
минается и не о п р е д е л я е т с я к а к т а к о в о е ; напротив, мы р е к о м е н
д у е м и з б е г а т ь в с е слова, к о т о р ы е у п о т р е б л я ю т с я в я з ы к е пси
хоаналитической теории. В а ж н о говорить с пациентом на его
( о б с т в е н н о м я з ы к е , чтобы получить доступ в его мир.
Т е м не м е н е е аналитик наделяет чувства ненависти и любви,
( примеру, эдиповым смыслом, упоминая о них в т а к о м контек-
стс Это т а к ж е ь е р и о для других ф о р м и с о д е р ж а н и й сопротив-
ления и п е р е н о с а . К а к и е виды п е р е н о с а и сопротивления возни-
,. 1кэт « з д е с ь и-теиерь», . очень большой степени зависит от то-
п ..as аналитик проводит лечение (о причинах см. гл. 2). Разо-
вь изначальное сопротивление пациента о с о з н а н и ю пере-
Сопротивление Оно и Сверх-Я 177
носа в сопротивление переноса, в т о м с м ы с л е , что пациент бу
д е т с т р е м и т ь с я только что-то п о в т о р я т ь в с в о е м отношении к
врачу, а не вспоминать и прорабатывать, и р а з о в ь е т с я ли это с о
противление п е р е н о с а в т р а н с ф е р е н т н у ю л ю б о в ь и э р о т и з и р о
ванный п е р е н о с — с тем, чтобы п р е в р а т и т ь с я потом в р а з н о в и д
ности этих ф а з или д а ж е , в конце концов, стать негативным пе
реносом, — эти варианты судьбы т р а н с ф е р е н т н о г о с о п р о т и в л е
ния обоюдны, диадичны по с в о е й природе, к а к и м бы значитель
ным ни был в к л а д психопатологии пациента. М ы н а д е е м с я , что
то, что мы начали с с о п р о т и в л е н и я о с о з н а н и ю п е р е н о с а , д а с т
нам п р е и м у щ е с т в а при р а с с м о т р е н и и других видов т р а н с ф е р е н
тного сопротивления. Э т а ф о р м а сопротивления с о п р о в о ж д а е т
в е с ь к у р с лечения, п о т о м у что с о п р и к о с н о в е н и е с л ю б ы м кон
фликтом или п р о б л е м о й в т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации м о ж е т
привести к сопротивлению.
Во в т о р о й главе мы р а с с м а т р и в а л и н а и б о л е е в а ж н ы е усло
вия, к о т о р ы е н е о б х о д и м о соблюдать, чтобы подтвердить у т в е р
ж д е н и е Ф р е й д а о том, что п е р е н о с становится « с а м ы м м о г у щ е
ственным т е р а п е в т и ч е с к и м инструментом» в р у к а х врача
( 1 9 2 3 а , р. 2 4 7 ) , И м е я в виду разновидности п е р е н о с а , м о ж н о
п е р е ф р а з и р о в а т ь Ф р е й д а , подчеркнув в а ж н о с т ь для динамики
лечения влияния аналитика на г е н е з и с и х о д т р е х типичных ви
дов т р а н с ф е р е н т н о г о сопротивления. К р а т к о с у м м и р у е м эти три
ф о р м ы сопротивления; с о п р о т и в л е н и е против п е р е н о с а , т р а н с -
ферентная л ю б о в ь и т р а н с ф о р м а ц и я п о с л е д н е й либо в е е б о л е е
интенсивную ф о р м у — э р о т и з и р о в а н н ы й п е р е н о с , либо е е п р е
в р а щ е н и е в с в о ю п р о т и в о п о л о ж н о с т ь , то е с т ь в негативный (аг
рессивный) перенос.
4.4 Сопротивление Оно и Сверх-Я

Во введении к этой главе (разд. 4.1) мы предлагали типоло
гию пяти ф о р м сопротивления, к о т о р у ю задумал Ф р е й д в с а м о м
начале с в о е г о п е р е с м о т р а теории т р е в о г и и в к о н т е к с т е с в о е й
структурной теории. Н а б л ю д е н и е явлений м а з о х и з м а и интерп
ретация актов с у р о в о г о с а м о н а к а з а н и я привели Ф р е й д а к у т в е р
ж д е н и ю о с у щ е с т в о в а н и и б е с с о з н а т е л ь н ы х о б л а с т е й Я. Концеп
ция сопротивления С в е р х - Я , таким о б р а з о м , значительно обога
тила аналитическое понимание б е с с о з н а т е л ь н о г о чувства вины и
негативных т е р а п е в т и ч е с к и х реакций. С о п р о т и в л е н и е С в е р х - Я
становится п с и х о л о г и ч е с к и понятным в к о н т е к с т е п с и х о с е к с у
ального и п с и х о с о ц и а л ь н о г о г е н е з и с а С в е р х - Я и идеалов и в
свете описания п р о ц е с с о в идентификации в ж и з н и индивида и
в группах, как это п р е д с т а в л е н о Ф р е й д о м в р а б о т а х « Я и О н о »
( 1 9 2 3 b ) , « П с и х о л о г и я м а с с и анализ Я» ( 1 9 2 1 с ) . В последние
десятилетия в психоаналитических исследованиях обнаружено
б о л ь ш о е число б е с с о з н а т е л ь н ы х мотивов негативной терапевти
ч е с к о й реакции. Н е г а т и в н а я т е р а п е в т и ч е с к а я р е а к ц и я будет р а с
с м а т р и в а т ь с я о с о б о в отдельном р а з д е л е в силу в а ж н о с т и этих
открытий для техники лечения. О д н а к о сначала нам бы х о т е л о с ь
п о п ы т а т ь с я и з л о ж и т ь ф р е й д о в с к и е т е о р е т и ч е с к и е объяснения
сопротивления О н о и С в е р х - Я .
У ж е у п о м и н а л и с ь клинические явления, в е д у щ и е к сопро
тивлению Оно. Э т о негативная и э р о т и з и р о в а н н а я ф о р м ы п е р е
носа в той степени, в к а к о й они с т а н о в я т с я н е р а з р е ш и м ы м со
противлением. Ф р е й д отметил, что н е к о т о р ы е пациенты не х о
тят или не могут о т к а з а т ь с я от с в о е й т р а н с ф е р е н т н о й ненависти
или л ю б в и в силу о п р е д е л е н н ы х черт, присущих Оно, к о т о р ы е
т а к ж е п р и с у т с т в у ю т и в С в е р х - Я . Н о сопротивление О н о и со
противление С в е р х - Я и м е ю т одну о б щ у ю клиническую о с о б е н
ность: они з а т р у д н я ю т лечение или п о л н о с т ь ю е м у препятству
ют. Ф р е й д заметил, что эти не очень понятные ф о р м ы сопротив
ления в о з н и к а ю т в дополнение к защитным м е р а м сопротивле
ния Я , то е с т ь в д о п о л н е н и е к сопротивлению вытеснения и со
противлению, о с н о в а н н о м у на вторичной выгоде (разд. 4.5). За
тем он проследил п р о и с х о ж д е н и е эротизированного п е р е н о с а и
негативной т е р а п е в т и ч е с к о й реакции в сопротивлении против
с е п а р а ц и и влечений от их предыдущих о б ъ е к т о в и путей р а з
рядки либидо. Т е п е р ь мы п е р е й д е м к тому, к а к Ф р е й д о б ъ я с н я л
н е п о к о р н ы е б е з р а с с у д н ы е страсти эротизированного п е р е н о с а и
ф о р м ы негативного п е р е н о с а , не п о д д а ю щ и е с я коррекции.
Читателя м о ж е т удивить, что сопротивление О н о и С в е р х - Я
р а с с м а т р и в а ю т с я в одном и т о м ж е р а з д е л е . Однако, н е с м о т р я
на т о что О н о и С в е р х - Я р а с п о л а г а ю т с я на п р о т и в о п о л о ж н ы х
п о л ю с а х с т р у к т у р н о й теории Ф р е й д а , они с в я з а н ы инстинктив
ной природой ч е л о в е к а , к о т о р у ю предполагал Ф р е й д . Благодаря
этой с в я з и он проследил п р о и с х о ж д е н и е очень р а з н ы х явлений
сопротивления О н о и С в е р х - Я от одних и т е х ж е корней. Ф р е й д
р а с с м а т р и в а л н е г а т и в н у ю т е р а п е в т и ч е с к у ю р е а к ц и ю и непрео
долимую т р а н с ф е р е н т н у ю л ю б о в ь исключительно к а к р е з у л ь т а т
д е й с т в и я биологических сил, к о т о р ы е п р о я в л я ю т с я как навязчи
в о е п о в т о р е н и е в а н а л и з е и в ж и з н и индивида.
Т е м не м е н е е к а к т е р а п е в т Ф р е й д п р о д о л ж а л поиски пси
хических причин з л о к а ч е с т в е н н ы х видов п е р е н о с а и регрессии.
В с в о е й п о з д н е й р а б о т е «Конечный и бесконечный анализ»
( 1 9 3 7 с ) он р а с с м а т р и в а е т проблемы, в о з н и к а ю щ и е в п р о ц е с с е
д о с т и ж е н и я латентных к о н ф л и к т о в , о с т а в ш и х с я незатронутыми
в течение ж и з н и пациента до т е х пор, пока не началась терапия.
О н т а к ж е к р а т к о к а с а е т с я влияния, к о т о р о е м о ж е т о к а з ы в а т ь
на аналитическую ситуацию и на п р о ц е с с лечения личность ана
литика. Н о п с и х о л о г и ч е с к о е о б ъ я с н е н и е у с п е х о в и неудач, то
е с т ь классификация ф а к т о р о в , влияющих на лечение, и с п о с о
бов, благодаря к о т о р ы м они становятся э ф ф е к т и в н ы м и в анали
тической ситуации, б о л ь ш е не занимало центрального места в
его и н т е р е с а х . Размышления Ф р е й д а (производные от натурфи
лософии) по п о в о д у экономического о б о с н о в а н и я с о п р о т и в л е
ния Оно и С в е р х - Я б е р у т начало в его наблюдениях над неиз
б е ж н ы м и повторениями л ю б в и и ненависти, э р о т и з и р о в а н н о г о и
негативного п е р е н о с а .
Н е я с н ы е ф о р м ы сопротивления Оно и С в е р х - Я к а ж у т с я не
о б ъ я с н и м ы м и в р а м к а х глубинной психологии. Эта н е я с н о с т ь
была частично преодолена, но о д н о в р е м е н н о и о с т а л а с ь туман
ной для Ф р е й д а в силу его увлеченности п р е д п о л о ж е н и е м о на
вязчивом повторении, о б о с н о в а н и е к о т о р о г о он искал в к о н с е р
вативной п р и р о д е влечений. Его у т в е р ж д е н и е , что влечение к
смерти является у с л о в и е м навязчивого повторения, з а т у ш е в а л о
значение открытия сопротивления С в е р х - Я . С х о д н ы м о б р а з о м
сопротивление О н о к а з а л о с ь н е р а з р е ш и м ы м и з - з а к о н с е р в а т и в
ной природы влечений.
М ы упомянули, что сопротивление Оно и С в е р х - Я о х в а т ы в а
ет р а з н о о б р а з н ы е явления, и мы о т д а е м с е б е отчет в том, что
Ф р е й д приписывал им р а з н ы е экономические основы. Ф р е й д
видел б о л ь ш е в о з м о ж н о с т е й в д о с т и ж е н и и модификации с о п р о
тивления О н о путем его п р о р а б о т к и (см. гл. 8), чем модифика
ции сопротивления С в е р х - Я . П о Ф р е й д у , в одном случае мы
с к о р е е и м е е м дело с р а з р ы в о м либидозных привязанностей, ко
т о р ы е ф р у с т р и р у ю т с я инерцией либидо, в другом — с б о р ь б о й
против последствий влечения к смерти. Ф р е й д стремился найти
(и полагал, что е м у это удалось) общий з н а м е н а т е л ь для этих
двух ф о р м сопротивления в к о н с е р в а т и в н о й природе влечений:
в « с ц е п л я е м о с т и , в я з к о с т и » (Klebrichkeit) ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 3 4 8 ) ,
«инертности» (Tragheit) (1918b, p. 115) или «вялости»
(Schwerbeweglichkeit) ( 1 9 4 0 а , р. 18 1) либидо. С точки з р е н и я
Ф р е й д а , пациент с т р е м и т с я к п о в т о р е н и ю и з - з а в я з к о с т и либи
до, в м е с т о того чтобы п р е о д о л е т ь п о т р е б н о с т ь в удовлетворении
эротизированного п е р е н о с а и п о л о ж и т ь с я на воспоминания и на
принцип реальности. Тогда ненависть — негативный п е р е н о с —
есть р е з у л ь т а т разочарования,
Т а к и м о б р а з о м , пациент п о м е щ а е т с е б я в ситуации, в к о т о
р ы х он п о в т о р я е т предыдущий опыт, не будучи с п о с о б н ы м
вспомнить те о б ъ е к т ы либидо, к о т о р ы е п о с л у ж и л и м о д е л ь ю его
л ю б в и и ненависти. В с а м о м деле, он настаивает, что в с е про
исходит в н а с т о я щ е м и не е с т ь р е з у л ь т а т его л ю б в и (ненависти)
к е г о отцу (матери). О д н а к о ф а к т и ч е с к и аналитик в ы с т у п а е т
о б ъ е к т о м л ю б в и и ненависти, п р е ж д е направленных на отца и
на мать. Эти рецидивы не н а р у ш а ю т принципа удовольствия;
значение и м е е т лишь р а з о ч а р о в а н и е в любви. В навязчивом по-
12*
вторении, в с м ы с л е сопротивления С в е р х - Я , з а д е й с т в о в а н а
д р у г а я н е г а т и в н а я сила: а г р е с с и я , п р о и з в о д н а я от в л е ч е н и я к
смерти.
Ч т о б ы помочь читателю р а з о б р а т ь с я в этих с л о ж н ы х про
блемах, м ы сначала о п и ш е м на о с н о в е р а б о т ы К р е м е р и у с а
(Cremerius, 1 9 7 8), к а к было открыто н а в я з ч и в о е повторение.
З а т е м мы р а с с м о т р и м на п р и м е р е так н а з ы в а е м о й негативной
т е р а п е в т и ч е с к о й реакции, к а к сильно р а с ш и р я е т с я н а ш е подлин
н о е аналитическое понимание этого явления и навязчивого по
вторения в целом, когда оно о с в о б о ж д е н о от метапсихологиче-
ских р а з м ы ш л е н и й Ф р е й д а .
Явление н а в я з ч и в о г о п о в т о р е н и я в достаточной степени сви
д е т е л ь с т в у е т о том, что люди сами с р о к о в о й н е и з б е ж н о с т ь ю
с н о в а и с н о в а п о п а д а ю т в с х о д н ы е неприятные ситуации. В ра
б о т е « П о ту с т о р о н у принципа у д о в о л ь с т в и я » ( 1 9 2 0 д ) Ф р е й д
описал силу н а в я з ч и в о г о п о в т о р е н и я на п р и м е р е н е в р о з а судьбы
и т р а в м а т и ч е с к о г о н е в р о з а . Для Ф р е й д а о б щ е й чертой этих двух
ф о р м н е в р о з а было то, что с о с т о я н и е страдания, очевидно, не
избежно в жизни человека. Травматические переживания, д а ж е
о т н о с я щ и е с я к прошлому, могут доминировать в мышлении и
чувствах ч е л о в е к а годами. Тогда с о в е р ш е н н о очевидно, что му
чительное скопление типичных р а з о ч а р о в а н и й и к а т а с т р о ф в
личных отношениях в о з н и к а е т не по вине пациента, и т а к ж е яс
но, что их п о в т о р е н и е н е и з б е ж н о .
Именно и з - з а п о в т о р н о г о в о з н и к н о в е н и я травматических со
бытий в сновидениях Ф р е й д т е п е р ь представил очень правдопо
д о б н у ю п с и х о л о г и ч е с к у ю т е о р и ю , ориентированную на р е ш е н и е
проблем. Лечение пациентов с травматическими н е в р о з а м и т о ж е
п о к а з ы в а е т , к а к Я, т а к с к а з а т ь , и с п о л ь з у е т повторение, чтобы
овладеть т р а в м и р у ю щ е й п о т е р е й к о н т р о л я . В т е р а п и и пациент
а к т у а л и з и р у е т э т о т р а в м и р у ю щ е е п е р е ж и в а н и е с ц е л ь ю из
б а в л е н и я от с о п р о в о ж д а ю щ и х его б о л е з н е н н ы х ч у в с т в и с на
д е ж д о й , что аналитик с м о ж е т п о б е д и т ь их для него. Т а к и м
о б р а з о м , н а в я з ч и в о е п о в т о р е н и е м о ж н о п о н и м а т ь к а к попыт
ку с в я з а т ь т р а в м а т и ч е с к о е п е р е ж и в а н и е с м е ж л и ч н о с т н ы м
к о н т е к с т о м и т е м с а м ы м п с и х о л о г и ч е с к и его и н т е г р и р о в а т ь .
М ы р а с с м о т р и м э т о п о д р о б н е е , когда б у д е м о б с у ж д а т ь снови
дения (гл. 5). Во введении (гл. 1) мы у ж е обратили внимание на
ф у н д а м е н т а л ь н о е значение р е ш е н и я п р о б л е м к а к р а м о к для тех
ники лечения. Н е т ничего б о л е е естественного, чем р а с с м а т р и
в а т ь очевидно непонятный и н е и з б е ж н ы й н е в р о з судьбы к а к
п р о я в л е н и е б е с с о з н а т е л ь н ы х , то е с т ь п с и х и ч е с к и х , п а т т е р н о в
поведения.
Н о психоаналитические исследования Ф р е й д а в этом вопро
с е д а л ь ш е никуда не ведут. Негативная т е р а п е в т и ч е с к а я реакция
стала р е ш а ю щ и м о б с т о я т е л ь с т в о м , с в и д е т е л ь с т в у ю щ и м в пользу
Сопротивление Оно и Сверх-Я 18 1

гипотезы о том, что сопротивление С в е р х - Я п р о и з в о д н о в к о
нечном счете от влечения к смерти. Ради к р а т к о с т и мы о п у с к а
ем н е с к о л ь к о ступеней в этой аргументации, но Ф р е й д пришел
к т а к о м у з а к л ю ч е н и ю и принял его д о конца. В п о с м е р т н о опуб
ликованной р а б о т е « О ч е р к п с и х о а н а л и з а » он писал: « Н е м о ж е т
быть и речи об ограничении того или иного б а з о в о г о влечения
одной из с ф е р психики, они о б я з а т е л ь н о д о л ж н ы в с т р е ч а т ь с я
п о в с ю д у » ( 1 9 4 0 а , р. 1 4 9 ) . В этом у т в е р ж д е н и и Ф р е й д п о в т о р я
ет с в о е р а н н е е п р е д п о л о ж е н и е о том, что, когда поняты влече
ние к ж и з н и и влечение к смерти, С в е р х - Я в ы с т у п а е т к а к чис
тая ф о р м а последнего ( 1 9 2 3 b , р. 5 3 ) .
Т е п е р ь мы м о ж е м у т в е р ж д а т ь с л е д у ю щ е е : открытие Ф р е й
дом б е с с о з н а т е л ь н о г о ч у в с т в а вины, негативной т е р а п е в т и ч е
ской реакции и сопротивления С в е р х - Я — в с е это в целом по
ложило начало п е р е с м о т р у его теории. П о с к о л ь к у значительные
с ф е р ы Я б е с с о з н а т е л ь н ы , было вполне е с т е с т в е н н ы м , что он з а
менил т о п о г р а ф и ч е с к о е р а з д е л е н и е ( б е с с о з н а т е л ь н о е , п р е д с о з -
нательное и сознание) структурной теорией. Приблизительно в
то ж е с а м о е в р е м я п р и о б р е л н о в ы й с м ы с л д у а л и з м влечений к
ж и з н и и смерти. Причины н а в я з ч и в о г о п о в т о р е н и я у с м а т р и в а
лись и искались в к о н с е р в а т и в н о й природе влечений — либо в
инертности либидо, либо в о влечении к смерти, с о с т р е м л е н и е м
вернуться в н е ж и в о е состояние. То, что Ф р е й д с в я з ы в а л эту но
вую дуалистическую т е о р и ю влечений с о структурной т е о р и е й ,
по-видимому, о б ъ я с н я е т , почему попытки п р о в е д е н и я п с и х о а н а
литической терапии н а т а л к и в а ю т с я на сопротивление Оно, не
р а з р е ш и м ы й э р о т и з и р о в а н н ы й п е р е н о с и сопротивление С в е р х -
Я. Это происходит в силу к а т е к с и с а наполнения б е с с о з н а т е л ь
ных областей С в е р х - Я деструктивными элементами влечения.
В р е т р о с п е к т и в е н е в о з м о ж н о не согласиться с точкой з р е
ния, что именно с в я з а н н о е с влечениями о б ъ я с н е н и е с о п р о т и в
ления Оно и С в е р х - Я стало причиной того, что т е р а п е в т и ч е с к о е
применение и глубинно-психологическое понимание б е с с о з н а
тельного ч у в с т в а вины и негативной т е р а п е в т и ч е с к о й р е а к ц и и
пришли позднее. П р е о д о л е н и е этих ф о р м сопротивления — д е
ло определенно н е п р о с т о е , но именно р а з м ы ш л е н и я Ф р е й д а по
поводу н а т у р ф и л о с о ф и и я в л я ю т с я т е м ф а к т о р о м , к о т о р ы й п р е
в р а щ а е т аналитика в Дон Кихота, ошибочно п р и н и м а ю щ е г о вет
ряные мельницы з а в е л и к а н о в и т щ е т н о с ними с р а ж а ю щ е г о с я .
Нам т а к ж е нет н е о б х о д и м о с т и ч у в с т в о в а т ь с е б я С и з и ф а м и ; ма
лоизвестное феноменологическое и психоаналитическое толко
вание Л и х т е н ш т е й н о м (Lichtenstein, 1 9 3 5 ) м и ф а о С и з и ф е м о
ж е т т а к ж е в ы в е с т и из тупика псевдобиологических предполо
жений о н а в я з ч и в о м повторении.
4.4 J Негативная терапевтическая реакция
В с в о е м с о о б щ е н и и о случае Ч е л о в е к а - В о л к а Ф р е й д описал
« п р е х о д я щ у ю негативную р е а к ц и ю » с в о е г о пациента:
К а ж д ы й р а з , когда что-то совершенно определенно прояснялось, он

пытался противоречить этому результату усилением на какое-то время то
го симптома, который был прояснен. Как известно, существует правило,
по которому дети т а к и м же образом относятся к з а п р е т а м . Когда их з а что-
либо у п р е к а ю т (например, з а то, что они создают н е в ы н о с и м ы й шум), они
повторяют это е щ е р а з после запрета, прежде чем остановиться. Так они
достигают того состояния, при котором они останавливаются, как предпо
лагается, по своей собственной инициативе, а не повинуясь запрету
( 1 9 1 8 b , р. 6 9 ) .
П р и в о д я эту аналогию с п о д р а с т а ю щ и м и детьми, Ф р е й д го

ворит о з а п р е т а х , к о т о р ы х дети н е с л у ш а ю т с я . В а ж н о , что про
исходит у с у г у б л е н и е данного симптома п о с л е р е ш а ю щ е г о про
яснения, а т а к ж е то, что Ф р е й д считает непослушное и негатив
н о е п о в е д е н и е в ы р а ж е н и е м независимости. Проблема решается
с о в м е с т н о , в то в р е м я к а к д о б р о в о л ь н о е п р е к р а щ е н и е е с т ь в ы
р а ж е н и е с а м о у т в е р ж д е н и я и независимости. Ф р е й д т а к ж е по
местил в центр внимания т е р а п е в т и ч е с к и е отношения в следую
щ е м о б ш и р н о м определении негативной т е р а п е в т и ч е с к о й р е а к
ции:
С у щ е с т в у ю т люди, которые во время аналитической работы ведут се

бя с о в е р ш е н н о удивительным образом. Когда с ними говорят обнадежива
ю щ е или в ы р а ж а ю т удовлетворение прогрессом лечения, они в ы к а з ы в а ю т
п р и з н а к и неудовлетворения и их состояние неизменно ухудшается. Кто-то
начинает р а с с м а т р и в а т ь это как в ы з о в , как попытку доказать врачу свое
превосходство. Но затем можно прийти к более глубокому и справедливо
му мнению. Можно убедиться, что такие люди не только не могут выно
сить похвалы или положительной оценки, но и что они обратным образом
реагируют н а прогресс лечения. Каждое частичное решение, которое дол
жно принести результат, и действительно приносит результат у других лю
дей как облегчение или временное п р е к р а щ е н и е симптоматики, в ы з ы в а е т
у них н а какое-то в р е м я обострение болезни; им становится хуже во время
лечения, а не л у ч ш е . О н и демонстрируют то, что известно как «негатив
ная терапевтическая р е а к ц и я » (Freud, 1923b, p. 49).
Х о т я описанное з д е с ь п р е д с т а в л я е т с о б о й н е к у ю крайность,
т е м н е м е н е е э т о описание м о ж е т быть применимо в какой-то
степени к очень многим, в о з м о ж н о д а ж е ко в с е м , трудным слу
чаям н е в р о з а (Freud, 1 9 2 3 b , p. 5 1 ) .
Учитывая то наблюдение, что очень многие пациенты реаги
р у ю т негативно именно тогда, когда аналитик в ы р а ж а е т удовлет
в о р е н и е п р о г р е с с о м лечения, и о с о б е н н о когда он д а е т точные
интерпретации, удивительно, что Ф р е й д в с е ж е у в л е к с я мо
д е л ь ю интрапсихического к о н ф л и к т а и концепцией сопротивле
ния С в е р х - Я . И з наблюдений негативной т е р а п е в т и ч е с к о й р е а к -
Сопротивление Оно и Сверх-Я 18 3
ции он заключил, что с у щ е с т в у е т б е с с о з н а т е л ь н о е ч у в с т в о ви
ны, « к о т о р о е находит с в о е удовлетворение в болезни и о т к а з ы
в а е т с я прекратить н а к а з а н и е страданием» ( 1 9 2 3 b , р. 4 9). П о з д н е е
Ф р е й д повторил это объяснение в слегка измененной ф о р м е :
Люди, у которых это бессознательное чувство в и н ы ч р е з в ы ч а й н о

сильно, в ы д а ю т себя в аналитическом лечении негативной терапевтиче
ской реакцией, столь неприятной с прогностической точки з р е н и я . Когда
им дается р а з р е ш е н и е симптома, з а которым обычно должно следовать по
к р а й н е й м е р е в р е м е н н о е исчезновение последнего, то они в ы к а з ы в а ю т
вместо этого мгновенное обострение симптомов болезни. Часто их доста
точно похвалить з а их поведение в лечении и сказать им несколько обна
д е ж и в а ю щ и х слов по поводу прогресса а н а л и з а , чтобы в ы з в а т ь непремен
ное ухудшение их состояния. Неаналитик с к а з а л бы, что отсутствует «воля
к в ы з д о р о в л е н и ю » . Если последовать аналитическому способу м ы ш л е н и я ,
в ы увидите в таком поведении проявление бессознательного ч у в с т в а в и
ны, для которого болеть, со всеми сопровождающими болезнь страданиями
и осложнениями, — это именно то, что нужно (Freud, 1933а, р. 1 0 9 — 1 1 0 ) .
Наконец, Ф р е й д проследил происхождение бессознательной

м а з о х и с т с к о й тенденции — м о т и в а н е г а т и в н о й т е р а п е в т и ч е с к о й
р е а к ц и и — в а г р е с с и в н о м и д е с т р у к т и в н о м влечении, т о е с т ь
влечении к с м е р т и . П о с л е д н е е , к а к и к о н с е р в а т и в н а я п р и р о д а
влечений, на н е м о с н о в ы в а ю щ а я с я , т о ж е я в л я е т с я причиной не
удач в случаях н е с к о н ч а е м о г о а н а л и з а , к а к это м о ж н о прочитать
в поздней работе Ф р е й д а «Конечный и бесконечный анализ»:
Часть этой силы, несомненно справедливо, п р и з н а н а нами как чувст

во в и н ы и потребность в н а к а з а н и и и л о к а л и з о в а н а внутри отношения Я
к Сверх-Я. Но это только ее часть, которая, так сказать, психически связа
на посредством Сверх-Я и поэтому становится узнаваемой; другие части
этой же самой силы, с в я з а н н ы е или свободные, могут быть з а д е й с т в о в а н ы
в других неопределенных местах. Если м ы рассмотрим полную картину,
составленную этими проявлениями мазохизма, п р и с у щ и м и столь многим
людям с негативной терапевтической реакцией и чувством вины, обнару
ж и в а е м ы м и у столь многих невротиков, м ы больше не сможем верить в
то, что д у ш е в н ы е события управляются исключительно желанием удоволь
ствия. Эти явления безошибочно у к а з ы в а ю т на присутствие в душевной
ж и з н и силы, которую м ы н а з ы в а е м в соответствии с ее целями агрессив
н ы м или д е с т р у к т и в н ы м в л е ч е н и е м и п р о и с х о ж д е н и е к о т о р о й м ы в и
дим в и з н а ч а л ь н о м влечении ж и в о й м а т е р и и к смерти (Freud, 1 9 3 7 с ,
р. 2 4 2 — 2 4 3 ) .
Когда с е г о д н я м ы з а н о в о о т к р ы в а е м негативную т е р а п е в т и
ч е с к у ю р е а к ц и ю и б е с с о з н а т е л ь н о е ч у в с т в о вины (в ф о р м е с о
противления С в е р х - Я в о в р е м я лечения), м ы н а х о д и м с я в б о л е е
б л а г о п р и я т н о м п о л о ж е н и и по с р а в н е н и ю с Ф р е й д о м . М е ж д у
т е м многие аналитики и с с л е д о в а л и в о п р о с , п о ч е м у именно ин
т е н с и ф и к а ц и я отношений м е ж д у пациентом и аналитиком, с в я
з а н н а я с точной и н т е р п р е т а ц и е й и в о з р а с т а н и е м н а д е ж д ы , м о
ж е т п р и в е с т и к ч у в с т в у «но я этого не з а с л у ж и в а ю » . М н о г и е па
циенты б ы с т р о о с о з н а ю т э т у т е н д е н ц и ю в с а м и х с е б е , и их от-
четы ч а с т о с о д е р ж а т к о м п о н е н т ы того, что Дейч (Deutsch,
19 3 0 ) не вполне в е р н о обозначила термином « н е в р о з судьбы»
(Schicksalneurose). Н а п р и м е р , в у т в е р ж д е н и и «я не з а с л у ж и в а ю
лучшего» ч у в с т в о вины как т а к о в о е не является б е с с о з н а т е л ь
ным. Н а п р о т и в , ж е л а н и е у д о в о л ь с т в и я или а г р е с с и в н ы е ж е л а
ния, н а п р а в л е н н ы е на о б ъ е к т , в ы х о д я т на первый план именно
тогда, когда у с и л и в а е т с я п е р е н о с , то е с т ь при повторном обна
р у ж е н и и о б ъ е к т а , и с т р е м я т с я вступить в область п е р е ж и в а н и й .
П о э т о м у в психоаналитической т е х н и к е лечения е д в а ли су
щ е с т в у е т что-либо б о л е е , чем негативная т е р а п е в т и ч е с к а я р е а к
ция, п о д х о д я щ е е для демонстрации неблагоприятных последст
вий д о к т р и н е р с к и х п о л о ж е н и й теории влечений и структурной
теории. Ф а к т и ч е с к и р а з р е ш е н и е сопротивления С в е р х - Я уводит
от метапсихологических п о л о ж е н и й Ф р е й д а и приводит ко в с е
о б щ е й и н т е р а к ц и о н а л ы ю й теории конфликта, с п о с о б н о й дать
понимание ф о р м и р о в а н и я С в е р х - Я и, следовательно, сопротив
ления С в е р х - Я . И н т е р н а л и з а ц и я з а п р е т о в при ф о р м и р о в а н и и
С в е р х - Я , по теории Ф р е й д а , с в я з а н а с эдиповыми конфликтами.
Психология о б ъ е к т н ы х отношений д о б а в л я е т значительную ин
ф о р м а ц и ю о том, почему именно в ы р а ж е н и е аналитиком опти
мизма в е д е т к н а р у ш е н и ю т е р а п е в т и ч е с к и х отношений. В с а м о м
наказании, в м а з о х и с т с к и х тенденциях с о д е р ж а т с я богатые эмо
ции. П о э т о м у нет ничего удивительного в том, что многие на
блюдения, опубликованные в последние н е с к о л ь к о десятилетий,
значительно облегчают р а з р е ш е н и е сопротивления С в е р х - Я . Ес
ли бы м о ж н о было с в е с т и отдельные р е з у л ь т а т ы к о б щ е м у зна
менателю, то это было бы замечательно.
Грунерт (Grunert, 1 9 7 9) в о з р а ж а е т , что многочисленные
ф о р м ы , к о т о р ы е принимает негативная т е р а п е в т и ч е с к а я р е а к
ция, следует р а с с м а т р и в а т ь к а к повторение п р о ц е с с а о б о с о б л е
ния и индивидуации, в том смысле, в к а к о м об этом ж е говорит
М а л е р (Mahler, 1 9 6 9 ) , и что именно з д е с ь следует искать б е с
с о з н а т е л ь н у ю мотивацию негативной т е р а п е в т и ч е с к о й реакции.
П о л ь з у я с ь цитатами из Ф р е й д а , к о т о р ы е мы привели выше, и в
о с о б е н н о с т и с с ы л а я с ь на Шпица (Spitz, 1 9 5 7 ) , Грунерт убеди
тельно д е м о н с т р и р у е т , что это в ы з ы в а ю щ е е п о в е д е н и е м о ж н о
т а к ж е понимать п о з и т и в н о к а к отрицание, к о т о р о е с л у ж и т
б о р ь б е з а а в т о н о м и ю . Учитывая то, что п р о ц е с с о б о с о б л е н и я и
индивидуации т а к ж е в к л ю ч а е т в с е б я впоследствии сближение,
то е с т ь практически о х в а т ы в а е т в с е , что происходит м е ж д у ма
т е р ь ю и р е б е н к о м , неудивительно, что Грунерт р а с с м а т р и в а е т
эту ф а з у и е е о ж и в л е н и е к а к общий знаменатель для типичной
констелляции п е р е н о с а и контрпереноса. Б о л е е тщательные ис
следования проявлений б е с с о з н а т е л ь н о г о чувства вины выводят
з а п р е д е л ы эдипова с о п е р н и ч е с т в а . С о п р о т и в л е н и е С в е р х - Я
о к а з ы в а е т с я т о л ь к о в е р ш и н о й пирамиды, корни к о т о р о й глубо-

к о у х о д я т в мир б е с с о з н а т е л ь н ы х ж е л а н и й . В с в о е м р а з в и т и и
р е б е н о к в с е г д а уходит из симбиоза. Р е б е н о к пытлив, л ю б о з н а
телен и ж а ж д е т нового опыта. При т е р а п е в т и ч е с к о й р е г р е с с и и
с б л и ж е н и е вплоть до б е с с о з н а т е л ь н ы х ж е л а н и й слияния т а к ж е
усиливает тенденции к д и ф ф е р е н ц и а ц и и (Olinick, 1 9 6 4 , 1 9 7 0 ) .
Т а к и м о б р а з о м , вклад аналитика в н о в ы е открытия я в л я е т с я
р е ш а ю щ и м . А с к (Asch, 1 9 7 6 ) и Т а у э р (см.: Olinick, 1 9 7 0 , р.
6 5 8ff) п р и з н а ю т различные а с п е к т ы этого негативизма в к о н т е к
сте с и м б и о з а или первичной идентификации. Грунерт использу
ет наполненные с м ы с л о м н е в р о т и ч е с к и е в ы с к а з ы в а н и я одного
пациента, о т р а ж а ю щ и е п е р е н о с , о п и с ы в а я различные с т о р о н ы
п р о ц е с с а о б о с о б л е н и я и индивидуации. В к а ч е с т в е п р и м е р а чув
ства сепарационной вины он приводит с л е д у ю щ е е у т в е р ж д е н и е :
«Расставание р а з р у ш и т либо в а с , либо меня». С л е д у ю щ и е ф р а з ы
иллюстрируют с т р е м л е н и е к отделению о д н о в р е м е н н о с о с т р а
х о м депривации: « Я хочу к о н т р о л и р о в а т ь то, что з д е с ь п р о и с х о
дит, так, чтобы в ы упали в ц е н е » , «Если я п о к а ж у , н а с к о л ь к о я
здоров, мне придется уйти». Н а п р и м е р , п а с с и в н а я б о р ь б а с от
цом п р о д е м о н с т р и р о в а н а в с л е д у ю щ е м у т в е р ж д е н и и : « В к а ч е с т
в е с в о е г о п о р а ж е н и я я силой з а с т а в л я ю е г о / в а с принять мои
условия». Грунерт (см. т а к ж е : Rosenfeld, 1 9 7 1 , 1 9 7 5 ; Kernberg,
1 9 7 5 ) р а с с м а т р и в а е т з а в и с т ь к аналитику к а к о с о б е н н о силь
ный мотив, с т о я щ и й з а негативной т е р а п е в т и ч е с к о й р е а к ц и е й .
У ж е в ранних описаниях Ф р е й д а р а с к р ы в а е т с я , что у х у д ш е
ния в о з н и к а ю т именно тогда, когда аналитик мог бы о ж и д а т ь
благодарности. П о э т о м у представления М е л а н и Кляйн (Klein,
1 9 5 7 ) о з а в и с т и и благодарности о с о б е н н о р е л е в а н т н ы для бо
л е е глубокого понимания негативной т е р а п е в т и ч е с к о й реакции.
Х а р а к т е р н о , что в о з р а с т а н и е з а в и с и м о с т и идет р у к а об р у к у с
р о с т о м е е отрицания п о с р е д с т в о м а г р е с с и в н о й идеи о с о б с т в е н
ном в с е м о г у щ е с т в е . По-видимому, это — к а ч е с т в а , с в я з а н н ы е с
п р о ц е с с о м и с о о т н о с и м ы е с техникой.
О д н а к о негативная т е р а п е в т и ч е с к а я реакция, к р о м е того, я в
ляется ответной по отношению к о б ъ е к т у , к о т о р ы й воспринима
ется к а к патогенный, к а к п о к а з ы в а е т анализ м а з о х и с т с к о г о х а
р а к т е р а . Т а к и м пациентам в д е т с т в е приходилось подчиняться
родителям, к о т о р ы е , к а к они чувствовали, не любили, а п р е з и
рали их. Ч т о б ы защититься от п о с л е д с т в и й т а к о г о м и р о о щ у щ е
ния, р е б е н о к начинает и д е а л и з и р о в а т ь с в о и х родителей и их
ж е с т к и е т р е б о в а н и я . Он п ы т а е т с я у д о в л е т в о р и т ь эти т р е б о в а н и я
и обвиняет и о б е с ц е н и в а е т себя, чтобы с о х р а н и т ь в с е б е иллю
зию, что он л ю б и м своими родителями. Когда эта ф о р м а отно
шений в о з о б н о в л я е т с я в переносе-, пациент должен о т в е т и т ь на
интерпретации аналитика негативной т е р а п е в т и ч е с к о й р е а к ц и е й .
Пациент, так с к а з а т ь , м е н я е т с я с ним ролями; он з а н и м а е т по
л о ж е н и е матери, к о т о р а я в ы с м е и в а л а его мнения, и п о м е щ а е т
аналитика в п о л о ж е н и е р е б е н к а , с к о т о р ы м постоянно обходи
лись н е с п р а в е д л и в о , но к о т о р ы й в с е - т а к и отчаянно д о б и в а е т с я
любви. П а р к и н (Parkin, 1 9 8 0 ) н а з ы в а е т т а к у ю ситуацию в отно
шениях с у б ъ е к т а и о б ъ е к т а « м а з о х и с т с к о й з а ч а р о в а н н о с т ь ю » .
О с о з н а н и е этой б е с с о з н а т е л ь н о й мотивации, л е ж а щ е й з а не
гативной т е р а п е в т и ч е с к о й реакцией, в н е с л о с в о й в к л а д в моди
ф и к а ц и ю психоаналитической техники. Н а ш о б з о р ясно п о к а з ы
вает, что о б щ и й з н а м е н а т е л ь , к о т о р ы й Грунерт о б н а р у ж и л в
описанном М а л е р п р о ц е с с е о б о с о б л е н и я и индивидуации, ока
з ы в а е т с я х о р о ш и м у п о р я д о ч и в а ю щ и м принципом. Однако, по
н а ш е м у мнению, е щ е н е у д а е т с я ответить на в о п р о с о том, я в
ляются ли н а р у ш е н и я в этой ф а з е развития, о х в а т ы в а ю щ е й пе
риод от 5-го по 3 6 - й м е с я ц ж и з н и , о с о б о значимыми в с м ы с л е
негативной т е р а п е в т и ч е с к о й реакции. В л ю б о м случае м ы счита
е м в а ж н ы м уделить внимание тому, к а к аналитик вносит с в о й
в к л а д в т е р а п е в т и ч е с к у ю р е г р е с с и ю и е е интерпретирование на
о с н о в е с в о е г о к о н т р п е р е н о с а и с в о и х т е о р е т и ч е с к и х взглядов
(Limentani, 1 9 8 1 ) .
4.42 Агрессия и деструктивность: по ту сторону

мифологии влечений
П о с к о л ь к у Ф р е й д неправильно понимал п р о и с х о ж д е н и е с о
противления С в е р х - Я и Оно, границы применимости психоана
литического м е т о д а п р о х о д я т не т а м , где он полагал. Н е т на
следственных и конституциональных ф а к т о р о в , к о т о р ы е в н о с я т
столь р е ш а ю щ и й в к л а д в ф о р м и р о в а н и е потенциала р о с т а и р а з
вития к а ж д о г о индивида, — там, куда их поместило ф р е й д о в
с к о е о п р е д е л е н и е влечений. Ни сопротивление О н о (как эроти
зированный п е р е н о с ) , ни сопротивление С в е р х - Я (как м а з о х и с т
с к о е повторение) н е в ы в о д и м ы из к о н с е р в а т и в н о й природы в л е
чений, к о т о р у ю Ф р е й д предполагал на основании с в о и х мета
психологических р а з м ы ш л е н и й над влечением к смерти. В в е д е
ние н е з а в и с и м о г о а г р е с с и в н о г о или деструктивного влечения,
п р о и з в о д н о г о о т влечения к смерти, к о т о р о е достигло с в о е й
кульминации в р а б о т е Ф р е й д а «Цивилизация и недовольные е ю »
( 1 9 3 0 а ) , о к а з а л о и негативное, и позитивное влияние на техни
к у лечения. В р а б о т е « П о т у сторону принципа удовольствия»
( 1 9 2 0 д ) Ф р е й д описал навязчивое повторение и консерватив
ный х а р а к т е р инстинктивной жизни. Ч е р е з д е с я т ь л е т он был
изумлен т е м , « к а к мы могли п р о с м о т р е т ь в е з д е с у щ н о с т ь неэро
тической а г р е с с и в н о с т и и д е с т р у к т и в н о е ™ и к а к мы могли не
отдать е й д о л ж н о г о м е с т а в н а ш е й интерпретации жизни... Я по
мню с в о е с о б с т в е н н о е з а щ и т н о е отношение, когда представле
ние о д е с т р у к т и в н о м влечении в п е р в ы е появилось в психоана-
Сопротивление О н о и Сверх-Я 18 7
литической литературе, и то, к а к много в р е м е н и прошло, п р е ж
де чем я пришел к его признанию» (Freud, 1 9 3 0 а , р, 1 2 0 ) .
А д л е р о т в е л а г р е с с и в н о м у влечению о с о б о е и н е з а в и с и м о е
м е с т о в с в о е й теории н е в р о з а . Ф р е й д ( 1 9 0 9d) описал р о л ь не
нависти п р о с т о к а к клиническое явление, например к а к ч е р т у
н е в р о з а н а в я з ч и в ы х состояний, но в ы в е л явление а г р е с с и и и з
с е к с у а л ь н о г о влечения и инстинкта с а м о с о х р а н е н и я . Уэлдер
о б о б щ а е т т е о р е т и ч е с к и й п е р е с м о т р в 1 9 2 0 - х годах с л е д у ю щ и м
о б р а з о м : « В то в р е м я к а к первоначально они р а с с м а т р и в а л и с ь
как о б ъ я с н и м ы е на о с н о в е с е к с у а л ь н о г о влечения и инстинкта
с а м о с о х р а н е н и я — дихотомии ранней психоаналитической т е о
рии влечений — и на о с н о в е Я , т е п е р ь их начинают р а с с м а т р и
в а т ь к а к проявления д е с т р у к т и в н о г о влечения» (Waelder, 1 9 6 0 ,
р. 1 3 1 ) .
Н е с м о т р я на неоднозначный прием, о к а з а н н ы й н о в о м у дуа
л и з м у влечений Ф р е й д а (см.: Bibring, 1 9 3 6 ; Bemfeld, 1 9 3 5 ;
Fenichel, 1 9 3 5 b ; Loewenstein, 1 9 4 0 ; Federn, 1 9 3 0 ) , к о с в е н н о е
влияние, к о т о р о е он о к а з а л на т е х н и к у лечения, было значи
тельным д а ж е т а м , где эта т е о р и я была в с т р е ч е н а скептически
или была отвергнута, « Д а ж е аналитики, к о т о р ы е н е верили в су
щ е с т в о в а н и е влечения к смерти, то е с т ь понимали а г р е с с и в н о е
влечение на основании клинической психологической теории, а
не метапсихологической теории п с и х о а н а л и з а » , б ы с т р о приняли
н о в у ю т е о р и ю и о к а з а л и с ь п о д е е влиянием (Waelder, 1 9 6 0 ) .
С с ы л а я с ь на Б е р н ф е л ь д а (Bernfeld, 1 9 3 5 ) , Уэлдер о б ъ я с н я л это
следующими о б с т о я т е л ь с т в а м и :
С т а р ы е теории нельзя было прямо связать с явлениями; последние сле

довало а н а л и з и р о в а т ь , то есть исследовать их бессознательное значение...
Но такие определения, к а к «эротический» или «деструктивный», можно
было непосредственно применить к сырому материалу наблюдения без ка
кой-либо предварительной аналитической работы по дистилляции или
очищению (хотя бы минимально)... Легко сказать, что пациент враждебен,
гораздо проще, чем, например, реконструировать бессознательную ф а н т а
зию из трансферентного поведения. Популярность этой концепции можно
отчасти объяснить обманчивой простотой ее употребления (или злоупот
ребления?) (Waelder, 1 9 6 0 , р. 1 3 3 — 1 3 4 ) .
У э л д е р п р и з ы в а е т к т е о р е т и ч е с к о м у сравнению, д о б а в л я я
ряд о б ъ я с н я ю щ и х м о д а л ь н о с т е й к п р е ж н е й аналитической т е о
рии агрессии. П о его мнению, м о ж н о х о р о ш о о б ъ я с н и т ь а г р е с
сивные и д е с т р у к т и в н ы е проявления, используя с т а р у ю т е о р и ю ,
то е с т ь н е предполагая с у щ е с т в о в а н и я н е з а в и с и м о г о а г р е с с и в
ного влечения.
Деструктивное отношение, действие или импульс могут быть:

(1) реакцией н а (а) угрозу самосохранению или, более обобщенно, от
несены к Я; или реакцией на (б) ф р у с т р а ц и ю или угрозу ф р у с т р а ц и и ли-
бидозного влечения.
Или (2) они могут быть побочной продукцией активности Я, такой,
как (а) овладение в н е ш н и м миром или (б) контроль над собственным те
лом или душой.
Или (3) они могут быть частью или аспектом потребности либидо, ко
торая так или иначе предполагает агрессивность по отношению к объекту,
как, например, присоединение или вторжение. В первом случае враждеб
ность испытывается к тем, кто угрожает н а ш е й ж и з н и или амбициям на
шего Я (1а), или к тем, кто соперничает с нами з а один и тот же объект
л ю б в и (16). Во втором случае нормальная попытка растущего о р г а н и з м а
овладеть в н е ш н и м миром предполагает определенную степень деструктив-
ности, когда имеются в виду н е ж и в ы е объекты, и какую-то меру агрессии
в отношении человека или животного (2а). Или это может проявляться как
побочный продукт н а ш е й б о р ь б ы з а достижение все большего контроля
над своим телом или же как побочный продукт н а ш е й борьбы з а достиже
ние контроля над собственной душой (26), что связано со страхом быть по
бежденным силой Оно. И наконец, это может быть неотъемлемой частью
либидозного стремления или его аспекта, который возникает при ораль
ном кусании, оральном поглощении, анальном садизме, фаллическом про
никновении или в а г и н а л ь н о м удерживании (3). Во всех этих случаях по
является агрессия, и иногда очень опасная; но нет необходимости посту
л и р о в а т ь дополнительно врожденное влечение к р а з р у ш е н и ю (Waelder,
1960, р. 1 3 9 — 1 4 0 ) .
В к л а с с и ф и к а ц и и Уэлдера имплицитно п р и с у т с т в у ю т д в а а с
пекта того принципа, к о т о р о м у следует уделить о с о б о е внима
ние. М о ж н о р а с с м а т р и в а т ь это п о в е д е н и е с точки зрения спон
танности и р е а к т и в н о с т и . Спонтанная и р е а к т и в н а я с о с т а в л я ю
щ и е ч е л о в е ч е с к о г о п о в е д е н и я и чувств п е р е п л е т е н ы с с а м о г о
начала. Д е я т е л ь н о с т ь по утолению голода, оральная активность,
с е к с у а л ь н а я а к т и в н о с т ь — к а ж д а я о б л а д а е т относительно в ы с о
ким у р о в н е м спонтанности. П р е о б л а д а н и е влияния ритмических
т е л е с н ы х и эндопсихических п р о ц е с с о в над процессами, запу
с к а е м ы м и в н е ш н е й стимуляцией, — это одна из о п р е д е л я ю щ и х
черт инстинктивного поведения. Уэлдер подчеркивает р е а к т и в
ную природу а г р е с с и в н о с т и . Конечно, а г р е с с и в н о с т ь была бы
н е в о з м о ж н о й б е з спонтанной активности, х а р а к т е р н о й для че
л о в е к а , точно т а к ж е , к а к и для других ж и в ы х с у щ е с т в . В этом
с м ы с л е Кунц (Kunz, 1 9 4 6b, p. 2 3 ) мог бы с к а з а т ь , что «спон
танность с о с т а в л я е т основу, д е л а ю щ у ю в о з м о ж н о й р е а к т и в
ность».
П о с к о л ь к у Ф р е й д описал р а з в и т и е ч е л о в е ч е с к о й спонтанно
сти на о с н о в е теории либидо (а голод и с е к с у а л ь н о с т ь действи
тельно и м е ю т в с е черты влечения), было е с т е с т в е н н о отнестись
к н а с т о л ь к о ж е в е з д е с у щ е й а г р е с с и в н о с т и к а к к первичному
влечению. Ф а к т о р , который, в о з м о ж н о , с п о с о б с т в у е т этому
вплоть д о с е г о д н я ш н е г о дня, — это п р е д с т а в л е н и е о том, что
нам о с т а е т с я только отдать д о л ж н о е социальной значимости аг
рессивности, если мы п р и з н а е м е е первичное п о л о ж е н и е наряду
с сексуальностью,
П о л о ж е н и е о том, что а г р е с с и в н о с т ь р е а к т и в н а по с в о е м у
п р о и с х о ж д е н и ю , явно д е л а е т е е вторичным явлением, д а ж е с в о
дит е е в а ж н о с т ь к минимуму. Э т о ни в к о е м случае не в х о д и т
в наши намерения. Н а м бы х о т е л о с ь у к а з а т ь , что неинсяшнклшв-
ное п р о и с х о ж д е н и е а г р е с с и в н о с т и (ниже мы п о д р о б н е е отдадим
д о л ж н о е этому п р е д п о л о ж е н и ю ) — это именно то, что о п р е д е
ляет зло в е е природе. Ч т о б ы о б р и с о в а т ь эту линию аргумента
ции, у д о б н е е в с е г о п р о в е с т и различия м е ж д у а г р е с с и в н ы м и и
деструктивными действиями и тем, что б е с с о з н а т е л ь н о и о с о з
нанно им п р е д ш е с т в о в а л о , Учитывая п о с т е п е н н о с т ь п е р е х о д а от
агрессии к деструкции, н е в о з м о ж н о п р о с т о определить д е с т р у к -
тивность к а к нечто о т н о с я щ е е с я к р а з о р е н и ю и уничтожению,
в конечном счете к у б и й с т в у с о б р а т а . Н а п р о т и в , э к с п а н с и в н о е
и а г р е с с и в н о е п о в е д е н и е не о б я з а т е л ь н о приносит боль, а в не
которых ситуациях м о ж е т быть д а ж е с в я з а н о с у д о в о л ь с т в и е м .
В о з в р а щ а я с ь к списку Уэлдера, м о ж н о увидеть, что он счи
тает проявления а г р е с с и в н о с т и р е а к ц и я м и на ф р у с т р а ц и ю или
опасность, побочной продукцией с а м о с о х р а н е н и я или явлением,
с о п р о в о ж д а ю щ и м с е к с у а л ь н о е влечение. Т о г д а о с т а е т с я , по
Уэлдеру, лишь о с о б е н н о з л о к а ч е с т в е н н а я « с у щ н о с т н а я д е с т р у к -
тивность», к о т о р а я у с к о л ь з а е т от н а ш е г о понимания. Он гово
рит, что
проявления агрессивности нельзя р а с с м а т р и в а т ь как р е а к ц и ю на р а з д р а

ж а ю щ у ю причину, потому что они настолько р а з н о о б р а з н ы по интенсив
ности или длительности, что их трудно подогнать к какой-нибудь схеме
стимул — реакция; их нельзя р а с с м а т р и в а т ь как побочную продукцию ак
тивности Я, потому что они не сопровождают т е п е р е ш н ю ю активность Я и
их не удается объяснить как производные прошлой побочной продукции
активности Я; и, наконец, их нельзя р а с с м а т р и в а т ь как часть сексуальных
влечений, так как не похоже, чтобы какое-либо сексуальное удовольствие
было с ними связано (Waelder, 1960, р. 142).
В к а ч е с т в е примера сущностной д е с т р у к т и в н о е ™ Уэлдер

привел самый чудовищный случай в истории: н е н а с ы т н у ю нена
висть Гитлера к е в р е я м . Он добавил: «Трудно понять, к а к это
м о ж н о о б ъ я с н и т ь на основании р е а к т и в н о с т и , с л и ш к о м она б е з
гранична и н е и с т о щ и м а » (Waelder, 1 9 6 0 , р. 1 4 4 ) .
М ы п о л н о с т ь ю согласны с У э л д е р о м в том, что безгранич
ность и н е и с т о щ и м о с т ь этой ненависти и п о д о б н ы х ф о р м д е
с т р у к т и в н о е ™ н е в о з м о ж н о а д е к в а т н о о б ъ я с н и т ь при п о м о щ и
с х е м ы стимул — реакция. Конечно, открытие Ф р е й д о м б е с с о з
нательной г о т о в н о с т и к ответной реакции п о з в о л и л о понять
именно т а к о е поведение, к о т о р о е у с к о л ь з а л о от понимания, то
есть т а к о е , причина к о т о р о г о не р а с п о з н а н а или к о т о р о е с о в е р
шенно непропорционально причине. Эта диспропорция причины
и реакций х а р а к т е р и з у е т б е с с о з н а т е л ь н о направленные цепочки
мыслей и действий, о с о б е н н о галлюцинаторные. Н е и с т о щ и м а я и
н е н а с ы т н а я в о л я к р а з р у ш е н и ю , к о т о р а я охватила большую
часть н е м е ц к о г о народа при Гитлере, — это нечто, в ы х о д я щ е е
з а п р е д е л ы того, что мы обычно х а р а к т е р и з у е м как инстинктив
ные явления.
М ы у п о м и н а е м з д е с ь об этом с а м о м чудовищном случае де
с т р у к т и в н о е ™ , т а к к а к считаем, что политическое п р е с л е д о в а
ние н а р о д а о к а з а л о с ь э к с т р е м а л ь н ы м опытом, с п о с о б с т в о в а в
шим п е р е с м о т р у психоаналитической теории агрессии. О д н а к о
события н о в е й ш е й истории оживили т а к ж е и в е р у в о влечение
к смерти; п о э т о м у глубокий п е р е с м о т р истории, начавшийся с
1 9 7 0 - х годов, о с т а л с я по б о л ь ш о м у счету незамеченным. Какие
бы п р и м е р ы п р е с л е д о в а н и я , к а к и е бы апокалипсические у г р о з ы
и к а к и е бы н е з а в и с и м ы е направления внутри психоанализа ни
с п о с о б с т в о в а л и этому, в последние годы фундаментально п е р е
с м а т р и в а е т с я и у ж е не п р и з н а е т с я психоаналитическая теория
влечений.
Н а основании т щ а т е л ь н о г о психоаналитического и ф е н о м е
нологического а н а л и з а а г р е с с и в н ы х и деструктивных явлений
многие и з в е с т н ы е а в т о р ы (Stone, 1 9 7 1 ; A.Freud, 1 9 7 2 ; Gillespie,
1 9 7 1 ; Rochlin, 1 9 7 3 ; Basch, 1 9 8 4 ) н е з а в и с и м о друг от друга
пришли к з а к л ю ч е н и ю , что з л о н а м е р е н н а я ч е л о в е ч е с к а я де-
с т р у к т и в н о с т ь н е о б л а д а е т чертами, к о т о р ы е традиционно ха
р а к т е р и з у ю т влечения, такими, к а к с е к с у а л ь н о с т ь и голод, к а к
в п с и х о а н а л и з е , т а к и в н е его. Верно, что А . Ф р е й д , с с ы л а я с ь на
Э й с с л е р а (Eissler, 1 9 7 1 ) , сделала т щ е т н у ю попытку спасти т е о
р и ю влечения к смерти. Н о е е ясная линия аргументации о том,
что н е к о т о р ы е ч е р т ы влечения, н а п р и м е р о с о б ы й энергетиче
ский источник, о т с у т с т в у ю т у агрессии, не о с т а в л я е т м е с т а для
влечения к смерти. То, что р о ж д е н и е и с м е р т ь я в л я ю т с я самыми
значительными событиями в ж и з н и ч е л о в е к а и что л ю б а я пси
хология, з а с л у ж и в а ю щ а я с в о е г о названия, д о л ж н а отводить
с м е р т и в а ж н о е м е с т о в с в о е й системе, к а к подчеркивает
А . Ф р е й д , цитируя Ш о п е н г а у э р а , Ф р е й д а и Э й с с л е р а , — в с е это
не у к а з ы в а е т на с у щ е с т в о в а н и е влечения к смерти, а лишь го
ворит о психологии с м е р т и (Richter, 1 9 8 4 ) .
Клинические н а б л ю д е н и я д е т е й и в з р о с л ы х в анализе, так
ж е к а к и п р я м ы е наблюдения над детьми, о к о т о р ы х упоминает
А . Ф р е й д , — в с е это не в ы х о д и т з а рамки, очерченные Уэлде-
ром. Т о , что критика инстинктивной теории агрессии до сих пор
не имела б о л ь ш о г о влияния, конечно, с в я з а н о с тем, что мы в с е
е щ е п о л ь з у е м с я нашим обычным с л о в а р е м . А . Ф р е й д п р о д о л ж а
ла о с н о в ы в а т ь с в о и описания клинических наблюдений на т е о
рии влечений, д а ж е п о с л е того, к а к инстинктивный х а р а к т е р аг
р е с с и и был опровергнут, что с л е д у е т из е е наблюдения:
Дети в а н а л и з е могут быть сердитыми, деструктивными, о б и ж а ю щ и
ми, отрицающими, н а п а д а ю щ и м и по самым р а з н ы м причинам, и л и ш ь
одна из них — прямая разрядка подлинных агрессивных фантазий или им
пульсов. Остальное — это агрессивное поведение на службе у Я, то есть в
целях з а щ и т ы : как реакция н а тревогу и э ф ф е к т и в н а я з а щ и т а от нее; как
сопротивление Я ослаблению з а щ и т ы ; к а к сопротивление в е р б а л и з а ц и и
предсознательного и бессознательного материала; как реакция Сверх-Я
против сознательного п р и з н а н и я производных Оно, сексуальных или аг
рессивных; как отрицание любой позитивной либидозной связи с анали
тиком; как з а щ и т а от пассивно-женственных устремлений («импотентный
гнев») (A.Freud, 1 9 7 2 , р. 169; курсив н а ш ) .
Н о к а к о в а ж е ситуация к а с а т е л ь н о причин р а з р я д к и подлин

ных а г р е с с и в н ы х ф а н т а з и й ? П о с л е того к а к А . Ф р е й д стала от
рицать, что а г р е с с и я и м е е т с в о ю с о б с т в е н н у ю энергию, понят
но, что стало у ж е н е в о з м о ж н о у т в е р ж д а т ь , что т а к а я энергия
м о ж е т р а з р я ж а т ь с я . Употребленное е ю с ж а т о е в ы р а ж е н и е «по
длинные а г р е с с и в н ы е ф а н т а з и и или импульсы» т о ж е т р е б у е т
к о м м е н т а р и я . Вполне в о з м о ж н о , что д и ф ф у з н ы е , ненаправлен
ные в з р ы в ы или в з р ы в ы , в о в л е к а ю щ и е о б ъ е к т , лишь случайно
п р и с у т с т в у ю щ и й (как и з в е с т н а я м у х а на стене), п р о и с х о д я т р е
активно в р е з у л ь т а т е предыдущих травм, в к у п е с н е с п о с о б н о
с т ь ю защитить себя, что м о ж е т иметь внутренние или внешние
причины. Удовлетворение от агрессии несравнимо с у д о в л е т в о
рением голода или у д о в о л ь с т в и е м от оргазма. П о с л е с л о в е с н ы х
с п о р о в в о з н и к а е т чувство: « Н а к о н е ц - т о я с к а з а л ему, что я о
н е м д у м а ю ! » Т а к и м о б р а з о м , у д о в л е т в о р е н и е агрессивно-де
структивных импульсов с л у ж и т в о с с т а н о в л е н и ю ущемленного
чувства с о б с т в е н н о г о достоинства. Т о т ф а к т , что человек лучше
с е б я ч у в с т в у е т после эмоциональной р а з р я д к и , чем до нее, оче
видно, с в я з а н с о с в о б о ж д е н и е м от н а п р я ж е н и я . Н о это напря
ж е н и е т о ж е в о з н и к а е т р е а к т и в н о и о с н о в а н о на ф а н т а з и я х в са
мом ш и р о к о м с м ы с л е слова.
П р е д с т а в л е н и е о том, что у ч е л о в е ч е с к о й а г р е с с и в н о с т и и
д е с т р у к т и в н о е ™ о т с у т с т в у ю т черты влечения, ни в к о е м случае
не у м е н ь ш а е т их в а ж н о с т и , напротив, именно эта о с о б е н н о зло
к а ч е с т в е н н а я в н е в р е м е н н а я и ненасытная ф о р м а ненависти, к о
т о р а я н и з в е р г а е т с я н е п р е д с к а з у е м о и б е з очевидной причины,
т е п е р ь с т а н о в и т с я д о с т у п н о й психоаналитическому о б ъ я с н е н и ю .
Критикуя концепцию агрессивного влечения, А . Ф р е й д при
ходит к т а к о м у ж е з а к л ю ч е н и ю , что и Кунц, к о т о р ы й критикует
п с и х о а н а л и з с конструктивных позиций и д а ж е в н у ш а е т этим
симпатию к с е б е . М ы б у д е м о б р а щ а т ь с я к р е з у л ь т а т а м его ис
следований. Т о т ф а к т , что ф е н о м е н о л о г и ч е с к и й анализ Кунца
п о з а б ы т , м е ж д у прочим, я в л я е т с я одним из многих п р и з н а к о в
неудовлетворительной коммуникации м е ж д у с м е ж н ы м и дисцип
линами. С о р о к л е т н а з а д Кунц написал, что
не существует агрессивного «инстинкта» в смысле, в каком м ы понимаем
инстинктивную природу сексуальности и голода... Поэтому м ы не спорим
о самом слове «инстинкт», потому что, конечно, м ы можем приписывать
«влечения» или «влечение» всему живому поведению и даже космическим
событиям... Вопрос скорее в другом: учитывая, что мы, например, р е ш и л и
н а з в а т ь и н с т и н к т и в н ы м и действия, служащие удовлетворению сексуаль
ного влечения или голода, и полагать, что они по крайней мере частично
определяются динамическими механизмами, которые м ы обозначаем тер
мином «инстинкты», следует ли также описывать акты агрессии и де
струкции к а к « и н с т и н к т и в н ы е » и н а з ы в а т ь п р и п и с ы в а е м ы й им движу
щ и й ф а к т о р « а г р е с с и в н ы м влечением»?.. Или являются ли различия меж
ду двумя комплексами явлений настолько отчетливыми, что употребление
одной и той же терминологии для обоих неизбежно ведет к заблуждению
и является барьером для познания? Т а к о в а н а ш а точка зрения. Агрессив
ные, деструктивные действия по своей сути отличаются от действий, обя
з а н н ы х своим происхождением сексуальному возбуждению и голоду, не
смотря на многие черты сходства (Kunz, 1946b, p p . 3 3 — 3 4 , 4 1 — 4 2 ) .
А . Ф р е й д з а к л ю ч а е т , что у ч е л о в е ч е с к о й а г р е с с и и о т с у т с т в у
е т в с е с п е ц и ф и ч е с к о е : орган, энергия и о б ъ е к т . Кунц подчерки
в а е т , что у а г р е с с и и
в целом нет специфичности, как и в самом ее переживании, так и в форме

ее проявления... Правильность гипотезы о неспецифической природе агрес
сии подтверждается, с одной стороны, отсутствием органа или поля в ы р а
жения, первично обслуживающего агрессию. Нам удалось определить, что
существует предпочтение определенным зонам тела, меняющимся на про
тяжении жизни, и н а м приходится допустить возможность, что такие связи
могут ф о р м и р о в а т ь с я и укрепляться вторично. Но отсутствует изначаль
ный, хотя бы и не единственный, орган, служащий агрессии, подобный
п и щ е в а р и т е л ь н о м у тракту для удовлетворения голода или генитальной зо
не — для сексуальности (Kunz, 1946b, p. 3 2 ) .
Кунц п р о д о л ж а е т з а щ и щ а т ь с в о е п р е д п о л о ж е н и е о неспеци
фичности а г р е с с и и т е м , что у к а з ы в а е т на о т с у т с т в и е з а к р е п л е н
ного з а ней о б ъ е к т а .
С п о н т а н н а я а к т и в н о с т ь , к а к о с н о в а о б ъ е к т н ы х отношений,
я в л я е т с я п р е д п о с ы л к о й для р е а к т и в н о с т и , пишет з д е с ь Кунц.
П о э т о м у м ы с о г л а с н ы с Кунцем, когда он п о д ч е р к и в а е т , что ог
ромный эффект и постоянную готовность к п р о я в л е н и ю , при
с у щ и е а г р е с с и и и д е с т р у к т и в н о с т и , м о ж н о понять правильно
т о л ь к о в т о м с л у ч а е , е с л и п р е д п о л а г а т ь , что она р е а к т и в н а по
с в о е й природе:
Если бы агрессия была о с н о в а н а н а специфическом агрессивном ин

стинкте, тогда она, по предположению, точно так же, как и другие потреб
ности, о с н о в а н н ы е н а влечениях, соответствовала бы более или менее в ы
раженному и никогда полностью не отсутствующему ритму напряжения и
расслабления, возбуждения и отдыха, воздержания и осуществления. Ко
нечно, существует, к р о м е того, п р е с ы щ е н и е а г р е с с и в н ы м и импульсами,
когда удовлетворение немедленно следует з а возникновением импульса, а
также после сильно отсроченной разрядки. Но все же оно не повинуется
закономерности автономного ф а з о в о г о изменения, а связано с появлением
и у м е н ь ш е н и е м тех тенденций, неудовлетворение которых сопровождается
актуализацией агрессии. Очевидным исключением из этого является ак
кумулированная агрессивность в результате прежнего накопления много
численных импульсов, которая становится своего рода постоянной х а р а к
терной чертой и в р е м я от в р е м е н и р а з р я ж а е т с я без очевидной п р и ч и н ы
(Kunz, 1946, p p . 4 6 — 4 9 ) .
И з этих критических замечаний с л е д у е т т е о р е т и ч е с к и й и

практический вывод: н е с п е ц и ф и ч н о с т ь я к о б ы инстинктивной
природы ч е л о в е ч е с к о й а г р е с с и в н о с т и в е д е т к н е о б х о д и м о с т и
дифференцированного рассмотрения ее разнородных проявле
ний. Т а к о е р а с с м о т р е н и е привело к р а з д р о б л е н и ю этой с л о ж
ной о б л а с т и и к ф о р м и р о в а н и ю частичных теорий. С о о т в е т с т
венно, их э м п и р и ч е с к а я валидность ограничена. П р о с т о - н а п р о
сто отдельный а с п е к т о б ъ я с н я е т с я почтенного в о з р а с т а т е о р и я
ми, например т е о р и е й ф р у с т р а ц и и — агрессии, на о с н о в е к о т о
рой Доллард с с о а в т о р а м и (Dollard et al., 1 9 6 7 ( 1 9 3 9 ] ) , напри
мер, п р о в е р я л и эмпирически о б о с н о в а н н ы е психоаналитические
п р е д п о л о ж е н и я о в н е з а п н о м п р е в р а щ е н и и позитивного п е р е н о
са в ненависть (см.: Angst, 1 9 8 0 ) . С п с и х о л о г и ч е с к о й точки з р е
ния с л е д у е т подчеркнуть, что д а ж е в э к с п е р и м е н т а л ь н ы х и с с л е
дованиях а г р е с с и и , к а к выяснилось, р е ш а ю щ е е влияние на аг
р е с с и в н о с т ь п о в е д е н и я индивида о к а з ы в а е т степень, в к а к о й
его з а д е в а е т с о б ы т и е , п р е ж д е о п и с ы в а в ш е е с я такими отдельны
ми понятиями, к а к « ф р у с т р а ц и я , атака, п р о и з в о л » (Michaehs,
1 9 7 6 , р. 3 4 ) .
Интересно, что М и х а э л и с приходит к п р о ц е с с у а л ь н о й м о д е
ли агрессии. Он у т в е р ж д а е т : « Р е ш а ю щ и е ф а к т о р ы — это не а к
ты фрустрации, нападения или п р о и з в о л а , это с к о р е е направле
ние события, а п о т о м у и степень, в к а к о й задет индивид»
(Michaelis, 1 9 7 6 , р. 3 1 ) . М ы считаем, что т е х н и ч е с к о е у м е н и е ,
позволяющее нам обнаружить факторы, в ы з ы в а ю щ и е агрессив
ные импульсы, ф а н т а з и и или действия, о р и е н т и р у е т с я на т у с т е
пень, до к а к о й кто-либо з а д е т или ч у в с т в у е т с е б я о с к о р б л е н
ным. В т е х н и к е лечения, н а х о д я щ е й с я за пределами мифологии
влечения, приходится предпринимать д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы й ф е
номенологический и психоаналитический анализ ситуативного
п р о и с х о ж д е н и я а г р е с с и в н ы х импульсов и ф а н т а з и й , к а к р е к о
мендовал Уэлдер.
С л а б о с т ь с в я з и влечения с о б ъ е к т о м , к а к о п и с ы в а л Ф р е й д ,
с у щ е с т в е н н о отличает ч е л о в е ч е с к и е влечения от ж и в о т н ы х инс
тинктов и их регуляции м е х а н и з м а м и в р о ж д е н н о й стимуляции.
Это различие л е ж и т в о с н о в е пластичности объектного выбора
человека. М о ж н о у в е р е н н о с к а з а т ь , что с л а б о с т ь этой с в я з и я в
ляется о т р а ж е н и е м эволюционного с к а ч к а в п р о ц е с с е р а з в и т и я
человека. Для описания этого Л о р е н ц (Lorenz, 1 9 7 3 ) п о л ь з у е т с я
термином « в с п ы ш к а молнии». М е т а ф о р а н е о ж и д а н н о й я р к о с т и ,
в о з н и к а ю щ е й при в с п ы ш к е молнии, точно о п и с ы в а е т п е р е х о д
13-1030
б е с с о з н а т е л ь н о й ж и з н и на стадию осознания. Да будет с в е т —
этой с с ы л к о й на б и б л е й с к у ю и с т о р и ю о сотворении мира м о ж
но было бы с к а з а т ь , что с молниеносной с к о р о с т ь ю с о з д а н с в е т ,
о т б р а с ы в а ю щ и й тени и д а ю щ и й в о з м о ж н о с т ь различать с в е т и
тьму, д о б р о и зло. А к а к ж е быть с громом, к о т о р ы й обычно
с л е д у е т з а молнией? Его сильно преувеличенное э х о достигает
нас в знании о том, что в с п ы ш к а молнии к а к эволюционный с к а
чок н е с е т с с о б о й с п о с о б н о с т ь с о з д а н и я символов и, следова
тельно, потенциал и с п о л ь з о в а н и я д е с т р у к т и в н о е ™ на с л у ж б е у
грандиозных ф а н т а з и й .
Д е с т р у к т и в н ы е цели ч е л о в е ч е с к о й агрессии, такие, к а к
у н и ч т о ж е н и е с о п л е м е н н и к о в или д а ж е целых групп людей, к а к
попытка геноцида е в р е й с к о г о народа — Х о л о к о с т , в ы х о д я т з а
п р е д е л ы биологического объяснения. Н и к о м у не придет в голо
в у о п р а в д ы в а т ь эти ф о р м ы а г р е с с и и тем, что это — проявления
так н а з ы в а е м о г о « з л а » . Симптоматично, что одним из тех, кто
напомнил п с и х о а н а л и т и к а м о значимости ф о р м и р о в а н и я симво
лов для т е о р и и ч е л о в е ч е с к о й агрессии, был биолог ф о н Берта-
л а н ф ф и (Bertalanffy, 1 9 5 8 ) .
С п о с о б н о с т ь и с п о л ь з о в а т ь символы не только делает в о з
м о ж н о й к у л ь т у р н у ю э в о л ю ц и ю ч е л о в е к а , она т а к ж е п о з в о л я е т
индивиду отличать с е б я от других и помогает устанавливать
б а р ь е р ы при коммуникации м е ж д у группами. Эти п р о ц е с с ы мо
гут с п о с о б с т в о в а т ь р а з д у в а н и ю к о н ф л и к т о в до такой степени,
« к а к если бы это были межвидовые конфликты, цель к о т о р ы х
д а ж е в ц а р с т в е ж и в о т н ы х — обычно уничтожение противника»
(Eibl-Eibesfeldt, 1 9 8 0 , р. 2 8 ) . З д е с ь н е о б х о д и м о различать м е ж -
и в н у т р и в и д о в у ю агрессии. Типичной чертой д е с т р у к т и в н о е ™ ,
направленной на соплеменников, я в л я е т с я то, что е е мишени ди
с к р и м и н и р у ю т с я и о б ъ я в л я ю т с я людьми в т о р о г о сорта. Во внут-
ригрупповой а г р е с с и и в с е г д а играло с у щ е с т в е н н у ю роль уничи
ж и т е л ь н о е о т н о ш е н и е . Благодаря р а з в и т и ю с р е д с т в м а с с о в о й
и н ф о р м а ц и и влияние пропаганды п е р е ш л о в н а ш е в р е м я в с е
пределы, к а к в о имя д о б р а , так и в о имя зла. В с в о е м знамени
том п и с ь м е Э й н ш т е й н у Ф р е й д о с о б о противопоставил агрессив
ность ч е л о в е к а и е е деструктивно-дегенеративную ф о р м у эмо
циональной п р и в я з а н н о с т и п о с р е д с т в о м идентификации: « Т о ,
что п о м о г а е т л ю д я м р а з д е л я т ь друг с другом свои в а ж н ы е ин
т е р е с ы , д а е т э т у о б щ н о с т ь чувств, эти идентификации. А струк
тура ч е л о в е ч е с к о г о о б щ е с т в а в очень большой степени о с н о в а н а
на них» ( 1 9 3 3 b , р. 2 1 2 ) . Т а к и е п р о ц е с с ы идентификации т а к ж е
я в л я ю т с я о с н о в о й т е р а п е в т и ч е с к и х отношений, и, таким обра
зом, негативный а г р е с с и в н ы й п е р е н о с я в л я е т с я переменной, за
в и с я щ е й от многих ф а к т о р о в .
В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь т о л ь к о что описанным п р о ц е с с а м аг
р е с с и в н о е п о в е д е н и е ж и в о т н ы х эндогенно контролируется рит
мическими п р о ц е с с а м и . И с с л е д у я п о в е д е н и е , Л о р е н ц описал
р а з р я д к и на о б ъ е к т ы , к о т о р ы е и с т о щ а ю т влечение и к о т о р ы е
м о ж н о было бы н а з в а т ь агрессивными. М о ж н о п р о в е с т и анало
гии м е ж д у з а м е щ а ю щ е й а к т и в н о с т ь ю и а г р е с с и е й , к о т о р а я р а з
р я ж а е т с я на о б ъ е к т з а м е щ е н и я , а т а к ж е м е ж д у « в а к у у м н о й » а к
тивностью и слепыми, к а ж у щ и м и с я б е з о б ъ е к т н ы м и д е й с т в и я м и
(Thoma, 1 9 6 1 ) . Т е р а п е в т и ч е с к и е рекомендации Л о р е н ц а (Lorenz,
1 9 6 3 ) в его х о р о ш о и з в е с т н о й книге « Т а к н а з ы в а е м о е з л о »
(«Das sogenannte B 6 s e » ) д а ю т с я на у р о в н е п р о в е р е н н о г о в р е м е
н е м к а т а р с и с а и а ф ф е к т и в н о г о отреагирования. П о с у щ е с т в у ,
Лоренц считает, что накопленный потенциал а г р е с с и и н у ж д а е т
ся в психогигиенической редукции, к о т о р а я означала б ы к о н е ц
человечества, и с о в е т у е т достигать этого при п о м о щ и б о л е е б е з
обидных ф о р м р а з р я д к и влечений, например спорта, Н а ф о р м у
лирование этих р е к о м е н д а ц и й повлияла т е о р и я р а з р я д к и влече
ний и к а т а р с и с а . Т а к и м о б р а з о м , с т а н о в я т с я понятными н е к о т о
р ы е о т д е л ь н ы е случаи б е з в р е д н о г о негативного п е р е н о с а . Аг
р е с с и в н о с т ь , р е а к т и в н о в о з н и к а ю щ а я при фрустрации, с о с т а в л я
ет часть негативного п е р е н о с а .
Впрочем, е с л и с л е д о в а т ь аргументации А . Ф р е й д , в с е про
с т ы е о б ъ я с н е н и я и аналогии с т а н о в я т с я сомнительными, по
с к о л ь к у ч е л о в е ч е с к а я а г р е с с и я не обладает р е з е р в у а р о м энер
гии или с о б с т в е н н ы м о б ъ е к т о м . В то в р е м я к а к м е ж в и д о в а я аг
р е с с и я у ж и в о т н ы х з а к л ю ч а е т с я только в о б н а р у ж е н и и и убий
с т в е добычи, ч е л о в е ч е с к а я д е с т р у к т и в н о с т ь ненасытна. Ф а н т а з и
р о в а н и е не с в я з а н о р а м к а м и п р о с т р а н с т в а и времени, и это при
вело, по-видимому, к тому, что не у с т а н а в л и в а ю т с я и не поддер
ж и в а ю т с я ритуалами н а д е ж н ы е границы, так, к а к это п р о и с х о
дит в м и р е ж и в о т н ы х (Wisdom, 1 9 8 4 ) . А г р е с с и в н о е п о в е д е н и е
м е ж д у членами одного и того ж е вида у ж и в о т н ы х — либо
м е ж д у с е к с у а л ь н ы м и соперниками, либо в б о р ь б е з а старшин
ство или т е р р и т о р и ю — п р е к р а щ а е т с я , когда б о л е е с л а б о е ж и
в о т н о е п о к а з ы в а е т с в о е п о р а ж е н и е п о з о й п о к о р н о с т и или бег
с т в о м (Eibl-Eibesfeldt, 1 9 7 0 ) . В м и р е ж и в о т н ы х дистанция спо
собна п о л о ж и т ь к о н е ц соперничеству; напротив, дистанция я в
ляется п р е д п о с ы л к о й ч е л о в е ч е с к о й деструктивности: о б р а з в р а
га и с к а ж а е т с я , к а к только он с т а н о в и т с я неразличим.
Как у ж е говорилось, ф о н Б е р т а л а н ф ф и отнес п р о и с х о ж д е
ние д е с т р у к т и в н о с т и ч е л о в е к а к ч е л о в е ч е с к о й с п о с о б н о с т и
ф о р м и р о в а т ь символы и отличал е е от той а г р е с с и в н о й д е с т р у к
тивности, к о т о р а я п р о я в л я е т с я в поведении ж и в о т н ы х . Ф а к т о
ром, п р и д а ю щ и м а г р е с с и в н о с т и ч е л о в е к а черты зла и д е л а ю щ и м
е е т а к о й ненасытной, я в л я е т с я е е с в я з ь с с о з н а т е л ь н о й и б е с
с о з н а т е л ь н о й с и с т е м а м и фантазии, в о з н и к а ю щ и м и , к а к к а ж е т с я ,
13*
из ничего и д е г е н е р и р у ю щ и м и д о зла. С а м а по с е б е с п о с о б
н о с т ь ч е л о в е к а ф о р м и р о в а т ь символы находится з а пределами
д о б р а и зла.
Конечно, аналитика не м о ж е т у д о в л е т в о р и т ь точка зрения,
что ф а н т а з и и о в с е м о г у щ е с т в е и д е с т р у к т и в н ы е цели в о з н и к а ю т
из ничего. М ы з н а е м , что обиды, на вид с о в е р ш е н н о банальные,
могут в ы з в а т ь п р е у в е л и ч е н н ы е а г р е с с и в н ы е реакции у чувстви
тельных л ю д е й , и о с о б е н н о в психопатологических пограничных
случаях. Д е с т р у к т и в н ы е п р о ц е с с ы приводятся в д е й с т в и е , пото
м у что б е с с о з н а т е л ь н ы е ф а н т а з и и придают б е з о б и д н ы м в н е ш
ним стимулам вид с е р ь е з н о й у г р о з ы . Психоаналитические ис
с л е д о в а н и я э т о й с в я з и в н о в ь и в н о в ь п о д т в е р ж д а ю т , что сте
пень обиды, н а н е с е н н о й и з в н е , находится в прямой пропорции
к к о л и ч е с т в у а г р е с с и и , от к о т о р о й о с в о б о ж д а е т с е б я с у б ъ е к т
п о с р е д с т в о м проекции. Кляйн (Klein, 1 9 4 6) принадлежит честь
описания этого п р о ц е с с а к а к о б ъ е к т н ы х отношений в р а м к а х
теории п р о е к т и в н о й и интроективной идентификаций.
В с е ж е т а к и н е д а н о о т в е т а на в о п р о с , к а к и м д е т с к и м пе
р е ж и в а н и я м с о о т в е т с т в у е т ф о р м и р о в а н и е грандиозных и де
с т р у к т и в н ы х ф а н т а з и й (и их проекции с п о с л е д у ю щ и м контро
л е м о б ъ е к т а ) . К а ж д а я м а т ь наблюдает, что у маленьких д е т е й
сильные а г р е с с и в н ы е р е а к ц и и п о я в л я ю т с я о с о б е н н о при ф р у с т
рации, и в с е м и з в е с т н о , что с п о с о б н о с т ь п е р е н о с и т ь ф р у с т р а
ции п о н и ж а е т с я , если р е б е н к а постоянно балуют. П о э т о м у
Ф р е й д считал к а к ч р е з м е р н у ю с т р о г о с т ь , т а к и балование р е
бенка нежелательными.
Если проследить и с т о р и ю р а з в и т и я систем ф а н т а з и й , содер
ж а щ и х идеи величия, в к о н ц е концов м о ж н о прийти к вопросу,
х о р о ш о ли о б о с н о в а н о п р е д п о л о ж е н и е об архаичных б е с с о з н а
тельных и д е я х в с е м о г у щ е с т в а и бессилия. Ясный о т в е т на эти
в о п р о с ы д а е т т е о р и я нарциссизма: в р о ж д е н н о е грандиозное Я
К о х у т а р е а г и р у е т на к а ж д у ю обиду нарциссическим гневом.
О с о з н а н и е ф е н о м е н о л о г и и п о в ы ш е н н о й чувствительности к оби
д е и н а р ц и с с и ч е с к о г о гнева — з д е с ь м ы предпочитаем говорить
о д е с т р у к т и в н о е ™ , — очевидно, я в л я е т с я одним из с а м ы х ста
р ы х и н а и м е н е е п р о т и в о р е ч и в ы х ф а к т о в психоанализа. Учиты
в а я критику, н а п р а в л е н н у ю на м е т а п с и х о л о г и ю , с е й ч а с в а ж н о
н е п р е д у б е ж д е н н о р а с с м о т р е т ь ту роль, к о т о р у ю сыграла спо
с о б н о с т ь ч е л о в е к а ф о р м и р о в а т ь символы в п р о и с х о ж д е н и и че
ловеческой деструктивное™.
Если р а с с м а т р и в а т ь с а м о с о х р а н е н и е к а к биопсихологиче
ский регуляторный принцип, к о т о р ы й м о ж е т быть н а р у ш е н к а к
изнутри, т а к и и з в н е , то с этой точки з р е н и я м о ж н о приписать
с а м о с о х р а н е н и ю ф у н к ц и ю н е т о л ь к о достигать р е а к т и в н о г о
о р а л ь н о г о о в л а д е н и я о б ъ е к т о м , но и р а з в и в а т ь и з о щ р е н н у ю
б р е д о в у ю с и с т е м у р а з р у ш е н и я , с л у ж а щ у ю идеям о с о б с т в е н н о м
величии. Ф а н т а з и и , с в я з а н н ы е с п р о ц е с с а м и символизации, в с а
мом ш и р о к о м с м ы с л е этого понятия, п р и с у т с т в у ю т всегда. П о
с к о л ь к у ф а н т а з и я с в я з а н а со с п о с о б н о с т ь ю ф о р м и р о в а т ь внут
р е н н и е идеационные р е п р е з е н т а ц и и , едва ли инфантильная аг
р е с с и я м о ж е т иметь то а р х а и ч е с к о е значение, к о т о р о е ей при
п и с ы в а е т с я п о л о ж е н и е м из теории влечений о том, что нарцис-
с и ч е с к о е либидо в ы р а ж а е т с я в инфантильном в с е м о г у щ е с т в е .
Ф а н т а з и и величия приводят нас к с о з н а т е л ь н ы м и б е с с о з н а т е л ь
ным ж е л а н и я м , н е и с т о щ и м ы м в силу с в о е й с л а б о й в з а и м о с в я
занности и пластичности.
Знаменательно, что о р а л ь н о е и с е к с у а л ь н о е ж е л а н и я н а с ы
щ а е м ы , в то в р е м я к а к инструментализированная а г р е с с и в н о с т ь
нескончаема. А г р е с с и в н о с т ь о б с л у ж и в а е т с а м о с о х р а н е н и е , пер
вично о п р е д е л я е м о е психическим с о д е р ж а н и е м . П о э т о м у м ы
придерживаемся старой классификации Ф р е й д а и наделяем ее
п с и х о с о ц и а л ь н ы м смыслом. Сначала Ф р е й д приписывал а г р е с
сию инстинкту с а м о с о х р а н е н и я , к о т о р ы й он т а к ж е н а з ы в а л в л е
чением Я , и п р о т и в о п о с т а в л я л это влечение с е к с у а л ь н о м у , от
в е т с т в е н н о м у з а с о х р а н е н и е вида, С о г л а с н о этой к л а с с и ф и к а
ции, к влечениям Я относится и овладение о б ъ е к т о м в и н т е р е
сах с а м о с о х р а н е н и я . Если сильно р а с ш и р и т ь ф р е й д о в с к о е пони
мание т е р м и н а « с а м о с о х р а н е н и е » , ч е л о в е ч е с к у ю д е с т р у к т и в
ность м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к к о р р е л я т с а м о с о х р а н е н и я . С л е
д о в а т е л ь н о , ни ч е л о в е ч е с к у ю д е с т р у к т и в н о с т ь , ни с о х р а н е н и е
видов н е л ь з я р а с с м а т р и в а т ь к а к чисто биологические регулятор-
ные принципы. Т е м не м е н е е они о с т а ю т с я с о о т н е с е н н ы м и друг
с другом, т а к к а к интенсивность и д и а п а з о н д е с т р у к т и в н о с т и на
ходятся в отношениях в з а и м о з а в и с и м о с т и с ф а н т а з и я м и величия
и их исполнением.
Э т о п о л о ж е н и е с о д е р ж и т в с е б е элемент реактивности, по
с к о л ь к у чем б о л ь ш е ф а н т а з и й величия, т е м сильнее о п а с н о с т ь ,
и с х о д я щ а я от в о о б р а ж а е м ы х в р а г о в . Тогда о б р а з у е т с я circulus
1
vitiosus , к о т о р ы й находит в с е б о л ь ш е р е а л и с т и ч е с к и х п о в о д о в ,
чтобы п р е в р а т и т ь в о о б р а ж а е м ы х в р а г о в в р е а л ь н ы х оппонентов,
борющихся за выживание. Т а к о е самосохранение у ж е исходит
не из биологии. Тогда это — не ж и в о т н а я б о р ь б а з а в ы ж и в а н и е ,
оно вполне м о ж е т быть гарантировано, и, к а к правило, это т а к
2
и есть. М о ж н о д а ж е с к а з а т ь , что H o m o s y m b o l i c u s н е с п о с о б е н
полностью р а з в и т ь свои и з о б р е т е н и я и п р е д о с т а в и т ь их в р а с
п о р я ж е н и е а г р е с с и и д о т е х пор, п о к а не б у д е т достигнут д о с т а
точный к о э ф ф и ц и е н т б е з о п а с н о с т и , то е с т ь п о к а с л а б а я с в я з к а
м е ж д у влечением к н а с ы щ е н и ю и о б ъ е к т о м не с т а б и л и з и р у е т с я
до т а к о й степени, что к а ж д о д н е в н а я б о р ь б а з а х л е б н а с у щ н ы й
1
Порочный круг (лат.).
2
Человек символический (лат.).
б о л ь ш е н е б у д е т е д и н с т в е н н ы м или г л а в е н с т в у ю щ и м занятием
ч е л о в е к а (Freud, 1 9 3 3 а , р. 1 7 7 ) . З а что б о р ю т с я социальные р е
в о л ю ц и о н е р ы , т а к и е , к а к М и х а э л ь К о л ь х а а с , если в з я т ь истори
ч е с к у ю фигуру, описанную в р о м а н е Г.Клейста? Главной целью,
конечно, я в л я е т с я н е к о м п е н с а ц и я материальной несправедливо
сти, причиненной К о л ь х а а с у , когда знатный ч е л о в е к у к р а л у не
го л о ш а д е й .
П о с к о л ь к у самосохранение, в узком и широком смысле,
с в я з а н о с у д о в л е т в о р е н и е м ж и з н е н н о в а ж н ы х потребностей,
по-прежнему огромную практическую важность имеет пробле
ма з а в и с и м о с т и м е ж д у д е п р и в а ц и е й и к о м п е н с а т о р н ы м усилени
е м з а в и с т и , ж а д н о с т и , мстительности или ф а н т а з и й о власти. Н о
Ф р е й д п р о д е м о н с т р и р о в а л на п р и м е р е последствий д е т с к о й из
б а л о в а н н о с т и , что а г р е с с и в н о с т ь не т о л ь к о к о м п е н с а т о р н а по
п р о и с х о ж д е н и ю . Б а л о в а н и е с о з д а е т а г р е с с и в н ы й потенциал у
в з р о с л ы х , т а к к а к у м е р е н н о е т р е б о в а н и е начинает восприни
м а т ь с я к а к н е п е р е н о с и м о е : а г р е с с и в н ы е с р е д с т в а применяются
в целях с а м о с о х р а н е н и я , то е с т ь чтобы сохранить status quo с о
стояния и з б а л о в а н н о с т и .
П е р е с м о т р т е о р и и а г р е с с и и и м е е т в а ж н о е значение для тех
ники лечения и з а т р а г и в а е т к а к сопротивление Я, то е с т ь нега
т и в н у ю т е р а п е в т и ч е с к у ю р е а к ц и ю , так и негативный п е р е н о с .
Ч е м с и л ь н е е о щ у щ е н и е н е б е з о п а с н о с т и в аналитической ситуа
ции, то е с т ь ч е м с и л ь н е е у г р о з а с а м о с о х р а н е н и ю , т е м сильнее
д о л ж е н б ы т ь а г р е с с и в н ы й п е р е н о с . М о з е р описал т е последст
вия, к о т о р ы е это м о ж е т в о з ы м е т ь в- аналитической ситуации,
о с о б е н н о е с л и а г р е с с и в н ы е сигналы не з а м е ч е н ы в начальной
стадии, с л е д у ю щ и м о б р а з о м :
Если не уделяется в н и м а н и е а г р е с с и в н ы м сигналам (злости, гневу),

если они не приводят ни к каким действиям в поведении, чтобы изменить
с к л а д ы в а ю щ у ю с я ситуацию, прогрессирует эмоциональное возбуждение.
(Это соответствует т е з и с у Ф р е й д а о с у м м и р о в а н и и сигналов.) Наконец,
перевозбуждение п р о я в л я е т с я в состоянии злости или гнева, в котором
возможно только прямое неконтролируемое агрессивное поведение... Ана
литическая ситуация предупреждает моторную агрессию благодаря тому,
что систематически создаются условия, при которых, вкупе с инсайтом,
оперативно у с и л и в а е т с я недействие. Поэтому существует тенденция сома-
т и з и р о в а т ь а ф ф е к т и в н ы е в з р ы в ы , если им нельзя интерактивно препят
ствовать посредством интерпретаций а н а л и т и к а (Moser, 1978, р. 2 3 6 ) .
Один в о з м о ж н ы й н е д о с т а т о к п р е ж д е в р е м е н н ы х интерпрета
ций негативного п е р е н о с а был в ы д е л е н Балинтом:
В этом последнем случае у пациента можно предотвратить чувство

полнокровной н е н а в и с т и или враждебности, потому что постоянные ин
т е р п р е т а ц и и предлагают ему средства для разрядки эмоций в малых коли
чествах, которые могут не р а з в и в а т ь с я д а л ь ш е чувства некоторого возму
щения или р а з д р а ж е н и я . Аналитику, постоянно слишком рано интерпре
т и р у ю щ е м у н е г а т и в н ы й перенос, таким же образом, как и его пациенту,
тоже не приходится вступать в схватку с эмоциями большой интенсивно
сти. Всю аналитическую работу можно проделать на «символах» н е н а в и
сти, враждебности и т.д. (Balint, 1964, р. 160).
К о х у т понимает негативный п е р е н о с к а к р е а к ц и ю пациента

на д е й с т в и я психоаналитика. Э т о привело его к к р и т и к е пред
ставлений о том, что корни ч е л о в е ч е с к о й а г р е с с и в н о с т и л е ж а т
в инстинктивной природе ч е л о в е к а , и к интерпретации д е с т р у к
тивности в р а м к а х теории Я.
И з н е с о с т о я т е л ь н о с т и т о й точки зрения, что ч е л о в е ч е с к а я
д е с т р у к т и в н о с т ь я в л я е т с я первичным влечением, К о х у т д е л а е т
выводы, углубляющие н а ш е понимание а г р е с с и в н о г о п е р е н о с а .
Х о т я мы не р а з д е л я е м его мнения о том, что д е с т р у к т и в н о с т ь
представляет с о б о й примитивный продукт дезинтеграции (Kohut,
1 9 7 7 , р. 1 1 9 ; 1 9 8 5 , р. 1 3 7 ) , несомненно, нарциссический гнев
относится к п р о ц е с с а м , п о д д е р ж и в а ю щ и м б р е д о п о д о б н о е Я и
р а с с м а т р и в а е м ы е нами с и с т е м ы идентичности. П р и м е р ы этих
систем м о ж н о о б н а р у ж и т ь в личной и коллективной идеологии.
Различие м е ж д у а г р е с с и е й и д е с т р у к т и в н о с т ь ю значительно. Чи
стая агрессия, направленная на л ю д е й или о б ъ е к т ы , с т о я щ и е на
пути удовлетворения, б ы с т р о и с ч е з а е т после того, к а к цель до
стигнута. Напротив, нарциссический гнев ненасытен. С о з н а т е л ь
ные и б е с с о з н а т е л ь н ы е ф а н т а з и и в э т о м случае с т а н о в я т с я не
зависимыми от событий, п р о в о ц и р у ю щ и х а г р е с с и в н о е соперни
чество, и д е й с т в у ю т к а к н е н а с ы щ а е м ы е силы х л а д н о к р о в н о й де
струкции.
Для техники лечения в а ж н о идентифицировать многочислен
ные обиды, к о т о р ы е пациент в аналитической ситуации дейст
вительно п е р е ж и в а е т , а не воспринимает ч е р е з увеличительное
с т е к л о в преувеличенной ф о р м е . Д е т с к о е бессилие, к о т о р о е
о ж и в а е т в силу р е г р е с с и и в аналитической ситуации, р е а к т и в н о
приводит к представлениям о в с е м о г у щ е с т в е , к о т о р ы е могут з а
нять м е с т о прямых столкновений, если не принимаются в с е р ь е з
реальные п р о в о ц и р у ю щ и е ф а к т о р ы « з д е с ь - и - т е п е р ь » . Нарцисси-
ч е с к и е пациенты о т к а з ы в а ю т с я принимать участие в п о в с е д н е в
ных а г р е с с и в н ы х конфликтах, потому что для них это немедлен
но становится в о п р о с о м « в с ё или ничего». В силу с в о е й повы
ш е н н о й р а н и м о с т и эти пациенты находятся внутри порочного
круга б е с с о з н а т е л ь н ы х ф а н т а з и й мести. В р а м к а х личной или
к о л л е к т и в н о й идеологии с о з д а е т с я враг, чьи черты облегчают
проекции. М о ж н о ч а с т о наблюдать, что нарциссический гнев
т р а н с ф о р м и р у е т с я в п о в с е д н е в н о е относительно б е з о б и д н о е аг
р е с с и в н о е соперничество, если в аналитической ситуации удает
ся проследить п р о и с х о ж д е н и е этих обид.
М ы цитировали письмо Ф р е й д а к Эйнштейну частично по
техническим причинам. Негативные, а г р е с с и в н ы е виды п е р е н о с а
надо р а с с м а т р и в а т ь в к о н т е к с т е в о з м о ж н о с т и создания значи-
тельной о б щ е й почвы — в с м ы с л е « м ы - с в я з и » Ш т е р б ы (Sterba,
1 9 3 4 , 1 9 4 0 ) (см. гл. 2). Негативный а г р е с с и в н ы й п е р е н о с так
ж е и м е е т ф у н к ц и ю регуляции дистанции, п о с к о л ь к у идентифи
кации в о з н и к а ю т б л а г о д а р я имитации и п р и с в о е н и ю , и этот
межличностный обмен н е и з б е ж н о связан с повреждениями и
обидами. Н а х о ж д е н и е оптимальной дистанции — э т о с а м о е
главное, о с о б е н н о для пациентов группы риска, к о т о р ы е на пер
вый в з г л я д выглядят т р е б у ю щ и м и о с о б о й степени п о д д е р ж к и и
эмпатии. П р а в и л ь н о е понимание п р о ф е с с и о н а л ь н о й нейтрально
сти, к о т о р а я н е и м е е т ничего о б щ е г о с анонимностью, с п о с о б
с т в у е т э т о м у (T.Shapiro, 1 9 8 4 ) .
Т е х н и ч е с к и е в ы в о д ы , к о т о р ы е мы м о ж е м сделать из этих
р а з м ы ш л е н и й , с о о т в е т с т в у ю т , д о о п р е д е л е н н о й степени, р е к о
мендациями К о х у т а . Очень в а ж н о с в я з ы в а т ь реальный стимул
« з д е с ь - и - т е п е р ь » с его д е й с т в и т е л ь н ы м смыслом. М о ж е т быть,
этот реальный стимул п р и с у т с т в у е т д а ж е и в т о м ф а к т е , что па
циент о б р а щ а е т с я з а п о м о щ ь ю к аналитику. В о п р о с в том, к а к
б ы с т р о аналитик м о ж е т перейти от ситуации « з д е с ь - и - т е п е р ь » с
е е р е а л ь н о й о б и д о й к ситуации «тогда-и-там», в к о т о р о й к о р е
нится п р е у в е л и ч е н н а я ч у в с т в и т е л ь н о с т ь , — в о т тема, к о т о р у ю
мы б у д е м р а с с м а т р и в а т ь на п р и м е р а х клинических случаев в о
в т о р о м томе.
4.5 Вторичная выгода от болезни

О д н о й из пяти ф о р м сопротивления, по Ф р е й д у , было со
противление Я, к о т о р о е «происходит из «выгоды от б о л е з н и » и
о с н о в а н о на ассимиляции с и м п т о м о в внутрь Я » ( 1 9 2 6 d , р. 1 6 0 ) .
О ц е н и в а я в н е ш н и е силы, с о в м е с т н о о п р е д е л я ю щ и е и п о д д е р ж и
в а ю щ и е п с и х и ч е с к у ю болезнь, п о л е з н о иметь в виду различие
м е ж д у первичной и вторичной выгодой от болезни, к о т о р о е
очертил Ф р е й д в 1 9 2 3 году в примечании к описанию случая
Д о р ы ( 1 9 0 5 е ) . М е ж д у 1 9 0 5 и 1 9 2 3 годами Я было придано го
р а з д о б о л ь ш е е значение в теории и т е х н и к е с точки зрения про
и с х о ж д е н и я с и м п т о м о в , о с о б е н н о в отношении з а щ и т н ы х про
ц е с с о в . В с о о т в е т с т в и и с примечанием 1 9 2 3 года « н е л ь з я согла
ситься с у т в е р ж д е н и е м , что м о т и в ы б о л е з н и не п р и с у т с т в у ю т в
начале болезни, а лишь п о я в л я ю т с я вторично по о т н о ш е н и ю к
ней» (Freud, 1 9 0 5 е , р. 4 3). А в р а б о т е « Т о р м о ж е н и е , симптомы
и с т р а х » Ф р е й д писал: « Н о обычно р е з у л ь т а т ы б ы в а ю т различ
ными. З а первичным а к т о м в ы т е с н е н и я следует скучное или б е с
конечное п р о д о л ж е н и е , в к о т о р о м б о р ь б а против инстинктивно
го импульса п е р е х о д и т в б о р ь б у с симптомом» ( 1 9 2 6 d , р. 9 8 ) .
И м е н н о для случаев, п о к а з ы в а ю щ и х стабильное структури
р о в а н и е симптомов, х а р а к т е р н о течение, где первичные условия
Сопротивление идентичности и п р и н ц и п безопасности 201
н а с т о л ь к о с м е ш а н ы с о вторичными м о т и в а м и , что их невозмож
но различить:
При неврозе н а в я з ч и в ы х состояний и п р и п а р а н о й е ф о р м ы , которые

п р и н и м а ю т симптомы, становятся очень ц е н н ы м и для: Я, потому что они
дают ему не какие-то п р е и м у щ е с т в а , а нарциссическое удовлетворение,
без которого Я осталось бы в ином случае. Системы, с о з д а в а е м ы е невро
тиком с н а в я з ч и в ы м и состояниями, льстят его самолюбию, д а в а я ему воз
можность о щ у щ а т ь , что он лучше, чем другие люди, потому что он особен
но чист и совестлив. Бредовые конструкции п а р а н о и к а предлагают его
обостренным силам восприятия и воображения поле деятельности, которое
он не смог б ы легко найти где-нибудь е щ е .
Результатом всего этого является и з в е с т н а я н а м «(вторичная) выгода
от болезни», которая сопутствует неврозу. Эта выгода приходит н а п о м о щ ь
Я в его попытках включить в себя симптом и способствует з а к р е п л е н и ю
симптома. Когда аналитик пытается помочь Я в его борьбе с симптомом,
он обнаруживает, что эти п р и м и р я ю щ и е с в я з и между Я и симптомом дей
ствуют н а стороне сопротивления и что ослабить их нелегко (Freud,
1926d, p p . 9 9 — 1 0 0 ) .
Ф р е й д т а к ж е к а с а е т с я этой т е м ы в с в о и х « Л е к ц и я х по в в е
дению в психоанализ»:
Этот мотив [«мотив интереса к себе со стороны Я, и щ у щ е г о з а щ и т ы

и п р е и м у щ е с т в а » ] пытается предохранить Я от опасности, угроза которой
спровоцировала болезнь и не допускает выздоровления до тех пор, пока
повторение этой опасности не покажется уже н е в о з м о ж н ы м . . . Я у ж е пока
зал, что симптомы тоже поддерживаются Я, потому что у них есть сторона,
благодаря которой они предлагают удовлетворение в ы т е с н я ю щ е й цели Я . . .
Вы легко поймете, что все, что вносит вклад в выгоду от болезни, будет
усиливать сопротивление благодаря в ы т е с н е н и ю и будет усугублять т е р а
певтические трудности... Когда такая психическая организация, как бо
лезнь, длится какое-то в р е м я , о н а в конце концов начинает вести себя к а к
н е з а в и с и м ы й о р г а н и з м . . . (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , p p . 3 8 2 , 3 8 4 )
Вторичная в ы г о д а от б о л е з н и у с у г у б л я е т порочный круг. П о

э т о м у аналитику с л е д у е т о с о б о е в н и м а н и е у д е л я т ь т е м с и т у а т и в
ным ф а к т о р а м в н у т р и и в н е а н а л и т и ч е с к о й ситуации, к о т о р ы е
п о д д е р ж и в а ю т симптоматику. М ы п о л а г а е м , что в т о р и ч н а я в ы г о
да от б о л е з н и , п о н и м а е м а я в е е ш и р о к о м с м ы с л е , и м е е т о ч е н ь
большое значение, и р а с с м а т р и в а е м е е в разделах, посвящен
ных п р о р а б о т к е и п е р е с т р у к т у р и р о в а н и ю , в о с ь м о й главы.
4.6 Сопротивление идентичности и принцип

безопасности
Ч и т а т е л ь н е п р о й д е т м и м о т о г о ф а к т а , что, к р о м е р а з л и ч н ы х
явлений с о п р о т и в л е н и я , м ы ч а с т о у п о м и н а е м единообразный
функциональный принцип. Т е п е р ь нам б ы х о т е л о с ь р а с с м о т р е т ь
этот принцип. В д о п о л н е н и е к о г р о м н ы м р а з л и ч и я м м е ж д у эти
ми явлениями, что неудивительно, е с л и принять в о в н и м а н и е их
с л о ж н о с т ь , м е ж д у ними с у щ е с т в у е т т а к ж е о ч е н ь в ы р а з и т е л ь н о е
с х о д с т в о . А н а л и т и к и р а з л и ч н ы х ш к о л н е з а в и с и м о д р у г от д р у г а
приписывают сопротивлению и защитным процессам функцию
с а м о р е г у л я ц и и и принцип б е з о п а с н о с т и . В психологии Я К о х у т а
у д о в л е т в о р е н и е и н с т и н к т о в подчинено с а м о о щ у щ е н и ю . С а н д л е р
(Sandler, 1 9 6 0 ) подчинил принцип у д о в о л ь с т в и я — н е у д о в о л ь с т
в и я принципу б е з о п а с н о с т и . В сопротивлении идентичности
Э р и к е она н а и б о л е е в а ж н ы м р е г у л я т о р о м я в л я е т с я идентичность,
к о т о р а я при ф е н о м е н о л о г и ч е с к о м р а с с м о т р е н и и в ы с т у п а е т си
амским близнецом Я. Э р и к с о н следующим о б р а з о м описывает
с о п р о т и в л е н и е идентичности:
М ы видим здесь наиболее к р а й н ю ю ф о р м у того, что можно н а з в а т ь

с о п р о т и в л е н и е м идентичности, которое как таковое далеко не принадле
ж и т л и ш ь о п и с а н н ы м здесь п а ц и е н т а м и представляет у н и в е р с а л ь н у ю
ф о р м у сопротивления, регулярно встречающегося, но часто не узнанного
в ходе некоторых случаев а н а л и з а . Сопротивление идентичности в своей
более мягкой и самой обычной ф о р м е — это страх пациента, что аналитик
в силу своей особой личности, своей б и о г р а ф и и или ф и л о с о ф и и может
неосторожно или н а м е р е н н о р а з р у ш и т ь слабую сердцевину идентичности
пациента и вместо нее вложить свою собственную. Я без колебаний скажу,
что Некоторые из ш и р о к о обсуждавшихся н е р а з р е ш е н н ы х неврозов пере
носа у пациентов, т а к же к а к и у кандидатов при обучении, — это прямой
результат того факта, что сопротивление идентичности часто если и ана
лизируется, то с о в е р ш е н н о не систематически. В таких случаях анализи
р у е м ы й может сопротивляться в течение всего курса а н а л и з а любому воз
можному посягательству ценностей а н а л и т и к а н а его идентичность, в то
же в р е м я уступая в о всех других отношениях, или пациент может вобрать
в себя идентичность а н а л и т и к а в большей степени, чем он может перера
ботать и м е ю щ и м и с я у него средствами; или он может прекратить анализ,
навсегда сохранив в себе о щ у щ е н и е , что аналитик не дал ему нечто в а ж
ное, что он должен был дать.
В случаях острой спутанности идентичности сопротивление идентич
ности становится центральной проблемой терапевтического общения. Все
в а р и а н т ы психоаналитической техники сталкиваются с этой проблемой, а
именно: п р е о б л а д а ю щ е е сопротивление должно служить основным руко
водством в технике, а интерпретации должны учитывать способность па
циента п е р е р а б а т ы в а т ь их. В этих случаях пациент будет саботировать об
щ е н и е до тех пор, пока не р е ш и т некоторые б а з о в ы е вопросы, если есть
противоречия. П а ц и е н т н а с т а и в а е т , чтобы терапевт принял его негатив
ную идентичность как р е а л ь н у ю и необходимую — какова она есть или
скорее была, — н е делая вывода, что эта негативная идентичность — «все,
что у него есть». Если т е р а п е в т способен выполнить оба эти требования,
он должен уметь терпеливо д о к а з ы в а т ь во время многих суровых к р и з и
сов, что он может понять пациента и с и м п а т и з и р о в а т ь ему, не поглощая
его и н е предлагая ему себя в качестве тотемной п и щ и . Только тогда могут
возникнуть более п р и в ы ч н ы е ф о р м ы переноса, однако с большим трудом
(Erikson, 1 9 6 8 , p p . 2 1 4 — 2 1 5 ) .
М ы н е у п у с к а е м и з в и д у различия м е ж д у этими концепция

ми. К о х у т в ы в о д и т с а м о о щ у щ е н и е и его регуляцию из нарцис-
с и ч е с к и х Я - о б ъ е к т о в , в то в р е м я к а к ч у в с т в о идентичности, по
Э р и к с о н у , и с о п р о т и в л е н и е идентичности, с в я з а н н о е с ним, и м е -
Сопротивление идентичности и принцип безопасности 203
ю т в б о л ь ш е й степени п с и х о с о ц и а л ь н у ю основу. Х о т я с а м о о щ у
щ е н и е и идентичность е д в а ли могут быть д и ф ф е р е н ц и р о в а н ы
ф е н о м е н о л о г и ч е с к и , различие концепций К о х у т а и Э р и к с о н а
и м е е т значение для техники лечения. Т о ж е с а м о е относится к
принципу б е з о п а с н о с т и , к о т о р ы й Х е н з е л е р (Henseler, 1974,
р. 7 5 ) т е с н о с в я з а л с т е о р и е й нарциссизма. Связанные с само
защитой аспекты жизненного стиля н е в р о т и к а з а н и м а ю т очень
б о л ь ш о е м е с т о в теории Адлера. Ф р е й д ( 1 9 1 4 , р. 5 3) р а с с м а т
ривал понятие «принятие м е р б е з о п а с н о с т и » (Sicherung), в в е д е н
ное А д л е р о м , к а к б о л е е удачное, чем с в о й с о б с т в е н н ы й термин
«защитная мера».
М ы м о ж е м с н о в а с о с л а т ь с я на концепцию с а м о с о х р а н е н и я
Ф р е й д а к а к на « н а и в ы с ш е е благо» и о б н а р у ж и т ь в ней наилуч
ший о б щ и й з н а м е н а т е л ь для сопротивления и защиты. Кто будет
с о м н е в а т ь с я , что с а м о с о х р а н е н и е и м е е т очень в ы с о к и й , если не
самый в ы с о к и й , ранг с р е д и ф а к т о р о в регуляции, или «регулято
р о в » (governors), к а к н е д а в н о д о к у м е н т а л ь н о п о к а з а л Квинт
(Quint, 1 9 8 4 ) на о с н о в е изучения случаев. С а м о с о х р а н е н и е в
п с и х о л о г и ч е с к о м с м ы с л е э ф ф е к т и в н о к а к ф а к т о р регуляции
средствами бессознательного и сознательного содержания, ко
т о р о е интегрировано в ж и з н ь индивида, ф о р м и р у я личную иден
тичность, Р а з в и т о е чувство с е б я в межличностном общении,
с о б с т в е н н а я б е з о п а с н о с т ь , у в е р е н н о с т ь в с е б е и так д а л е е сами
по с е б е з а в и с я т от определенных внутренних и внешних усло
вий.
Многие из этих в з а и м о з а в и с и м о с т е й ф а к т и ч е с к и концепту
ально в к л ю ч е н ы в с т р у к т у р н у ю т е о р и ю психоанализа. С т о и т н а м
взглянуть на понятия « С в е р х - Я » и « И д е а л - Я » клинически, м ы
с т а р а е м с я п р е в р а т и т ь их в с у щ н о с т и и н а з ы в а т ь внутренними
о б ъ е к т а м и , д а ж е н е с м о т р я на то, что они о б л а д а ю т с о б с т в е н н о й
мотивационной силой. Т а к о е у п о т р е б л е н и е в о с х о д и т к о т к р ы
тию Ф р е й д а , согласно к о т о р о м у при д е п р е с с и в н о м с а м о о б в и н е
нии « т е н ь о б ъ е к т а пала на Я » ( 1 9 1 7 е , р. 2 4 9).
В р е з у л ь т а т е этой очень в ы р а з и т е л ь н о й м е т а ф о р ы , к о т о р у ю
у п о т р е б и л Ф р е й д , описав внутренние о б ъ е к т ы , м о ж н о л е г к о
пройти мимо того, что эти о б ъ е к т ы с у щ е с т в у ю т в к о н т е к с т е
действия: ч е л о в е к идентифицируется не с и з о л и р о в а н н ы м о б ъ
ектом, но с в з а и м о д е й с т в и я м и (Loewald, 1 9 8 0 , р. 4 8 ) . Т о , что
благодаря т а к и м идентификациям могут в о з н и к а т ь интрапсихи-
ческие конфликты, как результат несовместимости некоторых
представлений и а ф ф е к т о в , я в л я е т с я одним из с а м ы х с т а р ы х до
с т и ж е н и й психоаналитического знания. Когда Ф р е й д ( 1 8 9 5 d ,
р. 2 6 9 ) говорил о н е п р и е м л е м ы х идеях, от к о т о р ы х з а щ и щ а е т с я
Я, с л о в о « Я » в с е е щ е у п о т р е б л я л о с ь в р а з г о в о р н о м с м ы с л е и
приравнивалось к личности и с а м о с т и (Selbst). Тогда в о з н и к а е т
очевидный в о п р о с : почему сегодня так много о б с у ж д а е т с я с а м о -
регуляция или принцип б е з о п а с н о с т и , если они в с е г д а занимали
с в о е м е с т о в теории и т е х н и к е и если понимание сопротивления
и з а щ и т ы было о р и е н т и р о в а н о на их « м е р ы б е з о п а с н о с т и » , что
т о ж е л е ж и т в о с н о в е структурной теории. Ограничение эгопси
хологии интрапсихическими к о н ф л и к т а м и и понимание их к а к
п р о и з в о д н ы х принципа у д о в о л ь с т в и я в с м ы с л е модели инстинк
тивной разрядки о к а з а л о с ь п р о к р у с т о в ы м л о ж е м , с л и ш к о м у з
к и м для м е ж л и ч н о с т н ы х эдиповых к о н ф л и к т о в — в о в с я к о м
случае, тогда, когда цель с о с т о я л а в д о с т и ж е н и и полного пони
мания этих к о н ф л и к т о в . П е р е о т к р ы т и е целостных соотношений
и р е г у л я т о р н ы х принципов психологии д в у х п е р с о н — таких,
как безопасность, уверенность в себе и постоянство объекта, —
к о с в е н н ы м о б р а з о м д е л а е т очевидным то, что потеряно в р е
з у л ь т а т е д е з о р и е н т а ц и и и фрагментации. Н а р ц и с с и ч е с к о е удо
в о л ь с т в и е не было з а б ы т о психоанализом, однако, в о з в е д я удо
в о л ь с т в и е от с а м о р е а л и з а ц и и в принцип, К о х у т не только в н о в ь
открыл нечто д а в н о и х о р о ш о и з в е с т н о е , но придал н а р ц и с с и з м у
новый смысл.
В с е ж е м о ж н о пройти мимо в з а и м о з а в и с и м о с т и многочис
ленных типов с а м о о щ у щ е н и я , если сделать с а м о о щ у щ е н и е пер
вичным регуляторным принципом. Тогда сопротивление пациен
та вполне логично п о н и м а е т с я к а к защитная м е р а против рани
мости и, наконец, против опасности дезинтеграции Я. К о х у т не
только о т к а з а л с я от инстинктивной модели р а з р я д к и , но т а к ж е
игнорировал з а в и с и м о с т ь у в е р е н н о с т и в с е б е от п с и х о с е к с у а л ь
ного у д о в л е т в о р е н и я . О д н а к о столь односторонний п о д х о д в о
многих случаях имел благоприятные последствия. Э т о неудиви
тельно, если иметь в виду, что т е х н и к а лечения, основанная на
психологии Я , п р е д п о л а г а е т значительную п о д д е р ж к у и призна
ние. К р о м е того, о б с у ж д е н и е аналитиком о б и д в р е з у л ь т а т е не
д о с т а т о ч н о й эмпатии и признание им таких ситуаций с о з д а ю т
а т м о с ф е р у , благоприятную для терапии; это с п о с о б с т в у е т само
у т в е р ж д е н и ю , т а к и м о б р а з о м к о с в е н н о у м е н ь ш а я многие стра
хи. Коль с к о р о это так, это х о р о ш о .
П р о б л е м а с о с т о и т в том, что сопротивление пациента т е п е р ь
понимается к а к з а щ и т н а я м е р а против обид и в конечном счете
против опасности дезинтеграции Я, к а к если бы дезинтеграция
Я с а м о с о б о й р а з у м е л а с ь . Дезинтеграцию Я онтологизировали
в м е с т о того, чтобы психоаналитически исследовать, до к а к о й
степени, например, б е с с о з н а т е л ь н а я а г р е с с и я предполагает тре
вогу потери с т р у к т у р ы (в виде ли конца с в е т а или ж е с о б с т в е н
ной личности). Социолог К а р в е т (Carveth, 1 9 8 4 а , р. 7 9 ) обратил
внимание на п о с л е д с т в и я онтологизации фантазий: « М о ж е т по
к а з а т ь с я , что п с и х о а н а л и з (как и социальный анализ) постоянно
р и с к у е т у р а в н я т ь ф е н о м е н о л о г и ю (или психологию) с онтоло
гией, а описание того, к а к люди в о о б р а ж а ю т с е б е происходя-
Сопротивление идентичности и п р и н ц и п безопасности 205

щ е е , с у т в е р ж д е н и я м и о том, что п р о и с х о д и т на с а м о м д е л е » .
О п и с а в понимание Ф р е й д о м отсутствия пениса у ж е н щ и н к а к
пример такого уравнивания, К а р в е т п р о д о л ж а е т :
Сходным образом Кохут наблюдал, что многие а н а л и з и р у е м ы е , стра

д а ю щ и е от нарциссических проблем, думают о своем Я как о склонном к
фрагментации, дезинтеграции или ослаблению при определенных услови
ях. Одно дело — о п и с ы в а т ь ф а н т а з и и о таких фрагментациях, с о в е р ш е н н о
другое — р а з в и в а т ь психологию Я, где Я («the seH») н а самом деле пони
мается как некая « в е щ ь » , которая может либо соединиться в одно, либо
быть ф р а г м е н т и р о в а н н о й (Carveth, 1984а, р. 79).
В п о д д е р ж к у с в о е й критики К а р в е т цитирует с т о р о н н и к о в
такой ж е точки з р е н и я (Slap, Levine, 1 9 7 8 ; Schafer, 1 9 8 1 ) .
К о х у т о с о б о в ы д е л я е т в п е р е н о с е Я - о б ъ е к т а ф у н к ц и ю регу
ляции отношений и, с в е р х того, в с е , что пациент и щ е т в анали
тике, будь то т р а н с ф е р е н т н ы й и д е а л и з и р о в а н н ы й Я - о б ъ е к т , п е
р е н о с двойника или з е р к а л ь н ы й п е р е н о с . Эти сигналы, идущие
от пациента, с л у ж а т , по мнению К о х у т а , к о м п е н с а ц и и д е ф и ц и т а
эмпатии. Пациенты б е с с о з н а т е л ь н о ищут с п о с о б ы к о м п е н с и р о
вать д е ф е к т ы , и сопротивление и м е е т з а щ и т н у ю ф у н к ц и ю , т о
есть его цель — предупредить н о в ы е обиды. И д е а л и з и р у ю щ и е
или в о з в е л и ч и в а ю щ и е виды п е р е н о с а п о н и м а ю т с я аналитиком
как признаки ранних нарушений. Эти н а р у ш е н и я я в л я ю т с я н е
первично ф р у с т р и р о в а н н ы м и попытками у д о в л е т в о р е н и я в л е ч е
ний, а с к о р е е д е ф и ц и т о м подкрепления, от к о т о р о г о з а в и с и т са
моощущение ребенка.
Н е с м о т р я на н а ш у критику теории Кохута, м ы в ы с о к о ценим
его т е х н и ч е с к и е н о в о в в е д е н и я . В с е ж е на п е р в ы й в з г л я д удиви
тельно, что в н е к о т о р ы х случаях т р е в о г а , с в я з а н н а я с о с т р у к т у р
ной дезинтеграцией, м о ж е т ослабнуть, д а ж е н е с м о т р я на непро
работанность вышеупомянутой бессознательной агрессии в
т р а н с ф е р е н т н ы х отношениях. В о з м о ж н о , э т о с в я з а н о с тем, что
облегчение с а м о у т в е р ж д е н и я в т е х н и к е К о х у т а о д н о в р е м е н н о
к о с в е н н о а к т у а л и з и р у е т а г р е с с и в н ы е с т о р о н ы личности и пони
ж а е т а г р е с с и ю фрустрации.
Н а в о п р о с , в к а к о й степени интерпретации п е р е н о с а К о х у -
том и м е ю т о с о б у ю э ф ф е к т и в н о с т ь , по н а ш е м у мнению, н е л ь з я
ответить. Регуляция с а м о о щ у щ е н и я и т е р а п е в т и ч е с к и й в к л а д в
это аналитика и м е ю т о с о б о е значение, н е з а в и с и м о от валидно-
сти отдельных а с п е к т о в интерпретации. Н а м бы х о т е л о с ь про
и л л ю с т р и р о в а т ь п р о г р е с с техники лечения, достигнутый благо
даря идеям Кохута, п р и в е д я в п р и м е р Я - п с и х о л о г и ч е с к у ю интер
претацию н а р ц и с с и ч е с к о г о сопротивления, к о т о р о е было описа
но А б р а х а м о м в 1 9 1 9 году и в то в р е м я было с о в е р ш е н н о не
разрешимым.
А б р а х а м (Abracham, 1 9 5 3 [ 1 9 1 9 ] , р. 3 0 6 ) описал ф о р м у с о
противления нарциссических, а п о т о м у л е г к о р а н и м ы х пациентов
с лабильным ч у в с т в о м с о б с т в е н н о г о Я, к о т о р ы е идентифициро
в а л и с ь с в р а ч о м и вели с е б я к а к супераналитики, в м е с т о того
ч т о б ы лично с б л и з и т ь с я с ним в п р о ц е с с е переноса, Пациент
А б р а х а м а видел с е б я , так с к а з а т ь , глазами с в о е г о аналитика и
делал интерпретации, к о т о р ы е он считал точными для самого с е
бя. А в т о р не р а с с м а т р и в а л в о з м о ж н о с т ь того, что т а к а я иденти
ф и к а ц и я м о ж е т б ы т ь к о с в е н н о й попыткой подойти б л и ж е . Э т о
е щ е б о л е е удивительно, п о т о м у что именно А б р а х а м у м ы благо
д а р н ы з а описание оральной инкорпорации и с в я з а н н о й с ней
идентификации. Очевидно, тогда А б р а х а м е щ е не мог плодо
т в о р н о применить з н а н и е о том, что первичные идентификации
могут быть с а м ы м и ранними ф о р м а м и эмоциональной привязан
ности к о б ъ е к т у (Freud, 1 9 2 1 с , pp. 1 0 6 — 1 0 7 ; 1 9 2 3 b , pp. 2 0 —
3 0 ) . С т р э ч и (Strachey, 1 9 3 4 ) в п о с л е д с т в и и описал идентифика
цию с аналитиком к а к о б ъ е к т н ы е отношения. Е щ е п о з д н е е Ко
хут п о д в е л нас б л и ж е к пониманию первичных идентификаций
в различных в и д а х п е р е н о с а Я - о б ъ е к т а и т е х н и к е р а б о т ы с ни
ми. О д н а к о К о х у т , с другой стороны, к а ж е т с я , о с т а в л я е т б е з
внимания тот ф а к т , что идентификации и м е ю т з а щ и т н у ю функ
цию и, т а к и м о б р а з о м , могут т а к ж е в ы р а ж а т ь сопротивление
приобретению независимости.
5 Интерпретация сновидений
5.1 Сновидения и сон

Е щ е с о в р е м е н появления одноименной книги Ф р е й д а тол
к о в а н и е сновидений о с т а е т с я с а м о й популярной о б л а с т ь ю пси
хоаналитической теории и техники. Т о л к о в а н и е сновидений ана
литиком з а в и с и т к а к от его представления о функции сновиде
ния, т а к и от его теории г е н е з и с а сновидения и е щ е от моди
фикации сновидения к моменту, когда о нем р а с с к а з ы в а ю т . Ка
к и е сновидения з а п о м и н а е т пациент, к а к он к ним относится,
как говорит о них и когда он о них говорит на к а ж д о м с е а н с е
и в р а м к а х а н а л и з а в целом — в с е это ф а к т о р ы , из к о т о р ы х
с к л а д ы в а е т с я интерпретация. Н е п о с л е д н е е м е с т о з а н и м а е т и
интерес к сновидениям, а т а к ж е (иногда более, а иногда менее)
продуктивный с п о с о б , к о т о р ы м с ним р а б о т а ю т в х о д е лече
ния, — в с е это с у щ е с т в е н н о для интерпретации сновидений са
мих по с е б е и для п р о в е д е н и я лечения в целом.
В этом в в о д н о м р а з д е л е мы к р а т к о наметим н а и б о л е е в а ж
ные открытия в э к с п е р и м е н т а л ь н ы х исследованиях сновидений,
хотя и рискуя сделать т о л к о в а н и е сновидений е щ е б о л е е про
блематичным, чем р а н ь ш е . Взгляд Ф р е й д а на сновидения к а к на
с т р а ж е й сна сегодня н е о б х о д и м о считать опровергнутым; напро
тив, сон — это с т р а ж сновидений (Wolman, 1 9 7 9, p. VII). Э т о
один из фундаментальных в ы в о д о в , с л е д у ю щ и х из психобиоло
гических исследований сновидений и сна. Т е м не м е н е е природа
R E M — ф а з сна (REM — «rapid e y e movements — одна из ф а з
сна, при к о т о р о й ф и к с и р у ю т с я б ы с т р ы е д в и ж е н и я глазных яб
лок при з а к р ы т ы х в е к а х . — Ред.) и их с п е ц и ф и ч е с к и е биологи
ч е с к и е и психологические функции в с е е щ е я в л я ю т с я о б л а с т ь ю
научных противоречий. О п и с а н и е Гиллом (H.Gill, 1 9 8 2 ) R E M -
ф а з как третьей формы душевной жизни еще раз подчеркивает
в а ж н о с т ь б а з о в о г о подхода Ф р е й д а , то е с т ь того, что сновиде
1
ния с л е д у е т р а с с м а т р и в а т ь к а к via r e g i a к с к р ы т ы м а с п е к т а м
человеческого существования.
1
Ц а р с к а я дорога (лат.).
В с о в р е м е н н ы х эмпирических и с с л е д о в а н и я х сновидений су
щ е с т в у е т д в а центральных в о п р о с а : один к а с а е т с я п с и х и ч е с к о й
функции сновидений, другой — а ф ф е к т и в н о - к о г н и т и в н ы х про
ц е с с о в г е н е з и с а с н о в и д е н и й (Strauch, 1 9 8 1 ) . П о с л е открытия
R E M - с н а и с с л е д о в а н и я сновидений н а п р а в л е н ы на уяснение от
ношений м е ж д у с н о в и д е н и е м и физиологическими п р о ц е с с а м и
(Fisher, 1 9 6 5 ) , х о т я в п о с л е д н е е в р е м я о т м е ч а е т с я н е к о т о р о е
р а з о ч а р о в а н и е в этих к о р р е л я ц и о н н ы х исследованиях. Напри
м е р , Ш т р а у х (Strauch, 1 9 8 1 ) п р и з ы в а е т в е р н у т ь с я к подлинно
п с и х о л о г и ч е с к и м п р о б л е м а м , с т а в я цель е щ е р а з выяснить зна
чение сновидений к а к психологического явления, Ф р е й д п р о ш е л
п о д о б н ы й путь и п р и ш е л к с в о е м у « Т о л к о в а н и ю сновидений»
( 1 9 0 0 ) . Ш о т т (Schott, 1981) проследил е г о путь в сравнитель
н о м изучении р а з в и т и я т е о р и й Ф р е й д а . Х о т я м ы н е дошли д о
того ж е с а м о г о о т п р а в н о г о пункта, т а к к а к н е к о т о р ы е в а ж н ы е
постулаты ф р е й д о в с к о й т е о р и и сновидений (хотя и н е т е , кото
р ы е с в я з а н ы с т о л к о в а н и е м ) опровергнуты, ясно, что ф и з и о л о
гические с о с т о я н и я и п с и х о л о г и ч е с к и е с м ы с л ы о т н о с я т с я к со
вершенно разным измерениям.
Даже в будущем едва ли можно ожидать, что п р и з н а н н ы е методы ин

терпретации сновидений, так, как они практикуются р а з л и ч н ы м и школа
ми психотерапии, будут и с п ы т ы в а т ь влияние результатов исследований
сновидений. Работа со сновидениями имеет свою собственную ценность в
терапевтическом процессе, даже если стоящие з а ней теории сновидений
должны будут подвергнуться модификации (Strauch, 1 9 8 1 , р. 4 3 ) .
И с с л е д о в а н и я сна и сновидений з а последние тридцать л е т

у ж е м н о г о е изменили в наших п р е д с т а в л е н и я х о сновидениях.
Б у д у щ е е п о к а ж е т , повлияет ли э т о на п р а к т и к у толкования сно
видений, и если да, то к а к .
5.2 Мышление в сновидениях

О д н а и з т е р н и с т ы х т е о р е т и ч е с к и х п р о б л е м в отношении
сновидений и п р о ц е с с а сна — э т о д о с т и ж е н и е с о о т в е т с т в у ю щ е
го понимания отношений м е ж д у о б р а з о м и м ы с л ь ю . С а м Ф р е й д
о б р а щ а е т с я к э т о й п р о б л е м е в примечании, д о б а в л е н н о м в
1 9 2 5 году к « Т о л к о в а н и ю сновидений»:
Одно в р е м я м н е к а з а л о с ь исключительно трудным с ф о р м и р о в а т ь у

читателей п р и в ы ч к у р а з л и ч а т ь явное содержание сновидений и латентные
мысли в сновидении. С н о в а и снова будут приводиться аргументы з а и
против, о с н о в а н н ы е н а каком-нибудь неинтерпретироваином сновидении,
в той ф о р м е , в которой оно сохранилось в памяти, и будет игнорироваться
необходимость его и н т е р п р е т и р о в а т ь . Но теперь, когда аналитики по край
ней мере п р и м и р и л и с ь с тем, что вместо явного содержания предлагается
М ы ш л е н и е в сновидениях 209
смысл, в с к р ы т ы й благодаря толкованию, многие из них стали п о в и н н ы в
другой путанице, которой они придерживаются столь же упорно.
Они пытаются обнаружить суть сновидений в их латентном содержа
нии и, поступая так, перестают различать латентные мысли в сновидении
и работу сновидения. В основе своей сновидение — не что иное, как осо
бая форма м ы ш л е н и я , которая становится возможной в состоянии сна.
Именно работа сновидения создает эту форму, и только она является сутью
сновидения — объяснением его особой природы. Я говорю это, чтобы по
дойти ближе к истинному значению пресловутой «провидческой цели»
сновидений. То, что сновидения пытаются р е ш и т ь проблемы, с которыми
сталкивается н а ш а д у ш е в н а я жизнь, не более странно, чем то, что этим
должна з а н и м а т ь с я н а ш а сознательная ж и з н ь во в р е м я бодрствования;
кроме этого, речь идет всего л и ш ь о том, что эта деятельность может вес
тись и в предсознании, а это мы уже знали ( 1 9 0 0 а , p p . 5 0 6 — 5 0 7 ) .
С о г л а с н о Ф р е й д у ( 1 9 3 3 а , р. 19), сновидения м о ж н о о х а р а к
т е р и з о в а т ь п р е ж д е в с е г о к а к филогенетические проявления бо
л е е древних с п о с о б о в д у ш е в н о й р а б о т ы , к о т о р ы е могут в ы с т у
пать на п е р в ы й план благодаря р е г р е с с и и в состоянии сна. П о
этому он описал я з ы к сновидений в 13-й «Лекции по в в е д е н и ю
в п с и х о а н а л и з » ( 1 9 1 6 / 1 7 ) к а к я з ы к , и м е ю щ и й а р х а и ч н ы е чер
ты. Я з ы к сновидений, к о т о р ы й п р е д в о с х и щ а е т р а з в и т и е я з ы к а
мысли, — это я з ы к о б р а з о в , богатый символическими о т н о ш е
ниями. С о о т в е т с т в е н н о , и с п о л ь з о в а н и е ч е л о в е к о м с и м в о л о в в ы
водит з а пределы данного я з ы к о в о г о с о о б щ е с т в а ( 1 9 2 3 а ,
р. 24 2). Конденсация, с м е щ е н и е и пластическая р е п р е з е н т а
ция — это п р о ц е с с ы , о п р е д е л я ю щ и е ф о р м у . В п р о т и в о п о л о ж
ность с о с т о я н и ю бодрствования, в к о т о р о м мышление градуиро
вано, д и ф ф е р е н ц и р о в а н о и ориентировано в о к р у г логических
различений п р о с т р а н с т в а и времени, в о сне и м е е т м е с т о р е г р е с
сия, при к о т о р о й границы р а з м ы в а ю т с я . Э т о р а з м ы в а н и е границ
м о ж н о п о ч у в с т в о в а т ь в м о м е н т засыпания. Ф р е й д описал ж е л а
ние спать к а к мотив, индуцирующий эту р е г р е с с и ю .
Ф о р м а л ь н ы е элементы я з ы к а сновидения о б о з н а ч а ю т с я т е р
мином « р а б о т а сновидения», к о т о р у ю Ф р е й д о б о б щ и л с л е д у ю
щим о б р а з о м : «Действиями, к о т о р ы е я перечислил, исчерпыва
ется его д е я т е л ь н о с т ь ; оно м о ж е т т о л ь к о сгущать, з а м е щ а т ь ,
представлять в пластической ф о р м е и в целом п о д в е р г а т ь в с е
вторичному п е р е с м о т р у » ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 1 8 2 ) . Во сне ч е л о в е к
представляет мир, в к л ю ч а я с в о е с о б с т в е н н о е Я, с о в е р ш е н н о по-
другому, чем в с в о е м б о д р с т в у ю щ е м мышлении и п о в с е д н е в н о м
я з ы к е . П о э т о м у п р о б л е м а з а к л ю ч а е т с я не в том, чтобы описать
ф о р м а л ь н ы е х а р а к т е р и с т и к и я з ы к а сновидений, — трудность в
их п е р е в о д е . Мысли т р а н с ф о р м и р у ю т с я в о б р а з ы , о б р а з ы опи
с ы в а ю т с я словами (Spence, 1 9 8 2 а ) . Н а п р а в л е н и е , в к о т о р о м д е
лается перевод, то е с т ь либо с я з ы к а мысли на я з ы к сновиде
ний, либо наоборот, ни в к о е м случае н е л ь з я с б р а с ы в а т ь с о сче
тов. Напротив, с учетом этого м о ж н о понять н е к о т о р ы е из про
тиворечий, к а с а ю щ и х с я отношения о б р а з о в к латентным м ы с л я м
14-1030
сновидения и т а к ж е о п р е д е л я ю щ и х правила п е р е в о д а , р е л е в а н
тного для п с и х о а н а л и т и ч е с к о й интерпретации сновидений. Внут
ренние восприятия, к о т о р ы е в о з м о ж н ы в у с л о в и я х сна, по-ви
димому, д о л ж н ы и н т е р п р е т и р о в а т ь с я к а к визуальные м е т а ф о р ы ,
и р е ш а ю щ е й д е т е р м и н а н т о й этого я в л я е т с я неврологический
п р о ц е с с р а с п р е д е л е н и я стимулов в мозгу,
Эти правила интерпретации к а с а ю т с я отношений м е ж д у эле
ментами сновидений и элементами представленного ими латент
ного с м ы с л а , к о т о р ы й Ф р е й д с о странной н е о п р е д е л е н н о с т ь ю
н а з в а л «подлинным», с у т ь ю (Eingentlichen) ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 1 5 1 ) . В
« Л е к ц и я х по в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » он изначально различал
«три вида т а к и х отношений — а именно отношение части к це
лому, а л л ю з и я и п л а с т и ч е с к о е и з о б р а ж е н и е » . Ч е т в е р т ы й вид —
это с и м в о л и ч е с к о е отношение ( 1 9 1 6 / 1 7 , pp. 1 5 1 , 1 7 0 ) . С о г л а с
но Ф р е й д у , о т н о ш е н и е м е ж д у символом и элементом сновиде
ния постоянно, и это облегчает перевод:
Поскольку символы — это стабильные интерпретации, они до какой-

то степени р е а л и з у ю т идеал древнего и популярного толкования сновиде
ний, от которого при п о м о щ и н а ш е й техники мы далеко отошли. Они по
зволяют н а м при определенных условиях толковать сновидения, не зада
в а я вопросов сновидцу, который и на самом деле не мог бы нам ничего
сказать о символе. Если м ы з н а к о м ы с обычными символами сновидений
и, кроме того, с личностью сновидца, условиями, в которых он живет, и
впечатлениями, п р е д ш е с т в о в а в ш и м и возникновению сновидения, мы ча
сто'находимся в положении, позволяющем прямо интерпретировать сно
видение, с ходу его перевести ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 151).
Э т а точка з р е н и я о с н о в а н а на т о м положении, что с а м сно

видец н е с п о с о б е н к ассоциациям, наделяющим символ смыслом,
потому что его р е г р е с с и я в т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации недоста
точна, чтобы п о з в о л и т ь е м у прямой доступ в я з ы к о б р а з о в .
Т о , что т е п е р ь нас интересует, — это природа отношений
м е ж д у я в н ы м и и латентными элементами сновидения или, к а к
это с ф о р м у л и р о в а л Ф р е й д , отношений м е ж д у элементами сно
видения и их «подлинной с у т ь ю » . С с а м о г о начала с у щ е с т в у ю т
о г р о м н ы е трудности в понимании этих отношений, к а к проясня
ет с а м Ф р е й д : я в н ы е элементы сновидения — это не столько ис
к а ж е н и е л а т е н т н ы х элементов, с к о л ь к о « н е к о е представление
их, п л а с т и ч е с к о е к о н к р е т н о е и з о б р а ж е н и е , б е р у щ е е с в о е нача
л о в с л о в е с н о м о ф о р м л е н и и . Н о именно п о э т о м у это е щ е одно
и с к а ж е н и е , и б о м ы у ж е д а в н о позабыли, из к а к о г о конкретного
о б р а з а в о з н и к л о с л о в о , и, следовательно, мы не у з н а е м его, ког
да оно з а м е щ а е т с я о б р а з о м » ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 1 2 1 ) . Н а ш е внимание
п р и в л е ч е н о з д е с ь к ф у н д а м е н т а л ь н о й п р о б л е м е отношений
м е ж д у с л о в о м и о б р а з о м . Я з ы к сновидений в ы р а ж а е т с я , к а к
правило, в в и з у а л ь н ы х о б р а з а х , и задача терапевтического пе
р е в о д а с о с т о и т в т р а н с ф о р м и р о в а н и и о б р а з о в в с л о в а и мысли.
М ы ш л е н и е в сновидениях 2 11
Х о т я мысли следует р а с с м а т р и в а т ь к а к вторичные по о т н о ш е
нию к изначальной репрезентации, они и м е ю т с а м о е п е р в о с т е
пенное значение для терапии, потому что мысли, в ы р а ж е н н ы е в
с л о в а х , д е л а ю т в о з м о ж н ы м т е р а п е в т и ч е с к и й диалог. М ы наде
емся, что т е п е р ь становится ясным, почему понятие латентной
сновидческой мысли п о д в е р г л о с ь глубинному с м ы с л о в о м у п е р е
с м о т р у в р а б о т а х Ф р е й д а : изначально идентичная д н е в н ы м о с
таткам, п о с т е п е н н о она с т а н о в и л а с ь «подлинной с у т ь ю » снови
дения, п р е о б р а з о в а н н о й р а б о т о й сновидения в я в н о е с о д е р ж а
ние сновидения и т е п е р ь п е р е в е д е н н о й обратно, т а к с к а з а т ь , ра
б о т о й интерпретации, — работа сновидения перетрансформи
руется благодаря работе интерпретации. Противореча в опре
деленном с м ы с л е первичному я з ы к у картины, латентная м ы с л ь
сновидения т е п е р ь з а н и м а е т с в о е м е с т о на с а м о м глубоком
у р о в н е , где в с в о ю очередь она с л и в а е т с я с ж е л а н и е м , т р е б у ю
щим интерпретации,
Т е п е р ь м ы м о ж е м п р о и л л ю с т р и р о в а т ь это п о л о ж е н и е , опи
с а в т р а н с ф о р м а ц и ю с м ы с л а латентной мысли сновидения.
Ф р е й д начал с концепции интерпретативной р а б о т ы , и для него
е с т е с т в е н н ы м было вначале приравнять д н е в н ы е остатки (мотив
сновидения) к латентным м ы с л я м сновидения (1916/17,
р. 1 9 9 ) . В теории р а б о т ы сновидений, то е с т ь г е н е з и с а снови
дений, латентные мысли сновидения под влиянием ц е н з у р ы сно
видений в ы р а ж а ю т с я другим с п о с о б о м , к о т о р ы й о т с ы л а е т к с о
стояниям н а ш е г о интеллектуального р а з в и т и я , д а в н о оттеснен
ным: к я з ы к у и з о б р а ж е н и я , к символическим с в я з я м , к услови
ям, с у щ е с т в о в а в ш и м , в о з м о ж н о , д о того, к а к р а з в и л с я я з ы к на
шего мышления. П о этой причине м ы н а з ы в а е м с п о с о б в ы р а ж е
ния р а б о т ы сновидения архаичным или регрессивным (1916/17,
р. 1 9 9 ) . С е г о д н я м ы бы с к о р е е с к а з а л и , что р а б о т а над снови
дениями с о в е р ш а е т с я м е т о д а м и р е г р е с с и и . В о п р е д е л е н н о м
смысле « в с е , что м ы у з н а е м в р е з у л ь т а т е толкования сновиде
ния», о б о з н а ч а е т с я т е р м и н о м «латентные мысли сновидения»
( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 2 2 6 ) . О г р о м н о е влияние интерпретативной р а б о т ы
на т е о р и ю г е н е з и с а сновидений с о в е р ш е н н о ясно из о т о ж д е с т
вления ц е н з у р ы сновидения с с о п р о т и в л е н и е м р а с к р ы т и ю ла
тентных м ы с л е й сновидения, к о т о р ы е , в с в о ю очередь, пред
с т а в л я ю т с о б о й ж е л а н и я , в ы т е с н е н н ы е на различные уровни.
Это п р е о б л а д а н и е ж е л а н и й с р е д и латентных м ы с л е й сновидения
о б ъ я с н я е т с я , с одной стороны, в с е о б щ е й в а ж н о с т ь ю мира ж е
ланий и, с другой — о с о б ы м вниманием, к о т о р о е психоаналити
ки у д е л я ю т с с а м о г о начала т е м а с п е к т а м сновидений, к о т о р ы е
с в я з а н ы с исполнением ж е л а н и я . О с н о в н а я мысль Ф р е й д а , а
именно что сновидения по сути я в л я ю т с я не чем иным, к а к о с о
бой ф о р м о й нашего мышления ( 1 9 0 0 а , р. 5 0 6 ) , отрицалась до
14*
т е х пор, п о к а Э р и к с о н не опубликовал « О б р а з ц ы сновидений в
психоанализе» ( 1 9 5 4 ) ,
В н а с т о я щ е е в р е м я систематические исследования п о з в о л я
ю т и с с л е д о в а т ь в о п р о с , д о п о л н я е т ли мышление сновидений
б о д р с т в у ю щ е е м ы ш л е н и е , или ж е одно с л и в а е т с я с другим. Н е
к о т о р ы е данные п о к а з ы в а ю т , что с у щ е с т в у е т с о о т в е т с т в и е м е ж
ду мечтанием н а я в у и ночным видением снов, и м о ж н о п о к а з а т ь ,
что и с к а ж е н и е и в ы р а ж е н и е а ф ф е к т а в с е б о л ь ш е увеличивается
от мечтаний наяву, ч е р е з ф а н т а з и р о в а н и е , к ночным сновидени
ям, Т а к ж е б ы л о п о к а з а н о , что в о з м о ж н о у с т а н о в и т ь п о л о в ы е
различия для различных п о т р е б н о с т е й (Strauch, 1 9 8 1 , р. 2 7 ) . В
целом т е п е р ь считается, что конфигурация с о д е р ж а н и я сновиде
ния о т р а ж а е т о с н о в н ы е ч е р т ы личности сновидца (Cohen, 1 9 7 6 ,
р. 3 3 4 ) .
Э т о н а п р а в л е н и е т а к ж е получило п о д д е р ж к у благодаря р е
зультатам ш и р о к и х исследований, выполненных Ф у к с о м в обла
сти психологии р а з в и т и я (Foulkes, 1 9 7 7 , 1 9 7 9 , 1 9 8 2 ) . Ф у к с
у к а з а л на п а р а л л е л и з м когнитивного и эмоционального развития
в состоянии б о д р с т в о в а н и я и при отчетах о сновидениях. Гиора
(Giora, 1 9 8 1, р. 3 0 5 ) подчеркнул о п а с н о с т ь при о б с у ж д е н и и т е
ории сновидений учитывать т о л ь к о клинический материал и иг
н о р и р о в а т ь с у щ е с т в о в а н и е других типов сновидений, например
логических, р е ш а ю щ и х проблемы. Т е п е р ь мы з н а е м , что снови
дения в R E M - с н е и м е ю т тенденцию быть иррациональными, а
в н е R E M - с н а — рациональными, а это предполагает, что м е х а
н и з м ы первичных п р о ц е с с о в р а б о т ы сновидений с в я з а н ы со
специфическими физиологическими состояниями. Ференци
(Ferenczi, 1 9 5 5 [ 1 9 1 2 ] ) у ж е думал об этом, когда писал об «уп
р а в л я е м ы х » сновидениях. Эти сновидения целенаправленно
ф о р м и р у ю т с я сновидцем, к о т о р ы й о т в е р г а е т неудовлетворитель
ные версии. Э т о м о ж н о обобщить, с к а з а в , что в н а с т о я щ е е в р е
мя многие а в т о р ы о т р и ц а ю т теории, п р и д а ю щ и е мышлению сно
видений о с о б ы й статус, предпочитая в м е с т о этого интегрировать
м ы ш л е н и е сновидения в о б щ и е принципы функционирования
психики.
Н а основании и с с л е д о в а н и й э л е к т р о э н ц е ф а л о г р а м м , ф а р м а
кологических э к с п е р и м е н т о в и т е о р е т и ч е с к и х р а с с у ж д е н и й Ко-
у к к о у и Л е м а н н (Koukkou, Lehmann, 1 9 8 0 , 1 9 8 3 ) с ф о р м у л и р о
вали « м о д е л ь флуктуации состояния» (state fluctuaton model), в
о с н о в е к о т о р о й л е ж и т м ы с л ь о с у щ е с т в о в а н и и различных фун
кциональных состояний м о з г а , к а ж д о е из к о т о р ы х и м е е т свои
с о б с т в е н н ы е и з б и р а т е л ь н о д о с т у п н ы е з а п а с ы памяти. В с о о т в е т
ствии с этой м о д е л ь ю ф о р м а л ь н ы е х а р а к т е р и с т и к и сновидения
(то е с т ь п р о д у к т ы первичного п р о ц е с с а и р а б о т ы сновидения)
складываются в результате действия следующих факторов:
Д н е в н ы е остатки и и н ф а н т и л ь н о е желание 213
1) В о с п р о и з в е д е н и е в о в р е м я сна м а т е р и а л а памяти (реальные
события, мыслительные стратегии, с и м в о л ы и фантазии), к о
т о р ы й н а к а п л и в а е т с я на п р о т я ж е н и и р а з в и т и я и к о т о р ы й в
б о д р с т в у ю щ е м состоянии в з р о с л о г о ч е л о в е к а либо не м о ж е т
быть полностью прочитан, либо н а с т о л ь к о сильно адаптирует
ся к ситуации « з д е с ь - и - т е п е р ь » в с о о т в е т с т в и и с о стратегией
б о д р с т в у ю щ е й мысли, что у ж е н е у з н а в а е м . К р о м е того, э т о
в о с п р о и з в е д е н и е нового (недавнего) м а т е р и а л а памяти и его
п о в т о р н а я интерпретация согласно стратегии мышления фун
кциональных состояний в о в р е м я сна.
2) Ф л у к т у а ц и и функционального с о с т о я н и я на различных стади
ях сна (гораздо б о л е е у з к о о п р е д е л я е м ы х и намного б о л е е
к о р о т к и х , чем ч е т ы р е к л а с с и ч е с к и е стадии э л е к т р о э н ц е ф а
лограммы), к о т о р ы е п р о и с х о д я т спонтанно или в к а ч е с т в е от
в е т н о й реакции на н о в ы е стимулы или сигнальные стимулы в
течение сна. Э т о в е д е т к т р а н с ф о р м а ц и и с о д е р ж а н и я в пери
од п е р е х о д а к другим з а п а с а м памяти (функциональным со
стояниям) и приводит к
3) о б р а з о в а н и ю н о в ы х ассоциаций, к о т о р ы е при отсутствии пе
р е х о д а функционального состояния в с о с т о я н и е б о д р с т в о в а
ния не могут а д а п т и р о в а т ь с я к т е к у щ е й реальности, п о с к о л ь
к у спящий п о л ь з у е т с я мыслительными стратегиями того фун
кционального состояния (уровня развития), в к о т о р о м он на
ходится (Koukkou, Lehmann, 1 9 8 0 , p. 3 4 0 ) ,
5.3 Дневные остатки и инфантильное желание

В теории сновидений Ф р е й д а е д в а ли д е л а л с я когда-либо бо
л е е с м е л ы й шаг, ч е м тот, что с в я з ы в а е т п о п ы т к у исполнения
ж е л а н и я с постулатом о том, что это д о л ж н о быть инфантиль
ное ж е л а н и е , то е с т ь « о т к р ы т и е того, что по сути в с е с н о в и д е
ния я в л я ю т с я д е т с к и м и сновидениями, что они р а б о т а ю т с од
ним и т е м ж е инфантильным материалом, с д у ш е в н ы м и импуль
сами и м е х а н и з м а м и д е т с т в а » ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 2 1 3 ) . В « Т о л к о в а н и и
сновидений» Ф р е й д приводит в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь инфантиль
ному ж е л а н и ю и з о б и л и е данных в п о л ь з у операциональной э ф
фективности желаний, возникающих в настоящем, и мотивов,
к о т о р ы е Канцер (Kanzer, 1 9 5 5 ) обозначил т е р м и н о м «коммуни
кативная ф у н к ц и я » сновидений. К р о м е того, м ы д о л ж н ы в с п о м
нить различение, сделанное Ф р е й д о м м е ж д у источником и дви
ж у щ е й силой сновидений: о т б о р м а т е р и а л а «из л ю б о й части
ж и з н и сновидца» (Freud, 1 9 0 0 а , р. 1 6 9 ) и в в е д е н и е этого м а т е
риала к а к причинного м о м е н т а сновидения — это д в е с о в е р ш е н
но р а з н ы е в е щ и .
2 14 Интерпретация сновидений
М ы полагаем, что Ф р е й д сохранил концепцию первичности
инфантильного ж е л а н и я из эвристических с о о б р а ж е н и й и на ос
новании т е х н и к и лечения. М ы не будем подробно в д а в а т ь с я в
в о п р о с , к а к ч а с т о интерпретации у д а е т с я убедительно п р о с л е
дить г е н е з и с сновидений от дневных о с т а т к о в (непосредствен
ных п р о в о ц и р у ю щ и х ф а к т о р о в ) до инфантильных ж е л а н и й и по
к а з а т ь , что п о с л е д н и е я в л я ю т с я б о л е е глубинными и б о л е е сущ
ностными причинами. Ф р е й д проиллюстрировал отношения
м е ж д у д н е в н ы м и о с т а т к а м и и (инфантильным) б е с с о з н а т е л ь н ы м
ж е л а н и е м , с р а в н и в а я их с к о м м е р ч е с к и м предприятием, к о т о р о
му в с е г д а н е о б х о д и м капиталист, чтобы обеспечить финансиро
вание, и предприниматель с п р е д с т а в л е н и е м и видением того,
к а к это выполнить. Капиталист — это б е с с о з н а т е л ь н о е ж е л а н и е ,
п о с т а в л я ю щ е е п с и х и ч е с к у ю энергию для ф о р м и р о в а н и я снови
дения, а предприниматель — это д н е в н о й остаток. Однако у к а
питалиста т о ж е могут и м е т ь с я идеи, а у предпринимателя — к а
питал. Т а к и м о б р а з о м , м е т а ф о р а о с т а е т с я открытой: это у п р о щ а
ет ситуацию на п р а к т и к е , но о с л о ж н я е т е е т е о р е т и ч е с к о е пони
мание (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 2 2 6 ) .
П о з д н е е Ф р е й д ( 1 9 3 3а) т р а н с ф о р м и р о в а л эту м е т а ф о р у в
т е о р и ю г е н е з и с а сновидений с в е р х у (из дневных остатков) и
с н и з у (из б е с с о з н а т е л ь н ы х желаний). Т о , что в этой оригиналь
ной м е т а ф о р е капиталист п р и р а в н и в а е т с я к психической энер
гии, к о т о р у ю он д а е т , о т р а ж а е т п р е д п о л о ж е н и е Ф р е й д а относи
тельно экономии энергии, когда психическая энергия р а с с м а т р и
в а е т с я к а к о с н о в н а я сила, с т о я щ а я з а стимулами, сила, к о т о р а я
с о з д а е т ж е л а н и е и т о л к а е т к его исполнению, д а ж е если это
в о з м о ж н о т о л ь к о с п о с о б о м отреагирования (abreaction) в ф о р м е
галлюцинаторного у д о в л е т в о р е н и я . ( Т а к ж е м о ж н о з а и м с т в о в а т ь
термин из этологии и н а з в а т ь т а к и е отреагирования пустой а к
т и в н о с т ь ю (vacuum activities) при отсутствии о б ъ е к т а , у д о в л е т в о
р я ю щ е г о инстинкт.)
Одним из с л е д с т в и й этого т е о р е т и ч е с к о г о п о л о ж е н и я явля
ется то, что, строго говоря, открытие благодаря интерпретации
инфантильного ж е л а н и я д о л ж н о предполагать п о в т о р н о е откры
тие и в о с п р о и з в е д е н и е изначальной ситуации, в к о т о р о й ж е л а
ние, п о т р е б н о с т ь или стимул инстинктивной природы возникли,
но н е были у д о в л е т в о р е н ы , а потому не могло быть никакого
подлинного о т р е а г и р о в а н и я (abreaction) по отношению к о б ъ е к
ту. И м е н н о на э т о м гипотетическом ф о н е Ф р е й д в ы с к а з ы в а л
п р е д п о л о ж е н и е ( д а ж е с а м и м пациентам, к а к нам и з в е с т н о из
случая Ч е л о в е к а - В о л к а ) , что п р о н и к н о в е н и е в « п о к р ы в а ю щ и е »
воспоминания (screen memory) могло бы о б н а р у ж и т ь изначаль
ную ситуацию ж е л а н и я и фрустрации (первичную сцену). В слу
чае с Ч е л о в е к о м - В о л к о м о ж и д а н и я Ф р е й д а не были у д о в л е т в о
рены, то е с т ь п о к р ы в а ю щ и е , э к р а н и р у ю щ и е воспоминания не
Д н е в н ы е остатки и инфантильное желание 2 15
допустили в т о р ж е н и я , и Ч е л о в е к - В о л к не вспомнил первичной
сцены. Д а л ь н е й ш а я ж и з н ь Ч е л о в е к а - В о л к а очень х о р о ш о отра
ж е н а документально (Gardiner, 1 9 7 1 ) , и м о ж н о заключить, что
рецидивы у него (и с а м тот факт, что его б о л е з н ь ф а к т и ч е с к и
стала хронической) объясняются не столько неадекватным о с в е
щением его инфантильного инцестуозного искушения и ситуация
ми фрустрации, сколько тем, что он и д е а л и з и р о в а л Ф р е й д а (и
психоанализ) в к а ч е с т в е з а щ и т ы от недавнего негативного п е р е
носа.
В п о л о ж е н и и о том, что инфантильные ж е л а н и я я в л я ю т с я
д в и ж у щ е й силой сновидений, имплицитно п р и с у т с т в у е т т е о р и я
с о х р а н е н и я воспоминаний. Э т а т е о р и я была с ф о р м у л и р о в а н а
Ф р е й д о м в « Т о л к о в а н и и сновидений» ( 1 9 0 0 а , Chap, 7) и значи
тельно повлияла на структурирование психоаналитического ле
чения в т о м отношении, что стал д е л а т ь с я акцент на в о с п о м и н а
нии и р а з р я д к е в о з б у ж д е н и я . Х о т я инфантильное ж е л а н и е и со
ответствующее ему окружение можно реконструировать только
в редких случаях и а ф ф е к т и в н о и когнитивно о ж и в и т ь лишь с
н е к о т о р о й д о л е й у в е р е н н о с т и , в с е ж е прояснение а м н е з и и де
тства я в л я е т с я идеалом, о с о б е н н о для наиболее о р т о д о к с а л ь н ы х
аналитиков. Э т о т е м б о л е е с п р а в е д л и в о для того в р е м е н и , о к о
т о р о м по психобиологическим причинам могут быть только сен-
с о м о т о р н ы е воспоминания. П р а в д о п о д о б и е т а к о й р е к о н с т р у к
ции — одно, а е е т е р а п е в т и ч е с к а я э ф ф е к т и в н о с т ь — другое,
к а к д о с т а т о ч н о ясно п о к а з а л Ф р е й д : « Д о в о л ь н о часто нам не
у д а е т с я подвести пациента к воспоминаниям, к о т о р ы е были в ы
теснены, В м е с т о этого, если анализ проводится правильно, м ы
п р о б у ж д а е м в н е м у в е р е н н у ю у б е ж д е н н о с т ь в истине их по
строения, к о т о р а я д а е т т а к о й ж е т е р а п е в т и ч е с к и й р е з у л ь т а т ,
к а к и в о с с т а н о в л е н н ы е воспоминания» ( 1 9 3 7 d , pp. 2 6 5 — 2 6 6 ) .
Иногда п о с л е д у ю щ и й о п р о с матери пациента д а е т п о д т в е р ж д е
ние п р а в д о п о д о б и я реконструкции, что п о з в о л я е т окончательно
подтвердить п р е д п о л а г а в ш и е с я вначале события, у ж е , по-види
мому, в е р и ф и ц и р о в а н н ы е в х о д е а н а л и з а (например: S e g a l ,
1 9 8 2 ) . К а к у ю ценность и м е ю т такие данные в с в я з и с с у б ъ е к
тивной истиной ж и з н и ф а н т а з и й и и з м е н е н и е м п о с л е д н е й под
влиянием лечения — это проблема, к о т о р о й мы з д е с ь не и м е е м
в о з м о ж н о с т и к а с а т ь с я (см.: S p e n c e , 1 9 8 2а).
Как м ы видели, е с т ь р а з н ы е а с п е к т ы с у щ е с т в о в а н и я б е с с о з
нательных инфантильных сновидческих желаний, и мы м о ж е м
лишь з а т р о н у т ь их клиническую значимость. В к а ч е с т в е о б о б щ е
ния с к а ж е м , что в теории исполнения ж е л а н и й в с т а ю т п р о б л е
мы в отношении п р о я в л е н и я б е с с о з н а т е л ь н о г о инфантильного
элемента ж е л а н и й и что это в е д е т к другим проблемам, напри
мер как согласовать повторяющиеся стереотипные т р е в о ж н ы е
сновидения с теорией.
Дневные остатки функционируют как аффективный мост
м е ж д у м ы ш л е н и е м в состоянии б о д р с т в о в а н и я и сновидческим
мышлением. В ы я в л е н и е д н е в н ы х остатков, с о п о р о й на ассоци
ации пациента, обычно приводит к первоначальному, н е п о с р е д
с т в е н н о м у пониманию сновидения. Эта функция м о с т а о с о б е н н о
четко видна в э к с п е р и м е н т а л ь н ы х исследованиях сновидений,
когда испытуемых будят ночью и расспрашивают об их сновиде
ниях. Гринберг и П е р л м а н (Greenberg, Pearlman, 1 9 7 5 , p. 4 4 7 )
наблюдали этот п р о ц е с с ч е р е з п р и з м у психоаналитической си
туации и выделили относительно н е и с к а ж е н н о е включение а ф
ф е к т и в н о з а р я ж е н н ы х событий в с о д е р ж а н и е сновидения.
Однако, имея в виду дополнительные комментарии к снови
д е н и ю ф р е й д о в с к о й Ирмы, сделанные Ш у р о м (Schur, 1 9 6 6 ) , мы
подчеркиваем, что с у ж е н и е понятия «дневной о с т а т о к » м е ш а е т
увидеть в о з м о ж н ы е с в я з и с событиями, происшедшими несколь
ко р а н ь ш е в п р о ш л о м . С о б с т в е н н ы е ассоциации Ф р е й д а к сно
видению И р м ы в с к о р е вернули его обратно к з а в у а л и р о в а н н о й
критике, к о т о р а я исходила от его друга Отто, с о о б щ и в ш е г о е м у
накануне в е ч е р о м о том, что с о с т о я н и е И р м ы не вполне удов
летворительно. Ф р е й д не упомянул в «Толковании сновидений»
о критической ситуации с пациенткой Э м м о й ч е р е з н е с к о л ь к о
м е с я ц е в п о с л е того, к а к е е о п е р и р о в а л его друг Ф л и с с . П о
Ф р е й д у , д н е в н о й о с т а т о к л е ж и т на пересечении двух ассоциа
тивных линий, одна из к о т о р ы х в е д е т к инфантильному ж е л а
нию, а другая — к ж е л а н и ю в настоящем: « И з к а ж д о г о элемен
та в с о д е р ж а н и и сновидения а с с о ц и а т и в н ы е нити р а з в е т в л я ю т с я
в двух или б о л ь ш е н а п р а в л е н и я х » ( 1 9 0 1 а , р. 6 4 8 ) . Если мы от
к а ж е м с я от дихотомии источников т е п е р е ш н е г о и инфантильно
го ж е л а н и й и в м е с т о этого п р и м е м концепцию ассоциативной
сети, в с о о т в е т с т в и и с к о т о р о й п р о ш л о е и н а с т о я щ е е в о многих
в р е м е н н ы х пластах сплетены (Palombo, 1 9 7 3 ) , м ы с м о ж е м в ы
двинуть т е з и с о том, что о с н о в н а я функция сновидений — это
р а з в и т и е , п о д д е р ж а н и е (регуляция) и, по необходимости, р е
с т а в р а ц и я п с и х и ч е с к и х п р о ц е с с о в , структур и организации
(Fosshage, 1 9 8 3 , р. 6 5 7 ) .
М ы очень мало з н а е м о том, всегда ли т р е б у е т с я о б р а щ е н и е
к инфантильным в ы т е с н е н н ы м ж е л а н и я м для контроля этих а с
симилятивных и адаптивных п р о ц е с с о в психического milieu
1
interne , или это н е о б х о д и м о только в исключительных случаях,
то е с т ь когда недавний к о н ф л и к т начинает р е з о н и р о в а т ь с не
р а з р е ш е н н о й инфантильной конфликтной ситуацией. Спекуляти
вен, но тем не м е н е е очень и н т е р е с е н нейрофизиологический
т е з и с (Koukkou, Lehmann, 1 9 8 0 , 1 9 8 3 ) , з а к л ю ч а ю щ и й с я в том,
что вариации в э л е к т р о э н ц е ф а л о г р а ф и ч е с к и х паттернах в R E M -
1
Внутренний мир (франц.).

ф а з а х предполагают, что в о р о т а в ранние воспоминания могут
открываться в течение одной ночи н е с к о л ь к о р а з , а значит, м о
гут вполне иметь м е с т о о б м е н н ы е п р о ц е с с ы м е ж д у н а с т о я щ и м
и прошлым,
П р е д с т а в л е н и е Ф р е й д а о том, что инфантильное ж е л а н и е
является д в и ж у щ е й силой о б р а з о в а н и я сновидений, не п о д т в е р
дилось, и в с в е т е открытий с о в р е м е н н ы х и с с л е д о в а н и й его н у ж
но отклонить к а к и з л и ш н е е . О н с ф о р м у л и р о в а л эту г и п о т е з у
п р е ж д е , чем стало и з в е с т н о , что п р о ц е с с сновидения — это би
ологически о б у с л о в л е н н а я активность, к о н т р о л и р у е м а я внутрен
ними часами и не н у ж д а ю щ а я с я в о б о с н о в а н и и п с и х и ч е с к о й
экономией. М ы д о л ж н ы з а д а т ь с я в о п р о с о м , к а к и е из с н о в и д е
ний, к о т о р ы е вспомнились и з а п и с а н ы благодаря R E M - м е т о д и к е
в исследовании сновидений, всплывали в памяти в о в р е м я про
х о ж д е н и я п с и х о а н а л и з а , а какие, м о ж е т быть, выполняли с в о ю
п с и х о л о г и ч е с к у ю ф у н к ц и ю именно тем, что приснились и не
запомнились. Т е м не м е н е е клинически в а ж н о , к а к и е с н о в и д е
ния з а п о м и н а ю т с я и к о м у их р а с с к а з ы в а ю т . К о м м у н и к а т и в н а я
функция сновидений (Kanzer, 1 9 5 5 ) о с т а е т с я чисто психологи
ческим и психоаналитическим в о п р о с о м , к о т о р ы й имеет р а з н о е
значение для к а ж д о й из т р е х областей, с ч и т а ю щ и х с я в а ж н ы м и :
р е ш е н и е задач, п р о ц е с с ы , с в я з а н н ы е с о б р а б о т к о й информации,
и у к р е п л е н и е Я. Эти направления не я в л я ю т с я в з а и м о и с к л ю ч а
ющими, к а к правильно у к а з ы в а л Даллет (Dallet, 1 9 7 3 ) , и их эм
пирическое о б о с н о в а н и е сильно различается. К а к м ы у ж е у б е
дились в ы ш е , р а с с м а т р и в а я мышление в сновидении (разд. 5.2),
с годами гипотеза о том, что функция сновидений — помогать
справляться с р е а л ь н о с т ь ю , стала м е н е е в е с о м о й , чем г и п о т е з а
о в а ж н о с т и сна для интрапсихического р а в н о в е с и я сновидца и
для п о д д е р ж а н и я его психических функций. Т е п е р ь мы к о с н е м
ся н е к о т о р ы х в а ж н ы х п о л о ж е н и й теории сновидений.
53d Теория исполнения желаний: единый принцип объяснения
Ф р е й д я с н о понимал в а ж н о с т ь единого принципа о б ъ я с н е

ния и н е о б х о д и м о с т и его п р и д е р ж и в а т ь с я , н е с м о т р я на в с е т е
оретические и п р а к т и ч е с к и е трудности, с к о т о р ы м и столкнулся,
что мы и б у д е м р а с с м а т р и в а т ь н и ж е . О н пытался р а з р е ш и т ь эти
трудности, т е о р е т и ч е с к и в о о р у ж и в ж е л а н и е с его м о т и в и р у ю
щ е й силой г е н е з и с а сновидений многими элементами из различ
ных источников. Ф р е й д предпочел т а к о е е д и н о о б р а з и е другим
подходам у ж е в 1 9 0 5 году, х о т я и не дал этому убедительного
обоснования.
Я утверждал в своей книге « Т о л к о в а н и е сновидений» ( 1 9 0 0 а ) , что

каждое сновидение представляет собой желание, которое представлено к а к
исполненное, что репрезентация действует как маскировка, если желание
в ы т е с н е н о и принадлежит бессознательному, и что, з а исключением де
тских сновидений, только бессознательное желание или то, которое попа
дает в бессознательное, обладает необходимой силой для ф о р м и р о в а н и я
сновидения. Я полагаю, что моя теория получила бы большее признание,
если бы я удовлетворился утверждением, что у каждого сновидения есть
смысл, который можно р а с к р ы т ь п р и помощи определенного процесса
толкования; и что когда толкование сделано, сновидение может быть заме
щ е н о м ы с л я м и , в о з н и к а ю щ и м и в легко у з н а в а е м о м месте в умственной
ж и з н и бодрствующего сновидца. Тогда я смог б ы продолжить, сказав, что
смысл сновидения, может быть, столь же различен, сколь р а з л и ч н ы про
цессы бодрствующей мысли; что в одном случае это было бы исполненное
желание, в другом — о с о з н а н н ы й страх, или р а з м ы ш л е н и е , настойчиво
п р о н и к а ю щ е е в сон, или н а м е р е н и е (как в случае сновидения Доры), или
ф р а г м е н т творческой мысли в о время с н а и так далее. Нет никаких со
мнений, что т а к а я теория о к а з а л а с ь бы привлекательной, будучи очень
простой, и ее можно было бы обосновать большим количеством примеров
сновидений, удовлетворительно истолкованных, как, например, то, кото
рое было п р о а н а л и з и р о в а н о н а этих страницах.
Но вместо этого я с ф о р м у л и р о в а л обобщение, согласно которому
смысл сновидения ограничен единственно репрезентацией желаний, и, по
ступая так, я бросил в ы з о в в с е о б щ е й склонности к несогласию. Однако я
должен заметить, что не считаю ни своим правом, ни своей обязанностью
у п р о щ а т ь психологический процесс с целью сделать его более доступным
своим читателям, в то в р е м я к а к мои исследования показали мне, что он
с в я з а н со сложностью, которую нельзя свести к единообразию, пока не бу
дет выполнено исследование в другой области. Поэтому для меня особенно
в а ж н о показать, что я в н ы е исключения — такие, как это сновидение До
ры, которое н а п е р в ы й взгляд предстало как продолжение во сне намере
ния, с ф о р м и р о в а н н о г о в течение дня, — тем не менее предоставляют све
жее подтверждение п р а в и л а , которое сейчас р а с с м а т р и в а е т с я (Freud,
1905е, p p . 6 7 — 6 8 ) .
Ч т о б ы с ф о р м у л и р о в а т ь е д и н о о б р а з н ы й принцип о б ъ я с н е н и я ,
Ф р е й д у пришлось предпринять огромные теоретические и кон
ц е п т у а л ь н ы е усилия, к о т о р ы е м ы с е й ч а с к р а т к о о б о б щ и м . Г е н е
з и с , п р и р о д а и ф у н к ц и я сновидения к о р е н я т с я в п о п ы т к е у с т
ранить п с и х и ч е с к и е с т и м у л ы п о с р е д с т в о м их галлюцинаторного
у д о в л е т в о р е н и я (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 1 3 6 ) . Одним из к о м п о н е н
т о в э т о й т е л е о л о г и ч е с к о й ф у н к ц и о н а л ь н о й т е о р и и я в л я е т с я по
л о ж е н и е о т о м , что с н о в и д е н и е , или с н о в и д ч е с к и й к о м п р о
м и с с , — э т о с т р а ж сна, с п о с о б с т в у ю щ и й исполнению ж е л а н и я
о с т а в а т ь с я в с о с т о я н и и сна (Freud, 1 9 3 3 а , р. 1 9 ) .
Р а с ш и р е н и е концепции ж е л а н и я и у д о в л е т в о р е н и я п о з в о л и
ло включить в т е о р и ю исполнения желаний д а ж е те сновиде
ния, к о т о р ы е выглядят к а к п р о т и в о р е ч а щ и е ей, т а к н а з ы в а е м ы е
с н о в и д е н и я н а к а з а н и я . П о н и м а н и е сновидения к а к н е к о е г о к о м
п р о м и с с а м е ж д у различными тенденциями п о з в о л я е т приписы
в а т ь о т в е т с т в е н н о с т ь з а ф о р м у , к о т о р у ю принимает п р о я в л я ю
щ е е с я с н о в и д е н и е , иногда ж е л а н и ю спать, а иногда н е о б х о д и
мости самонаказания, которое интерпретируется как желание и
локализуется в Сверх-Я.
Дневные остатки и инфантильное желание 2 19

С т а л о т а к ж е в о з м о ж н ы м включить в традиционную телеоло
гическую ф у н к ц и о н а л ь н у ю т е о р и ю тот ф а к т , что иногда люди
п р о б у ж д а ю т с я в о в р е м я т р е в о ж н ы х сновидений. Это было до
стигнуто при помощи дополнительной гипотезы, согласно кото
рой в ночных к о ш м а р а х с т р а ж сна м е н я е т с в о ю обычную роль
и п р е р ы в а е т сон, чтобы он не стал е щ е с т р а ш н е е . Тогда м о ж н о
теоретически с в я з а т ь многие попытки уменьшить т р е в о г у с этой
о с о б о й о х р а н и т е л ь н о й функцией, например одновременное
о с о з н а н и е спящим, что « э т о только сон». Т а к а я интерпретация
т р е в о ж н ы х снов о с н о в а н а на г и п о т е з е з а щ и т ы от стимулов, а
ш и р е — на э к о н о м и ч е с к о й гипотезе Ф р е й д а , к о т о р а я , конечно,
т о ж е вплетена в п р е д с т а в л е н и е о том, что сновидение п р е д с т а в
л я е т с о б о й п о п ы т к у и з б а в и т ь с я от психических стимулов по
с р е д с т в о м галлюцинаторного удовлетворения.
Н е л ь з я п р о с т о отмахнуться от противоречивости и н е п о с л е
довательности о б ъ я с н е н и я п р о ц е с с а сновидения на о с н о в е т е о
рии исполнения желаний. Т о т ф а к т , что Ф р е й д всегда считал,
что ж е л а н и е я в л я е т с я д в и ж у щ е й силой сновидений, в о з м о ж н о ,
с в я з а н с психоаналитической эвристикой. М ы подчеркнули в
р а з д е л е 3 . 1 , что в с е г д а с у щ е с т в о в а л и в е с о м ы е причины тому,
что психоаналитическая эвристика ориентирована на принцип
удовольствия, то е с т ь на динамику б е с с о з н а т е л ь н ы х влечений
(см. т а к ж е разд. 8,2 и 1 0 . 2 ) . О д н а к о в а ж н о отличать открытие
б е с с о з н а т е л ь н ы х ж е л а н и й психоаналитическим м е т о д о м от объ
яснения сновидения и р а б о т ы сновидения к а к в ы р а ж е н и я в л е
чений (см. разд. 1 0 . 2 ) . Ж е л а н и я и влечения будут влиять на че
л о в е ч е с к у ю д н е в н у ю и ночную ж и з н ь д а ж е после смерти мета
психологии и е е фундаментального принципа (экономии влече
ния), то е с т ь когда последний не будет б о л ь ш е р а с с м а т р и в а т ь с я
как о с н о в а теории исполнения желаний.
532 Я-репрезентация и решение проблем
Т е п е р ь обратимся к причинам того, почему в с в я з и с про

блемой ф о р м и р о в а н и я Я г о р а з д о б о л ь ш е внимания у д е л я е т с я те
ории ж е л а н и й , чем важности* идентификации, к о т о р у ю т о ж е
м о ж н о у с м о т р е т ь в о многих сновидениях. У ж е в « П р о е к т е на
учной психологии» Ф р е й д а мы о б н а р у ж и в а е м з н а м е н а т е л ь н о е
высказывание: «Таким образом, целью и завершением всех
мыслительных п р о ц е с с о в я в л я е т с я д о с т и ж е н и е состояния иден
тичности» ( 1 9 5 0 а , р. 3 3 2 ) . В к а к о м - т о с м ы с л е это п р е д с т а в л е
ние в данном к о н т е к с т е о б р а щ а е т с я в п е р в ы й р а з к п р о б л е м е ,
которая в ы х о д и т д а л е к о з а пределы я з ы к а сновидения и п о з ж е
о б с у ж д а л а с ь в с в я з и с « о к е а н и ч е с к и м ч у в с т в о м » единства чело
в е к а и к о с м о с а Ромена Роллана (см.: Freud, 1 9 3 0 а , pp. 6 4 — 6 6 ) .

Д а в а й т е предположим, что объект, который присутствует в восприя
тии, напоминает субъекта — этакого же человека. Если это так, теоретиче
ский интерес [ п р о я в л я е м ы й к нему] также объясняется тем фактом, что
объект, подобный этому, был одновременно п е р в ы м удовлетворяющим
[субъекта] объектом и, далее, его п е р в ы м в р а ж д е б н ы м объектом, а также
и единственной п о м о г а ю щ е й ему силой. По этой причине человек познает
в п е р в у ю очередь и м е н н о человека-соплеменника. Тогда перцептивные
комплексы, которые исходят и з этого человека-соплеменника, будут час
тично н о в ы м и и н е с р а в н и м ы м и , н а п р и м е р его ч е р т ы в зрительной сфере;
но другие зрительные восприятия, н а п р и м е р движения его рук, у субъек
та будут совпадать с в о с п о м и н а н и я м и о совершенно сходных зрительных
впечатлениях, с в я з а н н ы х с с а м и м собой, своим собственным телом [вос
поминаниями], что ассоциируются с воспоминаниями о движениях, кото
р ы е он делал сам. Другие моменты восприятия объекта тоже (например,
пронзительный крик) будут пробуждать воспоминания о своем собствен
ном п е р е ж и в а н и и боли (Freud, 1950а, р. 3 3 1 ) .
М ы с с ы л а е м с я с н о в а на этот о т р ы в о к из « П р о е к т а научной
психологии», п о с к о л ь к у з д е с ь з р и т е л ь н о е и двигательное в о с
приятия с а м о г о с е б я и другого с в я з ы в а е т с я с у д о в л е т в о р е н и е м
п о с р е д с т в о м о б ъ е к т а . В теории сновидений, основанной на ис
полнении ж е л а н и й , у д о в л е т в о р е н и е отделено от когнитивных
зрительных п р о ц е с с о в . П о с к о л ь к у нам бы х о т е л о с ь подчеркнуть
о с о б у ю и долго н е д о о ц е н и в а в ш у ю с я в а ж н о с т ь этих п р о ц е с с о в
для эмпирически о б о с н о в а н н о й психологии Я , этот отрывок, ко
т о р ы й п о м е щ а е т Ф р е й д а в генеалогию символического интерак-
ционизма, о с о б е н н о у м е с т е н . В с п о м и н а ю т с я п р е к р а с н ы е строки
Кули (Cooley, 1 9 6 4 ( 1 9 0 2 ] , р. 1 8 4 ) ; « М ы в с е друг другу з е р к а
ла; вот он прошел, в о т ты п р о ш л а » (Each to each a looking-glass
reflects the other that doth pass). М ы будем иметь д е л о с послед
ствиями в к л ю ч е н и я этих п р о ц е с с о в в т е о р и ю и п р а к т и к у интер
претации сновидений н и ж е , но м о ж н о у ж е сейчас с к а з а т ь , что
это д е л а е т т е о р и ю исполнения ж е л а н и й относительной, не ли
ш а я е е э в р и с т и ч е с к о й и т е р а п е в т и ч е с к о й значимости. Т е о р и ю
исполнения ж е л а н и й приходится дополнять в с е большим и боль
шим к о л и ч е с т в о м н о в ы х гипотез, к о т о р ы е с к о р е е у м е н ь ш а ю т ,
ч е м у в е л и ч и в а ю т з н а ч е н и е ж е л а н и я в с м ы с л е инстинктивного
желания; к р о м е того, с у щ е с т в у е т и п р о б л е м а с п о с о б н о с т и т е о
рии о б ъ я с н и т ь р а з н о о б р а з н у ю ф е н о м е н о л о г и ю сновидческого
п р о ц е с с а (Siebenthal, 1 9 5 3 ; Snyder, 1 9 7 0 ) .
В теории исполнения ж е л а н и я внутренние противоречия за
ставляли Ф р е й д а д е л а т ь н е о д н о к р а т н ы е д о б а в л е н и я и поправки,
но е м у никогда не п р и х о д и л о с ь п е р е с м а т р и в а т ь с л е д у ю щ е е с в о е
у т в е р ж д е н и е в « Т о л к о в а н и и сновидений»: « М о й опыт т а к о в —
и я не н а х о ж у никаких исключений из него, — что к а ж д о е сно
видение и м е е т о т н о ш е н и е к с а м о м у сновидцу» ( 1 9 0 0 а , р. 3 2 2 ) ,
Н а м бы х о т е л о с ь п о л н о с т ь ю процитировать то, к а к он р а з в и в а е т
это у т в е р ж д е н и е , к о т о р о е почти с л о в о в с л о в о п о в т о р я е т с я в
его б о л е е поздней р а б о т е :
Сновидения с о в е р ш е н н о эгоистичны. Всегда, когда в содержании сно
видения появляется не мое собственное Я, а только какое-то чужое лицо,
я могу в полной уверенности полагать, что мое собственное Я с к р ы в а е т с я
з а этим другим лицом посредством идентификации; я могу в с т а в и т ь свое
Я в данный контекст. В других случаях, когда мое собственное Я действи
тельно появляется в сновидении, ситуация, в которой это происходит, мо
жет указать мне на то, что какой-то другой человек посредством иденти
ф и к а ц и и скрывается за моим Я. В этом случае сновидение должно з а с т а
вить меня перенести н а себя самого, когда я интерпретирую сновидение,
скрытый о б щ и й элемент, п р и в я з а н н ы й к этому другому человеку. С у щ е
ствуют также сновидения, в которых мое Я появляется вместе с другими
людьми, снова в ы с т у п а ю щ и м и как мое собственное Я, когда р а с к р ы в а е т с я
идентификация. Эти идентификации должны позволить моему Я войти в
контакт с определенными мыслями, принятие которых было з а п р е щ е н о
моей цензурой. Таким образом, мое Я может быть представлено в снови
дении несколько р а з — и прямо, и через идентификацию с посторонними
лицами. При помощи ряда таких идентификаций становится в о з м о ж н ы м
сконденсировать исключительное количество мыслительного м а т е р и а л а .
То, что собственное Я сновидца появляется несколько р а з или п р и н и м а е т
несколько ф о р м в сновидении, — это, по сути, не более замечательно, чем
то, что Я содержится в сознательных мыслях несколько р а з или сразу в не
которых местах или связях, н а п р и м е р в предложении «Когда я думаю, ка
ким я был здоровым ребенком» ( 1 9 0 0 а , p p . 3 2 2 — 3 2 3 ) .
В примечании Ф р е й д приводит правило, к о т о р о м у н е о б х о д и

мо с л е д о в а т ь в случае сомнений относительно того, в к а к о м из
о б р а з о в , п о я в л я ю щ и х с я в о сне, с к р ы в а е т с я Я: «Личность, п е р е
ж и в а ю щ а я в сновидении эмоцию, к о т о р у ю я с а м и с п ы т ы в а ю в
с в о е м сновидении, и е с т ь тот человек, з а к о т о р ы м с к р ы в а е т с я
мое Я » .
В б о л е е поздних наблюдениях Ф р е й д а о том, что лицо, иг
р а ю щ е е в е д у щ у ю роль в сновидении, в с е г д а я в л я е т с я самим
сновидцем ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 1 4 2 ; 1 9 1 7 6 , р. 2 2 3 ) , этот ф а к т с н о в а
приписывается н а р ц и с с и з м у состояния сна и п о т е р е и н т е р е с а к о
в с е м у в н е ш н е м у миру, при этом н а р ц и с с и з м п р и р а в н и в а е т с я к
эгоизму. Иногда т а к ж е м о ж н о у с т а н о в и т ь с в я з ь с т е о р и е й ис
полнения желаний, п о с к о л ь к у Я - р е п р е з е н т а ц и я в с е г д а в к л ю ч а е т
в с е б я желания. Т а к что у сновидца в с е г д а е с т ь неисполненные
желания, будь то н е у д о в л е т в о р е н н ы е инстинктивные п о т р е б н о
сти или продукты уникальной т в о р ч е с к о й ч е л о в е ч е с к о й ф а н т а
зии.
Н а р ц и с с и з м состояния сна и р е г р е с с и в н а я ф о р м а м ы ш л е н и я
в сновидениях могут о т р а ж а т ь п о т е р ю и н т е р е с а к в н е ш н е м у ми
ру, если « и н т е р е с » и «внешний мир» п о н и м а ю т с я так, к а к это
диктует р а з л и ч е н и е м е ж д у с у б ъ е к т о м и о б ъ е к т о м ; о д н а к о мы
считаем, что интерес с в я з а н с внешним миром в б о л е е глубин
ном смысле, у с т р а н я я д и ф ф е р е н ц и а ц и ю с у б ъ е к т — о б ъ е к т , я —
ты и достигая идентичности п о с р е д с т в о м идентификации. Если
перечитать в ы ш е процитированный о т р ы в о к о с о б е н н о внима
тельно, становится е щ е яснее, что Ф р е й д говорит о Я-репрезен-
тации п о с р е д с т в о м идентификации, то е с т ь об установлении
общности. О д н а к о с н о в и д е ц эгоистичен в той степени, в к а к о й
он м о ж е т о т п у с т и т ь п о в о д ь я с в о и х м ы с л е й и ж е л а н и й , не учи
т ы в а я , и м е е т ли о н д е л о с ж и в ы м или н е ж и в ы м о б ъ е к т о м (то
ж е с а м о е о т н о с и т с я и к м е ч т а н и ю наяву). С точки з р е н и я р а з
вития т о т ф а к т , что Я - р е п р е з е н т а ц и я в с н о в и д е н и я х и с п о л ь з у
е т д р у г и х лиц, ж и в о т н ы х и н е о д у ш е в л е н н ы е о б ъ е к т ы , м о ж е т
быть приписан недостаточной первичной сепарации. О т с ю д а
п р о и с х о д и т м а г и я м ы с л е й , т а к ж е к а к магия ж е с т о в и д е й с т
вий.
Н а сегодняшний д е н ь в п с и х о а н а л и з е б о л ь ш е е терапевтиче
с к о е и т е о р е т и ч е с к о е значение п р и п и с ы в а е т с я исполнению ж е
ланий ч е р е з о б ъ е к т и роли о б ъ е к т н ы х отношений в сновидени
ях, ч е м о с н о в о п о л а г а ю щ е м у у т в е р ж д е н и ю Ф р е й д а о том, что
с н о в и д е ц в с е г д а видит сны о с а м о м с е б е (часто представленном
другими). В д о п о л н е н и е к у ж е упомянутым ф а к т о р а м м ы счита
ем, что в истории п с и х о а н а л и з а м о ж н о найти тому и другие при
чины. Т е о р и я исполнения ж е л а н и й , в м е с т е с теориями влече
ний, к о т о р ы е е е к о н к р е т и з и р у ю т , отделяет психоанализ от т е о
рии сновидений Юнга. Ю н г в п е р в ы е в в е л Я к а к с у б ъ е к т и в н ы й
элемент, п р о т и в о п о с т а в л я я с в о е « к о н с т р у к т и в н о е » понимание
р е д у ц и р у ю щ е м у аналитическому пониманию. П о з д н е е он значи
тельно р а с ш и р и л с в о й «конструктивный м е т о д » , постепенно из
менив терминологию:
Я н а з ы в а ю каждую интерпретацию, которая п р и р а в н и в а е т о б р а з ы

сновидения к р е а л ь н ы м объектам, интерпретацией на объективном уров
не. Ее противоположностью является интерпретация, которая отсылает
каждую часть сновидения и всех, кто в ней задействован, к самому сно
видцу. Это я н а з ы в а ю интерпретацией на субъективном уровне. Интерпре
тация на объективном у р о в н е является аналитической, потому что она дгро-
бит содержание сновидения н а комплексы памяти, которые относятся к
в н е ш н и м ситуациям. Интерпретация на субъективном уровне является
синтетической, потому что она отделяет предполагаемые комплексы памя
ти от их в н е ш н и х причин, р а с с м а т р и в а е т их как тенденции или компонен
ты субъекта и в н о в ь объединяет их с этим субъектом. (В любом опыте я
п е р е ж и в а ю не столько объект, но прежде всего и более всего самого себя,
что, конечно, предполагает, что я отдаю себе отчет об этом опыте.) Поэтому
в таком случае все содержание сновидения рассматривается как символы
субъективного содержания.
Т а к и м образом, синтетический, или конструктивный, процесс интер
претации является интерпретацией н а субъективном уровне (Jung, 1972,
[ 1 9 1 2 ] , р. 83).
И с п о л ь з о в а н и е с у б ъ е к т и в н о г о у р о в н я становится н а и б о л е е
в а ж н ы м э в р и с т и ч е с к и м принципом Юнга, и он у т в е р ж д а е т , что
отношения, изначально п о н и м а е м ы е к а к н а х о д я щ и е с я на о б ъ е к
тивном у р о в н е , т о ж е с л е д у е т поднять на с у б ъ е к т и в н ы й у р о в е н ь
(Jung, 1 9 7 2 [ 1 9 1 2 ] , pp. 9 4 — 9 5 ) . В то ж е с а м о е в р е м я с у б ъ е к
тивный у р о в е н ь н е у ч и т ы в а е т не только личного Я и р е п р е з е н
тации с у б ъ е к т и в н ы х к а ч е с т в п о с р е д с т в о м других о б р а з о в в сно-
видении, но т а к ж е и б и о г р а ф и ч е с к о й предыстории таких р е п р е
зентаций. В с е личное в о п л о щ е н о в архетипах, интерпретация ко
т о р ы х т а к ж е придает о б ъ е к т а м б о л е е глубокий смысл. Другие
лица в сновидениях р а с с м а т р и в а ю т с я не к а к заменители собст
венного Я сновидца, но к а к представители архетипических пат
тернов, т о е с т ь с х е м , у п р а в л я ю щ и х ж и з н ь ю и о п р е д е л я ю щ и х
ф о р м у , к о т о р у ю принимают интраперсональные а ф ф е к т и в н ы е и
когнитивные п р о ц е с с ы , а т а к ж е межличностный опыт и дейст
вие. В ю н г о в с к о м о б р а з е ч е л о в е к а ж и з н е н н ы й цикл п о н и м а е т с я
к а к ассимиляция б е с с о з н а т е л ь н ы х а р х е т и п и ч е с к и х о б р а з о в . В
центре этой ассимиляции находится Я:
Истоки всей н а ш е й психической ж и з н и представляются неотъемлемо

к о р е н я щ и м и с я в этой точке [Я] (dem Selbst), и все н а ш и высокие и пер
востепенные цели представляются с т р е м я щ и м и с я к ней... Я надеюсь, что
внимательному читателю стало достаточно ясно, что Я так же с в я з а н о с
Эго, как солнце с землею (Jung, 1972 [ 1 9 2 8 ] , р. 2 3 6 ) .
Теория архетипов Юнга и теория символов Ф р е й д а пересе

к а ю т с я там, где Ф р е й д полагает с у щ е с т в о в а н и е о б щ и х с в е р х и н
дивидуальных с т р у к т у р смысла. П о с к о л ь к у конфигурация этих
структур з а в и с и т от индивидуального и социокультурно п е р е д а
в а е м о г о опыта, ф р е й д и с т с к а я психоаналитическая интерпрета
ция сновидений н е м о ж е т р а с с м а т р и в а т ь Я - р е п р е з е н т а ц и ю к а к
п р о я в л е н и е а р х е т и п и ч е с к и х с о д е р ж а н и й . Впрочем, н е к о т о р ы е
аналитики придерживаются мнения, что образы себя
(Selbstdarstellungen) действительно и м е ю т а р х а и ч е с к и е с о д е р ж а
ния, и это м о ж н о п р о и л л ю с т р и р о в а т ь , в о с п о л ь з о в а в ш и с ь приме
р о м понимания К о х у т о м сновидений о с в о е м с о б с т в е н н о м с о
стоянии.
В дополнение к нормальному, х о р о ш о и з в е с т н о м у типу сно
видений, л а т е н т н о е с о д е р ж а н и е к о т о р ы х (такое, к а к инстинк
тивные ж е л а н и я , к о н ф л и к т ы и попытки р е ш и т ь проблемы) мо
ж е т быть в принципе в е р б а л и з о в а н о , К о х у т считает, что он от
крыл в т о р о й тип, к о т о р ы й он н а з ы в а е т «сновидением о с в о е м
с о б с т в е н н о м с о с т о я н и и » (self-state dream). В р а б о т е с такими
сновидениями с в о б о д н ы е ассоциации приводят не к б о л е е глу
б о к о м у пониманию, но в лучшем случае к о б р а з а м , к о т о р ы е ос
т а ю т с я на т о м ж е с а м о м у р о в н е , что и я в н о е с о д е р ж а н и е сно
видений. И с с л е д о в а н и я явного с о д е р ж а н и я и его ассоциативно
го обогащения п о к а з ы в а ю т , что з д о р о в ы е части психики паци
ента с о с т р а х о м р е а г и р у ю т на н а р у ш а ю щ и е р а с п о р я д о к и з м е н е
ния в состоянии Я, например при у г р о з е дезинтеграции. Тогда
в целом сновидения этого в т о р о г о типа надо понимать к а к пла
стическую р е п р е з е н т а ц и ю у г р о з ы дезинтеграции Я.

К о х у т о б ъ я с н и л это, о б р а т я с ь к примеру сновидений с по
летом. В частности, м ы о т с ы л а е м читателя к т р е м сновидениям,
о к о т о р ы х он в п е р в ы е упомянул в 1 9 7 1 году (Kohut, 1 9 7 1 ,
pp. 4, 14 9) и к к о т о р ы м он с н о в а привлек внимание в 1 9 7 7 го
д у (Kohut, 1 9 7 7, р. 1 0 9 ) . В к р а т ц е , К о х у т р а с с м а т р и в а е т снови
дения полета к а к у г р о ж а ю щ у ю р е п р е з е н т а ц и ю грандиозного Я
(the self), причем о п а с н о с т ь состоит в д е з и н т е г р и р о в а н н о е ™ , к о
т о р у ю он п р и р а в н и в а е т к п р о я в л е н и ю психоза, Э т о интерпрета
ция (по Кохуту, не я в л я ю щ а я с я п о д д е р ж и в а ю щ и м м а н е в р о м ) ,
согласно к о т о р о й различные события в ж и з н и пациента, в к л ю
чая п р е р ы в а н и е анализа, о ж и в л я ю т с т а р ы е мании величия, П а
циент боится, что они п о я в я т с я снова, но д а ж е его сновидения
ясно п о к а з ы в а ю т , что он м о ж е т п р е о д о л е т ь п р о б л е м у с ю м о р о м
(Kohut, 1 9 7 7, р. 1 0 9 ) . К о х у т видит в ю м о р е с в о е г о р о д а субли
мацию и в ы з о в н а р ц и с с и ч е с к о й мании величия, то е с т ь н е к у ю
р а з н о в и д н о с т ь дистанцирования (см. т а к ж е у Ф р е н ч а и Ф р о м м а
(French, Fromm, 1 9 6 4 ) к о н ц е п ц и ю «деанимации» (deanimation)
как з а щ и т у и с п о с о б облегчить р е ш е н и е проблемы).
Н е т ничего б о л е е е с т е с т в е н н о г о , чем р а с с м а т р и в а т ь снови
дения полета к а к Я - р е п р е з е н т а ц и и и исполнение желаний. С е
годня для людей, в отличие от Икара, полет является реалисти
ческим опытом. М ы считаем, что влияние, к о т о р о е о к а з ы в а е т на
ф о р м и р о в а н и е б е с с о з н а т е л ь н ы х с х е м р а з в и т и е технологии, сле
д у е т б о л е е т щ а т е л ь н о и с с л е д о в а т ь , п р е ж д е чем спекулятивно
делать о п р е д е л е н н ы е в ы в о д ы типа у т в е р ж д е н и я К о х у т а о том,
что сновидения полета я в л я ю т с я о с о б о опасными п р е д с т а в и т е
лями грандиозного Я. А в ы х о д я з а р а м к и практических в о п р о с о в
техники лечения, мы м о ж е м видеть, к каким последствиям мо
гут привести т е о р е т и ч е с к и е п о л о ж е н и я , если они принимаются
как у ж е д о к а з а н н ы е . К о х у т у не н у ж н ы никакие ассоциации для
интерпретации этих сновидений, потому что они я к о б ы распола
гаются на а р х а и ч н о м у р о в н е функционирования, Однако мы счи
т а е м это — к а к и в о о б щ е в о п р о с об интерпретации символов —
н е п р о я с н е н н о й п р о б л е м о й психоаналитической теории интер
претации сновидений.
Людерс (Liiders, 1 9 8 2 ) р а з л и ч а е т сновидения о себе
(Selbsttraumen) и сновидения об о б ъ е к т н ы х отношениях, но ка
ж е т с я , он принимает п о л о ж е н и е о том, что сновидения, в кото
рых п р и с у т с т в у ю т в з а и м о д е й с т в у ю щ и е п е р с о н а ж и , т а к ж е м о ж
но и н т е р п р е т и р о в а т ь с точки зрения Я. Он подчеркивает, что
сновидения я в л я ю т с я интерпретациями, хотя и б е з регуляции и
б е з контроля, к о т о р ы е в б о д р с т в у ю щ е м сознании о т р а ж а ю т де
я т е л ь н о с т ь Я. С его точки зрения, з д е с ь л е ж и т противоречие
м е ж д у концепцией с е б я и реальным Я, в о о б р а ж а е м о й и дейст
вительной с п о с о б н о с т ь ю д е й с т в о в а т ь , к о т о р о е определяет ф о р
му, п р и н и м а е м у ю сновидением. Либо понятие Я модифицирует-
Дневные остатки и инфантильное желание 225
ся, не и з м е н я я этим р е а л ь н о е Я , либо р е а л ь н а я с п о с о б н о с т ь
действовать претерпевает несимволизированную модификацию.
Изменения, к о т о р ы е р а с ш и р я ю т или ограничивают с п о с о б н о с т ь
д е й с т в о в а т ь , могут быть позитивными или негативными; в л ю б о м
случае сновидец у з н а е т п о с р е д с т в о м интерпретации, в к а к о м с о
стоянии находится его р е а л ь н о е Я и к а к и е в о з м о ж н о с т и у него
и м е ю т с я для о с о з н а н и я и действия в момент сновидения, как он
на самом деле чувствует себя и в каком настроении он находит
ся. Какими бы ни были сновидения — о полете или падении, об
умирании или рождении, о матери сновидца или аналитике, —
каждое сновидение особым образом передает невоспринятое,
несимволизированное изменение способности сновидца дейст
вовать и к а ж д а я интерпретация сновидения проясняет и д и ф ф е
ренцирует тот образ Я , к о т о р ы й он создал,
П р и п о м о щ и такого понимания м е с т а Я в сновидениях Л ю -
д е р с п о д ч е р к и в а е т их ф у н к ц и ю р е ш е н и я проблем, р а с с м а т р и в а я
к а ж д о е я в н о е с о д е р ж а н и е сновидения к а к и н т е р п р е т а ц и ю нео
с о з н а в а е м о г о состояния п с и х и ч е с к о й р е а л ь н о с т и пациента и
приписывая о с о б у ю в а ж н о с т ь интегративной функции интерпре
тации аналитика (как сделал Ф р е н ч (French, 1 9 5 2 , р. 7 1 ) ; см.
т а к ж е : French, Fromm, 1 9 6 4 ) . М ы , в частности, р а з д е л я е м к а т е
горичное мнение Л ю д е р с а о том, что « к а ж д а я сцена и к а ж д о е
лицо я в л я ю т с я м е т а ф о р о й , и л л ю с т р и р у ю щ е й невидимую и н е а р -
тикулированную д и н а м и к у и с м ы с л к о т о р о й м о ж е т быть у с т а
новлен только с п о м о щ ь ю ассоциаций и воспоминаний сновид
ца, Я з ы к сновидения — личный, а н е у н и в е р с а л ь н ы й » (Liiders,
1 9 8 2 , р. 8 2 8 ) .
С о в р е м е н Ф р е й д а п р о ц е с с у сновидения п р и п и с ы в а л о с ь в с е
у в е л и ч и в а ю щ е е с я к о л и ч е с т в о функций, то е с т ь т е о р и я исполне
ния ж е л а н и й постоянно о б о г а щ а л а с ь . О д н о и з в а ж н ы х д о п о л н е
ний теории Ф р е й д а — это п р е д л о ж е н и е Ф р е н ч а (French, 1 9 5 2 )
с м о т р е т ь на сновидения к а к на попытки р е ш е н и я п р о б л е м и р а с
сматривать н е т о л ь к о с а м о ж е л а н и е , но т а к ж е и препятствия,
стоящие на пути выполнения ж е л а н и я и е г о осознания. Р а з р а
батывая эту идею, Ф р е н ч и Ф р о м м (French, Fromm, 1 9 6 4 ) видят
два о с н о в н ы х различия м е ж д у ф р е й д о в с к о й т е о р и е й с н о в и д е
ний и их с о б с т в е н н о й . П е р в о е з а к л ю ч а е т с я в о д н о с т о р о н н е м т е
оретическом и н т е р е с е Ф р е й д а к инфантильным ж е л а н и я м , к о т о
рые он считает с а м ы м главным двигателем р а б о т ы сновидения.
В т о р о е з а к л ю ч а е т с я в т о м , что ф р е й д о в с к а я т е х н и к а р е к о н с т
рукции р а б о т ы сновидения в о с н о в н о м ограничивается а с с о ц и а
тивными цепочками. Ф р е н ч и Ф р о м м , напротив, не считают, ч т о
п р о ц е с с мышления п о д о б е н цепной п о с л е д о в а т е л ь н о с т и из о т
дельных пунктов, но с к о р е е относятся к м ы ш л е н и ю к а к к чему-
то п р о и с х о д я щ е м у в «гештальтах» (р. 8 9 ) .
15-1030
«Решение проблем», высвеченное Френчем и Фроммом
(French, Fromm, 1 9 6 4 ) , не я в л я е т с я основным, п о с к о л ь к у явля
е т с я личной, у н и в е р с а л ь н о й и никогда не з а в е р ш а е м о й задачей
для к а ж д о г о индивида. В различных м е с т а х с в о е й р а б о т ы Ф р е н ч
и Ф р о м м ограничивают этот термин социальной адаптацией, тем
с а м ы м п р и д а в а я р е ш е н и ю п р о б л е м б о л е е специфический смысл
с а к ц е н т о м на к о н ф л и к т ы в отношениях.
О т н о ш е н и е м е ж д у сновидением и попыткой р е ш и т ь пробле
м у о с в е щ а е т с я в р а б о т а х Ф р е й д а п о с л е 1 9 0 5 года, в «Лекциях
по в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » , где он пишет:
Ибо с о в е р ш е н н о в е р н ы м будет сказать, что сновидение может пред

ставлять и з а м е щ а т ь все, что в ы только что перечислили: намерение, пре
дупреждение, р а з м ы ш л е н и е , подготовку, попытку р е ш и т ь проблему и так
далее. Но если в ы посмотрите внимательнее, в ы увидите, что все это от
носится только к л а т е н т н ы м мыслям сновидения, которые были т р а н с ф о р
м и р о в а н ы в сновидение. Из интерпретации сновидения в ы узнаете, что
бессознательное м ы ш л е н и е людей имеет дело с этими намерениями, при
готовлениями, р а з м ы ш л е н и я м и и так далее, из которых затем работа сно
видения и делает сновидения ( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 2 2 2 ) .
Ф р е й д п р о д о л ж а е т п р о я с н я т ь н е к о т о р ы е понятия, а з а т е м
з а д а е т в о п р о с (р. 2 2 3 ) : «Латентные мысли в сновидениях явля
ю т с я т е м м а т е р и а л о м , к о т о р ы й р а б о т а сновидений п р е в р а щ а е т
в я в н о е сновидение. З а ч е м ж е путать материал и активность, к о
торая его формирует?» В вытекающих отсюда размышлениях
Ф р е й д е щ е р а з п о д ч е р к и в а е т ф у н к ц и ю сновидения к а к испол
нения ж е л а н и я .
Т е о р и я сновидений в о многом испытала на с е б е влияние фи
л о с о ф с к и х р а с с у ж д е н и й о н а в я з ч и в о м повторении. Альтернатив
ное, п с и х о л о г и ч е с к и б о л е е п р а в д о п о д о б н о е о б ъ я с н е н и е , к о т о
р о е Ф р е й д дал п о в т о р я ю щ и м с я т р е в о ж н ы м сновидениям и из
к о т о р о г о , в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь гипотезе о влечении к смерти,
м о ж н о в ы в е с т и п о л е з н ы е т е р а п е в т и ч е с к и е м е р ы , было о т м е т е н о
в сторону. Э т о з а с т а в л я е т нас е щ е б о л ь ш е подчеркнуть, что мо-
т и в а ц и о н н у ю и н т е р п р е т а ц и ю т р е в о ж н ы х сновидений следует
р а с с м а т р и в а т ь к а к п о п ы т к у о в л а д е т ь трудными т р а в м и р у ю щ и м и
ситуациями.
Н а п р а к т и к е в в е д е н и е концепции влечения к с м е р т и повли
яло т о л ь к о на т е х аналитиков, к о т о р ы е включили его в к а ч е с т в е
латентного о б р а з а м и р а или ч е л о в е к а в клиническую т е о р и ю
п с и х о а н а л и з а . Б о л ь ш и н с т в о ж е аналитиков следовали ф р е й д о в
с к о й т е р а п е в т и ч е с к и очень плодотворной и теоретически прав
д о п о д о б н о й а л ь т е р н а т и в н о й интерпретации п о в т о р я ю щ и х с я тре
в о ж н ы х сновидений, к о т о р а я р а с с м а т р и в а е т их к а к ф о р м у от
сроченного овладения проблемой, а потому, в ш и р о к о м смысле,
и е е р е ш е н и я . К а ф к а (Kafka, 1 9 7 9) в с в о е м о б з о р е « э к з а м е н а
ционных» сновидений говорит о б их функции с а м о у т в е р ж д е н и я
и о б ъ я с н я е т их к а к п е р е х о д н у ю ф о р м у м е ж д у травматическими
сновидениями и т р е в о ж н ы м и сновидениями.
П о д о б н о т о м у к а к сновидения о наказании были в к л ю ч е н ы
в т е о р и ю исполнения ж е л а н и й , благодаря р а с ш и р е н и ю концеп
ции ж е л а н и я и локализации ж е л а н и я в С в е р х - Я , п о в т о р я ю щ и е с я
с т р а ш н ы е сновидения т а к ж е м о ж н о включить в эту р а с ш и р е н
ную т е о р и ю , приписав Я с р а в н и м у ю с ж е л а н и е м п о т р е б н о с т ь
справляться с трудностями (Weiss, S a m p s o n , 1 9 8 5 ) . Э т а альтер
натива, х о т я и п р е д у с м о т р е н н а я Ф р е й д о м , не была т е о р е т и ч е с к и
р а з р а б о т а н а , и это удивительно, если иметь в виду, что интуи
тивно она и с п о л ь з о в а л а с ь многими аналитиками и что клиниче
ски она м о ж е т быть в ы с о к о оценена б е з о с о б ы х затруднений.
О п ы т п о к а з ы в а е т , что если п р о р а б о т а н ы с т а р ы е д е т е р м и н а н т ы
тревоги и т е м с а м ы м у с и л и в а е т с я у в е р е н н о с т ь в с е б е (чувство
Я и т.д.), то типичные п о в т о р я ю щ и е с я с т р а ш н ы е сновидения о
травматических ситуациях отступают. С и м п т о м а т и к а м о ж е т так
ж е улучшаться в той м е р е , в к а к о й е е корни н а х о д я т с я в сно
видениях и е е м о ж н о р а с с м о т р е т ь к а к п р о я в л е н и е этих специ
ф и ч е с к и х б е с с о з н а т е л ь н ы х детерминант (см.: Kafka, 1 9 7 9 ) .
Т а к и м о б р а з о м , х о т я Ф р е й д б е з колебаний в к о н т е к с т е пси
х о л о г и ч е с к о й интерпретации сновидений н а к а з а н и я р а с с м а т р и
вал ж е л а н и е и его у д о в л е т в о р е н и е к а к в о з н и к а ю щ е е не из ин
стинктивной ж и з н и , а и з других психических областей, он в
д а л ь н е й ш е м и з б е г а л какого-либо р а с ш и р е н и я теории исполне
ния ж е л а н и й . О н смог поместить сновидения н а к а з а н и я в под
чинение С в е р х - Я , не о т к а з ы в а я с ь от с в о е й системы, но припи
сать х а р а к т е р и с т и к у ж е л а н и я с а м о м у р е ш е н и ю п р о б л е м означа
ло бы р а з р у ш и т ь систему. Тогда р е ш е н и е проблем стало бы пер
востепенным принципом, а инстинктивные ж е л а н и я как час
ти целостной Я - р е п р е з е н т а ц и и были бы и е р а р х и ч е с к и е м у под
чинены.
Ч т о могло побудить Ф р е й д а не р а с с м а т р и в а т ь т р е в о ж н ы е
сновидения к а к попытки исполнения ж е л а н и я в с м ы с л е о в л а д е
ния трудностями, то е с т ь к а к и с х о д я щ и е от Я, при том что у не
го не было сомнений, когда он приписывал сновидения н а к а з а
ния м о т и в а м С в е р х - Я ? М ы полагаем, что так много п р о б л е м в о з
никло и з - з а реорганизации дуалистической теории и и з м е н е н и я
п е р в о й т о п о г р а ф и и на в т о р у ю , с т р у к т у р н у ю т о п о г р а ф и ю и что
т е о р и я с н о в и д е н и й до сих пор п о л н о с т ь ю не интегрирована в
структурную т е о р и ю (Rapaport, 1 9 6 7 ) , н е с м о т р я на д е л а в ш и е с я
попытки (Arlow, Brenner, 1 9 6 4 ) . Н а п р и м е р , на о с н о в е структур
ной теории было бы очень е с т е с т в е н н ы м р а с с м а т р и в а т ь Я к а к
о б л а д а ю щ е е функцией овладения т р е в о г о й т а к ж е и в сновиде
ниях, а п о в т о р я ю щ и е с я сны к а к попытки р е ш е н и я проблем,
Ф р е й д у ж е представил убедительный пример р е ш е н и я пробле
мы в сновидении, к о т о р о е он интерпретировал во « Ф р а г м е н т е

а н а л и з а одного случая истерии» ( 1 9 0 5 е ) , и очень позитивно
описал р е ш е н и я п р о б л е м в сновидениях к а к п р о д о л ж е н и е бодр
с т в у ю щ е г о мышления на п р е д с о з н а т е л ь н о м у р о в н е в примечани
ях к « Т о л к о в а н и ю с н о в и д е н и й » издания 1 9 1 4 и 1 9 2 5 годов
( 1 9 0 0 а , р. 5 7 9 и 5 0 6 с о о т в е т с т в е н н о ) и в «Лекциях по в в е д е
нию в п с и х о а н а л и з » ( 1 9 1 6 / 1 7 , р, 2 3 6 ) ,
Н о в с е ж е Ф р е й д о с т а в а л с я скептически н а с т р о е н н ы м в от
ношении п о п ы т о к п р и п и с ы в а т ь р а б о т е сновидения т в о р ч е с к и й
х а р а к т е р ( 1 9 2 3 а , р, 2 4 2 ) , М ы относим то, что он т е м не м е н е е
п р и д е р ж и в а л с я идеи с в е д е н и я сновидений к одному-единствен-
ному типу мышления (а именно к п о п ы т к а м исполнения ж е л а
ний), к б а з о в о м у , имманентному его с и с т е м е принципу, б е р у щ е
му с в о е начало в его латентной антропологии, то е с т ь в его об
р а з е ч е л о в е к а и мира, М ы и м е е м в в и д у его п о п ы т к у о т н е с т и
психические явления и, следовательно, происхождение,
смысл и природу сновидений в конечном счете к физиологи
ческим процессам. Потребности и желания, несомненно, тес
но с в я з а н ы с в л е ч е н и е м к а к пограничным п о н я т и е м м е ж д у
психическим и физиологическим; вот почему процесс снови
д е н и я р а с с м а т р и в а л с я Ф р е й д о м к а к р а з р я д к а в н у т р е н н и х сти
м у л о в . О д н а к о н е л ь з я о т м а х н у т ь с я от того, к а к о б о с н о в а л
Ф р е й д с в о й л а т е н т н ы й о б р а з ч е л о в е к а на п р а к т и к е , то е с т ь в
т о л к о в а н и и с н о в и д е н и й , и считать э т о н а х о д к о й п а с х а л ь н ы х
яиц, к о т о р ы е он с а м и с п р я т а л , или, д р у г и м и с л о в а м и , под
т в е р ж д е н и е м з а р а н е е подстроенного. Д а ж е если нельзя защи
щать теорию исполнения желаний в смысле разрядки влече
ний, она о с т а е т с я п е р в и ч н ы м э в р и с т и ч е с к и м принципом, с о
г л а с н о к о т о р о м у в с е п с и х и ч е с к и е явления, в к л ю ч а я сновиде
ния, д о л ж н ы р а с с м а т р и в а т ь с я к а к в ы р а ж е н и е ж е л а н и й и по
т р е б н о с т е й . В с я к и й р а з , когда игнорируется этот регуляторный
принцип, т е р я е т с я с у щ е с т в е н н а я часть.
5.4 Теория Я-репрезентации и ее следствия

Н а м бы х о т е л о с ь о б о б щ и т ь п о л о ж е н и е Ф р е й д а о том, что
к а ж д о е с н о в и д е н и е п р е д с т а в л я е т с а м о г о сновидца, и в ы в е с т и
н е к о т о р ы е з а к л ю ч е н и я , р а с ш и р я ю щ и е это п о л о ж е н и е . П р о т и в о
речия в п с и х о а н а л и т и ч е с к о й теории сновидений (работы снови
дений) в о з н и к а ю т и з - з а того, что смысл, в ы х о д я щ и й з а пределы
явного с о д е р ж а н и я сновидения, не поддается т е р а п е в т и ч е с к о м у
п е р е в о д у (работе по интерпретированию) б е з столкновения с
с о п р о т и в л е н и е м сновидца. Одна из проблем, в о з н и к а ю щ и х при
интерпретировании, з а к л ю ч а е т с я в определении отношений
м е ж д у латентными мыслями сновидения, не в с к р ы т ы м и в интер-
Теория Я-репрезентации и ее следствия 229
претации, и явным с о д е р ж а н и е м сновидения (то есть м е ж д у ла
тентным и явным сновидением).
Н е с о о т в е т с т в и я в о з н и к а ю т при п о п ы т к а х и н т е р п р е т и р о в а
ния, п о т о м у что т е п е р ь Ф р е й д предполагает н е к у ю генетиче
с к у ю с в я з ь , в к о т о р о й мысль, к а к б о л е е п о з д н е е явление с точ
ки з р е н и я психологии развития, подчинялась бы а р х а и ч е с к о м у
символическому с п о с о б у в ы р а ж е н и я в в и д е о д н о в р е м е н н о д е й
с т в у ю щ е г о латентного желания. Х а р а к т е р н о с л е д у ю щ е е у т в е р ж
дение: « В ы увидите т а к ж е , что таким о б р а з о м становится в о з
м о ж н ы м в отношении большого числа абстрактных мыслей со
здавать картины, д е й с т в у ю щ и е к а к их з а м е н а в сновидении и в
то ж е с а м о е в р е м я с л у ж а щ и е цели с о к р ы т и я » (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 ,
р. 1 2 1 ; курсив наш),
С о в е р ш е н н о очевидно, что з д е с ь Ф р е й д а интересует, к а к и
в о в с е й его р а б о т е , о т н о ш е н и е п р е д в а р и т е л ь н ы х стадий к к о
нечной ф о р м е , то е с т ь т е м а т р а н с ф о р м а ц и и и п р о б л е м а р а з н о
о б р а з и я и р а з в и т и я психических констелляций. В ы ш е у п о м я н у
тые п р о т и в о р е ч и я в к о н е ч н о м с ч е т е с в я з а н ы и с огромными
трудностями в понимании правил т р а н с ф о р м а ц и и и их д е т е р м и
нант, если ж е л а н и е , о б р а з и мысль или а ф ф е к т и восприятие от
делить одно от другого, н е с м о т р я на то что они с о с т а в л я ю т в м е
сте н е к у ю единицу опыта. Н а п р и м е р , п р е д с т а в ь т е с е б е т р а н с
ф о р м а ц и ю ж е л а н и я в «галлюцинаторное исполнение ж е л а н и я » .
П о с к о л ь к у первичное инфантильное ж е л а н и е было подчинено
латентной мысли в цепи событий, к а к это предполагается т е о
рией, это т а к ж е м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к р а з н о в и д н о с т ь про
блемы трансформации, что могло бы о б ъ я с н и т ь п р о т и в о р е ч и в ы е
у т в е р ж д е н и я , к а с а ю щ и е с я «явного» и «латентного». Если при
нять с о к р а щ е н н ы й термин «латентное сновидение» для описа
ния смысла «явного сновидения», р а с к р ы т о г о интерпретацией,
не локализуя с м ы с л с а м по с е б е на к а ж у щ е й с я р е а л ь н о й пред
варительной стадии, тогда не н у ж н о з а д у м ы в а т ь с я о т е о р е т и ч е
ски н е а д е к в а т н ы х концепциях р е ш е н и я п р о б л е м и м о ж н о о б р е
сти о т к р ы т у ю позицию, п р е д п о л а г а ю щ у ю о с о б у ю ф о р м у мыш
ления в сновидениях.
М ы у ж е говорили о том, к а к и е п р о ц е с с ы психологического
развития с о з д а ю т о с н о в у для появления личности сновидца в
к а ж д о м сновидении. В с е ж е о т к р ы т ы м о с т а е т с я в о п р о с о дета
лях, если мы п р и д е р ж и в а е м с я той ф о р м у л и р о в к и , что сновиде
ние — это Я-репрезентация, к о т о р у ю сновидец о с у щ е с т в л я е т в
той степени, в к а к о й он в ы р а ж а е т с в о ю с у б ъ е к т и в н у ю точку
зрения в отношении части с в о е г о с о б с т в е н н о г о мира на я з ы к е
о б р а з о в . Его с у б ъ е к т и в н ы й взгляд на с а м о г о с е б я и на ту часть
с в о е й ж и з н и , к о т о р а я п р е д с т а в л е н а в сновидении, ориентиро
ван, д а ж е н е з а в и с и м о от регрессии, на Эго. Другие п е р с о н а ж и
драмы, их слова, их действия и з о б р е т е н ы и инсценированы дра-
матургом, по к р а й н е й м е р е настолько, н а с к о л ь к о они не проти
в о р е ч а т х а р а к т е р и с т и к а м и о б с т а н о в к е , к о т о р ы е даны а в т о р о м
сновидения.
О д н а к о у а в т о р а нет полной с в о б о д ы в ы б о р а в отношении
материала и с п о с о б о в р е п р е з е н т а ц и и , это ф а к т и ч е с к и в значи
т е л ь н о й с т е п е н и п р е д о п р е д е л е н о следующими ограничениями:
д о т е х п о р п о к а нам не н а в я з ы в а е т с я никаких непреодолимых
м ы с л е й в б о д р с т в у ю щ е м состоянии, в н е в р о т и ч е с к о й или пси
х о т и ч е с к о й болезни, м ы ч у в с т в у е м , что мы х о з я е в а в н а ш е м
с о б с т в е н н о м д о м е , с д о с т а т о ч н о й с в о б о д о й в ы б о р а различных
в о з м о ж н ы х н а п р а в л е н и й д е й с т в и я . Д а ж е если р а м к и в ы б о р а
сильно ограничены внешними или внутренними ф а к т о р а м и и ес
ли с точки з р е н и я мотивации наша с в о б о д а воли попала в з а в и
симость, м ы в с е ж е п р о д о л ж а е м твердить, по к р а й н е й м е р е
с у б ъ е к т и в н о , о в о з м о ж н о с т и в ы б о р а сделать одно и не делать
другого. Если бы д е л о о б с т о я л о иначе, мы не могли бы достичь
и д е а л ь н о й цели п с и х о а н а л и з а , к о т о р а я , благодаря проникнове
нию в д е т е р м и н а н т ы мысли и действия, д о л ж н а увеличивать об
л а с т ь с в о б о д ы индивида и его с п о с о б н о с т ь нести о т в е т с т в е н
ность з а с а м о г о с е б я и о к р у ж а ю щ и х , то е с т ь о с в о б о ж д а т ь его
о т н е и з б е ж н о с т и последствий б е с с о з н а т е л ь н ы х п р о ц е с с о в , В
сновидениях с у б ъ е к т и в н о е ч у в с т в о х о з я и н а в с о б с т в е н н о м д о м е
и потенциальной с в о б о д ы т е р я е т с я . М ы о с о б е н н о сильно п е р е
ж и в а е м эту п о т е р ю , когда в ы р ы в а е м с я из с т р а ш н ы х сновиде
ний, п е р е д лицом к о т о р ы х м ы с о в е р ш е н н о беспомощны, и пре
о д о л е в а е м эту п о т е р ю с в о б о д ы , е щ е р а з у т в е р ж д а я с в о е Я.
Уменьшение сопротивления вытеснения вместе с процессами
ф о р м и р о в а н и я сновидений (работой сновидения, описанной
Фрейдом) делает в о з м о ж н ы м проявление тех бессознательных
с ф е р п с и х и ч е с к о й ж и з н и , к о т о р ы е Я предпочитало бы не при
з н а в а т ь и против к о т о р ы х в о з д в и г а ю т с я б а р ь е р ы . Один из при
знанных о б щ и х принципов п с и х о а н а л и з а з а к л ю ч а е т с я в том, что
эти б е с с о з н а т е л ь н ы е п о т р е б н о с т и с о з д а ю т симптомы именно по
тому, что они в о з в р а щ а ю т с я ч е р е з з а д н ю ю д в е р ь и л и ш а ю т хо
зяина д о м а и его силы, и его свободы. Э т о т общий принцип мо
ж е т быть для ч е л о в е ч е с к о й ж и з н и б о л е е или м е н е е значим в за
висимости от о с о б о г о к о н т е к с т а в индивидуальной психопатоло
гии и в истории о б щ е с т в а .
С динамической точки з р е н и я было бы е с т е с т в е н н о о с о б е н
но в н и м а т е л ь н о р а с с м о т р е т ь , к а к о е влияние о к а з ы в а е т у м е н ь ш е
ние с о п р о т и в л е н и я в ы т е с н е н и я в о в р е м я сна на мир ж е л а н и й
сновидца. П о с к о л ь к у по с а м о й с в о е й сути ж е л а н и я направлены
на о б ъ е к т ы и с т р е м я т с я к у д о в л е т в о р е н и ю и п о с к о л ь к у ч е л о в е
ч е с к о м у в о о б р а ж е н и ю нет границ (то е с т ь речь идет д а л е к о не
т о л ь к о о н е п о с р е д с т в е н н о м удовлетворении витальных потреб
ностей), н е и з б е ж н о в о з н и к а ю т фрустрации. Если иметь в виду
Теория Я-репрезентации и ее следствия 2 3 1
б а з о в у ю значимость ж е л а н и й и то, что д а ж е в р а ю , н а в е р н о е ,
ч е л о в е ч е с к а я ф а н т а з и я никогда не достигнет исполнения ж е л а
ний, не г о в о р я у ж е о р е а л ь н ы х неудачах или т а б у на инцест, ко
т о р о е , н а в е р н о е , я в л я е т с я единственным табу, п р е о д о л е в а ю щ и м
почти в с е социально-культурные границы и и м е ю щ и м универ
с а л ь н у ю силу з а к о н а (Hall, Lindzey, 1 9 6 8 ) , то неудивительно,
что Ф р е й д ограничился при п р а к т и ч е с к о м т е р а п е в т и ч е с к о м р а с
смотрении с м ы с л а сновидений лишь р е п р е з е н т а ц и е й ж е л а н и й . С
одной стороны, мир ж е л а н и й неистощим, а с другой — в с е г д а
с у щ е с т в у ю т ограничения, з а п р е т ы и табу, к о т о р ы е п р е п я т с т в у ю т
удовлетворению желаний. Таким образом, желания встречают
так много в о о б р а ж а е м ы х и р е а л ь н ы х р а з о ч а р о в а н и й , б е с к о н е ч
но питаемых ч р е з м е р н о й индивидуальной ф а н т а з и е й , что в ы р а
с т а е т о с о б е н н о сильное с о п р о т и в л е н и е их принятию и с о з н а
тельному признанию. П о э т о м у Ф р е й д приписывал ц е н з у р е сно
видения ф у н к ц и ю м а с к и р о в к и и кодирования, д о п у с к а ю щ у ю
только попытку исполнения желаний.
Н е м о ж е т быть ни ж е л а н и я , ни инстинкта, с у щ е с т в у ю щ и х
отдельно от с у б ъ е к т а , и д а ж е там, где с у б ъ е к т е щ е не испытал
чувства Я или о щ у щ е н и я с в о е й идентичности, то есть в младен
честве, к нему относятся к а к к голодному с у щ е с т в у и н а з ы в а ю т
с о б с т в е н н ы м именем. В к а к о м - т о с м ы с л е в ы р а ж е н и е голода
криком является Я-репрезентацией, соответствующей возрасту
с у б ъ е к т а . С а м м л а д е н е ц не понимает этого, но это понимают
о к р у ж а ю щ и е . Х о т я в з р о с л ы е ч е р е з с о б с т в е н н ы й инсайт могут
постичь, к а к дети о щ у щ а ю т мир, наши теории о том, к а к они ви
дят и чувствуют, в с е г д а я в л я ю т с я продукцией в з р о с л о г о р а з у м а .
П о с к о л ь к у речь идет о д о в е р б а л ь н о й ф а з е развития, конструк
ции и реконструкции внутреннего мира р е б е н к а не могут осно
в ы в а т ь с я на в е р б а л ь н о й информации. С л е д о в а т е л ь н о , это з а д а е т
о с о б ы е п р о б л е м ы научной верификации, к о т о р ы х , впрочем, мы
не м о ж е м з д е с ь к а с а т ь с я б о л е е глубоко.
М ы у п о м и н а е м об этой потенциальной и частой «путанице
я з ы к о в в з р о с л ы х и д е т е й » (Ferenczi, 1 9 5 5 [ 1 9 3 3 ) ) потому, что
т е п е р ь п е р е х о д и м к отношениям м е ж д у д е т с к и м в и д е н и е м и
в з р о с л ы м мышлением, п о л ь з у я с ь п р и м е р о м п е р е в о д а д е т с к о г о
я з ы к а сновидения на я з ы к б о д р с т в у ю щ е г о мышления. М е ж д у
прочим, мы в с е ж е и м е е м д е л о с п е р е в о д о м с одного я з ы к а на
другой, д а ж е когда о с о б а я ф о р м а мышления в сновидениях не
х а р а к т е р и з у е т с я т а к сильно и н ф а н т и л ь н о с т ь ю и о с о б о й о к р а
ш е н н о с т ь ю воспоминаний, к а к это полагал Ф р е й д . С н е з а п а м я т
ных в р е м е н тот факт, что люди ж и в у т в двух мирах — в м и р е
обычного я з ы к а д н е м и в мире я з ы к а сновидений ночью, — я в
лялся источником затруднений. С у щ е с т в е н н ы м в и с к у с с т в е тол
к о в а т е л я сновидений в с е г д а было п е р е в е с т и странный я з ы к сно
видений таким о б р а з о м , чтобы их с о д е р ж а н и е пришло в гармо-
ничное с о о т в е т с т в и е с с о з н а т е л ь н ы м и ж е л а н и я м и и намерения
ми сновидца. Во в р е м я о с а д ы Т и р а А л е к с а н д р у Великому при
снился т а н ц у ю щ и й сатир, что т о л к о в а т е л ь снов А р и с т а н д р о с ин
т е р п р е т и р о в а л к а к « s a T y r o s » — «твой Т и р » (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 ,
р. 2 3 6). Н е с о м н е н н о , А р и с т а н д р о с постиг мир ж е л а н и й А л е к
сандра и, в е р о я т н о , у ж е интуитивно что-то понимал о самоис-
полнении п р о р о ч е с т в . В о з м о ж н о , что п р о р о ч е с т в о принесло уда
чу, усилив р е ш и м о с т ь А л е к с а н д р а !
П р и б л и ж е н и е к ночной с т о р о н е нашего мышления м о ж е т
о к а з а т ь с я нелегким для пациента; когда его ассоциации в р а щ а
ю т с я в о к р у г явного с о д е р ж а н и я сновидения, поиск с м ы с л а пол
н о с т ь ю п р е д о с т а в л е н е м у и его прочтению ничто не противопо
ставляется. Д а ж е пациенты, сильно м о т и в и р о в а н н ы е любопытст
в о м и с к л о н н ы е на о с н о в е п р е д ы д у щ е г о опыта полагать, что у
сновидений е с т ь т в о р ч е с к а я функция, б ы в а ю т в с т р е в о ж е н ы зло
в е щ е й п р и р о д о й н е к о т о р ы х сновидений. Ч а с т о т а к у ю т р е в о г у
м о ж н о понять в к о н т е к с т е сопротивления в той или иной ф о р м е
и, с л е д о в а т е л ь н о , п р е д л о ж и т ь с п о с о б ы для е е преодоления. По
с к о л ь к у это п р о и с х о д и т так часто и т а к регулярно и никоим об
р а з о м не ограничивается начальной ф а з о й лечения, нам бы х о
т е л о с ь описать это при п о м о щ и б о л е е о б щ е г о термина « с о п р о
тивление идентичности» (гл, 4), а именно с к а з а т ь , что сопротив
ление к о р е н и т с я в п р и в е р ж е н н о с т и пациента к с в о е м у созна
т е л ь н о м у о б р а з у с е б я и мира, то е с т ь к с в о е й п р е д ы д у щ е й
идентичности.
С о п р о т и в л е н и е идентичности н а п р а в л е н о не т о л ь к о в о в н е ,
против мнений и влияний других, о с о б е н н о аналитика, но т а к ж е
и вовнутрь, в частности против иной р е п р е з е н т а ц и и с е б я и мира
в сновидениях. И м е н н о этот внутренний а с п е к т и м е е т в виду
Э р и к с о н , когда он говорит о сопротивлении идентичности и
страхе перед изменением ч у в с т в а идентичности (1968,
рр, 2 1 4 — 2 1 5 ) . В частности, он описал сопротивление идентич
ности в к о н т е к с т е ф е н о м е н о л о г и и спутанности идентичности в
п у б е р т а т е и р а н н е м п о д р о с т к о в о м в о з р а с т е . Мотивация сопро
тивления идентичности, п р о я в л я е м а я анализируемыми, к о т о р ы е
ж е с т к о п р и д е р ж и в а ю т с я с в о и х с о з н а т е л ь н ы х взглядов, а п о т о м у
и м е ю т значительные ограничения, к а с а ю щ и е с я Я - р е п р е з е н т а ц и и
в с в о и х сновидениях, м о ж е т быть с о в е р ш е н н о иной. Очевидно,
что эти д в е психологически очень р а з н ы е группы, отличающиеся
по в о з р а с т у и по с и м п т о м а т и к е , т р е б у ю т различного лечения.
П р о с т о й з д р а в ы й с м ы с л п о д с к а з ы в а е т , что нам следует п о - р а з
ному с е б я в е с т и , когда мы хотим с т а б и л и з и р о в а т ь р а з м ы т у ю и
спутанную идентичность и устранить б а р ь е р ы , с т а в ш и е ж е с т к и
ми и почти н е п р е о д о л и м ы м и . Э т у д и ф ф е р е н ц и а ц и ю в лечении
м о ж н о наполнить т е о р е т и ч е с к и м с о д е р ж а н и е м .
Теория Я-репрезентации и ее следствия 233
Н е м о ж е т быть никаких сомнений в том, что исполнению
ж е л а н и й ч е р е з о б ъ е к т и о б ъ е к т н ы е отношения в сновидениях
п р и п и с ы в а е т с я б о л ь ш е е т е р а п е в т и ч е с к о е и т е о р е т и ч е с к о е зна
чение, чем ф у н д а м е н т а л ь н о м у т е з и с у Ф р е й д а о том, что снови
дец в с е г д а п р е д с т а в л я е т с е б я часто в обличье других лиц.
П р е д с т а в л е н н ы е в ы ш е р а з м ы ш л е н и я об идентичности и со
противлении идентичности т р е б у ю т от нас т е п е р ь р а с с м о т р е н и я
концепции идентификации в с м ы с л е «точно т а к ж е , к а к » . Ф р е й д
( 1 9 0 0 а , р. 3 2 0 ) у т в е р ж д а е т , что о б р а з в сновидении м о ж е т
быть с о с т а в л е н из частей, в з я т ы х у различных л ю д е й , и говорит,
что эту « к о н с т р у к ц и ю с о с т а в н о й личности» (р. 3 2 1 ) н е в о з м о ж н о
ясно д и ф ф е р е н ц и р о в а т ь и с х о д я из идентификации. Когда конст
рукция с о с т а в н о й личности не в п о л н е у с п е ш н а , в сновидении
появляется другая фигура.
М ы с л е д о в а л и з а п р е д п о л о ж е н и е м Ф р е й д а ( 1 9 2 3 , р. 1 2 0 ) ,
согласно к о т о р о м у Я сновидца м о ж е т п о я в л я т ь с я б о л е е одного
р а з а в одном и т о м ж е сновидении — лично или с к р ы т о е з а дру
гими лицами, — и пришли к тому, к а к я з ы к сновидения п р е в р а
щ а е т о б щ н о с т ь или с х о ж е с т ь в з р и т е л ь н ы е о б р а з ы . В м е с т о в е р
бального о ф о р м л е н и я мыслей, например «Я п о х о ж на...» или «Я
хотел бы быть п о х о ж и м на...», у сновидца в о з н и к а е т п о р т р е т ли
ца, с чьей к р а с о т о й , силой, а г р е с с и в н о с т ь ю , с е к с у а л ь н о й потен
цией, умом, познаниями и т.д. он х о т е л бы идентифицироваться.
Этот многоликий п р о ц е с с д е л а е т в о з м о ж н ы м ч е л о в е ч е с к о е р а з
витие и учение на примерах. М о ж н о было бы с к а з а т ь , что если
у д о в л е т в о р е н и е инстинктов о б е с п е ч и в а е т в ы ж и в а н и е ж и в о т н о
го, то для того, чтобы г а р а н т и р о в а т ь о н т о г е н е з ч е л о в е к а в дан
ном с о ц и о к у л ь т у р н о м к о н т е к с т е , н е о б х о д и м а идентификация.
П о э т о м у м ы п о д д е р ж и в а е м т е з и с Ф р е й д а о том, что первичная
идентификация я в л я е т с я п р я м ы м или изначальным с п о с о б о м
связывания чувств с объектом, возникающим раньше любых
о б ъ е к т н ы х отношений, и, с л е д о в а т е л ь н о , и м е е т о с н о в о п о л а г а ю
щ е е о р г а н и з у ю щ е е значение в ч е л о в е ч е с к о м развитии (Freud,
1 9 2 1 с , pp. 1 0 6 — 1 0 7 ; 1 9 2 3 b , p. 3 1 ) .
С н о в и д е ц р а с п р е д е л я е т с в о е мнение, н а м е р е н и я и д е й с т в и я
м е ж д у различными лицами с л е г к о с т ь ю , и это, в о з м о ж н о , свя
з а н о с н е п р е о д о л и м о й ф о р м а л ь н о й с т р у к т у р о й этого о с о б о г о
языка, — структурой, к о т о р а я напоминает з р и т е л ь н ы е р е б у с ы .
Такие р е б у с ы , м е ж д у прочим, были очень популярны в В е н е в
X I X в е к е , что м о ж е т с л у ж и т ь о б ъ я с н е н и е м тому, почему Ф р е й д
выбрал их в к а ч е с т в е метафоры, о п и с ы в а ю щ е й структуру снови
дений, — м е т а ф о р ы , к о т о р у ю в ы с о к о оценил д а ж е Виттгенштейн,
несмотря на с в о ю в р а ж д е б н о с т ь психоанализу в о о б щ е .
К а ж е т с я е с т е с т в е н н ы м р а с с м а т р и в а т ь п р е д с т а в л е н и е сно
видца в к а ч е с т в е другого лица к а к п р о е к ц и ю , но глубина Я - р е
презентации ч е р е з других была бы ограничена, если бы послед-
няя о б ъ я с н я л а с ь в с е г д а проекцией и в о о б щ е защитой. Т е м не
м е н е е нет ничего необычного в том, что сновидцам трудно у з
навать с е б я в других и легко увидеть сучок в глазу другого, не
з а м е ч а я б р е в н а в с о б с т в е н н о м . Примитивный у р о в е н ь психоло
гического р а з в и т и я , до к о т о р о г о могут р е г р е с с и р о в а т ь сновид
цы, д о п у с к а е т в з а и м о з а м е н я е м о с т ь с у б ъ е к т а и о б ъ е к т а . Разли
чение Я и не-Я, с у б ъ е к т а и о б ъ е к т а на этой ф а з е е щ е не полное
(и, к с ч а с т ь ю , оно никогда не б ы в а е т абсолютным, д а ж е у здо
р о в о г о в з р о с л о г о , иначе н е с у щ е с т в о в а л о бы такой в е щ и , к а к
в з а и м н о е и р а з д е л е н н о е с ч а с т ь е , не г о в о р я у ж е об «океаниче
с к о м ч у в с т в е » ) (см.: Thoma, 1 9 8 1 , pp. 9 9 — 1 0 0 ) .
В э т о м к о н т е к с т е н а м бы х о т е л о с ь с н о в а обратиться к к р о
потливому и с с л е д о в а н и ю Ф у к с а (Foulkes, 1 9 8 2 ) , п о к а з а в ш е м у ,
что р а с с к а з ы о сновидениях 3- и 4-летних д е т е й о п и с ы в а ю т
действия, в ы п о л н я е м ы е другими людьми. На у р о в н е сновидения
дети этого в о з р а с т а принципиально ж и в у т в мире идентифика
ций, а н е проекций.
Ф р е й д в с е г д а с о х р а н я л в е р н о с т ь п о л о ж е н и ю , что функцией
п р о ц е с с а сновидений я в л я е т с я р е п р е з е н т а ц и я желаний, однако
впоследствии ( 1 9 2 3 с , pp. 1 2 0 — 1 2 1 ) о т к а з а л с я от положения,
что все о б р а з ы , п о я в л я ю щ и е с я в сновидениях, я в л я ю т с я фраг-
ментациями или р е п р е з е н т а ц и я м и собственного Я сновидца, к а к
от спекулятивного. Н о кто п р и д е р ж и в а л с я этого п о л о ж е н и я ? На
наш взгляд, критика Ф р е й д а могла быть направлена против ин
т е р п р е т а ц и й Ю н г а на с у б ъ е к т и в н о м уровне. С другой стороны,
вполне в о з м о ж н о , что этого мнения п р и д е р ж и в а л и с ь другие
п с и х о т е р а п е в т ы или что оно в о з н и к л о внутри психоанализа. Н а
конец, в о з м о ж н о , что Ф р е й д х о т е л з а р а н е е в о з р а з и т ь против та
к о й точки з р е н и я к а к абсолютной. Во в с е х с в о и х р а б о т а х он по
с л е д о в а т е л ь н о п р и д е р ж и в а е т с я того взгляда, что сновидец мо
ж е т п о я в л я т ь с я б о л е е одного р а з а в сновидении и быть с к р ы
тым з а другими лицами. А б с о л ю т и с т с к а я концепция пробила бы
б р е ш ь в о в с е о б ъ е м л ю щ е м эвристическом принципе о б н а р у ж е
ния инфантильных к о р н е й желания, м о т и в и р у ю щ е г о сновиде
ние, в е з д е , где это т о л ь к о в о з м о ж н о .
А б с о л ю т и с т с к а я т е о р и я Я-репрезентации стала бы соперни
чать с т е о р и е й исполнения ж е л а н и й к а к с первичной концеп
цией психоаналитической интерпретации сновидений. Х о т я ф а к
тически п р а к т и ч е с к а я т е р а п е в т и ч е с к а я интерпретация сновиде
ний была так ж е д а л е к а от понимания этого в начале 1 9 2 0 - х
годов, к а к и в то в р е м я , когда Ф р е й д писал « Т о л к о в а н и е сно
видений», где в с е эти ф а к т о р ы были у ж е р а с с м о т р е н ы , о к а з а в
шись п о л е з н ы м и для понимания сновидений Доры. Другими сло
вами, в п р о ц е с с е п о и с к а латентных желаний, включая инфан
тильное ж е л а н и е сновидения, постоянно о б н а р у ж и в а л и с ь дру
гие а с п е к т ы сновидений и их смысл, включая функции решения
Техника 2 35
проблем и овладения конфликтами. Всегда с у щ е с т в о в а л о боль
ш о е р а з н о о б р а з и е п о д х о д о в к интерпретации сновидений, но
никогда не было тенденции з а м е с т и т ь т е о р и ю исполнения ж е
ланий р а в н о й по о х в а т у т е о р и е й Я-репрезентации.
В а ж н о н е з а б ы в а т ь точку з р е н и я Ф р е й д а , что именно р е
г р е с с и я в сновидении п о з в о л я е т сновидцу п р е д с т а в и т ь с е б я в
виде н е с к о л ь к и х п е р с о н а ж е й в о сне. Э т о облегчает п р е о д о л е
ние границ м е ж д у Я и Т ы , м е ж д у с у б ъ е к т о м и о б ъ е к т о м , и де
лает их в з а и м о з а м е н я е м ы м и в с м ы с л е д в у с т о р о н н е й идентифи
кации в с ю ж е т е сновидения. В о з н и к н о в е н и е магических ж е л а
ний п о з в о л я е т о б ъ е к т а м в сновидениях, к а к в в о л ш е б н ы х с к а з
1
ках, т р а н с ф о р м и р о в а т ь с я ad libitum . Быть и иметь, идентифика
ция и ж е л а н и е б о л ь ш е н е я в л я ю т с я п р о т и в о п о л о ж н о с т я м и , а
суть д в а а с п е к т а п р о ц е с с а сновидения.
И м е я в с е это в виду, к а ж е т с я е с т е с т в е н н ы м и с к а т ь м и ш е н ь
критики Ф р е й д а в н е ф р е й д и с т с к и х ш к о л п с и х о а н а л и з а и с ч е с т ь
этой м и ш е н ь ю интерпретации Ю н г о м сновидений на с у б ъ е к т и в
ном у р о в н е . Д а ж е если мы о ш и б е м с я в с в о е м п р е д п о л о ж е н и и ,
м ы н а д е е м с я , что н а ш а о ш и б к а по к р а й н е й м е р е продуктивна
для п р о д о л ж е н и я р а з р а б о т к и данной темы. В силу исторических
и практических причин л ю б о е р а с с м о т р е н и е Я - р е п р е з е н т а ц и и в
сновидениях д о л ж н о включать и интерпретацию на с у б ъ е к т и в
ном у р о в н е , к о т о р а я очень т е с н о с в я з а н а с понятием с а м о с т и
Юнга, и н а р ц и с с и ч е с к у ю п с и х о л о г и ч е с к у ю интерпретацию Я
(Self) Кохута.
5.5 Техника
Концепция сновидения к а к с р е д с т в а Я - р е п р е з е н т а ц и и д о л ж
на с п о с о б с т в о в а т ь р а с ш и р е н н о м у пониманию п р о ц е с с а сновиде
ния, к о т о р о е р а з р е ш и т противоречие, п р и с у щ е е теории ж е л а
ний. В латентных м ы с л я х сновидения и ж е л а н и я х м ы видим б е с
с о з н а т е л ь н ы е элементы Я (des Selbst), в о в л е ч е н н ы е в к о н ф л и к т
и с о д е р ж а щ и е описание п р о б л е м ы , а в о з м о ж н о , д а ж е попытки
решения п р о б л е м ы в сновидениях. М ы т а к ж е видим п р е д с т а в
ление сновидца о с е б е , о с в о е м теле, о паттернах с в о е г о п о в е
дения и т.д. С о о т н о ш е н и е м е ж д у р е ш е н и е м п р о б л е м в настоя
щ е м и р а н ь ш е , в п р о ш л о й ж и з н и , не т о л ь к о в ы я в л я е т в ы т е с н е н
ные ж е л а н и я и конфликты, но т а к ж е п р е д с т а в л я е т с о б о й р е п е
тицию будущих действий. Когда сновидение понимается к а к Я -
р е п р е з е н т а ц и я в о в с е х с в о и х доступных а с п е к т а х , аналитик бу
дет восприимчивым к тому, что н а и б о л е е в а ж н о для сновидца,
1
По желанию (лат.).
и будет о ц е н и в а т ь у с п е ш н о с т ь с в о и х интерпретаций не только
тем, н а с к о л ь к о они в н о с я т в к л а д в понимание того, к а к пациент
ф у н к ц и о н и р у е т в данный момент, но т а к ж е , что о с о б е н н о в а ж
но, н а с к о л ь к о они п о м о г а ю т пациенту достичь н о в ы х и лучших
с п о с о б о в видения в е щ е й и у с о в е р ш е н с т в о в а т ь паттерны п о в е д е
ния. Х о т я п р о ш л о е сновидца с о в с е м и своими препятствиями в
его р а з в и т и и ж и з н е н н о в а ж н о , его ж и з н ь проходит « з д е с ь - и - т е
п е р ь » и о р и е н т и р о в а н а на б у д у щ е е . Т о л к о в а н и е сновидений мо
ж е т в н е с т и значительный в к л а д в и з м е н е н и е н а с т о я щ е г о и бу
д у щ е г о индивида.
П р е ж д е ч е м м ы п е р е й д е м к т о л к о в а н и ю сновидений в б о л е е
с т р о г о м с м ы с л е , н а м бы х о т е л о с ь о с т а н о в и т ь с я на н е с к о л ь к и х
вопросах, к а с а ю щ и х с я запоминания сновидений и сообщений
пациента о сновидениях. Т е р а п е в т и ч е с к а я полезность снови
д е н и й не о г р а н и ч и в а е т с я и с к л ю ч и т е л ь н о их т о л к о в а н и е м с по
м о щ ь ю а с с о ц и а ц и й , т о е с т ь о б н а ж е н и е м с о д е р ж а н и я латент
ных мыслей сновидения. М о н ш о (Monchaux, 1 9 7 8 ) считает
ф у н к ц и ю в и д е н и я с н а и с о о б щ е н и я о с н о в и д е н и я х (в с м ы с л е
б е с с о з н а т е л ь н о г о ж е л а н и я и з а щ и т ы в т р а н с ф е р е н т н ы х отно
шениях) н а с т о л ь к о ж е в а ж н о й для сновидца, к а к с а м о по с е б е
сновидение.
Начнем с п р а к т и ч е с к о г о в о п р о с а : следует ли стимулировать
пациентов з а п и с ы в а т ь сновидения, например, н е п о с р е д с т в е н н о
п о с л е п р о б у ж д е н и я ? Ф р е й д ( 1 9 1 1 е) с о в е р ш е н н о четко в ы с к а
з ы в а л с я против т а к о г о п р е д л о ж е н и я , считая, что сновидения не
з а б ы в а ю т с я , когда о с н о в н о е б е с с о з н а т е л ь н о е с о д е р ж а н и е гото
в о к п р о р а б о т к е . А б р а х а м (Abraham, 1 9 5 3 [ 1 9 1 3 ] ) р а з д е л я л
этот в з г л я д и в п о д т в е р ж д е н и е его приводил занимательный
клинический случай. С л э п (Slap, 1 9 7 6) к р а т к о с о о б щ а е т , что он
попросил пациентку з а п и с а т ь часть одного сновидения, к о т о р о е
в ы з ы в а л о у н е е трудности при устном сообщении, и полагает,
что т а к и е д е й с т в и я помогли понимать сновидение.
Т о , что с о о б щ е н и е о сновидении пациентом (об этом иногда
к р и т и ч е с к и упоминают) о б л а д а е т или п р и о б р е т а е т отчетливое
с х о д с т в о с т е о р е т и ч е с к о й ориентацией аналитика, не является
с в и д е т е л ь с т в о м в п о л ь з у теории аналитика, но говорит лишь о
том, что пациент и аналитик влияют друг на друга. Н е следует
о с о б е н н о удивляться, если д в а участника с б л и ж а ю т с я при р а с
с к а з е , о б щ е м и с с л е д о в а н и и и окончательном понимании снови
дения. П р о д у к т и в н о с т ь пациента в с м ы с л е его с о о б щ е н и й о сно
видениях, е с т е с т в е н н о , т а к ж е в о многом о п р е д е л я е т с я тем, ка
ким о б р а з о м аналитик р е а г и р у е т на эти р а с с к а з ы и е с т ь ли у па
циента о щ у щ е н и е , что аналитику они интересны. Т о м э (Thoma,
1 9 7 7 ) я с н о п о к а з а л , что это с б л и ж е н и е не я в л я е т с я р е з у л ь т а
т о м т е р а п е в т и ч е с к о г о внушения. Для того чтобы пациент мог со
о б щ а т ь о сновидении, он д о л ж е н ч у в с т в о в а т ь с е б я достаточно
Техника 237
б е з о п а с н о в т е р а п е в т и ч е с к и х отношениях, Х о х а г е и Т о м э
(Hohage, Thoma, 1 9 8 2 ) к р а т к о с о о б щ а ю т о в з а и м о д е й с т в и и
м е ж д у констелляцией п е р е н о с а и з а и н т е р е с о в а н н о с т ь ю пациен
та в с в о и х сновидениях.
Грунерт (Grimert, 1 9 8 2 , р. 2 0 6 ) в о з р а ж а е т против мнения
Ф р е й д а о том, что с а м о по с е б е с о д е р ж а н и е явного сновидения,
б е з в к л ю ч е н и я а с с о ц и а ц и й сновидца, м о ж е т о к а з а т ь с я б е с п о
л е з н ы м для интерпретации. О н а пишет: « В отличие от практики
Ф р е й д а , аналитику н е следует б о я т ь с я придавать с е р ь е з н о е з н а
чение о б р а з а м и с о б ы т и я м в сновидениях и в с о п р о в о ж д а ю щ и х
их или с и м в о л и з и р у е м ы х эмоциях и а ф ф е к т а х » . И з этого следу
ет, что он д о л ж е н д а в а т ь и с о о т в е т с т в у ю щ и е интерпретации.
5Л1 Рекомендации Фрейда и позднейшие добавления

С ф о р м у л и р о в а в м н о ж е с т в о с о в е т о в по т е х н и к е и н т е р п р е т а
ции, к о т о р ы е р а с с ы п а н ы по « Т о л к о в а н и ю сновидений» ( 1 9 0 0 а ) ,
Ф р е й д о б о б щ и л с в о и р е к о м е н д а ц и и в различных публикациях. В
«Замечаниях по теории и п р а к т и к е т о л к о в а н и я сновидений» он
писал:
При интерпретации сновидения во в р е м я а н а л и з а можно в ы б р а т ь од

ну из нескольких технических процедур.
Можно (а) двигаться хронологически и стимулировать сновидца при
водить свои ассоциации к элементам сновидения в том порядке, в котором
эти элементы встречаются в его сообщении о сновидении. Это п е р в о н а
чальный классический метод, который я в с е е щ е считаю с а м ы м л у ч ш и м
в случае, если кто-либо а н а л и з и р у е т свои собственные сновидения.
Или можно (б) начать работу по интерпретации с какого-либо одного
отдельного элемента сновидения, который в ы б и р а е т с я из его середины.
Например, можно в ы б р а т ь наиболее в п е ч а т л я ю щ и й отрывок, или ф р а г
мент, о т л и ч а ю щ и й с я н а и б о л ь ш е й ясностью или сенсорной интенсивно
стью; или опять же можно начать с некоторых произнесенных в сновиде
нии слов, ожидая, что они приведут к в о с п о м и н а н и ю каких-нибудь слов,
произнесенных в состоянии бодрствования.
Или можно (в) сначала с о в е р ш е н н о и г н о р и р о в а т ь явное содержание
и вместо этого спросить сновидца, какие события предыдущего дня ассо
циируются в его голове со сновидением, которое он только что описал.
Наконец, можно (г), если сновидец уже з н а к о м с техникой и н т е р п р е
тации, не давать ему никаких инструкций и позволить самому р е ш и т ь , с
каких ассоциаций к сновидению он начнет.
Я не могу утверждать, что одна или другая из этих техник предпочти
тельна или в целом приведет к л у ч ш и м результатам ( 1 9 2 3 с , р. 109).
Эти р е к о м е н д а ц и и в к л ю ч а ю т в с е с у щ е с т в е н н ы е э л е м е н т ы
интерпретации сновидений, х о т я аналитик м о ж е т п р и д а в а т ь
б о л ь ш у ю или м е н ь ш у ю в а ж н о с т ь р а з н ы м а с п е к т а м и в а р ь и р о
вать п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь применения. Рекомендации, данные че
р е з д е с я т ь лет ( 1 9 3 3 а ) , подобны, но в них б о л ь ш е е внимание
уделяется д н е в н ы м о с т а т к а м .
Т е п е р ь у аналитика е с т ь материал, с к о т о р ы м он м о ж е т ра
ботать. Н о к а к ? Х о т я л и т е р а т у р а по сновидениям м е ж д у тем в ы
р о с л а к о л и ч е с т в е н н о так, что стала необъятной, т щ а т е л ь н ы е р е
комендации по т е х н и к е интерпретации в с т р е ч а ю т с я достаточно
редко.
Р а с с м а т р и в а я п р о ц е с с сновидения к а к р е ш е н и е проблем,
Ф р е н ч и Ф р о м м приводят три условия, к о т о р ы м д о л ж н ы соот
в е т с т в о в а т ь интерпретации:
1, Различные с м ы с л ы сновидения д о л ж н ы с о о т в е т с т в о в а т ь друг
АРУгу.
2, Они д о л ж н ы с о о т в е т с т в о в а т ь эмоциональному состоянию сно
видца на м о м е н т видения сна.
3, Д о л ж н а быть в о з м о ж н о й р е к о н с т р у к ц и я мыслительных про
цессов непротиворечивым способом.
Ф р е н ч и Ф р о м м (French, Fromm, 1 9 6 4 , p. 6 6 ) о п и с ы в а ю т эти
ф а к т о р ы к а к «когнитивную с т р у к т у р у сновидения». Эти ф а к т о
р ы — т е с т на валидность р е к о н с т р у к ц и и и, следовательно, ин
терпретации, Они п о д ч е р к и в а ю т , что Я в сновидениях не только
в с т а е т п е р е д з а д а ч е й р е ш е н и я п р о б л е м ы , но д о л ж н о т а к ж е из
бегать слишком большого вовлечения в фокусируемый конф
ликт, что м о г л о б ы е щ е б о л е е затруднить р е ш е н и е п р о б л е м ы .
Э т о и з б е г а н и е л у ч ш е н а з ы в а т ь т е р м и н о м «дистанцирование».
Один из п р и з н а н н ы х с п о с о б о в дистанцирования — это то, что
Ф р е н ч и Ф р о м м н а з ы в а ю т « д е а н и м а ц и е й » (deanimation): к о н ф
ликт с другими л ю д ь м и л и ш а е т с я эмоций или техницируется,
чтобы облегчить п о и с к р е ш е н и я п р о б л е м ы , к о т о р а я т е п е р ь в ы
глядит к а к в с е г о л и ш ь т е х н и ч е с к о е препятствие. «Когнитивная
с т р у к т у р а сновидения» — это в ы р а ж е н и е , к о т о р о е Ф р е н ч и
Ф р о м м у п о т р е б л я ю т для описания «констелляции т е с н о в з а и м о
с в я з а н н ы х п р о б л е м » (р. 9 4 ) , под к о т о р ы м и они п о д р а з у м е в а ю т
т е к у щ и е о т н о ш е н и я сновидца в п о в с е д н е в н о й жизни, отношения
с аналитиком и в з а и м о с в я з ь этих д в у х в и д о в отношений.
И н т е р п р е т а ц и я сновидений, к а к и другие ф о р м ы интерпре
тации, д о л ж н а учитывать три компонента: т р а н с ф е р е н т н ы е отно
шения, т е к у щ и е в н е ш н и е отношения и и с т о р и ч е с к о е и з м е р е н и е .
Э т о н е о б х о д и м о , п о т о м у что п р о б л е м а , а она невротическая,
очевидно, не м о ж е т быть р е ш е н а пациентом в о в с е х этих т р е х
о б л а с т я х . Ф р е н ч и Ф р о м м очень с к р у п у л е з н о п ы т а ю т с я найти
у з н а в а е м ы е з н а ч и м ы е с в я з и для м а т е р и а л а одного и того ж е (и
предыдущего) с е а н с а . Л ю б ы е п р о б е л ы и противоречия п о л е з н ы
тем, что з а с т а в л я ю т п р о в е р я т ь другие, в о з м о ж н о , лучшие гипо
т е з ы . Ни в к о е м случае не я в л я я с ь противниками интуиции, эти
а в т о р ы т е м н е м е н е е не д о в е р я ю т интуитивной интерпретации
сновидений, п о с к о л ь к у т а к а я интерпретация, с к о р е е в с е г о , з а
т р а г и в а е т л и ш ь один и з а с п е к т о в сновидения и з а в о д и т аналити
к а в л о в у ш к у т е х н и к и « п р о к р у с т о в а л о ж а » (French, Fromm,
Техника 23 9
1 9 6 4 , p. 2 4 ) , то е с т ь в ы з ы в а е т и с к у ш е н и е подогнать м а т е р и а л
к гипотезе, а не н а о б о р о т . Р а с с м о т р е н и е изолированных а с п е к
тов я в л я е т с я , с их точки зрения, с а м о й частой причиной р а с
х о ж д е н и й в о мнениях при интерпретации сновидений. П р е д
ставляет и н т е р е с их стремление к анализу нескольких сновиде
ний, что п о з в о л я е т достичь исторических интерпретаций
(р. 1 9 5 ) . Другие а в т о р ы т а к ж е с т р е м я т с я к и с с л е д о в а н и ю по
следовательности сновидений (например: Greenberg, Pearlman,
1 9 7 5 ; Cohen, 1 9 7 6; G r e e n e , 1 9 7 9; Geist, Kachele, 1 9 7 9).
Для полной ясности нам бы х о т е л о с ь с н о в а привести с п и с о к
требований, которые Френч и Ф р о м м считают необходимыми
для интерпретации сновидений:
1. Различные с м ы с л ы сновидения д о л ж н ы с о о т в е т с т в о в а т ь друг
ДРУГУ-
2. Они д о л ж н ы с о о т в е т с т в о в а т ь эмоциональному с о с т о я н и ю
сновидца «в момент сновидения».
3. Н е следует принимать часть з а целое.
4. Н е следует и с п о л ь з о в а т ь технику « п р о к р у с т о в а л о ж а » .
5. Два этапа:
а) т е к у щ а я проблема;
б) подобная п р о б л е м а в истории (помнить об а с п е к т е
переноса).
6. В о з м о ж н о с т ь проверки: р е к о н с т р у к ц и я когнитивной структу
ры сновидения, противоречия к а к в а ж н ы е источники новых
идей (аналогия: ребусы).
7. Для исторических интерпретаций н е о б х о д и м о н е с к о л ь к о сно
видений.
Лоуи п р и в л е к а е т внимание к о п р е д е л е н н о м у ограничению в
интерпретативной деятельности: он не интерпретирует т е а с п е к
ты, к о т о р ы е помогали бы и п о д д е р ж и в а л и сновидца. Э т о в це
лом с о о т в е т с т в у е т т е х н и к е неинтерпретирования мягкого пози
тивного п е р е н о с а п р е ж д е , чем он п р е в р а щ а е т с я в сопротивле
ние, О н активно п р е д о с т е р е г а е т против слишком п о с п е ш н ы х ин
терпретаций: « Н е о б д у м а н н ы е интерпретации подавляют, и это
м о ж е т привести к тому, что с у б ъ е к т будет лишен н е о б х о д и м о г о
эксплицитного п е р е ж и в а н и я определенных с о з д а в а е м ы х им са
мим фигур и сцен» (Lowy, 1 9 6 7 , р. 5 2 4 ) .
Ч а с т о о б с у ж д а е т с я с и м в о л и ч е с к а я интерпретация, з а н и м а ю
щая о с о б о е м е с т о благодаря о б щ е й валидности символов. Одна
ко эта позиция поставлена под сомнение Х о л т о м (Holt, 1 9 6 7 ) ,
определившим символы к а к о с о б у ю ф о р м у смещения. С о г л а с н о
Холту, с и м в о л ы с л е д у е т р а с с м а т р и в а т ь к а к вид с м е щ е н и я . Он
пишет:
Таким о б р а з о м , я п р е д л а г а ю р а с с м а т р и в а т ь с и м в о л и з м как осо
б ы й случай смещения со следующими характеристиками: символ являет
ся социально п р и н я т ы м и с т р у к т у р и р о в а н н ы м смещением-заменой
(displacement-substitute). П е р в а я характеристика — его использование
большим количеством людей — предполагает вторую и помогает ее объяс
нить: если бы любое отдельное с м е щ е н и е - з а м е н а было бы просто ad hoc,
переходным явлением, тогда бы действительно п р и ш л о с ь предположить
с у щ е с т в о в а н и е некоего « р а с о в о г о бессознательного» или другого вида
предначертанной гармонии, чтобы объяснить тот факт, что многие люди
прибегают к одинаковому с м е щ е н и ю (Holt, 1967, р. 3 5 8 ) .
А с с о ц и а ц и и я в л я ю т с я п р е д п о с ы л к о й и о с н о в о й интерпрета
ций аналитика. Они я в л я ю т с я т е м и кирпичиками, при п о м о щ и
к о т о р ы х он с т р о и т с в о е понимание сновидения и п р о б л е м ы и
в ы с т р а и в а е т с в о е а л ь т е р н а т и в н о е р е ш е н и е для сновидца и к о т о
р ы е с о с т а в л я ю т в а ж н у ю ч а с т ь того, что о б о з н а ч а е т с я термином
« к о н т е к с т » сновидения. С а н д (Sand) в неопубликованной руко
писи « С и с т е м а т и ч е с к а я о ш и б к а при использовании с в о б о д н ы х
а с с о ц и а ц и й » ( 1 9 8 4 ) р а с с м а т р и в а е т значимость « к о н т е к с т а » с на
учной точки зрения. Райе (Reis, 1 9 7 0 ) и с с л е д о в а л ф о р м ы , к о т о
р ы е принимают с в о б о д н ы е ассоциации к сновидениям, и исполь
з у е т р е а л ь н ы й случай для иллюстрации с п е ц и ф и ч е с к о й пробле
мы, с о с т о я щ е й в том, что пациенты иногда н е с п о с о б н ы д а в а т ь
ассоциации, в частности к сновидениям.
Ф р е й д постулирует к а ч е с т в е н н ы е отношения м е ж д у сопро
тивлением и т р е б о в а н и я м и к ассоциациям, н е о б х о д и м ы е для по
нимания э л е м е н т о в сновидения. О н пишет:
Иногда требуется всего л и ш ь одна ответная реплика или несколько,

чтобы привести нас от элемента сновидения к бессознательному материа
лу, который з а ним стоит, в то в р е м я как в других случаях для этого тре
буются длинные а с с о ц и а т и в н ы е цепочки и преодоление многочисленных
критических в о з р а ж е н и й . М ы сделаем вывод, что эти различия имеют от
ношение к и з м е н я ю щ е й с я силе сопротивления, и, возможно, мы окажемся
п р а в ы . Если сопротивление невелико, смещение не может быть очень да
леким от бессознательного материала; но большее сопротивление означа
ет, что бессознательный материал будет в большей степени искажен и что
путь от с м е щ е н и я обратно к бессознательному материалу будет длинным
(1916/17, pp. 116—117).
Именно в области интерпретации сновидений о с о б е н н о ук

р е п л я л а с ь и о т т а ч и в а л а с ь т е х н и к а с в о б о д н ы х ассоциаций (см.
р а з д . 7.2). В то ж е с а м о е в р е м я т е х н и к а получила теоретиче
с к о е о б о с н о в а н и е в п р е д п о л о ж е н и и об обратной симметрии
м е ж д у р а б о т о й сновидения и г е н е з и с о м с в о б о д н ы х ассоциаций.
Т а к и м о б р а з о м , Ф р е й д ( 1 9 0 0 а , р. 1 0 2 ) о п р е д е л я е т с в о б о д н ы е
а с с о ц и а ц и и к а к « н е п р о и з в о л ь н ы е мысли». Сновидение воспри
нимается к а к продукция п р о ц е с с а регрессии, благодаря к о т о р о
му мысли сновидения п р е в р а щ а ю т с я в зрительные о б р а з ы .
Ф р е й д полагал, что пациент, к о т о р ы й с в о б о д н о п р е д а е т с я
ассоциациям на к у ш е т к е , находится в регрессии, с х о д н о й с р е
г р е с с и е й сновидца. С л е д о в а т е л ь н о , пациент находится в о с о б е н
но благоприятных у с л о в и я х для описания о б р а з о в сновидения, а
Техника 241
т а к ж е их интерпретации. Благодаря п р о ц е с с у ассоциаций один
за другим к о м п о н е н т ы сновидения с т а н о в я т с я доступными о с о з
нанию в б о д р с т в у ю щ е м состоянии, то е с т ь пациент м о ж е т р а
з о б р а т ь по частям то, что было с о е д и н е н о в сновидении (Freud,
1 9 0 1 а , pp. 6 3 6 — 6 4 2 ) .
П о с к о л ь к у м е т о д с в о б о д н ы х а с с о ц и а ц и й сегодня нельзя
больше р а с с м а т р и в а т ь как п р о с т у ю инверсию работы сновиде
ния, р е к о м е н д у е т с я относиться к с в о б о д н ы м ассоциациям праг
матически и не упускать из виду значительной роли, к о т о р у ю
играет аналитик, п р о с т о а к т и в н о слушая, в создании с в я з е й , к о
т о р ы е он интерпретирует. Мы у ж е ясно п о к а з а л и на примере
интерпретации сновидения Кохутом, н а с к о л ь к о большим м о ж е т
быть влияние т е о р е т и ч е с к и х п о л о ж е н и й .
Мы и с п о л ь з у е м в ы р а ж е н и е «ассоциации в с в я з и с т е м о й »
(themenzentriertes Assoziiren), чтобы о п и с а т ь ассоциации, к о т о
рые д а е т сновидец, п о б у ж д а е м ы й аналитиком в с в я з и с отдель
ными элементами сновидения; это ассоциации в р у с л е к л а с с и ч е
ской интерпретации сновидений. Х о т я ассоциации в с в я з и с т е
мой в с е е щ е у п о т р е б л я ю т с я в р е м я от в р е м е н и с п о л ь з о й для ин
терпретативной р а б о т ы , в л и т е р а т у р е приводится немного т а к и х
случаев а н а л и з а сновидений. М ы не стыдимся п о к а з а т ь с я с т а р о
модными в э т о м отношении и не д у м а е м , что с ф о к у с и р о в а н н а я
интерпретация сновидения на о с н о в е ассоциаций в с в я з и с т е
мой ограничивает с в о б о д у пациента. Е с т е с т в е н н о , при а с с о ц и а
циях в с в я з и с т е м о й в с к о р е в о з н и к а е т в о п р о с , к а к и е из а с с о
циаций пациента в с е е щ е с в я з а н ы с самим сновидением и, что
е щ е в а ж н е е , к а к и е и з них с в я з а н ы с латентными мыслями и его
специфическими б е с с о з н а т е л ь н ы м и ж е л а н и я м и . О д н а к о с о п р о
тивление а с с о ц и и р о в а н и ю , х о т я и в о п р е д е л е н н ы х пределах, да
ет н е к о т о р ы е у к а з а н и я на тот путь, по к о т о р о м у надо с л е д о в а т ь
в к о н т е к с т е сновидения.
В этой с в я з и нам бы х о т е л о с ь упомянуть е щ е об одном м о
менте, а именно о том, что т е х н и к а интерпретации сновидений,
описанная Ф р е й д о м к а к « к л а с с и ч е с к а я » ( 1 9 2 3 с , р. 1 0 9 ) , почти
забыта. Крис не приводит ни одного п р и м е р а этой техники. О н
понимает м е т о д и п р о ц е с с с в о б о д н ы х ассоциаций о б о б щ е н н о :
это обычный п р о ц е с с , при п о м о щ и к о т о р о г о сновидец п ы т а е т с я
выразить в с е с в о и мысли и ч у в с т в а в с л о в а х , а аналитик, поль
з у я с ь своими с о б с т в е н н ы м и ассоциациями, п о м о г а е т е м у выпол
нить эту задачу (Kris, 1 9 8 2 , pp. 3, 2 2 ) .
С п о с о б н о с т ь пациента а с с о ц и и р о в а т ь с в о б о д н о или б о л е е
с в о б о д н о м о ж е т р а с с м а т р и в а т ь с я к а к в ы р а ж е н и е внутренней
с в о б о д ы и, с л е д о в а т е л ь н о , к а к ж е л а е м а я цель лечения. О д н а к о
отнюдь не с о б с т в е н н ы е ассоциации аналитика и не его р а в н о
мерно р а с п р е д е л е н н о е внимание к а к т а к о в о е п о м о г а ю т пациен
ту; с у щ е с т в е н н ы м ф а к т о р о м я в л я е т с я то, к а к аналитик приходит
16 1030
к п о л е з н ы м интерпретациям и к а к они влияют на пациента. Н е
п о с р е д с т в е н н о п о с л е к а ж д о г о в м е ш а т е л ь с т в а (каждого п е р е р ы
ва в речи пациента) с е а н с начинает крутиться в о к р у г одной из
этих тем. Д а ж е полное о т с у т с т в и е к а к о й бы то ни было ответ
ной р е а к ц и и на и н т е р п р е т а ц и ю е с т ь реакция, к о т о р у ю аналитик
отметит. Т о г д а р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о е внимание аналитика
с о с р е д о т о ч и в а е т с я на т е м е в т о й ж е степени, в к а к о й на этой
т е м е с о с р е д о т о ч и в а е т с я и пациент, реагируя на в м е ш а т е л ь с т в а
аналитика, а н е игнорируя их, К а к аналитик выводит с в о и интер
претации и з а с с о ц и а ц и й пациента, к а к он находит н у ж н ы е сло
ва — э т о о т н о с и т с я к психоаналитической э в р и с т и к е и не явля
е т с я п р е д м е т о м о б с у ж д е н и я в данном р а з д е л е (см. гл. 8). Ч е м
б о л е е р а з н о о б р а з н ы ассоциации пациента и чем они подробнее,
т е м б о л ь ш е затруднений б у д е т у аналитика в том, чтобы сделать
в ы б о р и о б о с н о в а т ь его с учетом паттернов или конфигураций
материала. П о э т о м у , с одной стороны, ц е л е с о о б р а з н о р а с с м а т
ривать то, что говорит пациент, с позиции н е п р е р ы в н о с т и — что
из п р о ш л о г о з а н я т и я п р о д о л ж а е т с я сегодня? — а с другой, р а с
с м а т р и в а т ь т е к у щ и й с е а н с к а к самостоятельный: к а к у ю п р о б л е
му п ы т а е т с я р е ш и т ь пациент?
С п е н с ( S p e n c e , 1 9 8 1 ) предлагает делить ассоциации на
« п е р в и ч н ы е » и « в т о р и ч н ы е » согласно «правилам т р а н с ф о р м а
ции», к о т о р ы е он х о ч е т установить. О с н о в о й использования а с
социаций я в л я е т с я «постулат с о о т в е т с т в и я » , о к о т о р о м м ы упо
минали в ы ш е ( S p e n c e , 1 9 8 1 , р. 3 8 7 ) : ассоциации с о о т в е т с т в у ю т
мыслям сновидения, п о т о м у что р е г р е с с и я в о в р е м я ассоцииро
вания с о о т в е т с т в у е т с о с т о я н и ю « д о б р о к а ч е с т в е н н о й р е г р е с с и и »
в о в р е м я сна или влюбленности. Первичными ассоциациями я в
л я ю т с я те, что причинно с в я з а н ы с о сновидением; они приводят
к п о д р о б н о с т я м сновидения. Вторичные ассоциации — это те,
что п о д с к а з а н ы с а м и м сновидением; они уводят от сновидения.
П о с к о л ь к у это в а ж н о е различение и чтобы я с н е е продемонст
р и р о в а т ь а р г у м е н т а ц и ю С п е н с а , нам бы х о т е л о с ь немного под
р о б н е е п р о ц и т и р о в а т ь его:
1. М ы должны разделять ассоциации сновидца на п е р в и ч н ы е (предпола

г а е м ы е п р и ч и н ы сновидения) и в т о р и ч н ы е ( в ы з в а н н ы е сном, как он
приснился, но не и м е ю щ и е никакого существенного о т н о ш е н и я к со
з д а н и ю с н о в и д е н и я ) . Все в т о р и ч н ы е а с с о ц и а ц и и должны исходить
п р и б л и з и т е л ь н о и з одного и того же периода ж и з н и пациента — как
р а б о ч у ю гипотезу в о з ь м е м двадцать ч е т ы р е ч а с а до сновидения. Чем
более о г р а н и ч е н во в р е м е н и этот период, тем б о л ь ш е м ы можем быть
у в е р е н ы , что в е р н о и д е н т и ф и ц и р о в а л и п е р в и ч н ы е а с с о ц и а ц и и . С
другой с т о р о н ы , если м ы з н а ч и т е л ь н о у в е л и ч и в а е м п р о с т р а н с т в о на
ш и х поисков ( н а п р и м е р , в к л ю ч и в в с ю ж и з н ь пациента), тем с а м ы м
м ы у м е н ь ш а е м в о з м о ж н о с т ь о б н а р у ж е н и я чего-либо, с в я з а н н о г о с
причиной сновидения, и п о в ы ш а е м ш а н с ы уловить только в т о р и ч н ы е
ассоциации.
Техника 243
2. Н у ж н о п р е д с т а в и т ь п е р в и ч н ы е а с с о ц и а ц и и как м и н и м а л ь н ы й набор
суждений. М ы должны представить каждую а с с о ц и а ц и ю в некоторой
стандартной канонической ф о р м е , облегчая этим нахождение общих
п р и з н а к о в всего их н а б о р а и пути для обнаружения п р а в и л т р а н с ф о р
мации.
3. Н а м придется у м е н ь ш и т ь количество причинных суждений до ограни
ченного набора, состоящего из одного или более п р а в и л т р а н с ф о р м а
ции. Каждое п р а в и л о (или п р а в и л а ) , примененное к каноническому
суждению, должно г е н е р и р о в а т ь одну или более подробностей реально
го сновидения; полный набор п р а в и л вместе с полным н а б о р о м сужде
ний должен учитывать асе подробности сновидения. Т а к и м образом, в
конце этой процедуры м ы ограничим явное сновидение до (а) н а б о р а
основных суждении и (б) до н а б о р а одного или более п р а в и л т р а н с ф о р
мации. Т р а н с ф о р м и р у ю щ и е п р а в и л а могут следовать некоторым меха
н и з м а м первичного процесса ( 1 9 8 1 , р. 3 9 1 ) .
П р е ж д е всего, Спенс здесь стремится уменьшить многооб

р а з и е с м ы с л о в , к о т о р о е п р и в е л о Ш п е х т а (Specht, 1 9 8 1 ) к в о п
р о с у о т о м , к а к о т л и ч а ю т с я и н т е р п р е т а ц и и сновидений, в о - п е р
вых, о т а с т р о л о г и и и и н т е р п р е т а ц и й о р а к у л о в и, в о - в т о р ы х , от
с х е м а т и ч е с к о й и н т е р п р е т а ц и и с и м в о л о в , на к о т о р о й о с н о в а н ы
п о п у л я р н ы е к н и ж к и по т о л к о в а н и ю сновидений. О б р а т и м с я сна
чала к к р и т и к е п р о и з в о л ь н о с т и , к о т о р а я получает п о д д е р ж к у
д а ж е в н а ш и х с о б с т в е н н ы х р я д а х . У э л д е р пишет, р а с с м а т р и в а я
теорию неврозов:
Если бы надо было в ы я в и т ь в о з м о ж н ы е теории — теории, р а с с м а т р и

в а ю щ и е н е в р о з как одновременное р е ш е н и е трех или более проблем, —
и, кроме того, принять во в н и м а н и е возможность подчинения одной про
блемы другой проблеме, количество таких теорий н е в р о з а достигло бы
многих десятков тысяч (Waelder, 1 9 3 6 , р. 5 5 ) .
Н е м н о г о н и ж е он п р о д о л ж а е т :
Наконец, м ы можем начать искать действие этого п р и н ц и п а даже в

области сновидений; сновидение — это с ф е р а , в которой изначально б ы л а
открыта сверхдетерминация. Тем не менее основной характерной чертой
сновидения остается ограничение психических п е р е ж и в а н и й к а к в отно
ш е н и и к их содержанию (обесценивание Сверх-Я и а к т и в н ы х проблем Я),
так и в отношении к способу работы ( з а м е щ е н и е работы бессознательного
работой сознания в предпринимаемых решениях) и, наконец, в хронологи
ческом смысле (обесценивание настоящего в пользу прошлого). П р и р а с
смотрении всех этих ограничений или регрессий, что означает и зме н е н и е
в проблемах и поворот в специфических методах р е ш е н и я от сознательно
го к бессознательному х а р а к т е р у работы, явления сновидения также могут
быть объяснены принципом ф у н к ц и и умножения. Каждое событие снови
дения затем появляется в восьмикратной ф у н к ц и и или в восьми группах
смысла. Отличие сновидений объясняется только изменением или сдвигом
проблем и воспроизведением способа работы ( 1 9 3 6 , p p . 5 8 — 5 9 ; курсив
наш).
З д е с ь п о д р а з у м е в а е т с я т о , что, если у ч и т ы в а т ь н е с к о л ь к о
ф а к т о р о в , количество в о з м о ж н ы х интерпретаций сновидения
достигнет д е с я т к о в тысяч. С л е д о в а т е л ь н о , с н о в и д е н и е я в л я е т с я
16'
концентрацией многих з а м ы с л о в и и м е е т б е с к о н е ч н о е количест
в о потенциальных с м ы с л о в . Однако, согласно Ш п е х т у (Specht,
1 9 8 1 ) , в о з м о ж н ы е п р о б н ы е интерпретации сновидения нельзя
ограничивать. Ш п е х т ф о р м у л и р у е т и а п р о б и р у е т т е о р и ю интер
претации сновидений, с с ы л а я с ь на «расплывчатый горизонт»
психоаналитических концепций и правил интерпретации
(р, 7 7 6 ) , О н предлагает, в с о о т в е т с т в и и с подобными проблема
ми в теории науки, «понимать интерпретации сновидений и к а к
р е к о м е н д а ц и и , а не т о л ь к о к а к о п и с а т е л ь н ы е у т в е р ж д е н и я »
(р, 7 8 3 ) , Он полагает, что сновидения следует понимать в смыс
ле п р е д п о л а г а е м о г о ж е л а н и я , д а ж е если сновидец не о с о з н а е т
это ж е л а н и е , Ш п е х т о п р е д е л я е т ж е л а н и е к а к «тенденцию, к о р
ни к о т о р о й н а х о д я т с я в к о н к р е т н о й ж и з н е н н о й ситуации, кото
р у ю е щ е н е с п о с о б е н принять сновидец» (р. 7 8 4 ) . О н р а б о т а е т
с концепцией « п р е д ш е с т в у ю щ е й констелляции» (antecedent
constellation) (p. 7 6 5 ) , под к о т о р о й он п о д р а з у м е в а е т «психиче
с к о е состояние, п р е д ш е с т в у ю щ е е сновидению». Вслед з а Ролан
дом (Roland, 1 9 7 1 ) он подчеркивает, к а к и С а н д (см. выше), но
н е з а в и с и м о от него, р е ш а ю щ е е значение «релевантного контек
ста». О б е концепции — и мы полагаем, верно, — о с т а в л я ю т от
к р ы т ы м в р е м е н н о е и з м е р е н и е , так что п о з в о л я ю т включить и
д н е в н ы е остатки, и травмы, полученные десятки лет тому назад.
Ш п е х т приходит к з а к л ю ч е н и ю , что в о з м о ж н о с т и для интерпре
тации сновидения ограничены (1) правилами интерпретации, (2)
с в о б о д н ы м и ассоциациями сновидца и (3) н а б о р о м желаний, з а
к р е п л е н н ы х в п р е д ш е с т в у ю щ е й констелляции и на пути кото
р ы х в о з н и к а е т п р е п я т с т в и е (созданное п р о т и в о п о л о ж н ы м и мо
тивами, к о т о р ы е н у ж н о т о ж е определить) к осознанию. Если в
большинстве сновидений будет н е в о з м о ж н о установить никако
го с о о т в е т с т в и я м е ж д у различными пробными интерпретациями
сновидения и желаний, у х о д я щ и х в п р е д ш е с т в у ю щ и е констел
ляции, тогда Ш п е х т сочтет эту т е о р и ю ошибочной. « С л е д о в а
тельно, т е о р и я сновидений в принципе о п р о в е р ж и м а , в отличие
от интерпретаций о р а к у л о в » (р. 7 7 5).
Он предлагает с л е д у ю щ и е критерии научной интерпретации
сновидений:
1. Описание п р е д ш е с т в у ю щ е й констелляции.
2. П р и м е н е н и е правил интерпретации.
3. С о о б щ е н и е о с в о б о д н ы х ассоциациях пациента.
4. Описание к о н т р м о т и в о в (с п с и х о г е н е з о м ? ) .
5. Р а с с м о т р е н и е различных ж е л а н и й сновидения.
6. О б о с н о в а н и е в ы б о р а «правильной» интерпретации.
7. Р а з р а б о т к а интерпретаций.
8. Их в о з д е й с т в и е (учитывая критерии «правильной интерпрета
ции», среди прочих — в о з н и к н о в е н и е нового материала).
Техника 245
В диспутах о научной теории мы не д о л ж н ы п о з в о л я т ь с е б е
з а б ы в а т ь о том, что интерпретация сновидений практически в о з
никает из ж е л а н и я пациента иметь т а к у ю интерпретацию
(Bartels, 1 9 7 9): он х о ч е т ликвидировать р а з р ы в м е ж д у с в о и м и
сновидениями и с в о е й с о з н а т е л ь н о й ж и з н ь ю , чтобы с о х р а н и т ь
с в о ю идентичность, к а к отметил Э р и к с о н (Erikson, 1 9 5 4 ) , ин
терпретируя « о б р а з е ц сновидения в п с и х о а н а л и з е » — сновиде
ния ф р е й д о в с к о й Ирмы.
б Начальное интервью и латентное
присутствие третьих сторон
6.1 Проблема
Пациент и аналитик обычно впервые встречаются в прием
ной, но к этому моменту у каждого из них уже сложился не
который образ другого. Представим себе пациента, который до
говорился о встрече по телефону или в письменной форме. Он
кратко обрисовал свои проблемы или написал подробный отчет
о своей жизни и нынешней ситуации, подчеркнув острую 'по
требность в консультации. Пациент мог также выразить сомне
ния в том, что данный аналитик, о котором он знает понаслыш
ке, возьмет его в качестве пациента, и надежду на то, что от
кладываемое им в долгий ящик решение подвергнуться психо
анализу наконец быстро приведет к успешному лечению хрони
ческих симптомов. Со своей стороны аналитик у ж е многое уз
нал или предположил о жизни пациента и его нынешнем состо
янии из того, каким образом тот к нему пришел или был направ
лен, а также из содержания и формы его письма или телефон
ного звонка. Таким образом, даже до первой встречи процессы
переноса, контрпереноса и сопротивления оказываются приве
денными в движение. Нашему воображаемому пациенту мог да
ж е присниться дом, сходство которого со зданием, где разме
щается офис аналитика, для него очевидно после пробуждения.
Аналитик может обнаружить в себе знаки позитивного контр
переноса в более широком смысле этого понятия. И если опи
сание пациентом своего режима работы позволяет аналитику
предположить, что он обладает значительной гибкостью в отно
шении выбора времени встреч, то аналитик сверяет свое распи
сание назначенных сеансов с тем, чтобы предложить время
встречи.
Из краткого рассмотрения этого воображаемого типичного
случая могут быть сделаны два вывода. Во-первых, процессы пе
реноса, контрпереноса и сопротивления начинаются до первой
встречи между пациентом и аналитиком, Во-вторых, надежды
пациента воздействуют на его мышление в сновидении до на
чального интервью. Именно по этим причинам настоящая глава
Проблема 24 7
идет п о с л е р а з д е л о в , п о с в я щ е н н ы х данным а с п е к т а м . В о т н о ш е
нии п е р е н о с а , к о н т р п е р е н о с а и сопротивления мы х о т е л и бы
подчеркнуть ж и з н е н н у ю в а ж н о с т ь у с т а н о в к и аналитика для пер
вой и п о с л е д у ю щ и х встреч. М ы п о д ч е р к и в а е м это о с о б е н н о для
тех, кто решил начать чтение с этой главы, п о с к о л ь к у она явля
ется в в е д е н и е м в психоаналитическую практику. Н е с к о л ь к о бо
л е е опытный читатель м о ж е т заключить из наших п р е д в а р и т е л ь
ных замечаний, что и с х о д начального и н т е р в ь ю с т а к и м в о о б р а
ж а е м ы м о б р а з ц о в ы м пациентом м о ж е т быть с о п р е д е л е н н о й
у в е р е н н о с т ь ю п р е д с к а з а н д а ж е на о с н о в е т а к о й с к у п о й и н ф о р
мации. В подобных случаях нет н у ж д ы в б о л ь ш о й диагностиче
с к о й проницательности, и р е ш е н и е начать анализ б ы в а е т у ж е
почти принято е щ е до того, к а к аналитик п о л о м а е т г о л о в у над
конкретными показаниями.
В н е к о т о р ы х случаях м о ж н о с о в с е м о т к а з а т ь с я от начально
го и н т е р в ь ю или п р о д о л ж и т е л ь н о й п р о я с н я ю щ е й ф а з ы . Т а к бы
вает, когда о б е и м с т о р о н а м — и аналитику, и пациенту — ясно,
что п е р в о е и н т е р в ь ю , с к о р е е в с е г о , б у д е т означать начало лече
ния. К а ж д ы й аналитик з н а к о м с т а к и м б ы с т р ы м п р о ц е с с о м при
нятия решения, к о т о р о е не имеет никакого отношения к обая
нию в з а и м н о г о тяготения. О н п л а в н о подводит к ч е т ы р е м или
пяти с е а н с а м е ж е н е д е л ь н о г о лечения, п о с к о л ь к у о ж и д а н и я и
о с о б е н н о с т и к а ж д о й из с т о р о н х о р о ш о дополняют друг друга:
возраст, уровень образования, серьезность симптомов, успеш
ная п р о ф е с с и о н а л ь н а я к а р ь е р а , д а ю щ а я пациенту ф и н а н с о в у ю
н е з а в и с и м о с т ь , и гибкость в отношении в р е м е н и встреч.
Неудивительно, что в психоаналитической л и т е р а т у р е г о р а з
до ш и р е о б с у ж д а е т с я вступительная ф а з а лечения, чем началь
ное и н т е р в ь ю . М ы т о ж е предпочли бы п е р е с к о ч и т ь ч е р е з об
с у ж д е н и е начального и н т е р в ь ю и п е р е й т и н е п о с р е д с т в е н н о к
правилам и началу с а м о г о лечения. О д н а к о мы не м о ж е м посту
пать так, п о с к о л ь к у и м е е м д е л о не т о л ь к о с идеальными паци
ентами, о б л а д а ю щ и м и х о р о ш е й м о т и в а ц и е й для о б р а щ е н и я к
аналитику и о с о з н а ю щ и м и с в я з ь м е ж д у своими симптомами и
ж и з н е н н ы м и п р о б л е м а м и и конфликтами, то е с т ь с пациентами,
к о т о р ы е у ж е о б л а д а ю т ж е л а е м ы м , с психоаналитической точки
зрения, пониманием сути с в о е г о з а б о л е в а н и я . В р е а л ь н о й ж и з н и
такие пациенты с у щ е с т в у ю т , но встречи с ними д о в о л ь н о редки.
Как правило, пациенты аналитика о з а б о ч е н ы ш и р о к и м к р у г о м
психических и ф и з и ч е с к и х п р о б л е м ( п о к р ы в а ю т обширный но
зологический спектр), д а л е к о не в с е из них ф и н а н с о в о н е з а в и
симы и х о р о ш о о б р а з о в а н н ы . В этих у с л о в и я х начальное интер
в ь ю п р и о б р е т а е т р е ш а ю щ е е значение. И п о с к о л ь к у начальному
интервью у ж е не придают сомнительной функции точного о п р е
деления пригодности пациента для психоанализа, то п о я в л я е т с я
248 Начальное и н т е р в ь ю
в о з м о ж н о с т ь п р и о б щ и т ь с я к д у х у н о в а т о р с т в а и удовольствию
от э к с п е р и м е н т и р о в а н и я , к о т о р ы е были с в о й с т в е н н ы Ф р е й д у .
М ы р а с с м а т р и в а е м начальное и н т е р в ь ю к а к п е р в у ю в о з м о ж
ность для психоаналитического метода приспособиться к специ
ф и ч е с к и м о с о б е н н о с т я м отдельного пациента. П е р в ы е встречи
очень о т в е т с т в е н н ы . И н ф о р м а ц и я , к о т о р у ю м о ж н о получить
в с е г о з а н е с к о л ь к о в с т р е ч , б у д е т неполной и н е н а д е ж н о й . В
принципе т о л ь к о в а б с о л ю т н о ясных случаях м о ж н о с опреде
л е н н о с т ь ю у т в е р ж д а т ь , что данному пациенту психоанализ не
может помочь, п о с к о л ь к у психоаналитический м е т о д базирует
ся на установлении о с о б ы х отношений с пациентом к а к с лич
ностью, способной использовать благотворное терапевтическое
в о з д е й с т в и е на нарушения, симптомы и болезнь, к о т о р ы е явля
ю т с я п о л н о с т ь ю или частично психическими по с в о е м у проис
хождению. Поэтому мы употребляем несколько претенциозное
с л о в о и г о в о р и м о встрече. В этом с л о в е в о п л о щ е н ы в с е техни
ч е с к и е правила и специальные термины.
Н е о б х о д и м о выйти з а п р е д е л ы простого обобщения. Ч е м бо
лее разработаны и детализированы терапевтические методы и
техники, т е м б о л е е отчетливо они с в я з а н ы с т е о р и е й п р о и с х о ж
дения данного з а б о л е в а н и я и т е м точнее м о ж н о п р е д с к а з а т ь их
э ф ф е к т и в н о с т ь . Ч е м лучше и з в е с т н ы обстоятельства, в ы з в а в ш и е
данное с о с т о я н и е , и чем б о л е е понятен м е х а н и з м действия ле
чебного с р е д с т в а , т е м б о л е е точными будут и прогностические
заключения. Т а к и м о б р а з о м , в медицине стандартизация и в о з
м о ж н о с т ь р а с п р о с т р а н е н и я техники — е е применимость к ти
пичным случаям, наряду с гибкостью, п о з в о л я ю щ е й адаптиро
вать е е к о т д е л ь н о м у пациенту, — п р е д с т а в л я ю т научный и
практический идеал. П р и т а к о м п о д х о д е ошибки в лечебной
т е х н и к е могут быть описаны к а к отклонения от установленной
нормы. В полной м е р е у м е с т н о с т ь подобного п о д х о д а очевидна
при р а с с м о т р е н и и случаев преступной н е б р е ж н о с т и врача в ле
чении больного.
М о ж н о ли применить этот идеал к п с и х о а н а л и з у и м о ж е м ли
мы о ж и д а т ь , что начальное* и н т е р в ь ю д а с т н е о б х о д и м у ю нам ин
ф о р м а ц и ю для у с т а н о в л е н и я п о к а з а н и я в п о л ь з у лечения? Это
означало бы, что п о к а з а н и я и прогноз в з а и м о с в я з а н ы напрямую,
к а к в в о п р о с а х , к о т о р ы е з а д а е т к а ж д ы й пациент: « К а к о в ы у ме
ня ш а н с ы на улучшение или излечение благодаря психоанализу?
Будет ли лечение б о л е е успешным, если я стану приходить толь
ко д в а р а з а в н е д е л ю ? » Т а к и е в о п р о с ы затруднительны для лю
бого аналитика. И по этой причине м ы о т к р ы т о признаем, что и
сами были бы р а д ы р а б о т а т ь в стандартизованных условиях, в
ситуации, когда диагноз с в и д е т е л ь с т в у е т о я с н о м п с и х о г е н е з е ,
так что м о ж н о было бы о б о с н о в а т ь и показания, и прогноз.
Проблема 24 9
Если бы о т б о р пациентов, пригодных для стандартной пси
хоаналитической техники, был единственной в а ж н о й з а д а ч е й в
начальном интервью, то мы могли бы н е п о с р е д с т в е н н о п е р е й т и
к терапии, то е с т ь к психоаналитическому процессу, в х о д е ко
торого о п р е д е л я е т с я прогноз. Н о в н е ш н я я с т о р о н а обманчива:
технические стандарты, с о з д а н н ы е для так н а з ы в а е м о г о пригод
ного случая, — это ф о р м а л ь н ы е критерии, и к а к т а к о в ы е они
о с т а ю т с я внешними по отношению к сути и с о д е р ж а н и ю про
ц е с с а и, м о ж е т быть, д а ж е с л у ж а т для него препятствием.
Именно по этой причине, г о в о р я о начальном интервью, м ы дол
ж н ы принимать в о внимание так много различных ф а к т о р о в . И
это м н о ж е с т в о н е о б х о д и м о р а с с м а т р и в а т ь в к о н т е к с т е задач,
к о т о р ы е н у ж н о решить. М ы бы хотели, п р о с л е ж и в а я н е с к о л ь к о
линий развития, р а с ш и р и т ь о б з о р и, п о л ь з у я с ь психоаналитиче
ской у с т а н о в к о й , под различными углами з р е н и я р а с с м о т р е т ь
начальное и н т е р в ь ю . М ы п р и д а е м о с о б о е значение установке
психоаналитика, например вниманию, к о т о р о е он у д е л я е т п е р е
носу, к о н т р п е р е н о с у и сопротивлению. В строгом с м ы с л е , пси
хоаналитические п р и е м ы ч а с т о н е л ь з я и с п о л ь з о в а т ь , п о э т о м у
установка аналитика и то, к а к он о б х о д и т с я с сообщениями, ис
ходящими от пациента, и м е ю т о г р о м н о е значение. Итак, р а з р а
ботка с п е ц и ф и ч е с к о й техники психоаналитического и н т е р в ь ю
запоздала, хотя влияние психоанализа б ы с т р о с к а з а л о с ь на пси
хиатрическом и н т е р в ь ю в С Ш А и на составлении истории бо
лезни в п с и х о с о м а т и ч е с к о й медицине в Германии.
В данной главе м ы с т а в и м с в о е й ц е л ь ю уделить д о л ж н о е
внимание к а к о б щ и м т р е б о в а н и я м интервьюирования, так и с п е
цифическим х а р а к т е р и с т и к а м п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о и н т е р в ь ю .
П о э т о м у м ы д о л ж н ы п о з н а к о м и т ь читателя с широким с п е к т р о м
взглядов, так как, х о т я стандартная т е х н и к а п с и х о а н а л и з а и пе
реняла медицинскую модель определения п о к а з а н и й к лечению,
едва ли какой-нибудь аналитик, з а и с к л ю ч е н и е м редких с о в е р
шенно ясных случаев, о к о т о р ы х г о в о р и л о с ь в ы ш е , в состоянии
с ф о р м и р о в а т ь о п р е д е л е н н о е мнение на о с н о в е в с е г о н е с к о л ь
ких в с т р е ч с пациентом.
Неудивительно, что в тех случаях, когда аналитику п р е д с т а в
ляется, что д а ж е п е р в а я в с т р е ч а у ж е м о ж е т быть п р о в е д е н а в
манере, приближенной к о б р а з ц у б а з о в о й техники, пациенты
о к а з ы в а ю т с я пригодными для анализа в стандартных условиях.
Действительно в а ж н о , как, например, пациент р е а г и р у е т на
пробные интерпретации, так к а к по вполне понятным причинам
это м о ж е т о т р а ж а т ь е г о с п о с о б н о с т ь к инсайту и о с о з н а н и ю
конфликтов. Е щ е б о л е е в а ж н о , что реакции пациента на п р о б
ные интерпретации и иные специальные п р и е м ы психоаналити
ческой техники, к а к п о к а з ы в а е т опыт, з а в и с я т от м н о ж е с т в а д е
терминант, например от временнбй приуроченности,
250 Начальное интервью
Д о в о л ь н о много ф а к т о р о в влияют на длительность того пе
риода, к о т о р ы й н е о б х о д и м пациенту для такого привыкания к
о р г а н и з о в а н н о м у данным аналитиком (а с п е к т р индивидуально
стей широк) психоаналитическому диалогу, чтобы он смог уло
вить с м ы с л пробных интерпретаций. При прочих р а в н ы х усло
виях то ж е с а м о е в е р н о и для в с е х других критериев. В з а к л ю
чение заметим, что ф о р м а , к о т о р у ю принимает начальное интер
в ь ю , д о л ж н а быть п р и с п о с о б л е н а к индивидуальным обстоятель
с т в а м к а ж д о г о отдельного пациента.
6.2 Диагноз
Диагностические обследования у Ф р е й д а служили з а д а ч е
исключить с о м а т и ч е с к и е з а б о л е в а н и я и п с и х о з ы . К а з а л о с ь , что
ограничения психоаналитического м е т о д а г о р а з д о б о л ь ш е опре
делялись его с т р е м л е н и е м к амбулаторному, а не стационарному
лечению, н е ж е л и ограничениями с а м о й техники. Ф р е й д , кото
рый никогда не к о л е б а л с я б р а т ь с е р ь е з н о больных пациентов,
р а с с м а т р и в а л в р е м е н н о н е о б х о д и м о е стационарное лечение к а к
с р е д с т в о значительно р а с ш и р и т ь применимость психоаналитиче
с к о г о м е т о д а (Freud, 1 9 0 5 а ) . К а к только выполнялись элемен
тарные п р е д в а р и т е л ь н ы е условия, р е ш а л с я в о п р о с оплаты и ус
танавливалось в р е м я встреч, пациенту с р а з у ж е о б ъ я с н я л о с ь ос
н о в н о е правило, и анализ начинался. В то в р е м я , к а к и сейчас,
такие о б щ и е п с и х о с о ц и а л ь н ы е ф а к т о р ы , к а к о б р а з о в а н и е , в о з
р а с т и мотивация, имели б о л ь ш о е значение. До начала п е р в о й
ф а з ы лечения Ф р е й д не с о б и р а л детальной истории; его пред
варительное и н т е р в ь ю , к а к м о ж н о увидеть в случае Ч е л о в е к а -
К р ы с ы (Freud, 1 9 0 9 d , p. 1 5 8 ) , было кратким.
У Ф р е й д а в с е пациенты находились «в а н а л и з е » . П о с л е того
к а к он п е р е с т а л прибегать к гипнозу, он не делал различий
м е ж д у р а з н ы м и ф о р м а м и психоаналитической терапии — это
был п р о с т о его психоаналитический метод. В основном Ф р е й д
имел д е л о с с е р ь е з н ы м и случаями и лечил пациентов, к о т о р ы е
не могли с п р а в и т ь с я с ж и з н ь ю . В м е с т е с ними и для них была
р а з р а б о т а н а психоаналитическая терапия (Freud, 1 9 0 5 а , р. 2 6 3 ) .
П р о б л е м а о т б о р а пациентов для а н а л и з а в п е р в ы е возникла,
когда с п р о с на психоанализ начал обгонять п р е д л о ж е н и е . Т а к ,
Ф е н и х е л ь с о о б щ а л о клинике Берлинского института:
Р а з р ы в между общим числом о б р а щ е н и й з а консультациями и числом

пациентов, с которыми можно было провести анализ, привел к необходи
мости неприятного процесса отсеивания. С а м о собой разумеется, что пер
воначальными критериями были показания к анализу, но, кроме того, Ин
ститут выдвинул е щ е два условия принятия пациента на психоаналитиче-
Диагноз 251
ское лечение: случай должен быть пригоден для научного исследования и
для обучения (Fenichel, 1930, р. 13).
О т н о ш е н и е числа консультаций к числу принятых на лече

ние к э т о м у в р е м е н и с о с т а в л я л о примерно 2 , 5 : 1 . В Берлинском
институте к принятию на психоаналитическое лечение относи
лись с э н т у з и а з м о м экспериментирования, и это п о к а з ы в а е т в ы
сокий процент ( 2 4 1 из 7 2 1 ) случаев п р е ж д е в р е м е н н о г о п р е р ы
вания анализа.
Относительно большое число случаев п р е к р а щ е н и я а н а л и з а после ко

роткого периода работы вполне объяснимо. В большинстве этих случаев
пригодность пациентов для а н а л и з а была сомнительной с самого начала,
но тем не менее они подверглись «пробному а н а л и з у » , в конце которого
аналитик вынужден был рекомендовать прекратить анализ (Fenichel,
1930, р . 1 4 ) .
П р о б н ы й анализ помогал б о л е е ч е т к о определить п о к а з а н и я

и б ы л с с а м о г о начала у я з в и м для в о п р о с а пациента: «Если в
конце пробного анализа о к а ж е т с я , что я не г о ж у с ь для психо
анализа, для к а к о г о типа лечения я пригоден?» Т а к о й очевидный
в о п р о с п о д р ы в а е т с а м ы е о с н о в ы с у щ е с т в о в а н и я пациента. М о
ж е т п о к а з а т ь с я , что этой п р о б л е м ы легко было бы и з б е ж а т ь ,
если не д а в а т ь явного согласия на пробный анализ — например,
аналитик с о г л а ш а е т с я на пробный анализ, не с о о б щ а я об этом
пациенту. Н о это о к а з а л о с ь бы н е с о в м е с т и м ы м с психоаналити
ч е с к о й у с т а н о в к о й . Б о л е е того, пробный анализ м о ж е т быть в а
лидным в к а ч е с т в е т е с т а на пригодность только в к о н т е к с т е
стандартной техники, к о т о р у ю будет и с п о л ь з о в а т ь п о з ж е тот
ж е аналитик. П о в е д е н и е пациента в о в р е м я пробного анализа
д о л ж н о , таким о б р а з о м , р а с с м а т р и в а т ь с я с учетом того, что с е
годня немногие пациенты, о б р а т и в ш и е с я з а консультацией в а м
б у л а т о р н ы е п с и х о с о м а т и ч е с к и е пункты, могут быть признаны
пригодными для лечения в х о д е пробного анализа, проводимого
в с о о т в е т с т в и и с м о д е л ь ю б а з о в о й техники. Понятно, почему от
пробного анализа отказались: о т в е р ж е н и е в конце м о ж е т быть
очень б о л е з н е н н ы м для пациента, если на него просто в е ш а е т с я
ярлык «непригоден для п с и х о а н а л и з а » и не предлагается ничего
в к а ч е с т в е альтернативного лечения.
Конечно, о т к а з от пробного анализа не р е ш а л проблему, а
п р о с т о п е р е м е щ а л е е на начальное интервью. Как м ы п о к а ж е м
д а л е е , это б р е м я н е л ь з я облегчить д о сносного для о б о и х уча
стников или конструктивно р е ш а е м о г о у р о в н я до т е х пор, п о к а
адаптация индивидуальных п о к а з а н и й не станет фундаменталь
ным а с п е к т о м диагностики и терапии. О д н а к о в п е р в у ю очередь
м ы х о т е л и бы подчеркнуть, что проблемы, к о т о р ы е в ы н у ж д е н ы
были р е ш а т ь в о в р е м я начального и н т е р в ь ю в с т а р о м Берлин
с к о м п с и х о а н а л и т и ч е с к о м институте, в с е е щ е в с т р е ч а ю т с я в о
в с е х б о л ь ш и х клиниках; частная практика не затронута этим в
т а к о й ж е степени. П о этой причине большинство публикаций на
т е м у начального и н т е р в ь ю о с н о в ы в а ю т с я на опыте, накопленном
их а в т о р а м и в институтах. К т о м у ж е лишь немногие учебные
психоаналитические центры специально обучают технике интер
в ь ю . М о г у т быть в ы д е л е н ы с л е д у ю щ и е о с н о в н ы е линии р а з в и
тия. В о б щ е й диагностике психоанализ с годами принял от пси
хиатрии е е н о з о л о г и ч е с к у ю систему. Диагностические модели
п с и х о с о м а т и ч е с к о й медицины были и о с т а ю т с я ориентирован
ными в о к р у г ф и з и ч е с к о й симптоматологии. Психоаналитическое
начальное и н т е р в ь ю я в л я е т с я относительно б о л е е поздним до
с т и ж е н и е м , к о т о р о е было р а з р а б о т а н о в о с н о в н о м в больших
а м б у л а т о р н ы х клиниках.
П с и х о а н а л и т и ч е с к а я у с т а н о в к а и психоаналитическое м ы ш
л е н и е о к а з а л и о г р о м н о е влияние на т е х н и к у психиатрического
исследования. З д е с ь , к а к и в е з д е в истории, могут быть периоды
асинхронии, п р о д о л ж а ю щ и е с я десятилетиями, и междисципли
нарные влияния могут долго не з а м е ч а т ь с я . Н о нет никакого со
мнения, что п о с л е того, к а к Блойлер (Bleuler, 1 9 1 0 ) усвоил пси
х о а н а л и т и ч е с к о е м ы ш л е н и е , психиатрическая диагностика п р е
т е р п е л а изменения. Брилл, П а т н э м и другие психиатры о з н а к о
мились с п с и х о а н а л и т и ч е с к о й т е х н и к о й благодаря ш к о л е Блой-
л е р а в Бургхольцли и с п о с о б с т в о в а л и е е р а с п р о с т р а н е н и ю с р е
ди п с и х и а т р о в в С Ш А , где е щ е д о этого почва была подготов
л е н а идеями М а й е р а по социальной гигиене и психотерапии.
Влияния п с и х о д и н а м и ч е с к о г о мышления стали ощутимы у ж е в
1 9 3 0 - е годы. О т д е л ь н ы е шаги отметили Гилл и его коллеги (Gill
et al., 1 9 5 4 ) , в а ж н е й ш и м в к л а д о м к о т о р ы х стало определение
т е х н и к и п с и х о д и н а м и ч е с к о г о и н т е р в ь ю . Они противопоставили
традиционному п с и х и а т р и ч е с к о м у и с с л е д о в а н и ю «динамическое
и н т е р в ь ю » , к о т о р о е п р е с л е д у е т три цели:
П е р в а я цель — это установление раппорта (тесных отношений) между

двумя посторонними, человеком-профессионалом и человеком, который
страдает психологически и часто заставляет страдать других. Независимо
от того, кем являются т е р а п е в т и пациент, должна быть предпринята по
пытка понять пациента, достичь человеческого контакта и определенного
в з а и м н о г о у в а ж е н и я . Все авторы, п и ш у щ и е об интервьюировании, под
ч е р к и в а ю т это, и м ы полностью согласны с ними в этом вопросе. Вторая
цель — оценка психологического статуса пациента. Третьей целью является
укрепление желания пациента продолжить терапию, если для нее есть по
казания, и п л а н и р о в а н и е с ним следующего ш а г а в данном направлении
(Gill et al., 1954, p p . 8 7 — 8 8 ) .
П с и х и а т р и ч е с к и й диагноз о п и р а е т с я на о ц е н к у в с е й ситуа
ции в целом и с о о т в е т с т в у е т п р е д л о ж е н н о м у Балинтом понятию
т о т а л ь н о г о д и а г н о з а . В к л ю ч е н и е Гиллом и его коллегами идей
р а з в и т и я и п о д д е р ж к и пациента в задачи начального интервью
п р е д с т а в л я е т с о б о й , по нашем)' мнению, в а ж н ы й шаг, уводящий
Диагноз 25 3
от чисто диагностического и н т е р в ь ю в направлении т е р а п е в т и ч е
ского действия.
« И н т е р п е р с о н а л ь н а я т е о р и я психиатрии» Салливана (Sullivan,
1 9 5 3 ) уделила значительное внимание а с п е к т у в з а и м о о т н о ш е
ний, О с т а е т с я н е р е ш е н н ы м в о п р о с , о с н о в а л ли Салливан на са
м о м д е л е н а с т о я щ у ю и н т е р п е р с о н а л ь н у ю п с и х о т е р а п и ю , к а к ут
в е р ж д а ю т Гринберг и Митчелл (Grinberg, Mitchell, 1 9 8 3 ) , или он
в е р н у л с я к п р е и м у щ е с т в е н н о интрапсихически ориентированно
му п о д х о д у (Wachtel, 1 9 8 2 ) , П р о я с н е н и е данного в о п р о с а з а в и
сит от того, к а к и м о б р а з о м р о л ь аналитика к а к у ч а с т в у ю щ е г о
н а б л ю д а т е л я р е а л и з у е т с я на практике,
В 1 9 5 0 - е годы психоаналитиками, р а б о т а ю щ и м и в р а м к а х
динамической психиатрии, было р а з р а б о т а н о м н о ж е с т в о р а з н о
о б р а з н ы х психодинамически ориентированных стратегий интер
в ь ю . И м е н н о в этот п е р и о д Дейч в к о н т е к с т е с в о е й п р е п о д а в а
т е л ь с к о й деятельности описал « а с с о ц и а т и в н ы й а н а м н е з » :
Метод, н а з в а н н ы й « а с с о ц и а т и в н ы м а н а м н е з о м » , заключается в з а п и
си не только того, что пациент говорит, но и того, как он подает и н ф о р
мацию. Здесь в а ж н о не только то, что пациент р а с с к а з ы в а е т о своих жа
лобах, но также и то, н а каком этапе интервью и в какой связи он пред
ставляет свои идеи, жалобы и воспоминания о своих соматических и эмо
циональных н а р у ш е н и я х (Deutsch, Murphy, 1 9 5 5 , т. 1, р. 19).
П о д х о д , направленный на изучение и описание психопатоло

гии, с м е н и л с я н а б л ю д е н и е м з а динамикой п р о и с х о д я щ е г о , б е з
слишком б о л ь ш о й концентрации на к о м п о н е н т е в з а и м о о т н о ш е
ний. Э т о т к о м п о н е н т и с п о л ь з о в а л с я с к о р е е для создания благо
приятной для исследования ситуации. В е с ь м а п о л е з н о р а с с м о т
р е т ь эту интеграцию психиатрии и п с и х о а н а л и з а — к к о т о р о й
стремились, например, Редлих и Ф р и д м а н (Redlich, Freedman,
1 9 6 6 ) — с точки зрения р а з н о о б р а з н ы х сочетаний описатель
ной психопатологии и признания в а ж н о с т и в о з н и к а ю щ и х в з а и
моотношений.
«Структурное интервью» Кернберга (Kernberg, 1977,
1 9 8 1 ) — х о р о ш и й о б р а з е ц психоаналитически ориентированно
го п с и х и а т р и ч е с к о г о начального и н т е р в ь ю . К е р н б е р г п ы т а е т с я
с в я з а т ь п е р с о н а л ь н у ю и с т о р и ю з а б о л е в а н и я пациента и его об
щ е е п с и х и ч е с к о е функционирование н а п р я м у ю с в з а и м о д е й с т
в и е м пациента и диагноста. Т е х н и ч е с к и К е р н б е р г р е к о м е н д у е т
применять циркулярный процесс. С одной стороны, в о з в р а щ е
ние в н о в ь и в н о в ь к п р о б л е м а м и симптомам пациента о п р е д е
ляет его психопатологический статус; с другой — внимание со
с р е д о т о ч и в а е т с я на в з а и м о д е й с т в и и (в психоаналитическом
смысле) м е ж д у пациентом и т е р а п е в т о м , и интерпретации,
включая интерпретацию п е р е н о с а , д а ю т с я в ситуации « з д е с ь - и -
т е п е р ь » . Главной ц е л ь ю я в л я е т с я прояснение интеграции Эго-
идентичности и д и ф ф у з и и идентичности, к а ч е с т в а з а щ и т н ы х ме-
25 4 Начальное и н т е р в ь ю
х а н и з м о в и наличия или о т с у т с т в и я с п о с о б н о с т и п р о в е р к и р е
альности. Э т о п о з в о л я е т п р о в е с т и д и ф ф е р е н ц и а ц и ю личностной
с т р у к т у р ы на н е в р о з , пограничную личность, функциональные
(эндогенные) п с и х о з ы и п с и х о з ы , детерминированные органиче
скими причинами. И н т е р в ь ю е р п у с к а е т в х о д прояснение, кон-
ф р о н т и р о в а н и е и и н т е р п р е т а ц и ю , чтобы с о б р а т ь материал, кото
рый п р и н е с е т в а ж н у ю в п р о г н о с т и ч е с к о м и т е р а п е в т и ч е с к о м
плане и н ф о р м а ц и ю . Его о с о б е н н о б е с п о к о я т оценка мотивации
пациента, его с п о с о б н о с т ь к с а м о н а б л ю д е н и ю и р а б о т е в м е с т е
с т е р а п е в т о м , е г о потенциал для «отыгрывания» (acting out) и
о п а с н о с т ь п с и х о т и ч е с к о й декомпенсации.
В р е м я от в р е м е н и в к а ч е с т в е интерпретаций н е в р о т и ч е с к о м у
пациенту п р е д л а г а ю т с я б е с с о з н а т е л ь н ы е с в я з к и или погранично
му пациенту с о о б щ а е т с я о р а с щ е п л е н и я х в его р е п р е з е н т а ц и я х
себя. И з р е а к ц и й пациента м о ж н о д е л а т ь выводы, о б л е г ч а ю щ и е
принятие т е р а п е в т о м р е ш е н и я относительно дальнейших диагно
стических и т е р а п е в т и ч е с к и х мер.
С т р у к т у р и р о в а н н а я к л а с с и ф и к а ц и я д и ф ф е р е н ц и а л ь н о г о ди
а г н о з а с л е д у е т з а н о з о л о г и ч е с к о й с и с т е м о й психиатрии, выделя
ю щ е й три главные категории — эндогенные и э к з о г е н н ы е пси
х о з ы и н е в р о з ы . К е р н б е р г в к а ч е с т в е ч е т в е р т о й категории до
б а в л я е т пограничные нарушения. Н е с м о т р я на циркулярную
ф о р м у диалога, о с н о в н а я т е м а и н т е р в ь ю К е р н б е р г а , к о т о р у ю он
д е л а е т б о л е е к о н к р е т н о й при помощи о с о б ы х в о п р о с о в в на
чальной, с р е д н е й и з а в е р ш а ю щ е й ф а з а х , с о о т в е т с т в у е т психиат
р и ч е с к о й ф е н о м е н о л о г и ч е с к о й идее, согласно к о т о р о й в пер
в у ю о ч е р е д ь идет поиск п с и х о з о в , о б у с л о в л е н н ы х церебральны
ми р а с с т р о й с т в а м и , в о в т о р у ю — функциональных п с и х о з о в , и
лишь з а т е м пограничных нарушений и н е в р о з о в . С а м и м употреб
лением т а к и х т е р м и н о в , к а к « с и м п т о м ы » , « о б с л е д о в а н и е » и
«кардинальные с и м п т о м ы » , К е р н б е р г демонстрирует, что одной
ногой он к р е п к о стоит в области описательной психиатрии.
Структурирующая деятельность интервьюера, естественно, ока
з ы в а е т влияние на в з а и м о д е й с т в и е . Ч т о б ы получить и н ф о р м а
цию, н е о б х о д и м у ю для д и ф ф е р е н ц и а л ь н о г о диагноза, применя
ется о п р е д е л е н н о е ограничение с в о б о д ы в с п о с о б а х в з а и м о о т
ношений, к о т о р ы е начинают ф о р м и р о в а т ь с я м е ж д у пациентом и
т е р а п е в т о м . Т е м не м е н е е с т р у к т у р н о е и н т е р в ь ю п р е д с т а в л я е т
с о б о й с б а л а н с и р о в а н н о е сочетание психопатологического опи
сания и а н а л и з а в з а и м о о т н о ш е н и й , к о т о р о е о т в е ч а е т диагности
ческим, т е р а п е в т и ч е с к и м и прогностическим требованиям,
п р е д ъ я в л я е м ы м к первичной консультации. Т а к о е и н т е р в ь ю так
ж е о х в а т ы в а е т ш и р о к и й с п е к т р заболеваний, к о т о р ы е только и
в с т р е ч а ю т с я , в частной ли п р а к т и к е или в институтах, при от
сутствии ограничительных п р о ц е с с о в предварительного отбора,
гарантирующих, что аналитик лечит почти исключительно н е в р о -
Диагноз 255
зы. П о н а ш е м у мнению, К е р н б е р г у у д а л о с ь достичь х о р о ш е г о
с и н т е з а р а з н о о б р а з н ы х функций п е р в о й встречи. Если учесть,
что почти в с е а м е р и к а н с к и е психоаналитики получили сначала
психиатрическое о б р а з о в а н и е , то становится понятнее, почему в
учебных планах а м е р и к а н с к и х психоаналитических институтов
н е с л и ш к о м п о д ч е р к и в а е т с я в а ж н о с т ь начального и н т е р в ь ю
(Redlich, Freedman, 1 9 6 6 ) .
С большим у п р о щ е н и е м м о ж н о было бы с к а з а т ь , что п с и х о
аналитическая у с т а н о в к а и п с и х о а н а л и т и ч е с к о е м ы ш л е н и е по
влияли на т е х н и к у психодинамического и н т е р в ь ю и оно, в с в о ю
очередь, о к а з а л о в о з д е й с т в и е на п с и х о а н а л и т и ч е с к у ю практику.
В с т р у к т у р е этих о б о ю д н ы х влияний е с т ь с в о е о б р а з н ы е у з л о
в ы е пункты, к о т о р ы е х а р а к т е р и з у ю т главные задачи начального
интервью. М ы в п о л н е о с о з н а е м , что подчеркивание нами при
н и ж е с л е д у ю щ е м описании определенных а с п е к т о в н е с к о л ь к о
преувеличивает различия.
Сначала мы о б р а т и м с я к б и о г р а ф и ч е с к о м у анамнезу, по
с к о л ь к у в о п р о с о с в я з и м е ж д у и с т о р и е й ж и з н и пациента и его
нынешними симптомами п о д н и м а е т с я в к а ж д о м начальном ин
т е р в ь ю . Если нам н е о б х о д и м о перейти от з а п у с к а ю щ е й ситуа
ции — в п с и х о с о м а т и ч е с к о й терминологии, от ситуации и с к у ш е
ния и ф р у с т р а ц и и — к о б ъ я с н е н и ю п с и х о г е н е з а в с м ы с л е до
полняющих с е р и й у Ф р е й д а , то н е о б х о д и м о у з н а т ь кое-что о д е
т с т в е пациента. Однако, чтобы уловить потенциальную эмоцио
нальную р е л е в а н т н о с т ь этой информации, н е о б х о д и м о включить
е е в п с и х о п а т о л о г и ю к о н ф л и к т а или, в б о л е е ш и р о к о м с м ы с
ле, — в т е о р и ю личности. В этой с в я з и н е о б х о д и м о о т м е т и т ь
у ж е на э т о м этапе, что психоаналитическое начальное и н т е р в ь ю
коренится отчасти в п о п ы т к а х систематизации теории терапии,
предпринятых в 1 9 2 0 - е и 1 9 3 0 - е годы. Н а к о н е ц , мы п о д х о д и м
к интеракционной модели и н т е р в ь ю , к о т о р а я была р а з р а б о т а н а
в Т а в и с т о к с к о й клинике Балинтом, н а х о д и в ш и м с я под влиянием
психологии о б ъ е к т н ы х отношений и п р и з н а в а в ш и м в а ж н о с т ь
в з а и м о о б м е н а м е ж д у д о к т о р о м и пациентом в ситуации « з д е с ь -
и-теперь».
В о з н и к ш а я в Г е й д е л ь б е р г е после войны п с и х о с о м а т и ч е с к а я
медицина с с а м о г о начала испытала на с е б е с и л ь н о е влияние
в о п р о с а ф о н В а й ц з э к е р а (von Weizsacker, 1 9 4 3 ) : « П о ч е м у бо
л е з н ь появилась теперь и почему она п р о я в л я е т с я именно здесь,
в данном органе или с и с т е м е ? » Р а з в и т и е ассоциативной т е х н и к и
интервью («биографический а н а м н е з » ) и е е э в о л ю ц и о н и р о в а н и е
в «систематический с б о р истории б о л е з н и » были описаны Т о м э :
О с н о в н а я цель «биографического а н а м н е з а » (см.: Ruffler, 1957) состо

ит в использовании вопросов, для того чтобы пролить свет на ж и з н е н н у ю
ситуацию пациента во время первого возникновения симптомов и затем
дать точное описание этой ситуации... « Б и о г р а ф и ч е с к и й а н а м н е з » не пре-
следовал в п е р в у ю очередь терапевтической цели, то есть достижения из
менения, а был сосредоточен на диагностике прошлого. Отношения док
тор — пациент или их специфическое в ы р а ж е н и е в переносе или контр
переносе специально не р а с с м а т р и в а л и с ь (ThomS, 1978, р. 2 5 4 ) .
В р е м е н н ы е с в я з и м е ж д у т е к у щ е й ситуацией пациента, пред

ш е с т в у ю щ и м и с о б ы т и я м и в его ж и з н и , п р о и с х о ж д е н и е м его
с и м п т о м о в и и з м е н е н и е м их интенсивности е с т е с т в е н н ы м обра
з о м ф о р м и р у ю т о т п р а в н о й пункт для многих б о л е е или м е н е е
систематизированных техник интервью. Триада — «утрата о б ъ е к
та, б е з н а д е ж н о с т ь , беспомощность» (Engel, Schmale, 1 9 6 7 ) , — к о
т о р у ю м о ж н о н а б л ю д а т ь при различных заболеваниях, с о з д а е т
т е о р е т и ч е с к у ю почву для ф о р м ы диалога, к о т о р у ю п р е д л о ж и л
Энгел (Engel, 1 9 6 2 ) . Адлер (Adler, 1 9 7 9 , р. 3 2 9 ) описывает м е т о д
Энгела к а к т е х н и к у с б о р а истории болезни, к о т о р а я д а е т в о з
м о ж н о с т ь д о к т о р у , благодаря его знанию психологии р а з в и т и я
и т е о р и и н е в р о з о в , интегрировать психические, социальные и
с о м а т и ч е с к и е данные, а т а к ж е определять их значение.
В о б щ е м в е р н ы м я в л я е т с я то, что т е р а п е в т и ч е с к а я умест
ность этой т е х н и к и п о и с к а информации и обеспечения инсайта
при с т р у к т у р и р о в а н и и и н т е р в ь ю в о многом о п р е д е л я е т с я спосо
б о м е е применения. Если психоаналитику удастся и с п о л ь з о в а т ь
типичные к о н ф л и к т ы в ж и з н и пациента, чтобы продемонстриро
1
в а т ь е м у с о в с е й ad o c u l o s нечто из латентной динамики и
с к р ы т ы х с в я з е й , то данный метод облегчит подход особенно к
тем пациентам, к о т о р ы е не могут иначе прямо и беспрепятственно
достичь инсайта относительно п с и х о г е н е з а своих симптомов.
В данной т е х н и к е диагноз опирался на б о л е е или м е н е е про
чную т е о р и ю н е в р о з о в , а в е д е н и е диалога на практике было
о р и е н т и р о в а н о на п с и х о а н а л и т и ч е с к у ю технику лечения в том
виде, в к а к о м она была с и с т е м а т и з и р о в а н а в 1 9 2 0 - е и 1 9 3 0 - е
годы. Опыт, полученный в амбулаторных психоаналитических
клиниках, был в этом отношении р е ш а ю щ и м . О с о б е н н о большой
у п о р на диагностические в о з м о ж н о с т и д е л а л с я в амбулаторной
клинике с т а р о г о Берлинского психоаналитического института, и
п о я в и л а с ь н е о б х о д и м о с т ь с р а в н и т ь полученные данные. Т а к и м
о б р а з о м , п р е п о д а в а н и е и исследования с п о с о б с т в о в а л и система
тизации. Ранняя р а б о т а А л е к с а н д е р а д а е т т о м у п р е в о с х о д н ы й
пример. Его б о л е е п о з д н е е исследование, п о с в я щ е н н о е специ
фичности п с и х о с о м а т и ч е с к о й медицины в Ч и к а г с к о м психоана
литическом институте, было бы н е в о з м о ж н о б е з модели диагно
стического и н т е р в ь ю (Alexander, 1 9 5 0 ) .
« Ц е л е н а п р а в л е н н ы й а н а м н е з » Ш у л ь ц - Х е н к е (Schultz-Hencke,
1 9 5 1 ) , ориентированный на диагностику ситуаций искушения и
1
Наглядность (лат.).
Диагноз 25 7
фрустрации, я в л я ю щ и х с я с и м п т о м о - п у с к о в ы м и , игнорировал, в
начальном и н т е р в ь ю а с п е к т в з а и м о о т н о ш е н и й и п е р е н о с а .
Ш у л ь ц - Х е н к е с в я з ы в а л эти ситуации, к о т о р ы е были в в е д е н ы в
п с и х о а н а л и т и ч е с к у ю терминологию и практику Ф р е й д о м , с о
с в о е й с о б с т в е н н о й т е о р и е й к о н ф л и к т а и структуры. Эта техни
ка, получившая п о з д н е е р а з в и т и е , была н а з в а н а « б и о г р а ф и ч е
ским а н а м н е з о м » и п о д р о б н о описана Д ю р с с е н о м (Duhrssen,
1972, 1981).
З а последние годы не о п р а в д а л и с ь о ж и д а н и я получить в о з
м о ж н о с т ь у с т а н а в л и в а т ь типичные, о с о б о х а р а к т е р н ы е к о н с т е л
ляции к о н ф л и к т о в , на что надеялись А л е к с а н д е р и Ф р е н ч
(Alexander, French, 1 9 4 6 ) , в ы д в и г а я с п е ц и ф и ч е с к и е гипотезы,
Р а з н о о б р а з и е психодинамических к о н ф л и к т н ы х п а т т е р н о в и
гибкость их с в я з и с клинической картиной, иными словами, их
«неспецифичность» (Thoma, 1 9 8 0 ) , сделали диагностический
компонент начального и н т е р в ь ю относительным.
Т а в и с т о к с к а я модель, т е с н о с в я з а н н а я с р а б о т о й Балинта,
д е л а е т а к ц е н т на т е р а п е в т и ч е с к и х отношениях в ситуации
«здесь-и-теперь», то е с т ь на функциональном единстве п е р е н о с а
и к о н т р п е р е н о с а . В к о н ц е 1 9 5 0 - х годов Митчерлих п р е д с т а в и л
эту м о д е л ь в П с и х о с о м а т и ч е с к о й клинике Г е й д е л ь б е р г с к о г о
университета, где она о к а з а л а с ь в е с ь м а продуктивной, т а к к а к
с с а м о г о начала диалога ф и к с и р о в а л а внимание аналитика на
п р о т е к а ю щ и х п р о ц е с с а х о б м е н а м е ж д у ним и пациентом
(Kiinzler, Zimmermann, 1 9 6 5 ) . Н и ж е приведены н е к о т о р ы е в а ж
ные моменты, к о т о р ы е т р е б у ю т специального р а с с м о т р е н и я при
составлении письменного заключения о диалоге.
Развитие отношений «доктор — пациент»

1, Как пациент о б р а щ а е т с я с д о к т о р о м ? Н а б л ю д а ю т с я ли к а к и е -
либо изменения в этом отношении? С в я з а н ы ли они с при
вычным п о в е д е н и е м или с б о л е з н ь ю ?
2, Как д о к т о р о б р а щ а е т с я с пациентом? П р о и с х о д я т ли к а к и е -
нибудь и з м е н е н и я в х о д е и н т е р в ь ю ?
а) Был ли д о к т о р з а и н т е р е с о в а н проблемами пациента?
б) Было ли у аналитика чувство, что он что-то м о ж е т сделать
для него?
в) З а м е т и л ли д о к т о р какие-нибудь ч е л о в е ч е с к и е к а ч е с т в а у
пациента, к о т о р ы е е м у понравились, н е с м о т р я на в с е его
недостатки?
Важные элементы интервью

З д е с ь в ф о к у с е внимания находится р а з в и т и е событий внут
ри интервью, то е с т ь р е з у л ь т а т ы п е р е н о с а и к о н т р п е р е н о с а .
1. Неожиданные утверждения или проявления эмоций со стороны
пациента, непроизвольные ошибочные действия (parapraxes) и
17- 1030
т.д., о ч е в и д н о е и с к л ю ч е н и е о п р е д е л е н н ы х периодов в его
ж и з н и или к а к и х - т о л ю д е й из о к р у ж е н и я и т.д.
2. К а к и е интерпретации были даны в х о д е и н т е р в ь ю и к а к о в ы
реакции пациента на них?
Полученные данные и их оценка

1. К а к и м о б р а з о м н а р у ш е н и е п р о я в л я е т с я в ж и з н и пациента
(перечень симптомов, о б н а р у ж е н н ы х в и н т е р в ь ю , в к л ю ч а я и
те, в отношении к о т о р ы х на данный момент у аналитика е с т ь
лишь н е я с н ы е подозрения).
2. П р е д п о л а г а е м о е значение нарушения, в ы р а ж е н н о е в психо
динамических терминах.
3. В ы б о р терапии:
а) пригодность к к р а т к о с р о ч н о й терапии (фокусированная
психотерапия); о б о с н о в а н и е ;
б) потенциальные аргументы против;
в) пригодность для психоанализа; обоснование;
г) о т к а з от какой-либо ф о р м ы терапии; обоснования;
д) другие п о д х о д я щ и е ф о р м ы лечения.
4. Б л и ж а й ш и е задачи. Что д о к т о р считает к л ю ч е в ы м симптомом,
за к о т о р ы й он х о т е л бы в з я т ь с я в п е р в у ю очередь? Как мо
ж е т лечение этого симптома повлиять на другие симптомы?
Идеи относительно частоты и длительности лечения.
И з с л е д у ю щ е г о р а з д е л а станет яснее, к а к дух балинтовской

модели повлиял на п р е д с т а в л е н и е о начальном и н т е р в ь ю в его
т е р а п е в т и ч е с к о м а с п е к т е . Данная модель (в с в о е й оригинальной
ф о р м е (M.Balint, A.Balint, 1 9 6 1 pp. 6 9 — 7 0 ; Balint et al„ 1 9 7 2 ,
pp. 1 9 — 2 0 ) или модифицированная), хотя д а л е к о не в с е з н а ю т
о е е п р о и с х о ж д е н и и , в о многих м е с т а х стала о с н о в о й п о с т р о е
ния т е р а п е в т и ч е с к о й концепции начального интервью.
6.3 Терапевтические аспекты

П о я в л е н и е т а в и с т о к с к о й модели изменило концепцию на
чального интервью: п с и х о а н а л и з в о ш е л в и н т е р в ь ю к а к т е р а п е в
тический м е т о д , и диагноз о к а з а л с я подчинен терапии. В ы р а ж а
я с ь о с т о р о ж н е е , м о ж н о с к а з а т ь , что т е п е р ь диагностическая и
т е р а п е в т и ч е с к а я функции п е р в о й консультации стали р а с с м а т
р и в а т ь с я к а к р а в н ы е по значению. М ы о с н о в ы в а е м с в о е с у ж д е
ние об этом к а ч е с т в е н н о м изменении на р а б о т е Балинта. Х о т я ,
конечно, и многие другие аналитики повлияли на то, чтобы те
р а п е в т и ч е с к о й функции начального и н т е р в ь ю было отведено
полноправное м е с т о при п е р в о й в с т р е ч е аналитика и пациента.
У нас е с т ь о с н о в а т е л ь н ы е причины сосредоточить с в о е внима-
Терапевтические аспекты 259
ние на Балинте, п о с к о л ь к у он повлиял на немецкий психоанализ
о с о б е н н о сильно именно в отношении с т р у к т у р ы начального ин
т е р в ь ю . А к ц е н т на т е р а п е в т и ч е с к о й з а д а ч е с о з д а е т именно ту
гибкость, к о т о р у ю мы считаем ч р е з в ы ч а й н о в а ж н о й , если х о т и м
добиться адаптивной, у ч и т ы в а ю щ е й конкретного пациента, оцен
ки показаний. Т о т факт, что данный стиль и н т е р в ь ю был п е р в о
начально р а з р а б о т а н для о с о б о й ф о р м ы терапии, а именно ф о
к у с и р о в а н н о й (focal) терапии, не с н и ж а е т в о з м о ж н о с т е й его
применения для п с и х о а н а л и з а в целом. Напротив, получение на
стоящих р е ш е н и й п р о б л е м з а т а к о е к о р о т к о е в р е м я я в л я е т с я
мощнейшим п о к а з а т е л е м того, что в х о д е длительного а н а л и з а
т а к ж е м о ж н о з а т р о н у т ь с п о л ь з о й б о л е е ш и р о к и е и глубокие
конфликты.
Действительно, е д в а ли что-либо другое о к а з а л о столь ж е
сильное влияние на с п о с о б ведения аналитического диалога, к а к
техника интервью, р а з р а б о т а н н а я в р а м к а х ф о к у с и р о в а н н о й т е
рапии. Идеи Балинта часто одинаково применимы к а к для в р а ч а
общего профиля, т а к и для психоаналитика. Этим подчеркивает
ся интеракционная природа и н т е р в ь ю ш и р о к о г о охвата; его ис
пользование м о ж е т быть р а с п р о с т р а н е н о и на многие другие си
туации. Центральным, однако, я в л я е т с я н а б л ю д е н и е з а б и п е р с о -
нальным п р о ц е с с о м , на к о т о р о м , в силу его в а ж н о с т и для пони
мания ж и з н е н н о й истории пациента, а к ц е н т и р о в а л с в о е внима
ние Балинт. Концепция биперсональной психологии п о д р а з у м е
вает, что аналитик у с т а н а в л и в а е т с о о т н о ш е н и е м е ж д у тем, что
говорит пациент, и тем, к а к он с е б я в е д е т в аналитической си
туации, а з а т е м и с п о л ь з у е т это с о о т н о ш е н и е в диагностическом
и т е р а п е в т и ч е с к о м планах. С о о т в е т с т в е н н о , р е з у л ь т а т и с с л е д о
вания зависит от того, к а к в е д е т с е б я аналитик в данном про
фессиональном в з а и м о о т н о ш е н и и и что он у з н а е т из него. В к о
нечном счете при п о с т а н о в к е д и а г н о з а м о ж е т и с п о л ь з о в а т ь с я
только то, что привносит пациент. Н о то, что он привносит, дол
ж н о пониматься к а к « о б щ а я сумма р е а к ц и й пациента на конк
ретного д о к т о р а , в к о н к р е т н ы й момент, в к о н к р е т н о й о б с т а н о в
ке» (M.Balint, A.Balint, 1 9 6 1 , p. 1 6 7 ) . Э т о ставит врача или пси
хоаналитика в т е о р е т и ч е с к и интересную, но на п р а к т и к е труд
н о р а з р е ш и м у ю ситуацию. Д и ф ф е р е н ц и р о в а н и е функции и задач
приводит к т а к о м у о д н о с т о р о н н е м у в а р и а н т у в з а и м о д е й с т в и я . В
лечебной т е х н и к е р а з в и в а ю щ и е с я о б ъ е к т н ы е отношения р а с
с м а т р и в а ю т с я к а к п р е и м у щ е с т в е н н о д е т е р м и н и р о в а н н ы е внут
ренней п о т р е б н о с т ь ю пациента в таких отношениях (см.;
Beckmann, 1.9 7 4).
С у т ь р а б о т Балинта, а д р е с о в а н н ы х т е р а п е в т а м в целом, под
хвачена т а к ж е психоаналитиками и с в и д е т е л ь с т в у е т о н е о б х о д и
мости пытаться и с п о л ь з о в а т ь «потенциал пациента к р а з в и т и ю и
поддержанию человеческих взаимоотношений» (M.Balint,
17'
A.Balint, 1 9 6 1 , p. 1 8 3 ) в к а ч е с т в е критерия для принятия р е ш е
ний. П р и з н а н и е идей Балинта с п о с о б с т в о в а л о ш и р о к о м у распро
с т р а н е н и ю внутри п с и х о а н а л и з а р а з н о о б р а з н ы х вариаций на
чального и н т е р в ь ю и его применению в о многих различных об
л а с т я х (Junker, Wafiner, 1 9 8 4 ) . Н о в о е видение п а р а м е т р о в ин
т е р в ь ю , н е о б х о д и м ы х в к а ж д о м индивидуальном случае, одно
в р е м е н н о о т к р ы л о в о з м о ж н о с т и для инноваций, игравших с в о ю
роль в р а з р а б о т к е р а з н ы х типов и ф о р м п е р в о й встречи (домаш
ний визит, к о н с у л ь т а ц и я с с е м е й н ы м врачом; психоаналитиче
с к о е к о н с у л ь т и р о в а н и е и т.д.).
И н т е р в ь ю б е з предварительной договоренности, к о т о р ы е
были в в е д е н ы в Институте Зигмунда Ф р е й д а первоначально по
чисто п р а к т и ч е с к и м с о о б р а ж е н и я м , создали новые, непредви
д е н н ы е д о этого ф о р м ы , к о т о р ы е продемонстрировали, насколь
к о сильно с о д е р ж а н и е и н т е р в ь ю о п р е д е л я е т с я условиями, в ко
т о р ы х оно п р о и с х о д и т (Argelander et al„ 1 9 7 3), Т а к о й тип ин
т е р в ь ю о т в е ч а л о ж и д а н и я м пациента, н а х о д я щ е г о с я в состоянии
о с т р о г о страдания. В с в о ю очередь аналитик н а б л ю д а е т пациен
та в о в р е м я к р и з и с а , в течение к о т о р о г о т е р а п е в т и ч е с к и е в о з
м о ж н о с т и сильно ограниченны. Необычной, но, м о ж е т быть, по
э т о м у в а ж н о й для аналитика и для врача о б щ е г о профиля явля
е т с я в о з м о ж н о с т ь о к а з а н и я немедленной к р а т к о в р е м е н н о й те
р а п е в т и ч е с к о й п о д д е р ж к и и создания с е е п о м о щ ь ю а т м о с ф е р ы
д о в е р и я , с п о с о б с т в у ю щ е й п о с л е д у ю щ е м у анализу. Всякий р а з ,
когда аналитики н а х о д я т в р е м я для срочных консультаций в ча
стной п р а к т и к е или, что б о л е е обычно, в институтах, в о з н и к а ю т
ш и р о к и е н о в ы е п е р с п е к т и в ы . Пациенты, с которыми проводятся
п о д о б н ы е и н т е р в ь ю , в б о л ь ш и н с т в е с в о е м не в п и с ы в а ю т с я в
ж е с т к и е р а м к и аналитической практики и, таким о б р а з о м , обо
г а щ а ю т опыт аналитика.
Ч е м д о л ь ш е пациенты д о л ж н ы ж д а т ь начального психоана
литического и н т е р в ь ю , тем больший о т б о р среди пациентов в
конечном итоге о с у щ е с т в л я е т аналитик. З д е с ь р а б о т а ю т д в а пси
ходинамических ф а к т о р а . С одной стороны, пациент, предпри
н и м а ю щ и й шаг, чтобы назначить встречу, у ж е находится в тера
п е в т и ч е с к о й ситуации. В с о з н а т е л ь н ы х и б е с с о з н а т е л ь н ы х фан
т а з и я х он р е п е т и р у е т е щ е н е с у щ е с т в у ю щ и е паттерны п е р е н о с а
на аналитика, х о т я они е щ е не произошли в реальности. С дру
гой с т о р о н ы , его б е с с о з н а т е л ь н о е сопротивление с н е и з б е ж н о
с т ь ю у с и л и в а е т с я ф р у с т р а ц и е й ожидания.
О п р о с н и к и и т е с т ы п е р е д начальным интервью -ставят паци
ента в с т р е с с о в у ю ситуацию и т а к ж е , что понятно, п р о б у ж д а ю т
в нем к а к и е - т о ожидания. Когда з а т е м приходит в р е м я интер
в ь ю , он ч у в с т в у е т н а п р я ж е н и е и часто о ж и д а е т большего, чем
аналитик м о ж е т дать. Различные ожидания, в о з н и к а ю щ и е и з - з а
Терапевтические аспекты 2 61
р а з н о о б р а з и я о б с т а н о в к и в институтах и кабинетах частных ана
литиков, д о л ж н ы быть т е м о й о б с у ж д е н и я на ранней стадии.
Дополнительные различия в ожиданиях относительно началь
ного и н т е р в ь ю о п р е д е л я ю т с я д и а п а з о н о м доступных видов лече
ния, к о т о р ы й н е о д и н а к о в в р а з н ы х м е с т а х и о с в е д о м л е н н о с т ь
пациента о к о т о р о м ч а с т о б ы в а е т неполной. Ч т о б ы и з б е ж а т ь
р а з о ч а р о в а н и я , с о о т в е т с т в у ю щ а я п о д г о т о в к а относительно це
лей и н т е р в ь ю я в л я е т с я на вступительном этапе п е р в ы м в а ж н ы м
шагом (рекомендация 1). И н т е р в ь ю п р е д с т а в л я е т с о б о й непри
вычную для пациентов ситуацию, и большинство ошибочных з а
ключений п о я в л я е т с я и з - з а их поведения, обусловленного не
адекватной подготовкой. К р е м е р и у с о п и с ы в а е т подобный яркий
пример в с в о е й к р и т и к е ситуационной с т р у к т у р ы техники ин
тервью, применяемой французской психосоматической школой
психоанализа (Cremerius, 1 9 7 7а).
П р е д в а р и т е л ь н ы е знания о п с и х о а н а л и з е у о б р а з о в а н н ы х и
н е о б р а з о в а н н ы х пациентов н а с т о л ь к о р а з л и ч а ю т с я (Cremerius,
1 9 7 7а), что с о о т в е т с т в е н н о д о л ж е н быть приспособлен и м е т о д
ведения диалога, П о р а з и т е л ь н ы й п р и м е р предварительной уста
новки пациента и е е ошибочной интерпретации аналитиком при
водится, в е р о я т н о неумышленно, Ш р ё т е р о м в его э с с е о специ
фических р е а к ц и я х на лечебный п р о ц е с с и о социальной дис
танции по о т н о ш е н и ю к терапевту: « Т е м не м е н е е п р е д с т а в л я
ется, что для пациентов из низших с л о е в о б щ е с т в а типична бо
л е е в ы с о к а я , по с р а в н е н и ю с другими, степень р а з д р а ж е н и я по
поводу отдельных черт психоаналитического диалога» (Schroter,
1 9 8 0 , р. 6 0 ) .
У нас ж е в ы з ы в а е т р а з д р а ж е н и е то, что социологически
подготовленный а в т о р постулирует при этом с у щ е с т в о в а н и е не
коей ф о р м ы психоаналитического диалога, к о т о р а я не д е л а е т
никаких скидок на различие условий, в к о т о р ы х происходит по
в с е д н е в н о е о б щ е н и е у р а з н ы х пациентов. М ы не м о ж е м п о з в о
лить т а к о й ригидности (как будто доступ к б е с с о з н а т е л ь н о м у от
к р ы в а е т с я т о л ь к о ч е р е з ориентированный на стандарты в е р х у ш
ки с р е д н е г о к л а с с а с п о с о б психоаналитического диалога) оста
в а т ь с я в н е критики, о с о б е н н о когда у нас появились х о р о ш и е
модели п р о в е д е н и я и н т е р в ь ю в с о о т в е т с т в и и с потенциалом па
циента (Deutsch, Murphy, 1 9 5 5 ) .
П р е д с т а в л я е т с я п о л е з н ы м р а с с м о т р е т ь рекомендации Балин-
тов относительно н е о б х о д и м ы х условий и н т е р в ь ю (M.Balint,
A.Balint, pp. 1 8 7 — 1 8 8 ) , к о т о р ы е м ы и хотели бы т е п е р ь сумми
ровать. Рекомендация 1 (см. выше) п о д ч е р к и в а е т в а ж н о с т ь дол
ж н о г о и а д е к в а т н о г о п р е д в а р я ю щ е г о вступления к в с т р е ч е , о с о
бенно у ч и т ы в а ю щ е г о с п е ц и ф и к у социального компонента в
ожиданиях пациента. Рекомендация 2 с о в е т у е т с о з д а т ь и под
д е р ж и в а т ь п о д х о д я щ у ю а т м о с ф е р у , в к о т о р о й пациент мог бы
р а с к р ы т ь с я достаточно полно, чтобы дать в о з м о ж н о с т ь т е р а п е в
ту понять его. Э т о я в л я е т с я п р о в е р к о й с п о с о б н о с т е й интервью
е р а к а к т и в н о й эмпатии и приспособления к к а ж д о м у н о в о м у
пациенту. Трудности з д е с ь н е и з б е ж н ы , н е о б х о д и м н е п р е р ы в н ы й
контроль з а тем, что привносит аналитик в диалог. Балинты под
черкивали это, у к а з ы в а я , что врач, у с п о к а и в а ю щ и й пациента, на
х о д я щ е г о с я в с т р е с с о в о м состоянии, получает материал, отлича
ю щ и й с я по с в о е й п р и р о д е о т материала, с о б р а н н о г о врачом,
только п а с с и в н о с л у ш а ю щ и м и п о з в о л я ю щ и м пациенту с а м о м у
«барахтаться» в интервью.
У т в е р ж д е н и я о пациенте п о э т о м у всегда д о л ж н ы включать
и н ф о р м а ц и ю о с о з д а н н ы х и н т е р в ь ю е р о м ситуационных парамет
р а х , д е й с т в у ю щ и х на пациента в к а ч е с т в е «стимулов» — в ба-
л и н т о в с к о м с м ы с л е с л о в а (рекомендация 3).
Очень в а ж н о , ч т о б ы у аналитика была н е к о т о р а я идея о бу
д у щ е м направлении в з а и м о о т н о ш е н и й д о того, к а к он начал
ф о р м и р о в а т ь их в и н т е р в ь ю . Конкретный план и н т е р в ь ю (реко
мендация 4) з а в и с и т о т того, м о ж е т ли аналитик о ж и д а т ь , что
в з а и м о о т н о ш е н и я в х о д е и н т е р в ь ю р а з о в ь ю т с я в терапевтиче
с к и е отношения, или изначально ясно, что отношения п р е р в у т с я
х о т я бы на в р е м я п о с л е этой одной встречи, п о с к о л ь к у пациент
будет либо з а н е с е н в список о ж и д а ю щ и х , либо направлен кол
леге.
Длительность и н т е р в ь ю я в л я е т с я другим п а р а м е т р о м , д е т е р
минированным о д н о в р е м е н н о к а к практически внешними сооб
р а ж е н и я м и , т а к и с л о ж н о с т я м и в з а и м о д е й с т в и я . С одной с т о р о
ны, т е р а п е в т о б л а д а е т эмоциональной и научной л ю б о з н а т е л ь н о
стью, с другой — его п о т р е б н о с т ь в б е з о п а с н о с т и т о ж е отра
ж а е т с я на ф о р м е , к о т о р у ю принимает интервью.
Другая п р а к т и ч е с к а я проблема, часто у п у с к а е м а я из виду, —
это о т с у т с т в и е у пациента и н ф о р м а ц и и о длительности интер
в ь ю . Н а ч а л ь н о е и н т е р в ь ю часто следует з а с е р и е й в большинст
в е с в о е м р а з о ч а р о в ы в а ю щ и х и в о с н о в н о м к о р о т к и х консульта
ций с врачами. О т к у д а пациенту знать, что т е п е р ь он м о ж е т р а с
считывать по к р а й н е й м е р е на о т р е з о к в р е м е н и в 45 минут и
на ч у в с т в о б е з о п а с н о с т и , к о т о р о е с этим с в я з а н о ? Другой мо
мент, т р е б у ю щ и й р а с с м о т р е н и я , — это в о п р о с о том, надо ли
и н ф о р м и р о в а т ь пациента о в о з м о ж н о с т и в т о р о й встречи непос
р е д с т в е н н о в начале и н т е р в ь ю или это н е о б х о д и м о решить в
к о н ц е на о с н о в е о б с у ж д е н н о г о в и н т е р в ь ю материала.
Напротив, м ы у б е ж д е н ы в ж и з н е н н о в а ж н о м значении того,
чтобы н а ч и н а ю щ и е аналитики, в частности, сами устанавливали
вполне о п р е д е л е н н ы е рамки для начального и н т е р в ь ю и уклоня
лись при э т о м от неограниченного числа с е а н с о в , о т в е ч а ю щ и х
лишь степени их с о б с т в е н н о й н е б е з о п а с н о с т и (рекомендация 5).
Терапевтические аспекты 263
В с е эти эмоционально о б с у ж д а е м ы е детали п р и н а д л е ж а т о б
ласти, к о т о р у ю Балинты с т р е м и л и с ь о х в а т и т ь концепцией эла
с т и ч н о й техники интервью. Аналитик д о л ж е н р е а г и р о в а т ь по-
р а з н о м у на р а з н ы х пациентов и не ограничивать с е б я с т е р е о т и
пами, такими, к а к традиционное понимание к о н т р п е р е н о с а (ре
комендация 6). М о ж н о говорить о с п о с о б н о с т и к к о н т р п е р е н о
су, когда аналитик о с о з н а е т к о н т р п е р е н о с и м о ж е т и с п о л ь з о
вать его с х о р о ш и м диагностическим э ф ф е к т о м (см.: Dantlgraber,
1 9 8 2 ) . Р е ш а ю щ и м я в л я е т с я вопрос: в к а к о м отношении ценна
такая гибкость? З д е с ь Балинты т а к ж е н а п р я м у ю п о д х о д я т к '
проблемам, для к о т о р ы х нет у н и в е р с а л ь н ы х о т в е т о в и к о т о р ы е
д о л ж н ы р е ш а т ь с я на индивидуальной о с н о в е : « Я в л я е т с я ли це
л е с о о б р а з н ы м и ж е л а т е л ь н ы м , чтобы консультация не о з н а ч а л а
ничего б о л ь ш е г о , чем д и а г н о с т и ч е с к о е о б с л е д о в а н и е , или о н а
д о л ж н а с о д е р ж а т ь определенный вид терапии, например н е к о
т о р у ю сильно облегченную ф о р м у п с и х о а н а л и з а ? » (M.Balint,
A.Balint, 1 9 6 1 , p. 1 9 5 ) . П о н а ш е м у мнению, в о в р е м я начально
го и н т е р в ь ю пациент д о л ж е н понять, к а к о е значение м о ж е т
иметь для него лечение; э т о п с и х о т е р а п е в т и ч н о с а м о по с е б е .
Но взгляд на начальное и н т е р в ь ю к а к на модель терапии выдви
гает невыполнимое т р е б о в а н и е . И н т е р в ь ю д о л ж н о п р о в о д и т ь с я
в ф о р м е , п р е д с т а в л я ю щ е й пациенту о с н о в а н и я для р е ш е н и я ,
ж е л а е т ли он подвергнуться п с и х о т е р а п е в т и ч е с к о м у лечению й
с п о с о б е н ли он приняться з а п р о б л е м ы , н е и з б е ж н о с в я з а н н ы е
с р е а л и з а ц и е й этого з а м ы с л а . Т а к о й п о д х о д не д а е т пациенту
в о з м о ж н о с т и играть п а с с и в н у ю роль. Х о т я о п р е д е л е н н а я и с с л е
д о в а т е л ь с к а я д и а г н о с т и ч е с к а я р а б о т а и м е е т в а ж н е й ш е е значе
ние и н е д о л ж н а ф о б и ч е с к и и з б е г а т ь с я , цель психоаналитиче
ского и н т е р в ь ю — о б н а р у ж и т ь то, что п р о и с х о д и т или п р о и с х о
дило внутри пациента, и к а к и м о б р а з о м он с а м повлиял на с в о ю
судьбу. Т а к а я цель м о ж е т достигаться с р е д с т в а м и с о о т в е т с т в у
ю щ е й техники, к а к э т о с о в с е й я с н о с т ь ю и эмпатией описал Ро-
зенкёттер:
Когда пациент приходит к психотерапевту с невротической симптома

тикой или другими проблемами психического происхождения, то п е р в ы й
контакт между ними принципиально не отличается от хонтакта в о в р е м я
других медицинских консультаций. Пациент сообщает о своих проблемах,
и терапевт пытается выяснить как можно больше об их в о з н и к н о в е н и и и
истории ж и з н и пациента в целом, чтобы получить материал, н а котором
необходимо сделать заключение, к а с а ю щ е е с я п о к а з а н и й и прогноза. О п ы т
терапевта и его способность к эмпатии и г р а ю т в а ж н у ю роль. Т е р а п е в т дол
жен предоставить пациенту достаточно времени, чтобы тот смог спонтанно
и по своей собственной воле вступить в диалог; л ю б ы е вопросы, сопро
вождающие и дополняющие сообщения пациента, необходимо з а д а в а т ь в
предусмотренной манере, и т е р а п е в т должен з а н и м а т ь благожелательную,
нейтрально сдержанную позицию. Ему следует избегать специальных воп
росов, определенных утверждений и инструкций, побуждающих пациента
к принятию установки пассивного и магического ожидания по отношению
к в р а ч у (Rosenkotter, 1973, р. 9 8 9 ) .
Р а с с у ж д е н и я Балинтов о начальном интервью, п р е д с т а в л я ю

щ и е и н т е р е с к а к для аналитика, т а к и для психотерапии в м е
дицинской практике, были подхвачены Аргеландером
(Argelander, 1 9 6 6 , 1 9 6 7 , 1 9 7 0 ; Argelander et al„ 1 9 7 3 ) , п о с в я
тившим с е р и ю с в о и х публикаций в з а и м о д е й с т в и ю м е ж д у паци
ентом и о б с л е д о в а т е л е м :
Для опытного психотерапевта утверждение Балинта означает, что каж

дое и н т е р в ь ю понимается также и как аналитическая ситуация, высвечи
в а ю щ а я с п е ц и ф и ч е с к и е моменты переноса на данного и н т е р в ь ю е р а и на
данное окружение в данное время. С а м ы е р а з н о о б р а з н ы е сообщения, ис
ходящие от п а ц и е н т а — в е р б а л ь н а я и н ф о р м а ц и я , его поведение, в ы з в а н
н ы е им у и н т е р в ь ю е р а мысли и тому подобное, — группируются или, точ
нее, кристаллизуются вокруг межличностных отношений, являющихся, по
словам Балинта, сердцевиной обследования. Из этого центра действия они
и получают директиву, ведущую к проблемам пациента, которые особым
образом о т к р ы в а ю т с я в з о р у данного исследователя (Argelander, 1966,
р. 40).
В п о с л е д у ю щ и х публикациях А р г е л а н д е р видоизменяет и
р а з в и в а е т эти темы. Д о в о д я т е з и с ы Балинтов до их логического
з а в е р ш е н и я , он о п и с ы в а е т и н т е р в ь ю к а к «аналитическую ситуа
цию, в к о т о р о й м ы и с п о л ь з у е м н а ш психоаналитический инст
р у м е н т а р и й т а к ж е и в диагностических целях» (Argelander,
1 9 6 6 , р. 4 2 ) . Д а ж е если признать с п р а в е д л и в о с т ь того, что ана
литик п р и с п о с а б л и в а е т с в о й психоаналитический инструмента
рий к о с о б о й в н е ш н е й с т р у к т у р е этой изначально ограниченной
аналитической ситуации (а ситуация эта д о л ж н а гармонировать
с т е к у щ е й р е а л ь н о с т ь ю и с о т н о с я щ и м с я к Эго процессом), тре
б о в а н и я д а н н о й техники и н т е р в ь ю часто п р е в ы ш а ю т в о з м о ж н о
сти аналитика и пациента. Аргеландер (Argelander, 1 9 6 6 , 1 9 6 7 )
в ы д е л я е т д в е с ф е р ы опыта, к о т о р ы е п ы т а е т с я у в я з а т ь в м е с т е в
интервью: регистрацию объективных фактов и развитие субъек
тивного п е р е ж и в а н и я .
С о е д и н е н и е этих д в у х ф о р м опыта (причем о б ъ е к т и в н о е
подчиняется с у б ъ е к т и в н о м у ) п р е д с т а в л я е т с о б о й специфиче
ский психоаналитический подход. В этой концепции м о ж н о в ы
делить три в а ж н ы х рабочих момента: наблюдение з а поведени
е м , п о и с к с п о м о щ ь ю в о п р о с о в « о б ъ е к т и в н о й » информации и
с п е ц и ф и ч е с к о е в о с п р и я т и е , п р и о б р е т а ю щ е е ф о р м у эмпатиче-
ского понимания бессознательных объектных отношений.
Т р е т ь я ф у н к ц и я п р е д с т а в л я е т с о б о й именно т а к о е понимание
р а б о ч е г о п р о ц е с с а , к о т о р о е в о з н и к а е т при длительном анализе:
Из психоаналитического опыта мы знаем, что в объектных отношени

ях в н у т р е н н и е психические процессы проецируются вовне и могут быть
в о с п р и н я т ы и пережиты субъективно. По этой причине мы даем пациенту
Терапевтические аспекты 2 65
ш а н с установить в начальном интервью объектное отношение, ф о р м а , со
держание и динамика которого определяются его собственной индивиду
альностью. Полностью сохраняется спонтанность пациента. Н а ш а в н е ш
ность, возраст, пол, характер, темперамент и т.д. служат конкретными си
туационными ф а к т о р а м и , стимулирующими обследуемого к переносу на
обследователя предшествующих внутренних чувств, ожиданий, конфлик
тов, идей и ф а н т а з и й (Argelander, 1967, р. 4 3 1 ) .
Д а н н а я « т е о р и я п е р е н о с а » в начальном и н т е р в ь ю о б я з а н а
с в о е й б е с с п о р н о й п р и в л е к а т е л ь н о с т ь ю тому обстоятельству, что
б о л е з н е н н ы е , медленно р а з в и в а ю щ и е с я в психоаналитической
р а б о т е п р о ц е с с ы , в з а и м н о е понимание и коммуникации выявля
ю т с я у ж е при п е р в о й попытке, в о в р е м я с а м о й п е р в о й встречи.
Уточняя эту позицию, А р г е л а н д е р выделяет три источника
информации, к о т о р ы е он н а з ы в а е т о б ъ е к т и в н ы м , с у б ъ е к т и в н ы м
и сценическим. Т а к о е н е с к о л ь к о п р о и з в о л ь н о е , по его с л о в а м ,
р а з д е л е н и е в е с ь м а п о л е з н о на практике. « С ц е н и ч е с к а я и н ф о р
мация наполнена п е р е ж и в а н и я м и ситуации со в с е м и е е эмоцио
нальными стимулами и идеациональными процессами»
(Argelander, 1 9 7 0 , р, 14). Д о с т и ж е н и е специфического понима
ния с р е д с т в а м и сценического познания о т р а б а т ы в а л о с ь и струк
т у р и р о в а л о с ь в р а б о т е группы Балинта и при о б с у ж д е н и и от
дельных случаев (Argelander et al., 1 9 7 3). Накопленный А р г е -
ландером и его коллегами опыт с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что в ин
т е р в ь ю относительно б ы с т р о н а б и р а е т с я материал, «чтобы по
ставить а н а л и т и ч е с к о е в о с п р и я т и е и мышление на операцио
нальную о с н о в у » (Argelander et al., 1 9 7 3 , p. 1 0 0 4 ) . Опыт груп
пы Балинта подтвердился в этом к о н т е к с т е , к о т о р ы й (хотя и был
иным) обладал с х о ж е й с т р у к т у р о й в силу т а к о й ж е к р а т к о с т и
интервью. Н е с м о т р я на в е с ь м а позитивную р е а к ц и ю с р е д и не
м е ц к о я з ы ч н ы х аналитиков на модель начального и н т е р в ь ю А р -
геландера, не получили д о л ж н о г о внимания его с о б с т в е н н ы е з а
мечания и самокритичные комментарии: « У п р а ж н е н и я в сцени
ч е с к о м понимании д о л ж н ы с л у ж и т ь е щ е б о л е е сильному акцен
т и р о в а н и ю п р е д с о з н а т е л ь н ы х п р о ц е с с о в восприятия и м ы ш л е
ния и мобилизации этим путем е с т е с т в е н н о г о т в о р ч е с к о г о по
тенциала аналитика» (Argelander et al., 1 9 7 3, p. 1 0 0 9 ) . С п о с о б
ность к в о с п р и я т и ю п р е д с о з н а т е л ь н ы х п р о ц е с с о в м о ж н о р а з
вить благодаря обучению.
Без такого обучения нельзя ожидать ничего, кроме экстравагантных

ф а н т а з и й и диких спекуляций... Повторять это можно сколь угодно, так
как н а ш а специальность особенно повинна в его игнорировании. Неудачи
при этом поспешно возлагаются на безнадежно преувеличенный субъек
т и в н ы й ф а к т о р , и в конечном итоге дискредитируется весь метод
(Argelander et al., 1973, p. 1 0 1 0 ) .
Н а ш у о ц е н к у данного стиля и н т е р в ь ю м о ж н о соотнести с ог

раничениями, сделанными самим Аргеландером. Одно дело, если
он п р и м е н я е т с я к группе, р у к о в о д и м о й о с о б о одаренным психо
аналитиком, в к о т о р о й р а з р а б а т ы в а е т с я в ы с о к о д и ф ф е р е н ц и р о -
ванный стиль и н т е р в ь ю , и с о в с е м другое д е л о — н а с к о л ь к о х о
р о ш о эта п р о ц е д у р а м о ж е т быть п р е п о д а н а и у с в о е н а . К р о м е
того, мы с о м н е в а е м с я , что данный метод, когда его и с п о л ь з у ю т
в наиболее очищенном виде, д а е т о ж и д а е м ы е от него р е з у л ь т а
ты, а именно с е л е к ц и ю с п е ц и ф и ч е с к и х т е р а п е в т и ч е с к и х проце
дур, « о р и е н т и р о в а н н ы х на п р и с у щ у ю пациенту ситуацию внут
реннего к о н ф л и к т а (то е с т ь к о р о т к а я терапия) или на т е к у щ у ю
д и с п о з и ц и ю его п е р е н о с а , а т а к ж е на потребности, к о н ф л и к т ы
и с п о с о б ы в ы р а ж е н и я этого п е р е н о с а (то е с т ь групповая т е р а
пия)» (Argelander, 1 9 6 6 , р. 4 1 ) . П о к а з а н и я для к о н к р е т н ы х про
цедур лечения не могут п о л н о с т ь ю б а з и р о в а т ь с я на диагностике
констелляций б е с с о з н а т е л ь н ы х к о н ф л и к т о в , к а к это п о к а ж е т
д а л ь ш е о б с у ж д е н и е п р о б л е м , с в я з а н н ы х с этими показаниями.
З а п о с л е д н и е годы с т а н о в и т с я в с е б о л е е ясным, что, х о т я
начальное и н т е р в ь ю вполне а д е к в а т н о для с у б ъ е к т и в н о й оценки
(Dantlgraber, 1 9 8 2 ) , б о л е е д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы е п о к а з а н и я т р е
б у ю т учета дополнительных ф а к т о р о в . О ц е н к а пригодности па
циента для а н а л и з а на о с н о в е с у б ъ е к т и в н о г о впечатления недо
статочна.
6.4 Процесс решения

До сих пор мы были с о с р е д о т о ч е н ы на критическом р а з б о р е
с т а р ы х и с о в р е м е н н ы х представлений о начальном интервью,
к о т о р о е я в л я е т с я и диагностическим и т е р а п е в т и ч е с к и м событи
ем одновременно. В п р е д ш е с т в у ю щ е м р а з д е л е м ы столкнулись
с в о п р о с о м о т е х з а к л ю ч е н и я х относительно показаний, к о т о
р ы е м о ж н о сделать, и с х о д я из л ю б о й техники. К а к м ы сейчас
п р о д е м о н с т р и р у е м , у п о м я н у т ы е нами опасения п о д т в е р ж д а ю т с я
почти полным о т с у т с т в и е м у б е д и т е л ь н ы х д о к а з а т е л ь с т в в об
ширной клинической л и т е р а т у р е .
Критерии п о к а з а н и й , п р е д л о ж е н н ы е Ф р е й д о м , были, по су
ти, критериями и с к л ю ч е н и я — исключали тех, у кого не было
соответствующего уровня образования и вызывающего доверие
х а р а к т е р а , а т а к ж е тех, к т о с а м не ч у в с т в у е т н е о б х о д и м о с т и
п о д в е р г н у т ь с я л е ч е н и ю в силу с в о и х п р о б л е м и с д е л а е т это
лишь под н а ж и м о м с о с т о р о н ы семьи. «Для полной б е з о п а с н о
сти н е о б х о д и м о ограничить с в о й в ы б о р пациентами, о б л а д а ю щ и
ми нормальными у м с т в е н н ы м и способностями, п о с к о л ь к у в пси
хоаналитическом м е т о д е они и с п о л ь з у ю т с я к а к точка о п о р ы для
п р и о б р е т е н и я к о н т р о л я н а д патологическими проявлениями»
( 1 9 0 5 а , р. 2 6 4 ) . Другими ограничительными критериями, приме
нявшимися Ф р е й д о м , были в о з р а с т и н е о б х о д и м о с т ь незамедли-
Процесс р е ш е н и я 267
тельного исключения у г р о ж а ю щ и х симптомов, таких, например,
как при н е р в н о й анорексии.
М ы придаем куда б о л ь ш е е значение у к а з а н н о м у т о ж е Ф р е й
дом, но г о р а з д о м е н е е и з в е с т н о м у п о з и т и в н о м у к р и т е р и ю п о к а
зания для психоанализа: « П с и х о а н а л и т и ч е с к а я т е р а п и я была с о
здана в п р о ц е с с е и для лечения пациентов, хронически неприс
п о с о б л е н н ы х к ж и з н и » ( 1 9 0 5 а , р. 2 6 3 ; к у р с и в наш). П о м и м о
оговоренного и описанного в ы ш е наличия « н о р м а л ь н ы х у м с т в е н
ных с п о с о б н о с т е й » , Ф р е й д не п р и з н а е т с е р ь е з н о с т и з а б о л е в а
ния к а к ограничительного условия. Эта точка зрения радикально
отличается от в ы в о д а , полученного в х о д е о б с у ж д е н и й на мно
гочисленных «круглых с т о л а х » , п о с в я щ е н н ы х п р о б л е м е анализи
р у е м о е ™ (например: Waldhorn, 1 9 6 0 ) . О п и с а н и е пригодного для
а н а л и з а пациента м о ж н о р е з ю м и р о в а т ь с л е д у ю щ и м о б р а з о м :
«Достаточно больной, чтобы в э т о м н у ж д а т ь с я , и достаточно
з д о р о в ы й , чтобы это в ы н е с т и » , о т с ю д а видно, н а с к о л ь к о д а л е к о
н е о к л а с с и ч е с к и й стиль техники лечения о т о ш е л от п е р в о н а ч а л ь
ной концепции Ф р е й д а .
С е г о д н я мы в с е е щ е д о л ж н ы исходить из допущения, что
показания к п с и х о а н а л и з у могут лишь р е д к о , если в о о б щ е м о
гут, в ы в о д и т ь с я из природы з а б о л е в а н и я . Х о т я у ж е д а в н о уста
новлено различие м е ж д у т р а н с ф е р е н т н ы м и н е в р о з а м и , к о т о р ы е
считаются излечимыми, и н а р ц и с с и ч е с к и м и н е в р о з а м и , о д н а к о
никуда не д е т ь с я от того ф а к т а , что диагноз « н е в р о з п е р е н о с а »
в действительности говорит относительно мало о в о з м о ж н о с т я х
лечения. П р е ж д е чем м ы п р о д о л ж и м запутанную и с т о р и ю о
развитии к р и т е р и е в п о к а з а н и я к а н а л и т и ч е с к о м у лечению, о
возникновении в течение десятилетий р а з н о о б р а з н ы х т е р м и н о в ,
в р о д е пригодности, доступности и а н а л и з и р у е м о е ™ , м ы б ы х о
тели отметить, что, д е л а я это, о п и с ы в а е м линию мысли, к о т о р а я
родилась не из практики с а м о г о Ф р е й д а .
М ы полагаем, что о б с у ж д а т ь этот к о м п л е к с п р о б л е м с пози
ций, очерченных Т а й с о н о м и С а н д л е р о м (Tyson, Sandler, 1 9 7 1 ) ,
то е с т ь в с в е т е п р о б л е м , с в я з а н н ы х с о т б о р о м пациентов для
анализа, означало бы делать о ш и б к у в в ы б о р е и с х о д н о й п о з и
ции, в о с н о в е к о т о р о й правильная о б щ а я идея, но в с е п р е в р а
щ а е т с я в танец в о к р у г золотого тельца — техники б а з о в о й мо
дели (см. гл. 1).
С у т ь многочисленных дискуссий, к а с а ю щ и х с я о т б о р а паци
ентов для психоаналитического лечения, с в о д и л а с ь к т е м в ы с о
ким т р е б о в а н и я м в о т а о ш е н и и личного о б я з а т е л ь с т в а , д е н е г и
времени, к о т о р ы е интенсивный анализ н а к л а д ы в а е т к а к на па
циента, так и на аналитика. Н е д а р о м п с и х о а н а л и з с р а в н и в а л и с
экспедицией, участников к о т о р о й н у ж н о подбирать очень о с
мотрительно. Т о г д а с о з д а е т с я впечатление, что м е т о д не являет
с я удачным для в с е х «пациентов, хронически н е п р и с п о с о б л е н -
ных к ж и з н и » , для к о т о р ы х , к а к с самого начала заявил Ф р е й д ,
п с и х о а н а л и з и был создан, и п о э т о м у в и н т е р е с а х к а к врача, так
и пациента з а р а н е е о п р е д е л и т ь его пригодность в к а ж д о м от
д е л ь н о м случае. Э т о н е о б х о д и м о иметь в виду в о в р е м я чтения
п о с л е д у ю щ е г о м а т е р и а л а , п о с в я щ е н н о г о проблематичности по
к а з а н и й в п о л ь з у применения п с и х о а н а л и з а в его стандартной
технике с высокой частотой сеансов.
Ф р е й д с э н т у з и а з м о м р а с с м а т р и в а л в к а ч е с т в е потенциаль
ных кандидатов для применения с в о е г о нового метода пациен
тов со в с е м и в а р и а н т а м и т я ж е л ы х и о с л о ж н е н н ы х н е в р о з о в , ко
т о р ы е не могли быть вылечены при помощи наиболее доступных
тогда с р е д с т в (Freud, 1 9 0 5 , р. 2 6 2 ) . Однако Д ж о н с (Jones,
1 9 2 0 ) в ы н е с на р а с с м о т р е н и е свои представления о с в я з и ди
а г н о з а и п р о г н о з а . Его каталог п о к а з а н и й включал в с е б я сле
д у ю щ и е диагнозы: 1) истерия, 2) истерия т р е в о ж н о с т и , 3) не
в р о з н а в я з ч и в о с т и , 4) ипохондрия, 5) фиксационная истерия.
Группы 4 и 5 р а с с м а т р и в а л и с ь к а к наихудшие в отношении про
гноза.
Ф е н и х е л ь п о д х в а т и л и д е ю о с в я з и прогноза и т я ж е с т и не
вроза:
Следовательно, в целом трудность а н а л и з а соответствует глубине па

тогенной регрессии. Т а к и м образом, используя аналитическое знание о
глубине р е ш а ю щ и х пунктов ф и к с а ц и и при соответствующих неврозах,
можно к л а с с и ф и ц и р о в а т ь н е в р о з ы в целом на основании их доступности
для а н а л и з а . . . (Fenichel, 1 9 4 5 , р. 574)
С у т ь метода, у ж е у с т а н о в и в ш е г о с я к этому времени, вопло

щ а е т с я в с л о в а х «доступность для анализа». Фенихель подчер
кивал, однако, что,
для того чтобы сделать прогноз, необходимо принять в расчет много других
обстоятельств: о б щ у ю динамику в з а и м о о т н о ш е н и й между сопротивления
ми и желанием выздороветь, вторичные выгоды, общую гибкость лично
сти (р. 5 7 5 ) .
Г л о в е р (Glover, 1 9 5 5 ) , принимая идею отзывчивости на ана

лиз, ставит диагноз в с о о т в е т с т в и и с одной из т р е х категорий:
«доступный», « у м е р е н н о доступный» и «трудноподдающийся».
Т а й с о н и С а н д л е р (Tyson, Sandler, 1 9 7 1 ) у т в е р ж д а ю т , что
с и м п о з и у м « Р а с ш и р я ю щ и е с я горизонты психоанализа» п е р е м е
стил внимание с диагностических к р и т е р и е в на критерии при
годности.
К а к отметила А . Ф р е й д (A.Freud, 1 9 5 4 b ) , нет никакой гаран
тии, что д в а ч е л о в е к а с одинаковыми симптомами будут иден
тично р е а г и р о в а т ь на одно и то ж е т е х н и ч е с к о е в м е ш а т е л ь с т в о .
Э т о о б с т о я т е л ь с т в о в ы б и в а е т из-под ног почву у любого н о з о -
логически ориентированного о б с у ж д е н и я показаний для психо
аналитического лечения. О д н а к о п о т р е б о в а л о с ь длительное в р е -
Процесс р е ш е н и я 26 9
мя, п р е ж д е чем о с о з н а н и е н е в о з м о ж н о с т и п р е д с к а з а т ь для дан
ного пациента р е з у л ь т а т лечения привело к в ы в о д у о том, что
аналитик д о л ж е н и с к а т ь ф а к т о р ы , к о т о р ы е о б л а д а ю т позитив
ным влиянием на р а з в и т и е психоаналитического п р о ц е с с а . П р о
блема п р о д о л ж а л а с в о д и т ь с я к и з в е с т н о й ф о р м у л е « у с м о т р е т ь
структуру невроза», Идея Фрейда ( 1 9 1 3 с ) о пробном анализе
была д о р а б о т а н а Ф е н и х е л е м ( 1 9 4 5 ) , однако в действительности
она никогда не была общепринятой, В м е с т о этого в начальное
интервью в изобилии в к л ю ч а ю т с я э л е м е н т ы пробного а н а л и з а с
н а м е р е н и е м испытать с п о с о б н о с т ь пациента с п р а в л я т ь с я с ин
терпретациями (Alexander, French, 1 9 4 6 , p. 9 8 ) . Х о т я р е з у л ь т а
ты иногда в п е ч а т л я ю т , т е м не м е н е е есть опасения, что подо
бная ситуация м о ж е т с о з д а т ь ч р е з м е р н о е н а п р я ж е н и е и потен
циально п о м е ш а т ь принятию в е р н о г о р е ш е н и я относительно по
казаний.
Митчерлих с ф о р м у л и р о в а л минимальное т р е б о в а н и е , кото
р о е д о л ж н о было сделать психоаналитическое лечение б о л е е
доступным для многих пациентов: « С п о с о б н о с т ь (пациента) а ф
ф е к т и в н о р е а г и р о в а т ь на п р е д л о ж е н н о е и с т о л к о в а н и е п р е д с т а в
ляет для нас н а и б о л е е точный прогностический индикатор того,
что... симптом не я в л я е т с я т е м лучшим р е з у л ь т а т о м , к о т о р о г о па
циент м о ж е т достигнуть» (Mitscherlich, 1 9 6 7 , р. 1 4 9 ) . З д е с ь
п о д р а з у м е в а е т с я т а к ж е и с п о с о б н о с т ь т е р а п е в т а «предлагать ис
толкование». П р о б л е м а начального и н т е р в ь ю и с в я з а н н ы е с ней
п р о б л е м ы п о к а з а н и й у с л о ж н я ю т технический в о п р о с о том, к а
ким о б р а з о м м о ж н о убедить пациента с л е д о в а т ь « н а п р а в л е н и ю
з а д а в а е м ы х нами в о п р о с о в » (Mitscherlich, 1 9 6 7 , р. 1 4 1 ) . Одна
ко, п о с к о л ь к у м ы не хотим о б о р в а т ь с в о е описание этих про
блем на традиционном противопоставлении стандартной техники
и аналитически ориентированных ф о р м психотерапии, недоста
точно и простого у т в е р ж д е н и я , что сотрудничество пациента в
начальном и н т е р в ь ю з а в о е в ы в а е т с я с р е д с т в а м и предполагаемого
истолкования. Для к а к и х ц е л е й оно з а в о е в ы в а е т с я ? В т а к о м с в е
те м ы т е п е р ь м о ж е м б л и ж е подойти к выдвинутым Т а й с о н о м и
С а н д л е р о м (Tyson, Sandler, 1 9 7 1 ) к р и т е р и я м пригодности, кото
рые, с н а ш е й точки зрения, предполагают с у щ е с т в о в а н и е про
ц е с с о в д о с т и ж е н и я согласия в отношении целей.
М ы п р е д л а г а е м в б е с е д е п р е ж д е в с е г о исходить из обшир
ного к р у г а л е ч е б н ы х задач. П с и х о а н а л и з только в т о м случае
м о ж е т с о о т в е т с т в о в а т ь с в о е й ч е с т о л ю б и в о й п р е т е н з и и на то,
чтобы считаться тропой к лучшему с а м о п о з н а н и ю , если приоб
р е т е н н о е с а м о п о з н а н и е приводит к с н и ж е н и ю тревоги, а т а к ж е
к и з м е н е н и ю точки зрения и модификации поведения по линии
б о л ь ш е й с в о б о д ы в в ы б о р е целей. У т в е р ж д е н и е Фрейда
( 1 9 0 9 b , р. 1 2 1 ) о том, что « т е р а п е в т и ч е с к и й успех, однако, не
является н а ш е й п е р в о с т е п е н н о й задачей, с к о р е е мы с т а р а е м с я
помочь пациенту п р и о б р е с т и с о з н а т е л ь н о е понимание его б е с
с о з н а т е л ь н ы х ж е л а н и й » , с о д е р ж и т в с е б е постулат изменений,
к о т о р ы й лишь и с к у с с т в е н н ы м о б р а з о м м о ж е т быть р а з в е д е н с
медицинскими к р и т е р и я м и у с п е х а в их у з к о м определении.
П с и х о а н а л и т и ч е с к а я т е о р и я постулирует, что устранение в ы т е с
нения и с о з н а т е л ь н о е признание до этого н е о с о з н а в а е м ы х ж е
ланий с н е о б х о д и м о с т ь ю в ы з ы в а ю т и з м е н е н и я в психических
процессах. Таким образом, обсуждение показаний в пользу раз
личных ф о р м психоаналитического лечения ф а к т и ч е с к и сводит
с я к о б с у ж д е н и ю различных целей. Решение р е к о м е н д о в а т ь па
циенту р а б о т а т ь в р е ж и м е н е с к о л ь к и х с е а н с о в в н е д е л ю подра
з у м е в а е т п р е д п о л о ж е н и е , что он м о ж е т достичь таких глубоких
изменений в своих психических процессах, которые окажут
р а з н о о б р а з н о е влияние на с а м ы е р а з н ы е с ф е р ы его жизни. П р и
п о с т а н о в к е цели в п о л н е оправданным я в л я е т с я к р и т и ч е с к о е об
с у ж д е н и е п р е д в а р и т е л ь н ы х условий для п р о ц е с с а т а к о г о и з м е
нения. М о т и в а ц и я пациента, его личностная направленность, его
л ю б о з н а т е л ь н о с т ь в отношении психологии и его с п о с о б н о с т ь к
и с п о л ь з о в а н и ю о б ъ е к т н ы х отношений стоят в ряду ф а к т о р о в ,
играющих определяющую роль в текущем обсуждении показа
ний для к л а с с и ч е с к о г о психоанализа.
Куипер (Kuiper, 1 9 6 8 ) о т к р ы т о п р и з н а е т о б о с н о в а н н о с т ь ог
раничительного п о д х о д а в установлении п о к а з а н и й и довольно
в е р н о у к а з ы в а е т на то, что э н т у з и а з м молодых аналитиков от
носительно стандартной техники в е д е т их к е е некритическому
и с п о л ь з о в а н и ю . Н а п р и м е р , к р а й н е неблагоприятные последст
вия могут быть в случае, если аналитик считает молчание и из
бегание о т в е т о в на в о п р о с ы н е з а м е н и м ы м и компонентами стан
дартной техники и п р и м е н я е т их к пациентам, для к о т о р ы х дан
ная т е х н и к а непригодна. З а м е т ь т е , что мы н а з ы в а е м непригод
ной технику, а не пациента. Т а к и м о б р а з о м , м ы согласны с Ку-
ипером в том, что в о з м о ж н о с т и применения стандартной техни
ки в е с ь м а ограниченны, однако мы н а с т а и в а е м на необходимо
сти е е модификации и адаптации для к а ж д о г о отдельного паци
ента. Куипер точно у к а з а л на мотив, стоящий з а тенденцией к
ч р е з м е р н о м у з л о у п о т р е б л е н и ю приемами стандартной техники:
аналитики в л о ж и л и много энергии, в р е м е н и и денег, чтобы на
учиться этому, и т е п е р ь они х о т я т и с п о л ь з о в а т ь это с о в с е й ин
т е н с и в н о с т ь ю на м а к с и м а л ь н о в о з м о ж н о м числе пациентов. Н е
и з б е ж н ы е при э т о м р а з о ч а р о в а н и я ч е р е з р е а к т и в н о е о б р а з о в а
ние в е д у т к о т к а з у о т других, «неаналитических» с р е д с т в
(Kuiper, 1 9 6 8 , р. 2 6 1 ) . В то ж е в р е м я идеализация стандартной
техники з а т у ш е в ы в а е т с о б с т в е н н ы е сомнения аналитика в ней;
в м е с т о того чтобы д у м а т ь о модификации с в о е й техники, он об
виняет пациента в том, что тот о к а з а л с я неподходящим для ана
лиза.
С л и ш к о м ч а с т о о к а з ы в а е т с я , что о п и с а т ь х а р а к т е р и с т и к и ,
н е о б х о д и м ы е или а д е к в а т н ы е для принятия о т з ы в ч и в о г о или
с п о с о б н о г о к а н а л и з у пациента на к л а с с и ч е с к о е психоаналити
ч е с к о е лечение, — это то ж е с а м о е , что с ф о р м у л и р о в а т ь цели
лечебного п р о ц е с с а :
Пациент должен обладать достаточным интеллектуальным уровнем,

способностью переносить болезненные а ф ф е к т ы , а также быть способным
к сублимации. Его объектные отношения являются относительно з р е л ы м и ,
а способность к осознанию реальности — более или менее устойчивой.
Его ж и з н ь не сосредоточена вокруг а н а л и з а так, чтобы он стал ч р е з м е р н о
з а в и с и м ы м от него,- м о р а л ь н ы е ч е р т ы его х а р а к т е р а и достижения в обра
з о в а н и и г а р а н т и р у ю т ему хорошее ж и з н е н н о е положение с а д е к в а т н ы м
вознаграждением. Похоже, что м ы можем оказаться в парадоксальном по
ложении, о б н а р у ж и в , что пациент, х о т о р ы й является идеально подходя
щ и м для а н а л и з а , не нуждается в нем (Tyson, Sandler, 1 9 7 1 , p. 2 2 5 ) .
В м е с т о того чтобы прийти к выводу, что н е о б х о д и м о прими

риться с незначительными отклонениями от этого идеала, м ы
предпочитаем р а с с м о т р е т ь эти х а р а к т е р и с т и к и в их в з а и м о д е й
ствии. Ф о р м у л и р о в к а «достаточно з д о р о в ы , чтобы в ы н е с т и э т о » ,
в конце к о н ц о в и м е е т в виду психоаналитическую ситуацию, к о
т о р у ю пациент и аналитик д о л ж н ы с о з д а т ь и п о д д е р ж и в а т ь . Ку-
ипер у б е ж д е н , что в о п р о с «кто кого, к а к и м о б р а з о м и с к а к о й
ц е л ь ю а н а л и з и р у е т ? » не м о ж е т в о с п р и н и м а т ь с я достаточно
с е р ь е з н о . Если определить то,, что м о ж е т с д е л а т ь аналитик, что
бы в к а ж д о м индивидуальном случае с о з д а т ь аналитический
процесс, это д о л ж н о п о л о ж и т ь к о н е ц н е п р е к р а щ а ю щ и м с я д е б а
там по п р о б л е м е а н а л и з и р у е м о е ™ . Р а с с м а т р и в а я трудности в от
ношении а н а л и з и р у е м о е ™ , Б а х р а х (Bachrach, 1 9 8 3 , pp. 1 9 9 —
2 0 0 ) сводит п р о б л е м у к в ы д е л е н и ю т р е х групп пациентов:
1. « Р е ф л е к с и р у ю щ и е люди с н а д е ж н ы м в с в о е й о с н о в е Эго, ко
торые способны приспособиться к ожидаемому спектру раз
личий с р е д и аналитиков и с н а и б о л ь ш е й п р о д у к т и в н о с т ь ю ис
п о л ь з о в а т ь их аналитические в о з м о ж н о с т и » .
2. Пациенты с о с л а б ы м Эго, к о т о р ы е о б н а р у ж и в а ю т инфантиль
ный х а р а к т е р и « н е с п о с о б н ы к участию в аналитической ра
боте».
3. П а ц и е н т ы , о т н е с е н н ы е Б а х р а х о м к «пограничным» случаям
(не в диагностическом с м ы с л е ) , «для к о т о р ы х с у д ь б а анали
тической р а б о т ы ч а щ е в с е г о находится в н а и б о л ь ш е й зависи
мости о т ч е л о в е ч е с к и х к а ч е с т в и о с о б ы х талантов аналити
ка».
Понятно, что п ы т а е т с я в ы р а з и т ь Б а х р а х с л о в а м и « н а д е ж н о е
в с в о е й о с н о в е Э г о » , но м ы считаем б о л е е предпочтительным и
стратегически б о л е е в е р н ы м и с с л е д о в а т ь ф о р м у в з а и м о д е й с т в и я
в к а ж д о й т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации. Б а з о в а я н а д е ж н о с т ь , о к о
торой говорит Б а х р а х , я в л я е т с я ф и к ц и е й в той ж е степени, к а к
« у с р е д н е н н о е о ж и д а е м о е о к р у ж е н и е » у Хартманна, к о т о р о е з а
в е л о в тупик эгопсихологию (Furstenau, 1 9 6 4 ) . В а ж н о с т ь спо
с о б н о с т и аналитика и з м е н я т ь с в о й п о д х о д в зависимости от ин
дивидуальных п о т р е б н о с т е й и к о н ф л и к т о в к а ж д о г о отдельного
пациента в ы р о с л а в той ж е м е р е , в к а к о й о с н о в н ы е симптомы
с м е с т и л и с ь от ч е т к о ограниченных нарушений к д и ф ф у з н ы м
личностным п р о б л е м а м (Thoma, Kahele, 1 9 7 6 ) , С у щ е с т в о в а н и е
двух в з а и м н о д о п о л н я ю щ и х техник, к о т о р ы е были по чисто ди
дактическим причинам охарактеризованы Кремериусом
(Kremerius, 1 9 7 9 ) к а к п р о т и в о п о л о ж н ы е п о л ю с а , я в л я е т с я в ы р а
ж е н и е м того ф а к т а , что «границы а н а л и з и р у е м о с т и — это не
границы пациента и е г о патологии, к а к у т в е р ж д а л Ф р е й д
( 1 9 3 7 с ) , а границы аналитика» (Cremerius, 1 9 7 9 , р. 5 8 7 ) . Мы
полагаем, что понятие « а н а л и з и р у е м о с т ь » до к о н ц а утратило
с в о ю специфичность и м о ж е т быть с п о л ь з о й з а м е н е н о поняти
ем « и з л е ч и м о с т ь » . Если понятие « а н а л и з и р у е м о с т ь » о б р а щ е н о к
тому, что аналитик м о ж е т сделать и в ы д е р ж а т ь , то п о к а з а н и я к
а н а л и з у могут стать п р е д м е т о м исследования и о б с у ж д е н и я
т о л ь к о в к о н т е к с т е биперсональной о с н о в ы терапевтического
процесса.
Концепция п о к а з а н и й в начальном интервью, таким о б р а з о м ,
из прогностической (статической) т р а н с ф о р м и р у е т с я в адапта
ционную (динамическую), н а п р я м у ю с о о т н о с я щ у ю пациента и
аналитика друг с другом (Baumann, von Wedel, 1 9 8 1 ) , П р и м е р
у с п е ш н о с т и т а к о г о п о д х о д а д а е т С . Х . Ш а п и р о (S.H.Shapiro,
1 9 8 4 ) , к о т о р ы й предлагает истинно психоаналитический п о д х о д
в у с т а н о в л е н и и н а и б о л е е п о д х о д я щ е г о лечебного метода. Вме
сто п р о б н о г о анализа, к о т о р ы й м ы т а к ж е считаем по ряду при
чин н е у м е с т н ы м , Ш а п и р о вводил ф а з у исследования, в х о д е ко
т о р о й р а с с к а з ы в а л пациенту о м е т о д е с в о б о д н ы х ассоциаций.
М ы согласны с его оценкой потенциальных в о з м о ж н о с т е й диаг
ностической фазы терапии, к о т о р а я в отличие от пробного ана
л и з а в о б щ е п р и н я т о м с м ы с л е , з а в е р ш а ю щ е г о с я р е ш е н и е м отно
сительно пригодности, и м е е т целью выяснить, к а к и х изменений
и при к а к и х т е р а п е в т и ч е с к и х у с л о в и я х м о ж н о достичь. О б ш и р
ный с п е к т р ф о р м психоаналитической терапии оставляет доста
точно м е с т а для м н о ж е с т в а идей, к о т о р ы е нет необходимости
ограничивать с ф е р о й п с и х о а н а л и з а в б о л е е строгом смысле.
Если м ы и с п о л ь з у е м рекомендации Балинта для врачей-тера
п е в т о в применительно к психоаналитическому начальному ин
т е р в ь ю и р а з р а б о т а е м концепцию б о л е е длительных, в ы х о д я щ и х
з а р а м к и единственной встречи, взаимоотношений с пациентом,
тогда ш и р о к и е в о з м о ж н о с т и ориентированного на пациента под
хода в установлении п о к а з а н и й о т к р ы в а ю т различные пути к из
м е н е н и ю , по к о т о р ы м пациент м о ж е т пойти с р а з у или п о з ж е
( H o h a g e et al„ 1 9 8 1 ) .
Процесс р е ш е н и я 27 3
М н о г о а с п е к т н ы й анализ п р о б л е м ы п о к а з а н и я д о л ж е н в к л ю
чать к а к о с о з н а н и е субъективных элементов в решении
(Leuzinger, 1 9 8 1 , 1 9 8 4 ; Dantlgraber, 1 9 8 2 ) , так и р а с с м о т р е н и е
институциональных ф а к т о р о в , в л и я ю щ и х на психоаналитиче
с к у ю деятельность, Их в з а и м о д е й с т в и е часто трудно р а с п о з
нать, п о с к о л ь к у они легко м а с к и р у ю т с я со с т о р о н ы и с п о л ь з у е
мыми аналитиком для оправдания с в о е г о подхода стратегиями.
Влияние т е о р е т и ч е с к и х в з г л я д о в на р е ш е н и е о п о к а з а н и я х
огромно, однако е щ е б б л ь ш у ю р о л ь играют практические усло
вия, к о т о р ы е сегодня, так ж е к а к и в о в р е м е н а Ф р е й д а , в л и я ю т
на о п р е д е л е н и е показаний. И з м е н е н и е таких условий, например
включение психодинамически ориентированной и аналитической
терапии в р е е с т р услуг, п о к р ы в а е м ы х з а счет медицинской стра
ховки, увеличивает круг пациентов, могущих подвергнуться ле
чению. Т е м не м е н е е с п е ц и ф и ч е с к и е к л а с с о в ы е ф а к т о р ы , к а к
п о к а з ы в а ю т в с е эмпирические исследования по данной т е м е ,
п р о д о л ж а ю т играть в а ж н у ю р о л ь в решении относительно т е р а
певтических показаний. З а критериями пригодности с к р ы в а е т с я
пристрастность в о т б о р е , к о т о р а я , таким о б р а з о м , н а к л а д ы в а е т
многочисленные ятрогенные ограничения амплитуды в о з м о ж н о
стей психоанализа.
Социальные изменения и покрытие р а с х о д о в на лечение з а
счет с и с т е м ы медицинского с т р а х о в а н и я вплотную подводят нас
к з а д а ч е привлечения на о с н о в е гибкого структурирования на
чального и н т е р в ь ю , ш и р о к о г о (в социальном и н о з о л о г и ч е с к о м
отношении) круга пациентов. Д о в о л ь н о легко начать анализ с
в ы с о к о м о т и в и р о в а н н ы м индивидом, д а ж е если лечение о к а з ы в а
ется т я ж е л ы м ; и с к у с с т в о начального интервью з а к л ю ч а е т с я в
п р о б у ж д е н и и е щ е слабого интереса пациента к терапии, в ко
торой он о с т р о н у ж д а е т с я . Р а з в и т и е м н о г о о б р а з н ы х ф о р м пси
хоаналитической терапии, специально приспособленных к инди
видуальности пациента, о з н а ч а е т , что м е т а ф о р а Ф р е й д а о з о
лоте и меди требует корректировки. Сегодня терапия м о ж е т
планироваться и структурироваться так, чтобы отвечать нуж
дам о т д е л ь н о г о пациента. Э т о и п о д в о д и т нас к ц е н т р а л ь н о й
п р о б л е м е начального и н т е р в ь ю . М ы н а х о д и м с я в ситуации, в
к о т о р о й д о л ж н ы принять р е ш е н и я о т н о с и т е л ь н о пациента, не
о п р е д е л я е м ы е б о л ь ш е с т а р о й привычной д и х о т о м и е й : п с и х о
анализ против а н а л и т и ч е с к о й п с и х о т е р а п и и . М ы д о л ж н ы обду
мать, к а к и м о б р а з о м м о г у т б ы т ь с о з д а н ы н а и б о л е е благопри
ятные для р а з в и т и я пациента у с л о в и я и к а к о й аналитик л у ч ш е
в с е г о п о д х о д и т для этой задачи. В к о н ц е п е р в о й в с т р е ч и , е с л и
не р а н ь ш е , аналитик д о л ж е н с т о л к н у т ь с я с в о п р о с а м и : « Ч т о
сейчас п р о и с х о д и т ? » , « К а к и е внешние условия д о л ж н ы с о б л ю
даться, если начнется л е ч е н и е ? » , «Каким о б р а з о м т е р а п и ю м о ж -
но г а р м о н и з и р о в а т ь с личной и п р о ф е с с и о н а л ь н о й ж и з н ь ю па
циента?».
С о о т в е т с т в у ю щ и й с е г о д н я ш н е м у у р о в н ю наших знаний
адаптивный п о д х о д к п о к а з а н и я м применения психоанализа не
с н и ж а е т огромной ответственности, с в я з а н н о й с принятием па
циента на т е р а п и ю , н е з а в и с и м о от е е частоты и длительности.
О д н а к о он п о з в о л я е т и з б е ж а т ь определенных н а т я ж е к , возни
к а ю щ и х в с в я з и с н е о б х о д и м о с т ь ю выполнения о б я з а т е л ь с т в в
отношении в р е м е н и , д е н е г и оценки а н а л и з и р у е м о е ™ , М ы пола
г а е м т а к ж е , что в о в р е м я о б с у ж д е н и я соглашений об анализе с
самого начала н е о б х о д и м о р у к о в о д с т в о в а т ь с я с о о б р а ж е н и я м и о
приоритетности и д о с т и ж и м о с т и целей, а не о количестве лет и
с е а н с о в . Э т о с н и ж а е т д е п р е с с и р у ю щ и й э ф ф е к т информирован
ности о длительности анализа, и пациент м о ж е т надеяться на
улучшение с в о е г о с о с т о я н и я или излечение з а б о л е е к о р о т к и е
с р о к и , чем, например, з а год, д в а или б о л е е лет. П о с к о л ь к у
у х у д ш е н и е , улучшение и лечение, то е с т ь аналитический про
ц е с с в о в с е й с в о е й полноте, з а в и с я т от п р о ф е с с и о н а л ь н о й ком
петентности аналитика, то и длительность лечения т а к ж е явля
е т с я диадически д е т е р м и н и р у е м о й величиной, з а в и с я щ е й от
многих ф а к т о р о в .
Аналитик д о л ж е н т а к ж е принимать в р а с ч е т то, что пациент
м о ж е т в л ю б о й м о м е н т п р е р в а т ь или з а в е р ш и т ь лечение, Э т о з а
ставляет с о с р е д о т о ч и т ь внимание на суггестивных оттенках в ы
с к а з ы в а н и й о ч а с т о т е и длительности с е а н с о в . С другой сторо
ны, о б а участника з н а ю т , что в реальности идеальная с в о б о д а
в ы б о р а ограничена внешними условиями, с а м о о б м а н а м и на ос
н о в е б е с с о з н а т е л ь н о й мотивации, а т а к ж е присущими аналити
ч е с к о м у п р о ц е с с у отношениями и т р а н с ф е р е н т н ы м и конфликта
ми. Т а к и м о б р а з о м , с у щ е с т в у е т много ф а к т о р о в , определяющих,
к а к о й д о л ж н а быть длительность лечения в идеале и к а к о й она
будет в действительности.
При п е р е х о д е от начального и н т е р в ь ю к терапии в а ж н о ос
тавить к а к м о ж н о б о л ь ш е м е с т а для гибкости и с о з д а т ь атмо
с ф е р у с в о б о д ы , у к р е п л я ю щ е й н а д е ж д у (Luborsky, 1 9 8 4 ) . В то
ж е в р е м я н е о б х о д и м о очертить рамки, к о т о р ы е о б е с п е ч и в а ю т
х о р о ш и е р а б о ч и е условия. У этой п р о б л е м ы нет простого р е ш е
ния. Однако, к а к с в и д е т е л ь с т в у е т наш на п е р в ы й взгляд баналь
ный опыт, пациент п р о д о л ж а е т приходить на с е а н с ы до т е х пор,
пока с у щ е с т в у е т позитивный баланс м е ж д у в л о ж е н и е м и отда
чей. Т а к и м о б р а з о м , личная оценка пациентом э ф ф е к т и в н о с т и
в л о ж е н и я и отдачи и принимаемые им с о о т в е т с т в у ю щ и е р е ш е
ния и м е ю т б о л ь ш о е значение. Идеальные в о з м о ж н о с т и р а з в и т и я
начинают х о т я бы в ы р и с о в ы в а т ь с я , однако на п р а к т и к е они
т р у д н о о с у щ е с т в и м ы . В о п р о с никогда не сводится к с у б ъ е к т и в
ному в з в е ш и в а н и ю « з а » и «против». Д а ж е мультимиллионер,
уединившийся, подобно Робинзону К р у з о , на н е о б и т а е м о м ост
р о в е с о с в о и м аналитиком д о к т о р о м Пятницей, чтобы п о д в е р г
нуться б е с к о н е ч н о м у анализу, д о л ж е н б у д е т считаться с мнени
ем с в о е г о аналитика, к о т о р ы й иначе, чем он, о ц е н и в а е т с о о т н о
шение в л о ж е н и я и отдачи. Н е т н е о б х о д и м о с т и ф а н т а з и р о в а т ь на
эту тему, п о с к о л ь к у нигде в мире пациент не о б л а д а е т едино
личным к о н т р о л е м над в л о ж е н и е м и отдачей, а т а к ж е н а д час
тотой и длительностью лечения. П р а в о на о ц е н к у и м е е т т а к ж е
аналитик, и, к р о м е того, с в о е мнение п р я м о или к о с в е н н о в ы
р а ж а ю т н е з р и м о п р и с у т с т в у ю щ и е представители т р е т ь и х с т о
рон, что о с о б е н н о ощутимо в ситуации, когда т р е т ь я с т о р о н а оп
лачивает лечение.
В о з м о ж н ы б о л ь ш и е различия в о ц е н к е того, что м ы для
краткости обозначили к а к в л о ж е н и я и отдачу. С у щ е с т в у е т слиш
к о м много р а з н о о б р а з н ы х комбинаций, к о т о р ы е с л о ж н о р а с
сматривать отдельно. Н а ш в ы б о р э к о н о м и ч е с к о й терминологии
является вполне умышленным, х о т я мы о с о з н а е м , что это м о ж е т
оттолкнуть читателя. М ы не м о ж е м п о з в о л и т ь в о с т о р г у от о с в о
б о ж д а ю щ е г о с я в о многих случаях д е й с т в и я п с и х о а н а л и з а от
влечь нас от п р о б л е м участия с е м ь и пациента в его лечении, а
т а к ж е и с п о л ь з о в а н и я д е н е г и в р е м е н и . К л а у б е р (Klauber,
1 9 7 2b, p. 9 9 ) д е л а е т о с о б ы й упор на з а т р а т а х в р е м е н и и денег,
а т а к ж е на участии с к р ы т о п р и с у т с т в у ю щ и х третьих сторон, На
пример семьи пациента,
В Германии в п о д а в л я ю щ е м б о л ь ш и н с т в е случаев п с и х о а н а
лиз полностью оплачивается государственными компаниями м е
дицинского страхования, Д а ж е многие так н а з ы в а е м ы е ч а с т н ы е
пациенты (те, к т о не п о л ь з у е т с я услугами г о с у д а р с т в е н н ы х с т р а
х о в ы х структур) получают п о д д е р ж к у т р е т ь е й с т о р о н ы в лице
частных с т р а х о в ы х компаний или г о с у д а р с т в а . Л и ш ь б у д у щ и е
аналитики, п р о х о д я щ и е о б у ч а ю щ и й анализ, действительно пла
тят з а него из с о б с т в е н н о г о к а р м а н а . П о с к о л ь к у с в ы ш е 9 0 про
центов населения и м е е т гарантированное о б е с п е ч е н и е со с т о р о
ны г о с у д а р с т в е н н ы х с т р а х о в ы х компаний, б о л ь ш и н с т в о пациен
тов, п о д в е р г а ю щ и х с я психоаналитической терапии, в р е з у л ь т а т е
не и с п ы т ы в а ю т и з - з а этого ф и н а н с о в ы х затруднений. Пациенты
приходят на первичное и н т е р в ь ю с с е р т и ф и к а т о м на лечение,
гарантирующим, что р а с х о д ы будут п о к р ы т ы с т р а х о в о й к о м п а
нией. М ы в е р н е м с я п о з ж е к этой т е м е в р а з д е л е 6.6. С н а ч а л а
н е о б х о д и м о обсудить р о д с т в е н н и к о в пациента, к о т о р ы е в с е г д а
скрытно п р и с у т с т в у ю т в начальном и н т е р в ь ю , а н е р е д к о присут
с т в у ю т и реально. У с т а н о в к а аналитика на с е м ь ю пациента о к
р а ш и в а е т с п о с о б в е д е н и я диалога и с л у ж и т е щ е одним ф а к т о
ром, к о т о р ы й м о ж е т о к а з ы в а т ь часто почти п о л н о с т ь ю н е з а м е
ч а е м о е влияние на направление анализа.
IS*
6.5 Семья пациента

Ф р е й д ( 1 9 4 0 а , р. 1 4 5 ) о х а р а к т е р и з о в а л п е р в ы е попытки в
п с и х о а н а л и з е к а к и с с л е д о в а н и е «индивидуального развития че
л о в е к а » . С л е д у я традициям П р о с в е щ е н и я , он пытался изучать
с в я з и м е ж д у р а з н о о б р а з н ы м и действиями пациента, его внут
ренним с т р а д а н и е м и с т р е м л е н и е м к д о с т и ж е н и ю излечения че
р е з с а м о о с о э н а н и е . Ф р е й д д о б и в а л с я расширения сознания ин
дивида, п о м о г а я е м у достичь понимания с о б с т в е н н о й б е с с о з н а
тельной п с и х и ч е с к о й ж и з н и , у с м а т р и в а я в э т о м с у щ е с т в е н н ы й
в к л а д в п р о с в е щ е н и е с о с т о р о н ы психоанализа.
З а п р о с на п с и х о а н а л и т и ч е с к о е лечение д о л ж е н исходить от
с а м о г о пациента. Л ю б о е соглашение м е ж д у т е р а п е в т о м и паци
е н т о м и м е е т этический и юридический подтекст. П р е д у с м о т р и
т е л ь н о с т ь и п р о ф е с с и о н а л ь н а я конфиденциальность с п о с о б с т в у
ю т у с т а н о в л е н и ю б а з о в о г о д о в е р и я м е ж д у двумя сторонами.
П р и р а с с м о т р е н и и в о п р о с а о том, в к а к и х случаях и следует ли
в о о б щ е к о н с у л ь т и р о в а т ь с я с членами семьи, мы д о л ж н ы по
мнить о благополучии пациента. Т о л ь к о при к р а й н е й необходи
мости м ы м о ж е м к о н т а к т и р о в а т ь с ними б е з р а з р е ш е н и я паци
ента, н а п р и м е р е с л и пациент не м о ж е т с о о б щ и т ь анамнестиче
с к у ю и н ф о р м а ц и ю , к о т о р а я позволила бы врачу поставить диаг
н о з и в ы б р а т ь с о о т в е т с т в у ю щ у ю ф о р м у лечения. П р и м е р о м та
к о г о э к с т р е н н о г о случая я в л я ю т с я п с и х о т и ч е с к и е или суици
дальные пациенты, то е с т ь те, кто н е с п о с о б е н контролировать
себя. В иных о б с т о я т е л ь с т в а х аналитик д о л ж е н следовать пра
вилу не п р е д о с т а в л я т ь с е м ь е и н ф о р м а ц и ю о пациенте,
П с и х о а н а л и т и ч е с к и й м е т о д в ц е л о м считает вовлечение
с е м ь и пациента излишним. Психоаналитик полагается на то, что
он н а б л ю д а е т в о в р е м я с е а н с а с пациентом. Предполагается, что
п о д в е р г а ю щ и й с я а н а л и з у пациент о б н а р у ж и в а е т в отношениях с
аналитиком т е ж е с а м ы е конфликты, к о т о р ы е присущи его от
н о ш е н и я м с супругом, ближайшими д р у з ь я м и и родственниками.
Аналитик не н у ж д а е т с я в прямом к о н т а к т е с с е м ь е й пациента,
п о с к о л ь к у по м е р е р а з в и т и я т р а н с ф е р е н т н о г о н е в р о з а , если не
р а н ь ш е , он м о ж е т испытать на с е б е , к а к и м о б р а з о м в е д е т с е б я
пациент с о с в о и м и близкими и к а к он б е с с о з н а т е л ь н о провоци
р у е т п о з и т и в н ы е и негативные действия и отношения в с в о й ад
рес.
П о н и м а я в з а и м о д е й с т в и я п е р е н о с а и контрпереноса, анали
тик м о ж е т , с одной стороны, проникнуть в с п о с о б видения в е
щ е й пациентом, а с другой — понять п о в е д е н и е родственников,
реакции к о т о р ы х могут нести в с е б е с х о ж и е с его с о б с т в е н н ы м
к о н т р п е р е н о с о м черты. К этим двум и з м е р е н и я м м о ж е т быть
д о б а в л е н о по к р а й н е й м е р е е щ е одно, а именно п р о ф е с с и о н а л ь
н о е з н а н и е аналитиком ч е л о в е ч е с к и х взаимодействий.
Семья пациента 27 7
Психоаналитический м е т о д поднимает с п е ц и ф и ч е с к и е в о п
р о с ы о с п о с о б е в з а и м о д е й с т в и я аналитика с родственниками па
циента. Э т о т м е т о д о с н о в а н на диадическом взаимоотношении.
Технически эта м о д е л ь напоминает стерильность при хирургиче
ской операции, где р е а л ь н о е присутствие третьего лица о с л о ж
няет ситуацию. Участие в биперсональных отношениях влечет з а
с о б о й д и ф ф е р е н ц и а ц и ю внутренних и внешних в з а и м о о т н о ш е
ний. Психоаналитический м е т о д п р е д с т а в л я е т с о б о й диаду, од
нако б о л е е в е р н о было бы п р е д с т а в л я т ь его к а к «триаду минус
один», п о с к о л ь к у в н е к о т о р о м с м ы с л е третья с т о р о н а в с е г д а
присутствует, д а ж е если р е а л ь н о ни один из членов с е м ь и не
принимает участия в лечении. Т а к о е сочетание реального отсут
ствия и с к р ы т о г о присутствия т р е т ь е й с т о р о н ы и м е е т для в с е х
з а и н т е р е с о в а н н ы х лиц глубокие последствия.
П р о в е д е н н ы й Г л о в е р о м о п р о с 2 9 британских психоаналити
к о в (Glover, 1 9 5 5 ) с о д е р ж а л в о п р о с ы о том, к а к и м о б р а з о м они
р е ш а ю т п р о б л е м у в з а и м о о т н о ш е н и й с родственниками пациента.
Он спрашивал, например, к о н т а к т и р у ю т ли они с родственника
ми и если да, то с в е д о м а или б е з в е д о м а пациента: « В с е гово
рят с членами семьи, большинство — н е о х о т н о и по п р о с ь б е па
циента, З а редкими исключениями ( в ы р а ж е н н ы е п с и х о з ы , дети),
и н т е р в ь ю у с т р а и в а л о с ь с в е д о м а пациента» (Glover, 1955,
р. 3 2 2 ) .
В б о л е е п о з д н е й л и т е р а т у р е мало внимания у д е л я е т с я тех
ническому р е ш е н и ю данной п р о б л е м ы , н е с м о т р я на е е б о л ь ш о е
клиническое значение. В действительности это играет огромную
роль в л ю б о й терапии и з а т р а г и в а е т д а ж е о б у ч а ю щ и е анализы,
где в б о л ь ш и н с т в е случаев с е м ь и а н а л и з и р у е м ы х не и м е ю т пря
мых к о н т а к т о в с о б у ч а ю щ и м аналитиком или институтом, х о т я
и внутренне и в н е ш н е они я в л я ю т с я глубоко вовлеченными. Н е
редки случаи, когда сами п а р т н е р ы т о ж е п о д в е р г а ю т с я терапии
или о б р а з о в ы в а ю т с о б с т в е н н ы е д и с к у с с и о н н ы е группы.
Ф р е й д писал, что он о к а з а л с я «в к р а й н е м затруднении» пе
р е д лицом проблемы, к а к о б р а щ а т ь с я с родственниками пациен
та. Его с о в е т звучит с л е д у ю щ и м о б р а з о м :
Я должен сделать серьезное предостережение против какой-либо по

пытки з а в о е в а т ь доверие или поддержку родителей или родственников,
предлагая им для прочтения ознакомительную или специальную психо
аналитическую литературу. Этот исполненный благих н а м е р е н и й ш а г
способствует преждевременному установлению естественной оппозиции
лечению со стороны родственников (той оппозиции, которая обязательно
возникнет р а н о или поздно), так что лечение может так и не начаться.
Позвольте мне в ы р а з и т ь надежду, что р а с т у щ и й опыт психоаналити
ков скоро приведет к соглашению относительно вопросов техники и наи
более э ф ф е к т и в н о г о метода лечения неврастенических пациентов. Что же
касается лечения их родственников, то я должен п р и з н а т ь здесь свое край
нее затруднение и что в целом я мало доверяю какому-либо их индивиду
альному лечению (Freud, 1912е, р. 120).
Как мы з н а е м , п о з ж е Ф р е й д о ж и д а л от с в о и х анализируе
мых з н а к о м с т в а с его работами, однако он не ж е л а л давать до
ступ к этой ж е и н ф о р м а ц и и их родственникам. Он смирился с
« е с т е с т в е н н о й оппозицией родственников к лечению». Его опти
м и з м не очень в ы р о с к 1 9 1 7 году:
Психоаналитическое лечение можно с р а в н и т ь с хирургической опера

цией, и оно также требует обстановки, благоприятствующей успеху. Вам
и з в е с т н ы п р и м е н я е м ы е хирургом м е р ы предосторожности: подходящее по
м е щ е н и е , х о р о ш е е о с в е щ е н и е , исключение присутствия родственников
пациента и тому подобное. Теперь спросите себя сами, сколько таких опе
р а ц и й о к а з а л и с ь бы у с п е ш н ы м и , если бы они проходили в присутствии
всех членов семьи пациента, сующих свой нос в оперируемую зону и в ы
р а ж а ю щ и х недоумение вслух по поводу каждого надреза. В психоаналити
ческом лечении в м е ш а т е л ь с т в о родственников, несомненно, представляет
собой опасность, и такую опасность, н а которую неизвестно как реагиро
вать (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 9 ) .
Эти з а м е ч а н и я отчасти д о л ж н ы восприниматься на ф о н е тех

ники, п р и м е н я в ш е й с я в то в р е м я Ф р е й д о м , к о т о р а я была с о с р е
доточена на изучении б е с с о з н а т е л ь н о г о и инфантильной сексу
альности. С р а в н е н и е психоаналитической ситуации с чистой
а с е п т и ч е с к о й о п е р и р у е м о й з о н о й логически в е л о к р а с с м о т р е
нию р о д с т в е н н и к о в в к а ч е с т в е источника опасности. Идеал чи
стой з о н ы получил эксплицитное в ы р а ж е н и е в описании пара
м е т р о в , п р е д л о ж е н н о м Э й с с л е р о м (Eissler, 1 9 5 3 ) . Для него
в т о р ж е н и е члена с е м ь и в диадическую ситуацию п р е д с т а в л я е т
отклонение от модели б а з о в о й техники. Эта т е х н и к а р а с с м а т р и
вает родственников в качестве запутывающего и мешающего
ф а к т о р а в идеальном, по-видимому, п р о с т р а н с т в е м е ж д у в р а ч о м
и пациентом.
В с о с т о я в ш е м с я р а н е е о б с у ж д е н и и п р о б л е м ы родственников
пациента (H.Thoma, B.Thoma, 1 9 6 8 ) м ы в ы с к а з а л и точку зрения,
что с у щ е с т в у ю т д в е причины « н е ж е л а н и я » аналитиков в о в л е к а т ь
их; одна причина о б щ е г о , а другая — специального х а р а к т е р а .
М ы у с м а т р и в а е м общую причину в ж е л а н и и защитить «рабочий
альянс» (Greenson, 1 9 6 7 ) с пациентом. « Р а б о ч а я к о м а н д а » , со
с т о я щ а я из в р а ч а и пациента (Heimann, 1 9 6 6 , pp. 3 3 3 — 3 4 3 ) ,
м о ж е т ф у н к ц и о н и р о в а т ь т о л ь к о при условии ограниченного в м е
ш а т е л ь с т в а со с т о р о н ы родственников. Ч т о б ы гарантировать па
циенту с в о б о д у п о в е д е н и я и з а в о е в а т ь его д о в е р и е , аналитик
о т о д в и г а е т с е м ь ю д а л е к о на п е р и ф е р и ю . Рихтер в ы с к а з ы в а е т
с л е д у ю щ и е аргументы в п о л ь з у строгой п р и в е р ж е н н о с т и бипер-
сональным отношениям:
Психотерапевты знают, что индивидуальное лечение человека являет

ся в общем менее трудным, нежели работа с роящимися проблемами це
лой семейной г р у п п ы . Легче постигнуть трудности отдельного пациента,
нежели клубок в з а и м о д е й с т в у ю щ и х конфликтов, з а т р а г и в а ю щ и х несколь
ких-членов семьи. Кроме того, легче работать над переносом одного паци-
Семья пациента 279

ента, чем над сложным сплетением эмоций целой группы людей, находя
щихся во власти невротических тисков (Richter, р . 122).
Пациенты ч у в с т в у ю т « н е ж е л а н и е » аналитика менять э т о по

л о ж е н и е , что в с в о ю о ч е р е д ь влечет з а с о б о й с п е ц и ф и ч е с к и е
проявления п е р е н о с а / к о н т р п е р е н о с а . П р и этом родственники
о щ у щ а ю т в с е б о л ь ш у ю исключенность и их н е д о в е р и е н а р а с т а
ет. Они склонны к р е а к ц и я м идеализации или, наоборот, полно
го о т в е р ж е н и я аналитика. Э т о в с в о ю очередь находится в з а
висимости от того, что с о о б щ а е т пациент о б анализе, а что он
оставляет н е в ы с к а з а н н ы м . П о с к о л ь к у р а з в и т и е т р а н с ф е р е н т н о г о
н е в р о з а в значительной м е р е с в я з а н о с аналитической техни
кой, т о в е с ь м а вероятно, что пациент будет с о в с е й интенсив
ностью отыгрываться в н е аналитических отношений и что люди,
испытавшие на с е б е его поступки, будут предпринимать контр
меры. П о с л е д о в а т е л ь н а я п р о ф е с с и о н а л ь н а я у с т а н о в к а дистанци
рует аналитика от р о д с т в е н н и к о в пациента и м о ж е т быть в о с
принята к а к н е ж е л а н и е иметь с ними дело.
6.5 J Время для семьи

Х а н с Т о м э (Hans T h o m a e , 1 9 6 8 , p. 8 9 ) подчеркнул, что для
Ф р е й д а и его п о с л е д о в а т е л е й присущий индивиду с п о с о б дей
ствовать и ч у в с т в о в а т ь о б у с л о в л е н п р е ж д е в с е г о сочетанием По
требности и с п е ц и ф и ч е с к о й констелляции с р е д о в ы х ф а к т о р о в ,
с л о ж и в ш и м с я в б о л е е или м е н е е ограниченной к р и т и ч е с к о й
в о з р а с т н о й ф а з е . С в я з ь м е ж д у личной судьбой пациента и е е
влиянием на о к р у ж е н и е о т р а ж а е т с я в н а п р я ж е н и и м е ж д у паци
ентом и его с е м ь е й . П с и х о а н а л и т и ч е с к о е лечение в о з д е й с т в у е т
т а к ж е и н а р о д с т в е н н и к о в пациента. О д н а к о эти последствия
психоаналитического п р о ц е с с а н е л ь з я н е принимать в с е р ь е з .
Лечение пациента в ы з ы в а е т б о л ь ш о й и н т е р е с в с е м ь е . Ни
чего н е м о ж е т быть е с т е с т в е н н е е , чем ж е л а н и е увидеть анали
тика и п о з н а к о м и т ь с я с ним или п о к р а й н е й м е р е кое-что р а з
у з н а т ь о нем. Н а ранней стадии анализа н е к о т о р ы е пациенты
б е з предварительного уведомления и с з а м е т н ы м и колебаниями
приводят с с о б о й близкого р о д с т в е н н и к а (обычно супруга), что
бы о с у щ е с т в и т ь х о т я б ы п о в е р х н о с т н о е з н а к о м с т в о . В о з м о ж н о ,
г о р а з д о б о л ь ш е р о д с т в е н н и к о в , ч е м м ы предполагаем, видели
терапевта или слышали что-нибудь о нем.
И н т е р е с р о д с т в е н н и к о в к аналитику и лечению в о з р а с т е т
после того, к а к они поймут, что изменения п р е т е р п е в а е т н е
только ж и з н ь пациента, но и их с о б с т в е н н а я . Н е к о т о р ы е р о д с т
венники п ы т а ю т с я и з б е ж а т ь п е р е м е н , заявляя, что п р о б л е м ы
полностью п р и н а д л е ж а т пациенту, к о т о р о г о «они передали в ру
ки т е р а п е в т а » , О д н а к о большинство из них з а м е ч а е т , что про
ц е с с ы р а з в и т и я индивида т а к ж е о к а з ы в а ю т в о з д е й с т в и е и на
о к р у ж а ю щ и х его людей, и з м е н я я в з а и м о о т н о ш е н и я м е ж д у ни
ми, Г р у н б е р г е р (Grunberger, 1 9 5 8 ) п о к а з ы в а е т эти с в я з и на при
м е р е п е р е с т р у к т у р и р о в а н и я С у п е р - Э г о пациента. Н е и з б е ж н ы е в
течение психоаналитического п р о ц е с с а модификации С у п е р - Э г о
н а р у ш а ю т с у щ е с т в у ю щ и й порядок регуляции внутрисемейной
жизни.
Лидц с о с в о и м и коллегами (Lidz et al., 1 9 6 5 ; Lidz, Fleck,
1 9 8 5 ) убедительно п о к а з а л и , н а с к о л ь к о тесно переплетены пси
х и ч е с к и е к о н ф л и к т ы пациентов с в ы р а ж е н н ы м и р а с с т р о й с т в а м и
и психическими п р о б л е м а м и их родственников. Верно т а к ж е и
то, что к о г д а р о д с т в е н н и к и пациента сами и м е ю т эмоциональ
ные н а р у ш е н и я или по к р а й н е й м е р е с п о с о б с т в у ю т с о х р а н е н и ю
н е в р о з а пациента, то их б е с с о з н а т е л ь н ы е м о т и в ы п о з в о л я ю т им
о к а з ы в а т ь л е ч е н и ю т о л ь к о частичную п о д д е р ж к у . В таких слу
чаях т е р а п е в т у н е о б х о д и м о решить, д о л ж е н ли становиться т е
р а п е в т и ч е с к о й м и ш е н ь ю межличностный конфликт. Х о т я в с л е д
з а этим в о з н и к а е т в о п р о с , д о л ж н ы ли члены семьи в о в л е к а т ь с я
т о л ь к о в течение одной определенной ф а з ы терапии или имеют
с я п о к а з а н и я для лечения п а р ы или в с е й семьи, когда н е о б х о
димо о т к а з а т ь с я от т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации, в к л ю ч а ю щ е й
лишь д в а лица.
Ч а с т о в а ж н ы е р е ш е н и я пациентов, к а с а ю щ и е с я их п р о ф е с
сиональной и личной жизни, о с н о в ы в а ю т с я на том, чтб они уз
нали о с а м и х с е б е в х о д е анализа. Когда это происходит, очень
в а ж н о , чтобы аналитик дал в о з м о ж н о с т ь родственникам пациен
та понять, что он о с о з н а е т , к а к о й груз л о ж и т с я на них, и он ви
дит, что психоаналитический п р о ц е с с о т р а ж а е т с я и на них то
ж е . С н а ш е й точки зрения, следует не только р а з м ы ш л я т ь об
и н т р а п с и х и ч е с к о м к о н ф л и к т е , но т а к ж е учитывать и в з а и м о о т
ношения пациента с другими людьми. Э т о п о з в о л я е т установить
баланс м е ж д у внешним и внутренним, м е ж д у межличностными
отношениями и внутрипсихическими о б ъ е к т н ы м и отношениями.
П о з и т и в н ы е и з м е н е н и я в отношениях психоаналитика к с е м ь е
пациента и о к р у ж а ю щ е й его ситуации видоизменили п о д х о д к
этой п р о б л е м е в направлении, к о т о р о е мы только что описали.
Б ы л о о п у б л и к о в а н о н е с к о л ь к о эмпирических исследований
того, к а к и е и з м е н е н и я п е р е ж и в а ю т супруги или другие члены
с е м ь и в о в р е м я или п о с л е п с и х о т е р а п е в т и ч е с к о г о лечения. В
с в о е м о б с л е д о в а н и и 3 9 госпитализированных пациентов с серь
е з н ы м и психическими нарушениями Коль (Kohl, 1 9 6 2 ) п о к а з а л ,
что в с е супруги пациентов т а к ж е страдали от того или иного
психического з а б о л е в а н и я и представляли опасность для п р о в е
дения у с п е ш н о й терапии. Б о л к - В а й ш е д е л ь (Bolk-Weischedel,
1 9 7 8 ) д о к а з а л а относительность данного у т в е р ж д е н и я . В полу
с т р у к т у р и р о в а н н о м д о л г о в р е м е н н о м обследовании супругов 5 0
пациентов ( 1 5 ж е н щ и н и 3 5 мужчин), находившихся на амбу-
латорном лечении, она обнаружила, что 1 3 человек, у к о т о р ы х
до этого имелись симптомы, освободились от них и испытывали
п о з и т и в н ы е с т р у к т у р н ы е и з м е н е н и я в о в р е м я лечения своих
п а р т н е р о в . У 1 1 супругов, р а н е е не и м е в ш и х симптомов, эти
симптомы появились, притом у ш е с т и из них с п о с л е д у ю щ и м по
зитивным структурным р а з в и т и е м . Д е с я т ь супругов н а с т о л ь к о
сильно страдали в о в р е м я лечения, что сами обратились з а со
в е т о м или прибегли к терапии. Д е с я т ь пациентов в х о д е лечения
решили р а с с т а т ь с я или р а з в е с т и с ь . Э т о с о о т в е т с т в о в а л о у р о в н ю
р а з в о д о в в о в р е м я т е р а п е в т и ч е с к о г о лечения, проводимого С е й -
г е р о м и коллегами (Sager et al., 1 9 6 8 ) . Большинство из них не
с о ж а л е л о о б э т о м шаге, Б о л к - В а й ш е д е л ь интерпретирует появ
ление и и з м е н е н и е симптомов к а к п о к а з а т е л ь лабильности, в ы
з в а н н о й лечением, к о т о р а я п р е ж д е в с е г о д е л а е т в о з м о ж н ы м
прогрессивное развитие.
6 52 Типичные ситуации
В з а и м о д е й с т в и е с р о д с т в е н н и к а м и пациента т р е б у е т боль
шой чуткости. З д е с ь в с е г д а л е й т м о т и в о м является с о з д а н и е та
кой т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации, к о т о р а я в с е л я е т в пациента в е р у
в лечение и в аналитика. Иными словами, принимая решения,
что бы м ы ни делали, главное — это с о з д а т ь для пациента «на
илучшие из в о з м о ж н ы х психологические условия для функций
Эго» (Freud, 1 9 3 7 , р. 2 5 0 ) , В н е к о т о р ы х случаях привлечение
одного или н е с к о л ь к и х членов семьи пациента помогает преодо
леть з а с т о й и продвинуть психоаналитический процесс. Э т о воп
р о с не т о л ь к о р а с ш и р е н и я б а з ы для наблюдения и получения
б о л ь ш е й информации; присутствие родственников п о з в о л я е т
г л у б ж е с о с р е д о т о ч и т ь с я на м е ж л и ч н о с т н ы х отношениях пациен
та с ними. Н а б л ю д е н и е з а этими в з а и м о д е й с т в и я м и с л у ж и т ди
агностическим целям (например, д о л ж н а быть п р о и з в е д е н а
оценка р е а л ь н о й зависимости), однако оно м о ж е т о к а з а т ь и те
р а п е в т и ч е с к о е влияние.
С у щ е с т в у ю т три о с н о в н ы е ситуации, когда приходится р е
шать, вступать или не вступать в прямой контакт с с е м ь е й па
циента: 1) в о в р е м я начального интервью; 2) в э к с т р е н н ы х си
туациях (несчастный случай, риск суицида, н е о б х о д и м о с т ь гос
питализации); 3) в х о д е лечения,
Х о р о ш о и з в е с т н о , что начальное интервью м о ж е т прини
мать различные ф о р м ы . С у щ е с т в е н н ы м элементом в о п р е д е л е
нии состояния пациента в ы с т у п а е т п о в е д е н и е его родственни
ков: п о я в л я ю т с я ли они в о о б щ е ; о с т а ю т с я ли в тени ( о ж и д а ю т
на улице, в приемной и т.д.) или приходят в кабинет в м е с т е с
пациентом. В з а в и с и м о с т и от п о д х о д а аналитика м о ж е т проис
ходить р а з н о е . Родственники, к о т о р ы е д е р ж а т с я на з а д н е м пла-

не и не р е ш а ю т с я приблизиться к аналитику, могут б е с с о з н а
тельно у т в е р д и т ь с я в с в о е й позиции недоверия; т е ж е , кто по
является н е о ж и д а н н о , иногда пугаются нейтральности и дистан-
цированности аналитика. В р е з у л ь т а т е и с ч е з а е т в о з м о ж н о с т ь
выявить и п р о а н а л и з и р о в а т ь с точки зрения э к с п е р т а динамику
межличностных отношений. П о ряду причин в е с т и с е б я естест
венным о б р а з о м д о в о л ь н о трудно (Heimann, 1 9 7 8).
О б щ е и з в е с т н о , что в о в р е м я психоаналитического лечения
н е к о т о р ы е пациенты принимают р е ш е н и е р а с с т а т ь с я или р а з в е
стись с о своими партнерами. П о с к о л ь к у потенциальные пациен
ты и их п а р т н е р ы з н а ю т , что их с у п р у ж е с к а я ж и з н ь м о ж е т ока
з а т ь с я п о д у г р о з о й , они часто ищут т е р а п е в т а , у которого, по
с л о в а м р е к о м е н д о в а в ш и х его д р у з е й , достаточно прочен собст
венный брак. И н а о б о р о т , пациенты, и м е ю щ и е внебрачные свя
зи, склонны в ы б и р а т ь т е р а п е в т а с п о х о ж и м стилем жизни, так
как полагают, что т а к о й аналитик лучше поймет их. Во в р е м я на
чального и н т е р в ь ю пациент и партнер могут поднимать с а м ы е
о с т р ы е в о п р о с ы на эту тему.
В начальном и н т е р в ь ю м ы получаем с в е д е н и я об отношениях
пациента, р а з д е л я я их на п р о ш л ы е и настоящие. В начале т е р а
пии п о л е з н о о б р а т и т ь внимание на то, как р е а г и р у ю т на н е е
близкие пациенту люди. С о о б щ е н и я д р у з е й и родственников об
их лечении в п р о ш л о м и м е ю т р е ш а ю щ е е значение для первона
чального о т н о ш е н и я пациента к с в о е й с о б с т в е н н о й терапии.
Аналитик м о ж е т ответить на многие ж и в о т р е п е щ у щ и е в о п р о с ы ,
п р е д о с т а в л я я и н ф о р м а ц и ю о психоаналитическом лечении.
Экстренные ситуации с о с т а в л я ю т исключение из обычного
правила: « К а ж д ы й к о н т а к т с родственником д о л ж е н о б я з а т е л ь
но о б с у ж д а т ь с я с пациентом». Т а к и е ситуации могут выявиться
в о в р е м я начального и н т е р в ь ю или в п е р в ы е о б н а р у ж и т ь с я в хо
де с а м о г о лечения. Н а п р и м е р , суицидальные тенденции при пси
х о т и ч е с к о м э п и з о д е т р е б у ю т б ы с т р ы х действий, часто в ы з ы в а
ю щ и х н е о б х о д и м о с т ь к о о п е р а ц и и с с е м ь е й пациента. Н е приня
то п о м е щ а т ь пациента в психиатрическую клинику в о п р е к и его
воле; обычно мы получаем его согласие, х о т я ч а с т о это удается
сделать лишь с п о м о щ ь ю его семьи.
П а р т н е р пациента м о ж е т включиться в терапевтическую си
туацию к а к по п р о с ь б е пациента или аналитика, т а к и по с в о
е м у с о б с т в е н н о м у ж е л а н и ю . В о п р о с о том, чтб (кроме экстрен
ных ситуаций) д е л а е т н е о б х о д и м ы м в з а и м о д е й с т в и е с родствен
никами, подводит нас к о п р е д е л е н и ю идеального пациента к а к
лица, с п о с о б н о г о и готового включить невротический элемент
с в о и х н а р у ш е н н ы х отношений в с в о й п е р е н о с так, что его кон
фликты в н о в ь п р о и г р ы в а ю т с я и могут быть р е ш е н ы , или, иными
словами, к а к лица, к о т о р о е страдает, но п р о р а б а т ы в а е т с в о и
к о н ф л и к т ы в анализе. Реакция семьи, очевидно, зависит от того,
Семья пациента 283
каким о б р а з о м он р а с с к а з ы в а е т о с в о и х п е р е ж и в а н и я х в анали
зе. Психоаналитический м е т о д т р е б у е т с о стороны пациента и
его семьи п о в ы ш е н н о й с п о с о б н о с т и к интроспекции. О д н а к о ча
сто не в с е в к л ю ч е н н ы е в п р о ц е с с с т о р о н ы с с а м о г о начала об
ладают этой с п о с о б н о с т ь ю . П р о г р е с с в лечении м о ж е т д а ж е з а
тронуть что-то у п а р т н е р а пациента так, что они оба не смогут
с этим примириться; тогда кто-нибудь из них просит аналитика
помочь в р а з р е ш е н и и этой проблемы.
П р и л ю б о м р а с с м о т р е н и и того, к а к у ю п о м о щ ь м о ж е т о к а
зать психоаналитик, следует помнить, что к а к у пациента, т а к и
у его р о д с т в е н н и к о в т е р а п е в т и ч е с к а я ситуация о ж и в л я е т пат
терны инфантильного поведения. Э т о з а с т а в л я е т нас очень т щ а
тельно в з в е ш и в а т ь , к а к много и что именно с л е д у е т с о о б щ а т ь
к а ж д о м у привлеченному члену семьи, Если б е с е д а с р о д с т в е н
ником проводится наедине, то к а ж д о е с л о в о и к а ж д ы й э л е м е н т
информации будут п е р е д а н ы пациенту в с у б ъ е к т и в н о й ф о р м е .
Если по каким-то о с о б ы м причинам с о в м е с т н ы й с е а н с с пациен
том и его р о д с т в е н н и к о м н е п р е д с т а в л я е т с я ж е л а т е л ь н ы м , м ы
р е к о м е н д у е м с о о б щ а т ь пациенту о том, что было с к а з а н о его
родственнику. Меннингер и Х о л ь ц м а н (Menninger, Holzman,
1 9 5 8 ) я в л я ю т с я сторонниками того, чтобы з а р а н е е с о о б щ а т ь па
циенту, что будет с к а з а н о его родственнику, однако в о з м о ж н о ,
что это не о к а ж е т р е ш а ю щ е г о в о з д е й с т в и я на р е а к ц и ю пациен
та. В а ж н е е определить, е с т ь ли в о з м о ж н о с т ь говорить с ними
одновременно. Э т о с н и ж а е т риск передачи информации в иска
ж е н н о м виде, однако м о ж е т усиливать и с к у ш е н и е относиться к
описаниям в з а и м о о т н о ш е н и й пациента так, будто они о б ъ е к т и в
ны. Гринэкр д а е т по этому п о в о д у с л е д у ю щ и й комментарий:
Хотя, несомненно, верно то, что видение аналитиком целостной ситу

ации может быть в отдельных пунктах серьезно н а р у ш е н о в силу необхо
димости придерживаться микроскопического подхода в своей работе или
в силу его сверхидентификации с пациентом, в с е же представляется, что
в конечном итоге это видение остается менее искаженным... чем то, когда
аналитик поддается давлению в н е ш н е й и н ф о р м а ц и и , которая иногда ни в
малейшей степени не является объективной (Greenacre, 1954, р. 6 8 2 ) .
Гринэкр никогда не с о о б щ а е т и не просит с о о б щ и т ь специ

альной информации о пациенте б е з в е д о м а и согласия послед
него и д е л а е т это т о л ь к о по п р о с ь б е пациента.
Т е п е р ь мы о б с у д и м подходы к р а с с м о т р е н и ю этого в о п р о с а .
О б щ е н и е с р о д с т в е н н и к а м и с о з д а е т для психоаналитической
техники д в а рода осложнений, п е р в ы е идут изнутри н а р у ж у ,
в т о р ы е — и з в н е внутрь.
Если к о н ф л и к т ы пациента не в к л ю ч е н ы в его п е р е н о с , т о
они могут п р о я в л я т ь с я в н е п е р е н о с а в о в с е й его д е я т е л ь н о с т и
и взаимоотношениях. Это навязчивое повторение вне терапевти
ч е с к о й ситуации з а м е щ а е т с о б о й импульс к в о с п о м и н а н и ю и
главным о б р а з о м р а з ы г р ы в а е т с я внутри семьи, В т а к о м случае
аналитик д о л ж е н попытаться определить, и з б е г а е т ли ведущий
с е б я подобным о б р а з о м пациент п р о р а б о т к и своих конфликтов
в о т н о ш е н и я х « в р а ч — п а ц и е н т » , используя в к а ч е с т в е подмены
с в о и х р о д с т в е н н и к о в , или это «отыгрывание в о в н е » (acting out)
н а с т о л ь к о эгосинтонично, что он не в состоянии включить свои
страдания в т р а н с ф е р е н т н ы е отношения. В последнем случае те
р а п е в т и ч е с к о е в о з д е й с т в и е затруднительно. Добиться ясности в
э т о м в о п р о с е часто б ы в а е т нелегко. Д а ж е если мы определим
« о т ы г р ы в а н и е в о в н е » (acting out) п р о с т о к а к ф о р м ы поведения
в н е л е ч е б н ы х с е а н с о в , к о т о р ы е з а м е щ а ю т с о б о й припоминание
и п р о р а б о т к у в о в р е м я а н а л и з а — п о в т о р е н и е на у р о в н е дейст
вий, на отношениях пациента с п а р т н е р о м будет отчасти отра
ж а т ь с я , например, то, н а с к о л ь к о подробно он р а с с к а з ы в а е т об
а н а л и з е с в о и м р о д с т в е н н и к а м . П р е д о с т а в л е н и е партнеру адек
в а т н о й и н ф о р м а ц и и гарантирует конфиденциальность отноше
ний пациента с аналитиком и одновременно укрепляет его ло
яльность по о т н о ш е н и ю к партнеру. Если пациенты р а с с к а з ы в а
ю т о б а н а л и з е с л и ш к о м много, то их родственники могут испы
тывать т р е в о г у и и с к у ш е н и е в м е ш а т ь с я . С другой стороны, род
ственники, к о т о р ы м о х о д е лечения с о о б щ а е т с я слишком мало,
ч у в с т в у ю т с е б я отстраненными, и тогда у них усиливается скеп
т и ц и з м по о т н о ш е н и ю к аналитику. Эти «отыгрывания в о в н е »
д о л ж н ы быть проинтерпретированы, если мы хотим в ы з в а т ь из
менения в п о в е д е н и и пациента.
Б е с п о к о й с т в о пациента по п о в о д у того, что он изменится, а
его п а р т н е р — нет, часто б ы в а е т настолько сильным, что про
г р е с с с т а н о в и т с я н е в о з м о ж е н . В этом случае аналитик д о л ж е н
согласиться с ж е л а н и е м пациента и помочь е м у объясниться с
партнером. Т а к о й р а з г о в о р м о ж е т быть в е с ь м а п о л е з е н в ситу
ации, когда пациент о щ у щ а е т на с е б е тот груз чувства отстра
ненности, к о т о р о е и с п ы т ы в а е т его партнер.
З д е с ь т а к ж е в а ж н о различать, привлечен ли родственник по
ж е л а н и ю пациента или с о б с т в е н н а я т р е в о г а з а с т а в л я е т его ис
кать к о н т а к т а с аналитиком. Если пациент целиком уходит в ана
лиз и мало что с о о б щ а е т о н е м членам с в о е й семьи, то его по
в е д е н и е м о ж е т в ы з в а т ь обиду тем, что их игнорируют, и ж е л а
ние п р о т и в о д е й с т в о в а т ь . Эти о с л о ж н е н и я в е с ь м а деликатны: с
одной стороны, м ы д о л ж н ы сохранить р е г р е с с и ю пациента, а с
другой — с л и ш к о м сильный у х о д в инфантильную диаду м о ж е т
с в и д е т е л ь с т в о в а т ь о преувеличенной р е г р е с с и в н о й тенденции.
Аналитик д о л ж е н о с т о р о ж н о р а з ъ я с н я т ь пациенту степень его
готовности исключить в н е ш н ю ю реальность, а иногда и пресе
кать ч р е з м е р н ы е р е г р е с с и в н ы е тенденции путем технической
интервенции (например, с т а л к и в а я пациента с реальностью), Ес
ли это не у д а е т с я и родственник в м е ш и в а е т с я в терапевтиче-
ский п р о ц е с с и з в н е , тогда н а п р я ж е н и е м о ж е т снять с о в м е с т н о е
о б с у ж д е н и е . О д н а к о иногда в а ж н е е с о х р а н и т ь отношения м е ж
ду д в у м я участниками; в таких случаях н е о б х о д и м о в ы д е р ж и
вать в о з н и к а ю щ е е н а п р я ж е н и е .
О с о б о е внимание следует уделять ж е л а н и ю или т р е б о в а н и ю
со с т о р о н ы партнера или пациента, чтобы партнер т а к ж е про
шел терапию. Если это т р е б о в а н и е исходит от пациента, то оно
м о ж е т о с н о в ы в а т ь с я на ч у в с т в е вины, а если от партнера, то на
чувствах р е в н о с т и , б е с п о м о щ н о с т и или стремлении в з я т ь р е
ванш. О д н а к о для п р о г р е с с а пациента в п р о ц е с с е лечения н е о б
ходимо пробудить в п а р т н е р е его с о б с т в е н н о е п о д а в л е н н о е ра
нее ж е л а н и е получить т е р а п е в т и ч е с к у ю помощь, к к о т о р о м у
нужно относиться очень с е р ь е з н о . В р е м е н а м и аналитику прихо
дится р а с с м а т р и в а т ь в о п р о с о расширении терапии, чтобы в к л ю
чить в н е е партнера. В подобных случаях интрапсихические кон
фликты будут о т т е с н е н ы на задний план интерперсональными
отношениями. Большинство терапий такого рода в действитель
ности я в л я е т с я п р я м ы м п р о д о л ж е н и е м случаев индивидуальной
терапии (Bolk-Weischedel, 1 9 7 8 ) . М о ж н о п р е д л о ж и т ь п а р т н е р у
отдельное лечение или д а ж е направить его к другому аналитику.
Последнее предпочтительнее, если п а р а подумывает о том, что
бы р а с с т а т ь с я .
Х о т я п р о б л е м а родственников не получила достаточного ос
вещения в литературе, наметилась тенденция к включению чле
нов семьи пациента в терапевтический план. Отчасти это явля
ется р е з у л ь т а т о м расширения с п е к т р а п о к а з а н и й для психоана
лиза. В с е б о л ь ш е о б р а щ а ю т с я з а лечением люди с п р о б л е м а м и
развития, нарциссические личности, пограничные пациенты или
психотики. У многих из них п р о б л е м ы с алкоголем и наркоти
ками, а т а к ж е трудности в б р а к е со в с е м и в ы т е к а ю щ и м и по
следствиями, О б з о р з а 1 9 7 6 год, сделанный А м е р и к а н с к о й пси
хоаналитической ассоциацией, выявил р а с т у щ е е число случаев
подключения в психоаналитически ориентированные терапии
партнеров и других членов семьи.
Включение р о д с т в е н н и к о в я в л я е т с я н е о б х о д и м ы м не т о л ь к о
при лечении детей, психотиков и пациентов с н е а д е к в а т н о й Эго-
структурой, но т а к ж е в отдельных случаях компульсивного не
в р о з а . Друг или партнер, например, могут служить в к а ч е с т в е
«дополнительного Э г о » (см.; Freud, 1 9 0 9 d , p. 1 7 5 ) . З а послед
ние годы п р е т е р п е л а изменения и позиция аналитиков и стала
все б о л е е о р и е н т и р о в а т ь с я на пациента, а не на метод; т е п е р ь
они у д е л я ю т б о л ь ш е внимания с е м ь е и о к р у ж е н и ю . О б з о р П а л -
вера (Pulver, 1 9 7 8 ) х а р а к т е р и з у е т с я большой гибкостью. И з м е
нение клиентуры т р е б у е т изменений и м е т о д о в лечения: г о р а з д о
больший у п о р д о л ж е н д е л а т ь с я на межличностные отношения.
6.6 Оплата третьей стороной
661 Психоанализ и система страхования здоровья в Германии

В Ф е д е р а т и в н о й Республике Германии почти в с е пациенты,
к о н с у л ь т и р у ю щ и е с я у психоаналитика, и м е ю т медицинскую
с т р а х о в к у ; 9 0 п р о ц е н т о в населения я в л я ю т с я членами о б я з а
тельных с т р а х о в ы х программ. З а к о н не з а с т а в л я е т с т р а х о в а т ь с я
людей, е ж е г о д н о з а р а б а т ы в а ю щ и х с в ы ш е 5 0 ООО м а р о к (около
2 0 ООО д о л л а р о в С Ш А ) , однако они могут это делать д о б р о
вольно. Н а м о м е н т начального и н т е р в ь ю большинство пациентов
не и м е ю т четкого, ясного представления, согласится ли и в ка
к о й степени в о з ь м е т с я оплачивать р а с х о д ы их с т р а х о в а я компа
ния. Т о л ь к о н е к о т о р ы е предусмотрительные люди, планирую
щие все заранее и у ж е некоторое время вынашивавшие идею
в о з м о ж н о г о о б р а щ е н и я к психоаналитику, предварительно вы
яснили э т о и и м е ю т р е а л и с т и ч е с к о е представление об оплате.
Т е , кто я в л я е т с я членом различных о б щ е с т в е н н ы х организаций
с т р а х о в а н и я з д о р о в ь я , в б о л ь ш и н с т в е случаев б ы в а ю т официаль
но направлены с в о и м с е м е й н ы м в р а ч о м и полагают, что им не
придется платить. Они знают, что о б л а д а ю т о с н о в о п о л а г а ю щ и м
п р а в о м на б е с п л а т н о е лечение у врача по с в о е м у выбору, но
большинство и м е е т в е с ь м а смутное представление о психиатрии
и психоанализе.
Многие пациенты не з н а ю т , что психодинамически ориенти
рованная и аналитическая психотерапия с т р а х о в ы м и компания
ми п р и з н а е т с я и что аналитик, таким о б р а з о м , получит в соот
ветствии с определенной шкалой расценок вознаграждение за
свой труд. С о о т в е т с т в е н н о велика их неуверенность, п о р о ж д а
ю щ а я в е с ь м а ш и р о к и й с п е к т р с о п у т с т в у ю щ и х реакций. Люди
д е п р е с с и в н о г о склада склонны предполагать, что аналитическая
терапия не б у д е т п о к р ы в а т ь с я з а счет с т р а х о в к и и что они не
смогут сами оплачивать гонорар аналитика. Другие считают само
с о б о й р а з у м е ю щ и м с я , что получат б е с п л а т н о е лечение в с в я з и
со своими с у п р у ж е с к и м и и другими проблемами, д а ж е если по
следние не подходят под к а т е г о р и ю болезни. Пациенты, направ
ленные в а м б у л а т о р н у ю психоаналитическую клинику, спраши
в а ю т у р е г и с т р а т о р а об оплате з а счет с т р а х о в о й компании. Из
своих п р е д ы д у щ и х визитов к врачу в с е включенные в систему
о б щ е с т в е н н о г о с т р а х о в а н и я з д о р о в ь я знают, что официальное
направление гарантирует б е с п л а т н о е лечение. Врачу не р а з р е ш а
ется б р а т ь с этих пациентов дополнительную м з д у с в е р х оплаты
с о с т о р о н ы с т р а х о в о й компании.
При согласии на т е р а п и ю , а в о з м о ж н о и д о этого, пациента
н е о б х о д и м о п р о и н ф о р м и р о в а т ь о правилах оплаты психоанали
за, в к л ю ч а я оплату в р а м к а х о б щ е с т в е н н о г о или частного стра-
Оплата третьей стороной 287
х о в а н и я з д о р о в ь я , П о с к о л ь к у этот в о п р о с я в л я е т с я в е с ь м а
с л о ж н ы м и п о с к о л ь к у он незамедлительно о с л о ж н я е т с я с у б ъ е к
тивным и б е с с о з н а т е л ь н ы м смыслом, к о т о р ы й придает е м у па
циент, аналитику не с л е д у е т ограничиваться п р е д о с т а в л е н и е м
лишь к р а т к о й информации. П р е ж д е в с е г о он с а м д о л ж е н х о р о
ш о знать, к а к и м именно о б р а з о м п с и х о т е р а п е в т и ч е с к а я п о м о щ ь
включена в с и с т е м у с т р а х о в а н и я з д о р о в ь я в Германии. М ы счи
т а е м ц е л е с о о б р а з н ы м и н ф о р м и р о в а т ь читателя о с у щ е с т в у ю щ и х
сейчас правилах, х о т я они и с о з д а ю т в с е г о лишь внешние р а м к и
терапии. В случаях, когда платит т р е т ь я с т о р о н а , ч р е з в ы ч а й н о
в а ж н о , чтобы и аналитик, и пациент были п о л н о с т ь ю информи
р о в а н ы о роли, к о т о р у ю эта т р е т ь я с т о р о н а играет, с т е м чтобы
быть в состоянии понять к а к б е с с о з н а т е л ь н ы й с м ы с л э т о й ситу
ации, т а к и в з а и м о д е й с т в и е внутренней и в н е ш н е й сторон. П р е
н е б р е ж е н и е этой и н ф о р м а ц и е й и постоянными е е интерпрета
циями в е д е т к путанице, к о т о р а я ставит п о д у г р о з у аналитиче
ский п р о ц е с с .
С л е д у е т п о з н а к о м и т ь читателя с банальными ф а к т а м и о х а
р а к т е р е оплаты и правилах, р е г у л и р у ю щ и х применение аналити
ч е с к о й психотерапии в с т р а х о в о й с и с т е м е Германии. Ч е м мень
ш е пациент и аналитик з н а ю т о з а к о н о д а т е л ь с т в е и его истори
ч е с к о м развитии, т е м труднее а н а л и з и р о в а т ь с в я з а н н ы е с опла
той т р е т ь е й с т о р о н о й многочисленные и р а з н о о б р а з н ы е б е с с о з
нательные смыслы.
В с я к а я оплата с о стороны, будь то с т р а х о в а я компания или
с е м ь я пациента, с о з д а е т проблемы, и м е ю щ и е в н е ш н и е и внут
ренние — м а т е р и а л ь н ы е и психологические — а с п е к т ы . М ы го
в о р и м о ситуации в Германии, но о б р а щ а е м с я не только к не
м е ц к о м у читателю. П р и з н а н и е п с и х о а н а л и з а к а к д е й с т в е н н о г о
с п о с о б а лечения д у ш е в н ы х р а с с т р о й с т в привело в о многих с т р а
нах к тому, что компании с т р а х о в о г о з д р а в о о х р а н е н и я стали его
оплачивать. Э т о нашло с в о е о т р а ж е н и е в м е ж д у н а р о д н о м упот
реблении таких английских терминов, к а к «third-party p a y m e n t »
(оплата т р е т ь е й стороной) и « р е е г report» (заключение коллеги).
Организация оплаты ч е р е з с и с т е м у с т р а х о в о г о з д р а в о о х р а н е
ния, в к л ю ч а ю щ а я з а я в л е н и е л е ч а щ е г о аналитика и параллельное
заключение другого аналитика, д е й с т в у ю щ е г о от лица с т р а х о в о й
компании, в е с ь м а различна в р а з н ы х странах, но м ы полагаем,
что н е к о т о р ы е типичные п р о б л е м ы носят в с е о б щ и й х а р а к т е р .
П о э т о м у читатели из р а з н ы х стран в э т о м р а з д е л е могут найти
полезными с о в е т ы по т е х н и к е лечения. Н а ш е з н а к о м с т в о с по
л о ж е н и е м в о многих других странах у б е д и л о нас т а к ж е в том,
что Германия, для истории к о т о р о й не с л и ш к о м типично у с п е ш
ное и с п о л ь з о в а н и е к о м п р о м и с с о в , с о з д а л а в е с ь м а э ф ф е к т и в н у ю
и гибкую для индивидуальных случаев с и с т е м у оплаты аналити
ческой терапии т р е т ь е й стороной, то е с т ь ч е р е з с т р а х о в о е з д р а -
в о о х р а н е н и е . О п л а т а т р е т ь е й стороной и система сделанных
коллегой п а р а л л е л ь н ы х заключений, х о р о ш о з а р е к о м е н д о в а в
шие с е б я в Германии з а п о с л е д н е е десятилетие, представляют
в н а с т о я щ е е в р е м я интерес для многих других стран, и поэтому
н а ш опыт з а с л у ж и в а е т м е ж д у н а р о д н о г о внимания.
Критики из других стран, т а к и е , к а к Парин (Parin, 1 9 7 8 ) ,
П а р и н - М а т т х е й (Parin-Matthey, 1 9 8 3 b ) и Маннони (Mannoni,
1 9 7 9 ) , не в з я л и на с е б я труд детально изучить западногерман
с к у ю систему, п р е ж д е чем осудить е е . Лохманн (Lohmann,
1 9 8 0 ) — ни в к о е й м е р е не поклонник институализированного
п с и х о а н а л и з а — о п р о в е р г у т в е р ж д е н и е Маннони (из ш к о л ы Ла
кана), что с у щ е с т в у е т с в я з ь м е ж д у социализацией и оплатой, и
н а з в а л многие обвинения Маннони н е в е ж е с т в е н н ы м и и с м е х о
творными. А р г у м е н т ы Лохманна, к а к это ни з а б а в н о , относятся
т а к ж е к и д е о л о г и ч е с к и м п р е д р а с с у д к а м Парина (Parin, 1 9 7 8 )
относительно психоанализа, в том виде, к а к он проводится в
р а м к а х с и с т е м ы с т р а х о в о г о з д р а в о о х р а н е н и я Западной Герма
нии. Д е Б о о р и М е р ш (de Boor, Moersch, 1 9 7 8 ) т а к ж е выдви
нули с о о т в е т с т в у ю щ и е аргументы против точки зрения Парина.
С п о р ы м е ж д у представителями различных европейских психоана
литических ассоциаций в последние годы п о к а з ы в а ю т , к а к труд
но с о б и р а т ь и н ф о р м а ц и ю и р а с с е и в а т ь предрассудки. Гроен-
П р а к к е н (Groen-Prakken, 1 9 8 4 ) подвела итог этим дебатам. Она
п о д ч е р к и в а е т н е о с п о р и м о е п р е и м у щ е с т в о , к о т о р ы м обладают
т е п е р ь пациенты в н е к о т о р ы х странах, могущие получить психо
аналитическое лечение независимо от их материальных средств,
х о т я в о б щ е м и целом это п е р е в е ш и в а е т с я страхом вмешатель
ства со стороны тех, кто п р е д о с т а в л я е т ф и н а н с о в у ю помощь.
« В м е ш а т е л ь с т в о » , а не « п о м о щ ь » , — вот слово, наиболее ча

с т о в с т р е ч а ю щ е е с я в этих о б с у ж д е н и я х . П о с к о л ь к у оплата со
с т о р о н ы м о ж е т быть п р е д о с т а в л е н а различными организация
ми — с т р а х о в ы м и компаниями, г о с у д а р с т в о м и национальной
с и с т е м о й з д р а в о о х р а н е н и я , — в р а з н ы х странах с у щ е с т в у ю т
р а з л и ч н ы е п а р т н е р ы по контракту, однако м о ж н о предполо
ж и т ь , что в з а п а д н о м м и р е д е м о к р а т и ч е с к и е правительства и
с т р а х о в ы е компании, с л у ж а щ и е о б щ е м у благу, не з а и н т е р е с о в а
ны в о в м е ш а т е л ь с т в е в личную с ф е р у и будут у в а ж а т ь установ
л е н н ы е з а к о н о м и п р о ф е с с и о н а л ь н о й этикой условия конфиден
циальности. Т а к и м о б р а з о м , п р е д с т а в л я е т с я в а ж н ы м найти р е
шения, к о т о р ы е , с одной стороны, гарантировали бы права лич
ности, а с другой — с о о т в е т с т в о в а л и бы установленной з а к о н о м
о т в е т с т в е н н о с т и с т р а х о в ы х компаний. Идущие в настоящий мо
мент м е ж д у н а р о д н ы е д е б а т ы по п о в о д у оплаты третьей сторо
ной н а п о м и н а ю т споры, п р е д ш е с т в о в а в ш и е в в е д е н и ю нынешней
с и с т е м ы в З а п а д н о й Германии. Благодаря усилиям некоторых
врачей, в том числе аналитиков, о к а з а л о с ь в о з м о ж н ы м достичь
Оплата третьей стороной 28 9
соглашения м е ж д у больничными к а с с а м и Ф е д е р а л ь н о г о о б ъ е д и
нения (Kassenarztliche Bundesvereinigung (KBV) — национальная
корпоративная организация врачей, р е г у л и р у ю щ а я в о п р о с ы об
щ е с т в е н н о г о з д р а в о о х р а н е н и я и оплаты в области медицины) и
с т р а х о в ы м и компаниями в о б л а с т и з д р а в о о х р а н е н и я . С о г л а ш е
ния с о д е р ж а л и я с н ы е п о л о ж е н и я , и с к л ю ч а ю щ и е в о з м о ж н о с т ь
манипулятивного в м е ш а т е л ь с т в а и д е л а ю щ и е аналитическую
п с и х о т е р а п и ю д о с т у п н о й для з а с т р а х о в а н н ы х пациентов в не
представимой п р е ж д е степени. Вплоть до 1 9 6 0 - х годов, следуя
п р и м е р у Берлинского психоаналитического института ( 1 9 2 0 —
1 9 3 3 ) , психоаналитики лечили значительную часть с в о и х паци
ентов з а н е б о л ь ш у ю плату, и с х о д я из ч у в с т в а социальной ответ
ственности (de Boor, Kunzler, 1 9 6 3 ) ,
Сначала м ы о б с у д и м в н е ш н и е рамки с и с т е м ы оплаты
т р е т ь е й с т о р о н о й — о б щ е с т в е н н ы м и с т р а х о в ы м и компаниями
з д р а в о о х р а н е н и я . З а с т р а х о в а н н ы й пациент не вносит платы сам;
аналитик получает г о н о р а р в с в о е м отделении K B V . О д н а к о эти
ф и н а н с о в ы е операции з а т р а г и в а ю т д е н е ж н ы е и н т е р е с ы пациен
та, п о с к о л ь к у он платит значительную часть з а р а б о т к а с в о е й
з д р а в о о х р а н и т е л ь н о й с т р а х о в о й компании для о б е с п е ч е н и я об
щего медицинского о б с л у ж и в а н и я , в к л ю ч а я в о з м о ж н о с т ь лече
ния з а б о л е в а н и я , цена к о т о р о г о с л и ш к о м в ы с о к а , чтобы средний
человек смог оплатить е е сам. Обычно лицо, з а с т р а х о в а н н о е в
одной из этих о б щ е с т в е н н ы х компаний, платит о к о л о 5 0 0 0 ма
рок (примерно 2 0 0 0 долларов) е ж е г о д н о . Никаких доплат в о
время лечения не производится. С л е д у е т подчеркнуть, что паци
ент и м е е т п р а в о о б р а щ а т ь с я с юридическими п р е т е н з и я м и не к
государству, а к з д р а в о о х р а н и т е л ь н о й компании — это порядок,
с у щ е с т в у ю щ и й с о в р е м е н Б и с м а р к а . Г е р м а н с к а я с и с т е м а соци
ального с т р а х о в а н и я находится под наблюдением г о с у д а р с т в а ,
но это не национальная с и с т е м а з д р а в о о х р а н е н и я в т о м с м ы с л е ,
как, например, в С о е д и н е н н о м К о р о л е в с т в е .
П а ц и е н т з н а е т , к а к а я часть его з а р а б о т к а или ж а л о в а н ь я
уходит на оплату медицинского с т р а х о в а н и я , и он м о ж е т высчи
тать, с к о л ь к о он выплатил з а годы и к а к часто он о б р а щ а л с я з а
медицинской п о м о щ ь ю , У него е с т ь п р а в о в ы б р а т ь с е б е врача,
Так к а к о б щ е с т в е н н ы е с т р а х о в ы е компании по з д р а в о о х р а н е
нию в м е с т е п р е д с т а в л я ю т с о б о й к о р п о р а т и в н о е о б р а з о в а н и е ,
почти в с е врачи я в л я ю т с я членами K B V ,
Оплата услуг врачей с о г л а с о в ы в а е т с я д в у м я к о р п о р а т и в н ы м и
врганизациями. П р о щ е говоря, это о з н а ч а е т с л е д у ю щ е е : с т р а х о
в к е компании о б я з а н ы платить региональным организациям вра
чей, о б р а з у ю щ и м K B V . Врачи в с в о ю очередь о б я з а н ы предо
ставлять медицинское о б с л у ж и в а н и е членам о б щ е с т в е н н ы х
с т р а х о в ы х компаний, то е с т ь б о л е е чем 9 0 процентов н а с е л е -
ййя. Региональные отделения K B V з а щ и щ а ю т интересы врачей
194030
в ф и н а н с о в ы х п е р е г о в о р а х с о с т р а х о в ы м и компаниями. Согла
шения по п о в о д у с т о и м о с т и медицинского о б с л у ж и в а н и я пред
с т а в л я ю т с о б о й к о м п р о м и с с , в к о т о р о м играют роль политиче
с к и е ф а к т о р ы и д о л ж н о быть учтено о б щ е е э к о н о м и ч е с к о е по
л о ж е н и е . О с о б ы е п о л о ж е н и я , к а с а ю щ и е с я психодинамически
о р и е н т и р о в а н н о й и аналитической психотерапии, в к л ю ч а я ос
н о в н ы е п о л о ж е н и я о б оплате, в о многих отношениях я в л я ю т с о
бой т а к о й к о м п р о м и с с .
Б о л ь ш и н с т в о аналитиков н е о х о т н о з а н и м а ю т с я в о п р о с о м оп
латы по с т р а х о в а н и ю , и, е с т е с т в е н н о , чем м е н ь ш е вникать в не
го, т е м с л о ж н е е он к а ж е т с я . Л а т е н т н о е п р и с у т с т в и е т р е т ь е й
стороны, о п л а ч и в а ю щ е й лечение, р а с с м а т р и в а е т с я к а к источник
в м е ш а т е л ь с т в а в психоаналитический п р о ц е с с , к о т о р ы й в идеа
л е п р е д с т а в л я е т с я к а к чисто двусторонний. П о э т о м у неудиви
тельно, что при ф и н а н с и р о в а н и и т р е т ь е й стороной р а с т е т нос
тальгия по д о б р ы м с т а р ы м в р е м е н а м , когда о п р е д е л е н и е гоно
р а р а было исключительно личным делом.
О д н а к о п р е и м у щ е с т в а с т а р о й с и с т е м ы преувеличены. Реаль
н о е п о л о ж е н и е в е щ е й м о ж н о увидеть, если взглянуть на ситуа
цию в т е х странах, где аналитическая п с и х о т е р а п и я в с е е щ е не
о х в а т ы в а е т с я с т р а х о в к о й . Ч т о к а с а е т с я психоаналитической по
мощи, то « д о б р ы е с т а р ы е в р е м е н а » были д о б р ы м и для очень не
значительной части п с и х и ч е с к и больных. Для б о л ь ш и н с т в а ж е
это были н е д о б р ы е с т а р ы е в р е м е н а . И в т е х странах, где стра
х о в ы е компании по з д р а в о о х р а н е н и ю ничего н е платят или не
достаточно оплачивают п с и х о а н а л и т и ч е с к о е лечение, п о л о ж е н и е
дел п о - п р е ж н е м у т а к о в о , что только очень о б е с п е ч е н н ы е люди
могут п о з в о л и т ь с е б е пройти психоанализ. П р е о б л а д а ю т т е ж е
с а м ы е условия, о к о т о р ы х с о к р у ш а л с я Ф р е й д в с в о е м знамени
т о м выступлении в Б у д а п е ш т е в к о н ц е п е р в о й м и р о в о й войны:
ш и р о к и е слои н а с е л е н и я с т р а д а ю т от сильнейших н е в р о з о в , и
не принимается никаких м е р для их излечения. В то ж е в р е м я
он п р е д с к а з ы в а л , что « р а н о или п о з д н о о б щ е с т в е н н а я с о в е с т ь
п р о б у д и т с я и напомнит о том, что бедный ч е л о в е к д о л ж е н
иметь т а к о е ж е п р а в о на п о м о щ ь его д у ш е , к а к у ю в н а с т о я щ е е
в р е м я е м у п р е д л а г а е т хирургия для спасения его ж и з н и » (Freud,
1 9 1 9 а , р. 1 6 7 ) .
В некоторых западных странах предсказание Ф р е й д а хотя
бы частично с б ы л о с ь и оплата т р е т ь е й стороной, к а к это пока
зали споры, и м е в ш и е м е с т о в последние десятилетия, преврати
л а с ь в горячо о б с у ж д а е м ы й а с п е к т т е р а п е в т и ч е с к о й техники.
Удивительно, что оплата т р е т ь е й с т о р о н о й т о л ь к о т е п е р ь пре
в р а т и л а с ь в проблему; с е р ь е з н о больные, з а м у ж н и е ж е н щ и н ы ,
п о д р о с т к и и дети, не получившие н а с л е д с т в а или н е и м е ю щ и е
в ы с о к и х д о х о д о в , в с е г д а з а в и с и м ы от т р е т ь е й стороны. С а м о й
б о л ь ш о й и н а и б о л е е з а в и с и м о й от т р е т ь е й с т о р о н ы группой я в -
л я ю т с я дети и подростки, В э т о м р а з д е л е , к а к и в о в с е й книге,
м ы о г р а н и ч и в а е м с я р а с с м о т р е н и е м в о п р о с о в о лечении в з р о с
лых людей, но х о т е л о с ь бы подчеркнуть в а ж н о с т ь того ф а к т а ,
что в с о г л а ш е н и е м е ж д у германскими с т р а х о в ы м и компаниями
по з д р а в о о х р а н е н и ю и организациями в р а ч е й в к л ю ч е н а аналити
ческая психотерапия детей и подростков. Лечение финансово
зависимых детей обеспечивается выделением необходимых
фондов. Раннее л е ч е н и е к р и з и с о в , типичных для о п р е д е л е н н ы х
ф а з р а з в и т и я и н е в р о т и ч е с к и х проявлений, стало в о з м о ж н ы м
благодаря в к л ю ч е н и ю психодинамически о р и е н т и р о в а н н о й и
аналитической п с и х о т е р а п и и в о б л а с т ь медицинского о б с л у ж и
вания, п о к р ы в а е м о г о с т р а х о в к о й . Ясно, что л е ч е н и е д е т с к и х не
в р о з о в в м о м е н т их в о з н и к н о в е н и я и м е е т о г р о м н о е п с и х о с о ц и
альное значение.
С л о ж н о с т и , в о з н и к а ю щ и е в р е з у л ь т а т е з а в и с и м о с т и от суп
руга, других р о д с т в е н н и к о в или с о с т о я т е л ь н ы х з н а к о м ы х , д а ж е
если они по з а к о н у о б я з а н ы о к а з ы в а т ь ф и н а н с о в у ю п о д д е р ж к у ,
рассматриваются в разделе 6,6.2. Другие проблемы лечебной
техники могут в о з н и к н у т ь , е с л и ф и н а н с о в о н е з а в и с и м ы е паци
енты платят из с в о е г о к а р м а н а деньгами, к о т о р ы е з а р а б о т а л и не
сами. Ч е л о в е к - В о л к Ф р е й д а с л у ж и т т о м у х о р о ш и м п р и м е р о м .
Сначала он был очень богат, но р а з о р и л с я и з - з а р е в о л ю ц и и в
России; т е м н е м е н е е Ф р е й д п р о д о л ж а л его лечить б е с п л а т н о и
д а ж е к о с в е н н о п о д д е р ж и в а л его. М ы у б е ж д е н ы , что большин
ство пациентов, а т а к ж е и их аналитики в с е г д а з а в и с е л и , п р я м о
или к о с в е н н о , от ф и н а н с о в о й п о м о щ и т р е т ь е й с т о р о н ы .
П о понятным причинам с а м о с т о я т е л ь н а я оплата с о с т о р о н ы
меньшинства и д е а л и з и р о в а л а с ь . Т е , к т о д е й с т в и т е л ь н о финанси
рует с о б с т в е н н о е лечение, и з б е г а ю т многих о с л о ж н е н и й , к о т о
р ы е н е и з б е ж н о с о п у т с т в у ю т ф и н а н с о в о й з а в и с и м о с т и от
т р е т ь е й стороны. Т а к и м о б р а з о м , в о з н и к л о п р е д с т а в л е н и е о б
идеальном (бесконечном) аналитическом п р о ц е с с е , где пациент,
чьи у с п е х и на п р о ф е с с и о н а л ь н о м п о п р и щ е д е м о н с т р и р у ю т х о
р о ш е е — х о т я и ограниченное н е в р о з о м — ф у н к ц и о н и р о в а н и е
его Эго, в состоянии в о з н а г р а ж д а т ь аналитика в д о л ж н о й м е р е
из с о б с т в е н н ы х с р е д с т в . В н а с т о я щ е е в р е м я д а ж е ф и н а н с о в о
н е з а в и с и м ы й пациент п р е т е н д у е т к а к на с а м о с о б о й р а з у м е ю
щ у ю с я оплату (частичную) т р е т ь е й стороной, к о т о р а я е м у поло
ж е н а . К а к п о к а з а л К р е м е р и у с с о своими коллегами (Cremerius
et al., 1 9 7 9), п р о б л е м ы , в о з н и к а ю щ и е в х о д е психоаналитиче
ского лечения богатых и в ы с о к о п о с т а в л е н н ы х г р а ж д а н , г о р а з д о
б о л е е с е р ь е з н ы , чем м о ж н о п р е д с т а в и т ь в и д е а л и з и р о в а н н о й
картине, р и с у ю щ е й пациента, к о т о р ы й с а м оплачивает лечение.
Почти в с е г д а д а ж е очень с о с т о я т е л ь н ы е л ю д и и м е ю т ч а с т н у ю
с т р а х о в к у з д о р о в ь я и о ж и д а ю т , вполне оправданно, что их з а
явление о х о т я бы частичной оплате р а с х о д о в , с о п р о в о ж д а е м о е
о т ч е т о м аналитика, будет у д о в л е т в о р е н о . Медицинское обслу
ж и в а н и е г р а ж д а н с к и х с л у ж а щ и х субсидируется в р а з м е р е око
ло 6 0 процентов.
П р и м е р н о ч е р е з пятьдесят лет после будапештского о б р а щ е
ния Ф р е й д а (Freud, 1 9 1 9а) о б щ е с т в е н н ы е с т р а х о в ы е компании
З а п а д н о й Германии признали, что н е в р о з ы — это болезнь.
С л и ш к о м м а л о внимания было у д е л е н о т о м у ф а к т у , что путь к
ш и р о к о м у п р и м е н е н и ю п с и х о а н а л и з а п р о л о ж е н трудами амбула
т о р н о й клиники Б е р л и н с к о г о психоаналитического института,
где н е и м у щ и е пациенты проходили лечение з а незначительную
плату, к о т о р а я д а ж е н е п о к р ы в а л а р а с х о д о в на него и выплачи
в а л а с ь клинике, а н е терапевту. П е р в ы й в мире институт подо
бного р о д а мог п р о д о л ж а т ь с в о е с у щ е с т в о в а н и е не только бла
годаря в е л и к о д у ш и ю е г о п о к р о в и т е л я М а к с а Айтингона, но так
ж е б л а г о д а р я э н т у з и а з м у его членов и практикантов, к о т о р ы е
часто р а б о т а л и б е з оплаты. Клиника была не очень велика, но
л е ч е н и е с р а в н и т е л ь н о небольшого числа пациентов п р о д о л ж а
лось. Э т о о с л а б и л о о п а с е н и е , к о т о р о е Ф р е й д в ы р а з и л в с в о е м
б у д а п е ш т с к о м обращении. Х о т я он верил, что наиболее в а ж н ы е
и э ф ф е к т и в н ы е э л е м е н т ы строго беспристрастного психоанали
з а будут п р и м е н я т ь с я в психотерапии для широких м а с с , он опа
сался, что « ч и с т о е з о л о т о а н а л и з а » придется ш и р о к о с м е ш а т ь с
« м е д ь ю п р я м о г о в н у ш е н и я » (Freud, 1 9 1 9 а , р. 1 6 8 ) . В этой бу
д у щ е й , о с у щ е с т в л я е м о й на ш и р о к о й о с н о в е психотерапии на
шли бы с в о е м е с т о и гипноз, и д а ж е интеграция психической и
материальной поддержки.
С д е л а н н о е Ф р е й д о м я с н о е различение м е ж д у строгим бес
п р и с т р а с т н ы м п с и х о а н а л и з о м и м а с с о в ы м применением этого
м е т о д а , в ы р а ж е н н о е им в м е т а ф о р е о разительном к о н т р а с т е
м е ж д у чистым з о л о т о м а н а л и з а и м е д ь ю внушения, оставило
глубокий след, с о х р а н и в ш и й с я до наших дней. П о э т о м у о с о б е н
но в а ж н о напомнить о данных, полученных в р е з у л ь т а т е деся
тилетней р а б о т ы Берлинского психоаналитического института
(Rado et al., 1 9 3 0 ) и с в и д е т е л ь с т в у ю щ и х , что ш и р о к о е , х о т я ни
в к о е й м е р е не м а с с о в о е , применение психоанализа не в е д е т к
его п р е в р а щ е н и ю в п р о с т о внушение. В предисловии Ф р е й д а к
э т о м у д о к л а д у (Freud, 1 9 3 0 b ) подчеркивалось тройное значение
института к а к о б у ч а ю щ е г о , и с с л е д о в а т е л ь с к о г о и лечебного цен
тра. З и м м е л ь (Simmel, 1 9 3 0 , р. 11) подчеркивал, что амбулатор
ное лечение п р е д с т а в и т е л е й рабочего к л а с с а и з а с т р а х о в а н н ы х
пациентов ни в к о е й м е р е не отличается от лечения состоятель
ных и с а м о с т о я т е л ь н о оплачивающих его пациентов.
В 1 9 4 6 году с р е д и руин п о с л е в о е н н о г о Берлина К е м п е р и
Ш у л ь ц - Х е н к е п р о л о ж и л и н о в ы е пути, о с н о в а в Центральный ин
ститут психогенных заболеваний, ф и н а н с о в у ю п о м о щ ь к о т о р о м у
о к а з ы в а л о м е с т н о е с т р а х о в о е о б щ е с т в о , п о з ж е с т а в ш е е служ-
бой О б щ е г о к о м м у н а л ь н о г о с т р а х о в а н и я з д о р о в ь я (Allgemeine
Ortskrankenkasse). Б а у м е й е р (Baumeyer, 1 9 7 1 ) и Д р э г е р (Drager,
1 9 7 1 ) с п р а в е д л и в о подчеркивали б о л ь ш о е о б щ е с т в е н н о е значе
ние п е р е д о в о г о начинания: « Э т о был п е р в ы й шаг в признании
о б щ е с т в е н н ы м институтом в Германии н е в р о з а к а к болезни.
В п е р в ы е один из институтов с и с т е м ы о б щ е с т в е н н о г о с т р а х о в а
ния оплатил з а т р а т ы на п с и х о а н а л и з и другое п с и х о т е р а п е в т и
ч е с к о е л е ч е н и е » (Drager, 1 9 7 1 , р. 2 6 7 ) . В п е р в ы е з а с т р а х о в а н
ные пациенты смогли получить психодинамически н а п р а в л е н н о е
лечение, н е оплачивая его н е п о с р е д с т в е н н о и в г о р а з д о б о л е е
ш и р о к о м м а с ш т а б е , ч е м в а м б у л а т о р н о й клинике Б е р л и н с к о г о
психоаналитического института. Следует воздать д о л ж н о е Дюрс-
сен (Duhrssen, 1 9 6 2 ) з а п р о в е д е н н о е е ю н о в а т о р с к о е и с с л е д о
вание 1 0 0 4 пациентов, п р о ш е д ш и х аналитическую п с и х о т е р а
пию в Ц е н т р а л ь н о м институте, где она п о к а з а л а р е з у л ь т а т и в
ность и э ф ф е к т и в н о с т ь лечения.
Б а у м е й е р (Baumeyer, 1 9 7 1 , р. 2 3 1 ) правильно подчеркнул,
что р а б о т а Ц е н т р а л ь н о г о института психогенных з а б о л е в а н и й
внесла значительный в к л а д в п р е о д о л е н и е сопротивления психо
динамическому л е ч е н и ю с о с т о р о н ы с и с т е м ы о б щ е с т в е н н о г о
страхования: « Ц е н т р а л ь н ы й институт психогенных з а б о л е в а н и й
предоставил Г е р м а н с к о м у о б щ е с т в у психотерапии и глубинной
психологии многие аргументы, к о т о р ы е после долгих и утоми
тельных п е р е г о в о р о в , д л и в ш и х с я годами, в конечном итоге при
вели к у с п е х у » (то е с т ь к признанию п с и х о а н а л и з а с т р а х о в ы м и
компаниями по з д р а в о о х р а н е н и ю ) .
П р и з н а н и е н е в р о з о в в к а ч е с т в е б о л е з н е й было п р е д п о с ы л
кой в к л ю ч е н и я так н а з ы в а е м о й стандартной психотерапии в
программу главных з д р а в о о х р а н и т е л ь н ы х с т р а х о в ы х компаний в
1 9 6 7 году, з а к о т о р ы м и в 1 9 7 1 - м п о с л е д о в а л и и другие о б щ е
с т в е н н ы е организации (Haarstrick, 1 9 7 1 ; Faber, 1 9 8 1 ) . О б щ е
ственные и частные з д р а в о о х р а н и т е л ь н ы е компании с о з д а л и не
к о т о р ы е ограничения. С и с т е м а с т р а х о в о г о з д р а в о о х р а н е н и я су
щ е с т в у е т для того, чтобы обеспечить при н е о б х о д и м о с т и амбу
л а т о р н о е и с т а ц и о н а р н о е л е ч е н и е л ю д е й из в с е х с л о е в о б щ е
ства н е з а в и с и м о от их ф и н а н с о в о г о п о л о ж е н и я . З а исключени
ем н е к о т о р ы х о с о б ы х о б с т о я т е л ь с т в , пациент платит не б о л е е
Обычного с т р а х о в о г о в з н о с а (примерно 14 процентов с в о е г о до
хода), Т а к и м о б р а з о м , з а к о н о д а т е л ь н ы е ограничения не п о з в о
ляют компаниям по с т р а х о в а н и ю з д о р о в ь я т р е б о в а т ь от пациен
та прямых в л о ж е н и й для оплаты аналитической терапии. И з м е
нится ли э т о и з - з а огромного р о с т а стоимости медицинского об
служивания, п о к а не ясно. Х о т е л о с ь бы заметить, что социально
с п р а в е д л и в ы е правила относительно того, к а к о в а д о л ж н а быть
с т е п е н ь участия пациента в н е п о с р е д с т в е н н о й оплате, п о в л е к у т
за с о б о й п р а к т и ч е с к и е п р о б л е м ы , к о т о р ы е б у д е т ч р е з в ы ч а й н о
трудно р а з р е ш и т ь . П о к р а й н е й м е р е п о к а с у щ е с т в у ю щ е е з а к о
нодательство П р о д о л ж а е т д е й с т в о в а т ь , бесплатная п с и х о т е р а п и я
будет доступна для членов о б щ е с т в е н н ы х с т р а х о в ы х организа
ций по з д р а в о о х р а н е н и ю , чьи з а б о л е в а н и я подпадают под с у щ е
с т в у ю щ и е у с т а н о в к и , Именно к этим у к а з а н и я м мы т е п е р ь и об
ратимся.
В п о с л е д н е м в а р и а н т е инструкций по применению психоди
намически о р и е н т и р о в а н н о й и аналитической психотерапии
(март 1 9 8 4 г.) о п р е д е л я ю т с я м е т о д ы этих д в у х ф о р м терапии,
а т а к ж е и з л о ж е н ы п о к а з а н и я к ним. Вот н а и б о л е е в а ж н ы е по
ложения:
Психодинамически о р и е н т и р о в а н н а я и аналитическая психотерапия,

как она здесь определена, представляет собой типы этиологически ориен
т и р о в а н н о й психотерапии, в которой объектом лечения является бессозна
тельная психодинамика невротических расстройств с ее психическими
и / и л и соматическими м а н и ф е с т а ц и я м и . Техники психотерапии, которые
не соответствуют следующим описаниям психодинамически ориентиро
ванной и аналитической психотерапии, не подлежат ф и н а н с и р о в а н и ю :
а) Лсихоо/цналшчесхи ориентированная психотерапия включает ф о р м ы
терапии, н а п р а в л е н н ы е н а лечение а к т и в н ы х в данный момент невроти
ческих конфликтов, но при этом стремящиеся сконцентрировать терапев
тический п р о ц е с с посредством сужения целей лечения, использования
процедур, о р и е н т и р о в а н н ы х н а конфликт, и ограничения регрессивных
тенденций.
б) Аналитическая психотерапия включает ф о р м ы терапии, которые за
нимаются не только невротическими симптомами, но и с в я з а н н ы м с не
вротическим конфликтом материалом и л е ж а щ е й в его основе невротиче
ской структурой пациента. Терапевтический процесс приходит в движе
ние и продолжается при п о м о щ и а н а л и з а переноса и сопротивления,
включая и с п о л ь з о в а н и е регрессивных процессов.
Психодинамически ориентированная психотерапия охваты

в а е т о п р е д е л е н н ы е виды к р а т к о с р о ч н о й ф о к у с и р о в а н н о й тера
пии и д и н а м и ч е с к о й психотерапии, о б н а р у ж и в а ю щ и е конфлик
ты и р а б о т а ю щ и е с ними. Т а к и е к р а т к о с р о ч н ы е виды терапии,
б е р у щ и е начало от психодинамических п р о и з в о д н ы х психоана
лиза, у ж е д о к а з а л и с в о ю п о л е з н о с т ь (Malan, 1 9 7 6 ; Luborsky,
1 9 8 4 ; Strupp, Binder, 1 9 8 4 ) . Э к с п р е с с и в н а я п с и х о т е р а п и я К е р -
нберга ( 1 9 8 4 ) , о с н о в а н н а я на исследованиях, п р о в е д е н н ы х Ф о н
д о м Меннингера ( K e m b e r g et al., 1 9 7 2 ; Wallerstein, 1 9 8 6 ) , пред
ставляет с о б о й аналог того, что в Германии и з в е с т н о к а к психо
динамически о р и е н т и р о в а н н ы е , в с к р ы в а ю щ и е к о н ф л и к т техники
лечения.
О п р е д е л е н и е м е т о д а аналитической психотерапии полно
с т ь ю в к л ю ч а е т ф а к т о р ы , к о т о р ы е Ф р е й д считал краеугольными
камнями п с и х о а н а л и з а , а именно: сопротивление, п е р е н о с и т е
р а п е в т и ч е с к о е и с п о л ь з о в а н и е регрессии.
П р и м е н е н и е этих д в у х ф о р м терапии в р а м к а х системы
с т р а х о в о г о з д р а в о о х р а н е н и я в принципе ограничено теми болез-
нями, течение к о т о р ы х м о ж е т быть и з м е н е н о в лучшую сторону.
П с и х о т е р а п е в т д о л ж е н убедить аналитика, в ы с т у п а ю щ е г о в к а
ч е с т в е оценщика, что лечение, к о т о р о е он с о б и р а е т с я п р и м е
нить, и м е е т ш а н с облегчить, улучшить или вылечить д а н н о е не
в р о т и ч е с к о е или п с и х о д и н а м и ч е с к о е з а б о л е в а н и е . В з а я в к е (ее
м ы процитируем н и ж е ) н е о б х о д и м о у к а з а т ь и о б о с н о в а т ь в е р о
ятный п р о г н о з лечения. С л е д у е т определить у с л о в и я , п р и д а ю
щ и е симптомам с т а т у с болезни, а т а к ж е ф а к т о р ы , п о д д е р ж и в а
ю щ и е эти симптомы. Р е ш а ю щ и й ф а к т о р в отношении п р о г н о з а
о п р е д е л я е т с я н е о б х о д и м ы м и условиями для изменения, к о т о р ы е
д о л ж н ы о б е с п е ч и в а т ь с я о б е и м и с т о р о н а м и — пациентом и ана
литиком. Аналитик д о л ж е н в к а ж д о м индивидуальном с л у ч а е
оценить, чего могут достичь он и пациент п о с л е того, к а к он об
н а д е ж и л пациента, приняв его на лечение и в з я в на с е б я с в я
занную с этим о т в е т с т в е н н о с т ь . В ситуации, к о т о р у ю м ы з д е с ь
р а с с м а т р и в а е м , он д о л ж е н о б ъ я с н и т ь прогностические к р и т е р и и
с в о е м у коллеге-аналитику, в ы с т у п а ю щ е м у в к а ч е с т в е п а р а л л е л ь
ного наблюдателя, то е с т ь пояснить, п о ч е м у он считает у л у ч ш е
ние в о з м о ж н ы м .
В правилах, упомянутых в ы ш е , п о к а з а н и я для этих д в у х
ф о р м терапии и з л о ж е н ы с л е д у ю щ и м о б р а з о м :
1. Психореактивные психические р а с с т р о й с т в а (то есть н е в р о з ы тревоги,

фобии, невротическая депрессия).
2. К о н в е р с и о н н ы е н е в р о з ы , н е в р о з ы р а з л и ч н ы х о р г а н о в .
3. Автономные ф у н к ц и о н а л ь н ы е р а с с т р о й с т в а с установленной психиче
ской этиологией.
4. Психические р а с с т р о й с т в а , в ы з в а н н ы е эмоциональным дефицитом в
р а н н е м детстве,- особенно психические расстройства, с в я з а н н ы е с ф и
зическими т р а в м а м и в р а н н е м детстве или п о р о к а м и р а з в и т и я .
5. Психические расстройства, п р о и с т е к а ю щ и е от серьезной хронической
болезни, если они дают о с н о в а н и е для применения психодинамически
о р и е н т и р о в а н н о й или аналитической т е р а п и и (например, хронический
р е в м а т и з м , некоторые ф о р м ы психозов).
6. Психические расстройства, я в л я ю щ и е с я следствием экстремальных си
туаций, повлекших с е р ь е з н ы е личностные р а с с т р о й с т в а (например,
длительный т ю р е м н ы й приговор, серьезная психическая т р а в м а ) .
Д а л е е о п р е д е л я ю т с я п о к а з а н и я п у т е м перечисления о б с т о я
тельств, при к о т о р ы х с т р а х о в ы е компании по з д р а в о о х р а н е н и ю
не будут оплачивать с т о и м о с т ь психотерапии:
Психодинамически о р и е н т и р о в а н н а я и а н а л и т и ч е с к а я психотерапия
не п о к р ы в а е т с я медицинской страховкой, если она неспособна излечить
болезнь, улучшить состояние больного или п р и в е с т и к медицинской р е а
билитации. Это в особенности относится к м е р а м , н а п р а в л е н н ы м исклю
чительно на п р о ф е с с и о н а л ь н у ю и социальную адаптацию, руководство по
воспитанию детей или другие подобные м е р ы .
В области реабилитации с л е д у е т с о б л ю д а т ь с л е д у ю щ и е пун

кты:
Если психодинамически ориентированная или аналитическая психо
т е р а п и я п о к а з а н а исключительно как средство медицинской реабилита
ции, она может быть использована при условии, что психодинамические
ф а к т о р ы и г р а ю т с у щ е с т в е н н у ю роль в психическом расстройстве или в
его последствиях, а также при условии, что с помощью психодинамически
о р и е н т и р о в а н н о й или аналитической психотерапии пациент может быть
интегрирован, хотя бы и з а длительный срок, в рабочую ситуацию или в
общество.
И с п о л ь з о в а н и е психодинамически ориентированной и анали

т и ч е с к о й п с и х о т е р а п и и ограничено с р а з н ы х сторон, О б л а с т ь
п р и м е н е н и я о п р е д е л е н а на о с н о в е м е т о д а и нозологической
ориентации (показания), но в то ж е в р е м я я в л я е т с я достаточно
гибкой. М о т и в а ц и ю к а ж д о г о отдельного пациента и его пригод
ность н у ж н о о ц е н и в а т ь с точки зрения в о з м о ж н о с т и и в е р о я т
ности того, что лечение будет у с п е ш н ы м . З д е с ь мы сталкиваем
с я с триадой: н е о б х о д и м о с т ь , э ф ф е к т и в н о с т ь и экономич
н о с т ь , — к о т о р а я у п р а в л я е т диагностическими и терапевтиче
скими д е й с т в и я м и в р а ч а в Германии. В р а м к а х этой триады он
о б я з а н р а с с м о т р е т ь в ы б р а н н у ю им т е р а п и ю и о б о с н о в а т ь е е пе
р е д с т р а х о в о й компанией.
Л е ч а щ и й аналитик аргументирует план лечения данного слу
чая в з а я в л е н и и , в к о т о р о м з а к о д и р о в а н ы личные данные паци
ента. З а я в л е н и е п р о в е р я е т с я по ф о р м е и с о д е р ж а н и ю независи
м ы м э к с п е р т о м , т а к ж е я в л я ю щ и м с я аналитиком, к о т о р ы й дол
ж е н р е ш и т ь , в ы п о л н е н ы ли в ы ш е у п о м я н у т ы е условия (тип з а б о
левания, п о к а з а н и я ) . Э к с п е р т не о к а з ы в а е т , таким о б р а з о м , лич
ного влияния на т е р а п е в т и ч е с к и й п р о ц е с с или на то, к а к прово
дится лечение, но с а м а его функция означает, что он м о ж е т ока
з а т ь с у щ е с т в е н н о е в о з д е й с т в и е на п е р е н о с пациента, о с о б е н н о
в о в р е м я подачи з а я в л е н и я на п р о д о л ж е н и е лечения. Т а к что
н е л ь з я б о л е е игнорировать тот ф а к т , что аналитическая диада в
э т о м с м ы с л е п р е д с т а в л я е т с о б о й триаду, в к л ю ч а ю щ у ю латент
ную т р е т ь ю сторону.
Если аналитик и а н а л и з и р у е м ы й забудут, что они в о многих
о т н о ш е н и я х я в л я ю т с я л и ш ь д в у м я с т о р о н а м и треугольника, то
з а этим н е и з б е ж н о п о с л е д у ю т трудности. Ч е м м е н ь ш е проясне
на и о б ъ я с н е н а р о л ь коллеги-наблюдателя в терапии, т е м лучше
он с л у ж и т в к а ч е с т в е проекционного экрана. Н е л ь з я с е б я вести
так, будто н а б л ю д а т е л я нет в о в с е ; б у д е т продлен к у р с лечения
или нет, з а в и с и т от его согласия. Принимая р е ш е н и е , он д о л ж е н
помнить у к а з а н и я по в о п р о с у п р о д о л ж и т е л ь н о с т и лечения:
« А н а л и т и ч е с к а я п с и х о т е р а п и я , к а к правило, д о л ж н а достичь
у д о в л е т в о р и т е л ь н ы х р е з у л ь т а т о в з а 1 6 0 с е а н с о в , в о с о б ы х слу
чаях — з а 2 4 0 с е а н с о в » . П р о д л е н и е лечения до 3 0 0 с е а н с о в
в о з м о ж н о в исключительных случаях, но это д о л ж н о быть де
тально а р г у м е н т и р о в а н о . Д а ж е 3 0 0 с е а н с о в не п р е д с т а в л я ю т
с о б о й а б с о л ю т н о г о предела, и при о б с у ж д е н и и з а я в о к на про-
дление мы о п и ш е м условия, к о т о р ы м они д о л ж н ы отвечать, что
бы лечение могло быть п р о д о л ж е н о в р а м к а х предписанных ин
струкций. К о м п р о м и с с о т н о с и т е л ь н о п с и х о д и н а м и ч е с к и о р и е н
тированной и аналитической психотерапии, с о д е р ж а щ и й с я в
этих п р е д п и с а н и я х , и м е е т , к о н е ч н о , м н о г о р а з л и ч н ы х а с п е к
тов. П о л о ж и т е л ь н а я о ц е н к а , к о т о р у ю мы д а е м э т о м у к о м п р о
миссу, с т а н е т е щ е я с н е е в р а з д е л е 6 . 6 . 2 , где р а с с м а т р и в а ю т с я
п о с л е д с т в и я к о н т р а к т н ы х с о г л а ш е н и й по психоаналитическому
процессу.
З д е с ь , однако, х о т е л о с ь б ы привлечь внимание к одному и з
а с п е к т о в п р о ф е с с и о н а л ь н о й политики. П р и з н а н и е аналитиче
ской п с и х о т е р а п и и ф о р м о й лечения, п о к р ы в а ю щ е й с я с и с т е м о й
о б щ е с т в е н н о г о медицинского с т р а х о в а н и я , означает, что врачи
с о о т в е т с т в у ю щ е й к в а л и ф и к а ц и и получают п р а в о о к а з ы в а т ь с п е
ц и ф и ч е с к и е п с и х о т е р а п е в т и ч е с к и е услуги, упомянутые в инст
рукциях. Для врачей, з а н и м а ю щ и х с я психоанализом, не типична
активная р а б о т а в других о б л а с т я х (общая или специальная
практика). П о к о н т р а к т у с K B V их полномочия ограничены пси
х о а н а л и з о м и п с и х о д и н а м и ч е с к и ориентированной терапией.
П с и х о а н а л и т и ч е с к у ю п о м о щ ь членам организаций о б щ е с т в е н
ной с т р а х о в о й с и с т е м ы о к а з ы в а ю т т а к ж е психоаналитики-неме
дики, к о т о р ы е по з а в е р ш е н и и к у р с а а к а д е м и ч е с к о г о обучения (в
н а с т о я щ е е в р е м я н е о б х о д и м ы м для этого у с л о в и е м я в л я е т с я
степень по психологии) п р о х о д я т в течение н е с к о л ь к и х лет пси
хоаналитическое обучение в о п р е д е л е н н о м институте. Г о в о р и т ь
о таких аналитиках-немедиках к а к о н е п р о ф е с с и о н а л а х — зна
чит вводить л ю д е й в з а б л у ж д е н и е . П р е с л е д о в а н и е б о л е е ш е с т и
десяти л е т т о м у н а з а д психолога Райка, п р о ш е д ш е г о о б у ч е н и е
психоанализу, и обвинение его в ш а р л а т а н с т в е заставили Ф р е й
да о п у б л и к о в а т ь « В о п р о с о н е п р о ф е с с и о н а л ь н о м а н а л и з е »
(Freud, 1 9 2 6 е ) . О б в и н е н и е против Райка было снято, но п с и х о
аналитикам-немедикам не было р а з р е ш е н о п р а к т и к о в а т ь в сис
т е м е А в с т р и й с к о й с т р а х о в о й медицины (Leupold-Ldwenthal,
1 9 8 4 ) . В к л ю ч е н и е практики аналитиков-немедиков в с е т ь услуг,
о к а з ы в а е м ы х с т р а х о в ы м з д р а в о о х р а н е н и е м в Германии, и м е е т
б о л ь ш о е значение в истории психоанализа.
П о с л е т о г о к а к н е в р о з ы были признаны болезнями, ц е л ь
психоаналитического лечения стала с о о т в е т с т в о в а т ь медицин
ской концепции болезни. С т р а х о в ы е компании по з д р а в о о х р а н е
нию о б я з а н ы п о к р ы в а т ь с т о и м о с т ь лечения т о л ь к о тогда, когда
симптомы к о н с т и т у и р у ю т б о л е з н ь и у д о в л е т в о р я ю т т р е б о в а н и я м
триады: н е о б х о д и м о с т ь , э ф ф е к т и в н о с т ь и экономичность. И при
определении диагноза и при лечении врач в Германии д о л ж е н
учитывать эти критерии. О н д о л ж е н т а к ж е помнить, что н е в р о
з ы с о с т а в л я ю т континуум с р а с с т р о й с т в а м и , обусловленными
х а р а к т е р о л о г и ч е с к и м и ф а к т о р а м и , медицинским с т р а х о в а н и е м
не п о к р ы в а ю щ и м и с я , и что м о ж е т произойти плавный п е р е х о д
от одного к другому.
6J62 Воздействие на психоаналитический процесс
Психоаналитический процесс определяется множеством

ф а к т о р о в , к о т о р ы е м ы о б с у д и м в в о с ь м о й и д е в я т о й главах. В
настоящий м о м е н т м ы ограничимся тем, что п о к а ж е м н е к о т о р ы е
типичные п о с л е д с т в и я оплаты т р е т ь е й с т о р о н о й — с т р а х о в ы м и
компаниями, М ы х о т е л и бы начать с т е з и с а , в ы в е д е н н о г о из на
ш е г о опыта, с в я з а н н о г о с предписаниями с точки зрения леча
щ е г о аналитика, пациента и н а б л ю д а ю щ е г о коллеги. Всякая оп
лата т р е т ь е й с т о р о н о й типичным о б р а з о м в о з д е й с т в у е т на х о д
лечения, с о з д а в а я п р о б л е м ы , к о т о р ы е не в о з н и к а ю т , когда ана
л и з и р у е м ы й платит з а лечение сам. О д н а к о эти типичные з а
труднения могут б ы т ь р а з р е ш е н ы аналитическим с п о с о б о м , то
е с т ь с р е д с т в а м и интерпретации. Н а ш опыт п о д т в е р ж д а е т о ж и
дания Э й с с л е р а (Eissler, 1 9 7 4 ) : к л а с с и ч е с к у ю т е х н и к у м о ж н о
применять и в т е х случаях, когда лечение ф и н а н с и р у е т с я меди
цинской с т р а х о в к о й .
П р о р а б о т к а о р а л ь н о й и анальной тематики, когда оплата не
я в л я е т с я прямой, б о л е е затруднительна, о д н а к о она н е н е в о з
м о ж н а . Э б а л ь д (Ehebald, 1 9 7 8 ) и К р е м е р и у с (Cremerius, 1 9 8 1 а )
представили в е с к и е в о з р а ж е н и я против ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н
ной точки з р е н и я , н а и б о л е е я с н о в ы р а ж е н н о й К е м п е р о м
(Kemper, 1 9 5 0 , р. 2 1 3 ) , что п р я м а я оплата я в л я е т с я ни много
ни мало д в и ж у щ е й силой анализа.
Очевидно, что предписания с о д е р ж а т ограничения, и в е с ь м а
с у щ е с т в е н н о в интерпретациях учитывать социальные п а р а м е т
ры. Э т о п о з в о л и т у в и д е т ь , что ф и н а н с и р о в а н и е лечения меди
цинским с т р а х о в а н и е м , н е с м о т р я на ограничения, с о з д а е т п р е ж
д е в с е г о б б л ь ш у ю с т е п е н ь с в о б о д ы для пациента и аналитика в
т о м с м ы с л е , что на н е к о т о р ы й п е р и о д они о с в о б о ж д а ю т с я от
в с е х ф и н а н с о в ы х затруднений. З а в и с и м о с т ь от оплаты т р е т ь е й
с т о р о н о й д а е т им свободу, б е з к о т о р о й н е л ь з я обеспечить ни
н е о б х о д и м ы х у с л о в и й для психоаналитического излечения, ни
материального с у щ е с т в о в а н и я аналитика. Б е з оплаты с о с т о р о н ы
организаций о б щ е с т в е н н о г о с т р а х о в а н и я большинство тех, кто
н у ж д а е т с я в а н а л и т и ч е с к о й психотерапии, не имели бы к ней
доступа и психоаналитики з а в и с е л и б ы от небольшого числа па
циентов, с п о с о б н ы х заплатить з а с е б я . Х о т е л о с ь бы подчеркнуть
е щ е р а з , что начиная с 1 9 6 7 года к а ж д ы й человек, включенный
в с и с т е м у о б щ е с т в е н н о г о с т р а х о в а н и я в З а п а д н о й Германии, с
невротическими симптомами, к о т о р ы е м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к
б о л е з н ь , и м е е т право на этиологически ориентированную психо
т е р а п и ю . Пациент, н е и м е ю щ и й с о б с т в е н н ы х с р е д с т в , б о л е е не
Оплата третьей стороной 2 99
находится в з а в и с и м о с т и от великодушия с о с т о я т е л ь н о г о друга

или р о д с т в е н н и к а . Т а к и м о б р а з о м , анализ не з а в и с и т у ж е от
э к о н о м и ч е с к и х ф а к т о р о в , к о т о р ы е обычно о к а з ы в а л и н е ж е л а
тельно сильное влияние на принятие решений. Н е д о с т а т о ч н о е
в о з н а г р а ж д е н и е аналитика з а п р е д о с т а в л я е м ы е им квалифици
рованные услуги, п о г л о щ а ю щ и е м а с с у в р е м е н и , в е д е т к с е р ь е з
ным затруднениям для о б е и х сторон. С т е п е н ь этих затруднений
различна по многим причинам. Ф р е й д р а с с к а з ы в а л о неблаго
приятном о п ы т е д а р о в о г о лечения, но, с другой стороны, з а м е
чал, что «иногда в с т р е ч а ю т с я д о с т о й н ы е люди, к о т о р ы е б е с п о
мощны б е з в с я к о й вины с о с в о е й с т о р о н ы и б е с п л а т н о е л е ч е н и е
к о т о р ы х не с т а л к и в а е т с я ни с какими упомянутыми мной п р е
пятствиями и д а е т р е з у л ь т а т ы » ( 1 9 1 3 с , р. 1 3 3 ) .
Оплата с т р а х о в ы м и к о м п а н и я м и д е л а е т пациента н е з а в и с и
мым от д о б р о й Воли аналитика. Во многих с т р а н а х в с е е щ е по
л а г а ю т с я на с а м о п о ж е р т в о в а н и е с о с т о р о н ы аналитиков. Т а м
б р е м я социальной о т в е т с т в е н н о с т и л е ж и т на психоаналитиче
ских институтах, п р о в о д я щ и х а м б у л а т о р н о е лечение, где моло
дые аналитики и о б у ч а ю щ и е с я лечат пациентов з а столь н и з к у ю
плату, что она н е п о к р ы в а е т д а ж е их с о б с т в е н н ы х р а с х о д о в . В о
многих м е с т а х о п ы т н ы е аналитики, з а р а б а т ы в а ю щ и е на ж и з н ь
частной практикой, в ы с т у п а ю т бесплатно к а к с у п е р в и з о р ы . В
т е х странах, где е щ е не найдено р е ш е н и я п р о б л е м ы , п о д о б н о г о
з а п а д н о г е р м а н с к о м у , ситуация напоминает ту, что была в с т а р о м
Берлинском психоаналитическом институте.
Контраст, с у щ е с т в у ю щ и й м е ж д у ситуацией в Германии и по
л о ж е н и е м в странах, где не п р а к т и к у е т с я ф и н а н с и р о в а н и я с т р а
ховыми компаниями, п о р а з и т е л е н . Н е м е ц к и й аналитик в н а с т о
я щ е е в р е м я получает 7 0 — 8 0 м а р о к в час и, таким о б р а з о м ,
имеет хотя и н а д е ж н ы й , но ограниченный д о х о д , о с о б е н н о с
учетом того, что обучение длится долго и стоит дорого.
В целом правила, к а с а ю щ и е с я гонорара, в с е е щ е недооцени
в а ю т р о л ь личных услуг, п р е д о с т а в л я е м ы х врачом, о с о б е н н о
психоаналитиком, р а б о т а к о т о р о г о в ы с о к о с п е ц и а л и з и р о в а н н а и
поглощает много в р е м е н и . Тенденция к идеализации п с и х о т е р а
пии приводит о д н о в р е м е н н о к е е о б е с ц е н и в а н и ю . С одной с т о
роны, п с и х о т е р а п и я в о з н о с и т с я на б о л е е в ы с о к и й , н е м а т е р и а л ь
ный у р о в е н ь и о к р у ж а е т с я о р е о л о м . О н а не м о ж е т быть « о с к
в е р н е н а » з е м н ы м и делами и, у ж конечно, чем-то таким грязным,
к а к деньги, и п о э т о м у е ю не с л е д у е т з а н и м а т ь с я п р о ф е с с и о
нально. С другой стороны, к а к обыватели, так и врачи по той
ж е причине о т м а х и в а ю т с я от психотерапии: « О н и ничего не де
лают, т о л ь к о р а з г о в а р и в а ю т ; это не м о ж е т принести п о л ь з ы , т а к
что ничего не д о л ж н о стоить».
Идеализация и о б е с ц е н и в а н и е о к а з ы в а ю т с в о е в о з д е й с т в и е
и на пациента. Если он не платит аналитику из с в о е г о к а р м а н а ,
он л и ш а е т с я опыта немедленного символического в о з н а г р а ж д е
ния. П о э т о м у в а ж н о помнить и понимать, что аналитик получает
н е п р я м у ю к о м п е н с а ц и ю от с т р а х о в о й компании. Т р е т ь я сторона
выполняет в а ж н у ю ф у н к ц и ю в о в з а и м о д е й с т в и и пациента и ана
литика, к о т о р а я в х о д е а н а л и з а д о л ж н а постоянно р а з ъ я с н я т ь с я ,
чтобы аналитик имел в о з м о ж н о с т ь п р о т и в о с т о я т ь л ю б ы м р а з
о ч а р о в а н и я м и п р о е к ц и я м к о м п о н е н т о в с в о е г о с о б с т в е н н о г о Я.
С о е д и н е н и е идеализации, о б е с ц е н и в а н и я и роли оплаты — это
лишь один и з п р и м е р о в , к о т о р ы е м о ж н о привести. К р е м е р и у с
(Cremerius, 1 9 8 1 а ) п р о в е л с и с т е м а т и ч е с к о е и с с л е д о в а н и е мно
гих с т о р о н того влияния, к о т о р о е о к а з ы в а е т оплата с о с т о р о н ы
с т р а х о в ы х к о м п а н и й на отношения м е ж д у пациентом и аналити
к о м и на р а з в и т и е и к о н ф и г у р а ц и ю н е в р о з о в п е р е н о с а . Конеч
но, признание п с и х о а н а л и з а к а к ф о р м ы лечения т а к ж е подни
м а е т социальный с т а т у с п р о ф е с с и и . Вне в с я к о г о сомнения, это
о к а з ы в а е т п о л о ж и т е л ь н о е в о з д е й с т в и е к а к на пациента, так и
на аналитика, н е с м о т р я на то что д о в е р и т е л ь н ы е т е р а п е в т и ч е
с к и е о т н о ш е н и я в д е й с т в и т е л ь н о с т и с т р о я т с я принципиально на
другой о с н о в е .
Ф и н а н с и р о в а н и е аналитической терапии с т р а х о в ы м и компа
ниями по з д р а в о о х р а н е н и ю сделало аналитика н е з а в и с и м ы м от
пациентов, к о т о р ы е с п о с о б н ы с а м о с т о я т е л ь н о и пунктуально оп
лачивать с в о е лечение. О н м о ж е т т е п е р ь проводить начальное
и н т е р в ь ю (до 6 с е а н с о в в к а ч е с т в е о с н о в ы для заявления), ори
е н т и р у я с ь исключительно на с а м о г о пациента, п о с к о л ь к у его р е
ш е н и е о ф о р м е и с п о л ь з у е м о й п с и х о т е р а п и и не зависит б о л ь ш е
от наличия с р е д с т в у пациента (Ehebald, 1 9 7 8 ) . Аналитик, прак
т и к у ю щ и й с е г о д н я в Германии, не д о л ж е н б о л ь ш е подводить ба
ланс м е ж д у числом пациентов, к о т о р ы х он лечит д а р о м или з а
у м е н ь ш е н н у ю плату, и ж е л а т е л ь н ы м у р о в н е м жизни. П о этому
п о в о д у Ф р е й д заметил: « С л е д у е т помнить... что бесплатное ле
чение значит г о р а з д о б о л ь ш е для аналитика, чем для врача лю
бой другой специальности; это означает, что он приносит в ж е р
тву... с у щ е с т в е н н у ю часть с в о е г о р а б о ч е г о времени, к о т о р о е он
мог бы и с п о л ь з о в а т ь , ч т о б ы з а р а б а т ы в а т ь на ж и з н ь в течение
многих м е с я ц е в » . Л е ч е н и е е щ е одного бесплатного пациента на
носит а н а л и т и к у м а т е р и а л ь н ы й у щ е р б , « с р а в н и м ы й с убытком,
п о н е с е н н ы м в р е з у л ь т а т е с е р ь е з н о г о несчастного случая». З а т е м
Ф р е й д з а д а е т в о п р о с , не б у д е т ли «польза, полученная пациен
том, в к а к о й - т о м е р е у р а в н о в е ш и в а т ь ж е р т в у , принесенную вра
ч о м » (Freud, 1 9 1 3 с , р. 1 3 2 ) .
Эти с л о в а Ф р е й д а п о д ч е р к и в а ю т в а ж н о с т ь в ы р а б о т к и р е ш е
ния, п р и е м л е м о г о для о б е и х сторон. Пациент частично оплачи
в а е т л е ч е н и е с а м благодаря с в о е м у в к л а д у в медицинское стра
х о в а н и е , и эта оплата р а с х о д о в ч е р е з с т р а х о в к у усиливает ощу
щение, что он я в л я е т с я ч а с т ь ю о б щ е с т в а . В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь
проблемам, к о т о р ы е в о з н и к а ю т при бесплатном лечении или ле
чении з а очень н и з к у ю плату в а м б у л а т о р н ы х клиниках и ч р е з
вычайно трудно п о д д а ю т с я аналитическому р е ш е н и ю , о с л о ж н е
ния, с в я з а н н ы е с тем, что пациент не д о л ж е н ничего платить не
п о с р е д с т в е н н о и з с в о е г о к а р м а н а , м о ж н о п р е о д о л е т ь с по
м о щ ь ю интерпретаций. К о н т р п е р е н о с аналитика в ы з ы в а е т г о р а з
до м е н ь ш е б е с п о к о й с т в а , если его услуги достаточно в о з н а г р а ж
даются, и в этом отношении источник оплаты не и м е е т значе
ния.
О д н а к о в с о в с е м другом п о л о ж е н и и находятся о б у ч а ю щ и е с я
и м о л о д ы е аналитики, п р о в о д я щ и е лечение практически бес
платно в а м б у л а т о р н ы х клиниках психоаналитических институ
тов, иногда д а ж е в ы н у ж д е н н ы е сами платить з а с у п е р в и з и ю .
С е р ь е з н ы е проблемы, с к о т о р ы м и они с т а л к и в а ю т с я , ч а с т о в ы
с т у п а ю т на п о в е р х н о с т ь п о с л е з а в е р ш е н и я периода их обуче
ния, з а к о т о р ы м часто следует окончание этих анализов. Н е
смотря на трудности в т е х н и к е лечения, мы р а з д е л я е м точку
зрения К р е м е р и у с а (Cremerius, 1 9 8 1 а ) , что непрямая оплата не
п р е д с т а в л я е т с е р ь е з н о г о препятствия для психоаналитического
процесса. О с л о ж н е н и я , з а л о ж е н н ы е в инструкциях, л е ж а т , к а к
мы п о п ы т а е м с я сейчас п о к а з а т ь , в другой области.
П р о б л е м ы в о з н и к а ю т , когда п с и х о т е р а п и я п р и в я з ы в а е т с я к
медицинской концепции б о л е з н и и в в о д я т с я временные ограни
чения на ф и н а н с и р о в а н и е лечения, о п р е д е л я е м ы е в т е р м и н а х
необходимости, э ф ф е к т и в н о с т и и экономичности. Предписания
о т р а ж а ю т к о м п р о м и с с м е ж д у крайностями психоаналитической
терапии и у с т а н о в л е н н ы м и нормами. П о с т а р а е м с я сначала ис
с л е д о в а т ь о б л а с т ь соглашения м е ж д у предписаниями и психо
аналитической практикой. Р а з д е л ы 6 и 9 з а я в к и на финансиро
вание терапии в ы д в и г а ю т с л е д у ю щ и е требования:
6. Психодинамика невротического состояния. Оценка р а з в и т и я невро

за и интрапсихических конфликтов, включая в ы т е к а ю щ и е из этого невро
тические компромиссы и симптомы. Должны быть описаны: в р е м я появ
ления симптомов, п р о в о ц и р у ю щ и е ф а к т о р ы и психодинамическое р а з в и
тие.
9. Прогноз психотерапии. О ц е н к а мотивации пациента, осознания
проблемы, способности к ф о р м и р о в а н и ю терапевтических отношений, на
дежности, частичной способности справляться с ж и з н е н н ы м и проблема
ми. В особенности оценка способности или тенденции к регрессии, сте
пень фиксации, гибкость, потенциал к р а з в и т и ю , способность к инсайту
в отношении болезни...
Предписания т р е б у ю т от аналитика в с е г о лишь рационально

го о б о с н о в а н и я его т е р а п е в т и ч е с к о г о плана в с о о т в е т с т в и и с
принципами этиологической теории п с и х о а н а л и з а . Коллега-на
блюдатель о п и р а е т с я на общий у р о в е н ь знаний, с у щ е с т в у ю щ и й
в области психоанализа, и на с в о й с о б с т в е н н ы й опыт, оценивая
вероятность психодинамических с в я з е й , описанных аналити-
ком. Его о с н о в н а я з а д а ч а состоит в том, чтобы определить, под
ходят ли симптомы п о д понятие болезни. У него т а к ж е м о ж е т
возникнуть м ы с л ь об убедительной с в я з и м е ж д у невротическим
к о м п р о м и с с о м , симптомами и лечебными приоритетами аналити
ка. Коллега-наблюдатель, конечно, не м о ж е т определять, соот
в е т с т в у е т ли описание действительности, или лечащий аналитик
ориентируется на с о б с т в е н н у ю с х е м у п р о в е д е н и я лечения. Т е м
не м е н е е у него ф о р м и р у е т с я н е к о т о р о е впечатление о х о д е ле
чения, так к а к аналитик в к а ж д о м о б р а щ е н и и о продлении фи
нансирования лечения е щ е на 8 0 с е а н с о в о б я з а н п о д в е с т и итоги
п р о в е д е н н о г о к у р с а и о п и с а т ь и з м е н е н и е симптомов в о в з а и м о
с в я з и с п е р е н о с о м и сопротивлением. П е р е с м о т р е н н ы й прогноз
о регрессии и фиксации представляет собой наиболее важный
пункт в з а я в л е н и и на п р о д л е н и е лечения.
Д о л ж н о быть очевидно, что фундаментальные принципы пси
хоаналитической теории с о д е р ж а т с я в с х е м е п о к а з а н и й и к у р с е
лечения, в р а м к а х к о т о р ы х в з а и м о д е й с т в у ю т аналитик и наблю
датель. Б е з этой о б щ е й о с н о в ы не м о ж е т функционировать ни
к а к а я с и с т е м а параллельных заключений. Д а ж е Беланд (Beland,
1 9 7 8 ) в с в о е й в о многих отношениях критической р а б о т е согла
сился, что с и с т е м а параллельных заключений д о к а з а л а с в о ю
ценность. Ф у н к ц и я н а б л ю д а т е л я четко очерчена и не п о з в о л я е т
е м у в м е ш и в а т ь с я в лечение с в о е г о коллеги. Его позиция о с л о ж
няется, если он не м о ж е т проследить п р о ц е с с ы , описанные в з а
явлении. О т к а ж д о г о з а я в л е н и я т р е б у е т с я , чтобы оно было у б е
дительным и п о с л е д о в а т е л ь н ы м , а з а я в л е н и е о продлении лече
ния д о л ж н о с о д е р ж а т ь данные о том, к а к р а з в и в а е т с я т р а н с ф е
рентный н е в р о з и к а к и е изменения симптомов в р е з у л ь т а т е про
и з о ш л и (улучшение или ухудшение). С и с т е м а параллельных з а
ключений привела к тому, что с о м н е в а ю щ и е с я наблюдатели на
чали б е с е д о в а т ь с о своими лечащими коллегами и таким обра
з о м и н т е н с и ф и ц и р о в а л с я диалог м е ж д у аналитиками.
В о з м о ж н о , этих з а м е ч а н и й относительно в а ж н ы х а с п е к т о в
предписаний у ж е достаточно для подкрепления с л е д у ю щ е й точ
ки зрения.
В з а я в к е на начало или п р о д о л ж е н и е психодинамически ори
ентированной или аналитической терапии, к а к и в. к а ж д о м с е
м и н а р е по п с и х о а н а л и т и ч е с к о й т е х н и к е , в а ж н о продемонстри
ровать, что п с и х о д и н а м и ч е с к а я оценка и предпринятые для ле
чения шаги с о о т в е т с т в у ю т друг другу. Реакция пациента на у ж е
п р о в е д е н н у ю т е р а п и ю т а к ж е д о л ж н а быть описана, так к а к пра
вильность лечения в к о н е ч н о м итоге п о д т в е р ж д а е т с я его про
грессом.
Т а к и м о б р а з о м , не т о л ь к о по юридическим причинам, но и
на основании техники стоит с о с т а в л я т ь к а ж д у ю з а я в к у так, что
б ы - п р и ж е л а н и и пациент мог прочесть и понять ее. В о з м о ж н о ,
О п л а т а третьей стороной 303
з р е л о м у пациенту будет п о л е з н о о з н а к о м и т ь с я с р а з м ы ш л е н и я
ми аналитика, если т о л ь к о они с у щ е с т в е н н о не р а с х о д я т с я с с о
о б р а ж е н и я м и , в ы с к а з а н н ы м и в интерпретациях. Если р а с х о ж д е
ния м е ж д у с о д е р ж а н и е м з а я в к и и тем, к а к п е р е ж и в а е т лечение
пациент, не могут быть п р е о д о л е н ы в п р о ц е с с е диалога по по
в о д у з а я в к и , ш а н с ы на приобретение знания в диаде в е с ь м а
слабы. С о г л а с н о п с и х о а н а л и т и ч е с к о й теории, п е р с п е к т и в а до
биться излечения в э т о м случае т о ж е очень незначительна.
П р е д п и с а н и я т р е б у ю т от л е ч а щ е г о аналитика нечто в р о д е
самосупервизии. Б о л ь ш и н с т в о аналитиков согласны, что иногда
очень в а ж н о интенсивно п о р а з м ы ш л я т ь о х о д е лечения в с в е т е
аналитических к р и т е р и е в . В случае п р о ц е д у р ы с параллельным
контролем в т о р о й аналитик, и м е ю щ и й ч е т к у ю и у з к о очерчен
ную функцию, в ы н о с и т с в о е с у ж д е н и е о р е з у л ь т а т а х этого р а з
мышления — м е ж д у прочим, с п р а в о м в е т о с о с т о р о н ы анали
тика, п о д а в ш е г о з а я в к у . Если с а м а с у п е р в и з и я р а с с м а т р и в а е т с я
к а к п р а к т и ч е с к о е начало научной р а б о т ы , п р о ц е д у р а к о н т р о л я
может быть д а ж е расценена как расширенная форма самосу
первизии. Во многих отношениях з а я в к и на продление лечения
п р е д с т а в л я ю т с о б о й к л а д е з ь знаний, к о т о р ы й д а л е к о не исчер
пан. Описания, в них с о д е р ж а щ и е с я , о т р а ж а ю т в з г л я д ы л е ч а щ е
го аналитика на психоаналитическую п р а к т и к у в р а м к а х п с и х о
аналитической с х е м ы , с ф о р м у л и р о в а н н о й в предписаниях.
О б щ и м м е с т о м я в л я е т с я то, что психоаналитический п р о ц е с с
т р е б у е т времени, но именно по этой причине з а я в к и на продол
ж е н и е лечения и ограничение числа с е а н с о в поднимают т а к и е
большие п р о б л е м ы в отношении принципов и техники лечения,
Х о т е л о с ь бы о с т а н о в и т ь с я на этой т е м е п о д р о б н е е .
Компромисс заключается в следующем:
1. С одной стороны, согласно п е р в о й методологически не в п о л
не в е р н о й статистике, с о б р а н н о й в с т а р о м Б е р л и н с к о м пси
х о а н а л и т и ч е с к о м институте, б ы л о п р о д е м о н с т р и р о в а н о , что
у д о в л е т в о р и т е л ь н ы е р е з у л ь т а т ы т а к ж е могут быть достигнуты
психодинамически ориентированной и аналитической психо
т е р а п и е й ограниченной п р о д о л ж и т е л ь н о с т и .
2. С другой стороны, начиная с 1 9 5 0 - х годов анализ с т а н о в и т с я
в с е более продолжительным. Предшественниками «суперте
рапии» (Balint, 1 9 5 4 , р. 1 5 8 ) с л у ж а т е щ е б о л е е длительные
о б у ч а ю щ и е анализы.
3. Ц е л и этих а н а л и з о в в с е б о л ь ш е у д а л я ю т с я от лечения симп
томов, п р е в р а щ а ю щ и х с я в б о л е з н ь , к а к она о п р е д е л я е т с я в
медицинских терминах, а т а к ж е от д о к а з а т е л ь с т в а н е о б х о д и
мости, э ф ф е к т и в н о с т и и экономичности.
Улучшение симптоматики на о с н о в е частичных с т р у к т у р н ы х
изменений, к а к правило, с о п р о в о ж д а е т с я п е р е х о д о м от н е в р о
тического р а с с т р о й с т в а к о б щ е м у с о с т о я н и ю счастья, х о т я и не
в п о л н е с в о б о д н о г о от н е с ч а с т ь я и трагедии (Freud, 1 8 9 5 d ,
р . 3 0 5 ) , Когда б ы в а е т достигнута т а к а я стадия — это в о п р о с
оценки.
Н е с м о т р я на ограничения, предписания не у с т а н а в л и в а ю т
а б с о л ю т н о г о в е р х н е г о предела. Однако, к а к удалось установить
о д н о м у и з н а с (Х.Т.) в к а ч е с т в е коллеги-наблюдателя, сравни
тельно р е д к о з а я в к и на лечение с в е р х обычной продолжитель
ности о б о с н о в ы в а ю т с я согласно рекомендации Ф р е й д а об о с о б о
углубленном а н а л и з е (см. гл. 10). Аргументация, и с п о л ь з у е м а я
б о л е е часто, п о к а з ы в а е т , что нелегко достичь баланса м е ж д у
в р е м е н н ы м и границами и т е р а п е в т и ч е с к и м и с п о л ь з о в а н и е м про
ц е с с о в р е г р е с с и и . Детально м ы р а с с м о т р и м это использование
р е г р е с с и и в в о с ь м о й главе, з д е с ь ж е ограничимся тем, что ска
ж е м о в а ж н о с т и в аналитической психотерапии, следуя предпи
саниям, в с е г д а иметь в виду социальную и э к о н о м и ч е с к у ю ре
альность. О н а н е д о п у с к а е т р е г р е с с и и ради с е б я самой. Поло
ж е н и е с т р а х о в ы х компаний и их членов играет с в о ю роль. Это
приводит нас е щ е к одному компоненту компромисса.
4. В ограничении длительности лечения определенную р о л ь сыг
рали ф и н а н с о в ы е с о о б р а ж е н и я медицинских с т р а х о в ы х орга
низаций, т а к к а к с т р а х о в а т е л и предвидели бесчисленные не
р а з р е ш и м ы е дилеммы, в к л ю ч а я ф и н а н с о в ы е проблемы, свя
з а н н ы е с о т к л о н е н и е м от медицинского определения болезни
и р а с ш и р е н и е м о б я з а т е л ь с т в по о к а з а н и ю ф и н а н с о в о й помо
щи для облегчения социальных и с е м е й н ы х проблем или
улучшения т а к н а з ы в а е м о г о к а ч е с т в а ж и з н и в целом.
Беланд говорит:
Каждый пациент, каждый аналитик и каждый наблюдатель может по

нять и принять такое ограничение — оно вполне справедливо и не нуж
дается в о п р а в д а н и и на основе теории неврозов. Вынужденность страхо
вой компании узаконить ограничение о к а з ы в а е м ы х услуг, исходя в пер
в у ю очередь из теории лечения, а не из недостатка средств, отражает жал
кое положение в е щ е й с пагубными последствиями для наблюдателя, тера
певта и прежде всего для пациента. Поэтому желательно, чтобы наблюда
тели освободили себя от обязанности о п р а в д ы в а т ь п р е р ы в а н и е лечения
после 2 4 0 или 3 0 0 часов (Beland, 1978, р. 9).
И з с к а з а н н о г о следует, что т е о р и я лечения, л е ж а щ а я в ос

н о в е предписаний, н е у с т а н а в л и в а е т а б с о л ю т н ы х ограничений.
Т е о р и я о с н о в а н а целиком на психоаналитическом методе, и, та
ким о б р а з о м , н е о б х о д и м ы эмпирические д о к а з а т е л ь с т в а , соглас
но Ф р е й д у (см. гл. 10). Однако, к а к мы у ж е заявляли, ограни
ч е н н ы е с р е д с т в а (наряду с другими факторами) сыграли с в о ю
роль в с о к р а щ е н и и услуг. В о - п е р в ы х , было п о к а з а н о , что во
многих случаях с т о й к о е улучшение симптоматики м о ж е т быть
достигнуто в течение 3 0 0 с е а н с о в , что вполне м о ж е т у к а з ы в а т ь
по к р а й н е й м е р е на частичное и з м е н е н и е в структуре. В данный
момент мы не хотим з а н и м а т ь с я с л о ж н ы м д о к а з а т е л ь с т в о м , что
дело обстоит именно так. Во-вторых, было т а к ж е продемонстри
ровано, что значительное число анализов, п р о д о л ж е н н ы х д а л е е ,
вело к о б о г а щ е н и ю к а ч е с т в а жизни, в ы х о д я щ е г о з а р а м к и м е
дицинских понятий « з д о р о в ы й » и «больной». М ы р е к о м е н д о в а л и
бы к а к л е ч а щ е м у аналитику, так и к о л л е г е - н а б л ю д а т е л ю отне
стись с е р ь е з н о к критике Беланда и к нашим р а с с у ж д е н и я м .
Весьма в а ж н о , чтобы при интерпретации н е в р о з а п е р е н о с а учи
тывалась социальная реальность, а т а к ж е не з а б ы в а л а с ь бы гиб
кость предписаний.
Во в р е м я начальных с е а н с о в нет о с о б о г о смысла говорить о
длительности лечения, будь то в с в я з и с ограничениями, з а л о
женными в предписаниях или с в я з а н н ы м и с б е с к о н е ч н ы м ана
лизом. Р а з г о в о р об этом д а ж е м о ж е т о к а з а т ь с я антитерапевти
ческим. О д н а к о в интерпретации п е р е н о с а , с в я з а н н ы е с з а я в л е
нием по п о в о д у п р о д о л ж е н и я лечения, н е о б х о д и м о включить
вопрос о в р е м е н и и деньгах — и т е м с а м ы м к о с н у т ь с я роли не
зависимого наблюдателя. Если по истечении с р о к а лечения, ф и
нансируемого медицинскими с т р а х о в ы м и компаниями, с у щ е с т
вует о п а с н о с т ь самоубийства, аналитику, п р е ж д е чем критико
вать п р е д п и с а н н ы е ограничения, следует з а д у м а т ь с я над тем,
как он проводил лечение. К счастью, н а ш опыт п о к а з ы в а е т , что
большинство пациентов, п р о ш е д ш и х курс лечения в р а м к а х
предписаний, и с п ы т ы в а ю т благоприятные изменения симптома
тики и что акцент п е р е м е щ а е т с я с болезненного состояния на
проблему, к а к с п р а в и т ь с я с ж и з н е н н ы м и затруднениями, а
Ф р е й д не р а с с м а т р и в а л это к а к н е в р о з . Предписания д а ж е р а з
решают длительный анализ для с е р ь е з н о больных пациентов при
условии р а з у м н о г о прогноза.
В целом большинство психодинамически ориентированных и
аналитических п с и х о т е р а п и й могут быть з а к о н ч е н ы в р а м к а х ,
установленных предписаниями, то е с т ь з а 5 0 (иногда продлен
ных до 8 0 ) или 2 4 0 ( 3 0 0 ) с е а н с о в с о о т в е т с т в е н н о . Конечно,
было бы в е с ь м а п о л е з н о з н а т ь р е з у л ь т а т ы лечения и, что к а с а
ется оплаты т р е т ь е й стороной, причины, по к о т о р ы м пациенты
р е ш а ю т сами оплачивать продление лечения; однако в о б о и х
случаях мы д о л ж н ы полагаться на и м е ю щ и е с я оценки. Р е з у л ь
таты и с с л е д о в а н и й у к а з ы в а ю т на в е р о я т н о с т ь того, что о к о л о
1/ъ пациентов з а в е р ш а ю т п с и х о т е р а п и ю вылеченными или с о
значительным улучшением симптоматики, а о с т а в ш а я с я т р е т ь —
не испытывает улучшения.
О с т а е т с я н е р е ш е н н ы м в о п р о с , м о ж е т ли состояние этих ос
тавшихся пациентов улучшиться и могут ли они вылечиться, про
должая лечение при тех ж е с а м ы х условиях (тот ж е аналитик,
оплата т р е т ь е й стороной) или при изменении условий (напри
м е р , с а м о с т о я т е л ь н а я оплата лечения) б е з смены или модифика-
ции м е т о д а или з а м е н ы аналитика. Т е м не м е н е е мы полагаем,
что м о ж н о достаточно н а д е ж н о определить обстоятельства, при
к о т о р ы х пациенты г о т о в ы п р о д о л ж а т ь лечение з а с о б с т в е н н ы й
счет по п р е к р а щ е н и и оплаты т р е т ь е й стороной. Н е о б х о д и м о об
ратиться к началу лечения и и с с л е д о в а т ь о б щ е е влияние, кото
р о е психоаналитический п р о ц е с с о к а з ы в а е т на мышление и пе
р е ж и в а н и я . П е р в о н а ч а л ь н о в с е пациенты н а д е ю т с я и о ж и д а ю т ,
что станут з д о р о в ы м и и будут в е с т и полноценную ж и з н ь , поэ
т о м у они и н т е р е с у ю т с я э ф ф е к т и в н о с т ь ю аналитической тера
пии. Р а с т у щ е е понимание к о н ф л и к т о в в о в з а и м о о т н о ш е н и я х и
их с в я з ь с флуктуациями в симптомах могут, конечно, привести
к о ж и д а н и я м , и м е ю щ и м мало о б щ е г о с медицинской концеп
цией з д о р о в ь я и б о л е з н и или с предписаниями, основанными на
этой концепции.
Ж и з н е н н ы е трудности и ожидания, р а з в и в а ю щ и е с я у анали
з и р у е м ы х в х о д е лечения, часто и м е ю т лишь к о с в е н н о е отноше
ние к концепции б о л е з н и и з д о р о в ь я . Ф а б е р (Faber, 1 9 8 1 ) ука
з ы в а е т , что при в с е м у в а ж е н и и к у т о п и ч е с к о м у элементу ж е л а
ния п о з н а т ь с е б я с п о м о щ ь ю анализа эти и л л ю з о р н ы е утопиче
с к и е э л е м е н т ы в аналитических целях д о л ж н ы пониматься к а к
явления п е р е н о с а и к о н т р п е р е н о с а . Он считает, что следует
з д р а в о и у п о р н о в ы р а б а т ы в а т ь п р а в о м е р н ы е психоаналитиче
с к и е утопии. « Э т о д е я т е л ь н о с т ь культуры — что-то в р о д е осу
шения о з е р а З ю й д е р » (Freud, 1 9 3 3 а , р. 8 0 ) .
П о н а ш е й оценке, 1 0 — 2 0 процентов пациентов в средней
психоаналитической п р а к т и к е после п р е к р а щ е н и я финансирова
ния т р е т ь е й с т о р о н о й оплачивают п р о д о л ж е н и е анализа из соб
ственного к а р м а н а . Э т а группа в е с ь м а р а з н о о б р а з н а , и цели па
циентов т а к ж е в е с ь м а различны. О д н у к а т е г о р и ю в этой группе
с о с т а в л я ю т люди, к о т о р ы е стремились пройти анализ в силу вы
р а ж е н н о с т и с в о и х симптомов. В с в е т е того, что было с к а з а н о ,
мы полагаем, что научно о б о с н о в а н н ы е з а я в к и в о многих случа
ях могут помочь о б о с н о в а т ь п р о д о л ж е н и е лечения.
Другая к а т е г о р и я л ю д е й , с а м о с т о я т е л ь н о оплачивающих ле
чение, в к л ю ч а е т тех, кто о ж и д а е т , что п р о д о л ж е н и е анализа
придаст их ж и з н и б о л е е глубокий с м ы с л н е з а в и с и м о от меди
цинских с о о б р а ж е н и й . Н е к о т о р ы е с п о с о б н ы справляться с ра
ботой и ж и з н ь ю т о л ь к о с п о м о щ ь ю своих отношений с анали
тиком. Во с к о л ь к о а н а л и з и р у е м о м у о б о й д е т с я этот б о л е е глубо
кий с м ы с л — зависит от его материального достатка. В конечном
итоге состоятельному пациенту и его аналитику легче достичь со
глашения о продолжении анализа, чем, к примеру, чиновнику
среднего ранга, который ж и в е т исключительно на зарплату.
П о э т о м у п е р е х о д на с а м о ф и н а н с и р о в а н и е часто означает ли
бо н е о б х о д и м о с т ь с д е л а т ь с е а н с ы б о л е е редкими, либо снизить
гонорар аналитику. В п о с л е д н е м случае в о п р о с з а к л ю ч а е т с я не

только в том, с к о л ь к о м о ж е т п о з в о л и т ь с е б е пациент, но т а к ж е
в том, к а к о й у р о в е н ь оплаты в с е ж е п р и е м л е м для аналитика
б е з н е и з б е ж н ы х ограничений и ж е р т в , о к а з ы в а ю щ и х т а к о е
б о л ь ш о е д а в л е н и е на аналитические в з а и м о о т н о ш е н и я , что с т р а
дает т е р а п е в т и ч е с к а я р а б о т а . Н а п р и м е р , д а ж е незначительное
понижение гонорара, выплачиваемого пациентом з а ч е т ы р е с е
анса в неделю, в л е ч е т з а с о б о й н е м а л о е п о н и ж е н и е з а р а б о т к а
аналитика. С другой стороны, с а м о с т о я т е л ь н а я оплата дальней
шего к у р с а терапии м о ж е т о к а з а т ь влияние на ж и з н е н н ы й у р о
вень пациента и его семьи. М о ж н о о ж и д а т ь дополнительных
к о н ф л и к т о в с латентно п р и с у т с т в у ю щ и м и третьими сторонами,
но в конечном с ч е т е в отношениях с ними н е о б х о д и м о д о б и т ь с я
равновесия.
Т а к и м о б р а з о м , в р а б о т е по д о с т и ж е н и ю п л о д о т в о р н о й до
говоренности с третьими с т о р о н а м и (семьей, к о м п а н и е й по
с т р а х о в а н и ю з д о р о в ь я и наблюдателем) и примирения с с а м и м
с о б о й н е о б х о д и м о учитывать много ф а к т о р о в .
7 Правила
7.1 Многофункциональность
психоаналитических правил
Ф р е й д с р а в н и в а л п р а в и л а психоаналитического лечения с
правилами игры в ш а х м а т ы : и т е и другие д а ю т в о з м о ж н о с т ь для
б е с к о н е ч н о г о р а з н о о б р а з и я шагов, ограниченных только в на
чальной и в з а к л ю ч и т е л ь н о й ф а з а х :
Есть среди них такие, которые могут показаться мелкими деталями, и

они в действительности т а к о в ы . Их оправдание в том, что это просто пра
вила игры, и их важность з а в и с и т от их отношения к общему плану игры.
Я думаю, однако, что будет благоразумнее н а з ы в а т ь эти п р а в и л а «рекомен
дациями» и не т р е б о в а т ь их безусловного принятия... Гибкость психиче
ских процессов и изобилие определяющих факторов противостоят всякой
м е х а н и з а ц и и техники; и это приводит к тому, что обычно оправданный
ход действий иногда может оказаться н е э ф ф е к т и в н ы м , в то время как
обычно о ш и б о ч н ы й может привести к желаемому результату. Однако эти
обстоятельства не п о м е ш а ю т нам установить для в р а ч а процедуру, которая
в среднем э ф ф е к т и в н а (Freud, 1913с, р . 123).
С р а в н е н и е с ш а х м а т а м и п о з в о л я е т н а и б о л е е наглядно проил
л ю с т р и р о в а т ь р а з н о о б р а з и е с п о с о б о в в о з м о ж н о г о проведения
лечения. С л о ж н ы е п о с л е д о в а т е л ь н о с т и взаимодействия, л е ж а
щ и е в о с н о в е о б о р о н ы или эндшпиля в ш а х м а т а х , п о х о ж и на
стратегии лечения. Рекомендации стратегического х а р а к т е р а мо
гут быть с ф о р м у л и р о в а н ы в виде правил. П р а в и л а игры в шах
маты, о п р е д е л я ю щ и е п е р е д в и ж е н и е фигур и, таким о б р а з о м ,
в ы п о л н я ю щ и е ф у н к ц и ю закона, н у ж н о понимать по-другому,
п о с к о л ь к у , е с л и они не выполняются, игра в о о б щ е м о ж е т не со
стояться.
В ш а х м а т а х л е г к о отличить ходы, к о т о р ы е н а р у ш а ю т прави
ла, от тех, к о т о р ы е н е ц е л е с о о б р а з н ы , но в п с и х о а н а л и з е такое
р а з г р а н и ч е н и е п р о в е с т и труднее. Э т о , с одной стороны, обус
л о в л е н о и с т о р и ч е с к и м р а з в и т и е м психоаналитической теории и
т е х н и к и , а с д р у г о й — тем, что психоаналитические правила
и м е ю т другие функции. К а к и з в е с т н о , в анализах, проводимых
Ф р е й д о м , п с и х о а н а л и т и ч е с к а я ситуация в большой степени
п р е д с т а в л я л а с о б о й что-то в р о д е с о в м е с т н о г о эксперимента,
Многофункциональность психоаналитических п р а в и л 309

и м е ю щ е г о ц е л ь ю и с с л е д о в а т ь генезис н е в р о з а . Д а ж е в с в о и х
поздних р а б о т а х Ф р е й д с о х р а н я л элементы этой эксперимен
тальной ситуации (Cremerius, 1 9 8 1 ) . Его с а м ы е строгие и наи
более н е д в у с м ы с л е н н ы е у к а з а н и я относятся к п а р а м е т р а м этой
ситуации. Правила, к а з а л о с ь бы, с о з д а ю т «социальную н у л е в у ю
ситуацию».
Для Фрейда, однако, психоаналитическая ситуация не была просто его

собственной версией современных профессиональных тенденций. О н а
была существенной как для его рабочей техники, так и для теоретизиро
вания. Это позволяло ему поставить пациента и научные круги (двойную
аудиторию Фрейда) лицом к лицу с тем фактом, что продукция пациента
не может быть отброшена ни как а р т е ф а к т определенной ситуации, ни
как индуцированная терапевтом, а должна быть объяснена на основе соб
ственной психической деятельности пациента (de Swaan, 1980, p. 4 0 5 ) .
У ж е д а в н о стало ясно, что этот идеал не подходит для со

циальных наук. Е щ е никогда не было в о з м о ж н о с т и в к о н к р е т
ной ф о р м е в о с п р о и з в е с т и социально нулевую ситуацию, х о т я в
роли в е д у щ е й утопической ф а н т а з и и п с и х о а н а л и з а она о к а з а л а
с в о е в р е д о н о с н о е влияние на практику. С т р о г о е с л е д о в а н и е па
раметрам м о ж е т быть отнесено на счет того ф а к т а , что анали
тики и с т о л к о в ы в а ю т их п р е и м у щ е с т в е н н о к а к правила, а не к а к
с р е д с т в а б о л е е благоприятной стратегии лечения. Виттген-
штейн а ф о р и с т и ч н о р а с с м а т р и в а л в о п р о с , н а с к о л ь к о н а д е ж н о
д а ж е т а к и е явно п р о с т ы е правила ведут к ж е л а е м о й цели.
П р а в и л о стоит там подобно указательному столбу. Разве указательный

столб не оставляет никакого сомнения в том, каким путем я должен идти?
Показывает ли он, какое н а п р а в л е н и е нужно выбрать, когда я миновал
его: вдоль дороги, или по тропинке, или напрямик через поле? Но где ска
зано, что я должен следовать указателю; идти ли, куда у к а з ы в а е т стрелка,
или, например, в противоположном направлении? А если бы там был не
единственный указательный столб, а ряд следующих друг з а другом стол
бов или р а з м е т к а на земле? Существует ли только один способ их толко
вания? Итак, я могу сказать, что в конце концов указатель не оставляет
места для сомнений. Или скорее: иногда он позволяет сомневаться, а иног
да нет. И теперь это уже не ф и л о с о ф с к о е суждение, а эмпирическое
(Wittgenstein, 1953, p p . 3 9 — 4 0 ) .
С с ы л а я с ь на концепцию Виттгенштейна о правилах, Х а б е р -

мас (Habermas, 1 9 8 1 ) установил з а в и с и м о с т ь м е ж д у в в е д е н и е м
правил и п о я в л я ю щ е й с я в р е з у л ь т а т е этого в о з м о ж н о с т ь ю в ы
работать т о ж д е с т в о с м ы с л а и и н т е р с у б ъ е к т и в н у ю валидность
простых символов:
Оба аспекта, отмечающие использование простых символов, объеди

нены в концепции п р а в и л а : тождественность смысла и интерсубъективная
обоснованность. О б щ е е качество, составляющее смысл п р а в и л а , может
быть изображено с помощью ряда образцовых действий (Habermas, 1 9 8 1 ,
v. 2, р. 31).
310 Правила
П р а в и л а с о з д а ю т т о ж д е с т в о смысла, так к а к они гарантиру
ют, что о т в е ч а ю щ и е правилам события могут быть выделены к а к
константы с р е д и м н о ж е с т в а событий. Они с о з д а ю т «единство в
м н о г о о б р а з и и с в о и х типичных проявлений, в различных ф о р м а х ,
к о т о р ы е они принимают в р е а л ь н о с т и или в реализации на прак
тике» (Habermas, 1 9 8 1 , v. 2, p. 3 2 ) . Эти с о о б р а ж е н и я в е с ь м а
в а ж н ы для понимания психоаналитической ситуации и правил,
е е ф о р м и р у ю щ и х ; они подчеркивают, что с м ы с л поведения ана
литика и п а ц и е н т а п р и в я з а н к с у щ е с т в о в а н и ю о б щ и х правил.
Д е т а л и з и р о в а н н о с т ь н е к о т о р ы х правил, о чем говорил Ф р е й д в
приведенном в ы ш е в ы с к а з ы в а н и и , е с т ь р е з у л ь т а т стремления к
т о ж д е с т в у с м ы с л а д а ж е з а р а м к а м и данной л е ч е б н о й ситуации.
И м е н н о в о б л а с т и п с и х о а н а л и з а , х а р а к т е р и з у ю щ е г о с я столь
многими н е о п р е д е л е н н о с т я м и и противоречиями, правила несут
ф у н к ц и ю с о х р а н е н и я групповой целостности и стабильности в
группе. В э т о м к о н т е к с т е тот ф а к т , что в с е психоаналитики сле
д у ю т одним и т е м ж е правилам, я в л я е т с я п р и з н а к о м п р о ф е с с и
онализма. Э т о о б ъ я с н я е т , например, почему и с п о л ь з о в а н и е ку
шетки и ч а с т о т а с е а н с о в стали в а ж н ы м и критериями, п о з в о л я ю
щими н а з в а т ь лечение « а н а л и з о м » .
С м ы с л правил к о р е н и т с я в их межличностном, о б о ю д н о м
принятии. В д е й с т в и т е л ь н о с т и одна из в а ж н ы х функций правил
з а к л ю ч а е т с я в том, что они д о п у с к а ю т в о з м о ж н о с т ь интерсубъ
ективного обмена. Э т о о с о б е н н о в е р н о в психоанализе. Едино
образные рамки дают в о з м о ж н о с т ь сравнить выводы, тем самым
о б е с п е ч и в а я с т а н д а р т и з а ц и ю психоаналитического процесса
(Bachrach, 1 9 8 3 ) . С т а н д а р т и з а ц и я н е о б х о д и м а для того, чтобы
аналитик мог с р а в н и т ь клинические данные и о б о б щ и т ь наблю
дения; в п р о т и в н о м случае он будет в с е г о лишь наблюдать яв
ления и о п и с ы в а т ь их с о случайно в ы б р а н н о й точки зрения. П а
циенты р е а г и р у ю т различным о б р а з о м , например, на к у ш е т к у и
н е о б х о д и м о с т ь л е ж а т ь на ней, но у аналитика и м е е т с я некото
рый опыт в отношении этих реакций, и на их о с н о в е он м о ж е т
сделать определенные диагностические и терапевтические за
ключения. О д н а к о с т а н д а р т и з а ц и я внешних р а м о к часто дает
лишь в и д и м о с т ь е д и н о о б р а з и я , так к а к д е й с т в и е правил в зна
чительной степени з а в и с и т от дополнительных ф а к т о р о в . Стан
д а р т и з а ц и я не д о л ж н а д о х о д и т ь д о т а к о й степени, чтобы она
п р е п я т с т в о в а л а т е р а п е в т и ч е с к о м у п р о ц е с с у . И с п о л ь з у я термино
логию Виттгенштейна, м ы и м е е м з д е с ь д е л о с эмпирическими
п р е д л о ж е н и я м и , к а с а ю щ и м и с я сравнений м е ж д у правилом, спо
с о б о м и ц е л ь ю . И д е й с т в и т е л ь н о , мы в и д о и з м е н я е м правила,
когда они непродуктивны, например если л е ж а н и е на к у ш е т к е
подавляет пациента.
Р а з н о о б р а з и е п а р а м е т р о в — е щ е одна причина того, что
психоаналитические правила не о б р а з у ю т з а м к н у т у ю структури-
рованную систему, а с к о р е е п р е д с т а в л я ю т с о б о й с о б р а н и е ди
ректив в р а з н ы х областях и с р а з н ы м императивным с о д е р ж а
нием. Н а и б о л е е в а ж н ы е рекомендации Ф р е й д а относительно л е
чения р а з б р о с а н ы по м е н ь ш е й м е р е в д ю ж и н е его работ. И с
с л е д о в а т е л ь с к а я группа в Институте Зигмунда Ф р е й д а насчитала
2 4 9 т а к и х р е к о м е н д а ц и й и попыталась с и с т е м а т и з и р о в а т ь их.
К л а с с и ф и к а ц и я из одиннадцати категорий, о х в а т ы в а ю щ и х п р а
вила поведения и правила по о п р е д е л е н и ю показаний, подчер
к и в а е т различия и по с о д е р ж а н и ю и по степени а б с т р а к ц и и
(Kohler-Weisker, 1 9 7 8 ; Argelander, 1 9 7 9 ) .
Трудно у т в е р ж д а т ь , с к о л ь к о из этих многочисленных пред
писаний с о с т а в л я ю т ядро действительных правил психоаналити
ческих шахмат. В отличие от ш а х м а т э т о не правила, регулиру
ю щ и е лишь в с т р е ч у д в у х ч е л о в е к для п р о в е д е н и я игры. П с и х о
аналитические правила — это в с е г д а т а к ж е правила стратегии,
которые продолжают обсуждаться и подтверждаться в к а ж д о м
отдельном случае. Э т о отличает п с и х о а н а л и з от ш а х м а т , где пра
вила игры и правила стратегии четко разграничены.
П р а в и л а лечения в с в о е й о с н о в е о р и е н т и р о в а н ы на дости
ж е н и е цели. К а к з а я в л я л Т а ф е р т ш о ф е р (Tafertschofer, 1 9 8 0 ) , их
м о ж н о воспринимать к а к отдельные шаги в п с и х о а н а л и т и ч е с к о м
м е т о д е и, таким о б р а з о м , сравнить с другими научными м е т о д а
ми. О д н а к о именно ориентация на цель з а п р е щ а е т к а к р а з Та
к у ю к а н о н и з а ц и ю правил, к о т о р а я с а м о о ч е в и д н а в ш а х м а т а х .
Ф р е й д о с о з н а в а л эту п р о б л е м у и о т д а в а л приоритет э ф ф е к т и в
ности.
С к л а д ы в а е т с я впечатление, что критический анализ э ф ф е к
тивности правил в п с и х о а н а л и з е в с е е щ е д о в о л ь н о с л а б о р а з р а
ботан. С л и ш к о м часто правила о п р а в д ы в а ю т не их п о л е з н о с т ь ю ,
а т е м ф а к т о м , что они з а к р е п л е н ы в психоаналитической т е о
рии. Т е о р е т и ч е с к о е з а к р е п л е н и е правил очень спорно. В е с т м е й -
ер в критическом о б з о р е правил бихевиоральной терапии вы
двинул в е с ь м а в е с к и е , по н а ш е м у мнению, с о о б р а ж е н и я отно
сительно правил, у п р а в л я ю щ и х п с и х о а н а л и з о м . О н п о к а з а л , что
логическое в ы в е д е н и е технических правил из открытий б а з о в о й
науки я в л я е т с я у т о п и ч е с к о й иллюзией: « Т е х н и ч е с к и е правила,
следовательно, не я в л я ю т с я правильными или л о ж н ы м и , к а к з а
коны и ф о р м у л и р о в к и научных теорий, но с к о р е е б о л е е или м е
н е е э ф ф е к т и в н ы м и и д е й с т в е н н ы м и — в т о й степени, в к а к о й
после р е а л и з а ц и и р е к о м е н д о в а н н ы х м е р д о с т и г а е т с я намечен
н о е с о с т о я н и е » (Westmeyer, 1 9 7 8 , р, 1 2 3 ) . М ы о б с у д и м эту
п р о б л е м у б о л е е п о д р о б н о в д е с я т о й главе.
Что к а с а е т с я психоанализа, м о ж н о увидеть, что, в то в р е м я
как т е о р и я в о с н о в н о м занята детерминантами г е н е з и с а , техни
ч е с к и е правила н а п р а в л е н ы на д о с т и ж е н и е н е о б х о д и м ы х и д о -
312 Правила
статочных для и з м е н е н и й условий: психоаналитическая техника
не я в л я е т с я п р о с т ы м применением теории.
С о о т н о ш е н и е м е ж д у функцией правила и стратегической
ф у н к ц и е й для к а ж д о г о отдельного правила лечения находится в
с о с т о я н и и н е п р е р ы в н о г о изменения. П о т р е б н о с т ь аналитика в
б е з о п а с н о с т и и в понимании п р о б л е м ы и с к у ш а е т его абсолюти
з и р о в а т ь правила. Трудности, в о з н и к а ю щ и е в о в р е м я терапевти
ч е с к о г о п р о ц е с с а , ч а с т о з а с т а в л я ю т тщательно п р о в е р я т ь грани
цы применимости м е т о д а и таким о б р а з о м подвергать сомнению
л е ч е б н ы е рекомендации.
П а ц и е н т ы в н о с я т с в о й в к л а д в эти колебания. Н а с т о р о ж е н
ный пациент не м о ж е т не заметить, что аналитик д е й с т в у е т в
с о о т в е т с т в и и с н е к о т о р ы м и правилами, д а ж е если он об э т о м не
с о о б щ а е т . П а ц и е н т с а м часто ставит под в о п р о с з а к о н н о с т ь по
д о б н о г о о б р а з а действий. П о э т о м у это в с е г о лишь в о п р о с в р е
мени, когда именно п а р а м е т р ы а н а л и з а будут подвергнуты кри
т и ч е с к о м у р а с с м о т р е н и ю . Тогда они в р е м е н н о т е р я ю т статус ра
м о к и п о д в е р г а ю т с я горячему о б с у ж д е н и ю , п о к а б е с с о з н а т е л ь
н ы е д е т е р м и н а н т ы , з а с т а в и в ш и е пациента поставить их под со
мнение, не будут поняты и п р о я с н е н ы или, с о о т в е т с т в е н н о , пока
н е и з м е н я т с я п а р а м е т р ы . П р а в и л а лечения и м е ю т е с т е с т в е н н у ю
т е н д е н ц и ю п р е в р а щ а т ь с я в с ц е н у к о н ф л и к т а м е ж д у пациентом
и аналитиком; п о д о б н о г о опыта н е л ь з я и з б е ж а т ь , а в о з м о ж н о , и
не с л е д у е т этого делать.
И с п о л ь з у я п р и м е р пациентов с р а с с т р о й с т в а м и Супер-Эго,
К р е м е р и у с (Cremerius, 1 9 7 7 ) убедительно продемонстрировал,
что пациенты, н а о б о р о т , д е л а ю т правила психоаналитика своими
с о б с т в е н н ы м и и начинают р а с с м а т р и в а т ь их к а к абсолютные.
В р я д ли н е о б х о д и м о у к а з ы в а т ь , что э ф ф е к т и в н о с т и лечения
о д и н а к о в о у г р о ж а ю т к а к а б с о л ю т и з а ц и я правил, так и б е с к о
нечные с о м н е н и я по п о в о д у к а ж д о г о соглашения. С точки з р е
ния терапии о б я з а т е л ь н о , чтобы аналитик в а р ь и р о в а л правила в
с о о т в е т с т в и и с ситуацией и о с о б е н н о с т я м и р а с с т р о й с т в пациен
та. П е р е ф р а з и р у я пословицу, с к а ж е м , что в п с и х о а н а л и з е иск
л ю ч е н и я я в л я ю т с я правилом. О б ъ я с н я е т ли аналитик правила,
к о т о р ы е он применяет, и к а к именно он их о б ъ я с н я е т , зависит
от х а р а к т е р а т е р а п е в т и ч е с к и х отношений. М ы согласны, что те
р а п е в т и ч е с к у ю цель правил н у ж н о детально объяснить, так, что
бы не лишить аналитика п р е и м у щ е с т в в его р а б о т е и не нанести
у щ е р б а т е к у щ е м у с о с т о я н и ю пациента. Аналитический процесс
п р о х о д и т ч е р е з сомнения по п о в о д у правил лечения и их утвер
ж д е н и е с н о в о й силой. Оптимально, когда в х о д е этого в з а и м о
д е й с т в и я аналитик и пациент достигают понимания правил, ко
т о р ы е я в л я ю т с я наилучшими для данного анализа.
М ы у ж е упоминали, что рекомендации по психоаналитиче
с к о м у л е ч е н и ю о т р а ж а ю т целый спектр основных теоретиче-
ских положений, идей, направленных на определенные цели, .и
клинический опыт. М ы не п ы т а е м с я представить и с ч е р п ы в а ю
щ е е описание в с е х в а ж н ы х лечебных правил. С к о р е е , м ы хотим
обсудить н е к о т о р ы е н а и б о л е е с у щ е с т в е н н ы е рекомендации,
среди к о т о р ы х рекомендации по абстиненции з а н и м а ю т о с о б о е
место, так к а к они в о п л о щ а ю т о с н о в н о й принцип лечебной тех
ники. М ы у п о м и н а е м об э т о м в о введении и в главах, п о с в я щ е н
ных п е р в о н а ч а л ь н о м у и н т е р в ь ю , п е р е н о с у , к о н т р п е р е н о с у и
аналитическому п р о ц е с с у (гл. 2, 3, 6, 9). В о з д е р ж а н и е , конечно,
является в а ж н ы м ф а к т о р о м и в б а з о в о м правиле психоанализа,
и в р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о м внимании аналитика, что м ы
рассмотрим б о л е е п о д р о б н о в р а з д е л е 7.2,3. О д н а к о п р о б л е м а
в о з д е р ж а н и я будет р а с с м о т р е н а и з д е с ь , так к а к она о с о б е н н о
четко д е м о н с т р и р у е т м н о г о о б р а з и е ф у н к ц и й психоаналитиче
ских правил и трудности, в ы т е к а ю щ и е из них.
С у щ е с т в у е т д в а а с п е к т а абстиненции в психоанализе: в ка
честве правила она нацелена на то, чтобы н а в я з а т ь пациенту оп
ределенные ограничения, а в к а ч е с т в е рекомендации аналитиче
ского нейтралитета — на то, чтобы н а л о ж и т ь ограничения на т е
рапевта. Л а п л а н ш и Понталис (Laplanch, Pontalis, 1 9 7 3 ) о п р е д е
ляют принцип абстиненции к а к «правило, согласно к о т о р о м у
аналитическое лечение д о л ж н о быть организовано так, чтобы га
рантировать, что пациент находит к а к м о ж н о м е н ь ш е з а м е щ а ю
щих у д о в л е т в о р е н и й для с в о и х с и м п т о м о в » (р. 2). Н е й т р а л ь
ность — это «одна из о п р е д е л я ю щ и х х а р а к т е р и с т и к позиции
аналитика в о в р е м я лечения» (р. 2 7 1 ) . П о существу, эти д в а а с
пекта с в я з а н ы друг с другом; они основаны, с одной стороны,
на о с о б е н н о с т я х в с е х п р о ф е с с и о н а л ь н ы х отношений, с дру
гой — на о с о б е н н о с т я х аналитической ситуации.
К р е м е р и у с (Cremerius, 1 9 8 4 ) в ы р а з и т е л ь н о описал и с т о р и ю
этой концепции и правила абстиненции. О н отметил, что в п е р
вые Ф р е й д был в ы н у ж д е н прибегнуть к э т о м у правилу и з - з а
особых п р о б л е м , с к о т о р ы м и он столкнулся в о в р е м я лечения
женщин, с т р а д а ю щ и х истерией. И х ж е л а н и е к о н к р е т н ы х л ю б о в
ных в з а и м о о т н о ш е н и й представляло у г р о з у п р о ф е с с и о н а л ь н ы м
отношениям. З а т е м з а п о в е д ь абстиненции приобрела ф у н к ц и ю
«правила игры» для обеспечения п р о д о л ж е н и я анализа: « Л ю б о в
ные отношения ф а к т и ч е с к и р а з р у ш а ю т восприимчивость паци
ента к влиянию аналитического лечения. С о ч е т а н и е этих д в у х
отношений с д е л а е т его н е в о з м о ж н ы м » (Freud, 1 9 1 5 а , р, 1 6 6 ) .
В этом к о н т е к с т е Ф р е й д о б р а щ а е т с я к общепринятой морали,
которую он хочет заменить методологическими с о о б р а ж е н и я м и .
Строго говоря, д е л о з а к л ю ч а е т с я не в общепринятой морали, а
в с о в е р ш е н н о о с о б о й норме, к о т о р а я у с т а н а в л и в а е т р а м к и в з а
имоотношений м е ж д у аналитиком и пациентом в виде правила
игры.
314 Правила
О д н а к о правило в о з д е р ж а н и я п р и о б р е т а е т б о л ь ш о е значе
ние, так к а к Ф р е й д п ы т а е т с я заменить нормативную аргумента
цию аргументацией, ориентированной на его метод. В то в р е м я
как медицинская этика п о т р е б о в а л а бы строго отклонить л ю б о в
ные ч у в с т в а пациента, Ф р е й д р е к о м е н д у е т не нарушать их р а з
витие, а с к о р е е и с п о л ь з о в а т ь с тем, чтобы д о б р а т ь с я до подав
ленных импульсов ж е л а н и й и лучше их проанализировать. Руко
в о д с т в у я с ь с о о б р а ж е н и я м и не только медицинской этики, но
пониманием роли метода, он заявлял, что эротические ж е л а н и я
не н у ж н о у д о в л е т в о р я т ь .
Лечение должно происходить в условиях воздержания. Под этим я по

н и м а ю не только ф и з и ч е с к о е в о з д е р ж а н и е и л и ш е н и е пациентки всего,
чего она желает, так как, вероятно, ни один больной человек не смог бы
этого выдержать. Вместо этого я собираюсь выдвинуть в качестве основ
ного принципа необходимость сохранять ее потребности и страстные же
лания, чтобы они в ы с т у п а л и в качестве сил, з а с т а в л я ю щ и х ее работать и
добиваться изменений. Но м ы должны остерегаться потакать им, исполь
зуя заменители (Fieud, 1915а, р. 165).
Ц е л ь этой р е к о м е н д а ц и и з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы поддер

ж и в а т ь благоприятный потенциал н а п р я ж е н и я , который, к а к
предполагается, помогает осуществляться терапевтическому
п р о ц е с с у . С л е д у е т подчеркнуть, что аргумент Ф р е й д а х о р о ш о
обоснован: необходимость поддерживать напряжение можно
и с с л е д о в а т ь и д о к а з а т ь в к а ж д о м отдельном случае. Предуп
р е ж д е н и е т е р а п е в т у , ч т о б ы он не п о д а в а л виду, что уступает
ж е л а н и я м пациента по д о б р о т е д у ш е в н о й или по терапевтиче
ским мотивам, т а к ж е о с н о в а н о на состоятельной аргументации,
к о т о р у ю м о ж н о подтвердить клиническими наблюдениями.
О д н а к о д е л о этим н е ограничивается. Данные технические
аргументы о к а з ы в а ю т с я т е с н о с в я з а н н ы м и с допущениями т е о
рии инстинкта, к о т о р а я п о д д е р ж и в а е т принцип абстиненции и
с о о т в е т с т в у ю щ у ю п о з и ц и ю строгого нейтралитета с о с т о р о н ы
аналитика. С а м Ф р е й д немало потрудился над этими выкладка
ми. Ч е т ы р е года спустя п о с л е п е р в о г о и з л о ж е н и я правила в о з
д е р ж а н и я он писал:
Аналитическое лечение следует проводить, насколько это возможно, в

условиях л и ш е н и я — в состоянии воздержания... В ы будете помнить, что
больным пациент стал и з - з а фрустрации и что его симптомы служат ему
в качестве заменителей удовлетворения. Во время лечения можно наблю
дать, что любое улучшение состояния снижает темп выздоровления и
у м е н ь ш а е т инстинктивную силу, т о л к а ю щ у ю его к выздоровлению. Но эта
инстинктивная сила необходима, ее ослабление ставит под угрозу н а ш у
цель — в о з в р а щ е н и е пациенту здоровья... Как бы жестоко это ни звучало,
мы должны следить за тем, чтобы страдания пациента, которые в той или
иной степени являются э ф ф е к т и в н ы м и , не окончились р а н ь ш е времени
(Freud, 1919а, p p . 1 6 2 — 1 6 3 ) .
В этой с в я з и он рекомендует, чтобы аналитик «вновь в о з б у
дил их [страдания пациента] в ф о р м е н е к о е г о ощутимого л и ш е
ния», о б н а р у ж и в а л « з а м е н и т е л и у д о в л е т в о р е н и я » и « т р е б о в а л от
него [пациента] о т к а з а т ь с я от них», с т е м чтобы «энергия, н е о б
х о д и м а я для п р о в е д е н и я лечения», не иссякала. Э т о о с о б е н н о
н е о б х о д и м о в случае с к р ы т ы х т р а н с ф е р е н т н ы х у д о в л е т в о р е н и й .
Если в 1 9 1 5 г о д у Ф р е й д р е к о м е н д о в а л лишь «благоприятный
потенциал н а п р я ж е н и я » , то т е п е р ь он в ы б и р а е т м а к с и м а л ь н о
в о з м о ж н о е н а п р я ж е н и е , т е м с а м ы м значительно усиливая пра
вило абстиненции. В п о л ь з у этого правила с в и д е т е л ь с т в у ю т и т е
ория г е н е з и с а симптомов, и э к о н о м и ч е с к и е с о о б р а ж е н и я .
М ы у ж е объясняли, что в ы в е д е н и е правил и з теории иллю
зорно и часто вредно, п о с к о л ь к у в о п р о с о пригодности правил
з а м е н я е т с я в о п р о с о м об их п р о и с х о ж д е н и и . О с о б е н н о я р к о д е
м о н с т р и р у е т это правило абстиненции, п о с к о л ь к у оно о к а з а л о
явно неблагоприятное в о з д е й с т в и е на р а з в и т и е психоаналитиче
с к о й техники. К р е м е р и у с (Cremerius, 1 9 8 4 ) у к а з ы в а е т на то,
что специфические о с о б е н н о с т и лечения истерии б е з о б о с н о в а
ния были в в е д е н ы в лечение других ф о р м н е в р о з о в . Ж е л а н и я ,
х а р а к т е р н ы е для сопротивления у ж е н щ и н , с т р а д а ю щ и х исте
рией, могут иметь с о в е р ш е н н о другой с м ы с л для с т р а д а ю щ и х
обсессивным, ф о б и ч е с к и м н е в р о з о м или н е в р о з о м тревоги. Б е с
п о к о й с т в о аналитика по п о в о д у того, что пациент найдет т а й н о е
з а м е щ а ю щ е е у д о в л е т в о р е н и е в п е р е н о с е , приводит его к з а щ и т
ному подходу. Ф у н к ц и я правила абстиненции при э т о м у ж е з а
ключается не в том, чтобы с о з д а в а т ь благоприятный потенциал
напряжения и тем самым активизировать развитие, а скорее в
том, чтобы предупредить р а з в и т и е в сторону, в ы з ы в а ю щ у ю опа
сение. Концепция н е о б х о д и м о с т и р а з о ч а р о в а н и я к а к мотивиру
ю щ е й и з м е н е н и е силы стала б о л е е чем сомнительной и, к р о м е
того, отвлекла внимание от неблагоприятных последствий, о к а
з ы в а е м ы х на т е р а п е в т и ч е с к и й п р о ц е с с преувеличенной нейт
ральностью с о с т о р о н ы аналитика.
А р г у м е н т ы т е о р и и инстинкта не я в л я ю т с я необходимыми,
чтобы о п р а в д а т ь т р е б о в а н и е нейтралитета с о с т о р о н ы анали
тика, оно м о ж е т быть п о д т в е р ж д е н о т а к ж е и методологически.
П р и з ы в к нейтральности относится к различным о б л а с т я м д е я
тельности аналитика: при р а б о т е над м а т е р и а л о м , п р е д л о ж е н
ным пациентом, не с л е д у е т и с к а т ь для с е б я преимуществ; чтобы
и з б е ж а т ь у д о в л е т в о р е н и я т е р а п е в т и ч е с к и х амбиций, н у ж н о от
к а з а т ь с я от суггестивных техник; при р е ш е н и и п р о б л е м ы ц е л е й
р е к о м е н д у е т с я не с л е д о в а т ь с в о и м с о б с т в е н н ы м ценностям; и,
наконец, при к о н т р п е р е н о с е аналитик д о л ж е н о т к а з а т ь с я о т л ю
бого скрытого у д о в л е т в о р е н и я с о б с т в е н н ы х инстинктивных ж е
ланий.
316 Правила
К а к ф у н д а м е н т а л ь н ы й принцип психоаналитического метода
правило нейтральности имело с с а м о г о начала огромное значе
ние для о б е с п е ч е н и я о б ъ е к т и в н о с т и и установления психоанали
тической идентичности. Научный идеал играл р е ш а ю щ у ю роль.
П о этим причинам в р я д ли какое-нибудь другое правило психо
анализа п о д в е р г а е т с я т а к о й ж е опасности абсолютизации. Одно
в р е м е н н о в о з н и к л о и ш и р о к о р а с п р о с т р а н и л о с ь д в и ж е н и е про
т и в о п о л о ж н о г о х а р а к т е р а . В 1 9 8 1 году ни один из членов Аме
р и к а н с к о й п с и х о а н а л и т и ч е с к о й ассоциации н е в ы с к а з а л с я в
п о л ь з у б е з у с л о в н о г о с о б л ю д е н и я строгой аналитической нейт
р а л ь н о с т и (Leider, 1 9 8 4 ) . О п ы т Ф р е й д а п о к а з а л , что иногда
м о ж н о д о п у с т и т ь б о л ь ш е е , а иногда м е н ь ш е е удовлетворение
п о т р е б н о с т е й , и э т о з а с т а в и л о е г о з а н я т ь б о л е е гибкую пози
цию по о т н о ш е н и ю к п р а в и л у абстиненции.
М ы т о ж е н е и м е е м ничего против прагматических компро
м и с с о в , п о к а они с о в м е с т и м ы с медицинской этикой и их целе
с о о б р а з н о с т ь м о ж е т быть методологически д о к а з а н а . М ы хотим
с д е л а т ь с л е д у ю щ и й ш а г и з а я в л я е м , что в н а с т о я щ е е в р е м я пси
хоаналитики могут с м о т р е т ь на правило абстиненции б о л е е ши
р о к о . К а к у ж е говорилось, б е с п о к о й с т в о специалистов по пово
д у того, что, в о з м о ж н о , пациенту б у д е т п о з в о л е н о слишком
б о л ь ш о е у д о в л е т в о р е н и е , значительно усиливается, если следо
в а т ь т е о р и и инстинкта. П о д е е в о з д е й с т в и е м был установлен
идеал полного в о з д е р ж а н и я с ц е л ь ю увеличения эндопсихиче-
с к о г о д а в л е н и я п о с р е д с т в о м отрицания эдипова удовлетворения
и направления п с и х и ч е с к о й энергии (выход, к о т о р ы й таким об
р а з о м блокирован) на о ж и в л е н и е воспоминаний.
Н е с м о т р я на п р о д о л ж а ю щ е е с я и с п о л ь з о в а н и е этого ж а р г о
на, б о л ь ш и н с т в о аналитиков о т к а з а л о с ь от теории к а т е к с и с а (то
е с т ь принципа экономии) в с в о е й клинической р а б о т е . П р о ц е с с
начался д е с я т и л е т и я т о м у назад, когда Балинт (Balint, 1935), от
т а л к и в а я с ь о т того, что Ф р е й д п р е н е б р е г альтернативной тео
рией ласки, приписал н е ж н о с т и о с о б у ю в а ж н о с т ь . П о к а одоб
р е н и е и в о з н а г р а ж д е н и е н е принимаются ошибочно в качестве
с е к с у а л ь н ы х стимулов, т р е в о г а аналитика о том, что малейшая
у с т у п к а п о в е д е т д е л о по неправильному пути, необоснованна.
О с в о б о ж д е н и е о т пут правила абстиненции м о ж н о отчетли
в о у в и д е т ь в т е х н и к е нарциссического удовлетворения Кохута.
Ввиду того что м ы сильно с о м н е в а е м с я в н е з а в и с и м о м сущест
в о в а н и и н а р ц и с с и з м а , м ы полагаем, что нарциссическое удов
л е т в о р е н и е м о ж е т иметь дополнительное эдипово значение и
п о э т о м у о б я з а т е л ь н о о т р а з и т с я на либидозном п е р е н о с е . Т е м не
м е н е е К о х у т прав, когда говорит, что правило абстиненции дол
ж н о сегодня пониматься иначе. В с в я з и с многофункционально
с т ь ю правил, о ч е м м ы у ж е упоминали, изменения в одной об
ласти достаточно, чтобы т р а н с ф о р м и р о в а т ь ц е л о е . .
Свободная ассоциация: фундаментальное правило терапии 317
7.2 Свободная ассоциация: фундаментальное
правило терапии
72Л Характерные черты и развитие

С в о б о д н ы е ассоциации з а н и м а ю т п е р в о е м е с т о н е только в
иерархии правил. В п и с ь м е С . Ц в е й г у от 7 ф е в р а л я 1 9 3 1 года
Ф р е й д ( 1 9 6 0 а , рр, 4 0 2 — 4 0 3 ) отметил, что т е х н и к а с в о б о д н ы х
ассоциаций р а с с м а т р и в а л а с ь многими к а к с а м о е в а ж н о е дости
ж е н и е психоанализа. Д ж о н с (Jones, 1 9 5 4 , р. 2 6 5 ) считает р а з
р а б о т к у м е т о д а с в о б о д н ы х ассоциаций «одним из д в у х величай
ших деяний научной ж и з н и Ф р е й д а ; другим я в л я е т с я с а м о а н а
лиз, благодаря к о т о р о м у он научился и с с л е д о в а т ь с е к с у а л ь н у ю
ж и з н ь р е б е н к а , в к л ю ч а я знаменитый эдипов к о м п л е к с » . Д ж о н с
исходит из того, что в толковании сновидений с в о б о д н ы е а с с о
циации п о м о г а ю т найти путь к латентным м ы с л я м сновидения.
Ф о р м и р о в а н и е сновидений м о ж е т быть р е к о н с т р у и р о в а н о , пото
му что «когда о т б р а с ы в а ю т с я сознательные ц е л е в ы е идеи, то
контроль з а текущими идеями б е р у т на с е б я скрьипые ц е л е в ы е
идеи» (Freud, 1 9 0 0 а , р. 5 3 1 ) . Ассоциации р а с с м а т р и в а ю т с я в
качестве индикаторов этих целенаправленных идей и ф а н т а з и й ,
которые н е могут быть постигнуты пациентом б е з интерпрети:
р у ю щ е й п о м о щ и аналитика, т а к к а к они находятся в психодина
мическом б е с с о з н а т е л ь н о м .
Л и ш ь п о з д н е е с в о б о д н ы м ассоциациям был придан статус
фундаментального правила. Ф р е й д сделал в т р е т ь е м лице отчет
о с в о е й с о б с т в е н н о й технике, в к о т о р о м описывал е е р а з в и т и е
следующим о б р а з о м :
Автор попытался настаивать на том, чтобы его не находящиеся под гип

нозом пациенты сообщали ему о своих ассоциациях. С помощью получен
ного таким образом м а т е р и а л а он мог найти путь, ведущий к тому, что бы
ло забыто или отвергнуто. Позже он заметил, что нет необходимости силь
но настаивать, что в сознании пациента почти всегда возникает обильный
поток идей. Но идеям м е ш а ю т передаваться и даже осознаваться некото
рые препятствия, создаваемые самим пациентом. Следовало ожидать, хотя
это было в с е е щ е н е доказано и л и ш ь позже подтверждено множеством
экспериментальных данных, что все, что приходит в голову пациенту с ка
кого-то начального момента, также должно было иметь в н у т р е н н ю ю с в я з ь
с этим н а ч а л ь н ы м моментом. Отсюда проистекает техника обучения паци
ента тому, как отбросить свою критическую установку и использовать ма
териал, и з в л е ч е н н ы й т а к и м образом н а свет для р а с к р ы т и я искомых свя
зей (Freud, 1923а, р. 2 3 8 ) .
С т р о г о говоря, д в а н е м е ц к и х слова, «Einfall» и «Assoziation»,

очень различные по смыслу, обычно п е р е в о д я т с я на английский
язык к а к «association» (ассоциация), а часто и в н е м е ц к о м упот
р е б л я ю т с я к а к синонимы. Х о р о ш а я «Einfall» (внезапно в о з н и к
шая мысль, идея) с о д е р ж и т в с е б е т в о р ч е с к о е начало, в то в р е -
318 Правила
мя к а к с л о в о «Assoziation» подчеркивает с в я з ь . П о крайней м е
р е в с у б ъ е к т и в н о м о п ы т е «Einfall» я в л я е т с я в ы р а ж е н и е м мысли
тельного п р о ц е с с а , к о т о р ы й в е д е т к н о в о й конфигурации.
«Assoziationen» пациента, однако, с о б и р а ю т с я в единое о с м ы с
ленное целое аналитиком. К а к отметил Нидерланд (см.:
Seidenberg, 1 9 7 1 ) , «Einfall» обладает интегрирующей функцией,
к о т о р а я б л и з к о подводит к инсайту.
С т р э ч и в примечании к с в о е м у п е р е в о д у глав «Лекций по
в в е д е н и ю в п с и х о а н а л и з » , п о с в я щ е н н ы х ошибочным действиям,
затронул трудность передачи на английский я з ы к с л о в а «Einfall»:
Если человек думает о чем-то и м ы говорим, что у него возник Einfall,

при этом подразумевается л и ш ь то, что нечто новое возникло в его созна
нии. Но если м ы говорим, что у него в о з н и к л а «ассоциация», это, по-ви
димому, означает, что нечто в о з н и к ш е е в его сознании связано для него
каким-то о б р а з о м с тем, о чем он думал р а н ь ш е . Значительная часть об
суждаемого на этих страницах касается того, является ли вторая мысль в
действительности с в я з а н н о й (или обязательно связанной) с первоначаль
ной — является ли «Einfall» «ассоциацией». Так что переводить «Einfall»
как «ассоциация» означает торопиться с выводами. Тем не менее не всегда
легко избежать этого, особенно потому, что Фрейд сам иногда употреблял
немецкое слово «Assoziation» в качестве с и н о н и м а «Einfall», особенно в
сочетании «freie Assoziation», которое нельзя перевести иначе, чем «сво
бодная а с с о ц и а ц и я » . В настоящем обсуждении были предприняты все воз
можные попытки, чтобы избежать двусмысленности, даже ценой исполь
зования громоздких в ы р а ж е н и й . Позже необходимость избегать слова «ас
социация» станет менее настоятельной (Freud, 1923а, р. 48).
Контекст открытия и происхождения термина «свободные

ассоциации» з а п у т а н н ы м о б р а з о м — и это не м о ж е т быть ина
че — п е р е п л е т а е т с я с историей идей. М ы ограничимся несколь
кими замечаниями по п о в о д у с о в р е м е н н о г о этому исторического
контекста. Традиции ш к о л ы Гельмгольца, к к о т о р о й (через с в о
его учителя Б р ю к к е ) п р и н а д л е ж а л Ф р е й д , подводили психиче
с к и е ф е н о м е н ы п о д постулат непрерывного психического д е т е р
минизма, к к о т о р о м у Ф р е й д тогда относил и с в о б о д н ы е ассоци
ации. В п р о ш л о м в е к е на психологию столь ж е сильное влияние
о к а з а л и Г е р б а р т и Ф е х н е р ; Ф р е й д был з н а к о м с их идеями бла
годаря с в о е м у учителю М е й н е р т у и его ассоциативной теории.
Г е р б а р т с ф о р м у л и р о в а л т а к ж е т а к и е понятия, к а к «внутренняя
апперцепция» и « с в о б о д н о в о з н и к а ю щ и е идеи», р а с с м а т р и в а я их
к а к динамические сущности, то е с т ь с точки зрения их в з а и м
ного т о р м о ж е н и я . О д н а к о т е о р и я появления понятия « с в о б о д
ные а с с о ц и а ц и и » не ограничивается р а з в и т и е м только научной
мысли. Т а к , Б а к а н (Bakan, 1 9 5 8 ) предполагает, что это понятие
м о ж е т быть с в я з а н о с т е х н и к о й медитации е в р е й с к о г о мисти
цизма.
З д е с ь не м е с т о о б с у ж д а т ь новизну термина « с в о б о д н ы е а с
социации» в с р а в н е н и и с различными его предшественниками.
Свободная ассоциация: фундаментальное п р а в и л о терапии 319
О п р е д е л е н н о то, что техника Ф р е й д а постепенно р а з в и в а л а с ь
из гипноза и катартического метода Б р е й е р а . С в о б о д н а я а с с о
циация очень помогла Ф р е й д у в о в р е м я с а м о а н а л и з а . С с о в р е
менной точки з р е н и я не б у д е т преувеличением с к а з а т ь , что,
экспериментируя на с а м о м с е б е , Ф р е й д при п о м о щ и ассоциаций
о б н а р у ж и л в а ж н о с т ь ф а н т а з и р о в а н и я для р а с п о з н а в а н и я б е с
сознательных психических п р о ц е с с о в (Freud, 1 9 2 6 с ) .
А с с о ц и а т и в н а я психология играла р о л ь « к р е с т н о г о отца» для
метода с в о б о д н о й ассоциации. Выяснилось, что ассоциации па
циента, к о т о р ы е на о с н о в е их сцепленности и с к р е щ е н и я могут
быть о б ъ е д и н е н ы в серии, у п р а в л я ю т с я « б е с с о з н а т е л ь н ы м и к о м
п л е к с а м и » . В к р а т ц е м о ж н о с к а з а т ь , что « к о м п л е к с » , о т к р ы т ы й
Ю н г о м (Jung, 1 9 0 6 ) при управлении реакциями в э к с п е р и м е н
тальных и с с л е д о в а н и я х ассоциаций, находит с в о е г о б о л е е ран
него двойника в и д е е Ф р е й д а о том, что в с е психические я в л е
ния о п р е д е л я ю т с я б е с с о з н а т е л ь н ы м и желаниями. В ранних к о м
ментариях на эту т е м у ( 1 9 0 6 с , р. 1 1 2 ) Ф р е й д говорил: « Ц е л ь
психоанализа а б с о л ю т н о о д н о о б р а з н а в к а ж д о м случае: с л е д у е т
р а с к р ы т ь к о м п л е к с ы , к о т о р ы е в силу неприятных чувств были
подавлены и к о т о р ы е продуцируют з н а к и сопротивления, е с л и
предпринимается попытка п е р е в е с т и их в с о з н а н и е » . Ф р е й д пы
тался д о б р а т ь с я д о этих к о м п л е к с о в с п о м о щ ь ю гипнокатарсиса,
процедуры надавливания и, наконец, путем с в о б о д н ы х а с с о ц и а
ций. Он отмечал, что и с с л е д о в а н и я ассоциаций Ю н г а сделали
в о з м о ж н ы м «прийти к б ы с т р о м у э к с п е р и м е н т а л ь н о м у п о д т в е р
ж д е н и ю психоаналитических наблюдений и прямо продемонст
рировать студентам о п р е д е л е н н ы е с в я з и , о к о т о р ы х аналитик
мог им только р а с с к а з ы в а т ь » (Freud, 1 9 1 4 d , p. 2 8 ) .
М е т о д с в о б о д н ы х ассоциаций — ф у н д а м е н т а л ь н о е правило
психоанализа, — по мнению Ф р е й д а , находится в традиции э к с
периментальной психологии Вундта, к о т о р у ю п р о д о л ж и л Ю н г в
своих ассоциативных экспериментах. Критическая и с т о р и ч е с к а я
оценка ассоциативной теории имела значительные п о с л е д с т в и я
для н а ш е г о понимания ф у н д а м е н т а л ь н о г о правила (Rapaport,
1 9 7 4 ; Bellak, 1 9 6 1 ; Colby, 1 9 6 0 ; W y s s , 1 9 5 8 ) . И з исследования
Зилборга (Zilboorg, 1 9 5 2 , p. 4 9 2 ) мы з н а е м не только то, что
Ф р е й д был з н а к о м с английской ш к о л о й ассоциативной психо
логии ( х о р о ш о и з в е с т н о , что он п е р е в е л р а б о т у Д ж о н а С т ю а р т а
Милля), но т а к ж е и то, что он мог знать об э к с п е р и м е н т е , к о
торый в п е р в ы е поставил на с е б е не к т о иной, к а к Гальтон.
П о с к о л ь к у терапия з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы из частей с о
ставить целое, с в я з ы в а я э л е м е н т а п о д о б н о к у с о ч к а м в м о з а и к е ,
принципы гештальтпсихологии, выдвинутые Бернфельдом
(Bernfeld, 1 9 3 4), применялись с с а м о г о начала. И з - з а в а ж н о с т и
этого сравнительно м а л о и з в е с т н о г о и, по нашим сведениям, не-
3 20 Правила
п е р е в о д и в ш е г о с я о т р ы в к а этой р а б о т ы х о т е л о с ь бы привести из
него п о д р о б н у ю цитату:
Интерпретация сновидений, терапевтический процесс психоанализа,

каждый отдельный сеанс и о б ш и р н ы е области прикладной исследователь
ской работы психоаналитиков — все это основано на серии мыслей, об
р а з о в и а ф ф е к т о в , которые, по существу, присутствуют в словах и пред
ложениях, предъявляемых терапевту или исследователю. Его задача, или
предварительная задача, состоит в том, чтобы у з н а т ь закон их следования.
На основе этого з а к о н а он может объяснять, интерпретировать и влиять.
В обедненной терминологии р а н н е й психологии «идея» (Vorstellung) было
словом, которое использовалось для описания исследовательского матери
ала психоанализа, что даже тогда было в е с ь м а неточным, хотя и отвечав
ш и м п е р в о н а ч а л ь н о й цели, термином. Последовательности, закон которых
аналитик должен был открыть, могут быть таким образом приблизительно
о б о з н а ч е н ы х а к а с с о ц и а ц и и идей. В р а н н и й период психоанализа было
тем более оправданно говорить об ассоциациях, поскольку последователь
ности обычно не с в я з ы в а л и с ь с объектами (object-related), но скорее объ
яснялись « в н у т р е н н и м и » силами и целями. Однако это ни в коей мере не
п р е в р а щ а е т психоанализ в «ассоциативную психологию» (Bernfeld, 1934,
р. 43).
П е р е х о д от с о с р е д о т о ч е н н о с т и на т е м е к свободным а с с о
циациям п р о и з о ш е л благодаря опыту, к о т о р ы й Ф р е й д приобрел,
леча с в о и х пациентов, опыту, п р и в е д ш е м у его к признанию «со
противления» и « п е р е н о с а » к а к конституирующих черт б е с с о з
нательных д и с п о з и ц и й пациента. Материал, к о т о р ы й в гипнозе
был с о в е р ш е н н о с к р ы т ы м (и, таким о б р а з о м , недоступным для
т е р а п е в т и ч е с к о й р а з р а б о т к и ) , с в в е д е н и е м нового м е т о д а мог
быть понят к а к с у щ е с т в е н н ы й . З д е с ь мы о б р а щ а е м с я к тесной
в з а и м о п е р е п л е т е н н о с т и и в з а и м о з а в и с и м о с т и м е ж д у сущностью
и м е т о д о м п с и х о а н а л и з а , а т а к ж е к плодотворным последстви
ям, к о т о р ы е с в о б о д н ы е ассоциации д о л ж н ы были иметь для
дальнейших т е о р е т и ч е с к и х с о о б р а ж е н и й Ф р е й д а .
Ф а к т о р , д о с т о й н ы й того, чтобы его отметить, — это помощь,
к о т о р у ю Ф р е й д получил от с в о и х пациентов в развитии метода
с в о б о д н ы х ассоциаций. Э м м и ф о н Н., например, ответила на его
н а с т о я т е л ь н ы е поиски и с т о к о в одного симптома, с к а з а в , что ему
не с л е д у е т в с е г д а спрашивать, откуда пришло то или это, но по
зволить ей с к а з а т ь то, что она хочет с к а з а т ь (Freud, 1 8 9 5 d , p.
63). Разговор, который затем состоялся в духе свободных ассо
циаций, был не «таким бесцельным, к а к могло п о к а з а т ь с я . На
против, он с о д е р ж а л д о в о л ь н о полное в о с п р о и з в е д е н и е воспо
минаний и н о в ы х впечатлений, к о т о р ы е повлияли на н е е с о вре
мени н а ш е й п о с л е д н е й б е с е д ы , и он часто ведет, с о в с е м нео
жиданным путем, к патогенным воспоминаниям, от к о т о р ы х она
о с в о б о ж д а е т с я б е з в с я к и х в о п р о с о в » (Freud, 1 8 9 5 d , p. 5 6 ) . Это
« о с в о б о ж д е н и е » , к а ж е т с я , находится с о в с е м рядом с «отреаги-
р о в а н и е м » (abreaction). Как отмечал Ф р е й д ( 1 8 9 5 d , р. 5 6 ) , на
чиная с этого м о м е н т а Эмми ф о н Н. спонтанно вставляла свои
Свободная ассоциация: фундаментальное правило терапии 3 21
мысли в р а з г о в о р в к а ч е с т в е «дополнения к е е гипнозу». С от
крытием с в о б о д н ы х ассоциаций р о д и л о с ь «лечение р а з г о в о р о м »
как о т р а ж е н и е спонтанности личности и с в о б о д ы мнений.
В дополнение к этому п р о и з о ш е л п о в о р о т от п р е ж н е й пас
сивности пациента — о т в е т ы на в о п р о с ы или « о т р е а г и р о в а н и е »
в гипнокатарсисе — к его а к т и в н о м у участию в построении ди
алога. Р а с ш и р е н и е лечебной техники с п о с о б с т в о в а л о р а з в и т и ю
метода с в о б о д н ы х ассоциаций. Ф р е й д п о д ч е р к и в а л ( 1 9 0 0 а ,
рр, 1 0 2 — 1 0 3 ) , что для н е к о т о р ы х пациентов было трудно д е
литься мыслями, к о т о р ы е приходили им в голову. В то ж е в р е м я
он отмечал: « Т е м не менее.,, принятие позиции некритического
самонаблюдения ни в к о е й м е р е не я в л я е т с я трудным. Большин
ство пациентов д о б и в а ю т с я этого п о с л е получения п е р в ы х инс
трукций» (р. 1 0 3 ) , С в о б о д н а я ассоциация в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь
ранней гипнотической т е х н и к е р а з в и в а л а с ь в направлении « р а з
говора м е ж д у д в у м я одинаково б о д р с т в у ю щ и м и л ю д ь м и » (Freud,
1 9 0 4 а , р. 2 5 0 ) .
722 Инструктирование пациента о фундаментальном

правиле
Контекст, в к о т о р о м пациент инструктируется о фундамен
тальном правиле, т р е б у е т специального внимания. Ч а с т о ф о р
мальные м о м е н т ы , с в я з а н н ы е с лечением, а именно ограничи
тельные соглашения об оплате, в р е м е н и с е а н с о в и в ы х о д н ы х
днях (ни один из этих в о п р о с о в у большинства л ю д е й не в о з
буждает о с о б е н н о приятных чувств), о б с у ж д а ю т с я о д н о в р е м е н
но на одном и том ж е с е а н с е , что и фундаментальное правило.
И фактически различные а с п е к т ы соглашения так т е с н о с в я з ы
ваются, что фундаментальное правило очень часто ошибочно
воспринимается почти к а к э к в и в а л е н т контракту, подобно дого
воренностям о г о н о р а р е и процедуре, к о т о р о й п р и д е р ж и в а ю т с я
в случае п е р е р ы в о в и п р о п у с к а с е а н с о в . Т р е в о г и , у ж е и м е ю щ и
еся у пациента, у с и л и в а ю т с я и з - з а непривычной н е о б х о д и м о с т и
раскрывать с в о и с а м ы е главные тайны н е з н а к о м о м у человеку.
Во в р е м я и н ф о р м и р о в а н и я о фундаментальном п р а в и л е многие
пациенты д у м а ю т о том, что они решили д е р ж а т ь при с е б е , о
чем, если п о в е з е т , м ы услышим п о з ж е . Во в с я к о м случае, сна
чала истории р а с с к а з ы в а ю т с я б е з о с о б о г о удовольствия, Ф р е й д
пытался с п о м о щ ь ю анекдота .пояснить, почему пациенту никог
да нельзя п о з в о л я т ь в виде исключения с о х р а н я т ь с в о и тайны:
если бы в о з л е ц е р к в и С в . С т е ф а н а было с о з д а н о у б е ж и щ е для
венских бродяг, то именно там они и о с т а в а л и с ь бы (Freud,
1 9 1 6 / 1 7 , р. 2 8 8 ) .
Ф у н д а м е н т а л ь н о е правило в с т у п а е т в к о н ф л и к т с привычны
ми идеалами и нормами поведения пациента, к о т о р ы е я в л я ю т с я
3 22 Правила
функциями С у п е р - Э г о . Пациент относит т р е б о в а н и е с в о б о д н о й
ассоциации к той ж е категории, что и ц е л у ю с е р и ю с т а р ы х
предписаний (мощное п р о т и в о д е й с т в и е к о т о р ы м у ж е забылось).
Является ли на с а м о м д е л е б о р ь б а з а строгое с о б л ю д е н и е фун
даментального правила н е и з б е ж н о й , к а к считала А . Ф р е й д
(A.Freud, 1 9 3 7)? Р е ш а ю щ и м я в л я е т с я то, к а к пациент п е р е ж и
в а е т ф у н д а м е н т а л ь н о е правило. Э т о п е р е ж и в а н и е , очевидно, не
п р е д в а р и т е л ь н о с у щ е с т в у ю щ а я величина, а величина ситуатив
ная и процессуальная: ч е м б о л е е с в я щ е н н ы м в ы с т у п а е т фунда
ментальное правило, т е м сильнее противодействие! С л о в а име
ю т с в о й с о б с т в е н н ы й в е с , с о з д а ю щ и й с в о ю реальность. Исполь
з о в а т ь т е р м и н ы б о р ь б ы — значит в ы з ы в а т ь к ж и з н и борьбу.
С л е д у е т ли с р а ж а т ь с я в о о б щ е , когда лишь упоминание об этом
будит п р о т и в о д е й с т в и е , а пациент х о т е л бы х о т ь р а з наконец
выиграть?
С у щ е с т в у е т много с п о с о б о в с а м о у т в е р ж д е н и я . Аналитиче
ский опыт п о к а з ы в а е т , что очень многое б ы в а е т символически
с в я з а н о с reservatio mentalis: многие пациенты с о х р а н я ю т некий
с е к р е т д о л г о е в р е м я или навсегда. С о г л а с н о аналитической те
ории, п р о и з в о д н ы е от этого с е к р е т а и его б е с с о з н а т е л ь н ы е к о р
ни д о л ж н ы в о й т и в п р о ц е с с лечения косвенно, В э т о м случае
м о ж н о о ж и д а т ь , что симптомы у к а ж у т на психодинамически
э ф ф е к т и в н ы й , то е с т ь патогенный, ф о к у с .
Ф р е й д не р а з р е ш а л д е л а т ь никаких исключений из фунда
ментального правила и з а с т а в л я л с в о и х пациентов с о б л ю д а т ь аб
с о л ю т н у ю ч е с т н о с т ь . П о его мнению, п р а к т и к а п о д т в е р ж д а е т ,
что д е л а т ь исключения не и м е е т смысла. В одном случае, когда
он дал р а з р е ш е н и е сделать исключение, пациент, высокопостав
ленный чиновник, связанный клятвой соблюдать с л у ж е б н у ю тай
ну, был доволен результатом лечения. Однако сам Фрейд не был
удовлетворен и приписывал с в о ю неудовлетворенность тому, что
он сделал это исключение (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , pp. 2 8 8 — 2 8 9 ) .
Н о к а к о й с м ы с л з а с т а в л я т ь пациента быть честным, если из
в е с т н о , что а б с о л ю т н о й честности противостоит внутреннее со
п р о т и в л е н и е ? Т р е б о в а н и е а б с о л ю т н о й честности усиливает уг
р ы з е н и я с о в е с т и пациента и его б е с с о з н а т е л ь н о е ч у в с т в о вины,
что в е д е т к р е а к ц и я м , к о т о р ы е негативно влияют на терапию.
М ы н е о д н о к р а т н о у б е ж д а л и с ь , что с к о р е е стоит не б о р о т ь с я за
с о б л ю д е н и е ф у н д а м е н т а л ь н о г о правила, а д о п у с к а т ь исключе
ния и з него, н а д е я с ь и в е р я , что установление взаимоотношений
д о в е р и я в конце к о н ц о в с о з д а с т у пациента о щ у щ е н и е достаточ
ной б е з о п а с н о с т и и он с м о ж е т поделиться своими самыми со
к р о в е н н ы м и тайнами. У Ф р е й д а , к а ж е т с я , был подобный опыт:
« П о с т о я н н о о б н а р у ж и в а е т с я , н а с к о л ь к о невелик э ф ф е к т подо
бных соглашений, з а к л ю ч е н н ы х с пациентами, при объяснении
фундаментального п р а в и л а » (Freud, 1 9 1 3 с , р. 1 3 5 ) .
Н а ш е к р и т и ч е с к о е отношение к а в т о р и т а р н ы м ф о р м у л и р о в
кам фундаментального правила не с л е д у е т понимать к а к п р и з ы в
к его о т м е н е . Н а д е е м с я , однако, что н а ш и а р г у м е н т ы в н е с у т
вклад в т а к о е применение этого правила, к о т о р о е будет с п о с о б
с т в о в а т ь о щ у щ е н и ю с в о б о д ы у пациента и его с п о с о б н о с т и к
сотрудничеству. Гилл (Gill, 1 9 8 4 , личное с о о б щ е н и е ) п р и в л е к
внимание к т о м у ф а к т у , что и с п о л ь з о в а н и е а с с о ц и а ц и й пациента
в целях интерпретации, б е з о з н а к о м л е н и я его с с у т ь ю фунда
ментального правила, я в л я е т с я н е п р и з н а к о м терпимости, но
скорее признаком скрытого авторитаризма. Пациент д о л ж е н
знать, что он м о ж е т с о д е й с т в о в а т ь п р о ц е с с у лечения и облег
чить (или затруднить) задачу аналитика. Сознательное вынесе
ние з а с к о б к и н е к о т о р ы х т е м и п о д а в л е н и е а с с о ц и а ц и й пред
ставляют с о б о й о с л о ж н е н и е , к о т о р о е ч а с т о у с и л и в а е т с я я т р о -
генным о б р а з о м : пациент б о р е т с я против н а р и с о в а н н о й аналити
ком к а р и к а т у р ы .
П р и з ы в к с в о б о д н о й ассоциации, к а з а л о с ь бы, в е д е т к ди
лемме. В той м е р е , в к а к о й пациент д е л а е т с о з н а т е л ь н ы е попыт
ки с в о б о д н о принимать р е ш е н и я , он м о ж е т что-то с к а з а т ь . П р а
вило д о л ж н о п о о щ р я т ь его отбросить с о з н а т е л ь н у ю с е л е к ц и ю в
пользу спонтанной с в о б о д н о й игры мысли. Если ж е о п и с ы в а е
мые пациентом ч у в с т в а и мысли р а с с м а т р и в а ю т с я с точки з р е
ния их детерминации, они к а ж у т с я несвободными в т о м с м ы с л е ,
что они мотивированы. Пациент не м о ж е т к о н т р о л и р о в а т ь ла
тентное с о д е р ж а н и е мотивации, так к а к р а з в е р т ы в а н и е б е с с о з
нательных и п р е д с о з н а т е л ь н ы х м ы с л е й и ж е л а н и й н а р у ш а е т с я
так н а з ы в а е м о й цензурой. Интерпретативная п о м о щ ь в п р е о д о
лении ц е н з у р ы п о з в о л я е т пациенту о с о з н а т ь с в о ю з а в и с и м о с т ь
от б е с с о з н а т е л ь н ы х ж е л а н и й и настоятельных н у ж д , т а к ж е к а к
и о б о г а щ е н и е с в о и х мыслей, в р е з у л ь т а т е того, что он в н о в ь
получил к ним доступ. Т а к и м о б р а з о м , с в о б о д н а я ассоциация н е
ведет к н а с т о я щ е м у , к а ж у щ е м у с я д а ж е н е р а з р е ш и м ы м логиче
с к о м у п а р а д о к с у , х о т я она, конечно, о т р а ж а е т противоречия,
присущие н а п р я ж е н и ю м е ж д у з а в и с и м о с т ь ю и а в т о н о м и е й .
Правило м о ж н о д а ж е р а с с м а т р и в а т ь к а к с и м в о л противоречия:
мы с т а н о в и м с я с в о б о д н е е , когда п р и м и р я е м с я с н а ш е й з а в и с и
мостью от нашего тела, его п о т р е б н о с т е й и от близких, на к о
торых м ы в с е полагаемся.
В ознакомлении пациента с ф у н д а м е н т а л ь н ы м правилом од
ной из н а п р а ш и в а ю щ и х с я техник я в л я е т с я и с п о л ь з о в а н и е мета
фор, к о т о р ы е могут у в е с т и от строго о б я з а т е л ь н о г о « в ы должны
с к а з а т ь в с е » к внутренне с в о б о д н о м у « в ы можете с к а з а т ь в с е » .
С у м е ю т ли м е т а ф о р ы (о них с о о б щ а е т с я в л и т е р а т у р е , и н е к о
торые из них м ы х о т е л и бы о б с у д и т ь теперь) выполнить эту
функцию, з а в и с и т от многих ф а к т о р о в , и не в п о с л е д н ю ю оче
редь — от их семантического с о д е р ж а н и я , j
21*
3 24 Правила
П р и в е д е м з н а м е н и т у ю м е т а ф о р у Ф р е й д а о путешествии:
Вопрос « С какого м а т е р и а л а начинать лечение?» в целом не имеет

значения — будет ли это история жизни пациента, или история его болез
ни, или воспоминания детства. Следует позволить пациенту говорить и са
мому свободно выбрать, с какого места начать. Поэтому м ы говорим ему:
«Прежде чем я смогу что-то сказать вам, я должен многое о в а с узнать. По
жалуйста, р а с с к а ж и т е о себе».
Единственное исключение — пациент должен соблюдать фундамен
тальное п р а в и л о психоаналитической техники. Это следует сообщить ему
в п е р в у ю очередь: « Е щ е одна вещь, прежде чем в ы начнете. То, что вы
расскажете мне, должно в одном отношении отличаться от обычной бесе
ды. К а к правило, в ы стараетесь провести с в я з у ю щ у ю нить через в с е в а ш и
рассуждения и исключаете побочные мысли, второстепенные темы, кото
р ы е могут у в а с возникнуть, чтобы не отойти слишком далеко от сути. Од
нако сейчас в ы должны действовать иначе. Вы заметите, что в ходе рас
с к а з а будут появляться р а з л и ч н ы е мысли, которые в ы хотели бы отложить
в сторону и з - з а критического к н и м отношения и потому, что они возбуж
дают в о з р а ж е н и я . Вы будете и с п ы т ы в а т ь желание сказать себе, что то или
иное не относится к делу, или совершенно неважно, или бессмысленно и
потому нет необходимости об этом говорить. Вы никогда не должны под
даваться этой критической установке, наоборот, несмотря на нее, в ы дол
жны сказать это именно потому, что чувствуете о т в р а щ е н и е к этому. Поз
днее в ы увидите и научитесь понимать причину этого предписания, един
ственного, которому необходимо следовать. Так что говорите все, что бы
ни приходило в а м в голову. Действуйте так, как будто в ы путешественник,
сидящий у окна в а г о н а и о п и с ы в а ю щ и й кому-то, находящемуся в глубине
купе, с м е н я ю щ и е с я виды. И наконец, никогда не забывайте, что в ы обе
щ а л и быть абсолютно честным, и ничего не исключайте и з - з а того, что по
той или и н о й п р и ч и н е об этом р а с с к а з ы в а т ь неприятно» (Freud, 1913с,
pp. 134—135).
Э т а м е т а ф о р а п о к а з ы в а е т , что п о д р а з у м е в а е т с я под словом

« с в о б о д н а я » , а именно н е и с к л ю ч а т ь чего-либо с о з н а т е л ь н о или
н а м е р е н н о . В т о в р е м я к а к Ф р е й д и с п о л ь з о в а л м е т а ф о р у о пу
т е ш е с т в и и на б о л ь ш о е р а с с т о я н и е , Ш т е р н (Stern, 1 9 6 6 , р. 6 4 2 )
п р е д п о ч и т а е т а н а л о г и ю с о п а с н ы м п у т е ш е с т в и е м в ограничен
н о м п р о с т р а н с т в е . Он г о в о р и т пациенту, что к а б и н е т аналитика
п о д о б е н р у б к е п о д в о д н о й лодки, и п р о с и т его с м о т р е т ь в пери
с к о п и о п и с ы в а т ь в с е , что он видит. Ни один аналитик н е будет
и с п ы т ы в а т ь з а т р у д н е н и й в п о д б о р е ассоциаций, в о з м о ж н о варь
и р у ю щ и х с я от л е в и н о в с к о г о «чистого э к р а н а сновидений» (от
к р ы т о е м о р е ) (Lewin, 1 9 4 6 ) д о п р о е к т и в н о й идентификации
( в р а ж е с к и й корабль), не говоря у ж е о глубоководной регрес
с и в н о й т е н д е н ц и и у Ф е р е н ц и (thalassal r e g r e s s i v e trend). Н о как
с е б я б у д е т ч у в с т в о в а т ь пациент в т е с н о й р у б к е ? Сначала мета
ф о р а м о ж е т п о н р а в и т ь с я ему, п о т о м у что он видел в « Н ь ю - Й о р -
к е р е » к а р и к а т у р у , п р е д с т а в л я ю щ у ю б е с с о з н а т е л ь н ы й близнецо
вый п е р е н о с К о х у т а в виде д в у х к о м а н д и р о в подводных лодок,
н а б л ю д а ю щ и х друг з а д р у г о м ч е р е з п е р и с к о п ы , чтобы в е с т и су
д а о д и н а к о в ы м к у р с о м . О д н а к о б о л е е в е р о я т н о , что е м у не при
д е т в г о л о в у п о д о б н а я ш у т к а для снятия с т р е с с а , не г о в о р я у ж е
о том, что мы т о ж е не видели т а к о й карикатуры, а придумали
ее сами.
Д а в а й т е п р е д п о л о ж и м , что пациент никогда не был в р у б к е
подводной лодки и у него мало личного опыта в отношении ана
литической ситуации, что он не с л и ш к о м з а т о р м о ж е н и у него
есть н е к о т о р а я доля с о о б р а з и т е л ь н о с т и . Что ответит аналитик,
если п е р в о й с в о б о д н о й а с с о ц и а ц и е й пациента будет п р о с ь б а к
командиру подводной лодки п о к а з а т ь ему, к а к р а б о т а е т пери
скоп, т а к к а к у него нет опыта р а б о т ы с ним и он ничего не ви
дит? Аналитик м о ж е т тогда облегчить с в о ю р а б о т у и ж д а т ь
дальнейших ассоциаций, по в о з м о ж н о с т и п о з н а к о м и в пациента
с другим правилом: о т в е т ы на в о п р о с ы обычно не д а ю т с я , их
получают с п о м о щ ь ю п о с л е д у ю щ и х ассоциаций с а м о г о пациен
та. М ы п р е д о с т а в л я е м читателю в о з м о ж н о с т ь решить, в ы р о с л о
или у м е н ь ш и л о с ь д о в е р и е пациента к командиру к концу этого
в о о б р а ж а е м о г о диалога. Очевидно, р е а к ц и я на т а к у ю м е т а ф о р у
фундаментального правила б у д е т ироничной.
Большинство аналитиков не считают легким делом п е р е в е с т и
« с в я щ е н н о е правило» (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 2 8 8 ) в продуктивную
с в е т с к у ю ф о р м у . Различные предпочтительные ф о р м у л и р о в к и
правила о б с у ж д а л и с ь в мельчайших деталях. П р и в е д е м н е к о т о
рые примеры.
Альтманн (Altmann, 1 9 7 6 ) говорит пациенту: « В а м д а е т с я
право говорить з д е с ь в с е что угодно». Гловер (Glover, 1 9 5 5) в ы
с к а з ы в а е т критику:
Ч а щ е всего п р а в и л о а с с о ц и а ц и и сообщается пациенту в следующей

форме: «Говорите о том, что у в а с на уме». И пациент п р и н и м а е т это так.
как будто подразумевается: «Говорите, о чем в ы думаете». А если бы ин
струкции были другого характера, н а п р и м е р такие: «Расскажите мне так
же все о в а ш и х чувствах по мере того, как в ы наблюдаете их в о з н и к н о в е
ние в в а ш е м сознании», то в огромном числе случаев с необходимостью
возникло бы и соответствующее идеационное содержание (р. 3 0 0 ) .
Ш а ф е р (Schafer, 1 9 7 6 ) по п о в о д у фундаментального правила

говорит о с л е д у ю щ е м : «Я о ж и д а ю , что в ы будете р а с с к а з ы в а т ь
мне о с е б е в о в р е м я к а ж д о г о посещения, П о х о д у р а с с к а з а в ы
заметите, что в о з д е р ж и в а е т е с ь от в ы с к а з ы в а н и я н е к о т о р ы х в е
щей» (р. 14 7). Ш а ф е р п р о д о л ж а е т : « П о с р а в н е н и ю с в о п р о с о м
«Что приходит на у м ? » концептуально и технически б о л е е точно
модели д е й с т в и я с о о т в е т с т в у е т в о п р о с : «Что вы д у м а е т е в с в я з и
с э т и м ? » , или « Ч т о в ы т е п е р ь с этим с в я з ы в а е т е ? » , или "Если
ВЫ д у м а е т е об этом сейчас, о чем в ы д у м а е т е в с л е д з а этим?"»
(р. 14 8). О н о т б р а с ы в а е т ф о р м у л и р о в к и , подобные, например,
таким: « Г о в о р и т е в с е , что приходит на ум», и их варианты: «Что
это в а м н а п о м и н а е т ? » , «Что в а м приходит в г о л о в у ? » , говоря,
что их с о д е р ж а н и е увеличивает п а с с и в н о с т ь и п о о щ р я е т р е г р е с -
сию, Он считает т а к и е ф о р м у л и р о в к и остаточными элементами
3 26 Правила
гипноза, к о т о р ы е о з н а ч а ю т о т к а з пациента от ответственности
з а с о б с т в е н н ы е п р о и з в о д и м ы е в о внутреннем плане действия.
О б р а щ а я с ь к д е й с т в у ю щ е м у , д у м а ю щ е м у пациенту, Ш а ф е р с
самого начала р а с ш и р я е т его о т в е т с т в е н н о с т ь з а включение бес
с о з н а т е л ь н ы х м о т и в о в . Пациент, таким о б р а з о м , я в л я е т с я у ж е
не п а с с и в н ы м н а б л ю д а т е л е м своих ассоциаций, но их активным
с о з д а т е л е м . Я з ы к д е й с т в и й Ш а ф е р а р а с ш и р я е т с ф е р у ответст
венности индивида з а в к л ю ч е н и е б е с с о з н а т е л ь н ы х желаний.
Спенс (Spence, 1 9 8 2 ) критиковал формулировки Ш а ф е р а
потому, что они у с и л и в а ю т и б е з того достаточно сильный ас
пект фундаментального правила, с в я з а н н ы й с С у п е р - Э г о . Т о , что
наш х а р а к т е р р а с к р ы в а е т с я нашими ассоциациями, не означает,
что их м о ж н о считать мотивированными действиями, з а к о т о р ы е
м ы н е с е м о т в е т с т в е н н о с т ь к а к з а наши поступки. Э т а ответст
в е н н о с т ь с у щ е с т в у е т т о л ь к о в б о л е е ш и р о к о м смысле, к а к о б ъ
ясняет М у р (Moore, 1 9 8 0 ) .
Н е л ь з я достигнуть определенного у р о в н я ответственности з а
б е с с о з н а т е л ь н о м о т и в и р о в а н н ы е р е ч е в ы е акты, п о к а ассоциации
не будут присвоены к а к ч а с т ь с о б с т в е н н о г о Эго. Т е р а п е в т и ч е
с к а я п р о б л е м а з а к л ю ч а е т с я в том, к а к аналитик м о ж е т облег
чить п р о ц е с с присвоения, то е с т ь в том, к а к он в е д е т б о р ь б у з а
с о б л ю д е н и е фундаментального правила. Р е ш а ю щ е е значение
и м е е т у с п е х аналитика в постепенном, но б ы с т р о м о з н а к о м л е
нии пациента с ф у н д а м е н т а л ь н ы м правилом таким о б р а з о м , что
бы он начал с л е д о в а т ь е м у охотно, п о т о м у что с п о м о щ ь ю ана
литика а с с о ц и а ц и и п р и в о д я т его к о б о г а щ а ю щ и м открытиям в
отношении с е б я .
М о р г е н т а л е р (Morgenthaler, 1 9 7 8 ) привел н е к о т о р ы е пора
зительные п р и м е р ы э т о м у и противопоставил их т е м и с к а ж е н и
ям, к о т о р ы е в о з н и к а ю т при п е р е д а ч е фундаментального правила
с п о с о б о м , у с и л и в а ю щ и м С у п е р - Э г о пациента, Одна пациентка
д а ж е с о в е р ш е н н о н е п р а в и л ь н о поняла ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н
ный в о п р о с : « О ч е м в ы д у м а е т е ? » В м е с т о того чтобы воспринять
его к а к п о о щ р е н и е , она поняла его к а к упрек: «Ну, о чем в ы
д у м а е т е ? » Э т о н е о б ы ч н о е н е д о р а з у м е н и е п р и в л е к а е т н а ш е вни
мание к б е с с о з н а т е л ь н о м у подтексту, к о т о р ы й этот в о п р о с мо
ж е т с о д е р ж а т ь для многих пациентов. О с т а е т с я надеяться, что
аргументы М о р г е н т а л е р а изменят отношение к фундаментально
му правилу и п о л о ж а т к о н е ц спорам, к о т о р ы е п р о д о л ж а ю т с я в
течение десятилетий. Литтл (Little, 1 9 5 1 , р. 3 9 ) выдвигала подо
бный аргумент б о л е е тридцати л е т назад: « М ы б о л ь ш е не «тре
б у е м » от наших пациентов говорить нам в с е , что у них на уме.
Напротив, мы д а е м им р а з р е ш е н и е делать это». Е.Крис (E.Kris,
1 9 5 6 а , р. 4 5 1 ) предполагает, что для структуры аналитической
ситуации и з м е н е н и е а к ц е н т о в будет иметь д а л е к о идущие по
следствия: ситуация д е л а е т с я б о л е е личной, когда аналитик не
т р е б у е т с в о б о д н о й ассоциации, но р а з р е ш а е т ее, подобно роди
телю, к о т о р ы й не з а п р е щ а е т плохого поведения.
М ы считаем недостаточным и з л о ж и т ь ф у н д а м е н т а л ь н о е пра
вило только один р а з . О д н а к о мы не с л и ш к о м полагаемся, на
пример, на пробный анализ, в к о т о р ы й в в о д я т с я с в о б о д н ы е а с
социации, к а к это п р е д л о ж и л Гринсон (Greenson, 1 9 6 7 ) . Ц е л ь
Гринсона — оценить с п о с о б н о с т ь пациента к с в о б о д н о м у а с с о
циированию, к о т о р а я в а р ь и р у е т с я в о г р о м н о й степени и, б е з у с
ловно, з а в и с и т от б о л е з н и пациента. Были описаны типичные ог
раничения и сопротивление а с с о ц и и р о в а н и ю . В с о о т в е т с т в и и с
нашим о б щ и м п о д х о д о м о с о б ы й и н т е р е с при. о б с у ж д е н и и фун
даментального правила в ы з ы в а е т в о п р о с , что д о л ж е н д е л а т ь ана
литик, ч т о б ы облегчить — или д а ж е с д е л а т ь в о о б щ е в о з м о ж
ным — с л е д о в а н и е э т о м у правилу.
Н е с м о т р я на п р о в о к а ц и о н н о е н а з в а н и е статьи Ш л и ф ф е н а
(Schlieffen, 1 9 8 3 ) — « П с и х о а н а л и з б е з фундаментального п р а в и
ла», — он отнюдь не р е к о м е н д у е т покончить с о с в о б о д н ы м а с
социированием; б е з него анализ будет потерян. С с ы л а я с ь на
Моргенталера (Morgenthaler, 1 9 7 8 ) , он п о к а з ы в а е т , что с т р о г о е
внедрение фундаментального правила м о ж е т о к а з а т ь и с к а ж а ю
щ е е влияние на с п о с о б н о с т ь пациента к ассоциации.
Х о т е л о с ь бы пояснить эту позицию, выяснив, б у д е т ли с точ
ки з р е н и я а с с о ц и а т и в н о й теории м е т а ф о р и ч е с к о е в в е д е н и е
Ш т е р н о м (описанное выше) фундаментального правила с п о с о б
ствовать или п р е п я т с т в о в а т ь с в о б о д н о м у а с с о ц и и р о в а н и ю и р а з
витию т е р а п е в т и ч е с к о й регрессии. П о с к о л ь к у к а б и н е т аналити
ка обычно м а л о п о х о ж на р у б к у п о д в о д н о й лодки, т р а н с ф е р е н -
тно-невротические ассоциации в отношении п р о ф е с с и о н а л ь н о г о
о к р у ж е н и я аналитика будут затруднены. М е т а ф о р а п е р е н о с и т
пациента в ситуацию с о в е р ш е н н о е м у ч у ж д у ю , д е л а я его е щ е
более б е с п о м о щ н ы м , чем он е с т ь на с а м о м д е л е . Конечно, в о п
р о с относительно т е р а п е в т и ч е с к о й т е х н и к и з а к л ю ч а е т с я не
только в том, к а к аналитик вводит ф у н д а м е н т а л ь н о е правило, но
и чтб он предпринимает в д а л ь н е й ш е м , чтобы облегчить или з а
труднить с в о б о д н о е а с с о ц и и р о в а н и е .
Т р е б о в а н и е Ф р е й д а строго с о б л ю д а т ь ф у н д а м е н т а л ь н о е пра
вило удивительно, если учесть его с к е п т и ц и з м относительно в ы
полнения соглашений (начиная с р а б о т по т е х н и к е и в п л о т ь д о
описания з а к л ю ч е н и я « п а к т а » (Freud, 1 9 4 0 а ) ) . С е г о д н я оно дол
ж н о быть п р о а н а л и з и р о в а н о с точки з р е н и я п р о и з в о д и м о г о им
э ф ф е к т а («никогда не з а б ы в а й т е , что в ы о б е щ а л и быть а б с о л ю т
но честным» (Freud, 1 9 1 3 с , р. 1 3 5 ) ] . Для аналитика недостаточ
но, к а к предлагал Э п ш т е й н (Epstein, 1 9 7 6 ) , г о в о р и т ь с к о р е е о б
« о с н о в н о м у с л о в и и » , чем о б « о с н о в н о м п р а в и л е » . Э п ш т е й н счи
тает, что в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь с л о в у « у с л о в и е » с л о в о « п р а в и л о »
ясно и точно о т с ы л а е т к функциям С у п е р - Э г о . О д н а к о , б е з у с -
3 2 8 Правила
ловно, д е л о не т о л ь к о в том, чтобы снизить а с п е к т Супер-Эго,

к о т о р ы й н е с е т ф у н д а м е н т а л ь н о е правило, и з м е н и в терминоло
гию. М о ж н о , к а к Альтманн (Altmann, 1 9 7 6 ) , усомниться, будет
ли пациент когда-либо ч у в с т в о в а т ь с е б я настолько непринуж
денно в т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации, что исчезнет первоначальное
б е с п о к о й с т в о . Вряд ли пациент будет думать о приятной сторо
не а с с о ц и и р о в а н и я , когда его з н а к о м я т с фундаментальным пра
вилом.
К а к и м о б р а з о м пациент воспринимает то, что с к а з а л анали
тик, з а в и с и т от в ы б о р а к а к времени, так и слов. Ч е м б о л ь ш е Су
п е р - Э г о , т е м м е н ь ш е с в о б о д н о г о ассоциирования. Именно исхо
дя из этой ф о р м у л ы м ы с о в е т у е м аналитику знакомить пациента
с правилами ш а г з а шагом, уделяя о с о б о е внимание в ы б о р у в р е
мени, слов и п р е ж д е в с е г о р е а к ц и я м пациента. В с е в ы с к а з ы в а
ния аналитика по п о в о д у правил в а ж н ы для т р а н с ф е р е н т н ы х от
ношений, и то, к а к он р е а г и р у е т на в о п р о с ы пациента, особенно
о ф у н д а м е н т а л ь н о м правиле, влияет и на перенос, и на рабочий
альянс.
Для оценки с п е ц и ф и ч е с к о г о к о н т е к с т а полезно, к а к мы у ж е
говорили, п р и в л е к а т ь а с с о ц и а т и в н у ю т е о р и ю . Как м о ж н о пред
полагать, что пациент научится и з в л е к а т ь удовольствие, р а с с к а
з ы в а я истории, когда о д н о в р е м е н н о он слышит о строгих обяза
т е л ь с т в а х о т н о с и т е л ь н о оплаты и п о с е щ а е м о с т и , к о т о р ы е он
д о л ж е н с о б л ю д а т ь в течение н е о п р е д е л е н н о долгого времени.
О б с у ж д е н и е в ы х о д н ы х дней и п р о д о л ж и т е л ь н о с т и лечения (су
щ е с т в у е т много с п о с о б о в , к а к это сделать) и з м е н я е т тот набор
с м ы с л о в , к о т о р ы й в о з н и к а е т в с в я з и с различными формулиров
ками ф у н д а м е н т а л ь н о г о правила.
Н а о б щ е й д и с к у с с и и (Seidenberg, 1 9 7 1 , р. 1 0 7 ) Гринсон
с к а з а л , что он д а е т п о д р о б н у ю информацию, подчеркивая пре
и м у щ е с т в а позиций к у ш е т к а — с т у л и отсутствия контакта глаза
ми. Гринсон т а к ж е полно о т в е ч а е т на в о п р о с ы пациента. Его
с т р е м л е н и е у г о ж д а т ь з а с т а в и л о одного аналитика из аудитории
задать, в о з м о ж н о с д о л е й с а р к а з м а , в о п р о с , что Гринсон делает,
если пациент просит его п р о д е м о н с т р и р о в а т ь с в о б о д н о е ассоци
ирование. Гринсон ответил, что он это сделает, но только после
того, к а к п о п ы т а е т с я выяснить, что з а с т а в и л о пациента попро
1
сить его об э т о м .
Один из наших пациентов понял р е к о м е н д а ц и ю б о л е е сво
бодно с л е д о в а т ь з а своими ф а н т а з и я м и л е ж а на к у ш е т к е , а не
1
Мы р а с с м а т р и в а е м ответы на вопросы в разделе 7.4, в котором и
объясняем, почему считаем гипотетический ответ Гринсона неправиль
ным. З н а н и е мотивации не прояснит ситуацию так, как это сделает раз
деление задач. Пациент должен знать, что свободная ассоциация является
задачей его, а не аналитика.
сидя на стуле в т о м смысле, что е м у не р а з р е ш а ю т направлять

свой критический взгляд на аналитика. Т а к о е явное н е д о р а з у м е
ние, появлению к о т о р о г о с п о с о б с т в о в а л и аналитик, р а з ъ я с н и
лось в х о д е анализа очень н е с к о р о . К о р р е к ц и я последствий это
го н е д о р а з у м е н и я , с к а з а в ш и х с я на б е с с о з н а т е л ь н ы х защитных
м е х а н и з м а х пациента, была т р у д о е м к о й и заняла много времени.
П о описанным причинам следует тщательно избегать небла
гоприятного с м е ш е н и я понятий. Поэтому ф о р м у л и р о в к а , к о т о
р у ю мы р е к о м е н д у е м , звучит с л е д у ю щ и м о б р а з о м : « П о ж а л у й
ста, п о п ы т а й т е с ь говорить в с е , что в ы д у м а е т е и чувствуете. В ы
обнаружите, что это нелегко, но стоит п о с т а р а т ь с я » . М ы прида
ем о с о б е н н о е значение рекомендации пациенту попытаться
с к а з а т ь в с е . Остальное, к а к нам к а ж е т с я , имеет в т о р о с т е п е н н о е
значение. П р е и м у щ е с т в о н е к о т о р о й стандартизации з а к л ю ч а е т
ся в т о м , что аналитик м о ж е т в е р н у т ь с я к о п р е д е л е н н о м у от
правному пункту, если пациент начинает о б с у ж д а т ь видоизменя
ю щ и е с я « н е д о р а з у м е н и я » или то, к а к он понял правило. С дру
гой стороны, точное о п р е д е л е н и е условия с о д е р ж и т о п а с н о с т ь
ритуализации, н е учитывающей, к а к и м о б р а з о м н у ж н о в а р ь и р о
вать в в е д е н и е фундаментального правила для к а ж д о г о отдельно
го пациента. Пациенты из так н а з ы в а е м ы х низших к л а с с о в о с о
бенно п о д в е р ж е н ы о т п у г и в а ю щ е м у в о з д е й с т в и ю на них с т е р е о
типных ф о р м у л и р о в о к (Menne, Schroter, 1 9 8 0 ) .
723 Свободная ассоциация в аналитическом процессе
Согласно одной из р а с п р о с т р а н е н н ы х точек зрения, пациент

р а з в и в а е т с п о с о б н о с т ь с в о б о д н о а с с о ц и и р о в а т ь лишь на позд
них этапах к у р с а лечения. Ч а с т о говорят, что, когда пациент по-
н а с т о я щ е м у с п о с о б е н а с с о ц и и р о в а т ь свободно, цель лечения до
стигнута (Merloo, 1 9 5 2 , р . 2 1 ) .
С т р у к т у р а п е р в ы х с е а н с о в и то, к а к о б ъ я с н я е т с я с в о б о д н о е
а с с о ц и и р о в а н и е , не могут н е й т р а л и з о в а т ь д а ж е с о з н а т е л ь н о е
сопротивление пациента, не г о в о р я у ж е о его б е с с о з н а т е л ь н о м
сопротивлении. Т е м н е м е н е е н е о б х о д и м о понимать, к а к и е не
предвиденные побочные э ф ф е к т ы могут в ы з ы в а т ь строгие пра
вила, если они в ы р о ж д а ю т с я д о принудительной исповеди и
стремления получить наказание.
В борьбе за соблюдение фундаментального правила
(A.Freud, 1 9 3 7 ) с т а л к и в а ю т с я свободная, спонтанная, н е с е л е к
тивная коммуникация пациента и его сопротивление т а к о й к о м
муникации. Т е о р и я сопротивления к а с а е т с я с в я з и ассоциации с
сознательным и бессознательным противодействием, которое
она в с т р е ч а е т . С о в р е м е н н а я типология ф о р м сопротивления и
различные о б ъ я с н е н и я их (которые м ы о б с у ж д а л и в р а з д е л е 4)
в о с х о д я т к наблюдению сопротивления ассоциированию.
330 Правила
' Ф р е й д писал:
Таким образом, психическая сила, неприятие со стороны Эго, перво

начально оттеснила патогенную идею из ассоциации и сопротивляется те
перь ее в о з в р а щ е н и ю в память. « Н е з н а н и е » истерического пациента —
это в действительности «нежелание знать» — нежелание, которое в боль
ш е й или м е н ь ш е й степени может быть сознательным. Задача терапевта
поэтому лежит в преодолении с помощью психической работы этого со
противления а с с о ц и и р о в а н и ю (Freud, 1895d, p p . 2 6 9 — 2 7 0 ) .
М ы слишком д а л е к о ушли бы от техники лечения, если бы

стали з д е с ь о б с у ж д а т ь теории, к о т о р ы е и с п о л ь з о в а л Ф р е й д в
попытке о б ъ я с н и т ь н а б л ю д а е м о е им сопротивление ассоциаци
ям. В с к о р е он понял (Freud, 1 9 0 4 а ) , что внутреннее сопротив
ление, в ы с т у п а ю щ е е в роли ц е н з о р а , о к а з ы в а е т д е ф о р м и р у ю
щ е е влияние на в с е д у ш е в н ы е п р о ц е с с ы .
Одной из в а ж н ы х м е р с в о б о д ы , з а в о е в а н н о й пациентом, яв
ляется его с п о с о б н о с т ь отдаться своим ассоциациям в б е з о п а с
ном п р о с т р а н с т в е аналитической ситуации. Учитывая, что анали
тику приходится н а б л ю д а т ь это е ж е д н е в н о , о с т а е т с я лишь удив
ляться тому, что п р о в е д е н о так мало детальных исследований
ассоциирования. Г о в о р я это, мы о п и р а е м с я на и с ч е р п ы в а ю щ и й
о б з о р М э х о н и (Mahony, 1 9 7 9), к о т о р о м у о б я з а н ы т а к ж е други
ми в а ж н ы м и с о о б р а ж е н и я м и .
М э х о н и сетует, что с о о т в е т с т в у ю щ а я психоаналитическая
литература с о с т о и т в значительной степени из с в о б о д н ы х а с с о
циаций по п о в о д у с в о б о д н о й ассоциации. П р и м е р ы , приводимые
А . К р и с о м (A.Kris, 1 9 8 2 ) , д о в о л ь н о х а р а к т е р н ы ; большинство
аналитиков р а с с м а т р и в а ю т в с е , что п е р е д а е т пациент, устно или
другим о б р а з о м , к а к с в о б о д н ы е ассоциации. П о д о б н о Канцеру
(Kanzer, 1 9 6 1 ) , Крис в к л ю ч а е т в п р о ц е с с с в о б о д н о й ассоциации
все: с о г л а ш е н и е о в с т р е ч а х и гонораре, п р и х о д и у х о д из кон
сультационного кабинета, п о л о ж е н и е , к о т о р о е пациент принима
ет на к у ш е т к е , и т.д. В с е м о ж н о счесть проявлением с в о б о д н о й
ассоциации.
Крис понимал м е т о д и п р о ц е с с с в о б о д н о й ассоциации обоб
щенно: это в з а и м н ы й п р о ц е с с , в к о т о р о м пациент пытается в ы
разить в с е с в о и мысли и чувства, а аналитик, руководимый с в о
ими с о б с т в е н н ы м и ассоциациями, п о м о г а е т е м у выполнить эту
з а д а ч у (A.Kris, 1 9 8 2 , pp. 3, 2 2 ) . С п о с о б н о с т ь а с с о ц и и р о в а т ь
с в о б о д н о (или б о л е е свободно) м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к выра
ж е н и е внутренней с в о б о д ы и, таким о б р а з о м , к а к ж е л а е м у ю
цель лечения.
К а з а л о с ь бы, в с е правильно. Однако в о в с е не с о п р о в о ж д а
ю щ и е ассоциации аналитика и не р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о е
внимание к а к т а к о в о е с п о с о б с т в у ю т п р о г р е с с у пациента. Огром
ное значение и м е е т то, как у аналитика в о з н и к а ю т п о л е з н ы е ин
терпретации и к а к о е в о з д е й с т в и е они и м е ю т на пациента. Н е -
Свободная ассоциация: фундаментальное п р а в и л о т е р а п и и 331
п о с р е д с т в е н н о после к а ж д о г о в м е ш а т е л ь с т в а , в с о о т в е т с т в и и с
этимологическим источником с л о в а , к о т о р о е н а п р а в л я е т поток
речи пациента, и в течение н е к о т о р о г о в р е м е н и п р о д о л ж а е т с я
тема данного в м е ш а т е л ь с т в а : если ж е пациент игнорирует пред
л о ж е н н у ю интерпретацию, то именно в эти м о м е н т ы он з а с т а в
ляет аналитика думать. Т о г д а р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о е вни
мание аналитика с о с р е д о т о ч и в а е т с я на данной т е м е . Ч е м много
о б р а з н е е ассоциации пациента и чем р е з ч е он м е н я е т их пред
мет, т е м т р у д н е е найти с м ы с л в том, что он говорит. Н е сводит
1
ся ли и с п о л ь з у е м ы й м е т о д ad a b s u r d u m ? Нет, в е д ь только т а к
становится понятно, что пациент не м о ж е т игнорировать присут
ствие другого лица — аналитика. Т о е с т ь он м о ж е т п р о с т о нести
е м у чепуху.
Конечно, аналитик вполне правильно находит с м ы с л д а ж е в
с у м а с ш е с т в и и истинном или притворном. Н а с а м о м д е л е б е с п о
рядочные ассоциации часто с л у ж а т в о с с т а н о в л е н и ю б а л а н с а сил
м е ж д у аналитиком и пациентом, т а к к а к х о р о ш и й г е ш т а л ь т нель
з я с к о н с т р у и р о в а т ь из мельчайших ф р а г м е н т о в информации.
Аналитик о к а з ы в а е т с я в тупике, е м у « п о с т а в л е н ш а х » . Э т о т
ф а к т с а м по с е б е не м е н я е т с я от того, что мы у с м а т р и в а е м в
т а к о й ситуации б о л е е глубокий смысл. Э т о н е о б х о д и м о при
знать, чтобы д а т ь пациенту понять, к а к о й в л а с т ь ю он о б л а д а е т
и н а с к о л ь к о з а в и с и м от него аналитик. К а к бы ни было в е л и к о
н е с о о т в е т с т в и е в р а з д е л е н и и власти и з а в и с и м о с т и , оно с н и ж а
ется до с н о с н ы х пропорций, когда пациенты п о н и м а ю т в р а з н ы х
ситуациях, н а с к о л ь к о з а в и с и т от них аналитик. Н е р е д к о подо
бный опыт о з н а ч а е т п о в о р о т н ы й пункт в х о д е лечения. П о э т о м у ,
с одной стороны, п о л е з н о р а с с м а т р и в а т ь , что говорит пациент с
точки з р е н и я н е п р е р ы в н о с т и (какая т е м а из последнего с е а н с а
будет п р о д о л ж е н а сегодня), и с другой — р а с с м а т р и в а т ь данный
с е а н с к а к нечто о б о с о б л е н н о е ( к а к у ю п р о б л е м у п ы т а е т с я р а з
решить сегодня пациент?).
Т е п е р ь м ы р а с с м о т р и м и с с л е д о в а н и е клинических отчетов,
где не б е з оснований н а д е е м с я найти описание с в о б о д н ы х а с
социаций. Э т о отчеты, на о с н о в е к о т о р ы х м о л о д ы е н е м е ц к и е
аналитики д е м о н с т р и р у ю т с в о ю п р о ф е с с и о н а л ь н у ю к в а л и ф и к а
цию. В р е п р е з е н т а т и в н о й в ы б о р к е т а к и х д о к л а д о в Ш л и ф ф е н
(Schlieffen, 1 9 8 3 ) н е о б н а р у ж и л ни одного описания того, к а к и м
о б р а з о м в в о д и л о с ь ф у н д а м е н т а л ь н о е правило, или того, к а к по
с л е д о в а т е л ь н о д а в а л и с ь р а з л и ч н ы е е г о ф о р м у л и р о в к и . А что
м о ж н о с к а з а т ь относительно б о л е е в а ж н о г о в о п р о с а : к а к р а з в и
в а е т с я п р о ц е с с ассоциации в х о д е а н а л и з а и к а к он о п и с ы в а е т
ся? В д е с я т и отчетах, в з я т ы х наугад, мы не находим никаких
описаний п о с л е д о в а т е л ь н о с т и ассоциаций, у з л о в ы х м о м е н т о в
1
К абсурду (лат.).
33 2 Правила
с о п р о т и в л е н и я а с с о ц и а ц и и или их интерпретации. Н е имеется
т а к ж е никаких с в и д е т е л ь с т в , п о д т в е р ж д а ю щ и х , что пациенты
на п о з д н и х с т а д и я х а н а л и з а с т а н о в я т с я б о л е е спонтанными, а
их а с с о ц и а ц и и — б о л е е с в о б о д н ы м и . П р и почти полном отсут
с т в и и ц е п о ч е к а с с о ц и а ц и й , п р и о т к р ы в а ю щ и х а н а л и т и к у и па
ц и е н т у л а т е н т н ы й с м ы с л , м ы н а х о д и м м н о ж е с т в о указаний на
то, что у п а ц и е н т а е с т ь о т д е л ь н ы е с п о н т а н н о в о з н и к а ю щ и е
идеи. М о ж н о с к а з а т ь , что и Ф р е й д предпочитал г о в о р и т ь о
с п о н т а н н ы х и д е я х . Его с а м о а н а л и з и годы э к с п е р и м е н т о в Ф а р -
р о у над с о б о й (Farrow, 1 9 4 2) м о ж н о считать примерами, кото
р ы е в с е е щ е не нашли н а д л е ж а щ е г о м е с т а в истории медицины
(Schott, 1 9 8 3 ) .
Л и ш ь и з р е д к а в психоаналитической литературе делаются
попытки с и с т е м а т и ч е с к о г о исследования с в я з е й м е ж д у отдель
ными спонтанными идеями (Thoma, 1 9 6 1 ; H o h a g e , Thoma,
1 9 8 2 ) . П о н а ш е м у мнению, это с в я з а н о с методическими про
блемами, к о т о р ы е трудно п о д д а ю т с я решению: где д о л ж н а быть
п р о в е д е н а линия м е ж д у с в о б о д н о й ассоциацией и не столь сво
б о д н ы м и у т в е р ж д е н и я м и , к о т о р ы е д е л а ю т с я по х о д у лечения?
Если спонтанные идеи приводят к б о л е е глубокому смыслу, это
у к а з ы в а е т на то, что они, в о з м о ж н о , о б р а з у ю т с в о б о д н у ю ассо
циацию. Ч а щ е в с е г о с о б и р а ю т с я аналитиком спонтанные идеи о
сновидениях. О д н а к о в н а с т о я щ е е в р е м я аналитики явно стали
проявлять б о л ь ш у ю о с т о р о ж н о с т ь в отношении отдельных эле
м е н т о в сна, то е с т ь о с т о р о ж н о с т ь в отношении с б о р а спонтан
ных идей с п о с о б о м концентрации на т е м е в д у х е классической
техники Фрейда.
С д е р ж а н н о с т ь аналитика облегчает пациенту з а д а ч у гово
рить в с е , что приходит е м у в голову. Н о куда ведут его выска
з ы в а н и я ? И с л е д у е т ли п о д в е р г а т ь р а с с м о т р е н и ю в с е , что мо
ж е т у к а з ы в а т ь на латентный с м ы с л с в о б о д н о й ассоциации? Или
н у ж н о ж д а т ь , п о к а пациент с а м не о с о з н а е т свои бессознатель
ные ж е л а н и я ? Если бы это было так, с а м о п о з н а н и е достигалось
б ы п р о и з н е с е н и е м достаточной длины монолога в условиях сво
бодного а с с о ц и и р о в а н и я . Аналитик не о ж и д а е т от пациента, что
он будет д а в а т ь в с е б о л е е б е с с м ы с л е н н ы е ассоциации и нако
н е ц в с а м о г и п н о з е т а к б л и з к о п о д о й д е т к первичному мысли
т е л ь н о м у п р о ц е с с у , что его Эго п р е в р а т и т с я в Ид, а его Ид ста
нет Эго. Нет, он с л у ш а е т , п о к а е м у не придет в голову нечто
т а к о е , что п о с л е т щ а т е л ь н о г о обдумывания, к а к он полагает,
м о ж н о сообщить.
В « О ч е р к е п с и х о а н а л и з а » говорится:
М ы т щ а т е л ь н о обдумываем то, когда нам следует поделиться с ним

[пациентом] з н а н и е м об одном из н а ш и х построений, и мы ждем того, что
кажется н а м подходящим моментом — что не всегда легко решить. Как
правило, м ы откладываем сообщение о толковании или объяснении до тех
Свободная ассоциация: фундаментальное правило терапии 33 3
пор, пока он сам близко не подойдет к нему, так что остается сделать толь
ко один ш а г , хотя в действительности этот ш а г и является решающим" син
тезом (Freud, 1940а, р. 178).
Н е з а в и с и м о от того, н а з ы в а ю т с я ли с о о б щ е н и я пациента
свободными ассоциациями или нет, в к а ж д о м случае интерпре
тация аналитика д о б а в л я е т н о в ы й элемент, д а ж е когда он пыта
ется (подобно р о д ж е р с с к о м у недирективному, ц е н т р и р о в а н н о м у
на клиенте терапевту) ничего не д о б а в л я т ь и только подчеркнуть
ту или и н у ю ч а с т ь ф р а з ы п о о щ р и т е л ь н ы м тоном. Д а ж е если
просто повторять, п о д о б н о попугаю, это что-то д о б а в л я е т . Ч е м
больше пациент п о г р у ж а е т с я в нечто к а ж у щ е е с я монологом и
уходит от в е р б а л и з а ц и и к гипноподобному состоянию, т е м в а ж
нее то, к а к и м с п о с о б о м аналитик п о д д е р ж и в а е т с ним о т н о ш е
ния. О д н а к о в о в с е х т а к и х р е г р е с с и в н ы х состояниях в о з н и к н о
вение монолога обманчиво. Т а к о е отступление в р а з н о г о р о д а
монологи в присутствии аналитика и м е е т н е с к о л ь к о а с п е к т о в ,
М.М.Гилл (M.M.Gill, 1 9 8 2 ) у к а з а л на и м е ю щ и й с я в э т о м а с
пект сопротивления. Д а ж е в р е г р е с с и и пациент о с т а е т с я в р а м
ках отношений п е р е н о с а . В е р о я т н о , он и щ е т п е р е х о д н ы й о б ъ е к т
(transitional object), к о т о р о м у аналитик м о ж е т п о д о б р а т ь н а з в а
ние, д а ж е е с л и этот о б ъ е к т п р и н а д л е ж и т долингвистической
стадии р а з в и т и я .
В с в я з и с м е т а ф о р о й Ф р е й д а о путешествии т а к ж е в о з н и к а
ет в о п р о с о п р е в р а щ е н и и о б р а з о в в слова. С п е н с п р и в л е к а е т
о с о б о е внимание к э т о м у а с п е к т у с в о б о д н о й ассоциации и к по
тере информации при описании (Spence, 1 9 8 2 а , р. 8 2 ) . О н под
черкивает, что пациент не я в л я е т с я в с е г о лишь п а с с и в н ы м на
блюдателем о б р а з о в , но активно с о з д а е т их, к р о м е того, нача
тые п р е д л о ж е н и я в с е г д а с л е д у ю т правилам грамматики, д а ж е
если психоаналитический диалог происходит в с в о б о д н о й м а н е
ре. С о г л а с н о С п е н с у , ф у н д а м е н т а л ь н о е правило с о д е р ж и т д в а
противоречащих друг другу у к а з а н и я . К а к участник диалога па
циент н е м о ж е т о д н о в р е м е н н о з а н и м а т ь с я интроспекцией, а
когда он о т д а е т с я с в о и м с а м ы м тайным мыслям, он не м о ж е т
участвовать в р а з г о в о р е , С п е н с полагает, что этот п а р а д о к с р а з
р е ш а е т с я — при у с п е ш н о м лечении — тем, что к а ж д ы й из уча
стников д е л а е т с в о й в к л а д в р а з в и т и е я з ы к а , о т л и ч а ю щ е г о с я от
повседневной речи ( S p e n c e , 1 9 8 2 а , р, 8 5 ) , Н а ш опыт т о ж е по
к а з ы в а е т , что значимые м е т а ф о р ы получают р а з в и т и е в о многих
анализах и что они уникальны для с о о т в е т с т в у ю щ и х диад.
Вряд ли стоит у к а з ы в а т ь , что с в о б о д н а я ассоциация, к а к и
в с е другое, м о ж е т и с п о л ь з о в а т ь с я в к а ч е с т в е сопротивления.
Отнюдь н е с о в п а д е н и е , что Ф р е й д о п и с ы в а л эту п р о б л е м у у па
циентов с к о м п у л ь с и в н ы м н е в р о з о м . П е р е в о д м ы с л е й в с л о в а
всегда в к л ю ч а е т отбор, и т о л ь к о пациент, к о т о р ы й « в ы л и в а е т »
все б ы с т р о и не з а д у м ы в а я с ь , по-видимому, полностью с л е д у е т
334 Правила
ф у н д а м е н т а л ь н о м у правилу. Д у м а ю щ и й пациент, у к о т о р о г о в о з
никла случайная ассоциация, будет, когда говорит, о т б р а с ы в а т ь
или з а д е р ж и в а т ь случайное с л о в о или н е я с н у ю мысль. З а д е р
ж а н н ы й м а т е р и а л не п о т е р я н для с в о б о д н о й ассоциации, однако
п о в е д е н и е в е с ь м а амбивалентного компульсивного н е в р о т и к а
п о к а з ы в а е т , что правила могут быть с в е д е н ы a d absurdum. Дей
ствительно, д в е р а з л и ч н ы е мысли не могут быть в ы р а ж е н ы од
новременно.
М ы не х о т е л и бы, однако, з д е с ь о с т а н а в л и в а т ь с я на том, к а к
пациенты п о н и м а ю т ф у н д а м е н т а л ь н о е правило на о с н о в е с в о е й
индивидуальной патологии, С к о р е е , мы хотели бы р а с с м о т р е т ь ,
что вносит в понимание ими этого правила аналитик. Многие па
циенты п о н и м а ю т с в о б о д н у ю а с с о ц и а ц и ю к а к т р е б о в а н и е б е с
с в я з н о г о , н е у п о р я д о ч е н н о г о или нелогического мышления или
к а к их с о б с т в е н н ы й монолог в присутствии молчащего аналити
ка. В л ю б о м случае з н а к о м с т в о с фундаментальным правилом
часто приводит к н е д о р а з у м е н и я м , н у ж д а ю щ и м с я к а к в прояс
нении, т а к и в интерпретации. Если пациент р е а г и р у е т на сти
м у л и р о в а н и е аналитика монологом, то с л е д у е т спросить, чем
аналитик в ы з в а л т а к у ю р е а к ц и ю . С у щ е с т в у ю т а н е к д о т ы на эту
тему. Л ё в е н ш т а й н с о о б щ а е т о пациенте, к о т о р ы й сказал: «Я со
бирался с в о б о д н о а с с о ц и и р о в а т ь , но я лучше с к а ж у вам, что я
на с а м о м д е л е д у м а ю » (Seidenberg, 1 9 7 1 , р. 1 0 0 ) .
С п о с о б н о с т ь пациента к с в о б о д н о й ассоциации м о ж е т в о з
растать по м е р е п р о д о л ж е н и я лечения. Э й с с л е р у к а з ы в а е т в с е
ж е , что «сомнительно, чтобы кто-нибудь д о б и в а л с я с о о т в е т с т в и я
[этим т р е б о в а н и я м ] п о л н о с т ь ю » (Eissler, 1 9 6 3 b , p. 1 9 8 ) . Б е з у с
ловно, к а ж д ы й пациент когда-либо в к у р с е терапии с о б и р а л с я
что-то утаить. О с о б е н н о н е б л а г о н а д е ж н ы п р е д с о з н а т е л ь н ы е
п р о ц е с с ы о т б о р а , о г р а н и ч и в а ю щ и е поток ассоциаций, в с в я з и с
тем, что пациент о б н а р у ж и в а е т , что его аналитик имеет чувст
вительные точки, к о т о р ы е , по-видимому, я в л я ю т с я самыми на
стоящими источниками р а з д р а ж е н и я (см. р а з д . 2, 3).
Н а к о н е ц , мы м о ж е м д о б а в и т ь е щ е один п о д х о д к изучению
мотивационных к о н т е к с т о в принятия решения, то е с т ь к изуче
нию их д е т е р м и н и р о в а н н о й природы, р а с с м а т р и в а я их с точки
зрения автономии Эго. П р е д п о л о ж и м , что пациент принял р е ш е
ние умолчать о чем-либо и выполняет с в о е р е ш е н и е . О з н а ч а е т
ли это, что аналитик проиграл битву з а с о б л ю д е н и е фундамен
тального правила? М ы дали бы отрицательный ответ, так к а к по
лагаем, что т а к о е п о в е д е н и е пациента е с т ь д е м о н с т р а ц и я неко
т о р о й с д е р ж а н н о с т и , reservatio mentalis, к а к о т р а ж е н и е внутрен
ней с в о б о д ы .
К а н ц е р (Kanzer, 1 9 6 1 , 1 9 7 2) длительное в р е м я подчерки
вал, что для многих пациентов фундаментальное правило не под
ходит и по о т н о ш е н и ю к ним д а ж е ошибочно настаивать на его
Равномерно распределенное в н и м а н и е 335
соблюдении. П о т р е б н о с т ь отделить с е б я от других, с его точки
зрения, я в л я е т с я ч а с т ь ю з д о р о в о й индивидуации (individuation) и
д а ж е н е о б х о д и м ы м шагом в развитии пациентов с сепарацион-
ными нарушениями (separation disturbances). Джиоваккини
(Giovacchini, 1 9 7 2 ) р а з д е л я е т эту точку зрения, п р и з н а в а я з а па
циентом п р а в о иметь от него с е к р е т . Пациент понимает, что ана
литик не з а в и д у е т его автономности и п р и з н а е т его п р а в о на
у х о д и д е м а р к а ц и ю . П р а в о умолчать о чем-то означает, что па
циент не д о л ж е н постоянно и неуклонно о б о р о н я т ь с я против
в с е п о ж и р а ю щ е г о имаго, спроецированного на аналитика.
В ы ш е п р и в е д е н н о е з а я в л е н и е Э й с с л е р а м о ж е т быть истолко
вано только в т о м смысле, что reservatio mentalis (частичный от
к а з р а с с к а з а т ь все) я в л я е т с я в ы р а ж е н и е м самоопределения.
М о ж н о предположить, что причина, по к о т о р о й н е л ь з я полно
с т ь ю выполнить т р е б о в а н и е с в о б о д н о а с с о ц и и р о в а т ь , с о с т о и т в
том, что это было бы полным о т к а з о м от себя. Н о почему паци
ент о с т а н а в л и в а е т с я п е р е д каким-то одним отдельным о т к р о в е
нием? П о ч е м у он с в я з ы в а е т с в о ю а в т о н о м н о с т ь именно с этой
ч а с т ь ю ж и з н е н н о г о опыта и воспоминаний? Анализ мотивации
сопротивления следует вести в с е г л у б ж е . С другой стороны, по
нятно, что пациент стремится обрести точку опоры в области,
где он м о ж е т утвердить с в о ю н е з а в и с и м о с т ь от аналитика, пол
ностью исключив ту или другую тему.
Дьюальд, однако, в с в о е й книге «Психоаналитический про
ц е с с » (Dewald, 1 9 7 2 , р. 6 1 3 ) в ы с к а з ы в а е т точку зрения, что
свободная ассоциация подводит к первичному процессу: « П о су
щ е с т в у , ф о р м а и с о д е р ж а н и е . . . с в о б о д н о й ассоциации и м е ю т
тенденцию... двигаться в направлении с п о с о б а мышления, х а р а к
терного для первичного п р о ц е с с а , и т е м с а м ы м е щ е б о л ь ш е спо
с о б с т в у ю т п р о ц е с с у р е г р е с с и и на п о л ь з у Э г о » . И с с л е д о в а н и я
Холта, п о с в я щ е н н ы е первичным п р о ц е с с а м (Holt, 1 9 6 7 b ) , а так
ж е клинический опыт с в и д е т е л ь с т в у ю т против того, что с в о б о д
ные ассоциации с т а н о в я т с я м е н е е структурированными по м е р е
развития аналитического процесса.
М ы д а ж е не р е ш а е м с я у т в е р ж д а т ь , что в конце лечения в с е
пациенты будут д а в а т ь б о л е е т в о р ч е с к и е и спонтанные а с с о ц и
ации, чем в начале. Большая внутренняя с в о б о д а м о ж е т п р о я в
ляться п о - р а з н о м у в молчании, в речи и в действиях.
7.3 Равномерно распределенное внимание

Ф р е й д ( 1 9 1 2 е , р. 1 1 5 ) описывал т е с н ы е с в я з и м е ж д у р а в
номерно р а с п р е д е л е н н ы м вниманием аналитика и с в о б о д н ы м а с
социированием пациента. К о м п л е м е н т а р н а я природа этих д в у х
п р о ц е с с о в е щ е б о л ь ш е п о д ч е р к и в а е т с я термином « с в о б о д н о
336 Правила
п л а в а ю щ е е в н и м а н и е » , к о т о р о м у н е к о т о р ы е а в т о р ы отдают
предпочтение, х о т я он не точно п е р е д а е т н е м е ц к о е в ы р а ж е н и е
«gleichschwebende Aufmerksamkeit».
Аналитик, с л е д у ю щ и й э т о м у правилу, открыт для в с е х а с с о
циаций пациента и п р е д о с т а в л я е т е м у полную с в о б о д у р а з в и в а т ь
с в о и идеи и ф а н т а з и и . В а ж н е е в с е г о то, что он не п о з в о л я е т се
б е п о д д а в а т ь с я влиянию с о б с т в е н н ы х а б с т р а к т н ы х теоретиче
с к и х знаний, но р а с с м а т р и в а е т к а ж д о г о пациента к а к уникаль
ного и н е с р а в н и м о г о индивида и ж а ж д е т услышать и ощутить
что-то н о в о е , О н н а м е р е н н о и з б е г а е т сравнений, чтобы не поте
рять д о с т у п к н е и з в е с т н о м у . Если аналитик следует рекоменда
ции Ф р е й д а ( 1 9 1 2 е , р. 1 1 4 ) , то он п е р е м е щ а е т с я «по м е р е не
о б х о д и м о с т и от одной мысленной у с т а н о в к и к другой» и откла
д ы в а е т « с и н т е з и р у ю щ и й п р о ц е с с мышления» до окончания лече
ния. П о к а п р о д о л ж а е т с я лечение, постоянно м о ж е т появляться
новый материал, к о т о р ы й м о ж е т с к о р р е к т и р о в а т ь предыдущий
о б р а з , то е с т ь п р е д в а р и т е л ь н у ю р е к о н с т р у к ц и ю . Т е х н и к а равно
м е р н о р а с п р е д е л е н н о г о внимания д о л ж н а напоминать аналити
ку, что к а ж д ы й случай м о ж е т о к а з а т ь с я иным, чем м о ж н о было
о ж и д а т ь , и с х о д я из о б щ е й (и в с е г д а лишь предположительной)
теории и из ограниченного личного опыта.
В х о д е п а с с и в н о г о слушания аналитик пытается позволить
в с е м у в р а в н о й степени производить на с е б я впечатление, а сво
е м у р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о м у вниманию — не заниматься
селекцией. В э т о м п р о ц е с с е он о б н а р у ж и в а е т свои собственные
ограничения, к о т о р ы е п р о я в л я ю т с я на двух уровнях. Его равно
м е р н о е внимание нарушается контрпереносом (в традиционном
смысле), который является результатом его личных предположе
ний относительно т е х или иных человеческих проблем. Это нару
шение в ы з ы в а е т с а м о р е ф л е к с и ю и самоанализ. При более совре
менном понимании контрпереноса подобные нарушения равномер
но распределенного внимания могут стать терапевтически продук
тивными (см. гл. 3). К р о м е того, аналитик замечает, что его равно
мерно р а с п р е д е л я е м о е внимание невольно избирает некоторые на
правления, не всегда оставаясь равномерно распределенным. Ког
д а на у м приходит интерпретация, это значит, что он выбрал одну
из многих в о з м о ж н ы х , так как и свободные ассоциации пациента
и интерпретации аналитика являются мотивированными.
Н а основании этих с о о б р а ж е н и й мы считаем, что правило
р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о г о внимания с о д е р ж и т нелегкие для
выполнения т р е б о в а н и я самокритичного обследования своего
с о б с т в е н н о г о о т н о ш е н и я к д а н н о м у пациенту в этот момент и
постоянного преодоления о б щ и х и специфических проблем пси
хоаналитической терапии и техники лечения. Н а ш а точка зрения
с о в п а д а е т т а к ж е с мнением Ф р е й д а ( 1 9 1 5 с , р. 1 17) о том, что
мы в с е г д а с л у ш а е м активно, так к а к н а ш е понимание того, что
Равномерно распределенное в н и м а н и е 33 7
мы н а б л ю д а е м , п о д в е р г а е т с я в о з д е й с т в и ю и м е в ш и х с я р а ц е е
идей. П о э т о м у в принципе н е в о з м о ж н о уделять в с е м у одинако
вое внимание, и м ы практически так никогда не делаем. О д н а к о
и в о з м о ж н о , и н е о б х о д и м о д а в а т ь самим с е б е и научному с о о б
щ е с т в у отчет о с в о и х мыслях, о том, что л е ж и т з а ними, а так
ж е к о р р е к т и р о в а т ь п р е д п о л о ж е н и я в с в е т е наблюдений. О б щ е
ние с п а ц и е н т о м с о д е р ж и т многочисленные в о з м о ж н о с т и для
этого, о с о б е н н о когда п р е д п о л о ж е н и е , к о т о р о е аналитик в ы р а
зил в к а ч е с т в е интерпретации, о к а з а л о с ь ошибочным.
Вы м о ж е т е с к а з а т ь : « Б е з у с л о в н о , аналитикам и з в е с т н о бо
лее, чем кому-либо другому, что они не д о л ж н ы подходить к па
циенту н е п р е д в з я т о . Н е т н е о б х о д и м о с т и в к а к о м - л и б о правиле,
И аналитикам не надо напоминать, что с у щ е с т в у е т много различ
ных т о ч е к з р е н и я на э т о я в л е н и е и именно з д е с ь начинаются
противоречия м е ж д у р а з н ы м и школами, Т а к и м о б р а з о м , п с и х о
аналитическая рутина о т р а ж а е т ф и л о с о ф с к о е п р е д с т а в л е н и е о
том, что в с е наблюдения о б р е м е н е н ы т е о р и е й » ,
М ы могли бы у д о в л е т в о р и т ь с я этими замечаниями по п о в о д у
р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о г о внимания и прийти к в с е о б щ е м у
согласию, г о в о р я , что аналитик о б я з а н с т р е м и т ь с я к о т к р ы т о с т и
и что его внимание не д о л ж н о з а в и с е т ь от н е о б ъ е к т и в н ы х пред
положений или д а ж е п р е д в з я т ы х мнений. О д н а к о на э т о м д е л о
не кончается: п о с л е д с т в и я другой традиции мышления, к о т о р у ю
развивал Фрейд, метафорически объясняя равномерно распре
деленное внимание, с к а з ы в а ю т с я до н а с т о я щ е г о в р е м е н и .
Ф р е й д приписывал б е с с о з н а т е л ь н о м у аналитика о с о б у ю с п о с о б
ность д е й с т в о в а т ь к а к орган, принимающий передачи от б е с с о з
нательного у пациента:
Подобно тому как т е л е ф о н н а я трубка преобразует электрические ко

лебания телефонной сети обратно в з в у к о в ы е волны, так же и бессозна
тельное в р а ч а по п е р е д а в а е м ы м ему производным бессознательного спо
собно р е к о н с т р у и р о в а т ь это бессознательное, которое определяет свобод
ные ассоциации пациента (Freud, 1912е, р. 116).
Э т о у т в е р ж д е н и е легло в о с н о в у правила р а в н о м е р н о р а с
пределенного внимания, т а к ж е к а к и т р е б о в а н и я очищения ана
литика от к о н т р п е р е н о с а (см. гл. 3). Ф р е й д к о н ц е п т у а л и з и р о в а л
эту с п о с о б н о с т ь воспринимать б е с с о з н а т е л ь н о е в с о о т в е т с т в и и
с обычной для того в р е м е н и м о д е л ь ю с е н с о р н о й перцепции.
Предполагалось, что в н е ш н я я р е а л ь н о с т ь в о с п р и н и м а е т с я непос
редственно и правильно. П о э т о м у п о з д н е е эта м о д е л ь была на
звана т а к ж е « т е о р и е й з е р к а л а » или «доктриной б е з у п р е ч н о й
перцепции» (см.: Westerlundh, Smith, 1 9 8 3 ) .
Т а к и м о б р а з о м , в д у х е в р е м е н и было о б ъ я с н я т ь в о с п р и я т и е
бессознательного с п о м о щ ь ю м е т а ф о р ы з е р к а л а или т е л е ф о н а .
Только н е д а в н о н а п р а в л е н н о с т ь исследования ранних в з а и м о о т -
22-1030
338 Правила
ношений м а т е р и и р е б е н к а стала о б у с л о в л и в а т ь с я тем, что д а ж е
р е б е н о к не у с в а и в а е т с в о й мир п а с с и в н о , а к о н с т р у и р у е т его
(Stern, 1 9 7 7 ) . Т а к и м о б р а з о м , м е т а ф о р а Ф р е й д а поначалу, к а з а
лось, р е ш а л а ц е л у ю с е р и ю практических и т е о р е т и ч е с к и х про
блем н а с т о л ь к о х о р о ш о , что д а ж е с о з д а л а традицию психоана
литической мысли и практики, и сегодня в с е е щ е влиятельную.
Р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о е внимание б ы л о популяризировано
благодаря « т р е т ь е м у у х у » Райка, с о д е р ж а щ е м у в а ж н ы е элемен
т ы понятия о с о б о й эмпатии, в о к р у г к о т о р о г о К о х у т (Kohut,
1 9 5 9 ) п о з д н е е с о з д а л с в о ю школу. И з а к о в е р технически опре
делил р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о е внимание в к а ч е с т в е «анали
з и р у ю щ е г о и н с т р у м е н т а » (Baiter et a l , 1 9 8 0 ) . Предполагалось,
что в п с и х и ч е с к о м а п п а р а т е аналитика и м е е т с я специальный
участок, о т в е ч а ю щ и й з а его с п о с о б н о с т ь с л ы ш а т ь б е с с о з н а т е л ь
н о е пациента. В то ж е в р е м я С п е н с озаглавил с в о е критическое
э с с е « О п а с н о с т и и л о в у ш к и с в о б о д н о п л а в а ю щ е г о внимания»
(Spence, 1 9 8 4 ) ; н а з в а н и е говорит с а м о з а с е б я . В с л е д з а психо
аналитическим и с с л е д о в а н и е м п р о ц е с с а понимания и эмпатии,
в к л ю ч а ю щ е г о понятия из ф и л о с о ф с к о й герменевтики Г а д а м е р а
и Х а б е р м а с а , он приходит к выводу, что р а в н о м е р н о р а с п р е д е
л я е м о г о внимания к а к пассивного слушания без п р е д в з я т о г о
мнения не с у щ е с т в у е т .
З а м е н и в г е р м е н е в т и ч е с к и й термин « п р е д в з я т о е мнение» т е р
мином «идея», м ы л е г к о м о ж е м п р о в е с т и параллель с в ы ш е у п о
мянутым описанием Ф р е й д а . Если аналитик с л у ш а е т активно, он
м о ж е т , в о в с я к о м случае, д е р ж а т ь с в о и идеи, с в о и фантазии,
с в о и чувства, с в о и п р е д в з я т ы е мнения р а в н о м е р н о распределя
емыми и о с т а в а т ь с я о т к р ы т ы м для нового опыта. С п е н с д а ж е
выдвигает у б е д и т е л ь н ы е психоаналитические аргументы, стара
я с ь п о к а з а т ь , что к а к р а з с а м о о б м а н относительно н е п р е д в з я т о
сти о т к р ы в а е т путь б е з у п р е ч н о м у в о с п р и я т и ю непроизвольной,
б е с с о з н а т е л ь н о й и п о э т о м у мало доступной для р а з у м а проек
ции с в о и х с о б с т в е н н ы х идей.
М и ф о р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о м внимании — именно так
С п е н с о х а р а к т е р и з о в а л я к о б ы с в о б о д н о е от теории п а с с и в н о е
внимание — и м е е т много функций, подобно в с е м м и ф а м , кото
р ы е могут быть и с т о л к о в а н ы к а к прототеории в истории науки.
Р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о е внимание — это гибрид, к о т о р ы й
мы т е п е р ь разделили на д в а первоначальных компонента. Т е м ,
что т е о р и я в ы ж и л а , она о б я з а н а именно этой с м е с и х о р о ш о
о б о с н о в а н н ы х рациональных э л е м е н т о в — полная открытость
в м е с т о с д е р ж а н н о с т и — и мистических о ж и д а н и й слияния и
единства, с в я з ы в а ю щ и х с о б с т в е н н о е б е с с о з н а т е л ь н о е с б е с с о з
нательным другого, к а к в м е т а ф о р е Ф р е й д а о т е л е ф о н е . Если
р а с с у ж д а т ь з д р а в о , п р а в и л о р а в н о м е р н о распределенного вни
мания с п о с о б с т в у е т п о я в л е н и ю у пациента чувства, что его по-
нимают, и п о т о м у п о м о г а е т с о з д а т ь рациональную о с н о в у для
лечения. О д н а к о , чтобы б л и ж е подойти к п р о ц е с с у о б м е н а м е ж
ду пациентом и аналитиком, мы д о л ж н ы в к а к о й - т о степени р а з
рушить это о ч а р о в а н и е (мы п о к а ж е м это при о б с у ж д е н и и к о н
цепции эмпатии К о х у т а в в о с ь м о й главе и в н и ж е с л е д у ю щ е м
о б с у ж д е н и и слушания «третьим у х о м » Райка).
М ы начнем с р а с с к а з а о « т р е т ь е м у х е » и его ф у н к ц и я х сло
вами с а м о г о Райка:
В этом смысле п с и х о а н а л и з является не столько р а з г о в о р о м сердец
(heart-to-heart talk), сколько р а з г о в о р о м влечений (drive-to-drive talk), не
с л ы ш н ы м , но в е с ь м а в ы р а з и т е л ь н ы м диалогом. Психоаналитик должен уз
нать, как одна д у ш а говорит с другой в т и ш и н е и помимо слов. О н должен
научиться слушать «третьим ухом». Это неверно, что нужно кричать, что
бы з а с т а в и т ь себя понять. Когда в ы хотите, чтобы в а с у с л ы ш а л и , в ы ш е п
чете (Reik, 1949, р. 144);
Одна из особенностей «третьего уха» состоит в том, что оно работает

двумя способами: может уловить то, что другие люди не говорят, но только
чувствуют и думают, и может быть о б р а щ е н о в н у т р ь . О н о может с л ы ш а т ь
голоса, идущие изнутри Я, которые и н ы м образом не с л ы ш н ы , потому что
их з а г л у ш а е т ш у м н а ш е г о сознательного мыслительного процесса (Reik,
1949, p p . 1 4 6 — 1 4 7 ) .
С о г л а с н о Райку, « т р е т ь е у х о » т е с н о с в я з а н о с р а в н о м е р н о
распределенным вниманием:
Представляете ли в ы аналитика н а к л о н и в ш и м с я вперед на своем

кресле, н а б л ю д а ю щ и м в с е м и пятью ч у в с т в а м и з а м е л ь ч а й ш и м и психоло
гическими з н а к а м и , озабоченным, как бы что-нибудь не п р о ш л о н е з а м е
ченным? Я говорил о мельчайших сигналах, слабых стимулах, которые
порхают и колеблются, ускользают и дают такую в а ж н у ю п и щ у для пред
положений о бессознательных процессах. Перед лицом таких разнород
ных, трудноуловимых данных в ы можете подумать, что требуется самое на
пряженное в н и м а н и е . Представляете ли в ы а н а л и т и к а не только в н и м а
тельным, но и н а п р я ж е н н ы м ?
Это — ложная картина, и в н и м а н и е а н а л и т и к а носит иной х а р а к т е р .
Ф р е й д определял этот особый вид в н и м а н и я как «gleichschwebend». Это
слово с трудом поддается переводу; оно о з н а ч а е т одновременно р а в н о м е р
ное распределение и в р а щ е н и е или кружение. С моей точки зрения, наи
более близким п р и б л и ж е н и е м к немецкому оригиналу будет в ы р а ж е н и е
«свободно п л а в а ю щ и й » . Другой в а р и а н т , который подчеркивает скорее
психологический баланс, нежели движение, — это « у р а в н о в е ш е н н о е в н и
м а н и е » . Рекомендовать такое свободно п л а в а ю щ е е в н и м а н и е Ф р е й д а з а
ставили два ф а к т о р а .
Оно спасает от напряжения, которое невозможно поддерживать в те
чение многих часов, и помогает избежать опасностей, у г р о ж а ю щ и х в слу
чае, если в н и м а н и е намеренно н а п р а в л е н о на определенную цель. Если
мы напрягаем н а ш е в н и м а н и е до определенной степени, если м ы начина
ем в ы б и р а т ь среди предложенных нам данных и особенно х в а т а е м с я з а ка
кой-то отдельный ф р а г м е н т , тогда, предупреждает н а с Фрейд, м ы следуем
з а н а ш и м и с о б с т в е н н ы м и ожиданиями или склонностями. Естественно,
в о з н и к а е т опасность, что мы никогда не найдем ничего, кроме того, что
22*
340 Правила
были уже готовы найти. Если м ы будем следовать н а ш и м склонностям, мы
обязательно придем к ф а л ь с и ф и ц и р о в а н н о м у восприятию. Правило, что
м ы должны з а м е ч а т ь в с е в р а в н о й мере, является естественным дополне
нием к т р е б о в а н и ю , которое м ы предъявляем пациенту, говорить все, что
приходит н а ум, без критики и отбора (Reik, 1949, p p . 1 5 7 — 1 5 8 ) .
Райк продолжает:
Как можно согласовать свободно п л а в а ю щ е е в н и м а н и е и задачу что-то

заметить? Если из всей м а с с ы проходящих данных м ы хотим что-то заме
тить, м ы должны н а п р а в и т ь острый взгляд н а определенные моменты, об
ратить н а них н а ш е особое внимание, не правда ли? Как я могу заметить
что-то, если я не н а п р а в л ю в с е мое в н и м а н и е н а это, если я совершенно
одинаково буду относиться к незначительным деталям и к тому, что важ
но? Можно ответить, что понятие « у р а в н о в е ш е н н о е в н и м а н и е » как р а з и
нацелено н а то, чтобы з а м е ч а т ь в с е и помнить все. Но не является ли это
понятие в н у т р е н н е противоречивым? В н и м а н и е всегда направлено только
на и з б р а н н ы е объекты. Внимание, как н а с всегда учили, предполагает от
бор. Как можем м ы избежать опасности отбора, если м ы хотим быть вни
мательными? (Reik, 1948, p p . 158, 159)
Как х о р о ш о и з в е с т н о , Райк п р е д л а г а е т р е ш е н и е этих проти

в о р е ч и й , о п и с ы в а я р а з н ы е в и д ы внимания:
Качество в н и м а н и я в психоанализе может быть вполне проиллюстри

р о в а н о с р а в н е н и е м с прожектором. Произвольное внимание, которое ог
раничено у з к и м сектором с ф е р ы нашего опыта, может быть сравнимо по
своему э ф ф е к т у с тем, как прожектор освещает определенный участок
'земли. Если м ы з а р а н е е знаем, что в р а г приближается с этой стороны или
что что-то должно случиться на этом поле, это означает, что м ы тем самым
предвидели событие. Яркое о с в е щ е н и е определенного участка дает пре
имущество. Д а в а й т е предположим другой случай, как будто что-то, напри
мер ш у м , привлекло н а ш е в н и м а н и е к определенной зоне. Только тогда
м ы п о в о р а ч и в а е м прожектор к этой зоне. Н а ш е в н и м а н и е не бросается
вперед, обгоняя восприятие, но следует з а ним. Это — случай непроиз
вольного в н и м а н и я . Если м ы едем ночью по дороге около Нью-Йорка, мы
можем заметить, что прожектор в середине дороги беспрерывно обшари
вает о к р у ж а ю щ и й пейзаж. О н о с в е щ а е т дорогу, затем направляется н а по
ля, п о в о р а ч и в а е т с я к городу и в о з в р а щ а е т с я , сделав широкий изгиб, вновь
к дороге и снова повторяет свой путь. Подобные действия, которые не ог
р а н и ч е н ы одной точкой, но постоянно о б ш а р и в а ю т ш и р о к и й радиус,
представляются н а и л у ч ш и м с р а в н е н и е м с функцией свободно п л а в а ю щ е
го в н и м а н и я (Reik, 1 9 4 9 , р. 163).
В э т о й м е т а ф о р е « т р е т ь е у х о » с о о т в е т с т в у е т « т р е т ь е м у гла
з у » , к о т о р ы й видит и в о с п р и н и м а е т в с е в о к р у г б е з м а л е й ш е й
п р е д в з я т о с т и . « Т р е т ь е у х о » и « т р е т и й г л а з » — это tabula rasa,
и д е а л ь н о ч и с т а я и а б с о л ю т н о лишенная предвидения.
Р е ш е н и я , п р е д л о ж е н н ы е Райком, с а м и ведут к противоречи
ям, п о т о м у что и с с л е д у ю щ и й с е л е к т и в н ы й х а р а к т е р р а в н о м е р н о
р а с п р е д е л я е м о г о внимания д о л ж е н иногда и кое-где останавли
в а т ь луч п р о ж е к т о р а . Р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о е внимание ос
т а е т с я р а в н о м е р н ы м л и ш ь д о того м о м е н т а , к а к оно останавли
в а е т с я . С т о ч к и з р е н и я психологии восприятия, психологии
мышления и теории познания п р е д л о ж е н и е Райка я в л я е т с я на
ивно позитивистским, и он упускает из виду тот факт, что з а лу
чом п р о ж е к т о р а находится целостный личный перцептивный и
мыслительный аппарат наблюдателя, включающий т а к ж е и теоре
тические ожидания: его перцепция « т е о р е т и ч е с к и п о г р у ж е н а » .
Н а ш е в е с ь м а неточное у т в е р ж д е н и е , что в з в е ш е н н о е с о с т о
яние внимания п р о д о л ж а е т с я лишь до того, к а к аналитик пред
лагает интерпретацию — к о т о р а я принимается или не принима
ется, — о с т а в л я е т в с т о р о н е п р е д с о з н а т е л ь н ы е (интуитивные)
или с о з н а т е л ь н ы е п р о ц е с с ы отбора, к о т о р ы е этому п р е д ш е с т в у
ют. М о ж н о р а с с м а т р и в а т ь в о с п р и н и м а ю щ у ю ф у н к ц и ю аналити
ка к а к часть ч е т ы р е х с т о п н о г о п р о ц е с с а пассивного и активного
слушания, переживания, восприятия и интерпретирования
(Thomson, 1 9 8 0 ) . М ы воспринимаем, н а б л ю д а е м и в р е з у л ь т а т е
интерпретируем в с в е т е с в о и х с о з н а т е л ь н ы х и б е с с о з н а т е л ь н ы х
теорий. Э т о т принцип применим т а к ж е к донаучному опыту, к а к
бы наивны ни были его ожидания. Т а к и м о б р а з о м , мы обнару
ж и в а е м , что восприятия пациента с о о т в е т с т в у ю т теории, к о т о
рая п р е д с т а в л я е т с о б о й схему, ф и к с и р о в а н н у ю в их б е с с о з н а
тельном, и что их ожидания, т а к и м о б р а з о м , о п р а в д ы в а ю т с я .
М ы с л е д у е м з а объяснениями, к о т о р ы е пациент д а е т своим
страхам и трудностям, и в с т у п а е м в его мир б е з о г о в о р о к . Как
иначе м ы м о ж е м понять его? М ы п р и с л у ш и в а е м с я к оттенкам,
з а м е ч а е м сбои. О д н а к о в ситуации, когда пациент з а х о д и т в ту
пик, где он не м о ж е т постичь н е о т в я з н ы е симптомы или фобии,
мы т а к ж е не п р о д в и н е м с я д а л ь ш е , если в о о р у ж е н ы лишь з д р а
вым смыслом. Н о в о с п р и н и м а ю щ и й и « т р е т ь е у х о » т а к ж е не из
влекут большого с м ы с л а из ассоциаций пациента, не п о л ь з у я с ь
многочисленными программами, к о т о р ы е п о с т а в л я ю т аналитику
сравнительные о б ъ я с н и т е л ь н ы е модели. « Т р е т ь е у х о » , в о вся
ком случае, не было бы с п о с о б н о у с л ы ш а т ь что-либо из б е с с о з
нательного, если бы оно не п р и н а д л е ж а л о аналитику, к о т о р ы й
старался у с в о и т ь к а к м о ж н о б о л ь ш е знаний и н а б р а т ь к а к м о ж
но б о л ь ш е опыта, Гибкость слушания не гарантируется «третьим
у х о м » , о б л а д а ю щ и м э к с т р а с е н с о р н ы м и способностями. Н а п р о
тив, л ю б а я мистификация, если она в е д е т к б е с с о з н а т е л ь н о й
фиксации п р е д п о л о ж е н и й , с т а н о в и т с я п р е п я т с т в и е м для науч
ной легитимизации психоанализа.
П р е д с т а в л е н и е , что « т р е т ь е у х о » лучше в с е г о слышит, когда
аналитик в других отношениях в е д е т с е б я к а к будто он глухой,
сохранило н е к о т о р о е м и с т и ч е с к о е очарование. Т а к , для Биона
(«психоаналитического м и с т и к а » , по Г р о т ш т е й н у (Grotstein,
1 9 8 2 ) ) п а с с и в н о е в о с п р и и м ч и в о е с а м о о п у с т о ш е н и е аналитика
п р и о б р е т а е т мистические к а ч е с т в а . Ч т о б ы достичь состояния со
знания, к о т о р о е н е о б х о д и м о , к а к он полагает, для п р о в е д е н и я
психоанализа, Бион и з б е г а е т в с я к о г о запоминания, сопротивля-
342 Правила
ется л ю б о м у и с к у ш е н и ю запоминать события определенного се
а н с а или п о р ы т ь с я в с в о е й памяти. Он приглушает л ю б о й им
пульс к з а п о м и н а н и ю чего-либо случившегося р а н е е или интер
претаций, к о т о р ы е он с д е л а л до этого (Bion, 1 9 7 0 , р. 5 6 ) . В то
ж е в р е м я он т р е б у е т , чтобы пациенту п о к а з ы в а л и т е данные,
к о т о р ы е стоят з а интерпретацией, д а ж е если это с в я з а н о с пе
риодом многолетнего «отыгрывания в о в н е » (acting out) (p. 14). В
о с н о в е этого п р е д с т а в л е н и я л е ж и т идея окончательной и пол
ной п о б е д ы над к о н т р п е р е н о с о м к а к в с п е ц и ф и ч е с к о м , так и в
полном с м ы с л е с л о в а , п о с к о л ь к у Бион о т к а з ы в а е т с я р а з р е ш и т ь
каким-либо ж е л а н и я м или стремлениям войти в свои мысли.
П о с к о л ь к у баланса м е ж д у двумя у с т а н о в к а м и — ч у в с т в о в а
нием и думанием — трудно достичь, эта п р о б л е м а п р о д о л ж а е т
обсуждаться к а ж д ы м последующим поколением психотерапев
тов и аналитиков. Критика Ф е н и х е л е м (Fenichel, 1 9 3 4 ) односто
ронности Райка о с т а е т с я о б о с н о в а н н о й к а к тогда, т а к и теперь;
в к о н т е к с т е с о в р е м е н н о й дискуссии об эмпатии она в н о в ь стала
актуальной. Ф е н и х е л ь цитирует Ф е р е н ц и , к о т о р ы й с к а з а л :
Следовательно, аналитическая терапия предъявляет врачу требования,

которые кажутся прямо п р о т и в о р е ч а щ и м и самим себе. С одной стороны,
она требует от него свободной и г р ы ассоциаций и ф а н т а з и и , полного по
гружения в его собственное бессознательное... С другой стороны, врач дол
жен подвергнуть представленный им самим и пациентом материал логи
ческому р а с с м о т р е н и ю и в своих действиях и связях может позволить себе
руководствоваться только результатами этого умственного усилия
(Ferenczi, 1950 ( 1 9 1 9 а ) , р. 189).
Т а к и м о б р а з о м , очевидно, что мы у д а л я е м с я в с е д а л ь ш е и
д а л ь ш е от концепции р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о г о внимания
как лечебного правила в направлении присущего аналитику слож
ного процесса познания. М о ж е т быть проведена прямая линия от
равномерно распределяемого внимания Ф р е й д а , ч е р е з «третье
у х о » Райка, к интроспективному эмпатическому психоаналитиче
с к о м у наблюдению Кохута (Kohut, 1 9 5 9 ; Cohler, 1 9 8 0 , p. 8 1 ) .
Другая линия в е д е т к тем а с п е к т а м чувствования и мышления,
к о т о р ы е о п и с ы в а ю т с я сегодня к а к п р о ц е с с ы получения в ы в о д о в
аналитиком (Ramzy, 1 9 7 4 ; Meyer, 1 9 8 1 а ; Kachele, 1 9 8 5 ) , В с е
эти т е м ы будут р а с с м о т р е н ы в с л е д у ю щ и х главах.
7.4 Психоаналитический диалог и правило

контрвопроса. Отвечать или не отвечать —
вот в чем вопрос
Н е ч е р е с ч у р ли драматично и с п о л ь з о в а т ь п а р а ф р а з гамле
т о в с к о г о «быть или не быть — вот в чем в о п р о с » для з а г о л о в к а
раздела, посвященного проблемам, которые возникают в связи
с в о п р о с а м и пациентов и о т в е т а м и аналитиков? Допустимо ли
Психоаналитический диалог и п р а в и л о контрвопроса 34 3
приписывать значимость в ы р а ж е н и я « б ы т ь или не быть» в о п р о
сам, к о т о р ы е в о з н и к а ю т в х о д е а н а л и з а ? М ы не стали бы ис
п о л ь з о в а т ь это в ы р а ж е н и е , если бы не верили, что психоанали
тическому диалогу присущ элемент драмы. Пациент приходит к
аналитику, с т р е м я с ь получить о т в е т ы на в о п р о с ы , к о т о р ы е он н е
м о ж е т р а з р е ш и т ь сам. Ни в одном из о б с у ж д е н и й , к о т о р ы е он
имел — с д р у з ь я м и и коллегами, священниками, врачами и зна
харями, — он н е получил у д о в л е т в о р и т е л ь н ы х о т в е т о в , то е с т ь
ответов, к о т о р ы е могли бы излечить его симптомы.
П с и х о а н а л и з я в л я е т с я последним п р и б е ж и щ е м , и д е л о м о
ж е т буквально о б с т о я т ь так: быть или не быть, ж и з н ь или са
моубийство. М ы у ж е говорили о глубоких мучительных в о п р о
сах, к о т о р ы е пациент не м о ж е т с ф о р м у л и р о в а т ь , но на к о т о р ы е
его наталкивают б е с с о з н а т е л ь н ы е конфликты. Н е т н е о б х о д и м о
сти подчеркивать, что в конечном счете прояснение этих б е з о т
ветных в о п р о с о в о п р е д е л я е т благотворный э ф ф е к т анализа. Од
нако как относиться к в о п р о с а м , к о т о р ы е пациент м о ж е т з а д а т ь
и з а д а е т ? Как с ними о б р а щ а т ь с я ? П р и в е д е м н е к о т о р ы е приме
ры. Сначала пациент будет спрашивать, вылечит или по к р а й н е й
м е р е улучшит ли т е р а п и я его симптомы. К а к она р а б о т а е т ?
С к о л ь к о это будет длиться? Лечили ли в ы р а н ь ш е п о д о б н ы е бо
лезни? Т а ж е ли у меня болезнь, что и у м о е г о отца? З а т е м па
циент начинает и н т е р е с о в а т ь с я личной ж и з н ь ю аналитика и его
с е м ь е й , хочет у з н а т ь , где он о т д ы х а е т или — для э к с т р е н н ы х
случаев — его домашний т е л е ф о н .
Если читатель поставит с е б я на м е с т о аналитика, он почув
с т в у е т н е к о т о р о е н а п р я ж е н и е , к о т о р о е с о з д а ю т эти в о п р о с ы .
Они з а с т а в л я ю т аналитика д е й с т в о в а т ь немедленно: пациент
требует у него ответа, и в с е , что аналитик т е п е р ь сделает, он
воспримет как ответ. Д а ж е молчание я в л я е т с я ответом,
Пациент с п р а ш и в а е т , и инициатива п е р е х о д и т к аналитику,
нравится это е м у или нет, П р и н у ж д е н и е в о з н и к а е т и з - з а того,
что аналитик и пациент вступили в диалог и п о т о м у подчинены
правилам дискурса, с которыми, если они хотят иметь в о з м о ж
ность в е с т и осмысленный диалог, они д о л ж н ы быть по к р а й н е й
м е р е частично (молчаливо) согласны. В с а м о й природе в о п р о с а
з а к л ю ч е н о ж е л а н и е с п р а ш и в а ю щ е г о получить ответ, и в с я к у ю
р е а к ц и ю аналитика он воспринимает к а к т а к о в о й . Пациент, к о
торый е щ е н е з н а к о м с аналитической ситуацией, о ж и д а е т , что
р а з г о в о р с аналитиком будет следовать правилам п о в с е д н е в н о г о
общения. Если в о п р о с ы о с т а ю т с я б е з ответа, он м о ж е т понять
это как признак того, что аналитик не хочет или не м о ж е т от
ветить, или то и другое в м е с т е .
Вопрос, таким о б р а з о м , в с р е д с т в а х , какими одно лицо мо
ж е т в о в л е ч ь д р у г о е лицо в в е р б а л ь н ы й обмен, в диалог. П о
с к о л ь к у психоанализ ж и в е т благодаря р а з г о в о р у , « о б м е н у ело-
3 4 4 Правила
в а м и » (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р, 17), ч р е з в ы ч а й н о в а ж н о , что и как

о т в е ч а е т аналитик — и не только на вопросы, В о п р о с ы являются
с в и д е т е л ь с т в о м п р я м ы х и открытых попыток с о стороны паци
1
ента в о в л е ч ь аналитика ad h o c в обмен; з а т е м с л е д у ю т п р о с ь б ы
и критика. В о п р о с ы т а к ж е могут с о д е р ж а т ь с к р ы т ы е попытки
подобного рода, к а к наши в ы ш е п р и в е д е н н ы е примеры, в о з м о ж
но, у ж е п о к а з а л и . Нечто, что поначалу к а ж е т с я просто вопро
с о м для получения информации, поздне- м о ж е т о к а з а т ь с я , на
п р и м е р , обвинением. С в о п р о с а м и трудно иметь дело, потому
что они п р и г л а ш а ю т к в з а и м о д е й с т в и ю м н о ж е с т в о м способов.
К а к а я мать иногда не приходила в р а з д р а ж е н и е и з - з а настойчи
в о й л ю б о з н а т е л ь н о с т и с в о е г о р е б е н к а ! Аналитик находится в
п о д о б н о й ситуации, когда на него д а в я т в о п р о с ы .
О д н о п р а в и л о лечения, к о т о р о е п р е в р а т и л о с ь в стереотип,
к а ж е т с я , п р о х о д и т ч е р е з в с е трудности, к а к меч Александра
М а к е д о н с к о г о с к в о з ь Гордиев у з е л . С т е р е о т и п состоит в том,
чтобы о т в е ч а т ь на в о п р о с пациента к о н т р в о п р о с о м : «Что з а с т а в
ляет в а с з а д а в а т ь этот в о п р о с ? » Например, если в отчете о ле
чении упомянуто, что некий в о п р о с в о з н и к а л и был «проанали
з и р о в а н » , м о ж н о быть у в е р е н н ы м , что этот в о п р о с был в о з в р а
щ е н пациенту с п р о с ь б о й р а с с к а з а т ь о мыслях, л е ж а щ и х з а ним.
П о д о б н а я и н ф о р м а ц и я часто б ы в а е т в о с т р е б о в а н а аналитиком
не п р я м о — ч е р е з молчание. Э т о т о т в е т на в о п р о с в о п р о с о м для
ш и р о к о й публики я в л я е т с я одной из х а р а к т е р н ы х черт анализа.
Т е к с т на о б л о ж к е н е м е ц к о г о издания книги Д ж . М а л к о л ь м а
«Психоанализ: невозможная профессия» (J.Malcolrn, 1980;
F r a g e n an einen Psychoanalytiker, 1 9 8 3 ) таков: « А в т о р задает
в о п р о с ы , к о т о р ы е к а ж д ы й пациент всегда хотел бы задать, но
на к о т о р ы е , к а к он знает, аналитик ответит только: "Что прихо
дит в а м в голову, когда в ы с п р а ш и в а е т е себя, почему в а м з а х о
т е л о с ь з а д а т ь мне этот в о п р о с ? " » М ы т о ж е следовали этому сте
р е о т и п у многие годы, п о к а неблагоприятные последствия не
отучили нас от этой привычки. М ы обнаружили, как глубоко в
п р о ф е с с и о н а л ь н о м С у п е р - Э г о м о ж е т з а к р е п и т ь с я это правило
и з - з а у г р ы з е н и й с о в е с т и , к о т о р ы е испытываешь, когда им пре
н е б р е г а е ш ь , В е р о я т н о , многие аналитики могли испытывать то
ж е с а м о е . Очевидно, с т е р е о т и п переходит от одного поколения
к д р у г о м у ч е р е з о б у ч а ю щ и е и контрольные анализы, и с х о д я из
п р е д п о л о ж е н и я , что о т в е т ы в о п р о с о м на в о п р о с играют нема
л у ю роль в д о с т и ж е н и и о с о б е н н о глубокого и тщательного ана
лиза. С у щ е с т в у е т анекдот, который, по сути, не является выдум
кой, п о к а з ы в а ю щ и й , что кандидаты с л е д у ю т этому правилу осо
б е н н о строго. Н е з а д о л г о до окончания предварительного интер-
Для этого (лот.).

Психоаналитический диалог и правило хонтрвопроса 34 5

в ь ю кандидат говорит с в о е м у п е р в о м у анализируемому: «Если у
вас е с т ь е щ е в о п р о с ы , п о ж а л у й с т а , з а д а в а й т е их сейчас. С о сле-
д у ю щ е г о с е а н с а и в д а л ь н е й ш е м я буду с в я з а н принципом в о з
д е р ж а н и я и не смогу б о л ь ш е отвечать на ваши в о п р о с ы » .
О б з о р литературы (разд. 7.4.1) п о к а ж е т , что этот с т е р е о т и п
связан с принципом р а з р я д к и , и с п о л ь з о в а н н ы м для модели пси
хического функционирования. П р е д п о л а г а е т с я , что в о з д е р ж а н и е
от о т в е т а з а с т а в и т пациента б ы с т р е е в ы р а з и т ь свои мысли, ко
торые п о д с к а ж у т путь к латентному с м ы с л у в о п р о с а . Т а к и м об
разом, это правило о п р а в д ы в а е т с я н а д е ж д о й получить т е р а п е в
тический инсайт. О д н а к о непредвиденным р е з у л ь т а т о м часто я в
ляется то, что пациент интерпретирует отсутствие о т в е т а на
свой в о п р о с к а к о т в е р ж е н и е . К а к о е влияние это о т в е р ж е н и е
о к а з ы в а е т на отношения п е р е н о с а и на ж е л а т е л ь н ы й п р о ц е с с
п е р е с т р у к т у р и р о в а н и я р е п р е з е н т а ц и й с е б я и о б ъ е к т а (self and
object-representation)? М о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , что лишь у незна
чительного числа пациентов Эго находится в т а к о м н е п о в р е ж
денном состоянии, что они в о с п р и н и м а ю т стереотипный о т к а з
отвечать на в о п р о с ы б е з ч у в с т в а обиды и б е з каких-либо по
следствий для б е с с о з н а т е л ь н ы х защитных м е х а н и з м о в .
П о к р а й н е й м е р е в начальной ф а з е пациент не с м о ж е т ус
мотреть какого-либо смысла в к о н т р в о п р о с е — так мы т е п е р ь
его б у д е м н а з ы в а т ь для к р а т к о с т и — и и с п ы т ы в а е м ы е им чув
ства отвергнутости и обиды могут з а д е й с т в о в а т ь б е с с о з н а т е л ь
ные з а щ и т н ы е м е х а н и з м ы , к о т о р ы е приведут к н е з а м е т н ы м
т р а н с ф о р м а ц и я м в ы с к а з ы в а е м ы х им мыслей. Т а к и м о б р а з о м ,
у х о д от о т в е т а с о с т о р о н ы аналитика, имевший ц е л ь ю стимули
ровать поток ассоциаций у пациента, м о ж е т достичь противопо
ложного результата.
И з у ч а я л и т е р а т у р у и анализируя с о б с т в е н н ы й опыт, мы при
шли к выводу, что правило к о н т р в о п р о с а не о б е с п е ч и в а е т глу
бины с а м о п о з н а н и я и на д е л е р а с с т р а и в а е т , а иногда м о ж е т да
ж е р а з р у ш и т ь с а м у о с н о в у самопознания, а именно диалог. Э т о
з а к л ю ч е н и е п о д т в е р ж д а е т с я другим р е з у л ь т а т о м исследова
ния — об исключениях из правила. С какими пациентами ана
литик м о ж е т п р е н е б р е ч ь правилом к о н т р в о п р о с а ? С теми, у к о
го нет с о х р а н н о г о Э г о и в ы с о к о г о порога толерантности, то е с т ь
с большей ч а с т ь ю пациентов, к о т о р а я приходит на консульта
цию к аналитику! Ч т о происходит тогда, когда аналитик б о л ь ш е
не следует этому правилу? П р о с т о ли отвечает он на в о п р о с ы
пациента? Ни в к о е м случае. М ы лишь о т к а з ы в а е м с я от ж е с т
кой п р и в е р ж е н н о с т и правилу, к о т о р о е у ж е нельзя привести в
с о о т в е т с т в и е ни с биперсональной т е о р и е й психоаналитическо
го процесса, ни с практическим опытом. П о д о б н о тому к а к р а з
витие Э г о и Я (self) принципиально с в я з а н о с диалогом, т е р а п е в
тическое с а м о п о з н а н и е и д а л ь н е й ш е е р а з в и т и е Эго с в я з а н ы с
346 Правила
о т в е т о м нового о б ъ е к т а . В этом отношении б е р у т в е р х исклю
чения из правила. О д н а к о наш с к е п с и с по отношению к про
шлой п р а к т и к е к а с а е т с я не только тех пациентов, к о т о р ы е об
н а р у ж и в а ю т н е н а д е ж н ы е о б ъ е к т н ы е отношения. П о с к о л ь к у в
анализе в с е о б ъ е к т ы в принципе строятся на о с н о в е в е р б а л ь н ы х
действий о т в е ч а ю щ е г о с у б ъ е к т а , м ы м о ж е м объяснить, почему
м ы п р и з ы в а е м к и з м е н е н и ю у с т о я в ш е г о с я правила, чтобы до
биться б о л е е продуктивного диалога. Д е л о не просто в о т в е т а х
на в о п р о с ы . П р а в и л о к о н т р в о п р о с а д о л ж н о быть з а м е н е н о бо
л е е р а з у м н ы м п о д х о д о м , к о т о р ы й о п и с ы в а е т Кертис: «Конечно,
это в о п р о с аналитического с у ж д е н и я , с л у ж и т ли ответ, о б ъ я с
нение или д о п у щ е н и е в о п р о с а пациента об аналитике интересам
аналитического п р о ц е с с а » (Curtis, 1 9 7 9 , р. 1 7 4 ) . П о с к о л ь к у
правило к о н т р о т в е т а п р е д с т а в л я е т собой, очевидно, простой
путь преодоления п р о б л е м ы , то неудивительно, что оно с о х р а
нилось в течение десятилетий. Д а в а й т е р а с с м о т р и м о б о с н о в а н и е
этого с т е р е о т и п а и его историю.
7.41 Обоснование и история стереотипа
Одно из оправданий с т е р е о т и п а не отвечать на в о п р о с ы па

циента, к а ж е т с я , исходит из правила в о з д е р ж а н и я . Говорят, что
ответ на в о п р о с п р е д с т а в л я е т с о б о й н е п р и е м л е м о е у д о в л е т в о р е
ние инстинктов пациента, п р е п я т с т в у ю щ е е п р о г р е с с у аналитиче
ского п р о ц е с с а . П р е д п о л а г а е т с я , что, если аналитик один р а з от
вечает на в о п р о с , с у щ е с т в у е т опасность, что пациент будет з а
давать е щ е и е щ е в о п р о с ы и в конечном итоге в о п р о с ы п р е в р а
тятся в сопротивление, к о т о р о е с п р о в о ц и р о в а л с а м аналитик.
Другую п р о б л е м у с о з д а ю т в о п р о с ы личного х а р а к т е р а , кото
р ы е пациент з а д а е т , чтобы у з н а т ь что-нибудь об аналитике. Счи
тается, что о т в е т на т а к и е в о п р о с ы р а з р у ш а е т т е р а п е в т и ч е с к о е
инкогнито аналитика или р а с к р ы в а е т его контрперенос, нарушая
развитие переноса.
И з - з а подобных опасений о т к а з отвечать на в о п р о с ы п р е в р а
тился в с т е р е о т и п т е р а п е в т и ч е с к о й техники. Э т о началось не с
Ф р е й д а , к о т о р ы й в э т о м отношении проявлял гибкость. В его
д о к л а д е о вступительной ф а з е анализа Ч е л о в е к а - К р ы с ы (Freud,
1 9 0 9 d ) м ы о б н а р у ж и в а е м , что он прямо отвечал на многие воп
р о с ы пациента относительно м е х а н и з м а психоаналитического
лечения и его прогноза, не делая их о б ъ е к т о м интерпретации.
Блантон (Blanton, 1 9 7 1 ) р а с с к а з ы в а е т , что во в р е м я его соб
ственного анализа он часто спрашивал Ф р е й д а о его научных
взглядах. С о г л а с н о Блантону, Ф р е й д отвечал на его в о п р о с ы
прямо, б е з в с я к и х интерпретаций. Ни в с в о и х специальных ана
литических р а б о т а х , ни в каких-либо других трудах Ф р е й д не
р а с с м а т р и в а л п о д р о б н о т е х н и ч е с к у ю проблему, к а к быть с воп-
Психоаналитический диалог и п р а в и л о контрвопроса 34 7
р о с а м и пациентов, очевидно, потому, что для него это п р о б л е м ы
не составляло,
К н а ш е м у удивлению, о б з о р л и т е р а т у р ы п о к а з а л , что прави
ло никогда н е отвечать на в о п р о с ы пациента с ф о р м у л и р о в а л в
1 9 1 8 году Ф е р е н ц и :
Я сделал правилом, когда бы пациент ни з а д а в а л мне вопрос или ни

обращался с просьбой о какой-либо и н ф о р м а ц и и , отвечать контрвопросом
(counter interrogation): что его натолкнуло н а этот вопрос? Если бы я про
сто ответил ему, то импульс, в ы з в а в ш и й вопрос, был бы п о г а ш е н ответом.
С помощью же указанного метода интерес пациента н а п р а в л я е т с я н а ис
точник его любопытства, и когда его в о п р о с ы р а с с м а т р и в а ю т с я аналити
чески, он почти всегда з а б ы в а е т повторить свои п е р в о н а ч а л ь н ы е р а с с п р о
сы, п о к а з ы в а я тем самым, что они были фактически н е в а ж н ы и их з н а
чимость з а к л ю ч а л а с ь в том, что они были средством в ы р а ж е н и я бессозна
тельного (Ferenczi, 1950 [ 1 9 1 9 а ] , р. 183; курсив н а ш ) .
Ф е р е н ц и полагал, что к о н т р в о п р о с ы п о з в о л я ю т е м у б ы с т р о
д о б р а т ь с я д о б е с с о з н а т е л ь н ы х детерминант, до латентного
смысла, с о д е р ж а щ е г о с я в в о п р о с е . М ы не считаем, что это ут
в е р ж д е н и е в с е г д а в е р н о . Начнем с того, что ж е с т к о е п р и м е н е
ние этого правила, в е с ь м а в е р о я т н о , лишит пациента ж е л а н и я
в о о б щ е з а д а в а т ь в о п р о с ы и п р и в е д е т его к о т к а з у н е т о л ь к о от
в о п р о с о в , но и от р а с с к а з а о с в я з а н н ы х с ними мыслительных
п р о ц е с с а х , причем это не о б я з а т е л ь н о б у д е т я с н о аналитику.
К р о м е того, обычные о т в е т ы аналитика на в о п р о с ы пациента на
у р о в н е п о в с е д н е в н о г о о б щ е н и я в о в с е не в в е р г а ю т их а в т о м а т и
чески в игру в в о п р о с - о т в е т , б е с с о з н а т е л ь н ы е д е т е р м и н а н т ы к о
торой недоступны д а л ь н е й ш е м у анализу. Н а ш опыт говорит об
обратном, а именно о том, что х о р о ш о продуманные ответы, с о
о т в е т с т в у ю щ и е правилам п о в с е д н е в н о й речи, п о м о г а ю т пациен
ту в п е р в ы е з а г о в о р и т ь о ч у в с т в е о т в е р г н у т о е ™ , к о т о р о е он ис
пытал в р е з у л ь т а т е с л и ш к о м негибкого применения правила
к о н т р в о п р о с а . Н а ш а п о с л е д у ю щ а я интерпретация его н е ж е л а
ния з а д а в а т ь в о п р о с ы п о з в о л и л а з а т е м пациенту в п е р в ы й р а з
задать дальнейшие, б о л е е глубокие, в о п р о с ы , к о т о р ы е м о ж н о
было з а т е м понять к а к и с х о д я щ и е от не о с о з н а в а в ш и х с я до это
го тенденций и проинтерпретировать.
М н о г и е аналитики имели п о д о б н ы й опыт и с о о т в е т с т в е н н о
варьировали с в о ю технику. П о этой причине правило Ф е р е н ц и
не з а в о е в а л о в с е о б щ е г о признания. Э т о п о д т в е р ж д а е т о п р о с
Гловера (Glover, 1 9 5 5 , pp. 2 6 Iff), к о т о р ы й проводился в 1 9 3 0 - е
годы, но р е з у л ь т а т ы к о т о р о г о Г л о в е р считал п о к а з а т е л ь н ы м и и
для 1 9 5 0 - х годов. О н с п р а ш и в а л с в о и х коллег, г о в о р я т ли они
о с в о и х н а с т р о е н и я х , т р е в о г а х или б о л е з н я х пациентам. Боль
шинство было г о т о в о в случае н е о б х о д и м о с т и подтвердить на
блюдения пациента такого рода. Н е к о т о р ы е принимали р е ш е н и е
в з а в и с и м о с т и от предполагаемого э ф ф е к т а , п р о и з в о д и м о г о на
34 8 Правила
пациента их признанием, то е с т ь проявляли в этом отношении
гибкость. Т о л ь к о незначительное м е н ь ш и н с т в о в з я л о з а правило
не отрицать и не п о д т в е р ж д а т ь с о о б р а ж е н и я или в о п р о с ы паци
ента. Ч т о к а с а е т с я в о п р о с о в личного х а р а к т е р а , п о д а в л я ю щ е е
б о л ь ш и н с т в о у ч а с т в о в а в ш и х в этом о п р о с е были готовы дать ин
ф о р м а ц и ю на с е к с у а л ь н ы е и н е с е к с у а л ь н ы е темы, х о т я только
ч е т в е р т ь о п р о ш е н н ы х аналитиков не видели з д е с ь проблемы,
В ы я в и л о с ь ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н н о е согласие по п о в о д у того,
что в о п р о с ы с л е д у е т а н а л и з и р о в а т ь , но считалось о ш и б к о й де
лать в о п р о с точкой отсчета для анализа мотивации в ситуации,
если о т в е т на него реалистически оправдан. Считалось, что сте
реотипный а н а л и з в о п р о с о в увеличивает б е з р а з л и ч и е или сопро
тивление пациента, а т а к ж е я в л я е т с я п р и з н а к о м чересчур боль
ш о й т р е в о г и с о с т о р о н ы аналитика.
Р е з у л ь т а т ы этого о п р о с а п о к а з ы в а ю т , что психоаналитики
п р о я в л я ю т г и б к о с т ь в о т в е т а х на в о п р о с ы пациента. Однако
л и ш ь и з р е д к а м о ж н о найти в л и т е р а т у р е в о з р а ж е н и я против
с т е р е о т и п а игнорирования в о п р о с о в , к о т о р ы е были бы столь ж е
четки, к а к у Кохута:
Молчать, когда в а м задан вопрос, — значит быть не нейтральным, а

грубым. С а м о собой разумеется, что — в особых клинических обстоятель
ствах и после соответствующих объяснений — во время а н а л и з а бывают
моменты, когда аналитик не будет пытаться ответить на псевдореалисти
ческие з а п р о с ы , но вместо этого будет настаивать на расследовании их
т р а н с ф е р е н т н о г о смысла (Kohut, 1 9 7 1 , р. 89).
В ы с о к а я о ц е н к а интерпретирования, к о т о р у ю мы полностью
р а з д е л я е м , привела многих аналитиков к тому, что они проглядели
тот факт, что позитивный терапевтический климат создается тогда,
когда в о п р о с ы пациента воспринимаются с е р ь е з н о и глубоко. По
н а ш е м у мнению, аналитики прибегают к технике контрвопроса по
тому, что они боятся, что иначе пациент останется на поверхност
ном уровне. П о д т в е р ж д е н и е этому мы находим в исследовании
Дьюальда (Dewald, 1 9 7 2), посвященном ходу одного анализа, ко
торый благодаря стенографическим записям обладает особым до
стоинством, д о п у с к а ю щ и м точную экспертизу, В конце первого
сеанса пациентка спросила, что ей с л е д у е т делать, если она за
б е р е м е н е е т . Д ь ю а л ь д ответил, что н е о б х о д и м о понять, что ле
ж и т з а этим в о п р о с о м , с тем чтобы понять другие смыслы, по
мимо того, к о т о р ы й с о д е р ж а л с я в с а м о м в о п р о с е . С м ы с л воп
р о с а на з а я в л е н н о м у р о в н е о с т а в а л с я неясным, и аналитик не
сделал попытки выяснить что-либо на этом уровне.
Как критически з а м е ч а е т Липтон (Lipton, 1 9 8 2 ) , используя
эту т е х н и к у , Д ь ю а л ь д в о з д е й с т в у е т на пациентку таким обра
з о м , что е е в ы с к а з ы в а н и я принимают н е с в я з н ы й и нелогичный
х а р а к т е р . К этому-то Д ь ю а л ь д и стремится, потому что он наде
е т с я т а к и м путем получить материал для своих чисто историче-
Психоаналитический диалог и правило контрвопроса 3 49
ских генетических интерпретаций. Он достигает этого, п о к а з ы
вая пациентке с в о и м о т в е т о м на е е п е р в ы й в о п р о с , что в н е ш н е е
значение в о п р о с а не п р е д с т а в л я е т для него интереса, и в н о в ь и
вновь п р е р ы в а я е е в х о д е с е а н с а почти всегда лишь для того,
чтобы спросить о е е мыслях или о каких-либо деталях. М ы со
гласны с Липтоном, что аналитик м о ж е т понять скрытый, латен
тный с м ы с л только тогда, когда он понял, что пациент говорит
ему на очевидном у р о в н е . П р и м е н я я к о н т р в о п р о с ы и н а с т а и в а я
на дополнительных а с с о ц и а ц и я х е щ е д о того, к а к внешний
смысл в о п р о с а пациентки становился ясным, Д ь ю а л ь д лишал с е
бя в о з м о ж н о с т и понимания и интерпретирования с о д е р ж а щ и х с я
в в о п р о с е а с п е к т о в п е р е н о с а . Ч т о б ы д о б и т ь с я этого, было не
о б х о д и м о понять, что означал в о п р о с пациентки на в н е ш н е м
уровне, и знать, к а к о й ситуационный з а п у с к а ю щ и й стимул з а
ставил е е з а д а т ь в о п р о с . В э т о м случае, однако, именно правило
к о н т р в о п р о с а с д е л а л о материал, к о т о р ы й имел в е с ь м а в а ж н о е
значение для т е к у щ е г о п е р е н о с а пациентки, недоступным для
анализа. Г о р а з д о п о з ж е в ы я с н и л о с ь , что пациентка у ж е была
беременна в течение д в у х м е с я ц е в , когда з а д а в а л а этот в о п р о с .
Наши опасения относительно правила к о н т р в о п р о с а не осно
вываются, однако, лишь на том, что оно д а л е к о не в с е г д а в е д е т
к б о л е е г л у б о к о м у пониманию. Ж е с т к о е применение этой тех
ники, к р о м е того, м о ж е т привести к с е р ь е з н ы м о с л о ж н е н и я м в
развитии п е р е н о с а .
Гринсон (Greenson, 1 9 6 7 , р. 2 7 9 ) описывает пациента, предыду
щий анализ к о т о р о г о о к а з а л с я неудачным, в е р о я т н о , потому, что
аналитик применял очень ж е с т к у ю технику, к о т о р а я исключала
ответы на в о п р о с ы и какие-либо о б ъ я с н е н и я по э т о м у поводу.
Гринсон с у м е л построить анализ б о л е е продуктивно, с к а з а в па
циенту, почему он не м о ж е т ответить на его в о п р о с ы . Т о , что
Гринсон признал п р а в о пациента получить о б ъ я с н е н и е стран
ных — по с р а в н е н и ю с к а ж д о д н е в н о й ситуацией — правил об
суждения в а н а л и з е , п о з в о л и л о пациенту р а с с к а з а т ь о том, что
он испытывал г л у б о к о е ч у в с т в о у н и ж е н и я и игнорирования со
стороны п р е д ы д у щ е г о аналитика. Т а к и м о б р а з о м , негативный
перенос пациента, к о т о р ы й з а в е л в тупик предыдущий анализ,
стал д о с т у п е н для р а з б о р а и интерпретации.
Читатель, в о з м о ж н о , будет изумлен, у з н а в , что Ф е р е н ц и —
тот самый аналитик, к о т о р ы й п е р в ы м поверил в то, что д е ф и ц и -
тарные с о с т о я н и я и д е ф е к т ы раннего п р о и с х о ж д е н и я исправи-
мьГ, — в ы с т у п и л з а ж е с т к о с т ь в т а к о й чувствительной с ф е р е
коммуникации. В т о в р е м я , когда он ф о р м у л и р о в а л правило
контрвопроса (Ferenczi, 1 9 5 0 [ 1 9 1 9 b ] ) , он был, конечно, т в е р д о
ориентирован в терапии на м о д е л ь р а з р я д к и и р е к о м е н д о в а л ис-
я о л ь з о в а т ь принудительное ф а н т а з и р о в а н и е или п о в ы ш е н н о е на
п р я ж е н и е к а к часть н а р о ж д а ю щ е й с я активной техники. Плодо-
350 Правила
т в о р н о ли р а з м ы ш л я т ь о с в я з и м е ж д у ж е с т к о с т ь ю , с одной сто
роны, и в ы х а ж и в а н и е м р е г р е с с и в н ы х пациентов, с другой? Нет,
так к а к наши с о в р е м е н н ы е знания у к а з ы в а ю т , что, по в с е й в е
роятности, о т к а з о т в е ч а т ь на в о п р о с ы м о ж е т у с к о р и т ь у р а с п о
л о ж е н н ы х к э т о м у пациентов в ы р а ж е н н ы е р е г р е с с и и психотич-
ного типа. Конечно, м ы не у т в е р ж д а е м , что одно лишь правило
к о н т р в о п р о с а о т в е т с т в е н н о з а в ы р а ж е н н ы е регрессии, к о т о р ы е
испытывали пациенты Ф е р е н ц и в 1 9 2 0 - х годах, Д о п у с к а я , что
он с л е д о в а л э т о м у п р а в и л у очень строго, когда лечил с е р ь е з н о
больных л ю д е й (а т а к и было на с а м о м деле), м ы м о ж е м почти
с у в е р е н н о с т ь ю с к а з а т ь , о п и р а я с ь на наши т е п е р е ш н и е знания,
что ятрогенная р е г р е с с и я была н е и з б е ж н а .
О с о б е н н о поучительны в э т о м отношении данные, о б с у ж д а в
ш и е с я группой с п е ц и а л и с т о в по « т я ж е л ы м р е г р е с с и в н ы м с о с т о
яниям в о в р е м я а н а л и з а » (Weinshel, 1 9 6 6 ) . Многочисленные
клинические о т ч е т ы в е д у щ и х аналитиков, приведенные в х о д е
д и с к у с с и и , з а с т а в и л и Ф р о ш а (см,: Weinshel, 1 9 6 6 , pp. 5 6 4 ,
5 6 7 ) оценить молчание аналитика к а к наиболее в а ж н ы й из ф а к
торов, способных ускорить тяжелую регрессию, и рекомендо
вать аналитикам « ч а щ е р а з г о в а р и в а т ь » и « б о л е е охотно отвечать
на в о п р о с ы » , р а б о т а я с пациентами, чье с о с т о я н и е в н у ш а е т опа
сения. Э т о т в ы в о д стал очевидным п о с л е того, к а к было призна
но, что ж е с т к о е п р и м е н е н и е правила к о н т р в о п р о с а и использо
вание молчания либо в к а ч е с т в е о б щ е г о технического с р е д с т в а ,
либо к а к о т в е т на отдельные в о п р о с ы и п р о с ь б ы частично от
в е т с т в е н н ы з а ятрогенный вред. О д н а к о по различным причинам
о с у щ е с т в л я т ь п р и е м л е м у ю г и б к о с т ь нелегко. Если в ы просто
д е й с т в у е т е в с о о т в е т с т в и и с правилами, в а ш а о т в е т с т в е н н о с т ь
п е р е к л а д ы в а е т с я на них. Если в ы принимаете правила б е з даль
нейших хлопот, в ы не з а м е ч а е т е тенденции к манипуляциям, ко
т о р а я в них з а л о ж е н а . Т о л ь к о когда в ы о т к а з ы в а е т е с ь от стро
гого следования п р а в и л а м и сами р е ш а е т е , как, когда и отвечать
ли в о о б щ е на в о п р о с пациента, вы о с о з н а е т е с в о ю о т в е т с т в е н
ность. О д н а к о , с точки з р е н и я сторонников с и с т е м ы правил,
именно гибкий аналитик манипулирует, д а ж е если он оправды
в а е т свои р е ш е н и я прагматически и научно, Д а ж е то, что целе
с о о б р а з н о и б л а г о т в о р н о влияет на пациента, становится мани
пуляцией, С о о т в е т с т в е н н о , Ф р о ш р е к о м е н д о в а л аналитикам де
м о н с т р и р о в а т ь гибкость в т е х н и к е лечения пациентов, в н у ш а ю
щих опасения, г о в о р я , что это д о л ж н о включать «манипуляцию»
(например, с о х р а н е н и е сидячего п о л о ж е н и я в течение лечебных
с е а н с о в , п р е д о с т а в л е н и е н о м е р а личного т е л е ф о н а , прописыва
ние п с и х о т р о п н ы х с р е д с т в или и з м е н е н и е частоты с е а н с о в ) . Од
нако с и с т е м а правил е щ е не с к а з а л а последнего слова:
Если климат, установка и м ы ш л е н и е являются аналитическими с са

мого начала, я полагаю, что п л а в н ы й незаметный переход к классической
Психоаналитический диалог и п р а в и л о контрвопроса 351
психоаналитической технике будет абсолютно естественным и начало ле
чения постепенно и органично перейдет в последующую терапию
(Weinshel, 1966, р. 5 6 7 ) .
П о с к о л ь к у правило к о н т р в о п р о с а в к о н т е к с т е ж е с т к о й сис
темы правил, к о т о р у ю проповедуют, например, Меннингер и
Х о л ь ц м а н (Menninger, Holzman, 1 9 5 8 ) , м о ж е т иметь неблаго
приятные побочные э ф ф е к т ы на л ю б о й стадии терапии — и не
только у пациентов, в н у ш а ю щ и х опасения, — с о з д а н и е климата,
подобного описанному Ф р о ш е м , в с е г д а и м е е т р е ш а ю щ е е значе
ние. В к а ж д о м отдельном случае предписанная с м е с ь т е р а п е в
тических с р е д с т в д о л ж н а быть приспособлена с тем, чтобы обес
печить в о з м о ж н о с т ь реализации цели психоаналитического лече
ния, а именно достижения структурных изменений благодаря ин
терпретированию переноса и сопротивления. Будут проводиться
психоанализы, в к о т о р ы х аналитик о с т а в л я е т многие в о п р о с ы б е з
ответа, и другие, г о р а з д о б о л е е п о д д е р ж и в а ю щ и е , П о д р а з д е л е
ние терапии на п о д д е р ж и в а ю щ у ю (supportive), э к с п р е с с и в н у ю
(expressive) и с т р о г о аналитическую с т а н о в и т с я сомнительным.
Давайте р а с с м о т р и м с л е д у ю щ и й к о р о т к и й диалог, приведенный
Д ж . и Р. Бланками (G.Blanck, R. Blanck, 1 9 7 4 , p. 3 3 0 ) :
Мистер Форрестер: Я чувствую, что всех н е н а в и ж у сегодня, особенно

всех ж е н щ и н . (Пауза.) Вы как будто никогда не возражаете, когда я .так
говорю. (Пауза.) В ы о с т ы в ш и й пирог. М н е грустно. Почему в ы не скажете
что-нибудь?
Терапевт: Я скажу. Я не против, когда в ы говорите, что в ы чувствуете.
З д е с ь в а ж н о н е с о д е р ж а н и е замечания, а у т в е р ж д е н и е
Бланка, что в лечении пограничных пациентов допустимо, в от
личие от психоаналитической техники, уступить п р о с ь б е и
п р о к о м м е н т и р о в а т ь с к а з а н н о е . Н а ш опыт с т е х н и к о й к о н т р в о п
р о с а до н а с т о я щ е г о в р е м е н и говорит против того, чтобы считать
его х о р о ш о о б о с н о в а н н ы м техническим правилом.
7.42 Правила, регулирующие сотрудничество и дискурс

З а д а в а н и е в о п р о с о в и о т в е т ы на них — это в е р б а л ь н о е по
ведение, н а п р а в л е н н о е на с о з д а н и е диадической структуры, в
п р о т и в о п о л о ж н о с т ь п а т т е р н а м в ы с к а з ы в а н и й типа монолога,
когда пациент з а н я т с в о б о д н ы м и ассоциациями. П р а в и л о контр
в о п р о с а и м е е т ц е л ь ю п р е о б р а з о в а т ь о б р а т н о в монолог ориен
тированные на в з а и м о д е й с т в и е паттерны в е р б а л ь н ы х д е й с т в и й
пациента. С т е м чтобы иметь в о з м о ж н о с т ь понять с м ы с л о т х о д а
от обычных правил р а з г о в о р а , п о л е з н о взглянуть на н е к о т о р ы е
правила сотрудничества и дискурса, к о т о р ы е ф о р м и р у ю т грани
цы опыта и ожиданий для к а ж д о г о человека. М ы ограничимся
35 2 Правила
теми п а т т е р н а м и в е р б а л ь н ы х действий, к о т о р ы е относятся к те
ме «вопросов и ответов».
Остин (Austin, 1 9 6 2 ) в с в о е й теории р е ч е в ы х а к т о в исходит
и з наблюдения, что с л о в а м и д е л а ю т с я вещи. С р е д и паттернов
в е р б а л ь н ы х д е й с т в и й с у щ е с т в у ю т о с о б ы е пути действия, до
ступные для в м е ш а т е л ь с т в , и з м е н я ю щ и х р е а л ь н о с т ь (Ehlich,
Rehbein, 1 9 7 9 ) . О д н а к о речь, чтобы быть э ф ф е к т и в н ы м средст
в о м д е й с т в и я , д о л ж н а с о о т в е т с т в о в а т ь с у щ е с т в у ю щ и м межлич
н о с т н ы м о б я з а т е л ь с т в а м , к о т о р ы е м о ж н о описать к а к правила
д и с к у р с а . Эти правила д и с к у р с а отчасти з а в и с я т от социального
к о н т е к с т а в е р б а л ь н о г о д е й с т в и я (те, что применяются в суде,
отличаются от тех, к о т о р ы е и с п о л ь з у ю т с я в р а з г о в о р е д в у х дру
зей), и, н а о б о р о т , данная социальная ситуация отчасти опреде
л я е т с я с о о т в е т с т в у ю щ и м и правилами дискурса. Психоаналитиче
ски р а с ш и р я я э т о наблюдение, м о ж н о с к а з а т ь , что имплицитные
и я в н ы е правила д и с к у р с а п о м о г а ю т определить не только оче
видную с о ц и а л ь н у ю ситуацию, но т а к ж е и е е латентное р е ф е
р е н т н о е поле, то е с т ь п е р е н о с и к о н т р п е р е н о с .
Ч т о б ы с о с т о я л с я л ю б о й с о д е р ж а т е л ь н ы й диалог, к а ж д ы й
партнер д о л ж е н быть готов (и д о л ж е н предполагать, что готов
и другой) п р и з н а т ь валидными правила д и с к у р с а для данной со
циальной ситуации и д о л ж е н с т р е м и т ь с я ф о р м у л и р о в а т ь в соот
ветствии с ними то, что он привносит (общий принцип сотруд
ничества, п р о в о з г л а ш е н н ы й Прайсом (Grice, 1 9 7 5 ) ) . Если дис
к у р с н а р у ш а е т с я н е п р а в и л ь н ы м пониманием или отступлением
от правил, то д о л ж н а быть в о з м о ж н а метакоммуникация о пред
ш е с т в у ю щ е м р а з г о в о р е , к о т о р а я с п о с о б н а устранить нарушение.
Н а п р и м е р , один из участников м о ж е т настаивать на следовании
правилу (например: « Я п о с т а в и л это к а к в о п р о с , но в ы мне не
ответили!»). В т а к о й м е т а к о м м у н и к а ц и и п р е ж д е п о д р а з у м е в а в
ш и е с я правила, к о т о р ы е были нарушены, могут быть прояснены,
и иногда т а к а я ситуация м о ж е т быть использована, чтобы вновь
определить их, и в э т о м случае социальное с о д е р ж а н и е и (мы
м о ж е м д о б а в и т ь ) п е р е н о с и к о н т р п е р е н о с т а к ж е могут изме
ниться. В в ы ш е у п о м я н у т о м случае Гринсона (Greenson, 1 9 6 7 ,
р. 2 7 9 ) м ы видели в м е ш а т е л ь с т в о аналитика к а к пример такого
типа коммуникаций о дискурсе: правило к о н т р в о п р о с а ясно вве
д е н о и о б ъ я с н е н о — таким путем аналитик о с в о б о ж д а е т паци
ента от б е с п о к о й с т в а о том, что аналитик о б р а щ а е т с я с ним де
спотически, то е с т ь не п р и д е р ж и в а е т с я о б щ е г о принципа со
трудничества. Т р а н с ф е р е н т н ы е отношения о с в о б о ж д а ю т с я при
этом от источника а г р е с с и в н о г о напряжения.
В к а ж д о м р е ч е в о м а к т е о б щ и й принцип с о т р у д н и ч е с т в а
д о п о л н я е т с я д а л ь н е й ш и м и с п е ц и ф и ч е с к и м и п р а в и л а м и в соот
в е т с т в и и с н а м е р е н и е м р е ч е в о г о акта; э т о п о з в о л я е т а д р е с а т у
его и д е н т и ф и ц и р о в а т ь (то е с т ь отличать в о п р о с ы от п р о с ь б и
Психоаналитический диалог и правило контрвопроса 353
обвинений) и о п р е д е л я т ь с о о т в е т с т в у ю щ у ю р е а к ц и ю . Т а к и м об
разом, например, п о д о б а ю щ а я р е а к ц и я на в о п р о с е с т ь либо от
вет, либо о б ъ я с н е н и е причины о т к а з а дать ответ. Т е п е р ь р а с
с м о т р и м м о л ч а н и е и к о н т р в о п р о с на ф о н е н е к о т о р ы х п р а в и л
дискурса.
Когда аналитик о т в е ч а е т на в о п р о с пациента молчанием,
молчанию п р и д а е т с я смысл. П о с к о л ь к у молчание м о ж е т быть
истолковано с а м ы м различным о б р а з о м , у пациента е с т ь м н о ж е
ство в о з м о ж н о с т е й и их в ы б о р з а в и с и т от к о н т е к с т а ситуации
и от т е к у щ е й ф о р м ы п е р е н о с а . В р а м к а х правил д и с к у р с а паци
ент д о л ж е н п р е д п о л о ж и т ь либо что аналитик не х о ч е т с о б л ю
дать общий принцип сотрудничества, либо что с в о и м молчанием
аналитик х о ч е т с о о б щ и т ь ему, что не выполнено одно из пред
варительных у с л о в и й п р е в р а щ е н и я его в ы с к а з ы в а н и я в в о п р о с .
Если пациент допустит п е р в о е п р е д п о л о ж е н и е , это м о ж е т при
вести к п р е р ы в а н и ю лечения. Э т о не случится, если благодаря
п е р е н о с у пациент готов принять, по определению, отношения, в
которых аналитик м о ж е т в е с т и с е б я ж е с т к о . В этом случае ана
литик с в о и м молчанием в н е с в к л а д в ф о р м и р о в а н и е т р а н с ф е -
рентного паттерна подчинения ж е с т к о м у р е ж и м у или по к р а й
ней м е р е подкрепил его. О д н а к о , если пациент предполагает,
что и м е е т м е с т о в т о р о й вариант, он, вполне в о з м о ж н о , т а к ж е
сочтет, что молчаливый с п о с о б , к о т о р ы м «коммуницируется» эта
информация, в е с ь м а груб, — что т о ж е н е и з б е ж н о б у д е т иметь
последствия для т р а н с ф е р е н т н ы х отношений.
С р а в н и т е л ь н о благоприятная ситуация е щ е м о ж е т р а з в и т ь с я ,
если пациент расценит молчание к а к отсутствие у аналитика
требуемой информации. В этом случае последствия для п е р е н о
са могут принять ф о р м у уменьшения идеализации аналитика со
стороны пациента.
Т е х н и к а к о н т р в о п р о с а Ф е р е н ц и — о с о б е н н о если она при
меняется б е з о б ъ я с н е н и й — м о ж е т быть понята пациентом к а к
знак того, что аналитик не х о ч е т поделиться т р е б у е м о й и н ф о р
мацией, х о т я она у него есть. В с а м о м д е л е с у щ е с т в у ю т соци
альные к о н т е к с т ы , в к о т о р ы х отношения м е ж д у г о в о р я щ и м и
тем, к о м у говорят, несимметричны (часто с о о т в е т с т в у я н е р а в е н
ству власти), и это находит в ы р а ж е н и е в отсутствии ж е л а н и я
п е р е д а в а т ь и н ф о р м а ц и ю . Н а п р и м е р , в суде п о д з а щ и т н о м у н е
р а з р е ш а е т с я с п р а ш и в а т ь с у д ь ю (за исключением п р о с ь б ы р а з ъ
яснить с к а з а н н о е ) , но п р о т и в о п о л о ж н о е б е з у с л о в н о р а з р е ш е н о .
Правило Ф е р е н ц и ( д а ж е в модификации Гринсона) с в о д и т с я к
тому, что аналитическая ситуация п р е д с т а е т как н е к о е поле в з а
имодействия, в к о т о р о м н и к а к и е п р о с ь б ы об информации с о
стороны пациента недопустимы. Пациент в б и р а е т это в с в о и
т р а н с ф е р е н т н ы е явления по-разному, в з а в и с и м о с т и от с в о и х
диспозиций. Одна из в о з м о ж н о с т е й м о ж е т с о с т о я т ь в том, что
3 54 Правила
он п р е д с т а в и т с е б е аналитическую ситуацию к а к сцену суда. Ес
ли он о б л а д а е т п е р е н о с о м с о о т в е т с т в у ю щ е г о х а р а к т е р а , то мо
ж е т п р е д п о л о ж и т ь , что общий принцип сотрудничества з д е с ь не
с о б л ю д а е т с я . М ы у ж е р а с с м а т р и в а л и т а к у ю в о з м о ж н о с т ь при
о б с у ж д е н и и молчания с о с т о р о н ы аналитика. О п а с н о с т ь этого
о с о б е н н о в е л и к а в о вступительной ф а з е , когда пациент е щ е не
м о ж е т постичь с м ы с л а правил психоанализа.
Н е с к о л ь к о иная ситуация в о з н и к а е т , если аналитик следует
п р е д л о ж е н и ю Гринсона и о б ъ я с н я е т пациенту цель техники
к о н т р в о п р о с а . Т а к о е о б ъ я с н е н и е не и м е е т длительного дейст
вия, но у к р е п л я е т р а б о ч и е отношения, о с о б е н н о если информа
ция о правилах о б о г а щ а е т с я интерпретациями.
Н а м бы х о т е л о с ь п о д в е с т и итог р а з м ы ш л е н и я м о теории р е
ч е в о г о а к т а с л е д у ю щ и м о б р а з о м : пациент приходит в анализ в
значительной степени с п р е д с о з н а т е л ь н ы м и знаниями о прави
л а х д и с к у р с а , в о с н о в н о м в з я т ы м и из п о в с е д н е в н о й жизни. Вся
кий р а з , когда аналитик о т к л о н я е т с я от п о в с е д н е в н ы х правил
д и с к у р с а или н е я в н о или я в н о в в о д и т н о в ы е правила, м о ж е т
возникнуть р а з д р а ж е н и е , в л и я ю щ е е на паттерны переноса, р а з
в и в а ю щ и е с я у пациента. П о с т у п а я таким о б р а з о м , аналитик под
талкивает пациента к т р а н с ф е р е н т н о м у паттерну, к о т о р ы й соот
в е т с т в у е т н о в ы м п р а в и л а м дискурса. К а к о й паттерн п е р е н о с а
при э т о м в о з н и к а е т , з а в и с и т от т р а н с ф е р е н т н ы х диспозиций па
циента.
7.43 Нахождение объекта и диалог
Н а ш и ссылки на т е о р и ю р е ч е в о г о акта, и о с о б е н н о на в е р
бальные п а т т е р н ы в о п р о с а , о т в е т а и реакции, п о к а з ы в а ю т , что
д и с к у р с и в н ы е правила о б р а з у ю т в е с ь м а д и ф ф е р е н ц и р о в а н н у ю
с и с т е м у в з а и м о с в я з а н н ы х р е а к ц и й со с т о р о н ы п а р т н е р о в по ди
алогу. П о д о б н о э т о м у и з в е с т н ы в з а и м о с в я з а н н ы е и координиро
ванные п а т т е р н ы на н е в е р б а л ь н о м у р о в н е в з а и м о д е й с т в и я м е ж
ду м а т е р ь ю и р е б е н к о м . Р е н е Шпиц (Rene Spitz, 1 9 6 5 ) н а з ы в а л
это в з а и м о д е й с т в и е м а т е р и и р е б е н к а диалогом и определил
значение этого диалога к а к п р е д в а р и т е л ь н о е условие, д а ю щ е е
р е б е н к у в о з м о ж н о с т ь достичь внутренней константности о б ъ е к
та. С л е д у ю щ и м е с т е с т в е н н ы м шагом п р е д с т а в л я е т с я применение
с о о б р а ж е н и й Ш п и ц а к в е р б а л ь н о м у диалогу в анализе, который
в конце концов, к а к предполагается, д о л ж е н в е с т и к п е р е с т р у к
турированию репрезентаций Я и объекта.
С о г л а с н о Шпицу, в диалоге м а т е р и и р е б е н к а в з а и м о с в я з ы
в а ю т с я не т о л ь к о паттерны действий, но и их предыдущие и те
к у щ и е а ф ф е к т ы . Д е л о н е в том, что мать м о ж е т или д а ж е дол
ж н а м а к с и м а л ь н о у д о в л е т в о р я т ь к а ж д о е ж е л а н и е р е б е н к а , но
диалог д о с т а т о ч н о часто д о л ж е н п р о т е к а т ь в удовлетворитель-
Психоаналитический диалог и п р а в и л о контрвопроса 355

ном для р е б е н к а ключе, чтобы с п о с о б с т в о в а т ь р а з в и т и ю о б р а з а
х о р о ш и х отношений с о б ъ е к т о м (nihil est in intellectu quod non
prius fuit in sensibus — ничего нет в интеллекте, чего бы не было
раньше в о щ у щ е н и я х ) .
С другой стороны, паттерны р е б е н к а (его о б р а з отношений
с о б ъ е к т о м ) с т а н о в я т с я д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы м и на о с н о в е того,
что мать и з б е г а е т выполнять в с е ж е л а н и я р е б е н к а , и р е б е н о к
тем с а м ы м учится к о н т р о л и р о в а т ь с в о и импульсы и с п р а в л я т ь с я
(сначала лишь временно) с о т с у т с т в и е м р е а л ь н о г о ч е л о в е к а , при
этом не п е р е п о л н я я с ь а ф ф е к т а м и .
Аналогия д о в е р б а л ь н о г о диалога, к а к его описал Шпиц, с
в е р б а л ь н ы м п а т т е р н о м « в о п р о с - о т в е т - о т к л и к » ясна. Дуга, натя
нутая м е ж д у п р я м ы м о т в е т о м и откликом, — э т о дуга м е ж д у
у д о в л е т в о р е н и е м и ф р у с т р а ц и е й . П о д о б н о матери, аналитик
д о л ж е н найти п р а в и л ь н о е с о о т н о ш е н и е м е ж д у ними, если он
хочет с п о с о б с т в о в а т ь р а з в и т и ю с в о е г о пациента. З д е с ь стано
вится ясно, что ж е с т к о е применение правила к о н т р в о п р о с а
представляет слишком простое решение проблемы. На некото
рые в о п р о с ы с л е д у е т ответить на у р о в н е , п о с т а в л е н н о м пациен
том, если м ы хотим облегчить р а з в и т и е з д о р о в ы х рабочих отно
шений. П о ряду причин о б я з а т е л ь н о в о з н и к н е т н е к о т о р о е р а з
очарование, например, потому, что аналитик не з н а е т о т в е т а ,
или потому, что он х о ч е т защитить с ф е р у с в о е й личной ж и з н и
(таким ж е о б р а з о м , к а к мать д о л ж н а з а щ и щ а т ь с е б я от ч р е з м е р
ных требований, п р е д ъ я в л я е м ы х ей р е б е н к о м ) , а т а к ж е потому,
что вполне е с т е с т в е н н ы е р а з о ч а р о в а н и я р а з в и в а ю т д и ф ф е р е н
циацию п а т т е р н о в отношений пациента, к о т о р ы е правильно от
р а ж а ю т реальность. Т а к и м путем аналитик п о л н о с т ь ю о с т а е т с я
в р а м к а х п о в с е д н е в н ы х правил р а з г о в о р а .
М ы не хотим у т в е р ж д а т ь , что аналитик о б я з а н с л е д о в а т ь по
в с е д н е в н ы м п р а в и л а м д и с к у р с а , когда он о т в е ч а е т на в о п р о с ы
пациента или в о о б щ е в отношении т е р а п е в т и ч е с к о й о б с т а н о в к и .
О д н а к о м ы х о т и м подчеркнуть, что н е я в н ы е и я в н ы е правила,
к о т о р ы е вводит аналитик п о с р е д с т в о м с в о е й техники, я в л я ю т с я
с у щ е с т в е н н ы м и детерминантами ф о р м ы п е р е н о с а пациента.
Ф л а д е р и Гродзицки (Flader, Grodzicki, 1 9 7 8 ) предполагают, что
ф у н д а м е н т а л ь н о е правило и правило в о з д е р ж а н и я твызывают п е
реносы, к о т о р ы е п о в т о р я ю т отношения р е б е н к а к людям, от к о
т о р ы х он з а в и с и т . Конечно, в о з м о ж н о , не с у щ е с т в у е т м а т е р и ,
к о т о р а я и з б е г а е т отвечать и в о о б щ е не о т в е ч а е т ни на один в о п
р о с с в о е г о р е б е н к а , и, значит, в т а к о м повторении в с е г д а с л е
д у е т предполагать ятрогенный к о м п о н е н т (см. гл. 2). К р о м е того,
п о в т о р е н и е п р о и с х о д и т и при б о л е е благоприятных у с л о в и я х .
О б с у ж д а в ш и й с я в ы ш е с т е р е о т и п о т н ю д ь не с о з д а е т п л о д о т в о р
ного климата для того, чтобы пациент мог найти сегодня лучшие
ответы, чем он находил в прошлом. Аналитик д о л ж е н т щ а т е л ь н о
356 Правила
оценить, с к о л ь к о отступлений от п о в с е д н е в н ы х правил дискурса
м о ж е т в ы н е с т и пациент, и п р е д в и д е т ь последствия этого для
т р а н с ф е р е н т н ы х отношений.
Аналитический диалог и з в л е к а е т уникальные в о з м о ж н о с т и
из того, что п р и с у щ и е е м у д и с к у р с и в н ы е правила в некоторых
о т н о ш е н и я х ш и р е , чем в п о в с е д н е в н о м р а з г о в о р е , Ц е л ь этого
р а с ш и р е н и я м а с ш т а б а , в к о т о р о м интерпретация в ы с т у п а е т к а к
единственный, с а м ы й в а ж н ы й компонент, — позволить б е с с о з
н а т е л ь н о м у б ы т ь в н е с е н н ы м в с ф е р у сознания. Т а к о в а ж е и
цель п р а в и л а к о н т р в о п р о с а , к о т о р а я , однако, не достигается, ес
ли правило п р и м е н я е т с я ж е с т к о , О д н а к о , если аналитик просто
по п р и в ы ч к е о т в е ч а е т на в о п р о с ы пациента, он не выполняет
с в о ю р а б о т у с о о т в е т с т в у ю щ и м о б р а з о м ; он д о л ж е н понять, чтб
б е с с о з н а т е л ь н о стоит з а этим в о п р о с о м . Ф л а д е р и Гродзицки
(Flader, Grodzicki, 1 9 7 8) у т в е р ж д а ю т , что аналитик д о л ж е н в
к о н е ч н о м с ч е т е о т в е ч а т ь на в о п р о с ы , к о т о р ы е пациент не м о ж е т
п о к а е щ е с о з н а т е л ь н о задать. П р и м е р прояснит это: ребенок,
б о я щ и й с я о с т а т ь с я один, с п р а ш и в а е т у х о д я щ у ю мать: «Когда ты
в е р н е ш ь с я ? » М а т ь ответит на в о п р о с и, в о з м о ж н о , д о б а в и т не
с к о л ь к о с л о в в у т е ш е н и е . Пациент, к о т о р ы й з а д а е т аналитику
тот ж е в о п р о с п е р е д летним отпуском, в о з м о ж н о , получит в от
в е т с л е д у ю щ е е о б ъ я с н е н и е : « В ы с п р а ш и в а е т е это теперь, чтобы
быть у в е р е н н ы м , что я в е р н у с ь и что в а ш гнев по п о в о д у моего
о т ъ е з д а не у г р о ж а е т нашим отношениям».
Т а к и м п у т е м аналитик отчасти и з б е г а е т о т в е т а на вопрос
(хотя в э т о м п р и м е р е п о д р а з у м е в а е т с я , что аналитик вернется).
Уклонение от о т в е т а н е с е т в с е б е ф р у с т р а ц и ю . Т а к и м о б р а з о м ,
аналитик в м е с т о этого начинает о с о б о г о р о д а метакоммуника-
цию с пациентом, чтобы, интерпретируя перенос, пролить свет
на б е с с о з н а т е л ь н ы е компоненты отношения к н е м у пациента,
т е м с а м ы м д а в а я о т в е т на в о п р о с , к о т о р ы й пациент не м о ж е т
поставить: « П о ч е м у я т а к а г р е с с и в е н и почему я не могу выра
зить с в о ю а г р е с с и в н о с т ь ? »
В той степени, в к а к о й он чувствует, что аналитик понял его
в этой интерпретации и что т а к и м о б р а з о м он с а м учится лучше
понимать с е б я , пациент получает что-то, в чем с о д е р ж и т с я доля
у д о в л е т в о р е н и я , и, к р о м е того, нечто п о м о г а ю щ е е е м у преодо
леть с в о и к о н ф л и к т ы . Т а к и м о б р а з о м , он б о л е е чем компенси
р у е т с в о ю ф р у с т р а ц и ю , к о т о р у ю в ы з в а л бы о т к а з аналитика от
ветить п р я м о на его в о п р о с . Однако, чтобы достичь этой стадии,
то е с т ь ч т о б ы аналитик мог сделать п о м о г а ю щ у ю интерпрета
цию, сначала н у ж н о установить т е р а п е в т и ч е с к и е отношения с
с о з н а т е л ь н ы м и , б е с с о з н а т е л ь н ы м и и т р а н с ф е р е н т н ы м и компо
нентами. Аналитик вносит в к л а д в это р а з в и т и е в с е м , что он де
л а е т или о с т а в л я е т несделанным. С пациентами, внушающими
о п а с е н и я , ж е с т к о е с л е д о в а н и е правилу к о н т р в о п р о с а увеличи-
Психоаналитический диалог и правило контрвопроса 35 7
вает о п а с н о с т ь з л о к а ч е с т в е н н о й р е г р е с с и и или ограничивает по
нимание пациентом интерпретаций. С другой стороны, т е р а п е в
тическая цель не м о ж е т быть достигнута и п р о с т ы м с о б л ю д е н и
ем п о в с е д н е в н ы х правил р а з г о в о р а . В а ж н о , чтобы аналитик
стремился к ясности относительно того, к а к о в э ф ф е к т его в м е
шательств, и учитывал реакции пациента в с в о и х п о с л е д у ю щ и х
вмешательствах.
8 Средства, пути и цели
8.1 Время и место

С т р у к т у р а многих социальных событий в с в о е й о с н о в е с о
д е р ж и т к а т е г о р и и в р е м е н и и м е с т а . Регулярные клубные в е ч е р а ,
встречи в д о м е Ф р е й д а по с р е д а м , п о с е щ е н и я ц е р к в и по в о с к
р е с е н ь я м и л е т н и е о т п у с к а в одном и т о м ж е м е с т е к а ж д ы й
год — это лишь н е к о т о р ы е п р и м е р ы биологически и социально
обусловленного ритма жизни. Регулярность м о ж е т укреплять
идентичность. С е й ч а с м ы х о т е л и бы р а с с м о т р е т ь в о п р о с о час
т о т е л е ч е б н ы х с е а н с о в с точки зрения организации п е р е ж и в а е
мого.
Х о т я Ф р е й д в в е л с в о й «принцип п р е д о с т а в л е н и я определен
ного ч а с а » и с х о д я из прагматических с о о б р а ж е н и й , т е м не ме
н е е е ж е д н е в н ы е с е а н с ы е щ е и п о з в о л я л и предотвратить « у т е р ю
к о н т а к т а с н а с т о я щ и м » , п о д к о т о р ы м он п о д р а з у м е в а л ж и з н ь
пациента з а р а м к а м и а н а л и з а ( 1 9 1 3 с , pp. 1 2 6 — 1 2 7 ) . Однако
м ы д о л ж н ы принять в о внимание и то, что с а м о лечение м о ж е т
стать н а с т о я щ и м пациента, то е с т ь р е ш а ю щ и м ф а к т о р о м в его
ж и з н и . С р а в н и т е л ь н о н е д а в н о наметилась тенденция отхода от
е ж е д н е в н ы х с е а н с о в , к а к э т о п р а к т и к о в а л о с ь Ф р е й д о м , в сто
р о н у р а з н ы х в и д о в анализа, н е о д и н а к о в ы х по с в о е й интенсив
ности. Э т а тенденция м о т и в и р о в а н а стратегическими с о о б р а ж е
ниями, то е с т ь п о п ы т к о й находить гибкие решения:
Точная м е р а интенсивности лечения по в р е м е н и определяется той

комбинацией с т р у к т у р и р о в а н и я , к о н ф р о н т а ц и и и ассимиляции, которая
является оптимальной для динамики лечения, обусловленной со стороны
аналитика наблюдением, участием и принятием к рассмотрению соответ
ствующих событий, со стороны пациента — его п е р е ж и в а н и я м и з а преде
л а м и аналитической ситуации, их ассимиляцией между сеансами, а также
целями лечения (Fiirstenau, 1977, р. 8 7 7 ) .
А л е к с а н д е р и Ф р е н ч (Alexander, French, 1 9 4 6 , p. 3 1 ) пред

л о ж и л и к о н т р о л и р о в а т ь интенсивность п е р е н о с а путем в а р ь и р о
вания ч а с т о т ы с е а н с о в , и это в с т р е т и л о сильное сопротивление.
Ч т о ж е именно з а с т а в л я е т нас с о х р а н я т ь п е р в о н а ч а л ь н о уста
новленную ч а с т о т у с е а н с о в и изменять этот порядок только по
сле длительного и т щ а т е л ь н о г о р а с с м о т р е н и я ? З д е с ь в о з н и к а е т
Время и место 3 59
интересный вопрос: с одной стороны, частота с е а н с о в р а с с м а т
р и в а е т с я к а к п е р е м е н н а я , з а в и с я щ а я от оптимальной комбина
ции структурирования, конфронтации и ассимиляции, но с дру
гой — о д н а ж д ы у с т а н о в л е н н а я частота п р и о б р е т а е т х а р а к т е р
н е з а в и с и м о й переменной, то е с т ь п р е в р а щ а е т с я в часть у с т а н о в
ленного порядка и о б ъ е к т , в о к р у г к о т о р о г о могут к р и с т а л л и з о
ваться к о н ф л и к т ы в о в з а и м о о т н о ш е н и я х . С о г л а с о в а н и е в р е м е н и
превращается в арену борьбы, в о в л е к а ю щ у ю самые разные мо
тивы с о б е и х сторон, Э т о м о ж е т стать п о в о д о м для к о н ф л и к т а
с той ж е в е р о я т н о с т ь ю , что и молчание аналитика. П о с к о л ь к у
с о б л ю д е н и е г р а ф и к а с е а н с о в в к а б и н е т е аналитика я в л я е т с я
в а ж н ы м о б щ и м у с л о в и е м , то оно с т а н о в и т с я о с о б е н н о п р и в л е
кательной м и ш е н ь ю для б е с с о з н а т е л ь н ы х н а п а д о к со с т о р о н ы
пациента. Э т о в е с ь м а чувствительная область, т а к к а к пациент
м о ж е т у г р о ж а т ь а в т о н о м н о с т и аналитика, нападая на его с п о с о б
о б р а щ е н и я со в р е м е н е м к а к о с н о в у организации деятельности.
Ч е м б о л е е н е п р е к л о н е н аналитик в з а щ и т е принятой частоты с е
ансов, т е м б о л е е интенсивной м о ж е т с т а т ь б о р ь б а .
Установление частоты встреч является вопросом, который
лишь в д о в о л ь н о ограниченной м е р е м о ж е т быть в ы в е д е н из т е
ории техники. С а м о по с е б е р е ш е н и е о шести, пяти, ч е т ы р е х ,
трех, д в у х или д а ж е одном ч а с о в о м е ж е н е д е л ь н о м с е а н с е не
п о з в о л я е т нам п р е д с к а з ы в а т ь п о с л е д у ю щ и й н а б о р приемов, д е
л а ю щ и х т е р а п и ю в о з м о ж н о й в ч р е з в ы ч а й н о р а з н о о б р а з н ы х ус
ловиях, к а к это видно из описания Рэнгелла (Rangell, 1 9 8 1 ) в
его р е т р о с п е к т и в н о м о б з о р е с о б с т в е н н о г о двадцатипятилетнего
п р о ф е с с и о н а л ь н о г о опыта. Конечно, ч а с т о т а с е а н с о в влияет на
р а з м е р п р о с т р а н с т в а , доступного для р а з в е р т ы в а н и я б е с с о з н а
тельных п р о ц е с с о в . Э т о подводит нас к м е т а ф о р е сцены, к о т о
р у ю мы, к а к и Ш а р п (Sharpe, 1 9 5 0 , р, 2 7 ) и Л ё в а л ь д (Loewald,
1 9 7 5 ) до нас, принимаем в п о л н е с е р ь е з н о . Р а з м е р сцены, то
есть д о с т у п н о е для д е й с т в и я п р о с т р а н с т в о , з а д а е т о б щ и е р а м к и ,
однако от р е ж и с с е р а т р е б у е т с я г о р а з д о б о л ь ш е , чем п р о с т о е
р а з м е щ е н и е а к т е р о в на сцене, Л ё в а л ь д (Loewald, 1975,
pp. 2 7 8 — 2 7 9 ) говорит о т р а н с ф е р е н т н о м н е в р о з е к а к о д р а м е ,
к о т о р а я с о з д а е т с я и р а з ы г р ы в а е т с я пациентом в м е с т е с анали
тиком. К т о м у ж е для нас п р е д с т а в л я е т о с о б ы й интерес в о п р о с
о количестве в р е м е н и , н е о б х о д и м о г о к а ж д о м у о т д е л ь н о м у паци
енту, чтобы р а з ы г р а т ь в аналитических отношениях с в о и б е с с о з
нательные конфликты. Сегодня п р е д с т а в л я е т с я очевидным, что
стандартизованные установки, например: ч е т ы р е ч а с а — это тот
минимум, к о т о р ы й п о з в о л я е т р а з в и т ь с я н е в р о з у п е р е н о с а , явля
ю т с я п е р е ж и т к о м о р т о д о к с а л ь н о г о понимания психоанализа.
М о ж н о п р о д е м о н с т р и р о в а т ь , что в ситуации, когда число е ж е
недельных с е а н с о в по э к о н о м и ч е с к и м причинам н е о б х о д и м о с о
кратить, к а к , например, в о Ф р а н ц и и , где, к а к правило, анализ
п р о х о д и т в три е ж е н е д е л ь н ы х с е а н с а , с у щ н о с т ь аналитической
активности н е н а х о д и т с я в прямой з а в и с и м о с т и от этого внеш
него ф а к т о р а . В р е д к и х случаях т е р а п е в т и ч е с к и й п р о ц е с с мо
ж е т у с т а н о в и т ь с я и п о д д е р ж и в а т ь с я только при в ы с о к о й часто
т е л е ч е б н ы х с е а н с о в (пять или ш е с т ь с е а н с о в в неделю). В таких
о б с т о я т е л ь с т в а х п о д о б н а я частота вполне оправданна. М ы пола
гаем, однако, что м и ф о е д и н о о б р а з и и в н а с т о я щ е е в р е м я зату
м а н и в а е т п с и х о а н а л и т и ч е с к у ю мысль, препятствуя л ю б о м у объ
е к т и в н о м у о б с у ж д е н и ю индивидуальных случаев — к а к , напри
м е р , с к о л ь к о с е а н с о в в н е д е л ю н е о б х о д и м о данному пациенту.
М н е н и е о том, что о д и н а к о в а я частота с е а н с о в для в с е х па
циентов п о з в о л я е т б о л е е у д о в л е т в о р и т е л ь н о определять разли
чия м е ж д у р е а к ц и я м и пациентов на с т а н д а р т и з о в а н н у ю ситуа
цию, к а ж е т с я н а м л о ж н ы м и ограниченным пониманием правил.
Б а х р а х (Bachrach, 1 9 8 3 ) , с р а в н и в а я психоаналитическую проце
д у р у с п р и г о т о в л е н и е м п р е п а р а т а для м и к р о с к о п и ч е с к о г о иссле
дования, к о т о р о е т р е б у е т с о б л ю д е н и я правильной процедуры
для о б е с п е ч е н и я с р а в н и м о с т и р е з у л ь т а т о в , д о п у с к а е т фундамен
тальную ошибку, предполагая, что т а к и е ж е данные м о ж н о со
б р а т ь т а к ж е и в социальной ситуации, используя предписанный
н а б о р в н е ш н и х процедур. К а к мы у ж е говорили при о б с у ж д е
нии в о п р о с а о б а н а л и з и р у е м о е ™ , в ы н е с е н и е з а с к о б к и специ
ф и ч е с к о г о с м ы с л а т а к и х внешних процедур с о з д а е т иллюзию.
О д н а к о значение частоты и ж е л а е м о й интенсивности лече
ния м о ж е т быть а д е к в а т н о понято, только если п р е д м е т о м тео
р е т и ч е с к о г о и клинического о б с у ж д е н и я становится в о п р о с о
том, к а к а н а л и з и р у е м о м у у д а е т с я с о г л а с о в ы в а т ь свои п е р е ж и в а
ния в а н а л и з е с тем, что н а х о д и т с я з а его рамками. Пациентам,
к о т о р ы м н е о б х о д и м о длительное в р е м я для с о з д а н и я с в я з е й
м е ж д у о т д е л ь н ы м и с е а н с а м и , прячущимся в с в о е о б р а з н у ю за
щитную к а п с у л у и т о р м о з я щ и м р а з в и т и е п р о ц е с с а самоанализа,
очевидно, п о т р е б у е т с я б о л ь ш а я частота с е а н с о в , чем пациентам,
к о т о р ы е д о в о л ь н о б ы с т р о р а з в и в а ю т эту с п о с о б н о с т ь и умение
е е и с п о л ь з о в а т ь . Т а к и м о б р а з о м , «аналитическое п р о с т р а н с т в о »
(Viderman, 1 9 7 9 ) о т н о с и т с я т а к ж е и к миру интрапсихического
опыта, о т к р ы в а е м о г о аналитическим п р о ц е с с о м , а не только к
к о н к р е т н о м у п е р и о д у с а м о г о по с е б е лечения. Ф р е й д писал в
этой с в я з и , что «для легких или у ж е д а л е к о продвинувшихся в
с в о е м течении случаев вполне достаточно т р е х дней в неделю».
( 1 9 1 3 с , р. 1 2 7 ) .
Н а кандидатов в х о д е их обучения налагается о с о б а я нагруз
ка: например, от них т р е б у е т с я строго п р и д е р ж и в а т ь с я предпи
санной ч а с т о т ы — ч е т ы р е х с е а н с о в в неделю. Если пациент ж е
л а е т снизить ч а с т о т у д о т р е х или д а ж е двух с е а н с о в , то после
в с е с т о р о н н е г о р а с с м о т р е н и я ситуации часто б ы в а е т н е в о з м о ж н о
у к л о н и т ь с я от его в о п р о с о в , а будет ли м е н ь ш е е число с е а н с о в
Время и место 3 61
недостаточным и п о ч е м у н е л ь з я д а ж е т о л ь к о п о п р о б о в а т ь его
сократить. В б о л ь ш и н с т в е случаев и ситуаций о т с у т с т в у ю т ка
кие-либо у б е д и т е л ь н ы е аргументы; кандидат, обучаясь, напро
тив, о б я з а н п р и д е р ж и в а т ь с я четырех с е а н с о в , чтобы получить
ф о р м а л ь н о е признание в к а ч е с т в е психоаналитика. Он д о л ж е н
принять т р у д н о е р е ш е н и е . Если он согласится на с о к р а щ е н и е ,
аналитический п р о ц е с с б у д е т п р о т е к а т ь в и з м е н и в ш и х с я услови
ях и м о ж е т д а ж е стать б о л е е продуктивным в силу в о з р о с ш е й
автономии пациента. О д н а к о в т а к о м случае кандидат в о з ь м е т
на с е б я значительное бремя: анализ т о л ь к о с т р е м я с е а н с а м и в
неделю не б у д е т зачтен и, следовательно, это приведет к зна
чительному увеличению п р о д о л ж и т е л ь н о с т и его обучения, в о з
м о ж н о на три года или д а ж е на е щ е больший срок. С а м о е худ
шее, когда б о р ь б а в о к р у г ч а с т о т ы с е а н с о в приводит к оконча
нию анализа. О д н а к о , если пациент подчиняется предписанию,
не будучи у б е ж д е н в его правильности, психоаналитический
процесс, по к р а й н е й м е р е в р е м е н н о , идет очень н а п р я ж е н н о , и
терапевтическая э ф ф е к т и в н о с т ь о к а з ы в а е т с я под у г р о з о й .
П р о т я ж е н н о с т ь отдельного с е а н с а почти в с е г д а с о с т а в л я е т
4 5 — 5 0 минут. « В р е м я от в р е м е н и в с т р е ч а ю т с я т а к ж е пациенты,
которым н е о б х о д и м о п р е д о с т а в и т ь в р е м е н и больше, чем обыч
ный час в день, п о с к о л ь к у д о б р а я часть этого часа и с ч е з а е т
п р е ж д е , чем они в о о б щ е начинают р а с к р ы в а т ь с я и с т а н о в я т с я
коммуникабельными» (Freud, 1 9 1 3 с , pp. 1 2 7 — 1 2 8 ) . Р а з в е сегод
ня встреча с такими пациентами к а ж е т с я нам необычной или мы
просто не ж е л а е м встречаться с ними? Ж а л о б ы , что 4 5 — 5 0 - м и
нутный сеанс является слишком к о р о т к и м , не так у ж редки.
С у б ъ е к т и в н о е п е р е ж и в а н и е в р е м е н и о п р е д е л я е т с я тем, что
было или не было достигнуто в т е р а п е в т и ч е с к о й р а б о т е в о т в е
денное в р е м я : оно о п р е д е л я е т с я в з а и м о д е й с т в и е м . И х о т я оче
видно, что аналитик не м о ж е т п р о с т о уступать назойливым ж е
ланиям, а д о л ж е н их анализировать, с л е д у е т помнить о с л о в а х
Фрейда: « С р е д н е е в р е м я — о к о л о одного часа в д е н ь » . С л о в о
«средний» п о д р а з у м е в а е т , что с у щ е с т в у е т вариативность в о к р у г
середины. Однако, н е с м о т р я на то что в р е м я — деньги, в с о в р е
менной п р а к т и к е отклонения, в е р о я т н о , я в л я ю т с я минимальны
ми. Гринсон, в частности, критиковал материальную з а и н т е р е с о
ванность аналитика в в ы д е р ж и в а н и и точного г р а ф и к а сеансов;
особенно он отметил практику с о к р а щ е н и я приемлемого п е р е
рыва м е ж д у сеансами.
Я полагаю, что с о к р а щ е н и е 50-минутного ч а с а является симптомом

материалистической тенденции в психоаналитической практике, р а з в и в а
ющейся з а счет гуманистической и научной точки зрения. Очевидно, что
прием пациента з а пациентом по р а с п и с а н и ю конвейерного типа пред
ставляет собой акт враждебности, каким бы скрытым и бессознательным
он ни был (Greenson, 1974, p p . 7 8 9 — 7 9 0 ) .
3 62 Средства, пути и цели
Критические замечания Гринсона с в о д я т с я к тому, что ана
литику н е о б х о д и м а достаточная дистанция от с у б ъ е к т и в н о г о ми
ра аналитического п р о ц е с с а одного пациента, чтобы м о ж н о бы
л о уделить б е з р а з д е л ь н о е внимание н о в о м у пациенту. Ввиду
большого р а з н о о б р а з и я в стиле р а б о т ы м ы полагаем, что к а ж
дый аналитик д о л ж е н с а м р е ш а т ь в о п р о с о продолжительности
требующегося ему перерыва.
С п о с о б п е р е ж и в а н и я в р е м е н и , идущий от анаклитически-ди-
а т р о ф и ч е с к о й ф а з ы р а з в и т и я , считается с у щ е с т в е н н ы м ф а к т о
ром, в л и я ю щ и м на у с п е ш н о с т ь фундаментального опыта пациен
та в п с и х о а н а л и т и ч е с к о й ситуации (Stone, 1 9 6 1 ) . К а ф к а (Kafka,
1 9 7 7 , р. 1 5 2 ) отмечает, что о с о б ы й интерес психоаналитика к
чувству в р е м е н и , в о з м о ж н о , п р о и с т е к а е т из того ф а к т а , что он
постоянно н а б л ю д а е т , к а к прошлый опыт с т р у к т у р и р у е т с я в на
стоящем. О д н а к о н е о б х о д и м а о с о б а я чуткость к в р е м е н н ы м а с
п е к т а м психоаналитической деятельности. Т е о р е т и ч е с к и трудно
ответить на в о п р о с о т о м , к а к с т а р ы е с х е м а т и ч е с к и х р а н я щ и е с я
знания с п р и с у щ е й им сгущенной в р е м е н н о й с т р у к т у р о й п р е о б
р а з у ю т с я в т е к у щ и й в р е м е н н о й поток (Bonaparte, 1940;
Ornstein, 1 9 6 9 ; Schachtel, 1 9 4 7 ; Loewald, 1 9 8 0 ) . « П с и х о п а т о л о
гия в р е м е н и » п р е д с т а в л я е т с о б о й е щ е одну в а ж н у ю о б л а с т ь для
аналитика (Hartocollis, 1 9 8 5). К с о ж а л е н и ю , з а б ы т а р а б о т а Шил
л е р а (Schilder, 1 9 3 5 а ) , к о т о р ы й пытался применить к психоана
л и з у ф е н о м е н о л о г и ч е с к и е исследования Ш т р а у с а (Straus, 1 9 3 5 ) ,
ф о н Г е б с а т т е л я (Gebsattel) и М и н к о в с к о г о (Minkowski, 1 9 3 3 ) .
Л ё в а л ь д пытался в н о в ь о ж и в и т ь эту т е о р е т и ч е с к у ю дискуссию,
и м е ю щ у ю г о р а з д о б о л е е прямое, чем к а ж е т с я , отношение к ле
чению (Loewald, 1 9 8 0 , pp. 1 3 8 — 1 3 9 ) .
К а ф к а (Kafka, 1 9 7 7 , p. 1 5 2 ) о с о б е н н о отмечает с л е д у ю щ и е
моменты: «Аналитический час пациента» — это «длительный
тайм-аут (в р а б о т е , в обычной деятельности, в обычном стиле
поведения, в обычном стиле общения)». Один из ф а к т о р о в , оп
р е д е л я ю щ и х п р и р о д у этого тайм-аута, то е с т ь степень, д о кото
рой пациент м о ж е т отойти от п о в с е д н е в н о й деятельности и чув
ства времени, — это с п о с о б и с п о л ь з о в а н и я аналитиком этого ча
са, в к л ю ч а я и н а с т о я щ у ю ф у н к ц и ю молчания аналитика:
М и р з а стенами комнаты уходит на задний план. Т и ш и н а действует

подобно абажуру, с м я г ч а ю щ е м у слишком яркий свет. Д а в я щ а я близость
м а т е р и а л ь н о й реальности становится отдаленной. Как будто молчание
а н а л и т и к а уже отмечает начало более спокойного, менее сиюминутного
взгляда на других и на себя (Reik, 1949, р. 123).
М о л ч а н и е аналитика, е с л и о н о х о р о ш о д о з и р о в а н о , м о ж е т
п о д д е р ж а т ь тайм-аут пациента и помочь е м у о б р а т и т ь с я к с в о е
му внутреннему, с у б ъ е к т и в н о п е р е ж и в а е м о м у ч у в с т в у времени.
Регулярность с е а н с о в с о з д а е т с т р у к т у р у о с о б ы х по частоте рит-
Время и место 363
мов, д е л а е т в о з м о ж н ы м для пациентов р а з в и т и е их с о б с т в е н н о
го аналитического ч у в с т в а времени, то е с т ь личное в о с п р и я т и е
тайм-аутов. Для аналитика с е а н с — это «длительное и с р а в н и
тельно обычное (time in) р а б о ч е е в р е м я » (Kafka, 1 9 7 7 , р. 1 5 2 ) .
Как аналитик и с п о л ь з у е т его, о п р е д е л я е т с я его личным н а с т р о
ением, а т а к ж е и ритмом, к о т о р ы й р а з в и л с я в о в з а и м о о т н о ш е
ниях с пациентом. Другими словами, и с п о л ь з о в а н и е аналитиком
аналитического ч а с а о п р е д е л я е т с я его личным понятием в р е м е
ни, в р е м е н е м , и м е ю щ и м с я в его р а с п о р я ж е н и и , и о щ у щ е н и е м
в н е в р е м е н н о с т и б е с с о з н а т е л ь н о г о . «Аналитик в б о л ь ш е й с т е п е
ни, чем его пациент, д о п у с к а е т , что с в я з н о с т ь (contiguity) к о м
муникации (и п е р е ж и в а н и й ) о б л а д а е т в о з м о ж н ы м и « с м ы с л о в ы
ми» п о д т е к с т а м и , к о т о р ы е ш и р е с а м о й по с е б е с в я з н о с т и »
(Kafka, 1 9 7 7 , р. 1 5 2 ) . У аналитика и м е ю т с я свои, з а в и с я щ и е от
теории гипотезы о в р е м е н н о й с т р у к т у р е , к о т о р а я в линейно-вре
менном виде с о д е р ж и т с я в м а т е р и а л е пациента. О н м о ж е т у с
мотреть « с м ы с л о в у ю с в я з ь » в в ы с к а з ы в а н и я х , сделанных в в е с ь
ма р а з л и ч н о е в р е м я . Э т а к о н с т р у к т и в н а я д е я т е л ь н о с т ь поначалу
относительно н о в а для пациента, и он сначала д о л ж е н у б е д и т ь с я
в правильности т а к о г о взгляда на в е щ и . П о э т о м у К а ф к а н а з ы в а
ет аналитика « к о н д е н с а т о р о м » и « р а с ш и р и т е л е м в р е м е н и » .
О т пациента о ж и д а е т с я , что он интернализирует эту с м е л у ю
к о н с т р у к т и в и с т с к у ю ф о р м у получения д о с т у п а к в р е м е н н о м у
и з м е р е н и ю в с м ы с л е ассимиляции истории ж и з н и , к а к это опи
сывал Х а б е р м а с .
Я думаю, что процесс иного с в я з ы в а н и я событий и чувств — в смысле

привнесения новой и н ф о р м а ц и и , с в я з ы в а ю щ е й эпизоды, в н о в ь пережи
тые во время психоанализа, — позволяет р е о р г а н и з о в а т ь и по-другому ин
терпретировать чувство в р е м е н и . Эта р е о р г а н и з а ц и я может усилить чув
ство н е п р е р ы в н о с т и и способствовать р а с ш и р е н и ю в р е м е н н о й перспекти
вы и ее р а с п р о с т р а н е н и ю н а будущее (Kafka, 1977, р. 154).
Индивидуальные тайм-ауты аналитических с е а н с о в соединя

ются, с о з д а в а я п е р и о д в р е м е н и , п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь к о т о р о г о
трудно п р е д с к а з а т ь , о с о б е н н о в начале лечения. Н е ж е л а т е л ь н ы й
вопрос, к о т о р ы й пациент з а д а е т в р а ч у в с а м о м начале, — это:
« С к о л ь к о в р е м е н и з а й м е т лечение? С к о л ь к о в р е м е н и п о т р е б у
ется в а м , ч т о б ы и з б а в и т ь м е н я от моих т р у д н о с т е й ? » (Freud,
1 9 1 3 с , р. 1 2 8 ) . О с т р о у м н ы й с о в е т Ф р е й д а — о б р а т и т ь с я к б а с
не Э з о п а :
Н а ш ответ подобен ответу, данному Ф и л о с о ф о м Путнику в басне Эзо

па. Когда Путник спросил, сколько в р е м е н и е щ е ему предстоит идти, Ф и
лософ всего л и ш ь сказал: «Иди!» — и потом объяснил свой явно беспо
лезный ответ тем, что он должен знать длину ш а г а Путника, прежде чем
ответить, сколько в р е м е н и займет путешествие. Эта уловка помогает пре
одолеть п е р в ы е трудности; но с р а в н е н и е не из лучших, так как невротик
может легко изменить свой темп, а иногда продвигается вперед очень мед-
ленно. В действительности на вопрос о предполагаемой продолжительно
сти лечения почти невозможно ответить (1913с, р. 128).
Если о б р а т и т ь с я к нынешней практике, мы о б н а р у ж и м лако

ничные з а м е ч а н и я о так н а з ы в а е м о й стандартной процедуре, на
п р и м е р что «лечение п р е д п о л а г а е т ч е т ы р е или пять с е а н с о в в
н е д е л ю и обычно длится о к о л о ч е т ы р е х или пяти лет, в редких
случаях п р о д о л ж а е т с я м е н ь ш е т р е х лет, а в н е к о т о р ы х случаях
д а ж е м о ж е т д л и т ь с я б о л е е ш е с т и л е т » (Nedelmann, 1980,
р. 5 7 ) . Х о т я б о л ь ш и н с т в о видов психоаналитической терапии
п р о в о д и т с я в б о л е е к о р о т к и й п е р и о д времени, в е с ь м а с в о е в р е
менна п о с т а н о в к а в о п р о с а о том, почему н е о к л а с с и ч е с к а я тех
ника п р и в е л а к т а к о м у удлинению с р о к о в лечения, что усилия
и р е з у л ь т а т п р е б ы в а ю т в столь х р у п к о м равновесии. Когда
Ф р е й д упоминал о «долгом п е р и о д е в р е м е н и » , он имел в виду
«полгода или ц е л ы е годы — б о л е е длительные периоды, чем
о ж и д а е т пациент» ( 1 9 1 3 с , р. 1 2 9 ) .
В р а з д е л е 8.9 м ы о б с у д и м б о л е е подробно ф а к т о р ы , кото
р ы е привели к увеличению п р о д о л ж и т е л ь н о с т и психоаналитиче
с к о г о лечения. З д е с ь м ы х о т е л и бы, однако, подчеркнуть, что
при о б с у ж д е н и и периода времени, т р е б у ю щ е г о с я для психоана
литического лечения, в о з н и к а е т тенденция к опасному смеше
нию с у б ъ е к т и в н о п е р е ж и в а е м о г о в р е м е н и (Minkowski, 1 9 3 3) с
о б ъ е к т и в н о п р о ш е д ш и м п е р и о д о м времени. Именно по этим со
о б р а ж е н и я м м ы подвергли критическому изучению те страте
гии, к о т о р ы е м ы считаем в ы р а ж е н и е м , согласно Г а б е л ю (Gabel,
1 9 7 5 ) , м а т е р и а л и з о в а в ш е г о с я понимания психоаналитического
процесса.
Время — это диалектическое измерение не только потому, что в про

тивоположность п р о с т р а н с т в у его невозможно представить в- состоянии
покоя, но т а к ж е и потому, что его ход осуществляет диалектический син
тез, постоянно в н о в ь р о ж д а ю щ и й с я из своих трех измерений: настоящего,
прошедшего, будущего. Это целостность, которая может быть разъединена
м а т е р и а л и з а ц и е й прошлого или будущего... (Gabel, 1-975, р. 107)
И з у ч е н и е психоаналитического пространства, напротив, дол

ж н о начинаться с к о н к р е т н о г о п р о с т р а н с т в а и описывать его
с м ы с л о в о е р а с ш и р е н и е м е т а ф о р и ч е с к и . Пациент формирует
а н а л и т и ч е с к о е п р о с т р а н с т в о на о с н о в е с в о е г о субъективного
опыта, то е с т ь его индивидуальной с х е м ы апперцепции, и ожи
д а е т в э т о м п р о с т р а н с т в е в с т р е т и т ь аналитика. Видерман сфор
мулировал это с л е д у ю щ и м о б р а з о м :
Т р а н с ф е р е н т н ы й н е в р о з р а з в и в а е т с я не в пространстве, лишенном
а ф ф е к т о в . . . Аналитический процесс возможен только в особой обстановке,
создаваемой техническими п р а в и л а м и , при которых взаимодействуют аф
ф е к т ы и к о н т р а ф ф е к т ы двух организаторов аналитического пространства
(Viderman, 1979, р. 2 8 2 ) .
Время и место 365
Кабинет аналитика о б р а з у е т в н е ш н е е обрамление, в к о т о р о м
разворачивается терапевтический процесс. Изолированное и
б е з о п а с н о е п р о с т р а н с т в о , н а х о д я щ е е с я з а табличкой « Н е б е с п о
коить», с о з д а н о для диадической деятельности, к о т о р а я ограни
чена в о в р е м е н и и ф и з и ч е с к и е черты к о т о р о й могут и м е т ь по
л о ж и т е л ь н о е или отрицательное влияние.
Х о т я в л и т е р а т у р е очень мало говорится о помещении, в к о
тором п р о х о д и т лечение, в с е м психоаналитикам з н а к о м а ф о т о
графия комнаты, к о т о р у ю и с п о л ь з о в а л Ф р е й д . Ее детально опи
сал Э н г е л ь м а н (Engelman, 1 9 7 6); для Дулиттла (Н. Doolittle,
1 9 5 6 ) э т о м е с т о было с в я щ е н н ы м . Ф р е й д стимулировал р а з в и
тие п е р е н о с а с в о е й личностью и с в о и м лечебным к а б и н е т о м и
понимал м е т а ф о р у з е р к а л а не в с м ы с л е сплошного чистого эк
рана. В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь э т о м у р а с с к а з ы в а ю т а н е к д о т ы об
аналитиках, к о т о р ы е п ы т а ю т с я с т а н д а р т и з и р о в а т ь в с е в н е ш н и е
влияния, и с п о л ь з у я очень монотонное п о м е щ е н и е , з а с т а в л я я
портного с н о в а и с н о в а шить им в с е тот ж е к о с т ю м и другими
способами п ы т а я с ь п р е в р а т и т ь с я в с о в е р ш е н н о е з е р к а л о . Т а к о й
подход к р и т и к о в а л Ф е н и х е л ь (Fenichel, 1 9 4 1 , р. 7 4 ) .
Если м ы и с п о л ь з у е м м а к с и м у , что аналитику д о л ж н о быть
удобно в аналитическом п р о с т р а н с т в е , с т е м чтобы это т а к ж е
мог п о ч у в с т в о в а т ь и пациент, тогда о б у с т р о й с т в о п р о с т р а н с т в а
м о ж е т быть р а з н о о б р а з н ы м . К о н к р е т н о е о б у с т р о й с т в о м о ж н о
тогда и с с л е д о в а т ь , чтобы определить, в к а к о й м е р е оно о т р а ж а
ет конгруэнтность позиции и п о в е д е н и я аналитика. Главной ха
рактеристикой аналитического п р о с т р а н с т в а я в л я е т с я с а м анали
тик, к о т о р ы й сидит спокойно или п е р е д в и г а е т с я и лично о б с т а в
ляет с в о й кабинет, Работы Г о ф ф м а н а (Goffman, 1 9 6 1 ) по роле
вой теории п о м о г а ю т понять а н а л и т и ч е с к о е п р о с т р а н с т в о к а к
о б с т а н о в к у , п о с т а н о в к у (setting) лечебного п р о ц е с с а . С н о в а и
снова о б ъ е к т о м о б с у ж д е н и й с т а н о в и л о с ь м н о ж е с т в о мелких де
талей, к а с а ю щ и х с я и с п о л ь з о в а н и я аналитиком т е р а п е в т и ч е с к и х
отношений; это ясно у к а з ы в а е т на то, что р е а л ь н ы е отношения
есть часть с и с т е м ы ролей в модели, о п и с ы в а ю щ е й , к а к о б е с п е
чиваются данные о с о б ы е услуги (Goffman, 1 9 6 1 ) . Аналитик ре
шает, где д о л ж е н проходить анализ, то е с т ь где могут р а з в и в а т ь
ся психоаналитические отношения, и своим о б у с т р о й с т в о м об
становки д е л а е т с е б я о б ъ е к т о м о б с у ж д е н и я . Л е ч е б н о е п о м е щ е
ние д о л ж н о иметь к а ч е с т в о « о б л е г ч а ю щ е й с р е д ы » . М ы наделяем
аналитика с п о с о б н о с т ь ю проявлять « з а б о т у » (Winnicott, 1 9 6 5 ) и
умением о щ у щ а т ь , тепло ли в к о м н а т е и не н у ж д а е т с я ли паци
ент в одеяле. Трудности, идущие от понимания п р о с т р а н с т в а к а к
продолжения с а м о г о аналитика, в с т р е ч а ю т с я нечасто с пациен
тами-невротиками, чье л ю б о п ы т с т в о в отношении п р е д м е т о в , на
ходящихся в к о м н а т е , и о б с т а н о в к и м о ж е т быть у д о в л е т в о р е н о
и в с т р е ч е н о в с о о т в е т с т в и и с рекомендациями о том, к а к о т в е -

чать на в о п р о с ы (см. р а з д . 7.4). Трудности в о з н и к а ю т тогда, ког
да пациенты с сильными нарушениями воспринимают л е ч е б н о е
п о м е щ е н и е к а к п е р е х о д н ы й о б ъ е к т (transitional object). Гринсон
п р о и л л ю с т р и р о в а л это на п р и м е р е одного пациента, к о т о р ы й че
р е з п о г л а ж и в а н и е о б о е в мог п о ч у в с т в о в а т ь у с п о к о е н и е , к о т о р о
го е м у не мог дать с в о и м г о л о с о м Гринсон. « Д а ж е кабинет ана
литика м о ж е т о к а з ы в а т ь м о щ н о е в о з д е й с т в и е , в ы с т у п а я для па
циента в к а ч е с т в е у б е ж и щ а от о п а с н о с т е й внешнего и внутрен
него мира» (Greenson, 1 9 7 8 , р. 2 0 8 ) .
К р о м е того, п р я м о е и с п о л ь з о в а н и е кабинета аналитика в ка
ч е с т в е о б л е г ч а ю щ е й о б с т а н о в к и п о д р а з у м е в а е т и то, что анали
тик в с е в р е м я д о л ж е н о с о з н а н н о д е р ж а т ь в у м е сепарационный
п р о ц е с с . Если пациент относится к к о м н а т е и к н а х о д я щ и м с я в
ней п р е д м е т а м так, к а к будто они п р и н а д л е ж а т ему, а аналитик
н е д о с т а т о ч н о б ы с т р о р а з ъ я с н я е т пациенту спутанность м е ж д у
« м о и м » и « т в о и м » , то в р е з у л ь т а т е отрицается то, что «доля» па
циента в этой к о м н а т е ограничена в о в р е м е н и и в принципе я в
л я е т с я неполной. В о з н и к а ю щ е е в р е з у л ь т а т е непонимание пре
п я т с т в у е т т е р а п е в т и ч е с к о м у п р о ц е с с у . В э т о м отношении про
блема границ Эго, я в л я ю щ а я с я а б с т р а к т н о й т е м о й в т е о р и и Ф е -
д е р н а ( F e d e m , 1 9 5 2), с т а н о в и т с я т е х н и ч е с к и в п о л н е у м е с т
ной. Г р а н и ц ы , к о н е ч н о , п р е д с т а в л я ю т п е р в о с т е п е н н у ю в а ж
н о с т ь в о в с е х п о г р а н и ч н ы х случаях. П р а к т и к у ю щ е м у в с в о е м
к а б и н е т е а н а л и т и к у ч а с т о б ы в а е т т р у д н о р е ш и т ь п р о б л е м у ра
з у м н о г о о б о з н а ч е н и я границ, п о с к о л ь к у они д о л ж н ы о б о з н а
ч а т ь с я индивидуально. Н а п р о т и в , в у ч р е ж д е н и я х иногда труд
но получить к а б и н е т , к о т о р ы й был бы п е р с о н а л ь н о о б у с т р о е н
аналитиком.
В о с п р и я т и е пациентом кабинета аналитика является в а ж н о й
п р е д п о с ы л к о й для того, чтобы он мог обогатить свои ограничен
ные идентификации ч е л о в е ч е с к и м и чертами и личными п е р е ж и
ваниями путем ф о р м и р о в а н и я п е р е х о д н ы х о б ъ е к т о в . Пациент
т а к ж е п о в с ю д у о б н а р у ж и в а е т пороги и границы, а следователь
но, и а в т о н о м и ю и личное п р о с т р а н с т в о аналитика. Если кабинет
аналитика н а х о д и т с я в его д о м е , то личные комнаты недоступны
для пациента, в то в р е м я к а к в у ч р е ж д е н и и пациент и аналитик
могут в с т р е т и т ь с я в туалете. В р е з у л ь т а т е с о з д а е т с я п р о т и в о р е
чие м е ж д у н а з о й л и в ы м ж е л а н и е м пациента к а к - т о принять уча
стие в личной ж и з н и аналитика и у в а ж е н и е м к его личному про
странству. У с т а н а в л и в а я п р о с т р а н с т в е н н ы е и в р е м е н н ы е ограни
чения, аналитик п о д а е т пример индивидуализации и автономии.
Ч т о б ы иметь в о з м о ж н о с т ь достичь этой цели, пациент добро
вольно приносит в ж е р т в у часть с в о е й н е з а в и с и м о с т и на к а к о е -
то в р е м я для п о с л е д у ю щ е г о о б р е т е н и я б о л ь ш е й и б о л е е свобод
ной от т р е в о г и автономии.
Психоаналитическая эвристика 367
8.2 Психоаналитическая эвристика

« Э в р и к а ! Я нашел!» — в о т что воскликнул, к а к говорят, гре
ческий математик А р х и м е д , открыв з а к о н вытеснения. Э в р и с т и
ку о п р е д е л я ю т к а к и с к у с с т в о открытий и к а к м е т о д о л о г и ч е с к о е
р у к о в о д с т в о для открытия чего-то нового. С о б р а н н ы е в м е с т е не
большие д о с т и ж е н и я пациента р а в н о з н а ч н ы открытиям, и м е ю
щим б о л ь ш о е т е р а п е в т и ч е с к о е значение, д а ж е если они з а т р а
гивают п о л о ж е н и е в с е г о лишь одной личности и е е б л и ж а й ш и х
родственников и не войдут в историю, к а к восклицание А р х и
меда, Если пациент проделал работу, п р и в е д ш у ю его к н о в о м у
инсайту, аналитик доволен, что идея, к о т о р у ю он породил на о с
нове с в о е й п р о ф е с с и о н а л ь н о подготовленной эмпатии, упала на
благоприятную почву.
Н е с м о т р я на у д о в о л ь с т в и е о т у с п е ш н о с т и с о в м е с т н ы х по
исков, аналитик по р я д у причин о с т а е т с я с д е р ж а н н ы м . Он н е
хочет с в я з ы в а т ь гордость и у д о в л е т в о р е н и е пациента с т в о р ч е
ской н а х о д к о й необычного и удивительного р е ш е н и я . И в о з
м о ж н о , он будет ж д а т ь е щ е долго, п р е ж д е чем в ы к а ж е т с в о е
согласие с пациентом, п о с к о л ь к у считает, что п о д т в е р ж д е н и е ,
д а ж е и ограниченное, о б л а д а е т н е у м е с т н ы м дополнительным
суггестивным в о з д е й с т в и е м . В такие моменты у него д а ж е м о
ж е т появиться ж е л а н и е с к а з а т ь , что одна л а с т о ч к а в е с н ы не де^
лает. И в конце концов эвристика о к а з ы в а е т с я п е р е д с л о ж н ы м
в о п р о с о м , н а с к о л ь к о о б о с н о в а н а у б е ж д е н н о с т ь в том, что под
т в е р ж д е н о или д а ж е в н о в ь о т к р ы т о нечто в а ж н о е , Во в с я к о м
случае, в о п р о с в том, чтобы путем критического р а с с м о т р е н и я
1
с с о в е р ш е н н о р а з н ы х позиций определить п р а в д о п о д о б и е пред-
полагаемой с в я з и . К а к с к а з а л Ф р е й д ,
мы даем пациенту сознательную предварительную идею, и затем он нахо

дит в себе вытесненную бессознательную мысль н а основе ее сходства с
предварительной идеей. Эта интеллектуальная помощь позволяет ему пре
одолеть сопротивление между сознательным и бессознательным (191 Od,
р. 142).
М ы с о г л а с н ы с Боденом (Boden, 1 9 7 7 , р. 3 4 7 ) в том, что

«эвристика — это метод, направляющий мышление по пути, на
к о т о р о м в е р о я т н е е в с е г о д о с т и ж е н и е цели, а м е н е е о б е щ а ю щ и е
направления о с т а ю т с я н е и с с л е д о в а н н ы м и » . В отличие от этого
алгоритмические стратегии о п и с ы в а ю т с я к а к с и с т е м ы правил,
к о т о р ы е н а л а г а ю т с я или о п р е д е л я ю т с я п о ш а г о в ы м м е т о д о м .
Н е л ь з я ошибиться, если с л е д о в а т ь алгоритму предписанным пу
тем. С п о в ы ш е н и е м степени с л о ж н о с т и ситуации шаги, предпи
с ы в а е м ы е алгоритмическими стратегиями, с т а н о в я т с я в с е б о л е е
сложными; в этом случае предпочтительнее и с п о л ь з о в а н и е эври
стических правил.
М е т а ф о р а Ф р е й д а о ш а х м а т а х ясно п о к а з ы в а е т , что он осоз
навал с л о ж н о с т ь и н е о п р е д е л е н н о с т ь психоаналитической ситу
ации. Х о т я он не делал различий м е ж д у алгоритмическим и эв
ристическим методами, т е м не м е н е е его технические рекомен
дации в значительной с т е п е н и с о о т в е т с т в у ю т н а ш е м у понима
нию э в р и с т и ч е с к и х стратегий. Алгоритмические черты, чуждые
по сути п с и х о а н а л и т и ч е с к о й технике, присутствуют в той сте
пени, в к а к о й т е р я е т с я гибкость в применении этих рекоменда
ций. П о н и м а н и е основного правила к а к эвристической стратегии
п о д ч е р к и в а е т н а ш у к о н ц е п ц и ю о том, что психоаналитическая
ситуация — э т о с л о ж н а я многозначная ситуация, к о т о р а я м о ж е т
быть понята, т о л ь к о если аналитик получит б о л ь ш е информации,
чем та, к о т о р а я доступна изначально.
О с н о в н а я цель эвристических стратегий — это с б о р и орга
низация с о о т в е т с т в у ю щ е й информации. Х о р о ш и е эвристические
стратегии у м е н ь ш а ю т н е у в е р е н н о с т ь , с л о ж н о с т ь , неопределен
н о с т ь и у в е л и ч и в а ю т в е р о я т н о с т ь понимания того, что в а ж н о в
к а ж д ы й к о н к р е т н ы й момент. Эти п р о ц е с с ы начинаются с пред
п о л о ж е н и я , что с о б и р а е м а я с их п о м о щ ь ю информация м о ж е т
дополнить у ж е и м е ю щ и е с я знания и что критерий для включе
ния или исключения м а т е р и а л а в о з н и к а е т в с а м о м п р о ц е с с е по
иска. А л г о р и т м и ч е с к а я п р о ц е д у р а с н и ж а е т с л о ж н о с т ь и количе
с т в о идентификаций и с к у с с т в е н н ы м и слишком б ы с т р ы м спосо
бом. О н а п р и п и с ы в а е т с м ы с л м а т е р и а л у на о с н о в е предыдущего
знания и т е м с а м ы м з а в е р ш а е т п о и с к о в ы й п р о ц е с с искусствен
ным и н е п р и е м л е м ы м о б р а з о м .
И з т р у д о в Ф р е й д а м о ж н о и з в л е ч ь б о л ь ш о е число техниче
с к и х п р а в и л , т о е с т ь р е к о м е н д а ц и й по лечению, к о т о р ы е
п р е д н а з н а ч е н ы , ч т о б ы н а п р а в л я т ь н е п о с р е д с т в е н н у ю деятель
ность, как это было продемонстрировано исследовательской
г р у п п о й в о Ф р а н к ф у р т е (Argelander, 1 9 7 9 , pp. 1 0 1 — 1 3 7 ) . Ес
ли п о д т е х н и к о й понимать с п о с о б ы и с р е д с т в а применения ме
тода (см., например: Rapaport, 1 9 6 0 ) , то правила м о ж н о класси
ф и ц и р о в а т ь на типы в с о о т в е т с т в и и с их ф у н к ц и е й в аналити
ческом процессе.
Стратегии, к о т о р ы е с п о с о б с т в у ю т п р о ц е с с у включенного на
блюдения, то е с т ь к а с а ю т с я отношения к психоаналитическому
в о с п р и я т и ю , р е к о м е н д у ю т аналитику быть очень внимательным
к эмоциональным п е р е ж и в а н и я м пациента, а иногда, чтобы при
нять у ч а с т и е в его с у б ъ е к т и в н о м опыте, идентифицироваться с
ним. О б щ е е для аналитика правило о п о д д е р ж а н и и равномерно
р а с п р е д е л е н н о г о внимания и п е р е в о д е в с е г о , что е м у говорит
пациент, в свою собственную бессознательную психическую де
ятельность о п р е д е л я е т именно тот вид включенного наблюде
ния, к о т о р ы й с п о с о б с т в у е т восприятию б е с с о з н а т е л ь н ы х моти
ваций. В а ж н о с т ь « с в о б о д н о г о ассоциирования» аналитика, кото-
Психоаналитическая э в р и с т и к а 3 69
рое д о л ж н о происходить внутри его р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о
го внимания, п о д ч е р к и в а е т для него н е о б х о д и м о с т ь о б о г а щ а т ь
фрагментарные описания пациента своим с о б с т в е н н ы м опытом
(Peterfreund, 1 9 8 3 , р. 1 6 7 ) .
В дополнение к стратегиям слушания и м е ю т с я стратегии в е
дения р а з г о в о р а , к о т о р ы е м о ж е т и с п о л ь з о в а т ь аналитик, чтобы
помочь пациенту придавать значение с в о и м у т в е р ж д е н и я м . Ана
литик дополняет эти о б щ и е стратегии, нацеленные на р а з в и т и е
с у б ъ е к т и в н о г о а с п е к т а в к о м м е н т а р и я х пациента, н а п р а в л я я
с в о е внимание и внимание пациента на о с о б е н н о необычные,
редкие или единичные случаи, не я в л я ю щ и е с я ч а с т ь ю п о в с е
дневного п о т о к а п е р е ж и в а н и й . В этом отношении А р г е л а н д е р
(Argelander, 1 9 7 9 ) с с ы л а е т с я на случай Доры, где ориентиром
служили только « н е к о т о р ы е д е т а л и того, к а к она в ы р а ж а л а с е
бя» (Freud, 1 9 0 5 е , р. 4 7 ) . Е с л и у т в е р ж д е н и я , о р г а н и з о в а н н ы е
в соответствии с первичными и вторичными процессами, сов
падают, в о з н и к а ю т я в л е н и я , о б о з н а ч е н н ы е т е р м и н о м « ф е н о
мены и н т е р ф е р е н ц и и » . Эти с т р а т е г и и сначала в е д у т к н а р у ш е
нию р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о г о внимания, з а т е м к с о с т о я
нию г о т о в н о с т и и, н а к о н е ц , к ф о к у с и р о в к е в н и м а н и я (см.
гл. 9): г о т о в н о с т ь к а н а л и т и ч е с к о м у в о с п р и я т и ю п р е в р а щ а е т с я
в готовность к аналитическому действию. Осуществляя эври
стический п о и с к , в н у т р е н н и е д у ш е в н ы е п р о ц е с с ы и с с л е д у ю т
н о в у ю и н ф о р м а ц и ю с р а з л и ч н ы х т о ч е к з р е н и я . Аналитик при
в л е к а е т к и с п о л ь з о в а н и ю с п е ц и ф и ч н ы е для д а н н о г о случая,
индивидуальные и о б о б щ е н н ы е рабочие модели и готовится к
вмешательству.
Т е п е р ь к о с н е м с я той ф о р м ы , к о т о р у ю т е о р е т и ч е с к и прини
мают о с н о в о п о л а г а ю щ и е п р о ц е с с ы . Н а о с н о в е дискуссии о по
нятии эмпатии Х а й м а н н (Heimann, 1 9 6 9 ) применила свои идеи
о когнитивном п р о ц е с с е аналитика к т р е м функциональным со
стояниям; она обратилась к предположению Гринсона
(Greenson, 1 9 6 0 ) о р а б о ч е й модели, к о т о р у ю аналитик приду
мывает для себя. С л е д у е т отметить, что на эту мысль Х а й м а н н
натолкнула о б з о р н а я статья, в к о т о р о й Х о л т (Holt, 1 9 6 4 ) об
суждал с о с т о я н и е когнитивной психологии. М ы считаем эту об
ласть одним из пограничных р а з д е л о в , где м о ж н о отметить вли
яние когнитивной психологии на п е р е с м о т р психоаналитической
метапсихологии. Развитие когнитивной психологии и и с с л е д о в а
ний искусственного интеллекта (Lindsay, Norman, 1 9 7 7 ) в е д е т к
с у щ е с т в е н н о м у р а з г р а н и ч е н и ю понятий, и с п о л ь з о в а н н ы х Грин-
еоном в его р а б о ч е й модели, к о т о р у ю мы хотим сейчас описать
вслед з а П е т е р ф р о й н д о м (Peterfreund, 1 9 7 5 , 1 9 8 3 ) .
Многие аналитические концепции основаны на идеях об ор
ганизации памяти. В когнитивной психологии эти динамично
структурированные с и с т е м ы о б о з н а ч а ю т с я с п о м о щ ь ю терминов
24- 1030

« к а р т ы » , « м о д е л и » , « р е п р е з е н т а ц и и » , « с т р у к т у р ы знания», « с х е
мы» или « с ц е н а р и и » . П е т е р ф р о й н д и с п о л ь з у е т т е р м и н « р а б о
чая м о д е л ь » . И н ф о р м а ц и я , с о с т а в л я ю щ а я р а з л и ч н ы е р а б о ч и е
модели, о с н о в а н а на д а н н ы х , к о т о р ы е о р г а н и з м о т о б р а л и ор
г а н и з о в а л в т е ч е н и е с в о е й ж и з н и . Н а у ч е н и е м о ж е т б ы т ь по
нято к а к с о з д а н и е р а б о ч и х м о д е л е й . Х о т я о с н о в у этих моде
л е й ф о р м и р у ю т в р о ж д е н н ы е г е н е т и ч е с к и е п р о г р а м м ы , они
п р о д о л ж а ю т р а з в и в а т ь с я в течение жизни. Системы, составля
ю щ и е рабочие модели, могут быть описаны с использованием
таких терминов, как «информация», «переработка данных» и
«хранящиеся программы». Когда рабочая модель активизиру
е т с я , б о л ь ш и н с т в о п р о ц е с с о в происходит на п р е д с о з н а т е л ь н о м
уровне.
Б о л ь ш о е число различных рабочих м о д е л е й в е с ь м а правдо
подобно, в д и а п а з о н е от « о б щ и х познаний о м и р е » до «знания
истории с в о е й с о б с т в е н н о й ж и з н и » . П о л е з н о т а к ж е различать
«когнитивные модели психологии р а з в и т и я » и «когнитивные мо
дели, к а с а ю щ и е с я т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с с а » .
Эти р а б о ч и е модели не с о д е р ж а т с я одна внутри другой по
д о б н о к о м п л е к т у м а т р е ш е к , их следует понимать к а к части се-
тевидной с т р у к т у р ы с многочисленными в р е м е н н ы м и и про
с т р а н с т в е н н ы м и п е р е с е ч е н и я м и . Аналитик обычно р а б о т а е т с
этими м о д е л я м и на п р е д с о з н а т е л ь н о м уровне; предположитель
но они ф у н к ц и о н и р у ю т к а к с х е м ы в когнитивной психологии
(Neisser, 1 9 7 6). Они п о г р у ж е н ы в поток п е р е ж и в а н и й и в то ж е
в р е м я о п р е д е л я ю т , чтб с у б ъ е к т принимает.
С х е м а — это та часть всего перцептивного цикла, которая является

внутренней по отношению к в о с п р и н и м а ю щ е м у , она модифицируется
опытом и так или иначе отвечает тому, что воспринимается. Схема при
нимает и н ф о р м а ц и ю , как только последняя оказывается на сенсорных по
верхностях, и изменяется под влиянием этой и н ф о р м а ц и и ; схема н а п р а в
ляет движение и исследовательскую активность, благодаря которым от
к р ы в а е т с я доступ к новой и н ф о р м а ц и и , в ы з ы в а ю щ е й в свою очередь
дальнейшие изменения схемы (Neisser, 1976, р. 54).
П о с т р о е н и е и д е м о н т а ж структур опыта происходят в р а з

ном т е м п е и при различных у с л о в и я х в различных рабочих мо
делях. А б с т р а к т н ы е понятия метапсихологии я в л я ю т с я стабиль
ными, потому что они никогда не п о д в е р г а ю т с я с е р ь е з н о й угро
з е с о с т о р о н ы опыта. Н а п р о т и в , рабочие модели, б о л е е близкие
к опыту, и с п ы т ы в а ю т влияние клинической п р о в е р к и . Развитие
теории истерии я в л я е т с я ж и в ы м п р и м е р о м того, к а к Ф р е й д смог
р е а л и з о в а т ь в е с ь потенциал с в о е г о концептуального подхода,
т о л ь к о з а м е н и в р е а л ь н у ю т р а в м у в о о б р а ж а е м о й т р а в м о й оболь
щения (Krohn, 1 9 7 8).
Специфические и неспецифические средства 371
8.3 Специфические и неспецифические средства

83 J Общие подходы
С о в р е м е н и с в о е г о в о з н и к н о в е н и я п с и х о а н а л и з проводил
различие м е ж д у р а з н ы м и терапевтическими с р е д с т в а м и . П с и х о
аналитический м е т о д с ф о р м и р о в а л с я в р е з у л ь т а т е его д и ф ф е
ренциации от суггестии и а к ц е н т и р о в а л с я на инсайте и припо
минании со с т о р о н ы пациента, к о т о р ы е п о д д е р ж и в а ю т с я интер
претациями аналитика. Н е с м о т р я на сомнения в с в я з и с о с м ы с
лом, п р и п и с ы в а е м ы м понятиям « с п е ц и ф и ч е с к и й » и « н е с п е ц и ф и
ческий» (Thoma, 1 9 8 0 ; Cheshire, Thoma, 1 9 8 7 ) , т е р а п е в т и ч е
ские с р е д с т в а легче к л а с с и ф и ц и р о в а т ь в р а м к а х этих критери
ев, н е ж е л и по к о н т р а с т у о б ъ е к т н ы х отношений и интерпрета
ции.
П о л в е к а н а з а д психоанализ п о л я р и з о в а л с я , и п о с л е д с т в и я
этой поляризации м о ж н о в с е е щ е ощутить. Э ф ф е к т ы этой по
ляризации вынудили К р е м е р и у с а (Cremerius, 1 9 7 9 ) з а д а т ь в о п
рос, не с у щ е с т в у е т ли д в у х психоаналитических техник. О н
ссылался, с одной стороны, на к л а с с и ч е с к у ю инсайт-терапию
с у п о р о м на интерпретацию, а с другой — на терапию, осно
ванную на эмоциональном опыте и п р и п и с ы в а ю щ у ю о с н о в н у ю
терапевтическую функцию переживанию, возникающему в объ
ектных отношениях. Э т а поляризация в о с х о д и т к п р о т и в о п о с т а в
лению, с д е л а н н о м у Ф е р е н ц и и Р а н к о м (Ferenczi, Rank, 1 9 2 4 ) ,
между терапевтическим э ф ф е к т о м переживания и эффектом,
достигаемым определенным интерпретативным ф а н а т и з м о м ; они
д а ж е считали психоаналитическое п е р е ж и в а н и е главнее в т е р а
певтическом отношении, чем р е к о н с т р у к ц и ю ч е р е з в о с п о м и н а
ние. В о т в е т на это сторонники к л а с с и ч е с к о й техники с т р е м и
лись п р о т и в о с т о я т ь с л и ш к о м б о л ь ш о м у у п о р у на п е р е ж и в а н и е
вплоть д о п о з д н е г о и с с л е д о в а н и я Ф р е й д а «Конструкции в ана
лизе» ( 1 9 3 7 d ) .
В начале 1 9 5 0 - х годов п е р е ж и в а н и е в н о в ь было дискреди
тировано, на с е й р а з к а к р е з у л ь т а т манипулятивного и с п о л ь з о
вания к о р р е к т и р у ю щ е г о эмоционального опыта в п р е д л о ж е н н о й
А л е к с а н д е р о м т е х н и к е . В 1 9 3 7 году А л е к с а н д е р был одним из
самых р е з к и х к р и т и к о в Ф е р е н ц и и Ранка (Thoma, 1 9 8 3 а ) . К р а й
ние позиции е щ е б о л ь ш е р а з о ш л и с ь , когда Э й с с л е р (Eissler,
1 9 5 3 ) в в е л т е х н и к у б а з о в о й модели с е е в е д у щ и м понятием
«параметр». В р а з д е л е 8.3.3 м ы б о л е е п о д р о б н о о п и ш е м инсайт-
терапию, б а з и р у ю щ у ю с я на чистой интерпретации; но п р е ж д е
мы хотели б ы подчеркнуть, что с о столь ж е с т к и м противопо
ставлением д в у х техник с в я з а н о д о в о л ь н о много проблем. Од
ним из э л е м е н т о в с п о р а было у т в е р ж д е н и е , что т е р а п и я эмоци
онального опыта я в л я е т с я о с о б е н н о э ф ф е к т и в н о й в к о р р е к ц и и
24*
д о э д и п о в ы х д е ф е к т о в , то е с т ь тех, к о т о р ы е возникали на довер-
б а л ь н ы х ф а з а х р а з в и т и я , Т а к , Балинт у к а з ы в а е т на контраст
м е ж д у и н т е р п р е т а ц и е й , инсайтом и о б ъ е к т н ы м и отношениями
(см, р а з д . 8 . 3 . 4 ) . Д а ж е Я-психология (self-psychology) К о х у т а со
х р а н я е т с х е м у р а с с т р о й с т в эдипова и доэдипова уровней, или,
б о л е е к о р о т к о , двух- или т р е х п е р с о н а л ь н у ю психопатологию.
Х о т я понимание К о х у т о м эмпатической компенсации д е ф е к т о в
Я сильно отличается от терапии д е ф и ц и т а Ф е р е н ц и , у них до
в о л ь н о м н о г о о б щ и х п р а к т и ч е с к и х а с п е к т о в . Эти с х о д н ы е мо
менты о б н а р у ж и в а ю т с е б я там, где н е о б х о д и м о каким-то обра
з о м с б а л а н с и р о в а т ь недостаточность м а т е р и н с к о й з а б о т ы в про
шлом. П о с к о л ь к у чисто интерпретативная техника недооценивает
т е р а п е в т и ч е с к у ю э ф ф е к т и в н о с т ь п о д т в е р ж д е н и я (confirmation) и
у д о в л е т в о р е н и я (gratification), так к а к эти действия к а к будто на
р у ш а ю т н о р м у абстиненции, то в р е з у л ь т а т е «эмпатия» становит
ся с о б и р а т е л ь н ы м термином, о п и с ы в а ю щ и м глубокое невербаль
н о е и п о д т в е р ж д а ю щ е е понимание з а пределами интерпретации,
п р е д ш е с т в у ю щ е е ей или н е з а в и с и м о е от нее.
В р а з в и т и и т е х н и к и с о б е и х с т о р о н были случаи пренебре
ж е н и я и о б е с ц е н и в а н и я , что имело с о о т в е т с т в у ю щ и е последст
вия для практики. П о одной версии, т е р а п е в т и ч е с к а я функция
п о д т в е р ж д е н и я и у д о в л е т в о р е н и я в ы с т у п а е т в к а ч е с т в е неспе
ц и ф и ч е с к о г о ф а к т о р а , к о т о р ы й п р о т и в о п о с т а в л я е т с я специфи
ч е с к и м и н т е р п р е т а ц и я м (Heigl, Triebel, 1 9 7 7 ) . П о другой вер
сии, б е з м о л в н ы й в з г л я д нарциссического в о с х и щ е н и я становит
с я л е к а р с т в о м для поврежденного о б р а з а Я. П р о с т ы е процессы
обретения н о в ы х ценностей и смысла путем межличностного со
глашения в о в р е м я критических обсуждений реалистических вос
приятий «здесь-и-теперь» п р и о б р е т а ю т мистическое к а ч е с т в о .
Очевидно, что к л а с с и ф и к а ц и я на с п е ц и ф и ч е с к и е и неспеци
ф и ч е с к и е ф а к т о р ы м о ж е т з а в е с т и в тупик, если эти ф а к т о р ы не
р а с с м а т р и в а ю т с я к а к в з а и м о д е й с т в у ю щ и е . В з а в и с и м о с т и от си
туации ф а к т о р , к о т о р ы й в о о б щ е я в л я е т с я неспецифическим и
о б р а з у е т ч а с т ь молчаливого ф о н а , м о ж е т в определенные мо
м е н т ы в з а и м о д е й с т в и я в ы д в и н у т ь с я на п е р в ы й план и превра
т и т ь с я в с п е ц и ф и ч е с к о е с р е д с т в о . П р е д с т а в л я е т с я очевидным,
что т а к а я п е р е м е н а д о л ж н а быть концептуализирована в виде
и н в е р с и и ф и г у р ы и ф о н а , к а к она о п р е д е л е н а в гештальтпсихо-
логии.
Бибринг (Bibring, 1 9 3 7 ) , н е з а в и с и м о от интерпретативной
т е х н и к и , приписывал молчаливому ф о н у стабилизирующий эф
фект.
Даже если эти тревоги будут позднее р а з р е ш е н ы аналитически, я все

же хотел бы думать, что п е р е ж и в а н и е уверенности в том, что поддержка
а н а л и т и к а не будет потеряна, немедленно укрепляет чувство безопасности,
которое не было приобретено или было очень слабым в детстве, возможно
С п е ц и ф и ч е с к и е и неспецифические средства 373
из-за отсутствия такого п е р е ж и в а н и я уверенности. Однако немедленная
консолидация имеет длительную ценность только в контексте аналитиче
ского процесса, хотя она и не является в действительности частью анали
тической терапии (Bibring, 1 9 3 7 , p p . 3 0 — 3 1 ) .
Как у ж е у к а з ы в а л о с ь (Thoma, 1 9 8 1 , р. 7 3 ) , в к л а д аналитика

в чувство б е з о п а с н о с т и и у в е р е н н о с т и пациента я в л я е т с я с у щ е
ственной ч а с т ь ю психоаналитической ситуации; этот в к л а д н а х о
дится в отношении дополнительности к с п е ц и ф и ч е с к и м средст
вам. С т р а п п (Strupp, 1 9 7 3 , р. 3 5 ) подчеркивал т а к ж е , что спе
цифические и неспецифические ф а к т о р ы являются не заданными,
противостоящими друг другу величинами, но взаимозависимыми.
832 Воспоминания и реконструкция

Х о т е л о с ь б ы начать с т е р а п е в т и ч е с к о г о э ф ф е к т а припомина
ния:
Строго говоря (а почему бы этот вопрос не рассмотреть со всей воз

можной строгостью?), аналитическая работа только в том случае заслужи
вает п р и з н а н и я в качестве истинного психоанализа, если о н а у с п е ш н о ус
траняет а м н е з и ю , которая с к р ы в а е т от взрослого человека его з н а н и я о
своем детстве с самого начала (то есть примерно со второго до пятого года
жизни). Среди аналитиков это нельзя повторять слишком настойчиво или
слишком часто. Мотивы пренебрежения этим напоминанием н а самом де
ле понятны. Было бы весьма желательно добиться практических результа
тов з а более короткий период и с м е н ь ш и м и трудностями. Но в настоящее
время теоретическое знание все еще остается гораздо более важным для
всех нас, нежели терапевтический успех, и всякий, кто пренебрегает ана
лизом детства, обязательно впадает в самые катастрофические ошибки.
Упор, который здесь делается н а значимости ранних переживаний, не под
разумевает какой-либо недооценки влияния поздних переживаний. Но бо
лее поздние жизненные впечатления довольно громко говорят о себе уста
ми пациента, в то время как именно в р а ч должен отдать свой голос при
тязаниям детства (Freud, 1919е, p p . 1 8 3 — 1 8 4 ; курсив н а ш ) .
В с е е щ е п р о д о л ж а ю т с я с п о р ы о том, к а к и е отдельные про

цессы с л о ж н о г о события д о л ж н ы р а с с м а т р и в а т ь с я в к а ч е с т в е
необходимых, а к а к и е — в к а ч е с т в е достаточных условий. Н е
к о т о р ы е в о с п о м и н а н и я с о п р о в о ж д а ю т с я незначительными а ф
фектами и н е приводят к изменениям ни в терапии, ни в н е е е .
С у щ е с т в у е т т а к ж е э м о ц и о н а л ь н о е о т р е а г и р о в а н и е (abreaction),
и м е ю щ е е к р а т к о в р е м е н н о е значение. Очевидно, для д о с т и ж е
ния т е р а п е в т и ч е с к о г о э ф ф е к т а н е о б х о д и м о д о б а в и т ь нечто к
воспоминанию и о т р е а г и р о в а н и ю . М о ж е т быть, это ч у в с т в о б е з
опасности, с в я з а н н о й с о с п о с о б н о с т ь ю иначе и лучше, ч е м в т е
рапевтической ситуации, с п р а в л я т ь с я с патогенными п е р е ж и в а
ниями? Каким о б р а з о м пациент начинает о щ у щ а т ь с е б я в б е з
опасности, п р е о д о л е в а я с о б с т в е н н у ю б е с п о м о щ н о с т ь п о д о б н о
сновидцу, к о т о р ы й н а к о н е ц с п р а в л я е т с я с о с в о и м к о ш м а р о м ?

Я в л я е т с я ли это р е з у л ь т а т о м присутствия п о н и м а ю щ е г о психо
аналитика, с к о т о р ы м идентифицируется пациент, что д а е т е м у
д о б а в о ч н у ю силу, п о з в о л я я и с п о л ь з о в а т ь аналитика в к а ч е с т в е
в с п о м о г а т е л ь н о г о Э г о ? Достаточно ли понимать б е с с л о в е с н у ю
коммуникацию? О б е с п е ч и в а ю т ли идентификация с аналитиком
и рабочий а л ь я н с д о с т а т о ч н у ю б е з о п а с н о с т ь пациента, чтобы
эмоциональное в о с п о м и н а н и е стало в о з м о ж н ы м , не обладая са
м о по с е б е дополнительным т е р а п е в т и ч е с к и м в о з д е й с т в и е м ?
М о ж е т быть, о т р е а г и р о в а н и е и воспоминание я в л я ю т с я вторич
ными п о к а з а т е л я м и благоприятного течения терапии, а не его
п р е д п о с ы л к о й ? Эти в о п р о с ы в с т а ю т п е р е д нами, когда мы оце
н и в а е м з н а ч е н и е инсайта в т е р а п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е . П а д а е т
ли инсайт п о д о б н о плоду с д р е в а познания и я в л я ю т с я ли и з м е
нения его с л е д с т в и е м ? Н е о б х о д и м о с т ь п р о р а б о т к и п о к а з ы в а е т ,
что это я в н о не т а к .
В стремлении д о б и т ь с я интеграции и синтеза к р а й н е в а ж н о ,
чтобы р е г р е с с и я пациента не п р е в ы ш а л а того, что его Эго спо
с о б н о в ы д е р ж а т ь ; т о л ь к о тогда условия для интеграции и синте
з а я в л я ю т с я благоприятными. С н а ш е й точки зрения, не стоит
п р и д е р ж и в а т ь с я мнения Ф р е й д а , что после анализа синтез осу
щ е с т в л я е т с я с а м по с е б е . М ы полагаем, что психоаналитик ни
когда не д о л ж е н у п у с к а т ь из виду цель с о з д а н и я наилучших
предпосылок, ч т о б ы облегчить интеграцию и синтез у пациента.
В с в о е м и с с л е д о в а н и и о восстановлении д е т с к и х воспоминаний
Крис (Kris, 1 9 5 6b) подчеркивал, что р е к о н с т р у к ц и я в лучшем
случае м о ж е т достигнуть приближения к действительным ф а к
там. Т о , что о с н о в н а я цель интерпретаций, согласно Крису, не
з а к л ю ч а е т с я в в ы я в л е н и и воспоминаний, и м е е т для техники
в а ж н ы е последствия. Для К р и с а ц е л ь ю интерпретаций является
с о з д а н и е благоприятных условий, п о м о г а ю щ и х пациенту вспом
нить. Задача пациента у п р о щ а е т с я , если с р е д с т в а м и интерпрета
ции у д а е т с я с о з д а т ь о п р е д е л е н н у ю с т е п е н ь с х о д с т в а м е ж д у те
к у щ е й и р а н н е й ситуациями. Крис различает динамические ин
терпретации, к о т о р ы е относятся к к о н ф л и к т а м т е к у щ е г о момен
та, и генетические интерпретации, к о т о р ы е относятся к архаи
ческим импульсам и ранним б е с с о з н а т е л ь н ы м ф а н т а з и я м . Уста
новление континуума, с в я з ы в а ю щ е г о динамические и генетиче
ские интерпретации, я в л я е т с я одной из целей анализа (Fine et
al., 1 9 7 1 , p. 13). Э т а т е м а имплицитно с о д е р ж и т с я в интерпре
тациях п е р е н о с а и в с п о р е о « з д е с ь - и - т е п е р ь » и «тогда-и-там»
(см. р а з д . 8.4).
С м ы с л с о о т в е т с т в у ю щ и х с о с т а в н ы х частей акта воспомина
ния, в е р о я т н о , з а в и с и т от к о н к р е т н о г о состояния синтетической
функции Эго. П о с к о л ь к у т р а н с ф о р м а ц и я и р а з в и т и е Эго зависят
от р а з в е р т ы в а н и я к а к а ф ф е к т и в н ы х , так и когнитивных процес
с о в и так к а к к а ж д ы й из этих п р о ц е с с о в , н е с м о т р я на их с в я з ь
с прошлым, происходит в н а с т о я щ е м и у к а з ы в а е т на б у д у щ е е ,
то очевидно, что с о в р е м е н в а ж н о г о исследования Ф е р е н ц и и
Ранка (Ferenczi, Rank, 1 9 2 4 ) эмоциональному опыту « з д е с ь - и - т е
перь» стал п р и д а в а т ь с я больший в е с . Т е м не м е н е е по с р а в н е
нию с р е к о н с т р у к ц и е й значение этого опыта в с е е щ е н е д о о ц е
нивается. И м е ю т с я и б о л е е с у щ е с т в е н н ы е причины для с п о р о в ,
и п р е д с т а в л я е т с я н е в о з м о ж н ы м п р о с л е д и т ь их д о п р е д л о ж е н н о
го А л е к с а н д е р о м манипулятивного с о з д а н и я к о р р е к т и р у ю щ е г о
эмоционального п е р е ж и в а н и я . С и л ь н у ю р е а к ц и ю на в м е ш а т е л ь
ства А л е к с а н д е р а в течение н е в р о з а п е р е н о с а трудно понять
б е з р а с с м о т р е н и я центральной для теории и техники п с и х о а н а
лиза проблемы. Т е п е р ь о б р а т и м с я к этой п р о б л е м е .
М н о г о о б р а з и е с п о с о б о в , какими психоаналитический про
ц е с с м о ж е т о т р а з и т ь к а к р а з в и т и е д е т с т в а , т а к и т е о р и ю анали
тика о д е т с к о м развитии, было п р о д е м о н с т р и р о в а н о на М е ж д у
народном п с и х о а н а л и т и ч е с к о м к о н г р е с с е в Х е л ь с и н к и в 1 9 8 1
году. К а ж д ы й из четырех основных докладчиков — Сигал (Segal,
1 9 8 2 ) , Солнит (Solnit, 1 9 8 2 ) , Э т ч е г о е н (Etchegoyen, 1 9 8 2 ) и
Ш а ф е р (Schafer, 1 9 8 2 ) — упомянул о б этой в з а и м о з а в и с и м о с т и .
Ш а ф е р , в частности, о б р и с о в а л в ы в о д ы , к о т о р ы е нам х о т е л о с ь
бы и с п о л ь з о в а т ь для подкрепления с в о е й точки зрения. Рекон
струкция воспоминаний не становится б о л е е правдивой, п о т о м у
что аналитик полагает, что они не з а в и с я т от его теории, не под
в е р ж е н ы влиянию его п о в е д е н и я и в м е ш а т е л ь с т в и п р о я в л я ю т
с е б я в п е р е н о с е в чистой ф о р м е . Напротив, его теории и дей
ствия с л у ж а т инструментами, д е т е р м и н и р у ю щ и м и психоаналити
ческий п р о ц е с с , чертами к о т о р о г о я в л я ю т с я р е к о н с т р у к ц и я па
т о г е н е з а на о с н о в е в е р б а л ь н о й и н е в е р б а л ь н о й коммуникации
пациента в п е р е н о с е и р а с к р ы т и е воспоминаний пациента. П о
скольку к общим теориям невроза обращаются в идеографиче
ских р е к о н с т р у к ц и я х , то е с т ь в описаниях случаев, то д о с т о в е р
ность к а ж д о й р е к о н с т р у к ц и и отчасти з а в и с и т от того, в к а к о й
степени о б щ и е теории могут п р е т е н д о в а т ь на о б о с н о в а н н о с т ь .
Для Ф р е й д а и е г о п о с л е д о в а т е л е й а р х е о л о г и ч е с к а я м о д е л ь
имела р е ш а ю щ е е значение для аналитического п р о ц е с с а . Х о т я
п е р е д психоаналитиком стоят б о л е е трудные м е т о д о л о г и ч е с к и е
п р о б л е м ы , чем п е р е д а р х е о л о г о м , Ф р е й д полагал, что з а д а ч а
психоаналитика легче, п о т о м у что мы м о ж е м о б щ а т ь с я в н а с т о
я щ е м с лицом, с т р а д а ю щ и м от в р е д а , нанесенного е м у в про
шлом. Ф р е й д м н о ж е с т в о р а з и с п о л ь з о в а л с р а в н е н и е с а р х е о л о
гией и и с с л е д о в а н и е м к л а с с и ч е с к о й античности. Его р а с с у ж д е
ния в р а б о т е « Р а з о ч а р о в а н и е в к у л ь т у р е » ( 1 9 3 0 а , р. 6 9 ) явля
ю т с я п о к а з а т е л ь н ы м примером. П р е д п о л о ж е н и е , что в «психи
ч е с к о й ж и з н и ничто из того, что о д н а ж д ы о б р а з о в а л о с ь , не м о
ж е т погибнуть, что в с е каким-то о б р а з о м с о х р а н я е т с я и в под
х о д я щ и х о б с т о я т е л ь с т в а х (когда, н а п р и м е р , р е г р е с с и я з а х о д и т
достаточно д а л е к о в прошлое) м о ж е т быть извлечено на свет»,
я в л я е т с я о т п р а в н ы м пунктом для сравнения с р а з в и т и е м Вечного
города. Его ж и в о е описание р а з в и т и я Рима и попытка предста
вить « и с т о р и ч е с к у ю п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь в пространственных
т е р м и н а х » д а ю т е м у в о з м о ж н о с т ь д о б р а т ь с я до специфических
черт п с и х и ч е с к о й ж и з н и :
Остается ф а к т о м , что только в психике наряду с последней формой

возможно сохранение всех более ранних стадий и что мы не в состоянии
представить это явление в изобразительных терминах.
Вероятно, здесь мы заходим слишком далеко. Возможно, нам следует
удовлетвориться утверждением, что прошлое в психической жизни может
быть сохранено и не обязательно уничтожается. Всегда возможно, что даже
в психике что-то старое стирается или поглощается — как правило или
как исключение — до такой степени, что оно не может быть восстановлено
или оживлено н и к а к и м и средствами; или что сохранение вообще зависит
от некоторых благоприятных условий. Такое возможно, но мы ничего об
этом не з н а е м (Freud, 1930а, p p . 7 1 — 7 2 ) .
Если в о п р о с з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы найти н о в ы е пути и

н о в ы е р е ш е н и я , то в с е , что происходит с пациентом в настоя
щ е е в р е м я , п е р е д в и г а е т с я в центр внимания, и реконструкция
п р о ш л о г о с т а н о в и т с я лишь с р е д с т в о м , ведущим к цели.
Ф р е й д н а в с е г д а сохранил с в о е у б е ж д е н и е в тесном сходст
в е , д а ж е идентичности, р е к о н с т р у к т и в н о й р а б о т ы а р х е о л о г а и
психоаналитика, « з а исключением того, что психоаналитик рабо
тает в б о л е е благоприятных у с л о в и я х и у него под рукой боль
ш е п о м о г а ю щ е г о е м у материала, п о с к о л ь к у он имеет д е л о не с
чем-то р а з р у ш е н н ы м , но с тем, что в с е е щ е ж и в е т » ( 1 9 3 7d,
р. 2 5 9 ) . Аналитик « р а б о т а е т в б о л е е благоприятных условиях,
чем а р х е о л о г » , т а к к а к он м о ж е т полагаться на « п о в т о р е н и е ре
акций, начиная с д е т с т в а » , в п е р е н о с е ( 1 9 3 7 d , р. 2 5 9 ) .
В отношении н а д е ж н о с т и реконструкций было п о к а з а н о , что
именно то, что аналитик и м е е т д е л о с чем-то ж и в ы м и что пер
воначально р а с с м а т р и в а л о с ь к а к п р е и м у щ е с т в о , с о з д а е т значи
тельные затруднения. Б е з сомнения, идея о том, что нечто могло
бы быть с чем-то с в я з а н н ы м или чему-то с о о т в е т с т в о в а т ь , в о з
н и к а е т в с о з н а н и и а р х е о л о г а на о с н о в е и м е ю щ и х с я знаний, и
п о л у ч а ю щ а я с я в р е з у л ь т а т е конструкция д а е т убедительное до
к а з а т е л ь с т в о о б о с н о в а н н о с т и его идеи. Н е о п о з н а н н ы е кусочки
не и г р а ю т а к т и в н о й роли, но п р и с п о с а б л и в а ю т с я к конструкции
и з а п о л н я ю т п р о б е л ы . В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь этому для психо
аналитика п о с л е д н е е с л о в о п р и н а д л е ж и т пациенту, и реконст
рукция с а м а по с е б е е щ е не конец дела. «Аналитик заканчивает
к у с о ч е к конструкции и п е р е д а е т е е с у б ъ е к т у анализа, так чтобы
он мог над ним р а б о т а т ь » (Freud, 1 9 3 7 d , p. 2 6 0 ) .
Т а к и м о б р а з о м , идеи этих двух п р о ц е с с о в подогнаны друг к
другу, о д н а к о у с п е ш н о е в о с с о з д а н и е прерванного п р о ц е с с а пси
х и ч е с к о г о р а з в и т и я н е р а с к р ы в а е т облик того, что было похо-
С п е ц и ф и ч е с к и е и неспецифические средства 37 7
ронено. Сначала о т к р ы в а е т с я с м ы с л о в а я с в я з ь . Н о с л о ж и т с я ли
когда-нибудь ц е л о е из т е х частей, что с о б и р а е т из ассоциаций
и подгоняет друг к другу психоаналитик? С о х р а н я е т с я ли идея
этого целого в б е с с о з н а т е л ь н о м пациента или мы и с п о л ь з у е м
воспоминания с тем, чтобы д о б и т ь с я п е р е м е н , с р а в н и в а я их с
настоящим? А р х е о л о г и ч е с к а я м о д е л ь п с и х о а н а л и з а о б ъ е д и н я е т
р е к о н с т р у к ц и ю п р о ш л о г о с излечением.
Аналогия Ф р е й д а с о скульптурой к а к м о д е л ь ю терапии со
д е р ж и т другой принцип, а именно принцип т в о р ч е с к о г о и з м е н е
ния ( 1 9 0 5 а , р. 2 6 0 ) . В с е г д а в а ж н о з н а т ь з а к о н о м е р н о с т и , со
гласно к о т о р ы м п с и х и ч е с к и е о б р а з о в а н и я о к а м е н е в а ю т . О д н а к о ,
если суть з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы и с к а т ь другие р е ш е н и я и на
ходить н о в ы е пути, тогда в с е , что п р о и с х о д и т с пациентом в на
стоящем, п е р е м е щ а е т с я в центр внимания. Ф р е й д в в е л понятие
о скульптурной модели, чтобы отличить психоаналитический
п р о ц е с с от техники суггестии. О н с р а в н и в а л р а б о т у х у д о ж н и к а
и скульптора, чтобы описать т е р а п е в т и ч е с к у ю м о д е л ь психоана
лиза:
Ж и в о п и с ь , говорит Леонардо, работает per via di porre 1, так как она

использует вещество — частицы краски — там, где ничего прежде не бы
ло, на бесцветном холсте; скульптор, однако, действует per via di levare^,
так как он убирает из глыбы камня все, что скрывает поверхность статуи,
которая там содержится. Подобным же образом техника суггестии стремит
ся действовать per via di porre, ее не касается происхождение, сила и
смысл болезненных симптомов, но вместо этого она что-то н а в я з ы в а е т —
внушение — в надежде, что это окажется достаточно сильным, чтобы удер
жать патогенную идею от ее проявления. Аналитическая терапия, с другой
стороны, не стремится добавить или ввести что-то новое, она стремится
что-то убрать, что-то в ы я в и т ь и, достигая этой цели, занимается генезисом
болезненных симптомов и психическим содержанием патогенной идеи, ко
торую она стремится удалить ( 1 9 0 5 а , p p . 2 6 0 — 2 6 1 ) .
Т е п е р ь нам х о т е л о с ь бы о б р а т и т ь с я к тому, к а к Л ё в а л ь д ин

т е р п р е т и р у е т (Loewald, 1 9 6 0 , р. 18) это с р а в н е н и е , что м о ж е т
быть с у м м и р о в а н о с л е д у ю щ и м о б р а з о м : в а н а л и з е мы п р и д а е м
п о в е р х н о с т и е е истинную ф о р м у , удаляя н е в р о т и ч е с к и е иска
жения. П о д о б н о скульптору, нам н у ж е н о б р а з цели, х о т я б ы и
рудиментарный. Аналитик не р а з м ы ш л я е т т о л ь к о об т р а н с ф е -
рентных и с к а ж е н и я х . Его интерпретации с о д е р ж а т а с п е к т ы р е
альности, к о т о р у ю пациент начинает постигать в м е с т е с интер
претациями п е р е н о с а . Д е й с т в и т е л ь н о с т ь с о о б щ а е т с я пациенту
путем с о с к а б л и в а н и я т р а н с ф е р е н т н ы х и с к а ж е н и й или, по опи
санию Ф р е й д а , и с п о л ь з у ю щ е г о и з я щ н о е в ы р а ж е н и е Л е о н а р д о
да Винчи, p e r via di levare, к а к в с к у л ь п т у р е , а не per via di porre,
Посредством наложения (шп.).

Посредством отнятия (urn.).

как в ж и в о п и с и . С к у л ь п т у р а с о з д а е т с я путем удаления матери
ала, ж и в о п и с ь — путем н а л о ж е н и я чего-то на холст.
Внимательный читатель заметил, что Л ё в а л ь д и с п о л ь з у е т ана
логию Ф р е й д а в к о н т е к с т е п р о р а б о т к и переноса. П о - н а с т о я щ е
му, в о п р о с относится к к а ч е с т в у и источнику того, что ново. В
с к у л ь п т у р е не н а х о д и т с я ничего, что с у щ е с т в о в а л о бы у ж е в
к а м н е в о п р е д е л е н н о й ф о р м е или что помогло бы нам предста
вить с е б е конечную ф о р м у . В с е это было в сознании скульпто
ра. Для психоаналитика ситуация иная, он о б н а р у ж и в а е т нечто
в б е с с о з н а т е л ь н о м , в м е ш и в а е т с я и, таким о б р а з о м , и з м е н я е т
в н е ш н о с т ь и п р и р о д у (внешне и внутренне) первоначальной суб
станции. Его идеи, его о б р а з ы и способ, к о т о р ы м он их переда
ет, ведут к т р а н с ф о р м а ц и я м .
О б е модели и м е ю т о б щ у ю основу, о п р е д е л я ю щ у ю с я наличи
ем б е с с о з н а т е л ь н ы х п р е д ф о р м . Различие м е ж д у ними з а к л ю ч а
ется в том, что психоаналитик в к а ч е с т в е скульптора о к а з ы в а е т
г о р а з д о б о л ь ш е е в о з д е й с т в и е на ф о р м и р о в а н и е , чем, в е р о я т н о ,
это м о ж е т с д е л а т ь с о с в о и м м а т е р и а л о м а р х е о л о г . П о с к о л ь к у
н и к а к о е с р а в н е н и е не с о в е р ш е н н о , мы м о ж е м , подводя итог,
с к а з а т ь , что психоаналитик на с а м о м д е л е с п о с о б с т в у е т появле
нию и з м е н е н н ы х и н о в ы х ф о р м . Работа к а к скульптора, так и
а р х е о л о г а о с н о в а н а на идеях, с п о м о щ ь ю к о т о р ы х они придают
ф о р м у материалу. Н о в о з м о ж н о с т и в о з д е й с т в и я у идей в е с ь м а
различны по м а с ш т а б у : к у с о к м р а м о р а н е о ф о р м л е н , фрагменты
в а з ы даны. П с и х о а н а л и т и к я в л я е т с я х у д о ж н и к о м sui generis: ма
териал, с к о т о р ы м он в с т р е ч а е т с я , п р е д с т а е т в достаточно пла
стичной ф о р м е и е щ е не окаменел.
З а в о р а ж и в а е т о т к р ы т и е , что в психических п р о ц е с с а х со
х р а н я ю т с я в с е стадии, а не только окончательная ф о р м а . Е с т е
ственная р е г р е с с и я в о с н е с п о с о б с т в у е т тенденции вспоминать
о б р а з ы из д а в н о з а б ы т ы х периодов, к о т о р ы е о т л о ж и л и с ь в дол
г о в р е м е н н о й памяти спящего. Очевидно, внеисторическими эле
ментами я в л я ю т с я те, к о т о р ы е в к л ю ч а ю т фиксации, в о з н и к а ю
щ и е в состоянии р е г р е с с и и . Ранние фиксации стимулируют по
б у ж д е н и я к о б р а з о в а н и ю симптомов и стереотипного п о в е д е
ния. Н а в я з ч и в о е п о в т о р е н и е и ригидность типичных х а р а к т е р о
логических с т р у к т у р п р е д с т а в л я ю т с о б о й описания, к о т о р ы е в е
дут, если могут быть п р о я с н е н ы отношения м е ж д у предвари
тельными стадиями и конечной ф о р м о й , к генетическим о б ъ я с
нениям.
Психоанализ занимается в особенности реконструкцией
п р е д п о с ы л о к б о л е з н е й и в э т о м п р о ц е с с е идет в с е д а л ь ш е и
д а л ь ш е к началу ж и з н и вплоть д о раннего д е т с т в а . П р о б л е м ы ,
в о з н и к а ю щ и е в р е з у л ь т а т е прояснения отношений м е ж д у ранни
ми стадиями и конечной ф о р м о й , о б с у ж д а ю т с я в д е с я т о й главе.

833 Вмешательство, реакция и инсайт
В о с с т а н о в л е н и е « р а з о р в а н н ы х с в я з е й » (A.Freud, 1937,
р. 15) является основной целью анализа, и интерпретации ана
литика облегчают синтез. Т а к и м о б р а з о м , к л а с с и ч е с к а я т е х н и к а
п с и х о а н а л и з а х а р а к т е р и з у е т с я т е м ф а к т о м , что интерпрета
ция — это с а м ы й в а ж н ы й инструмент или с р е д с т в о . Д е л а е т ли
аналитик что-нибудь или нет, о б ъ я с н я е т ли он правило пациенту
или хранит молчание, произносит ли он значительное или б е с
смысленное « х м » или интерпретирует — с а м о его присутствие
о к а з ы в а е т в о з д е й с т в и е , д а ж е если он д е й с т в у е т с о в е р ш е н н о не
навязчивым о б р а з о м . Ц е л е с о о б р а з н о понимать в м е ш а т е л ь с т в а
как в с е то, что вносит аналитик в х о д е анализа и о с о б е н н о что
помогает пациенту достичь инсайта. С р е д и различного р о д а в м е
шательств интерпретации з а н и м а ю т д о в о л ь н о видное п о л о ж е н и е
и я в л я ю т с я х а р а к т е р н ы м и для психоаналитической техники. М ы
р а з д е л я е м э н т у з и а з м пациента, к о т о р ы й с к а з а л однажды: «Если
будут у с т а н о в л е н ы подобные с в я з и , тогда я полагаю, что смогу
сказать: "О'кей, д о свидания, я з д о р о в " » .
Что п р е д с т а в л я е т с о б о й интерпретация? П о ч е м у аналитик
в м е ш и в а е т с я именно в данный момент? К а к мы о ц е н и в а е м э ф
ф е к т наших в м е ш а т е л ь с т в ? Если мы согласны, что в м е ш а т е л ь с т
во было э ф ф е к т и в н ы м , к а к и м о б р а з о м оно было э ф ф е к т и в н ы м ?
Эти в о п р о с ы г о в о р я т о том, что мы не м о ж е м продвинуться
очень д а л е к о в исследовании интерпретаций и других в м е ш а
тельств, не учитывая реакций пациента, Э т о приводит нас к т е м е
«инсайта». К а к м о ж е м мы отличить инсайт от других реакций?
Что т а к о е инсайт и к а к у ю роль он играет в т е р а п е в т и ч е с к о м
п р о ц е с с е (Fine, Waldhorn, 1 9 7 5 , p. 2 4 ) ? Т а к и х в о п р о с о в н е л ь з я
и з б е ж а т ь при рассмотрении интерпретации (Thoma, Houben,
1 9 6 7 ; Thoma, 1 9 6 7 b ) . Для лучшей ориентации мы с о ш л е м с я ,
сначала в о б о б щ е н н о й ф о р м е , на т е х н и ч е с к и е варианты, т а к и е ,
как интерпретация п е р е н о с а и сопротивления и глубокие интер
претации (Loch, 1 9 6 5 b ) . Ф р е й д делал различие м е ж д у интер
претацией отдельных частей материала пациента, например оши
бочного д е й с т в и я или сновидения, и р е к о н с т р у к ц и е й в а ж н ы х
событий в п р о ш л о м пациента, п р е д л о ж и в для п о с л е д н е й т е р м и н
«конструкция» (Freud, 1 9 3 7d).
М е ж д у прочим, х о т е л о с ь бы упомянуть о разделении про
ц е с с а интерпретации на п о д г о т о в к у (Loewenstein, 1 9 5 1 ) , кон
фронтацию (Devereux, 1 9 5 1 ) и прояснение в том с м ы с л е с л о в а ,
как его употреблял Бибринг (Bibring, 1 9 5 4 ) , Ч е м полнее прото
кол с е а н с а , т е м легче р а с п о з н а т ь , к а к и е виды интерпретаций
предпочитает аналитик в данном случае и в о о б щ е . Записи с е а н
сов на магнитофон п о з в о л я ю т н е з а в и с и м ы м и с с л е д о в а т е л я м осу
ществить д е т а л ь н о е изучение,
П о с к о л ь к у интерпретация п е р е н о с а справедливо считается
н а и б о л е е э ф ф е к т и в н о й с т е р а п е в т и ч е с к о й точки зрения и по
с к о л ь к у она т е м не м е н е е поднимает т а к ж е и о с о б ы е проблемы,
она п о д р о б н о о б с у ж д а е т с я в р а з д е л е 8.4.
М о ж н о выделить р а з н ы е а с п е к т ы интерпретаций аналитика.
Они д а ю т п р е д с о з н а т е л ь н ы й или б е с с о з н а т е л ь н ы й к о н т е к с т ас
социациям пациента. П о л е з н о различать н е с к о л ь к о типов про
блем. К а к в о з н и к а е т интерпретация? Как она р а б о т а е т ? Как
м о ж н о у б е д и т ь с я в е е точности? Комбинированное р а с с м о т р е
ние ассоциации и интерпретации д а е т в о з м о ж н о с т ь сделать вы
в о д ы о точности интерпретации, то есть о с в я з и м е ж д у идеей
аналитика, ф о р м у л и р о в к о й интерпретации, целью интерпрета
ции и е е э ф ф е к т о м . Э т о приводит нас к доступному в с е м уров
ню, из к о т о р о г о в о з м о ж н о т а к ж е сделать в ы в о д ы о неточно
стях. Т а к и м о б р а з о м , что-то косвенно в ы я с н я е т с я о п р о и с х о ж
дении интерпретации, и м о ж н о предположить, что таким непря
м ы м п у т е м м о ж н о кое-что у з н а т ь о конфликтных процессах,
п р о и с х о д я щ и х в аналитике (например, в ы з в а н н ы х интенсивным
к о н т р п е р е н о с о м ) , О д н а к о н е з а в и с и м о от того, к а к возникла от
дельная интерпретация (благодаря ли б е с с о з н а т е л ь н о й или пред-
с о з н а т е л ь н о й интуиции или благодаря т е о р е т и ч е с к о й дедукции,
с н и з у или с в е р х у ) , знание о е е п р о и с х о ж д е н и и ничего не гово
рит о е е точности.
П о с к о л ь к у интерпретации я в л я ю т с я наиболее важными
с р е д с т в а м и в м е ш а т е л ь с т в а аналитика, отклик, который они вы
з ы в а ю т у пациента, и м е е т р е ш а ю щ е е значение. А й з е к е (Isaacs,
1 9 3 9 , pp. 1 5 3 — 1 5 4 ) с у м м и р о в а л а реакции пациента на интер
претации к а к критерии их точности и эффективности; е е ката
лог д а е т о с н о в у для ориентации:
1. Пациент может в ы р а з и т ь вербальное согласие...

2. Далее может иметь место сознательная р а з р а б о т к а образов и смысла об
р а з о в с сознательным сотрудничеством и соответствующим эффектом.
3. Могут последовать д а л ь н е й ш и е ассоциации, специфический характер
которых подтверждает н а ш у точку зрения...
4. Может последовать изменение в ассоциациях и в установке... То есть
может иметь место сознательное отрицание в таком виде, который дает
подтверждение, если оно в ы р а ж а е т чувство в и н ы или ужас, испытыва
емый в том, и только в том, случае, когда н а ш а предыдущая интерпре
тация о к а з ы в а е т с я верной.
5. На другой день пациент может р а с с к а з а т ь сон, продолжающий, разра
б а т ы в а ю щ и й и д е л а ю щ и й гораздо более ясной бессознательную фанта
з и ю или намерение, которые интерпретировались. И не только так. Он
может, кроме того, немедленно после н а ш е й интерпретации рассказать
сон, о котором до этого момента нам не говорил...
6. В результате интерпретаций бессознательных тенденций в настоящем
могут в е р н у т ь с я в о с п о м и н а н и я о прошлых реальных переживаниях;
воспоминания, с в я з ы в а ю щ и е эти тенденции с реальными переживани
ями и д е л а ю щ и е и те и другие понятными.
Специфические и неспецифические средства 3 81
7. Выводы относительно в н е ш н е й ситуации, которые прежде отвергались
пациентом, могут быть п р и з н а н ы или по собственной инициативе при
ведены пациентом...
8. Одним из самых в а ж н ы х показателей, подтверждающих правильность
н а ш и х определенных интерпретаций, является у м е н ь ш е н и е в их ре
зультате определенных тревог. Это может быть показано р а з л и ч н ы м и
способами. Н а п р и м е р , могут последовать телесные п р и з н а к и освобож
дения от тревоги, такие, как расслабление напряженных мускулов, пре
к р а щ е н и е беспокойных или стереотипных движений, изменение тона
голоса...
9. О с л а б л е н и е тревоги также з а м е т н о в ассоциациях пациента, которые
могут показать, что в с я бессознательная ф а н т а з и й н а я ситуация измени
лась, и в результате п р а в и л ь н о й интерпретации появляется н о в ы й ма
териал...
10. Эти изменения в силе и направленности тревоги имеют наибольшее
значение в ситуации переноса. Именно то, что происходит в ситуации
переноса, является лакмусовой бумажкой для проверки правильности
н а ш и х восприятий. О б о с н о в а н н а я интерпретация может изменить
представленный в ф а н т а з и и образ аналитика, ф и г у р а которого из уг
р о ж а ю щ е й п р е в р а щ а е т с я в помогающую... Если интерпретация была
как правильной, т а к и адекватной, то богаче р а з в е р н у т с я ф а н т а з и и , а
воспоминания будут оживать более свободно...
Х о т я эти п р и з н а к и у к а з ы в а ю т на точность интерпретаций, их

н е л ь з я считать д о к а з а т е л ь с т в о м (Thoma, Houben, 1 9 6 7 ) . С о г л а с
но А й з е к е (Isaacs, 1 9 3 9 , р. 1 5 5 ) , с л е д у ю щ и е о б щ и е п р а в и л а
применимы т а к ж е к и н т е р п р е т а ц и я м , о т н о с я щ и м с я к б о л е е р а н
ним ч у в с т в а м и д е й с т в и я м , в п о п ы т к е р е к о н с т р у и р о в а т ь исто
рию ж и з н и пациента:
Подтверждение этих выводов приходит затем р а з л и ч н ы м и путями: на

пример, (а) в результате н а ш и х интерпретаций возникают н о в ы е воспо
минания, о которых н а м е щ е не говорилось или которые были давно з а
быты пациентом; (б) такие воспоминания могут прямо подтверждать сде
ланные выводы, могут представлять н о в ы е моменты в том же роде или, бу
дучи другими, в с е же могут быть с в я з а н ы с н а ш и м и выводами, историче
ски или психологически; (в) может появиться дальнейший а с с о ц и а т и в н ы й
материал, который делает понятным, почему то или другое переживание,
так же как и т е п е р е ш н и е установки, было забыто; (г) подтверждение мо
жет быть получено из в н е ш н и х источников, н а п р и м е р от друзей и родст
венников. Такое подтверждение и з в н е не является необходимым для самой
аналитической работы, но полезно с научной точки зрения как дополни
тельное и н е з а в и с и м о е доказательство.
Наши вводные замечания о специфических и неспецифиче

ских с р е д с т в а х о б ъ я с н я ю т , п о ч е м у м ы о т в о д и м интерпретации
о с о б о е м е с т о в п с и х о а н а л и т и ч е с к о й т е х н и к е . С другой с т о р о н ы ,
мы р а с с м а т р и в а е м и н т е р п р е т а ц и ю в о в з а и м о д е й с т в и и с н е с п е
ц и ф и ч е с к и м ф о н о м , к о т о р ы й м о ж е т в ы д в и н у т ь с я на п е р е д н и й
план в н е к о т о р ы е м о м е н т ы т е р а п и и и тогда п р и о б р е т а е т о с о б у ю
э ф ф е к т и в н о с т ь . П о этой причине м ы п р и д е р ж и в а е м с я критиче
ской дистанции о т и н т е р п р е т а т и в н о г о п у р и з м а Э й с с л е р а . Э й с
слер (Eissler, 1 9 5 3) в в е л т е х н и к у б а з о в о й модели, п ы т а я с ь об-
н а р у ж и т ь те именно р е ш а ю щ и е и истинно психоаналитические
п е р е м е н н ы е с р е д и м н о ж е с т в а переменных, к о т о р ы е х а р а к т е р и
з у ю т и о п р е д е л я ю т аналитический п р о ц е с с и излечение. На ка
к о е - т о в р е м я м ы п р и м е м эту позицию, потому что мы согласны
с аналитиками, полагающими, что «интерпретация — это наибо
л е е м о щ н о е и с наибольшими последствиями в м е ш а т е л ь с т в о ,
и м е ю щ е е с я у нас в р а с п о р я ж е н и и » (Eissler, 1 9 5 8 , р. 2 2 2 ) .
Э й с с л е р идет е щ е д а л ь ш е , П о его мнению, к л а с с и ч е с к а я
т е х н и к а п с и х о а н а л и з а п р е д с т а в л я е т с о б о й терапию, «в к о т о р о й
интерпретация о с т а е т с я исключительным, в е д у щ и м или преобла
д а ю щ и м о р у д и е м » (Eissler, 1 9 5 8 , р. 2 2 8 ; курсив наш). Эта тех
ника не с у щ е с т в у е т где-либо в чистой ф о р м е ; г о в о р я словами
самого Э й с с л е р а , «ни один пациент никогда не подвергался ана
лизу с п о м о щ ь ю техники, в к о т о р о й и с п о л ь з о в а л и с ь бы только
одни интерпретации» (р. 2 2 3 ) . Э й с с л е р в в е л понятие параметра,
п о з а и м с т в о в а в е г о у м а т е м а т и к о в , и с п о л ь з у ю щ и х этот термин
для описания величин в уравнениях, к о т о р ы е либо о с т а ю т с я не
известными, либо постоянными и к о т о р ы е п о я в л я ю т с я в добав
ление к истинным переменным. Э й с с л е р з а и м с т в у е т этот термин
для описания в с е г о , что о с т а е т с я з а интерпретацией, истинной
психоаналитической переменной.
Условия техники б а з о в о й модели в с е е щ е с о х р а н я ю т с я , со
гласно Э й с с л е р у (Eissler, 1 9 5 3, pp. 1 1 0 — 1 1 3 ) , если параметр
у д о в л е т в о р я е т ч е т ы р е м критериям:
(1) П а р а м е т р должен вводиться, только когда доказано, что техники

базовой модели недостаточно; (2) параметр никогда не должен переходить
г р а н и ц ы неизбежного минимума; (3) параметр должен использоваться,
только когда в конечном итоге он ведет к самоисключению; это значит, что
заключительная ф а з а лечения должна протекать с параметром, р а в н ы м
нулю...(4) воздействие п а р а м е т р а на отношения переноса никогда не дол
жно быть таким, что оно не может быть упразднено с помощью интерпре
тации (Eissler, 1953, p p . I l l , 113).
В том ж е исследовании Э й с с л е р с с ы л а е т с я на д в а других па

р а м е т р а , к о т о р ы е могут быть с у щ е с т в е н н ы м и в лечении шизо
ф р е н и к о в или с е р ь е з н о больных невротиков: определение цели
и редукция симптомов. Эти д в а п а р а м е т р а не у д о в л е т в о р я ю т
данным ч е т ы р е м условиям, и, применяя их, аналитик отходит от
техники б а з о в о й модели и не м о ж е т в е р н у т ь с я к ней. Однако
интерпретации ф а к т и ч е с к и т а к ж е с о д е р ж а т конечный аспект, то
е с т ь цель, и п у р и с т с к а я техника, таким о б р а з о м , п е р е с т а е т быть
чистой. Э й с с л е р д е м о н с т р и р у е т черты того, что н а з ы в а е т пара
метрами, с с ы л а я с ь на отклонения от техники б а з о в о й модели, к
к о т о р о й прибегал Ф р е й д в с в я з и с о с о б е н н о с т я м и личностной
структуры и симптомов одного пациента (Человек-Волк). Он ил
л ю с т р и р у е т п е р в ы й из в ы ш е у п о м я н у т ы х к р и т е р и е в п а р а м е т р о в
Специфические и н е с п е ц и ф и ч е с к и е средства 383
со с с ы л к о й на а к т и в н ы е в м е ш а т е л ь с т в а Ф р е й д а в терапии паци
ентов с фобиями,
Т о , что в истории п с и х о а н а л и з а т е х н и к а б а з о в о й модели с о
здала б о л ь ш е п р о б л е м , чем их решила, с в я з а н о с о т с у т с т в и е м
д о л ж н о г о внимания к контексту, Ограниченная п е р с п е к т и в а , ос
нованная на этой технике, у т в е р ж д а л а с ь и с х о д я и з того, к а к о й
должна быть практика. О д н а к о , к а к в ы н у ж д е н был признать и
Э й с с л е р , п о к а психоаналитическая г е р м е н е в т и к а е щ е не описа
на систематически (Eissler, 1 9 5 8 , р. 2 2 6 ) , аналитик о с н а щ е н на
б о р о м инструментов, к о т о р ы е н е и з б е ж н о з а г р я з н я ю т с я по м е р е
их употребления, к т о м у ж е их г е р м е н е в т и ч е с к а я технология н е
м о ж е т быть систематически р а з р а б о т а н а , п о к а не станет цент
ром внимания т е р а п е в т и ч е с к а я функция. И н т е р п р е т а т и в н ы й пу
р и з м м о ж е т п о м е ш а т ь р а з в и т и ю т е р а п е в т и ч е с к и благоприятной
а т м о с ф е р ы . Инсайт тогда будет лишен а ф ф е к т и в н о й глубины.
С одной стороны, понятие инсайта я в л я е т с я центральным в
психоаналитической теории, п р е т е н д у ю щ е й , в отличие от других
ф о р м терапии, на с п о с о б н о с т ь достичь п е р е м е н с р е д с т в а м и ин
сайта. Интерпретация, в а ж н е й ш и й инструмент терапии, н а п р а в
лена на с п о с о б н о с т ь пациента достичь п е р е м е н в с в о и х н а р у ш е
ниях с р е д с т в а м и инсайта. С другой стороны, в последние годы
инсайт в с е в б о л ь ш е й степени п р о т и в о п о с т а в л я е т с я целительно
му э ф ф е к т у т е р а п е в т и ч е с к и х отношений. С д е р ж а н н о е о т н о ш е
ние к в е д у щ е й роли инсайта исходит из д в у х различных школ.
Ш к о л а К о х у т а д о в о л ь н о скептически относится к понятию ин
сайта, п о т о м у что тот я к о б ы н е р а з р ы в н о с в я з а н с т е р а п и е й пси
хического конфликта, а ц е л е б н ы е ф а к т о р ы в теории лечения с
позиций Я-психологии р е ш и т е л ь н о з а в и с я т от интернализации
эмпатического понимания психоаналитика. Другой причиной ог
раничения я в л я е т с я тот ф а к т , что понятие инсайта приписывает
ся психологии одного человека; согласно критической о ц е н к е
последней, п о д ч е р к и в а н и е целительного э ф ф е к т а т е р а п е в т и ч е
ских отношений д а ж е у с т р а н я е т инсайт (Appelbaum, 1975,
1 9 7 6 ; Eagle, 1 9 8 4 ) . Э т о происходит в силу того, что целитель
ный э ф ф е к т о б н а р у ж е н и я н о в о г о о б ъ е к т а с т а н о в и т с я з а в и с и
мым от интернализации функций аналитика или от научения в
р а м к а х н о в ы х отношений (Loewald, 1 9 6 0 ; Thoma, 1 9 8 1 ) .
С р е д и б о л ь ш о г о числа а в т о р о в , п р о д о л ж а ю щ и х в е р и т ь в
значимость понятия инсайта, и м е ю т с я значительные р а з н о г л а с и я
по с у щ е с т в е н н ы м в о п р о с а м , д о сих пор не п о з в о л и в ш и е прийти
к е д и н о о б р а з н о м у о п р е д е л е н и ю термина. О п р е д е л е н и е , д а н н о е
в глоссарии психоаналитических терминов, многим к а ж е т с я не
удовлетворительным; согласно ему, инсайт о з н а ч а е т « с у б ъ е к т и в
ное п е р е ж и в а н и е или знание, п р и о б р е т е н н о е в о в р е м я п с и х о
анализа, о т н о с я щ е е с я к п р е ж д е б е с с о з н а т е л ь н о м у патогенному
с о д е р ж а н и ю или к о н ф л и к т у » (цит. по: Blacker, 1 9 8 1 , р. 6 5 9 ) .
Если п о с м о т р е т ь на различные к о с в е н н ы е или п р я м ы е опре
деления инсайта, с о д е р ж а щ и е с я в обширной литературе по это
м у п р е д м е т у , м о ж н о з а м е т и т ь , что на них о к а з ы в а е т влияние
в з а и м о д е й с т в и е по м е н ь ш е й м е р е т р е х точек зрения.
1. Для Ф р е й д а инсайт с в я з а н с открытием б е с с о з н а т е л ь н о й ре
альности (Bush, 1 9 7 8 ) . З д е с ь инсайт о к а з ы в а е т с я способно
с т ь ю о б ъ я с н и т ь п о в е д е н и е в н а с т о я щ е м на б а з е предыдущих
событий, к а к п о к а з а л и Ф и ш е р и Гринберг (Fisher, Greenberg,
1 9 3 7, p. 3 5 0 ) . И н с а й т относится к б е с с о з н а т е л ь н ы м патоген
ным к о н ф л и к т а м , и м е в ш и м м е с т о в д е т с т в е , и их последую
щим п р о и з в о д н ы м и п о с л е д с т в и я м (Blum, 1 9 7 9 , р. 4 4 ) . Где
бы инсайт ни о п р е д е л я л с я таким о б р а з о м , будь то в терапии
или в и с с л е д о в а т е л ь с к о й р а б о т е , с л е д у е т представить отдель
н о е д о к а з а т е л ь с т в о того, что п о з н а н и е б е с с о з н а т е л ь н ы х про
ц е с с о в д е й с т в и т е л ь н о с в я з а н о с целебным э ф ф е к т о м .
2. В п р и м е р а х , приводимых многими авторами, о с о з н а н и е чего-
то, что было б е с с о з н а т е л ь н ы м , понимается в другом смысле.
О с о з н а в а н и е ч а с т о о з н а ч а е т , что п с и х и ч е с к о е с о д е р ж а н и е
получает н о в ы й смысл. В этой с в я з и Блум (Blum, 1 9 7 9) ци
тирует о п р е д е л е н и е инсайта, данное в с л о в а р е Вебстера: про
н и к н о в е н и е в о в н у т р е н н ю ю природу в е щ е й или е е понима
ние. Н о й (Noy, 1 9 7 8) п о д ч е р к и в а е т с в я з ь м е ж д у инсайтом и
творчеством.
3. Т о , что т е р а п е в т и ч е с к и й инсайт и ж е л а е м о е т е р а п е в т и ч е с к о е
и з м е н е н и е часто д а л е к о отстоят друг от друга — обстоятель
ство, по п о в о д у к о т о р о г о с е т о в а л и Ф р е й д , — привело к по
пыткам ограничить понятие инсайта, с в я з а в его с терапевти
ч е с к и м и з м е н е н и е м . О д н а к о к а ж д о е и з м е н е н и е д о л ж н о най
ти с е б е д о к а з а т е л ь с т в о в к о н к р е т н о м поведении или в по
ступках. П р и т а к о м п о д х о д е понятие инсайта очень тесно
с в я з а н о с п о в е д е н и е м и действием.
И н т е н с и в н ы е исследования ф е н о м е н а псевдоинсайта усили
ли т е н д е н ц и ю с р е д и аналитиков не р а с с м а т р и в а т ь в к а ч е с т в е
прототипа инсайта т а к и е моменты, когда « а г а - п е р е ж и в а н и я » па
циента р е ш а ю т о с н о в н ы е проблемы. Т а к о м у взгляду с п о с о б с т в о
в а л о и с с л е д о в а н и е Криса (Kris, 1 9 5 6а), к о т о р ы й описал инсайт
в р а м к а х « х о р о ш е г о ч а с а » и понимал его к а к процесс. Т а к и м об
р а з о м , он с к о р р е к т и р о в а л н е в е р н у ю концепцию, проистекаю
щ у ю из р а б о т ы Ф р е й д а «Воспоминание, повторение и проработ
к а » ( 1 9 1 4 а ) . Ф р е й д думал, что инсайт я в л я е т с я р е ш а ю щ и м ког
нитивным а к т о м и что з а ним с л е д у е т п р о р а б о т к а , тогда к а к в
д е й с т в и т е л ь н о с т и инсайт и п р о р а б о т к а т е с н о с в я з а н ы с самого
начала и я в л я ю т с я ч а с т ь ю т е р а п е в т и ч е с к о г о процесса.
И с с л е д о в а н и е К р и с а в ы р а ж а е т т а к ж е тенденцию привязы
в а т ь понятие и н с а й т а н е только к с о д е р ж а н и ю , но т а к ж е и к
в о з м о ж н о с т и для пациента иметь доступ к своим мыслям. В' то
в р е м я к а к С т р э ч и (Strachey, 1 9 3 4 ) четко у т в е р ж д а л , к а к дол
ж е н р а с с м а т р и в а т ь аналитика пациент, чтобы интерпретация но
сила и з м е н я ю щ и й х а р а к т е р , т а к и е а в т о р ы , к а к Рид и Ф а й н с и н -
гер (Reid, Finesinger, 1 9 5 2 ) , Ричфилд (Richfield, 1 9 5 4 ) , Крис
(Kris, 1 9 5 6 а ) и Х э т ч е р (Hatcher, 1 9 7 3 ) , о п и с ы в а ю т в мельчай
ших деталях доступ, к о т о р ы й пациент получает к с в о и м м ы с л я м
во в р е м я р а з н ы х ф а з инсайта. Очень в а ж н о не у п у с к а т ь из виду
тот ф а к т , что с о д е р ж а н и е м ы с л е й и д о с т у п к ним для пациента
относятся к р а з н ы м , х о т я и с в я з а н н ы м явлениям. С л о в о «ин
сайт» предполагает, что н е к о е п с и х и ч е с к о е с о д е р ж а н и е в о с п р и
нимается и п о н и м а е т с я по-новому. М о м е н т внутреннего и з м е н е
ния у пациента н е л ь з я наблюдать непосредственно; о нем м о ж
но сделать з а к л ю ч е н и е т о л ь к о к о с в е н н о . Когда о п и с ы в а ю т и з м е
нившийся доступ, лучше было бы г о в о р и т ь об « у с м о т р е н и и »
(seeing in), чем о б инсайте. Э т о различение, в о з м о ж н о , могло бы
положить к о н е ц с т а р о м у с п о р у о том, я в л я е т с я ли инсайт при
чиной или с л е д с т в и е м психоаналитического процесса. « И з м е н е
ние», если его р а с с м а т р и в а т ь к а к у м о з р и т е л ь н о е мгновенное со
бытие, относится к результату, в то в р е м я к а к состояния « у с
мотрения» и «изменения» х а р а к т е р и з у ю т п р о ц е с с .
Д и с к у с с и я о п с е в д о и н с а й т а х очень б ы с т р о привела к к о р
рекции идеи о том, что изменение достигается исключительно
средствами познания. Ф е н и х е л ь (Fenichel, 1 9 4 1 ) п р о д о л ж а л по
лагаться на полярность чувствования и мышления. Почти в с е а в
торы, р а с с у ж д а в ш и е о понятии инсайта, в ы р а ж а л и мнение, что
«истинный» инсайт, или у с м о т р е н и е , находится м е ж д у п о л ю с а
ми, о б р а з у е м ы м и эмоциями и интеллектом. Эти п о л ю с а описы
в а ю т с я п о - р а з н о м у . Рид и Ф а й н с и н г е р (Reid, Finesinger, 1 9 5 2 )
описывают их к а к эмоции и п о з н а в а т е л ь н ы е п р о ц е с с ы . Ричфилд
(Richfield, 1 9 5 4 ) , в отличие от них, о п и с ы в а е т д в е ф о р м ы зна
ния. Валенстейн (Valenstein, 1 9 6 2 ) у п о т р е б л я е т н е м е ц к о е с л о в о
Erlebnis ( п е р е ж и в а н и е ) в отношении эмоционального п о л ю с а .
Наконец, Х э т ч е р (Hatcher, 1 9 7 3 ) отличает « п е р е ж и в а н и е » с а м о
наблюдения от б о л е е р е ф л е к с и в н о й ф о р м ы .
П р о ц е с с инсайта о п и с ы в а е т с я к а к с в я з а н н ы й с а к т о м интег
рации, к о т о р ы й с о д е р ж и т потенциал для н о в ы х р е ш е н и й и т е м
самым для и з м е н е н и й и для т в о р ч е с т в а . Различия в о з н и к а ю т из-
за с п о с о б о в , к о т о р ы м и концептуализируется эта интеграция. П о
мнению К р и с а (Kris, 1 9 5 6 а ) , Рида и Ф а й н с и н г е р а (Reid,
Finesinger, 1 9 5 2 ) , интегрируется н е к о е н о в о е п с и х и ч е с к о е со
держание. Крис о п и с ы в а е т этот п р о ц е с с к а к относящийся к ин
тегрирующей функции Э г о и о б с у ж д а е т отношения м е ж д у этой
функцией и понятием Н у н б е р г а (Nunberg, 1 9 3 1 ) о синтетиче
ской функции Эго. М е й е р с о н (Meyerson, 1 9 5 6) т а к ж е р а с с м а т
ривает реинтеграцию в к о н т е к с т е синтетической функции Эго.
Для таких а в т о р о в , к а к П р е с с м а н (Pressman, 1 9 6 9 ) и Вален-
стейн (Valenstein, 1 9 6 2 ) , это с к о р е е в о п р о с специфического, то
е с т ь интегрированного, доступа к с о д е р ж а н и ю мысли. Х о т я это
различие к а ж е т с я незначительным на п е р в ы й взгляд, оно о б о з
начает д в а р а з л и ч н ы х с п о с о б а концептуализации интеграции:
либо к а к соединения психических сущностей, либо к а к деятель
ности, п е р е г р у п п и р о в ы в а ю щ е й н е к о е психическое с о д е р ж а н и е ,
к о т о р о е р а з д е л е н о на отдельные а с п е к т ы под б о л е е о б щ и м уг
лом зрения. Ш а р ф м а н (см.: Blacker, 1 9 8 1 ) п о д ч е р к и в а е т интег
р и р у ю щ у ю ф у н к ц и ю . В психоаналитическом п р о ц е с с е инсайт
в ы п о л н я е т ф у н к ц и ю « н а в е д е н и я м о с т о в м е ж д у различными
у р о в н я м и психики».
П о н и м а н и е инсайта к а к интегрирующей психической дея
тельности п о з в о л я е т у л о в и т ь т е моменты, где п е р е с е к а ю т с я пси
х о а н а л и т и ч е с к о е понятие инсайта и различные эксперименталь
ные р е з у л ь т а т ы по д о с т и ж е н и ю инсайта. М ы н а б л ю д а е м интег
рационную д е я т е л ь н о с т ь , то е с т ь о б ъ е д и н е н и е различных психи
ч е с к и х с у щ н о с т е й п о д о б щ и м углом зрения, в с о в е р ш е н н о р а з
ных о б л а с т я х п с и х и ч е с к о й деятельности. О с о б ы е с в о й с т в а ин
т е г р и р у ю щ е й д е я т е л ь н о с т и в психоаналитическом п р о ц е с с е в о з
н и к а ю т в р е з у л ь т а т е того, что различные психические уровни,
по терминологии Ш а р ф м а н а , противостоят друг другу. Интегра
ция п р о т и в о с т о я щ и х психических у р о в н е й — это о с о б о е психи
ч е с к о е д о с т и ж е н и е , т р е б у ю щ е е полного овладения состоянием
н а п р я ж е н и я . Интеграция п е р е ж и в а н и й и интеллектуальных
ф о р м доступа к собственным внутренним процессам, являющаяся
в а ж н о й темой в психоаналитической литературе об инсайте, прин
ципиально отличается от экспериментов по когнитивному инсайту
тем, что п е р е ж и в а н и е и интеллектуальные ф о р м ы находятся в
оппозиции друг к другу и склонны п о р о ж д а т ь конфликты.
83.4 Новое начало и регрессия
В с в о е й книге « Б а з о в о е нарушение: т е р а п е в т и ч е с к и е аспек

ты р е г р е с с и и » ( 1 9 6 8 ) Балинт с в я з а л с в о ю т е о р и ю г е н е з и с а пси
хических и п с и х о с о м а т и ч е с к и х з а б о л е в а н и й с техническим по
нятием н о в о г о начала. Н о в о е начало и б а з о в о е нарушение пред
с т а в л я ю т с о б о й д в е с т о р о н ы одной монеты: н о в о е начало — это
т е р а п е в т и ч е с к о е понятие, б а з о в о е н а р у ш е н и е — понятие о б ъ я с
н я ю щ е е . Для Балинта б а з о в о е нарушение я в л я е т с я необходимым
у с л о в и е м для к а ж д о г о с е р ь е з н о г о психического или психосома
тического з а б о л е в а н и я . Н о в о е начало для него в конечном счете
относится ко в с е м т е м п р о ц е с с а м , к о т о р ы е м о ж н о наблюдать
при т е р а п е в т и ч е с к о м уничтожении или д е з а к т и в а ц и и условий,
породивших б о л е з н ь , то е с т ь к п р е о д о л е н и ю б а з о в о г о наруше
ния. Б а з о в о е н а р у ш е н и е и н о в о е начало з а к л ю ч а ю т в с е б е тео-
рию п р о и с х о ж д е н и я и лечения психических заболеваний
(Thoma, 1 9 8 4 ) .
Б а з о в о е н а р у ш е н и е принадлежит к области ранних в з а и м о
отношений м а т е р и и р е б е н к а . И н т р а п с и х и ч е с к и е к о н ф л и к т ы ,
с в я з а н н ы е с эдиповыми т р е х с т о р о н н и м и отношениями, у ма
ленького р е б е н к а не в о з н и к а ю т . Балинт о п и с ы в а е т б а з о в о е на
рушение к а к д е ф е к т в психической с т р у к т у р е , и о с о б е н н о в
смысле е е дефицитарности (Balint, 1 9 6 8 , pp. 2 1 — 2 2 ) . И с х о д я
из т е о р и и б а з о в о г о нарушения, н е в р о з ы , х а р а к т е р о л о г и ч е с к и е
затруднения и, в о з м о ж н о , д а ж е п с и х о з ы и п с и х о с о м а т и ч е с к и е
з а б о л е в а н и я я в л я ю т с я симптомами одной и той ж е этиологии.
П о с к о л ь к у к а ж д ы й и с п ы т ы в а е т эту с а м у ю р а н н ю ю и ф у н д а м е н
тальную д е ф и ц и т а р н о с т ь , то она, т а к и м о б р а з о м , м о ж е т р а с
сматриваться к а к н е о б х о д и м о е у с л о в и е л ю б о г о з а б о л е в а н и я .
Г и п о т е з у о д е ф и ц и т а р н о с т и м о ж н о о б н а р у ж и т ь в о многих
психосоматических теориях, общим знаменателем которых яв
ляется то, что они п о м е щ а ю т генезис д е ф и ц и т а р н о с т и в р а н н ю ю
доэдипову ф а з у р а з в и т и я . Если т е х н и к а психоаналитического
лечения ограничена интерпретацией интрапсихических к о н ф л и к
тов, она неприменима там, где эти к о н ф л и к т ы е щ е не могут при
сутствовать. Тогда становится понятным, почему д о в е р б а л ь н о м у
эмпатическому пониманию и б е с с л о в е с н о м у п е р е ж и в а н и ю уде
ляется о с о б о е внимание при устранении с о с т о я н и я дефицитар-.
ности. Т е р а п е в т и ч е с к и е ж е с р е д с т в а припоминания и инсайта
п о с р е д с т в о м интерпретации отходят на задний план. Р а в н о в е с и е
м е ж д у инсайтом и эмоциональным п е р е ж и в а н и е м — д в у м я глав
ными компонентами т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с с а — с к л о н я е т с я в
пользу п е р е ж и в а н и я .
С о г л а с н о Балинту, н о в о е начало д о с т и г а е т с я с р е д с т в а м и ре
грессии в психоаналитической ситуации. Р е г р е с с и я т а к ж е не я в
ляется п р о ц е с с о м , к о т о р ы й в о з н и к а е т в пациенте с а м с о б о й
(Loch, 1 9 6 3 ) . Балинт напоминает нам, что
регрессия является не только интрапсихическим, но также и интерперсо

нальным феноменом, так как р е ш а ю щ е е значение имеют его терапевтиче
ская полезность, его межличностные аспекты. Для того чтобы понять
смысл регрессии в полной мере и справиться с ней в аналитической си
туации, в а ж н о иметь в виду, что форма, в которой в ы р а ж а е т с я регрессия,
только частично з а в и с и т от пациента, его личности и его болезни, а час
тично и от объекта; поэтому ее следует р а с с м а т р и в а т ь как одгин из симп
томов взаимодействия между пациентом и его. аналитиком. Это взаимодей
ствие имеет по м е н ь ш е й мере три аспекта: способ, (а) которым объект р а с
познает регрессию, (б) которым она принимается объектом и (в) которым
объект реагирует на нее (Balint, 1968, p p . 1 4 7 — 1 4 8 ) .
Т е п е р ь обсудим отношение нового начала к т е м р е г р е с с и в

ным состояниям, к о т о р ы е з а х о д я т д а л ь ш е т р а в м а т и з а ц и и и ко
торые Балинт о п и с ы в а л в р а м к а х психологии о б ъ е к т н ы х отно-
25
шений. Эти с о с т о я н и я недоступны ассоциациям и интерпретаци
ям, П о м н е н и ю Балинта, с а м ы м в а ж н ы м из дополнительных те
рапевтических средств
является помощь пациенту в развитии примитивных отношений в анали

тической ситуации, соответствующих его компульсивному паттерну, и
поддержании их в состоянии безмятежного покоя, пока он не сможет об
наружить возможность новых ф о р м объектных отношений, пережить их и
поэкспериментировать с ними. Поскольку базовое нарушение, пока оно
находится в активном состоянии, определяет те ф о р м ы объектных отноше
ний, которые доступны индивиду, необходимой задачей, стоящей перед ле
чением, является дезактивация базового нарушения путем создания усло
вий, в которых оно может быть излечено. Чтобы достичь этого, пациенту
следует позволить регрессировать либо до окружавшей его обстановки
(setting), то есть до определенной ф о р м ы объектных отношений, породив
ш и х первоначальное состояние дефицитарности, или даже до какой-либо
предшествующей стадии (Balint, 1 9 6 8 , р. 166).
С о с т о я н и е д е ф и ц и т а р н о с т и « н е м о ж е т быть «проанализиро
в а н о » д о и с ч е з н о в е н и я » , но о с т а е т с я к а к ш р а м (Balint, 1 9 6 8 ,
р. 1 8 0 ) . Очевидно, что описание отношения, ж е л а т е л ь н о г о ана
литику, к о т о р о е м о ж е т привести к компенсации состояния де
ф и ц и т а р н о с т и , з а в и с и т от т е о р е т и ч е с к о г о понимания кризиса,
п р е д ш е с т в о в а в ш е г о б а з о в о м у н а р у ш е н и ю или с о п р о в о ж д а в ш е г о
его. Балинт о п и с ы в а е т в п е ч а т л я ю щ и е о б р а з ы проникновения,
п е р е п л е т е н и я и эмбриональной гармонии и постулирует б е с с о з -
. н а т е л ь н о е с т р е м л е н и е ч е л о в е к а в н о в ь достичь этого утраченного
им единства. В отношении точности с в о е й теории Балинт добав
ляет:
Если моя теория правильна, то м ы должны ожидать, что встретим все

эти т р и типа объектных отношений — наиболее примитивное гармоническое
взаимопроникающее смещение, окнофилическое прилипание к объектам
(ocnophilic clinging to objects) и филобатическое предпочтение безобъектного
пространства (philobatic preference for objectless expanses) — в каждом ана
литическом лечении, где позволителен регресс, идущий дальше опреде
ленной точки (1968, p p . 7 1 — 7 2 ) .
Как т а к о в ы е эти ф е н о м е н ы не в ы з ы в а ю т в о з р а ж е н и й . Дей

ствительно с у щ е с т в у е т мало людей, к о т о р ы м ч у ж д о ощущение
с е б я ч а с т ь ю мира, ч у в с т в о у д о в о л ь с т в и я от с в я з и с о б ъ е к т а м и
и р а д о с т и от глубины п р о с т р а н с т в а . Балинт с а м упоминает мно
гие п о р а з и т е л ь н ы е п о в с е д н е в н ы е п р и м е р ы окнофилических и
ф и л о б а т и ч е с к и х с п о с о б о в п е р е ж и в а н и й в с в о е й р а б о т е «Волне
ния и р е г р е с с и я » ( 1 9 5 9 ) . Ф и л о б а т и з м и окнофилия могут слу
ж и т ь п о л ю с а м и типологии, в к о т о р о й п р е о б л а д а ю т смешанные
формы.
З д е с ь , т а к ж е к а к и с н о в ы м началом, мы в с т р е ч а е м пробле
мы, в о з н и к а ю щ и е в р е з у л ь т а т е попыток Балинта не только опи
сать, но и о б ъ я с н и т ь н е к о т о р ы е ф е н о м е н ы с р е д с т в а м и своей
п с и х о а н а л и т и ч е с к о й теории о б ъ е к т н ы х отношений. Обстоятель-
ная концепция р е г р е с с и и с в я з ы в а е т психологию о б ъ е к т н ы х о т
ношений к а к с т е о р и е й сновидений, т а к и с и с п о л ь з о в а н и е м ку
шетки, к о т о р о е п о б у ж д а е т к р е г р е с с и и и в м е с т е с о с в о б о д н ы м
а с с о ц и и р о в а н и е м м о ж е т быть д а ж е н а з в а н о р е г р е с с и в н ы м а к
том. С о г л а с н о теории, р а з р а б о т а н н о й Балинтом, к о т о р ы й и с а м
понимал е е п р о т и в о р е ч и в о с т ь (Balint, 1 9 6 8 , р. 1 2 9 ) , н о в о е на
чало м о ж е т иметь м е с т о , если м е ж д у аналитиком и глубоко р е
грессивным пациентом р а з в и в а ю т с я примитивные, д о в е р б а л ь н ы е
отношения (Balint, 1 9 6 8 , p p . 1 6 5 — 1 6 7 ) .
Х р о н о л о г и ч е с к и и ф е н о м е н о л о г и ч е с к и Балинт различает три
ф о р м ы примитивных о б ъ е к т н ы х отношений:
(а) наиболее примитивные, которые я н а з ы в а ю первичной любовью, или

первичные отношения, вид гармоничного в з а и м о п р о н и к а ю щ е г о смешения
между р а з в и в а ю щ и м с я индивидом и его п е р в и ч н ы м и субстанциями, и л и
его п е р в и ч н ы м объектом; (б) и (в) окнофилия и филобатизм, которые обра
зуют некие дополнения друг друга; они уже предполагают обнаружение
достаточно устойчивого частичного или целого объекта. Для преимущест
венно окнофильного индивида ж и з н ь представляется безопасной только
при тесной близости к объектам, в то в р е м я как периоды в м е ш а т е л ь с т в а
или наличие п р о с т р а н с т в а между объектами испытываются как у ж а с н ы е
и опасные... Напротив, преимущественно филобатические индивиды пе
реживают объекты как ненадежные и случайные и склонны обходиться
без них и и щ у т дружественные им просторы, отделяющие от них преда
тельские объекты во времени и пространстве (Balint, 1968, р. 165).
Х о т я н о в о е начало в ситуации « з д е с ь - и - т е п е р ь » происходит

при благоприятных о б ъ е к т н ы х отношениях и в принципе н е м о
ж е т быть в ы в е д е н о из «тогда-и-там», о н о в с е ж е понимается к а к
регрессия к ранней д о т р а в м а т и ч е с к о й ф а з е развития, Н е р а з р е
шенная п р о б л е м а отношений м е ж д у р е к о н с т р у к ц и е й и т е р а п е в
тическим и з м е н е н и е м немедленно становится очевидной, если
мы с о с р е д о т о ч и м с я на о д н о м и з с а м ы х с у щ е с т в е н н ы х с р е д и
критериев нового начала Балинта: н о в о е начало в с е г д а п р о и с х о
дит в п е р е н о с е , то е с т ь в о б ъ е к т н ы х отношениях, и в е д е т к п р е
о б р а з о в а н и ю в отношениях пациента с о б ъ е к т а м и его л ю б в и и
ненависти и, следовательно, к значительной редукции тревоги.
П е р е н о с з д е с ь не понимается в у з к о м с м ы с л е к а к повторение,
но с к о р е е к а к в с е о б ъ е м л ю щ и й тип отношений с с у щ е с т в е н н о
новыми элементами.
В ы з ы в а ю щ и е изменения п е р е ж и в а н и я в н о в о м начале в ы х о
дят з а п р е д е л ы навязчивого повторения, но они не могут быть
объяснены и путем т е о р е т и ч е с к о г о о б р а щ е н и я к д о т р а в м а т и ч е
ской гармонии, к о т о р а я имела м е с т о д о того, к а к р а з в и л о с ь ба
з о в о е нарушение. П р и п и с ы в а я с а м ы м ранним о б ъ е к т н ы м отно
шениям специальную т е р а п е в т и ч е с к у ю р о л ь в н о в о м начале р е
грессивных пациентов, с т р а д а ю щ и х от б а з о в о г о нарушения, Ба
линт п р е н е б р е г ситуационным и т в о р ч е с к и м элементами в т е р а
певтической ситуации. Понятие нового начала п р и о б р е т а е т с в о й
полный с м ы с л в т е о р и и терапии, если оно понимается к а к со
бытие, п р о и с х о д я щ е е « з д е с ь - и - т е п е р ь » , к о т о р о е становится в о з
м о ж н ы м благодаря аналитику (Khan, 1 9 6 9 ) .
Для э т о й цели н е о б х о д и м ы оба технических с р е д с т в а (ин
т е р п р е т а ц и я и о б ъ е к т н ы е отношения), по-видимому в р а з н о й до
з и р о в к е и в с в я з и с другими лечебными ф а к т о р а м и . Разделение
в с е й психопатологии на д в а к л а с с а , при т о м что б а з о в о е нару
шение считается о б у с л о в л и в а ю щ и м к а ж д о е с е р ь е з н о е з а б о л е в а
ние, н е у д о в л е т в о р и т е л ь н о . Конечно, мы м о ж е м с п р о е ц и р о в а т ь
в е с ь н а ш т в о р ч е с к и й потенциал и к а ж д о е н о в о е начало на са
м ы е ранние м о м е н т ы н а ш е г о р а з в и т и я и в конце к о н ц о в найти
там в р е т р о с п е к т и в н о й утопии с в о е истинное Я. П е р е д в и н у в ис
х о д н у ю т в о р ч е с к у ю ф а з у к началу ж и з н и , Балинт стал ж е р т в о й
с в о и х с о б с т в е н н ы х т е о р е т и ч е с к и х п р е д р а с с у д к о в и поместил
н о в о е начало там. М ы , напротив, п р е д с т а в л я е м н о в о е начало к а к
т в о р ч е с к и й п р о ц е с с , с в я з а н н ы й с о многими психическими акта
ми — п р о б н ы м и д е й с т в и я м и и их реализацией, к о т о р ы е н у ж н о
предпринимать п о в т о р н о (Rothenberg, 1 9 8 4 ) .
И с п о л ь з у я эту концепцию, мы п ы т а е м с я с в я з а т ь д в а взгляда
на р е г р е с с и ю , то е с т ь эгопсихологию и т е о р и ю о б ъ е к т н ы х от
ношений. О п а с н о с т ь з л о к а ч е с т в е н н о й дегенерации р е г р е с с и й
очень велика, п о с к о л ь к у они не н а х о д я т с я в р а с п о р я ж е н и и Эго
(Kris, 1 9 3 6 ) , А л е к с а н д е р ( 1 9 5 6 ) настойчиво подчеркивает это.
В о о б щ е г о в о р я , ни п р о и з в е д е н и я и с к у с с т в а , ни случаи излече
ния н е я в л я ю т с я р е з у л ь т а т о м только регрессии; иначе сущест
в о в а л о бы намного б о л ь ш е х у д о ж н и к о в и намного м е н ь ш е л ю
дей с эмоциональными р а с с т р о й с т в а м и .
8.4 Интерпретации переноса и реальность

С о в р е м е н и п о я в л е н и я исследований Стрэчи (Strachey,
1 9 3 4 , 1 9 3 7 ) интерпретации п е р е н о с а считаются главным и з м е
н я ю щ и м (mutative) инструментом. П о с к о л ь к у мутативный э ф
ф е к т интерпретации п е р е н о с а , то е с т ь изменение, с в я з а н с об
щ е н и е м пациента и аналитика, то н о в а т о р с т в о Стрэчи стало
главным п р и м е р о м т е р а п е в т и ч е с к и р е з у л ь т а т и в н ы х п р о ц е с с о в
общения, о б ъ е к т н ы х отношений и их в о з д е й с т в и я на интрапси
х и ч е с к и е структуры.
С о г л а с н о Стрэчи, в мутативных интерпретациях и м е е т м е с т о
о б м е н с о д е р ж а н и я м и С у п е р - Э г о ; установки, к о т о р ы е с р е д с т в а
ми интерпретаций п е р е д а е т аналитик, интернализуются пациен
т о м в к а ч е с т в е новых, не ж е с т к и х частей С у п е р - Э г о . Т а к и м об
р а з о м , р е з у л ь т а т о м этого о б м е н а я в л я е т с я частичная идентифи
кация пациента с п с и х о а н а л и т и к о м . П о с к о л ь к у идентификация
играет т а к у ю значительную р о л ь в терапии, мы п о з д н е е деталь-
Интерпретации переноса и реальность 3 91
но о б с у д и м это. Стрэчи описал типы интерпретаций п е р е н о с а ,
к о т о р ы е и з м е н я ю т п е р е ж и в а н и я и п о в е д е н и е пациента. Пациент
приходит к н о в ы м идентификациям, п о т о м у что аналитик б е р е т
на с е б я функции дополнительного С у п е р - Э г о .
Понятие мутативной, п р е о б р а з у ю щ е й интерпретации напра
вило внимание на п р о ц е с с ы общения и таким о б р а з о м стало мо
делью для интеракционного понимания терапии. Данная о ц е н к а
парадигматической р а б о т ы Стрэчи я в л я е т с я р е з у л ь т а т о м н е з а в и
симых исследований, п р е д с т а в л е н н ы х К л а у б е р о м (Klauber,
1 9 7 2 а ) и Р о з е н ф е л ь д о м (Rosenfeld, 1 9 7 2 ) . О б а эти а в т о р а под
ч е р к и в а ю т , что н о в о в в е д е н и е Стрэчи о к а з а л о д о л г о в р е м е н н о е
влияние на психоаналитическую т е х н и к у лечения. С о д е р ж а н и е
мутативных интерпретаций п е р е н о с а с т е х пор было с у щ е с т в е н
но р а с ш и р е н о . Стрэчи предполагал, что части С у п е р - Э г о о с о б е н
но п р о е ц и р у ю т с я на аналитика. О д н а к о в а ж н ы м м о м е н т о м т е о
рии проективной и интроективной идентификации считается т е
перь не С у п е р - Э г о , но х о р о ш и е и п л о х и е части Я (self). П о э т о м у
Р о з е н ф е л ь д пополнил с о д е р ж а н и е мутативной интерпретации
Стрэчи интерпретативными с о д е р ж а н и я м и кляйнианской школы.
Н а у р о в н е отношений аналитик функционирует к а к нечто
б о л ь ш е е , чем п р о с т о дополнительное С у п е р - Э г о , п о с т е п е н н а я
интроекция к о т о р о г о п о с р е д с т в о м мутативных интерпретаций
является, по Стрэчи, у с л о в и е м изменения. И с п о л ь з у я термино
логию структурной теории психоанализа, психоаналитика м о ж
но н а з в а т ь дополнительным Эго. В этой функции он п о м о г а е т
пациенту достичь н о в ы х инсайтов и т а к и м о б р а з о м п р е р в а т ь не
в р о т и ч е с к о е н а в я з ч и в о е повторение. Х о т я аналитик с п о с о б с т в у
ет н е з а м е д л и т е л ь н о м у ослаблению тревоги, было бы неправиль
но приравнивать его функционирование в к а ч е с т в е дополнитель
ного Э г о к прямой п о д д е р ж к е пациентов с о с л а б ы м Эго. С т р э ч и
ограничился описанием интроекции психоаналитика в С у п е р - Э г о
пациента, но сегодня подошли к двух- и т р е х п е р с о н а л ь н о й пси
хологии к а к с л е д с т в и ю р а з в и т и я психоаналитической психоло
гии о б ъ е к т н ы х отношений, к о т о р а я отводит главную р о л ь иден
тификации пациента с аналитиком. В то в р е м я к а к р а н ь ш е , при
р а б о т е с пациентом, о б н а р у ж и в а ю щ и м патологию С у п е р - Э г о ,
м о ж н о было предполагать, что н а д е ж н ы е отношения р а з о в ь ю т с я
сами по с е б е , п о т о м у что з д о р о в ы е части личности пациента об
р а з у ю т с в я з ь с задачей анализа в о п р е к и сопротивлению и в ы
теснению, с о многими сегодняшними пациентами это у ж е н е в о з
м о ж н о . То, что К о х у т (Kohut, 1 9 7 7) п р и п и с ы в а е т аналитику
функцию Я - о б ъ е к т а (selfobject), говорит с а м о з а себя. З д е с ь м ы
имеем д е л о с п р о ц е с с а м и о б м е н а в с м ы с л е первичной иденти
фикации, к о т о р а я с о з д а е т нечто о б щ е е к а к о с н о в у для в з а и м о
действия и в з а и м н о с т и .
О т к р ы т и е г о т о в н о с т и пациента в с т у п а т ь в терапевтические
отношения с психоаналитиком для в какой-то степени совмест
ной р а б о т ы и идентифицироваться с ним носило парадигматиче
ский х а р а к т е р . С т р э ч и в ы р а з и л удивление, что
с у щ е с т в у е т с р а в н и т е л ь н о мало психоаналитической литературы, касаю

щейся м е х а н и з м а , с п о м о щ ь ю которого достигается терапевтический эф
фект. В течение последних тридцати или сорока лет было собрано значи
тельное количество данных, которые проливали свет на природу и функ
ц и о н и р о в а н и е человеческой психики; п р о и з о ш е л также ощутимый про
гресс в к л а с с и ф и к а ц и и и сведении данных к совокупности обобщенных
гипотез или научных з а к о н о в . Однако з а м е т н ы большие колебания в де
тальном п р и м е н е н и и этих открытий к самому терапевтическому процессу
(Strachey, 1934, р. 127; курсив н а ш ) .
Э т о н а б л ю д е н и е м о ж н о о б ъ я с н и т ь тем, что не было специ

ального п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о с л о в а р я для описания лечебных
ф а к т о р о в , то е с т ь т е х п р о ц е с с о в , к о т о р ы е исходят из т р а н с ф е -
рентного н е в р о з а . Описания, таким о б р а з о м , были н е и з б е ж н о
туманными. Отчасти и с п о л ь з о в а л а с ь терминология доаналитиче-
с к о й гипнотической психотерапии, к о т о р а я н е с в о б о д н а от дур
ной славы, с в я з а н н о й с влиянием суггестии. В с в о е й модели му-
тативной интерпретации Стрэчи построил новый фундамент для
влияния аналитика, х о т я оно и было ограничено о б м е н о м содер
ж а н и я м и С у п е р - Э г о . Т а к что у ж е не было н е о б х о д и м о с т и заим
с т в о в а т ь э л е м е н т ы из доаналитических теорий или из общих
концепций, ч т о б ы о б ъ я с н я т ь т е р а п е в т и ч е с к и е п е р е м е н ы в тех
или иных отношениях.
Н а с к о л ь к о много е щ е о с т а е т с я неясного и спорного, м о ж н о
видеть из п р о т и в о р е ч и й в т е о р и я х т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с с а и
из т р у д н о с т е й , к о т о р ы е в с т р е ч а ю т с я , когда д е л а ю т с я попытки
п р е о б р а з о в ы в а т ь эти теории в практические шаги. К а к о в вклад
аналитика в с о з д а н и е о б щ е й о с н о в ы ? Каким о б р а з о м он помо
гает пациенту и д е н т и ф и ц и р о в а т ь с я с с о в м е с т н о й задачей и с
аналитиком, п р о л и в а ю щ и м новый с в е т на его ж и з н е н н ы е про
б л е м ы и на его симптомы? О т в е т на эти в о п р о с ы нельзя найти,
о с н о в ы в а я с ь т о л ь к о на рабочих отношениях в целом, н у ж н о пе
р е в е с т и эти отношения в индивидуальные технические приемы.
и 51
То ж е самое справедливо АЛ п р и л о ж е н и я теории идентифи
кации к п р о ц е с с а м т е р а п е в т и ч е с к о г о общения. Сегодня призна
ется, что мутативные интерпретации п р и н а д л е ж а т к б о л е е круп
ной к а т е г о р и и в м е ш а т е л ь с т в . Ч т о б ы облегчить сравнение, мы
хотели бы с о с л а т ь с я на д в а х а р а к т е р н ы х отрывка из исследова
ния Стрэчи:
Нетрудно предположить, что эти постепенные интроекции аналитика

происходят в моменты успешного проведения интерпретаций переноса. В
эти у н и к а л ь н ы е для опыта пациента моменты объект его бессознательных
импульсов р а с к р ы в а е т с я одновременно и в качестве ясно осознающего
природу этих импульсов, и в качестве не чувствующего по их поводу ни
беспокойства, ни гнева. Таким образом, объект, интроецируемый в эти
моменты, будет обладать уникальным качеством, которое будет э ф ф е к т и в
но препятствовать его н е д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о м у погружению в первона
чальное Супер-Эго пациента и будет, напротив, подразумевать ш а г вперед
в продолжающейся модификации его психологической структуры (1937,
pp. 1 4 4 — 1 4 5 ) .
З а т е м Стрэчи с р а в н и в а е т т е р а п е в т и ч е с к и е э ф ф е к т ы , дости
г а е м ы е аналитиком, с теми, к о т о р ы е д о с т и г а ю т с я т е р а п е в т о м ,
прибегающим к внушению:
Справедливо, что аналитик тоже предлагает себя пациенту в качестве

объекта и надеется, что тот интроецирует его в качестве Супер-Эго. Но с
самого н а ч а л а у него существует стремление д и ф ф е р е н ц и р о в а т ь себя от
архаичных объектов пациента и постараться, насколько возможно, чтобы
пациент интроецировал его не как е щ е один а р х а и ч н ы й образ (imago) в
добавление к остальному примитивному Супер-Эго. но как з а р о д ы ш от
дельного и нового Супер-Эго... Короче говоря, он надеется, что он сам бу
дет и н т р о е ц и р о в а н пациентом как Супер-Эго — интроецирован, однако,
не залпом и не в качестве архаичного объекта, неважно, плохого или хо
рошего, но понемногу и в качестве реального лица (Strachey, 1937, р. 144;
Вряд ли Стрэчи действительно надеялся быть поглощенным

в к а ч е с т в е реального лица. Н а п р о т и в , он, в о з м о ж н о , рассчиты
вал на символическую интернализацию, к о т о р а я , кстати, к а к го
ворят, я в л я е т с я х а р а к т е р н о й для многих каннибальских ритуа
лов (Thoma, 1 9 6 7 а , р. 1 7 1 ) , В х о д е т а к о й интернализации к а к
отношение к реальности, так и с а м о о щ у щ е н и е п р е т е р п е в а ю т из
менение. Т а к и м о б р а з о м , м о ж н о с к а з а т ь , что р е а л ь н о с т ь и з м е
няется в р е з у л ь т а т е символического в з а и м о д е й с т в и я .
Для нынешней ф а з ы психоаналитической техники х а р а к т е р
ны, к а к пишет К л а у б е р (Klauber, 1 9 7 2 , р. 3 8 6 ) , попытки отли
чать элементы п е р е н о с а от э л е м е н т о в н е п е р е н о с а и б о л е е точ
ное описание реальности аналитической ситуации. М ы надеем
ся, что о б с у ж д е н и е в данном р а з д е л е будет с п о с о б с т в о в а т ь до
с т и ж е н и ю этих целей.
К л а у б е р д а е т с л е д у ю щ е е описание ф а з , п о с л е д о в а в ш и х з а
н е о б ы к н о в е н н о влиятельным и с с л е д о в а н и е м Стрэчи. В первой
ф а з е внимание было приковано, благодаря, вероятно, н а и б о л е е
н о в а т о р с к о й из в с е х п о с л е д у ю щ и х исследований с т а т ь е А. и М.
Балинтов « П е р е н о с и к о н т р п е р е н о с » (A. Balint, М. Balint, 1 9 3 9 ) ,
к факту, что у к а ж д о г о аналитика е с т ь эмоциональная п о т р е б
ность в е с т и с в о ю р а б о т у с п о с о б о м , с о о т в е т с т в у ю щ и м его лич
ности, и что т е м с а м ы м он с о з д а е т с о в е р ш е н н о индивидуальную
и о с о б у ю а т м о с ф е р у . Т а к и м о б р а з о м , был поднят в о п р о с , в о з
м о ж н а ли в о о б щ е для аналитика та н а п о м и н а ю щ а я з е р к а л о ус
тановка, к о т о р у ю р е к о м е н д о в а л Ф р е й д , Вторая ф а з а началась
после в т о р о й м и р о в о й войны. Т е р а п е в т и ч е с к о е значение р е а к -
ций аналитика было о с о б е н н о подчеркнуто в исследовании Вин-
никотта « Н е н а в и с т ь в к о н т р п е р е н о с е » (Winnicott, 1 9 4 9) и в ра
боте Хайманн « О контрпереносе» (Heimann, 1 9 5 0 ) . Для
третьей ф а з ы центральными были описания С и р л з о м (Searles,
1 9 6 5 ) и Р э к е р о м (Racker, 1 9 6 8 ) комплексного в з а и м о д е й с т в и я
м е ж д у пациентом и аналитиком.
Как м у т а т и в н ы е интерпретации, так и т е з и с Стрэчи о том,
что аналитик в с в о е й благотворной роли интроецируется в Су
пер-Эго пациента, о с о б е н н о подчеркивали п р о б л е м у реальности
в т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации и в о п р о с о воздействии, к о т о р о е
о к а з ы в а е т « р е а л ь н а я личность» аналитика. Эти в о п р о с ы так ж е
стары, к а к и с а м психоанализ. С е й ч а с , в центре четвертой фа
зы, к а ж е т с я в о з м о ж н ы м их т е х н и ч е с к о е р е ш е н и е . М ы р а с с м а т
р и в а е м н ы н е ш н е е р а з в и т и е к а к в а ж н е й ш и й шаг к интеграции
« з д е с ь - и - т е п е р ь » и «тогда-и-там».
М ы начинали с о ссылки на решения, упомянутые Стрэчи и
подчеркнутые К л а у б е р о м , к о т о р ы й призывал нас не переоцени
вать с о д е р ж а н и е и специфичность интерпретаций, т а к к а к их
следует р а с с м а т р и в а т ь в к о н т е к с т е взаимоотношений. Установка
аналитика сигнализирует: « В о в с я к о м случае, я останусь д р у ж е
л ю б н ы м и не буду д е й с т в о в а т ь к а к старый объект; я в е д у с е б я
иначе, чем в а с з а с т а в л я ю т о ж и д а т ь у с т а р е л ы е условия, в ы з в а в
шие т р е в о г у » . Аналитик не п р и д е р ж и в а е т с я принципа « о к о з а
око и з у б з а з у б » , т е м с а м ы м с о з д а в а я в о з м о ж н о с т ь для р а з р ы
ва circulus vitiosus, к о т о р ы й Стрэчи описал т а к ярко. В конце
концов в теории р а з в и т и я Эго понятие С у п е р - Э г о ответственно
за х а р а к т е р т е х п е р е ж и в а н и й и действий, к о т о р ы е относятся к
категории з а п о в е д е й , з а п р е т о в и идеалов. П е р е о ц е н к а этих
норм является, по м н е н и ю Стрэчи, целью мутативных интерпре
таций. В ы с к а з ы в а н и е К л а у б е р а о том, что этот п р о ц е с с означает
и н т е р н а л и з а ц и ю ч а с т е й ценностной с и с т е м ы аналитика, звучит
убедительно. О с т о р о ж н у ю ф о р м у л и р о в к у этой точки зрения
м о ж н о найти д а ж е в н е к о т о р ы х замечаниях Стрэчи.
Реальная личность аналитика п р о я в л я е т с я к а к «новый о б ъ
е к т » в о в т о р о й ф а з е мутативных интерпретаций по Стрэчи. В
этой ф а з е ч у в с т в о р е а л ь н о с т и пациента играет р е ш а ю щ у ю роль,
и, когда развивается* т р е в о г а , аналитик п р е в р а щ а е т с я в архаич
ный о б ъ е к т п е р е н о с а . Р е з у л ь т а т в т о р о й ф а з ы интерпретации за
висит от
способности пациента (в критический момент появления в сознании не

которого освобожденного количества Ид-энергии) провести различие меж
ду объектом его ф а н т а з и и и реальным аналитиком. Проблема здесь тесно
с в я з а н а с той, о которой я уже говорил, а именно с ч р е з в ы ч а й н о й не
устойчивостью позиции аналитика как дополнительного Супер-Эго. Ана
литическая ситуация все время угрожает выродиться в «реальную» ситу
ацию. Но в действительности это означает противоположное тому, чем это
кажется. Это означает, что пациент все время находится на грани того,
Интерпретации переноса и реальность 395
чтобы превратить реальный в н е ш н и й объект (аналитика) в а р х а и ч н ы й , то
есть он находится на грани проецирования н а него своих примитивных
интроецированных о б р а з о в (имаго). Коль скоро пациент действительно
проделает это, аналитик становится, подобно всякому другому, кого он
встречает в реальной жизни, объектом ф а н т а з и и . Тогда аналитик теряет
особые преимущества, которые давала ему аналитическая ситуация; подо
бно всем другим ф а н т а з и й н ы м объектам он будет интроецирован в Су
пер-Эго пациента и не сможет больше действовать своими особыми мето
дами, в а ж н ы м и для осуществления мутативной интерпретации. В этой
трудной ситуации чувство реальности пациента является в а ж н ы м , но
очень слабым союзником; в самом деле, его усиление — это одна из тех
вещей, к которой, как м ы надеемся, приведет а н а л и з . Поэтому важно, что
бы оно не подвергалось никакому и з л и ш н е м у напряжению; и в этом з а
ключается основная п р и ч и н а того, почему аналитик должен избегать лю
бого реального поведения, которое, возможно, подтвердит точку з р е н и я п а
циента н а него как н а «плохой» или « х о р о ш и й » объект ф а н т а з и и
(Strachey, 1934, р. 1 4 6 ) .
Это колебание в реакции, н е в а ж н о — в смысле хорошего

или п л о х о г о о б ъ е к т а , д о л ж н о д а т ь пациенту в о з м о ж н о с т ь « с р а в
нить в н е ш н и й о б ъ е к т ф а н т а з и и с р е а л ь н ы м » (Strachey, 1934,
р. 1 4 7 ) . В р е з у л ь т а т е этого с р а в н е н и я р а з л и ч н ы х имаго, с п р о е
ц и р о в а н н ы х на аналитика, с б о л е е р е а л и с т и ч е с к и м в о с п р и я т и е м
чувство реальности пациента укрепляется. Т а к и м образом, со
гласно Стрэчи, п р о и с х о д и т п р и с п о с о б л е н и е к в н е ш н е й р е а л ь н о
сти и п р и з н а н и е того, что с у щ е с т в у ю щ и е о б ъ е к т ы не я в л я ю т с я
плохими или х о р о ш и м и в а р х а и ч н о м с м ы с л е . С т р э ч и , очевидно,
п о д р а з у м е в а е т , что д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы й инсайт д е л а е т д е т с к и е
в о с п р и я т и я относительными, и з а к л ю ч а е т с в о е п р е д п о л о ж е н и е
следующим замечанием:
Парадоксально, но наилучший способ гарантировать, что его Эго смо

жет отличить ф а н т а з и ю от реальности, — это отдалить его от реальности
как только можно. Но так оно и есть. Его Эго так слабо — настолько з а
висит от милости Ид и Супер-Эго, — ч т о он может справиться с реально
стью, только если она подается в малых дозах. И фактически эти дозы и
подаются ему аналитиком в виде интерпретации (Strachey, 1 9 3 4 , р. 1 4 7 ;
Т Э Ч И
Технические проблемы тезисов С Р в п о л н е могут к о р е
ниться в п р о т и в о р е ч и я х , с в я з а н н ы х с т е м , к а к о п р е д е л и т ь р е а л ь
ность в а н а л и т и ч е с к о й ситуации. В с а м о м д е л е , н е т о л ь к о в ис
с л е д о в а н и я х С т р э ч и и с в я з а н н ы х с ними д и с к у с с и я х эта п р о б л е
ма остается нерешенной. О б щ и е трудности в ы т е к а ю т из того
ф а к т а , что
Фрейд п р и д а в а л в а ж н о е значение понятию « п р о в е р к а реальности»

(reality-testing), хотя никогда не р а з в и в а л последовательного терапевтиче
ского объяснения этого процесса и не д а в а л ясного отчета о его отноше
нии к принципу реальности. То, как он употреблял это понятие, е щ е яснее
раскрывает, что оно охватывает д в а н а п р а в л е н и я мысли: с одной стороны,
генетическую теорию познания реальности, к а с а ю щ у ю с я того, как инс
тинкт методом проб и ошибок проверяется реальностью, с другой — к в а -
зитрансцендентальную теорию, и м е ю щ у ю дело с построением объекта на
основе целого ряда антитез: внутренний — внешний, удовольствие — не
удовольствие, интроекция — проекция (Laplanche, Pontalis, 1 9 7 3 , p. 3 8 1 ) .
Очевидно, что Стрэчи мыслил, исходя из антитетических ре-

гуляторных принципов, то е с т ь в р а м к а х принципов удовольст
вия и р е а л ь н о с т и . П о с к о л ь к у , согласно теории, принцип удо
вольствия м о д и ф и ц и р у е т с я п р о с т о принципом реальности, поиск
у д о в л е т в о р е н и я о т реального (материального) о б ъ е к т а о с т а е т с я
о п р е д е л я ю щ и м ф а к т о р о м . С другой стороны, психическая реаль
ность ф о р м и р у е т с я б е с с о з н а т е л ь н ы м и ж е л а н и я м и и фантазиями.
Ф р е й д полагал н е о б х о д и м ы м д о п у с к а т ь противоречие м е ж д у
этими д в у м я р е а л ь н о с т я м и , т а к к а к т а б у на инцест и другие не
и з б е ж н ы е ф р у с т р а ц и и ограничивают м а т е р и а л ь н о е у д о в л е т в о р е
ние, н о при э т о м конституируют действительно ж е л а е м у ю ре
альность.
Только отсутствие ожидаемого удовлетворения, испытанное разочаро

в а н и е привело к отказу от этой попытки получить удовлетворение средст
в а м и г а л л ю ц и н а ц и й . Вместо этого психический а п п а р а т вынужден был со
здать концепцию реальных обстоятельств во в н е ш н е м мире и попытаться
произвести в нем реальные изменения. Тем самым был введен новый принцип
психической деятельности; то, что было представлено в психике, стало уже
не тем, что приятно, а тем, что реально, даже если это оказывалось непри
ятным (Freud, 1 9 1 1 b , p. 2 1 9 ; курсив н а ш ) .
Если п р е д п о л о ж и т ь , что о б ъ е к т н ы е отношения регулируются

принципами у д о в о л ь с т в и я и реальности, тогда п е р е ж и в а е м а я ре
альность о п р е д е л я е т с я преобладанием того или другого принци
па. Д л я п с и х о а н а л и т и ч е с к о й теории х а р а к т е р н о р а с с м а т р и в а т ь
принцип у д о в о л ь с т в и я к а к первичный и архаичный факт, кото
рый я в л я е т с я н е и с ч е р п а е м ы м и происходит из б е с с о з н а т е л ь н о
го, и з Ид. Д е й с т в и т е л ь н о , с у щ е с т в у е т б о л ь ш а я разница, вообра
ж а ю ли я что-нибудь или я могу действительно с х в а т и т ь о б ъ е к т
или к а к и м - т о о б р а з о м немедленно в о с п р и н я т ь его (Hurvich,
1 9 7 0 ; Kafka, 1 9 7 7). О д н а к о это не противоречие м е ж д у различ
ными р е а л ь н о с т я м и , к о т о р о е н у ж н о учитывать и к о т о р о е неиз
б е ж н о п р и в е л о б ы к н е р а з р е ш и м о й п р о б л е м е , «почему ребенок
д о л ж е н и с к а т ь р е а л ь н ы й о б ъ е к т , если он м о ж е т достичь удов
л е т в о р е н и я немедленно, « к а к будто» с р е д с т в а м и галлюцинаций»
(Laplanche, Pontalis, 1 9 7 3 , p. 3 8 1 ) . П о с к о л ь к у интерпретации
п е р е н о с а т а к ж е в о в л е к а ю т аналитика к а к индивида, м ы д о л ж н ы
и з л о ж и т ь дополнительные с о о б р а ж е н и я по п о в о д у психической
реальности. О б р а щ е н и е к аналитику к а к к реальному лицу вы
з ы в а е т б е с п о к о й с т в о , к а к если б ы при этом психические уровни
приносились в ж е р т в у и з а м е н я л и с ь материализацией, то есть
исполнением ж е л а н и й .
Р а з м ы ш л е н и е о теории психической реальности необходимо,
Как и М а к л а ф л и н (Mclaughlin, 1 9 8 1 ) , м ы считаем, что с м о ж е м
б л и ж е подойти к р е ш е н и ю этих проблем, р а с с м а т р и в а я анали
тическую в с т р е ч у с точки з р е н и я психической реальности, то
есть к а к схему, я в л я ю щ у ю с я и в с е с т о р о н н е й , и с о д е р ж а щ е й
различные смыслы. Пациент и аналитик, е с т е с т в е н н о , п е р е ж и в а
ют ситуацию очень конкретно, со своими с у б ъ е к т и в н ы м и ж е л а
ниями, ожиданиями, н а д е ж д а м и и о б р а з о м мышления, Коль с к о
ро мы р а з м ы ш л я е м о наших различных психических состояниях,
то ф о р м у л и р у е т с я план упорядочения нашего опыта и событий
в отношении п р о с т р а н с т в а и в р е м е н и . В значительной степени
человек следует своим субъективным схемам размышления и
действия, к о т о р ы е у п р а в л я ю т его п о в е д е н и е м б е з р е ф л е к с и и
над ними. Он чувствует, что п с и х и ч е с к а я р е а л ь н о с т ь в межлич
ностных отношениях с о з д а е т с я ситуационно. П о мысли М а к л а ф -
лина, п с и х и ч е с к а я р е а л ь н о с т ь относится к а к к к о н к р е т н ы м
с у б ъ е к т и в н ы м п е р е ж и в а н и я м , т а к и к их б е с с о з н а т е л ь н ы м к о р
ням. Аналитик п р е д с т а в л я е т п с и х и ч е с к у ю р е а л ь н о с т ь пациента в
рамках и с п о л ь з у е м о й им психоаналитической теории. Т а к и е по
строения п о м о г а ю т ориентироваться. М а к л а ф л и н в к л ю ч а е т так
ж е к о н т р п е р е н о с аналитика в с в о е целостное понимание. Мно
гие с м ы с л о в ы е уровни к о н к р е т н ы х психических р е а л ь н о с т е й ,
включая л е ж а щ и е в их о с н о в е теории, и м е ю щ и е с я у пациента
и у аналитика, в з а и м о с в я з а н ы и понимаются интеракционально.
Б е з о п а с н о с т ь , к о т о р у ю мог извлечь аналитик из аналогии с з е р
калом, таким о б р а з о м т е р я е т с я . М а к л а ф л и н п о к а з ы в а е т , что ре
ф л е к с и я над психической р е а л ь н о с т ь ю в е с ь м а продуктивна, да
ж е если аналитику поначалу приходится примириться с н е б е з о
п а с н о с т ь ю , п о с к о л ь к у , согласно Маклафлину, он не м о ж е т
больше р а с с м а т р и в а т ь с е б я к а к р е а л ь н о е лицо, к о т о р о е вступа
ет в реалистические отношения с пациентом. Т о ч к а з р е н и я па
циента д е л а е т в с е относительным. В этих в з а и м о о т н о ш е н и я х
двух личностей р е а л ь н о с т ь п р о я в л я е т с я в интерактивном про
ц е с с е , в к о т о р о м с у б ъ е к т и в н ы е точки зрения участников в с е
в р е м я п о д в е р г а ю т с я п р о в е р к е и достигается некий к о н с е н с у с .
Пациент и аналитик учатся быть понятными друг другу. Резуль
татом у с п е ш н о г о анализа я в л я е т с я п о с т е п е н н о е и в з а и м н о е под
т в е р ж д е н и е психических р е а л ь н о с т е й и у д о с т о в е р е н н о с т ь в их
подлинности, их аутентикация — термин, к о т о р ы й М а к л а ф л и н
употребляет, чтобы описать п р о ц е с с изменения. Т а к и м путем
оба участника достигают относительной б е з о п а с н о с т и с в о и х то
чек зрения.
Н а аналитика о к а з ы в а е т влияние критическое о б с у ж д е н и е ,

к о т о р о е происходит в психоаналитическом диалоге. Он я в л я е т с я
специалистом, и с п о л ь з у ю щ и м не т о л ь к о з д р а в ы й смысл, но и
в ы с к а з ы в а ю щ и м мнения, к о т о р ы е он приобрел в о в р е м я обуче
ния. Его п р о ф е с с и о н а л и з м с ф о р м и р о в а л его мышление. Его точ
ка зрения на п с и х и ч е с к у ю р е а л ь н о с т ь пациента (так ж е к а к и
п е р е ж и в а н и е с о б с т в е н н о й психической реальности) не является
н е з а в и с и м о й от и с п о л ь з у е м о й им теории. П р о в е р я я п о л о ж е н и е
об аутентикации, м ы д о л ж н ы пойти д а л ь ш е , чем Маклафлин, и
поднять в о п р о с , не с л е д у е т ли и с к а т ь к о с в е н н ы й источник не
к о т о р ы х с т о я щ и х п е р е д нами п р о б л е м в т е о р и я х Ф р е й д а о пси
хической реальности.
М ы в с т у п а е м в о б л а с т ь большого н а п р я ж е н и я м е ж д у полю
сами, отмеченными п р о т и в о п о л о ж н ы м и понятиями психической
р е а л ь н о с т и и м а т е р и а л ь н о й реальности, принципа реальности и
принципа у д о в о л ь с т в и я , Эго-удовольствия (pleasure-ego) и Эго-
реальности (reality-ego). В конечном итоге мы подходим к про
в е р к е р е а л ь н о с т и к а к к акту, к о т о р ы й д е л а е т различие м е ж д у
внутренним и внешним, или м е ж д у тем, что в с е г о лишь в о о б р а
ж а е м о , и тем, что д е й с т в и т е л ь н о воспринимается. Ф р е й д проти
в о п о с т а в и л п с и х и ч е с к у ю р е а л ь н о с т ь м а т е р и а л ь н о й реальности,
п о с л е того к а к он был в ы н у ж д е н о т к а з а т ь с я от теории с о б л а з
нения и от патогенной роли р е а л ь н ы х т р а в м детства. Ф а н т а з и и ,
н е и м е ю щ и е источником р е а л ь н ы е события, о б л а д а ю т такими
ж е патогенными к а ч е с т в а м и для с у б ъ е к т а , к а к и е Ф р е й д п е р в о
начально приписывал б е с с о з н а т е л ь н о й памяти о действительных
событиях. К о н т р а с т этих д в у х реальностей, таким о б р а з о м , свя
з а н с с о д е р ж а н и е м , х а р а к т е р и з у ю щ и м эти реальности. Психиче
с к а я р е а л ь н о с т ь — это мир с у б ъ е к т и в н ы х , сознательных и бес
с о з н а т е л ь н ы х ж е л а н и й и ф а н т а з и й , а материальная реальность
х а р а к т е р и з у е т с я д е й с т в и т е л ь н ы м у д о в л е т в о р е н и е м или отсутст
в и е м у д о в л е т в о р е н и я инстинктивных п о т р е б н о с т е й в о б ъ е к т а х .
П о м н е н и ю Л а п л а н ш а и Понталиса (Laplanche, Pontalis,
1 9 7 3 с , р. 3 6 3 ) , п с и х и ч е с к а я р е а л ь н о с т ь определяет « б е с с о з н а
тельные ж е л а н и я и с в я з а н н ы е с ними ф а н т а з и и » . Надо ли при
в я з ы в а т ь р е а л ь н о с т ь к б е с с о з н а т е л ь н ы м ж е л а н и я м ? Ф р е й д ста
вит этот в о п р о с в к о н т е к с т е анализа сновидений и отвечает:
Если м ы посмотрим на бессознательные желания, сведенные к их са

мым основным и с а м ы м истинным ф о р м а м , мы вынуждены будем заклю
чить, без сомнения, что психическая реальность — это особенная ф о р м а су
щ е с т в о в а н и я , которую не следует путать с материальной реальностью
(1900а, р. 6 2 0 ) .
Итак, с у щ е с т в у е т к а к психическая, т а к и материальная р е

альность. С а м о е в а ж н о е в ы с к а з ы в а н и е относительно психоана
литических в о з з р е н и й на г е н е з и с и природу н е в р о з о в гласит:
« Ф а н т а з и и о б л а д а ю т психической, в противоположность мате
риальной, р е а л ь н о с т ь ю , и мы постепенно учимся понимать, что
в мире неврозов именно психическая реальность является реша
ющей» (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 3 6 8 ) .
В теории Ф р е й д а п с и х и ч е с к а я р е а л ь н о с т ь регулируется
принципом у д о в о л ь с т в и я , к о т о р ы й с а м ф о р м и р у е т с я в х о д е че-
л о в е ч е с к о г о р а з в и т и я потребностями ж и з н и на о с н о в е принципа
реальности, П р о в е р к а реальности подчинена принципу реально
сти. Растущий р е б е н о к учится о т к л а д ы в а т ь н е м е д л е н н о е удов
летворение, с т е м чтобы найти б о л е е реалистичное у д о в л е т в о
рение с в о и х п о т р е б н о с т е й , то е с т ь т а к о е , к о т о р о е о с н о в а н о на
в з а и м н о с т и и конгруэнтности с п о т р е б н о с т я м и у х а ж и в а ю щ е г о
человека. Н а п р я ж е н и е м е ж д у психической и материальной р е
альностями о с н о в а н о , таким о б р а з о м , на п р е д п о л о ж е н и и , что
с у щ е с т в у е т и з б ы т о к желаний, постоянно ищущих у д о в л е т в о р е
ния и не находящих его и з - з а п о т р е б н о с т е й ж и з н и в о о б щ е и из-
за т а б у на инцест в особенности. Н е к о т о р о е к о л и ч е с т в о у д о в
летворения н е о б х о д и м о в т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации для с о з д а
ния б о л е е благоприятных условий; иначе будут постоянно п о в т о
ряться с т а р ы е фрустрации. П р о б л е м ы ф р у с т р а ц и и и у д о в л е т в о
рения в аналитической ситуации легче решить, если углубить те
орию психической реальности и не с в я з ы в а т ь е е с фрустрацией
односторонним о б р а з о м . В действительности н е о б х о д и м о и су
щ е с т в е н н о с т е р а п е в т и ч е с к о й точки зрения, чтобы пациент и м е л
в о з м о ж н о с т ь ощутить многие р а д о с т н ы е с о в п а д е н и я в о мнениях
с о б ъ е к т о м , то е с т ь с аналитиком, и обсудить различие в о мне
ниях. Э т о облегчает путь к ф р у с т р и р о в а н н ы м б е с с о з н а т е л ь н ы м
ж е л а н и я м д е т с т в а , ищущим у д о в л е т в о р е н и я в н а с т о я щ е м .
Ц е л ь данных замечаний — у к а з а т ь на в ы в о д из в с е о б ъ е м
л ю щ е й концепции психической реальности. Пациент с т р е м и т с я
и н а д е е т с я на улучшение с в о е г о состояния или и з б а в л е н и е от
в с е х симптомов и трудностей, то е с т ь он н а д е е т с я достичь по
зитивных изменений с п о м о щ ь ю специалиста. Его попытка со
поставить в с е с в о и ч у в с т в а и мысли р а с к р ы в а е т многогранный
о б р а з мира, в к о т о р о м он ж и в е т . Он о п и с ы в а е т различные об
р а з ы с в о е г о мира в з а в и с и м о с т и от н а с т р о е н и я и от п р е о б л а д а
ния различных желаний, ожиданий, н а д е ж д и тревог. И х о т я па
циент д е л а е т при э т о м различие м е ж д у своим в о с п р и я т и е м л ю
дей и в е щ е й и своими мыслями о них, он не делит р е а л ь н о с т ь
на п с и х и ч е с к у ю и м а т е р и а л ь н у ю с ф е р ы . Э т о так, н е с м о т р я на
то что он о с о з н а е т , что его ж е л а н и я и мысли могут находиться
в к о н ф л и к т е друг с другом и что в п о и с к а х у д о в о л ь с т в и я и
у д о в л е т в о р е н и я он з а в и с и т от внешних о б ъ е к т о в . Когда анали
тик с л у ш а е т и п о з в о л я е т с в о и м эмоциям и мыслям прийти к ка
кому-то з а к л ю ч е н и ю , в нем п р о и с х о д я т в е с ь м а различные про
цессы. Если аналитик в м е ш и в а е т с я в к а к о й - т о момент с о с в о и м
замечанием, т о пациент о к а з ы в а е т с я в конфронтации с н о в о й
информацией. П р и этом, к а к г о в о р и т Вацлавик с коллегами
(Watzlawick et al., 1 9 6 7 ) , нет в о з м о ж н о с т и не в с т у п а т ь в о б щ е
ние, так к а к негативная информация, то е с т ь молчание аналити
ка, т а к ж е п р е д с т а в л я е т с о б о й о б щ е н и е , о с о б е н н о если пациент
о ж и д а е т какого-либо ответа. Замечания психоаналитика о т р а ж а -
ю т точки з р е н и я , с к о т о р ы м и пациент д о л ж е н каким-то о б р а з о м
столкнуться — он м о ж е т их игнорировать, принять, отвергнуть
и т.д. Рано или п о з д н о п о с л е д у е т с о в м е с т н о е р а з м ы ш л е н и е над
различными в о п р о с а м и . Во в р е м я этих р а з м ы ш л е н и й будут при
с у т с т в о в а т ь , о с о з н а в а е м о или нет, многочисленные представите
ли т р е т ь е й стороны: члены семьи, другие родственники, люди,
к о т о р ы х пациент з н а е т , с к о т о р ы м и р а б о т а е т и ж и в е т . Постоян
но з а т р а г и в а ю т с я с о б с т в е н н ы е п е р е ж и в а н и я аналитика, ж е л а
ния, стремления, с т а р ы е т р е в о г и и т е к у щ и е противоречия. По
с к о л ь к у в данном случае с т р а д а е т не он, он м о ж е т для блага па
циента д и с т а н ц и р о в а т ь с я и с этой позиции п р е д п о л о ж и т ь нали
чие ж е л а н и я , когда пациент д а е т мгновенную т р е в о ж н у ю реак
цию. А н а л и т и к у было бы, конечно, с л и ш к о м т я ж е л о выносить
э м о ц и о н а л ь н о е и интеллектуальное б р е м я т а к о й деятельности,
если в его р а с п о р я ж е н и и н е было бы обилия п о я с н я ю щ и х схе-
м а т и з м о в , в к о т о р ы х о т р а ж е н ы типичные конфликтные паттер
ны. Они о б л е г ч а ю т е м у ориентацию в х о д е терапии.
С о о т н о с я эти м о м е н т ы с пониманием реальности у Стрэчи,
м ы о б н а р у ж и в а е м с л е д у ю щ е е . В с в о е м заявлении, что «аналити
ч е с к а я ситуация в с е в р е м я у г р о ж а е т выродиться в «реальную»
ситуацию», С т р э ч и с с ы л а е т с я на принцип удовольствия в широ
к о м с м ы с л е этого термина (Strachey, 1 9 3 4 , р. 1 4 6 ) . Он начинает
с интроецированных имаго, к о т о р ы е з а т е м п р о е ц и р у ю т с я на
аналитика, не принимая в о внимание ситуационные у с к о р я ю щ и е
ф а к т о р ы . З а с л у ж и в а е т внимания, что Стрэчи предполагает фик
с и р о в а н н ы е величины к а к з д е с ь , т а к и когда говорит о реальном
в н е ш н е м о б ъ е к т е , то е с т ь об аналитике. И з вышеприведенного
о т р ы в к а ясно, что С т р э ч и полагал в о з м о ж н ы м отход от реаль
ности, чтобы усилить с п о с о б н о с т ь пациента к д и ф ф е р е н ц и р о в а
нию, когда проверяется реальность в о в р е м я мутативных интер
претаций п е р е н о с а .
П р и д е р ж и в а я с ь аналогии с з е р к а л о м , аналитик м о ж е т ока
з а т ь с я в о в л е ч е н н ы м в р о л е в о й конфликт, который п о м е ш а е т
е м у подтвердить в интерпретациях п е р е н о с а довольно реалисти
ч е с к и е в о с п р и я т и я пациента и п р о т и в о д е й с т в о в а т ь новым отри
цаниям и в ы т е с н е н и я м . Н е с м о т р я на с в о й первоначальный нова
т о р с к и й в к л а д в п р о б л е м у к о н т р п е р е н о с а ( 1 9 5 0 ) , Хайманн
(Heimann, 1 9 5 6) не з а м е т и л а , что н е в о з м о ж н о быть, с одной
стороны, т о л ь к о о т р а ж а ю щ и м пациента з е р к а л о м , не имеющим
с о б с т в е н н о г о Я и не о б л а д а ю щ и м н е з а в и с и м ы м существовани
ем, а с другой — личностью, к о т о р а я с о с т а в л я е т часть аналити
ч е с к о й ситуации и п р о б л е м пациента к а к на реалистическом
у р о в н е , т а к и на у р о в н е фантазии. Достаточно того, что анали
тик д е м о н с т р и р у е т н е к о т о р у ю с д е р ж а н н о с т ь , п о з в о л я я пациенту
проиграть в п е р е н о с е паттерн взаимоотношений, к о т о р ы е бес
с о з н а т е л ь н о с о х р а н я л и с ь в активном состоянии.
В к о н т е к с т е р а з в и т и я теории п е р е н о с а (в с м ы с л е п е р е н о с а
широкого охвата) наши с о о б р а ж е н и я ведут к точке зрения, что
так н а з ы в а е м а я р е а л ь н о с т ь аналитика с о з д а е т с я в о в р е м я п о с т о
янной б е с с о з н а т е л ь н о й и с о з н а т е л ь н о й п р о в е р к и со с т о р о н ы па
циента. В т о т момент, когда аналитик п р о и з в о д и т мутативную
интерпретацию, он р а с к р ы в а е т что-то в с е б е , к а к это подчерки
вал Стрэчи. Э т о , б е з у с л о в н о , не о з н а ч а е т п р о с т о какого-либо
личного признания, То, что прямо или к о с в е н н о находит в ы р а
жение в п о л е з н ы х интерпретациях, о б о г а щ е н о п р о ф е с с и о н а л и з
мом аналитика и тем, что его опыт н е з а в и с и м от ч р е з м е р н о у з
кого с у б ъ е к т и в и з м а . П р о ф е с с и о н а л ь н ы е знания аналитика об
легчают когнитивный процесс, к о т о р ы й о т к р ы в а е т пациенту но
вые пути для п о и с к а решений. Э т о ни в к о е й м е р е не личные
признания, а коммуникация — н е в е р б а л ь н а я или в ф о р м е интер
претаций — о том, к а к аналитик видит п р о б л е м у пациента, что
он с а м ч у в с т в у е т и д у м а е т в э т о м отношении и чем он я в л я е т с я
для пациента и к а к к нему относится. В этом с м ы с л е мы соглас
ны с Р о з е н ф е л ь д о м (Rosenfeld, 1 9 7 2, р. 4 5 8), что интерпрета
ции аналитика могут очень ясно о т р а ж а т ь , чтб он с о б о й пред
ставляет.
О с о б е н н о в а ж н а в этом отношении спонтанность аналити
ка, как п о д ч е р к и в а е т Клаубер:
Из этого упора на спонтанность вытекают р а з л и ч н ы е технические по

следствия. Спонтанный обмен делает аналитические отношения более че
ловечными благодаря постоянному взаимообмену частичными идентифи
кациями. Именно этот человечный характер отношений и служит проти
воядием т р а в м а т и ч е с к о м у х а р а к т е р у переноса в такой же или большей
степени, чем принятие импульсов аналитиком, который укрепляет благо
творные качества Супер-Эго (Klauber, 1 9 8 1 , р. 116).
П р е д п о с ы л к о й для этого когнитивного п р о ц е с с а , к о т о р ы й

включает д р у г о е Э г о — аналитика, я в л я е т с я , конечно, т о , что
аналитик не отходит в сторону, предлагая чисто р е д у к т и в н ы е
интерпретации переноса. С и с т е м а т и ч е с к и й анализ Гиллом (Gill,
1982) факторов, ускоряющих перенос и особенно сопротивле
ние п е р е н о с у (см. гл. 2 и 8), в с л е д з а в е с ь м а вероятными пред-
сознательными восприятиями д а е т в о з м о ж н о с т ь получить о т в е т
на в о п р о с , что в т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации п р е д с т а в л я е т анали
тик к а к р е а л ь н о е лицо. « З д е с ь - и - т е п е р ь » д о л ж н о р а с с м а т р и в а т ь
ся в о в з а и м о о т н о ш е н и и с «тогда-и-там», и в этом п р о ц е с с е от
к р ы в а ю т с я н о в ы е п е р с п е к т и в ы . Ф р е й д противопоставлял неиз
менность в ы т е с н е н н о г о , так н а з ы в а е м у ю б е з в р е м е н н о с т ь б е с
сознательного, аналитической р а б о т е , к о т о р а я п р е о д о л е в а е т
власть прошлого. « З д е с ь - и - т е п е р ь » с в я з ы в а е т с я с «тогда-и-там» в
процессе, в к о т о р о м что-то становится сознательным, а именно
это и с о с т а в л я е т мутативный э ф ф е к т интерпретаций п е р е н о с а .
26-1030
Аналитик д о л ж е н быть терпеливым, так к а к т р е б у е т с я неко
торое время, п р е ж д е чем бессознательные процессы проявят
с е б я в п е р е н о с е таким о б р а з о м , что станут в о з м о ж н ы м и тера
певтически э ф ф е к т и в н ы е интерпретации. Именно это имелось в
виду, когда Ф р е й д говорил, что, « с точки зрения врача, я могу
только заявить, что в случае подобного р о д а он д о л ж е н в е с т и
с е б я т а к ж е « в н е в р е м е н н о » , к а к и с а м о б е с с о з н а т е л ь н о е , если
он х о ч е т что-либо у з н а т ь или чего-либо достичь» ( 1 9 1 8 b , р. 10).
З а м е т ь т е , что « в н е в р е м е н н о » п о с т а в л е н о в кавычки; из контек
ста ясно, что в т я ж е л ы х случаях, если аналитик т е р п е л и в о ж д е т ,
т а к ж е р а з в и в а ю т с я п е р е н о с ы . Но л и ш ь только в н е в р е м е н н о с т ь
б е с с о з н а т е л ь н о г о п р е о д о л е н а , по мнению Ф р е й д а , становится
в о з м о ж н ы м д а ж е значительно с о к р а т и т ь длительность лечения
таких т я ж е л ы х з а б о л е в а н и й , т а к к а к это п о з в о л я е т аналитику с
п р и о б р е т е н и е м опыта п р о и з в е с т и п о л е з н ы е , то е с т ь с в я з ы в а ю
щ и е п р о ш л о е с н а с т о я щ и м , интерпретации п е р е н о с а . П о в т о р е
ния с о з д а ю т впечатление, что в р е м я стоит на м е с т е . В сновиде
ниях Эго т а к ж е о б л а д а е т ч у в с т в о м в р е м е н и и о с о з н а е т проти
в о д е й с т в и е с е б е (Freud, 1 9 0 0 а , р. 3 2 6 ; Hartocollis, 1 9 8 0 ) . Гово
рить о б е з в р е м е н н о с т и б е с с о з н а т е л ь н о г о , одновременно ссыла
ясь на ч у в с т в о в р е м е н и на различных у р о в н я х сознательности,
непоследовательно.
Х о д наших р а с с у ж д е н и й в а ж е н для понимания мутативного
э ф ф е к т а интерпретаций п е р е н о с а , п о т о м у что они с в я з ы в а ю т
п р о ш л о е с настоящим. П о мнению Ф р е й д а , п р о ш л ы е , б е с с о з н а
тельно с о х р а н я е м ы е ж е л а н и я т е р я ю т с в о е влияние, когда они
д о с т и г а ю т сознания. О т с ю д а следует, что интерпретации пере
носа, к о т о р ы е предполагают, что восприятия и п е р е ж и в а н и я па
циента « з д е с ь - и - т е п е р ь » я в л я ю т с я внеисторическими повторени
ями, столь ж е н е о б о с н о в а н н ы , к а к и интерпретации «здесь-и-те
п е р ь » , к о т о р ы е игнорируют б е с с о з н а т е л ь н о е и з м е р е н и е ж и з н и
индивида.
Упор на в н е и с т о р и ч н о с т ь б е с с о з н а т е л ь н ы х п р о ц е с с о в и их
интерпретация в ситуации « з д е с ь - и - т е п е р ь » часто идут р у к а об
р у к у с очень ж е с т к и м о с у щ е с т в л е н и е м функции з е р к а л а . Ис
следования Э з р и л я (Ezriel, 1 9 6 3 ) начинаются с предположения,
что в н е и с т о р и ч н о е п р о и г р ы в а н и е в п е р е н о с е происходит тем
полнее, чем б о л е е п а с с и в н ы м и в о з д е р ж и в а ю щ и м с я от вмеша
тельства я в л я е т с я х о р о ш о подготовленный аналитик. Т а к о й ана
литик н а п р а в л я е т с в о и интерпретации на о б ъ е к т н ы е отношения,
к к о т о р ы м б е с с о з н а т е л ь н о с т р е м я т с я или от к о т о р ы х уклоняют
ся. Э з р и л ь р е к о м е н д у е т т а к о й тип интерпретаций переноса, ко
т о р ы е о р и е н т и р о в а н ы на о б ъ е к т н ы е отношения, к к о т о р ы м
с т р е м я т с я , но к о т о р ы х с т р е в о г о й избегают. П о этой причине
его интерпретации в с е г д а с о д е р ж а т о б ъ я с н я ю щ е е « п о т о м у что»,
как в п р е д л о ж е н и и « В ы т е п е р ь п р о т и в о с т о и т е ж е л а н и ю р а с с к а -
зать об этой с в о е й фантазии, потому что в ы б о и т е с ь быть от
вергнутым».
П о д р о б н о е р а с с м о т р е н и е р а б о т ы Э з р и л я в е д е т к понима
нию, что его описание психоаналитического метода к а к в н е и с т о -
ричного неоправданно. С п р а в е д л и в о , что т е р а п е в т и ч е с к а я э ф
фективность психоаналитического метода связана со «здесь-и-
т е п е р ь » и с о знанием, к о т о р о е м о ж е т быть получено в аналити
ческой ситуации. О д н а к о концепция Э з р и л я о с н о в а н а на пред
положении, что б е с с о з н а т е л ь н о е внеисторично. Т а к и м о б р а з о м ,
реалистические восприятия пациента в н а с т о я щ е м т а к ж е не иг
рают н е з а в и с и м о й роли д а ж е при том, что д а ю т с я интерпрета
ции только « з д е с ь - и - т е п е р ь » ; т а к и е интерпретации о т н о с я т с я ис
ключительно к будто бы внеисторичным, м о м е н т а л ь н о э ф ф е к
тивным, б е с с о з н а т е л ь н ы м силам и констелляциям. М у т а т и в н ы е
качества н е могли б ы с о д е р ж а т ь с я в « з д е с ь - и - т е п е р ь » , если бы
б е с с о з н а т е л ь н ы е констелляции являлись в н е в р е м е н н ы м и , в ы
ключенными из прошлого индивида и внеисторичными. М ы у д е
лили з д е с ь б о л ь ш о е внимание р а б о т е Э з р и л я потому, что он
придал ситуации « з д е с ь - и - т е п е р ь » о с о б о е м е т о д о л о г и ч е с к о е зна
чение; однако его исследования о к а з а л и с ь б е з р е з у л ь т а т н ы м и ,
потому что, к р о м е в с е г о прочего, он н е с у м е л придать ситуаци
онному влиянию аналитика на п р а к т и к е ту ж е в а ж н о с т ь , что и
в теории.
Включение личного влияния и реалистических восприятий в
интерпретации п е р е н о с а я в л я е т с я центральным в о п р о с о м , отли
чающим р е к о н с т р у к т и в н ы е ф р е й д о в с к и е г е н е т и ч е с к и е интер
претации п е р е н о с а от н о в о в в е д е н и й , к о т о р ы е п о с л е д о в а л и з а
публикацией р а б о т Стрэчи. Если о с н о в ы в а т ь с я на к о р р е к т и р у ю
щих о б ъ е к т н ы х отношениях в аналитической ситуации, к а к это
д е л а е т С и г а л (Segal, 1 9 7 3 , р. 1 2 3 ) , тогда аналитик в ы н у ж д е н
включить в о з д е й с т в у ю щ е г о с у б ъ е к т а (аналитика) и реалистиче
ские в о с п р и я т и я пациентом аналитика в ф о р м у л и р о в к у интер
претаций п е р е н о с а . В а ж н о с т ь п с и х и ч е с к о й р е а л ь н о с т и и б е с с о з
нательных ф а н т а з и й никоим о б р а з о м не с т а н о в и т с я м е н ь ш е от
открытия, что р е а л и с т и ч е с к и е наблюдения, например к о н т р п е р е
нос аналитика, играют роль в их г е н е з и с е .
Пациент принимает с и с т е м у ц е н н о с т е й аналитика тогда, ког
да та о к а з ы в а е т влияние на н о в ы е р е ш е н и я н е в р о т и ч е с к и х кон
фликтов. Э т о идентификационное принятие, к о т о р о е С т р э ч и
описывал, п р о и з в о д я с в о ю п е р е о ц е н к у С у п е р - Э г о , з а п о в е д е й и
предписаний, не т о л ь к о н е и з б е ж н о , но и н е о б х о д и м о с т е р а п е в
тической точки зрения. П о п ы т к и и з б е ж а т ь этого в е д у т к напря
ж е н н о й а т м о с ф е р е , к о т о р у ю м о ж н о о х а р а к т е р и з о в а т ь к а к силь
ное ж е л а н и е и з б е ж а т ь т е р а п е в т и ч е с к и н е о б х о д и м о г о принятия.
Открытия, сделанные в и с с л е д о в а н и я х по о б щ е с т в е н н ы м на
укам, п о к а з ы в а ю т влияние психоаналитика на п р о и с х о ж д е н и е
26*
восприятий и ф а н т а з и й . Т е о р и и о том, к а к о р г а н и з о в ы в а т ь ре
альные отношения, т о ж е в л и я ю т на структурирование т е р а п е в
т и ч е с к о й ситуации. П о с к о л ь к у в теории Ф р е й д а принципу ре
альности п р и д а е т с я в т о р о с т е п е н н о е значение по с р а в н е н и ю с
принципом у д о в о л ь с т в и я и в с е г д а идет поиск реального удовлет
ворения, д а ж е если оно м о ж е т быть о т л о ж е н о в о времени, в те
рапии в о з н и к а ю т п р о б л е м ы в р е з у л ь т а т е фрустрации и самоот
речения. С о з д а н и е а т м о с ф е р ы т а к о г о рода м о ж е т принести об
легчение группе з а т о р м о ж е н н ы х пациентов, п о т о м у что у ж е
т о л ь к о эмпатия и т е р п и м о с т ь в отношении агрессии, в ы з в а н н о й
фрустрацией, могут привести к смягчению Супер-Эго. Т р а н с ф о р
мация ч р е з м е р н о строгого С у п е р - Э г о в б о л е е мягкое с о з д а е т те
р а п е в т и ч е с к и е п р о б л е м ы другого рода, чем те, к о т о р ы е д о л ж н ы
быть р е ш е н ы при исправлении функций д е ф е к т и в н о г о Эго или
с о з д а н и и р а н е е н е р а з в и т ы х функций. В этом р е ш а ю щ у ю роль
играет идентификация пациента с аналитиком. К а ж е т с я , что чис
ленность т а к о й категории пациентов растет, и п о э т о м у в а ж н о
определить у с л о в и я , при к о т о р ы х ф о р м и р у ю т с я идентификации.
П р и о д н о с т о р о н н е м принятии позиции Стрэчи на с в я з ь ин
т е р п р е т а ц и й п е р е н о с а с другими а с п е к т а м и т е р а п е в т и ч е с к и х от
ношений о б р а щ а л о с ь с л и ш к о м мало внимания. С р е д и немного
численных и с к л ю ч е н и й в ы д е л я е т с я р а б о т а К л а у б е р а (Klauber,
1 9 7 2 а ) . С т р э ч и приписывал в а ж н у ю роль в лечении другим ком
понентам, таким, к а к суггестия, ослабление тревоги и отреаги-
р о в а н и е . О д н а к о на в о п р о с о том, к а к аналитик небольшими
порциями п р е д ъ я в л я е т пациенту с в о е истинное Я, не получил
ответа.
Дискуссии между Гринсоном, Хайманн и Векслером
(Greenson, Heimann, Wexler, 1 9 7 0 ) с л у ж а т примером п р о д о л ж а
ю щ и х с я с п о р о в о том, к а к аналитику следует о б р а щ а т ь с я с ре
алистическими в о с п р и я т и я м и в ситуации « з д е с ь - и - т е п е р ь » . Не
к о т о р ы е аналитики о п а с а ю т с я , что это м о ж е т в конце концов
п р и в е с т и к у д о в л е т в о р е н и ю п о т р е б н о с т е й и получится, что ле
чение у ж е н е в е д е т с я в состоянии фрустрации и абстиненции.
Э т и п р о б л е м ы техники могут быть р е ш е н ы конструктивно и с
п о л ь з о й для т е р а п е в т и ч е с к о г о изменения, если мы поймем, что
они п р о и с х о д я т из психоаналитической теории реальности. Об
с у ж д е н и е этого м о м е н т а м ы начнем с о с л е д у ю щ е г о наблюдения
Адорно:
С одной стороны, «либидо» для него (психоанализа] есть действитель

ная психическая реальность: удовлетворение позитивно, ф р у с т р а ц и я нега
тивна, потому что она ведет к болезни. С другой стороны, психоанализ, ес
ли и не без критики, то по м е н ь ш е й мере покорно, признает цивилиза
цию, которая требует ф р у с т р а ц и и . Во имя принципа реальности он оправ
дывает личную психическую жертву, не подвергая сам принцип реально
сти рациональному р а с с м о т р е н и ю (Adorno, 1952, р. 17).
Х о т я принцип реальности, к о т о р ы й п р е д с т а в л я е т аналитик,
сравнительно мягок, он д о л ж е н в ы з в а т ь достаточную ф р у с т р а
цию, «чтобы д о в е с т и этот к о н ф л и к т д о сердцевины, чтобы р а з
вить его до в ы с ш е й точки, с т е м чтобы увеличить инстинктив
ную силу, м о г у щ у ю его р а з р е ш и т ь » (Freud, 1 9 3 7 , р. 2 3 1 ) . Э т о
у т в е р ж д е н и е , с о д е р ж а щ е е с я в одной из последних р а б о т Ф р е й
да, п о к а з ы в а е т , что технические п р о б л е м ы я в л я ю т с я р е з у л ь т а
том психоаналитической теории реальности.
Подвергнуть принцип р е а л ь н о с т и рациональному р а с с м о т р е
нию в отношении техники м о ж е т означать только, что к в о с п
риятиям пациента с л е д у е т относиться с е р ь е з н о . К а к т о л ь к о это
происходит, н а м е р е н н о е д е й с т в и е находит с в о й о б ъ е к т , с о з д а
в а я т е м с а м ы м р е а л ь н о с т ь . М ы в е р н е м с я к этой т е м е п о з ж е ,
когда б у д е м о б с у ж д а т ь отношение м е ж д у исторической исти
ной и в о с п р и я т и е м ситуации « з д е с ь - и - т е п е р ь » . П о с к о л ь к у кон
цепция р е а л ь н о с т и индивида о п р е д е л я е т с я социокультурным
контекстом, ни то ни другое не м о ж е т считаться а б с о л ю т н ы м .
Реальность психоаналитической ситуации с о з д а е т с я , т а к и м обра
зом, в о б м е н е мнениями, в их принятии или о т в е р ж е н и и .
Ни аналитик, ни пациент н е начинают с п о л н о с т ь ю валидной
позиции, когда о ц е н и в а ю т реальность. В одном случае м ы в кон
це к о н ц о в п р и с п о с а б л и в а е м с я к с у щ е с т в у ю щ и м условиям, в
другом — в п а д а е м в солипсизм. П р и одной крайности пациент
заявляет, что его с е м ь я или о к р у ж е н и е б е з у м н ы и с в о д я т его с
ума, при д р у г о й — индивид считает с е б я действительно боль
ным по причине пагубного в н е ш н е г о в о з д е й с т в и я . Если д о в о д и т ь
поляризацию д о предела, м о ж н о о б ъ я в и т ь в с е о б щ е с т в о б е з у м
ным и люди с эмоциональными р а с с т р о й с т в а м и станут считаться
з д о р о в ы м и , в о з м у щ а ю щ и м и с я больным о б щ е с т в о м . У с п е ш н а я
терапия п р и с п о с о б и т тогда этого ч е л о в е к а к больному о б щ е
ству, не з а м е т и в этого, Именно т а к д а л е к о з а х о д и т Адорно, ког
да пишет: «Уподобляясь б е з у м н о й тотальности, индивид стано
вится действительно больным» (Adorno, 1 9 7 2 , р. 5 7 ) .
Мутативная, и з м е н я ю щ а я интерпретация, по-видимому, име
ет о с о б е н н ы й э ф ф е к т , если она н а п р а в л е н а на у к р е п л е н и е ра
бочих отношений, то есть на идентификацию пациента с психо
аналитиком в его роли дополнительного Эго. В р е з у л ь т а т е в п е
чатления, к о т о р о е п р о и з в е л а р а б о т а Стрэчи, р а з в и л а с ь н о в а я
ф о р м а так н а з ы в а е м о г о интерпретационного фанатизма. Д о это
го он у ж е п о д в е р г а л с я критике со с т о р о н ы Ф е р е н ц и и Ранка
(Ferenzi, Rank, 1 9 2 4 ) на том основании, что в с е это относилось
к генетическим реконструкциям, игнорировавшим п е р е ж и в а н и я
в ситуации « з д е с ь - и - т е п е р ь » , и потому было т е р а п е в т и ч е с к и не
э ф ф е к т и в н ы м , Стрэчи (Strachey, 1 9 3 4 , р. 1 5 8 ) т а к ж е о б р а щ а л
внимание на этот б е з у с п е ш н ы й интерпретационный ф а н а т и з м и
у к а з ы в а л на эмоциональную н е п о с р е д с т в е н н о с т ь , п р и с у щ у ю его
мутативной интерпретации (как интерпретации переноса) в мо
мент н е о т л о ж н о й необходимости, В то ж е в р е м я он подчерки
вал, что б о л ь ш и н с т в о интерпретаций к п е р е н о с у не относится.
Т е м не м е н е е р а з в и л а с ь н о в а я ф о р м а интерпретационного
ф а н а т и з м а , на с е й р а з с о с с ы л к о й на п е р е н о с в с м ы с л е чистого
повторения. Э т о т о ж е ограничивало т е р а п е в т и ч е с к у ю э ф ф е к т и в
ность п с и х о а н а л и з а , но по иной причине, чем ч р е з м е р н а я интел
л е к т у а л ь н а я р е к о н с т р у к ц и я . Понимание в с е г о п р о и с х о д я щ е г о
или у п о м и н а е м о г о пациентом в аналитической ситуации п р е ж д е
в с е г о к а к п р о я в л е н и я п е р е н о с а привело, к а к подчеркивал Ба
линт (Balint, 1 9 6 8 , р. 1 6 9 ) , к тому, что «главной с и с т е м о й от
счета, и с п о л ь з у е м о й для ф о р м у л и р о в а н и я практически к а ж д о й
интерпретации, стало о т н о ш е н и е м е ж д у в е с ь м а в а ж н ы м , в е з д е
сущим о б ъ е к т о м — аналитиком — и н е р а в н ы м с у б ъ е к т о м , ко
т о р ы й в н а с т о я щ е е в р е м я я в н о не м о ж е т чувствовать, думать
или п е р е ж и в а т ь что-либо, к э т о м у аналитику не о т н о с я щ е е с я » ,
4
В о з н и к а е т н е р а в е н с т в о , к о т о р о е м о ж е т привести к злокаче
ственным р е г р е с с и я м , если игнорировать в н е ш н и е обстоятельст
в а ж и з н и пациента, з а н и м а я с ь лишь внеисторичными интерпре
тациями п е р е н о с а , Т а к и е интерпретации и с к л ю ч а ю т н а с т о я щ е е
в о в с е х его ф о р м а х — аналитическую ситуацию, влияние ана
литика и в н е ш н и е о б с т о я т е л ь с т в а . Если р а с с м а т р и в а т ь настоя
щ е е в с е г о лишь к а к п о в т о р е н и е прошлого или б е с с о з н а т е л ь н ы х
с х е м , и з в л е к а е м ы х из п р о ш л о г о и о п и с ы в а е м ы х Ф р е й д о м к а к
шаблоны или клише, интерпретация п е р е н о с а не будет относить
ся к истинной ситуации, к о т о р а я и м е е т основу в реальности на
с т о я щ е г о в р е м е н и . С т р о г о г о в о р я , в т а к о м случае «здесь-и-те
п е р ь » есть не б о л е е чем новый отпечаток старого паттерна или
шаблона.
В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь внеисторичной концепции п е р е н о с а и
интерпретаций, о с н о в а н н ы х на этой точке зрения, аутентичные
интерпретации « з д е с ь - и - т е п е р ь » д а ю т новый опыт, п о с к о л ь к у
они с а м ы м с е р ь е з н ы м о б р а з о м относятся к настоящему. З д е с ь
психоаналитик в ы п о л н я е т с в о ю истинную задачу, к о т о р а я не
м о ж е т б ы т ь с в е д е н а к з а д а ч е отца или матери. Х а й м а н н
(Heimann, 1 9 7 8 ) использовала выражение «дополнительное
Э г о » , чтобы описать э т у ф у н к ц и ю , п р о с л е ж и в а я е е вплоть до
роли м а т е р и и н а з ы в а я е е т а к ж е « м а т е р и н с к о й функцией». Что
бы не в п а с т ь в редукционизм, мы не хотим н а з ы в а т ь дополни
т е л ь н о е или в с п о м о г а т е л ь н о е Э г о м а т е р и н с к и м , но принимаем
это о б о з н а ч е н и е в к а ч е с т в е функции, что и я в л я е т с я с у щ е с т в е н
ным его а с п е к т о м .
Мать (в лице аналитика), в качестве дополнительного Эго, предлагает

ребенку (пациенту) понятия, которых у него самого нет. Мать учит ребен
ка н о в ы м понятиям м ы ш л е н и я и тем самым ставит его на пуп. прогресса
(Heimann, 1978, р. 2 2 8 ) .
Т е х н и ч е с к и й с о в е т Ф р е й д а о том, что «пациента надо на
учить о с в о б о ж д а т ь и р е а л и з о в ы в а т ь с в о ю с о б с т в е н н у ю природу,
а не походить на н а с » , к а к будто противоречит б о л ь ш о м у т е р а
певтическому значению идентификации пациента с аналитиком
(Freud, 1 9 1 9 а , р. 1 6 5 ) . Другой о т р ы в о к гласит (Freud, 1 9 4 0 а ,
р. 1 8 1 ) : « М ы с л у ж и м пациенту в различных функциях, в к а ч е
стве а в т о р и т е т а и з а м е н ы родителей, в к а ч е с т в е учителя и в о с
питателя». С другой стороны, Ф р е й д п р е д у п р е ж д а е т :
Однако, какое бы и с к у ш е н и е стать учителем, образцом и идеалом для

других людей и создавать людей по своему о б р а з у ни и с п ы т ы в а л а н а л и
тик, ему не следует з а б ы в а т ь , что это не его задача в аналитических отно
шениях, и фактически он предаст свое дело, если позволит этим своим на
клонностям увлечь себя (Freud, 1940а, р. 175).
Н а с и м п о з и у м е , п о с в я щ е н н о м т е м е окончания лечения, Х о ф -
ф е р (Hoffer, 1 9 5 0 ) о п и с ы в а л с п о с о б н о с т ь пациента идентифици
роваться с функциями психоаналитика к а к с а м ы й в а ж н ы й к о м
понент т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с с а и его у с п е х а . Т а к и м о б р а з о м ,
эта т е м а и м е е т о с н о в о п о л а г а ю щ е е значение для понимания т е
рапевтического п р о ц е с с а , х о т я бы лишь по той причине, что она
тесно с в я з ы в а е т функции психоаналитика с идентификациями
пациента.
Необходимо рассмотреть целую серию теоретических и
практических п р о б л е м , к о т о р ы е м ы хотели бы очертить, з а д а в
н е с к о л ь к о в о п р о с о в . С чем идентифицируется пациент? К а к о в ы
последствия психоаналитической теории идентификации для оп
тимизации практики, к а к она облегчает пациенту ассимиляцию
функций, о п о с р е д у е м ы х аналитиком? Ч т о о п о с р е д у е т аналитик
и к а к он это о с у щ е с т в л я е т ? Ч т о к а с а е т с я п е р е ж и в а н и й пациен
та, в о з м о ж н о ли различить функции и ч е л о в е к а , к о т о р ы й их ис
полняет? К а к и м о б р а з о м психоаналитик д а е т понять, что он не
в п и с ы в а е т с я в ожидания, к о т о р ы е х а р а к т е р и з у ю т н е в р о з ы п е р е
носа и с о о т в е т с т в у ю щ и е п р о ц е с с ы восприятия? Достаточно ли
для пациента увидеть, что с п о с о б мышления и д е й с т в и й п с и х о
аналитика не с о г л а с у е т с я с установленными паттернами о ж и д а
ний? Достаточно ли для аналитика о б о з н а ч а т ь с е б я негативно, то
есть не п о д т в е р ж д а я б е с с о з н а т е л ь н ы х о ж и д а н и й пациента? П о
н а ш е м у мнению, одного т а к о г о н е с о о т в е т с т в и я недостаточно,
чтобы п р е р в а т ь н е в р о т и ч е с к и н а в я з ч и в ы е п о в т о р е н и я , а т е р а
певтическая функция к о р е н и т с я в т о м ф а к т е , что психоаналитик
р а б о т а е т в н о в а т о р с к о й м а н е р е , в в о д я н о в ы е точки з р е н и я и да
в а я пациенту в о з м о ж н о с т ь найти р а н е е недоступные р е ш е н и я
проблем.
Новаторские элементы играют такую естественную роль в
терапии, что они почти н е з а м е т н о с ф о р м и р о в а л и точку зрения,
что с и н т е з происходит, по-видимому, с а м по с е б е . О д н а к о в м е -
ш а т е л ь с т в а психоаналитика на с а м о м д е л е с о д е р ж а т по крайней
м е р е л а т е н т н ы е цели, к о т о р ы е и определяют, к а к в н о в ь сгруп
п и р о в а т ь в ы с в о б о ж д е н н ы е элементы. О с н о в о п о л а г а ю щ а я тера
п е в т и ч е с к а я ф у н к ц и я психоаналитика состоит в том, что он дей
с т в у е т к а к « з а м е н а » . Н е з а в и с и м о от того, р а с с м а т р и в а т ь ли его
к а к в с п о м о г а т е л ь н о е С у п е р - Э г о или дополнительное Эго, и как
б ы я з ы к т е о р и и и практики, о п р е д е л я е м ы й с о в р е м е н н о й шко
лой, ни о т к л о н я л с я от терминологии Стрэчи, в п с и х о а н а л и з е об
щ е п р и з н а н о , что п о д д е р ж к а в ы з ы в а е т п р о ц е с с ы общения, взаи
м о о б м е н а , к о т о р ы е в е д у т к н о в ы м идентификациям. В результа
т е пациент т е р я е т н е з а в и с и м о с т ь , что ведет, к р о м е в с е г о проче
го, к н е о б х о д и м о с т и для него говорить я з ы к о м с в о е г о т е р а п е в
та, к а к это о п и с а л Балинт (Balint, 1 9 6 8 , р. 9 3 ) , с пониманием
с в я з и м е ж д у я з ы к о м , м ы ш л е н и е м и действием.
О б у ч е н и е с п о м о щ ь ю модели — или, п о л ь з у я с ь психоанали
т и ч е с к о й терминологией, идентификации — имеет очень боль
ш о е значение в к а ж д о м т е р а п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е . П о с к о л ь к у
з а я в л я ю т о с е б е в е с ь м а различные теории психоаналитических
о б ъ е к т н ы х отношений, о т н о с я щ и е с я к р а з н ы м школам, в с е кон
цепции, к а с а ю щ и е с я отношений внутреннего к в н е ш н е м у и
с у б ъ е к т а к с у б ъ е к т у (или о б ъ е к т у ) , п р е д с т а в л я ю т о с о б ы й тех
нический и н т е р е с (Kernberg*, 1 9 7 9; Meissner, 1 9 7 9 ; Ticho —
цит. по: Richards, 1 9 8 0 ) . В с в о е м вступительном с л о в е на кон
ф е р е н ц и и по т е о р и и о б ъ е к т н ы х отношений Канцер (Kanzer,
1 9 7 9, р. 3 1 5 ) п р и з в а л обратить о с о б о е внимание на то, что под
ч е р к и в а н и е о б ъ е к т н ы х отношений сделало в о з м о ж н ы м развитие
д и а д и ч е с к о г о понимания традиционного лечения в з р о с л ы х . Он
т а к ж е с с ы л а е т с я на многочисленных а в т о р о в , к о т о р ы е пошли
д а л ь ш е в этом направлении (Balint, 1 9 5 9 ; Spitz, 1 9 5 6 ; Loewald,
1 9 6 0 ; S t o n e , 1 9 6 1 ; Gitelson, 1 9 6 2 ) .
О б щ и м для интернализации, идентификации, интроекции и
инкорпорации я в л я е т с я то, что в с е это относится к д в и ж е н и ю
от в н е ш н е г о к в н у т р е н н е м у п о с р е д с т в о м ассимиляции, присвое
ния и адаптации (Schafer, 1 9 6 8 ; Meissner, 1 9 7 9 ; McDevitt,'
1 9 7 9 ) . Н е з а в и с и м о от того смысла, к о т о р ы й придается этим
с л о в а м (например, если инкорпорации б е р у т с я буквально и
с л и ш к о м к о н к р е т н о , а идентификации — к а к символическое
приравнивание), о б щ е й их чертой я в л я е т с я то, что они относят
с я к о б ъ е к т н ы м отношениям. П о э т о м у Балинт (Balint, 1 9 6 8 ,
рр, 6 1 — 6 2 ) у к а з ы в а л , что н е в о з м о ж н о говорить об идентифи
кации в у з к о м с м ы с л е слова, если не с у щ е с т в у е т некоторого
р а с с т о я н и я м е ж д у тем, что внутри и с н а р у ж и , или м е ж д у субъ
е к т о м и о б ъ е к т о м . З а с л у ж и в а е т упоминания в этой с в я з и осно
в о п о л а г а ю щ е е а н т р о п о л о г и ч е с к о е наблюдение Ф р е й д а ; он отме
чал, что о с т а в л е н н ы е о б ъ е к т н ы е отношения в ы р а ж а ю т с я в иден
тификациях ( 1 9 2 3b, р. 2 9). Вряд ли н е о б х о д и м о подчеркивать,
насколько в а ж е н этот а с п е к т идентификации при сепарации, тя
ж е л о й утрате и окончании анализа.
М ы полагаем, что т е п е р ь м о ж н о решить с т а р у ю проблему,
к а с а ю щ у ю с я реальности в психоаналитической ситуации, и что
пятьдесят л е т спустя после в а ж н о й статьи Стрэчи психоанали
тическая т е х н и к а м о ж е т р а с ш и р и т ь и действительно р а с ш и р я е т
свой т е р а п е в т и ч е с к и й потенциал. Интерпретации п е р е н о с а игра
ют о с о б у ю р о л ь в этом развитии. В х о д е наших р а с с у ж д е н и й до
этого м о м е н т а м ы выделили с л е д у ю щ и е аспекты:
1. М о ж н о принять, что интерпретации « з д е с ь - и - т е п е р ь » включа
ю т в с е виды о б р а щ е н и я к аналитической ситуации, но не на
т е к у щ и е о б с т о я т е л ь с т в а пациента, не о т н о с я щ и е с я к а н а л и з у
или п р е д ш е с т в у ю щ и е ему. Р а с ш и р е н и е понятия п е р е н о с а , ко
т о р о е м ы о б с у ж д а л и в о в т о р о й главе, п о з в о л я е т выделить д в а
вида в м е ш а т е л ь с т в а : один к а с а е т с я в с е г о , что находится в н е
аналитической ситуации, в т о р о й в к л ю ч а е т в с е интерпретации,
к а с а ю щ и е с я « з д е с ь - и - т е п е р ь » при ш и р о к о м понимании пере
носа. В традиционной ф о р м е интерпретации п е р е н о с а анали
тик предполагает, что происходит повторение, и т а к и м обра
з о м с о с р е д о т о ч и в а е т внимание на генезисе. Эти у т в е р ж д е н и я
о с н о в ы в а ю т с я на п р е д п о л о ж е н и и , что с у щ е с т в у е т у с л о в н о е
отношение м е ж д у текущим переживанием и поведением и
б о л е е ранними п е р е ж и в а н и я м и . Иными словами, т а к и е интер
претации п е р е н о с а выглядят примерно так: « В ы б е с п о к о и
тесь, что я буду в а с н а к а з ы в а т ь , к а к это делал в а ш о т е ц » .
2. М о ж н о направлять интерпретации п е р е н о с а с к о р е е на гене
зис и на реконструкцию воспоминаний. М о ж н о , н а о б о р о т ,
п е р е м е с т и т ь в центр т а к о й интерпретации ситуацию « з д е с ь -
и-теперь», если п р е д п о л о ж и т ь , что бессознательные процессы
внеисторичны. Конечно, п р е д м е т о м интерпретации п е р е н о с а
подобного рода будет аналитик в к а ч е с т в е старого о б ъ е к т а .
К р о м е того, сиюминутная динамика о к а з ы в а е т с я почти иден
тичной с о х р а н и в ш е м у с я (внеисторйчному) генезису. В интер
претациях « з д е с ь - и - т е п е р ь » в ы р а в н и в а е т с я разница м е ж д у
м а т е р и а л о м , к о т о р ы й п р е о б р а з о в а н из прошлого в настоя
щ е е , и в к л а д о м аналитика в п е р е н о с . З д е с ь не в е д е т с я рас
следования а ф ф е к т и в н ы х и когнитивных п р о ц е с с о в , с о з д а ю
щих сиюминутную п с и х и ч е с к у ю реальность. Ц е л ь з е р к а л о п о -
д о б н о й у с т а н о в к и аналитика в том, чтобы продемонстриро
вать в ч и с т е й ш е й ф о р м е внеисторичные б е с с о з н а т е л ь н ы е
ф а н т а з и и и н а п р а в л е н н ы е против них б е с с о з н а т е л ь н ы е з а
щитные п р о ц е с с ы .
3. Н а к о н е ц , мы подходим к таким интерпретациям п е р е н о с а в
ситуации « з д е с ь - и - т е п е р ь » , к о т о р ы е р е а л и з у ю т потенциал для
диадического знания, полученного путем психоаналитическо
го метода, и его т е р а п е в т и ч е с к у ю э ф ф е к т и в н о с т ь . М ы подра-
з у м е в а л и в с е те интерпретации переноса, к о т о р ы е в с е о б ъ е м
л ю щ и м о б р а з о м р а с с м а т р и в а ю т в о з д е й с т в и е б о л е е или м е н е е
р е а л и с т и ч е с к и х в о с п р и я т и й пациента на б е с с о з н а т е л ь н ы е
п р о ц е с с ы . В э т о м к о н т е к с т е м ы м о ж е м с о с л а т ь с я на концеп
цию К л а у б е р а , что одной из задач психоанализа в настоящей
ф а з е я в л я е т с я различение п е р е н о с а и элементов н е п е р е н о с а
в аналитической ситуации. О д н а к о тем в р е м е н е м теория пе
р е н о с а н а с т о л ь к о р а с ш и р и л а с ь , что р а з г о в о р об элементах
н е п е р е н о с а с о з д а е т путаницу. Конечно, в а ж н о делать разли
чие м е ж д у в о о б р а ж а е м ы м и декорациями и ж е л а е м ы м обра
з о м мира, к о т о р ы е с о з д а е т аналитическая ситуация, с одной
стороны, и реалистическими элементами в поведении анали
тика — с другой. Э т о т п р о ц е с с д и ф ф е р е н ц и а ц и и различных
типов д и а д и ч е с к о г о знания с о с т а в л я е т мутативный э ф ф е к т
интерпретаций п е р е н о с а .
Т е п е р ь м ы м о ж е м упомянуть точку з р е н и я А р л о у (Arlow,
1 9 7 9 ) о том, что п е р е н о с р а з в и в а е т с я в м е т а ф о р и ч е с к о м мыш
лении. Н а о с н о в е б е с с о з н а т е л ь н ы х с х е м (шаблоны Ф р е й д а ) из
п р о т и в о п о л о ж н ы х и с х о ж и х точек з р е н и я с о з д а е т с я психиче
с к а я реальность. П а ц и е н т с р а в н и в а е т психоаналитическую ситу
ацию и с а м о г о психоаналитика с о своими текущими и предыду
щими п е р е ж и в а н и я м и . Если п е р е н о с понимать к а к проявление
м е т а ф о р и ч е с к о г о мышления и опыта, к а к это д е л а е т Арлоу, то
н е о б х о д и м о п р е д п о л о ж и т ь , что подобие п о з в о л я е т установить
с в я з ь , п о з в о л я ю щ у ю п е р е н е с т и нечто с одного б е р е г а на дру
гой, то е с т ь из п р о ш л о г о в т е к у щ у ю ситуацию. П о э т о м у именно
с т е р а п е в т и ч е с к о й точки з р е н и я к р и т и к а К а р в е т а (Carveth,
1 9 4 8b, p. 5 0 6 ) д о л ж н а в о с п р и н и м а т ь с я с е р ь е з н о . Он у к а з ы в а
ет, что подтверждение аналитиком подобия к а к р а з и я в л я е т с я
предпосылкой для и з м е н е н и я ш а б л о н о в переноса, к о т о р ы е , со
гласно психоаналитической теории, с ф о р м и р о в а н ы необходимо
с т ь ю отрицать р е а л и с т и ч е с к и е восприятия и вытеснять а ф ф е к
тивные и когнитивные п р о ц е с с ы , Б е с с о з н а т е л ь н ы е шаблоны
Ф р е й д а в е с ь м а п о х о ж и на лингвистическую к а т е г о р и ю «мерт
в ы х м е т а ф о р » (Weinrich, 1 9 6 8 ; Carveth, 1 9 8 4 b ) . Они могут в о з
родиться к ж и з н и , то е с т ь возникнуть из динамики б е с с о з н а
тельного, если п о д о б и е (в том с м ы с л е , к а к это понимал Гилл)
у ч и т ы в а е т с я и д о п у с к а е т с я в интерпретациях п е р е н о с а . Иначе
происходит п о в т о р е н и е а к т о в отрицания и с т а р ы е шаблоны со
х р а н я ю т с в о е влияние. М о м е н т , когда идентифицируются подо
бия, т а к ж е о т м е ч а е т о б н а р у ж е н и е « з д е с ь - и - т е п е р ь » и «тогда-и-
там». Д и ф ф е р е н ц и а ц и я видов диадического знания д а е т в о з м о ж
ность м у т а т и в н ы м интерпретациям производить к о р р е к т и р у ю
щ е е эмоциональное в о з д е й с т в и е .
Н а к о н е ц , м ы хотели бы подчеркнуть, что н а ш а позиция в е е
т е р а п е в т и ч е с к о м а с п е к т е исходит из о с н о в о п о л а г а ю щ е г о у т в е р -
Молчание 411
ждения Ф р е й д а , что « ф р а г м е н т и с т о р и ч е с к о й истины» с о д е р
жится в о в с е х эмоциональных р а с с т р о й с т в а х ( 1 9 3 7 d , р. 2 6 9 ) .
Ф р е й д подчеркивает, что если бы эта и с т о р и ч е с к а я истина была
признана, то
можно было бы отказаться от тщетных попыток убедить пациента в о ш и

бочности его заблуждений и в их несоответствии реальности; напротив,
признание з е р н а истины в его словах позволит найти общую почву, на
которой сможет р а з в и в а т ь с я терапевтическая работа. Эта работа будет со
стоять в освобождении ф р а г м е н т о в исторической истины от искажений, в
их п р и в я з к е к настоящему дню и доведении их до того момента прошлого,
которому они принадлежат. Переложение м а т е р и а л а из забытого прошло
го на настоящее или на ожидания будущего на самом деле весьма обычное
явление у невротиков не в меньшей степени, чем у психотиков ( 1 9 3 7 d ,
pp. 2 6 7 — 2 6 8 ) .
Т е п е р ь понятно, к а к и м о б р а з о м м ы хотим сделать эту кон

цепцию т е р а п е в т и ч е с к и полезной. О б щ а я почва м о ж е т б ы т ь
найдена в признании зерна истины в интерпретациях п е р е н о с а .
Обычно при э т о м достаточно признать о б щ и е ч е л о в е ч е с к и е дис
позиции, к а к м ы предлагали в т р е т ь е й главе. К о н с т р у и р о в а н и е
исторических истин, в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь этому, сомнительно;
ему не х в а т а е т убедительности, и с х о д я щ е й из т е к у щ и х п е р е ж и
ваний. М ы полагаем, что пациент, с р а в н и в а я « з д е с ь - и - т е п е р ь » и
«тогда-и-там», в к о н ц е концов дистанцируется и от того и о т
другого, о с в о б о ж д а я с е б я для будущего. П о э т о м у нам х о т е л о с ь
бы п е р е ф р а з и р о в а т ь у т в е р ж д е н и е Ф р е й д а ( 1 9 3 7 с , pp. 2 3 1 —
2 3 2 ) в том с м ы с л е , что аналитическая р а б о т а идет наилучшим
о б р а з о м , когда пациент у с т а н а в л и в а е т дистанцию м е ж д у с о б о й
и прошлыми п е р е ж и в а н и я м и , а т а к ж е и т е к у щ и м и истинами, к о
торые при этом с т а н о в я т с я историей.
8.5 Молчание
Речь и молчание — это д в е с т о р о н ы л ю б о г о р а з г о в о р а ; уча
стники д о л ж н ы либо говорить, либо молчать, А именно либо
один участник говорит, либо оба молчат, либо о б а г о в о р я т од
новременно. В то в р е м я , когда один ч е л о в е к говорит, другой м о
ж е т либо только молчать, либо п р е р в а т ь его, а если о б а молчат,
с о з д а е т с я п р о с т р а н с т в о , на к о т о р о е претендует к а ж д ы й и к о т о
р о е только один из них м о ж е т захватить, с т е м чтобы говорить
неопределенное в р е м я . Молчание аналитика д а е т пациенту в о з
м о ж н о с т ь г о в о р и т ь ( м е ж д у прочим, к а б и н е т врача по-немецки
н а з ы в а е т с я Sprechzimmer, или комната для р а з г о в о р а ) .
И м е ю т с я о с н о в а т е л ь н ы е причины, чтобы п о о щ р я т ь пациента
начать диалог. О д н о с т о р о н н е е р а с п р е д е л е н и е речи и молчания,
однако, противоречит правилам п о в с е д н е в н о г о общения. О т к л о -
нение от о ж и д а е м о г о х о д а диалога в ы з ы в а е т удивление, раздра
ж е н и е и, наконец, б е с п о м о щ н о с т ь . Н а п р и м е р , если аналитик ве
д е т с е б я очень п а с с и в н о в начальных с е а н с а х , он о к а з ы в а е т не
о б ы к н о в е н н о сильное влияние на пациента, чьи ожидания были
с ф о р м и р о в а н ы предыдущими визитами к врачам. Пациент ожи
д а е т п р я м ы х в о п р о с о в по п о в о д у с в о и х ж а л о б и их истории,
чтобы он мог д а т ь на них точные ответы, Ч е м б о л ь ш е х о д дис
к у с с и и о т к л о н я е т с я от его о ж и д а н и й и от паттернов речи и мол
чания, х а р а к т е р н ы х для п о в с е д н е в н о г о общения, т е м б о л ь ш е его
удивление.
Э т и х з а м е ч а н и й д о л ж н о быть достаточно, чтобы ясно проде
м о н с т р и р о в а т ь , что э ф ф е к т и с п о л ь з о в а н и я молчания в к а ч е с т в е
орудия в е с ь м а различен. Н е в о з м о ж н о д а т ь о б щ и е рекомендации
в э т о м отношении, п о с к о л ь к у то, в о с п р и н и м а е т с я ли молчание
к а к о т в е р ж е н и е или д о б р о ж е л а т е л ь н о е п о о щ р е н и е , з а в и с и т от
многих ситуационных о б с т о я т е л ь с т в . П о э т о м у т е м б о л е е удиви
тельно, что м н е н и е о психоаналитике к а к о с и д я щ е м молча за
к у ш е т к о й не с в о д и т с я к к а р и к а т у р а м . Напротив, аналитики час
то в о з в о д я т молчание в д о б р о д е т е л ь , к а к будто эта п р о ф е с с и я
с л е д у е т п р а в и л у « с л о в о — с е р е б р о , молчание — з о л о т о » .
Д е й с т в и т е л ь н о , с аналитической точки зрения и м е ю т с я осно
в а т е л ь н ы е причины б ы т ь с д е р ж а н н ы м в диалоге и не задавать
н а з о й л и в ы х в о п р о с о в , к о т о р ы е п о м е ш а ю т пациенту перейти к
т е м а м , для него в а ж н ы м . Т а к и м путем пациента м о ж н о пригла
сить с д е л а т ь п е р в ы е шаги в направлении с в о б о д н о й ассоциации,
П р о я в л я я с д е р ж а н н о с т ь , аналитик м о ж е т побудить пациента к
п о п ы т к е с к а з а т ь в с е , что он ч у в с т в у е т н е о б х о д и м ы м с к а з а т ь и
с п о с о б е н в ы р а з и т ь в н а с т о я щ е е в р е м я . Если б р а т ь длительный
п е р и о д в р е м е н и , то молчание аналитика с п о с о б с т в у е т е щ е и ре
г р е с с и и пациента, к о т о р а я п о л е з н а не с а м а по с е б е , но является
ч а с т ь ю т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с с а , Т о л ь к о по одной этой при
чине д о з и р о в к а речи и молчания и м е е т о г р о м н о е значение.
Ввиду п р а к т и ч е с к о й н е о б х о д и м о с т и быть столь ж е о с т о р о ж
ным в и с п о л ь з о в а н и и молчания, к а к и произнесенного слова,
о з а б о ч е н н о с т ь в ы з ы в а е т т о т ф а к т , что и молчание превратилось
в с т е р е о т и п . Н е р е д к и случаи, когда этот стереотип заставляет
аналитика в е с т и с е б я в ч р е з в ы ч а й н о с д е р ж а н н о й м а н е р е д а ж е
в начальном и н т е р в ь ю , то е с т ь и с п о л ь з о в а т ь его к а к вид мини
а т ю р н о й аналитической пробы, с т е м чтобы определить, подхо
дит ли пациент для планируемой терапии.
П а у з ы я в л я ю т с я с у щ е с т в е н н о й ч а с т ь ю терапии к а к по диаг
ностическим, т а к и по т е р а п е в т и ч е с к и м с о о б р а ж е н и я м и предо
с т а в л я ю т пациенту в о з м о ж н о с т ь вводить н о в ы е в а ж н ы е темы,
Э т о м о ж е т б ы т ь т а к ж е и с п о л ь з о в а н о к а к с р е д с т в о получить
п е р в о е впечатление, до к а к о й степени пациент в ы д е р ж и в а е т
молчание аналитика.
Молчание 4 13
П о с к о л ь к у м ы в ы с т у п а е м против того, чтобы этим м е т о д о м
выясняли, п о д х о д и т ли пациент для анализа, а н а с т а и в а е м на
том, ч т о б ы п р и с п о с а б л и в а т ь анализ к пациенту, в а ж н о и с с л е д о
вать в о п р о с , к а к получилось, что молчание аналитика стало с т е
реотипом. Ф а к т о р ы , с п о с о б с т в у ю щ и е т а к о м у п о л о ж е н и ю , —
это, по н а ш е м у мнению, в ы с о к а я о ц е н к а с в о б о д н ы х ассоциаций
и р е г р е с с и и к а к с а м о и з л е ч и в а ю щ и х п р о ц е с с о в и с л и ш к о м боль
шой у п о р на с а м о п о з н а н и е к а к на т е р а п е в т и ч е с к о е с р е д с т в о .
Например, Ф р е й д р е к о м е н д о в а л аналитику и з б е г а т ь интерпрета
ций, п о к а пациент с а м почти что не п о д о ш е л к тому ж е с а м о м у
инсайту о п р е ж д е н е д о с т у п н о й его с о з н а н и ю констелляции.
М ы тщательно обдумываем, хогда ему следует передать з н а н и е одной

из н а ш и х конструкций, и м ы ждем, как нам кажется, подходящего момен
та, что не всегда легко определить. К а к правило, м ы откладываем сообще
ние ему конструкции или объяснение, пока он сам не подойдет к нему так
близко, что останется сделать только один шаг, хотя в действительности та
кой ш а г и есть р е ш а ю щ и й синтез (Freud, 1940а, р. 178).
Э т а р е к о м е н д а ц и я идеально о б ъ е д и н я е т д в е точки зрения:

в о - п е р в ы х , принцип, что пациента с л е д у е т к а к м о ж н о м е н ь ш е
беспокоить; в о - в т о р ы х , впечатление, что с о б с т в е н н ы й инсайт па
циента и м е е т больший т е р а п е в т и ч е с к и й э ф ф е к т , чем и н ф о р м а
ция, п р е д о с т а в л е н н а я аналитиком. Ф р е й д ясно у к а з ы в а е т , что
с у щ е с т в у е т идеальный м о м е н т или о с о б е н н о благоприятное пе
р е с е ч е н и е внутренних и в н е ш н и х ф а к т о р о в , и для аналитика
в а ж н о найти этот благоприятный момент, чтобы нарушить мол
чание. Д и х о т о м и я молчания и речи п р е о б р а з у е т с я , т а к и м о б р а
зом, в п о л я р и з а ц и ю м е ж д у молчанием и интерпретацией. Э т о
происходит, е с л и в о о б щ е о к а з ы в а е т с я в о з м о ж н ы м , б е з п р о м е
ж у т о ч н ы х стадий, к о т о р ы е е с т е с т в е н н о в о з н и к а ю т в к а ж д о м
психоаналитическом диалоге, д а ж е если они и не в п и с ы в а ю т с я
в идеальную картину п с и х о а н а л и з а .
М ы приходим т е п е р ь к н е о ж и д а н н о м у результату: наряду с
в е с ь м а традиционной точкой зрения, что интерпретация д о л ж н а
быть единственной ф о р м о й в е р б а л ь н о г о о б щ е н и я с о с т о р о н ы
аналитика, в ы с о к а я , д а ж е мистическая ценность п р и д а е т с я мол
чанию. Молчание п р е в р а т и л о с ь в с к р ы т о е у б е ж и щ е и п о л е з н ы й
источник интерпретации. М ы о т в е р г а е м м и с т и ф и к а ц и ю , хотя,
вне сомнения, н е к о т о р ы е м о м е н т а л ь н ы е соглашения м е ж д у па
циентом и аналитиком о с н о в а н ы на глубоком, б е с с о з н а т е л ь н о м
общении так, будто относительно интерпретаций у них у ж е бы
ло п р е д в а р и т е л ь н о е соглашение, то е с т ь будто у пациента и ана
литика были о д и н а к о в ы е мысли. М ы с о г л а с н ы с К р е м е р и у с о м
{Cremerius, 1 9 6 9 ) , что молчание, о с н о в а н н о е в с е г о лишь на при
нятой п р а к т и к е , б е з критического обоснования, н у ж н о о т в е р г
нуть. Молчание — это одно из орудий, один из н е с к о л ь к и х т е х
нических п р и е м о в , к о т о р ы е д о л ж н ы и с п о л ь з о в а т ь с я в с о о т в е т -

ствии с ситуацией для п р о д в и ж е н и я в п е р е д аналитического про
цесса.
О с н о в н о е правило и д о п о л н я ю щ е е его р а в н о м е р н о р а с п р е
д е л я е м о е внимание — эти правила лечебного п р о ц е с с а д а ю т
о с о б ы й тип диалога, к о т о р ы й в д е й с т в и т е л ь н о м х о д е лечения
р е д к о я в л я е т с я столь асимметричным, как, к а з а л о с ь бы, м о ж н о
п р е д п о л о ж и т ь на о с н о в е т е о р е т и ч е с к и х дискуссий. С т е н о г р а ф и
ч е с к и е п р о т о к о л ы аналитических диалогов с в и д е т е л ь с т в у ю т о
том, что аналитик обычно а к т и в н о в них участвует, х о т я в лите
р а т у р е о п р е д е л е н а количественная доля устной активности как
5:1 или 4:1 в п о л ь з у пациента. В этой о ц е н к е п а у з ы обычно р а с
с м а т р и в а ю т с я к а к ч а с т ь в р е м е н и , п р и н а д л е ж а щ е г о пациенту,
в с л е д с т в и е о с н о в н о г о правила и того ф а к т а , что в о п р о с о в м е
ш а т е л ь с т в е аналитика ф о р м а л ь н о не регулируется. М ы не р а з
д е л я е м этого п о д х о д а и полагаем, что б о л е е п р и е м л е м о считать
п р о д о л ж и т е л ь н ы е п а у з ы ч а с т ь ю с о в м е с т н о й р е ч е в о й активно
сти. О с н о в н о е п р а в и л о э ф ф е к т и в н о д е й с т в у е т только ограничен
ный п е р и о д в р е м е н и , если диалог у ж е исчерпан. В к а к о й - т о мо
мент п е р е д аналитиком в с т а е т в о п р о с , не следует ли е м у нару
шить молчание. В о в р е м я б о л е е п р о д о л ж и т е л ь н ы х периодов
молчания и н т р а п с и х и ч е с к и е п р о ц е с с ы у п а р т н е р о в в диалоге не
о с т а н а в л и в а ю т с я . У пациентов м о ж е т быть м н о ж е с т в о мотивов,
чтобы п р о д о л ж а т ь молчание, к о т о р ы е о х в а т ы в а ю т в е с ь спектр
теории н е в р о з о в ; п о д о б н о э т о м у и у аналитика могут быть при
чины не говорить. Молчаливый, с о п р о т и в л я ю щ и й с я пациент мо
ж е т в ы з в а т ь у аналитика о т в е т н о е молчание. Если о б а партнера
молчат, с т а н о в я т с я б о л е е з а м е т н ы и т о ж е начинают восприни
м а т ь с я п р о ц е с с ы н е в е р б а л ь н о й коммуникации.
К р е м е р и у с (Cremerius, 1 9 6 9 , р. 9 8 ) с о о б щ а л об одном па
циенте, о р и е н т и р о в а в ш е м с я на число спичек, к о т о р ы е аналитик
з а ж и г а л в о в р е м я пауз; н е с к о л ь к о спичек было п р и з н а к о м гар
монии, много спичек означало р а с с т р о й с т в о коммуникации.
П с и х о л о г и я молчания, начало к о т о р о й у ж е п о л о ж е н о , вне
с е т в к л а д в с о з д а н и е т е х н и ч е с к о й б а з ы для различения слияния
с у б ъ е к т а и о б ъ е к т а , с одной стороны, и о т к а з а от коммуника
ции — с другой. В о б о и х случаях в о з м о ж н о с т ь с л е д о в а т ь основ
ному правилу д о с т и г а е т с в о е г о предела. Н а х т (Nacht, 1 9 6 4 ) рас
с м а т р и в а е т молчание к а к р о д о б ъ е д и н я ю щ е г о , мистического пе
р е ж и в а н и я , р а з д е л я е м о г о пациентом и аналитиком, и полагает,
что этот б е с с л о в е с н ы й о б м е н м о ж е т п р е д с т а в л я т ь п е р е ж и в а н и е
в н о в ь (или н о в о е п е р е ж и в а н и е ) с о с т о я н и я слияния и полного
р а с т в о р е н и я , х а р а к т е р н о г о для раннего развития. Он с в я з ы в а е т ,
таким о б р а з о м , молчание с и д е е й и с п р а в л я ю щ е г о изменения, то
е с т ь с и д е е й излечения с р е д с т в а м и догенитальной л ю б в и , по
Ф е р е н ц и , в чьей традиции это и с л е д у е т р а с с м а т р и в а т ь .
Молчание 415
Психология Эго т а к ж е стоит на тех позициях, что интерп
ретацию не следует и с п о л ь з о в а т ь к а к с р е д с т в о д о с т и ж е н и я из
менений. К а л о г е р а с (Calogeras, 1 9 6 7 ) п р о д е м о н с т р и р о в а л это в
лечении хронически молчаливого пациента. О д н а к о мы р а с с м а т
р и в а е м д е т а л ь н о е о б о с н о в а н и е п а р а м е т р а « о т к а з от основного
правила» к а к пример того, что мы о б с у ж д а л и в отношении тех
ники о с н о в н о й модели (см. гл. 1). В том ж е с м ы с л е Л ё в е н ш т а й н
(см.: Waldhorn, 1 9 5 9 ) , Зелигс (Zeligs, 1 9 6 0 ) и М о з е р (Moser,
1 9 6 2 ) приводят аргументы в п о л ь з у того, чтобы д а т ь молчали
в о м у пациенту н е о б х о д и м о е е м у в р е м я . С ю д а м о ж н о отнести и
у к а з а н и е Ф р е й д а : в с е технические шаги д о л ж н ы быть н а п р а в л е
ны на с о з д а н и е н а и б о л е е благоприятных условий для Эго.
В дополнение к о б щ и м а с п е к т а м функции молчания аналити
ка и его последствий м ы хотели бы р а с с м о т р е т ь специальную
тему власти и бессилия в психоаналитических отношениях. М ы
полагаем, что молчание аналитика, если оно и с п о л ь з у е т с я с т е
реотипным о б р а з о м и оканчивается интерпретацией, к о т о р а я ,
в о з м о ж н о , в е с ь м а д а л е к а от того, чтб занимало внимание паци
ента в течение долгого периода с того момента, когда либо он,
либо аналитик говорили последний р а з , м о ж е т в е с ь м а неблаго
приятным о б р а з о м внести в к л а д в п о л я р и з а ц и ю бессилия и вла
сти м е ж д у пациентом и аналитиком. Вот пример этого (состав
ленный на о с н о в е з а м е т о к аналитика):
Более длительный а н а л и з . Пациентка часто подолгу молчит. До сих

пор нет никакого удовлетворительного объяснения такого поведения. Од
нажды она р а с с к а з а л а , что ее мать часто подолгу молчит и что это молча
ние всегда означало какую-нибудь неприятность и пугало ее. После того
как пациентка в течение какого-то времени молчала, последовала интер
претация.
А: Вы даете знать о неприятности и хотите напугать меня, как это де
лала в а ш а мать, когда она молчала.
Пациентка соглашается с интерпретацией, но затем долгое время мол
чит. Позднее она сказала, что эта интерпретация причинила ей боль, так
как она была вынуждена признать, что в каком-то отношении похожа н а
мать, которую сильно ненавидела (Flader, Grodzicki, 1982, p p . 1 6 4 — 1 6 5 ) .
П о с к о л ь к у этот пример мы хотим и с п о л ь з о в а т ь для о б о с н о

вания т е з и с а , что именно сочетание упорного молчания с о сто
роны аналитика и п о с л е д о в а в ш е й в н е з а п н о й интерпретации пе
р е н о с а привели к поляризации в с е м о г у щ е с т в а и бессилия, м ы
д о л ж н ы отметить, что Ф л а д е р и Гродзицки приводят это к а к х о
роший пример интерпретации п е р е н о с а , на к о т о р о м можно- по
к а з а т ь д и с к у р с и в н ы й м е х а н и з м психоаналитических интерпрета
ций. « В в ы ш е п р и в е д е н н о м п р и м е р е интерпретации п е р е н о с а па
циентка сначала принимает интерпретацию и з а т е м п о г р у ж а е т с я
в молчание, в о з м о ж н о с целью ассимиляции» (Flader, Grodzicki,
1 9 8 2 , p. 1 7 3 ) .
М ы н е р а з д е л я е м эту позитивную интерпретацию реакции
пациентки. Н е з а в и с и м о от того, что интерпретация п е р е н о с а и
п о с л е д о в а в ш е е з а ней молчание пациентки относятся к защит
н о м у м е х а н и з м у идентификации с а г р е с с о р о м (она в е д е т себя
к а к е е мать и о б р а щ а е т с я с аналитиком к а к с р е б е н к о м , каким
она была с а м а ) , т о , что пациентка н е м е д л е н н о приняла интер
п р е т а ц и ю , о з н а ч а е т , что она б ы с т р о подчинилась непосредствен
н о м у в м е ш а т е л ь с т в у аналитика. Интерпретация п о с л е д у ю щ е г о
длительного п е р и о д а молчания в к а ч е с т в е акта ассимиляции
в р я д ли о т в е ч а е т к р и т е р и я м А й з е к е позитивной реакции на ин
т е р п р е т а ц и ю . Э т о могло бы вполне быть молчанием ассимиля
ции, но то, что пациентка д о л ж н а была ассимилировать, было,
в е р о я т н о , з а м е ш а т е л ь с т в о м от открытия, что она чем-то п о х о ж а
на н е н а в и д и м у ю е ю мать. В этом с м ы с л е з а п и с ь аналитика со
д е р ж и т к о м м е н т а р и й , что его интерпретация причинила ей серь
е з н у ю боль, а не п р о с т о тронула. Разница в а ж н а , о с о б е н н о вви
д у того, что с о о б щ е н и е п р е д с т а в л е н о лингвистом и психоанали
тиком. О д н а из причин, по к о т о р о й мы выбрали этот пример, за
к л ю ч а е т с я в том, что он напоминает нам наш собственный, не
благоприятный опыт с этой техникой.
Молчание и п о с л е д у ю щ е е в н е з а п н о е о с о з н а н и е аналитиком
о т в е т а на в о п р о с , к о т о р о г о пациент д а ж е е щ е не поднял (в вы
ш е у п о м я н у т о м примере): «Что я, с о б с т в е н н о , д е л а ю и чего я на
с а м о м д е л е х о ч у ? » — могут привести, таким о б р а з о м , к поляри
зации б е с с и л и я и в с е в л а с т и я , к о т о р ы е я в л я ю т с я к а к биперсо-
нальными, т а к и интрапсихическими. Аналитик становится в с е
могущим, а пациент бессильным; б е с с о з н а т е л ь н ы е ф а н т а з и и па
циента по п о в о д у в с е м о г у щ е с т в а у с и л и в а ю т с я до т а к о й степени,
что он и с п ы т ы в а е т у н и ж е н и е в психоаналитической ситуации.
Если кого-то з а с т а в л я ю т п о ч у в с т в о в а т ь с е б я бессильным и бес
п о м о щ н ы м — либо путем лишения с у щ е с т в е н н о г о для него
у д о в л е т в о р е н и я , либо каким-либо другим путем, ослабляющим
его о щ у щ е н и е с о б с т в е н н о г о Я, — то будут иметь м е с т о попытки
получить к о м п е н с а ц и ю , к о т о р ы е могут начаться немедленно или
позже.
П е р е ж и в а н и я б е с с и л и я могут быть к о м п е н с и р о в а н ы фанта
зиями в с е м о г у щ е с т в а . П а т о л о г и ч е с к о е « в с е м о г у щ е с т в е н н о е » по
ведение, в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь мимолетным ф а н т а з и я м всемогу
щ е с т в а , х о р о ш о в с е м з н а к о м ы м , обычно я в л я е т с я отчаянной по
пыткой з а щ и т и т ь с е б я от п о д а в л я ю щ е г о господства и деспотиз
ма. П о л я р и з а ц и я , с л е д у ю щ а я з а стереотипным молчанием и вне
запными интерпретациями, н е п о с р е д с т в е н н о несравнима с ситу
ацией, х а р а к т е р н о й для детей, хотя в х о д е нормального разви
тия они т а к ж е п е р е ж и в а ю т ч у в с т в о бессилия и о щ у щ а ю т нерав
н о е р а с п р е д е л е н и е в л а с т и м е ж д у в з р о с л ы м и и с о б о й и у них
б ы в а ю т к о м п е н с и р у ю щ и е ф а н т а з и и величия. Н а м с л е д у е т пойти
Молчание 4 17
дальше и поднять в о п р о с , м о ж е т ли дополнительное с е р ь е з н о е
у н и ж е н и е о б ъ я с н я т ь с я и м е н н о т а к о й аналогией. В о с о б е н н о
сти е с л и аналитик р а с с м а т р и в а е т эти к о м п е н с и р у ю щ и е ф а н т а
зии к а к искаженные восприятия, в з я т ы е из п е р е н о с а , то о н
отвергает критику пациентом его собственного чрезмерного
молчания. К т о м у ж е с л е д у ю щ и м ш а г о м я в л я е т с я то, что к о м
п е н с и р у ю щ и е ф а н т а з и и величия и в с е м о г у щ е с т в а и н т е р п р е т и
р у ю т с я к а к последствия с о х р а н и в ш е г о с я инфантильного нарцис
сизма.
Т а к и м о б р а з о м , у нас е с т ь в с е основания строить психоана
литическую ситуацию таким с п о с о б о м , чтобы поляризация б е с
силия—всемогущества не сместилась в пользу реактивных фан
тазий в х о д е т е р а п е в т и ч е с к о й регрессии,
Как м о ж е т пациент понять, что его поведение, например его
молчание, п р е д с т а в л я е т с о б о й в о п р о с и что интерпретация ана
литика я в л я е т с я а д е к в а т н ы м о т в е т о м ? Ф л а д е р и Гродзицки
(Flader, Grodzicki, 1 9 8 2 ) п о к а з а л и , что аналитик м о ж е т обнару
ж и т ь ж е л а н и е или мотив, с о д е р ж а щ и е с я в молчании пациента,
только н а р у ш и в правила п о в е д е н и я п о в с е д н е в н о г о общения. В
том ж е к л ю ч е Ш р ё т е р (Schroter, 1 9 7 9 , pp. 1 8 1 — 1 8 2 ) о п и с ы в а л
интерпретации к а к отрицание п о в с е д н е в н ы х ф о р м в з а и м о д е й с т
вия.
Интерпретации являются комментариями аналитика к в ы с к а з ы в а н и

ям и действиям пациента. В них он пытается в ы я в и т ь бессознательный
смысл в ы с к а з ы в а н и й и действий, то есть бессознательных ф а н т а з и й , же
ланий и тревог, которые в них содержатся. Таким образом, пациент имп
лицитно характеризуется как лицо, которое не вполне знает, чтб оно гово
рит, по к р а й н е й м е р е с точки зрения истолкования смысла его в ы с к а з ы
ваний.
П о с к о л ь к у , к а к з а м е ч а е т с а м Ш р ё т е р , пациент считает от

клонения от ф о р м п о в с е д н е в н о г о о б щ е н и я чем-то с о в е р ш е н н о
чуждым, а н о м а л ь н ы м и д а ж е у г р о ж а ю щ и м , с л е д у е т п р и д е р ж и
ваться принципа, что эти отклонения д о л ж н ы д о з и р о в а т ь с я в с о
ответствии с их последствиями для аналитического п р о ц е с с а .
П о д о б н а я р е к о м е н д а ц и я о с н о в ы в а е т с я на н а ш е м опыте, что в с е
пациенты, а не т о л ь к о с нарциссическими р а с с т р о й с т в а м и лич
ности, в е с ь м а чувствительно р е а г и р у ю т на нарушения норм по
вседневного диалога, и это о с о б е н н о в е р н о , если они н а х о д я т с я
в т а к о й ситуации, когда им н у ж н а помощь. Ш р ё т е р (Schroter,
1 9 7 9 , р. 1 8 1 ) з а м е ч а е т , что интерпретации очень часто п е р е ж и
в а ю т с я к а к критика, порицание или у н и ж е н и е , и мы б е з лишних
слов р а с п р о с т р а н я е м это и на молчание. П о э т о м у следует найти
оптимальный с п о с о б в е д е н и я диалога в том, что к а с а е т с я техни
ки лечения, и с т а р а т ь с я с в е с т и неблагоприятные п о с л е д с т в и я к
минимуму.
27-1030
8.6 «Отыгрывание вовне» (acting out)

О б щ и й п о д х о д к д е й с т в и ю в п с и х о а н а л и з е и обычно нега
тивная о ц е н к а « о т ы г р ы в а н и я в о в н е » я в л я ю т с я признаками того,
что нам легче иметь д е л о с о словом, чем с поступком. Н е с м о т р я
на старания н е к о т о р ы х психоаналитиков п р е д у с м о т р е т ь адекват
н о е о т н о ш е н и е к « о т ы г р ы в а н и ю в о в н е » с точки зрения, напри
м е р , психологии р а з в и т и я и психодинамики, этот термин в с е
е щ е и с п о л ь з у е т с я в с в я з и с ф о р м а м и поведения, к о т о р ы е н е ж е
лательны и могут д а ж е у г р о ж а т ь аналитику. О с о б ы е явления в
п с и х о а н а л и т и ч е с к о й ситуации сделали это понятие необходи
мым и придали е м у негативный оттенок.
Нам следует проанализировать, почему «отыгрывание вовне»
и м е е т м е с т о и п о ч е м у оно р а с с м а т р и в а е т с я к а к н е к о е наруше
ние. Иными словами, к а к и е ф о р м ы поведения аналитик оцени
в а е т негативно, то е с т ь к а к « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » ? М ы выбрали
именно т а к у ю ф о р м у л и р о в к у , чтобы привлечь внимание к тому,
что психоаналитик ( в м е с т е с ф а к т о р а м и , к о т о р ы е он с а м прини
м а е т к а к данные, то е с т ь о б с т а н о в к о й , линиями поведения, ос
н о в н ы м правилом) о к а з ы в а е т значительное влияние на ситуа
цию, х о т я очевидно, что только анализируемый м о ж е т поставить
под в о п р о с или отвергнуть правила, о к о т о р ы х е с т ь договорен
ность, и отклониться от ж е л а е м о й с т р у к т у р ы диалога и отноше
ний, о с о б е н н о в словесных выражениях и воспоминаниях.
Ф р е й д о б н а р у ж и л явление, к о т о р о е он обозначил к а к «отыг
р ы в а н и е в о в н е » , в к о н т е к с т е п е р е н о с а Д о р ы и описал в с в о е й
р а б о т е « Ф р а г м е н т анализа случая истерии» ( 1 9 0 5 е ) . Н о «отыг
р ы в а н и е в о в н е » н е з а н и м а л о значительного м е с т а в психоанали
тической т е х н и к е д о опубликования р а б о т ы «Припоминание, по
в т о р е н и е и п р о р а б о т к а » ( 1 9 1 4 е ) , где Ф р е й д выводит это явле
ние из психоаналитической ситуации и п е р е н о с а . Ф р е й д срав
н и в а е т п с и х о а н а л и т и ч е с к у ю т е х н и к у с гипнозом, упоминает о
некоторых затруднениях и затем продолжает:
Если м ы ограничимся этим в т о р ы м типом, с тем чтобы в ы я в и т ь раз

личия, то можно сказать, что пациент не помнит ничего из того, что он за
был и подавил, но отыгрывает это вовне. Он воспроизводит это не как
воспоминание, но как действие; он повторяет это, конечно не зная, что
он это повторяет ( 1 9 1 4 е , р. 150).
В с в я з и с этим К а н ц е р (Kanzer, 1 9 6 6 , р. 5 3 8) говорит о «мо

торной с ф е р е п е р е н о с а » .
В ы р а ж е н и е « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » и м е е т д в а значения, Как
у к а з ы в а ю т Л а п л а н ш и Понталис (Laplanche, Pontalis, 1 9 7 3, р, 4),
Ф р е й д «не с у м е л отличить элемент актуализации в п е р е н о с е от
о б р а щ е н и я к моторному действию». С о ч е т а н и е этих значений
относится, с одной с т о р о н ы , к о т к р ы т и ю понятия в случае До-
« О т ы г р ы в а н и е вовне» 419
ры, с другой — к модели когнитивных и а ф ф е к т и в н ы х п р о ц е с
сов, о т н о с я щ и х с я к д в и ж е н и ю . С т р у к т у р а мыслительного аппа
рата обычно п о з в о л я е т п с и х и ч е с к о м у п р о ц е с с у перейти от п е р
цептивного к р а я к м о т о р н о м у (Freud, 1 9 0 0 а , р. 5 3 7 ) .
В с в я з и с б е с с о з н а т е л ь н ы м и импульсами ж е л а н и й Ф р е й д з а
мечает, что « ф а к т п е р е н о с а , т а к ж е к а к и п с и х о з ы , п о к а з ы в а е т
нам, что они [ б е с с о з н а т е л ь н ы е импульсы ж е л а н и й ] п ы т а ю т с я
пробиться с п о м о щ ь ю п р е д с о з н а т е л ь н ы х с и с т е м в с о з н а н и е и
получить к о н т р о л ь над двигательной силой» ( 1 9 0 0 а , р. 5 6 7 ) .
Описание к а к а ф ф е к т и в н ы х , т а к и н е в е р б а л ь н ы х в ы р а ж е н и й в
психоаналитической ситуации в к а ч е с т в е «отыгрывания в о в н е »
привело к путанице, к а к у к а з ы в а л и многие а в т о р ы (Greenacre,
1 9 5 0 ; Ekstein, Friedman, 1 9 5 9 ; Rangell, 1 9 6 8 ; Scheunert, 1 9 7 3 ) .
Лапланш и Понталис (Laplanche, Pontalis, 1 9 7 3 , p. 5) пишут:
Поскольку Фрейд, как м ы видели, о п и с ы в а л даже перенос на а н а л и

тика как модальность « о т ы г р ы в а н и я в о в н е » , он не смог ни ясно о т д и ф ф е
ренцировать, ни показать в з а и м о с в я з ь между явлениями повторения в пе
реносе, с одной стороны, и проявлениями « о т ы г р ы в а н и я в о в н е » — с дру
гой.
В с в о и х поздних р а б о т а х Ф р е й д в с е е щ е подчеркивал п р е ж
де в с е г о с в я з ь м е ж д у припоминанием и « о т ы г р ы в а н и е м в о в н е » :
«Пациент... к а к бы « о т ы г р ы в а е т » это в о в н е п е р е д нами, в м е с т о
того чтобы р а с с к а з а т ь нам об э т о м » ( 1 9 4 0 а , р. 17 6). Конечно,
«отыгрывание в о в н е » м о ж е т происходить т а к ж е и в н е п е р е н о с а .
М ы должны поэтому быть готовы увидеть, как пациент уступает на

вязчивому повторению, которое теперь заменяет побуждение к припоми
нанию, не только в его личном отношении к своему врачу, но также и во
всякой другой активности и отношениях, которые могут происходить в его
жизни в это время, — если, например, он влюбляется, или р е ш а е т какую-
то задачу, или о т к р ы в а е т предприятие во в р е м я лечения (Freud, 191 4d,
p. 151).
« О т ы г р ы в а н и е в о в н е » не т о л ь к о с в я з а н о с припоминанием и
повторением, но и м е е т т а к и е значения и функции, чисто т е х н и
ческая к л а с с и ф и к а ц и я и д и ф ф е р е н ц и а ц и я к о т о р ы х о к а з ы в а е т с я
недостаточной. Лапланш и Понталис (Laplanche, Pontalis, 1 9 7 3,
p. 6) п о э т о м у р е к о м е н д у ю т подвергнуть п е р е с м о т р у психоанали
тические теории д е й с т в и я и коммуникации, включив с л е д у ю щ и е
темы: а ф ф е к т и в н ы е и импульсивные о т р е а г и р о в а н и е и контроль;
слепое « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » и ц е л е н а п р а в л е н н ы е действия; м о
торная р а з р я д к а и высокоорганизованные акты, такие, как разыг
р ы в а н и е п ь е с и сценических представлений, п о с т р о е н и е отно
шений, т в о р ч е с к и е д о с т и ж е н и я и другие с п о с о б ы р а з р е ш е н и я
напряжений и конфликтов средствами дифференцированных и
с л о ж н ы х н а б о р о в д в и ж е н и й и действий: « о т ы г р ы в а н и е в о в н е »
к а к р е з у л ь т а т и о с у щ е с т в л е н и е защитных и адаптивных в о з м о ж
н о с т е й в р е п е р т у а р е индивида в отношении к его о к р у ж е н и ю ,
С у щ е с т в у е т н е м а л о б е с с о з н а т е л ь н ы х условий, к о т о р ы е мо
гут усилить т е н д е н ц и ю к «отыгрыванию в о в н е » . Они включают
ранние т р а в м ы , пагубно п о в л и я в ш и е на с п о с о б н о с т ь к формиро
в а н и ю с и м в о л о в , п о с к о л ь к у память и припоминание с в я з а н ы с
п р и о б р е т е н и е м с л о в е с н ы х с и м в о л о в , в е д у щ и х к состоянию, в
к о т о р о м а п п а р а т памяти п р и о б р е т а е т п о л е з н у ю структуру (Bios,
1 9 6 3 ) . Р а с с т р о й с т в о ч у в с т в а реальности, визуальная сенсибили
зация, ф и к с а ц и я на у р о в н е «магии д е й с т в и я » я в л я ю т с я разного
р о д а у с л о в и я м и , м о г у щ и м и п р и в е с т и к подчеркиванию языка
д е й с т в и я в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь в е р б а л ь н о м у я з ы к у . В то ж е
в р е м я ф а н т а з и и и д е й с т в и я п р е д с т а в л я ю т с о б о й в о з м о ж н ы е до-
в е р б а л ь н ы е с р е д с т в а р е ш е н и я п р о б л е м и коммуникации.
Д е й с т в и я могут в ы з в а т ь б о л е е сильные и б о л е е непосредст
в е н н ы е ч у в с т в а и з м е н е н и я Я, чем слова, и они с о д е р ж а т боль
ший потенциал для в о з д е й с т в и я на в н е ш н ю ю р е а л ь н о с т ь и мир
о б ъ е к т о в . « О т ы г р ы в а н и е в о в н е » м о ж е т обладать функцией ов
ладения н а п р я ж е н и е м и с о з д а н и я (или в о с с о з д а н и я ) чувства ре
альности. Н а к о н е ц , « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » я в л я е т с я т а к ж е спосо
б о м эксплуатации в н е ш н е г о мира для б е з ж а л о с т н о й максимиза
ции у д о в о л ь с т в и я (Bios, 1 9 6 3 ) .
« О т ы г р ы в а н и е в о в н е » м о ж е т помочь и з б а в и т ь с я от пассив
ных ж е л а н и й и с в я з а н н о г о с ними б е с п о к о й с т в а , а т а к ж е изба
вит от п о с л е д с т в и й п е р е ж и в а н и й бессилия и мучительной бес
помощности.
Блос (Bios, 1 9 6 3 ) описывал « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » к а к обыч
н о е и п о д х о д я щ е е р е ш е н и е п р о б л е м ы сепарации в подростко
в о м в о з р а с т е . О б е д н е н и е Эго в р е з у л ь т а т е удаления либидо от
в а ж н ы х (родительских) о б ъ е к т о в к о м п е н с и р у е т с я перенапол
н е н н о с т ь ю , к а т е к с и с о м , в н е ш н и м м и р о м или в о з м о ж н о с т я м и
в з а и м о д е й с т в и я с ним (что, е с т е с т в е н н о , я в л я е т с я источником
в а ж н ы х н о в ы х п е р е ж и в а н и й ) . П о н а ш е м у мнению, эти подрост
к о в ы е п е р е ж и в а н и я п р о л и в а ю т т а к ж е с в е т на ту роль, к о т о р у ю
« о т ы г р ы в а н и е в о в н е » играет в о в р е м я сепарации, р а с с т а в а н и я с
л ю б и м ы м и л ю д ь м и , т а к ж е к а к и при п е р е х о д е к новым стадиям
р а з в и т и я с п о с л е д у ю щ е й с е п а р а ц и е й от прошлого.
М о ж н о п р о д о л ж а т ь перечисление значений и функций
« о т ы г р ы в а н и я в о в н е » н е о п р е д е л е н н о долго. Э т о перечисление
с в и д е т е л ь с т в у е т о н е я с н о с т и понятия и трудности его определе
ния в т е р м и н а х т е х н и к и лечения. Б о е с к и (Boesky, 1 9 8 2 , р. 52)
р е к о м е н д о в а л г о в о р и т ь об «отыгрывании в о в н е » только в связи
с п о в т о р е н и е м и п р о р а б о т к о й . М ы учитываем н е с к о л ь к о значе
ний этого понятия, п о т о м у что д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о е понимание
« о т ы г р ы в а н и я в о в н е » д е л а е т в о з м о ж н ы м р а с п о з н а т ь его как
внутри, так и в н е аналитической ситуации, интегрировать его и
« О т ы г р ы в а н и е вовне» 4 21
сделать доступным для аналитической р а б о т ы . Оно т а к ж е огра
ничивает негативное значение « о т ы г р ы в а н и я в о в н е » ф о р м а м и
поведения, и м е ю щ и м и п р е ж д е в с е г о р а з р у ш и т е л ь н ы е последст
вия, ведущими к отрицанию и путанице или с е р ь е з н о у г р о ж а ю
щими т е р а п е в т и ч е с к о м у сотрудничеству. То, что этот п р о ц е с с
мешает аналитику и и с п ы т ы в а е т его терпение, не д о л ж н о с а м о
по с е б е в е с т и к его негативной оценке. И я в л я ю т с я ли т а к о е по
ведение и реакции в к а ж д о м отдельном случае привычными или
случайными, и м е е т в т о р о с т е п е н н о е значение.
И с п о л ь з у я технические термины, м о ж н о сказать: интерпре
тации, а не оценки и правила д о л ж н ы быть первейшими с р е д с т
вами, ограничивающими « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » в п е р е н о с е , так
чтобы о с т а в а л а с ь в о з м о ж н о с т ь продуктивного п р о ц е с с а лече
ния.
П о п р а к т и ч е с к и м причинам Ф р е й д п р о д о л ж а л у т в е р ж д а т ь ,
что « в психоаналитическом лечении не происходит ничего, по
мимо о б м е н а с л о в а м и м е ж д у пациентом и аналитиком»
( 1 9 1 6 / 1 7 , р. 17), Слово е с т ь х а р а к т е р н а я черта психоаналити
ческого лечения. Для Ф р е й д а ц е л ь ю л е ж а н и я на к у ш е т к е было
блокирование э к с п р е с с и в н о - м о т о р н о й области п е р е ж и в а н и й и
поведения по четко определенным т е о р е т и ч е с к и м причинам: ог
раничивая д в и ж е н и е , он х о т е л п р е р в а т ь в н е ш н ю ю р а з р я д к у и
усилить в н у т р е н н е е давление, с т е м чтобы облегчить припоми
нание. Абстиненция и ф р у с т р а ц и я д о л ж н ы были усилить внут
реннее давление, чтобы о ж и в и т ь воспоминания.
Поскольку регрессия способствует фантазированию, в ре
зультате п о я в л я е т с я н е к о т о р а я тенденция к « о т ы г р ы в а н и ю в о
вне», к п о в т о р е н и ю с п о м о щ ь ю «отыгрывания в о в н е » , и это про
тиворечит т р е б о в а н и ю , чтобы пациент в ы р а ж а л д е й с т в и я с л о в а
ми и п о в т о р я л их мысленно. Д е т с к и е чувства, к о н ф л и к т ы и ф а н
тазии п о в т о р я ю т с я в п е р е н о с е , но предполагается, что Э г о ана
лизируемого функционирует в з р е л ы х условиях в е р б а л и з а ц и и и
интроспекции — условиях, к о т о р ы е о п р е д е л я ю т х о д и ж и з н е н
ность а н а л и з а . В о з р о с ш е е н а п р я ж е н и е (усиленное давление
в с л е д с т в и е абстиненции, ф р у с т р а ц и и и с у ж е н и я с ф е р ы дейст
вия) т а к ж е о т к р ы в а е т дополнительные пути проявления р е г р е с
сии (разрядка, приспособление, защита). П о с к о л ь к у в л е ж а ч е м
положении ж е с т и к у л я ц и я затруднена и нет визуального контак
та, речь о с т а е т с я п е р в о с т е п е н н ы м с р е д с т в о м общения. О д н а к о
это н е п р е д с т а в л я е т э ф ф е к т и в н о й з а м е н ы для подавленных и
с д е р ж и в а е м ы х тенденций к д е й с т в и ю . Блум (Blum, 1 9 7 6 ) , в ча
стности, упоминает д о в е р б а л ь н ы е п е р е ж и в а н и я , к о т о р ы е , подо
бно н е к о т о р ы м а ф ф е к т а м , ч у в с т в а м , настроениям, не могут быть
адекватно в ы р а ж е н ы в с л о в а х .
М о ж н о сделать вывод, что анализ н е в о з м о ж е н б е з некото
рого «отыгрывания в о в н е » . Н е в о з м о ж н о в ы р а з и т ь в с л о в а х в с е

а с п е к т ы п е р е ж и в а н и й (и н е в р о з о в ) . Б о е с к и (Boesky, 1 9 8 2 ) с с ы
л а е т с я на « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » к а к на в о з м о ж н о с т ь а к т у а л и з а
ции п р и с у щ е г о н е в р о з у п е р е н о с а .
Т е м н е м е н е е с у щ е с т в о в а н и е с к е п т и ц и з м а в отношении
« о т ы г р ы в а н и я в о в н е » м о ж е т б ы т ь с в я з а н о с его о т к р ы т и е м и
о п и с а н и е м в с л у ч а е с Д о р о й , а точнее, с т е м , что эта пациентка
п р е р в а л а л е ч е н и е . М ы х о т е л и бы т е п е р ь п р о ц и т и р о в а т ь с л е д у ю
щ е е описание, с т е м чтобы прокомментировать современную
точку з р е н и я . А н а л и з Д о р ы , и м е в ш и й м е с т о в 1 9 0 0 году, про
д о л ж а л с я т о л ь к о одиннадцать недель.
Вначале было ясно, что я з а м е щ а ю отца в ее воображении, что было

не так уж неправдоподобно, учитывая р а з н и ц у в н а ш е м в о з р а с т е . О н а да
же постоянно сознательно с р а в н и в а л а меня с н и м и беспокойно продол
жала попытки убедиться, вполне ли я с ней откровенен, поскольку ее отец
«всегда предпочитал секреты и обходные пути». Но когда появилось пер
вое сновидение, в котором о н а предупреждала себя, что лучше ей прекра
тить лечиться у меня, т а к же как о н а ранее покинула дом г-на К., мне сле
довало бы самому п р и с л у ш а т ь с я к предостережению. «Теперь, — следова
ло бы мне сказать ей, — в ы сделали перенос с г-на К. н а меня. Заметили
ли в ы что-нибудь, что з а с т а в и л о в а с подозревать меня в дурных намере
ниях, подобных тому (открыто или в какой-то видоизмененной форме),
как это было с г-ном К.? Или в а с что-то поразило во мне, или в ы что-то
узнали обо мне, что подействовало н а в а ш е воображение, как случилось
р а н е е с г-ном К . ? » Ее в н и м а н и е было бы о б р а щ е н о н а некоторые детали
н а ш и х отношений, и л и моей личности, или обстоятельств, з а которыми
было скрыто нечто подобное, но н е и з м е р и м о более важное, к а с а ю щ е е с я
г-на К. И когда этот перенос был бы прояснен, а н а л и з мог получить до
ступ к н о в ы м воспоминаниям, возможно и м е ю щ и м отношение к действи
тельным событиям. Но я остался глух к этой первой предупреждающей но
те, полагая, что у меня достаточно времени впереди, поскольку никакие
н о в ы е стадии переноса не р а з в и в а л и с ь и материал для а н а л и з а е щ е не ис
тощился. Т а к и м образом, перенос з а с т а л меня врасплох, и и з - з а неизвест
ной моей х а р а к т е р и с т и к и , которая н а п о м и н а л а Доре о г-не К., о н а ото
мстила мне, как о н а хотела отомстить ему, и покинула меня, поскольку по
лагала, что о н а обманута и покинута им. Так, она п р о и з в е л а «отыгрывание
вовне» части своих в о с п о м и н а н и й и ф а н т а з и й , вместо того чтобы воспро
извести их в ходе лечения. Что это была з а неизвестная характеристика,
я, естественно, н е могу сказать. Я подозреваю, что это было связано с
деньгами или с р е в н о с т ь ю к другой пациентке, которая поддерживала от
н о ш е н и я с моей семьей после выздоровления. Когда есть возможность
ввести переносы в а н а л и з н а ранней стадии, ход а н а л и з а замедляется и
затемняется, но его с у щ е с т в о в а н и е лучше гарантировано от внезапного и
в с е п о г л о щ а ю щ е г о сопротивления (Freud, 905е, p p . 1 1 8 — 1 1 9 ) .
Если м ы р а с с м о т р и м « о т ы г р ы в б н и е в о в н е » Д о р ы , к а к его
о п и с а л Ф р е й д , на о с н о в а н и и н ы н е ш н е г о с о с т о я н и я знаний, мы
д о л ж н ы б у д е м п р и з н а т ь , что Ф р е й д а побудила т е р п е л и в о ж д а т ь
п е р е о ц е н к а им в а ж н о с т и б е с с о з н а т е л ь н ы х с л е д о в в о с п о м и н а н и й
по с р а в н е н и ю с о з н а ч е н и е м ситуационного ф а к т о р а , у с к о р и в ш е
го п е р е н о с , к о т о р ы й в д а н н о м случае п р и в е л к о т р и ц а т е л ь н ы м
п о с л е д с т в и я м . Ф р е й д с а м э т о понял п о с л е окончания анализа:
з а м е т и л а ли она что-нибудь в нем, что з а с т а в и л о е е п о ч у в с т в о -
«Отыгрывание вовне» 4 23
вать недоверие, к а к и с г-ном К., или она з а м е т и л а нечто в нем,
что привлекало е е , к а к р а н ь ш е в г-не К.?
О с н о в ы в а я с ь на р е т р о с п е к т и в н о м а н а л и з е этого случая, про
деланного Дейчем (F.Deutsch, 1 9 5 7 ) , Э р и к с о н о м (Erikson, 1 9 6 4 )
и Канцером (Kanzer, 1 9 6 6 ) , м о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , что «отыгры
вание в о в н е » Д о р ы м о т и в и р о в а л о с ь ситуационными ф а к т о р а м и .
Ф р е й д в п о с л е д с т в и и подчеркивал это, х о т я в 1 9 0 5 году не сде
лал в ы в о д о в из этого ф а к т а .
Ф р е й д искал сексуальные фантазии у этой истеричной д е в у ш
ки, которая заболела после того, как г-н К. д в а ж д ы пытался со
блазнить ее. О н пытался удостовериться в бессознательной «ис
тинности» е е (в конечном итоге инцестуозных) фантазий. Воспо
минания Доры, казалось, поддерживали такие предположения вви
ду е е в о з б у ж д е н и я и многочисленных и р а з н о о б р а з н ы х чувств, по
сле того к а к она я р о с т н о отвергла попытку соблазнения.
О д н а к о Д о р у б е с п о к о и л а другого рода истина: она х о т е л а
доказать, что е е о т е ц и другие лица, е е о к р у ж а в ш и е , в и н о в н ы
в неискренности. У е е отца была с в я з ь — тайная, но и з в е с т н а я
Доре — с ж е н о й г-на К., и, регистрируя с в о ю дочь в к о н т о р е
Ф р е й д а , он подчеркнул, что она в с е г о лишь в о о б р а з и л а с ц е н ы
с г-ном К. Лидц и Ф л е к (Lidz, Fleck, 1 9 8 4 , p. 4 4 4) интерпрети
ровали и с т о р и ю б о л е з н и Д о р ы в т е р м и н а х с е м е й н о й динамики.
Они подробно п о к а з а л и , что Ф р е й д , в о п р е к и с о б с т в е н н ы м це
лям, не уделил достаточного внимания чисто ч е л о в е ч е с к и м , со
циальным и с е м е й н ы м отношениям. Они подняли ряд в о п р о с о в ,
к о т о р ы е п о к а з ы в а л и , что Ф р е й д недооценил влияния с л о ж н ы х
с е м е й н ы х в з а и м о о т н о ш е н и й Д о р ы на е е п е р е ж и в а н и я и бо
лезнь. Ф р е й д , например, не р а с с м о т р е л тот ф а к т , что отец Д о р ы
постоянно н а р у ш а л границы поколений, сначала и с п о л ь з у я дочь
как з а м е н и т е л ь с в о е й ж е н ы , а з а т е м к а к с р е д с т в о отвлечения
г-на К., м у ж а с в о е й любовницы. Лидц и Ф л е к подняли другие
в о п р о с ы в с в я з и с к о н ц е п ц и е й границ п о к о л е н и й и пришли к
выводу, что родители Д о р ы в м е с т е с г-ном и г - ж о й К. много р а з
нарушали эту границу.
Э р и к с о н п о д в е л с л е д у ю щ и й итог п р о б л е м е , в о з н и к ш е й в
связи с тем, что Д о р а и Ф р е й д искали р а з л и ч н ы е истины:
Но если в неспособности пациентки соответствовать его типу истины

Фрейд прежде всего увидел работу вытесненных инстинктивных стремле
ний, он, безусловно, при этом заметил, что Дора тоже стремилась найти
некую истину. Он был озадачен фактом, что пациентка была «почти вне
себя от предположения, что она всего лишь вообразила» условия, которые
привели ее к болезни; и что она продолжала «весьма настойчивые попыт
ки убедиться, вполне ли я с ней откровенен». Давайте вспомним здесь, что
отец Доры просил Фрейда «образумить ее». Фрейд должен был заставить
его дочь выкинуть из головы сюжет о ее соблазнении г-ном К. У отца была
основательная причина этого хотеть, так как жена г-на К. была его собст
венной любовницей, и он, казалось, был готов не обращать внимания на
неблаговидные поступки г-на К., если тот не будет выдвигать обвинений
против него самого. Поэтому настояния Доры, что причиной ее болезнен
ного состояния является ее роль как объекта эротического товарообмена,
представлялись в е с ь м а неуместными.
Я задаюсь вопросом, многие ли из нас могут сегодня не протестуя со
гласиться с утверждением Фрейда, что здоровая девочка 14 лет при таких
обстоятельствах не стала бы р а с с м а т р и в а т ь предложения г-на К. «как бес
тактные и оскорбительные». Х а р а к т е р и серьезность патологической реак
ции Доры п р е в р а т и л и ее историю болезни в классический случай исте
рии; но мотивация ее з а б о л е в а н и я и отсутствие мотивации к выздоровле
нию, как это представляется н а м сейчас, требуют подходить с позиции
развития.
С о о б щ е н и е Ф р е й д а у к а з ы в а е т , что Дора была озабочена исторической
истиной, известной другим, в то время как ее в р а ч н а с т а и в а л на генети
ческой истине, л е ж а щ е й з а ее симптомами. В то же самое время она хо
тела, чтобы ее в р а ч был « п р а в д и в » в терапевтических отношениях, то есть
доверял ей н а ее условиях, а не на условиях ее отца или соблазнителя.
Возможно, она оценила в какой-то мере, что в р а ч доверяет ей в силу своих
исследовательских наклонностей, ведь все-таки она вернулась. Но зачем
тогда ставить его перед фактом, что она поставила перед родителями воп
рос об исторической истине? (Erikson, 1962, p p . 4 5 5 — 4 5 6 )
В а ж н ы м для Д о р ы было е е с о б с т в е н н о е мнение о с е б е и его

п о д т в е р ж д е н и е в реальности. Блос (Bios, 1 9 6 3 ) на б а з е своего
опыта с п о д р о с т к а м и писал, что «отыгрывание в о в н е » выполняет
в а ж н у ю ф у н к ц и ю в случаях, когда р е а л ь н о с т ь была с к р ы т а от
р е б е н к а его о к р у ж е н и е м каким-то травмирующим образом,
«Отыгрывание в о в н е » тогда используется для восстановления чув
ства реальности. П о с л е того к а к лечение прекращено, проработка
функции «отыгрывания в о в н е » становится невозможной, События,
к о т о р ы е Ф р е й д описывал впоследствии, показывают, однако, что
с е р ь е з н о е рассмотрение тревог Доры снизило бы риск «отыгрыва
ния в о в н е » или прерывания лечения, Ее «отыгрывание вовне» было
в ы з в а н о ошибкой в позиции Фрейда, то есть в том, на чем он со
средоточивал внимание. В этой специфической лечебной ситуации,
о которой он с а м самокритично упоминал, его ошибкой была не
достаточная интерпретационная активность.
К а к о й ж е в ы в о д Фрейд сделал из того момента лечения, ко
т о р ы й п р е д ш е с т в о в а л « о т ы г р ы в а н и ю в о в н е » Доры, то е с т ь ее
н е о б ъ я в л е н н о м у о т с у т с т в и ю ? Д о р а выслушала, не в о з р а з и в , как
она это д е л а л а обычно, когда Ф р е й д попытался интерпретиро
вать на б о л е е г л у б о к о м у р о в н е попытку соблазнения е е г-ном
К. и е е гнев по п о в о д у того, что история считалась плодом ее
в о о б р а ж е н и я . «Я т е п е р ь з н а ю — и в ы не хотите, чтобы в а м об
этом напоминали, — в ы действительно вообразили, что предло
ж е н и я г-на К. были с е р ь е з н ы м и и что он не отстал бы, п о к а вы
н е в ы ш л и бы з а него з а м у ж » . Дора, « к а з а л о с ь , была тронута;
она п о п р о щ а л а с ь с о мной очень тепло, сердечно поздравила с
Н о в ы м годом и — б о л ь ш е не пришла» (Freud, 1 9 0 5 е , pp. 1 0 8 —
1 0 9 ) . Т а к и м о б р а з о м , Ф р е й д проследил источник е е гнева —
« О т ы г р ы в а н и е вовне» 4 25
она ч у в с т в о в а л а , что е е тайное ж е л а н и е о б н а р у ж е н о , всякий
раз, когда он с с ы л а л с я на е е в о о б р а ж е н и е .
В 1 9 0 0 году Дора была 18-летней девушкой в ф а з е подрост
ковой отчужденности. Она была на той стадии развития, в кото
рой, как мы это теперь понимаем, «отыгрьгаание вовне» (включая
прерывание лечения) не является чем-то необычным и д а ж е вы
полняет в а ж н у ю функцию в развитии (подобную пробным дейст
виям). Однако прекращение лечения следует оценивать в ином
свете, чем такие ф о р м ы «отыгрывания вовне», которые не угро
ж а ю т терапевтической работе или н е с л у ж а т отрицанию.
В э т о м к о н т е к с т е в о п р о с о с т а е т с я открытым, м о ж е т ли д а ж е
п р е к р а щ е н и е лечения в н е к о т о р ы х о б с т о я т е л ь с т в а х о к а з а т ь с я
такого р о д а « о т ы г р ы в а н и е м в о в н е » , к о т о р о е п р е д с т а в л я е т с о б о й
р е а л и с т и ч е с к у ю ф о р м у д е й с т в и я для пациента (а не я в л я е т с я
только р е з у л ь т а т о м актуализации б е с с о з н а т е л ь н о г о к о н ф л и к т а ) .
Дора п о с е т и л а Ф р е й д а е щ е р а з ч е р е з год и з - з а « л и ц е в о й не
вралгии», но она не изменила с в о е г о р е ш е н и я окончить лечение.
Однако она окончила с в о е лечение официально — она «пришла
ко мне опять: чтобы закончить с в о ю историю» ( 1 9 0 5 е , р. 1 2 0 ) —
и с к а з а л а Ф р е й д у достаточно, чтобы дать е м у и нам в о з м о ж
ность прийти к н е к о т о р ы м в ы в о д а м . Р е ш е н и е Д о р ы не продол
ж а т ь лечение, но прояснить, что она считала д е й с т в и т е л ь н о й
проблемой, к а з а л о с ь , было для н е е в а ж н о .
Д е й с т в и е становится нежелательным «отыгрыванием в о в н е »
главным о б р а з о м в р е з у л ь т а т е его последствий, н е з а в и с и м о от
того, п о д р а з у м е в а л и с ь ли они (бессознательно) или нет. П о с л е д
ствия я в л я л и с ь т а к ж е и причиной обычной рекомендации, что
анализируемому не с л е д у е т принимать ж и з н е н н о в а ж н ы х р е ш е
ний в течение а н а л и з а (Freud, 1 9 1 4 g). Э т а р е к о м е н д а ц и я о том,
что в а ж н ы е р е ш е н и я следует отложить, м о ж е т быть в д е й с т в и
тельности р а з у м н о й при к о р о т к о м анализе (длящемся н е с к о л ь к о
Месяцев), о с о б е н н о если р е к о м е н д а ц и я носит в с е г о лишь ф о р м у
просьбы, чтобы пациент в н о в ь обдумал с в о е п о л о ж е н и е .
С е г о д н я т а к о е в м е ш а т е л ь с т в о выглядит подозрительно. П о
крайней м е р е н е о б х о д и м о , чтобы последствия таких п р я м ы х или
косвенных предложений тщательно прослеживались. Правила,
установленные для п р о т и в о д е й с т в и я « о т ы г р ы в а н и ю в о в н е » , м о
гут в о з ы м е т ь к а к р а з п р о т и в о п о л о ж н ы й э ф ф е к т и п р и в е с т и к
б е с с о з н а т е л ь н о к о н т р о л и р у е м ы м п о д м е н а м (substitute) в н е ИЛИ
внутри аналитической ситуации, к о т о р ы е , в о з м о ж н о , будет
трудно проследить. Т а к и м о б р а з о м , аналитическая а к т и в н о с т ь
н е и з б е ж н о е щ е б о л ь ш е будет отдалена от предполагаемого
трансферентного конфликта, и независимые провоцирующие
факторы, я в л я ю щ и е с я р е з у л ь т а т о м т е к у щ е й ф а з ы психоаналити
ческих отношений (как, например, р а з о ч а р о в а н и е Д о р ы в о
Ф р е й д е ) , п р и о б р е т а ю т б о л ь ш у ю силу.
В результате своей теоретической установки Ф р е й д вынуж
ден был п р е д п о л о ж и т ь , что « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » так т е с н о свя
з а н о с п о в т о р е н и е м , что он, с о о т в е т с т в е н н о , игнорировал с в о е
с а м о к р и т и ч н о е наблюдение, по п о в о д у действительных причин
е е р а з о ч а р о в а н и я и «отыгрывания в о в н е » в их отношениях.
С е г о д н я мы в б о л ь ш е й степени с о з н а е м т а к о й х о д событий,
так к а к з н а е м , что т е о р е т и ч е с к а я точка зрения (о том, что эмо
циональные и м о т о р н ы е д е й с т в и я п р е д ш е с т в у ю т припоминанию)
противоречит т е х н и ч е с к о й модели лечения (припоминание имеет
приоритет). К т о м у ж е увеличение длительности а н а л и з а м о ж е т
с п о с о б с т в о в а т ь р е г р е с с и я м , с в я з а н н ы м с п р е о б л а д а н и е м до- и
н е в е р б а л ь н ы х м о д е л е й коммуникации й действия. В истории
п с и х о а н а л и т и ч е с к о й т е х н и к и эти противоречия нашли с в о е в ы
р а ж е н и е в дискуссии о терапевтических функциях пережива
ний, идущей с о в р е м е н появления книги Ф е р е н ц и и Ранка
(Ferenczi, Rank, 1 9 2 4 ) , н а ш е д ш е й о т р а ж е н и е в понятии «нового
начала» Балинта ( 1 9 5 2 [ 1 9 3 4 ] ) и с о в р е м е н н ы х р а з р а б о т к а х (см.:
Thoma, 1 9 8 3 а , 1 9 8 4 ) .
Упор, к о т о р ы й д е л а л с я на повторении в п е р е н о с е и на его
р а з р е ш е н и и в интерпретации, привел к н е д о о ц е н к е новатор
ской, т в о р ч е с к о й с т о р о н ы « о т ы г р ы в а н и я в о в н е » (особенно в
психоаналитической ситуации). Балинт о п и с ы в а е т эти в а ж н ы е
к о м п о н е н т ы в к о н т е к с т е нового начала. И с т о р и ч е с к и он санкци
онировал этим один из случаев «отыгрывания в о в н е » (хотя и под
другим н а з в а н и е м ) .
В о з м о ж н о , что именно в с л е д с т в и е п р е н е б р е ж е н и я к возник
н о в е н и ю нового пациенты невольно п о б у ж д а ю т с я к слепой ф о р
м е « о т ы г р ы в а н и я в о в н е » в н е анализа. Н е с о м н е н н о , описание
Ф р е й д а я в л я е т с я точным:
М ы считаем в е с ь м а нежелательным, если пациент действует вне пе

р е н о с а вместо п р и п о м и н а н и я . Идеальным поведением для н а ш и х целей
было бы, если б он вел себя вне лечения так нормально, как это только
возможно, и проявлял свои ненормальные реакции только в переносе
( 1 9 4 0 а , р. 177).
Н о если « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » в психоаналитической ситуа

ции, и в п е р е н о с е в особенности, п р е д ш е с т в у е т припоминанию
и п р и н а д л е ж и т генетически б о л е е с т а р ы м пластам, то припоми
нание м о ж е т и м е т ь м е с т о т о л ь к о в к а ч е с т в е в т о р о г о шага. Если
брать его в к а ч е с т в е п е р в о г о шага в анализе, р е з у л ь т а т о м будет
о т с у т с т в и е а ф ф е к т и в н о й глубины. С л е д с т в и е м этого станут в ос
н о в н о м р а ц и о н а л ь н ы е р е к о н с т р у к ц и и в а н а л и з е и «отыгрыва
ние» эмоций вне аналитической ситуации.
Зелигс (Zeligs, 1 9 5 7 ) понимает « о т ы г р ы в а н и е внутри» (acting
in) — то е с т ь « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » в психоаналитическую ситу
ацию (acting out in) — к а к о т н о с я щ е е с я ко в с е м н е в е р б а л ь н ы м
«Отыгрывание вовне» 427
коммуникациям. Если ограничиться, например, с р е д с т в а м и пони
мания, интерпретации и п о д х о д я щ е й т е х н и к о й и отношением,
оно м о ж е т быть легче в к л ю ч е н о в интерпретацию, чем «отыгры
вание» в н е анализа, и м о ж е т з а т е м привести к инсайту и и з м е
нению. В э т о м с м ы с л е « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » б л и з к о к и з м е н е
нию, к о т о р о е Балинт о п и с ы в а л к а к н о в о е начало. П о д о б н о т о м у
как негативная о ц е н к а «отыгрывания в о в н е » была с о о т н е с е н а с
теоретическим пониманием повторения, к о т о р о е , к а к предпола
галось, д о л ж н о было быть п р е о д о л е н о с р е д с т в а м и припомина
ния и инсайта, т е п е р ь ясно, что « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » н е и з б е ж
но, д а ж е ж е л а т е л ь н о , в терапии в ф о р м е « о т ы г р ы в а н и я внутри»
(acting in). Во в р е м я лечения п р о и с х о д и т г о р а з д о б о л ь ш е , ч е м
просто о б м е н словами: н е в е р б а л ь н а я коммуникация не о с т а н а в
ливается, н е с м о т р я на ограничения, н а л о ж е н н ы е правилами на
действия. Т а к что у аналитика нет в ы б о р а , к р о м е к а к « п р и з н а т ь
«отыгрывание в о в н е » в к а ч е с т в е с р е д с т в а коммуникации»
(Balint, 1 9 6 8 , р, 1 7 8 ) . Уникальные п р е и м у щ е с т в а интерпретатив-
ного м е т о д а п с и х о а н а л и з а не п о д в е р г а ю т с я опасности, т а к к а к
диалог строится таким о б р а з о м , что п о з в о л я е т аналитику в ы р а
зить с в о е понимание «отыгрывания в о в н е » . А к а к о й с у щ е с т в у е т
п р о с т о р для вариаций, видно из того, что Э й с с л е р (Eissler,
1 9 5 0 ) считал н е о б х о д и м ы м принять л ю б ы е модификации, о т в е
ч а ю щ и е цели структурных изменений.
Л ю б о й с п о с о б п о с т р о е н и я аналитической ситуации и в е р
бального диалога, ж е с т к и й или гибкий, н у ж н о и с с л е д о в а т ь с
точки з р е н и я его последствий. Депривация д о с т и г а е т о с о б о й ин
тенсивности при чистой н е о к л а с с и ч е с к о й з е р к а л ь н о й т е х н и к е , и
в с о о т в е т с т в и и с т е о р и е й при этом и з в л е к а ю т с я на с в е т о с о б е н
но п л о д о т в о р н ы е воспоминания. О д н а к о часто происходит к а к
раз обратное; при этом достигает т р е в о ж а щ е й с т е п е н и антите
рапевтическое «отыгрывание вовне». Исключение психомотор
ной и ч у в с т в е н н о й коммуникаций и к о н ц е н т р а ц и я на в е р б а л ь
ном о б м е н е с п а р т н е р о м , к о т о р о г о не видишь и к о т о р ы й с к р ы
в а е т с в о ю индивидуальность, п р о т и в о р е ч а т ч е л о в е ч е с к о й приро
де. П р е д с т а в л е н и я о с е б е о п и р а ю т с я на о б р а т н у ю с в я з ь , к о т о
рая я в л я е т с я позитивной или негативной и эмоционально моду
лированной, и они обычно о с н о в а н ы на в с е х ч у в с т в а х и п о д с о з
нательных восприятиях. Н е л ь з я отрицать, что п е р е о ц е н к а при
поминания и с в я з а н н о е с этим п р е н е б р е ж е н и е о щ у щ е н и я м и т е
лесного Эго, к о т о р ы е могут п р о я в л я т ь с я д а ж е на к у ш е т к е к а к
зачатки, например, ж е л а н и я двигаться, с п о с о б с т в у ю т з л о к а ч е с т
в е н н о м у « о т ы г р ы в а н и ю в о в н е » . В т а к о м «отыгрывании» внутри
аналитической ситуации или вне е е пациент с т р е м и т с я в с е м и д о
ступными е м у с р е д с т в а м и к признанию с в о и х т е л е с н ы х с а м о
ощущений (self-feelings), к о т о р ы е н е были признаны или н а з в а
ны. Эти с а м о о щ у щ е н и я , м е ж д у прочим, начинают п р о я в л я т ь с я в

виде с о м а т и ч е с к и х симптомов (Freud, 1 8 9 5 d ) и т е с н о с в я з а н ы
с припоминанием. К л а с с и ф и к а ц и я на припоминание и «отыгры
вание в о в н е » т е о р е т и ч е с к и р а з ъ е д и н и л а первоначальную связь.
П о с к о л ь к у « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » относится к телесным п е р е ж и
ваниям, логично и с п о л ь з о в а т ь этот термин для описания невер
бального или н е о т р е ф л е к с и р о в а н н о г о поведения.
О д н а к о н е г а т и в н ы е с т о р о н ы «отыгрывания в о в н е » слишком
велики, чтобы их м о ж н о было преодолеть, просто д о б а в и в кор
р е к т и р у ю щ е е прилагательное, а именно доброкачественное
« о т ы г р ы в а н и е в о в н е » . Н е з л о к а ч е с т в е н н о е «отыгрывание в о в н е »
с т е р а п е в т и ч е с к о й точки з р е н и я ж е л а т е л ь н о . Однако в е с ь м а ма
ло в е р о я т н о , что б о л ь ш и н с т в о аналитиков ответят утвердительно
на в о п р о с , х о т я т ли они, чтобы имело м е с т о «отыгрывание вов
не». Э т о т ф а к т п о к а з ы в а е т , что з а к р е п и в ш и е с я мнения относи
тельно этого понятия н е л ь з я изменить, в с е г о лишь д о б а в и в не
к у ю приставку. М ы у ж е упоминали и о б с у ж д а л и н е к о т о р ы е те
о р е т и ч е с к и е и т е х н и ч е с к и е причины этого негативного отноше
ния, по с у щ е с т в у , б о я з н и многими аналитиками «отыгрывания
в о в н е » . М ы полагаем, что одной из наиболее в а ж н ы х причин та
кого отношения я в л я е т с я то, что «отыгрывание в о в н е » — с его
импульсивными, с л о ж н ы м и , телесными и регрессивными черта
ми, к о т о р ы е ч а с т о в ы т е к а ю т из б е с с о з н а т е л ь н ы х , труднопросле-
ж и в а е м ы х м о т и в о в , — п р е д ъ я в л я е т значительные т р е б о в а н и я к
аналитику к а к личности и к его п р о ф е с с и о н а л и з м у .
П о э т о м у для аналитика в а ж н о у м е т ь реалистично оценить
с в о ю к о м п е т е н ц и ю и с о х р а н и т ь ч у в с т в о у в е р е н н о с т и в лечебной
ситуации. Один и з а с п е к т о в этого з а к л ю ч а е т с я в том, что ана
литику н у ж н о не у п у с к а т ь о б щ е г о о б з о р а п р о и с х о д я щ е г о в ана
л и з е , ограничивая для этого число п е р е м е н н ы х и в о з м о ж н о с т е й
для в ы р а ж е н и я , Т а к о в ы н е о б х о д и м ы е у с л о в и я для лечения, на
к о т о р ы е пациент и м е е т п р а в о .
Д о п у с к а е т ли аналитик « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » , к а к он работа
ет с ним в аналитической ситуации и к а к он приходит к новым
р е ш е н и я м , в значительной степени зависит от с п о с о б н о с т е й и
гибкости, п р о я в л я е м ы х аналитиком в данной аналитической си
туации, а не т о л ь к о от п с и х о г е н е з и с а . Иными словами, это за
висит от его умения быть восприимчивым к явлениям, происхо
д я щ и м в д а н н о й ситуации, — к ф о р м а м поведения, мыслям,
о щ у щ е н и я м , к о т о р ы е обычно труднее описать к а к происходя
щ е е в ситуации « з д е с ь - и - т е п е р ь » , чем к а к повторения из про
шлого. С л е д у я принципу уделять внимание т е к у щ е й динамике и
актуальным ч у в с т в а м и мыслям, м о ж н о лучше р а с п о з н а т ь про
ш л о е и с д е л а т ь т а к и м о б р а з о м н а с т о я щ е е « б о л е е н а с т о я щ и м » , то
е с т ь б о л е е с в о б о д н ы м от прошлого.
Проработка 4 29
8.7 Проработка (working through)

П р о р а б о т к а играла в а ж н у ю р о л ь в клинической р а б о т е
Ф р е й д а е щ е в п е р и о д его « И с с л е д о в а н и й истерии». О с н о в а т е
р а п е в т и ч е с к о й п р о р а б о т к и л е ж и т в с в е р х д е т е р м и н а ц и и (over-
determination) симптомов и у з о с т и сознания:
Только одно-единственное воспоминание может одномоментно войти в

сознание Эго. Пациент, который з а н я т проработкой такого воспоминания,
не видит ничего из того, что проталкивается з а ним, и з а б ы в а е т то, что
уже до этого пробило себе дорогу (Freud, 1895d, p. 191).
Т а к и м о б р а з о м , д а ж е в то в р е м я т е р а п е в т и ч е с к а я п р о ц е д у р а
понималась к а у з а л ь н о : если патогенные воспоминания и а ф ф е к
ты, с ними с в я з а н н ы е , достигали с о з н а н и я и п р о р а б а т ы в а л и с ь ,
то з а в и с я щ и е от них симптомы д о л ж н ы были п о л н о с т ь ю исчез
нуть. Р а з н о р о д н о с т ь симптомов в х о д е терапии и р а з н о о б р а з и е
путей их р а з р е ш е н и я о б ъ я с н и л и с ь тем, что патогенные в о с п о м и
нания п р о р а б а т ы в а л и с ь и что на пути в с т р е т и л о с ь а с с о ц и а т и в н о е
сопротивление. С в о п р о с о м не покончено, если в с п о м н и л а с ь
е щ е одна к а к а я - т о д е т а л ь и « з а ж а т ы й а ф ф е к т » о т р е а г и р о в а н
(abreacted), или, г о в о р я с о в р е м е н н ы м я з ы к о м , если пациент до
стигает инсайта в б е с с о з н а т е л ь н у ю с в я з ь .
Благодаря изобилию случайных в з а и м о с в я з е й каждая патогенная

мысль, от которой пациент все е щ е не избавился, действует как мотив для
всех продуктов невроза, и л и ш ь с последним словом а н а л и з а исчезает вся
клиническая картина... (Freud, 1895d, p. 299; курсив наш)
П а т о г е н н ы е мысли п о в т о р н о в ы з ы в а ю т н о в о е сопротивление
ассоциации; п р о р а б о т к а сопротивления путем д в и ж е н и я от од
ного слоя к другому, к патогенной сути, у с т р а н я е т о с н о в у сим
птомов и в конечном итоге в е д е т к о т р е а г и р о в а н и ю . Т а к о в о бы
ло п е р в о н а ч а л ь н о е описание Ф р е й д о м т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с
са. П р о р а б о т к а была тогда в ы д е л е н а в з а г л а в и е «Воспоминание,
повторение, п р о р а б о т к а » ( 1 9 1 4 d ) , х о т я Ф р е й д р а с с м а т р и в а л эту
проблему техники т о л ь к о на одной странице. Э т а п р о б л е м а в с е
е щ е не р е ш е н а окончательно (Sedler, 1 9 8 3 ) .
С о в р е м е н н ы е с п о р ы и рекомендации по их р а з р е ш е н и ю вра
щ а ю т с я в о к р у г в о п р о с о в , к о т о р ы е станут б о л е е доступными, ес
ли м ы п о с м о т р и м на б о л е е в а ж н ы е м е с т а в н о в а т о р с к и х р а б о т а х
Ф р е й д а . Было п о к а з а н о , что ошибочно полагать, будто, «если
дать с о п р о т и в л е н и ю имя», « р е з у л ь т а т о м будет его немедленное
исчезновение». Ф р е й д продолжает:
Следует дать пациенту время, чтобы он получше узнал это сопротив

ление, с которым теперь познакомился, проработал его, преодолел его,
продолжая вопреки ему аналитическую работу в соответствии с основным
правилом а н а л и з а . Только когда сопротивление достигнет своей в ы с ш е й
точки, а н а л и т и к может, работая вместе с пациентом, обнаружить вытес
н е н н ы е инстинктивные импульсы, которые это сопротивление питали, и
именно п е р е ж и в а н и е такого рода убеждает пациента в существовании и
силе таких импульсов (1 9 1 4d, р. 155).
С о в м е с т н ы й т р у д в е д е т , т а к и м о б р а з о м , к сопротивлению
« в ы с ш е й т о ч к и » , где п р о р а б о т к а « е с т ь часть р а б о т ы , к о т о р а я
п р о и з в о д и т с а м ы е б о л ь ш и е п е р е м е н ы в пациенте и к о т о р а я от
личает а н а л и т и ч е с к о е лечение от л ю б о г о другого рода лечения
путем в н у ш е н и я » (1 9 1 4d, рр, 1 5 5 — 1 5 6 ) .
П о с л е открытия, что «дать сопротивлению имя» недостаточ
но и для д о с т и ж е н и я у с т о й ч и в ы х и з м е н е н и й н е о б х о д и м а тща
тельная п р о р а б о т к а , м н о г о е из того, что о б с у ж д а л и Ф р е й д и по
с л е д у ю щ и е аналитики, о с т а в а л о с ь неясным. И м е е т с я я в н о е ут
в е р ж д е н и е о причинности: к а к только сопротивление д о л ж н ы м
о б р а з о м п р о р а б о т а н о , с и м п т о м ы д о л ж н ы исчезнуть, к а к с о з р е в
ший плод п а д а е т с д р е в а познания. Н и к а к и е н о в ы е симптомы не
д о л ж н ы з а н я т ь их м е с т о . О д н а к о м ы д о л ж н ы б о л е е точно знать,
из чего с о с т о и т э т а м о д и ф и ц и р у ю щ а я п е р е м е н а , п р о и с х о д я щ а я
в р е з у л ь т а т е п р о р а б о т к и . Если к а у з а л ь н о о б о с н о в а н н ы й тера
певтический п р о г н о з я в л я е т с я точным, тогда п о с л е д у ю щ и е тео
р е т и ч е с к и е в о п р о с ы м о ж н о прояснить и п р о в е р и т ь в терапии.
Н а к а к о м э т а п е н а х о д и т с я с о в м е с т н а я р а б о т а ? М о ж е т быть,
в к л а д аналитика в р а з р е ш е н и е сопротивления с л и ш к о м велик
или с л и ш к о м мал? Я в л я е т с я ли п р о р а б о т к а исключительно де
лом пациента? К а к о в о отношение п р о р а б о т к и к п е р е ж и в а н и ю ,
к о т р е а г и р о в а н и ю и к инсайту? Где происходит п р о р а б о т к а —
т о л ь к о в т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации или т а к ж е и в н е е е ? Внутри
и в н е — п о к а з ы в а е т ли эта антитеза, что п р о р а б о т к а означает
т р а н с ф о р м а ц и ю инсайта и с а м о п о з н а н и я в практические дейст
вия и и з м е н е н и е п о в е д е н и я ? Э т о т неполный список в о п р о с о в
д е л а е т очевидным, что мы н а х о д и м с я лишь на пути к полному
р е ш е н и ю з а д а ч п с и х о а н а л и т и ч е с к о й практики и е е терапевтиче
с к о й теории; э т о значит, что н у ж н о пытаться о б ъ я с н и т ь неудачи,
с т е м чтобы улучшить практику.
И с т о р и я понятия п р о р а б о т к и п о к а з ы в а е т , что п р о г р е с с тео
рии и практики н е в с е г д а идет одновременно, С этим с в я з а н ы
попытки Ф р е й д а о б ъ я с н и т ь неудачи п р о р а б о т к и , то е с т ь тера
п е в т и ч е с к и е неудачи. М ы в с т у п а е м на этот непрямой путь о б ъ
яснения потому, что это с д е л а е т п р е д л а г а е м ы е в наши дни р е
ш е н и я б о л е е понятными. Х о т я т е р а п е в т и ч е с к и э ф ф е к т и в н ы е
п р о р а б о т к и п е р в о н а ч а л ь н о относились к п о в т о р е н и ю фиксаций
из истории ж и з н и пациента и к их рецидивам в п е р е н о с е (Freud,
1 9 1 4 g ) , Ф р е й д д е с я т ь ю годами п о з ж е приписывал неудачу со
противлению б е с с о з н а т е л ь н о г о ( 1 9 2 6 d , pp. 1 5 9 — 1 6 0 ) . М ы у ж е
о б с у ж д а л и эту ф о р м у сопротивления и у м о з р и т е л ь н о е о б ъ я с н е
ние Ф р е й д о м н а в я з ч и в ы х п о в т о р о в в р а з д е л е 4.4. М ы объясни-
ли т а к ж е , почему ф и л о с о ф с к и е с о о б р а ж е н и я Ф р е й д а о н а в я з
чивых п о в т о р а х так з а т р у д н я ю т именно понимание психологиче
ской глубины проработки, что убедительно п о к а з а л К р е м е р и у с
(Cremerius, 1 9 7 8 ) .
Консервативная природа инстинктов, в я з к о с т ь (Freud,
1 9 1 6 / 1 7 ) , инерция ( 1 9 1 8 b ) или в я л о с т ь либидо ( 1 9 4 0 а ) и тен
денция в о з в р а щ а т ь с я к б о л е е р а н н е м у с о с т о я н и ю — инстинкт
смерти — о к а з ы в а ю т с я п о м е х о й для терапии или д а ж е препят
ствием для п р о р а б о т к и в е е роли в а ж н о г о а к т а п е р е м е н ы . Т а
к о в ы в д е й с т в и т е л ь н о с т и с о о б р а ж е н и я о конституциональных
ф а к т о р а х , к о т о р ы е могут иметь м е с т о в той или иной ф о р м е , не
будучи д о с т у п н ы для р а с с м о т р е н и я психоаналитическим м е т о
дом. П р е д е л ы з о н ы т е р а п е в т и ч е с к о й п р о р а б о т к и н у ж н о о б о з н а
чить на в с е м п о л е метода. П о э т о м у с л е д у е т подчеркнуть, что
под влиянием теории инстинкта с м е р т и (которая, кстати, не при
нимается ни одним авторитетным биологом — см.: Angst, 1 9 8 0 )
Ф р е й д не стал доводить до логического конца р а з ъ я с н е н и е пси
хологических у с л о в и й п о в т о р о в и их п р о р а б о т к и к а к внутри,
так и в н е аналитической ситуации. Ч т о это о з н а ч а е т ? Для нас
важно исследовать подходы к объяснению навязчивых повто
ров, к о т о р ы е с о д е р ж а т с я в т р у д а х Ф р е й д а , и з а т е м р а с с м о т р е т ь
аналитическую ситуацию, чтобы определить, оптимально ли мо
билизует е е с т а н д а р т и з и р о в а н н а я ф о р м а (как идеал) с п о с о б
ность к и з м е н е н и я м у среднего пациента.
Есть т е р а п е в т и ч е с к и п л о д о т в о р н ы е а л ь т е р н а т и в н ы е о б ъ я с н е
ния н а в я з ч и в ы х п о в т о р о в , например п о в т о р н о г о появления т р а в
мирующих событий в сновидениях. Ф р е й д считал их, к а к и т р а в
матические н е в р о з ы , попытками Эго в о с с т а н о в и т ь п с и х и ч е с к о е
равновесие. Первоначально Ф р е й д предположил существование
«инстинкта овладения» (mastery) ( 1 9 0 5 d , p. 1 9 3 ) , к о т о р ы й п о з
д н е е пытался в о з р о д и т ь Х е н д р и к (Hendrick, 1 9 4 2 , 1 9 4 3а, Ь).
П р и м е р а м и проявления т а к о г о инстинкта я в л я е т с я п р и о б р е т е н и е
новых н а в ы к о в , настойчивое л ю б о п ы т с т в о д е т е й и ж е л а н и е дви
гаться. Ф р е й д п о с т а в и л п о в т о р ы в центр с в о е й интерпретации
детских игр; но упустил из виду п р и н о с я щ у ю у д о в о л ь с т в и е про
бу н о в ы х д е й с т в и й и восприятий; это п р е н е б р е ж е н и е п р и в е л о
к некоторой односторонности в психоаналитической теории и
практике. Знание условий, в е д у щ и х к фиксации, р е г р е с с и и и к
повторам, с в я з а н н ы м с ними, — это т о л ь к о одна с т о р о н а м о н е
ты. И з л ю б л е н н ы м п р е д м е т о м научных исследований Фрейда бы
ло то, к а к и п о ч е м у л ю д и б е с с о з н а т е л ь н о ищут и у с т а н а в л и в а ю т
п е р ц е п т и в н ы е идентичности (perceptual identities), т о е с т ь при
д е р ж и в а ю т с я с в о и х привычек и патологических тенденций в о п
реки тому, что они понимают это и х о т я т измениться. С другой
стороны, в с т а е т в о п р о с о п е р е м е н е . У д о в о л ь с т в и е не т о л ь к о
стремится стать вечным и п о в т о р я т ь с я . М ы ж а ж д е м у з н а в а т ь и
понимать что-то н о в о е , и, чем б о л ь ш е б е з о п а с н о с т ь , которая
с ф о р м и р о в а л а с ь или ф о р м и р у е т с я на б а з е межличностно под
т в е р ж д е н н ы х идентичностей, тем д а л ь ш е мы о с м е л и в а е м с я про
1
двинуться к н е и з в е с т н о м у .
П о с к о л ь к у п р о д в и ж е н и е в н е з н а к о м о й области с в я з а н о с
т р е в о г а м и и б е с п о к о й с т в о м , с у щ е с т в е н н о , чтобы в терапевтиче
с к о й ситуации были с о з д а н ы условия, благоприятные для изме
нения ( к о н т е к с т п е р е м е н ) (в отличие от условий г е н е з и с а —
к о н т е к с т а открытия). Н е к о т о р ы е т е о р е т и ч е с к и е р а з р а б о т к и ока
зали о д н о с т о р о н н е е в о з д е й с т в и е на психоаналитическую техни
к у и ограничили е е диапазон. П р о р а б о т к а , например, часто иг
н о р и р о в а л а с ь , н е с м о т р я на п е р в о н а ч а л ь н ы е требования Ф р е й д а
и на е е и н т е г р и р у ю щ у ю функцию: «Лечение состоит из д в у х ча
с т е й — и з того, к а к и е в ы в о д ы д е л а е т врач и что он говорит па
циенту, и из работы [working-over) пациента над тем, что он ус
лышал» (Freud, 1 9 1 Od, p. 1 4 1 ; к у р с и в наш). Недостаточно вы
с л у ш а т ь и в ы с к а з а т ь с я ; д е й с т в о в а т ь — в о т что в а ж н о . П р о р а б о т
к а п р о и с х о д и т в т о ч к е п е р е с е ч е н и я м е ж д у внутренним и внеш
ним и о б л а д а е т и н т е г р и р у ю щ е й функцией. К а ж д а я упущенная
точка з р е н и я м о ж е т п о м е ш а т ь пациенту интегрировать «порван
ные с в я з и » (A. Freud, 1 9 3 7 ) .
Ф р е й д п о р о й б ы л в ы н у ж д е н о б ъ я с н я т ь неудачи сопротивле
нием Ид, о д н а к о м ы м о ж е м сегодня в п о л н е в о с п о л ь з о в а т ь с я
практическими п р е и м у щ е с т в а м и , к о т о р ы е дало д а л ь н е й ш е е тео
р е т и ч е с к о е р а з в и т и е его альтернативной идеи о п о в т о р а х в игре
в с м ы с л е о в л а д е н и я м а с т е р с т в о м , к а к это описали Лёвингер
(Loevinger, 1 9 6 6 ) , Уайт (White, 1 9 5 9 , 1 9 6 3 ) и Клейн (Klein,
1 9 7 6 , p p . 2 5 9 — 2 6 0 ) . Ф р е й д представил эту альтернативную
идею следующим образом:
Эго, которое п а с с и в н о переживало травму, теперь повторяет ее актив

но в ослабленном в а р и а н т е , надеясь, что само сможет н а п р а в и т ь ее ход.
Несомненно, что дети ведут себя подобным образом в отношении любого
о г о р ч и в ш е г о их впечатления, воспроизводя его в играх. Таким образом,
переходя от п а с с и в н о с т и к активности, они пытаются психологически ов
ладеть с в о и м и п е р е ж и в а н и я м и ( 1 9 2 6 , р. 167).
1
О с т а в и м в стороне муки и радости одиноких первооткрывателей и
изобретателей. Вероятно, можно сказать, что такие личности преуспевают
во многом н е з а в и с и м о от межличностной поддержки. Они получают аске
тическое удовольствие в тот момент, когда оказывается, что ожидания, со
д е р ж а щ и е с я в их ф а н т а з и я х , построениях и научных понятиях, совпадают
с прежде неизвестной реальностью в о к р у ж а ю щ е м мире или в человече
ской природе. Этот аспект реальности нередко получает н а з в а н и е по име
ни открывателя или изобретателя, которого тогда идентифицируют с тем,
что он открыл.
Проработка 4 3 3
В с о о т в е т с т в и и с комментариями Клейна по п о в о д у этой аль
тернативной идеи у индивида в с е е щ е и м е е т с я б е с с о з н а т е л ь н о е
намерение активно п р е о б р а з о в а т ь событие, п е р е ж и т о е п а с с и в н о
и о с т а в ш е е с я ч у ж д ы м п е р е ж и в а ю щ е м у Я. Т а к и е события явля
ются травматическими, причиняют б е с п о к о й с т в о и ведут к в ы
теснению. П о п ы т к и самоизлечения не у д а ю т с я и з - з а в ы т е с н е
ния, п о с к о л ь к у п о с л е д с т в и я б е с с о з н а т е л ь н ы х намерений не мо
гут быть восприняты п о с р е д с т в о м обратной связи, М ы д о л ж н ы
добавить, что интерпретативное с о д е й с т в и е аналитика в п р о р а
ботке з а к л ю ч а е т с я в п о м о щ и пациенту научиться с о з н а в а т ь и
к о н т р о л и р о в а т ь б е с с о з н а т е л ь н ы е намерения, л е ж а щ и е з а его
действиями и поведением. Для Клейна, вслед з а Эриксоном, ов
ладение этим является не о с о б о й независимой потребностью,
стремящейся к удовлетворению, но п е р е ж и в а н и е м себя, то есть Я
п е р е ж и в а е т с е б я в качестве инициатора действия. Таким о б р а з о м ,
схема Я дифференцируется в соответствии с процессами ассими
ляции, аккомодации и другими процессами, описанными П и а ж е .
В 1 9 6 4 году комиссия по п р о р а б о т к е Американской психо
аналитической ассоциации (см.: Schmale, 1 9 6 6 ) т а к ж е с с ы л а л а с ь
на т е о р и ю обучения, к о т о р у ю мы рассмотрим в р а з д е л е 8.8.
И м е н н о ш и р о к о е понимание теории и практики поднимает
в о п р о с ы о п р и р о д е в з а и м о с в я з и м е ж д у анализом сопротивления
и инсайтом. Ф е н и х е л ь (Fenichel, 1 9 4 1 ) и Гринэкр (Greenacre,
1 9 5 6 ) описали п р о р а б о т к у к а к интенсивный и концентрирован
ный анализ сопротивления. К а к п о к а з ы в а е т с л е д у ю щ и й отры
вок, Гринсон поместил инсайт и изменения в центр с в о е г о оп
ределения п р о р а б о т к и .
М ы не считаем аналитическую работу проработкой, прежде чем у па

циента в о з н и к н е т инсайт; таковой она становится только после этого.
Цель проработки — сделать инсайт э ф ф е к т и в н ы м , то есть произвести зна
чительные и прочные изменения у пациента. П р е в р а т и в инсайт в перво
степенную проблему, мы можем отличать сопротивления, которые препят
ствуют инсайту, и сопротивления, не д а ю щ и е инсайту возможность при
вести к и з м е н е н и ю . Аналитическая работа с п е р в ы м видом сопротивле
ний есть собственно аналитическая работа; она не имеет специальной це
ли. Анализ тех сопротивлений, которые не позволяют инсайту вести к из
менениям, — дело проработки. И аналитик и пациент — каждый вносит
вклад в эту работу (Greenson, 1 9 6 5 , р. 2 8 2 ) .
Концепция п р о р а б о т к и р е ш а е т н е к о т о р ы е из технических
трудностей. Она д а е т в о з м о ж н о с т ь понять эффективность или
ее о т с у т с т в и е в цикличных п р о ц е с с а х (инсайт — т е р а п е в т и ч е
ская п о л ь з а — и з м е н е н и е Э г о — новый инсайт), описанных
Крисом (Kris, 1 9 5 6а, Ь), и в э т о м с о с т о и т е е ценность. О д н а к о
прогресс не в с е г д а присутствует в этом цикле, инсайты д а л е к о
не регулярно п р е о б р а з у ю т с я в изменения. П о с л о в а м Ф р е й д а ,
« м о ж н о с е б е представить, что, в е р о я т н о , возникнут трудности,
если от инстинктивного п р о ц е с с а , к о т о р ы й ш е л целые десятиле-
28-1030
тия по о п р е д е л е н н о м у пути, о ж и д а т ь в н е з а п н о г о п е р е х о д а на
новый путь, к о т о р ы й для него только что о т к р ы л с я » ( 1 9 2 б е , р.
2 2 4 ) . О с т а в и т ь с т а р ы е пути и найти новые, то е с т ь р а з л у к у и
п р о щ а н и е , — этот а с п е к т п р о р а б о т к и п о д с к а з ы в а е т с р а в н е н и е с
п р о ц е с с о м оплакивания.
Ф е н и х е л ь (Fenichel, 1 9 4 1 ) , Льюин (Lewin, 1 9 5 0 ) , Крис (Kris,
1 9 5 1 , 1 9 5 6 а , Ь) у к а з ы в а л и на с х о д с т в а и различия м е ж д у оп
л а к и в а н и е м и п р о р а б о т к о й . М ы думаем, что различия д а ж е зна
чительнее, ч е м полагал С т ю а р т (Stewart, 1 9 6 3 ) . Он п р и в л е к а е т
н а ш е внимание к т о м у ф а к т у , что оплакивание п р и з в а н о прими
рить нас с п о т е р е й л ю б и м о г о о б ъ е к т а , в то в р е м я к а к цель про
р а б о т к и — и з м е н е н и е ф о р м ы и целей п р е д ш е с т в о в а в ш и х спо
с о б о в у д о в л е т в о р е н и я и н а х о ж д е н и е новых. П р и действитель
ной п о т е р е с а м о в р е м я т а к ж е вносит в к л а д в з а ж и в л я ю щ и й
п р о ц е с с , и диалог с у м е р ш и м м е н я е т с я в х о д е сознательного и
б е с с о з н а т е л ь н о г о п р о ц е с с о в в п е р и о д траура.
Н е в р о т и ч е с к и е п р о ц е с с ы носят другой х а р а к т е р . Они часто
не п р е р ы в а ю т с я в с е г о лишь с п о м о щ ь ю инсайта, п о с к о л ь к у идет
поиск в о в н е ш н е м м и р е в с е н о в ы х и н о в ы х п о д т в е р ж д е н и й б е с
с о з н а т е л ь н о у к о р е н и в ш и м с я д и с п о з и ц и я м к а к р е з у л ь т а т внут
ренних п с и х и ч е с к и х условий. Т а к и м о б р а з о м , н е с м о т р я на ин
сайт пациента в о в р е м я с е а н с о в , симптомы могут повторно ста
б и л и з и р о в а т ь с я (закрепляться) в н е анализа в соответствии со
с т а р ы м и шаблонами. М ы хотели бы подчеркнуть, что согласны
с Р о с с о м (Ross, 1 9 7 3 , р. 3 3 4 ) в том, что п р о р а б о т к а происходит
н е т о л ь к о в аналитической ситуации.
Р а з д е л е н и е , д а ж е р а с к о л , на инсайт и д е й с т в и е (на внутрен
н е е и в н е ш н е е ) п р о и з о й д е т е щ е легче, если аналитик ограничи
в а е т с я интерпретациями п е р е н о с а или р а с с м а т р и в а е т проработ
к у с к о р е е к а к ч а с т ь з а к л ю ч и т е л ь н о й ф а з ы . Уэлдер (Waelder,
1 9 6 0 , pp. 224ff.) подчеркивает, что т р а у р и п р о р а б о т к а обычно
длятся 1—2 года. О д н а к о если малейший шаг р а с с м а т р и в а т ь к а к
с в о е г о р о д а с е п а р а ц и ю и п о т е р ю , то пациент т а к ж е будет от
к л а д ы в а т ь п р о р а б о т к у до последнего года анализа, когда опла
к и в а н и е и с е п а р а ц и я в ы с т у п а ю т на п е р в ы й план, в м е с т о того
чтобы р а с с м а т р и в а т ь это к а к постоянно с т о я щ у ю задачу. Приме
р о м п р о р а б о т к и в заключительной ф а з е , к о т о р ы й приводит Уэл
д е р (Waelder, 1 9 6 0 , р. 2 1 3 ) , я в л я е т с я с а м о в н у ш е н и е пациента.
« М н е с л е д у е т п р е к р а т и т ь в е с т и с е б я т а к и м о б р а з о м и прими
риться с с а м и м с о б о й » . П е р с п е к т и в ы для у с п е ш н о й п р о р а б о т к и
неблестящи, если в р е з у л ь т а т е о с т а е т с я в с е г о лишь п р е с л о в у т о е
доброе намерение.
Ц е л ь п р о р а б о т к и — сделать инсайт э ф ф е к т и в н ы м . П о э т о м у
нас о с о б е н н о и н т е р е с у ю т т е случаи, когда инсайт идет не даль
ш е д о б р ы х намерений, то е с т ь где пациент не с у м е л примирить
ся с собой. П о ч е м у инсайт, полученный в о в р е м я анализа сопро-
Проработка 435
тивления, не в е д е т к изменениям, к о т о р ы х х о ч е т пациент и к

которым он с т р е м и т с я ? С у щ е с т в у е т много о т в е т о в на этот воп
рос; в б о л ь ш и н с т в е случаев у т в е р ж д а е т с я , что п р о с т о инсайт
был недостаточно глубоким или что е м у не х в а т а л о убедитель
ности, т а к к а к он появился не в р е з у л ь т а т е интерпретаций при
интенсивных т р а н с ф е р е н т н ы х отношениях.
Балинт (Balint, 1 9 6 8 , pp. 8, 13), например, предполагает, что
п р о р а б о т к а с в я з а н а с интерпретациями п е р е н о с а и в о з м о ж н а
только у т е х пациентов, д о к о т о р ы х д о х о д я т слова. О д н а к о не
каждый охотно признает разрыв м е ж д у словесным обменом и
н е в е р б а л ь н ы м и отношениями к а к н е п р е л о ж н ы й факт. В с а м о м
деле, с а м Балинт п р и з ы в а л нас к п р е о д о л е н и ю этого р а з р ы в а .
П о э т о м у в а ж н о тщательно а н а л и з и р о в а т ь интерпретации с о п р о
тивления с точки з р е н и я подспудных негативных последствий.
Они, по-видимому, к о р е н я т с я в н е р а з р е ш и м ы х п р о т и в о р е ч и я х
м е ж д у тем, к а к аналитик очерчивает о б р а з бессознательных ж е
ланий и в о з м о ж н о с т е й пациента, и попытками сохранить нейтра
литет и у в а ж е н и е к свободе пациента в принятии решений, д а в а я
свои интерпретации в открытой манере. Т а к а я ф о р м а аналитиче
ского поведения способствует р а с к р е п о щ е н и ю пациента и т е м са
мым, косвенным путем, р е а к т и в н о й стабилизации привычек.
С другой стороны, н е р а в н о в е с и е м е ж д у пациентом и анали
тиком сдвигается е щ е б о л ь ш е в п о л ь з у последнего, если п р е ж д е
всего д е л а ю т с я генетические интерпретации. Тогда пациент в о с
принимает аналитика, к а к п о к а з а л Балинт, з н а ю щ и м в с е о про
шлом и о п р о и с х о ж д е н и и сопротивления. Аналитик полагает,
что в с е , что е м у с л е д у е т делать (фактически он м о ж е т не д е л а т ь
ничего другого), — это интерпретировать сопротивление в кон
тексте б е с с о з н а т е л ь н ы х инстинктивных импульсов и воспомина
ний. П о с т у п а я так, он с л е д у е т п р е д п о л о ж е н и ю Ф р е й д а , что син
тез, то е с т ь с о з д а н и е н о в о г о ряда психических э л е м е н т о в , про
исходит с а м с о б о й в о в р е м я а н а л и з а (Freud, 1 9 1 9 , р. 1 6 1 ) .
С п р а в е д л и в о , что интерпретации могут к о с в е н н о с о д е й с т в о
вать этому синтезу, п о т о м у что н о в ы е очертания, к о т о р ы е с т а
новятся в о з м о ж н ы м и , о п р е д е л я ю т с я , к р о м е в с е г о прочего, и це
ленаправленными мыслями, к о т о р ы е аналитик и м е е т и не м о ж е т
не иметь. О д н а к о с о з д а е т с я а т м о с ф е р а , к о т о р а я не облегчает
для пациента преодоления ужаса пустоты, к о т о р ы й м о ж е т со
путствовать началу чего-то нового, и п е р е в о д а его инсайта в р е
альный опыт, Встает, таким о б р а з о м , н е и з б е ж н ы й в о п р о с ,
с к о л ь к о х о р о ш и х инсайтов и п р о б н ы х д е й с т в и й н е о б х о д и м о ,
чтобы достичь модификации симптомов и поведения в р е а л ь н о й
жизни. Пациент и аналитик могут ч у в с т в о в а т ь с е б я т а к у д о б н о
в регрессии, что они о т к л а д ы в а ю т н а с т о я щ у ю п р о в е р к у р е а л ь
ностью. Всегда и м е ю т с я б о л е е или м е н е е благовидные причины
для этого, например то, что пациент не верит, что у ж е с п о с о б е н
28*
изменить ф о р м ы поведения, м у ч а ю щ и е его самого и о к р у ж а ю
щих, а аналитик п р о д о л ж а е т и с к а т ь в п р о ш л о м б о л е е глубокие
причины этой н е с п о с о б н о с т и .
В к о н ц е к о н ц о в , именно п р о ц е с с п р о р а б о т к и больше, чем
что-либо д р у г о е , и м е е т отношение к тому, что пациент доводит
п с и х и ч е с к и е а к т ы до их з а в е р ш е н и я , испытывая при этом пози
тивные п е р е ж и в а н и я . Т а к и е п е р е ж и в а н и я в а н а л и з е слишком
у ж понятны и п о э т о м у о б с у ж д а ю т с я м е н ь ш е , чем негативные.
П о д о б н ы й д и с б а л а н с м о ж е т увеличиться к а к р а з в т е моменты
п р о р а б о т к и , к о г д а идут поиски х о р о ш е й с т а р т о в о й точки для
п р о б н ы х д е й с т в и й , то е с т ь п о д т в е р ж д е н и я и признания. Хруп
к а я у в е р е н н о с т ь в с е б е , т о л ь к о что в о з н и к ш а я в р е з у л ь т а т е ин
с а й т а и п е р е ж и в а н и я , при э т о м в н о в ь т е р я е т с я . Проработка,
обычно в е д у щ а я к р о с т у у в е р е н н о с т и в с е б е , облегчая пациенту
з а д а ч у р е ш е н и я п о с л е д у ю щ и х п р о б л е м в о в р е м я « р е г р е с с и и на
с л у ж б е Э г о » (Kris, 1 9 3 6 , р. 2 9 0 ) , м о ж е т не о к а з а т ь никакого
т е р а п е в т и ч е с к о г о э ф ф е к т а и д а ж е привести к злокачественной
р е г р е с с и и . С т р у к т у р а психоаналитической ситуации м о ж е т ока
з а т ь с я с у щ е с т в е н н ы м ф а к т о р о м , в е д у щ и м к таким последстви
ям, и К р е м е р и у с (Cremerius, 1 9 7 8 , р. 2 1 0 ) р е к о м е н д о в а л в та
к и х случаях и з м е н и т ь о к р у ж а ю щ у ю обстановку. В с е е щ е дол
ж е н быть п р о я с н е н в к л а д аналитика в г е н е з и с злокачественной
р е г р е с с и и , О б ы ч н о б ы в а е т е щ е не п о з д н о начать в с е сначала,
и з м е н и в т е х н и к у или о к р у ж е н и е . Критика в отношении того, что
аналитик манипулирует пациентом, не с о о т в е т с т в у е т действи
тельности, если он о т к р о в е н е н с пациентом и если изменение
о б с т а н о в к и о б о с н о в а н о и подано интерпретативно.
П р о р а б о т к а и м е е т к а ч е с т в е н н ы е и количественные аспекты,
к о т о р ы е м о ж н о т а к ж е н а б л ю д а т ь в п р о ц е с с а х обучения, осо
б е н н о при переучивании. Многие пациенты с п р а ш и в а ю т с е б я и
аналитиков, с к о л ь часто они будут в ы н у ж д е н ы т е р п е т ь некото
р ы е ситуации, п р е ж д е чем о б р е т у т с п о с о б н о с т ь справляться с
ними иным, и лучшим, путем. Н а п р и м е р , с к о л ь к о р а з пациент
д о л ж е н и м е т ь п о з и т и в н о е п е р е ж и в а н и е , в с т р е ч а я с ь с к е м - т о об
л а д а ю щ и м а в т о р и т е т о м , ч т о б ы п р е о д о л е т ь с в о ю социальную
т р е в о г у и б о л е е ф у н д а м е н т а л ь н у ю кастрационную тревогу? Та
к и м о б р а з о м , п р о р а б о т к а происходит к а к внутри, так и вне ана
литической ситуации. М ы обсудим точки зрения на т е о р и ю на
учения в р а з д е л е 8.8.
М ы полагаем, что п р о б л е м ы , в о з н и к ш и е в с в я з и с проработ
кой, не получили достаточного внимания в п с и х о а н а л и з е в по
с л е д н и е десятилетия, п о т о м у что она происходит т а к ж е и вне
аналитической ситуации и потому что для понимания переобу
чения д о л ж н а у ч и т ы в а т ь с я т е о р и я научения. Н а ш опыт подводит
нас к тому, ч т о б ы считать г р и н с о н о в с к о е определение проработ
к и — к а к а н а л и з а сопротивлений, м е ш а ю щ и х трансформации
инсайта в изменения, — слишком у з к и м и односторонним, Д а ж е
в п р о р а б о т к е сопротивлений, к о т о р ы е очевидны в а н а л и з а х не-
преуспевшах пациентов, главным я в л я е т с я в о п р о с о том, к а к до
биться у с п е х а в аналитической ситуации и в н е ее,
Как м о ж е т аналитик п о д д е р ж а т ь р о б к о е стремление пациен
та к у с п е х у , его п р о б н ы е д е й с т в и я и добиться того, чтобы в с л е д
за о б о д р е н и е м в а н а л и з е пациент п р о д о л ж а л с в о и усилия в э т о м
направлении и в н е его? Пациентам в б о л ь ш е й степени, чем здо
ровым индивидам, с в о й с т в е н н ы ж е л а н и е и п о т р е б н о с т ь в з а в е
рениях и других м е ж л и ч н о с т н ы х п е р е ж и в а н и я х , к о т о р ы е у к р е п
ляют Эго. При стандартной т е х н и к е пациент получает незначи
тельную п о д д е р ж к у , к о т о р а я полностью сводится на нет, если
это в о о б щ е в о з м о ж н о . К а ж е т с я , пациент м о ж е т признать толь
ко т е а с п е к т ы интерпретаций аналитика, к о т о р ы е он б е с с о з н а
тельно и щ е т или к о т о р ы е относятся к внутренним силам, у д е р
ж и в а ю щ и м его от д о с т и ж е н и я цели.
Многие интерпретации п р е д с т а в л я ю т с о б о й к о с в е н н о е одоб
рение. О д н а к о если аналитик полагает, что он м о ж е т не о к а з ы
вать никакой п о д д е р ж к и пациенту, то он т е м с а м ы м ставит его
в затруднительное и д а ж е о п а с н о е п о л о ж е н и е . С а м того не
зная, аналитик с о з д а е т , согласно Бэйтсону и др. (Bateson et al.,
1963), двойное связывание, поставляя противоречивую инфор
мацию. С одной стороны, интерпретация б е с с о з н а т е л ь н ы х ж е л а
ний о т к р ы в а е т н о в ы е в о з м о ж н о с т и и пациент с о г л а ш а е т с я с о
своим т е р а п е в т о м . Если, с другой стороны, аналитик ограничи
вает с в о е о д о б р е н и е потому, что он о п а с а е т с я влиять на паци
ента, то б е з о п а с н о с т ь , к о т о р у ю пациент ощутил, м о ж е т быть
вновь потеряна. Н е о п р е д е л е н н ы е , п р о т и в о р е ч и в ы е интерпрета
ции з а п у т ы в а ю т пациента и п р е п я т с т в у ю т п р о р а б о т к е т р а н с ф е
рентных отношений. П р о р а б о т к а не я в л я е т с я исключением: точ
ки зрения на нее, подобно т о ч к е з р е н и я на т р а н с ф е р е н т н ы е не
врозы, р а з л и ч а ю т с я в р а з н ы х школах; и в к л а д аналитика в нее,
как и в с п е ц и ф и ч е с к и е ситуации п е р е н о с а , велик д а ж е в случа
ях очень типичных б о л е з н е й . В ы с о к а заслуга К о х у т а (Kohut,
1 9 7 1 , pp. 86ff., 168ff.) в том, что он у к а з а л на значительную
роль, к о т о р у ю играет п о д т в е р ж д е н и е в ф о р м и р о в а н и и и прора
ботке п е р е н о с а . Как п о к а з а л и Валлерстейн (Wallerstein, 1 9 8 3 ) и
Треурнит (Treurniet, 1 9 8 3 ) , т е х н и ч е с к и е п р е д л о ж е н и я К о х у т а
не с в я з а н ы с его взглядами на нарциссизм и с его психологией
Я. В с е пациенты и м е ю т н а р ц и с с и ч е с к и е личные с в о й с т в а , т а к
как их о щ у щ е н и е Я з а в и с и т от подкрепления, но то ж е с а м о е
справедливо и для л ю б о г о индивида, Неопределенности, неиз
б е ж н ы е при в с я к о й п р о р а б о т к е , и м е ю щ е й целью достичь п е р е
структурирования, пациенту легче перенести, если его л ю б о п ы т
ство по п о в о д у с о б с т в е н н ы х б е с с о з н а т е л ь н ы х ж е л а н и й и ц е л е й
усилено п о д д е р ж и в а ю щ и м и отношениями.
8.8 Научение и переструктурирование

Ограниченная ц е н н о с т ь о б ъ я с н е н и й на о с н о в е модели науче
ния П а в л о в а стала я с н а в 1 9 3 0 - е годы, когда эта модель была
н а и б о л е е р а с п р о с т р а н е н а , в с к о р е п о с л е п е р в ы х попыток ис
п о л ь з о в а т ь р е з у л ь т а т ы э к с п е р и м е н т а л ь н ы х исследований в пси
хологии научения, с т е м чтобы улучшить н а ш е понимание с л о ж
ного п р о ц е с с а ч е л о в е ч е с к о г о научения. Б о л е е поздние когнитив
ные м о д е л и научения, принимавшие в о внимание, например,
концептуальные модификации и внутренне когнитивное пере
с т р у к т у р и р о в а н и е , б о л е е п о л е з н ы и в д о х н о в л я ю щ и для понима
ния того, что п р о и с х о д и т в психотерапии. И с п о л ь з о в а н и е соот
в е т с т в у ю щ и х м о д е л е й научения к а ж е т с я п о л е з н ы м о с о б е н н о
там, где п с и х о а н а л и т и ч е с к а я м ы с л ь п р о т и в о р е ч и в а и неполна,
к а к в случае с п р о р а б о т к о й . В э т о м отношении мы х о т е л и бы
о б р а т и т ь с я к Ф р е н ч у , к о т о р ы й е щ е в 19 3 6 году в ы р а з и л н а д е ж
ду, что,
все в р е м я помня о процессе научения, л е ж а щ е м в основе аналитической

терапии, м ы могли бы как-то улучшить н а ш угол зрения и о щ у щ е н и е со
р а з м е р н о с т и относительно значения и сравнительной важности большого
числа бессознательных импульсов и воспоминаний, которые пробиваются
к поверхности в психоаналитическом лечении (French, 1936, р. 149).
В э т о м р а з д е л е нам бы х о т е л о с ь с о с р е д о т о ч и т ь внимание на
н е к о т о р ы х ф а к т о р а х , п о д д е р ж и в а ю щ и х симптоматику, и на т е х
из них, к о т о р ы е в е д у т к т е р а п е в т и ч е с к и м изменениям. П е р в ы е
и г р а ю т о с о б у ю р о л ь в п с и х о а н а л и т и ч е с к о м лечении, о с о б е н н о
когда м ы с т р е м и м с я к их нейтрализации терапевтическими из
менениями и п е р е о б у ч е н и е м , к о т о р о е очень б л и з к о к п р о р а б о т
к е . В данном к о н т е к с т е мы не б у д е м заниматься теми процес
сами и ф а к т о р а м и , к о т о р ы е привели к в о з н и к н о в е н и ю симпто
м о в и н е в р о з о в ; п о с т у п а я так, м ы полностью с о з н а е м , что в в о
дим в н е к о т о р о м р о д е и с к у с с т в е н н о е р а з д е л е н и е м е ж д у генези
с о м и п о д д е р ж а н и е м симптомов. В п о с л е д у ю щ е м м ы к о с н е м с я
того, к а к научиться выяснять, и з м е н и л а с ь ли в е р о я т н о с т ь прояв
ления н е к о е г о п о в е д е н и я (действия, мысли, идеи, а ф ф е к т а ) в
схожих обстоятельствах.
Если кто-то неоднократно что-то делает или не делает в некоторой си

туации, хотя до этого не поступал подобным о б р а з о м в похожих обстоя
тельствах, или если его действия стали более б ы с т р ы м и и уверенными,
чем р а н ь ш е , тогда мы говорим о процессе научения. Это не так, если у
н а с есть о с н о в а н и я предполагать, что измененное поведение является
следствием других ф а к т о р о в (например, интоксикации, повреждения моз
га или просто нормального процесса созревания) (Foppa, 1968, р. 13).
Как х о р о ш о и з в е с т н о , с у щ е с т в у е т три различные парадигмы

научения.
Научение и переструктурирование 439
1. К л а с с и ч е с к а я о б у с л о в л е н н о с т ь (сигнальное научение, науче
ние в ответ на стимул), к о т о р а я о с о б е н н о с в я з а н а с именами
П а в л о в а и (в психиатрии) А й з е н к а и Вольпе.
2. Оперантная, или инструментальная, о б у с л о в л е н н о с т ь (науче
ние у с п е х о м ) , к о т о р а я с в я з а н а с р а б о т о й Т о р н д а й к а и Скин-
нера.
3. С о ц и а л ь н о е научение (научение с п о м о щ ь ю м о д е л е й или
идентификации), к а к это описал Бандура.
В л а б о р а т о р н ы х у с л о в и я х е с т ь в о з м о ж н о с т ь д е л а т ь различия
м е ж д у этими парадигмами научения и таким о б р а з о м изучать их
в отдельности, и з м е н я я условия. О д н а к о в р е а л ь н о й ж и з н и , для
которой х а р а к т е р н ы г о р а з д о б о л ь ш е е р а з н о о б р а з и е и с л о ж
ность внутренних и внешних условий, п р о ц е с с ы научения, к а к
правило, о п р е д е л я ю т с я в с о о т в е т с т в и и с п р о ц е с с а м и , описанны
ми в с е м и т р е м я парадигмами в р а з н о й степени.
Н а и б о л е е убедительной парадигмой научения с точки з р е н и я
описания хода психоаналитического лечения поначалу к а ж е т с я
научение с моделями, о с о б е н н о с м о д е л ь ю аналитика. Э т о отно
сится к тому, к а к пациент принимает функции Э г о аналитика —
тот с п о с о б , к о т о р ы м аналитик идентифицирует с в я з и , о б щ и е а с
пекты и различия в интерпретациях, т е стратегии, к о т о р ы е он
применяет для д о с т и ж е н и я а ф ф е к т и в н ы х и когнитивных р е ш е
ний к о н ф л и к т о в , то, к а к он ф о р м у л и р у е т в о п р о с ы и к а к - он
справляется с а ф ф е к т а м и и т е р а п е в т и ч е с к и м и отношениями. Т е
ория социального научения ф о р м у л и р у е т ряд условий, к о т о р ы е
могут о к а з ы в а т ь влияние на э ф ф е к т ы социального научения.
П р и м е р о м могут с л у ж и т ь с х о д с т в о м е ж д у л и ч н о с т ь ю - м о д е л ь ю
(психоаналитик) и н а б л ю д а т е л е м (пациент) с точки зрения лич
ностных черт, таких, к а к социальный статус, в о з р а с т , пол, пси
хологическая с т р у к т у р а личности, и х а р а к т е р отношений м е ж д у
л и ч н о с т ь ю - м о д е л ь ю и н а б л ю д а т е л е м , например ж е л а е т ли на
блюдатель з а с л у ж и т ь п р и в я з а н н о с т ь личности-модели, боится ли
эту п р и в я з а н н о с т ь п о т е р я т ь или п ы т а е т с я и з б е ж а т ь н а к а з а н и я
со с т о р о н ы личности-модели.
Т а к и е у с л о в и я в з а и м о д е й с т в и я могут в значительной с т е п е
ни о п р е д е л я т ь то, к а к б у д е т р а з в е р т ы в а т ь с я н е в р о з п е р е н о с а .
Речь никоим о б р а з о м не идет о п р о с т о й имитации м а н е р ы по
ведения аналитика или его о б р а з а мышления, х о т я это, б е з у с
ловно, т о ж е м о ж е т иметь место. Ч т о б о л е е в а ж н о , в с о о т в е т с т
вии с данными теории социального научения, м ы д о л ж н ы о ж и
дать длительных и интернализованных э ф ф е к т о в научения (из
менений), то е с т ь тех, к о т о р ы е интегрируются в в е с ь р е п е р т у а р
поведения и п е р е ж и в а н и я наблюдателя. Э т о о с о б е н н о в е р н о ,
если свои функции аналитик выполняет в когнитивной м а н е р е ,
используя символы. О т с ю д а видно, что научение с и с п о л ь з о в а
нием модели идет г о р а з д о д а л ь ш е имитации внешних ф о р м по-
ведения, и эта парадигма научения сходна с п р о ц е с с а м и иден
тификации, к о н ц е п т у а л и з и р о в а н н ы м и в п с и х о а н а л и з е . Эмпири
ч е с к и е исследования, к р о м е того, п о к а з ы в а ю т , что быстроту и
прочность научения с м о д е л ь ю м о ж н о намного увеличить с по
мощью вербальных символов.
Д в е другие парадигмы научения в г о р а з д о м е н ь ш е й степени
н е п о с р е д с т в е н н о о т н о с я т с я к п р о и с х о д я щ е м у в психоаналитиче
с к о й терапии. В начале 1 9 3 0-х годов н е с к о л ь к о психоаналити
к о в (например: French, 1 9 3 3 ; Kubie, 1 9 3 5 ) применили парадиг
м у к л а с с и ч е с к о й о б у с л о в л е н н о с т и к т е х н и к е психоаналитиче
ского лечения и пытались и с п о л ь з о в а т ь п е р в у ю для обоснования
п о с л е д н е г о . Э т и п о п ы т к и были р е з к о отвергнуты Шилдером
(Schilder, 1 9 3 5 b ) ; по его мнению, п а в л о в с к у ю т е о р и ю научения
н е л ь з я п р и м е н я т ь к б о л е е с л о ж н ы м п р о ц е с с а м человеческого
научения, и она, т а к и м о б р а з о м , не подходит для объяснения
п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о мышления и действий. В м е с т о этого Шил-
д е р п о п ы т а л с я о п и с а т ь психоаналитически у с л о в н ы е р е ф л е к с ы ,
что о к а з а л о с ь с т о л ь ж е непродуктивным п о д х о д о м (см. фунда
м е н т а л ь н о е и с с л е д о в а н и е Ш т р а у с а (Straus, 1 9 3 5 ) ) .
Х а й г л ь и Т р и б е л ь (Heigl, Triebel, 1 9 7 7 ) сделали о б з о р раз
личных принципов научения, упомянутых з д е с ь , с точки зрения
и х о т н о ш е н и я к психоаналитической терапии. Они расширили
с в о ю обычную т е х н о л о г и ю психоаналитического лечения, вклю
чив т е в а р и а н т ы « п о д т в е р ж д е н и я д а ж е малейших у с п е х о в на
учения, в т р а н с ф е р е н т н ы х отношениях», к о т о р ы е з а л о ж е н ы в
т е о р и и научения, и уделяя о с о б о е внимание к о р р е к т и р у ю щ и м
э м о ц и о н а л ь н ы м п е р е ж и в а н и я м . О д н а к о у нас и м е ю т с я сомне
ния, с п о с о б н ы ли т а к и е глобальные концепции и строгие тера
п е в т и ч е с к и е инструкции, из них извлеченные, значительно рас
ш и р и т ь и углубить н а ш е понимание п р о ц е с с а психоаналитиче
с к о й терапии и влияния аналитика на е е ход. Уочтел (Wachtel,
1 9 7 7 ) д а е т о с н о в а т е л ь н ы й и полный о б з о р этого в о п р о с а .
Х о т е л о с ь б ы н а п р а в и т ь в а ш е внимание на д в а о с о б ы х поня
тия из теории научения, к о т о р ы е играют центральную роль во
в с е х т р е х п а р а д и г м а х научения и, к а к к а ж е т с я , п о м о г а ю т т а к ж е
понять п р о ц е с с ы научения в психоаналитической терапии. Эти
понятия с у т ь обобщение и различение.
В с о о т в е т с т в и и с принятыми теориями научения мы понима
ем, что о б о б щ е н и е относится, к р а т к о говоря, к тенденции реа
гировать г е н е р а л и з о в а н н о , с х о д н ы м о б р а з о м в п о х о ж и х обстоя
т е л ь с т в а х , а у м е н и е р а з л и ч а т ь — к тенденции в сходных обсто
я т е л ь с т в а х отмечать различия и р е а г и р о в а т ь соответственно, то
е с т ь д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о . В р а м к а х у ж е упомянутых б а з о в ы х
парадигм научения м ы х о т и м т е п е р ь п о п ы т а т ь с я использовать
эти д в а понятия, чтобы представить типичное описание ф е н о м е
на п е р е н о с а .
Научение и переструктурирование 4 41
В сильно у п р о щ е н н о й ф о р м е перенос в психоаналитической
терапии м о ж н о х а р а к т е р и з о в а т ь тем, что способ, к о т о р ы м паци
ент ф о р м и р у е т и в о с п р и н и м а е т отношения — по крайней м е р е
что к а с а е т с я н е к о т о р ы х о с о б о конфликтных с т о р о н — со с в о и м
аналитиком (не г о в о р я у ж е о многих других отношениях в н е те
р а п е в т и ч е с к о й ситуации), о с о б е н н о о р и е н т и р о в а н на паттерны
его отношений с о своими м а т е р ь ю и отцом, братьями и с е с т р а
ми и другими значимыми личностями, к о т о р ы е он с ф о р м и р о в а л
в раннем д е т с т в е (см. гл. 2), Внешние черты аналитической си
туации и п о в е д е н и е аналитика д о л ж н ы с п о с о б с т в о в а т ь р а з в и т и ю
переноса; очевидно, анализ п е р е н о с а к а к с у щ е с т в е н н ы й к о м п о
нент психоаналитической терапии не м о ж е т начаться, п о к а пе
ренос не стал достаточно интенсивным и д и ф ф е р е н ц и р о в а н н ы м .
Такие ж е или с х о д н ы е черты в т р а н с ф е р е н т н ы х отношениях и
в специфических отношениях в н е терапии в д а л ь н е й ш е м р а з ъ
я с н я ю т с я и специально п о д ч е р к и в а ю т с я аналитиком в х о д е ана
лиза п е р е н о с а . Когда п е р е н о с п о л н о с т ь ю р а з в е р н е т с я , различия
м е ж д у т е р а п е в т и ч е с к и м и отношениями, их генетическими пред
шественниками и отношениями в н е терапии с т а н о в я т с я о с о б е н
но отчетливыми. С а м ы м и р а з н ы м и с п о с о б а м и аналитик д а е т па
циенту (по к р а й н е й м е р е к о с в е н н о и, к а к ни странно, ч а с т о не
намеренно, однако н е и з б е ж н о ) в о з м о ж н о с т ь р а з в и т ь и и с п р о б о
вать альтернативные, и в частности гибкие, паттерны отношений
в т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации. В конечном итоге пациент не мо
ж е т и з б е ж а т ь применения вне терапии с в о е й с п о с о б н о с т и ф о р
мировать отношения иным, и гибким, путем, к о т о р у ю он приоб
рел и д а ж е о п р о б о в а л в терапии, и приспосабливать е е к меня
ющимся о б с т о я т е л ь с т в а м .
Это к р а т к о е описание у к а з ы в а е т на с х о д с т в о с х о д о м неко
торых о б у ч а ю щ и х э к с п е р и м е н т о в . Н о в ы й научающий опыт в в о
дится с п о м о щ ь ю п р о ц е с с о в о б о б щ е н и я ; и щ у т с я с х о д н ы е мо
менты в различных конфигурациях стимулов. Если таким с п о с о
бом с ф о р м и р о в а л с я устойчивый паттерн о т в е т о в , эксперимента
тор м о ж е т с п о с о б с т в о в а т ь дискриминационным п р о ц е с с а м р а з
личения, меняя у с л о в и я эксперимента, о с о б е н н о с х е м у подкреп
ления; организм учится п о - р а з н о м у о т в е ч а т ь на различные кон
фигурации стимулов. Однако, п р е ж д е чем приобретенные т а к и м
путем паттерны о т в е т о в могут быть о б о б щ е н ы для применения
в у с л о в и я х з а п р е д е л а м и непосредственной ситуации экспери
мента, пациенту м о ж е т понадобиться пройти ч е р е з дальнейший
опыт научения не в экспериментальных условиях. Таким о б р а з о м ,
психоаналитический процесс и некоторые эксперименты по на
учению о б н а р у ж и в а ю т ряд сходных черт. Ф р е н ч д а ж е говорит об
«экспериментальном х а р а к т е р е п е р е н о с а » и п о д ч е р к и в а е т
важность п р о в е р к и реальности в переносе. Сколь бы ни были поразитель

ны проявления н а в я з ч и в ы х повторов, перенос тем не менее не есть л и ш ь
н а в я з ч и в ы й повтор более ранних событий. Это, кроме того, и эксперимен
тальная попытка с к о р р е к т и р о в а т ь приобретенные в детстве паттерны
(French, 1 9 3 6 , р. 191).
В р а м к а х базовых парадигм научения на о с н о в е подобных

аналогий н е в о з м о ж н о достичь с у щ е с т в е н н о г о прироста знания,
к р о м е столь глобальных у т в е р ж д е н и й . Концепция доходчивости,
основанная на б а з о в о й теории научения, о к а з ы в а е т с я слишком
о б р е м е н и т е л ь н о й и н е д о с т а т о ч н о ж и з н е н н о й , чтобы постичь
с л о ж н ы е а ф ф е к т и в н ы е и когнитивные п р о ц е с с ы научения. Х о т я
понять т а к и е в е с ь м а с л о ж н ы е п р о ц е с с ы научения в р а м к а х т е
ории научения п у т е м обобщения-различения м о ж н о , к а к это, в
частности, п о д ч е р к и в а л М о у р е р (Mourer, 1980), но для этого
д о л ж е н быть в в е д е н р я д н о в ы х идей (например, понятие вторич
ного усилителя и р а с с м о т р е н и е реакции к а к дискриминационно
го стимула). В т а к о м случае м о д е л ь теории научения стала бы
с л о ж н о й и, к р о м е того, г р о м о з д к о й и лишенной ясности. Т а к и м
о б р а з о м , м ы х о т е л и б ы закончить на э т о м о б с у ж д е н и е б а з о в о й
модели научения и в ы б р а т ь у р о в е н ь в е р б а л ь н о г о описания, до
статочно в ы с о к и й , чтобы и м е т ь в о з м о ж н о с т ь р а с с м о т р е т ь когни
тивные модели научения и т е п р о ц е с с ы переструктурирования,
к о т о р ы е эти модели д о л ж н ы о т р а ж а т ь ,
Г о в о р я о научении, л ю д и д у м а ю т о б обучении, к о т о р о е про
исходит в д е т с т в е , и о б е з у с п е ш н ы х п о р о й усилиях учителей,
Традиционное обучение м о ж н о обозначить термином «воспита
ние С у п е р - Э г о » , к а к п о д ч е р к и в а л Балинт (Balint, 1952); д е т е й
надо в ы р а с т и т ь н р а в с т в е н н ы м и , порядочными людьми. Балинт
п р о т и в о п о с т а в л я е т э т о м у «воспитание Я » в п с и х о а н а л и з е и свя
з ы в а е т э т о с о б щ и м и с о о б р а ж е н и я м и о воспитательных а с п е к
тах п с и х о а н а л и з а . Очевидно, что воспитательный элемент в пси
х о а н а л и з е никогда п о л н о с т ь ю не о т б р а с ы в а л с я и получил осо
б о е значение в д е т с к о м а н а л и з е (A. Freud, 1927).
Если в з г л я н у т ь на и с т о р и ю науки, м о ж н о п р о в е с т и черту,
с в я з ы в а ю щ у ю попытки применить в о с п и т а т е л ь н ы е идеи в пси
х о а н а л и з е и « г е н е т и ч е с к у ю э п и с т е м о л о г и ю » П и а ж е . В экспери
ментальных клинических и с с л е д о в а н и я х П и а ж е изучал различ
ные стадии научения и р а з в и т и я в д е т с т в е . Его открытия недав
но были п о д х в а ч е н ы Т е н ц е р о м (Tenzer, 1 9 8 3 , 1984), к о т о р ы й
с о о т н е с их с н е к о т о р ы м и деталями п р о р а б о т к и . О д н а к о предпо
с ы л к а для т а к о й с в я з и — то е с т ь п р е д п о л о ж е н и е , что процесс
п р о р а б о т к и р а з в о р а ч и в а е т с я с п о с о б о м , аналогичным стадиям
р а з в и т и я и научения в д е т с т в е , к а к их описал П и а ж е , — сомни
тельна. Б о л ь ш е е значение для понимания п р о р а б о т к и , к а к нам
к а ж е т с я , и м е е т концепция «когнитивной с х е м ы » П и а ж е , осно
ванная на р а з в и в а ю щ и х с я п р о ц е с с а х аккомодации и ассимиляции.
М ы бы хотели теперь обратиться к этим т р е м концепциям.
Научение и п е р е с т р у к т у р и р о в а н и е 443
Когнитивную схему следует понимать в смысле экрана, ко
торый структурирует перцептивные и интеллектуальные пере
живания и собственная структура и сложность которого связа
ны со стадиями развития, описанными Пиаже. Термин «ассими
ляция» используется, когда новый опыт включается в существу
ющую когнитивную схему и увеличивает общий объем опыта,
структурированного схемой, Если новый опыт не может быть
включен в существующую когнитивную схему, то последует мо
дификация схемы (или, напротив, игнорирование или отрицание
этого чуждого нового опыта). Процесс модификации называется
аккомодацией. Нетрудно представить, как эти понятия могут
быть с пользой применены к нашему пониманию изменения в
психоаналитической терапии. Уочтел (Wachtel, 1980) убедитель
но показал, что такой подход с позиции ассимиляции — акко
модации может быть продуктивен для теоретического и клини
ческого понимания явления переноса.
Мы хотим теперь предпринять сходную попытку и попробу
ем прояснить этот теоретический подход в отношении прора
ботки. В этом контексте мы затронем расширение и развитие
подхода Пиаже, сделанные Макрейнольдсом (McReynolds,
1978), ориентировавшимся на психоаналитическую технику
Дж. Клейна (G. Klein, 1 9 7 8 , p. 2441Т.).
Ф а з а проработки начинается после того, как пациент достиг
инсайта в отношении взаимосвязей и процессов, отражающих
динамику ранее бессознательных конфликтов. Цель состоит в
использовании когнитивного и аффективного инсайтов для из
менения поведения. Некоторые пациенты добиваются таких из
менений в поведении без помощи аналитика, но обычно этого
нельзя ожидать. Мы знаем из психологии научения, что различ
ные области познания, автономные процессы и психомоторные
способности могут развиваться во многом независимо друг от
друга (см.: Birbaumer, 1973). Чтобы интегрировать эндопсихиче-
ские процессы с помощью обратной связи, требуются особые
процессы обобщения.
В психоаналитической терапии это происходит во время
проработки. Более глубокий анализ бессознательных прошлых
детерминантов происхождения нарушения уступает место интег
рации или реинтеграции психоаналитических деталей. Особого
упоминания в этом контексте заслуживает описание Александе-
ром (Alexander, 1935) интегрирующей функции интерпретации
на основе интегрирующей и синтезирующей Эго (Nunberg,
1931). Достижение этой интеграции есть задача пациента; он
может рассчитывать на поддержку аналитика, хотя порой имен
но она становится помехой.
Регулярные клинические наблюдения показывают, что рас
крытие бессознательного материала, имеющего отношение к
к о н ф л и к т а м пациента, м о ж е т привести к с у щ е с т в е н н о й дестаби
лизации, б е с п о к о й с т в у и т р е в о г е . Т а к у ю д е з о р и е н т а ц и ю м о ж н о
т о ж е о б ъ я с н и т ь в концептуальных р а м к а х п р о ц е с с о в генерали
зации и дискриминации, описанных в ы ш е , и она была убедитель
но описана и интерпретирована Макрейнольдсом (McReynolds,
1 9 7 6) с точки з р е н и я когнитивной психологии. Макрейнольдс
ф о р м у л и р о в а л с в о ю т е о р и ю ассимиляции со с с ы л к о й на П и а ж е ,
д е л а я различие м е ж д у конгруэнтными и неконгруэнтными идея
ми и восприятиями. К о г н и т и в н а я к о н г р у э н т н о с т ь — э т о бес
к о н ф л и к т н а я а с с и м и л я ц и я (интеграция) н о в ы х в о с п р и я т и й в
с у щ е с т в у ю щ у ю структуру, в то время как неконгруэнтность
о з н а ч а е т п р е х о д я щ у ю или п о с т о я н н у ю н е с п о с о б н о с т ь ассими
лировать новые понятия в с у щ е с т в у ю щ у ю структуру. Возмож
но, что п р е ж д е к о н г р у э н т н ы е , а с с и м и л и р о в а н н ы е идеи или по
нятия д е а с с и м и л и р у ю т с я в р е з у л ь т а т е и з м е н е н и й в когнитив
ной с т р у к т у р е . О т н о ш е н и я н е а с с и м и л и р о в а н н ы х идей и поня
тий к а с с и м и л и р о в а н н ы м о п р е д е л я ю т с я к а к ассимиляционная
з а д о л ж е н н о с т ь ; э т а з а д о л ж е н н о с т ь с ч и т а е т с я о с н о в н ы м детер
м и н а н т о м т р е в о г и . С ф о р м у л и р о в а н ы п р а в и л а для т р е х элемен
тарных операций функционирования когнитивно-аффективной
системы.
1. Д е л а е т с я попытка р а з р е ш и т ь когнитивную неконгруэнтность.
2. З а д о л ж е н н о с т ь в когнитивной ассимиляции д о л ж н а быть ми-
- нимальной.
3. Когнитивные н о в о в в е д е н и я (например, л ю б о п ы т с т в о , внуше
ние, п о и с к стимуляции) д о л ж н ы у д е р ж и в а т ь с я на оптималь
ном у р о в н е .
Эти о п е р а ц и о н а л ь н ы е правила с ф о р м у л и р о в а н ы с точки зре
ния биологической адаптации. П о э т о м у о с о б е н н о в н е з а п н о е и
р е з к о е у в е л и ч е н и е ассимиляционной з а д о л ж е н н о с т и и, следова
тельно, т р е в о г и происходит, когда когнитивные п е р е м е н ы на вы
с ш е м у р о в н е в е д у т к деассимиляции р а н е е конгруэнтных, интег
р и р о в а н н ы х идей и, с о о т в е т с т в е н н о , многочисленных точек со
п р и к о с н о в е н и я этих идей друг с другом.
С точки з р е н и я п р о р а б о т к и в психоаналитической терапии
т е о р и я ассимиляции о б ъ я с н я е т то, что « п о р а з и т е л ь н ы е » интер
претации могут с о з д а т ь в н е з а п н у ю деассимиляцию, с о п р о в о ж д а
ю щ у ю с я б е с п о к о й с т в о м и тревогой. В т а к о м случае интерпрета
ция р а з р ы в а е т и е р а р х и ч е с к и б о л е е в ы с о к и е , п р е ж д е конгруэнт
ные, идеи и т е м с а м ы м с п о с о б с т в у е т дезинтеграции подчинен
ных идей, к о т о р ы е до этого т о ж е были конгруэнтны. Э т о т по
следний э ф ф е к т , однако, м о ж е т быть достигнут и интегрирую
щими интерпретациями, н а п р и м е р когда д а л е к и е и п р е ж д е не
с в я з а н н ы е идеи с в я з ы в а ю т с я , что в е д е т к в н е з а п н о й деассими
ляции подчиненных идей. Аналитик м о ж е т помочь пациенту из
б а в и т ь с я от н е н у ж н о г о б е с п о к о й с т в а , если его интерпретации
Научение и переструктурирование 445
х о р о ш о п о д г о т о в л е н ы и тщательно д о з и р о в а н ы , например в р е
менно ограничивая их и е р а р х и ч е с к и низшими идеями, В попыт
ке с в е с т и ассимиляционную з а д о л ж е н н о с т ь к минимуму пациент
иногда о т к а з ы в а е т с я признать или принять в м е ш а т е л ь с т в о , к о т о
рое, в о з м о ж н о , б у д е т иметь деассимиляционный э ф ф е к т ; этот
отказ клинически п р о я в л я е т с я к а к сопротивление. П о о щ р е н и е
со с т о р о н ы аналитика, признание и з а в е р е н и е , что он о к а ж е т
п о д д е р ж к у в а с с и м и л и р у ю щ е й интеграции, могут помочь паци
енту предпринять р и с к о в а н н у ю попытку, н е с м о т р я на предчув
ствие б е с п о к о й с т в а .
Н е о б х о д и м о п р о в е р и т ь и испытать т а к о е э н д о п с и х и ч е с к о е
когнитивное п е р е с т р у к т у р и р о в а н и е с точки зрения его с п о с о б
ности с п р а в л я т ь с я с р е а л ь н о с т ь ю ж и з н и и у д о в л е т в о р и т е л ь н ы м
о б р а з о м с т р у к т у р и р о в а т ь отношения в н е терапии. М ы считаем,
что это с у щ е с т в е н н ы й а с п е к т п р о р а б о т к и . Различные ф о р м ы п е
реноса п р е д л а г а ю т пациенту шанс, почти не рискуя, о п р о б о в а т ь
р а з н ы е паттерны отношений. П р и п о д д е р ж к е аналитика пациент
затем п е р е н е с е т эту у к р е п и в ш у ю с я д е я т е л ь н о с т ь на отношения
вне терапии (генерализация); з а т е м он, е с т е с т в е н н о , о с о з н а е т
различие м е ж д у п е р е н о с о м и рабочими отношениями в терапии
и б о л е е р а з н о о б р а з н ы м и видами отношений в н е терапии (диск
риминация). П о з и т и в н ы е п е р е ж и в а н и я могут укрепить и т е м с а
мым с т а б и л и з и р о в а т ь м о д и ф и ц и р о в а н н у ю с х е м у и н о в ы й пат
терн поведения.
И з м е н е н н о е социальное п о в е д е н и е пациента м о ж е т , однако,
привести к н е о ж и д а н н ы м п е р е ж и в а н и я м для партнеров, д р у з е й ,
знакомых и коллег, так ж е к а к и к негативным п е р е ж и в а н и я м
для с а м о г о пациента. Д а л ь н е й ш е е с у щ е с т в о в а н и е недавно при
о б р е т е н н о й и в с е е щ е н е н а д е ж н о й когнитивной с х е м ы тогда
подвергается опасности, и пациенту у г р о ж а е т рецидив. В этом
случае пациент б у д е т искать у аналитика большего п о д т в е р ж д е
ния и п о д д е р ж к и , с т е м чтобы п р о д о л ж и т ь свои н е у в е р е н н ы е
попытки н о в ы х пробных действий, Н е с п о с о б н о с т ь аналитика от
реагировать с о о т в е т с т в у ю щ и м о б р а з о м т а к ж е м о ж е т иметь не
гативные п о с л е д с т в и я для пациента и его усилий и с п р о б о в а т ь
новые паттерны поведения. П р и этом в н о в ь о б р е т е н н а я х р у п к а я
у в е р е н н о с т ь в с е б е м о ж е т быть утрачена. Излишняя с д е р ж а н
ность с о с т о р о н ы аналитика м о ж е т ф р у с т р и р о в а т ь п о т р е б н о с т ь
пациента в б е з о п а с н о с т и , м о ж е т д а ж е привести к з л о к а ч е с т в е н
ной агрессии, р е г р е с с и и или д е п р е с с и и .
И з м е р е н и я в когнитивной с х е м е , то е с т ь когнитивное п е р е
структурирование, н е л ь з я н а б л ю д а т ь н е п о с р е д с т в е н н о , но о них
м о ж н о судить по стабильным п е р е м е н а м в н а б л ю д а е м о м п о в е
дении (см.: Strupp, 1 9 7 8 ) . П о этой причине п р е д п о л о ж е н и я ана
литика о структурных изменениях, достигнутых пациентом, дол
ж н ы быть в принципе эмпирически п р о в е р я е м ы с точки з р е н и я
с п е ц и ф и ч е с к и х ф о р м н а б л ю д а е м о г о поведения, включая, конеч
но, в е р б а л ь н о е п о в е д е н и е . Б о л е е того, т а к а я эмпирическая ве
р и ф и к а ц и я д о л ж н а действительно проводиться. Э т о означает,
что д о л ж н а с у щ е с т в о в а т ь в о з м о ж н о с т ь делать п р о в е р я е м ы е
п р е д с к а з а н и я о б у д у щ е м поведении пациента, в к л ю ч а я предска
зания о том, к а к он будет р е а г и р о в а т ь в о с о б ы х конфликтах (на
пример, стратегия р е ш е н и я конфликта, м е х а н и з м ы совладения с
к о н ф л и к т а м и и з а щ и т ы , р а з в и т и е симптоматики и структуриро
вание отношений), и с х о д я и з п р е д п о л о ж е н и й о структурных из
менениях. Иначе в с е с п о р ы о структурных изменениях лишены
с м ы с л а (Sargent et al., 1 9 8 3 ) .
Т а к и м о б р а з о м , н е р е д к о м о ж н о заполнить п р о б е л ы в психо
аналитическом понимании клинических явлений, с с ы л а я с ь на
понятия, р а з р а б о т а н н ы е другими дисциплинами. Б о л е е того, пси
хоаналитику н у ж н ы х о р о ш и е знания близких дисциплин, с тем
чтобы иметь в о з м о ж н о с т ь и с п о л ь з о в а т ь их понятия и, соответ
ственно, достичь б о л е е ш и р о к о г о понимания с в о и х с о б с т в е н н ы х
т е о р е т и ч е с к и х понятий и клинических действий.
8.9 Завершение
8.91 Общие соображения
К а к б ы п р о д о л ж и т е л е н и труден ни был анализ, его з а к л ю

чительная ф а з а с о з д а е т с в о и с о б с т в е н н ы е п р о б л е м ы для обоих
участников. Н е р е д к о с у щ е с т в у е т неконгруэнтность м е ж д у кон
цепциями пациента и аналитика относительно целей лечения
(Е. Ticho, 1 9 7 1). С у м е е т ли аналитик убедить пациента, что ана
литическая р а б о т а д о л ж н а быть ограничена целями, доступными
терапии, и что ограниченный с р о к о м анализ следует отличать от
б е с к о н е ч н о г о , и м е е т б о л ь ш о е п р а к т и ч е с к о е значение. В конце
п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о лечения пациент д о л ж е н р а з в и т ь способ
ность к с а м о а н а л и з у . Э т о означает, что пациент научается при
менять о с о б ы е ф о р м ы р е ф л е к с и и , к о т о р ы е х а р а к т е р и з у ю т пси
хоаналитический диалог. И с этим с в я з а н ы ожидания, что спо
с о б н о с т ь к с а м о а н а л и з у б у д е т р а б о т а т ь против склонности к р е
грессии, к о т о р а я в с е ж е м о ж е т возникнуть после анализа при
в с т р е ч е с новыми проблемами, и что таким о б р а з о м в о з о б н о в
ление и р а з в и т и е с и м п т о м о в будут остановлены. Этой точке
з р е н и я очень ч а с т о противостоит « м и ф о с о в е р ш е н с т в е » , то есть
о б о к о н ч а т е л ь н о м а н а л и з е , к о т о р ы й ф о р м и р у е т отношение не
к о т о р ы х аналитиков к заключительной ф а з е под в о з д е й с т в и е м
их с о б с т в е н н ы х преувеличенных идеалов (Gaskill, 1 9 8 0 ) . Не
трудно понять, что с о с т о я т е л ь н ы е пациенты х в а т а ю т с я з а л ю б о е
Завершение 447
п р е д л о ж е н и е , с д е л а н н о е такими аналитиками, чтобы продол
жить анализ.
М о ж н о вообразить, какие бессознательные фантазии связа
ны с з а в е р ш е н и е м , если м ы р а с с м о т р и м м е т а ф о р ы , и с п о л ь з у е
мые в л и т е р а т у р е , чтобы описать финальную ф а з у . С р а в н е н и е
Вайгерта (Weigert, 1 9 5 2 ) конечной ф а з ы с о с л о ж н ы м м а н е в р о м
разгрузки, в к о т о р о м в с е либидозные и а г р е с с и в н ы е силы при
ходят в д е й с т в и е , я с н о п о к а з ы в а е т , что м о ж н о о ж и д а т ь д р а м а
тических сцен. Д е й с т в и т е л ь н о , е с т ь о п а с н о с т ь р а з о ч а р о в а т ь с я ,
если в е с ь х о д лечения х а р а к т е р и з о в а л с я с т р е м л е н и е м к нарцис-
сическому с о в е р ш е н с т в у , полному р а з р е ш е н и ю п е р е н о с а и по
добными м и ф а м и . Э т а м и ф о л о г и я з а в е р ш е н н о с т и б у д е т иметь
отрицательные последствия, если аналитик, с р а в н и в а я с е б я и па
циента с идеальными типами, р а з о ч а р о в а н в с в о е й р а б о т е с па
циентом в к о н ц е лечения, в то в р е м я к а к пациент, напротив, в ы
р а ж а е т с в о ю признательность. Э т о т р е б о в а н и е с о в е р ш е н с т в а от
рицает конечную и ограниченную природу ч е л о в е ч е с к и х д е й с т
вий и м е ш а е т аналитику гордиться с в о е й р а б о т о й и ч у в с т в о в а т ь
от н е е у д о в л е т в о р е н и е . К р о м е того, пациент не м о ж е т с е п а р и
роваться, потому что с о з н а т е л ь н о или б е с с о з н а т е л ь н о ч у в с т в у е т
р а з о ч а р о в а н и е аналитика. Он б у д е т предпринимать з а т я ж н ы е
усилия, чтобы убедить аналитика в у с п е х е лечения, или иденти
фицируется с р а з о ч а р о в а н и е м аналитика. В л и т е р а т у р е иногда
в с т р е ч а ю т с я отчеты о терапии, о п и с ы в а ю щ и е нечто п р я м о про
т и в о п о л о ж н о е этой в з а и м н о й неудовлетворенности. Ч а щ е , одна
ко, отчеты о лечении с к р а д ы в а ю т н е и з б е ж н о е н е с о в е р ш е н с т в о
психоаналитической практики, з н а к о м о е к а ж д о м у из нас, и опи
с ы в а ю т з а в е р ш е н и е лечения т е м с п о с о б о м , к о т о р ы й п о д т в е р ж
дает т е о р и ю .
Н а о с н о в е заключительных отчетов 4 8 кандидатов, находив
шихся на обучении, Гилман (Gilman, 1 9 8 2 ) и с п о л ь з у е т н а б о р
в о п р о с о в , чтобы исследовать, к а к они п р о в е л и з а к л ю ч и т е л ь н у ю
фазу. В с е б у д у щ и е аналитики д о л о ж и л и о р а з р е ш е н и и симпто
мов и о полной п р о р а б о т к е невротических к о н ф л и к т о в , х о т я в
других отношениях н а б л ю д а л о с ь б о л ь ш о е к о л и ч е с т в о вариаций.
К р о м е того, з а в е р ш е н и е я к о б ы никогда не было в ы з в а н о в н е ш
ними причинами, такими, к а к и з м е н е н и е в ж и з н и пациента или
ф и н а н с о в ы е трудности, но в с е г д а о с у щ е с т в л я л о с ь по в з а и м н о м у
соглашению. Т а к и е заключительные отчеты и м е ю т специальную
функцию — п о к а з а т ь , что аналитик д о с т о и н принятия в одну из
п р о ф е с с и о н а л ь н ы х ассоциаций, что, по н а ш е м у мнению, д е л а е т
к о н ф о р м и с т с к и е описания заключительной ф а з ы в е с ь м а понят
ными. В исследовании Э р л о м (Earle, 1 9 7 9 ) кандидатов, п р о х о
дящих обучение, к р и т е р и ю в з а и м н о г о согласия на окончание
удовлетворяли т о л ь к о 2 5 процентов — р е з у л ь т а т , к о т о р ы й лишь
с л е г к а н и ж е процента, полученного у квалифицированных ана
литиков.
Н а э т о м м ы х о т е л и бы закончить о б с у ж д е н и е противопо
ставления « д о с т и ж е н и е с о в е р ш е н с т в а — п р е ж д е в р е м е н н о е за
в е р ш е н и е » и о т п р а в и т ь с я на поиски многочисленных причин, ко
т о р ы е в с е ж е могут о п р а в д а т ь окончание психоаналитического
лечения. А н а л и з д о л ж е н быть окончен, когда с о в м е с т н а я анали
тическая р а б о т а н е приносит б о л ь ш е значительных н о в ы х инсай-
т о в . О т с ю д а я с н о , что з а в е р ш е н и е лечения е с т ь диадический
п р о ц е с с , к о т о р ы й в принципе я в л я е т с я неполным, если полагать,
что у д в у х ч е л о в е к в с е г д а будет что с к а з а т ь друг другу. Пренеб
р е г а я внешними условиями, м о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , что пациент
о с т а н а в л и в а е т с я , к о г д а т е р а п е в т и ч е с к и й о б м е н т е р я е т свою
в а ж н о с т ь и тяготы, с в я з а н н ы е с лечением, б о л ь ш е не у р а в н о в е
ш и в а ю т с я н о в ы м и познаниями. Н а э т о м д а ж е б е с с р о ч н ы й ана
л и з б у д е т окончен.
М ы д о л ж н ы , к р о м е того, о т к а з а т ь с я от мысли, что правиль
ные м е д и ц и н с к и е п о к а з а н и я я в л я ю т с я гарантией удовлетвори
тельной з а к л ю ч и т е л ь н о й ф а з ы и х о р о ш и м з а в е р ш е н и е м , как
предполагал Г л о в е р (Glover, 1 9 5 5 ) . Аналитический п р о ц е с с оп
р е д е л я е т с я с л и ш к о м многими не п о д д а ю щ и м и с я учету момента
ми, и его к о н е ц н е п р е д с к а з у е м на о с н о в е диагноза (показания
и прогноз) пациента (см. гл, 6), П о д х о д на о с н о в е т а к о й концеп
ции п р е д с к а з у е м о с т и т е с н о с в я з а н с техникой б а з о в о й модели,
н е п р а в и л ь н ы е о с н о в о п о л а г а ю щ и е п р е д п о л о ж е н и я к о т о р о й были
и с т о ч н и к о м п у с т о п о р о ж н и х д и с к у с с и й о многочисленных под
р о б н о с т я х . У с п е ш н о е и у д о в л е т в о р и т е л ь н о е з а в е р ш е н и е всегда
и м е е т м е с т о и при ч а с т ы х и при нечастых с е а н с а х , если разви
лись х о р о ш и е р а б о ч и е отношения, с о з д а ю щ и е предпосылки для
продуктивного структурирования регрессивных процессов
(Hoffmann, 1 9 8 3 ) .
8.92 Продолжительность и ограничение

Никогда психоаналитическая п р о ц е д у р а не имела в о з м о ж н о
сти с о з д а в а т ь и л л ю з и ю быстрого, чудодейственного исцеления,
Е щ е в 1 8 9 5 году Б р е й е р и Ф р е й д писали, что она является
трудной и з а н и м а е т много в р е м е н и у врача. Однако, п о с к о л ь к у
психоаналитический м е т о д первоначально применялся «только к
очень т я ж е л ы м с л у ч а я м » — к пациентам, к о т о р ы е пришли к
Ф р е й д у « п о с л е н е с к о л ь к и х лет болезни, с о в е р ш е н н о неспособ
ные к н о р м а л ь н о й ж и з н и » , — Ф р е й д в ы р а ж а л надежду, что «в
случаях м е н е е т я ж е л ы х б о л е з н е й п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь лечения
вполне м о ж е т б ы т ь с о к р а щ е н а и могут быть достигнуты в е с ь м а
с у щ е с т в е н н ы е у с п е х и в направлении будущего п р е д у п р е ж д е
ния» ( 1 9 0 4 а , р. 2 5 4 ) . О д н а к о Ф р е й д в ы р а ж а л т а к ж е легкий
Завершение 44 9
скептицизм по п о в о д у н а л о ж е н и я с о о т в е т с т в у ю щ и х ограниче
ний на т е р а п и ю . Х о т я специальных оправданий не т р е б о в а л о с ь ,
Ф р е й д т е м не м е н е е писал, что «опыт научил нас тому, что пси
хоаналитическая т е р а п и я — о с в о б о ж д е н и е кого-то от его не
вротических симптомов, подавленности и ненормальностей ха
-
р а к т е р а — дело, т р е б у ю щ е е значительного в р е м е н и » ( 1 9 3 7с,
р, 2 1 6 ) .
Ф р е й д и с п о л ь з о в а л ограничения в р е м е н и лечения в к а ч е с т в е
технической м е р ы в случае с Ч е л о в е к о м - В о л к о м к а к о т в е т на
застой в п р о ц е с с е лечения. « Я решил, но только тогда, когда на
д е ж н ы е п р и з н а к и з а с т а в и л и м е н я убедиться, что н у ж н ы й мо
мент настал, что лечение с л е д у е т п р е к р а т и т ь в определенный
назначенный день, н е з а в и с и м о от того, н а с к о л ь к о оно продви
нулось» ( 1 9 1 8 b , р. 11). Ф е р е н ц и и Ранк (Ferenczi, Rank, 1 9 2 4 )
подхватили эту мысль. О б а они считали, что з а в е р ш е н и е лече
ния, « п е р и о д отнятия от груди», — одна из с а м ы х в а ж н ы х ф а з
всего лечения. О д н а к о е щ е в 1 9 2 5 году Ф е р е н ц и п е р е с м о т р е л
эту точку зрения; в с т а т ь е « П с и х о а н а л и з с е к с у а л ь н ы х привы
чек» (Ferenczi, 1 9 5 0 ( 1 9 2 5 ] , р, 293ff.) он оценил с у щ е с т в е н н о
ниже э ф ф е к т и в н о с т ь ф и к с и р о в а н н о й даты к а к с р е д с т в а прибли
зить окончание лечения и к а к « э ф ф е к т и в н о г о с р е д с т в а у с к о р е
ния р а з л у к и с аналитиком». И в с в о е й р а б о т е « П р о б л е м а з а в е р
шения а н а л и з а » (Ferenczi, 1 9 5 5 ( 1 9 2 8 а ] , р. 8 5 ) он у т в е р ж д а л ,
что «ни врач, ни пациент не могут п о л о ж и т ь е м у конец, а... он
умирает к а к бы от истощения». З а т е м Ф е р е н ц и п р о д о л ж а е т :
Иначе говоря, можно сказать, что пациент в конце концов убеждается,

что он продолжает анализ только потому, что использует его как свежий,
но все же в о о б р а ж а е м ы й источник удовлетворения, который в реальности
ничего ему не дает. Когда он медленно и з ж и в а е т свою печаль по поводу
этого открытия, он неизбежно начинает искать другие, более р е а л ь н ы е ис
точники удовлетворения.
Эта точка зрения с о г л а с у е т с я с теми д в у м я условиями, к о

торые установил Ф р е й д для з а в е р ш е н и я лечения.
Первое, пациент не должен больше страдать от своих симптомов и

должен преодолеть свои тревоги и торможения; и второе, аналитик должен
прийти к заключению, что так много вытесненного материала дошло до
сознания, так много из того, что было н е р а з б о р ч и в ы м , теперь объяснено
и так много внутреннего сопротивления побеждено, что нет необходимости
Опасаться повторения связанных с этим патологических процессов (1937с,
р. 219).
Согласно Фрейду, факторами, определяющими возможный

результат психоаналитического лечения, я в л я ю т с я травмы, орга
ническая сила инстинктов и и з м е н е н и е Эго. К тому ж е т р а в м а
тическая этиология н е в р о з о в и я в л я е т с я причиной столь в ы с о
кого ш а н с а на излечение. « Т о л ь к о когда случай п р е и м у щ е с т в е н -
29 1030
но т р а в м а т и ч е с к и й , а н а л и з с у с п е х о м с д е л а е т то, на что он спо
с о б е н » ( 1 9 3 7 с , р. 2 2 0 ) . У с п е ш н а я интеграция инстинктов в Эго
з а в и с и т от их силы (конституциональной или одномоментной).
О д н а к о Ф р е й д с к е п т и ч е с к и о т н о с и л с я к с п о с о б н о с т и анализа
н а в с е г д а и гармонично интегрировать инстинкты в Эго. П р и не
к о т о р ы х о б с т о я т е л ь с т в а х э т о не так, п о т о м у что сила инстинк
т о в м о ж е т увеличиться случайно или в р е з у л ь т а т е н о в ы х т р а в м
или н е в о л ь н ы х ф р у с т р а ц и й .
С е г о д н я м ы з н а е м , что Ф р е й д , в с п о м и н а я с в о й анализ Ф е
ренци, п р и ш е л к з а к л ю ч е н и ю , что в а н а л и з е н е л ь з я в о з д е й с т в о
в а т ь на д р е м л ю щ и й инстинктивный конфликт, и считал манипу-
лятивную а к т и в и з а ц и ю к о н ф л и к т о в аморальной.
Но даже если он [аналитик] не сумел заметить некоторые в е с ь м а сла

бые п р и з н а к и его [негативного переноса] (что нельзя в о в с е исключить,
у ч и т ы в а я о г р а н и ч е н н ы е п е р с п е к т и в ы а н а л и з а в те р а н н и е годы), все же
сомнительно, думал он, что х в а т и т сил а к т и в и з и р о в а т ь тему (или, как мы
говорим, «комплекс»), всего л и ш ь у к а з а в н а нее, если о н а в тот момент
н е а к т и в н а у самого п а ц и е н т а ( 1 9 3 7 с , p p . 2 2 1 — 2 2 2 ) .
Т а к и м о б р а з о м , х о т я сила инстинктов и е е модификация не

п р е д с к а з у е м ы , Ф р е й д д е л а л о с о б ы й у п о р на анализ изменений
Эго, п о д ч е м он п о д р а з у м е в а л т е изменения Эго, к о т о р ы е про
и с х о д я т в р е з у л ь т а т е з а щ и т ы и удаления от в о о б р а ж а е м о г о нор
мального Эго, П р е д п о л а г а е т с я , что анализ с о з д а е т н а и б о л е е бла
гоприятные у с л о в и я для функционирования Эго, Т а к и м о б р а з о м ,
Ф р е й д принял идеи, к о т о р ы е А. Ф р е й д включила годом р а н ь ш е
в с в о ю книгу « Э г о и м е х а н и з м ы з а щ и т ы » ( 1 9 3 7 ) . Райх у к а з ы в а л
е щ е в 1 9 3 3 году, что к о р е н я щ е е с я в х а р а к т е р е индивида сопро
тивление, р а с с м а т р и в а е м о е к а к п р и о б р е т е н н ы й панцирь Я , часто
стоит на пути п р о г р е с с а в анализе, П е р е м е н ы , п р о и с ш е д ш и е в
п с и х о а н а л и т и ч е с к о й т е о р и и п о с л е в в е д е н и я структурной теории
и теории з а щ и т н ы х м е х а н и з м о в , н а р я д у с в о з р о с ш и м значением
а н а л и з а с о п р о т и в л е н и я и а н а л и з а х а р а к т е р а благодаря влиянию
Райха, привели к у в е л и ч е н и ю п р о д о л ж и т е л ь н о с т и анализа.
О д н а к о удлинение а н а л и з а о б ъ я с н я е т с я многими причинами.
Мнение, в ы с к а з а н н о е Г л о в е р о м , в течение многих лет о т в е т с т
в е н н ы м з а и с с л е д о в а н и я в Л о н д о н с к о м психоаналитическом ин
ституте, в ы з ы в а е т тревогу.
Когда п р и н и м а е т с я р е ш е н и е по поводу продолжительности, хорошо

бы помнить, что п р е ж н и е аналитики п р и в ы к л и проводить анализ в пери
од от ш е с т и до двенадцати месяцев, и его конечные результаты, насколько
я мог выяснить, не сильно отличаются от тех, о которых з а я в л я ю т в насто
я щ е е в р е м я аналитики, р а с т я г и в а ю щ и е свои а н а л и з ы н а четыре-пять лет
(Glover, 1 9 5 5 , p p . 3 8 2 — 3 8 3 ) .
И с с л е д о в а н и я Балинта (Balint, 1 9 4 8 , 1 9 5 4 ) о влиянии ана

л и т и ч е с к о й п о д г о т о в к и и о б у ч а ю щ е г о анализа на длительность
т е р а п е в т и ч е с к о г о а н а л и з а з а с л у ж и в а ю т специального упомина
ния благодаря их б о л ь ш о й откровенности. П о с л е д у ю щ и е р а з р а
ботки подтвердили р е з у л ь т а т ы , полученные Балинтом. Увеличе
ние п р о д о л ж и т е л ь н о с т и т е р а п е в т и ч е с к о г о анализа, по в с е й ви
димости, з а в и с и т п о в с ю д у в м и р е от длительности о б у ч а ю щ е г о
анализа. Балинт п о к а з а л , что с у п е р т е р а п и я в о с х о д и т к т р е б о в а
нию, в ы д в и н у т о м у Ф е р е н ц и в 1 9 2 7 году.
Я часто утверждал р а н ь ш е , что в принципе могу п р и з н а т ь отсутствие
различий между терапевтическим и о б у ч а ю щ и м анализом, и я хочу т е п е р ь
сделать добавление, что нет необходимости в каждом случае, предприня
том с т е р а п е в т и ч е с к и м и целями, доходить до той глубины, которую м ы
предполагаем, говоря о полном окончании а н а л и з а ; сам аналитик, от ко
торого з а в и с и т судьба стольких людей, должен з н а т ь и контролировать да
же с а м ы е н е я с н ы е слабости своего собственного х а р а к т е р а , а это невоз
можно без полностью з а в е р ш е н н о г о а н а л и з а (Ferenczi, 1 9 5 5 ( 1 9 2 7 ] , р . 8 4 ) .
Балинт н а з ы в а л этот п о л н о с т ь ю з а в е р ш е н н ы й анализ « с у п е р -

т е р а п и е й » и и с п о л ь з о в а л с л о в а Ф р е й д а , ч т о б ы описать его цель.
То, что м ы с п р а ш и в а е м , — это повлиял ли а н а л и т и к н а пациента т а к

глубоко, что уже нельзя ожидать никаких дальнейших перемен, если а н а
лиз будет продолжен. Это значит достичь способом а н а л и з а , если это во
обще возможно, у р о в н я абсолютной психической нормальности; более то
го, уровня, по поводу стабильности которого у нас бы не было никаких со
мнений ( 1 9 3 7 с , p p . 2 1 9 — 2 2 0 ) .
П о м н е н и ю Балинта, в ы з ы в а е т т р е в о г у , что ф о р м и р о в а н и е
ш к о л внутри психоаналитического д в и ж е н и я и трудность про
ф е с с и и стали причиной увеличения п р о д о л ж и т е л ь н о с т и о б у ч а ю
щих а н а л и з о в . П р о д о л ж е н и е подобных а н а л и з о в д а ж е п о с л е
официального окончания обучения с о в п а л о с т е м ф а к т о м , что
такой д о б р о в о л ь н ы й анализ (как с о в е р ш е н н о ч а с т н о е дело) имел
в ы с о к и й п р е с т и ж . Балинт с о о б щ а л , что появились т о л ь к о пер
в ы е р о б к и е п р о т е с т ы в отношении к о р р е к т н о с т и супертерапии.
В них г о в о р и л о с ь , что в с у п е р т е р а п и и стоит в о п р о с не о т е р а
пии или д а ж е о п р о в е д е н и и о б у ч а ю щ е г о анализа, а с к о р е е о с а
мопознании в чистом виде.
П о Балинту, п е р в ы й п е р и о д в истории о б у ч а ю щ е г о а н а л и з а
с в я з а н с обучением, в т о р о й — с д е м о н с т р и р о в а н и е м и т р е
тий — с а н а л и з о м к а к таковым; он упоминал т а к ж е о ч е т в е р т о м
периоде, с в я з а н н о м с исследованиями. П о н а ш е м у мнению, у в
лечение с у п е р т е р а п и е й ради н е е с а м о й не и м е е т ничего о б щ е г о
с тем, что п о н и м а е т с я п о д исследованием. Ч т о именно п р о и с х о
дит в продленном о б у ч а ю щ е м а н а л и з е , никогда н е было п р е д м е
том научной р а з р а б о т к и . Т о , что в с е п с и х о а н а л и т и ч е с к о е д в и ж е
ние было з а х в а ч е н о и д е е й супертерапии, ф а к т и ч е с к и п р о ц в е т а
ло на ней, в е с ь м а поучительно. О б у ч а ю щ и й и с у п е р в и з и р у е м ы й
анализы были с р е д с т в а м и , с п о м о щ ь ю к о т о р ы х в о к р у г р а з н ы х
29*
ф о р м с у п е р т е р а п и и у ч р е ж д а л и с ь школы. Р е з у л ь т а т получился
п р о т и в о п о л о ж н ы м тому, что о ж и д а л Ф е р е н ц и от с о в е р ш е н с т в о
вания о б у ч а ю щ е г о анализа, к о т о р о е он н а з ы в а л в т о р ы м основ
ным п р а в и л о м п с и х о а н а л и з а .
С утверждением этого п р а в и л а важность личного элемента, вводимого

аналитиком, в с е больше и больше у м е н ь ш а л а с ь . Каждый, кто п р о ш е л пол
н ы й а н а л и з и т а к и м о б р а з о м получил полное з н а н и е и контроль над не
и з б е ж н ы м и слабостями и особенностями своего собственного характера,
неизбежно придет к тем же с а м ы м объективным в ы в о д а м при наблюдении
и лечении того же самого психологического сырого м а т е р и а л а и исполь
зует, соответственно, те же тактические и технические методы в обраще
нии с ним. У меня сложилось определенное впечатление, что с введением
второго основного п р а в и л а различия в аналитической технике имеют тен
денцию к и с ч е з н о в е н и ю (Ferenczi, 1 9 5 5 ( 1 9 2 8 ] , р. 89).
Балинт к о м м е н т и р о в а л это с л е д у ю щ и м о б р а з о м :
Трогательным и о т р е з в л я ю щ и м п е р е ж и в а н и е м является осознание то

го, что, хотя это и д е а л и з и р о в а н н о е и утопическое описание дает довольно-
таки в е р н у ю к а р т и н у одной из с у щ е с т в у ю щ и х ныне группировок в пси
хоаналитическом движении, к а р т и н а с о в е р ш е н н о неверна, если отнести
ее ко всему д в и ж е н и ю . Ф е р е н ц и п р а в и л ь н о предвидел результаты одной
« с у п е р т е р а п и и » , но он даже не подумал о возможности того, что реальное
р а з в и т и е п р и в е д е т к с у щ е с т в о в а н и ю нескольких «супертерапий», сорев
н у ю щ и х с я друг с другом, доходя до возможного смешения я з ы к о в (Balint,
1954, р. 161).
Э т о с о р е в н о в а н и е н у ж н о судить на б а з е к а ч е с т в е н н ы х кри
т е р и е в . П о с к о л ь к у они, однако, не могут быть п р е д м е т о м ис
с л е д о в а н и я в с л у ч а е личной супертерапии, люди прибегают к
к о л и ч е с т в е н н ы м данным: чем д о л ь ш е длятся анализы, т е м они
лучше. И с х о д с о р е в н о в а н и я р е ш а е т длительность супертерапии.
И д е н т и ф и к а ц и и , р а з в и в а ю щ и е с я в х о д е о б у ч а ю щ е г о и су
п е р в и з и р у е м о г о а н а л и з о в , з а с т а в л я ю т аналитиков с р а в н и в а т ь те
р а п е в т и ч е с к и е а н а л и з ы (и их продолжительность) с о с в о и м соб
с т в е н н ы м опытом. В р е з у л ь т а т е п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь анализов па
циентов у в е л и ч и в а е т с я с удлинением о б у ч а ю щ е г о анализа. По
с л е д н е е , конечно, н е единственная причина, но мы рассмотрим
е е з д е с ь , п о с к о л ь к у данный а с п е к т н е о б ы к н о в е н н о сложного
п р о ц е с с а обычно н е о б с у ж д а е т с я .
О б н а р у ж е н и е патологических условий, к о р е н я щ и х с я в до-
э д и п о в о м п е р и о д е , в ы д в и г а е т с я к а к о с н о в н а я причина увеличе
ния п р о д о л ж и т е л ь н о с т и т е р а п е в т и ч е с к и х анализов. Использова
ние т е о р и и о б ъ е к т н ы х отношений в длительном анализе давало
в о з м о ж н о с т ь у с п е ш н о г о лечения нарциссических и пограничных
личностных р а с с т р о й с т в . Э т о к о с в е н н о привело к удлинению
лечения и для н е в р о т и к о в , у к о т о р ы х в с е ч а щ е диагностируются
ч е р т ы н а р ц и с с и ч е с к и х личностей. Однако, к а к бы ни отличались
друг от друга теории р а с с т р о й с т в раннего п р о и с х о ж д е н и я , все
они к а с а ю т с я глубоких с л о е в , к о т о р ы х я к о б ы м о ж н о достичь
лишь с т р у д о м и п о с л е п р о д о л ж и т е л ь н о й р а б о т ы . З д е с ь с р а з у
ж е в ы я в л я е т с я противоречие, на к о т о р о е в п е р в ы е у к а з а л Рэн-
гелл (Rangell, 1 9 6 6 ) ; он считал, что ранние, д о в е р б а л ь н ы е п е р е
живания н е в о з м о ж н о о ж и в и т ь в о в р е м я анализа. С л е д о в а т е л ь
но, анализ б о л е е глубоких с л о е в психической ж и з н и не мог
привести туда, куда, к а к полагали т е о р е т и к и о б ъ е к т н ы х о т н о ш е
ний в традициях Ф е р е н ц и и Кляйн и т е о р е т и к и в традициях Я -
иеихологии К о х у т а , они д о л ж н ы привести. « Т а к где ж е м ы тогда
находимся?» — таков вопрос, который можно задать представи
телям л ю б о й ш к о л ы относительно постоянного увеличения дли
тельности аналитического лечения.
Ф р е й д я с н о описывал к о л и ч е с т в е н н ы е и к а ч е с т в е н н ы е отно
шения м е ж д у длительностью терапии, с одной стороны, и х р о
ническим х а р а к т е р о м и т я ж е с т ь ю з а б о л е в а н и я — с другой.
Действительно, лечение в е с ь м а тяжелого н е в р о з а легко может растя

нуться н а несколько лет; но в случае успеха подумайте, как долго бы дли
лась болезнь. Возможно, десятилетие н а каждый год лечения: это значит,
что болезнь (как м ы часто видим в случаях отсутствия лечения) в о о б щ е
никогда б ы не п р о ш л а ( 1 9 3 3 а , р. 156).
Ф р е й д п о д в е л итог в с в о е м с ж а т о м заявлении; « А н а л и з
окончен, когда аналитик и пациент п е р е с т а ю т в с т р е ч а т ь с я на
аналитическом с е а н с е » , п о т о м у что пациент б о л ь ш е не с т р а д а е т
от с в о и х симптомов и « н е т н е о б х о д и м о с т и б о я т ь с я п о в т о р е н и я
связанных с ними патологических п р о ц е с с о в » ( 1 9 3 7 с , р. 2 1 9 ) .
Если м ы с е р ь е з н о в о с п р и м е м эти обоснования, то тогда дли
тельность анализа б у д е т з а в и с е т ь от решений, в о з л а г а ю щ и х на
аналитика б о л ь ш у ю о т в е т с т в е н н о с т ь , В м е с т е с о многими други
ми аналитиками м ы п р и з ы в а е м к б о л ь ш е й о т к р о в е н н о с т и в том,
что к а с а е т с я р е ш е н и й о п р о д о л ж и т е л ь н о с т и и частоте с е а н с о в .
Мы р е к о м е н д у е м о р и е н т и р о в а т ь с я на т я ж е с т ь симптоматики и
цели терапии. Конечно, т я ж е с т ь з а б о л е в а н и я и ч а с т о т у лечеб
ных с е а н с о в н е л ь з я п р о с т о с о о т н е с т и количественно, в с о о т в е т
ствии с п р я м о й з а в и с и м о с т ь ю , что лечение д о л ж н о быть т е м бо
л е е интенсивным (и, значит, б о л е е частым), чем т я ж е л е е бо
лезнь. Р е ш а ю щ и м и ф а к т о р а м и , очевидно, я в л я ю т с я к а ч е с т в о по
среднической деятельности аналитика и то, что пациент м о ж е т
принять и п р о р а б о т а т ь . О с о б е н н о т я ж е л о б о л ь н ы е с т р е м я т с я
получить б о л ь ш у ю п о д д е р ж к у и и с п ы т ы в а ю т значительные труд
ности в регулировании с в о и х п о т р е б н о с т е й с б л и ж е н и я и дистан
цирования. В о п р о с ы о д о з и р о в к е очень в а ж н ы и д е л а ю т н е о б
ходимым р а с с м о т р е н и е ситуации с качественной стороны.
О с о б у ю т р е в о г у п о э т о м у в ы з ы в а е т то, что к о л и ч е с т в е н н ы е
а с п е к т ы ( п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь и частота) играют т а к у ю в а ж н у ю
роль в анализах, п р о и с х о д я щ и х в р а м к а х психоаналитического
обучения. П с и х о а н а л и т и ч е с к и е о б щ е с т в а у с т а н а в л и в а ю т мини
м а л ь н о е число ч а с о в для т а к о г о с у п е р в и з и р о в а н н о г о лечения.
Т а к и м о б р а з о м , с о б с т в е н н ы е и н т е р е с ы кандидата — достичь
с в о е й п р о ф е с с и о н а л ь н о й цели — почти н е и з б е ж н о о т р а ж а ю т с я
на р е ш е н и и о том, к а к а я п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь и частота лечения
н а и б о л е е подходит для пациента. Например, Г е р м а н с к а я психо
аналитическая а с с о ц и а ц и я установила минимум в 3 0 0 ч а с о в для
случаев обучения на п е р и о д п о с л е д н е г о о с в и д е т е л ь с т в о в а н и я ;
о ж и д а е т с я , что анализ б у д е т п р о д о л ж е н и после. Э т о т р е б о в а
ние с о з д а е т дополнительные с л о ж н о с т и , потому что при ограни
чениях, н а л о ж е н н ы х г е р м а н с к о й с и с т е м о й с т р а х о в о й медицины
на п р о д о л ж и т е л ь н о с т ь психотерапии и психоанализа, финанси
р о в а н и е п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о лечения с в ы ш е 3 0 0 ч а с о в подвер
гается специальным к р и т е р и я м (см. р а з д . 6.6). При таких обсто
я т е л ь с т в а х л ю б о м у аналитику, а н е т о л ь к о кандидатам, проходя
щ и м обучение, трудно найти удовлетворительный ответ, осно
ванный на к а ч е с т в е н н о й оценке.
8.93 Критерии завершения лечения
Всегда с у щ е с т в у е т опасность, что аналитик будет устанавли

вать с в о и критерии з а в е р ш е н и я лечения и с в о и цели в с о о т в е т
ствии с личными и/или модными в данный момент идеями и те
ориями. Н е к о т о р ы е ограничивают ф о р м у л и р о в к у с в о и х целей
у р о в н е м метапсихологии, где они м е н ь ш е могут подвергнуться
критике, в то в р е м я к а к другие ориентируются на у р о в е н ь кли
нической практики.
В о п р о с ы , к о т о р ы е аналитик з а д а е т относительно целей лече
ния, о п р е д е л я ю т ответы, к о т о р ы е он получает. Вайс и Флеминг
(Weiss, Fleming, 1 9 8 0 ) с п р а ш и в а ю т , в к а к о м состоянии д о л ж н а
н а х о д и т ь с я личность пациента, когда он п р е к р а щ а е т лечение. По
их мнению, х о р о ш о п р о в е д е н н ы й анализ х а р а к т е р и з у е т с я тем,
что пациент б о л е е с в о б о д е н от к о н ф л и к т а и б о л е е независим,
чем р а н ь ш е , и т а к ж е б о л е е у в е р е н в с в о и х с о б с т в е н н ы х способ
ностях. Усиливается вторичный мыслительный п р о ц е с с , и в о з р а
с т а е т с п о с о б н о с т ь к критической о ц е н к е реальности и сублима
ции. У л у ч ш а ю т с я о б ъ е к т н ы е отношения. Пациент начинает луч
ш е понимать различие м е ж д у аналитиком к а к п р о ф е с с и о н а л о м
и объектом переноса.
Б е с п о к о и т в о п р о с иного р о д а — и м е е т с я ли у пациента до
статочно с р е д с т в и н а в ы к о в , чтобы с а м о с т о я т е л ь н о п р о д о л ж и т ь
аналитический п р о ц е с с . М ы бы хотели в е р н у т ь с я к т е м е само
анализа, т а к к а к она очень в а ж н а . Как мы у ж е говорили отно
сительно п р о ц е с с о в идентификации пациента с аналитиком (см.
р а з д . 8 . 4 ) , м ы р а с с м а т р и в а е м идентификацию с аналитиком и
его, а н а л и т и ч е с к о й т е х н и к о й к а к р е ш а ю щ и й шаг для будущего
п р о г р е с с а а н а л и з а . М ы согласны с Х о ф ф е р о м (Hoffer, 1 9 5 0 ) ,
Г. Т и х о (G. Ticho, 1 9 6 7 , 1 9 7 1 ) и Э. Т и х о (Е. Ticho, 1 9 7 1 ) в
том, что п р и о б р е т е н и е с п о с о б н о с т и с а м о а н а л и з а е с т ь п е р в е й ш а я
цель психоаналитического лечения. Однако, н е с м о т р я на это, д о
сих пор очень м а л о было написано к о н к р е т н о о том, что в дей
ствительности п р о и с х о д и т с пациентом, когда он п ы т а е т с я про
водить с а м о а н а л и з п о с л е окончания лечения. П р о и н т е р в ь ю и р о
в а в с в о и х коллег, Г. Т и х о (G. Ticho, 1 9 7 1 ) р а з р а б о т а л с х е м у ,
к о т о р а я п о м о ж е т дальнейшим исследованиям. Для Т и х о с а м о
анализ е с т ь п р о ц е с с , с о с т о я щ и й и з различных ступеней, к о т о
рые следует п о с л е д о в а т е л ь н о изучить.
1. Ф о р м и р у е т с я способность принимать сигналы бессознательного к о н ф

ликта; н а п р и м е р , и р р а ц и о н а л ь н а я или преувеличенная реакция вос
принимается без немедленной сверхкомпенсации з а щ и т н ы м и механиз
мами, такими, как с м е щ е н и е и проекция.
2. Умение без слишком большой тревоги позволять мыслям идти своим хо
дом, свободно а с с о ц и и р о в а т ь и создать сравнительно свободный доступ
к Оно.
3. Способность дольше ждать понимания значения бессознательного кон
фликта, не р а з о ч а р о в ы в а я с ь и не сдаваясь. Развитие этой способности
является показателем того, насколько пациент был способен идентифи
цироваться с той частью аналитика, которая уверенно ждала в течение
анализа, пока а н а л и з и р у е м ы й будет готов к р а з р е ш е н и ю конфликта.
4. Идти вслед з а инсайтом и достигать перемены в себе ( и / и л и в окруже
нии). Эта способность ф о р м и р у е т с я , к а к только Эго стало достаточно
сильным и если а н а л и з и р у е м ы й был способен во время а н а л и з а дей
ствительно ощутить, что инсайт может в самом деле привести к моди
ф и к а ц и и Эго (G. Ticho, 1 9 7 1 , р. 32).
М ы п р е д п о л а г а е м , что анализируемый п р и о б р е т а е т с п о с о б
ность с а м о а н а л и з а в п р о д о л ж и т е л ь н о м , почти н е п р е д с к а з у е м о м
п р о ц е с с е научения, в к о т о р о м он идентифицируется с аналити
ческими функциями (см. р а з д . 8.4). Аналитик м о ж е т планиро
вать з а в е р ш е н и е лечения, когда он чувствует, что а н а л и з и р у е
мый п р и о б р е л с п о с о б н о с т ь к с а м о а н а л и з у . К а к т о л ь к о эта цель
достигнута, другие критерии з а в е р ш е н и я с т а н о в я т с я относитель
ными. Ф и р ш т а й н (Ferestein, 1 9 8 2 ) с о с т а в и л список этих крите
риев, в к л ю ч а я улучшение с и м п т о м а т и к и , с т р у к т у р н ы е и з м е н е
ния, н а д е ж н о е о б ъ е к т н о е п о с т о я н с т в о в о т н о ш е н и я х и х о р о
ший б а л а н с м е ж д у о б л а с т я м и Ид, С у п е р - Э г о и з а щ и т н ы м и
с т р у к т у р а м и . Относительность этих критериев о з н а ч а е т , что
они н е о т в е р г а ю т с я , но т о л ь к о тщательно оцениваются в
сравнении с другими целями, которых можно было бы достичь
при условии удлинения аналитической работы. У с т а н а в л и в а я
цели исходя из личностных черт, а не из с п о с о б н о с т е й , таких,
как самоанализ, н е в о з м о ж н о у д о в л е т в о р и т ь т р е б о в а н и ю Ф р е й
да, в ы с к а з а н н о м у в о ч е р к е «Анализ конечный и б е с к о н е ч н ы й »
( 1 9 3 7 с , р. 2 5 0 ) .
С п о с о б н о с т ь к и з м е н е н и ю часто б о л е е ограниченна, чем нам
х о т е л о с ь бы в е р и т ь , Достичь знания о с в о и х с о б с т в е н н ы х огра
ничениях для пациента ч а с т о в а ж н е е , чем погоня з а утопией.
Э т о мнение м о ж е т п о к а з а т ь с я удивительным,, п о с к о л ь к у м ы в с е
в р е м я с с ы л а л и с ь на и з м е н е н и е к а к на д о к а з а т е л ь с т в о драгоцен
ного з в е н а м е ж д у л е ч е н и е м и и с с л е д о в а н и е м (см. гл. 10). Одна
ко « с т р у к т у р н о е и з м е н е н и е » е с т ь цель лечения, к о т о р а я к а ж е т
с я одним из с а м ы х трудных п о с т р о е н и й психоаналитической
психологии личности для п о с т и ж е н и я к а к теоретического, так и
эмпирического; п о э т о м у мы у д о в л е т в о р я е м с я тем, что ставим па
циента в п о л о ж е н и е , когда он строит с в о ю ж и з н ь способом, ко
т о р ы й б о л е е конгруэнтен его ж е л а н и я м и его ограничениям, чем
до лечения. С л о в а Ф р е й д а «где было Оно, там д о л ж н о стать Я»
о т р а ж а ю т р е а л и с т и ч е с к и е цели аналитического лечения, когда
Э г о в н о в ь п р и о б р е т а е т инсайт и с п о с о б н о с т ь д е й с т в о в а т ь
(Freud, 1 9 3 3а, р. 8 0 ) .
8.9.4 Постаналитическая фаза
Т о м у , к а к аналитик д о л ж е н строить отношения с пациентом

п о с л е з а в е р ш е н и я п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о лечения, не уделялось
достаточного внимания. Д о в о л ь н о р е д к о встречались коммента
рии на эту т е м у д а ж е в р а з г о в о р а х аналитиков, в противополож
ность интенсивному о б м е н у опытом по другим в о п р о с а м . Н а ш е
п р е д с т а в л е н и е о том, к а к р е ш а л эти в о п р о с ы Ф р е й д , и с к а ж е н о
т е м о б с т о я т е л ь с т в о м , что о п р о в е д е н н ы х им лечениях аналити
ч е с к о м у м и р у с т а л о и з в е с т н о от пациентов, н а х о д я щ и х с я в ис
ключительном п о л о ж е н и и , например от Блантона — аналитика,
или Дулиттла — а в т о р а , к о т о р о г о Фрейд в е с ь м а у в а ж а л . Т а к и м
о б р а з о м , они не п о з в о л я ю т нам сделать в ы в о д ы о том, к а к по
ступал Ф р е й д в о б ы ч н ы х случаях. С е г о д н я в с е с о г л а с н ы , что*
п о с т а н а л и т и ч е с к а я ф а з а и м е е т б о л ь ш о е значение для дальней
ш е г о х о д а и р а з в и т и я п р о ц е с с о в с о з р е в а н и я , начавшихся в о вре
мя лечения. О д н а к о в с е , что мы находим в учебнике Меннинге-
р а и Х о л ь ц м а н а (Menninger, Holzman, 1 9 5 8 , p. 1 7 9 ) , — это кон
статация; « С т о р о н ы р а с с т а ю т с я . Контракт выполнен».
Т о , что п р о и с х о д и т на с а м о м д е л е после р а с с т а в а н и я анали
тика и пациента, — эта та область, в к о т о р о й «аналитики и з - з а
о т с у т с т в и я научного п о д х о д а л и ш а ю т с е б я т е х данных и т е х
противоречий, к о т о р ы е столь в а ж н ы для р а з в и т и я психоанализа
к а к науки» (Schlessinger, Robbins, 1 9 8 3 , p. 6). Долгое в р е м я поч
ти никто н е з а н и м а л с я с и с т е м а т и ч е с к и м и исследованиями по
с л е д с т в и й а н а л и з а . Л и ш ь немногие т щ а т е л ь н ы е исследования,
к о т о р ы е м ы и обсудим, а б с о л ю т н о ясно п о к а з ы в а ю т , что пост
аналитическая ф а з а и д а л ь н е й ш а я ассимиляция опыта психоана
литической терапии — это ценности, мимо к о т о р ы х мы слишком
Завершение 45 7
долго проходили. М ы д о л ж н ы быть очень о с т о р о ж н ы в п е р е н е
сении опыта с а м о а н а л и з а на пациентов, к а к это описывали К р а
мер (Kramer, 1 9 5 9 ) , Г. Т и х о (G. Ticho, 1 9 7 1 ) и К э л д е р (Calder,
1 9 8 0 ) . П о с л е обучения аналитики с т а н о в я т с я членами группы
п р о ф е с с и о н а л о в , и м е ю т постоянный к о н т а к т с другими аналити
ками и д о л ж н ы опираться на с а м о а н а л и з в с в о е й п о в с е д н е в н о й
работе. Концепция постаналитической ф а з ы , к а к она п р е д с т а в
лена Рэнгеллом (Rangell, 1 9 6 6 ) , с о о т в е т с т в у е т н а ш е м у п р е д с т а в
лению о п р о и с х о д я щ е м в т е р а п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е . Ф о р м ы ,
которые д о л ж н ы принимать т а к и е постаналитические к о н т а к т ы ,
суть п р е д м е т с п о р о в и в ы з в а н ы непригодной концепцией о р а з
решении п е р е н о с а (см. гл. 2) и о т с ю д а — о з а б о ч е н н о с т ь ю по
поводу о ж и в л е н и я п е р е н о с а .
П р е д п о л а г а е т с я ли, что аналитик д о л ж е н доводить до поло
жения, при к о т о р о м пациент б о л ь ш е н е с т р е м и т с я к контакту,
с тем ч т о б ы анализ н а с т о л ь к о интегрировался в ж и з н ь пациента,
что п о д в е р г с я а м н е з и и п о д о б н о д е т с к и м воспоминаниям? Или
аналитик д о л ж е н о с т а в а т ь с я о т к р ы т ы м для в о з о б н о в л е н и я кон
тактов? Э. Т и х о (см.: Robbins, 1 9 7 5 ) п о д д е р ж и в а е т точку з р е
ния, что аналитик не д о л ж е н д а в а т ь пациенту з а в е р е н и й , что он
доступен для дальнейших консультаций, потому что это подры
вало бы у в е р е н н о с т ь пациента в с е б е . Напротив, Х о ф ф е р
(Hoffer, 1 9 5 0 ) о к а з ы в а е т п о д д е р ж к у пациентам в этой ф а з е , по
скольку они в н е й н у ж д а ю т с я . Б у к с б а у м (Buxbaum, 1 9 5 0 ,
р. 1 8 9 ) п р и з н а к о м у с п е ш н о с т и а н а л и з а считает с п о с о б н о с т ь па
циента в ы с к а з а т ь , что он м о ж е т п р о д о л ж а т ь в с т р е ч а т ь с я с ана
литиком или п е р е с т а т ь его видеть. П о е е мнению, п р о щ е , если
аналитик п о з в о л я е т пациенту в о з о б н о в и т ь контакт, когда он это
го ж е л а е т и считает н е о б х о д и м ы м , д а ж е при отсутствии симп
томов. И з е е опыта в ы т е к а е т , что пациенты иногда о т к л и к а ю т с я
на это п р е д л о ж е н и е , но никогда не з л о у п о т р е б л я ю т им. С т р о г о е
«больше никогда» с к о р е е о к а ж е т т р а в м и р у ю щ е е влияние на па
циента, п о с к о л ь к у ставит его в п а с с и в н о е п о л о ж е н и е . Д ь ю а л ь д
(Dewald, 1 9 8 2 ) предлагает р е ш а т ь в о п р о с о постаналитическом
контакте, р у к о в о д с т в у я с ь интуицией. В то в р е м я к а к о т к а з от
дальнейшего к о н т а к т а я в л я е т с я источником мучений для н е к о т о
рых пациентов, т а к о й к о н т а к т для других м о ж е т п р е д с т а в л я т ь
н е з д о р о в о е п о о щ р е н и е считать с е б я больным. Гринсон (см.:
Robbins, 1 9 7 5 ) проделал э к с п е р и м е н т в х о д е одного лечения,
встречаясь с пациентом п о с л е окончания а н а л и з а к а ж д ы е четы
ре недели в течение нескольких месяцев. Таким образом, роль
аналитика изменилась — из психоаналитика он превратился в слу
шателя, к о т о р о м у бывший пациент р а с с к а з ы в а л о с а м о а н а л и з е .
К а ж е т с я очевидным, что аналитик д о л ж е н применять гибкий
подход, Если психоаналитический к о н т а к т явно н е о б х о д и м и з - з а
сохранения н е к о т о р ы х т р а н с ф е р е н т н о - н е в р о т и ч е с к и х о т н о ш е -

ний, то т е р а п и я , описанная Бройтигамом (Brautigam, 1 9 8 3 ,
р. 1 3 0 ) , подходит. В ц е л о м р а з у м н о и н ф о р м и р о в а т ь пациента,
что если его с а м о а н а л и з о к а ж е т с я недостаточным, чтобы помочь
е м у с п р а в и т ь с я с тяготами жизни, то он м о ж е т в о з о б н о в и т ь
контакт с о с в о и м п р е ж н и м или другим аналитиком (см.: Zetzel,
1965).
К а к аналитик к о н т а к т и р у е т п о с л е окончания лечения, слу
чайно или п р о ф е с с и о н а л ь н о , — это д р у г о е дело, Отношения с
аналитической дистанцией б о л е е не могут считаться подходящи
ми, они в р е д н ы и п о д а в л я ю т . О д н а к о другая к р а й н о с т ь — по
пытки и з б е ж а т ь нейтральности — п о б у ж д а е т пациента к п р е ж
д е в р е м е н н о й и нарочитой фамильярности; пациент часто реаги
р у е т на это к а к на о п а с н о е искушение. П о с л е д с т в и я и того и
другого п о д х о д а неблагоприятны; п е р в ы й в е д е т к подавленности
и р е г р е с с и в н о й з а в и с и м о с т и , в то в р е м я к а к другой усиливает
спутанность, т р е в о г у или гипоманиакальное « о т ы г р ы в а н и е вов
не». Наилучший путь организации социальных и п р о ф е с с и о н а л ь
ных к о н т а к т о в п о с л е з а в е р ш е н и я лечения л е ж и т где-то м е ж д у
этими к р а й н о с т я м и (Rangell, 1 9 6 6 ) .
Ч т о к а с а е т с я д а л ь н е й ш е г о р а з в и т и я аналитических отноше
ний п о с л е з а в е р ш е н и я лечения, то мы бы хотели п р е д л о ж и т ь з а
менить полную р а з л у к у б е с с о з н а т е л ь н о й структурой, х а р а к т е р
ной для о т н о ш е н и й индивида с его д о м а ш н и м врачом. К а к пока
з а л Балинт, о с н о в н о е в отношении к д о м а ш н е м у в р а ч у — это
чувство, что он доступен, когда в н е м е с т ь нужда. П о н а ш е м у
мнению, при п р о р а б о т к е п р о б л е м ы р а з л у к и аналитику следует
в е с т и пациента на о с н о в е этого чувства. С р а в н и в а т ь с е п а р а ц и ю
с о с м е р т ь ю п р е д с т а в л я е т с я н е с о о т в е т с т в у ю щ и м преувеличением
аналитических отношений, Э т о м о ж е т привести лишь к искусст
в е н н о й д р а м а т и з а ц и и и усилить б е с с о з н а т е л ь н ы е ф а н т а з и и в с е
м о г у щ е с т в а и их проекции, что с д е л а е т с е п а р а ц и ю е щ е б о л е е
трудной. Д о л ж н а с о х р а н я т ь с я в о з м о ж н о с т ь а к т у а л и з и р о в а т ь ла
т е н т н у ю г о т о в н о с т ь пациента в о з о б н о в и т ь отношения, если это
станет н е о б х о д и м ы м , п о т о м у что к а ж д ы й м о ж е т подвергнуться
таким в о з д е й с т в и я м в силу п е р е м е н в с в о е й ж и з н и , что м о ж е т
в н о в ь з а х о т е т ь о б р а т и т ь с я к аналитику. Будет ли это тот ж е са
мый аналитик или, по внешним причинам, другой — д е л о в т о р о
с т е п е н н о е . В а ж н о и м е т ь ч у в с т в о , что п е р е ж и т х о р о ш и й опыт,
д а ю щ и й ч е л о в е к у у в е р е н н о с т ь в т о м , что аналитик м о ж е т по
мочь.
Д о л г о в р е м е н н ы е наблюдения з а п е р и о д о м п о с л е з а в е р ш е н и я
а н а л и з а — это одна из о б л а с т е й , к о т о р о й не уделяется доста
точного внимания и в к о т о р о й Уэлдер (Waelder, 1 9 5 6 ) п р и з ы в а
е т в е с т и исследования. Р а з у м н о делать различия м е ж д у несисте
матическими клиническими исследованиями и систематическими
эмпирическими и с с л е д о в а н и я м и периода, с л е д у ю щ е г о з а лече-
нием. И то и д р у г о е и м е е т с в о е значение. П р а к т и к у ю щ и й ана
литик м о ж е т в е с т и в а ж н ы е д о л г о в р е м е н н ы е наблюдения. П р е
увеличенное обычно б е с п о к о й с т в о по п о в о д у н е н у ж н о г о о ж и в
ления п е р е н о с а ч р е з м е р н о ограничило л ю б о п ы т с т в о аналитиков
и их г о т о в н о с т ь идти на контакт.
П ф е ф ф е р (Pfeffer, 1 9 5 9 ) в в е л п р о ц е д у р у отсроченного ис
следования, к о т о р а я с о о т в е т с т в у е т с а м о п о н и м а н и ю психоанали
за. Э т а п р о ц е д у р а приняла ф о р м у психоаналитических интер
вью, и е е п о л е з н о с т ь была п о д т в е р ж д е н а п о з д н е й ш и м и и с с л е
дованиями (Pfeffer, 1 9 6 1 , 1 9 6 3 ) . В к а ж д о м и з и с с л е д о в а н н ы х
случаев были я с н о п р о д е м о н с т р и р о в а н ы п о с л е д с т в и я устойчи
вых б е с с о з н а т е л ь н ы х к о н ф л и к т о в , с в я з а н н ы х с п е р в о н а ч а л ь н о
диагностированными конфликтами. П о л ь з а , полученная о т пси
хоаналитического лечения, с о с т о я л а п р е ж д е в с е г о в с п о с о б н о
сти пациента находить п о д х о д я щ и е с п о с о б ы с п р а в л я т ь с я с эти
ми конфликтами.
Аналитики п о с т е п е н н о п р и н и м а ю т т о ч к у зрения, что т а к и е
о т с р о ч е н н ы е и с с л е д о в а н и я н е т о л ь к о внешним о б р а з о м о п р а в
д ы в а ю т психоанализ, но я в л я ю т с я т а к ж е п л о д о т в о р н ы м м е т о д о м
изучения послеаналитических п е р е м е н (Norman et al., 1 9 7 6 ;
Schlessinger, Robbins, 1 9 8 3 ) . П р е д ы д у щ и е исследования истории
б о л е з н е й п о к а з а л и стабильное п о в т о р е н и е паттернов конфликта;
такие п а т т е р н ы п р и о б р е т е н ы в д е т с т в е и к а к т а к о в ы е относи
тельно постоянны. Они ф о р м и р у ю т индивидуальный п р о ц е с с с о
з р е в а н и я и развития, с т р у к т у р и р у ю т д е т с к и е п е р е ж и в а н и я и с о
с т а в л я ю т ядро н е в р о з а . П с и х о а н а л и т и ч е с к о е лечение в е д е т не к
р а с т в о р е н и ю этих п а т т е р н о в к о н ф л и к т а , а к б о л ь ш е й выносли
вости и у м е н и ю с п р а в л я т ь с я с ф р у с т р а ц и е й , т р е в о г о й и д е п р е с
сией на о с н о в е р а з в и т и я с п о с о б н о с т и к с а м о а н а л и з у . Э т а спо
с о б н о с т ь с о з д а е т с я к а к п р е д с о з н а т е л ь н а я стратегия « о б р а б о т к и »
к о н ф л и к т о в с р е д с т в а м и идентификации с п о п ы т к а м и аналитика
наблюдать, понимать и интегрировать психологические п р о ц е с
сы. Т а к и м о б р а з о м , Ш л е с с и н г е р и Роббинс (Schlessinger,
Robbins, 1 9 8 3 ) п о д в о д я т итог р е з у л ь т а т а м с в о и х о т с р о ч е н н ы х
исследований. М ы полагаем, что эти д а н н ы е с н и м а ю т с нас к а к
с аналитиков о п р е д е л е н н о е б р е м я . Они у д о в л е т в о р я ю т нас и по
тому, что аналитическую р а б о т у в р е з у л ь т а т е т а к и х и с с л е д о в а
ний м о ж н о описать б о л е е реалистично и в з в е ш е н н о , чем л ю б ы м
другим методом.
С и с т е м а т и ч е с к и е послеаналитические и с с л е д о в а н и я п р е с л е
дуют и другие цели, о с о б е н н о это стало в о з м о ж н о в п с и х о а н а
литических а м б у л а т о р н ы х клиниках п о с л е п р о в е д е н н ы х Ф е н и -
х е л е м (Fenichel, 1 9 3 0 ) п е р в ы х и с с л е д о в а н и й р е з у л ь т а т о в анали
з а при Б е р л и н с к о м п с и х о а н а л и т и ч е с к о м институте (см.; J o n e s ,
1 9 3 6 ; Alexander, 1 9 3 7 ; Knight, 1 9 4 1 ) . Т а к и е Исследования при
з в а н ы оценить влияние различных ф а к т о р о в на т е р а п е в т и ч е с к и й

п р о ц е с с и его р е з у л ь т а т ы и в о з м о ж н ы т о л ь к о при б о л ь ш о м ко
л и ч е с т в е д анных (см., например: Kernberg et al., 1 9 7 2 ; K o r d y et
al., 1 9 8 3 ; L u b o r s k y et al., 1 9 8 0 ; Sashin et al., 1 9 7 5 ; W e b e r et al„
1 9 8 5 ; Wallerstein, 1 9 8 6 ) . О б з о р с о с т о я н и я исследований ре
з у л ь т а т о в п с и х о т е р а п и и д а е т с я Бергином и Л э м б е р т о м (Bergin,
Lambert, 1 9 7 8 ) .
Л и ш ь очень н е м н о г и е аналитики п р и з н а ю т в а ж н о с т ь таких
глобальных о ц е н о к р е з у л ь т а т о в , н е с м о т р я на их б о л ь ш у ю цен
ность для социальной политики. В Германии послеаналитические
и с с л е д о в а н и я т а к о г о р о д а имели р е ш а ю щ е е значение для вклю
чения п с и х о а н а л и з а в число терапий, п о к р ы в а е м ы х медицин
с к и м с т р а х о в а н и е м (Diihrssen, 1 9 5 3 , 1 9 6 2 ) . Именно в силу того,
что с о в р е м е н н о е с о с т о я н и е исследований т е р а п е в т и ч е с к и х по
с л е д с т в и й о т н ю д ь н е с в о д и т с я к у п р о щ е н н ы м процедурам тера
пии (Kachele, S c h o r s , 1 9 8 1 ) , с и с т е м а т и ч е с к и е послеаналитиче
ские и с с л е д о в а н и я о б о с н о в а н н о с т и включения длительных пси
х о а н а л и з о в в л е ч е н и е , п о к р ы в а е м о е с т р а х о в о й медициной, на
стоятельно н е о б х о д и м ы , о с о б е н н о ввиду впечатляющих резуль
т а т о в , д о с т и г н у т ы х психоаналитическими к о р о т к и м и терапиями
(Luborsky, 1 9 8 4 ; Strupp, Binder, 1 9 8 4 ) .
9 Психоаналитический процесс
Х о т я в п р е д ш е с т в у ю щ и х главах м ы о б с у ж д а л и различные
а с п е к т ы психоаналитического лечения, м ы не ф о к у с и р о в а л и
внимания на роли, к о т о р у ю эти а с п е к т ы играют в т е р а п е в т и ч е
ском п р о ц е с с е в целом, М ы к о н ц е н т р и р о в а л и с ь на с е г м е н т а х
лечения различной п р о т я ж е н н о с т и и п е р е х о д и л и от м а к р о - к
микроэлементам аналитического п р о ц е с с а (см.: Baumann, 1 9 8 4 ) .
С одной стороны, м ы к а к бы и с п о л ь з о в а л и увеличительное стек
ло, чтобы с о с р е д о т о ч и т ь с я на мельчайших гранях п р о ц е с с а ле
чения, например на в о п р о с а х , к о т о р ы е з а д а е т пациент, и, с дру
гой стороны, исследовали о б щ и е стратегии аналитика, дистанци
руясь от излишних деталей,
П с и х о а н а л и т и ч е с к о е лечение м о ж н о о х а р а к т е р и з о в а т ь р а з
ными с п о с о б а м и . Ч т о б ы о б р и с о в а т ь х а р а к т е р н ы е и с у щ е с т в е н
ные черты психоанализа, мы и с п о л ь з о в а л и широкий н а б о р м е
тафор. М ы р а с с к а з ы в а л и о том, к а к Ф р е й д сравнил аналитиче
ский п р о ц е с с с игрой в ш а х м а т ы , об аналогиях, к о т о р ы е он про
водил м е ж д у аналитиком и а р х е о л о г о м , х у д о ж н и к о м и скульп
тором (гл. 7 и 8). Х о т я Ф р е й д и не с о м н е в а л с я в в о з м о ж н о с т и
аналитика р е ш а ю щ и м о б р а з о м влиять на х о д анализа в п о л о ж и
тельную или отрицательную сторону, он б о л ь ш е подчеркивал
н е з а в и с и м о с т ь хода анализа,
Аналитик... запускает процесс р а з р е ш е н и я существующих вытеснений.

Он может наблюдать з а этим процессом, продвигать его вперед, устранять
препятствия н а его пути и, несомненно, может наносить ему значительный
вред. Но в целом, начавшись, процесс идет своим собственным путем и не
позволяет предписывать себе ни направление, которое он принимает, ни по
рядок, в котором он выбирает свои темы (1913, р. 130; курсив н а ш ) .
В м е т а ф о р а х з а л о ж е н ы теории и модели, к о т о р ы е мы т е п е р ь
хотели бы идентифицировать. Т р е б о в а н и е С а н д л е р а (Sandler,
1 9 8 3 ) относительно того, что и з м е р е н и е частного значения в
понятиях д о л ж н о быть в ы р а б о т а н о для д о с т и ж е н и я реального
прогресса, т а к ж е а д р е с о в а н о п р а к т и к у ю щ е м у аналитику:
Исследование должно быть н а п р а в л е н о на то, чтобы п о д р а з у м е в а е м ы е

понятия сделались ясными п р а к т и к у ю щ е м у аналитику, и предполагается,
что этот процесс приведет к ускоренному р а з в и т и ю психоаналитической
теории. О с н о в у этой теории должны составлять те аспекты, которые отно-
сятся к работе, проводимой аналитиком, и поэтому главное внимание дол
жно быть обращено на клинику (р. 43).
Чтобы помочь осуществлению этой задачи, следующие раз

делы содержат обсуждение функции процессуальных моделей
(разд. 9.1) и существенных черт для их оценки (разд. 9.2) и опи
сание различных концепций этого процесса (разд. 9.3), включая
нашу собственную (разд. 9.4).
9.1 Функция процессуальных моделей
Е С Л И мы сосредоточим внимание на терапевтическом про

цессе, то есть на всей дистанции, которую пациент и аналитик
проходят вместе от начального интервью и до завершения ана
лиза, то обязательно придется огромное большинство происшед
ших событий отодвинуть на задний план. Мы должны ограни
читься самым существенным, иначе рискуем за деревьями не
увидеть леса. Суть вопроса в отношении функции и общих
трудностей процессуальных моделей состоит в том, что собы
тия не являются важными сами по себе, но становятся таковы
ми благодаря тому значению, которое мы им придаем. То, что
психоаналитик считает весьма существенным в ходе лечения, за
висит от паттернов смыслов, интернализированных им относитель
но организации и хода психоаналитического процесса. Мы можем
отложить ответ на вопрос, насколько определенны и дифферен-
цированны имеющиеся идеи об аналитическом процессе или како
вы они должны быть. В данный момент мы только хотели под
черкнуть, что ни один терапевт не может вести лечение или
оценить его, не имея модели возможного хода лечения, содержа
щей указания для его действий и критерии для оценки.
Концепция аналитика в отношении процесса выполняет важ
ную регуляторную функцию в преобразовании его намерений в
систему вмешательств. Таким образом, понимание процесса не яв
ляется абстрактным или теоретическим вопросом. Напротив, такое
понимание в более или менее разработанной форме представля
ет собой компонент повседневной деятельности любого анали
тика. Однако именно здесь и проявляются качественные разли
чия между детализированными моделями и скорее имплицитными
взглядами на аналитический процесс. Чем менее эксплицитно
или чем более обобщенно сформулирована модель, тем с боль
шей легкостью она ускользает от критической рефлексии. По
этой причине модели, передаваемые от одного поколения анали
тиков следующему поколению, часто сформулированы в настоль
ко общем виде, что их невозможно опровергнуть средствами
наблюдения. Однако сомнительно, что такие модели являются
адекватными предмету, к которому они применяются.
Ф у н к ц и я процессуальных моделей 463
Одним и з р е ш а ю щ и х ф а к т о р о в , о п р е д е л я ю щ и х , а д е к в а т н ы
ли идеи аналитика в отношении аналитического п р о ц е с с а , явля
ется то п о л о ж е н и е , к о т о р о е эти идеи з а н и м а ю т на ш к а л а х « с т е
пень с л о ж н о с т и » и « с т е п е н ь в ы в о д и м о с т и » (degree of inference).
Мы придаем с т а т у с модели т а к о й концепции, к о т о р а я л о к а л и з о
вана б л и з к о к п о л ю с а м « с л о ж н о й » (в отличие от « н е д и ф ф е р е н
цированной») и « в ы в о д и м о й » (в отличие от « п о д д а ю щ е й с я на
блюдению»),
Клаус и Б у р (Klaus, Buhr, 1 9 7 2 , p. 7 2 9 ) полагают, что м о
дель — это
объект, который вводится и используется субъектом на основе структур

ной, функциональной или поведенческой аналогии, для того чтобы полу
чить в о з м о ж н о с т ь р е ш и т ь определенную задачу... Использование модели
особенно необходимо в определенных ситуациях, чтобы получить новое
знание об исходном объекте...
Э т о о п р е д е л е н и е б а з и р у е т с я на том понимании « м о д е л и » ,
к о т о р о е в о з н и к л о в с ф е р е науки и технологии, к а к это п р о я с
няют Клаус и Бур:
О б щ е е свойство всех моделей заключается в том, что они не могут

быть созданы ( в ы б р а н ы или продуцированы) субъектом произвольно; на
против, они являются подчиненными своему собственному внутреннему
порядку, я в л я ю щ е м у с я действительным объектом а н а л и з а для субъекта в
модельном эксперименте, познании, поведенческой адаптации и т.д.
(р. 7 3 0 ) .
Э т о о п р е д е л е н и е понятия модели неприменимо к м о д е л я м

психоаналитического п р о ц е с с а . А к т познания, о с у щ е с т в л я е м ы й
аналитиком в о в р е м я лечения, в з а н и м а е м о й им роли у ч а с т в у ю
щ е г о наблюдателя, явно отличается от а к т а познания, о с у щ е с т
вляемого в науках, в к о т о р ы х о б ъ е к т не м е н я е т с я и з - з а н а б л ю
дения с о с т о р о н ы и с с л е д о в а т е л я . Ученый-исследователь о к а з ы
в а е т влияние на о б ъ е к т т о л ь к о к а к часть к о н т р о л и р у е м о г о э к с
перимента. О д н а к о в а ж н е е в с е г о то, что с а м и с с л е д о в а т е л ь к а к
человек, о с у щ е с т в л я ю щ и й в о з д е й с т в и е , не е с т ь часть и з у ч а е м о
го о б ъ е к т а (см. т а к ж е р а з д . 3.1). Х о т я подобный эпистемологи
ческий научный п о д х о д в с е б о л ь ш е с т а в и т с я п о д в о п р о с , напри
м е р в с о в р е м е н н о й ф и з и к е , т е м не м е н е е о с т а ю т с я к а ч е с т в е н
ные различия м е ж д у с п о с о б а м и познания ученого и п с и х о а н а
литика. Аналитик, к о т о р ы й подходит с о специфичной м о д е л ь ю
к своему о б ъ е к т у — аналитическому процессу, — оказывает
влияние на возникновение событий посредством своих ожида
ний, с о г л а с у ю щ и х с я с этой м о д е л ь ю . Т а к , аналитик, р а с с м а т р и
вающий терапию как последовательность предопределенных
ф а з , внимательно и щ е т знаки, с и г н а л и з и р у ю щ и е о п е р е х о д е к
с л е д у ю щ е й ф а з е . Он будет о д н о в р е м е н н о избирательно концен
т р и р о в а т ь с я на в ы с к а з ы в а н и я х пациента, с о о т в е т с т в у ю щ и х его
4 64 Психоаналитический процесс
модели аналитического процесса. П о э т о м у он м о ж е т действитель
но определять то направление, которое принимает процесс, хотя
и у в е р е н в том, что лишь з а ним наблюдает. Таким образом, он
п р е о б р а з у е т с в о ю модель п р о ц е с с а , к о т о р у ю считает описываю
щей, в п р е д п и с ы в а ю щ е е т е р а п е в т и ч е с к о е действие.
Причина, по к о т о р о й мы подчеркнули этот аспект, заключа
е т с я не в том, что т а к а я п р о ц е д у р а предосудительна. Наоборот,
у аналитика нет иного в ы б о р а , к р о м е к а к понять терапевтиче
ский п р о ц е с с на о с н о в е с в о е й модели этого п р о ц е с с а , выдви
нуть г и п о т е з ы , и с х о д я из т а к о й модели, и п р о в е с т и терапию в
с о о т в е т с т в и и с этими гипотезами. Р е ш а ю щ и й в о п р о с заключает
с я не в том, в ы с т р а и в а е т ли аналитик х о д с в о и х действий, ис
х о д я из с в о е й модели, а в том, с л е д у е т ли он э т о м у х о д у дей
ствий с т р о г и м п р е д п и с ы в а ю щ и м о б р а з о м .
В с в о е м о б с у ж д е н и и т е р а п е в т и ч е с к и х правил и стратегий
(см. гл. 7 и 8) м ы п р и д а е м о г р о м н о е значение различению сте
р е о т и п н ы х и э в р и с т и ч е с к и х моделей. П р о ц е с с у а л ь н ы е модели
т а к ж е могут и с п о л ь з о в а т ь с я аналитиком стереотипным образом,
то е с т ь так, к а к если бы они были алгоритмами. Алгоритм за
к л а д ы в а е т т о ч н у ю п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь индивидуальных шагов,
неуклонно п р и в о д я щ у ю к предписанной цели при условии точ
ного с о б л ю д е н и я т а к о й п о с л е д о в а т е л ь н о с т и . П р о ц е с с у а л ь н ы е
модели не могут принять на с е б я т а к у ю п р е д п и с ы в а ю щ у ю фун
кцию; они в с е г д а д о л ж н ы и с п о л ь з о в а т ь с я эвристичным и твор
ч е с к и м о б р а з о м (Peterfreund, 1 9 8 3 ) . М о д е л ь м о ж е т быть ис
п о л ь з о в а н а к а к алгоритм, только если она я в л я е т с я в с е о б ъ е м л ю
щ е й , то е с т ь при условии, к о т о р о е никогда не м о ж е т быть удов
л е т в о р е н о применительно к психологическому процессу. Про
ц е с с у а л ь н ы е модели д а ю т п о д с к а з к и , к а к и м о б р а з о м м о ж е т
быть о р г а н и з о в а н а в в ы с ш е й степени с л о ж н а я , специфическая
и т е л ь н
для диады и н ф о р м а ц и я , н а к а п л и в а в ш а я с я в течение д л °го
периода. Д а ж е п о с л е того, к а к была в ы б р а н а ф о р м а организа
ции, н е о б х о д и м о , однако, с н о в а и с н о в а испытывать е е в отно
шении с п о с о б н о с т и интегрировать н о в у ю информацию.
Аналитик д о л ж е н уделять о с о б о е внимание той информации,
которая не с о о т в е т с т в у е т его модели. Он всегда будет способен
найти внутри богатого материала моменты, п о д т в е р ж д а ю щ и е его
модель; однако это говорит е щ е слишком мало в пользу его пони
мания аналитического процесса. Информация ж е , которая не мо
ж е т быть интегрирована, наоборот, п о б у ж д а е т модифицировать
понимание аналитического процесса так, чтобы сделать его совме
стимым с новой информацией. Н а этом пути образ, имеющийся у
аналитика, начинает в с е более точно приближаться к объекту.
М ы п о н и м а е м , что на аналитика л о ж и т с я т я ж е л о е эмоцио
нальное б р е м я и от него т р е б у е т с я огромное д у ш е в н о е усилие,
чтобы признать, что и с п о л ь з у е м а я им концепция аналитического
Х а р а к т е р н ы е особенности процессуальных моделей 4 65
процесса я в л я е т с я н е п о д х о д я щ е й , и таким о б р а з о м с о з н а т е л ь н о
поставить с е б я в н е б е з о п а с н у ю ситуацию, к о т о р а я н е и з б е ж н о
следует из т а к о г о признания. С у щ е с т в е н н а я функция процессу
альных м о д е л е й в конечном итоге з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы
привнести п о р я д о к в р а з н о о б р а з и е информации, н а п р а в л я т ь
внимание и п о в е д е н и е т е р а п е в т а и таким о б р а з о м обеспечить
п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь в его т е р а п е в т и ч е с к и х действиях. Вполне
понятно, что никто не х о ч е т утратить т а к у ю опору, х о т я бы да
ж е и в р е м е н н о . Т а к и е к р а т к о в р е м е н н ы е потери ориентации лег
че перенести, если аналитик не поддается соблазнительной м ы с
ли о том, что с у щ е с т в у е т правильная модель аналитического
процесса. П о н а ш е м у мнению, понятие правильной п р о ц е с с у а л ь
ной модели я в л я е т с я таким ж е фиктивным, к а к и понятие пра
вильного психоаналитического п р о ц е с с а , к о т о р ы й следует е с т е
ственным з а к о н а м и и м м а н е н т н о м у п о р я д к у до т е х пор, п о к а
в м е ш а т е л ь с т в а аналитика не н а р у ш а ю т его. П р о ц е с с у а л ь н ы е мо
дели н е п о с р е д с т в е н н о в л и я ю т на терапию. П р и в е р ж е н ли ана
литик в ы м ы с л у о е с т е с т в е н н о м п р о ц е с с е , р а с с м а т р и в а е т ли он
лечение к а к диадически-специфический психосоциальный про
цесс в з а и м о д е й с т в и я — в с е это имеет, таким о б р а з о м , вполне
реальные п о с л е д с т в и я для пациента. Аналитик, п р и д е р ж и в а ю
щийся п о с л е д н е й точки зрения, д о л ж е н с н о в а и с н о в а о п р е д е
лять, с о г л а с у ю т с я ли е щ е его допущения в отношении аналити
ческого п р о ц е с с а с его наблюдениями з а в з а и м о д е й с т в и е м в
к а ж д о м отдельном случае.
В ц е л о м это з а в и с и т от аналитика, п р и н и м а е т ли он (оши
бочно) с в о ю п р о ц е с с у а л ь н у ю модель к а к р е а л ь н о с т ь и после
довательно применяет с в о и в м е ш а т е л ь с т в а стереотипным обра
зом, или ж е он р а с с м а т р и в а е т е е к а к инструмент для организа
ции п р о ц е с с а , к о т о р ы й н у ж н о п е р е с м о т р е т ь , к а к т о л ь к о при
помощи э в р и с т и ч е с к и х с т р а т е г и й получена п р о т и в о р е ч а щ а я
информация. К о н е ч н о , одни м о д е л и ч а с т о в е д у т к стереотип
ным и н т е р п р е т а ц и я м , в т о в р е м я к а к д р у г и е о б л е г ч а ю т исполь
з о в а н и е эвристических стратегий. Н и ж е м ы с о б и р а е м с я о б с у
дить с э т о й точки з р е н и я р а з л и ч н ы е х а р а к т е р и с т и к и м о д е л е й
процесса.
9.2 Характерные особенности

процессуальных моделей
Как мы у ж е объяснили в ы ш е , в о п р о с з а к л ю ч а е т с я не в том,
чтобы отличить истинные модели п р о ц е с с а от л о ж н ы х . С к о р е е
он с о с т о и т в пригодности различных п р о ц е с с у а л ь н ы х м о д е л е й
для с о з д а н и я э ф ф е к т и в н ы х т е р а п е в т и ч е с к и х стратегий. Ц е н т
ральный критерий при этом у с м а т р и в а е т с я нами в том, предпо-
30-1030
лагает ли модель, что психоаналитический п р о ц е с с п р и д е р ж и в а
е т с я с в о е г о к в а з и е с т е с т в е н н о г о течения. Т а к а я м о д е л ь не в е д е т
с н е и з б е ж н о с т ь ю к с т е р е о т и п н о м у применению е е аналитиком,
н о п о д к р е п л я е т л ю б у ю т е н д е н ц и ю строго о р и е н т и р о в а т ь с я на
о ж и д а е м ы й , е с т е с т в е н н ы й ход, к о т о р а я у него имеется. Н а б л ю
дения, н е с о г л а с у ю щ и е с я с м о д е л ь ю , часто и г н о р и р у ю т с я или
и н т е р п р е т и р у ю т с я к а к сопротивление.
Э т о м о ж н о о с о б е н н о отчетливо увидеть в том, к а к аналитик
о б х о д и т с я с в ы с к а з ы в а н и я м и пациентов, с в и д е т е л ь с т в у ю щ и м и ,
что они или н е смогли понять, или н е принимают определенные
интерпретации. Если о т в е р ж е н и е пациентом интерпретации з а
т е м и н т е р п р е т и р у е т с я на о с н о в е т о й ж е с а м о й гипотезы, кото
р у ю он не понял или н е принял, и, т а к и м о б р а з о м , понимается
к а к с о п р о т и в л е н и е , то аналитик о с т а е т с я в плену с в о е г о пред
у б е ж д е н и я , а п а ц и е н т л и ш и т с я в о з м о ж н о с т и сделать в а ж н ы е
п о п р а в к и . Х о т я к о н ц е п ц и я с о п р о т и в л е н и я х о р о ш о обоснована,
к а к м ы видели в ч е т в е р т о й главе, в с е ж е м о ж е т о к а з а т ь с я , что
о т в е р ж е н и е п а ц и е н т о м интерпретации в п о в с е д н е в н о й коммуни
к а т и в н о й ситуации а н а л и з а д о л ж н о быть признано валидным
(см. т а к ж е : Thoma, Houben, 1 9 6 7 ; Wisdom, 1 9 6 7 ) .
С р е д и м о д е л е й , п р е д п о л а г а ю щ и х к в а з и е с т е с т в е н н ы й х о д ле
чения, в ы д е л я е т с я ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н н а я точка зрения, что
п р о ц е с с терапии аналогичен р а з в и т и ю в р а н н е м д е т с т в е , В р а з
д е л е 9.3 м ы о б с у д и м м о д е л ь п р о ц е с с а Ф ю р с т е н а у (Fiirstenau,
1 9 7 7 ) к а к типичный пример т а к о г о рода. Т а к и е модели объеди
няет д о п у щ е н и е , что пациент в х о д е терапии п р о г р е с с и р у е т от
ранних с т а д и й р а з в и т и я к поздним. Т а к п р о и с х о д и т не о б я з а
тельно, и э т о м о ж н о в и д е т ь из р а с с у ж д е н и я Балинта об « о с о б о й
ф а з е в аналитическом лечении пациентов», О н о п и с ы в а е т ее
следующим образом:
М о й клинический о п ы т в к р а т ц е таков: в периоды, когда аналитиче

ская р а б о т а уже далеко продвинулась в своем долгом пути, то есть при
ближается к концу лечения, мои п а ц и е н т ы н а ч и н а л и — с н а ч а л а очень
робко — желать, ожидать и даже требовать (обычно, но не всегда) некото
рых простых подкреплений со стороны аналитика ( 1 9 5 2 , р. 2 4 5 ) .
Пациенты, на к о т о р ы х з д е с ь с с ы л а е т с я Балинт, не в с о с т о
янии и с с л е д о в а т ь в х о д е лечения с в о и главные патогенные до
п у щ е н и я (в с м ы с л е , о п и с а н н о м В а й с о м и С э м п с о н о м (Weiss,
S a m p s o n , 1 9 8 4 ) ) , п о к а н е будут р а с с м о т р е н ы о с н о в н ы е эдиповы
к о н ф л и к т ы и пациенты не ощутят в р е з у л ь т а т е этого п о в ы ш е н и е
силы Э г о и н е п о ч у в с т в у ю т с е б я в б е з о п а с н о с т и . А . Э . М а й е р (в
личной б е с е д е ) предлагал н а з в а т ь это «хронологической ретрог
радной м о д е л ь ю » .
В данном обсуждении нужно отвести место и процессуаль
ным м о д е л я м с а м и х пациентов; они я в л я ю т с я точным о т р а ж е н и -
Характерные особенности процессуальных моделей 467
ем того, к а к пациенты п е р е ж и в а ю т п р о ц е с с . П а ц и е н т ы часто го
ворят об а н а л и з е к а к об исследовании с о б с т в е н н о г о дома. Э т а
м е т а ф о р а п р и г л а ш а е т о б д у м а т ь в н у т р е н н е е у с т р о й с т в о здания.
И е с л и д а ж е в н и м а т е л ь н о е наблюдение с о с т о р о н ы с п о с о б н о
и н ф о р м и р о в а т ь опытного а р х и т е к т о р а о в н у т р е н н е м д и з а й н е ,
знание о планировке, предназначении и м е б л и р о в к е к о м н а т мо
ж е т быть п р и о б р е т е н о только при в н у т р е н н е м р а с с м о т р е н и и .
Конечно, у зданий е с т ь много о б щ и х д е т а л е й , о к о т о р ы х м ы м о
ж е м судить на о с н о в е с в о е г о знания о б их у с т р о й с т в е и ф у н к
ции. Точно т а к ж е и п с и х и ч е с к о е р а з в и т и е с н е и з б е ж н о с т ь ю в е
дет к а ж д о г о из нас ч е р е з о п р е д е л е н н ы е стадии, к а к э т о б ы л о
описано р я д о м а в т о р о в (например: Erikson, 1 9 5 9 ) . М ы п р и о б р е
т а е м с в о ю п с и х и ч е с к у ю структуру, р е ш а я п р о б л е м ы р а з в и т и я ,
в с т а ю щ и е п е р е д к а ж д ы м из нас: с е п а р а ц и я от с и м б и о з а , триан
гуляция, эдипова конфигурация, п о д р о с т к о в ы й п е р и о д и т.д. До
ступность этих с т р у к т у р для т е р а п е в т и ч е с к о й р а б о т ы з а в и с и т от
множества различных факторов, которые взаимодействуют с
т е х н и к о й лечения и к о т о р ы е м ы п о н и м а е м к а к интрапсихиче-
с к у ю з а щ и т у и п с и х о с о ц и а л ь н о е п р и с п о с о б л е н и е (см. описание
М е н ц о с о м (Mentzos, 1 9 8 2 , р. 1 0 9 ) его т р е х м е р н о й диагности
ческой модели).
Видение п р о ц е с с а терапии и р а з в и т и я в раннем д е т с т в е к а к
параллельных ф е н о м е н о в , несомненно, ч а с т о я в л я е т с я в е р н ы м ,и
м о ж е т с л у ж и т ь плодотворным р у к о в о д с т в о м к л е ч е б н о м у в м е
шательству. О д н а к о в случае негибкого применения данный под
х о д с т а н о в и т с я проблематичным, например если аналитик упу
с к а е т из виду тот ф а к т , что т е р а п е в т и ч е с к и й п р о ц е с с , ф о р м и р у
емый в м е с т е с о в з р о с л ы м пациентом, отличается от ранних дет
ских п е р е ж и в а н и й в р я д е с у щ е с т в е н н ы х а с п е к т о в , не п о с л е д н е е
м е с т о в к о т о р о м з а н и м а е т к а ч е с т в о с у б ъ е к т и в н о г о опыта. Ран
ние п е р е ж и в а н и я не могут быть в н о в ь п е р е ж и т ы аутентичным
образом; терапевтический процесс всегда затрагивает весьма
определенные п е р е ж и в а н и я в з р о с л о г о . П р о ц е с с у а л ь н а я модель,
ориентированная на п с и х о л о г и ч е с к о е р а з в и т и е , д о л ж н а о т д а в а т ь
д о л ж н о е этим п е р е ж и в а н и я м .
К а к было с к а з а н о в ы ш е , б о л ь ш е в с е г о с о б л а з н я е т в подо
бных м о д е л я х п р е д п о л о ж е н и е о том, что индивидуальные ф а з ы
следуют друг з а д р у г о м в неуклонной п о с л е д о в а т е л ь н о с т и . В р е
зультате аналитик будет р а с с м а т р и в а т ь и и с п о л ь з о в а т ь т о л ь к о т у
и н ф о р м а ц и ю , к о т о р а я с о о т в е т с т в у е т т е к у щ е й ф а з е , игнорируя
Все остальное. Т а к и м о б р а з о м , одна ф а з а з а другой могут созда
ваться в о в з а и м о д е й с т в и и , в то в р е м я к а к их п о с л е д о в а т е л ь
ность и н т е р п р е т и р у е т с я к а к регулярность, п р и с у щ а я процессу.
В моделях, о с н о в а н н ы х на той идее, что психоаналитический
процесс следует е с т е с т в е н н о м у курсу, р а з в и т и е пациента логи
чески о к а з ы в а е т с я в центре внимания. Н а п р о т и в , если п с и х о -
30'
а н а л и т и ч е с к о е л е ч е н и е р а с с м а т р и в а е т с я к а к диадически-специ-
ф и ч е с к и й п р о ц е с с в з а и м о д е й с т в и я (см. р а з д . 9.4), то очень в а ж
ным с т а н о в и т с я в к л а д т е р а п е в т а .
Д р у г о й с у щ е с т в е н н ы й к р и т е р и й для оценки процессуальных
м о д е л е й с о с т а в л я ю т о т в е т ы на с л е д у ю щ и е вопросы: что говорит
м о д е л ь о роли аналитика? К а к а я функция приписывается ему в
ф о р м и р о в а н и и п р о ц е с с а ? В о б щ е м виде м о ж н о допустить, что
ч е м б о л е е п р о ц е с с б у д е т м ы с л и т ь с я к а к « е с т е с т в е н н ы й » и авто
номный, т е м м е н ь ш е приходится г о в о р и т ь о роли аналитика (й
о б о т в е т с т в е н н о с т и , к о т о р у ю он при этом принимает на себя).
В к р а й н е м с л у ч а е он в ы п о л н я е т с в о ю ф у н к ц и ю п р о с т о через
о с о з н а н и е у п о р я д о ч е н н о с т и п р о ц е с с а , постулируемого его мо>
д е л ь ю , и н е н а р у ш а я его ход. В т а к о м случае и с п о л ь з о в а н и е ана
л и т и к о м э в р и с т и ч е с к и х м о д е л е й н е я в л я е т с я ни необходимым,
ни ж е л а т е л ь н ы м . В л ю б о м случае его п о в е д е н и е ориентируется
п р е и м у щ е с т в е н н о н е на пациента, а с к о р е е на его «естествен
н о е » видение п р о ц е с с а , к о т о р ы й он, к а к правило, п ы т а е т с я под
д е р ж и в а т ь при п о м о щ и нейтральности и интерпретаций.
Логично, что при т а к о м п о д х о д е б о л ь ш о е значение приобре
т а е т в о п р о с о т о м , я в л я е т с я ли в о о б щ е пациент, к о т о р о г о ана
литик т о л ь к о что н а б л ю д а л в начальном интервью, пригодным
для этого п р о ц е с с а , х о д к о т о р о г о детерминирован «природой
в е щ е й » . В т а к и х р а м к а х адаптивные п о к а з а н и я в предложенном
нами с м ы с л е (см. гл. 6) о к а з ы в а ю т с я н е в о з м о ж н ы м и , поскольку
они т р е б у ю т б о л ь ш о й гибкости с о с т о р о н ы аналитика, который
д о л ж е н п р е д л а г а т ь с а м о г о с е б я в м е н я ю щ и х с я ролях к а к парт
н е р а по о б щ е н и ю .
М ы описали крайний случай для того, чтобы прояснить риск,
к о т о р ы й с т а н о в и т с я т е м в ы ш е , чем б о л е е « е с т е с т в е н н о » анали
тик р а с с м а т р и в а е т аналитический п р о ц е с с , то е с т ь ту опасность,
что он б у д е т з а к р ы в а т ь глаза на то, что терапевтический про
ц е с с с т р у к т у р и р у е т с я в о в з а и м о д е й с т в и и и гибок. Т а к и м обра
з о м , м о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , что он начнет неправильно класси
ф и ц и р о в а т ь к а к непригодных для анализа в с е б о л ь ш е е число па
циентов.
М ы б ы х о т е л и описать точку зрения, выдвинутую Меннин-
г е р о м и Х о л ь ц м а н о м (Menninger, Holzman, 1 9 5 8 ) в качестве
п р и м е р а понимания аналитического п р о ц е с с а , к о т о р о е непра
вильно х а р а к т е р и з у е т р о л ь аналитика. Эти а в т о р ы предлагают
п р о ц е с с у а л ь н у ю модель, согласно к о т о р о й подходящий пациент
з а к л ю ч а е т к о н т р а к т с аналитиком и к концу типичного процесса
и з м е н я е т с в о ю п с и х и ч е с к у ю с т р у к т у р у и р а з р е ш а е т с в о й пере
нос. Э т а т о ч к а зрения, кстати, была опровергнута последующи
ми и с с л е д о в а н и я м и , п р о в е д е н н ы м и Ш л е с с и н г е р о м и Роббинсом
(Schlessinger, Robbins, 1 9 8 3 ) . С о г л а с н о этим исследованиям, раз
р е ш е н и е п е р е н о с а к концу у с п е ш н о й терапии является мифом;
Х а р а к т е р н ы е особенности процессуальных моделей 46 9
напротив, в п о с л е д у ю щ и х и н т е р в ь ю д а ж е у с п е ш н о проанализи
рованные пациенты д е м о н с т р и р о в а л и я в н ы е проявления п е р е н о
са, Для М е н н и н г е р а и Х о л ь ц м а н а аналитик п р е д с т а в л я е т с я не
более чем обычно молчащим к о м п а н ь о н о м , т е р п е н и е и д р у ж е
любие к о т о р о г о у б е ж д а е т пациента в том, что его п е р е н о с ы
любви и ненависти не и м е ю т в н а с т о я щ е м ни позитивных, ни
негативных оснований.
Э т а ф и к ц и я п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о п р о ц е с с а , очищенного от
реальной личности аналитика, предполагает, что с у щ е с т в у е т ус
редненный аналитик и п о д х о д я щ и й для а н а л и з а пациент. Э т а
концепция, игнорируя ф а к т , что т а к о й п а р ы пациента и анали
тика не с у щ е с т в у е т , не п о з в о л я е т сочетать полученные в соци
альных н а у к а х д а н н ы е с с у щ н о с т ь ю т е р а п е в т и ч е с к и х о т н о ш е
ний, начиная с в х о ж д е н и я в психоаналитическую ситуацию. А к
туальные п р о б л е м ы психоаналитической техники н е л ь з я р а з р е
шить, п р и д е р ж и в а я с ь — в к а ч е с т в е ответной реакции на к р и з и с
идентичности — с л и ш к о м ригидной концепции лечения. Н а п р о
тив, мы придаем роли аналитика б о л ь ш о е значение в с о в м е с т
ной детерминации с т р у к т у р ы т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с с а . О н
осуществляет с в о ю роль в диадически-специфической манере,
которая з а в и с и т от его с о б с т в е н н о й личности и от пациента. Т а
кой в з г л я д на р о л ь т е р а п е в т а н е с о в м е с т и м с концепцией анали
тического с о б ы т и я к а к е с т е с т в е н н о г о явления.
К а ж д а я из этих д в у х п р о т и в о п о л о ж н ы х концепций аналити
ческого п р о ц е с с а п р е ж д е в с е г о п р е д с т а в л я е т с о б о й не что иное,
как у б е ж д е н и е , о с н о в а н н о е на в е р е . В конечном счете только
наблюдение з а психоаналитическим п р о ц е с с о м м о ж е т п р е д о с т а
вить и н ф о р м а ц и ю о пригодности той или иной из п р о ц е с с у а л ь
ных моделей. П р е д в а р и т е л ь н ы м у с л о в и е м для этого я в л я е т с я то,
чтобы модели были с ф о р м у л и р о в а н ы с п о с о б о м , к о т о р ы й д е л а е т
в о з м о ж н ы м их п о д т в е р ж д е н и е или о п р о в е р ж е н и е на о с н о в е на
блюдения. М ы р а с с м а т р и в а е м в о п р о с об эмпирическом о б о с н о
вании п р о ц е с с у а л ь н ы х м о д е л е й к а к в а ж н ы й критерий для их
оценки; на с а м о м д е л е это единственный с п о с о б оценки их при
менимости.
Т а к о е п р е д в а р и т е л ь н о е у с л о в и е требует, чтобы модели были
сделаны н а с т о л ь к о эксплицитными, н а с к о л ь к о это в н а с т о я щ и й
момент в о з м о ж н о . Ч е м б л и ж е к у р о в н ю наблюдения с ф о р м у л и
р о в а н ы модели, т е м б о л е е четкими будут п р о и з в о д н ы е операци
ональные гипотезы, к о т о р ы е могут быть испытаны з а т е м на б а з е
наблюдаемых в и н т е р в ь ю событий. Н е о б х о д и м о иметь в о з м о ж
ность п р о в е р к и гипотез и, что в с е г о в а ж н е е , с б о р а не согласу
ю щ и х с я с м о д е л ь ю данных. Э т о означает, что модель, с п о с о б н а я
легко о б ъ я с н я т ь р е з у л ь т а т ы , диаметрально п р о т и в о п о л о ж н ы е
первоначальному прогнозу, б е с п о л е з н а . Н е с м о т р я на это, имен
но при построении психоаналитических теорий ш и р о к о р а с п р о -
с т р а н е н а тенденция к с о з д а н и ю таких н е о п р о в е р ж и м ы х моде
лей. Отчасти это, б е з у с л о в н о , с в я з а н о с первоначальной беспо
м о щ н о с т ь ю , к о т о р а я н е и з б е ж н о о х в а т ы в а е т аналитика, когда он
с т а л к и в а е т с я с о с в о и м ч р е з в ы ч а й н о с л о ж н ы м п р е д м е т о м . Риско
в а н н о д е л а т ь п р о г н о з ы терапии, если ч е л о в е ч е с к о е п о в е д е н и е
с в е р х д е т е р м и н и р о в а н о , если б о р ь б а м е ж д у ж е л а н и е м и з а щ и
т о й не р а з р е ш е н а , Н е о п р е д е л е н н о с т ь в о з р а с т а е т , если увеличи
в а е т с я п е р и о д , н а к о т о р ы й д е л а е т с я прогноз. Т а к и м о б р а з о м ,
формулировка процессуальных моделей всегда рискованное
предприятие. Э т о о с о б е н н о в е р н о , если м о д е л ь в идеале о б е с
п е ч и в а е т аналитика с е т к о й для к л а с с и ф и к а ц и и большого числа
в з а и м о д е й с т в у ю щ и х , в з а и м о з а в и с и м ы х событий б е з детального
знания о п р и р о д е отношений м е ж д у ними.
С у щ е с т в у е т д в а в о з м о ж н ы х пути преодоления этих трудно
стей. Один из них — ф о р м у л и р о в а н и е п р о ц е с с у а л ь н ы х м о д е л е й
в т а к о м а б с т р а к т н о м виде, что они с т а н о в я т с я у н и в е р с а л ь н о в а
лидными и, т а к и м о б р а з о м , н е о п р о в е р ж и м ы м и . П о д о б н о е т е о р е
т и з и р о в а н и е з а в о д и т в тупик и с к о р е е и с к а ж а е т , чем о б о с т р я е т
в о с п р и я т и е н о в о г о м а т е р и а л а . П р о я в л е н и е м такого а б с т р а к т н о г о
о б о б щ е н и я с л у ж и т я в н о е с т р е м л е н и е н е к о т о р ы х аналитиков
у ж е п о с л е к о р о т к о г о о з н а к о м л е н и я п о м е щ а т ь случаи в понят
н у ю т е о р е т и ч е с к у ю с т р у к т у р у — ф а к т , в ы з ы в а ю щ и й удивление
на клинических с е м и н а р а х . Случай в т и с к и в а е т с я в п р о к р у с т о в о
л о ж е теории, при э т о м н е п о д х о д я щ а я и н ф о р м а ц и я о с т а е т с я б е з
внимания, и п р е д п о л а г а е т с я , что информация, к о т о р о й недоста
ет, с о г л а с у е т с я с т е о р и е й .
Д р у г о й с п о с о б с п р а в и т ь с я с о с л о ж н о с т ь ю психоаналитиче
с к о г о п р о ц е с с а — ограничить п р е т е н з и и модели на с о з д а н и е
в с е о б ъ е м л ю щ е й концепции п р о ц е с с а . П л о д о т в о р н ы й п о д х о д з а
к л ю ч а е т с я в т о м , ч т о б ы сначала выдвигать г и п о т е з ы в ф о р м е ут
в е р ж д е н и й « е с л и — т о » , к а с а ю щ и х с я различных событий, кото
р ы е обычно п о в т о р я ю т с я в х о д е терапии. И компонент « е с л и »
и к о м п о н е т « т о » д о л ж н ы быть о п р е д е л е н ы к а к м о ж н о б о л е е
точно, так, ч т о б ы о б е с п е ч и т ь о п р о в е р г а е м о с т ь гипотезы.
9.3 Модели психоаналитического процесса

Т е х н и ч е с к и е р е к о м е н д а ц и и Ф р е й д а по в е д е н и ю лечения, и,
таким о б р а з о м , по п р о ц е с с у , д о в о л ь н о п о в е р х н о с т н ы , н а м е р е н
но туманны и н е о п р е д е л е н н ы в отношении о б щ е г о хода лечения.
Х о т я по ним м о ж н о с о с т а в и т ь ц е л у ю с е р и ю правил (гл. 7) и
стратегий (гл. 8), н е в о з м о ж н о вычленить к а к о е - л и б о понимание
целого п р о ц е с с а , п о м и м о п р о с т о г о о б о з н а ч е н и я начальной, с р е
динной и з а к л ю ч и т е л ь н о й ф а з анализа, к а к заметил Г л о в е р
(Glover, 1 9 5 5 ) . М ы у ж е упоминали о том, к а к понимали этот
Модели психоаналитического процесса 471
п р о ц е с с Меннингер и Хольцман; н е з а в и с и м о от оценки их по
зиции, по с у щ е с т в у , попытка этих а в т о р о в о с м ы с л и т ь в е с ь про
ц е с с с в и д е т е л ь с т в о в а л а об осознании п р о б л е м ы и была т е п л о
в с т р е ч е н а при е е опубликовании в 1 9 5 8 году. Р а з в и т и е теории
п с и х о а н а л и т и ч е с к о й терапии, к о т о р а я п р е д с т а в л я л а бы с о б о й
нечто б о л ь ш е е , чем с в о б о д н ы й с в о д т е х н и ч е с к и х принципов,
о к а з а л о с ь н е р а з р е ш и м о й з а д а ч е й с м о м е н т а е е п о с т а н о в к и Биб-
рингом на М а р и е н б а д с к о м к о н г р е с с е в 1 9 3 6 году. Ч и с л о в р а
з у м и т е л ь н ы х п р о ц е с с у а л ь н ы х м о д е л е й , о б ъ е д и н я ю щ и х отчеты
об индивидуальных случаях и д а ю щ и х о б щ е е понимание п р о ц е с
са, т е м не м е н е е о с т а е т с я незначительным. М о ж е т быть, э т о
с в я з а н о с тем, что б о л ь ш и н с т в о аналитиков о т д а ю т предпочте
ние о ч е р к о в о й м а н е р е подачи истории б о л е з н и (Kachele, 1 9 8 1 ) ,
а т а к ж е с о с л о ж н о с т ь ю материала. Н и ж е с л е д у ю щ и е описания
нескольких попыток сформулировать процессуальные модели
о т р а ж а ю т с о с т о я н и е р а з в и т и я теории.
О б щ и м для в с е х р а з м ы ш л е н и й о п р о ц е с с е я в л я е т с я понятие
фазы, Д и ф ф е р е н ц и а ц и я отдельных стадий лечения в с о о т в е т с т
вии с принятыми о с н о в н ы м и п а т т е р н а м и х а р а к т е р н а к а к для
описания случаев кандидатами, п р о х о д я щ и м и к у р с обучения, ча
сто и с п о л ь з у ю щ и м и з а г о л о в к и , б о г а т ы е о б р а з а м и , т а к и для д е
лового подхода, принятого М е л ь ц е р о м (Meltzer, 1 9 6 7 ) , к о т о р ы й
о п и с ы в а л с л е д у ю щ и е ф а з ы типичных п р о ц е с с о в в а н а л и з е д е
тей, п р о в о д и в ш е м с я по Кляйн:
1. Сбор переноса.
2. Разбор географической путаницы.
3. Разбор зональной путаницы.
4. Порог депрессивной позиции.
5. Процесс отнятия от груди.
С о г л а с н о М е л ь ц е р у (Meltzer, 1 9 6 7 , р. 3), т а к а я п о с л е д о в а
тельность ф а з в ы р а ж а е т п о - н а с т о я щ е м у е с т е с т в е н н ы й органиче
ский процесс, к о т о р ы й происходит, когда лечение в е д е т с я с т р о
го в с о о т в е т с т в и и с м е т о д а м и Кляйн. П о с л е д о в а т е л ь н о с т ь стадий
р а з в и т и я очевидна для понимания д е т с к о г о анализа, но она с т а
новится проблематичной, когда и с п о л ь з у е т с я в к а ч е с т в е попыт
ки понять аналитический процесс в з р о с л о г о человека. Иллюстра
цией этого с л у ж и т м о д е л ь « п р о г р е с с и р у ю щ е й с т р у к т у р ы н е ф о
кального п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о лечения» Ф ю р с т е н а у (Furstenau,
1 9 7 7 ) . Эта прогрессирующая структура является результатом
в з а и м о д е й с т в и я динамических ф а к т о р о в в аналитической ситуа
ции, что м ы у ж е описывали различными с п о с о б а м и .
В психоаналитическом п р о ц е с с е в а ж н о различать д в а в з а и
мосвязанных процесса, которые вместе составляют прогресси
р у ю щ у ю структуру. С о г л а с н о Ф ю р с т е н а у (Furstenau, 1977,
р. 8 5 8 ) , этими д в у м я частичными п р о ц е с с а м и я в л я ю т с я :
1. Процесс постепенного структурирования и н о р м а л и з а ц и и Я с периоди
чески в о з н и к а ю щ и м и ф а з а м и тяжелых структуроформирующих реци
дивных к р и з и с о в и те способы, какими аналитик справляется с ним пу
тем з а м е щ е н и я и поддержки.
2. Процесс сценического р а з в е р т ы в а н и я и обработки фиксаций, слоя за
слоем, через а н а л и з переноса и контрпереноса.
Т е п е р ь м ы к р а т к о о п и ш е м с е м ь ф а з п р о г р е с с и р у ю щ е й мо
дели Ф ю р с т е н а у и у п о м я н е м о т е х проблемах, к о т о р ы е в связи
с ней в с т а ю т . С о г л а с н о Ф ю р с т е н а у , к а ж д а я ф а з а описывается
с о б щ и х т о ч е к з р е н и я « п р о р а б о т к и ж е с т к и х паттернов, которые
н е с е т с с о б о й пациент», и « п о с т р о е н и я нового паттерна взаимо
отношений».
В п е р в о й ф а з е аналитик играет м а т е р и н с к у ю р о л ь в отноше
нии пациента; он в е д е т с е б я таким о б р а з о м с ц е л ь ю обеспече
ния б е з о п а с н о с т и .
Во в т о р о й ф а з е пациент р а з в о р а ч и в а е т с в о ю симптоматику,
он в с е е щ е м а л о и н т е р е с у е т с я пониманием б е с с о з н а т е л ь н ы х
с в я з е й , но д е л а е т в а ж н ы е открытия в отношении н а д е ж н о с т и и
у в е р е н н о с т и аналитика.
В т р е т ь е й ф а з е о б р а щ а ю т с я к негативным а с п е к т а м ранних
взаимоотношений с матерью.
В ч е т в е р т о й ф а з е происходит о б р а щ е н и е к с е б е (к с в о е м у
Я) путем в ы я в л е н и я с к р ы т о й а г р е с с и и и оскорблений из области
ранних отношений м а т е р и и ребенка; это с о п р о в о ж д а е т с я улуч
ш е н и е м д и ф ф у з н ы х д е п р е с с и в н ы х симптомов. В аналитических
о т н о ш е н и я х пациент у з н а е т , что аналитик и н т е р е с у е т с я его
с к р ы т ы м и ф а н т а з и я м и , но не навязчиво и не з а с т а в л я е т его ис
пытывать ч у в с т в о вины з а с в о й нарциссический уход.
В пятой ф а з е в ы я в л я е т с я с е к с у а л ь н а я идентичность пациен
та; аналитик п о - р а з н о м у в е д е т с е б я с пациентами мужчинами и
ж е н щ и н а м и . Э т а т е м а п р о д о л ж а е т с я в ш е с т о й ф а з е , ф а з е эди
п о в о й триангуляции.
З а в е р ш е н и е лечения в с е д ь м о й ф а з е облегчается в н о в ь раз
в и в ш и м и с я отношениями, к о т о р ы е пациент смог установить как
с с а м и м с о б о й , так и с партнерами. В центре внимания стоит
п р о р а б о т к а п е р и о д а оплакивания, т р а у р а , прощания.
Ф ю р с т е н а у д е л а е т различия м е ж д у д в у м я к л а с с а м и психиче
ских р а с с т р о й с т в , к о т о р ы е он н а з ы в а е т н е в р о з а м и с относитель
но интактным Э г о и структурными р а с с т р о й с т в а м и Эго. Послед
ний к л а с с в к л ю ч а е т психотиков, л ю д е й нарциссически з а м к н у
тых, а с о ц и а л ь н ы х , н а р к о м а н о в , и з в р а щ е н ц е в и психосоматиче*
с к и х пациентов. В отличие от лечения пациентов с н е п о в р е ж
д е н н ы м Эго, к о т о р о е п р о и с х о д и т описанным с п о с о б о м через
эти ф а з ы , о с о б е н н о при п е р в о м из двух частичных процессов,
у к а з а н н ы х в ы ш е , в н е ф о к а л ь н о м психоаналитическом лечении
пациентов с о структурными р а с с т р о й с т в а м и Эго частичные про-
Модели психоаналитического процесса 4 7 3
цессы п е р е п л е т а ю т с я . К т о м у ж е для п о с л е д н е й группы терапия
меняется, о с о б е н н о в п е р в ы х т р е х ф а з а х лечения. Н а п р и м е р , в
первой ф а з е аналитику приходится в с е в б о л ь ш е й степени б р а т ь
на с е б я з а м е щ а ю щ и е функции. Б о л е е того, не с у щ е с т в у е т ясно
го п е р е х о д а к ч е т в е р т о й ф а з е , и в о в т о р о й половине этого про
цесса доминирует ч е р е д о в а н и е занятий пациента с о б о й с заня
тиями с другими. « С о о т в е т с т в е н н о э т о м у происходит постоянная
смена в м е ш а т е л ь с т в аналитика, р а б о т а ю щ е г о то над п е р е н о с о м
и сопротивлением, с одной стороны, то над у к р е п л е н и е м Я па
циента — с другой (Furstenau, 1 9 7 7 , р. 8 6 9 ) .
В противоположность нашей собственной процессуальной
модели (разд. 9.4), п р о г р е с с и р у ю щ а я процедура Ф ю р с т е н а у ха
р а к т е р и з у е т с я ф и к с и р о в а н н ы м с о д е р ж а н и е м . Э т о с а м о по с е б е
обладает т е р а п е в т и ч е с к о й функцией, так к а к придает аналитику
у в е р е н н о с т ь в с в о и х в о з м о ж н о с т я х . Ф ю р с т е н а у р а з в и л эту мо
дельную с т р у к т у р у на о с н о в е с в о е г о опыта клинической супер-
визии. Один из е е в а ж н ы х а с п е к т о в , с о в п а д а ю щ и х с н а ш е й точ
кой зрения, с о с т о и т в том, что лечебный п р о ц е с с делится на ф а
зы, для к о т о р ы х х а р а к т е р н ы различные темы. М е н е е точным, по
н а ш е м у мнению, я в л я е т с я п р е д п о л о ж е н и е , что п о с л е д о в а т е л ь
ность ф а з в к а ж д о м п р о ц е с с е организована подобно линейной
п р о р а б о т к е онтогенетического развития. С точки з р е н и я о б щ е
ственных наук мало в е р о я т н о , что эта модель у д о в л е т в о р я е т
своим п р е т е н з и я м на в с е о б щ н о с т ь ; однако с о з д а н и е модели ти
пичного х о д а лечения, несомненно, дало бы значительное про
д в и ж е н и е в п е р е д в описании х о д а и исхода психоанализа.
П р е и м у щ е с т в о т а к о й модели состоит в том, что она приспо
сабливает психоаналитический м е т о д к действительным о с о б е н
ностям д в у х больших групп пациентов. Э т о и з б а в л я е т от посто
янных н о в ы х определений области б о л е е или м е н е е у з к о г о по
нимания « к л а с с и ч е с к о й т е х н и к и » . С о о т в е т с т в е н н о это уничто
ж а е т источник с п о р о в — не д а ю щ и х п р е и м у щ е с т в аналитику и
не п о м о г а ю щ и х пациентам, — в р е з у л ь т а т е к о т о р ы х обычно
применение т а к н а з ы в а е м о й к л а с с и ч е с к о й техники пациентами
ограничивается интрапсихическими к о н ф л и к т а м и на эдиповом
уровне, а в с е другие пациенты п е р е д а ю т с я на аналитическую
психотерапию или так н а з ы в а е м у ю п с и х о д и н а м и ч е с к у ю психо
терапию или ж е с о з д а е т с я н о в а я школа терапии для их лечения.
Ориентация на потенциальные в о з м о ж н о с т и м е т о д а в конце
концов приводит к д и ф ф е р е н ц и а ц и и в с о о т в е т с т в и и с типом з а
болевания, к к о т о р о й п р и з ы в а л Ф р е й д ( 1 9 1 9 а ) . Э т о п о д р а з у м е
вает н е о б х о д и м о с т ь н е к о т о р о й степени гибкости в с м ы с л е при
способления к н у ж д а м отдельных пациентов, что е щ е , однако,
не достигнуто. Н е т р у д н о з а м е т и т ь , что модель т е р а п е в т и ч е с к о й
активности Ф ю р с т е н а у относится т а к ж е к области так н а з ы в а е
мых н а р ц и с с и ч е с к и х р а с с т р о й с т в , т а к к а к она в к л ю ч а е т час-

тичный п р о ц е с с « п о с т е п е н н о г о с т р у к т у р и р о в а н и я и нормали
зации Я » .
К о х у т в с в о и х п о з д н е й ш и х р а б о т а х (Kohut, 1 9 7 1 , 1 9 7 7 ) де
л а е т ф у н д а м е н т а л ь н о е различие м е ж д у техникой, основанной на
теории инстинкта и эгопсихологии, и своим пониманием анализа
и в о с с т а н о в л е н и я Я. П р о ц е с с у а л ь н а я модель в теории в о с с т а
новления Я К о х у т а о п р е д е л я е т с я следующими тезисами:
1. Я - о б ъ е к т и щ е т с е б я в других.
2. И м е е т с я н е д о с т а т о к эмпатического р е з о н а н с а с о стороны ма
тери. С т е п е н ь отсутствия эмпатического р е з о н а н с а в конеч
ном итоге о п р е д е л я е т д е ф и ц и т а р н о с т ь Я. Эмпатический р е з о
нанс с о с т о и т и з н е с к о л ь к и х о п р е д е л я е м ы х р а з в и т и е м стадий:
з е р к а л ь н о г о п е р е н о с а , д в о й н и к о в о г о п е р е н о с а и идеализиру
ю щ е г о п е р е н о с а Я. Они о п р е д е л я ю т ф о р м у , к о т о р у ю прини
м а е т эмпатический р е з о н а н с , и о п и с ы в а ю т с я к а к б а з о в ы е по
требности человека.
3. Д е ф и ц и т а р н о с т ь Я д а е т о с н о в у для в с е х р а с с т р о й с т в . В с в о и х
б о л е е поздних р а б о т а х К о х у т (Kohut, 1 9 8 4 , р. 2 4 ) р а с с м а т
р и в а е т д а ж е эдипову патологию к а к эманацию лишенных эм
патии м а т е р и или отца. П о его мнению, если Я не было пер
воначально п о в р е ж д е н о , не будет иметь м е с т а кастрационная
т р е в о г а с е е патологическими последствиями.
4. П о с л е того к а к сопротивления, направленные против в о з о б
новления Я - о б ъ е к т н ы х ф р у с т р а ц и й (фрустраций, я в л я ю щ и х с я
с л е д с т в и е м того, что другой не т а к о в , к а к нам бы хотелось),
п р е о д о л е н ы , в т е р а п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е происходит моби
лизация « Я - о б ъ е к т н ы х п е р е н о с о в » с н е и з б е ж н ы м и конфлик
тами в аналитических отношениях. Конфликт имеет м е с т о
м е ж д у постоянной п о т р е б н о с т ь ю в с о о т в е т с т в у ю щ и х Я - о б ъ
ектных р е а к ц и я х , с одной стороны, и с т р а х о м пациента пе
р е д п о в р е ж д е н и е м Я — с другой. Если пациент чувствует,
что его понимают, а р х а и ч н ы е нужды, от к о т о р ы х он отказал
ся, в о з р о ж д а ю т с я в отношении к Я - о б ъ е к т у в Я - о б ъ е к т н о м
переносе.
5 . О т н о ш е н и я м е ж д у Я а н а л и з и р у е м о г о и Я - о б ъ е к т о м , то е с т ь
Я - ф у н к ц и е й аналитика, н е и з б е ж н о я в л я ю т с я неполными. П о
с к о л ь к у п о п ы т к а у с т а н о в и т ь полную эмпатическую гармонию
с а н а л и з и р у е м ы м о б р е ч е н а на неудачу, и м е ю т м е с т о р е г р е с
сии Я и симптоматика, п о н и м а е м ы е к а к продукты дезинтег
рации.
6. П у т е м с в о е г о э м п а т и ч е с к о г о р е з о н а н с а аналитик чувствует
о б о с н о в а н н ы е п о т р е б н о с т и пациента в его функции Я - о б ъ е к -
та, к о т о р ы е п о г р е б е н ы п о д и с к а ж е н н ы м и манифестациями.
О н п р о я с н я е т х о д событий и к о р р е к т и р у е т с в о е с о б с т в е н н о е
недопонимание.
Модели психоаналитического процесса 475
7. Целью терапии является трансформация «функции Я-объекта
аналитика в функцию Я анализируемого» (Wolf, 1 9 8 2 ,
р. 312). Это известно как трансмутационная интернализация.
Знаменательно, что укрепление структуры Я не означает ни
какой независимости от Я-объектов; напротив, это означает
большую способность находить их и использовать.
Применение этих тезисов к процесеу классического транс-
ферентного невроза, который, по определению, может быть ог
раничен эдиповыми конфликтами, ведет к следующей структуре
фаз (Kohut, 1984, р. 22):
1. Ф а з а «общих упорных сопротивлений».
2. Ф а з а «эдиповых переживаний в традиционном смысле, в ко
тором доминируют переживания тяжелой кастрационной тре
воги» (эдипов комплекс).
3. Возобновление фазы тяжелого сопротивления.
4. Фаза дезинтеграционной тревоги.
5. Ф а з а «легкого беспокойства, перемежающегося с радостны
ми предчувствиями».
6. Завершающая фаза, для которой Кохут предлагает термин
«"эдипова стадия", с тем чтобы указать на ее важность, как
на здоровый, радостно предпринятый шаг в направлении раз
вития, начало устойчивого, дифференцированного в соответ
ствии с полом Я, что обещает творчески продуктивное буду
щее».
Сам Кохут указывает, что «одно из теоретических предпо
ложений», лежащих в основе этой классификации фаз, заклю
чается в том, что «процесс анализа обычно идет от поверхности
вглубь», и из этого заключает, что «последовательность перено
сов обычно повторяет последовательность развития в обратном
порядке» (Kohut, 1984, р. 22). Цель и двигатель этого процес
са — показать пациенту, что «поддерживающее эхо эмпатиче-
ского резонанса в этом мире действительно есть» (1984, р. 78).
В своем последнем, изданном посмертно, исследовании Ко
хут уже не уклоняется от использования хорошо известного, но
дискредитированного выражения «корректирующее эмоцио
нальное переживание» для описания своей позиции. Он утвер
ждает, что споры, первоначально сопутствующие этому выраже
нию, возникли из-за манипулятивного использования эмоцио
нального переживания вместо проработки. В конце жизни Ко
хут считал, что его позиция прочно коренится в классической
технике, несмотря на все изменения, поскольку основу его по
зиции составляют нейтралитет и абстиненция, дополненные «ди
намичными интерпретациями (переноса) и генетическими рекон
струкциями».
Критическая оценка теории Я должна исходить из того фак
та, что используемый во всех работах Кохута объясняющий ме-
х а н и з м я в л я е т с я с о в р е м е н н ы м в а р и а н т о м принципа б е з о п а с н о
сти. Н а м е с т о инстинктивного ж е л а н и я п о м е щ е н а регуляция от
ношений со значимым другим, к о т о р ы й при этом понимается в
с о о т в е т с т в и и с т е о р и е й нарциссизма.
Ранняя р а б о т а Балинта о первичной л ю б в и п е р е с е к а е т с я
з д е с ь с социально-психологическими п о л о ж е н и я м и Кули и Ми-
да. К о х у т о т в е р г а л символический интеракционизм д а ж е в той
ф о р м е , в к а к о й он п р е д с т а в л е н у Э р и к с о н а , чем в е с ь м а обеднил
с в о ю т е о р и ю и практику. В д а н н о м к о н т е к с т е с л е д у е т т а к ж е
упомянуть о п е р в ы х п о п ы т к а х интегрировать п р о ц е с с адаптации
и а к к о м о д а ц и и П и а ж е в психоаналитическую т е о р и ю развития
(см.: Wolff, 1 9 6 0 ; Greenson, 1 9 7 9 , 1 9 8 1 ) . Психоаналитические
теории о б ъ е к т н ы х отношений не о т д а ю т д о л ж н о г о способности
к с о ц и а л ь н о м у в з а и м о д е й с т в и ю . В п е р в ы е ш е с т ь м е с я ц е в мла
д е н е ц учится, « к а к пригласить с в о ю м а м у поиграть, и з а т е м на
чинает о б щ а т ь с я с ней» (Stern, 1 9 7 7 ) . Эти н о в ы е в о з м о ж н о с т и
в п р и л о ж е н и и к п с и х о а н а л и т и ч е с к о м у п р о ц е с с у ставят в центр
в с е х с о о б р а ж е н и й в о п р о с о р е г у л и р у ю щ е й способности, и это
в е д е т к т а к о м у пониманию п р о ц е с с а , к о т о р о е м о ж е т преодолеть
о д н о с т о р о н н о с т ь и излишние о б о б щ е н и я Кохута, не упуская, од
нако, из виду то, что К о х у т открыл в а ж н ы й центральный ф а к
тор: регуляция благополучия и б е з о п а с н о с т и и е р а р х и ч е с к и стоит
в ы ш е р е а л и з а ц и и отдельных ж е л а н и й .
Н а ш е о б с у ж д е н и е п р о ц е с с у а л ь н о й модели М о з е р а и др. (ко
т о р о е п о с л е д у е т н и ж е ) ограничено тем, что с ф е р а когнитивной
психологии (см.: Holt, 1 9 6 4 ) в с е е щ е ч у ж д а многим психоана
литикам, и, т а к и м о б р а з о м , трудно представить эти концепции в
ф о р м е , с о о т в е т с т в у ю щ е й учебнику. М о з е р и др. (Moser et al.,
1 9 8 1 ) представили т е о р и ю регулирования д у ш е в н ы х п р о ц е с с о в ,
в к о т о р о й они описали о б ъ е к т н ы е отношения, а ф ф е к т ы , процес
с ы з а щ и т ы , и с п о л ь з у я терминологию, обычно применяемую в
моделях, имитирующих к о м п ь ю т е р ы . В их модели в з а и м о о т н о
шения а н а л и з и р у е м о г о и аналитика понимаются к а к в з а и м о д е й
с т в и е д в у х п р о ц е с с у а л ь н ы х систем, д е й с т в у ю щ и х в с о о т в е т с т
вии с я в н ы м и и неявными правилами. Ч т о б ы понять последую
щ е е о б с у ж д е н и е , в а ж н о и м е т ь понятие о п р о ц е с с у а л ь н ы х сис
темах. М о ж е т быть, п о л е з н о р а с с м о т р е т ь з н а к о м у ю психоанали
т и ч е с к у ю с т р у к т у р н у ю м о д е л ь к а к п р о ц е с с у а л ь н у ю систему, в
к о т о р о й в з а и м о д е й с т в у ю т три р е г у л и р у ю щ и х к о н т е к с т а — Эго,
С у п е р - Э г о и Ид. « К о н т е к с т » относится к свободной группиров
к е а ф ф е к т и в н ы х когнитивных функций, в з а и м о д е й с т в и е кото
р ы х я в л я е т с я (более или менее) н а п р я ж е н н ы м , сравнимым с ме
т а ф о р о й У э л д е р а (Waelder, 1 9 6 0 ) о п е р е д в и ж е н и и на границе,
к о т о р о е н о р м а л ь н о для мирного времени, но з а п р е щ е н о в о в р е
мя войны. Ф о н Цеппелин (von Zeppelin, 1 9 8 1 ) подчеркивал, что
главное п р е д п о л о ж е н и е п р о ц е с с у а л ь н о й модели состоит в том,
Модели психоаналитического процесса 47 7
что аналитик и пациент постоянно с о з д а ю т о б р а з ы (модели) со
стояния р е г у л и р у ю щ е й системы, к а к с в о е й с о б с т в е н н о й , т а к и
других, и их п р е д п о л а г а е м о г о в з а и м о д е й с т в и я . В а ж н о й о с о б е н
н о с т ь ю м о д е л и я в л я е т с я то, что у с т а н а в л и в а е т с я специальный
регулирующий к о н т е к с т для с о з д а н и я и п о д д е р ж а н и я в з а и м о о т
ношений и что в этот к о н т е к с т в х о д я т ж е л а н и я и правила для
реализации в з а и м о о т н о ш е н и й . П р а в и л а , у п р а в л я ю щ и е отношени
ями, в к л ю ч а ю т т а к ж е те, к о т о р ы е п р и н а д л е ж а т к коммуникатив
ным « ж е с т к и м к о н с т р у к ц и я м » (hardware), р е г у л и р у ю щ и м в з а и
модействия, и д о л ж н ы быть к л а с с и ф и ц и р о в а н ы к а к часть, на
пример, теории у н и в е р с а л ь н о г о п р а г м а т и з м а Х а б е р м а с а , Т а к и е
правила не п р е д с т а в л я ю т и н т е р е с а для т е р а п е в т и ч е с к о г о про
цесса, е с л и т о л ь к о они не р а с с т р о е н ы в с е р ь е з н о й степени и не
п р о я в л я ю т с е б я в к а ч е с т в е патологических явлений. О б щ е к л и
ническое значение и м е ю т т а к н а з ы в а е м ы е Я - р е л е в а н т н ы е прави
ла отношений, к о т о р ы е в а ж н ы для п о д д е р ж а н и я стабильности
в с е й р е г у л и р у ю щ е й системы. И м подчинены (объект-) р е л е в а н т
ные правила, с л е д у ю щ и е з а данными социальными правилами
отношений. П е р в о е понимание п е р е н о с а в е д е т к различению
этих д в у х н а б о р о в правил: п е р е н о с происходит только там, где
в о в л е ч е н ы Я - р е л е в а н т н ы е правила.
Т е р а п е в т и ч е с к и й п р о ц е с с начинается тогда, когда анализи
руемый с т р е м и т с я получить п о м о щ ь от р е г у л и р у ю щ е й с п о с о б н о
сти аналитика. О н д е л а е т это с в о и м типичным путем, определя
емым его р а з в и т и е м . З а д а ч е й т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с с а явля
ю т с я п р о я с н е н и е б е с с о з н а т е л ь н о в о з н и к а ю щ и х ожиданий, к о т о
рые а н а л и з и р у е м ы й с в я з ы в а е т с аналитиком. Для этой цели в
модели о п р е д е л я е т с я ч е т ы р е главные функции т е р а п е в т и ч е с к и х
отношений (von Zeppelin, 1 9 8 1 ) :
It Р а с ш и р е н и е п р о ц е с с а к о г н и т и в н о - а ф ф е к т и в н о г о п о и с к а в от
ношении регулятивной активности, о с о б е н н о р а с ш и р е н и е Я -
отражающих способностей.
2. П о д г о т о в к а и в в е д е н и е a d hoc модели отношений м е ж д у ана
литиком и анализируемым; таким о б р а з о м п р и о б р е т а е т с я луч
шая способность к взаимодействию в «здесь-и-теперь», кото
р а я з а т е м д о л ж н а быть п р е о б р а з о в а н а в р е а л ь н ы е отношения
в н е анализа.
3. П о с т е п е н н а я м о д и ф и к а ц и я т е р а п е в т и ч е с к о г о в з а и м о д е й с т в и я
в с м ы с л е п е р е с м о т р а р а с п р е д е л е н и я регуляторных функций
м е ж д у аналитиком и анализируемым.
4. М о д и ф и к а ц и я регулятивной с и с т е м ы а н а л и з и р у е м о г о средст
в а м и б о л ь ш е й д и ф ф е р е н ц и а ц и и Я - о т р а ж а ю щ и х функций.
Анализ п е р е н о с а и к о н т р п е р е н о с а б е р е т начало в примене
нии этих ч е т ы р е х главных функций к т е р а п е в т и ч е с к и м о т н о ш е
ниям. В ы т е к а ю щ и е из этого п р о ц е с с ы п р о х о д я т различные ф а
зы, в к о т о р ы х р а з н о о б р а з н ы е точки ф о к у с а п р о р а б а т ы в а ю т с я
снова и снова (см. разд. 9.4). Инсайт можно описать как постро
ение все более точных способов, поиск которых повторяется
вновь и вновь.
Не имея возможности углубляться в дифференцированные
описательные и репрезентативные возможности, предложенные
этой формализованной моделью, мы хотели бы подчеркнуть
особое значение понятия регулятивной способности, стратегиче
ская и тактическая задача которой стоит в центре гипотетиче
ского «субъект-процессора». Хотя образы используемой здесь
терминологии кажутся чуждыми, они точно описывают понятие
безопасности, в чем можно убедиться на примере процессуаль
ной модели психотерапевтической исследовательской группы
«Гора Сиона» (Mount Zion Psychotherapy Research Group), руко
водимой Вайсом и Сэмпсоном, которую мы сейчас опишем.
В серии исследований, проводимых с 1971 года, эта группа
выдвинула на основе клинически и теоретически разработанной
концептуализации анализа защиты новые эмпирические подходы
к верификации. Не вдаваясь здесь в детали отдельных эмпири
чески описанных психодинамических конфигураций, скажем
лишь, что группа определяет курс психоаналитического лечения
как конфликт между потребностью пациента выразить свои бес
сознательные патогенные убеждения и усилиями аналитика
пройти эти критические ситуации (называемые «тестами») таким
образом, чтобы пациент не испытал никакого подтверждения
своих негативных ожиданий. Если исход этих тестов окажется
положительным, то пациент сможет приобрести чувство без
опасности, возникающее на основе знания, что не существует
больше никакого оправдания для его системы представлений,
состоящих из инфантильных паттернов желание-защита, и поэ
тому ему нет нужды возобновлять действия их регулятивной
функции. Эту точку зрения, полученную из критического анали
за более ранней (инстинктивной) и более поздней (психология
Эго) теории защиты Фрейда, можно встретить в работах Лёвен-
штайна (Loewenstein, 1 9 6 9 , р. 587), Криса (Kris, 1950, р. 554),
Лёвальда (Loewald, 1 9 7 5 , р. 284) и Гринсона (Greenson, 1967,
р. 178). Предшественником понятия теста было положение
Фрейда, что Эго производит интерполяцию «между требовани
ем, выдвигаемым инстинктом, и действием, которое его удовлет
воряет, при этом деятельность мысли, основываясь на настоя
щем и оценив более ранний опыт, нацелена на эксперименталь
ный учет последствий предлагаемого действия» (1940а, р. 199).
Это было применено Вайсом (Weiss, 1971), теоретиком группы
«Гора Сиона», к ситуации переноса; Рэнгелл (Rangell, 1971) и
Дьюальд (Dewald, 1978) высказывали сходные соображения.
Х о д психоаналитического лечения, следовательно, рассмат
ривался как последовательность тестов, в которых пробуются и
Модели психоаналитического процесса 47 9
п р о р а б а т ы в а ю т с я темы, х а р а к т е р н ы е для отдельных пациентов.
О с о б ы м д о с т и ж е н и е м Вайса и С э м п с о н а было то, что они про
верили опытным путем п р о ц е с с у а л ь н у ю г и п о т е з у в отношении
т е з и с а о фрустрации. Х о т я о б е точки з р е н и я считают р е ш а ю щ и
ми одни и т е ж е ф а з ы лечения, прогностическая сила т е з и с а
В а й с а — С э м п с о н а о к а з а л а с ь намного в ы ш е п р о г н о з и р у ю щ е й си
лы т е з и с а о фрустрации. П р о г р е с с в лечении в с а м о м д е л е м о ж
но р а с с м а т р и в а т ь к а к п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь у с п е ш н ы х о п р о в е р ж е
ний б е с с о з н а т е л ь н ы х патогенных п р е д п о л о ж е н и й . В дальней
ш е м было п о к а з а н о , что, если аналитический климат д а е т б е з
опасность, к о т о р а я пациенту необходима, в ы т е с н е н н ы й м а т е р и
ал м о ж е т п о я в и т ь с я б е з тревоги, д а ж е если не д а е т с я р а з в е р
нутой интерпретации (Sampson, Weiss, 1 9 8 3 ) .
Т а к и м о б р а з о м , была к о н ц е п т у а л и з и р о в а н а и эмпирически
проверена центральная тема, хотя процессы, исследованные
группой «Гора С и о н а » , объяснили т о л ь к о часть с л о ж н ы х с о б ы
тий. Б о л е е в с е о б ъ е м л ю щ а я м о д е л ь д о сих пор не м о ж е т быть
с о з д а н а потому, что е щ е не было п о д р о б н о й р а з р а б о т к и цели
в с е г о процесса; были р а с с м о т р е н ы т о л ь к о отдельные его шаги.
М о ж н о , п о ж а л у й , п р е д п о л о ж и т ь , что у д о в л е т в о р и т е л ь н о е з а в е р
шение терапии б у д е т достигнуто согласно этой п р о ц е с с у а л ь н о й
модели, когда будут о п р о в е р г н у т ы в с е патогенные о ж и д а н и я па
циента. Э т а утопическая цель поднимает в о п р о с о том, к а к и е из
патогенных п р е д п о л о ж е н и й пациента р е а л и з у ю т с я в к о н к р е т н о м
п р о ц е с с е т а к и м о б р а з о м , что н а т а л к и в а ю т с я на п е р е к р е с т н ы й
огонь п е р е н о с а .
С о г л а с н о С э м п с о н у и Вайсу, ф о р м а л ь н ы е шаги, х а р а к т е р и
з у ю щ и е х о д терапии, и м е ю т м е с т о к а ж д ы й м о м е н т в р е м е н и в
к а ж д о й терапии и не з а в и с я т от того, р а з д е л я е т ли аналитик эту
теорию. Т а к и м о б р а з о м , эта м о д е л ь п р е т е н д у е т на о б щ у ю валид-
ность, н е з а в и с и м о от о с о б е н н о с т е й б о л е з н и пациента, стадии
лечения или техники т е р а п е в т а . А она к а с а е т с я т о л ь к о одного
а с п е к т а в с е г о хода терапии: попытки пациента з а с т а в и т ь анали
тика д е й с т в о в а т ь о с о б ы м о б р а з о м и реакции на это аналитика.
В е с ь п р о ц е с с , очевидно, р а с с м а т р и в а е т с я к а к с е р и я т а к и х по
следовательностей, и ничего не говорится по п о в о д у в о з м о ж н о
сти п е р е м е н в п о с л е д о в а т е л ь н о с т и хода терапии. С у щ е с т в у е т
лишь различие м е ж д у к р а т к о в р е м е н н ы м и и д о л г о в р е м е н н ы м и
э ф ф е к т а м и от о п р о в е р ж е н и я п р е д п о л о ж е н и й . Н е м е д л е н н ы й э ф
ф е к т з а к л ю ч а е т с я в том, что б е с п о к о й с т в о пациента у м е н ь ш а е т
ся; он б о л е е р а с с л а б л е н , принимает б о л е е а к т и в н о е участие в
аналитической р а б о т е и с м е л е е в с т р е ч а е т с в о и проблемы. П о я в
ление н о в ы х в о с п о м и н а н и й считается д о л г о в р е м е н н ы м э ф ф е к
том.
М о ж н о о ж и д а т ь , что чем б о л ь ш е а в т о р ы п ы т а ю т с я интегри
р о в а т ь д а л ь н е й ш и е клинические наблюдения и р е з у л ь т а т ы ис-
следований п р о ц е с с а в с в о ю модель, т е м н е о б х о д и м е е становит
ся к о н к р е т и з а ц и я модели и дополнение е е дальнейшими пред
п о л о ж е н и я м и . Э т о могло бы п о з в о л и т ь ей лучше описать слож
ность п с и х о л о г и ч е с к о г о п р о ц е с с а , хотя, в о з м о ж н о , в результате
п о с т р а д а л а бы е е з а м а н ч и в а я простота.
9.4 Ульмская процессуальная модель

В р а з р а б о т к е психоаналитической техники с самого начала
отмечались д в е антагонистические тенденции: одна в направле
нии м е т о д о л о г и ч е с к о г о единообразия, а другая — в направлении
с и н д р о м о - с п е ц и ф и ч е с к о г о р а з н о о б р а з и я техники. Например, в
отношении терапевтической активности Ф р е й д упоминает о
м о д и ф и к а ц и я х т е х н и к и в случае ф о б и й и н е в р о з о в навязчиво-
стей: «...другой д о в о л ь н о отличный тип активности становится
н е о б х о д и м ы м в с в е т е п о с т е п е н н о р а с т у щ е г о понимания того,
что в с е р а з н о о б р а з и е ф о р м з а б о л е в а н и й , с которыми мы имеем
дело, н е м о ж е т и з л е ч и в а т ь с я при п о м о щ и одной и той ж е тех
ники» ( 1 9 1 9 а , р. 1 6 5 ) . Р а з р а б о т а н н ы е в р а м к а х общих и специ
ф и ч е с к и х т е о р и й н е в р о з а г и п о т е з ы о г е н е з и с е психиатрических
и п с и х о с о м а т и ч е с к и х з а б о л е в а н и й я в л я ю т с я б о л е е или менее
эмпирически обоснованными. Устанавливая диагноз и д е л а я про
гноз, м ы и с п о л ь з у е м с в о е неточное знание о том, что д о л ж н о
произойти, н а п р и м е р , в п с и х о а н а л и з е н е в р о з а тревоги, нервной
а н о р е к с и и или д е п р е с с и в н о й реакции, чтобы было достигнуто
улучшение симптоматики или излечение.
Т е р а п е в т и ч е с к и й п р о ц е с с начинается д о п е р в о г о лечебного
с е а н с а . У ж е с а м ф а к т в ы х о д а потенциального пациента на ана
литика, а т а к ж е с п о с о б установления им контакта и назначения
в с т р е ч и я в л я ю т с я ф а к т о р а м и , к о т о р ы е сами с о з д а ю т паттерны,
о к а з ы в а ю щ и е влияние на начало лечения и о п р е д е л я ю щ и е ус
п е ш н о с т ь в с т у п л е н и я в него. Именно на этой ранней стадии
в с т а е т в о п р о с о том, к а к о й у р о в е н ь открытости и гибкости мо
ж е т п о н а д о б и т ь с я аналитику для ф о р м и р о в а н и я ситуации так,
чтобы это п р и в е л о к с о з д а н и ю аналитической ситуации. Окон
чание т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с с а с о з д а е т в о з м о ж н о с т ь для ов
ладения т е м а м и с е п а р а ц и и и р а с с т а в а н и я , чтобы эти специфиче
с к и е о т н о ш е н и я были благоприятным о б р а з о м з а в е р ш е н ы . Мы
п о н и м а е м н е в р о з п е р е н о с а к а к интерактивную репрезентацию
(Thoma, K a c h e l e , 1 9 7 5 ) внутренних психических конфликтов в
т е р а п е в т и ч е с к и х отношениях, к о н к р е т н о е строение к о т о р ы х яв
л я е т с я ф у н к ц и е й аналитического п р о ц е с с а . Она уникальна для
к а ж д о й диады, и п о э т о м у психоанализ вполне обоснованно мо
ж е т н а з ы в а т ь с я и с т о р и ч е с к о й наукой; с другой стороны, на бо
л е е в ы с о к о м у р о в н е а б с т р а к ц и и она п о з в о л я е т идентифициро-
Ульмская процессуальная модель 4 81
вать типические паттерны х о д а анализа. Однако в упрощении,
к о т о р о е з д е с ь п р е д п о л а г а е т с я , имплицитно с о д е р ж и т с я опас
ность в о з м о ж н о г о игнорирования личностных о с о б е н н о с т е й те
рапевта и их т е о р е т и ч е с к о г о осмысления. Конечно, в о з м о ж
ность п р и д е р ж и в а т ь с я намеченной синдромо-специфичной стра
тегии з а в и с и т от многих неуловимых м о м е н т о в , н а х о д я щ и х с я з а
пределами влияния аналитика. Т а к , события в ж и з н и пациента
часто с о з д а ю т н о в ы е ситуации, т р е б у ю щ и е модификации стра
тегии,
Пригодная процессуальная модель должна поэтому совме
щать гибкость п о д х о д а к отдельному пациенту и регулярность,
с в я з а н н у ю с т е р а п е в т и ч е с к о й задачей. В п о п ы т к е у д о в л е т в о р и т ь
этому т р е б о в а н и ю м ы построили с в о ю п р о ц е с с у а л ь н у ю модель
на с л е д у ю щ е м н а б о р е аксиом:
1. С в о б о д н ы е ассоциации пациента сами по с е б е не в е д у т к об
н а р у ж е н и ю б е с с о з н а т е л ь н ы х о б л а с т е й конфликтов.
2. Психоаналитик о с у щ е с т в л я е т с е л е к ц и ю в с о о т в е т с т в и и с о
с в о и м и тактическими (непосредственными) и стратегически
ми (долгосрочными) задачами.
3. Психоаналитические теории с л у ж а т для генерирования гипо
т е з , к о т о р ы е д о л ж н ы н е п р е р ы в н о п р о в е р я т ь с я на о с н о в е
п р о б и ошибок.
4. О пригодности т е р а п е в т и ч е с к и х инструментов м о ж н о судить
по тому, д о с т и г а е т с я ли ж е л а е м о е изменение; если и з м е н е
ния не происходит, то лечение н е о б х о д и м о видоизменить.
5. М и ф ы о единообразии в п с и х о а н а л и з е и психотерапии ведут
к самообману.
Данный п е р е ч е н ь ясно х а р а к т е р и з у е т нашу концепцию пси
хоаналитической терапии к а к п р о ц е с с а лечения, регулируемого
в с о о т в е т с т в и и с о стратегическими с о о б р а ж е н и я м и . Т а к а я точка
зрения я в л я е т с я с о в е р ш е н н о необычной, поскольку, к а к к а ж е т
ся, п р и з ы в к равномерно распределенному вниманию, с одной
стороны, и к свободному ассоциированию — с другой, в ы р а ж а е т
с о в е р ш е н н о п р о т и в о п о л о ж н ы й план лечения. Для того чтобы не
с о з д а в а т ь излишнего противоречия, п о л е з н о о б р а т и т ь с я к тому,
к а к Ф р е й д о б о с н о в а л с в о и р е к о м е н д а ц и и в отношении р а в н о
мерно р а с п р е д е л я е м о г о внимания: это п р е в о с х о д н о е с р е д с т в о
для к о р р е к т и р о в к и т е о р е т и ч е с к и х п р е д у б е ж д е н и й и для б о л е е
легкого о б н а р у ж е н и я п р о и с х о ж д е н и я (фокуса) к а ж д о г о отдель
ного з а б о л е в а н и я . Р а в н о м е р н о р а с п р е д е л е н н о е внимание и ф о
кусирование, таким образом, выполняют взаимодополняющие
функции: ф у н к ц и о н а л ь н о е с о с т о я н и е получения максимального
количества информации (равномерно р а с п р е д е л е н н о е внимание)
и организация этой информации в с о о т в е т с т в и и с н а и б о л е е в а ж
ными углами з р е н и я (фокусирование) ч е р е д у ю т с я в центральной
зоне сознания аналитика.
С е й ч а с м ы п р е д с т а в л я е м центральное понятие Ульмской
п р о ц е с с у а л ь н о й модели: понятие ф о к у с а . П р е ж д е чем изучить
м н о г о о б р а з н ы е смыслы, с в я з а н н ы е в психоаналитической лите
р а т у р е с этим термином, н а м бы х о т е л о с ь о б р а т и т ь с я к его эти
мологии. Ф о к у с и р о в а н и е о з н а ч а е т с о б и р а н и е в м е с т е в одной
т о ч к е лучей с в е т а , в силу чего в ф о к у с е в о з н и к а е т возгорание.
Т о , что м ы п р и д а е м ф о к у с и р о в а н и ю в а ж н о е значение в н а ш е й
концепции а н а л и т и ч е с к о г о п р о ц е с с а , в о в с е не п о д р а з у м е в а е т
ж е с т к у ю ф и к с а ц и ю на одной т е м е . С к о р е е м ы х о т и м обратить
внимание на ограниченную с п о с о б н о с т ь ч е л о в е к а к поглощению
и п е р е р а б о т к е информации, что п о д р а з у м е в а е т лишь с е л е к т и в
н о е в о с п р и я т и е и, с л е д о в а т е л ь н о , ф о к у с и р о в а н н о е внимание.
Вначале м ы упомянули, что п р о ц е с с у а л ь н ы е модели д о л ж н ы
п о м о г а т ь нам д е л а т ь п о д о б н ы е правила у т в е р ж д е н и я относи
тельно х о д а лечения. Ф о к а л ь н а я концепция п р о ц е с с а выполняет
т а к у ю ф у н к ц и ю . Х о т я в конечном итоге м ы м о ж е м отдать дол
ж н о е т е р а п е в т и ч е с к о й а к т и в н о с т и ( н е з а в и с и м о от е е ориента
ции) т о л ь к о и д е о г р а ф и ч е с к и м и с р е д с т в а м и , то е с т ь принимая в о
внимание отдельные диады, м ы в с е ж е о б н а р у ж и в а е м т е м ы , по
в т о р я ю щ и е с я в п с и х о а н а л и т и ч е с к о м п р о ц е с с е регулярно. Н а
пример, если пациент г о в о р и т о с в о и х т р е в о г а х , то з а т е м данная
т е м а становится психодинамическим ф о к у с о м при условии, если:
1) аналитик с п о с о б е н выдвинуть гипотезы, к о т о р ы е к а ж у т с я па
циенту и м е ю щ и м и смысл;
2) аналитику, и с п о л ь з у ю щ е м у с о о т в е т с т в у ю щ и е в м е ш а т е л ь с т в а ,
у д а е т с я п о д в е с т и пациента к данной теме;
3) пациент м о ж е т р а з в и т ь активный эмоциональный и когнитив
ный и н т е р е с к д а н н о й т е м е .
Н а ш о т в е т на в о п р о с , с у щ е с т в у е т ли ф о к у с в пациенте не
з а в и с и м о от с т р у к т у р и р у ю щ и х в м е ш а т е л ь с т в аналитика, являет
ся утвердительным, п о с к о л ь к у у пациента к а к - н и к а к р а з в и л и с ь
его с о б с т в е н н ы е симптомы, но в то ж е в р е м я в терминах лечеб
ной т е х н и к и этот о т в е т я в л я е т с я отрицательным. И м е я в виду
высокую степень взаимосвязанности м е ж д у бессознательными
мотивационными с т р у к т у р а м и , е д в а ли м о ж н о допустить в о з
м о ж н о с т ь , чтобы к а к а я - л и б о ф о к а л ь н а я диагностическая дея
тельность н е влияла на интеракционную ф о р м у ф о к у с и р о в а н н о й
а к т и в н о с т и (см. э м п и р и ч е с к и е р е з у л ь т а т ы , приведенные Г а б е л е м
и др. (Gabel et al., 1 9 8 1)). Когнитивные п р о ц е с с ы аналитика, р е
гулирующие его реакцию и избирательность и обсуждавшиеся
в т а к и х т е р м и н а х , к а к « э м п а т и я » и « п р о б н а я идентификация»
(Heimann, 1 9 6 9 ) , в е р о я т н о , н а х о д я т с я в о многом з а порогом со
знательного восприятия. Они с т а н о в я т с я доступными для анали
тика т о л ь к о в р е з у л ь т а т е его р а б о т ы над своими а ф ф е к т и в н ы м и
и когнитивными реакциями. Для нашего понимания в целом не
в а ж н о , приходит ли аналитик к с в о и м ф о к у с и р о в а н н ы м ф о р м у -
Ульмская процессуальная модель 483
лировкам п р е и м у щ е с т в е н н о в интуитивной, эмпатической м а н е
ре или ж е он в ы в о д и т их главным о б р а з о м из т е о р е т и ч е с к и х с о
о б р а ж е н и й . В а ж н ы м я в л я е т с я то, чтобы ф о к у с и р о в а н и е понима
л о с ь к а к эвристический процесс, к о т о р ы й д о л ж е н п о к а з а т ь
с в о ю п о л е з н о с т ь для п р о г р е с с а в анализе. П о к а з а н и е м к конк
ретному ф о р м у л и р о в а н и ю ф о к у с а я в л я е т с я в ы д в и ж е н и е на п е р
вый план о б щ и х ф о к а л ь н ы х тем, н а п р и м е р таких, к а к б е с с о з н а
тельная с е п а р а ц и о н н а я т р е в о г а в р а з н о о б р а з н ы х ф о р м а х , Эти
р а з л и ч а ю щ и е с я в п о в с е д н е в н о й ж и з н и пациента п р о я в л е н и я
становятся о б ъ е к т о м детальной интерпретативной р а б о т ы , к о т о
р а я д о л ж н а о р и е н т и р о в а т ь с я на и д е о г р а ф и ч е с к и е знания, т о
есть на детальные знания об индивидуальном х о д е лечения.
М ы п р е д п о л а г а е м , что в благоприятном случае в п р о ц е с с е
проработки фокуса специфическим образом будет изменен тот
способ, к о т о р ы м пациент (а в о з м о ж н о , д а ж е и аналитик) о б р а
щ а е т с я с ф о к а л ь н о й темой. Б о л е е точные у т в е р ж д е н и я об э т о м
п р о ц е с с е изменения могут быть сделаны в о в р е м я анализа, толь
ко если в и д о и з м е н я е т с я т а к ж е и с п о с о б р а с с м о т р е н и я к о н с т е л
ляции п е р е н о с а и сопротивления, рабочих отношений и с п о с о б
ности к инсайту. Если тот ж е с а м ы й ф о к у с спустя н е к о т о р о е
в р е м я в о з н и к н е т вновь, то поднятые в о п р о с ы в принципе оста
ю т с я в с е теми ж е . О д н а к о м о ж н о о ж и д а т ь , что достигнутый р а
н е е п р о г р е с с не был утрачен и что лечение будет п р о д о л ж е н о
на б о л е е в ы с о к о м у р о в н е .
Результат м о ж н о р е з ю м и р о в а т ь в с л е д у ю щ е м виде: м ы р а с
сматриваем сформированный во взаимодействии фокус как ось
аналитического п р о ц е с с а и таким о б р а з о м к о н ц е п т у а л и з и р у е м
п с и х о а н а л и т и ч е с к у ю т е о р и ю к а к продолжающуюся, не ограни
ченную во времени фокальную терапию с меняющимся фокусом.
Э т а модель а д е к в а т н о о т р а ж а е т клинический опыт, г о в о р я
щий, что течение т р а н с ф е р е н т н о г о невроза я в л я е т с я п е р е м е н
ной, к о т о р а я н а х о д и т с я в б о л ь ш о й з а в и с и м о с т и от аналитика.
С у щ е с т в у е т м н о ж е с т в о исследований в психотерапии, и з у ч а ю
щ и х влияние различных переменных, связанных с терапевтом, и
эти п е р е м е н н ы е н у ж н о р а с с м а т р и в а т ь в р а м к а х понимания пси
хоаналитического п р о ц е с с а (см.: Parloff et al., 1 9 7 8 ; Luborsky,
S p e n c e , 1 9 7 8 ) . М ы не м о ж е м в е р н у т ь с я в ситуацию, п р е д ш е с т
в у ю щ у ю о т к р ы т и ю того, что психоаналитический п р о ц е с с у с т а
новлен и р а з в и в а е т с я в о в з а и м о д е й с т в и и , интерактивно. Т а к и м
о б р а з о м , в отличие от н е к о т о р ы х о б с у ж д е н н ы х в ы ш е моделей,
мы рассматриваем последовательность ф о к у с о в как результат
б е с с о з н а т е л ь н о г о о б м е н а м е ж д у п о т р е б н о с т я м и пациента и от
крытыми аналитику в о з м о ж н о с т я м и . С м е н а аналитика, к а к пра
вило, в е д е т к с о в е р ш е н н о новым п е р е ж и в а н и я м . Х о т я об э т о м
ф е н о м е н е ч а с т о с о о б щ а л о с ь устно, он р е д к о р а с с м а т р и в а л с я в
психоаналитической л и т е р а т у р е (например, см.: Guntrip, 1 9 7 5 ) .
31
П р о ц е с с , к о т о р ы й пациент и аналитик п е р е ж и в а ю т в м е с т е , за
ходит в тупик, когда и с т о щ а е т с я их продуктивность, д а ж е если
л е ч е н и е в с е е щ е п р о д о л ж а е т с я . Н е к о т о р ы е п р о ц е с с ы никогда
р е а л ь н о не п р и х о д я т в д в и ж е н и е и з - з а того, что оба участника
не п р е у с п е л и в установлении в з а и м о д е й с т в у ю щ е г о «сцепления»
в п р о р а б о т к е ф о к а л ь н ы х т е м (см.: Huxter et al„ 1 9 7 5 ) .
П р о ц е с с у а л ь н а я м о д е л ь аналитика, а не только его личность
о к а з ы в а е т влияние на х о д терапии. Если аналитик, например, ис
ходит из того, что лечение д о л ж н о п р о т е к а т ь в соответствии с
п р е д п о л а г а е м о й е с т е с т в е н н о й п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь ю определен'
иых ф а з р а з в и т и я , то он с о о т в е т с т в е н н о структурирует и лече
ние. Н а интенсивность и к а ч е с т в о р а б о т ы над отдельными тема
ми влияет то значение, к о т о р о е аналитик придает т е м а м в кон
т е к с т е его с п е ц и ф и ч е с к о г о видения аналитического процесса,
Н а ш е видение аналитического п р о ц е с с а не исключает того,
что аналитический п р о ц е с с п р о т е к а е т в с о о т в е т с т в и и с упорядо
ченной с х е м о й р а з в и т и я (см. разд. 9.3).
П р е ж д е чем д е т а л ь н о описать У л ь м с к у ю процессуальную
модель, нам бы х о т е л о с ь о б р а т и т ь с я к историческим предшест
в е н н и к а м ф о к а л ь н о й концепции, к о т о р ы е о к а з а л и очевидное
влияние на нас и к о т о р ы е нас мотивировали. Идея о ф о к у с е в
к о н т е к с т е с и с т е м а т и ч е с к о г о анализа сновидений в п е р в ы е заро
дилась у Ф р е н ч а (French, 1 9 5 2):
М ы представляем себе когнитивную структуру сновидения как кон

стелляцию в з а и м о с в я з а н н ы х проблем. В этой констелляции имеется одна
проблема, к которой сходятся наиболее глубокие проблемы и от которой
и р р а д и и р у ю т наиболее поверхностные проблемы. Элю фокальная проблема
сновидца н а момент сновидения. Каждый фокальный конфликт является
реакцией н а некоторое событие или эмоциональную ситуацию предшест
в о в а в ш е г о дня, которая служит как «пусковой стимул» (French, 1970,
р. 3 1 4 ) .
Э т а м о д е л ь в к а ч е с т в е парадигмы для понимания сновидений

была и с п о л ь з о в а н а в х о р о ш о и з в е с т н о м исследовании консенсу
с а , п р о в е д е н н о г о Ч и к а г с к и м институтом. Одним из участников
его был К о х у т (Seitz, 1 9 6 6 , р. 2 1 2 ) , и оно было направлено на
изучение к о н ф л и к т о в , доминирующих на с е а н с а х индивидуаль
ной терапии. Б ы л о выдвинуто п р е д п о л о ж е н и е , что предсозна-
т е л ь н о е м ы ш л е н и е в к а ж д о м из интервью имеет тенденцию кон
ц е н т р и р о в а т ь с я на центральной (предположительно сгущенной и
п о д р о б н о определенной) проблеме. М н о ж е с т в о ассоциаций,
с п о с о б н ы х войти в сознание, с о с р е д о т о ч е н ы в одной точке. Тт-
к и м о б р а з о м « а к т и в и з и р у ю т с я ассоциированные, бессознатель
ные, г е н е т и ч е с к и е конфликты... для эмоциональных з а р я д о в ко
т о р ы х х а р а к т е р н о п е р е н е с е н и е на отдельный перегруженный
фокальный к о н ф л и к т в предсознании». З а й ц (Seitz, 1966,
р. 2 1 2 ) , в с л е д з а Ф р е й д о м , предположил, что
фокальный конфликт обычно состоит из текущего переноса на аналитика
и лучше всего может быть теоретически понят в терминах динамики днев
ных остатков. Поскольку эти перегруженные предсознательные конфлик
ты являют собой точки схождения динамических сил внутри психики, они
создают п о л е з н ы й фокус для объединения и интеграции интерпретатив-
ных ф о р м у л и р о в о к сложного, к а ж у щ е г о с я гетерогенным ассоциативного
материала, в о з н и к а ю щ е г о в индивидуальных интервью.
С о г л а с н о Зайцу, ф о к а л ь н ы й к о н ф л и к т идентичен п р е о б л а д а
ю щ е м у в и н т е р в ь ю переносу. П о с л е д у ю щ а я р а з р а б о т к а понятия
ф о к у с а на с е м и н а р е по ф о к а л ь н о й терапии, описанная М а л а н о м
(Malan, 1 9 6 3 ) , привела к кристаллизации ф о к у с а . Э т о понятие
д о л ж н о было в ы р а ж а т ь ту идею, что ф о к у с не в ы б и р а е т с я ана
литиком, а п о с т е п е н н о р а з в и в а е т с я в с о в м е с т н о й р а б о т е паци
ента и аналитика,
Идеи Балинта по п о в о д у этих в о п р о с о в , к о т о р ы е нашли от
р а ж е н и е в е г о с о о б щ е н и и о ф о к а л ь н о й терапии пациента В.
(Balint et al., 1 9 7 2 ) , сами находились п о д влиянием о б с у ж д а е
мых на с е м и н а р е по ф о к а л ь н о й терапии п е р е ж и в а н и й « в с п ы ш
ки». О д н а к о Балинт п о ш е л д а л ь ш е и в ы с к а з а л т р е б о в а н и е , гла
с я щ е е , что ф о к а л ь н ы й план не м о ж е т быть п о с т р о е н б е з точной
ф о р м у л и р о в к и ф о к у с а , к о т о р а я в с в о ю очередь п р е д с т а в л я е т
с о б о й п е р е в о д п е р е ж и в а н и я « в с п ы ш к и » на с л о в е с н ы й я з ы к .
Предполагалось, что ф о р м у л и р о в к а ф о к у с а к а к н а п р а в л я ю щ е й
линии лечения д о л ж н а быть « с п е ц и ф и ч н о й (а не о б о б щ е н н о й
идеей в р о д е « г о м о с е к с у а л ь н о с т и » или «эдипова к о м п л е к с а » ) ,
четко очерченной (а н е т а к о й р а з м ы т о й , к а к , например, «отно
шение пациента с м а т е р ь ю » ) и н е д в у с м ы с л е н н о й » (Balint et al.,
1 9 7 2 , p. 1 5 2 ) , Э т о т р е б о в а н и е специфичности ф о р м у л и р о в о к
п р е д с т а в л я е т с я н а м н е о б х о д и м ы м д а ж е з а п р е д е л а м и данного
контекста. П р и в ы ч н ы е о б с у ж д е н и я случаев с т а н о в я т с я неудов
летворительными, если участники этих о б с у ж д е н и й не идут
д а л ь ш е с в е р х о б о б щ е н н ы х и, с л е д о в а т е л ь н о , почти лишенных
смысла х а р а к т е р и с т и к , таких, к а к « э д и п о в о » или « д о э д и п о в о » .
В ы б о р п о д х о д я щ е г о у р о в н я а б с т р а к ц и и , к а к нам к а ж е т с я ,
представляет с о б о й проблему, к о т о р а я легче в с е г о р е ш а е т с я в
ф о к а л ь н о й терапии. О н а предполагает преодоление б р е ш и м е ж
ду д и а г н о з о м и терапией, т а к что у нас п о я в л я е т с я в о з м о ж н о с т ь
переходить от одного к другому. Т р е б о в а н и е , чтобы ф о к у с обя
зательно в ы р а ж а л с я в ф о р м е интерпретации, к а ж е т с я , о т р а ж а е т
принятие многими аналитиками ж е л а е м о г о з а д е й с т в и т е л ь н о е .
П о х о ж е , что д а ж е Балинт попал под влияние этой идеи, когда
давал с о в е т , что « ф о к у с д о л ж е н быть в ы р а ж е н в ф о р м е интер
претации, так чтобы она могла д а в а т ь с я пациенту о с м ы с л е н н ы м
о б р а з о м к концу лечения» (Balint et al., 1 9 7 2 , p. 1 5 2 ) .
Н а ш е понимание ф о к у с а , с л е д у ю щ е е з а в ы с к а з а н н о й Балин-
том на с е м и н а р е ф о р м у л и р о в к о й , в ы х о д и т з а р а м к и концепции
Френча, п о с к о л ь к у оно и м е е т о т н о ш е н и е к с т р у к т у р е , к о т о р а я
р а с п р о с т р а н я е т с я на б о л е е длительный в р е м е н н о й период. При
этом, р а з у м е е т с я , нет причин о т к а з ы в а т ь с я от ф о р м у л и р о в к и
ф о к у с а для отдельных интервью, но с точки зрения стратегии
лечения в е с ь м а ж е л а т е л ь н о п р о р а б а т ы в а т ь о с н о в н ы е т е м ы в те
чение б о л е е длительных периодов. К а к о й п е р и о д я в л я е т с я наи
лучшим и лучше ли его определять при п о м о щ и конкретного к о
личества с е а н с о в или при п о м о щ и п о к а з а т е л я п р о г р е с с а пациен
та — это клинические в о п р о с ы , к о т о р ы е н е о б х о д и м о р е ш а т ь эм
пирически.
У к а з а н и я для п р и е м л е м о г о р а з д е л е н и я п р о ц е с с а лечения на
части м о ж н о о б н а р у ж и т ь в з а в е р ш а ю щ и х отчетах кандидатов,
н а х о д я щ и х с я в обучении, к о т о р ы е , к а к правило, р а з б и в а ю т про
ц е с с лечения на ч е т ы р е или пять ф а з с тематическими з а г о л о в
ками.
Э т и отчеты, о д н а к о , п о к а з ы в а ю т т а к ж е , что длительность
этих ф а з в значительной степени з а в и с и т от т е х н и ч е с к о й про
цедуры, и с п о л ь з у е м о й аналитиком. П о э т о м у нам н е о б х о д и м о от
делить н а ш е понимание ф о к у с а от п р е д л о ж е н н о г о Балинтом
описания ф о к а л ь н о г о к о н ф л и к т а к а к ф о к а л ь н о г о плана, к о т о р ы й
ф о р м у л и р у е т с я аналитиком для проведения лечения. М о ж е т по
к а з а т ь с я убедительным, что в к о р о т к о й психоаналитической те
рапии в ы б и р а е т с я один ф о к у с и только один этот ф о к у с и под
в е р г а е т с я п р о р а б о т к е , о д н а к о опыт, с в я з а н н ы й с Гамбургским
п р о е к т о м ф о к а л ь н о й терапии (Meyer, 1 9 8 1 b , и особенно: Gabel
et al., 1 9 8 1 ) , п о р о ж д а е т н е к о т о р ы е сомнения. О д н а к о мы дела
е м больший у п о р на к о о п е р а т и в н ы й а с п е к т , постоянную р а б о т у
пациента и аналитика, чьи усилия, направленные на установле
ние ф о к у с а , о т р а ж а ю т т в о р ч е с к и й п р о ц е с с согласия и несогла
сия.
В п о л е м и к е в о к р у г р а б о т А л е к с а н д е р а и Ф р е н ч а (Alexander,
French, 1 9 4 6 ) постоянно звучала критика того, что т е р а п е в т в
ф о к у с н о - ц е н т р и р о в а н н о й п р о ц е д у р е манипулирует пациентом.
Э т о в о з р а ж е н и е неприменимо к н а ш е м у подходу, п о с к о л ь к у м ы
д е л а е м у п о р на с о в м е с т н у ю р а б о т у над ф о к у с о м . Напротив, в
н а ш е м п о д х о д е б о л ь ш е открытости, чем в стандартной технике,
в к о т о р о й аналитик р а б о т а е т скрытно и часто манипулирует б е з
достаточной рефлексии. Петерфройнд (Peterfreund, 1983,
pp. 7 — 5 0 ) , и с х о д я из с в о е й с о б с т в е н н о й р а б о т ы и литературы,
п р е д с т а в и л н е с к о л ь к о учебных п р и м е р о в т а к и х процедур.
Н и ж е , для иллюстрации н а ш е г о понимания аналитического
п р о ц е с с а , мы о п и с ы в а е м к у р с лечения гипотетического пациен
та. К а к это у ж е стало я с н о теперь, мы и с п о л ь з у е м т а к ж е ф о к у с
в отношении главной т е м ы т е р а п е в т и ч е с к о й работы, в о з н и к ш е й
из в з а и м о д е й с т в и я п р е д л о ж е н н о г о пациентом м а т е р и а л а и уси
лий аналитика, н а п р а в л е н н ы х на понимание. М ы полагаем, что
пациент м о ж е т п р е д ъ я в л я т ь в данный п е р и о д в р е м е н и различ-
ный материал и ф о р м и р о в а н и е ф о к у с а д о с т и г а е т с я т о л ь к о бла
годаря избирательной деятельности с о с т о р о н ы аналитика. О т н о
сительно п р о ц е с с а мы о ж и д а е м , что с о в м е с т н а я р а б о т а над ф о
к у с о м в ы в е д е т на дальнейшие с у щ е с т в е н н ы е вопросы, к о т о р ы е
могли обозначиться только на б а з е п р е д ш е с т в у ю щ е й работы.
Д а в а й т е р а с с м о т р и м пример, в к о т о р о м пациент на началь
ной ф а з е предлагает ч е т ы р е различные темы. М ы п о н и м а е м эти
четыре п р е д л о ж е н и я в с м ы с л е идеи Ф р е н ч а о « я д е р н ы х к о н ф
ликтах» (French, 1 9 5 2 , 1 9 7 0 ) к а к инфантильные к о н ф л и к т н ы е
констелляции, к о т о р ы е я в л я ю т с я б е с с о з н а т е л ь н ы м и , п с и х о г е н е -
тически п р и о б р е т е н н ы м и структурами, д е т е р м и н и р у ю щ и м и сим
птоматику и х а р а к т е р пациента.
У к а з а н и е определенного числа п е р в о н а ч а л ь н ы х п р е д л о ж е
ний я в л я е т с я п р о и з в о л ь н ы м , п о с к о л ь к у в п с и х о а н а л и т и ч е с к о й
т е о р и и к о н ц е п т у а л и з и р о в а н о б о л ь ш о е число д е т с к и х к о н ф л и к
тов. М ы м о ж е м идентифицировать б о л ь ш е е или м е н ь ш е е число
ядерных к о н ф л и к т о в или д а ж е у с м о т р е т ь другие я д е р н ы е кон
фликты в с о о т в е т с т в и и с тем, куда м ы н а п р а в л я е м с в о е внима
ние, к о т о р о е в с в о ю о ч е р е д ь з а в и с и т от н а ш е й теории. О ж и д а
е м о е число ядерных к о н ф л и к т о в , в е р о я т н о , п о н и ж а е т с я при бо
л е е специфичных нарушениях и п о в ы ш а е т с я при б о л е е с е р ь е з
ных нарушениях. Н а д и а г н о с т и ч е с к о м этапе начального интер
в ь ю (время Т^; см. гл. 6) аналитик с т р е м и т с я получить п е р в о е
впечатление о в о з м о ж н ы х к о н ф л и к т а х , в данный м о м е н т н е з а
в и с и м о е от т е р а п е в т и ч е с к и х интерпретаций. Когда д а л е е , по х о
д у начального и н т е р в ь ю , д е л а ю т с я п е р в ы е т е р а п е в т и ч е с к и е ш а
ги (время Г/), ф о р м и р у е т с я п е р в а я ф о к а л ь н а я констелляция (Fj);
е е п о л е з н о с т ь д о л ж н а быть п р о д е м о н с т р и р о в а н а на п е р в о й ф а
з е лечения. П р и идентификации с у щ н о с т и этой констелляции
мы т щ а т е л ь н о п р и д е р ж и в а е м с я п р е д л о ж е н н ы х Ф р е н ч е м к р и т е
риев описания фокального конфликта, которое требует инфор
мации об источнике ( б е с с о з н а т е л ь н ы е , инфантильные стимулы),
о з а п у с к а ю щ и х причинах (недавние и т е к у щ и е события), об о с
новных ф о р м а х з а щ и т и п о п ы т к а х р е ш е н и й .
В отличие от Ф р е н ч а мы не х о т и м д е л а т ь у т в е р ж д е н и й к о
личественного х а р а к т е р а относительно в р е м е н н о г о периода, в
течение к о т о р о г о данная ф о к а л ь н а я т е м а я в л я е т с я доминирую
щей. В н е к о т о р ы й м о м е н т (мы не з а м а х и в а е м с я на б о л ь ш у ю точ
ность) р а б о т а н а д п е р в ы м ф о к у с о м о т к р ы в а е т д о с т у п к о в т о р о
м у (Fj). В н а ш е м п р и м е р е р а б о т а над этим в т о р ы м ф о к у с о м в о з
вращает назад к первому фокусу, который затем становится
центром р а б о т ы , х о т я и в н е с к о л ь к о к а ч е с т в е н н о о т л и ч а ю щ е й с я
ф о р м е (Fj).
В н а ш е м п р и м е р е первоначальный, основанный на д и а г н о з е
ф о к у с F | п р е д с т а в л я е т с о б о й о с н о в н у ю тему, лейтмотив в с е г о
п р о ц е с с а . Э т о с о о т в е т с т в у е т х о р о ш о п о д т в е р ж д е н н о м у клиниче-
с к о м у ф а к т у , что о т д е л ь н ы е ф о к у с ы у в я з а н ы друг с другом че
р е з центральный конфликт, В с х е м а т и ч е с к о м виде п р и м е р о м мо
ж е т с л у ж и т ь и с т е р и ч е с к о е нарушение; в н е о с л о ж н е н н о м случае
первичным к о н ф л и к т о м я в л я е т с я с ф е р а позитивных эдиповых
отношений. О д н а к о в то ж е в р е м я н а р у ш е н и е м о ж е т т а к ж е вов
л е к а т ь н е г а т и в н у ю э д и п о в у о б л а с т ь ( F 2 ) , а т а к ж е анальную {F )
3
или о р а л ь н у ю (F ) к о н ф л и к т н ы е темы, к о т о р ы е могут и в зави

4
симости от с т р у к т у р ы аналитического п р о ц е с с а , в е р о я т н о , будут

в о з н и к а т ь в к а ч е с т в е вторичного ф о к у с а в анализе.
В э т о м отношении м ы п р и д е р ж и в а е м с я предположения, вы
с к а з а н н о г о Л ю б о р с к и м (Luborsky, 1 9 8 4 ) , к о т о р ы й смог эмпири
ч е с к и п р о д е м о н с т р и р о в а т ь точность этой классификации конф
ликтных т е м . О н н а з в а л т а к у ю о с н о в н у ю т р а н с ф е р е н т н у ю про
б л е м у я д е р н о й т е м о й к о н ф л и к т н ы х отношений (core conflictual
relationship theme). Э т а х о р о ш о о б о с н о в а н н а я в т е о р е т и ч е с к о м и
п р а к т и ч е с к о м планах концепция центральной конфликтной ди
намики, н а п р а в л я ю щ а я т е р а п и ю , м о ж е т т а к ж е с л у ж и т ь основой
и для ф о к а л ь н о й процедуры (Balint et al., 1 9 7 2 ; Kliiwer, 1 9 8 5 ;
Malan, 1 9 6 3 ; Strupp, Binder, 1 9 8 4 ) , о б ъ е к т о м которой выступает
овладение таким главным конфликтом, который предположитель
но м о ж н о увидеть в начальном интервью (см. т а к ж е ; Leuzinger-
Bohleber, 1 9 8 5 ) . Другие ф о к у с н ы е точки в нашем примере (Fj, F j
F ), к а к это легко с е б е представить, встречаются и обрабатывают
4
ся в х о д е лечения. При этом к а ж д а я из них предоставляет новые

средства доступа к главному трансферентному пункту F«.
Конечно, в дидактических целях нами был в ы б р а н в е с ь м а ог
рубленный п р и м е р х о д а лечения. И с п о л ь з у я нашу модель в за
в и с и м о с т и от цели, м о ж н о о п и с ы в а т ь п р о ц е с с на р а з н ы х уров
нях д и ф ф е р е н ц и а ц и и .
В о з в р а щ а я с ь к м е т а ф о р и ч е с к о м у описанию психоанализа
к а к и с с л е д о в а н и я дома, с к а ж е м , что изучение интерьера пре
и м у щ е с т в е н н о в р а щ а е т с я в о к р у г к о м н а т ы , к о т о р а я в силу своего
центрального р а с п о л о ж е н и я о п р е д е л я е т д о с т у п к другим поме
щениям, но в э т у к о м н а т у т а к ж е м о ж н о попасть из различных
с о с е д н и х комнат.
М ы н е с о б и р а е м с я з д е с ь детально в д а в а т ь с я в другие разно
о б р а з н ы е п о л о ж е н и я , я в л я ю щ и е с я ч а с т ь ю н а ш е й модели. Мы
ставили с в о е й ц е л ь ю лишь представить с х е м у для концептуали
зации п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о п р о ц е с с а , у д о в л е т в о р я ю щ у ю ряду
к р и т е р и е в , к о т о р ы е м ы считаем релевантными. Д о л ж н о стать
очевидным, что с т е р е о т и п н о е видение п р о ц е с с а вносит излиш
н ю ю ригидность в п с и х о а н а л и т и ч е с к у ю работу. Н а ш а модель со
з д а е т р а м к и для понимания психоаналитических п р о ц е с с о в в са
м ы х р а з н ы х о б с т о я т е л ь с т в а х и м о ж е т применяться к а к в крат
к о с р о ч н о й , т а к и в длительной терапии. О н а с о в м е с т и м а с раз
н о о б р а з н ы м и т е о р е т и ч е с к и м и подходами в психоанализе, ис-

п о л ь з у ю щ и м и с я к а к с р е д с т в а , о б л е г ч а ю щ и е понимание того ма
териала, к о т о р ы й предлагается первоначально пациентом.
М ы считаем, что наша концепция процесса исходит из соци
альных наук и находится в полной оппозиции к тем теориям про
цесса, которые основаны на представлении, что процесс есть ес
тественно возникающий феномен, и которые р а з в и в а ю т с я там, где
формирование ш к о л и формирование идеологий неразделимы.
Психоаналитический п р о ц е с с , к а к мы его понимаем, ж и в е т
благодаря с в о е м у р а з н о о б р а з и ю и открытости, о с т а в л я ю щ е й про
странство для творчества, но с а м с е б я ограничивает, как только
возникает конкретность, Т а к и м образом, модель не диктует, будет
ли на следующем с е а н с е развиваться та ж е самая тема или ж е под
в о з д е й с т в и е м ситуационных стимулов о ж и в е т другой фокус. На
к а ж д о м с е а н с е с н е и з б е ж н о с т ь ю возникает ситуация, при кото
рой необходимо принимать решение в отношении того, к а к о е на
правление следует выбрать. Аналитический процесс пребывает в
диалектическом напряжении м е ж д у концепцией, заявляющей, что
«путь является целью» (von Blarer, Brogle, 1 9 8 3 , p. 7 1 ) , и фактом,
что не с у щ е с т в у е т такого явления, к а к бесцельное странствие.
Время от времени оба странника д е л а ю т остановку и углубляются
в тему, которая обоим к а ж е т с я значимой. Привлекательная мета
ф о р а фон Бларера и Брогле об аналитическом процессе как пути,
на который аналитик и анализируемый «вступили с момента пер
вого интервью», м о ж е т быть принята, если допустить, что путь ве
дет от проблем к их решению.
М ы хотим п р о т и в о п о с т а в и т ь концепцию п р о ц е с с а к а к про
д о л ж а ю щ е й с я не ограниченной в о в р е м е н и ф о к а л ь н о й терапии
с к а ч е с т в е н н о м е н я ю щ и м с я ф о к у с о м фиктивной и д е е о чистом
психоаналитическом п р о ц е с с е . М ы п р и в е р ж е н ы гибкой п р о ц е с
суальной модели, то е с т ь т е х н и к е , к о т о р а я я в л я е т с я эвристиче
ски ориентированной, годной для поиска, о б н а р у ж е н и я и откры
тия и направленной на с о з д а н и е наилучших из в о з м о ж н ы х ус
ловий для п е р е м е н . М ы у б е ж д е н ы , что традиционные правила
п с и х о а н а л и т и ч е с к о й п р о ц е д у р ы с о д е р ж а т много полезного, но
они с т а н о в я т с я непродуктивными, если м е т о д с а м по с е б е счи
тается целью. Т о ж е с а м о е относится к концепциям п р о ц е с с а .
Они о б л а д а ю т функцией п р е д о с т а в л е н и я ориентиров и п р е ж д е
в с е г о я в л я ю т с я инструментами, п о м о г а ю щ и м и аналитику в орга
низации его с о б с т в е н н о й р а б о т ы и облегчающими н е о б х о д и м о е
общение м е ж д у аналитиками. Они начинают п р е д с т а в л я т ь угро
з у для терапии, если р а с с м а т р и в а ю т с я к а к н е и з б е ж н а я р е а л ь
ность и п о э т о м у не п о д в е р ж е н ы постоянному н е о б х о д и м о м у пе
ресмотру.
10 Отношение между теорией

и практикой
10.1 Призовой вопрос Фрейда

Ш е с т ь д е с я т л е т н а з а д Ф е р е н ц и и Ранк (Ferenczi, Rank,
1 9 2 4 ) попытались прояснить « о т н о ш е н и я м е ж д у аналитической
т е х н и к о й и аналитической т е о р и е й » и исследовать, « в к а к о й
степени т е х н и к а повлияла на т е о р и ю и н а с к о л ь к о они о б е по
м о г а ю т или м е ш а ю т друг другу». Э т о — п р и з о в о й в о п р о с Ф р е й
да ( 1 9 2 2 d , pp. 2 6 7 — 2 7 0 ) . С р а в н и м т е п е р ь сегодняшние про
б л е м ы с п р о б л е м а м и того времени. Н е с к о л ь к о общих наблюде
ний п р о в е р к у в р е м е н е м в ы д е р ж а л и . Н а п р и м е р , Ф е р е н ц и и Ранк
полагали, что для п р о в е р к и гипотез т р е б у е т с я к а к индуктивно-
эмпирическая процедура, т а к и дедуктивная процедура. Они пи
сали:
Возможно, не будет п р е у в е л и ч е н и е м утверждать, что этот в з а и м н ы й

контроль познания опытом (данные ф а к т ы , индукция) и опыта предыду
щ и м з н а н и е м (систематизация, дедукция) является единственным спосо
бом, который может удержать науку от ошибок. Дисциплина, использую
щ а я только один из этих путей исследования или п ы т а ю щ а я с я избежать
контроля перепроверкой, обречена на потерю твердой почвы под ногами:
голые ф а к т ы и з - з а отсутствия в них плодотворной идеи, чистая теория из-
за преждевременного в с е з н а н и я будут в ы з ы в а т ь потерю мотивации даль
нейших исследований (Ferenczi, Rank, 1924, p. 47).
О ц е н и в а я в з а и м о д е й с т в и е теории и практики, н е о б х о д и м о
отличать р а с т у щ е е б о г а т с т в о з н а н и я и е г о с и с т е м а т и з а ц и ю в
ц е л о м в р а м к а х с п е ц и ф и ч е с к и х т е о р и й н е в р о з о в от их у с п е ш
н о г о т е р а п е в т и ч е с к о г о п р и л о ж е н и я . Ф а к т , что т е о р е т и ч е с к а я
ф а з а (в к о т о р у ю Ф е р е н ц и и Ранк в к л ю ч а л и , н а п р и м е р , з н а н и е
о бессознательных эмоциональных механизмах) опережала
т е р а п е в т и ч е с к о е м а с т е р с т в о , заставил аналитиков придавать
огромное значение воспоминанию и рациональному реконст
руированию прошлого. О б ъ е к т о м критики был терапевтически
н е э ф ф е к т и в н ы й « ф а н а т и з м и н т е р п р е т а ц и и » , идущий о т этио
логической теории.
Д р у г о й а с п е к т э т о й п р о б л е м ы м о ж н о проиллюстрировать
п р и м е р а м и т е р а п е в т и ч е с к о й функции воспоминания, интерпре-
П р и з о в о й вопрос Ф р е й д а 491
тирования и реконструкции истории раннего детства. Этиологи
ческая теория всегда исходила из положения о том, что суще
ственную роль в генезисе эмоциональных заболеваний играет
эмоциональная и аффективная часть вытесненных воспомина
ний. Таким образом, в фанатизме интерпретации теоретическое
знание переводилось на язык терапевтической практики одно
сторонне и неполно. Нам бы здесь хотелось прояснить общее
место, приведя цитату из «Поэзии и правды» Гёте: «Теория и
практика всегда влияют друг на друга: из поступков людей мож
но увидеть, что они думают, и из их мнений предсказать, что
они будут делать».
Ференци и Ранк использовали выражение «фанатизм интер
претации», критикуя терапевтическую неплодотворность спосо
ба, трансформации терапевтического знания. Они явно считали,
что знание, которое уже систематизировано, применялось мно
гими их коллегами неполно с точки зрения техники, при том что
теоретические представления их коллег о бессознательном пси
хическом содержании могли быть совершенно правильными.
Чтобы описать существующий сегодня диапазон мнений, мы
можем сослаться на обсуждение отношений между психоанали
тической теорией и техникой собранием выдающихся аналити
ков. Подробный отчет Ричарде a (Richards, 1984) о вводном .до
кладе Валлерстейна, выступлениях Рэнгелла, Кернберга и Орн-
стейна и комментарии участников обсуждения дают хорошее
представление о бытующих сегодня взглядах.
1
Ференци и Ранк говорили о circulus benignus , то есть о
«взаимовыгодном влиянии теории на практику и практики на те
орию» (Ferenczi, Rank, 1924, p. 47). Однако они в равной сте
пени подчеркивали также и circulus vitiosus. Рэнгелл рассматри
вает прогресс как «прогрессивную проработку терапевтическо
го процесса в последовательности, прямо связанной с экспан
сией этиологической теории» (цит. по: Richards, 1984, р. 5 8 8 ) .
В качестве примера приводится эгопсихология; она «помещает
анализ защит на одну плоскость с анализом содержания влече
ний» (Richards, 1984, р. 588). Поскольку, согласно такой точке
зрения, все теоретические положения, включая метапсихологи
ческие как наиболее трудные для понимания, так или иначе свя
заны с техникой лечения, Рэнгелл способен найти связь, кажу
щуюся тесной и непротиворечивой. Даже если теория в какой-
то момент будет развиваться быстрее, чем техника, тем не ме
нее, скорее всего, и то и другое находится в процессе роста,
описываемом как эволюционный.
б л а г о т в о р н ы й круг ( л а т . ) .
4 92 О т н о ш е н и е между теорией и практикой
Рэнгелл, с о о т в е т с т в е н н о , видит п р о б л е м ы лишь там, где об
щий в з г л я д ограничен т е о р е т и ч е с к о й или практической односто
р о н н о с т ь ю . В и д е а л е т е о р и я и т е х н и к а п р е к р а с н о дополняют
друг друга. Т о г д а в о з н и к а е т впечатление, что психоанализ и
д а л ь ш е мог бы п р о г р е с с и в н о р а з в и в а т ь с я по спирали эволюции,
по пути circulus benignus, если бы б а з о й развития продолжали
с л у ж и т ь в с е т е ж е з н а к о м ы е основания. А . Ф р е й д (A.Freud,
1 9 5 4 а ) п р и д е р ж и в а л а с ь с х о д н о й точки зрения. Рэнгелл объяс
няет о ш и б к и т е х н и к и или теории односторонностью — личной
или п р и с у щ е й о п р е д е л е н н о й ш к о л е , п е р е о ц е н к о й или отрицани
ем к а к и х - л и б о ф а к т о р о в — т е м и ж е самыми ошибками, которые
с с а м о г о начала критиковали Ф е р е н ц и и Ранк,
О д н а к о н е о б ъ я с н е н о , что ж е с л е д у е т классифицировать
к а к ошибку. Рэнгелл д а ж е не поднимает в о п р о с а о том, что ха
р а к т е р и з у е т научную валидность теории. О н т а к ж е не обсужда
ет п р о б л е м у т е р а п е в т и ч е с к о й э ф ф е к т и в н о с т и и не з а д а е т с я воп
р о с о м , д о к а к о й с т е п е н и т е о р и я и практика п о д д е р ж и в а ю т или
т о р м о з я т друг друга. Т а к и м о б р а з о м , он не к а с а е т с я основных
проблем, о н лишь с о з д а е т впечатление изумительной гармонии.
С а м ы е а б с т р а к т н ы е к о м п о н е н т ы метапсихологии к а ж у т с я имею
щими о т н о ш е н и е к клиническим наблюдениям ровно настолько,
н а с к о л ь к о , н а о б о р о т , аналитический опыт п р е д с т а в л я е т с я вклю
ченным в о с н о в н ы е направления, к а з а л о с ь бы, установленной
теории. Рэнгелл н е упоминает, что, н е с м о т р я на десятилетия
усилий, с а м ы м у м н ы м аналитикам не у д а л о с ь определить прави
ла с о о т в е т с т в и я м е ж д у различными у р о в н я м и а б с т р а к ц и и тео
рии и что п о т е р п е л и ф и а с к о к а к попытки улучшить внутреннюю
с о г л а с о в а н н о с т ь теории (Hartmann et al„ 1 9 5 3 ) , чтобы она была
р е л е в а н т н а п р а к т и к е , так и с о з д а т ь ш и р о к о г о диапазона систе
м а т и з а ц и ю (Rapaport, 1 9 5 3 ) . П о с к о л ь к у Рэнгелл исходит иэ
п р е д с т а в л е н и я о п р о д о л ж а ю щ е м с я развитии теории и техники в
т е с н о й в з а и м о с в я з и , е м у не н у ж н о искать какие-либо наруше
ния, я в л я ю щ и е с я р е з у л ь т а т о м непропорционального развития
одной или д р у г о й стороны. Для Рэнгелла т а к и е нарушения ко
р е н я т с я почти исключительно в индивидуальном или специфиче
с к о м недопонимании данной ш к о л о й техники или теории. Его
и н т е р е с у е т н е истина психоаналитических теорий и э ф ф е к т и в
ность и оптимизация техники; с л а б ы е м е с т а и недостатки суще
с т в у ю т где-то е щ е , а именно в с а м о м аналитике, к о т о р о м у из-за
его личных о с о б е н н о с т е й не у д а е т с я достичь осознания стандар
тов т е х н и ч е с к о г о и т е о р е т и ч е с к о г о знания. Х о т я с а м о с о б о й ра
з у м е е т с я , что к а ж д ы й психоаналитик м о ж е т воплотить только
о п р е д е л е н н у ю ч а с т ь в с е г о т е о р е т и ч е с к о г о и технического зна
ния, накопленного в д е й с т в у ю щ е м психоаналитическом сообще
с т в е и л и т е р а т у р е в течение в е к а , аргументация Рэнгелла ad
hominem р а в н ы м о б р а з о м устарела. Эта аргументация делала
П р и з о в о й вопрос Ф р е й д а 493
прояснение научных проблем всегда затруднительным, а иног
да — невозможным.
Валлерстейн (см.: Richards, 1984), напротив, сомневается в
истинности той догмы, что техника и теория так тесно связаны,
что любое изменение в теории должно также привести к моди
фикациям техники. По его мнению, теория очень значительно
изменилась в течение века, но довольно трудно продемонстри
ровать, как вследствие этого изменилась техника. Степень соот
ветствия между теорией и техникой, следовательно, гораздо
меньше, чем это обычно утверждается, что приводит Валлер-
стейна к рекомендации рассматривать отношения между ними
без предубеждения.
Для этого необходимо выйти на уровень практики и иссле
довать те проблемы, которые по большому счету избегались в
результате утверждения, что теория и техника способствуют
друг другу в бесконечном circulus benignus. Наивный взгляд, со
гласно которому можно предполагать существование circulus
benignus без эмпирического исследования, мешает общему про
грессу, потому что он не принимает во внимание требования,
которое необходимо предъявить практике, если считать, что те
ория и техника благотворно влияют друг на друга.
Во избежание каких-либо недоразумений следует подчерк
нуть, что за последние десятилетия произошли, конечно, значи
тельные развитие и изменения. Отличным примером взаимосвя
занного развития теории и техники является Я-психология Ко
хута, от которой отталкивался Орнстейн, согласно отчету Ричар-
дса (Richards, 1984). Однако нельзя приравнивать взаимозависи
мое развитие техники и теории утверждению, что они способ
ствуют друг другу в смысле взаимного прогресса, делающего те
орию более соответствующей истине, а технику эффективнее.
Кохут, наряду со многими другими психоаналитиками, считает,
что практические приложения и теория составляют полное
«функциональное единство»:
В б о л ь ш и н с т в е наук существует более или менее ясное разделение

между с ф е р о й практического, эмпирического приложения и с ф е р о й ф о р
мирования концепций и теории. Однако в а н а л и з е эти две с ф е р ы . . . сли
ваются в одно функциональное единство (Kohut, 1973, р. 25).
Простое представление о том, что повышение эффективно

сти техники и приближение теории к истине взаимозависимы,
питается унаследованной от Фрейда мыслью о неразрывности
терапии и исследования. Между лечением и познанием, а зна
чит, между эффективностью и истиной, существует неразрыв
ная связь. В следующих разделах мы остановимся на вопросах
и проблемах, касающихся этой неразрывной связи. Мы думаем,
494 О т н о ш е н и е между теорией и практикой

что можем предложить общее описание отношений между тео
рией и техникой на основе тех тезисов Фрейда, которые отно
сятся к концепции неразрывной связи.
Неудача Ференци и Ранка становится более понятной в све
те нашего сегодняшнего знания о том, что в основе их аргумен
тации лежали лишь известные процессы групповой динамики.
«Растущая дезориентация аналитиков, особенно в отношении
практических технических вопросов», которую авторы наде
ялись четко объяснить, представляет собой часть истории пси
хоаналитической парадигмы. По многим причинам трансформа
ция терапевтической парадигмы в метод исследования, соответ
ствующий психоанализу как науке по Куну (Kuhn, 1962) могла
происходить только очень постепенно. Сейчас очевидно, что ва-
лидность психоаналитической теории происхождения болезней,
которые хотя бы частично являются психическими по этиологии,
нельзя оценивать по тому ж е самому критерию, что и теорию
техники лечения.
10.2 Психоаналитическая практика в свете

неразрывной связи
Описывая отношения между терапией и теорией, между
практикой и исследованием, Фрейд выдвинул следующие три
тезиса:
С самого н а ч а л а в психоанализе с у щ е с т в о в а л а неразрывная связь меж
ду лечением и исследованием. З н а н и е приносило терапевтический успех.
Было невозможно лечить пациента, не у з н а в что-то новое; было невозмож
но достичь нового инсайта, не увидав его благотворных результатов. Н а ш а
аналитическая процедура является единственной, где это драгоценное со
единение непременно. Только в заботах о человеческой душе м ы можем уг
лубить н а ш е б р е з ж у щ е е постижение д у ш е в н о й ж и з н и человека. Именно
такие н а у ч н ы е достижения составляют самое величавое и счастливое след
ствие аналитической р а б о т ы ( 1 9 2 7 а , р. 2 5 6 ; курсив н а ш ) .
Случаи а н а л и з а , которые приводят к благоприятному р а з р е ш е н и ю з а

короткое в р е м я , ц е н н ы тем, что они способствуют самооценке т е р а п е в т а и
подтверждают медицинскую важность психоанализа; но они остаются боль
ш е й частью н е з н а ч и т е л ь н ы м и с точки зрения продвижения вперед науч
ного знания. Из них нельзя научиться ничему новому. Фактически они и
достигают успеха т а к скоро потому, что все, что было необходимо для их
з а в е р ш е н и я , уже было известно. Что-то новое можно добыть только из тех
случаев п с и х о а н а л и з а , которые представляют особые трудности, н а пре
одоление которых уходит очень много в р е м е н и . Только в таких случаях
н а м удается опуститься н а с а м ы е глубокие и п р и м и т и в н ы е у р о в н и душев
ного р а з в и т и я и т а м найти р е ш е н и е проблем более поздних психических
о б р а з о в а н и й . И тогда м ы чувствуем, что, строго говоря, л и ш ь анализ, ко
торый проник так далеко, заслуживает своего названия (1918b, р. 10; кур
сив н а ш ) .
Психоаналитическая практика в свете н е р а з р ы в н о й связи 4 95

Я уже говорил в а м , что психоанализ начинался как метод лечения, но
я бы не хотел п р и в л е к а т ь в а ш интерес к нему как к методу лечения, он
достоин интереса благодаря истинам, которые он содержит, благодаря ин
ф о р м а ц и и , которую он н а м дает о том, что прежде всего имеет отношение
к человеку, его собственной природе, и благодаря связям между с а м ы м и
р а з л и ч н ы м и с ф е р а м и деятельности человека, которые он р а с к р ы в а е т . В
качестве метода лечения он — один среди многих, хотя н а в е р н я к а p r i m u s
inter pares. Если бы он не представлял терапевтической ценности, он не
был бы открыт именно т а к в связи с больными людьми и не получил бы
р а з в и т и я в течение более чем тридцати лет ( 1 9 3 3 а , p p . 1 5 6 — 1 5 7 ; к у р с и в
наш).
Эти ф р а г м е н т ы р а с к р ы в а ю т в ы с о к и е т р е б о в а н и я , к о т о р ы е
Ф р е й д п р е д ъ я в л я л « и с т и н н о м у » анализу. Т е з и с н е р а з р ы в н о й
связи м е ж д у теорией и терапией м о ж е т утверждаться только в
т о м случае, если причина т е р а п е в т и ч е с к о й э ф ф е к т и в н о с т и пси
хоаналитической практики л е ж и т в истине достигнутого знания.
Э т о у т в е р ж д е н и е н е л е г к о д о к а з а т ь , п о т о м у что н е р а з р ы в н а я
с в я з ь н е в о з н и к а е т с а м а по с е б е . Т а к о е п р е д с т а в л е н и е я в л я е т с я
иллюзией, при к о т о р о й к а ж д ы й случай а н а л и з а р а с с м а т р и в а е т с я
как с м е л о е предприятие в терапии и исследовании. Д р а г о ц е н н о е
соединение э ф ф е к т и в н о й терапии и истинного познания к а к р е
зультат психоаналитического м е т о д а не м о ж е т считаться н е п р е
м е н н о й ч е р т о й п с и х о а н а л и т и ч е с к о й практики. Д о л ж н ы б ы т ь
у д о в л е т в о р е н ы о п р е д е л е н н ы е условия, п р е ж д е ч е м с т а н е т оп
равданным у т в е р ж д е н и е , что эта н е р а з р ы в н а я с в я з ь с у щ е с т в у е т .
Н а м бы х о т е л о с ь п о п ы т а т ь с я о п р е д е л и т ь эти у с л о в и я с по
м о щ ь ю рациональной р е к о н с т р у к ц и и отношений м е ж д у т е о р и е й
и практикой.
Один и з а с п е к т о в у т в е р ж д е н и я Ф р е й д а о н е р а з р ы в н о й с в я
з и к а с а е т с я условий, при к о т о р ы х п р о и с х о д и т психоаналитиче
с к о е познание, — к о н т е к с т открытия, то е с т ь в с е , что с в я з а н о
с открытиями и п р и о б р е т е н и е м знаний. Применительно к п р а к
тике контекст, в котором обнаруживается психоаналитическое
знание, я в л я е т с я п р е д м е т о м психоаналитической эвристики, к о
т о р а я з а н и м а е т с я в о п р о с а м и о том, к а к в о з н и к а ю т интерпрета
ции у аналитика и к а к и е в ы в о д и м ы е путем з а к л ю ч е н и я п р о ц е с
с ы ф о р м и р у ю т о с н о в у аналитического открытия с п е ц и ф и ч е с к и х
диадических отношений. Клинические о б с у ж д е н и я п р е ж д е в с е
го к а с а ю т с я эвристики. Э т о к а с а е т с я р а с к р ы т и я б е с с о з н а т е л ь
ных ж е л а н и й , к о т о р ы е в л е к у т з а с о б о й к о н ф л и к т ы , когда стал
к и в а ю т с я с р е а л ь н о с т я м и ж и з н и . П о этой причине принцип у д о
вольствия, х о т я н е с к о л ь к о п р е о б р а ж е н н ы й , п р о д о л ж а е т играть
в е д у щ у ю р о л ь в п с и х о а н а л и з е д а ж е п о с л е того, к а к м е т а п с и х о
логия у ш л а в небытие. В психоаналитической э в р и с т и к е очень
в а ж н а о т к р ы т о с т ь , к о т о р а я отдает дань р а з н о о б р а з и ю в о з м о ж
ных в з а и м о о т н о ш е н и й .
С л у ч а и з а б о л е в а н и й , п о п а д а ю щ и е в с ф е р у наблюдения психоанали
тика, конечно, н е р а в н о ц е н н ы в познавательном смысле. Бывают такие
случаи, для которых ему приходится п р и в л е к а т ь все, что ему известно, и
из которых он в о о б щ е ничего не узнает нового; и б ы в а ю т другие случаи,
п о к а з ы в а ю щ и е ему то, что он уже знает, особенно в ы р а з и т е л ь н о и отчет
ливо, так что он о б я з а н им не только подтверждением, но и расширением
своих з н а н и й (Freud, 1913h, p. 193).
Здесь следует прокомментировать проблему контекстов от

крытия и подтверждения, различие между которыми ввел Рей-
хенбах (Reichenbach, 1938). Хотя их полезно различать, мы не
рассматриваем это как радикальную дихотомию и поэтому в
противоположность Попперу (Popper, 1969) не относим к сфе
ре иррационального мистицизма вопрос о том, как что-либо при
ходит в голову врачу и ученому, и, следовательно, всю эвристи
ку открытий вообще. По нашему мнению, Спиннер (Spinner,
1974) совершенно убедительно показал, что строгое различение
между контекстом открытия и контекстом подтверждения не
адекватно ни с эвристической точки зрения, ни с точки зрения
подтверждения и обоснования в процессе исследования
(Spinner, 1 9 7 4 , pp. 118, 174ff., 262ff.). Конечно, нам придется
признать, что этого различия в психоанализе по большому счету
вообще не делается. В противоположность научному кредо
Фрейда функция, которую многие аналитики приписывают эври
стике, контексту открытия, значительно превышает пределы
специфических диадических отношений.
В диаде терапевт является также и исследователем в той
степени, в какой он проводит свое исследование при помощи
общих психоаналитических средств (например, свободные ассо
циации, признание контрпереноса, интерпретативное вмешатель
ство). Такое исследование является «материнской почвой»
(Mutterboden) для формирования психоаналитической теории.
Поэтому в своей 34-й лекции Фрейд сказал воображаемой
аудитории:
Как в а м известно, психоанализ в о з н и к как метод лечения; он это пе

рерос, но не о с т а в и л свою материнскую почву, и его углубление и р а з в и
тие в с е е щ е с в я з а н о с пациентами. Накопленные впечатления, из которых
м ы в ы в о д и м н а ш и теории, не могли бы быть получены никаким другим
способом (Freud, 1 9 3 3 а , р. 151).
Психоаналитическое исследование в диаде заключается в

получении аналитиком знаний о пациенте и его отношении к те
рапевту. Далее мы описываем такое знание, как специфически
диадическое. Лечение является результатом того, что аналитик
делится с пациентом своими впечатлениями, включая аффектив
ные процессы взаимодействия (перенос и контрперенос), в со
ответствии с правилами данного искусства, то есть в форме ин
терпретаций. Такая специфически диадическая передача знаний
Психоаналитическая практика в свете н е р а з р ы в н о й связи 4 97
в х о д е лечения стимулирует пациента к д а л ь н е й ш е м у р а з м ы ш
лению о с в о е м опыте и о с о б е н н о о с в о и х б е с с о з н а т е л ь н ы х мо
тивах. О п и с ы в а е м а я ф о р м а р а з м ы ш л е н и й пациента н а з ы в а е т с я
инсайтом. С л е д с т в и е м п р о ц е с с а инсайта я в л я е т с я то, что на по
в е р х н о с т ь м о ж н о в ы в е с т и новый материал, к о т о р ы й в с в о ю оче
редь о з н а ч а е т увеличение знаний и п о з в о л я е т пациенту достичь
новых инсайтов, приводящих к излечению, Т е знания, к о т о р ы е
с о о б щ а ю т с я пациенту в интерпретациях, н у ж н о четко отличать
от знаний, я в л я ю щ и х с я р е з у л ь т а т о м « н а к о п л е н н ы х в п е ч а т л е
ний», к о т о р ы е в с а м о м о б щ е м в и д е и о б р а з у ю т т е о р и ю психоа
нализа.
Х о т я с п е ц и ф и ч е с к и д и а д и ч е с к о е знание п р и о б р е т а е т с я на
ф о н е гипотез, и с х о д я щ и х из психоаналитической теории, оно
м о ж е т п р и в е с т и к р а с ш и р е н и ю и модификации с у щ е с т в у ю щ и х
предположений. С л е д о в а т е л ь н о , п о з н а н и е приводит к б о л е е об
щей форме, которая в свою очередь дает теоретический фон
получения н о в ы х с п е ц и ф и ч е с к и диадических инсайтов. Получе
ние психоаналитического знания следует по герменевтическому
циклу. С л е д о в а т е л ь н о , у т в е р ж д е н и е Ф р е й д а о с у щ е с т в о в а н и и
н е р а з р ы в н о й с в я з и в аналитической п р а к т и к е не исходит непос
р е д с т в е н н о из о б щ е й теории, но идет по пути с п е ц и ф и ч е с к и ди-
адического знания. Э т о п о д р а з у м е в а е т д и ф ф е р е н ц и а ц и ю кон
цепции исследования, к о т о р а я нам п о м о г а е т и д а е т облегчение.
П о л е в о й этолог проводит исследования, не будучи о б р е м е н е н
ным н е о б х о д и м о с т ь ю о д н о в р е м е н н о строить о б щ и е теории. К а к
и психоаналитик, он р а з в и в а е т с в о и теории з а столом, а не в по
ле, С п е ц и ф и ч е с к и диадическое познание, следовательно, пред
с т а в л я е т о с о б ы й шаг в исследовании; однако этот шаг м о ж н о
предпринимать т о л ь к о в психоаналитической ситуации. О д н о от
ветвление этого знания идет в направлении о б щ е г о т е о р е т и з и
рования, д р у г о е — в направлении э ф ф е к т и в н о г о о б щ е н и я . С
этой точки з р е н и я о с о б ы й вид знания — с п е ц и ф и ч е с к и диади
ч е с к о е знание — д о с т и г а е т с я при применении е д и н о о б р а з н о й
процедуры, к о т о р а я в одно и то ж е в р е м я я в л я е т с я и м е т о д о м
исследования, и м е т о д о м лечения. С л е д о в а т е л ь н о , т е з и с о не
р а з р ы в н о й с в я з и означает, что:
1. Лечение является результатом специфически диадического зна

ния, п е р е д а в а е м о г о пациенту, то есть аффективного и интел
лектуального опыта в диаде, который п е р е р а с т а е т в знание.
2. Знание д о л ж н о быть п е р е д а н о т е х н и ч е с к и правильным спо
с о б о м , то е с т ь согласно п р а в и л а м и с к у с с т в а терапии.
3. Т е р а п е в т и ч е с к а я т е х н и к а в е д е т к дальнейшим и б о л е е глубо
ким инсайтам о п с и х и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и пациента и его от
ношении к аналитику, то е с т ь т е р а п е в т и ч е с к а я техника спо
с о б с т в у е т увеличению с п е ц и ф и ч е с к и диадического знания.
32- 1030
Психоаналитическая практика ориентируется на накопленное
психоаналитическое знание. Чтобы прояснить дальше отношения
м е ж д у теорией и практикой в с в е т е у т в е р ж д е н и я их неразрывной
связи, мы хотим Дифференцировать психоаналитическое знание,
что позволит описать б о л е е точно, к а к о е знание я в л я е т с я веду
щим в д е я т е л ь н о с т и аналитического исследования и лечения.
Описательное и классифицирующее знание д а е т о т в е т на
в о п р о с о том, чем нечто я в л я е т с я , а н е на в о п р о с , почему оно
с у щ е с т в у е т . Оно с л у ж и т для описания и к л а с с и ф и к а ц и и и изла
гает ф а к т ы , н е о б х о д и м ы е для с о с т а в л е н и я к а р т ы данного пред
мета, п о д л е ж а щ е г о п с и х о а н а л и т и ч е с к о м у р а с с м о т р е н и ю . Утвер
ж д е н и я об отношениях, о т н о с я щ и х с я к э т о м у виду знания, я в
л я ю т с я т о л ь к о корреляционными; они не д а ю т н и к а к о й и н ф о р
мации о з а в и с и м о й или о б у с л о в л е н н о й природе отношений.
П р и м е р о м в клинической с ф е р е я в л я е т с я знание о ф о р м а х по
в е д е н и я и п е р е ж и в а н и я х с п е ц и ф и ч е с к и х для о п р е д е л е н н ы х пси
х и ч е с к и х з а б о л е в а н и й , н а п р и м е р знание, что сильная п о т р е б
ность в к о н т р о л е ч а с т о н а б л ю д а е т с я при н е в р о з а х н а в я з ч и в ы х
состояний и что п о т р е б н о с т ь в привязанности, с т р а х сепарации
и б о л е е или м е н е е с к р ы т ы е виды а г р е с с и и часто н а б л ю д а ю т с я
при н е в р о т и ч е с к и х д е п р е с с и я х . В э т о м с м ы с л е в с ю о б л а с т ь сим
птоматологии м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к о т н о с я щ у ю с я к описа
т е л ь н о м у и к л а с с и ф и ц и р у ю щ е м у знанию.
Причинное знание о т в е ч а е т на в о п р о с , почему что-либо про
исходит, к а к с о о т н о с я т с я в е щ и , к а к и е с у щ е с т в у ю т отношения
в з а и м о з а в и с и м о с т и м е ж д у данными ф а к т а м и и к а к они влияют
друг на друга. Э т о т вид знания, следовательно, д а е т о б о с н о в а
ние психоаналитическим о б ъ я с н е н и я м . Д в а с л е д у ю щ и х у т в е р ж
дения из клинической о б л а с т и я в л я ю т с я п р и м е р а м и причинного
знания. В о - п е р в ы х , пациенты, к о т о р ы е стали о с о з н а в а т ь а г р е с
с и в н ы е к о м п о н е н т ы с в о е й личности благодаря интерпретациям,
но изгнали их из с в о е г о сознания, будут отрицать свои а г р е с
с и в н ы е импульсы, когда у д о в л е т в о р я ю т с я о п р е д е л е н н ы е гранич
ные условия. В о - в т о р ы х , если о б р а щ а т ь с я к мыслям, ч у в с т в а м и
о щ у щ е н и я м , н а х о д я щ и м с я з а п р е д е л а м и области с о з н а н и я с у б ъ
екта, он р е а г и р у е т в ф о р м е защит. В т о р а я из этих гипотез, а о б е
п р и н а д л е ж а т т е о р и и защит, с ф о р м у л и р о в а н а на б о л е е в ы с о к о м
у р о в н е абстракции, чем п е р в а я . В этом с м ы с л е клиническое зна
ние этиологии и п а т о г е н е з а психических б о л е з н е й м о ж н о р а с
с м а т р и в а т ь к а к причинное знание.
Знание о лечении и изменении (Kaminski, 1 9 7 0 , pp. 4 5 — 4 6 )
считается п о л е з н ы м для практики. Э т о т вид знания определяет
ся его о т н о ш е н и е м к д е й с т в и ю и в к л ю ч а е т у т в е р ж д е н и я о спо
с о б н о с т и с о з д а в а т ь я в л е н и я и условия, к о т о р ы е н е о б х о д и м ы для
э ф ф е к т и в н о г о д о с т и ж е н и я н е к о т о р ы х целей. С л е д о в а т е л ь н о ,
это знание и м е е т о т н о ш е н и е к явлениям и ф а к т а м , е щ е не су-
Психоаналитическая п р а к т и к а в свете н е р а з р ы в н о й связи 499
щ е с т в у ю щ и м , и, таким о б р а з о м , к целям, д о с т и г а е м ы м с его по
м о щ ь ю . В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь причинному знанию, описанному
в ы ш е , знание о лечении и изменении ничего не с о о б щ а е т об ус
ловной природе отношений при данных о б с т о я т е л ь с т в а х , но с к о
р е е говорит о создании определенных о б с т о я т е л ь с т в п о с р е д с т
в о м действия. С л е д у ю щ и е у т в е р ж д е н и я я в л я ю т с я п р и м е р а м и
этой ф о р м ы знания, к о т о р о е ради я с н о с т и м ы н а з ы в а е м з н а н и е м
действия: (а) если аналитик в о з в р а щ а е т пациенту в с е его в о п р о
сы, п о я в л я ю т с я последствия, н е ж е л а т е л ь н ы е для психоаналити
ч е с к о г о п р о ц е с с а ; (б) если аналитик п р о с т о игнорирует, а не
п р и з н а е т п р а в д о п о д о б и е к о м м е н т а р и е в пациента, д а л ь н е й ш е е
восприятие пациентом реальности п о д в е р ж е н о неблагоприятно
му влиянию; (в) если сопротивление пациента о с о з н а н и ю о п р е
деленного с о д е р ж а н и я в о з р а с т а е т в с е б о л ь ш е в с л е д с т в и е пред
ыдущих интерпретаций этого с о д е р ж а н и я , если аналитик боится,
что пациент м о ж е т совершенно закрыться и замолчать, аналитику
рекомендуется отказаться от интерпретаций, имеющих отношение
к содержанию, и вместо этого о б с у ж д а т ь сопротивление. Т а к и е
утверждения, особенно если они к а с а ю т с я техники психоаналити
ческого лечения, м о ж н о классифицировать к а к знание о лечении
и изменении.
На основании такой дифференциации мы м о ж е м сказать,
что клинические психоаналитические и с с л е д о в а н и я и лечение в
различных с ф е р а х н а п р а в л я ю т с я знанием об изменении (о лече
нии), например знанием о типе изменения. Н а п р о т и в , описатель
ная (классифицирующая) и причинная ф о р м ы знания, т о ж е в о з
н и к а ю щ и е в клинической ситуации, н е в о з н и к а ю т исключитель
но или специфически здесь; их д о л ж е н продуцировать п р о ц е с с
р а з м ы ш л е н и й аналитика вне клинической ситуации. Причинное
знание, к о т о р о е с о с т а в л я е т п р е д м е т т е о р и и психоанализа, м о
ж е т быть т о л ь к о р е з у л ь т а т о м с к о р е е неэксплицитной м ы с л е н
ной п е р е р а б о т к и опыта. С одной стороны, о п и с а т е л ь н о е (клас
с и ф и ц и р у ю щ е е ) знание н а х о д и т с я в оппозиции к причинному
типу знания и к з н а н и ю о лечении и изменении, п о с к о л ь к у опи
с а т е л ь н о е знание не с о д е р ж и т у т в е р ж д е н и й о причине и р е
зультате. С другой стороны, знание о б изменении к а к техниче
с к а я ф о р м а знания п р о т и в о п о с т а в л я е т с я о п и с а т е л ь н о м у и при
чинному з н а н и ю , к о т о р ы е я в л я ю т с я т е о р е т и ч е с к и м и ф о р м а м и
знания. Т е х н и ч е с к о е знание говорит нам о том, к а к мы м о ж е м
д е й с т в о в а т ь ; т е о р е т и ч е с к о е знание д а е т нам инсайты о п р и р о д е
в е щ е й . К а к с о о т н о с я т с я эти д в е ф о р м ы знания? Н а п р и м е р ,
м о ж н о ли т е х н и ч е с к о е знание (знание о б изменении и лечении)
в ы в е с т и из т е о р е т и ч е с к о г о знания (описательного или к л а с с и
ф и ц и р у ю щ е г о знания и причинного знания)? Эти в о п р о с ы при
водят нас к п р о б л е м а м , обычно о б с у ж д а ю щ и м с я в р а м к а х кон
текста обоснования.
32*
10.3 Контекст обоснования знания об изменении

В р а м к а х к о н т е к с т а о б о с н о в а н и я обычно в с т а е т в о п р о с о
точности сделанных у т в е р ж д е н и й , то есть об обосновании того,
что у т в е р ж д е н и е я в л я е т с я точным (истинным). С у щ е с т в у е т по
м е н ь ш е й м е р е д в а вида обоснований. В о - п е р в ы х , мы м о ж е м
о б о с н о в а т ь точность у т в е р ж д е н и я в п р о ц е с с е в ы в е д е н и я утвер
ж д е н и я и з с у щ е с т в у ю щ е г о о б ъ е м а знаний, истинность которого
у ж е у с т а н о в л е н а . В о - в т о р ы х , точность у т в е р ж д е н и я м о ж е т быть
п о д т в е р ж д е н а эмпирически при о б р а щ е н и и к собственному
опыту, что п о з в о л я е т увидеть, о т р а ж а е т ли п р е д п о л о ж е н и е ре
альность, Н и ж е , при р а с с м о т р е н и и знания об изменении внутри
к о н т е к с т а о б о с н о в а н и я , нас будет и н т е р е с о в а т ь п е р в ы й из этих
д в у х п о д х о д о в . М ы з а д а е м с я в о п р о с о м , м о ж н о ли логически вы
в е с т и точность и у с т а н о в и т ь э ф ф е к т и в н о с т ь рекомендации для
д е й с т в и я из психоаналитического причинного знания или необ
х о д и м о о б р а щ е н и е к другой ф о р м е знания. Например, возника
е т в о п р о с , м о ж н о ли о б ъ я с н и т ь и о б о с н о в а т ь психоаналитиче
с к и м причинным з н а н и е м (и, следовательно, теоретическим зна
нием) у т в е р ж д е н и е о том, что сопротивление пациента м о ж е т
быть э ф ф е к т и в н о р а з р е ш е н о путем его интерпретирования. Мы
п о д р о б н о п р е д с т а в и м д в а подхода, к о т о р ы е нам к а ж у т с я наибо
лее важными.
Широко распространено положение о непрерывности
(Kontinuitatsannahme), к а к его н а з ы в а е т В е с т м е й е р (Westmeyer,
1 9 7 8 , р. 1 1 1 ) . В т е о р и и науки в ряды его п р и в е р ж е н ц е в входят
А л ь б е р т (Albert, 1 9 6 0 ) , В е б е р (Weber, 1 9 6 8 ) , П р и м и Тилманн
(Prim, Tilmann, 1 9 7 3); в психиатрии — М ё л л е р (Moller, 1 9 7 6 ) ;
в п с и х о а н а л и з е — Райтер (Reiter, 1 9 7 5 ) ; а в бихевиоральной те
рапии — А й з е н к , Р а х м а н (Eysenck, Rachman, 1 9 6 8 ) и Шульте
(Schulte, 1 9 7 6 ) .
П о к а з а т е л ь н о у т в е р ж д е н и е В е б е р а (Weber, 1 9 6 8 , р. 2 6 7 ) ,
что н е о б х о д и м о лишь изменить в о б р а т н о м порядке последова
т е л ь н о с т ь у т в е р ж д е н и й об отношениях и условиях, чтобы полу
чить и н ф о р м а ц и ю о том, к а к что-либо м о ж н о изменить. Т а к ж е
г о в о р я т , что э ф ф е к т и в н о е знание о б изменении является ре
з у л ь т а т о м о б р а т н о г о и з м е н е н и я истинных у т в е р ж д е н и й об отно
шениях. П р е д п о л о ж и м , что с л е д у ю щ е е психоаналитическое ут
в е р ж д е н и е я в л я е т с я точным: «Если пациент о с о з н а е т бессозна
т е л ь н ы е п р о ц е с с ы , то о с н о в а н н ы е на них патогенные конфлик
т ы р а з р е ш а ю т с я » . Т о г д а р е з у л ь т а т о м д о л ж н о быть с л е д у ю щ е е
э ф ф е к т и в н о е знание об изменении: « Ч т о б ы р а з р е ш и т ь патоген
н ы е к о н ф л и к т ы , пациент д о л ж е н стать способным о с о з н а в а т ь
б е с с о з н а т е л ь н ы е п р о ц е с с ы , на к о т о р ы х они о с н о в а н ы » . В этом
с м ы с л е с л е д у е т понимать с л е д у ю щ и е у т в е р ж д е н и я : «Если некто
понял нечто правильно, тогда он м о ж е т это сделать», «Если не-
Контекст обоснования знания об изменении 501
кто м о ж е т нечто сделать, тогда он это понял правильно», В этих
у т в е р ж д е н и я х понимание и с о в е р ш е н и е д е й с т в и я предполагают
ся в з а и м о с в я з а н н ы м и с с а м о г о начала. П о с т и ж е н и е природы че
го-либо п р е д п о л о ж и т е л ь н о я в л я е т с я достаточным для того, что
бы н е к т о смог это сделать, и, если кто-либо с п о с о б е н что-либо
делать, люди предполагают, что он это понял. В этом случае пра
вильное понимание чего-либо д о л ж н о идти р у к а об р у к у с со
о т в е т с т в у ю щ и м у с п е ш н ы м с о в е р ш е н и е м действия; правильное
понимание и у с п е ш н о е п р о д е л ы в а н и е д о л ж н ы о б р а з о в а т ь кон
тинуум. Э т о н е в е р н о по многим причинам, и мы сейчас п р о к о м
ментируем д в е с а м ы е в а ж н ы е из них.
В целом у т в е р ж д е н и я о с в я з я х и у с л о в н ы х с о о т н о ш е н и я х
предполагают т о л ь к о идеальные условия, то е с т ь с ф е р а , к кото
рой п р и л о ж и м ы эти у т в е р ж д е н и я , и м е е т значительно м е н ь ш е е
количество вариаций, чем р е а л ь н о с т ь . Н а п р и м е р , в н а х о д я щ е й с я
под к о н т р о л е м л а б о р а т о р н о й ситуации с у щ е с т в у е т м е н ь ш е р а з
н о о б р а з н ы х в о з м о ж н о с т е й , чем в р е а л ь н о й ж и з н и . М ы сталки
в а е м с я с сильной и д е а л и з а ц и е й и а б с т р а г и р о в а н и е м при р а с
смотрении различных о с о б е н н о с т е й (параметров и п е р е м е н н ы х ) ,
например, в э к с п е р и м е н т а х С к и н н е р а . Есть значительные р а з л и
чия м е ж д у тем, к а к ч е л о в е к учится в реальной ж и з н е н н о й си
туации, и тем, к а к это д е л а е т к р ы с а в я щ и к е С к и н н е р а , и эти
различия н е о б х о д и м о учитывать, когда, например, учитель хочет
в м е ш а т ь с я в п р о ц е с с обучения с в о е г о ученика. Т о , что я в л я е т с я
достаточным для т е о р е т и к а , чтобы о б ъ я с н и т ь п о в е д е н и е в огра
ниченных (идеальных) условиях, ни в к о е м случае не достаточно
для практика, к о т о р ы й в м е ш и в а е т с я в с л о ж н у ю ситуацию р е а л ь
ной ж и з н и в целях м о д и ф и к а ц и и поведения. Различие м е ж д у
идеализированной сферой и реальной сферой деятельности
практика я в л я е т с я одной из причин того, что б и х е в и о р а л ь н а я т е
рапия, согласно е е с о б с т в е н н о м у и с х о д н о м у пониманию с е б я ,
потерпела неудачу в к а ч е с т в е прикладной теории обучения и не
смогла п р о д е м о н с т р и р о в а т ь , что в ы п о л н я ю щ и е с я в л а б о р а т о р
ных э к с п е р и м е н т а х з а к о н ы обучения я в л я ю т с я д о с т а т о ч н ы м ос
нованием для э ф ф е к т и в н о й практики.
Причинное знание д а е т и н ф о р м а ц и ю о том, к а к и е ф а к т ы я в
л я ю т с я п р е д п о с ы л к о й для других ф а к т о в , но не о том, к а к и е
д е й с т в и я к к а к и м ф а к т а м приводят. Н а п р и м е р , у т в е р ж д а е т с я ,
что о п р е д е л е н н о е с о с т о я н и е А в е д е т к другому с о с т о я н и ю Б.
Будучи в п о л о ж е н и и практика, я д о л ж е н з а д а т ь с е б е в о п р о с ,
как я могу получить с о с т о я н и е А, чтобы оно могло привести к
с о с т о я н и ю Б. С л е д о в а т е л ь н о , аналитику приходится с п р а ш и в а т ь
себя, к а к он м о ж е т сделать б е с с о з н а т е л ь н ы е п р о ц е с с ы с о з н а
тельными, чтобы р а з р е ш и т ь патогенные конфликты. Н а практи
ке недостаточно знать предпосылки и следствия — что и почв-
502 Отношение между теорией и практикой
му. Д е й с т в у ю щ и й д о л ж е н знать, как с о з д а т ь н е о б х о д и м ы е усло
вия.
П о э т о м у н е л ь з я и с п о л ь з о в а т ь п о л о ж е н и е о непрерывности
для о б ъ я с н е н и я и о б о с н о в а н и я гипотезы об э ф ф е к т и в н о с т и (ко
т о р а я относится к з н а н и ю об изменении), с с ы л а я с ь на причин
н о е знание.
Подход со стороны обоснования Бунге (Bunge, 1 9 6 7 ) учиты
в а е т р а з у м н ы е в о з р а ж е н и я против п р е д л о ж е н и я о н е п р е р ы в н о
сти. О с н о в н ы е различия м е ж д у этим п о д х о д о м и п о л о ж е н и е м о
н е п р е р ы в н о с т и з а к л ю ч а ю т с я в том, что п е р е х о д от причинного
знания к з н а н и ю о б и з м е н е н и и происходит не непосредственно,
а ч е р е з п р о м е ж у т о ч н ы й шаг и что этот п е р е х о д с к о р е е эвристи-
чен, а не о б ъ я с н я е т п р о и с х о д я щ е е .
Типичным и с х о д н ы м п о л о ж е н и е м является следующее:
«Когда в о з н и к а е т у г р о з а , что в ы т е с н е н н ы е к о н ф л и к т ы достигнут
сознания, с о п р о т и в л е н и е этим к о н ф л и к т а м у в е л и ч и в а е т с я » . Э т о
м о ж н о трансформировать в номопрагматическое утверждение,
р а с ш и р и в его д о в к л ю ч е н и я понятий, с в я з а н н ы х с действием:
«Когда аналитик и н т е р п р е т и р у е т в ы т е с н е н н ы е к о н ф л и к т ы паци
ента, з а щ и т ы Пациента у с и л и в а ю т с я » . В с е ж е интерпретация в ы
т е с н е н н ы х к о н ф л и к т о в пациента не то ж е с а м о е , что у г р о з а
о с о з н а н и я этих к о н ф л и к т о в . Т а к ж е н е в о з м о ж н о в ы в е с т и п е р в о е
у т в е р ж д е н и е из в т о р о г о , п о т о м у что понятие п е р в о г о не содер
ж и т с я в п о с л е д н е м . У т в е р ж д е н и е об интерпретации вытеснен
ных к о н ф л и к т о в н е л ь з я в ы в е с т и п р я м о из причинного знания.
Н е о б х о д и м о е щ е и в в е с т и понятие действия, т а к о е , к а к «интер
претировать».
Н а к о н е ц , для того, чтобы установить правило для практики,
н о м о п р а г м а т и ч е с к о е у т в е р ж д е н и е и з м е н я е т с я с точностью до
наоборот: «Если н е о б х о д и м о усилить з а щ и т ы пациента, р е к о м е н
д у е т с я и н т е р п р е т и р о в а т ь его в ы т е с н е н н ы е к о н ф л и к т ы » или «Ес
ли надо ослабить з а щ и т ы пациента, р е к о м е н д у е т с я не интерпре
тировать вытесненные конфликты». Это обратное утверждение
н е в о з м о ж н о точно подтвердить, п о э т о м у оно о с т а е т с я под воп
р о с о м (Perrez, 1 9 8 3 , р. 1 5 4 ) .
П о с к о л ь к у ни ш а г 1 (от причинного знания к прагматическо
м у у т в е р ж д е н и ю ) , ни ш а г 2 (от номопрагматического у т в е р ж д е
ния к правилу лечения) н е л ь з я точно подтвердить, п о д х о д со
с т о р о н ы о б о с н о в а н и я Бунге т о ж е терпит неудачу в п о п ы т к е
п р е в р а т и т ь з н а н и е о б и з м е н е н и и в причинное знание. Бунге да
ж е считает, что и з п о д т в е р д и в ш и х с я т е о р и й (там, где речь идет
о причинном знании) м о ж н о в ы в е с т и н е э ф ф е к т и в н ы е правила
для действия, и н а о б о р о т . Х о т я лишь благодаря с о в п а д е н и ю со
в е р ш е н н о неточное и з м е р е н и е каких-либо у с л о в н ы х с в я з е й мо
ж е т п р и в е с т и к э ф ф е к т и в н о м у о в л а д е н и ю ими, однако д а ж е и
в е р н а я т е о р и я н е с м о ж е т д а т ь строгого о б ъ я с н е н и я и о б о с н о в а -
Контекст обоснования з н а н и я об и з м е н е н и и 503
ния п р а к т и ч е с к о й э ф ф е к т и в н о с т и (например, излечение н е в р о з а
психоаналитической техникой) и з - з а в ы ш е у п о м я н у т о г о о т н о ш е
ния м е ж д у причинным знанием и з н а н и е м об изменении. Бунге
о б с у ж д а е т к а к п р о б л е м у идеализации (менее р е л е в а н т н у ю для
психоанализа, п о т о м у что психоаналитическая т е о р и я р а з в и в а е т
с я в т е с н о й с в я з и с практикой), т а к и различие м е ж д у знанием
о том, что и почему, и знанием о том, к а к , и п о к а з ы в а е т , что
таким о б р а з о м н е л ь з я п р е о д о л е т ь с о з д а в ш и е с я затруднения.
В з а м е н он п р е д л а г а е т д р у г у ю в о з м о ж н о с т ь для знания о л е ч е
нии: и с п о л ь з о в а т ь технологические теории или т е х н о л о г и ю в м е
с т о причинного знания. Уиздом (Wisdom, 1 9 5 6 ) , ф и л о с о ф с пси
х о а н а л и т и ч е с к о й п о д г о т о в к о й , в п е р в ы е с о з д а л оригинальный
вид п о д о б н о й «психоаналитической технологии».
Технологии т о ж е я в л я ю т с я теориями, и в с е ж е они отлича
ю т с я от в ы ш е у п о м я н у т ы х теорий, в к л ю ч а ю щ и х о п и с а т е л ь н о е
знание, с в о и м прикладным, а не чисто научным х а р а к т е р о м , т о
есть они п р я м о о т н о с я т с я к действиям, с о з д а ю щ и м о с о б ы е ус
ловия. Технологии о х в а т ы в а ю т б о л е е о б щ е е т е х н и ч е с к о е з н а н и е
(в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь к о н к р е т н ы м п р а в и л а м изменения или з н а
нию о лечении), пригодное для получения знания и о лечении,
и о б э ф ф е к т и в н ы х п р а в и л а х д е й с т в и я на о с н о в е знания о лече
нии. Они и м е ю т о т н о ш е н и е к тому, что м о ж е т и д о л ж н о быть
с д е л а н о в ч а с т н о м случае для с о з д а н и я , избегания, и з м е н е н и я
или улучшения чего-либо.
Бунге (Bunge, 1 9 6 7 ) различает д в а вида технологических т е
орий: с у б с т а н т и в н у ю и о п е р а т и в н у ю . П о с л е д н я я и м е е т о т н о ш е
ние к о б ъ е к т а м д е й с т в и я и в к л ю ч а е т , например, у т в е р ж д е н и я о
типичных п а т т е р н а х п е р е н о с а или ф о р м а х сопротивления у оп
р е д е л е н н ы х групп пациентов. Другими словами, она в к л ю ч а е т
положения о тех теоретических утверждениях, которые переда
ю т знания, р е л е в а н т н ы е п р а к т и к е , то е с т ь она о х в а т ы в а е т з н а
ния, н е о б х о д и м ы е для овладения п о в с е д н е в н ы м и з а д а ч а м и т е р а
п е в т и ч е с к о й практики, но не о б ъ я с н я ю щ и е п о д р о б н о что и по
чему, С у б с т а н т и в н ы е т е х н о л о г и ч е с к и е теории обычно я в л я ю т с я
плодом т е о р и й чистой науки и з а и м с т в у ю т у них с т р у к т у р н ы е
элементы, к о т о р ы е регулярно п о д в е р г а ю т с я к о н ц е п т у а л ь н о м у
огрублению и о б е д н е н и ю и п о э т о м у с т а н о в я т с я п о л е з н е е п р а к
тически.
С д р у г о й стороны, о п е р а т и в н ы е т е х н о л о г и ч е с к и е т е о р и и
и м е ю т о т н о ш е н и е к с а м о м у п р а к т и ч е с к о м у д е й с т в и ю . Они зани
м а ю т с я р а з р а б о т к о й стратегий по ф о р м у л и р о в а н и ю р е к о м е н д а
ций для э ф ф е к т и в н о г о действия. Эти р е к о м е н д а ц и и принимают
ф о р м у глобальных правил и о т н о с я т с я к с п е ц и ф и ч е с к и м у с л о
виям к о н к р е т н о й т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации, то е с т ь п р я м о в е
дут к « н о у - х а у » .
П р е и м у щ е с т в о т е х н о л о г и ч е с к и х теорий с о с т о и т в том, что
они с п о с о б н ы м о д е л и р о в а т ь п р а к т и к у значительно б о л е е эф
ф е к т и в н о и д а в а т ь практической э ф ф е к т и в н о с т и лучшее объяс
нение и о б о с н о в а н и е благодаря с в о е й тесной с в я з и с приклад
ной о б л а с т ь ю .
Таким образом, существует две противоположные сферы
знания, и ни одна из них не в ы в о д и т с я прямо и непосредствен
но из другой: чисто научная т е о р и я психоанализа, включая опи
с а т е л ь н у ю и причинную ф о р м ы знания и т е о р и ю , к о т о р у ю они
с о с т а в л я ю т , и прикладная научная т е о р и я психоанализа — суб
стантивная и о п е р а т и в н а я технологические теории и знание об
изменении (лечении). К этим двум типам научных теорий предъ
я в л я ю т с я р а з л и ч н ы е т р е б о в а н и я (см. т а к ж е : Eagle, 1 9 8 4 ) .
10.4 Различие в требованиях к теориям чистой

и прикладной науки
Истина и п р а к т и ч е с к а я ценность — это два критерия, при
п о м о щ и к о т о р ы х о ц е н и в а ю т с я чистые и прикладные научные те
ории (Herrmann, 1 9 7 9 , pp. 1 3 8 — 1 4 0 ) . «Истина» означает, что
точность гипотез и у т в е р ж д е н и й (включая объяснения) о ряде
о б ъ е к т о в п р о в е р е н а на опыте. П р а к т и ч е с к а я ценность означает,
что эти у т в е р ж д е н и я в е д у т к э ф ф е к т и в н ы м действиям, то есть
к д е й с т в и я м , благодаря к о т о р ы м д о с т и г а ю т с я ж е л а е м ы е цели.
Ч и с т о научные теории могут быть (точнее, д о л ж н ы быть)
с м е л ы м и , оригинальными и новаторскими. Н е о ж и д а н н о с т и во
в р е м я п р о в е р к и т е о р и й часто и м е ю т очень б о л ь ш у ю эвристиче
с к у ю ценность. Н а п р и м е р , психоаналитические теории, имею
щ и е о т н о ш е н и е к этиологии данной болезни, могут о к а з а т ь с я
невалидными для этой болезни, но истинными по отношению к
другой болезни, где т а к а я этиология д а ж е никогда и не предпо
лагалась. Н а основании с у щ е с т в у ю щ е й теории предпринимается
попытка о б ъ я с н и т ь этот с ю р п р и з , В о з н и к а е т н о в о е п р е д п о л о ж е
ние, в р е з у л ь т а т е чего п о я в л я е т с я р а с ш и р е н н а я (или скорректи
рованная) т е о р и я с п о с л е д у ю щ и м и новыми попытками е е вери
фикации. Н а э т о м п р и м е р е видно, к а к н е о ж и д а н н о е способст
в у е т п о з н а н и ю — будучи понятым в с м ы с л е е щ е б о л е е удачного
о б ъ я с н е н и я м и р а явлений.
К чисто научной т е о р и и п с и х о а н а л и з а п р е д ъ я в л я е т с я требо
вание, чтобы она обладала глубиной, м а с ш т а б н о с т ь ю , точностью
и д о с т а т о ч н о й с т е п е н ь ю валидности (Stegmuller, 1 9 6 9 ) . Напри
м е р , п р е д п о л а г а е т с я , что о б щ и е гипотезы психоаналитической
клинической теории, н а с к о л ь к о это в о з м о ж н о , приближены к
к л и н и ч е с к о й р е а л ь н о с т и . О т с ю д а следует, что они способны
а д е к в а т н о и полно о п и с ы в а т ь п р о и с х о ж д е н и е , р а з в и т и е и тече-
Различие в требованиях к теориям чистой и прикладной науки 5 05
ние п с и х и ч е с к о й б о л е з н и или в достаточной м е р е о б ъ я с н я т ь в с е
основные ф а к т о р ы и в з а и м о с в я з ь психических п р о ц е с с о в .
Истинность чисто научных теорий (в п с и х о а н а л и з е в их чис
ло в к л ю ч а ю т с я теории развития, личности и н е в р о з о в ) состоит
в точном и достаточном о б ъ я с н е н и и реальности, о к о т о р о й они
делают у т в е р ж д е н и я . Значит, научные теории с о з д а ю т с я не для
того, чтобы о п и с ы в а т ь р е а л ь н о с т ь лишь упрощенно, с л е д о в а
тельно, н е а д е к в а т н о , они д о л ж н ы быть максимально п р и б л и ж е
ны к о в с е й с л о ж н о й р е а л ь н о с т и . В эмпирических н а у к а х сте
пень у с п е ш н о с т и этого приближения п р о в е р я е т с я н а б л ю д е н и е м
и э к с п е р и м е н т о м . С л е д о в а т е л ь н о , в о з н и к а е т дилемма, з а к л ю ч а
ю щ а я с я в т о м , что с л о ж н ы е (и, с л е д о в а т е л ь н о , в к л ю ч а ю щ и е
много п а р а м е т р о в ) теории, такие, к а к психоаналитическая, труд
ны для эмпирической п р о в е р к и , в то в р е м я к а к теории, к о т о р ы е
п р о в е р и т ь п р о щ е , з а ч а с т у ю и м е ю т очень мало п а р а м е т р о в и,
с л е д о в а т е л ь н о , обычно я в л я ю т с я упрощенными р е п р е з е н т а ц и я
ми реальности.
К р о м е того, предполагается, что технологии д о л ж н ы быть
е щ е и н а д е ж н ы м и . Т е , что я в л я ю т с я оригинальными и смелыми,
ведут к н е о ж и д а н н ы м р е з у л ь т а т а м и не гарантируют ж е с т к о г о
контроля над практикой, не и м е ю т никакой ценности. П р о с т ы е
и приблизительные р е п р е з е н т а ц и и реальности о б е с п е ч и в а ю т
т е х н о л о г и ч е с к и е п р е и м у щ е с т в а , о ж и д а е м ы е и т р е б у е м ы е от
них, д а в а я в о з м о ж н о с т ь ф о р м у л и р о в а т ь рекомендации для э ф
ф е к т и в н о г о д е й с т в и я (правила лечения) и выполнять текущие за
дания в ситуациях, где есть конкретная проблема при специфи
ческих условиях.
П о л н о с т ь ю с ф о р м у л и р о в а н н а я технология п с и х о а н а л и з а — а
т а к о в о й е щ е нет — д о л ж н а д е м о н с т р и р о в а т ь достаточную сте
пень применимости, п о л е з н о с т и и н а д е ж н о с т и для т е р а п е в т и ч е
ской практики (Lenk, 1 9 7 3 , р. 2 0 7 ) . В э т о м з а к л ю ч а е т с я т р е б о
вание п р а к т и ч е с к о й ценности (эффективности) технологических
теорий. С точки зрения э ф ф е к т и в н о с т и это в о п р о с не о том, на
с к о л ь к о х о р о ш о психоаналитическая технология о б ъ я с н я е т кли
ническую реальность, но, с к о р е е , о том, н а с к о л ь к о х о р о ш о она
с п о с о б н а о в л а д е т ь будничными задачами клинического психо
анализа. Н е о б х о д и м о и с с л е д о в а т ь теории, к а с а ю щ и е с я техники,
чтобы определить, к а к и е из п о д х о д о в о с о б о п о л е з н ы для т е р а
п е в т и ч е с к о й практики. О б э ф ф е к т и в н о с т и психоаналитической
технологии судят по у с п е х у т е р а п е в т и ч е с к о й практики, приме
н я ю щ е й эту технологию. Отличительной чертой психоаналитиче
ской технологии, н е с о м н е н н о , я в л я е т с я интерпретация. В этом
смысле м о ж н о говорить о т е х н о л о г и ч е с к о й г е р м е н е в т и к е , с у щ е
ственно о т л и ч а ю щ е й с я от теологической и филологической гер
меневтики (Thoma, Kachele, 1 9 7 5 ; T h o m a et al., 1 9 7 6; Eagle,
1 9 8 4 ) . Психоаналитические интерпретации д е л а ю т с я не в отно-

шении т е к с т а , а в отношении пациента с терапевтическими це
лями. П о э т о м у Блайт (Blight, 1 9 8 1 ) подчеркивал, что психоана
литик н е м о ж е т з а м к н у т ь с я внутри г е р м е н е в т и ч е с к о г о круга.
П о п ы т к а д о к а з а т ь т е р а п е в т и ч е с к у ю э ф ф е к т и в н о с т ь психоанали
т и ч е с к и х и н т е р п р е т а ц и й з а с т а в л я е т аналитиков выйти хотя бы
на один ш а г из г е р м е н е в т и ч е с к о г о круга и поднять в о п р о с об
э м п и р и ч е с к о м д о к а з а т е л ь с т в е изменения. С л е д о в а т е л ь н о , д а ж е
Рикёр не м о ж е т не с ч е с т ь э ф ф е к т и в н о с т ь терапии р е ш а ю щ и м
критерием, д о к а з ы в а ю щ и м с у щ е с т в о в а н и е б е с с о з н а т е л ь н о й мо
тивации для г е р м е н е в т и ч е с к о г о п с и х о а н а л и т и ч е с к о г о метода:
«Гарантия, что р е а л ь н о с т ь б е с с о з н а т е л ь н о г о — это не п р о с т о
чистая ф и к ц и я в в о о б р а ж е н и и психоаналитиков, в конечном
счете, д а е т с я л и ш ь т е р а п е в т и ч е с к и м у с п е х о м » (Ricoeur, 1 9 7 4 ,
р. 19). О д н а к о в целом г е р м е н е в т и ч е с к а я ш к о л а п с и х о а н а л и з а
и н т е р е с о в а л а с ь э ф ф е к т и в н о с т ь ю терапии лишь голословно. С
д о с т о й н о й удивления н е п р и т я з а т е л ь н о с т ь ю аналитики удовлет
в о р я ю т с я с у б ъ е к т и в н ы м и данными, то е с т ь истиной изнутри гер
меневтического круга, с п е ц и ф и ч е с к о й для к а ж д о й диады
(Lorenzer, 1 9 7 0 ) .
Д а ж е в ы с о к а я э ф ф е к т и в н о с т ь (основной критерий) не га
рантирует правильности технологии, то е с т ь точности техноло
гического о б ъ я с н е н и я , и это в а ж н о учитывать. Т е х н о л о г и ч е с к о е
правило м о ж е т , например, у к а з а т ь , что аналитику с л е д у е т ин
т е р п р е т и р о в а т ь с а м о сопротивление, а не б е с с о з н а т е л ь н ы е кон
фликты, е с л и он х о ч е т р а з р е ш и т ь сопротивление, к о т о р о е явля
ется р е з у л ь т а т о м п о в т о р н о г о о б р а щ е н и я к в ы т е с н е н н о м у к о н ф
ликту с п о м о щ ь ю различных интерпретаций, Полагая, что э ф
ф е к т и в н о с т ь этого правила у ж е п р о д е м о н с т р и р о в а н а , мы т е п е р ь
з а д а д и м с я в о п р о с о м , почему эта р е к о м е н д а ц и я к д е й с т в и ю э ф
ф е к т и в н а , О т в е т на в о п р о с д а ю т технологические п р е д п о л о ж е
ния, п р и н и м а ю щ и е ф о р м у технологического объяснения. Ф а к
тор, к о т о р ы й надо о б ъ я с н и т ь и о б о с н о в а т ь , — это с в я з ь м е ж д у
условиями, с о з д а н н ы м и аналитиком (посредством, например, ин
терпретации), и в о з д е й с т в и е м , к о т о р о е оно о к а з ы в а е т на паци
ента (реакцией). Э ф ф е к т и в н о с т ь этого правила м о ж н о о б ъ я с
нить с л е д у ю щ и м о б р а з о м : б е с с о з н а т е л ь н ы й к о н ф л и к т в ы т е с н я
ется в силу о с о б ы х причин, то е с т ь с у щ е с т в у е т мотив для в ы
т е с н е н и я (например, и з б е г а н и е ч у в с т в а вины, в о з н и к а ю щ е й при
о с о з н а н и и конфликта), П о э т о м у мотив вытеснения усиливается,
когда аналитик игнорирует сопротивление пациента и интерпре
тирует непосредственное бессознательное содержание конф
ликта. Тогда в ы т е с н е н и е п р о я в л я е т с е б я у с и л е н и е м сопротивле
ния пациента о с о з н а н и ю б е с с о з н а т е л ь н о г о с о д е р ж а н и я к о н ф
ликта. М о т и в в ы т е с н е н и я т а к ж е б е с с о з н а т е л е н и в ы з ы в а е т со
п р о т и в л е н и е у пациента в с е то в р е м я , п о к а д е л о обстоит так.
А в т о м а т и ч е с к у ю п р и р о д у этого м е х а н и з м а м о ж н о преодолеть,
Различие в требованиях к теориям чистой и прикладной науки 507
если сопротивление интерпретируется. З д е с ь интерпретация с о
противления означает, что пациент о с о з н а е т не б е с с о з н а т е л ь н о е
содержание конфликта, а с к о р е е мотив вытеснения, который
б л и ж е к Я. Э т о р а з р у ш а е т а в т о м а т и ч е с к и й м е х а н и з м , у н и ч т о ж а я
о с н о в у ф о р м и р о в а н и я сопротивления.
Валидность этого о б ъ я с н е н и я п р о в е р я е т с я в х о д е и с с л е д о в а
ния в т е р а п е в т и ч е с к о м п р о ц е с с е с и с п о л ь з о в а н и е м обычных м е
тодов эмпирического исследования, то е с т ь т е м ж е с а м ы м с п о
собом, к а к и м п р о в е р я ю т с я у т в е р ж д е н и я и г и п о т е з ы в чисто на
учных т е о р и я х . В п о л н е в о з м о ж н о , что м е х а н и з м ы , к о т о р ы е
предполагаются в технологических объяснениях и претендуют
на о б ъ я с н е н и е э ф ф е к т и в н о с т и правил, не а д е к в а т н ы ф а к т а м , то
е с т ь т а к о е о б ъ я с н е н и е н е я в л я е т с я достаточным. И в с е ж е , ис
п о л ь з у я эти у т в е р ж д е н и я , м о ж н о ф о р м у л и р о в а т ь э ф ф е к т и в н ы е
правила. В о з м о ж н о т а к ж е и о б р а т н о е : т е р а п е в т и ч е с к и й п р о ц е с с ,
в отличие от н а б о р а э ф ф е к т и в н ы х правил, м о ж н о у д о в л е т в о р и
т е л ь н о о б ъ я с н и т ь допущениями данной технологии. С л е д о в а
тельно, у технологий могут быть д в е с т о р о н ы . В о - п е р в ы х (объ
яснение), их м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь к а к чисто научные теории, и,
таким о б р а з о м , они д о л ж н ы у д о в л е т в о р я т ь т р е б о в а н и я м т а к и х
теорий. И в о - в т о р ы х (обобщение), они о с т а ю т с я т е о р и я м и при
кладной науки, и предполагается, что они д е м о н с т р и р у ю т п р а к
т и ч е с к у ю ценность, то е с т ь э ф ф е к т и в н о с т ь на п р а к т и к е . Удов
л е т в о р е н и е т р е б о в а н и й чистой науки не я в л я е т с я ни н е о б х о д и
мым, ни достаточным для у д о в л е т в о р е н и я т р е б о в а н и й приклад
ной науки, и н а о б о р о т .
Этот факт м о ж н о объяснить различием м е ж д у словесным
в ы р а ж е н и е м и д е й с т в и е м ч е л о в е к а . Если в о о б щ е п р а в о м е р н о го
ворить о психоаналитической технологии (поскольку в л у ч ш е м
случае у т в е р ж д е н и я по т е х н и к е лечения м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь
как оперативную технологическую теорию), в терапевтической
п р а к т и к е эта технология т р а н с ф о р м и р у е т с я п с и х о а н а л и т и к о м в
о с о б у ю (личную) т е о р и ю т е р а п е в т а , к о т о р а я м о ж е т п р и в е с т и к
э ф ф е к т и в н о й терапии, д а ж е е с л и о б ъ е к т и в н о эта т е х н о л о г и я
недостаточно валидна. М о ж е т б ы т ь и о б р а т н ы й случай, когда
технология достаточно «истинна», однако е е о п е р а т и в н ы е у с л о
вия отличаются от у с л о в и й т е р а п е в т и ч е с к о й практики или с у б ъ
ективная адаптация е е т е р а п е в т о м приводит к н е э ф ф е к т и в н о м у
результату.
Т е х н о л о г и и в чистом виде, п р и н и м а ю щ е й в о внимание в с е
с п е ц и ф и ч е с к и е у с л о в и я р е а л ь н ы х с л о ж н ы х ситуаций, в п с и х о
а н а л и з е нет, и нет е е в прикладных социальных н а у к а х в целом.
Т а к а я технология могла бы, е с л и б ы была достаточно валидна,
д а т ь р е к о м е н д а ц и и в ф о р м е правил для правильных д е й с т в и й в
к а ж д о й д а н н о й ситуации. Если б ы аналитик з а х о т е л и с п о л ь з о
в а т ь т а к у ю у т о п и ч е с к у ю т е х н о л о г и ю в х о д е терапии, е м у при-
ш л о с ь бы о в л а д е т ь м н о ж е с т в о м п а р а м е т р о в , п р е в ы ш а ю щ и м
п р е д е л ы е г о к о г н и т и в н ы х с п о с о б н о с т е й . Д а ж е если бы такое
о в л а д е н и е б ы л о б ы в о з м о ж н ы м , личный у р о в е н ь искусности в с е
ж е в с т а л б ы м е ж д у его технологическими познаниями и реаль
ным исполнением. Т о , что с у б ъ е к т и в н а я адаптация объективной
технологии я в л я е т с я н е и з б е ж н о й п р о б л е м о й п е р е л о ж е н и я тео
рии на практику, и означает, что практика психоаналитической
терапии — это искусство; Т а к о е п е р е л о ж е н и е — в конечном сче
т е ремесло, а практика терапии — искусство. Овладение этим ис
кусством — в о п р о с профессионализма и индивидуальности.
10.5 Выводы относительно терапевтической работы

и научного обоснования теории
В с л е д с т в и е отмеченного в ы ш е различия м е ж д у истиной зна

ния и э ф ф е к т и в н о с т ь ю д е й с т в и я эти д в а ф а к т о р а , к о т о р ы е так
т е с н о о б ъ е д и н и л и с ь в психоаналитической п р а к т и к е благодаря
т е з и с у Ф р е й д а о б их н е р а з р ы в н о й с в я з и , н у ж н о отделить друг
от друга. И х отношения a priory не т а к о в ы , чтобы они являлись
п р е д п о с ы л к о й или с л е д с т в и е м друг для друга. В аналитической
ситуации и с с л е д о в а н и я не с в я з а н ы автоматически с терапевти
ческими действиями, и наоборот. Необходимо воспроизводить
э т у с в я з ь к а ж д ы й р а з п о с р е д с т в о м к о н к р е т н ы х действий. Ана
литик д о л ж е н з а д а в а т ь с е б е в о п р о с , в е д е т ли его е ж е д н е в н а я
п с и х о а н а л и т и ч е с к а я д е я т е л ь н о с т ь не только к настоящим инди
в и д у а л ь н ы м и н с а й т а м о психических п р о ц е с с а х пациента, но
с п о с о б с т в у е т ли она при этом излечению пациента в конечном
счете. Другими с л о в а м и , в о п р о с состоит в том, одинаково ли
подходит его т е х н и к а для д о с т и ж е н и я н о в ы х инсайтов и для до
с т и ж е н и я т е р а п е в т и ч е с к о г о у с п е х а . Н е р а з р ы в н а я с в я з ь должна
с о з д а в а т ь с я , она не е с т ь з а к о н , к о т о р ы й н е и з б е ж н о направляет
п с и х о а н а л и т и ч е с к у ю практику. У т в е р ж д е н и е о том, что circulus
benignus с у щ е с т в у е т на п р а к т и к е , то е с т ь что (истинная) теория
и ( э ф ф е к т и в н а я ) т е р а п и я п р е д п о л а г а ю т одна другую, не под
т в е р ж д а е т с я до т е х пор, п о к а не у с т а н а в л и в а е т с я н е р а з р ы в н а я
с в я з ь . И с с л е д о в а н и я терапии, п р о в е д е н н ы е третьими участника
ми, не в о в л е ч е н н ы м и н а п р я м у ю в т е р а п е в т и ч е с к у ю деятель
ность, с т о я т п е р е д з а д а ч е й определить, д о с т и г а е т с я ли это на
п р а к т и к е в о о б щ е или т о л ь к о в отдельных случаях (см. т а к ж е :
S a m p s o n , W e i s s , 1 9 8 3 ; Neudert et al., 1 9 8 5 , и гл. 9).
Ввиду того что ни э ф ф е к т и в н о с т ь , ни истинность не опреде
л я ю т одна д р у г у ю и не с л е д у ю т одна из другой, для оценки пси
хоаналитических гипотез очень с у щ е с т в е н н о с о х р а н я т ь ясность
в отношении того, п о н и м а ю т с я ли данные гипотезы в с м ы с л е чи
стой или прикладной науки. В п о с л е д н е м случае т а к ж е необхо-
Выводы относительно терапевтической работы 50 9
димо прояснить, я в л я е т с я ли п р е д м е т о м о б с у ж д е н и я их о б ъ я с
н я ю щ а я ц е н н о с т ь и/или их о б о б щ а ю щ а я ценность (их полез
ность д л я ф о р м у л и р о в а н и я э ф ф е к т и в н ы х правил). Критерии
п р о в е р к и и с а м а процедура с о о т в е т с т в е н н о м е н я ю т с я .
Р а с х о ж д е н и ю истинности и э ф ф е к т и в н о с т и не у д е л я е т с я
д о л ж н о г о внимания и в т е х случаях, если, например, для д о к а
з а т е л ь с т в а в е р н о с т и психоаналитических гипотез и с п о л ь з у е т с я
критерий « с о в п а д е н и я » (tally) довод, к а к е г о н а з в а л Грюнбаум,
Э т о т д о в о д о с н о в а н на с л е д у ю щ е м у т в е р ж д е н и и Ф р е й д а :
В конечном счете его к о н ф л и к т ы только тогда будут успешно р а з р е

шены, а его сопротивление преодолено, когда предварительные представ
ления, которые ему предлагаются, совпадут с тем, что у него по-настояще
му есть [то есть у пациента]. Все, что неточно в предположениях врача, в
ходе а н а л и з а отбрасывается; оно должно быть отклонено и заменено чем-
либо более п р а в и л ь н ы м (Freud, 1 9 1 6 / 1 7 , р. 4 5 2 ; курсив н а ш ) .
З д е с ь Ф р е й д в ы р а ж а е т ту точку зрения, что т е р а п и я м о ж е т

быть у с п е ш н о й т о л ь к о в т о м случае, если пациент достигает точ
ного инсайта об и с т о р и ч е с к о й истине с в о е й ж и з н и и с в о е г о
страдания. Критерий совпадения о т р а ж а е т п р о б л е м у с о о т в е т с т
вия, а не т р е б у е т истины, к а к полагал Ф р е й д .
Г р ю н б а у м , к о т о р ы й п о д р о б н о р а с с м а т р и в а л п р о б л е м у про
верки психоаналитической теории на к у ш е т к е (то е с т ь на прак
тике и ч е р е з практику; см., в частности: Grunbaum, 1 9 8 4 ) , на
з ы в а е т у т в е р ж д е н и е о том, что истинный инсайт в е д е т к у с п е х у
в терапии, т е з и с о м о « н е о б х о д и м о м условии», Э т о т т е з и с пред
ставляет с о б о й наиболее в а ж н о е д о п у щ е н и е критерия с о в п а д е
ния, то е с т ь того, что т е р а п е в т и ч е с к и у с п е ш н ы й анализ говорит
в п о л ь з у истины аналитического (диадического) знания, достиг
нутого в аналитической р а б о т е и с о о б щ е н н о г о пациенту. Грюн
баум в ы р а ж а е т с л е д у ю щ и е сомнения по поводу т е р а п е в т и ч е с к о
го э ф ф е к т а в е р н о г о инсайта: т е р а п е в т и ч е с к и й э ф ф е к т м о ж е т в
действительности произойти благодаря п р е д п о л о ж е н и ю анали
тика, т о е с т ь м о ж е т быть о с н о в а н на н е в е р н ы х инсайтах и п с е в
дообъяснениях; э т о м о ж е т быть э ф ф е к т плацебо благодаря в е р е
аналитика и пациента в истину и э ф ф е к т и в н о с т ь инсайта, д о
стигнутого интерпретацией; или он м о ж е т быть р е з у л ь т а т о м к а
ких-то других а с п е к т о в психоаналитической ситуации, например
опыта нового типа м е ж л и ч н о с т н ы х отношений, а н е «истинного
инсайта».
В п р о т и в о п о л о ж н о с т ь э т о м у Э д е л ь с о н (Edelson, 1 9 8 4 ) про
д о л ж а е т у т в е р ж д а т ь , что истинный инсайт пациенту н е о б х о д и м
как п р е д п о с ы л к а для изменений, р а с ц е н и в а ю щ и х с я к а к т е р а п е в
тически позитивные в р а м к а х психоанализа. В т о ж е в р е м я он
допускает, что достаточной п р е д п о с ы л к о й для д о с т и ж е н и я т е р а
певтических изменений в п с и х о а н а л и з е в е р н ы й инсайт н е явля-
ется. Э д е л ь с о н у т в е р ж д а е т , что в с е с п е ц и ф и ч е с к и е цели анали
з а и и з м е н е н и я с в я з а н ы с истинным инсайтом пациента и что
е д и н с т в е н н у ю в о з м о ж н о с т ь г о в о р и т ь об у с п е ш н о м и э ф ф е к т и в
ном п с и х о а н а л и т и ч е с к о м лечении д а е т д о с т и ж е н и е этих целей
и изменений.
Н е т р у д н о у в и д е т ь , что р а з н о г л а с и я относительно правильно
сти т е з и с а о н е о б х о д и м о м у с л о в и и в д е й с т в и т е л ь н о с т и к а с а ю т с я
в о п р о с а , валидно или н е т для психоаналитической практики ут
в е р ж д е н и е Ф р е й д а о неразрывной связи. Любой, кто просто
п р и н и м а е т н е р а з р ы в н у ю с в я з ь к а к данность в с в о и х д о в о д а х
(например, в в и д е к р и т е р и я совпадения), относится к этой с в я з и
к а к к з а к о н у природы. Ч а с т о з а б ы в а е т с я , что р о л ь правильного
инсайта н е д о с т а т о ч н о изучена в эмпирических исследованиях
т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с с а и что концепция инсайта с в я з а н а с
с е р ь е з н ы м и методологическими трудностями (см. о б о з р е н и е :
Roback, 1 9 7 4 ) . П о э т о м у было б ы п р е ж д е в р е м е н н ы м принимать
у т в е р ж д е н и е о с в я з и п р а в и л ь н о г о инсайта с т е р а п е в т и ч е с к и м
у с п е х о м к а к в а л и д н о е (как е с т е с т в е н н ы й з а к о н ) . Т а к а я предо
с т о р о ж н о с т ь о п р а в д а н н а с т о й точки зрения, что эмпирические
и с с л е д о в а н и я т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с с а п о к а з а л и , к а к у ю зна
чительную р о л ь играет ц е л а я с е р и я условий, к р о м е правильного
инсайта (Garfield, Bergin, 1 9 7 8).
Т е з и с контаминации (contamination), з а щ и щ а е м ы й Грюнбау-
мом, д о него был выдвинут Ф э р р е л л о м (Farrell, 1 9 8 1 ) и о с о б о
о б с у ж д а л с я Ч е ш и р о м (Cheshire, 1 9 7 5 , Chap. 4), к о т о р ы й убеди
тельно з а щ и щ а л от него психоанализ. Р е ш е н и е о в е р н о с т и этого
т е з и с а д о л ж н о б ы т ь в ы н е с е н о на о с н о в е эмпирического иссле
д о в а н и я т е р а п е в т и ч е с к о г о п р о ц е с с а , а не в р а м к а х ф и л о с о ф
с к и х о б с у ж д е н и й . Т о ж е с а м о е в е р н о и об у т в е р ж д е н и и отно
сительно суггестии, з а к о н н о с т ь к о т о р о й д о л ж н а была б ы быть
п о д к р е п л е н а эмпирически с учетом психоаналитической практи
ки, чтобы о ней м о ж н о было у т в е р ж д а т ь с той д о л е й у в е р е н н о
сти, с к а к о й э т о обычно д е л а е т с я (Thoma, 1 9 7 7 ) . П о э т о м у не
о б х о д и м о , в о - п е р в ы х , ч т о б ы ф о р м ы изменения, с п е ц и ф и ч е с к и е
для п с и х о а н а л и з а , были точно описаны и отличимы от других
п р о ц е с с о в ; в о - в т о р ы х , чтобы исследования были направлены на
поиск и н д и к а т о р о в и н т е р е с у ю щ и х нас изменений, т а к к а к и з м е
нения, н а с к о л ь к о они и м е ю т отношение к диспозициям, м о ж н о
н а б л ю д а т ь лишь к о с в е н н о с п о м о щ ь ю этих индикаторов; и в-
третьих, чтобы были о п р е д е л е н ы и изучены не т о л ь к о специфи
ч е с к и е у с л о в и я правильного инсайта, но т а к ж е и то, чтб необ
х о д и м о дополнительно для истинного инсайта, чтобы он привел
к личностным и з м е н е н и я м , к о т о р ы е п с и х о а н а л и з с т а в и т с е б е
ц е л ь ю (Edelson, 1 9 8 4 ) . Л е й т м о т и в Ф р е й д а «где было Оно, т а м
д о л ж н о стать Я » (Freud, 1 9 3 3 а , р. 8 0 ) у с т а н а в л и в а е т в ы с о к у ю
цель, к о т о р а я в к а к о й - т о ф о р м е с о в п а д а е т с ц е л ь ю структурных
Выводы относительно терапевтической работы 511
изменений. К а ж д ы й , кто пытался с и с т е м а т и ч е с к и и с с л е д о в а т ь
эту область, знает, что н а ш у задачу трудно о с у щ е с т в и т ь , если
мы х о т и м выйти з а пределы клинически п о д т в е р ж д е н н о г о зна
ния. В п р е д ы д у щ е й главе м ы описали примеры, п о к а з ы в а ю щ и е ,
что о ж и д а е м ы е модификации наших т е о р е т и ч е с к и х п р е д с т а в л е
ний благотворно п о в л и я ю т на н а ш у клиническую деятельность.
Н а о с н о в а н и и п р е д ы д у щ и х р е з у л ь т а т о в исследований, ори
ентированных на п р о ц е с с терапии, м о ж н о п р е д с к а з а т ь , что в бу
д у щ е м б о л е е и з о щ р е н н ы е и с с л е д о в а н и я зонтичных концепций
р а с т в о р я т с у г г е с т и ю и инсайт в ш и р о к о м с п е к т р е к о м м у н и к а
т и в н ы х п р о ц е с с о в . П р о б и в а е т с е б е д о р о г у и психоаналитиче
с к а я терапия, с к л а д ы в а я с ь о с о б ы м с п о с о б о м из с о с т а в н ы х час
т е й п о м о г а ю щ е й терапии, к а к это эмпирически п о к а з а л Л ю б о р -
с к и (Luborsky, 1 9 8 4 ) для « п о м о г а ю щ е г о а л ь я н с а » . К р о м е того,
психоаналитические ф о р м ы терапии х а р а к т е р и з у ю т с я специфи
ческими чертами, отличающими их б о л е е или м е н е е я с н о от
других т е р а п е в т и ч е с к и х подходов. М ы с к л о н я е м с я к той т о ч к е
зрения, что точное и с с л е д о в а н и е п р о ц е с с о в изменения в п с и х о
аналитической терапии т о л ь к о начинается и что н е о б х о д и м о
п о д р о б н о изучать их на различных у р о в н я х , и с п о л ь з у я различ
ные т е о р е т и ч е с к и е подходы, М а г н и т о ф о н н ы е записи д а ю т в о з
м о ж н о с т ь в е р и ф и ц и р о в а т ь наблюдения, к а с а ю щ и е с я изменений,
с о з д а в а я е щ е и т р е т ь ю область м е ж д у э к с п е р и м е н т а л ь н ы м и
клиническим п с и х о а н а л и з о м , а именно с и с т е м а т и ч е с к о е клини
ч е с к о е и з у ч е н и е м а т е р и а л а лечения (Kachele, 1 9 8 1 ; Leuzinger,
Kachele, 1 9 8 5 ; Gill, Hoffman, 1 9 8 2 ) .
М ы бы х о т е л и обозначить эти п о д х о д ы т е р м и н о м « т е х н о л о
гическое и с с л е д о в а н и е » в в ы ш е о п и с а н н о м с м ы с л е , то е с т ь ис
с л е д о в а н и е психоаналитической техники и технологии. М ы ста
вим в о п р о с , в о з м о ж н а ли в к о м н а т е , где идет п р о ц е с с лечения,
в е р и ф и к а ц и я о с н о в н ы х научных теорий п с и х о а н а л и з а , и согла
ш а е м с я с т р е б о в а н и е м , к о т о р о е п о в т о р я е т Г р ю н б а у м (Grunbaum,
1 9 8 4 ) , что многочисленные гипотезы, п о я в и в ш и е с я на с в е т в
х о д е лечения, д о л ж н ы стать о б ъ е к т о м с и с т е м а т и ч е с к о г о иссле
д о в а н и я эмпирической социологии и психологии (Kline, 1 9 7 2;
Fischer, Greenberg, 1 9 7 7 ) . Конечно, и м е е т с я постоянно увеличи
в а ю щ и й с я о б ъ е м м а т е р и а л а столь ж е о б ъ е к т и в н ы х неклиниче
ских исследований, начиная с п и о н е р с к о й р а б о т ы С и е р с а , к о т о
р а я п о я в и л а с ь ч е р е з н е с к о л ь к о лет п о с л е с м е р т и Ф р е й д а (см.:
Fischer, Greenberg, 1 9 7 7). С н а ш е й точки зрения, психоаналити
ч е с к и е н а б л ю д е н и я в т е р а п е в т и ч е с к о й ситуации в н о с я т значи
тельный в к л а д в изучение этиологии психопатологических про
явлений или теории р а з в и т и я личности, д а в а я м а т е р и а л для в о з
никновения различных гипотез. О д н а к о они могут внести и го
р а з д о б о л е е обширный в к л а д в т е о р и ю терапии, то е с т ь в
п о н и м а н и е в з а и м о с в я з и между определенными видами операций и вме
шательств и появлением или непоявлением определенных видов специфи
ческих и з м е н е н и й . М н е представляется ироничным, что авторы-психоана
литики пытаются использовать клинические данные во всевозможных це
лях, но только не для того, для чего они наиболее подходят, — для оценки
и понимания терапевтического изменения (Eagle, 1984, р. 163).
М ы с о г л а с н ы с Г р ю н б а у м о м (Griinbaum, 1 9 8 4 ) в том, что

приемный к а б и н е т — это не то м е с т о , где аналитик д о л ж е н про
в е р я т ь о с н о в н ы е научные теории. Однако, если Г р ю н б а у м рас
с м а т р и в а е т явления в клинической ситуации к а к б е с п о л е з н ы е в
к а ч е с т в е о с н о в а н и я для п о д т в е р ж д е н и я и п р о в е р к и психоанали
тических гипотез, то, по н а ш е м у мнению, эти данные представ
л я ю т с о б о й отличный п р о б н ы й к а м е н ь для научной оценки, про
и з в о д и м о й сторонними, третьими участниками, п р о в е р я ю щ и м и
в а л и д н о с т ь г и п о т е з (Luborsky et al., 1 9 8 5 ) . Дополняя позицию
Игла, м ы считаем, что эти данные р е л е в а н т н ы для выдвижения
и п р о в е р к и к а к технологических, т а к и о с н о в н ы х научных пред
п о л о ж е н и й . М ы согласны с Э д е л ь с о н о м (Edelson, 1 9 8 4 ) , кото
р ы й это п р о д е м о н с т р и р о в а л на д в у х примерах: интерпретация
случая « г о с п о ж и X » , по публикации Л ю б о р с к о г о и Минца
(Luborsky, Mintz, 1 9 7 4 ) , и аргументация Глимура (Glymour,
1 9 8 0 ) , к а с а ю щ а я с я Ч е л о в е к а - К р ы с ы Ф р е й д а (Freud, 1 9 0 9 d ) .
В э т о м случае п р о в е р к а о с н о в ы в а е т с я не на постулировании
с в я з и м е ж д у э ф ф е к т и в н о с т ь ю и истиной, но непосредственно
на клинических данных. Игл (Eagle, 1 9 8 4 ) т о ж е с о в е р ш е н н о
в е р н о п о д ч е р к и в а е т , что д и а г н о с т и ч е с к о е знание, то е с т ь зна
ние, п о л у ч е н н о е п у т е м наблюдений над р а з в и т и е м отдельных
с и н д р о м о в , п р е д с т а в л я е т с о б о й н е з а в и с и м у ю область, которая
не о п и р а е т с я ни на с п е ц и ф и ч е с к у ю диадическую истину, ни на
т е р а п е в т и ч е с к у ю э ф ф е к т и в н о с т ь . Н а п р и м е р , описание Т о м э
(Thoma, 19 6 7 а ) н е р в н о й а н о р е к с и и в психодинамических тер
минах о к а з а л о с ь по сути правильным, н е с м о т р я на изменения
т е р а п е в т и ч е с к о й стратегии, п р о и с ш е д ш и е в п с и х о а н а л и з е и вне
его.
О с н о в н ы е научные г и п о т е з ы п с и х о а н а л и з а о х в а т ы в а ю т ши
р о к у ю с ф е р у понятий (например, р а з в и т и е , личность, болезнь)
и о п е р и р у ю т на с а м ы х р а з н ы х у р о в н я х (см., например: Waelder,
1 9 6 2 ) . Н е о б х о д и м о , чтобы аналитики, когда они готовятся про
в е р я т ь аналитические п о л о ж е н и я на клинических данных, зада
в а л и с ь в о п р о с о м о т о м , для к а к и х у т в е р ж д е н и й клинические
данные могут с л у ж и т ь п р о б н ы м к а м н е м и к а к у ю степень н а д е ж
ности м о ж н о п р и п и с а т ь клиническим данным, И с теоретиче
с к и х позиций (Wallerstein, S a m p s o n , 1 9 7 1 ; Thoma, Kachele,
1 9 7 5 ) , и с точки з р е н и я эмпирических исследований (Luborsky,
S p e n c e , 1 9 7 8 ; Kiener, 1 9 7 8) ясно, что метапсихологические по
л о ж е н и я б е с п о л е з н ы для р е ш е н и й этой задачи. З д е с ь необходи-
Выводы относительно терапевтической работы 513
мо очень критически оценивать влияние (часто м е ш а ю щ е е ) ме
тапсихологических у т в е р ж д е н и й на клинический опыт и интер
претации (см. гл. 1). Реальные трудности в отношении и с п о л ь з о
вания клинических данных для оценки валидности о с н о в н ы х на
учных гипотез и неоднозначность в р е ш е н и и этих п р о б л е м об
с у ж д а л и с ь неоднократно; п о э т о м у м ы з д е с ь ограничимся лишь
н е с к о л ь к и м и с с ы л к а м и на л и т е р а т у р у (Thoma, K a c h e l e , 1 9 7 5 ;
МбПег, 1 9 7 8 ; Grunbaum, 1 9 8 2 ; Eagle, 1 9 8 4 ; Edelson, 1 9 8 4 ) .
В з а к л ю ч е н и е с к а ж е м , что нам бы х о т е л о с ь , ч т о б ы п с и х о
аналитическую п р а к т и к у р а с с м а т р и в а л и и к а к суть терапии, и
как с у щ е с т в е н н ы й к о м п о н е н т п р о ц е с с а и с с л е д о в а н и я в п с и х о а
нализе. П с и х о а н а л и т и ч е с к а я п р а к т и к а я в л я е т с я т о й с ф е р о й , где
происходит п р о ц е с с лечения и д о с т и г а е т с я э в р и с т и ч е с к и ц е н н о е
знание, В к л ю ч е н и е н е з а в и с и м ы х т р е т ь и х участников я в л я е т с я
с у щ е с т в е н н ы м и р е ш а ю щ и м при п р о в е р к е этого знания, отно
сится ли оно к чистой или прикладной науке. Психоаналитиче
ское исследование, и м е ю щ е е отношение к положению о нераз
р ы в н о й с в я з и , ограничено в т о м с м ы с л е , что его р е з у л ь т а т ы
м о ж н о и с п о л ь з о в а т ь только для открытия н о в ы х явлений и р а з
вития п р е д в а р и т е л ь н ы х гипотез, но не для их п р о в е р к и . Анали
тик в с в о е й е ж е д н е в н о й т е р а п е в т и ч е с к о й р а б о т е д о л ж е н з а д а
в а т ь с я в о п р о с о м , с о о т в е т с т в у е т ли его т е х н и к а лечения к а к в ы
д в и ж е н и ю н о в ы х г и п о т е з и р а с ш и р е н и ю психоаналитического
знания, т а к и о б е с п е ч е н и ю п р о ц е с с а лечения.
В силу методологического принципа отдельный аналитик не
и м е е т в о з м о ж н о с т и у д о в л е т в о р и т ь этим т р е м у с л о в и я м . Кто
действительно мог бы у т в е р ж д а т ь — к а к это делал Ф р е й д , —
что не т о л ь к о н е достиг чего-то нового, но т а к ж е , благодаря
строгому анализу, опустился на с а м ы е глубины и при э т о м до
к а з а л , что то был путь открытия н о в ы х конфигураций? К р о м е
того, согласно научному к р е д о Ф р е й д а , р о с т о б о б щ е н н ы х о б ъ
ективных знаний о психических с в я з я х м о ж е т , д а ж е д о л ж е н
привести к у с к о р е н и ю п р о ц е с с а лечения, если в к у р с е терапии
эти знания с о о т в е т с т в у ю щ и м о б р а з о м применяются.
Внутри психоаналитической с и с т е м ы прямым с л е д с т в и е м на
учного п р о г р е с с а я в л я ю т с я к р а т к о в р е м е н н ы е виды терапии. Во
в с я к о м случае, т р е б у ю т с я б о л ь ш и е п р а к т и ч е с к о е и т е о р е т и ч е
с к о е познания для в х о ж д е н и я в с а м ы е глубокие д у ш е в н ы е слои
и для анализа, п р и в о д я щ е г о з а к о р о т к о е в р е м я к благоприятно
му результату. Т о л ь к о так м о ж н о д о к а з а т ь , что интерпретатив-
ная терапия я в л я е т с я лечением, д а ю щ и м пациенту знание с а м о
го себя. О д н а к о это с а м о п о з н а н и е не д о л ж н о быть чем-то но
вым в с м ы с л е о с н о в н о й и прикладной научной теории психо
анализа. Его п е р в о с т е п е н н а я ценность с о с т о и т в том, что наряду
с другими ф а к т о р а м и оно о к а з ы в а е т п о з и т и в н о е влияние на про
цесс лечения. Т а к и м о б р а з о м , ж е л а н и е с в я з а т ь н а п р я м у ю пси-
33-1030
х о а н а л и т и ч е с к о е и с с л е д о в а н и е в психоаналитической ситуации
(то е с т ь в ы д в и ж е н и е н о в ы х психоаналитических гипотез, к о т о
р о е с л е д у е т отличать от исследований, выполняемых н е з а в и с и
мыми третьими участниками для п р о в е р к и этих гипотез) с ц е л ь ю
достичь и з л е ч е н и я — э т о ж е л а н и е в р я д ли легкоисполнимо.
Ф р е й д о в с к а я т е о р и я психоаналитической техники требует, что
бы аналитик проводил различие м е ж д у с л е д у ю щ и м и понятиями:
излечение, разработка н о в ы х гипотез, проверка гипотез, пра
вильность о б ъ я с н е н и й и практическая ценность знания,
БИБЛИОГРАФИЯ
Freud's works are cited b y year a n d indicating letter according to the

complete Freud b i b l i o g r a p h y given in volume X X I V of the Standard Edition
(SE), p u b l i s h e d by the Hogarth Press, London. Dates given in s q u a r e brackets
refer to the year a work was originally p u b l i s h e d should this diverge consi
derably from the date of the edition cited.
Abraham К ( 1 9 5 3 ( 1 9 1 3 ] ) Should patients write down their own dreams. In:

J o n e s E (ed) Selected p a p e r s of Karl A b r a h a m M. D., vol I (Internat psy
cho-analytical library, no 13). B a s i c Books, New York, p p 3 3 — 3 5
Abraham К ( 1 9 5 3 ( 1 9 1 9 ] ) A particular form of neurotic resistance a g a i n s t the
psychoanalytic method. In: J o n e s E (ed) Selected p a p e r s of Karl A b r a h a m
M. D., vol I (Internat psycho-analytical library, no 13). B a s i c Books, New
York, p p 3 0 3 — 3 1 1
Abraham К ( 1 9 5 3 ( 1 9 2 0 ] ) The applicability of psycho-analytic treatment to
patients at a n a d v a n c e d a g e . In: J o n e s E (ed) Selected p a p e r s of Karl Ab
raham M. D., vol I (Internat psycho-analytical library, no 13). B a s i c Books,
New York, p p 3 1 2 — 3 1 7
Adler R ( 1 9 7 9 ) A n a m n e s e e r h e b u n g in der psychosomatischen Medizin. In:
Uexkiill T von (ed) Lehrbuch der p s y c h o s o m a t i s c h e n Medizin. Urban &
Schwarzenberg, M un i c h Vienna Baltimore, p p 3 2 9 — 3 4 8
Adorno TW (1952) Z u m Verhaltnis von Psychoanalyse und Gesellschaftsthe-
orie. Psyche 6:1 —18
Adorno TW ( 1 9 7 2 ( 1 9 5 5 ) ) Z u m Verhaltnis von Soziologie und Psychologie. In:
Tiedemann R (ed) Theodor W. Adorno. Gesammelte Schriften, vol 8: Sozi-
ologische Schriften I. S u h r k a m p , Frankfurt am Main, p p 4 2 — 8 5
Adorno TW, Dirks W (eds) (1975) Freud in der Gegenwart. Frankfurter Bei-
trage zur Soziologie, vol 6, Europaische Verlagsanstalt, Frankfurt a m Main
Albert H ( I 9 6 0 ) Wissenschaft u n d Politik. Z u m Problem der Anwendbarkeit
einer wertfreien Sozialwissenschaft. In: Topitsch E (ed) Probleme der Wis-
senschaftstheorie. Festschrift fur Victor Kraft. Springer, Berlin Heidelberg
New York
Alexander F (1935) The problem of psychoanalytic technique. Psychoanal О
4:588—611
Alexander F (1937) Five-year report of the C h i c a g o Institute for Psychoana
lysis, 1 9 3 3 — 1 9 3 7 (unpublished report)
Alexander F (1950) Psychosomatic medicine. Its principles a n d application.
Allen & Unwin, London
Alexander F ( 1 9 5 6 ) Two forms of regression a n d their therapeutic implica-
Uons. Psychoanal О 2 5 : 1 7 8 — 1 9 6
Alexander F, French T M (1946) Psychoanalytic therapy. Ronald Press, New
York
Altman L (1976) Discussion of G. Epstein's «A note on a semantic confusion
in the fundamental rule of psychoanalysis)). J Philadelphia Assoc Psycho
anal 3 : 5 8 — 5 9
Angst W (1980) A g g r e s s i o n bei Affen u n d Menschen. Springer, Berlin Hei
delberg New York
516 Библиография
Apel К О ( 1 9 5 5 ) D a s Verstehen. Arch Begriffsgesch 1:142—199
A p p e l b a u m SA ( 1 9 7 5 ) The idealization of insight. Int J Psychoanal Psy-
chother 4 : 2 7 2 — 3 0 2
A p p e l b a u m S A ( 1 9 7 6 ) The d a n g e r o u s e d g e of insight. Psychother Theory Res
Pract 1 3 : 2 0 2 — 2 0 6
Argelander H ( 1 9 6 6 ) Zur Psychodynamik des Erstinterviews. Psyche 20:40—
53
A r g e l a n d e r H ( 1 9 6 7 ) Das Erstinterview in der Psychotherapie. Psyche
21:341—368, 429—467, 473—512
A r g e l a n d e r H ( 1 9 7 0 ) Das Erstinterview in der Psychotherapie (Ertrflge der
Forschung, vol 2). Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt
A r g e l a n d e r H ( 1 9 7 9 ) Die kognitive Organisation psychischen Geschehens.
Ein Versuch zur Systematisierung der kognitiven Organisation in der Psy
c h o a n a l y s e . Klett-Cotta, Stuttgart Argelander H, Eckstaedt A, Fischer R,
G o l d s c h m i d t O, Kennel К ( 1 9 7 3 ) D a s Sprechstundeninterview. Psyche
27:1001 — 1066
Arlow J A ( 1 9 7 9 ) Metaphor a n d the psychoanalytic situation. Psychoanal О
48:363—385
Arlow J A ( 1 9 8 2 ) Psychoanalytic education. A psychoanalytic perspective.
Annu Psychoanal 10:5—20
Arlow J A , Brenner С ( 1 9 6 4 ) Psychoanalytic concepts and the structural the
ory. International University Press, New York
Asch S S ( 1 9 7 6 ) Varieties of negative therapeutic reaction and problems of
technique. J Am Psychoanal Assoc 2 4 : 3 8 3 — 4 0 7
Austin J L ( 1 9 6 2 ) How to do things with words. Clarendon Press, Oxford
Bachrach H M ( 1 9 8 3 ) O n the concept of analyzability. Psychoanal О 52:180—
204
Bacon F ( 1 9 6 0 [ 1 6 2 0 j ) The new organon. In: Anderson FH (ed) The new or-
ganon a n d related writings. Liberal Arts Press, New York
Bakan D ( 1 9 5 8 ) S i g m u n d Freud a n d the J e w i s h mystical tradition. Van Nos-
trand, Princeton
Balint A ( 1 9 3 6 ) H a n d h a b u n g der Ubertragung auf Grund der Ferenczischen
Versuche. Int Z Psychoanal 2 2 : 4 7 — 5 8
Balint A, Balint M ( 1 9 3 9 ) On transference a n d countertransference. Int J Psy
choanal 2 0 : 2 2 3 — 2 3 0
Balint M ( 1 9 3 4 ) Charakteranalyse u n d N e u b e g i n n . Int Z Psychoanal 20:54—
6 3 . E n g l ( 1 9 5 2 ) Character analysis and new beginning. In Balint M (ed)
Primary love a n d psycho-analytic technique. Hogarth, London, p p 159—
173o
Balint M ( 1 9 3 5 ) Zur Kritik der Lehre von der pragenitalen Libidoorganisa-
tionen. Int Z Psychoanal 2 1 : 5 2 5 — 5 4 3 . Engl: (1952) Critical notes on the
theory of pregenital organisation of the libido. In: Balint M (ed) Primary
love a n d psycho-analytic technique. Hogarth, London, pp 4 9 — 7 2
Balint M ( 1 9 4 8 ) On the psychoanalytic training system. Int J Psychoanal
29:163—173
Balint M ( 1 9 5 0 ) C h a n g i n g therapeutical aims and techniques in psycho-ana
lysis. Int J Psychoanal 3 1 : 1 1 7 — 1 2 4
Balint M ( 1 9 5 2 ) Primary love and psycho-analytic technique. Hogarth, Lon
don
B a l i n g M ( 1 9 5 4 ) Analytic training and training a n a l y s i s . Int J Psychoanal
3 5 : 1 5 7 — 162
Библиография 517
Balint М (1957) Problems of h u m a n p l e a s u r e and behaviour. Hogarth, Lon
don
Balint M (1959) Thrills and regressions. Hogarth, London
Baling M (1968) The b a s i c fault. Therapeutic aspects of regression. Tavistock,
London
Balint M, Balint E (1961) Psychotherapeutic techniques in medicine. Tavis
tock, London
Balint M, Ornstein PH, Balint E (1972) Focal psychotherapy. An example of
a p p l i e d psychoanalysis. Tavistock, London
Balint M, Tarachow p p (1950) General concepts and theory of psychoanalytic
therapy. In: Frosch J (ed) The a n n u a l survey of psychoanalysis, vol I. Allen
& Unwin, London, p p 2 2 7 — 2 4 0
Baiter L, Lothane Z, J a m e s H, Spencer J R (1980) On the a n a l y s i n g instru
ment. Psychoanal О 4 9 : 4 7 4 — 5 0 4
Bartels M (1979) 1st der T r a u m eine Wunscherfullung? Psyche 3 3 : 9 7 — 1 3 1
Basch M F (1984) Selfobjects and selfobject transference. Theoretical implica
tions. In: Stepansky PE, Goldberg A (eds) Kohut's legacy. Contributions to
self psychology. Analytic Press, Hillsdale London, p p 2 1 — 4 1
Bateson G, J a c k s o n DD, Haley J , Weakland J H (1963) A note on the double
b i n d — 1 9 6 2 . Family Process 2 : 1 5 4 — 1 6 1
B a u m a n n U (ed) ( 1 9 8 1 ) Indikation zur Psychotherapie. Perspektiven fur For-
s c h u n g u n d Praxis (Fortschritte der klinischen Psychologie, vol 25). Urban
& Schwarzenberg, Munich
B a u m a n n U (ed) (1984) Psychotherapie. Makro- / Mikroperspektive. Hogrefe,
G6ttingen Toronto Zurich
B a u m a n n U, Wedel В von ( 1 9 8 1 ) Stellenwert der Indikationsfrage im Psy-
chotherapiebereich. In: B a u m a n n U (ed) Indikation zur Psychotherapie.
Perspektiven fur Praxis u n d Forschung (Fortschritte der klinischen Psycho
logie, vol 25). Urban & Schwarzenberg, Munich Vienna Baltimore, p p 1—36
Baumeyer F (1971) Zur Geschichte der Psychoanalyse in Deutschland. 60
J a h r e Deutsche Psychoanalytische Gesellscahft. Z Psychosom Med Psycho
anal 1 7 : 2 0 3 — 2 4 0
Beckermann A (1977) Handeln u n d Handlungserklarungen. In: Beckermann
A (ed) Analytische Handlungstheorie. vol 2: H a n d l u n g s e r k l a r u n g e n .
S u h r k a m p , Frankfurt am Main, p p 7—84
Beckmann D (1974) Der Analytiker und sein Patient. Untersuchungen zur
Ubertragung u n d Gegenvibertragung. Huber, Bern Stuttgart Vienna
Beigler J S (1975) A commentary on Freud's treatment of the rat man. Annu
Psychoanal 3 : 2 7 1 — 2 8 5
Beland H (1978) Uberlegungen z u m Problem der finanziellen Selbstandigkeit
des Patienten a l s Heilungsfaktor. In: Die Einfliisse der K a s s e n r e g l u n g auf
die psychoanalytische B e h a n d l u n g . Referate und Protokolle der Arbeitsta-
g u n g der DPV in Berlin von 16—18 November 1978, p p 3—10 (unpub
lished report)
Bellak L (1961) Free association. Conceptual and clinical aspects. Int J Psy
choanal 42:9—20
Bergin AE, Lambert M J (1978) The evalutation of therapeutic outcomes. In:
Garfield S L , Bergin AE (eds) Handbook of psychotherapy and behavior
change: An empirical analysis, 2nd edn. Wiley, New York, pp 1 3 9 — 1 8 9
Berman L (1949) Countertransferences a n d attitudes of the analyst in the ther
apeutic process. Psychiatry 1 2 : 1 5 9 — 1 6 6
Bernfeld S (1934) Die Gestalttheorie. Imago 20:32—77
Bernfeld S ( 1 9 3 5 ) Uber die Einteilung der Triebe. Imago 2 1 : 1 2 5 — 1 4 2
Bernfeld S, Feitelberg S ( 1 9 2 9 ) Das Prinzip von Le Chatelier und der Selbs-
terhaltungstrieb. Imago 1 5 : 2 8 9 — 2 9 8
Bernfeld S, Feitelberg S ( 1 9 3 0 ) Uber psychische Energie, Libido und deren
Meflbarkeit. I m a g o 1 6 : 6 6 — 1 1 8
Bertalanffy L von ( 1 9 5 8 ) Comments on a g g r e s s i o n . Bull Menn Clin 22:50—
57
Bettelheim В ( 1 9 8 2 ) Freud a n d m a n ' s soul. Knopf, New York
Bibring E ( 1 9 3 7 ) Versuch einer allgemeinen Theorie der Heilung. Int Z Psy
choanal 2 3 : 1 8 — 4 2
Bibring E ( 1 9 4 2 ) The development a n d problems of the theory of instincts.
Int J Psychoanal 2 2 : 1 0 2 — 1 3 1
Bibring E ( 1 9 4 7 ) The so-called English school of psychoanalysis. Psychoanal
О 16:69—93
Bibring E ( 1 9 5 4 ) P s y c h o a n a l y s i s a n d the d y n a m i c psychotherapies. J Am Psy
choanal Assoc 2 : 7 4 5 — 7 7 0
Binswanger L ( 1 9 5 5 ( 1 9 2 0 ) ) Psychoanalyse und klinische Psychiatrie. In: Bin-
swanger L (ed) Ausgewahlte Vortrage und Aufsatze. vol II: Zur Problematik
der psychiatrischen F o r s c h u n g u n d z u m Problem der Psychiatrie. Francke,
Bern, p p 4 0 — 6 6
Binswanger L ( 1 9 6 2 ) Erinnerungen an Freud. Francke, Bern
Bion WR ( 1 9 5 5 ) L a n g u a g e a n d the schizophrenic. In: Klein M, Heimann P,
M o n e y - K y r l e RE (eds) New directions in psycho-analysis. Basic Books,
New York, p p 2 2 0 — 2 3 9
Bion WR ( 1 9 7 0 ) Attention a n d interpretation. A scientific approach to insight
in p s y c h o a n a l y s i s a n d g r o u p s . Tavistock, London
Birbaumer N (ed) ( 1 9 7 3 ) N e u r o p s y c h o l o g i e der Angst (Fortschritte der Klini-
schen Psychologie 3). Urban & Schwarzenberg, M u n i c h
Blacker K H ( 1 9 8 1 ) Insight. Clinical conceptualizations. J Am Psychoanal
Assoc 2 9 : 6 5 9 — 6 7 1
B l a n c k G, B l a c k R ( 1 9 7 4 ) E g o psychology. Theory and practice. C o l u m b i a
University Press, New York
Blanck G, Blanck R ( 1 9 7 9 ) Ego psychology, vol 2. C o l u m b i a University Press,
New York Guilford
Blanton S ( 1 9 7 1 ) Dairy of my a n a l y s i s with S i g m u n d Freud. Hawthorn Books,
New York
Blarer A von, Brogle I ( 1 9 8 3 ) Der Weg ist d a s Ziel. Zur Theorie u n d Meta-
theorie der p s y c h o a n a l y t i s c h e n Technik. In: Hoffmann S O (ed) Deutung
u n d B e z i e h u n g . Kritische Beitrage zur Behandlungskonzeption und Tech
nik in der Psychoanalyse. Fischer, Frankfurt a m Main, p p 7 1 — 8 5
Bleuler E ( 1 9 1 0 ) Die Psychoanalyse F r e u d s . Verteidigung u n d kritische
B e m e r k u n g e n . J a h r b Psychoanal Psychopath Forsch 2 : 6 2 3 — 7 3 0
Blight J ( 1 9 8 1 ) M u s t p s y c h o a n a l y s i s retreat to hermeneutics? Psychoanalytic
theory in the light of Popper's evolutionary epistemology. Psychoanal Con-
temp Thought 4 : 1 2 7 — 2 0 6
Bios P ( 1 9 6 3 ) The concept of acting out in relation to the adolescent process.
J Am A c a d Child Psychiatry 2 : 1 1 8 — 1 4 3
Bios P ( 1 9 8 5 ) Son a n d father. Before a n d beyond the O e d i p u s complex. Free
Press, New York London
B l u m HP ( 1 9 7 1 ) O n the conception and development of the transference
neurosis. J Am Psychoanal Assoc 19:41—53
Blum HP (1973) The concept of erotized transference. J Am Psychoanal Assoc
21:61—76
Blum HP ( 1 9 7 6 ) Acting out, the psychoanalytic process, a n d interpretation.
Annu Psychoanal 4 : 1 6 3 — 1 8 4
Blum HP ( 1 9 7 9 ) The curative a n d creative aspects of insight. J Am Psycho
anal Assoc 27 ( S u p p l ] : 4 1 — 6 9
Boden MA ( 1 9 7 7 ) Artifical intelligence a n d natural man. B a s i c Books, New
York
Boesky D ( 1 9 8 2 ) Acting out. A reconsideration of the concept. Int J Psycho
anal 6 3 : 3 9 — 5 5
Bolk-Weischedel D ( 1 9 7 8 ) Veranderungen b e i m unbehandelten Partner des
patienten wahrend einer analytischen Psychotherapie. Z Psychosom M e d
Psychoanal 2 4 : 1 1 6 — 1 2 8
Bonaparte M ( 1 9 4 0 ) Time a n d the unconscious. Int J Psychoanal 2 1 : 4 2 7 —
468
Boor С de, Kiinzler E ( 1 9 6 3 ) Die psychosomatische Klinik u n d ihre Patienten.
Klett, Stuttgart
Boor С de, Moersch E ( 1 9 7 8 ) S t e l l u n g n a h m e zu P. P a n n s «Kritischer Glosse».
Psyche 3 2 : 4 0 0 — 4 0 2
Bowlby J ( 1 9 6 9 ) Attachment and loss. Vol I: Attachment. B a s i c Books, New
York
Bracher KD ( 1 9 8 2 ) Zeit der Ideologien. Deutsche Verlagsanstalt, Stuttgart
Brautigam W ( 1 9 8 3 ) B e m e r k u n g e n zur psychoanalytischen B e h a n d l u n g s -
fuhrung in der Eroffnungs- u n d AbschluBphase. In: Hoffmann S O (ed)
D e u t u n g u n d Beziehung. Kritische Beitrage zur B e h a n d l u n g s k o n z e p t i o n
und Technik in der Psychoanalyse. Fischer, Frankfurt a m Main, p p 1-19—
131
Brautigam W ( 1 9 8 4 ) Ruckblick auf d a s J a h r 1 9 4 2 . Betrachtungen eines psy
choanalytischen A u s b i l d u n g s k a n d i d a t e n des Berliner Instituts der Kriegs-
jahre. Psyche 3 8 : 9 0 5 — 9 1 4
Brandchaft B, Stolorow RD ( 1 9 8 4 ) A current perspective on difficult patients.
In: Stepansky PE, Goldberg A (eds) Kohut's legacy. Contributions to self
psychology. Analytic Press, Hillsdale London, p p 9 3 — 1 1 6
Brandt LW ( 1 9 6 1 ) S o m e notes on English Freudian terminology. J Am Psy
choanal Assoc 9 : 3 3 1 — 3 3 9
Brandt LW ( 1 9 7 2 ) M i n d l e s s psychoanalysis. Contemp Psychol 1 7 : 1 8 9 — 1 9 1
Brandt LW ( 1 9 7 7 ) Psychoanalyse v e r s u s psychoanalysis: traduttore, traditore.
B e d e u t u n g s u n t e r s c h i e d e zwischen psychoanalytischen Grundbegriffen im
Englischen u n d im Deutschen. Psyche 3 1 : 1 0 4 5 — 1 0 5 1
Brazelton ТВ, A l s H ( 1 9 7 9 ) Four early s t a g e s in the development of mother-
infant interaction. Psychoanal Study Child 3 4 : 3 4 9 — 3 6 9
Brenner С ( 1 9 7 6 ) Psychoanalytic technique a n d psychic conflict. Interna
tional University Press, New York
Brenner С ( 1 9 7 9 a ) Working alliance, therapeutic alliance a n d transference, J
Am Psychoanal Assoc 2 7 : 1 3 7 — 1 5 7
Brenner С ( 1 9 7 9 b ) The components of psychic conflict a n d its c o n s e q u e n c e s
in mental life. Psychoanal Q 4 8 : 5 4 7 — 5 6 7
Brenner С ( 1 9 8 0 ) Metapsychology a n d psychoanalytic theory. Psychoanal О
49:189—214
Brenner С ( 1 9 8 2 ) The mind in conflict. International University Press, New
York
Breuer J , Freud S ( 1 9 3 6 ) S t u d i e s in hysteria (Nervous and mental disease
m o n o g r a p h series no 61). Nervous and Mental Disease Publishing Co,
New York
Brierley M ( 1 9 7 3 ) Affects in theory a n d practice. Int J Psychoanal 18:256—
268
Buber M ( 1 9 7 4 ( 1 9 2 3 ] ) Ich und Du, 8th edn. Schneider, Heidelberg
Bubner R ( 1 9 7 6 ) H a n d l u n g , S p r a c h e und Vernunft. S u h r k a m p , Frankfurt am
Main
B u n g e M ( 1 9 7 6 ) Scientific research, vol 2: The search for truth. Springer,
New York Berlin Heidelberg
Bush M ( 1 9 7 8 ) Preliminary considerations for a psychoanalytic theory of in
sight. Historical perspective. Int Rev Psychoanal 5:1 —13
B u x b a u m E ( 1 9 5 0 ) T e c h n i q u e of terminating a n a l y s i s . Int J Psychoanal
31:184—190
Calder KT ( 1 9 8 0 ) An analyst's self-analysis. J Am Psychoanal Assoc 28:5—2
Calef V (1971) O n the current concept of the transference neurosis. Introduc
tion. J Am Psychoanal Assoc 1 9 : 1 3 7 — 1 5 7
C a l o g e r a s RC ( 1 9 6 7 ) Silence a s a technical parameter in psycho-analysis. Int
J Psychoanal 4 8 : 5 3 6 — 5 5 8
Cantor M B ( 1 9 5 7 ) The initial interview. Am J Psychoanal 17:39—44; 121 —
126
C a r u s o IA ( 1 9 7 2 ) Soziale Aspekte der Psychoanalyse. Rowohlt, Reinbek bei
Hamburg
Carveth DL ( 1 9 8 4 a ) Psychoanalysis a n d social theory. The Hobbesian prob
lem revisited. Psychoanal Contemp Thought 7:43—98
Carveth DL ( 1 9 8 4 b ) The analyst's metaphors. A deconstructionist perspective.
Psychoanal Contemp Thought 7 : 4 9 1 — 5 6 0
Cheshire N M ( 1 9 7 5 ) The nature of p s y c h o d y n a m i c interpretation. Wiley, Lon
don New York S i d n e y Toronto
Cheshire N M , Thoma H (eds) (1987) The self. Symptoms and psychotherapy.
Wiley, London
C o c k s G C ( 1 9 8 3 ) Psychoanalyse, Psychotherapie und Nationalsozialismus.
Psyche 3 7 : 1 0 5 7 — 1 106
Cocks G C ( 1 9 8 4 ) Psychotherapy in the Third Reich. The G6ring Institute. Ox
ford University Press, New York
Cohen DB ( 1 9 7 6 ) D r e a m i n g : Experimental investigation of representational
a n d a d a p t i v e properties. In: Schwartz GE, Shapiro D (eds) Consciousness
a n d self-regulation, vol 1. Plenum Press, New York London, pp 3 1 3 — 3 6 0
Cohen M B ( 1 9 5 2 ) Countertransference a n d anxiety. Psychiatry 1 5 : 2 3 1 — 2 4 3
Cohler B J ( 1 9 8 0 ) Developmental perspectives on the psychology of the self
in early childhood. In: Goldberg A (ed) Advances in selfpsychology. Inter
national University Press, New York, p p 6 9 — 1 1 5
Colby К ( 1 9 6 0 ) Experiment on the effects of an observer's presence on the
i m a g o system d u r i n g free association. Behav Sci 5 : 2 1 6 — 2 3 2
Collingwood RG ( 1 9 4 6 ) The idea of history. Oxford University Press, London
Cooley C H ( 1 9 6 4 ( 1 9 0 2 ] ) H u m a n nature a n d the social order. Schocken, New
York
Cooper A M ( 1 9 8 4 a ) Psychoanalysis at one hundred. B e g i n n i n g s of maturity.
J Am Psychoanal Assoc 3 2 : 2 4 5 — 2 6 7
Cooper A M ( 1 9 8 4 b ) C o l u m b i a Center celebrates 40th anniversary. Am Psy
choanal Assoc Newsletter 18 (4): 1 0 — 1 5
Cremerius J ( 1 9 6 9 ) Schweigen als Problem der Psychoanalytischen Technik.
J a h r b Psychoanal 6 : 6 9 — 1 0 3
Cremerius J ( 1 9 7 7 a ) 1st die «psychosomatische Struktur» der franzosischen
Schule krankheitsspezifisch? Psyche 3 1 : 2 9 3 — 3 1 7
Cremerius J ( 1 9 7 7 b ) Grenzen und Moglichkeiten der psychoanalytischen Be-
handlungstechnik bei Patienten mit UberTch-St6rungen. Psyche 3 1 : 5 9 3 —
636
Gremerius J ( 1 9 7 8 ) Einige t l b e r l e g u n g e n iiber die kritische Funktion des
Durcharbeitens in der Geschichte der psychoanalytischen Technik. In:
Drews S et al (eds) Provokation und Toleranz. Alexander Mitscherlich zu
ehren. Festschrift fur Alexander Mitscherlich z u m 70. Geburtstag.
S u h r k a m p , Frankfurt a m Main, p p 1 9 6 — 2 1 4
Cremerius J ( 1 9 7 9 ) Gibt es zwei psychoanalytische Techniken? Psyche
33:577—599
Cremerius J ( 1 9 8 1 a ) Die Prasenz des Dritten in der Psychoanalyse. Zur
Problematik der Fremdfinanzierung. Psyche 35:1—41
Cremerius J ( 1 9 8 1 b ) Freud bei der Arbeit iiber die Schulter geschaut. Seine
Technik im S p i e g e l von Schulern u n d Patienten. In: Ehebald U, Eickhoff
FW (eds) Humanitat u n d Technik in der Psychoanalyse. J a h r b Psychoanal,
Beiheft 6, Huber, Bern Stuttgart Vienna, p p 1 2 3 — 1 5 8
Cremerius J ( 1 9 8 2 ) Kohuts B e h a n d l u n g s t e c h n i k . Eine kritische Analyse.
Psyche 3 6 : 1 7 — 4 6
Cremerius J ( 1 9 8 4 ) Die psychoanalytische Abstinenzregel. Vom regelhaften
z u m operativen Gebrauch. Psyche 3 8 : 7 6 9 — 8 0 0
Cremerius J , Hoffmann S O , Trimborn W ( 1 9 7 9 ) Psychoanalyse. Uber-Ich u n d
soziale Schicht. Die psychoanalytische B e h a n d l u n g der Reichen, der Mach-
tigen und der sozial Schwachen. Kindler, M u n i c h
Curtis H C ( 1 9 7 9 ) The concept of therapeutic alliance. Implications for the
widening scope. J Am Psychoanal Assoc 27 ( S u p p l ] : 1 5 9 — 1 9 2
Dahl H ( 1 9 7 8 ) A new psychoanalytic model of motivation. Emotion a s a p p e
tites a n d m e s s a g e s . Psychoanal Contemp Thought 1:373 4 0 8
Dahmer H ( 1 9 8 3 ) Kapitulation vor der «Weltanschauung;!. Zu einem Aufsatz
von Carl Muller-Braunschweig a u s dem Herbst 1 9 3 3 . Psyche 3 7 : 1 1 1 6 —
1135
Dallet J ( 1 9 7 3 ) Theories of dream function. Psychol Bull 7 9 : 4 0 8 — 4 1 6
Dantlgraber J ( 1 9 8 2 ) B e m e r k u n g e n zur subjektiven Indikation fur Psychoana
lyse. Psyche 3 6 : 1 9 1 — 2 2 5
Darwin CR ( 1 8 7 2 ) The expressions of the emotions in men a n d a n i m a l s . J
Murray, London
Deutsch F ( 1 9 5 7 ) A footnote to Freud's «fragment of an a n a l y s i s of a case of
hysteria». Psychoanal О 2 6 : 1 5 9 — 1 6 7
Deutsch F. M u r p h y WF ( 1 9 5 5 ) The clinical interview, 2 vols. International
Deutsch H ( 1 9 2 6 ) Okkulte Vorgange wahrend der Psychoanalyse. I m a g o
12:418—433
Deutsch H ( 1 9 3 2 ) Psychoanalysis of the neuroses. Hogarth, London
Devereux G ( 1 9 5 1 ) Some criteria for the timing of confrontations a n d inter
pretations. Int J Psychoanal 3 2 : 1 9 — 2 4
Devereux G ( 1 9 6 7 ) From anxiety to method in the behavioral sciences. Mou-
ton, Den H a a g Paris
Dewald PA ( 1 9 7 2 ) The psychoanalytic process. A case illustration. B a s i c
Books, New York London
Dewald PA ( 1 9 7 8 ) The psychoanalytic process in adult patients. Psychoanal
Study Child 3 3 : 3 2 3 — 3 3 1
Dewald PA ( 1 9 8 2 ) The clinical importance of the termination phase. Psycho
anal Inquiry 1:441—461
Dilman I ( 1 9 8 4 ) Freud a n d the mind. Blackwell, Oxford
Dollard J A , Miller N E , Doob LW, Mowrer O H , Sears RR ( 1 9 6 7 [ 1 9 3 9 ] ) Frus
tration a n d a g g r e s s i o n . Yale University Press, New Haven
Doolittle H ( 1 9 5 6 ) Tribute to Freud. Pantheon Books, New York
Drager К ( 1 9 7 1 ) B e m e r k u n g e n zu den Zeitumstanden und zum Schicksal der
Psychoanalyse und der Psychotherapie in Deutschland zwischen 1933 und
1 9 4 9 . Psyche 2 5 : 2 5 5 — 2 6 8
Drigalski D von ( 1 9 7 9 ) B l u m e n auf Granit. Eine I n - u n d Lehrfahrt durch die
deutsche Psychoanalyse. UUstein, Frankfurt a m M a i n Berlin Vienna
Diihrssen A ( 1 9 5 3 ) Katamnestische Untersuchungen bei Patienten nach a n a -
lytischer Psychotherapie. Z Psychother M e d Psychol 3 : 1 6 7 — 1 7 0
Diihrssen A ( 1 9 6 2 ) Katamnestische Ergebnisse bei 1004 Patienten nach ana-
lytischer Psychotherapie Z Psychosom M e d 8 : 9 4 — 1 1 3
Diihrssen A ( 1 9 7 2 ) Analytische Psychotherapie in Theorie, Praxis u n d Ergeb-
nissen. Vandenhoek & Ruprecht, Gottingen
Diihrssen A ( 1 9 8 1 ) Die b i o g r a p h i s c h e A n a m n e s e unter tiefenpsychologischem
Aspekt. Vandenhoek & Ruprecht, Gottingen
E a g l e M ( 1 9 7 3 ) Sherwood on the logic of explanation in psychoanalysis. Psy
choanal Contemp Sci 2 : 3 3 1 — 3 3 7
E a g l e M ( 1 9 8 4 ) Recent developments in psychoanalysis. A critical evaluation.
McGraw-Hill, New York
Earle J B ( 1 9 7 9 ) An a p p r o a c h to the study of analyzability and analysis: The
course of forty consecutive c a s e s selected for supervised analysis. Psycho
anal О 4 8 : 1 9 8 — 2 2 8
Edelson J T ( 1 9 8 3 ) Freud's u s e of metaphor. Psychoanal Study Child 38:17—
59
Edelson M ( 1 9 8 3 ) Is testing psychoanalytic hypothesis in the psychoanalytic
situation really i m p o s s i b l e ? Psychoanal Study Child 38:61 — 1 0 9
Edelson M ( 1 9 8 4 ) Hypothesis and evidence in psychoanalysis. University of
C h i c a g o Press, C h i c a g o
Ehebald U (197 8) Der Psychoanalytiker u n d d a s Geld — oder die Ideologie
vom personlichen finanziellen Opfer des Patienten. In: Drews S et al. (eds)
Provokation und Toleranz. Alexander Mitscherlich zu ehren. Festschrift fur
Alexander Mitscherlich z u m 7 0 . Geburtstag. S u h r k a m p , Frankfurt a m
Main, p p 3 6 1 — 3 8 6
Ehlers W ( 1 9 8 3 ) Die Abwehrmechanismen. Definitionen u n d Beispiele. Praxis
Psychother Psychosom 2 8 : 5 5 — 6 6
Ehlich K, Rehbein J ( 1 9 7 9 ) Sprachliche H a n d l u n g s m u s t e r . In: Soeffner HG
(ed) Interpretative Verfahren in den Sozial- und Textwissenschaften. Met-
zler, Stuttgart
Eibl-Eibesfeldt I ( 1 9 7 0 ) Liebe und HaB. Zur Naturgeschichte elementarer Ver-
haltensweisen. Piper, M u n i c h
Eibl-Eibesfeldt I ( 1 9 8 0 ) Die Entwicklung der destruktiven A g g r e s s i o n . Mater
Med Nordmark 32:16—29
Eissler KR (ed) ( 1 9 4 9 ) Searchlights on delinquency. New psychoanalytic
s t u d i e s d e d i c a t e d to Professor A u g u s t Aichhorn on the occasion of his
seventieth birthday, J u l y 27, 1 9 4 8 . International University Press, New
York
Eissler KR ( 1 9 5 0 ) The C h i c a g o Institute of Psychoanalysis a n d the sixth peri
od of the development of psychoanalytic technique. J Gen Psychol
42:103—157
Eissler KR ( 1 9 5 3 ) The effect of the structure of the e g o on psychoanalytic
technique. J Am Psychoanal Assoc 1 : 1 0 4 — 1 4 3
Eissler KR ( 1 9 5 8 ) Remarks on some variations in psychoanalytic technique.
Int J Psychoanal 3 9 : 2 2 2 — 2 2 9
Eissler KR ( 1 9 6 3 a ) Notes on the psychoanalytic concept of cure. Psychoanal
Study Child 1 8 : 4 2 4 — 4 6 3
Eissler KR ( 1 9 6 3 b ) Goethe. A psychoanalytic study, 1 7 7 5 — 1 7 8 6 . Wayne
State University Press, Detroit
Eissler KR ( 1 9 6 5 ) M e d i c a l orthodoxy a n d the future of p s y c h o a n a l y s i s . Inter
national University Press, New York
Eissler KR ( 1 9 7 1 ) Death drive, ambivalence, a n d n a r c i s s i s m . Psychoanal
Study Child 2 6 : 2 5 — 7 8
Eissler KR ( 1 9 7 4 ) O n e some theoretical a n d technical problems r e g a r d i n g the
payment of fees for psychoanalytic treatment. Int Rev Psychoanal 1:73—
101
Ekstein R, Friedman S W ( 1 9 5 9 ) O n the m e a n i n g of play in childhood p s y
chosis. In: J e s s n e r L, Pavenstedt E (eds) D y n a m i c s of psychopathology in
childhood. Grune & Stratton, New York, p p 2 6 9 — 2 9 2
E m d e RN ( 1 9 8 1 ) C h a n g i n g models of infancy a n d the nature of early deve
lopment. Remodeling the foundation. J Am Psychoanal Assoc 2 9 : 1 7 9 — 2 1 9
E m d e RN, Robinson J ( 1 9 7 9 ) The first two month. Recent research in deve
lopmental p s y c h o b i o l o g y a n d the c h a n g i n g view of the new born. In:
Noshpitz J D (ed) Basic handbook of child psychiatry, vol 1. B a s i c Books,
New York, p p 7 2 — 1 0 5
Engel GL ( 1 9 6 2 ) Psychological development in health a n d disease. S a u n d e r s ,
Philadelphia
Engel GL, S c h m a l e A H jr ( 1 9 6 7 ) Psychoanalytic theory of somatic disorder.
J Am Psychoanal Assoc 1 5 : 3 4 4 — 3 6 5
E n g e l m a n E ( 1 9 7 6 ) B e r g g a s s e 19. S i g m u n d Freud's home a n d offices, Vienna
1 9 3 8 . B a s i c Books, New York
Epstein G ( 1 9 7 6 ) A note on a semantic confusion in the fundamental rule of
psychoanalysis. J Philadelphia Assoc Psychoanal 3:54—57
Erikson E H ( 1 9 5 4 ) The dream specimen of p s y c h o a n a l y s i s . J Am Psychoanal
Assoc 2:5—56
Erikson E H ( 1 9 5 9 ) Identity a n d the life cycle. Selected p a p e r s (Psychological
issues, vol 1, no 1, m o n o g r a p h 1). International University Press, New York
Erikson E H ( 1 9 6 2 ) Reality a n d actuality. An a d d r e s s . J Am Psychoanal A s s o c
11:451—474
Erikson E H ( 1 9 6 4 ) Insight a n d responsibility. Lectures on the ethical impli
cations of psychoanalytic insight. Norton, New York
Erikson E H ( 1 9 6 8 ) Identity youth a n d crisis. Norton, New York
Ethegoyen RH ( 1 9 8 2 ) The relevance of the there a n d now* transference in
terpretation for the reconstruction of early p s y c h i c development. Int J Psy
choanal 6 3 : 6 5 — 7 5
Eysenck H J , R a c h m a n S ( 1 9 6 8 ) Neurosen. Ursachen u n d Heilmethoden, 2 n d
edn. Springer, Berlin Heidelberg New York
Ezriel H ( 1 9 6 3 ) Experimentation within the psycho-analytic session. In: Paul
L (ed) Psychoanalytic clinical interpretation. Free Press of Glencoe, Lon
don, p p 1 1 2 — 1 4 2
Faber FR ( 1 9 8 1 ) Der Krankheitsbegriff in der Reichsversicherungsordnung.
Psychother M e d Psychol 3 1 : 1 7 9 — 1 8 2
Farell BA ( 1 9 6 1 ) C a n psychoanalysis be refuted? Inquiry 4:16—36
Farell BA ( 1 9 6 4 ) The status of psychoanalytic theory. Inquiry 7 : 1 0 4 — 1 2 3
Farrell BA ( 1 9 8 1 ) The standing of psychoanalysis. Oxford University Press,
Oxford
Farrow EP ( 1 9 4 2 ) A practical method of self-analysis. Allen & Unwin, London
Federn P ( 1 9 3 2 ) The reality of death instinct, especially in melancholia. Re
marks on Freud's book ((Civilisation a n d its discontents*. Psychoanal Rev
19:129—151
Federn P ( 1 9 5 2 ) Ego psychology and the psychoses. Basic Books, New York
Fenichel О ( 1 9 3 0 ) Statistischer Bericht uber die therapeutische Tatigkeit
1 9 2 0 — 1 9 3 0 . In: Rad & S, Fenichel O, Muller-Braunschweig С (eds) Zehn
J a h r e Berliner Psychoanalytisches Institut. Poliklinik und Lehranstalt. Int
Psychoanal Verlag, Vienna
Fenichel О ( 1 9 3 4 ) B e s p r e c h u n g von T. Reik: к New ways in psycho-analytic
technique*. Int Z Psychoanal 2 0 : 3 9 9 — 4 0 0
Fenichel О ( 1 9 4 1 ) Problems of psychoanalytic technique. Psychoanal Quart
Inc, Albany New York
Fenichel О ( 1 9 4 5 ) The psychoanalytic theory of neurosis. Norton, New York
Fenichel О ( 1 9 5 3 ( 1 9 3 5 a ) ) Concerning the theory of psychoanalytic tech
n i q u e . In: The collected p a p e r s of Otto Fenichel, first series. Norton, New
York, p p 3 3 2 — 3 4 8
Fenichel О ( 1 9 5 3 ( 1 9 3 5 b ) ) A critique of the death instinct. In: The collected
p a p e r s of Otto Fenichel, first series. Norton, New York, pp 6 3 6 — 3 7 2
Ferenczi S ( 1 9 5 0 [ 1 9 1 9 a ) ) On the technique of psycho-analysis. In: J o n e s E,
Rickman J (eds) Further contributions to the theory and technique of psy
cho-analysis by Sandor Ferenczi M.D. Hogarth, London, pp 1 7 7 — 1 8 9
Ferenczi S ( 1 9 5 0 ( 1 9 1 9 b ] ) Technical difficulties in a case of hysteria. In:
J o n e s E, Rickman J (eds) Further contributions to the theory and technique
of p s y c h o - a n a l y s i s by Sandor Ferenczi M . D. Hogarth, London, p p 189—
197
Ferenczi S ( 1 9 5 0 ( 1 9 2 5 ] ) Psychoanalysis of sexual habits. In: J o n e s E, Rick
m a n J (eds) Further contributions to the theory a n d technique of psycho
a n a l y s i s b y S a n d o r Ferenczi M. D. Hogarth, London, pp 2 5 9 — 2 9 7
Ferenczi S ( 1 9 5 5 ( 1 9 1 2 ] ) Dirigible dreams. In: Balint M (ed) Final contribu
tions to the problems a n d methods of psycho-analysis by Sandor Ferenczi
M. D. Hogarth, London, pp 3 1 3 — 3 1 5
Ferenczi S ( 1 9 5 5 ( 1 9 2 7 ] ) The problem of the termination of analysis. In: Balint
M (ed) Final contributions to the problems and methods of psycho-analysis
by Sandor Ferenczi M . D. Hogarth, London, p p 7 7 — 8 6
Ferenczi S ( 1 9 5 5 ( 1 9 2 8 ] ) The elasticity of psychoanalytic technique. In: Balint
M (ed) Final contributions to the problems and methods of psycho-analysis
by Sandor Ferenczi M . D. Hogarth, London, p p 8 7 — 1 0 1
Ferenczi S ( 1 9 5 5 ( 1 9 3 3 ) ) The confusion of tongues between adults and the
child. In: Balint M (ed) Final contributions to the problems and methods
of p s y c h o - a n a l y s i s b y Sandor Ferenczi M. D. Hogarth, London, pp 156—
167
Ferenczi S, Rank О ( 1 9 2 4 ) Entwicklungsziele der Psychoanalyse. Int Psycho
anal Verlag, Vienna
Ferguson M ( 1 9 8 1 ) Progress and theory change. The two analyses of Mr. Z.
Annu Psychoanal 9 : 1 3 3 — 1 6 0
Библиография 5 25
Fine BD, J o s e p h ED, Waldhorn HF (eds) (1971) Recollection and reconstruc
tion. Reconstruction in psychoanalysis (The Kris study group of the New
York Psychoanalytic Institute, monograph 4). International University
Press, New York
Fine BD, Waldhorn HF (eds) (1975) Alterations in defences during psycho
analysis. Aspects of psychoanalytic intervention (The Kris study group of
the New York Psychoanalytic Institute, m o n o g r a p h 6). International
Fingarette H ( 1 9 7 7 ) Self-deception. Routledge & K e g a n Paul, London
Firestein S K (1982) Termination of psychoanalysis. Theoretical, clinical, and
p e d a g o g i c considerations. Psychoanal Inquiry 2 : 4 7 3 — 4 9 7
Fisher С (1965) Psychoanalytic implications of recent research on sleep and
dreaming. J Am Psychoanal Assoc 1 3 : 1 9 7 — 2 7 0
Fisher S, Greenberg RP (1977) The scientific credibility of Freud's theories
a n d therapies. B a s i c Books, New York
Flader D, Grodzicki WD ( 1 9 7 8 ) Hypothesen zur Wirkungsweise der psycho
analytischen Grundregel, Psyche 3 2 : 5 4 5 — 5 9 4
Flader D, Grodzicki WD (1982) Die psychoanalytische Deutung. Eine diskurs-
analytische Fallstudie. In: Flader D, Grodzicki WD, Schroter К (eds) Psy
choanalyse a l s Gesprach. Interaktionsanalytische Untersuchungen iiber
Therapie u n d Supervision. S u h r k a m p , Frankfurt a m Main, p p 1 3 8 — 1 9 3
Fliess R ( 1 9 5 3 ) Counter-transference a n d counter-identification. J Am Psycho
anal Assoc 1:268—284
Foppa К (1968) Lernen, Gedachtnis, Verhalten. Ergebnisse und Probleme der
Lernpsychologie. Kiepenheuer & Witsch, Cologne Berlin
F o s s h a g e J L (1983) The psychological function of dreams. A revised psycho
analytic perspective. Psychoanal Contemp Thought 6 : 6 4 1 — 6 6 9
Foulkes D (1977) Children's dreams. A g e s changes and sex differences. Wa
king and Sleeping 1:171 — 1 7 4
Foulkes D ( 1 9 7 9 ) Children's dreams. In: Wolman BB (ed) Handbook of
dreams. Van Nostrand, New York, pp 131 —167
Foulkes D (1982) Children's dreams. Longitudinal studies. Wiley, New York
Frank A ( 1 9 7 9 ) Two theories or one? Or none? J Am Psychoanal Assoc
27:169—207
French T M ( 1 9 3 3 ) Interrelations between psychoanalysis and the experimen
tal work of Pavlov. Am J Psychiatry 8 9 : 1 1 6 5 — 1 2 0 3
French T M (1936) A clinical study of learning in the course of psychoana
lytic treatment. Psychoanal О 5 : 1 4 8 — 1 9 4
French T M ( 1 9 5 2 ) The integration of behaviour. Vol I: B a s i c postulates.
University of C h i c a g o Press, C h i c a g o
French T M ( 1 9 7 0 ) Psychoanalytic interpretations. The selected p a p e r s of Tho
m a s M . French, M.D. Quadrangle, C h i c a g o
French TM, Fromm E (1964) Dream interpretation. Basic Books, New York
Freud A (1927) Einfiihrung in die Technik der Kinderanalyse. Internationaler
Psychoanalytischer Verlag, Leipzig. Engl edn: (1948) Introduction to the
technique of child analysis. Imago, London
Freud A (1937) The ego m a n d the m e c h a n i s m s of defence. Hogarth, London
Freud A ( 1 9 5 4 a ) The widening scope of indications for psychoanalysis. Dis
cussion. J Am Psychoanal Assoc 2 : 6 0 7 — 6 2 0
Freud A ( 1 9 5 4 b ) Problems of technique in adult analysis. Bulletin of the Phi
l a d e l p h i a Association for Psychoanalysis 4:44—69
Freud А ( 1 9 7 1 ) The ideal psychoanalytic institute. A Utopia. In: Freud A (ed)
The writings of Anna Freud, vol VII, p 7 3 — 9 3 . International University
Press, New York
Freud A ( 1 9 7 2 a ) Child a n a l y s i s a s a sub-speciality of psychoanalysis. Int J
Psychoanal 5 3 : 1 5 1 — 1 5 6
Freud A ( 1 9 7 2 b ) C o m m e n t s on a g g r e s s i o n . Int J Psychoanal 5 3 : 1 6 3 — 1 7 1
F r e u d A ( 1 9 8 3 ) S o m e observations. In: J o s e p h ED, Widldcher D (eds) The
identing of the psychoanalyst (Int Psychoanal Assoc, m o n o g r a p h series no
2). International University Press, New York, p p 2 5 7 — 2 6 3
Freud S ( 1 8 9 5 d ) S t u d i e s on hysteria. S E vol II
Freud S ( 1 9 0 0 a ) The interpretation of dreams. SE vol VI/V, p p 1—625
Freud S ( 1 9 0 1 a ) O n d r e a m s . S E vol V, p p 6 2 9 — 6 8 6
Freud S ( 1 9 0 4 a ) Freud's psychoanalytic procedure. S E vol VII, p p 2 4 7 — 2 5 4
Freud S ( 1 9 0 5 a ) O n psychotherapy. S E vol VII, p p 2 5 5 — 2 6 8
Freud S (1905d) Three essays on the theory of sexuality. SE vol VII, pp 123—245
Freud S ( 1 9 0 5 e ) Fragment of an a n a l y s i s of a case of hysteria. S E vol VII, p p
1 — 122
Freud S ( 1 9 0 6 c ) Psycho-analysis a n d the establishment of facts in legal pro
c e e d i n g s . S E vol IX, p p 9 7 — 1 1 4
Freud S ( 1 9 0 6 b ) A n a l y s i s of a p h o b i a in a five-year-old boy. S E vol X, p p
1 — 149
F r e u d S ( 1 9 0 9 d ) Note u p o n a c a s e of obsessional neurosis. S E vol X, p p
151—318
Freud S ( 1 9 1 0 a ) Five lectures on psycho-analysis. SE vol XI, pp 1—55
Freud S ( 1 9 1 0 d ) The future prospects of psycho-analytic therapy. SE vol XI,
pp 139—151
Freud S ( 1 9 1 0 k ) 'Wild' psycho-analysis. SE vol XI, p p 2 1 9 — 2 2 7
Freud S ( 1 9 1 1 b ) Formulations on the two principles of mental functioning.
S E vol XII, p p 2 1 3 — 2 2 6
Freud S (191 le) The h a n d l i n g of dream-interpretation in psycho-analysis. S E
vol XII, p p 8 9 — 9 6
Freud S ( 1 9 1 2 b ) The d y n a m i c s of transference. S e vol XII, p p 9 7 — 1 0 8
Freud S ( 1 9 1 2 e ) Recommendations to physicians practising psycho-analysis.
S E vol XII, p p 1 0 9 — 1 2 0
Freud S ( 1 9 1 3 c ) O n b e g i n n i n g the treatment. S E vol XII, p p 121 — 144
Freud S (1 9 1 3h) Observations a n d e x a m p l e s from analytic practise. S E vol
XIII, p p 1 8 9 — 1 9 8
Freud S ( 1 9 1 4 d ) On the history of the psycho-analytic movement. S E vol XIV,
p p 1—66
Freud S ( 1 9 1 4 g ) Remembering, repeating, a n d working through S E vol XII,
pp 145—156
Freud S ( 1 9 1 5 a ) Observations on transference-love. S E vol XII, p p 1 5 7 — 1 7 1
Freud S ( 1 9 1 5 c ) Instincts a n d their vicissitudes. S E vol XIV, p p 1 0 9 — 1 4 0
Freud S ( 1 9 1 5 e ) The unconscious. S E vol XIV, p p 1 5 9 — 2 1 5
Freud S ( 1 9 1 6 a ) O n transience. S E vol XIV, pp 3 0 3 — 3 0 7
Freud S ( 1 9 1 6 / 1 7 ) Introductory lectures on psycho-analysis. S E vol X V / X V I
Freud S ( 1 9 1 7 d ) A metapsychological supplement to the theory of dreams. S E
vol XIV, p p 2 1 7 — 2 3 5
Freud S ( 1 9 1 7 e ) M o u r n i n g a n d melancholia. S E vol XIV, p p 2 3 7 — 2 5 8
Freud S ( 1 9 1 8 b ) From the history of a n infantile neurosis. S E vol XVII, p p
1 — 122
Freud S ( 1 9 1 9 a ) Lines of a d v a n c e in psycho-analytic therapy. S E vol XVJI,
pp 157—168
Freud S (1919e) 'A child is b e i n g beaten'. S E vol XVII, p p 1 7 5 — 2 0 4
Freud S (1919j) O n the teaching of psycho-analysis in universities. S E vol
XVII, p p 1 6 9 — 1 7 3
Freud S ( 1 9 2 0 a ) The p s y c h o g e n e s i s of a c a s e of homosexuality in a woman.
S E vol XVII, p p 1 4 5 — 1 7 2
Freud S ( 1 9 2 0 g ) Beyond the p l e a s u r e principle. S E vol XVIII, p p 1—64
Freud S ( 1 9 2 1 c ) Group p s y c h o l o g y a n d the a n a l y s i s of the ego. S E vol XVIII,
pp 65—143
Freud S ( 1 9 2 2 d ) Publications a n d prizes. S E vol XVII, p 2 6 9
Freud S ( 1 9 2 3 a ) Two encyclopaedia articles. S E vol XVIII, p p 2 3 3 — 2 5 9
Freud S ( 1 9 2 3 b ) The ego a n d the id. SE vol XIX, p p 1—66
Freud S ( 1 9 2 3 c ) Remarks on the theory a n d practise of dream-interpretation.
S E vol XIX, p p 1 0 7 — 1 2 1
Freud S ( 1 9 2 5 d ) An autobiographical study. S E vol X X , p p 1—74
Freud S (1926c) Prefatory note to a paper by E. Pickworth Farrow. SE vol X X ,
p 280
Freud S ( 1 9 2 6 d ) Inhibitions, symptoms, a n d anxiety. S E vol X X , p p 7 5 — 1 7 4
Freud S ( 1 9 2 6 e ) The question of lay analysis. S E vol X X , p p 1 7 7 — 2 5 0
Freud S (1926f) Psycho-analysis. S E vol X X , p p 2 5 9 — 2 7 0
Freud S ( 1 9 2 7 a ) Postscript to the question of lay analysis. S E vol X X ,
pp 251—258
Freud S ( 1 9 3 0 a ) Civilisation a n d its discontents. S E vol X X I , p p 5 7 — 1 4 5
Freud S ( 1 9 3 0 b ) Preface to «Теп years of the Berlin Psychoanalytic Institute*.
S E vol X X I , p 257
F r e u d S ( 1 9 3 I d ) T h e expert opinion of the H a l s m a n n case. S E vol XXI,
pp 251—253
Freud S ( 1 9 3 3 a ) New introductory lectures on psycho-analysis. S E vol XXII,
p p 1—182
Freud S ( 1 9 3 3 b ) Why war? S E vol XXII, p p 1 9 5 — 2 1 5
Freud S ( 1 9 3 7 c ) A n a l y s i s terminable a n d interminable. S E vol XXII,
pp 209—253
Freud S ( 1 9 3 7 d ) Constructions in a n a l y s i s . S E vol XXIII, p p 2 5 5 — 2 6 9
Freud S ( 1 9 4 0 a ) An outline of psycho-analysis. S E vol XXIII, p p 1 3 9 — 2 0 7
Freud S ( 1 9 5 0 a ) Project for a scientific psychology. S E vol I, p p 2 8 1 — 3 9 7
Freud S ( 1 9 6 0 a ) In: Freud E, Freud L (eds) Letters of S i g m u n d Freud. B a s i c
Books, New York
Friedman L ( 1 9 7 8 ) Trends in the psychoanalytic theory of treatment. Psycho
anal О 4 7 : 5 2 4 — 5 6 7
Furstenau P ( 1 9 6 4 ) Ich-Psychologie u n d A n p a s s u n g s p r o b l e m . Eine Auseinan-
dersetzung mit Heinz Hartmann. J a h r b Psychoanal 3 : 3 0 — 5 5
Furstenau P ( 1 9 7 7 ) Praxeologische G r u n d l a g e n der Psychoanalyse. In: Pon-
gratz L J (ed) Klinische Psychologie. Hogrefe, Gottingen Toronto Zurich
( H a n d b u c h der Psychologie, vol 8 / 1 , p p 8 4 7 — 8 8 8 )
Gabel H, Deneke F, Meyer AE, Bolz W, Stuhr U ( 1 9 8 1 ) Our focus formula
tions. Practicability for therapy. Content a n a l y s e s a n d relation to outcome
a n d other variables. Psychother Psychosom 3 5 : 1 1 0 — 1 3 3
Gabel J ( 1 9 7 5 ) False consciousness. An e s s a y on reification. Basil Blackwell,
Oxford
G a d a m e r HG ( 1 9 6 5 ) Wahrheit und Methode. Anwendungen einer philoso-
phischen Hermeneutik. Mohr Tubingen
Gardiner M ( 1 9 7 1 ) The wolf-man. B a s i c Books, New York
Garfield SL, Bergin AE ((eds) ( 1 9 7 8 ) Handbook of psychotherapy and beha
viour c h a n g e . An empirical analysis, 2nd edn. Wiley, New York
Gaskill H S ( 1 9 8 0 ) The closing p h a s e of the psychoanalytic treatment of adults
a n d the g o a l s of p s y c h o a n a l y s i s . «The myth of perfectibility*. Int J Psy
choanal 6 1 : 1 1 — 2 3
Geist WB, Kachele H ( 1 9 7 9 ) Zwei Traumserien in einer psychoanalytischen
B e h a n d l u n g . J a h r b Psychoanal 1 1 : 1 3 8 — 1 6 5
Gill H S ( 1 9 8 2 ) The life-context of the dreamer a n d the setting of dreaming.
Int J Psychoanal 6 3 : 4 7 5 — 4 8 2
Gill M M ( 1 9 7 8 ) M e t a p s y c h o l o g y is not psychology. In: Gill M M , Holzman
P S (eds) P s y c h o l o g y v e r s u s metapsychology. Psychoanalytic essays in
memory of George S. Klein (Psychological issues, vol 9, no 4, monograph
3 6 ) . B a s i c Books, New York, p p 71 — 105
Gill M M ( 1 9 7 7 ) Psychic energy reconsidered. Discussion. J Am Psychoanal
Assoc 2 5 : 5 8 1 — 5 9 7
Gill M M ( 1 9 7 9 ) The a n a l y s i s of the transference. J Am Psychoanal Assoc 27
(Suppl):263—288
Gill M M ( 1 9 8 2 ) Analysis of transference. Vol I: Theory and technique. Inter
Gill M M ( 1 9 8 3 ) The point of view of psychoanalysis. Energy d i s c h a r g e or
person. Psychoanal Contemp Thought 6 : 5 2 3 — 5 5 1
Gill M M , Hoffman IZ ( 1 9 8 2 ) Analysis of transference. Vol II: Studies of nine
a u d i o - r e c o r d e d psychoanalytic sessions. International University Press,
. New York
Gill M M , H o l z m a n PS (eds) ( 1 9 7 6 ) Psychology v e r s u s metapsychology. Psy
choanalytic e s s a y s in memory of George S Klein (Psychological issues, vol
9, no 4, m o n o g r a p h 3 6 ) . International University Press, New York
Gill M M , Klein GS ( 1 9 6 4 ) The structuring of drive a n d reality. David Rapa-
port's contribution to p s y c h o a n a l y s i s and psychology. Int J Psychoanal
45:483—498
Gill M M , Newman, R, Redlich F C ( 1 9 5 4 ) The initial interview in psychiatric
practice. International University Press, New York
Gillespie W H ( 1 9 7 1 ) A g g r e s s i o n a n d instinct theory. Int J Psychoanal
52:155—160
Gilman RD ( 1 9 8 2 ) The termination p h a s e in psychoanalytic practice. A sur
vey of 4 8 completed cases. Psychoanal Inquiry 2 : 4 6 3 — 4 7 2
Giora Z ( 1 9 8 1 ) D r e a m styles a n d the p s y c h o l o g y of d r e a m i n g . Psychoanal
Contemp Thought 4 : 2 9 1 — 3 8 1
Giovacchini PL ( 1 9 7 2 ) Interpretation a n d definition of the analytic setting. In:
Giovacchini PL (ed) Tactics a n d techniques in psychoanalytic therapy. Ho
garth, London
Gitelson M ( 1 9 5 2 ) The emotional position of the analyst in the psychoanalytic
situation. Int J Psychoanal 33:1 — 1 0
Gitelson M ( 1 9 6 2 ) The curative factors in psycho-analysis I. The first phase
of p s y c h o a n a l y s i s . Int J Psychoanal 4 3 : 1 9 4 — 2 0 5
Gitelson M ( 1 9 6 4 ) On the identity crisis in American psychoanalysis. J Am
Psychoanal Assoc 1 2 : 4 5 1 — 4 7 6
Glover E ( 1 9 3 7 ) O n the theory of the therapeutic results of psycho-analysis.
Int J Psychoanal 1 8 : 1 2 5 — 1 3 2
Glover Е (1945) Examination of the Klein system of child psychology. Psy
choanal Study Child 1:75—118
Glover E ( 1 9 5 5 ) The technique of p s y c h o a n a l y s i s . Bailliire Tindall & Cox,
London
Glymour С (1980) Theory a n d evidence. Princeton University Press, Princeton
Goring M H (ed) (1934) Deutsche Seelenheilkunde. Hirzel, Leipzig
Gorres A, Heiss R, T h o m i H, Uexkiill T von (1964) Denkschrift zur U g e der
arztlichen Psychotherapie und der Psychosomatischen Medizin. Steiner,
Wiesbaden
Goffman E (1961) Asylums. E s s a y s on the social situation of mental patients
a n d other inmates. Doubleday, New York
Goldberg A ( 1 9 8 1 ) One theory or more? Contemp Psychoanal 1 7 : 6 2 6 — 6 3 8
Grassi E ( 1 9 7 9 ) Die Macht der Phantasie. Zur Geschichte abendlandischen
Denkens, Athenaum, Kunigstein im T a u n u s
Green A (1977) Conceptions of affect. Int J Psychoanal 5 8 : 1 2 9 — 1 5 6
Greenacre P (1950) General problems of acting out. Psychoanal О 1 9 : 4 5 5 —
467
Greenacre P (1954) The role of transference. Practical considerations in rela
tion to psychoanalytic therapy. J Am Psychoanal Assoc 2 : 6 7 1 — 6 8 4
Greenacre P ( 1 9 5 6 ) Re-evaluation of the process of working through. Int J
Psychoanal 3 7 : 4 3 9 — 4 4 4
Greenberg J R , Mitchell SA (1983) Object relations in psychoanalytic theory.
Harvard University Press, Cambridgeusetts
Greenberg R, Pearlman С (1975) A psychoanalytic dream continuum. The
source a n d function of dreams. Int Rev Psychoanal 2 : 4 4 1 — 4 4 8
Greene ТА (1979) C.G. J u n g ' s theory of dreams. In: Wolman BB (ed) Hand
book of dreams. Van Nostrand, New York, pp 2 9 8 — 3 1 8
Greenson RR (1960) Empathy and its vicissitudes. Int J Psychoanal 4 1 : 4 1 8 —
424
Greenson RR ( 1 9 6 5 ) The problem of working through. In: Schur M (ed)
Drives, affects, behavior, vol 2. International University Press, New York,
pp 277—314
Greenson RR (1967) The technique and practice of psychoanalysis, vol I. In
ternational University Press, New York
Greenson RR (1974) The decline and fall of the 50-minute hour. J am Psy
choanal Assoc 2 2 : 7 8 5 — 7 9 1
Greenson RR (1978) On transitional objects and transference. In: Grolnick SA,
Barkin L, Muensterberger W (eds) Between reality and fantasy. Transitional
objects and phenomena. Aronson, New York, pp 2 0 5 — 2 0 9
Greenson RR, Heimann P, Wexler M (1970) Discussion of the «поп-trans
ference relationship in the psychoanalytic situation* (Plenary session of the
26th International Psychoanalytical Congress, Rome 28 J u l y 1969). Int J
Psychoanal 5 1 : 1 4 3 — 1 5 0
Greenspan SI (1979) Intelligence a n d adaption. An integration of psychoana
lytic a n d Piagetian developmental psychology. International University
Press, New York
Greenspan SI (1981) The clinical interview of the child. McGraw-Hill, New
York
Greenspan SI, Pollock GH \eds) ( 1 9 8 0 a ) The course of life. Psychoanalytic
contributions toward understanding personality development. Vol I: In
fancy and early childhood. US Department of Health and H u m a n Services,
Washington DC
Greenspan SI, Pollock GH (eds) ( 1 9 8 0 b ) The course of life. Psychoanalytic
contribution toward u n d e r s t a n d i n g personality development. Vol II:
34-10.10
Latency, adolescence a n d youth. U S Department of Health a n d H u m a n Ser
vices, Washington D C
Greenspan SI, Pollock G H (eds) ( 1 9 8 1 ) The course of life. Psychoanalytic con
tribution toward u n d e r s t a n d i n g personality development. Vol III: Adult
hood a n d a g i n g process. U S Department of Health a n d H u m a n Services,
Washington DC
Grice HP ( 1 9 7 5 ) Logic a n d conversation. In: Cole P, M o r g a n J L (eds) Speech
acts. Seminar Press, N e w York (Syntax and semantics, vol 3, p p 4 1 — 5 8 )
Grinberg L ( 1 9 7 9 ) Projective counteridentification a n d countertransference.
In: Epstein L, Feiner A H (eds) Countertransference. Aronson, New York,
pp 169—191
Groen-Prakken H ( 1 9 8 4 ) Government a n d psychoanalytic training. Psycho
a n a l y s i s in Europe. Bull Eur Psychoanal Fed (Engl edn) 2 3 : 7 7 — 8 4
Grossman WI, Simon В ( 1 9 6 9 ) Anthropomorphism. Motive, meaning, a n d
causality in psychoanalytic theory. Psychoanal Study Child 2 4 : 7 8 — 1 1 1
Grotjahn M ( 1 9 5 0 ) About the «third ear» in psychoanalysis. Psychoanal Rev
37:56—65
Grotstein J S ( 1 9 8 2 ) Newer perspectives in object relation theory. Contemp
Psychoanal 1 8 : 4 3 — 9 1
Grunbaum A ( 1 9 8 2 ) C a n psychoanalytic theory be cogently tested «on the
couch»? Psychoanal Contemp Thought 5 : 1 5 5 — 2 5 5 , 3 1 1 — 4 3 6
Griinbaum A ( 1 9 8 4 ) The foundations of p s y c h o a n a l y s i s . A philosophical
critique. University of California Press, Berkeley Los Angeles London
Grunberger В ( 1 9 5 8 ) Uber-Ich u n d Narzifimus in der analytischen Situation.
Psyche 1 2 : 2 7 0 — 2 9 0
Grunert J ( 1 9 8 4 ) Zur Geschichte der Psychoanalyse in Mvinchen. Psyche
38:865—904
Grunert U ( 1 9 7 9 ) Die negative therapeutische Reaktion a l s A u s d r u c k einer
Stoning im L o s l o s u n g s - u n d Individuationsprozefl. Psyche 33:1—28
Grunert U ( 1 9 8 2 ) Selbstdarstellung u n d Selbstentwicklung im manifesten
T r a u m . J a h r b Psychoanal 1 4 : 1 7 9 — 2 0 9
Guntrip H ( 1 9 6 1 ) Personality structure a n d h u m a n interaction. International
Guntrip H ( 1 9 6 8 ) Schizoid phenomena, object relation, and the self. Hogarth,
London
Guntrip H ( 1 9 7 1 ) Psychoanalytic theory, therapy, and the self. Basic Books,
New York
Guntrip H ( 1 9 7 5 ) M y experience of analysis with Fairbairn a n d Winnicott.
Int Rev Psychoanal 2 : 1 4 5 — 1 5 6
Haarstrick R ( 1 9 7 6 ) Kommentierung der Psychotherapie-Vereinbarungen.
Dtsch Arztebl 7 3 : 2 0 8 4 — 2 0 8 7
H a b e r m a s J ( 1 9 7 1 ) K n o w l e d g e and h u m a n interests. Beacon Press, Boston
H a b e r m a s J ( 1 9 8 1 ) Theorie des kommunikativen Handelns. Suhrkamp,
Frankfurt a m M a i n
H a b e r m a s J ( 1 9 8 5 ) Theory of communicative action, vol 1. Beacon Press, Bos
ton
Hafner H ( 1 9 8 5 ) S i n d p s y c h i s c h e Krankheiten haufiger geworden? Nerven-
arzt 5 6 : 1 2 0 — 1 3 3
Hall C S , Lindzey G ( 1 9 6 8 ) The relevance of Freudian psychology and related
viewpoints for the social sciences. In: Lindzey G, Aronson E (eds) Histori
cal, introduction. Systematic positions. Addison-Wesley, Reading Menlo
Park London Don Mills (The handbook of social psychology, 2 n d edn,
vol 1, pp 2 4 5 — 3 1 9 )
Harlow HF ( 1 9 5 8 ) The nature of love. Am Psychol 1 3 : 6 7 3 — 6 8 5
Harlow HF ( 1 9 6 2 ) The heterosexual affectional system in monkeys. Am Psy
chol 17:1—9
Hartmann H ( 1 9 2 7 ) Die G r u n d l a g e n der Psychoanalyse. Thieme, Leipzig
Hartmann H ( 1 9 5 5 ) Notes on the theory of sublimation. Psychoanal S t u d y
Child 10:9—29
Hartmann H ( 1 9 5 8 ( 1 9 3 9 ] ) E g o psychology a n d the problem of adaption. In
Hartmann H, Kris E, Loewenstein RM ( 1 9 4 9 ) Notes on the theory of a g g r e s
sion. Psichoanal Study Child 3—4:9—36
Hartmann H, Kris E, Loewenstein R M ( 1 9 5 3 ) The function of theory in p s y
choanalysis. In: Loewenstein R M (ed) Drives, affects, behaviour. Interna
tional University Press, New York, p p 13—37
Hartocollis P ( 1 9 8 0 ) Time a n d the dream. J A m Psychoanal Assoc 2 8 : 8 6 1 —
877
Hartocollis P ( 1 9 8 5 ) Time a n d timelessness. A psychoanalytic exploration of
the varieties of temporal experience. International University Press, New
York
Hatcher RL ( 1 9 7 3 ) Insight a n d self-observation. The development of the con
cept of insight in psychoanalysis. J Am Psychoanal Assoc 2 1 : 3 7 7 — 3 9 8
H a y m a n A ( 1 9 6 9 ) What do we mean by «Id»? J Am Psychoanal Assoc
17:353—380
Heigl FS, Triebel A ( 1 9 7 7 ) Lernvorgange in psychoanalytischer Therapie. Die
Technik der Bestatigung. Eine empirische Untersuchung. Huber, Bern
Stuttgart
Heimann P (1950) On countertransference. Int J Psychoanal 3 1 : 8 1 — 8 4
Heimann P (1956) D y n a m i c s of transference interpretations. Int J Psychoanal
37:303—310
Heimann P (1960) Counter-transference. Br J M e d Psychol 3 3 : 9 — 1 5
H e i m a n n P ( 1 9 6 6 ) B e m e r k u n g e n z u m Arbeitsbegriff in der Psychoanalyse.
Psyche 2 0 : 3 2 1 — 3 6 1
H e i m a n n P ( 1 9 6 9 ) G e d a n k e n zum ErkenntnisprozeB des Psychoanalytikers.
Psyche 23:2—24
Heimann P ( 1 9 7 0 ) O p e n i n g a n d closing remarks of the moderator. Plenary
Session of the 26th international congress, Rome, 28 J u l y 1 9 6 9 . D i s c u s s i o n
of the «поп-transference relationship in the psychoanalytic situation)). Int
J Psychoanal 5 1 : 1 4 5 — 1 4 7
Heimann P ( 1 9 7 7 ) Further observations on the analyst's cognitive process. J
Heimann P ( 1 9 7 8 ) Uber die Notwendigkeit fur den Analytiker mit seinen Pa
tienten naturlich zu sein. In: Drews S et al (eds) Provokation u n d Toleranz.
Alexander Mitscherlich zu ehren. Festschrift fur Alexander Mitscherlich
zum 7 0 . Geburtstag. S u h r k a m p , Frankfurt a m Main, p p 2 1 5 — 2 3 0
Hendrick I (1942) Instinct and the ego during infancy. Psychoanal О 11:33—58
Hendrick I ( 1 9 4 3 a ) Work and the p l e a s u r e principle. Psychoanal О 12:311 —
329
Hendrick I ( 1 9 4 3 b ) The discussion of the «instinct to masters. A letter to the
editors. Psychoanal О 1 2 : 5 6 1 — 5 6 5
Henseler H ( 1 9 7 4 ) NarziBtische Krisen. Zur Psychodynamik des Selbstmords.
Rowohlt, Reinbek bei H a m b u r g
Hermann I ( 1 9 6 3 ) Die Psychoanalyse als Melhode, 2nd edn. Westdeutscher
Verlag, C o l o g n e O p l a d e n
Herrmann T ( 1 9 7 9 ) Psychologie als Problem. Klett-Cotta, Stuttgart
Hesse M B ( 1 9 6 6 ) M o d e l s a n d a n a l o g i e s in science. University Press, Notre
Dame
Hoffer W ( 1 9 5 0 ) Three psychological criteria for the termination of treatment.
Int J Psychoanal 3 7 : 1 9 4 — 1 9 5
Hoffmann S O ( 1 9 7 9 ) Charakter und Neurose. S u h r k a m p , Frankfurt am Main
Hoffmann S O ( 1 9 8 3 ) Die niederfrequente psychoanalytische Langzeitthe-
rapie, Konzeptlon, Technik u n d Versuch einer A b g r e n z u n g gegenilber dem
k l a s s i s c h e n Verfahren, In: Hoffmann S O (ed) Deutung u n d Beziehung.
Kritische Beitrage zur Behandlungskonzeption und Technik in der Psycho
analyse, Fischer, Frankfurt a m Main, p p 1 8 3 — 1 9 3
H o h a g e R, Kloss L, Kachele H ( 1 9 8 1 ) Uber die diagnostisch-therapeutische
Funktion von Erstgesprtichen in einer psychotherapeutischen Ambulanz.
Psyche 3 5 : 5 4 4 — 5 5 6
H o h a g e R, Thoma H ( 1 9 8 2 ) Uber d a s Auftauchen von Erinnerungen als
Ergebnis fokussierter T r a u m d e u t u n g . Z Psychosom Med 2 8 : 3 8 5 — 3 9 2
Holt RR ( 1 9 6 4 ) The emergence of cognitive psychology. J Am Psychoanal
Assoc 1 2 : 6 5 0 — 6 5 5
Holt RR ( 1 9 6 7 a ) David Rapaport. A memoir. In: Holt RR (ed) Motives and
thought Psychoanalytic e s s a y s in honor of David Rapaport (Psychological
issues, vol 5, no 2—3, m o n o g r a p h 18—19). International University Press,
New York, pp 7 — 17
Holt RR ( 1 9 6 7 b ) The development of the primary process. A structural view.
In: Holt RR (ed) Motives and thought. Psychoanalytic e s s a y s in honor of
David Rapaport (Psychological issues, vol 5, no 2—3, monograph 18—19).
International University Press, New York, pp 3 4 4 — 3 8 3
Holt RR ( 1 9 7 6 ) Drive or wish? A reconsideration of the psychoanalytic theory
of motivation. In: Gill M M , Holrman PS (eds) Psychology versus metapsy
chology. Psychoanalytic e s s a y s in memory of George S. Klein (Psychologi
cal issues, vol 9, no 4, m o n o g r a p h 36). International University Press, New
York, p p 1 5 8 — 1 9 7
Holt RR ( 1 9 8 1 ) The death and transfiguration of metapsychology. Int Rev
Psychoanal 8 : 1 2 9 — 1 4 3
Holt RR ( 1 9 8 2 ) The manifest and latent m e a n i n g s of metapsychology. Annu
Psychoanal 1 0 : 2 3 3 — 2 5 5
Holt RR ( 1 9 8 4 ) B i o g r a p h i c a l sketch. Merton M. Gill. Psychoanal Inquiry
4:315—323
Holzman PS ( 1 9 7 6 ) The future of psychoanalysis and its institutes. Psycho
anal О 4 5 : 2 5 0 — 2 7 3
Home H ( 1 9 6 6 ) The concept of mind. Int J Psychoanal 4 7 : 4 2 — 4 9
Hurvich M ( 1 9 7 0 ) On the concept of reality testing. Int J Psychoanal
51:299—312
Huxter H, Lower R, Escoll P ( 1 9 7 5 ) S o m e pitfalls in the assessment of analy-
zability in a psychoanalytic clinic. J Am Psychoanal Assoc 2 3 : 9 0 — 1 0 6
Isaacs S ( 1 9 3 9 ) Criteria for interpretation. Int J Psychoanal 2 0 : 1 4 8 — 1 6 0
J a c o b s o n E ( 1 9 6 4 ) The self and the object world. International University
Press, New York
Jaspers К (1963) General psychopathology. University of Chicago Press, Chicago
J o n e s E ( 1 9 2 0 ) Treatment of the neuroses. Bailliere Tindall & Cox, London
J o n e s E ( 1 9 3 6 ) Results of treatment. In: Decennial report of the London Clinic
of Psychoanalysis, M a y 1 9 2 6 — M a y 1936, pp 12—14 (unpublished report)
J o n e s Е ( 1 9 5 9 ) Free associations. B a s i c Books, New York
J o n e s E ( 1 9 5 4 ) S i g m u n d Freud. Life a n d work, vols I—III. Hogarth, London
J o s e p h ED, Widlocher D (eds) (1983) The identity of the psychoanalyst (Int
Psychoanal Assoc, monograph series no 2). International University Press,
New York
J u n g CG ( 1 9 8 1 [1906]) Experimental researches. In: The collected works of C.
G. J u n g , vol 2. Bollingen, Princeton
J u n g C G ( 1 9 7 2 [ 1 9 1 2 ] ) The psychology of the unconscious. In: The collected
works of C . G. J u n g , vol 7. Bollingen, Princeton, pp 3—117
J u n g C G ( 1 9 6 4 ] 1928]) The relations between the ego and the unconscious.
In: The collected works of C . G. J u n g , vol 7. Bollingen, Princeton,
pp 202—507
J u n k e r H, WaBner T (1984) Psychotherapeutisch denken. Patient u n d Thera-
peut in der analytischen Arbeit. Springer, Berlin Heidelberg New York
Tokyo
Kachele H (1981) Zur B e d e u t u n g der Krankengeschichte in der klinisch-psy-
choanalytischen Forschung. J a h r b Psychoanal 1 2 : 1 1 8 — 1 7 7
Kachele H ( 1 9 8 5 ) Zwischen Skylla u n d Charybdis. Erfahrungen mit dem Lie-
gungsruckblick. Psychother M e d Psychol 3 5 : 3 0 6 — 3 0 9
Kachele H, Schors R ( 1 9 8 1 ) Ansatze und Ergebnisse psychoanalytischer The-
rapieforschung. In: B a u m a n n U, Berbalk H, Seidenstucker G (eds) Klini-
sche Psychologie. Trends in F o r s c h u n g u n d Praxis, vol 4, Huber, Bern
Stuttgart Vienna, pp 2 0 9 — 2 5 7
Kafka E ( 1 9 7 9 ) On examination dreams. Psychoanal О 4 8 : 4 2 6 — 4 4 7
Kafka J S (1977) O n reality. An examination of object constancy, ambiguity,
paradox a n d time. Psychiatry H u m a n 2 : 1 3 3 — 1 5 8
Kaiser H ( 1 9 3 4 ) Probleme der Technik. Int Z Psychoanal 2 0 : 4 9 0 — 5 2 2
K a m i n s k i G ( 1 9 7 0 ) Verhaltenstheorie u n d Verhaltensmodifikation. Entwurf
einer integrativen Theorie psychologischer Praxis am I n d i v i d u u m . Klett,
Stuttgart
Kandel ER (1979) Psychotherapy a n d the single synapse. The impact of psy
chiatric thought on neurobiologic research. N Engl J M e d 3 0 1 : 1 0 2 8 —
1037
Kandel ER ( 1 9 8 3 ) From metapsychology to molecular biology. Explorations
into the nature of anxiety. Am J Psychiatry 1 4 0 : 1 2 7 7 — 1 2 9 3
Kanzer M ( 1 9 5 5 ) The communicative function of the dream. Int J Psychoanal
36:260—266
Kanzer M ( 1 9 6 1 ) Verbal and nonverbal aspects of free association. Psycho
anal О 3 0 : 3 2 7 — 3 5 0
Kanzer M (1966) The motor sphere of transference. Psychoanal О 3 5 : 5 2 2 — 5 3 9
Kanzer M (1972) S u p e r e g o aspects of free association and the fundamental
rule. J Am Psychoanal Assoc 2 0 : 2 4 6 — 2 6 6
Kanzer M ( 1 9 7 9 ) Object relations theory. An introduction. J Am Psychoanal
Assoc 2 7 : 3 1 3 — 3 2 5
Kanzer M, Glenn J (eds) (1980) Freud and his patients. Aronson, New York
Kemper WW (1950) Die Honorarfrage in der Psychotherapie. Psyche 4:201—221
Kemper WW ( 1 9 6 9 ) Ubertragung u n d Gegeniibertragung a l s funktionale Ein-
heit. J a h r b Psychoanal 6:35—68
Kemper WW ( 1 9 7 3 ) Werner W. Kemper. In: Pongratz U (ed) Psychotherapie
in Selbstdarstellungen. Huber, Bern Stuttgart Vienna, p p 2 5 9 — 3 4 5
Kernberg O F ( 1 9 6 5 ) Notes on countertransference. J Am Psychoanal Assoc
13:38—56
Kernberg O F ( 1 9 7 2 ) Critique of the Kleinian school. In: Giovacchini PL (ed)
Tactics a n d techniques in psychoanalytic therapy. Hogarth, London,
pp 6 2 — 9 3
Kernberg O F ( 1 9 7 5 ) Borderline conditions and pathological narcissism. Aron
son, New York
Kernberg O F ( 1 9 7 7 ) The structural d i a g n o s i s of borderline personality orga
nization. In: Hartocollis P (ed) Borderline personality disorders. Interna
tional University Press, New York, p p 8 7 — 1 2 1
Kernberg O F ( 1 9 7 9 ) S o m e implications of object relations theory for psycho
analytic technique. J Am Psychoanal Assoc 27 ( S u p p l ] : 2 0 7 — 2 3 9
Kernberg O F ( 1 9 8 1 ) Structural interviewing. Psychiatr Clin North Am
4:169—195
Kernberg O F ( 1 9 8 2 ) To teach or not to teach psychotherapy techniques in
psychoanalytic education. In: J o s e p h ED, Wallerstein RS (eds) Psychothe
rapy. Impact on psychoanalytic training. The influence of practice a n d the
ory of psychotherapy on education in psychoanalysis (Int Psychoanal
Assoc, m o n o g r a p h series no 1). International University Press, New York,
p p 1—37
Kernberg O F ( 1 9 8 4 ) Severe personality disorders. Psychotherapeutic
strategies. Yale University Press, New Haven London
Kernberg O F ( 1 9 8 5 ) C h a n g e s in the nature of psychoanalyse training, struc
ture of training, a n d s t a n d a r d s of training. In: Wallerstein RS (ed) C h a n g e s
in analysts a n d their training (Int Psychoanal Assoc, monograph series no
4). International Psychoanalytic Association, London, pp 5 6 — 6 1
Kernberg O F , Bursteine ED, Coyne L, A p p e l b a u m A, Horwitz L, Voth H
(1972) Psychotherapy a n d psychoanalysis. Final report of the Menninger
Foundation's psychotherapy research project. Bull Menn Clin 3 6 : 3 — 2 7 5
Kerz J P ( 1 9 8 5 ) Das wiedergefundene « E s » . Zu Bernd Nitzschkes Aufsatz uber
die Herkunft des « E s » . Psyche 8 5 : 1 2 5 — 1 4 9
Khan M M R ( 1 9 6 9 ) O n the clinical provision of frustrations, recognitions, and
failures in the analytic situation. Int J Psychoanal 5 0 : 2 3 7 — 2 4 8
Kiener F ( 1 9 7 8 ) Empirische Kontrolle psychoanalytischer Thesen. In: Pon-
gratz LJ (ed) Klinische Psychologie. Hogrefe, Gottingen Toronto Zurich
( H a n d b u c h der Psychologie, vol 8 / 2 , p p 1 2 0 0 — 1 2 4 1 )
K i n g P ( 1 9 8 3 ) Paula Heimann and the British Psychoanalytical Society. Her
quest for her own identity a s a psycho-analyst. Br Psychoanal Soc Bull
6:20—30
Klauber J ( 1 9 6 8 ) On the d u a l u s e of historical a n d scientific method in psy
choanalysis. Int J Psychoanal 4 9 : 8 0 — 8 8
Klauber J ( 1 9 7 2 a ) On the relationship of transference a n d interpretation in
psychoanalytic therapy. Int J Psychoanal 5 3 : 3 8 5 — 3 9 1
Klauber J ( 1 9 7 2 b ) Psychoanalytic consultation. In: Giovacchini PL (ed) Tac
tics a n d techniques in psychoanalytic therapy. Hogarth, London, p p 99—
112
Klauber J ( 1 9 8 1 ) Difficulties in the analytic encounter. Aronson, New York
London
K l a u s G, Buhr M ( 1 9 7 2 ) Philosophisches Wdrterbuch, vol 2. Das europaische
Buch, Berlin
Klein GS ( 1 9 6 9 ) Freud's two theories of sexuality. In: Breger L (ed) Clinical-
cognitive psychology. M o d e l s a n d integrations. Prentice Hall, Englewood
Cliffs, p p 1 3 6 — 1 8 1
Klein GS ( 1 9 7 0 ) Two theories or one? Bull Menn Clin 3 7 : 1 0 2 — 1 3 2
Klein GS ( 1 9 7 3 ) Is p s y c h o a n a l y s i s relevant? Psychoanal Contemp Sci 2:3—21
Klein GS (1976) Psychoanalytic theory. An exploration of essentials. Interna
Klein M (1935) A contribution to the psychogenesis of manic-depressiv states.
Int J Psychoanal 1 6 : 1 4 5 — 1 7 4
Klein M ( 1 9 4 5 ) The O e d i p u s complex in the light of early anxieties. Int J
Psychoanal 2 6 : 1 1 — 3 3
Klein M ( 1 9 4 6 ) Notes on some schiziod m e c h a n i s m s . Int J Psychoanal
27:99—110
Klein M (1948) Contributions to psycho-analysis, 1921 — 1 9 4 5 . Hogarth, Lon
don
Klein M (1957) Envy a n d gratitude. A study of unconscious sources. B a s i c
Books, New York
Klein Milton ( 1 9 8 1 ) O n Mahler's autistic a n d symbiotic p h a s e s . An exposi
tion a n d evaluation. Psychoanal Contemp thought 4 : 6 9 — 1 0 5
Kline P ( 1 9 7 2 ) Fact a n d fantasy in Freudian theory. Methuen, London
Kluwer R ( 1 9 8 3 ) Agieren u n d Mitagieren. In: Hoffmann S O (ed) D e u t u n g
und Beziehung. Kritische Beitrage zur Behandlungskonzeption u n d Tech
nik in der Psychoanalyse. Fischer, Frankfurt a m Main, p p 1 3 2 — 1 4 5
Kluwer R ( 1 9 8 5 ) Versuch einer S t a n d o r t b e s t i m m u n g der Fokaltherapie a l s
psychoanalytische Kurztherapie. In: Leuzinger-Bohleber M (ed) Psychoana
lytische Kurztherapien. Westdeutscher Verlag. O p l a d e n , p p 5 4 — 9 3
Knight RP ( 1 9 4 1 ) Evaluation of the results of psychoanalytic therapy. Am J
Psychiatry 9 8 : 4 3 4 — 4 4 6
Kohler-Weisker A ( 1 9 7 8 ) Freuds B e h a n d l u n g s t e c h n i k und die Technik der
klienten-zentrierten Gesprachspsychotherapie nach Rogers. Psyche
32:827—847
Kohl RN (1962) Pathologic reactions of marital partners to improvement of
patient. Am J Psychiatry 1 1 8 : 1 0 3 6 — 1 0 4 1
Kohut H (1959) Introspection, empathy, a n d p s y c h o a n a l y s i s an examination
of the relationship between mode of observation a n d theory. J Am Psycho
anal Assoc 7 : 4 5 9 — 4 8 3
Kohut H ( 1 9 7 1 ) The a n a l y s i s of the self. A systematic a p p r o a c h to the psy
choanalytic treatment of narcissistic personality disorders. International
Kohut H (1973) Psychoanalysis in a troubled world. Annu Psychoanal 1:3—
25
Kohut H ( 1 9 7 7 ) The restoration of the self. International University Press,
New York
Kohut H (1979) The two a n a l y s e s of Mr. Z. Int J Psychoanal 60:3—27
Kohut H ( 1 9 8 4 ) How does analysis cure? University of C h i c a g o Press, Chi
c a g o London
Kordy H, Rad M von, Senf W (1983) S u c c e s s a n d failure in psychotherapy:
Hypotheses a n d results from the Heidelberg follow-up project. Psychother
Psychosom 4 0 : 2 1 1 — 2 2 7
K o u k k o u M, Lehmann D ( 1 9 8 0 ) Psychophysiologic d e s Traumens und der
Neurosentherapie. D a s Zustands-Wechsel-Modell, eine Synopsis. Fortschr
Neurol Psychiatr 4 8 : 3 2 4 — 3 5 0
K o u k k o u M, Lehmann D ( 1 9 8 3 ) D r e a m i n g . The functional stateshift hypo
thesis, a neuropsychophysiological model. Br J Psychiatry 1 4 2 : 2 2 1 — 2 3 1
Kramer M K ( 1 9 5 9 ) On the continuation of the analytic process after psycho
analysis. A selfobservation. Int J Psychoanal 4 0 : 1 7 — 2 5
K r a u s e R ( 1 9 8 3 ) Zur Onto- und Phylogenese des Affektsystems und ihrer Be-
ziehungen zu psychischen Storungen. Psyche 3 7 : 1 0 1 6 — 1 0 4 3
K r a u s e R ( 1 9 8 5 ) Uber die psychoanalytische Affektlehre am Beispiel der Ein-
sicht. In: Eckensberger LH, Lantermann ED (eds) Emotion und Reflexivita't.
Urban & Schwarzenberg, Munich Vienna Baltimore, p p 2 6 7 — 2 9 0
Kris A O ( 1 9 8 2 ) Free association. Method and process. Yale University Press,
New Haven
Kris E ( 1 9 3 6 ) The psychology of caricature. Int J Psychoanal 1 7 : 2 8 5 — 3 0 3
Kris E ( 1 9 5 0 ) O n preconscious mental processes. Psychoanal О 1 9 : 5 4 0 — 5 6 0
Kris E ( 1 9 5 1 ) E g o p s y c h o l o g y a n d interpretation in psychoanalytic therapy.
Psychoanal О 2 0 : 1 5 — 3 0
Kris E ( 1 9 5 6 a ) O n s o m e vicissitudes of insight in psychoanalysis. Int J Psy
choanal 3 7 : 4 4 5 — 4 5 5
Kris E ( 1 9 5 6 b ) The recovery of childhood memories in psychoanalysis. Psy
choanal S t u d y C h i l d 1 1 : 5 4 — 8 8
Kris E ( 1 9 7 5 ( 1 9 4 7 ] ) The nature of psychoanalytic propositions and their vali
dation. In: N e w m a n L M (ed) Selected p a p e r s of Ernst Kris. Yale University
Press, New Haven, p p 3—23
Krohn A ( 1 9 7 8 ) Hysteria, the elusive neurosis. International University Press,
New York
K u b i e LS ( 1 9 3 5 ) Uber die Beziehung zwischen dem bedingten Reflex und der
psychoanalytischen Technik. I m a g o 2 1 : 4 4 — 4 9
K u b i e LS ( 1 9 4 7 ) The fallacious use of quantitative concepts in dynamic psy
chology. Psychoanal О 1 6 : 5 0 7 — 5 1 8
Kvinzler E, Z i m m e r m a n n I ( 1 9 6 5 ) Zur Eroffnung des Erstinterviews. Psyche
19:68—79
K u h n T S ( 1 9 6 2 ) The structure of scientific revolutions. University of C h i c a g o
' Press, C h i c a g o
Kuiper PC ( 1 9 6 8 ) Indications a n d contraindications for psychoanalytic treat
ment. Int J Psychoanal 4 9 : 2 6 1 — 2 6 4
K u n z H ( 1 9 4 6 a ) Die anthropologische Bedeutung der Phantasie. Recht und
Gesellschaft, Basel
K u n z H ( 1 9 4 6 b ) Die Aggressivitat u n d die Zartlichkeit. Zwei psychologische
Studien. Francke, Bern
Lacan J ( 1 9 6 8 ) The l a n g u a g e of the self. The function of l a n g u a g e in psy
choanalysis. J o h n s Hopkins Press, Baltimore
L a m p l - d e Groot J ( 1 9 7 6 ) Personal experience with psychoanalytic technique
a n d theory d u r i n g the last half century. Psychoanal Study Child 3 7 : 2 8 3 —
296
L a n g s RJ ( 1 9 7 6 ) The bipersonal field. Aronson, New York
Laplanche J , Pontalis J B ( 1 9 7 3 ) The l a n g u a g e of psycho-analysis. Hogarth,
London
Lasch С ( 1 9 7 9 ) Haven in a heartless world. The family besieged. Basic Books,
New York
Laufer M ( 1 9 8 2 ) The cost of psychoanalytic training and the future psycho
analyst. Int Psychoanal Assoc Newsletter 14(2): 1
Lebovici S, Soule M ( 1 9 7 0 ) La connaissance de l'enfant par la psychanalyse.
Presses Universitaires de France, Paris
Leeuw P J van der ( 1 9 6 5 ) Zur Entwicklung des Begriffs der Abwehr. Psyche
19:161 — 171
Leider RJ ( 1 9 8 4 ) The neutrality of the analyst in the analytic situation. J Am
Lenk Н ( 1 9 7 3 ) Zu neueren Ansatzen der Technikphilosophie. In: Lenk H,
Moser S (eds) Techne, Technik, Technologie. Verlag Dokumentation, Pul-
lach
Leupold-Lowenthal H (1984) Zur Geschichte der « F r a g e der Laienanalyse».
Psyche 3 8 : 9 7 — 1 2 0
Leuzinger M ( 1 9 8 1 ) Kognitive Prozesse bei der Indikationsstellung. In: Bau
m a n n U (ed) Indikation zur Psychotherapie. Perspektiven fiir Praxis und
F o r s c h u n g (Fortschritte der klinischen Psychologie, vol 25). Urban &
Schwarzenberg, M u n i c h Vienna Baltimore, pp 1 0 3 — 1 2 1
Leuzinger M ( 1 9 8 4 ) Psychotherapeutische Denkprozesse. Kognitive Prozesse
bei der Indikation psychotherapeutischer Verfahren. PSZ-Verlag, Ulm
Leuzinger M, Ka'chele H (1985) VerSnderte Wahrnehmung von Traumgestal-
ten im psychoanalytischen BehandlungsprozeB. In: Czogalik D, Ehlers W,
Teufel R (eds) Perspektiven der Psychotherapieforschung. Einzelfall,
Gruppe, Institution. Hochschulverlag, Freiburg im Breisgau, p p 9 4 — 1 1 9
Leuzinger-Bohleber M ( 1 9 8 5 ) Psychoanalytische Fokaltherapie. Eine klassi-
sche psychoanalytische Kurztherapie in Institutionen. In: Leuzinger-
Bohleber M (ed) Psychoanalytische Kurztherapien. Westdeutscher Verlag,
Opladen, p p 5 4 — 9 3
Lewin BD ( 1 9 4 6 ) Sleep, the mouth, a n d the dream screen. Psychoanal О
15:419—434
Lewin BD ( 1 9 5 0 ) The psychoanalysis of elation. Norton, New York
Lichtenberg J D ( 1 9 8 3 ) Psychoanalysis a n d infant research. Analytic Press,
Hillsdale
Lichtenstein H ( 1 9 7 4 ) Some considerations r e g a r d i n g the phenomenology of
the repetition compulsion and the death instinct. Annu Psychoanal 2:63—
84
Lidz T (1968) The person. His development throughout the life cycle. Basic
Books, New York
Lidz T, Fleck S (1985) Schizophrenia and the family, rev edn. International
Lidz T, Fleck S, Cornelison AR ( 1 9 6 5 ) Schizophrenia and the family. Inter
Lifton RJ ( 1 9 8 5 ) Review of the book « Psychotherapy in the Third Reich. The
Goring Institute* by Geoffry Cocks. The New York Times 27 J a n u a r y 1 9 8 5 ,
p p 1 a n d 28
Limentani A (1981) On some positive aspects of negative therapeutic reac
tion. Int J Psychoanal 6 2 : 3 7 9 — 3 9 0
Lindsay PH, Norman DA (1977) H u m a n information processing. An introduc
tion to psychology, 2nd edn. A c a d e m i c Press, New York
Lipton SD ( 1 9 8 2 ) E s s a y s on Paul Dewald's «The psychoanalytic process".
Contemp Psychoanal 1 8 : 3 4 9 — 3 7 2
Little M ( 1 9 5 1 ) Counter-transference and the patient's response to it. Int J
Psychoanal 3 2 : 3 2 — 4 0
Loch W (1963) Regression. Ober den Begriff und seine Bedeutung in einer
allgemeinen psychoanalytischen Neurosentheorie. Psyche 1 7 : 5 1 6 — 5 4 5
Loch W ( 1 9 6 5 a ) Ubertragung — Gegenubertragung. Anmerkungen zur The-
orie und Praxis. Psyche 19:1—23
Loch W ( 1 9 6 5 b ) Voraussetzungen, Mechanismen und Grenzen des psycho
analytischen Prozesses. Huber, Bern Stuttgart
Lockot R (1985) Erinnern und Durcharbeiten. Zur Geschichte der Psychoana
lyse u n d Psychotherapie im N a t i o n a l s o z i a l i s m u s . Fischer, Frankfurt a m
Main
Loevinger J (1966) Three principles for a psychoanalytic psychology. J Ab-
norm Psychol 7 1 : 4 3 2 — 4 4 3
Loewald HW (1960) On the therapeutic action of psychoanalysis. Int J Psy
choanal 4 1 : 1 6 — 3 3
Loewald HW (1971) The transference neurosis: Comments on the concept a n d
the phenomenon. J Am Psychoanal Assoc 19:54—66
Loewald HW ( 1 9 7 5 ) Psychoanalysis a s an art a n d the phantasy character of
the psychoanalytic situation. J Am Psychoanal 2 3 : 2 7 7 — 2 9 9
Loewald HW ( 1 9 8 0 ) P a p e r s on p s y c h o a n a l y s i s . Yale University Press, New
Haven London
Loewenstein RM ( 1 9 4 0 ) The vital or somatic instincts. Int J Psychoanal
21:377—400
Loewenstein R M ( 1 9 5 1 ) The problem of interpretation. Psychoanal О 2 0 : 1 —
14
Loewenstein R M ( 1 9 5 8 ) Remarks on some variations in psychoanalytic tech
n i q u e . Int J Psychoanal 3 9 : 2 0 2 — 2 1 0
Loewenstein RM ( 1 9 6 9 ) Developments in the theory of transference in the last
fifty years. Int J Psychoanal 5 0 : 5 8 3 — 5 8 8
Lohmann H M (1980) Psychoanalyse in Deutschland — ein Karriere im Staat-
sapparat? Ansichten von jenseits des Rheins. Psyche 3 4 : 9 4 5 — 9 5 7
Lorenz К ( 1 9 6 3 ) Das sogenannte Bose. Zur Naturgeschichte der Aggression.
Borotha-Schoeler, Vienna
Lorenz К (197 3) Die Riickseite des S p i e g e l s . Versuch einer Naturgeschichte
menschlichen Erkennens. Piper, Mu n ic h Zurich
Lorenzer A (1970) Sprachzerstorung u n d Rekonstruktion. Vorarbeiten zu einer
Metatheorie der Psychoanalyse. S u h r k a m p , Frankfurt a m Main
Lorenzer A (1974) Die Wahrheit der psychoanalytischen Erkenntnis. Ein his-
torisch-materialistischer Entwurf. S u h r k a m p , Frankfurt a m Main
Lowy S ( 1 9 6 7 ) New research results in practical dream interpretation. Psycho
anal Rev 5 4 : 5 1 0 — 5 2 6
Luborsky L (1984) Principles of psychoanalytic psychotherapy. A m a n u a l for
supportive-expressive treatment. B a s i c Books, New York
Luborsky L, Mintz J ( 1 9 7 4 ) What sets off momentary forgetting during a psy
choanalysis? Psychoanal Contemp Sci 3 : 2 3 3 — 2 6 8
Luborsky L, S p e n c e DP ( 1 9 7 8 ) Quantitative research on psychoanalytic the
rapy. In: Garfield SL, Bergin AE (eds) Handbook of psychotherapy a n d be
havior c h a n g e . An empirical analysis. Wiley, New York, p p 3 3 1 — 3 6 8
Luborsky L, Mellon J , Cohen KD, Ravenswaay P van, Hole AV, Childress AR,
Crits-Christoph P, Levine F J , Alexander К (1985) A verification of Freud's
grandest clinical hypothesis. The transference. Clin Psychol Rev 5:231 —
246
Luborsky L, Mintz J , Auerbach A, Christoph P, Bachrach H, Todd T, Johnson
M, Cohen M, O'Brien C P ( 1 9 8 0 ) Predicting the outcomes of psychothe
rapy. F i n d i n g s of the Penn psychotherapy project. Arch Gen Psychiatry
37:471—481
Liiders W (1982) T r a u m u n d Selbst. Psyche 3 6 : 8 1 3 — 8 2 9
Lytton S M (1983) A brief historical survey on the influence of value j u d g e
ments on psychoanalytic theory a n d practice. Psychoanal Inquiry 3:573—
576
M a c a l p i n e I ( 1 9 5 0 ) The development of the transference. Psychoanal О
19:501—539
Mahler M S (1969) On h u m a n symbiosis a n d the vicissitudes of individua
tion. Hogarth, London
Mahler M S ( 1 9 7 1 ) A study of the separation-individuation process and its
possible application to borderline phenomena in the psychoanalytic situ
ation. Psychoanal Study Child 2 6 : 4 0 3 — 4 2 4
Mahler M S , Pine F, B e r g m a n n A ( 1 9 7 5 ) The psychological birth of the
h u m a n infant. Basic Books, New York
Mahony P (1979) The boundaries of free associations. Psychoanal Con temp
Thought 2:151 — 198
M a l a n DH (1963) A study of brief psychotherapy. Tavistock, London
M a l a n D H (1976) The frontier of brief psychotherapy. An example of the con
vergence of research a n d clinical practice. Plenum Press, New York
Malmcolm J ( 1 9 8 0 ) Psychoanalysis: The i m p o s s i b l e profession. Knopf, New
York
Mannoni M (1979) L a thtorie c o m m e fiction. Freud, Groddeck, Winnicot,
Lacan, Seuil, Paris
McDevitt J B ( 1 9 7 9 ) The role of internalization in the development of object
relations d u r i n g the separation-individuation p h a s e . J Am Psychoanal
Assoc 2 7 : 3 2 7 — 3 4 3
M c L a u g h l i n J T (1981) Transference, psychic reality, a n d countertransference.
Psychoanal О 5 0 : 6 3 9 — 6 6 4
McReynolds P (1976) Assimilation and anxiety. In: Zuckermann M, Spielber-
ger CD (eds) Emotions a n d anxiety. New concepts, methods, a n d a p p l i c a
tion. Erlbaum, Hillsdale, p p 3 5 — 8 6
M e a d GH (1913) The social self. J Philosophy 1 0 : 3 7 4 — 3 8 0
M e a d GH (1934) Mind, self, and society. From the standpoint of a social be-
haviorist. University of C h i c a g o Press, C h i c a g o
Meissner WW (1979) Internalization and object relations. J Am Psychoanal
Assoc 2 7 : 3 4 5 — 3 6 0
Meissner WW (1981) Metapsychology—who needs it? J Am Psychoanal Assoc
29:921—938
Meltzer D (1967) The psychoanalytical process. Heinemann, London
Menne K, Schroter К (1980) Soziale Herkunft — ein Hindernis fur die psy
choanalytische B e h a n d l u n g ? In: Menne K, Schroter К (eds) Psychoanalyse
und Unterschicht. S u h r k a m p , Frankfurt a m Main, pp 7—34
Menninger KA, H o l z m a n PS (1958) Theory of psychoanalytic technique.
Basic Books, New York
Mentzos S (1976) Interpersonale und institutionalisierte Abwehr. S u h r k a m p ,
Frankfurt am Main
Mentzos S (1982) Neurotische Konfliktverarbeitung. Einfiihrung in die psy
choanalytische Neurosenlehre unter Berucksichtigung neuer Perspektiven.
Kindler, Mu n i c h
Merloo J (1952) Free association, silence, a n d multiple function of speech.
Psychiatr О 2 6 : 2 1 — 3 1
Meyer AE ( 1 9 8 1 a ) Psychoanalytische Prozessforschung zwischen der Skylla
der «Verkiirzung» u n d der C h a r y b d i s der «systematischen akustischen
Lucke». Z Psychosom M e d Psychoanal 2 7 : 1 0 3 — 1 16
Meyer AE (ed) ( 1 9 8 1 b ) The H a m b u r g short psychotherapy comparison experi
ment. Psychother Psychosom 3 5 : 7 7 — 2 7 0
Michaelis W ( 1 9 7 6 ) Verhalten ohne Aggression. Versuch zur Integration der
Theorien. Kiepenheuer & Witsch, Cologne
Miller I ( 1 9 7 5 ) A critical a s s e s s m e n t of the future psychoanalysis. A view
from within. J Am Psychoanal Assoc 2 3 : 1 3 9 — 1 5 3
Minkowski E ( 1 9 3 3 ) Le temps vecu. D'Artrey, Paris
Mitscherlich A ( 1 9 6 7 ) Krankheit als Konflikt. Studien zur psychosomatischen
Medizin, vol 2. S u h r k a m p , Frankfurt am Main
Modell A H ( 1 9 8 1 ) Does metapsychology still exist? Int J Psychoanal
63:391—402
Modell AH ( 1 9 8 4 ) Psychoanalysis in a new context. International University
Press, N e w York
Moeller M L ( 1 9 7 7 ) Zur Theorie der Gegeniibertragung. Psyche 3 1 : 1 4 2 — 1 6 6
Moller H J ( 1 9 7 6 ) Methodische Grundprobleme der Psychiatrie. Kohlhammer,
Stuttgart
МбПег H J ( 1 9 7 8 ) Psychoanalyse — erklarende Wissenschaft oder Deutung-
skunst? Wilhelm Fink, M u n i c h
M o n c h a u x С de ( 1 9 7 8 ) D r e a m i n g a n d the organizing function of the ego. Int
J Psychoanal 5 9 : 4 4 3 — 4 5 3
Money-Kyrle RE ( 1 9 5 6 ) Normal countertransference a n d some of its devia
tions. Int J Psychoanal 3 7 : 3 6 0 — 3 6 6
Moore M S ( 1 9 8 0 ) The nature of psychoanalytic explanation. Psychoanal Con
temp Thought 3 : 4 5 9 — 5 4 3
Morgenthaler F ( 1 9 7 8 ) Technik. Zur Dialektik der psychoanalytischen Praxis.
Syndikat, Frankfurt a m Main
Moser U ( 1 9 6 2 ) U b e r t r a g u n g s p r o b l e m e in der Psychoanalyse eines chronisch
schweigenden Charakterneurotikers. Psyche 1 5 : 5 9 2 — 6 2 4
Moser U ( 1 9 7 8 ) Affektsignal u n d a g g r e s s i v e s Verhalten. Zwei verbal formu-
lierte Modelle der A g g r e s s i o n . Psyche 3 2 : 2 2 9 — 2 5 8
Moser U, Zeppelin I von, Schneider H (1981) Objektbeziehungen, Affekte
u n d Abwehrprozesse. Aspekte einer Regulierungstheorie mentaler Prozesse.
Berichte der interdisziplinaren Konfliktforschungsstelle der Universitat Zu
rich, no 9 ( u n p u b l i s h e d report)
Mowrer O H ( 1 9 6 0 ) Learning theory and the symbolic processes. Wiley, New
York
M'Uzan M de ( 1 9 7 7 ) De l'art a la mort. Gallimard, Paris
Myerson PG ( 1 9 6 5 ) M o d e s of insight. J Am Psychoanal Assoc 13:771—792
Nacht S ( 1 9 6 4 ) Silence a s an integrative factor. Int J Psychoanal 45:299—
303
N e d e l m a n n С ( 1 9 8 0 ) B e h a n d l u n g s z i e l und Gesundheitsbegriff der Psycho
analyse. In: Bach H (ed) Der Krankheitsbegriff in der Psychoanalyse. Bes-
t i m m u n g s v e r s u c h e auf einem Psychoanalytiker-Kongrefl der Deutschen
Gesellschaft fiir Psychotherapie, Psychosomatik und Tiefenpsychologie
1 9 8 0 . Vandenhoeck & Ruprecht, Guttingen, p p 5 5 — 6 7
Neisser U ( 1 9 7 6 ) Cognition and reality. Principles and implications of cog
nitive psychology. Freeman, S a n Francisco
Nerenz К ( 1 9 8 3 ) Eine L e g e n d e z u m Begriff der Gegeniibertragung. In:
Hoffmann S O (ed) D e u t u n g u n d Beziehung. Kritische Beitrage zur Be-
handlungskonzeption u n d Technik in der Psychoanalyse. Fischer, Frank
furt a m Main, p p 1 4 6 — 1 5 1
Neudert L, Kiibler C, Schors R ( 1 9 8 5 ) Die inhaltsanalytische Erfassung von
Leiden im psychotherapeutischen ProzeB. In: Czogalik D, Ehlers W, Teufel R
(eds) Perspektiven der Psychotherapieforschung. Einzelfall, Gruppe, In
stitution. Hochschulverlag, Freiburg im Breisgau, pp 1 2 0 — 1 3 4
Neyraut M ( 1 9 7 4 ) Le transfert. Etude psychoanalytique. Presses Universi-
taires de France, Paris
N o r m a n HF, Blacker KH, O r e m l a n d J D , Barett WG (1976) The fate of the
transference neurosis after termination of a satisfactory analysis. J Am Psy
choanal Assoc 2 4 : 4 7 1 — 4 9 8
Noy P (1978) Insight and creativity. J Am Psychoanal Assoc 2 6 : 7 1 7 — 7 4 8
N u n b e r g H ( 1 9 3 1 ) The synthetic function of the ego. Int J Psychoanal
12:123—140
N u n b e r g H ( 1 9 5 1 ) Transference a n d reality. Int J Psychoanal 32:1—9
Olinick S L (1964) The negative therapeutic reaction. Int J Psychoanal
45:540—548
Olinick S L ( 1 9 7 0 ) N e g a t i v e therapeutic reaction. J Am Psychoanal Assoc
18:655—672
Ornstein RE (1969) On the experience of time. Penguin Books, Baltimore
Ornston D (1982) Strachey's influence. A preliminary report. Int J Psychoanal
63:409—426
Ornston D ( 1 9 8 5 a ) Freud's conception is different from Strachey's. J Am Psy
choanal Assoc 3 3 : 3 7 9 — 4 1 2
Ornston D ( 1 9 8 5 b ) The invention of «cathexis» a n d Strachey's strategy. Int
Rev Psychoanal 1 2 : 3 9 1 — 4 1 2
Orr WD ( 1 9 5 4 ) Transference a n d countertransference. A historical study. J
Am Psychoanal Assoc 2 : 6 2 1 — 6 7 0
Palombo SR ( 1 9 7 3 ) The associative memory tree. Psychoanal Contemp Sci
2:205—219
PapouSek H, PapouSek M (1983) Interactional failures. Their origins and sig
nificance in infant psychiatry. In: Call J D , Galenson E, Tyson RL (eds)
Frontiers of infant psychiatry. Basic Books, New York, pp 3 1 — 3 7
PapouSek H, PapouSek M, Giese R (1984) Die Anfange der Eltern-Kind Be-
ziehung. In: Frick-Bruder V, Platz P (eds) Psychosomatische Probleme in
der Gynakologie und Geburtshilfe. Springer, Berlin Heidelberg New York
Tokyo
Parin P (1978) Warum die Psychoanalytiker so ungern zu brennenden Zeit-
problemen Stellung nehmen. Eine ethnologische Betrachtung. Psyche
32:385—399
Parin P, Parin-Matthiey G ( 1 9 8 3 a ) Medicozentrismus in der Psychoanalyse.
Eine notwendige Revision der Neurosenlehre u n d ihre Relevanz fur die
Theorie der Behandlungstechnik. In: Hoffmann S O (ed) Deutung und Be-
ziehung. Kritische Beitrage zur Behandlungskonzeption und Technik in
der Psychoanalyse. Fischer, Frankfurt a m Main, pp 8 6 — 1 0 6
Parin P, Parin-Matthaey G ( 1 9 8 3 b ) Gegen den Verfall der Psychoanalyse.
Gesprach mit A. Messerli. Tell 15:9—15
Parkin A (1980) On masochistic enthralment. A contribution to the study of
moral m a s o c h i s m . Int J Psychoanal 6 1 : 3 0 7 — 3 1 4
Parloff MB, Waskow IE, Wolfe BE (1978) Research on therapist variables in
relation to process a n d outcome. In: Garfield SL, Bergin AE (eds) Hand
book of psychotherapy and behaviour change. An empirical analysis, 2nd
edn. Wiley, New York Chichester Brisbane, pp 2 3 3 — 2 8 2
Parsons T (1964) Social structure and personality. Free Press, London
Perrez M (1983) Wissenschaftstheoretische Probleme der klinischen Psycho
logie. Psychotherapeutische Methoden — zum Stand ihrer metatheoreti-
schen Diskussion. In: Minsel WR, Scheller R (eds) Forschungskonzepte der
klinischen Psychologie. Kosel, Munich (Brennpunkte der klinischen Psy
chologie, vol 6, p p 1 4 8 — 1 6 3 )
Peterfreund E (1975) How does the analyst listen? On models and strategies
in the psychoanalytic process. Psychoanal Contemp Sci 4:59—101
Peterfreund E ( 1 9 8 0 ) O n information a n d systems models for psychoanalysis.
Int Rev Psychoanal 7 : 3 2 7 — 3 4 5
Peterfreund E ( 1 9 8 3 ) The p r o c e s s of psychoanalytic therapy. Models a n d
strategies. Analytic Press, H i l l s d a l e
Pfeffer A Z (1959) A procedure for evaluating the results of psychoanalysis.
A preliminary report. J A m Psychoanal Assoc 7 : 4 1 8 — 4 4 4
Pfeffer A Z ( 1 9 6 1 ) Follow-up study of a satisfactory analysis. J Am Psychoanal
Assoc 9 : 6 9 8 — 7 1 8
Pfeffer A Z ( 1 9 6 3 ) The m e a n i n g of the analyst after analysis. A contribution
to the theory of therapeutic results. J Am Psychoanal Assoc 1 1 : 2 2 9 — 2 4 4
Piaget J ( 1 9 5 4 ) The construction of reality in the child. B a s i c Books, New
York
Pines M (1985) O n the question of revision of the Standard Edition of Freud's
writing. Int J Psychoanal 6 6 : 1 — 2
Polanyi M (195B) Personal knowledge. Towards a post-critical philosophy.
Routledge & K e g a n Paul, London
Pontalis J B ( 1 9 6 5 ) Apres Freud. J u l l i a r d , Paris
Popper KR ( 1 9 6 9 ) Logik der Forschung, 3rd edn. Mohr, Tubingen
Popper KR, Eccles, J C ( 1 9 7 7 ) The self a n d its brain. An argument for inter -
actionism. Springer, Berlin Heidelberg New York
Pressman M D ( 1 9 6 9 ) The cognitive function of the ego in psychoanalysis. I.
The search for insight. Int J Psychoanal 5 0 : 1 8 7 — 1 9 6
Pribram KH, Gil! M M ( 1 9 7 6 ) Freud's project reassessed. Hutchinson, London
Prim R, T i l m a n n H ( 1 9 7 3 ) G r u n d l a g e n einer kritisch-rationalen Sozialwis-
senschaft. Quelle & Meyer, Heidelberg
Pulver SE ( 1 9 7 8 ) Survey of psychoanalytic practice 19 76 . Some trends and
implications. J Am Psychoanal Assoc 2 6 : 6 1 5 — 6 3 1
Quint H J 1 9 8 4 ) Der Z w a n g im Dienst der Selbsterhaltung. Psyche 3 8 : 7 1 7 —
737
Racker H (1957) The m e a n i n g s a n d u s e s of countertransference. Psychoanal
Q 26:303—357
Racker H ( 1 9 6 8 ) Transference a n d countertransference. International Univer
sity Press, New York
Radebold H ( 1 9 8 2 ) Probleme der psychotherapeutischen Technik bei neuro-
tischen u n d reaktiven Erkrankungen im hoheren und hohen Lebensalter.
In: Helmchen H, Linden M, Riiger U (eds) Psychotherapie in der Psychia
trie. Springer, Berlin Heidelberg New York, p p 3 0 3 — 3 0 9
Radd S, Fenichel O, Muller-Braunschweig С (eds) (1930) Zehn J a h r e Berliner
Psychoanalytisches Institut. Poliklinik und Lehranstalt. I n t e r n a t i o n a l Psy-
choanalytischer Verlag, Vienna
Ramzy I ( 1 9 7 4 ) How the mind of the psychoanalyst works. An essay on psy
choanalytic inference. Int J Psychoanal 5 5 : 5 4 3 — 5 5 0
Rangell L ( 1 9 6 6 ) An overview of the ending of an analysis. In: Litman RE
(ed) Psychoanalysis in the Americas. Original Contributions from the First
Pan-American C o n g r e s s for Psychoanalysis. International University Press,
New York, p p 141 — 165
Rangell L ( 1 9 6 8 ) A point of view on acting out. Int J Psychoanal 4 9 : 1 9 5 —
201
Rangell L ( 1 9 7 1 ) The decision m a k i n g process. A contribution from psycho
analysis. Psychoanal Study Child 2 6 : 4 2 5 — 4 5 2
Rangell L ( 1 9 8 1 ) P s y c h o a n a l y s i s a n d d y n a m i c psychotherapy. Similarities
a n d differences twenty-five years later. Psychoanal Q 5 0 : 6 6 5 — 6 9 3
Rangell L ( 1 9 8 4 ) The analyst at work. The M a d r i d congress. Synthesis a n d
critique. Int J Psychoanal 6 5 : 1 2 5 — 1 4 0
Rapaport D ( 1 9 5 3 ) On the psycho-analytic theory of affects. Int J Psychoanal
34:177—198
Rapaport D ( 1 9 5 9 ) A historical survey of psychoanalytic ego psychology. In:
Klein G S (ed) Identity a n d the life cycle. Selected p a p e r s by Erik H
Erikson (Psychological i s s u e s , vol 1, no 1, m o n o g r a p h 1). International
University Press, New York, p p 5—17
Rapaport D ( 1 9 6 0 ) The structure of psychoanalytic theory. A systematizing at
tempt (Psychological i s s u e s , vol 2, no 2, m o n o g r a p h 6). International
Rapaport D ( 1 9 6 7 ) The collected p a p e r s of David Rapaport. B a s i c Books, New
York
Rapaport D ( 1 9 7 4 ) The history of the concept of association of ideas. Interna
Rapaport D, Gill M M ( 1 9 5 9 ) The points of view a n d a s s u m p t i o n s of metapsy-
chology. Int J Psychoanal 4 0 : 1 5 3 — 1 6 2
Rappaport EA ( 1 9 5 6 ) The m a n a g e m e n t of an erotized transference. Psycho
anal О 2 5 : 5 1 5 — 5 2 9
Redlich F C ( 1 9 6 8 ) P s y c h o a n a l y s e u n d soziale Verantwortung. Psyche
22:658—671
Redlich F C , Freedman DX ( 1 9 6 6 ) The theory a n d practice of psychiatry, 3rd
edn. Basic Books, New York
Reich A ( 1 9 5 1 ) On counter-transference. Int J Psychoanal 3 2 : 2 5 — 3 1
Reich W ( 1 9 3 3 ) Charakteranalyse. Technik u n d G r u n d l a g e n fur studierende
u n d praktizierende Analytiker. Reich, Vienna. Engl edn: ( 1 9 5 8 ) Character
analysis. Vision Press, London
Reichenbach H ( 1 9 3 8 ) Experience a n d prediction. Univ of C h i c a g o Press,
Chicago
Reid J R , Finesinger J E ( 1 9 5 2 ) The role of insight in psychotherapy. Am J
Psychiatry 1 0 8 : 7 2 6 — 7 3 4
Reik T ( 1 9 4 9 ) The inner experience of a psychoanalyst. Allen & Unwin, Lon
don
Reis WJ ( 1 9 7 0 ) Formen der freien Assoziation zu Traumen. Psyche 2 4 : 1 0 1 —
115
Reiser M F ( 1 9 8 5 ) C o n v e r g i n g sectors of p s y c h o a n a l y s i s a n d neurobiology.
Mutual challenges a n d opportunity. J Am Psychoanal Assoc 3 3 : 1 1 — 3 4
Reiss D ( 1 9 8 3 ) Illusion a s a tool in psychoanalytic investigation. Psychoanal
Contemp Thought 6 : 3 3 1 — 4 0 2
Reiter L ( 1 9 7 5 ) Wissenschaftstheoretische Probleme der Psychotherapie. In:
Strotzka H (ed) Psychotherapie. G r u n d l a g e n , Verfahren, Indikationen.
Urban & Schwarzenberg, Munich, p p 7—31
Richards AD ( 1 9 8 0 ) Technical consequences of object relations theory. J Am
Richards AD ( 1 9 8 4 ) The relation between psychoanalytic theory a n d psycho
analytic technique. J Am Psychoanal Assoc 3 2 : 5 8 7 — 6 0 2
54 4 Библиография
Richfield J ( 1 9 5 4 ) An a n a l y s i s of the concept of insight. Psychoanal О
23:390—408
Richter HE (197 0) Patient Familie. Entstehung, Struktur und Therapie von
Konflikten in Ehe und Familie. Rowohlt, Reinbek bei H a m b u r g
Richter HE ( 1 9 8 4 ) Sterbeangst und Destruktivitat. Psyche 3 8 : 1 1 0 5 — 1 123
Richter HE ( 1 9 8 5 ) Als Psychoanalytiker in der Friedensbewegung. Psyche
39:289—300
Rickman J ( 1 9 5 7 ) Selected contributions to psychoanalysis. Basic Books, New
York
Ricoeur P ( 1 9 7 0 ) Freud a n d philosophy. Yale University Press, New Haven
London. Fr: ( 1 9 6 5 ) De Interpretation. Seuil, Paris
Ricoeur P ( 1 9 7 4 ) Hermeneutik u n d Psychoanalyse, K6sel, Munich. Fr: (1969)
Le conflit des interpretations. E s s a i s d'hermeneutique. Seuil, Paris
Riemann F ( 1 9 7 3 ) Fritz Riemann. In: Pongratz LI (ed) Psychotherapie in Selb-
stdarstellungen. Huber, Bern Stuttgart Vienna, pp 3 4 6 — 3 7 6
Riviere J ( 1 9 3 6 ) On the g e n e s i s of psychical conflict in earliest infancy. Int
J Psychoanal 1 7 : 3 9 5 — 4 2 2
Roback H B ( 1 9 7 4 ) I n s i g h t . A b r i d g i n g of the theoretical a n d r e s e a r c h li
terature. C a n a d i a n Psychologist 15:61—88
Robbins WS ( 1 9 7 5 ) Termination: Problems a n d techniques. J Am Psychoanal
Assoc 2 3 : 1 6 6 — 1 7 6
Rochlin G ( 1 9 7 3 ) M a n ' s a g g r e s s i o n . The defence of the self. Gambit, Boston
Roland A ( 1 9 7 1 ) The context and u n i q u e function of dreams in psychoana
lytic therapy. Clinical approach. Int J Psychoanal 5 2 : 4 3 1 — 4 3 9
Rosenblatt AD, Thickstun J T (1977) Energy, information, and motivation. A
revision of psychoanalytic theory. J Am Psychoanal Assoc 2 5 : 5 3 7 — 5 5 8
Rosenfeld H ( 1 9 5 5 ) Notes on the psycho-analysis of the super-ego conflict in
an acute schizophrenic patient. In: Klein M, Heimann P, Money-Kyrle RE
(eds) New directions in psycho-analysis. Basic Books, New York, p p 180—
219
Rosenfeld H ( 1 9 7 1 ) A clinical a p p r o a c h to the psychoanalytic theory of the
life a n d death instincts. An investigation into the a g g r e s s i v e aspects of nar
cissism. Int J Psychoanal 5 2 : 1 6 9 — 1 7 8
Rosenfeld H ( 1 9 7 2 ) A critical appreciation of J a m e s Strachey's paper on the
nature of the therapeutic action of psychoanalysis. Int J Psychoanal
53:455—461
Rosenfeld H ( 1 9 7 5 ) N e g a t i v e therapeutic reaction. In: Giovacchini PL (ed)
Tactics a n d techniques in psychoanalytic therapy, vol 2. Hogarth, London,
pp 217—228
Rosenkutter L ( 1 9 7 3 ) Die psychoanalytische Situation als G r u n d l a g e der psy-
choanalytischen Therapie. Psyche 2 7 : 9 8 9 — 1 0 0 0
Rosenkfttter L ( 1 9 8 3 ) Alexander Mitscherlich als Chef und Lehrer. Psyche
37:346—351
Ross M ( 1 9 7 3 ) S o m e clinical a n d theoretical aspects of working through. Int
J Psychoanal 5 4 : 3 3 1 — 3 4 3
Rothenberg A ( 1 9 8 4 ) Creativity a n d psychotherapy. Psychoanal Contemp
Thought 7 : 2 3 3 — 2 6 8
Rothstein A ( 1 9 8 3 ) The structural hypothesis. An evolutionary perspective. In
Rubinstein BB ( 1 9 6 7 ) Explanation and mere description. A metascientific
examination of certain aspects of the psychoanalytic theory of motivation.
In: Holt RR (ed) Motives and thought. Psychoanalytic essays in honor of
David Rapaport (Psychological issues, vol 5, no 2—3, monograph 1 8 — 1 9 ) .
International University Press, New York, p p 18—77
Rubinstein BB ( 1 9 7 2 ) On metaphor a n d related phenomena. Psychoanal Con-
temp Sci 1:70—108
Rubinstein BB ( 1 9 7 6 ) On the possibility of a strictly clinical psychoanalytic
theory. An e s s a y in the philosophy of psychoanalysis. In: Gill M M ,
Holzman PS (eds) Psychology v e r s u s metapsychology. Psychoanalytic es
s a y s in memory of George S. Klein (Psychological i s s u e s , vol 9, no 4,
m o n o g r a p h 36) International University Press, New York, p p 2 2 9 — 2 6 4
Rubinstein BB ( 1 9 8 0 ) . The self a n d its brain. An a r g u m e n t for interactionism.
By Karl Popper a n d J o h n С Eccles. J Am Psychoanal Assoc 2 8 : 2 1 0 — 2 1 9
Ruffler G ( 1 9 5 7 ) Zur B e d e u t u n g der A n a m n e s e fur die psychosomatische Fra-
gestellung, dargestellt an einer Anfallskranken. Psyche 1 1 : 4 1 6 — 4 5 8
Rycroft С ( 1 9 6 6 ) Psychoanalysis observed. Constable, London
Russell HN, D u g a n RS, Stewert JQ ( 1 9 4 5 ) Astronomy. A revision of Young's
m a n u a l of astronomy. Ginn, Boston
S a b s h i n M ( 1 9 8 5 ) Psychoanalysis a n d psychiatry. M o d e l s for potential future
relations. J Am Psychoanal A s s o c 3 3 : 4 7 3 — 4 9 1
S a g e r C J , Grundlach R, Kremer M, Lenz R, Royce J R ( 1 9 6 8 ) The married in
treatment. Effects of P s y c h o a n a l y s i s on the marital state. Arch Gen Psy
chiatry 1 9 : 2 0 5 — 2 1 7
S a m p s o n H, Weiss J ( 1 9 8 3 ) Testing hypotheses. The a p p r o a c h of the Mount
Zion Psychotherapy Research Group. In: Greenberg L, Pinsof W (eds) The
psychotherapeutic process. A research handbook. Guilford, New York
S a n d R ( 1 9 6 4 ) A systematic error in the u s e of free association (unpublished
paper)
Sander LW ( 1 9 8 0 ) Investigation of the infant and its care g i v i n g environment
a s a biological system. In: Greenspan SI, Pollock GH (eds) The course of
life, vol 1. U S Department of Health a n d H u m a n Services, Washington DC,
pp 177—201
Sandler J (1960) The b a c k g r o u n d of safety. Int J Psychoanal 4 1 : 3 5 2 — 3 5 6
S a n d l e r J ( 1 9 7 6 ) Countertransference and role-responsiveness. Int Rev Psy
choanal 3:43—47
S a n d l e r J ( 1 9 8 2 ) P s y c h o a n a l y s i s a n d psychotherapy. The training analyst's
d i l e m m a . In: J o s e p h ED, Wallerstein RS (eds) Psychotherapy. Impact on
psychoanalytic training. The influence of practice a n d theory of psy
chotherapy an education in p s y c h o a n a l y s i s (Int Psychoanal Assoc, mono
g r a p h series, no 1). International University Press, New York, p p 3 9 — 4 7
Sandler J ( 1 9 8 3 ) Reflections on some relations between psychoanalytic con
cepts a n d psychoanalytic practice. Int J Psychoanal 6 4 : 3 5 — 4 5
Sandler J , Dare C, Holder A ( 1 9 7 3 ) The patient a n d the analyst: The b a s i s of
the psychoanalytic process. International University Press, New York
Sargent HD, Horwitz L, Wallerstein RS, A p p e l b a u m A ( 1 9 6 8 ) Prediction in
psychotherapy research. Method for the transformation of clinical j u d g e
ments into testable hypothesis (Psychological issues, vol 6, no 1, mono
graph 2 1 ) . International University Press, New York
Sashin J I , Eldred S H , Amerongen S T v a n ( 1 9 7 5 ) A search for predictive fac
tors in institute supervised cases. A retrospective study of 183 c a s e s from
1 9 5 9 — 1 9 6 6 at the Boston Psychoanalytic Society and Institute. Int J Psy
choanal 5 6 : 3 4 3 — 3 5 9
Saul L J ( 1 9 6 2 ) The erotic transference. Psychoanal О 3 1 : 5 4 — 6 1
Schacht L ( 1 9 7 3 ) Subjekt gebraucht Subjekt. Psyche 2 7 : 1 5 1 — 168
Schachtel EG (1947) On memory and childhood amnesia. Psychiatry 10:1—26
35-1030
Schafer R ( 1 9 6 8 ) Aspects of internalization. International University Press,
New York
Schafer R ( 1 9 7 3 ) The idea of resistance. Int J Psychoanal 5 4 : 2 5 9 — 2 8 5
Schafer R ( 1 9 7 6 ) A new l a n g u a g e for psychoanalysis. Yale University Press,
New Haven
Schafer R ( 1 9 8 1 ) Action l a n g u a g e and the psychology of the self. Annu Psy
choanal 8 : 8 3 — 9 2
Schafer R ( 1 9 8 2 ) The relevance of the «here a n d now» transference interpre
tation to the reconstruction of early development. Int J Psychoanal 6 3 : 7 7 —
82
Schafer R ( 1 9 8 5 ) Wild a n a l y s i s . J Am Psychoanal Assoc 3 3 : 2 7 5 — 2 9 9
S c h e p a n k H ( 1 9 8 2 ) E p i d e m i o l o g i e psychogener Erkrankungen. Ein Beitrag
zur G r u n d l a g e n f o r s c h u n g a u s einer Feldstudie. Z Psychosom Med Psycho
anal 2 8 : 1 0 4 — 1 2 5
Scheunert G ( 1 9 7 3 ) Uber d a s « A g i e r e n » als theoretisches u n d praktisches
Problem in der Psychoanalyse. In: Hahn P, Herdieckerhoff E (eds) Materi-
alien zur Psychoanalyse u n d analytisch orientierten Psychotherapie. Sek-
tion B: Schriften zur Technik, Heft 1. Vandenhoeck & Ruprecht, Gottingen
Zurich
Scheunert G ( 1 9 8 4 ) Von den Anfangen der Deutschen Psychoanalytischen
V e r e i n i g u n g . Erinnerungen eines Beteiligten. Int Psychoanal Assoc News
letter 16, no 4 (German edn): 4—5
Schilder P ( 1 9 3 5 a ) The i m a g e a n d a p p e a r a n c e of the h u m a n body. Studies
in the constructive energies of the psyche. K e g a n Paul, London
Schilder P ( 1 9 3 5 b ) Psychoanalyse und bedingte Reflexe. Imago 2 1 : 5 0 — 6 6
Schleiermacher F D E ( 1 9 5 9 ( 1 8 1 9 ] ) Hermeneutik. In Kimmerle H (ed) Fr. D.
E. Schleiermacher Hermeneutik. N a c h den Handschriften neu heraus-
g e g e b e n u n d eingeleitet von Heinz Kimmerle (Abhandlungen der Heidel-
berger A k a d e m i e der Wissenschaften, philosophisch-historische Klasse, J g
1959, 2. Abh). Winter, Heidelberg, p p 7 8 — 1 0 9
S c h i m e k J G ( 1 9 8 3 ) The construction of the transference. The relativity of the
here and now a n d the there a n d then. Psychoanal Contemp Thought
6:435—456
Schleiermacher F D E ( 1 9 5 9 ( 1 8 1 9 ] ) Hermeneutik. In Kimmerle H (ed) Fr. D.
E. Schleiermacher Hermeneutik. N a c h den Handschriften neu heraus-
g e g e b e n u n d eingeleitet von Heinz Kimmerle (Abhandlungen der Heidel-
berger A k a d e m i e der Wissenschaften, philosophisch-historische Klasse, J g
1959, 2. Abh). Winter, Heidelberg
S c h l e s i n g e r H J ( 1 9 7 4 ) Problems of doing research on the Therapeutic pro
cess. J Am Psychoanal Assoc 2 2 : 3 — 1 3
S c h l e s s i n g e r N, Robbins FP ( 1 9 8 3 ) A developmental view of the psychoana
lytic p r o c e s s . Follow-up s t u d i e s and their consequences. International
Schlieffen H von (1983) Psychoanalyse ohne Grundregel. Psyche 3 7 : 4 8 1 — 4 8 6
S c h m a l e HT ( 1 9 6 6 ) Working through. J Am Psychoanal Assoc 1 4 : 1 7 2 — 1 8 2
Schott HG ( 1 9 8 1 ) « T r a u m d e u t u n g » und "Infantile C e r e b r a l l a h m u n g » . Uber-
l e g u n g e n zu F r e u d s Theoriebildung. Psyche 3 5 : 9 7 — 1 1 0
Schott HG ( 1 9 8 3 ) Die S e l b s t a n a l y s e als eine praktische Methode bei Freud.
Freiburger Universitatsblatter 2 2 : 6 7 — 7 7
Schroter К ( 1 9 7 9 ) Einige formale Aspekte des psychoanalytischen Dialogs. In:
Elader D, Wodak-Leodolter R (eds) Therapeutische Kommunikation. An-
satze zur Erforschung der S p r a c h e im psychoanalytischen ProzeB. Scriptor,
Konigstein im T a u n u s , pp 1 7 9 — 1 8 5
Schroter К ( 1 9 8 0 ) Spezifische Reaktionen auf d a s Behandlungsverfahren und
die soziale Distanz z u m Therapeuten. In: Menne K, Schroter К (eds) Psy
c h o a n a l y s e u n d Unterschicht. Soziale Herkunft — ein Hindernis fur die
psychoanalytische B e h a n d l u n g ? S u h r k a m p , Frankfurt a m Main, p p 5 9 —
72
Schulte D ( 1 9 7 6 ) Psychodiagnostik zur Erklarung u n d Modifikation von Ver-
halten. In: Pawlik К (ed) D i a g n o s e der Diagnostik. Klett, Stuttgart
Schultz-Hencke H ( 1 9 5 1 ) Lehrbuch der analytischen Psychotherapie. Thieme,
Stuttgart
Schur M ( 1 9 6 6 ) S o m e additional « d a y r e s i d u e s * on the specimen dream of
psychoanalysis. In: Loewenstein R M et al (eds) Psychoanalysis. A general
psychology. International University Press, New York, p p 4 5 — 8 5
Searles HF ( 1 9 6 5 ) Collected p a p e r s on schizophrenia a n d related subjects. In
Sedler M J ( 1 9 8 3 ) Freud's concept of working through. Psychoanal Q 5 2 : 7 3 —
98
S e g a l H ( 1 9 6 4 ) Introduction to the work of M e l a n i e Klein, 1st edn. B a s i c
Books, New York
S e g a l H ( 1 9 7 3 ) Introduction to the work of Melanie Klein, rev edn. Hogarth,
London
Segal H ( 1 9 8 2 ) Early infantile development a s reflected in the psychoanalytic
process. Steps in integration. Int J Psychoanal 6 3 : 1 5 — 2 2
S e i d e n b e r g H ( 1 9 7 1 ) The b a s i c rule. Free association. A reconsideration. J
Am Psychoanal Assoc 1 9 : 9 8 — 1 0 9
Seitz P ( 1 9 6 6 ) The consensus problem in psychoanalysis. In: Gottschalk LA,
Auerbach A H (eds) Methods of research in psychotherapy. Appleton Cen
tury Crofts, New York, p p 2 0 9 — 2 2 5
Shane M ( 1 9 8 0 ) Countertransference a n d the developmental orientation a n d
approach. Psychoanal Contemp Thought 3 : 1 9 5 — 2 1 2
S h a n e M, S h a n e E ( 1 9 8 0 ) Psychoanalytic developmental theories of the self.
An integration. In: Goldberg A (ed) A d v a n c e s in selfpsychology. Interna
tional University Press, New York, p p 2 3 — 4 6
Shapiro S H ( 1 9 8 4 ) The initial a s s e s s m e n t of the patient. A psychoanalytic a p
proach. Int Rev Psychoanal 1 1 : 1 1 — 2 5
Shapiro T ( 1 9 8 4 ) O n neutrality. J Am Psychoanal Assoc 3 2 : 2 6 9 — 2 8 2
Sharpe EF ( 1 9 5 0 ) The technique of p s y c h o a n a l y s i s . Seven lectures. In: Brier-
ley M (ed) Collected p a p e r s on p s y c h o a n a l y s i s by Ella Freeman S h a r p e .
Hogarth, London, p p 9—106
Sherwood M ( 1 9 6 9 ) The logic of explanation in psychoanalysis. A c a d e m i c
Press, New York
Siebenthal W von ( 1 9 5 3 ) Die Wissenschaft vom T r a u m . E r g e b n i s s e und
Probleme. Eine Einfiihrung in die allgemeinen G r u n d l a g e n . Springer, Ber
lin Gottingen Heidelberg
Simmel E ( 1 9 3 0 ) Zur Geschichte u n d sozialen B e d e u t u n g des Berliner Psy
choanalytischen Instituts. In: Rad& S, Fenichel O, Muller-Braunschweig С
(eds) Zehn J a h r e Berliner Psychoanalytisches Institut. Poliklinik u n d
Lehranstalt. Internationaler Psychoanalytischer Verlag, Vienna
S l a p J W ( 1 9 7 6 ) A note on the d r a w i n g of dream details. Psychoanal О
45:455—456
1
J5
S l a p J W , Levine F J ( 1 9 7 8 ) On hybrid concepts in psychoanalysis. Psychoanal
0 47:499—523
Snyder F ( 1 9 7 0 ) The phenomenology of dreaming. In: Madow L, Snow LH
(eds) The p s y c h o d y n a m i c implications of physiological studies on dreams.
Thomas, Springfield, p p 1 2 4 — 1 5 1
Solnit A J ( 1 9 8 2 ) Early psychic development as reflected in the psychoanalytic
process. Int J Psychoanal 6 3 : 2 3 — 3 7
Specht E K ( 1 9 8 1 ) Der wissenschaftstheoretische Status der Psychoanalyse.
Das Problem der T r a u m d e u t u n g . Psyche 3 5 : 7 6 1 — 7 8 7
S p e n c e DP ( 1 9 8 1 ) Toward a theory of dream interpretation. Psychoanal Con
temp T h o u g h t 4 : 3 8 3 — 4 0 5
S p e n c e DP ( 1 9 8 2 a ) Narrative truth a n d historical truth. M e a n i n g a n d inter
pretation in p s y c h o a n a l y s i s . Norton, New York
S p e n c e DP ( 1 9 8 2 b ) O n some clinical implications of action l a n g u a g e . J Am
S p e n c e DP ( 1 9 8 4 ) Perils a n d pitfalls of free floating attention. Contemp Psy
choanal 2 0 : 3 7 — 5 9
Spinner H ( 1 9 7 4 ) P l u r a l i s m u s als Erkenntnismodell. S u h r k a m p , Frankfurt a m
Main
Spitz RA ( 1 9 5 6 ) Countertransference. Comments on its v a r y i n g role in the
analytic situation. J A m Psychoanal Assoc 4 : 2 5 6 — 2 6 5
Spitz RA ( 1 9 5 7 ) N o a n d Yes. On the genesis of h u m a n communication. In
Spitz RA ( 1 9 6 5 ) The evolution of d i a l o g u e . In: Schur M (ed) Drives, affects,
behavior, vol 2. International University Press, New York, pp 1 7 0 — 1 9 0
Spruiell V ( 1 9 8 3 ) K u h n ' s « p a r a d i g m » a n d p s y c h o a n a l y s i s . Psychoanal О
52:353—363
Stegmiiller W ( 1 9 6 9 ) Probleme u n d Resultate der Wissenschaftstheorie und
analytischen Philosophie. vol II: Theorie und Erfahrung. Springer, Berlin
Heidelberg New York
Stein M H ( 1 9 8 1 ) The unobjectionable part of the transference. J Am Psycho
anal Assoc 2 9 : 8 6 9 — 8 9 2
Stendhal [Beyle H] ( 1 9 7 5 ) Love. Penguin Books, Harmondsworth
Sterba RF ( 1 9 3 4 ) The fate of the ego in the analytic therapy. Int J Psychoanal
15:117—126
Sterba RF ( 1 9 3 6 ) Zur Theorie der Obertragung. Imago 2 2 : 4 5 6 — 4 7 0
Sterba RF ( 1 9 4 0 ) The d y n a m i c s of the dissolution of the transference resist
ance. Psychoanal О 9 : 3 6 3 — 3 7 9
Stern A ( 1 9 2 4 ) O n countertransference in psychoanalysis. Psychoanal Rev
11:166—174
Stern D ( 1 9 7 7 ) The first relationship. Mother and infant. Fontana Open
Books, London
Stern DN, Beebe B, J a f f e J , Bennett S L (1977) The infant's stimulus world
d u r i n g social interaction. A study of caregiver behaviours with particular
reference to repetition a n d timing. In: Schaffer HR (ed) Studies of mother-
infant interaction. A c a d e m i c Press, London, p p 1 7 7 — 2 0 2
Stern H ( 1 9 6 6 ) The truth a s resistance to free association. Psychoanal Rev
53:642—646
Steury S, Blank M L (eds) ( 1 9 8 1 ) R e a d i n g s in psychotherapy with older
people. U S Department of Health and H u m a n Services, Washington DC
Stewart WA ( 1 9 6 3 ) An i n q u i r y into the concept of working through. J Am
Stone L (1961) The psychoanalytic situation. An examination of its develop
ment a n d essential nature. International University Press, New York
Stone L (1971) Reflections on the psychoanalytic concept of a g g r e s s i o n . Psy
choanal Q 4 0 : 1 9 5 — 2 4 4
Stone L (1973) On resistance to the psychoanalytic process. Some thoughts
on its nature a n d motivations. Psychoanal Contemp Sci 2:42—73
Stone L ( 1 9 8 1 a ) Notes on the noninterpretive elements in the psychoanalytic
situation a n d process. J Am Psychoanal Assoc 29:89—1 18
Stone L ( 1 9 8 1 b ) S o m e thoughts on the «here and now» in psychoanalytic
technique a n d process. Psychoanal Q 5 0 : 7 0 9 — 7 3 3
Strachey J (1934) The nature of the therapeutic action of psycho-analysis. Int
J Psychoanal 1 5 : 1 2 7 — 1 5 9
Strachey J ( 1 9 3 7 ) On the theory of the therapeutic results of psycho-analysis.
Int J Psychoanal 1 8 : 1 3 9 — 1 4 5
Strauch I ( 1 9 8 1 ) E r g e b n i s s e der experimentellen Traumforschung In: Bau
m a n n U, Berbalk H, Seidenstucker G (eds) Klinische Psychologie, vol 4,
Huber, Bern, p p 2 2 — 4 7
Straus E ( 1 9 3 5 ) Vom Sinn der Sinne. Ein Beitrag zur G r u n d l e g u n g der Psy
chologie. Springer, Berlin
Strotzka H ( 1 9 6 9 a ) Psychotherapy for the working class patient. In: Redlich
FC (ed) Social psychiatry. Williams & Wilkins, Baltimore
Strotzka H ( 1 9 6 9 b ) Psychotherapie und soziale Sicherheit. Huber, Bern Stutt
gart Vienna
Strotzka H (ed) ( 1 9 8 0 ) Der Psychotherapeut im S p a n n u n g s f e l d der Institu-
tionen. Erfahrungen, Forderungen, Fallbeispiele. Urban & Schwarzenberg,
Munich Vienna Baltimore
Strupp H H ( 1 9 7 3 ) Psychotherapy. Clinical research, and theoretical issues.
Aronson, New York
Strupp H H ( 1 9 7 8 ) Suffering a n d psychotherapy. Contemp Psychoanal
14:73—97
Strupp H H (1982) Psychoanalytic failure. Reflections on an autobiographical
account. Contemp Psychoanal 1 8 : 2 3 5 — 2 5 8
Strupp HH, Binder J (1984) Psychotherapy in a new key. A g u i d e to time-
limited d y n a m i c psychotherapy. Basic Books, New York
Strupp HH, Hadley SW, Gommes-Schwartz В (1977) Psychotherapy for better
or worse. J a s o n Aronson, New York
Sullivan H S (1953) The interpersonal theory of psychiatry. Norton, New York
Sulloway F J (1979) Freud, biologist of the mind. Beyond the psychoanalytic
legend. B a s i c Books, New York
Sutherland J D (1980) The British object relations theorists. Balint, Winnicott,
Fairbairn, Guntrip. J Am Psychoanal Assoc 2 8 : 8 2 9 — 8 6 0
Swaan A de (1980) O n the sociogenesis of the psychoanalytic situation. Psy
choanal Contemp Thought 3 : 3 8 1 — 4 1 3
Tafertshofer A ( 1 9 8 0 ) Latente Funktionen psychoanalytischer Verfahrensre-
geln. Psychoanalyse 1:280—320
Tenzer A (1983) Piaget a n d psychoanalysis. S o m e reflections on insight. Con
temp Psychoanal 1 9 : 3 1 9 — 3 3 9
Tenzer A ( 1 9 8 4 ) Piaget a n d p s y c h o a n a l y s i s II. The problem of working
through. Contemp Psychoanal 2 0 : 4 2 1 — 4 3 6
Thoma' H ( 1 9 6 3 ) Die N e o - P s y c h o a n a l y s e Schultz-Henckes. Eine historische
u n d kritische Betrachtung. Psyche 1 7 : 4 4 — 1 2 8
ThornS Н ( 1 9 6 4 ) Einige B e m e r k u n g e n zur Geschichte der Psychoanalyse in
D e u t s c h l a n d von 1933 bis heute. In: Sigmund-Freud-Institut (ed) An-
sprachen u n d Vortrage zur Einweihung des Institutsneubaues am 14.
Oktober 1 9 6 4 . Sigmund-Freud-Institut, Frankfurt am Main, pp 3 1 — 3 9
Thoma H ( 1 9 6 7 a ) Anorexia nervosa. International University Press, New York
Thoma H ( 1 9 6 7 b ) Konversionstheorie und weiblicher Kastrationskomplex.
Psyche 2 1 : 8 2 7 — 8 4 7
Thoma H ( 1 9 6 9 ) S o m e remarks on psychoanalysis in Germany, past a n d pres
ent. Int J Psychoanal 5 0 : 6 8 3 — 6 9 2
Thoma' H ( 1 9 7 7 ) Psychoanalyse u n d S u g g e s t i o n . Z Psychosom M e d Psycho
anal 2 3 : 3 5 — 5 5
Thoma H (197 8) Von der xbiographischen A n a m n e s e * zur «systematischen
Krankengeschichte*. In: Drews S et al (eds) Provokation u n d Toleranz.
Alexander Mitscherlich zu ehren. Festschrift fiir Alexander Mitscherlich
z u m 7 0 . Geburtstag. S u h r k a m p , Frankfurt a m Main, p p 2 5 4 — 2 7 7
Thoma H ( 1 9 8 0 ) Uber die UnspezifiUt psychosomatischer Erkrankungen a m
Beispiel einer Neurodermitis mit zwanzigjahriger K a t a m n e s e . Psyche
34:589—624
Thoma H ( 1 9 8 1 ) Schriften zur Praxis der Psychoanalyse: Vom spiegelnden
z u m aktiven Psychoanalytiker. S u h r k a m p , Frankfurt a m M a i n
Thoma H ( 1 9 8 3 a ) Erleben u n d Einsicht im S t a m m b a u m psychoanalytischer
Techniken u n d der « N e u b e g i n n » als Synthese im «Hier und Jetzt*. In:
Hoffmann S O (ed) D e u t u n g und Beziehung. Kritische Beitrage zur Be-
handlungskonzeption und Technik in der Psychoanalyse. Fischer, Frank
furt a m M a i n
Thoma H ( 1 9 8 3 b ) The position of p s y c h o a n a l y s i s within a n d outside the Ger
m a n university. Psychoanalysis in Europe. Bull Eur Psychoanal Fed 20—
2 1 : 1 8 1 — 199
Thoma H ( 1 9 8 3 c ) C o n c e p t u a l dimensions of psychoanalyst's identity. In:
J o s e p h ED, Widlocher D (eds) The identity of the psychoanalyst (Int Psy
choanal Assoc, m o n o g r a p h series, no 2). International University Press,
New York, pp 9 3 — 1 3 4
Thoma H ( 1 9 8 4 ) Der « N e u b e g i n n » Michael Balints a u s heutiger Sicht.
Psyche 3 8 : 5 1 6 — 5 4 3
Thoma H ( 1 9 8 6 ) Psychohistorische Hintergriinde typischer Identitatsprobleme
deutscher Analytiker. Forum Psychoanal 2:59—68
ThomS H, Griinzig H J , Bockenforde H, Kachele H ( 1 9 7 6 ) D a s Konsensusprob-
lem in der Psychoanalyse, Psyche 3 0 : 9 7 8 — 1 0 2 7
Thoma H, Houben A ( 1 9 6 7 ) Uber die Validierung psychoanalytischer Theo-
rien durch die U n t e r s u c h u n g von Deutungsaktionen. Psyche 2 1 : 6 6 4 — 6 9 2
Thoma H, Kachele H ( 1 9 7 5 ) Problems of metascience a n d methodology in
clinical psychoanalytic research. Annu Psychoanal 3 : 4 9 — 1 1 9
Thoma H, Kachele H ( 1 9 7 6 ) Bemerkungen z u m Wandel neurotischer Krank-
heitsbilder. Psychother M e d Psychol 2 6 : 1 8 3 — 1 9 0
ThomS H, Thoma В ( 1 9 6 8 ) Die Rolle der Angehorigen in der psychoanalyti
schen Technik. Psyche 2 2 : 8 0 2 — 8 2 2
Thomae H ( 1 9 6 8 ) D a s I n d i v i d u u m und seine Welt. Eine Personlichkeitsthe-
orie. Hogrefe, Gottingen
Thomson PG ( 1 9 8 0 ) On the receptive function of the analyst. Int Rev Psycho
anal 7 : 1 8 3 — 2 0 5
Ticho EA ( 1 9 7 1 ) Probleme des A b s c h l u s s e s der psychoanalytischen Therapie.
Psyche 2 5 : 4 4 — 5 6
Библиография SSI
Ticho GR ( 1 9 6 7 ) On self-analysis. Int J Psychoanal 4 8 : 3 0 8 — 3 1 8
Ticho GR ( 1 9 7 1 ) Selbstanalyse als Ziel der psychoanalytischen B e h a n d l u n g .
Psyche 2 5 : 3 1 — 4 3
Ticho EA. Ticho GR ( 1 9 6 9 ) Das Behandlungsbiindnis und die Ubertragung-
sneurose. J a h r b Psychoanal 6:19—34
Tower L ( 1 9 5 6 ) Countertransference. J Am Psychoanal Assoc 4 2 : 2 2 4 — 2 6 5
Treurniet N ( 1 9 8 3 ) Psychoanalysis a n d self psychology. A metapsychological
e s s a y with a clinical illustration. J Am Psychoanal Assoc 3 1 : 5 9 — 1 0 0
Trevarthen С ( 1 9 7 7 ) Descriptive a n a l y s e s of infant communicative behaviour.
In: Schaffer HR (ed) Studies in mother-infant interaction. A c a d e m i c Press,
New York, p p 2 2 7 — 2 7 0
Tyson RI, Sandler J ( 1 9 7 1 ) Problems in the selection of patients for psycho
analysis: Comments on the application of concepts of vindications*, «suit
ability*, a n d «analysability». Br J M e d Psychol 44:21 1—228
Valenstein AF ( 1 9 6 2 ) The psycho-analytic situation. Affects, emotional reliv
ing, a n d insight in the psychoanalytic process. Int J Psychoanal 4 3 : 3 1 5 —
324
Valenstein AF ( 1 9 7 9 ) The concept of « c l a s s i c a l » psychoanalysis. J Am Psy
choanal Assoc 27 ( S u p p l ) : l 1 3 — 1 3 6
Viderman S ( 1 9 7 9 ) The analytic s p a c e . M e a n i n g a n d problems. Psychoanal
О 48:257—291
Wachtel PL ( 1 9 7 7 ) Psychoanalysis a n d behaviour therapy. Toward an integra
tion. B a s i c Books, New York
Wachtel PL ( 1 9 8 0 ) Transference, schema, a n d assimilation. The relevance of
Piaget to the psychoanalytic theory of transference. Annu Psychoanal
8:59—76
Wachtel PL ( 1 9 8 2 ) Vicious circles. The self a n d the rhetoric of e m e r g i n g a n d
unfolding. Contemp Psychoanal 1 8 : 2 5 9 — 2 7 3
Waelder R ( 1 9 3 6 ) The principle of multiple function. Observations on over-
determination. Psychoanal О 5 : 4 5 — 6 2
Waelder R ( 1 9 3 7 ) The problem of g e n e s i s of psychical conflict in earliest in
fancy. Remarks on a p a p e r by J o a n Riviere. Int J Psychoanal 1 8 : 4 0 6 — 4 7 3
Waelder R ( 1 9 5 6 ) Introduction to the discussion on problems of transference.
Int J Psychoanal 3 7 : 3 6 7 — 3 6 8
Waelder R ( 1 9 6 0 ) B a s i c theory of p s y c h o - a n a l y s i s . International University
Press, New York
Waelder R ( 1 9 6 2 ) Psychoanalysis, scientific method and philosophy. J Am
Psychoanal A s s o c 1 0 : 6 1 7 — 6 3 7
Waldhorn HF ( 1 9 5 9 ) The silent patient. Panel report. J Am Psychoanal Assoc
7:548—560
Waldhorn HF ( 1 9 6 0 ) Assessment of analysability. Technical a n d theoretical
observations. Psychoanal О 2 9 : 4 7 8 — 5 0 6
Wallerstein RS ( 1 9 7 3 ) Psychoanalytic perspectives on the problem of reality.
J Am Psychoanal Assoc 2 1 : 5 — 3 3
Wallerstein RS ( 1 9 8 3 ) Self psychology a n d ( c l a s s i c a l * psychoanalytic psycho
logy. The nature of their relationship. Psychoanal Contemp Thought
6:553—595
Wallerstein RS (ed) ( 1 9 8 5 ) C h a n g e s in analysts a n d their training (Int Psy
choanal Assoc, m o n o g r a p h series, no 4) International Psychoanalytic Asso
ciation, London
Wallerstein RS ( 1 9 8 6 ) Forty-two lives in treatment. Guilford, New York
Wallerstein RS, S a m p s o n H ( 1 9 7 1 ) Issues in research in the psychoanalytic
process. Int J Psychoanal 5 2 : 1 1 — 5 0
Watzlawick P, Beavin J H , J a c k s o n DD (1967) Pragmatics of h u m a n com
munication. A study of interactional patterns, pathologies, and paradoxes.
Norton, New York
Weber J J , Bachrach H M , Solomon M ( 1 9 8 5 ) Factors associated with the out
come of p s y c h o a n a l y s i s . Report of the C o l u m b i a Psychoanalytic Center Re
search Project (II). Int Rev Psychoanal 1 2 : 1 2 7 — 1 4 1
Weber M ( 1 9 6 8 ) Methodologische Schriften. Fischer, Frankfurt a m M a i n
Wehler H U (ed) ( 1 9 7 1 ) Geschichte u n d Psychoanalyse. Kohlhammer, Stutt
gart Berlin C o l o g n e M a i n z
Wehler HU (ed) ( 1 9 7 2 ) Soziologie und Psychoanalyse. Kohlhammer, Stuttgart
Berlin Koln M a i n z
Weigert E ( 1 9 5 2 ) Contribution to the problem of terminating psychoanalyses.
Psychoanal О 2 1 : 4 6 5 — 4 8 0
Weiner H ( 1 9 7 9 ) F r e u d ' s project r e a s s e s s e d . By Karl H Pribram and Merton
M Gill. J A m Psychoanal Assoc 2 7 : 2 1 5 — 2 2 3
Weinrich H ( 1 9 6 8 ) Die Metapher. Poetica 2 : 1 0 0 — 1 3 0
Weinshel E ( 1 9 6 6 ) Severe regressive states d u r i n g analysis. A panel report. J
Weiss J ( 1 9 7 1 ) The e m e r g e n c e of new themes. A contribution to the psycho
analytic theory of therapy. Int J Psychoanal 5 2 : 4 5 9 — 4 6 7
Weiss J , S a m p s o n H ( 1 9 8 4 ) The psychotherapeutic process. Guilford, New
York
Weiss J , S a m p s o n H ( 1 9 8 5 ) Testing alternative psychoanalytic explanations
of the therapeutic process. In: M a s l i n g J M (ed) Empirical studies of psy
choanalytic theories, vol 2, E r l b a u m , New J e r s e y
Weiss S S , F l e m i n g J ( 1 9 8 0 ) O n teaching a n d learning of termination in psy
choanalysis. Annu Psychoanal 8:37—55
Weizsacker R von ( 1 9 8 5 ) A n s p r a c h e in der Gedenkstunde im Plenarsaal des
Deutschen B u n d e s t a g e s a m 8. M a i 1 9 8 5 . In: Presse- und Informationsamt
der B u n d e s r e g i e r u n g (ed) Erinnerung. Trauer und Versehnung. Presse-
u n d Informationsamt der B u n d e s r e g i e r u n g , Bonn, p p 6 3 — 8 2
Weizsacker V von ( 1 9 4 3 ) Klinische Vorstellungen. Hippokrates, Stuttgart
Weizsacker V von ( 1 9 7 7 ( 1 9 5 4 ] ) Natur und Geist. Erinnerungen eines Arztes,
3rd edn. Kindler, M u n i c h
Westerlundh B, Smith G ( 1 9 8 3 ) Perceptgenesis a n d the psychodynamics of
perception. Psychoanal Contemp Thought 6 : 5 9 7 — 6 4 0
Westmeyer H ( 1 9 7 8 ) Wissenschaftstheoretische G r u n d l a g e n klinischer Psy
chologie. In: B a u m a n n U, Berbalk H, Seidenstiicker G (eds) Klinische Psy
chologie. Trends in F o r s c h u n g u n d Praxis, vol 1. Huber, Bern Stuttgart
Vienna, p p 1 0 8 — 1 3 2
White RW ( 1 9 5 9 ) Motivation reconsidered. The concept of competence. Psy
chol Rev 6 6 : 2 9 7 — 3 3 3
White RW ( 1 9 6 3 ) Ego a n d reality in psychoanalytic theory. A proposal re
g a r d i n g i n d e p e n d e n d ego energies (Psychological issues, vol 3, no 3,
m o n o g r a p h 11). International University Press, New York
Winnicott DW ( 1 9 4 9 ) Hate in the countertransference. Int J Psychoanal
30:69—74
Winnicott DW ( 1 9 6 5 ) The maturational processes a n d the facilitating environ
ment. S t u d i e s in the theory of emotional development. International
Winnicott DW ( 1 9 7 1 ) Playing and reality. Tavistock, London
Wisdom J O ( 1 9 5 6 ) Psycho-analytic technology. Br J Philosophy Sci 7:13—28
Wisdom J O ( 1 9 6 7 ) Testing an interpretation within a session. Int J Psycho
anal 4 8 : 4 4 — 5 2
Wisdom J O ( 1 9 7 0 ) Freud and Melanie Klein. Psychology, ontology, Weltan
s c h a u u n g . In: Hanly C, Lazerowitz M (eds) Psychoanalysis and philosophy.
International University Press, New York, p p 3 2 7 — 3 6 2
Wisdom J O ( 1 9 8 4 ) What is left of psychoanalytic theory? Int Rev Psychoanal
11:313—326
Wittgenstein L ( 1 9 5 3 ) Philosophische U n t e r s u c h u n g e n — philosophical in
vestigations, b i l i n g u a l edn. Basil Blackwell, Oxford
Wolf E ( 1 9 8 2 ) Empathische Resonanz. Psychoanalyse 3 : 3 0 6 — 3 1 4
Wolff PH ( 1 9 6 0 ) The developmental psychologies of J e a n Piaget a n d psycho
a n a l y s i s . International University Press, New York
Wolff PH ( 1 9 7 1 ) Review of psychoanalytic theory in the light of current re
search in child development. J Am Psychoanal Assoc 1 9 : 5 6 5 — 5 7 6
Wollheim R, H o p k i n s J (eds) ( 1 9 8 2 ) Philosophical e s s a y s on Freud. C a m
b r i d g e University Press, C a m b r i d g e
Wolman BB ( 1 9 7 9 ) Preface. In: Wolman BB (ed) Handbook of d r e a m s . Van
Nostrand, New York
Wurmser L ( 1 9 7 7 ) A defense of the u s e of metaphor in analytic theory for
mation. Psychoanal О 4 6 : 4 6 6 — 4 9 8
Wurmser L ( 1 9 8 1 ) The m a s k of s h a m e . A psychoanalytic study of s h a m e af
fects a n d s h a m e conflicts. J o h n s Hopkins University Press, Baltimore
Wyatt F ( 1 9 8 4 ) Unndtige Widerspriiche u n d notwendige Unterscheidungen.
U b e r l e g u n g e n zur Differenzierung von Psychoanalyse und psychoanalyti-
scher Psychotherapie. Psychother Psychosom Med Psychol 3 4 : 9 1 — 9 6
Wyss D ( 1 9 5 8 ) Die B e d e u t u n g der Assoziationstheorien fur die Psychoana
lyse. Confin Psychiatr 1 : 1 1 3 — 1 3 2
Zeligs M A ( 1 9 5 7 ) Acting in. A contribution to the m e a n i n g of some postural
attitudes observed d u r i n g a n a l y s i s . J Am Psychoanal Assoc 5 : 6 8 5 — 7 0 6
Zeligs MA ( 1 9 6 0 ) The role of silence in transference, countertransference, a n d
the psychoanalytic process. Int J Psychoanal 4 1 : 4 0 7 — 4 1 2
Zeppelin I von ( 1 9 8 1 ) Skizze eines ProzeBmodells der psychoanalytischen
Therapie. Berichte a u s der Abteilung Klinische Psychologie, Psychologi-
sches Institut der Universitat Zurich, no 14 (unpublished paper)
Zetzel ER ( 1 9 5 6 ) Current concepts of transference. Int J Psychoanal 3 7 : 3 6 9 —
376
Zetzel ER ( 1 9 6 5 ) The theory of therapy in relation to a developmental model
of the p s y c h i c a p p a r a t u s . Int J Psychoanal 4 6 : 3 9 — 5 2
Zetzel ER ( 1 9 7 0 ) The capacity for emotional growth. Hogarth, London
Zilboorg G ( 1 9 5 2 ) Precursors of Freud in free association. S o m e sidelights on
free association. Int J Psychoanal 3 3 : 4 8 9 — 4 9 7
Именной указатель
Абрахам К. 30, 90, 2 0 5 , 206, 236 Бекманн Д. 2 5 9

Адлер А. 64, 82, 187, 2 0 3 Беланд Г. 3 0 2 , 304, 3 0 5
Адлер Р. 256 Беллак Л. 3 1 9
Адорно Т.В. 12, 13, 63, 64, 4 0 4 , Бергин А.Э. 4 6 0 , 5 1 0
405 Берман Л. 133, 134
Айзеке С. 380, 3 8 1 , 4 1 6 Бернфельд С . 67, 187, 319, 3 2 0
Айэенк X. Дж. 4 3 9 , 5 0 0 Б е р т а л а н ф ф и Л. ф о н 194, 195
Айтингон М. 2 9 2 Бессел Ф . В . 131
Айхорн А. 77 Беттельхейм Б. 66, 67, 69, 70
Александр Великий 2 3 2 , 3 4 4 Б и б р и н г Э. Н О , 140, 187, 3 7 2 ,
Александер Ф . 77, 102, 2 5 6 , 2 5 7 , 3 7 3 , 379, 471
269, 358, 3 7 1 , 375, 390, 443, Биндер Дж. 80, 294, 460, 4 8 8
459, 4 8 6 Бинсвангер Л. 35, 147
Альберт X. 5 0 0 Бион В.Р. 139, 3 4 1 , 3 4 2
Альс X. 88 Бирбаумер Н. 4 4 3
Альтманн Л. 3 2 5 , 3 2 8 Бисмарк О. фон 2 8 9
Ангст В. 193, 431 Блайт Дж. 5 0 6
Апель К . О . 50 Бланк Дж. 103, 169, 351
Аппельбаум С.А. 3 8 3 Бланк М.Л. 30
Аргеландер X. 2 6 0 , 2 6 4 — 2 6 6 , 31 1, Бланк Р. 103, 169, 351
368, 3 6 9 Блантон С. 346, 456
Аристандрос 2 3 2 Бларер А. ф о н 78, 4 8 9
Аристотель 40 Блойер Э. 2 5 2
Арлоу Дж. А. 70, 73, 2 2 7 , 4 1 0 Блос П. 8 1 , 4 2 0 , 424
Архимед 367 Блум Х . П . 105, 158, 384, 421
Аск С . С . 185 Блэкер К.Х. 383, 386
Боден М.А. 367
Бакан Д. 3 1 8 Боески Д. 420, 4 2 2
Балинт А. 90, 133, 134, 2 5 8 — 2 6 4 , Болк-Вайшедель Д. 2 8 0 , 281
393 Бонапарт М. 3 6 2
Балинт М. 14, 34, 36. 7 5 , 76, 89, Боор К. де 288, 2 8 9
90, 1 0 1 , 105, 108, 1 12, 1 19, 124, Боулби Дж. 37, 84, 170
133, 134, 145, 169, 198, 199, Брайерли М. 160
2 5 2 , 2 5 5 , 2 5 7 — 2 6 5 , 2 7 2 , 303, Брандт Л.В. 66, 67
3 1 6 , 3 7 2 , 3 8 6 — 3 9 0 , 3 9 3 , 406, Б р а н д ш а ф т Б. 117
408, 426, 427, 435, 442, 450— Брахер К.Д. 82
452, 458, 466, 476, 485, 486, Брейер Дж. 68, 319, 4 4 8
488 Брейзелтон Т. Б. 88
Балтер Л. 3 3 8 Бреннер К. 36, 39, 5 1 , 53, 54, 116,
Бандура А. 4 3 9 160, 168, 227
Бартелс М. 2 4 5 Брилл А.А. 2 5 2
Басх М . Ф . 190 Брогле И. 78, 4 8 9
Бауманн У. 30, 2 7 2 , 4 6 1 Бройтигам В. 9, 4 5 8
Баумейер Ф . 9, 2 9 3 Брюкке Э.В. ф о н 53, 3 1 8
Бахрах Х . М . 104, 2 7 1 , 310, 3 6 0 Бубер М. 8 5
Бейглер Дж. С. 32 Бубнер Р. 40
Беккерман А. 59 Буксбаум Э. 457
Именной указатель 555
Бунге М. 5 0 2 , 5 0 3 Гераклит 7
Бур М. 4 6 3 Гербарт Й.Ф. 318
Б у ш М. 384 Геринг Г. 9
Бэйтсон Дж. 4 3 7 Геринг М.Х. 9
Бэкон Ф . 132 Г ё р р е с А. 14
Гессе М.Б. 6 5
Вайгерт Э. 4 4 7 Гёте И.В. ф о н 53, 4 9 1
Вайнер X. 5 5 Гилл М . М . 46, 4 7 , 5 1 , 5 2 . 5 4 — 5 7 ,
Вайнрих X. 4 1 0 116, 1 2 2 . 1 2 5 , 129, 1 7 5 , 2 5 2 ,
Вайншель Э. 350, 3 5 1 323, 333, 401. 410, 511
В а й с Дж. 38. 172, 2 2 7 , 466, 478, Гилл Х . С . 2 0 7
479, 5 0 8 Гиллеспи В.Х. 190
Вайс С . С . 4 5 4 Гилман Р.Д. 4 4 7
Вайцзэкер В. ф о н 12, 5 5 , 1 2 1 , 255 Гиора 3 . 2 1 2
Вайцзэкер Р. ф о н 8 Гительсон М. 42, 133, 4 0 8
Валенстейн А . Ф . 30, 3 8 5 , 386 Гитлер А. 190
Валлерстейн Р.С. 36, 7 3 , 104, 294, Глени Дж. 3 2 , 147
437, 4 6 а , 4 9 1 , 4 9 2 , 5 1 2 Глимур К. 5 1 2
Вальдхорн Х . Ф . 2 6 7 , 3 7 9 , 4 1 5 Г л о в е р Э. 7 3 , 1 0 1 , 104, 140, 155,
Васнер Т. 2 6 0 175. 268, 277, 325, 347, 448,
Вацлавик П. 3 9 9 450, 470
Вебер Дж. Дж. 4 6 0 , 5 0 0 Голдберг А. 37
Вебер М. 40 Г о ф ф м а и Э. 3 6 5
Вебстер Н. 30, 3 8 4 Грайс Х.П. 352
Ведел Б. ф о н 2 7 2 Г р а с с и Э. 6 5
Векслер М. 4 0 4 Г р и н А. 171
Вестерлунд Б. 337 Г р и н Т.А. 2 3 9
Вестмейер X. 3 1 1 , 5 0 0 Г р и н б е р г Дж. Р. 130. 2 5 3
Вехлер Х.У. 3 2 Г р и н б е р г Л. 139
Видерман С. 3 6 0 , 3 6 4 Г р и н б е р г Р.П. 2 1 6 , 289, 3 8 4 , 5 1 1
Видлёхер Д. 8, 42 Г р и н с о н P.P. 50, 107. 109, 1 1 1 ,
Винникотт Д.В. 7 5 , 8 7 — 9 0 , 112, 112, 2 7 8 . 3 2 7 , 3 2 8 , 3 4 9 , 3 5 2 —
1 2 1 , 133, 1 5 1 , 3 6 5 , 394 354, 3 6 1 . 362. 366, 369, 404,
Винчи Л. да 3 7 7 433, 457, 476, 478
Висе Д. 3 1 9 Гринспэн С И . 30, 100
Виттгенштейн Л. 2 3 3 , 3 0 9 Г р и н э к р П. 2 8 3 , 4 1 9 , 4 3 3
Волльхейм Р. 5 9 Гроддек Г.В. 6 9
Вольпе Й. 4 3 9 Гродзицки В.Д. 3 5 5 , 3 5 6 , 4 1 5
Вольф Э. 4 7 5 Гроен-Праккен X. 2 8 8
В о л ь ф ф П.Х. 87, 4 7 6 Гроссман В.И. 6 5
Вундт В. 3 1 9 Гротштейн Д ж . С 341
Вурмсер Л. 6 5 , 165, 166 Гротьян М. 140
Грунбергер Б. 2 8 0
Габель Дж. 3 6 4 Грунерт Й. 11
Габель X. 4 8 2 , 4 8 6 Грунерт У. 184, 186, 2 3 7
Гадамер Х . Г . 5 1 , 3 3 8 Г р ю н б а у м А. 59, 60, 130, 5 0 9 — 5 1 3
Гальтон Ф . 3 1 9 Гурвич М. 3 9 6
Гантрип X. 7 5 , 112, 140, 4 8 3
Гардинер М. 2 1 5 Даллет Дж. 217
Гарфильд С Л . 510 Д а л ь X. 5, 165
Гаскилл Х . С . 4 4 6 Д а м е р X. 10
Гебсаттель В.Э. ф о н 3 6 2 Дантлграбер Й. 2 6 3 , 2 6 6 , 273
Гегель Г . В . Ф . 50 Д а р в и н Ч.Р. 168, 174
Гейст В.Б. 2 3 9 Д е в е р е Ж . 86, 3 7 9
Гельмгольц X. ф о н 53, 3 1 8 Дейч Ф . 253, 2 6 1 , 4 2 3
556 Именной у к а з а т е л ь
Дейч X. 134, 148, 184
Клейн Дж. С . 47, 5 1 , 5 7 — 5 9 , 6 1 ,
Джакобсон Э. 37, 75
Джеймс У. 76 130, 163, 4 3 2 , 4 3 3 , 4 4 3
Д ж и о в а к к и н и П.Л. 3 3 5 Клейн М. 88
Клейст Г. ф о н 198
Д ж о з е ф Э.Л. 8, 42
Клювер Р. 144, 4 8 8
Джонс Э. 2 6 8 , 3 1 7 , 4 5 9
Кляйн М. 74, 7 5 , 90, 9 1 , 108, 1 12,
Дилман И. 68
113, 1 15, 1 17—119, 135, 136,
Дильтей В. 4 9
1 3 8 — 1 4 0 , 146, 147, 149, 185,
Д и р к с В. 13
196, 4 5 3 , 471
Доллард Дж. А. 193
Д р и г а л ь с к и Д. ф о н 103 Кокс Дж. К. 10
Дрэгер К. 9, 2 9 3 Колби К. 319
Коллингвуд Р. Дж. 4 9
Дулиттл X. 3 6 5 , 4 5 6
Коль Р.Н. 2 8 0
Дьюальд П.А. 3 3 5 , 3 4 8 , 3 4 9 , 457,
Корди X. 4 6 0
478
Кохлер Б. Дж. 3 4 2
Д ю р с с е н А. 2 5 7 , 2 9 3 , 4 6 0 Кохут X. 36, 50, 82, 84, 90, 91,
102, 109, 1 16—118, 129, 133,
З а й ц П. 4 8 4 , 4 8 5 1 4 1 , 163, 172, 196, 199, 200,
Зелигс М.А. 4 1 5 , 4 2 6 2 0 2 — 2 0 6 , 2 2 3 , 224, 2 3 5 , 2 4 1 ,
Зибенталь В. ф о н 2 2 0 3 1 6 , 3 2 4 , 3 3 8 , 3 3 9 , 3 4 2 , 348,
Зилборг Дж. 3 1 9 372, 383, 391, 437, 453, 474—
З и м м е л ь Э. 2 9 2 476, 484, 493
Коэн Д.Б. 133, 212, 2 3 9
К р а м е р М.К. 457
Игл М. 59, 3 8 3 , 5 0 4 , 5 0 5 , 5 1 2 , 5 1 3 К р а у з е Р. 166, 1 6 8 — 1 7 0 , 173, 174
И з а к о в е р О. 3 3 8 Кремериус Й. 28, 32, 97, 102, 121,
147, 180, 2 6 1 , 2 7 2 , 2 9 1 , 298,
3 0 0 , 3 0 1 , 3 0 9 , 3 1 2 , 3 1 3 , 315,
К а й з е р X. 113
371, 413, 414. 431, 436
К а л е ф В. 105
К р и с А.О. 3 3 0
К а л о г е р а с Р.Л. 4 1 5
К а м и н с к и Г. 38, 4 9 8 К р и с Э. 35, 67, 80, 84, 2 4 1 , 326,
Кан М.М.Р. 390 3 7 4 , 3 8 4 , 3 8 5 , 3 9 0 , 4 3 3 , 434,
Кандел Э.Р. 57 436, 478
К а н ц е р М. 3 2 , 147, 2 1 3 , 2 1 7 , 3 3 0 , Крон А. 3 7 0
334, 4 0 8 , 4 1 8 , 4 2 3 Куипер П.К. 2 7 0 , 271
К а р в е т Д.Л. 70, 85, 2 0 4 , 2 0 5 , 4 1 0 Кукку М. 2 1 2 , 2 1 3 , 2 1 6
К а р у з о И.А. 171 Кули К.Х. 76, 220, 476
К а ф к а Дж. С . 3 6 2 , 3 6 3 , 3 9 6 Кун Т . С . 4 1 , 4 9 4
К а ф к а Э. 2 2 6 , 227 Кунц X. 1 5 1 , 188, 191 — 193
К в и н т X. 2 0 3 Купер A.M. 9, 72
Кемпер В . В . 9, 12, 132, 2 9 2 , 2 9 8 Кьюби Л . С . 52, 4 4 0
К е р н б е р г О . Ф . 7 3 — 7 5 , 79, 80, 117, Кэлдер К.Т. 4 5 7
137, 1 8 5 , 2 5 3 — 2 5 5 , 294, 4 0 8 , Кэхеле X. 5, 50, 58, 59, 82, 239,
4 6 0 , 491 272, 342, 460, 4 7 1 , 480, 505,
Кертис Х . К . 116, 3 4 6 511—513
К е р ц Й.П. 69 Кюнцлер Э. 2 5 7 , 2 8 9
Кёхлер-Вейскер А. 3 1 1
Кинг П. 136 Лакан Ж . 70, 74, 2 8 8
Кинер Ф . 5 1 2 Лампль-де-Гроот Ж . 122
Киннебрук 131 Лангс Р.Дж. 75
К л а й н П. 5 1 1
Л а п л а н ш Ж . 43, 3 1 3 , 396, 398,
Клаубер Дж. 8, 9. 14. 49, 1 16, 2 7 5 , 418, 419
391, 393, 394, 4 0 1 , 404, 410 Ласх К. 82
Клаус Г. 4 6 3 Л а у ф е р М. 73
Именной ухазатель 557
Лебовиси С. 90 М е н н е К. 329
Лёвальд Х . В . 83, 105, 120, 1 2 1 , Меннингер К.А. 79, 2 8 3 , 294, 3 5 1 ,
150, 2 0 3 , 3 5 9 , 3 6 2 , 3 7 7 , 3 7 8 , 456, 468, 4 6 9 , 471
383, 4 0 8 , 4 7 8 Менцос С. 1 7 1 , 4 6 7
Л ё в е н ш т а й н P.M. 29, 67, 78, 1 16, Мерлоо Дж. 329
187, 3 3 4 , 3 7 9 , 4 1 5 , 4 7 8 М ё р ф и М. де 253, 261
Лёвингер Дж. 4 3 2 М е р ш Э. 2 8 8
Лейдер Р. Дж. 316 Мид Дж.Х. 76, 96, 149, 476
Леманн Д. 2 1 2 , 2 1 3 , 216 Миллер И. 82
Ленк X. 5 0 5 Милль Д ж . С . 3 1 9
Л и в а й н Ф . Дж. 2 0 5 М и н к о в с к и Э. 3 6 2 , 364
Лидц Т. 30, 2 8 0 , 4 2 3 Минц Дж. 5 1 2
Лиментани А. 186 Митчелл С.А. 130, 2 5 3
Линдзи Дж. 231 Митчерлих А. 12, 13, 15, 2 5 7 , 2 6 9
Линдсей П. X. 3 6 9 Михаэлис В. 1 93
Липтон С.Д. 3 4 8 , 3 4 9 Моделл А.Х. 34, 3 6 — 3 8 , 5 1 , 53, 54,
Литтл М. 133, 152, 326
56, 57, 170
Литтон С М . 86
Мозер У. 166, 167, 198, 4 1 5 . 4 7 6
Лиув П.И. в а н дер 161
М о н ш о К. де 236
Лифтон Р. Дж. 10
Моргенталер Ф . 3 2 6 , 327
Лихтенберг Дж. 85
Лихтенштейн X. 181 М о у р е р О.Х. 4 4 2
Лойпольд-Лёвенталь X. 297 Мур М . С . 59, 326
Лойцингер-Болебер М. 2 7 3 , 4 8 8 , Мэхони П. 3 3 0
М Ю з а н М. де 145, 146
511 М ю л л е р - Б р а у н ш в а й г К. 11
Локот Р. 9
Лоренц К. 96, 193, 195
Лоренцер А. 59, 6 1 , 5 0 6 Найт Р.П. 4 5 9
Лоуи С. 2 3 9 Нахт С . 414
Лох В. 132, 142, 147, 3 7 9 , 387 Недельманн К. 364
Лохманн Х . М . 288 Нейро М. 132
Льюин Б Д . 324, 434 Нейссер У. 3 7 0
Лэмберт М. Дж. 4 6 0 Неренц К. 136
Люборски Л. 80, 104, 1 19, 274, Нидерланд В. Дж. 3 1 8
294, 4 6 0 , 4 8 3 , 4 8 8 , 51 1, 5 1 2 Н и ц ш е Ф . 6 1 , 69, 161
Людерс В. 224, 2 2 5 Ной П. 384
Нойдерт Л. 5 0 8
М а й е р А. 2 5 2 Н о р м а н Д.А. 3 6 9
М а й е р А.Э. 3 4 2 , 466, 4 8 6 Норман Х . Ф . 459
М а к а л п а й н И. 1 0 1 , 102, 105 Нунберг X. 129, 158, 3 8 5 , 4 4 3
Макдевитт Дж. Б. 4 0 8
М а к л а ф л и н Дж.Т. 146, 396, 397 О к к а м В. фон 166
Макрейнольдс П. 4 4 3 , 444 О л а й н и к С Л . 185
М а л а н Д.Х. 294, 4 8 5 , 4 8 8 Орнстейн Р.Э. 67, 362, 4 9 1 . 4 9 3
Малер М . С . 88, 90, 184, 186 Орнстон Д. 67
Малхольм Дж. 344 О р р В.Д. 104, 134
М а н и - К ё р л Р.Э. 139 Остин Дж. Л. 3 5 2
Маннони М. 2 8 8
Маскелин Н. 131 Павлов И.П. 438, 4 3 9
Мейерсон П.Дж. 3 8 5 Пайнс М. 66
Мейнерт Т. 3 1 8 Палвер С.Э. 2 8 5
Мейсснер В.В. 5 1 , 53, 4 0 8 Паломбо С Р . 216
Мёллер М.Л. 132 П а п у ш е к М. 87
Мёллер Х . Й . 5 0 0 , 5 1 3 П а п у ш е к X. 87
Мельцер Д. 4 7 1 П а р и н П. 7 1 , 288
558 Именной у к а з а т е л ь
Парин-Маттхей Г. 7 1 , 2 8 8 Роджерс К.Р. 77, 3 3 3
П а р к и н А. 186 Розенблатт А.Д. 54
П а р л о ф ф М.Б. 483 Розенкёттер Л. 14, 2 6 3 , 264
Пар сон с Т. 56 Розенфельд X. 116, 117, 139, 185,
Патнэм Дж. 2 5 2 391, 401
П е р л м а н К. 2 1 6 , 2 3 9 Роланд А. 2 4 4
П е р р е с М. 5 0 2 Роллак Р. 2 1 9
П е т е р ф р о й н д Э. 86, 3 6 9 , 3 7 0 , 4 6 4 , Росс М. 4 3 4
486 Ротенберг А. 3 9 0
П и а ж е Ж . 8 7 , 88, 9 1 , 4 3 3 , 4 4 2 — Ротштейн А. 41
444, 476 Рохлин Дж. 190
Поллок Дж.Х. 30 Рубинштейн Б.Б. 44, 56, 57, 59, 63,
Поляний М. 1 2 1 , 122 65
Понталис Ж . Б . 4 3 , 74, 3 1 3 , 3 9 6 , Р у ф ф л е р Г. 2 5 5
398, 418, 419 Рэкер X. 134, 147, 394
Поппер К.Р. 56. 57, 63, 4 9 6 Рэмзи И. 3 4 2
П р е с с м а н М.Д. 3 8 5 Рэнгелл Л. 114, 115, 118, 3 5 9 , 4 1 9 ,
П р и б р а м К X. 5 5 453, 457, 458, 478, 4 9 1 , 492
П р и м Р. 5 0 0
П ф е ф ф е р А.З. 4 5 9 С а б ш и н М. 71
С а й м о н Б. 6 5
Радебольд X. 30 Салливан Х . С . 75, 85, 253
Радо С . 2 9 2 Салловэй Ф . Дж. 44
Рай в е р е Дж. 74 Санд Р. 240, 244
Райк 1 . 2 9 7 , 3 3 8 — 3 4 2 , 3 6 2 Сандер Л.В. 86
Райманн Ф . 9 Сандлер Дж. 78, 79, 86, 107, 115,
Райе В.Й. 2 4 0 118, 123, 147, 148, 164, 172—
Райсер М . Ф . 57 174, 2 0 2 , 2 6 7 — 2 6 9 , 2 7 1 , 4 6 1
Райтер Л. 5 0 0 С а р ж е н т X. 4 4 6
Райх А. 133 Сатерленд Дж.Д. 7 5 , 112, 145
Райх В. 102, И З , 134, 138, 140— С а у л Л.Дж. 158
142, 173, 174, 4 5 0 С а ш и н Дж.И. 4 6 0
Ранк О . 3 1 , 119, 134. 3 7 1 , 3 7 5 . С в а а н А. де 3 0 9
405. 426, 449. 490—492, 494 Седлер М.Дж. 4 2 9
Рапапорт Д. 46, 4 7 , 5 2 . 54, 5 5 , 58, Сейгер К.Дж. 281
74, 122, 1 6 5 , 2 2 7 , 3 1 9 , 3 6 8 , 4 9 2 С и г а л X. 1 12, 113, 139, 140. 2 1 5 ,
Раппапорт Э.А. 158 375, 403
Рассел Х . Н . 131 С и е р с Р. 511
Рахман С . 5 0 0 С и р л з Х . Ф . 152, 3 9 4
Ребейн Й. 3 5 2 Скиннер Б.Ф. 439, 501
Редлих Ф . К . 73, 2 5 3 , 2 5 5 Слэп Дж.В. 2 0 5 , 2 3 6
Рейд Дж.Р. 3 8 5 С м и т Дж. 337
Рейсе Д. 141 Снайдер Ф . 2 2 0
Рейхенбах X. 4 9 6 Солнит А.Дж. 3 7 5
Рикёр П. 49, 6 1 . 6 7 , 506 С о ф о к л 70
Риккерт X. 49 Спенс Д.П. 4 7 , 104. 128. 2 0 9 , 2 1 5 ,
Рикман Дж. 34 242, 243, 326, 333, 338, 483,
Р и к р о ф т К. 49 512
Рихтер Х . Э . 14, 190, 2 7 8 , 2 7 9 Спруелл В. 41
Ричарде А.Д. 4 0 8 . 4 9 1 , 4 9 3 Стейн М.Х. 116
Ричфилд Дж. 3 8 5 Стендаль (A.M. Бейль) 172
Роббинс B . C . 4 5 7 Стери С . 30
Роббинс Ф . П . 4 5 6 , 4 5 9 , 4 6 8 Столороу Р.Д. 117
Робинсон Дж. 86 Стоун Л. 3 1 , 116, 120, 156, 175,
Робэк Х . Б . 5 1 0 176, 190, 3 6 2 , 4 0 8
С т р а п п Х . Х . 80, 103, 104, 294, Ф е р е н ц и Ш. 3 1 , 90, 119, 124, 134,
373, 4 4 5 , 4 6 0 , 4 8 8 136, 137, 148, 2 1 2 . 2 3 1 , 3 2 4 .
Строчка X. 30 342, 347, 349, 350, 353. 371,
Стрэчи Дж. 6 6 — 6 8 , 82, 1 0 1 , 206, 372, 375, 405, 414, 426, 449—
318, 385, 390—396, 400, 4 0 1 , 453, 490—492, 494
403—405, 408, 409 Ф е х н е р Г. Т. 37, 6 1 , 31В
Стюарт В.А. 4 3 4 Ф и н г а р е т т е X. 161
Суль М. 90 Фирштайн С.К. 455
Сэмпсон X. 38, 2 2 7 , 4 6 6 , 478, 508, Ф и ш е р К. 2 0 8
512 Ф и ш е р С. 3 8 4 , 5 1 1
Фладер Д. 3 5 5 , 356, 4 1 5 , 417
Тайсон Р.Л. 2 6 7 — 2 6 9 , 2 7 1 флек С. 280, 423
Тарахов С. 1 0 1 , 135 Ф л е м и н г Дж. 4 5 4
Тауэр Л. 134, 185 Ф л и с с Р. 132
Т а ф е р т ш о ф е р А. 311 Ф о п п а К. 4 3 8
Тендер А. 4 4 2 Фоссхэдж Дж.Л. 2 1 6
Тикстун Дж.Т. 54 ф р а н к А. 51
Тилманн X. 5 0 0 Ф р е й д А. 13. 4 1 . 4 2 , 54, 7 3 , 74, 8 5 .
Тихо Г. 1 19, 4 5 5 , 457 113. 1 1 5 , 123, 124, 158, 1 6 1 .
Тихо Э.А. 1 19, 4 0 8 , 4 4 6 , 4 5 5 , 4 5 7 172, 174, 1 9 0 — 1 9 2 , 195, 2 6 8 .
Томсон Р.Дж. 341 322, 329, 379, 432, 442, 450,
Томэ Б. 136, 2 7 8 492
Томэ Х а н с 2 7 9 Ф р е й д 3 . 7—9, 11 — 15, 2 5 — 3 9 ,
Томэ Хельмут 5, 9, 11 — 13, 3 1 , 4 1 , 4 1 — 5 9 , 6 1 — 7 0 , 7 2 — 7 6 , 8 1 , 82,
50, 58, 59, 6 1 , 72, 76, 82, 97, 99, 84, 8 7 — 9 0 , 9 2 — 1 0 1 , 103, 1 0 5 —
102, 104, 125, 135, 136, 144, П О , 1 14—1 17, 1 1 9 — 1 2 4 , 126,
158, 195, 2 3 4 , 2 3 6 , 2 3 7 , 2 5 5 — 1 2 8 — 1 3 6 , 140, 142, 147, 150—
257. 272, 278, 332, 3 7 1 , 373. 152, 154, 1 5 6 — 1 6 0 , 1 6 2 — 1 6 6 ,
379, 3 8 1 , 383, 387, 393, 426. 168, 1 7 1 , 174, 1 7 7 — 1 9 0 , 193,
466, 4 8 0 , 5 0 5 , 5 1 0 , 5 1 2 , 5 1 3 194, 1 9 6 — 2 0 1 , 2 0 3 , 2 0 5 — 2 1 1 ,
Торндайк Э.Л. 4 3 9 213—223, 225—237, 240, 241,
Тревартен К. 86 248, 250, 255, 257, 260, 266—
Треурнит Н. 36, 437 269. 272, 273, 276—279, 281,
Трибель А. 3 7 2 , 4 4 0 285. 2 9 0 — 2 9 2 , 294, 297, 299,
3 0 0 , 3 0 4 — 3 0 6 . 3 0 8 — 3 1 1, 3 1 3 —
Уайетт Ф . 79 322, 324. 325. 327, 330. 332,
Уайт Р.В. 4 3 2 333, 335—339, 342, 344, 346,
Уиздом Д ж . О . 40, 48, 52, 62, 1 2 1 , 3 5 8 , 3 6 0 , 3 6 1 , 3 6 3 — 3 6 5 , 367 —
195, 466, 503 371, 373—379, 382—384, 393,
Уолман Б.Б. 207 3 9 5 , 396, 3 9 8 , 4 0 1 , 4 0 2 , 4 0 4 —
Уочтел П.Л. 2 5 3 , 4 4 0 , 4 4 3 408, 410, 4 1 1 , 413, 415, 418,
Уэлдер Р. 3 8 , 47, 48, 58, 74, 104, 419, 421—426, 428—433, 435.
105, 187 — 189, 2 4 3 , 4 3 4 , 4 5 8 , 4 4 8 — 4 5 1 , 453, 455, 456, 461,
476, 5 1 2 470, 473, 478, 480, 4 8 1 , 485.
490, 493—497, 508—513
Ф а б е р Ф . Р . 293, 3 0 6 Френч Т.М. 224—226, 238, 239,
Ф а й н Б.Д. 374, 3 7 9 257, 269, 358, 438, 440—442,
Ф а й с и н г е р Дж.Э. 3 8 5 484, 486, 4 8 7
Ф а й т е л ь б е р г С. 67 Ф р и д м а н Д.К. 2 5 3 , 2 5 5
Ф а р р о у Э.П. 3 3 2 Ф р и д м а н Л. 76, 77
Федерн П. 187, 3 6 6 Фридман С В . 419
Ф е н и х е л ь О. 107, 113, 1 15, 134, Ф р о м м Э. 2 2 4 — 2 2 6 , 238, 2 3 9
187, 2 5 0 , 2 5 1 , 2 6 8 , 2 6 9 , 3 4 2 , Ф р о ш Дж. 3 5 0 , 351
3 6 5 , 3 8 5 , 433, 434, 4 5 9 Ф у к с Д. 2 1 2 , 234
Ф е р г ю с о н М. 41 Ф э й р б е р н Р.Д. 75, 112
560 Именной указатель
Ф э р р е л л Б.А. 4 8 , 49, 5 1 0 Ш а р ф м а н М.А. 386
Ф ю р с т е н а у П. 110, 2 7 2 , 358, 466, Ш а ф е р Р. 32, 47, 5 1 , 57, 84, 128,
471—473 158, 159, 1 6 1 , 2 0 5 , 3 2 5 , 326,
375, 408
Шахт Л. 88
Х а а р с т р и к Р. 2 9 3 Шахтель Э.Дж. 3 6 2
Х а б е р м а с Дж. 33, 40, 42, 49, 58, Шейденберг X. 318, 328, 334
59, 6 1 , 150, 3 0 9 , 3 1 0 , 3 3 8 , 363, Шейн М. 83, 147
477 Шейн Э. 83
Хайгль Ф . С . 372, 440 Шепанк X. 82
Х а й м а н н П. 1 0 1 , 112, 125, 134— Шервуд М. 59
138, 1 4 0 — 1 4 3 , 146, 147, 152, Шиллер П. 3 6 2 , 4 4 0
153, 2 7 8 , 2 8 2 , 3 6 9 , 3 9 4 , 4 0 0 , Шиллер Ф . ф о н 92
404, 406, 482 Шимек Дж.Дж. 119
Х а р л о у Х . Ф . 84, 170 Шлейермахер Ф . Д . Э . 50
Х а р т м а н н X. 35, 46, 49, 67, 8 5 , 89, Шлесингер Х.Дж. 71
272 Шлессингер Н. 456, 459, 4 6 8
Хартоколлис П. 3 6 2 , 4 0 2 Ш л и ф ф е н X. ф о н 3 2 7 , 331
Хендрик Ф . 4 3 1 Шмале Х.Т. 4 3 3
Х е н з е л е р X. 2 0 3 Шмейл А.Х., мл. 256
Х е р м а н н И. 58 Шойнерт Г. 9, 4 1 9
Х е р м а н н Т. 5 0 4 Шопенгауэр А. 190
Хойсс Т. 13 Шоре Р. 4 6 0
Холт P.P. 46, 5 5 , 57, 6 1 — 6 3 , 2 3 9 , Шотт Х . Г . 208, 3 3 2
Шоттлэндер Ф . 12
240, 3 3 5 , 3 6 9 , 4 7 6 , 4 9 2
Шпехт Э.К. 243, 244
Хольцман П . С . 5 1 , 73, 2 8 3 , 3 5 1 ,
Шпиннер X. 496
4 5 6 , 4 6 8 , 4 6 9 , 471
Хопкинс Дж. 59 Ш п и ц Р.А. 8 4 — 8 6 , 170, 184, 3 5 4 ,
Х о р к х а й м е р М. 12, 13 355, 408
Хоубен А. 144, 379, 3 8 1 , 4 6 6 Шрётер К. 2 6 1 , 329, 417
Хоум X. 49 Штегмюллер В. 504
Х о ф ф е р В. 83, 136, 4 0 7 , 4 5 5 , 4 5 7 Ш т е р б а Р . Ф . 100, 1 0 7 — 1 1 2 , 114,
Х о ф ф м а н И.З. 1 16, 125, 127, 511 129. 2 0 0
Х о ф ф м а н н С О . 174, 4 4 8 Штерн А. 134
Хохаге Р. 2 3 7 , 2 7 2 , 3 3 2 Штерн Д. 338, 476
Хукстер X. 4 8 4 Штерн Д.Н. 87
Х э й м а н А. 68 Штерн X. 324, 327
Хэлл К . С . 2 3 1 Штраус Э. 3 6 2 , 4 4 0
Хэтчер Р.Л. 3 8 5 Штраух И. 208, 2 1 2
Х э ф н е р X. 82 Шульте Д. 5 0 0
Шульц-Хенке X. 11, 12, 256, 257,
292
Ц в е й г С. 3 1 7 Шур М. 2 1 6
Цеппелин И. ф о н 4 7 6 , 477
Цетцель Э.Р. 100, 107, 109, 111,
116 Эбальд У. 298, 3 0 0
Ц и м м е р м а н к И. 2 5 7 Эдельсон Дж.Т. 6 5
Эдельсон М. 130, 509, 510, 5 1 2 ,
513
Ч е ш и р Н.М. 6 5 , 76, 3 7 1 , 510 Эзоп 363
Э з р и л ь X. 4 0 2 , 4 0 3
Эйбл-Эйбесфельд И. 194, 195
Шапиро С Х . 272 Эйнштейн А. 194, 199
Ш а п и р о Т. 2 0 0 Эйсслер К.Р. 29, 7 1 , 72, 77, 78, 82,
Шарп Э.Ф. 359 101 — 103, 116, 117, 150, 190,
278, 298, 334, 3 3 5 , 3 7 1 , 381 — Эриксон Э.Х. 9, 13, 14, 30, 37, 46,
383, 4 2 7 76, 8 1 , 162, 163, 172, 2 0 2 , 2 0 3 ,
Эхклз Дж.К. 56, 57, 63 2 1 2 , 2 3 2 , 2 4 5 , 423, 4 2 4 , 4 3 3 ,
Экстейк Р. 4 1 9 467, 4 7 6
Элерс В, 161 Эрл Дж.В. 4 4 7
Элих К, 3 5 2 Этчегоен Р.Х. 3 7 5
Эмде Р.Н. 84, 86, 88
Ю н г К.Г. 2 2 2 , 223, 2 3 4 , 2 3 5 , 319
Энгел Дж.Л. 256
Ю н к е р X. 2 6 0
Энгельман Э, 365
Эпштейн Дж. 327 Ясперс К. 44
Предметный указатель
Абстиненция (см. П р а в и л а психоа Архетипов теория 2 2 3

налитические) Ассимиляция и аккомодация 4 3 3 ,
Агрессия, Агрессивность (см. также 442—446
Деструктивность) 7 5 , 1 8 6 — 1 9 1 Ассоциация свободная 50, 240,
— влечение к смерти 1 8 1 , 190 241, 272, 317—335, 412, 481,
— как з а щ и т а от тревоги 166 496
— инстинкт 1 8 6 — 1 9 1 — и аналитический процесс 3 2 9 —
— исследования 193 335
— и либидо 188 — история 3 1 7 — 3 2 1
— меж- и в н у т р и в и д о в а я 195 — п е р в и ч н ы й процесс 3 3 5
— неинстинктивная 189 — и сопротивление 163, 164,
— и обида 196 329—334
— и реактивность 187 — 1 9 3 — спонтанная идея 3 1 7 — 3 1 9
— и спонтанность 188 — ц е н т р и р о в а н н а я н а теме 2 4 1 ,
— теория 1 8 6 — 1 9 1 320, 331, 335
— и ф р у с т р а ц и я 195 Аутизм 87
Аккомодация (см. Ассимиляция) Аффект
Активность 4 3 2 , 4 4 1 , 4 8 0 — и акт влечения 170
— повторение 4 1 9 — з а щ и т ы 165, 166
Альянс — индукция 169
— «помогающий» 511 — коммуникативные процессы
— рабочий 38, 100, 107. 108, 1 1 1, 168, 172
1 19, 278, 354, 374 — и познание 171
— терапевтический 1 0 6 — 1 0 9 — производные влечений 171
Амбивалентность 158 — сигналы 165, 166
Амнезия 3 7 3 , 457 — теория 165
Анализ — тревоги 1 6 5 — 1 6 7
— о б у ч а ю щ и й 73, 132 — эмпатии 168
— п р о б н ы й 251
— супервизируемый 7 3 Балинтовские группы 145
Анализ детей 47 1 Бессознательное 44, 45, 54, 112,
Анализируемость (Способность 337, 359, 4 0 3
подвергаться анализу) 104, — вневременность (внеисторич-
267—272 ность) 4 0 2 , 4 0 9
Аналитик 33 — динамическое (динамичное) 60,
— в качестве дополнительного Эго 62
374, 3 9 1 , 405 — желаний теория 2 3 0
— как н о в ы й объект 3 9 4 Бихевморальная терапия 77
— как Я-объект 391
— кабинет 3 6 5 , 3 6 6 Взаимодействие 83, 122, 4 8 2
— компетентность 274 Вина 1 8 3 — 1 8 5
— личная ж и з н ь 366, 152 Влечение 6 1 — 6 4 , 1 2 1 , 179, 314
— л и ч н ы е особенности 98, 4 8 1 , — к смерти (см. также Деструктив
492 ность) 9 1 , 147, 179, 1 8 1 , 183,
— р е а л ь н о е лицо 3 9 3 , 3 9 4 , 4 6 9 , 190, 226
397 — мифология 91
А п п а р а т психический 43, 54, 55, — разрядка 37, 122, 2 0 4
1£1, 419 — сила 4 4 9
Предметный указатель 563
— теория 43, 6 0 — 6 4 , 86, 1 2 1 , 1 8 1 , — направления и школы 34—36,
184, 190 7 4 — 8 1 , 1 18, 1 4 4 — 1 4 6 , 4 5 1
— удовлетворение 1 9 1 , 3 1 3 , 3 1 5 , — нахождение объекта и 8 3 — 8 5 ,
346 354
— ф р у с т р а ц и я 193 — и п р а в и л о контрвопроса 3 4 2 —
Вмешательство (интервенция) а н а 346
литическое 3 7 9 , 3 8 0 , 4 6 2 — и сценическая модель 149, 150
Внимание, р а в н о м е р н о распреде Диссоциация 163
ленное 50, 146, 3 3 5 — 3 4 2 , 3 6 8 , Д н е в н о й остаток и перенос 114
481 Дуализм 55
— и теория з е р к а л а 337
— и процесс п о з н а н и я 3 4 2
— как «третье ухо» 340 Ж е л а н и е 6 1 , 167, 21 1, 3 9 8
В н у ш е н и е, в н у ш а е м о с т ь 9 8 — 1 0 1 , — желаний исполнения теория 6 1 ,
120, 132, 236, 3 7 7 , 5 1 0 2 1 7 , 2 1 8 , 226, 2 2 7 , 2 3 0
— контаминации тезис 5 1 0 — инфантильное 213—217
— « с о в п а д а ю щ и й довод» 5 0 9 , 5 1 0
Воспитательная теория 4 4 2 Заблуждение 4 1 1
Время 3 5 8 — 3 6 7 З а в и с т ь и благодарность 185
— субъективное п е р е ж и в а н и е 3 6 1 , Заключение коллеги 2 8 7 , 3 0 1 , 3 0 3
362 Замещение 209, 239
Всемогущество 197, 4 1 5 , 4 1 6 З а щ и т а 160, 1 6 1 , 5 0 2
Выгода от болезни 2 0 0 — м е х а н и з м ы 160, 167, 172, 173
— вторичная 2 0 0 , 201 Здоровья с т р а х о в а н и е (см. также
— первичная 173 Со стороны оплата) 82, 86, 2 7 5 ,
Вытеснение 48, 59, 157, 160, 164, 286—307
506 — з а я в л е н и е и заключение коллеги
— сопротивление 8 1 , 160, 2 3 0 287, 3 0 1 — 3 0 3
Знание
Гештальт 226, 3 1 9 , 3 3 1 , 3 7 6 — о лечении и и з м е н е н и и 4 9 8 —
Глубинная психология 43, 55 502
Грандиозное Я 224 — описательное и к л а с с и ф и ц и р у ю
Групповая т е р а п и я 2 7 9 щее 498
— теоретическое 4 9 9
—' техническое 4 9 9
Дедукция и индукция 4 9 0 — условное 4 9 8 , 4 9 9 , 5 0 1 , 5 0 2
Дезинтеграция 2 0 4 , 2 2 3
Действие Идеализация 2 7 9
— теория 4 1 9 Идентификация 37, 2 0 3 , 2 0 6 , 2 2 1 ,
— я з ы к 84, 161 222
Депрессия — к о н к о р д а т н а я и комплементар
— д е п р е с с и в н а я позиция 74, 9 1 , ная 147, 148
138 — и контрперенос 138, 139
— невротическая 4 9 8 — обучение с п о м о щ ь ю модели
Деструктивность (см. также Агрес 408, 439
сивность) 9 1 , 1 8 6 — 1 8 8 — п е р в и ч н а я 206, 2 3 3 , 3 9 1
— и н е н а в и с т ь 189 — проективная и интроективная
— и спонтанность 189 9 1 , 135, 138, 140, 146, 196, 3 9 1
— сущностная 189 — с агрессором 1 6 1 , 4 1 6
— Я 195 — с аналитиком 8 2 , 1 10, 3 9 0 — 3 4 3 ,
Диада 34, 86, 27, 3 3 3 , 4 8 0 , 4 9 5 , 403—409
496 Идентичность
Диалог психоаналитический 2 5 9 — — перцептивная 38
2 6 2 , 3 5 4 — 3 5 7 , 41 1, 4 1 2 , 4 1 4 — психоаналитическая 76
— конвергенции 8 3 — 9 2 — сновидения 2 1 9
36*
564 Предметный указатель
— сопротивление идентичности Клиническая теория 42, 46, 54, 58
162, 172, 2 0 1 , 2 0 2 , 2 3 2 Константности принцип 37, 61
— теория 63 Конструкция и реконструкция 26,
И з м е н е н и е 40, 60, 80, 154, 269, 332, 3 7 3 - 3 7 9 , 397, 413, 4 9 0
284, 315, 389, 3 9 1 , 427, 430, Контрперенос 121, 131 — 151, 246,
433, 435, 483 2 7 9 , 496
— индикаторы 5 1 0 — аналогия с зеркалом 132, 134,
— и инсайт 384, 3 8 5 , 5 0 9 , 5 1 0 139
— и новое начало 4 2 7 — и идентификация 138, 146, 147
— постаналитическое 4 5 6 — 4 6 0 — как инструмент восприятия 141,
— и сопротивление 154 335—342
— социальное 8 1 , 2 7 3 — комплементарность 141, 147,
— структурное 39, 77, 3 5 1 , 4 3 2 , 148, 152
445, 455, 510 — конкордантность 147, 148
— условия 30, 4 3 2 , 4 8 9 — контроль 137, 142
— Эго 4 4 9 — и личные особенности 127, 131
Изоляция 173 — неизбежность 150
Индивидуации процесс 186 — нейтральность и 134
Инсайт 2 4 9 , 3 8 3 — 3 8 6 , 4 2 9 , 4 3 0 , — и ненависть 394
433, 497, 509 — овладение 137
Интеракционизм 53, 63 — и парадоксальное м ы ш л е н и е
Интериализация 408 146
И н т е р п р е т а ц и я 39, 140, 2 2 8 , 2 2 9 , — и правило incognito 134, 151
336, 3 7 9 — 3 8 2 , 4 9 5 — п р и в ы ч н ы й 146
— генетическая 3 7 4 , 4 0 9 , 4 3 5 — п р и з н а н и е 151 —153
— «здесь-и-теперь» 1 12, 4 0 2 , 4 0 5 , — и психическая реальность 145
406, 4 0 9 — и р а в н о м е р н о распределенное
— изменяющая 101, 390—396, 410 в н и м а н и е 138, 1 4 1 , 146, 3 3 5
— й молчание 4 1 5 — 4 1 7 — и ролевая теория 148
— и перенос 3 9 0 — 4 1 1 — семинары 143, 144
— п у р и з м 30, 381 — создание пациента 135, 137
— реакция пациента 2 4 9 , 2 5 0 , 2 5 9 , — сопротивление аналитика 136,
3 3 1 , 3 3 3 , 3 7 9 , 3 8 0 , 4 1 5 , 416, 148
4 6 7 , 506 — страх 134
— сновидения 25, 2 2 2 , 2 3 5 — 2 4 3 — сценическая модель 1 4 9 — 1 5 1
— техника базовой модели 77 — «третье ухо» 138
— фанатизм 405, 490 — и эмпатия 138, 139
— эгопсихология 1 1 3 — 1 1 5 Конфликт 36—38, 85, 171, 283,
Интерсубъективность 83, 86, 87, 120 284, 3 2 1 , 4 5 9 , 506
Интроекция 138, 3 9 2 , 4 0 9 — интрапсихический 36, 8 5 , 203,
Интроспекция 50, 4 2 1 280
Инцест 56 — межличностный 85, 2 8 0
— табу 56, 156, 3 9 9 — модель 159
Исследование — фокальный 484—487
— парадигма 5 0 8 — эдипов 466
— психоаналитическое 7 0, 496, — ядерный 4 8 8
505—514 Корректирующее эмоциональное
— и связь между излечением 25, переживание 371, 475
26, 36, 4 9 2 — 4 9 7 , 5 0 8 , 5 1 0 Культуры ,теория 7 2
— технологическое 507
Исследование т е р а п и и 4 9 9 , 510 Лечение (см. также Показание, За
Истина 1 2 5 , 4 2 3 , 4 9 2 . 4 9 5 , 504, в е р ш е н и е и Цели терапии)
508, 5 0 9 — длительность и частота 28, 73,
7 8 , 274, 2 9 6 , 304, 3 0 5 , 3 5 8 —
Катексис 53, 66, 151, 1 8 1 , 316 364, 4 4 6 — 4 5 4
— пары 280, 285 — теория 196
— семьи 279, 2 8 0 Нарциссическое Я 90
Либидо 64 Научение
— инерция 172, 431 — деассимиляция 44 4
— разрядка 178 — когнитивная схема 4 4 2 , 443,
— регресс 170 445
— теория 6 1 , 84 — обобщение и различение 440
— ф о р м и р о в а н и е 169 — обусловленность 4 3 9
Личные особенности 98, 4 8 1 , 4 9 2 — с помощью моделей 4 0 8 , 4 3 9
— теория 73, 4 3 8 — 4 4 6 , 501
М а г н и т о ф о н н а я з а п и с ь 86 Начальное интервью
М а з о х и з м 183 — и анализируемость 2 6 6 — 2 7 1 ,
— мазохистский характер 185 247
Манипуляция 3 5 0 , 4 3 6 — как аналитическая ситуация
Мастурбация 170 263—265
М а т ь и ребенок как единое целое — ассоциативный анамнез 253
88 — биографический а н а м н е з 2 5 5
Метапсихология 370, 491 — биперсональная психология 259
— «ведьма» 53 — и диагноз 2 5 2 , 2 6 3
— генетический принцип 46 — динамическое 2 5 2 , 2 5 3
— динамический принцип 42, 43 — длительность 2 6 2
— клиническая теория 54, 58 — отбор 2 5 0
— к р и з и с 4 2 , 4 6 — 4 9 , 5 1 , 85 — п о к а з а н и е и прогноз 2 4 8 , 266,
— м е т а ф о р ы 46, 55 272
— психология и биология 52, 54, 55 — пробный а н а л и з 251
— структурный принцип (см. — рекомендации 2 6 1 — 2 6 3
Структурная теория) — стандартная техника 2 7 0
— ф и л о с о ф с к и й интеракционизм — структурное 253, 254
56, 57 — сценическое понимание 266
— экономический принцип 42, 43, — тав и сто к екая модель 2 5 8 , 2 5 9
53, 55, 2 1 9 — терапевтическая техника 2 4 8
М е т а ф о р ы 6 4 — 7 0 , 3 2 3 , 324, 4 6 1 , — и терапия 258, 2 6 0 , 2 6 3 , 264
467, 488 — фокальный конфликт 486—488
— метапсихология 46, 55 — ц е л е н а п р а в л е н н ы й а н а м н е з 256,
— психоаналитический диалог 69 257
— психоаналитическая терминоло — и цели терапии 2 6 9
гия 65, 337 — цель 2 5 2 , 2 6 3 , 2 6 4 , 2 7 3
Младенец Нейрофизиология 5 5 , 57, 216
— м и ф ы 86, 87, 90 Нейтральность 153, 3 1 3 — 3 1 7 , 468
Молчание 3 5 0 , 353, 4 1 1 — 4 1 8 Непрофессиональный (любитель
— инструмент 4 1 3 ский) а н а л и з 32, 7 1 , 297
— интерпретация 3 5 3 , 4 1 2 Н и р в а н ы принцип 61
— психология 4 1 3 Новое начало 3 8 6 — 3 9 0 , 4 2 6
— стереотип 4 1 2
Мотивация Обучение 7 0 — 7 4 , 7 8
— а н а л и з 44 — медикоцентризм 7 1 , 7 2
— теория 6 1 , 62 — о б у ч а ю щ и й а н а л и з 132, 2 7 7 ,
4 5 0 , 451
Н а р у ш е н и е Я 163 — учреждение 7 1
Н а р у ш е н и е базовое 386 Объект
Н а р ц и с с и з м 82, 90, 106, 196, 2 2 1 , — н о в ы й 394
316, 4 1 7 , 4 3 7 , 476 — переходный 333, 366
— аналитика 126 Объекта константность 87, 126
— и гнев 1 99 Объекта нахождение 184, 185, 354,
— п е р в и ч н ы й 88, 112 355
5 66 Предметный у к а з а т е л ь
Объектные отношения 37, 38, 159, — аналитик как субъект 115, 120,
. 169, 3 5 4 , 4 0 8 121
— взаимодействие мать—ребенок 84 — а р х а и ч н ы й 116, 394
— окнофилия 3 8 8 , 3 8 9 — вклад аналитиха 115
— и п р и в я з а н н о с т ь 84, 170 — двойники 117, 2 0 5 , 474
— психология 74, 75, 83, 1 19, 120, — двух и трех персон психология
184, 3 8 9 , 4 0 8 108
— в сновидениях 2 2 2 — дискурса правило 354
— филобатизм 388, 389 — дневной остаток 114
— эгопсихология 76 — допустимый 97, 100, 107, 130,
Объяснение 156
— а н т р о п о м о р ф и ч е с к о е 69 — как з а щ и т а 160
— психоаналитическое 5 7 — 5 9 , 67 — «здесь-и-теперь» 113, 115, 127—
— технологическое 5 0 5 — 5 0 6 130, 4 0 9
Оно 64, 68, 69, 74 — зеркало 2 0 5 , 4 7 4
— а н а л и з 81 — в качестве инструмента 156
— сопротивление 1 7 7 — 1 8 6 — интерпретация 114, 118, 119,
О р а л ь н ы й 188, 196, 2 0 6 125, 3 9 0 — 4 1 1
Ортодоксия 33, 4 2 , 7 1 , 7 2 , 79 — истина, реальная и историческая
О т р е а г и р о в а н и е 195, 2 1 4 , 373, 1 2 3 — 1 2 7 , 41 1, 4 2 3
419, 429 — константность объекта 126
О т р и ц а н и е 171 — м е т а ф о р а 70, 4 1 0
«Отыгрывание вовне» 418—428 — н а в я з ч и в о е повторение 178
— злокачественное 4 2 7 — негативный 100, 109, 157, 158,
— как н е в е р б а л ь н а я коммуникация 177, 199, 3 4 9
426, 4 2 7 — невроз 96, 1 0 4 — 1 0 6 , 126, 127
— «отыгрывание внутри» 426 — объектных отношений теория
— и перенос 4 1 8 , 4 2 0 , 421 116
— и повторение 4 1 8 , 4 2 6 — определение, классическое и
— и припоминание 418, 419, 4 2 1 , р а с ш и р е н н о е 93, 102, 104, 1 1 1 ,
426 115, 127
— регресс 421 — отношения 1 0 6 — 1 2 0 , 177
— и р е ш е н и я в течение а н а л и з а — позитивный 100, 107, 157, 158,
425 177
— родственники 27 9, 2 8 3 — п р о в о ц и р у ю щ и е ф а к т о р ы 119
— случай Д о р ы 4 2 2 — 4 2 5 — психоз 104, 126
О щ у щ е н и е себя 163, 2 0 2 — и рабочий альянс 106, 107
— р а з р е ш е н и е 1 12, 123, 157, 4 5 7 ,
П а р а д и г м а 35, 4 1 , 1 0 1 , 4 3 8 , 494 468
Параметры 278, 382, 505, 508 — р а ц и о н а л ь н ы й 107
П а с с и в н о с т ь 3 2 1 , 326 — реальность 107, 108, 3 9 5
Патогенез 36, 96, 4 8 5 , 4 9 8 — сопротивление 94, 114, 15, 159,
Пациент 171
— в о з р а с т 30 — теория научения и 4 3 8
— к р и т е р и и пригодности 2 6 9 — трансферентная любовь 153, 157,
— мотивация 296 158, 170, 177
— р е г р е с с и в н а я тенденция 284 — э р о т и з и р о в а н н ы й 156, 158, 177,
— члены семьи 2 7 6 — 2 8 5 178
П е р в и ч н а я сцена 2 1 4 Переходный объект 3 3 3 , 3 6 6
П е р в и ч н ы й процесс 2 4 2 , 3 3 2 , 3 3 5 Период, следующий з а лечением
Перенос 39, 284, 3 5 2 — 3 5 7 306, 4 5 8 — 4 6 0 , 4 6 8
— а г р е с с и в н ы й (см. Перенос, нега П р и в я з а н н о с т ь 84, 1 6 9 — 1 7 1
т и в н ы й ) — а н а л и з 114, 115 Повторение 94, 9 5 , 128, 2 8 3 ,
— аналитик как объект ф а н т а з и и и 409
как р е а л ь н ы й объект 4 0 0 — и инстинкт смерти 179
— компульсивное 1 2 1 , 129, 162, — заключительные отчеты 4 4 7
1 7 7 — 1 8 2 , 4 1 9 , 431 — постаналитическая ф а з а 4 5 6 —
— невроз судьбы 179, 180 460
— овладение 180 Принцип
— травматический невроз 180 — безопасности 8 2 , 1 7 1 , 2 0 1 — 2 0 7 ,
Подростковый в о з р а с т 8 1 , 4 2 0 , 424 374, 4 7 2 , 476, 4 7 8
Позиция — константности 37, 61
— депрессивная 74, 9 1 , 138, 139 П р и п о м и н а н и е (см. также «Отыг
— параноидная — шизоидная 74, р ы в а н и е вовне») 94, 3 7 3 — 3 7 7 ,
9 1 , 138, 139 4 1 8 — 4 2 1 , 426
Познание, специфическое для диа Пробный анализ 215, 269
ды 4 9 5 — 4 9 7 Прогноз 2 6 9 , 3 0 2 , 4 6 9
П о к а з а н и е 109, 2 4 7 , 2 4 8 , 2 6 6 — Проекция 139, 149, 196, 2 3 3
272, 295—297, 448 Проработка 4 2 9 — 4 3 8
— адаптивное 30, 7 7 — 7 9 , 2 5 1 , — ассимиляции теория 4 4 2 — 4 4 4
259, 272, 468, 473 — ассоциации сопротивление 4 2 9
— критерии 29, 30, 2 6 0 , 2 6 6 — 2 6 8 — двойного с в я з ы в а н и я ситуация
— селективное 30, 2 6 7 , 2 6 8 438
— и социальный слой 2 6 1 , 2 7 3 , — инерция либидо 177, 178, 4 3 1
289—292 — инсайт 4 2 9 , 4 3 0 , 4 3 3
— стандартная техника 2 6 8 , 2 7 0 — н а в я з ч и в о е повторение 4 3 0 , 431
П о к р ы в а ю щ и е воспоминания 214 — научение и п е р е с т р у к т у р и р о в а
Положение о н е п р е р ы в н о с т и 5 0 0 — ние 4 3 8 — 4 4 1
502 — и Оно сопротивление 177 — 1 7 9
Понимание 49, 51 — о п л а к и в а н и е 434, 4 7 2
— идентификация 50 — определение 429, 4 3 0
— «якобы» 44 — перцептивная идентичность 431
Порочный круг 394, 491 — сопротивление 179, 4 2 9 , 4 3 0 ,
Правила, психоаналитические 29, 432—435
33, 35, 1 0 1 , 175, 3 0 8 — 3 5 7 , 3 6 7 , — структурное изменение 4 3 2
4 6 4 , 5 0 2 , 5 0 5 , 506 — фокус 482
— абстиненции 3 1 2 — 3 1 8 , 346 П р о ц е с с у а л ь н ы е модели 96, 129,
— дискурса и кооперации 3 4 4 , 461—489
345, 351—354 — «естественная» 468
— инкогнито 150 — из психологии р а з в и т и я 4 6 7 ,
— классическая интерпретация сно 474
видений 2 3 7 — 2 4 3 — описывающая и предписываю
— контрвопроса 344, 3 4 5 , 3 5 0 , 3 5 3 щ а я 464
— множественной ф у н к ц и и 3 0 8 — — оценка 45, 4 6 9
312 — рабочая 3 7 0
— нейтральности 152, 3 1 2 — 3 1 7 , — р а з в е р н у т а я и имплицитная 4 6 2
468
— р е г у л и р у ю щ а я 476, 477
— « о т ы г р ы в а н и е в о в н е » 424, 4 2 6
— сегментация 4 7 1 , 4 8 6
— равномерно распределенного
в н и м а н и я (см. Внимание, р а в н о — терапевтическое положение 4 6 9
мерно распределенное) — Ульмская модель 4 8 0 — 4 8 9
— соответствия 4 9 2 — фокусированная 481—489
— стандартная техника 30 — хронологическая ретроградная
— технологическое 3 1 1 , 5 0 5 3 7 5 . 466
— фундаментальное (см. Ассоциа П р о ц е с с психоаналитический 2 4 9 ,
ция свободная) 375, 461—489
— эвристическое 3 6 8 — вклад аналитика 33, 85
— э ф ф е к т и в н о с т ь 311 — исследование 32
Предсознательное 62 — третья сторона и 34
Прекращение 434, 446—448 Психиатрия 72, 2 5 2
568 Предметный у к а з а т е л ь
Психоанализ Регресс 2 0 9 , 284, 350, 3 8 6 — 3 9 0 ,
— дикий 32 413, 472
— как исследование действия 84, — в аналитической ситуации 3 8 9
497 — естественный 242, 378
— и с т и н а 26, 4 9 2 , 4 9 3 , 4 9 5 , 5 0 2 , — злокачественный 350, 356, 3 9 0 ,
504, 5 0 9 4 0 6 , 436
— история 32 — лечение базового н а р у ш е н и я
— «классический» 30—32 389
— конвергенции 83—92 — новое начало 3 8 6 — 3 9 0
— как н а у к а 49 — на службе Эго 3 9 0 , 4 3 6
— н а у ч н ы й 32, 53, 64 — терапевтический 185, 197, 294
— п р а к т и к а 86 — ятрогенный 350
— с п е ц и ф и ч е с к и е и неспецифиче Родственники 2 7 6 — 2 8 6
ские средства 3 7 1 — 3 8 9 — о т р е а г и р о в а н и е пациента на
Психогенез 2 4 8 , 2 5 5 , 3 7 5 2 7 9 , 284
Психоз 254 — стресс, в о з л а г а е м ы й н а 2 7 0 ,
— переноса 106, 126 2 8 0 , 2 8 5 , 307
Психология — экстренные ситуации 2 8 2
— двух и трех персон 34, 75, 76, Ролевая теория (см. также Контрпе
85, 89, 108, 120, 159 ренос) 148, 149, 366
— когнитивная 3 6 9 , 3 7 0 , 4 7 6
— п о н и м а н и е 50 С а м о а н а л и з 336, 446, 4 5 4
Психосексуальность 61 Самооценка 191
Психосоматические заболевания С а м о о щ у щ е н и е 163. 2 0 2
2 9 5 , 386 Саморегуляция 163, 2 0 2
Психотерапия Самосохранение 196, 197, 2 0 3
— аналитическая 80, 2 9 3 , 297 Сверхдетерминация 243
— бесплатная 82, 2 9 1 , 3 0 0 Сверх-Я 8 1 , 2 8 0 , 322, 3 9 1 , 393
— бихевморальная 77, 501 — дополнительное 390, 391
— заявление о финансировании — содержание 3 9 2 , 3 9 3 , 4 0 3
296, 3 0 0 — 3 0 3 — сопротивление 1 7 7 — 1 8 2 , 184,
— исследование 80, 3 0 3 186
— к р а т к а я (см. Ф о к у с и р о в а н н а я — формирование 75
психотерапия) — эдиповы конфликты 81
— показания 294, 295 Сексуальная зрелость 170
— психодинамическая 2 9 3 , 2 9 5 , Сексуальность 4 1 , 188
302 — и н ф а н т и л ь н а я 278
— ц е н т р и р о в а н н а я н а клиенте 77 — сексуальные желания 61
— э к с п р е с с и в н а я 79 — сексуальная революция 81
— э ф ф е к т и в н о с т ь (см. Э ф ф е к т и в Семьи члены 2 7 6 — 2 8 6
ность) 83 — давление на 279, 2 8 0 , 2 8 3 — 2 8 5 ,
Пубертат (см. Подростковый воз 307
раст) — «отыгрывание вовне» пациента на
279, 284
Р а з в и т и я психология 90, 466 — семейный роман 81
Разрядка 53, 57, 86, 168, 195, 4 1 9 — совместная терапия 280, 2 8 5
Р а с щ е п л е н и е 7 5 , 110, 1 7 1 , 173 — экстренные ситуации 2 8 1 , 2 8 2
Реабилитация 2 9 5 , 296 С е п а р а ц и и тревога 4 9 8
Реактивное о б р а з о в а н и е 166, 174 Сгущение 209
Реальность 107, 124, 3 9 0 — 4 0 4 Симбиоз 467
— материальная 398 С и м в о л ы , способность использо
— принцип 395, 404 вать 194, 2 0 9
— п р о в е р к а 3 9 5 , 4 0 0 , 4 0 5 , 441 Симптомы
— психическая 64, 3 9 6 , 3 9 7 — излечение 82, 103, 304, 3 0 5
— в терапевтической ситуации 3 9 3 Синтез 374, 4 1 3 , 4 3 5
Ситуация психоаналитическая 33, Сопротивление
119, 467 — адаптивное 171
— мать—ребенок, отношения 84 — а н а л и з 112, 4 3 3
— сценическая модель 149, 150 — ассоциации 94, 164, 174, 329,
— терапевтическая диада 34, 86 429
С м е р т и влечение, к 9 1 , 147, 179, — и вторичная выгода от болезни
1 8 1 , 183, 190, 2 2 6 200, 201
Сновидения — вытеснения 160, 1 7 2 — 1 7 6 , 506,
— ассоциации 216, 2 3 7 , 2 4 0 — 2 4 3 , 507
331—334 — грубое 155
— галлюцинаторное удовлетворе — з а щ и т а 1 15, 159, 164, 166
ние 214, 2 1 8 , 2 1 9 , 2 2 9 — защитное 163—171
— детские 2 1 3 , 2 3 1 — идентичности 162, 163, 172,
— и дневной остаток 3 1 , 114, 2 0 1 — 2 0 6 , 332
213—217 — изменению 154
— желание спать 1 4 1 , 2 1 8 — интерпретация 114, 176
— желаний исполнение 2 1 3 — 2 1 8 , — метапсихология 66
2 2 7 , 2 2 8 , 2 3 0 , 2 3 1 , 234 — мотивы 164
— идентификация 2 1 9 — 2 2 1 — классификация 156—159
— интерпретация 3 1 , 2 1 1 , 214, — нарциссическое 2 0 1 — 2 0 6
218, 222, 2 3 5 — 2 4 5 — н е г а т и в н а я т е р а п е в т и ч е с к а я ре
— исследования 2 0 7 , 2 1 2 , 2 1 3 , 2 1 7 акция 177 — 185
— мечтание н а я в у 212, 2 2 2 — о б щ и е точки з р е н и я 154, 155,
— м ы ш л е н и е 2 0 8 — 2 1 2 , 2 2 1 , 222 466
— и н а к а з а н и е 2 2 7 , 218 — Оно 162, 177 — 185
— и объектные отношения 2 2 2 , — определение 154, 155
224 — и о щ у щ е н и е себя 172
— о полете 2 2 5 — и перенос 94, 127, 155, 156,
— отчеты, о 2 1 7 , 2 3 6 , 237 162, 1 7 2 — 1 7 6
— перенос 237 — переносу 94, 154, 156, 175
— происхождение 2 0 7 , 2 1 3 , 214, — проработка 4 2 9
228 — психоаналитическому процессу
— работа 2 0 8 — 2 1 3 , 228 154, 155
— в качестве разрядки 2 2 8 — р а з р е ш е н и ю сопротивления 157
— регрессия 209, 2 3 5 , 2 4 0 — р е г у л и р у ю щ е е отношения 159,
— и р е ш е н и е проблем 180, 2 1 7 , 164
2 2 5 — 2 2 8 , 238 — сверх-Я 162, 1 7 7 — 1 8 5
— символы 2 1 0 , 2 2 3 , 224 — х а р а к т е р а 174
— сопротивление 2 3 0 — 2 3 2 Социальная психология и социоло
— структура, когнитивная 2 3 8 гия 85, 204, 4 0 3
— трансформации правило 229, Структура, структурный
242 — изменение 29, 77, 103, 129, 2 8 0 ,
— тревога 2 1 5 , 2 1 9 , 227 304, 4 5 5 , 510
— ф а з а REM 207, 212, 216, 217 — теория 37, 161, 1 8 1 , 227, 4 7 6
— ф у н к ц и я 2 0 7 , 216, 2 2 5 — 2 2 7 , Стыд 166
235 Сублимация 110, 224
— цензура 2 1 1 , 231 Супервизия 7 3
— явное и скрытое содержание Сценическая модель 149, 150
2 0 8 — 2 1 1 , 226, 2 2 8 , 229, 237 С ц и е н т и з м 49, 58
— Я-репрезентация 2 2 1 , 2 2 3 , 224,
228—234
Сон Теория
— исследование 207 — валидность 4 9 1 — 4 9 4 , 504, 5 1 1
— регрессия 378 — высокого и низкого у р о в н я 48
— REM 2 0 7 , 2 1 2 , 217 — действия 4 1 9
570 Предметный у к а з а т е л ь
— з е р к а л а 337 — как ц е н т р а л ь н а я проблема не
— исполнения желаний 2 1 7 , 218 в р о з а 165
— к о н ф л и к т а 36, 37 — потери объекта л ю б в и 159
— кризис 41—64 — сепарации 4 9 8
— объяснительная теория психо — стыда 165, 166
а н а л и з а 27, 48, 60, 63 Третьей стороной оплата 2 8 6 — 3 0 7
— и прикладная н а у к а 504, 5 0 5 — бесплатное лечение 2 9 9 , 3 0 0
— п р о в е р к а 504 — з а к л ю ч е н и е коллеги 2 8 7 , 3 0 1 ,
— редукционистская 3 5 303
— речевого акта 3 5 2 — компании медицинского страхо
— т е р а п и и 38, 1 0 1 , 4 9 7 , 5 0 3 вания 275, 287, 288
— технологическая 5 0 3 , 5 0 5 , 5 1 2 — оплата пациентом 2 9 1 , 3 0 5
— у р о в н и а б с т р а к ц и и 48 — применение 294, 3 0 1 — 3 0 5
— ф у н к ц и я психоаналитических — и терапевтический процесс 298—
понятий 48, 56 300
— чистая н а у к а 504, 5 1 1 , 5 1 2 Триангуляция, триангулярность
— этиологическая 28, 4 9 0 467, 472
Теория Я 109, 199, 2 2 0 , 2 3 5
Терапия Удовольствия-неудовольствия прин
— б и х е в и о р а л ь н а я 77, 5 0 0 цип 53, 6 1 , 89, 3 9 5 — 3 9 8
— цели 40, 2 7 3 , 4 4 6 Учреждение психоаналитическое
— ц е н т р и р о в а н н а я на клиенте 77
70, 7 2 , 2 5 1 , 2 5 2
Техника, психоаналитическая 3 3 —
37, 77, 3 6 9 , 4 9 2 Ф а н т а з и я 6 3 , 1 4 1 , 143, 195, 2 0 5 ,
— б а з о в а я о б р а з ц о в а я техника 76, 260
77, 102, 117, 4 4 8 — величия 196, 416
— безопасность 82, 374 Ф и к с а ц и я 4 3 1 , 139, 2 6 8
— биперсональное поле 76 Фокус 481—488
— двух и трех персон психология Фокусированная терапия 258,
75, 76 483—487
— инсайттерапия и терапия, осно Ф р у с т р а ц и я 1 9 3 — 1 9 6 , 314, 3 5 5 ,
в а н н а я на эмоциональном опыте 399, 421, 445, 479
371 — толерантность к 196 (способ
— интерпретация 39 ность переносить)
— классическая и неоклассическая
3 0 — 3 3 , 77, 3 5 0 , 4 2 7 , 4 7 3 Характер
— межличностная теория 7 5 — а н а л и з 174
— м о д и ф и к а ц и я 78 — и н ф а н т и л ь н ы й 271
— ортодоксальная 31 — п а н ц и р ь 173
— перенос 119 — и сопротивление 173, 4 5 0
— поддержка 204, 3 7 2
— развитие 74—81
— стандартная 29, 3 1 , 2 4 9 , 2 7 0 Цензура 211, 323, 330
— у ч а с т в у ю щ е е наблюдение 3 6 8 , Цели терапии (см. также Измене
463 ние структурное) 269, 274 3 1 5 ,
Технология 40, 5 0 2 — 5 0 8 446, 4 4 7 , 4 4 9 , 4 5 4 — 4 6 0
— герменевтическая 4 0 , 3 8 3
— об и з м е н е н и и з н а н и е 38, 5 0 2 , Эго 38, 74, 204, 227, 271
503 — автономность 89
— эффективность 506, 512 — г р а н и ц ы 366
Т о п о г р а ф и я 114, 181 — дополнительное 3 7 4 , 3 9 1 , 4 0 5
Т р а в м а 180 — и з м е н е н и я в (см. Изменения
Тревога структурные)
— а ф ф е к т 164 — психология 74, 85, 1 1 1 , 2 7 2 , 4 9 1
— кастрации 164, 165, 169 — расщепление 107—109
— сопротивление 178 Этиология 28, 3 8 7 , 4 2 9 . 4 3 3 . 4 4 9 ,
— укрепление 4 3 7 498
Эдипов комплекс 27, 156, 184 Эффективность 492, 493, 502, 505,
— доэдипова стадия 169 507, 5 1 2
— триада 34
— триангулярность 4 7 2 Язык
— эдипов к о н ф л и к т 4 6 6 — действия 84, 161
— эдипова стадия 169, 3 1 6 , 4 7 2 — тела 4 2 8
Эмоция (см. А ф ф е к т ) Я, истинное и ложное 189
Эмпатия 50, 90, 1 3 8 — 1 4 3 , 263, Я-объекты 84, 90, 3 9 1 , 4 7 4
264, 3 3 8 , 3 3 9 , 3 6 8 . 474 Я-объектный перенос 117, 4 7 4
Эклектизм 91 Я-психология 2 0 5 , 2 2 0 , 4 9 3
Эпидемиология 82 Я-репрезентация 254, 3 4 5 , 3 5 4
Содержание
Предисловие к русскому изданию 5

От издателей 17
От редактора русского перевода 20
J ПСИХОАНАЛИЗ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ 25

1.1 Н а ш а п о з и ц и я 25
1.2 В к л а д п с и х о а н а л и т и к а 33
1.3 К р и з и с т е о р и и 41
1.4 М е т а ф о р ы 64
1.5 О б у ч е н и е 70
1.6 Н а п р а в л е н и я и т е ч е н и я 74
1.7 С о ц и о к у л ь т у р н ы е и з м е н е н и я 81
1.8 К о н в е р г е н ц и и 83
2 ПЕРЕНОС И ОТНОШЕНИЯ 93
2.1 Перенос к а к повторение 93
2.2 Внушение, внушаемость и перенос 98
2.3 З а в и с и м о с т ь я в л е н и й п е р е н о с а о т т е х н и к и 101
2.4 Т р а н с ф е р е н т н ы й н е в р о з
как операциональное понятие 104
2 . 5 П р о т и в о р е ч и в о е с е м е й с т в о понятий:
реальные отношения, терапевтический альянс,
рабочий альянс и перенос 106
2.6 Новый о б ъ е к т к а к субъект: от теории объектных
о т н о ш е н и й к психологии двух персон 120
2.7 П р и з н а н и е актуальных истин 123
2.8 «Здесь-и-теперь» в новой перспективе 127
3 КОНТРПЕРЕНОС 131
3.1 Контрперенос: Золушка в психоанализе 131
3.2 К о н т р п е р е н о с в н о в о м облачении 137
3.3 Влияние в с е о б ъ е м л ю щ е й концепции и
п р о б л е м ы , с ней с в я з а н н ы е 141
3.4 Конкордантность и комплементарность
контрпереноса 147
3 . 5 С л е д у е т ли д о п у с к а т ь к о н т р п е р е н о с ? 151
Содержание 573
4 СОПРОТИВЛЕНИЕ 154
4.1 Общие факторы 154
4.1.1 Классификация форм сопротивления 156
4.1.2 Роль сопротивления в регуляции отношений ... 159
4.1.3 Сопротивление и защита 160
4.2 Тревога и защитная функция сопротивления 163
4.3 Вытеснение и трансферентное сопротивление 172
4.4 Сопротивление Оно и Сверх-Я 177
4.4.1 Негативная терапевтическая реакция 182
4.4.2 Агрессия и деструктивность: по ту сторону
мифологии влечений 186
4.5 Вторичная выгода от болезни 200
4.6 Сопротивление идентичности
и принцип безопасности 201
5 ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СНОВИДЕНИЙ 207

5.1 Сновидения и сон 207
5.2 Мышление в сновидениях 208
5.3 Дневные остатки и инфантильное желание 213
5.3.1 Теория исполнения желаний: единый
принцип объяснения 217
5.3.2 Я-репрезентация и решение проблем 219
5.4 Теория Я-репрезентации и ее следствия 228
5.5 Техника 235
5.5.1 Рекомендации Фрейда и позднейшие
добавления 237
6 НАЧАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ И ЛАТЕНТНОЕ ПРИСУТСТВИЕ

ТРЕТЬИХ СТОРОН 246
6.1 Проблема 246
6.2 Диагноз 250
6.3 Терапевтические аспекты 258
6.4 Процесс решения 266
6.5 Семья пациента 276
6.5.1 Время для семьи 279
6.5.2 Типичные ситуации 281
6.6 Оплата третьей стороной 286
6.6.1 Психоанализ и система страхования здоровья
в Германии 286
6.6.2 Воздействие на психоаналитический
процесс 298
574 Содержание
7 ПРАВИЛА 308
7.1 Многофункциональность психоаналитических
правил 308
7.2 Свободная ассоциация: фундаментальное
правило терапии 317
7.2.1 Характерные черты и развитие 317
7.2.2 Инструктирование пациента
о фундаментальном правиле 321
7.2.3 Свободная ассоциация в аналитическом
процессе 329
7.3 Равномерно распределенное внимание 335
7.4 Психоаналитический диалог и правило
контрвопроса. Отвечать или не отвечать —
вот в чем вопрос 342
7.4.1 Обоснование и история стереотипа 346
7.4.2 Правила, регулирующие сотрудничество
и дискурс . 351
7.4.3 Нахождение объекта и диалог 354
8 СРЕДСТВА, ПУТИ И ЦЕЛИ 358

8.1 Время и место 358
8.2 Психоаналитическая эвристика 367
8.3 Специфические и неспецифические средства 371
8.3.1 Общие подходы 371
8.3.2 Воспоминания и реконструкция 373
8.3.3 Вмешательство, реакция и инсайт 379
8.3.4 Новое начало и регрессия 386
8.4 Интерпретации переноса и реальность 390
8.5 Молчание 411
8.6 «Отыгрывание вовне» (acting out) 418
8.7 Проработка (working through) 429
8.8 Научение и переструктурирование 438
8.9 Завершение 446
8.9.1 Общие соображения 446
8.9.2 Продолжительность и ограничение 448
8.9.3 Критерии завершения лечения 454
8.9.4 Постаналитическая ф а з а 456
9 ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС 461

9.1 Функция процессуальных моделей 462
9.2 Характерные особенности процессуальных
моделей 465
Содержание 575
9.3 Модели психоаналитического процесса 470
9.4 Ульмская процессуальная модель 480
10 ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ТЕОРИЕЙ И ПРАКТИКОЙ .... 490
10.1 Призовой вопрос Фрейда 490

10.2 Психоаналитическая практика
в свете неразрывной связи 494
10.3 Контекст обоснования знания об изменении 500
10.4 Различие в требованиях к теориям чистой
и прикладной науки . 504
10.5 Выводы относительно терапевтической работы
и научного обоснования теории 508
Томэ X . , Кэхеле X .
СОВРЕМЕННЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ
ТОМ 1
Редактор Е.И. Солдаткша

Художник В.А. Пузанков
Художественный редактор В.К. Кузнецов
Технический редактор В.А. Юрченко
Корректор О.Е. Косова
ИБ № 2 0 1 4 5
ЛР № 0 6 0 7 7 5 от 2 5 . 0 2 . 9 2 . Подписано в печать 2 3 . 1 2 . 9 6 .
Ф о р м а т 6 0 x 9 0 1 / 1 6 . Бумага офсетная. Печать офсетная.
Усл.печ.л. 3 6 , 0 0 Усл.кр.-отт. 3 6 , 0 0 . Уч.-йзд.л. 4 4 , 1 0 .
Т и р а ж 10 0 0 0 экз. З а к а з № 1030.
С 0 3 2 . Изд.№ 4 9 6 4 6
А / О Издательская г р у п п а « П р о г р е с с »
1 1 9 8 4 7 , Москва, Зубовский бульвар, 17
Издательство Агентства «Яхтсмен»
1 2 5 1 7 1 , Москва, 4-й Войковский пр., 10
Можайский полиграфкомбинат
Комитета Российской Ф е д е р а ц и и по печати
1 4 3 2 0 0 , Можайск, ул. М и р а , 9 3
Заслуженный профессор, доктор Профессор, доктор медицины

медицины ХЕЛЬМУТ Т О М Э Х О Р С Т К Э Х Е Л Е (р. 1944) начал
(р. 1921) — один из в ы д а ю щ и х с я сотрудничать с профессором Томэ
психоаналитиков послевоенной в 1 9 7 0 году. С 1 9 9 0 года и по на
Германии. С 1968 по 1989 год он стоящее время является деканом
был деканом отделения психотера отделения психотерапии Ульмско
пии Ульмского университета, а с го университета, а также директо
1968 по 1 9 7 2 - й — президентом ром Штутгартского центра психоте
Немецкой психоаналитической а с рапевтических исследований, при
социации. Автор получившей все г л а ш е н н ы м профессором психо
мирное п р и з н а н и е м о н о г р а ф и и а н а л и з а Лондонского университе
« Н е р в н а я анорексия» (1964, пе- та, членом Комитета по психоана
рев. на англ. 1968) и многочис литическим исследованиям Между
ленных работ, п о с в я щ е н н ы х клю народной психоаналитической ас
чевым аспектам теории и клиниче социации (IPA), был президентом
ской практики психоанализа. О б щ е с т в а психоаналитических ис
следований ( 1 9 9 0 ) . Известный уче
ный в области исследований пси
хоаналитического процесса.
Двухтомник « С о в р е м е н н ы й психоанализ»
(немецкое н а з в а н и е : «Учебник психоаналитической терапии») дважды
переиздавался по-немецки и по-английски, а кроме того, переведен на
венгерский, испанский, итальянский, польский, португальский и
ч е ш с к и й я з ы к и . Готовятся переводы н а литовский и румынский.
По в о п р о с а м приобретения звоните
тел. (095) 1 5 0 - 0 9 - 7 2 , 1 5 0 - 0 4 - 1 6

Томэ X. Кэхеле X. Современный психоанализ. Т. 1. Теория

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Томэ X. Кэхеле X. Современный психоанализ. Т. 1. Теория

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

книга с сайта http://ta-point-of-view.

With the Collaboration of

Под общей редакцией

Издательская группа «Прогресс» — «Литера»

Томэ X., Кэхеле X.

Die H e r a u s g a b e d i e s e s W e r k e s wurde a u s Mitteln

Предисловие к русскому изданию

Предисловие к немецкому изданию

Э т о п е р в ы й т о м двухтомного исследования психоаналитиче- ,

16 Предисловие к немецкому изданию

Ульм, июль 1985

От редактора русского перевода

П е р е в о д и т ь м о ж н о правильно или неправильно, но считать

н о м я з ы к е часто выглядят н е у к л ю ж е , «не п о - ч е л о в е ч е с к и » . В

24 От редактора русского перевода

1 Психоанализ. Современное состояние

1.1 Наша позиция

С самого н а ч а л а в психоанализе с у щ е с т в о в а л а неразрывная связь меж­

Случаи а н а л и з а , которые приводят к благоприятному з а в е р ш е н и ю в

Я уже говорил в а м , что психоанализ начинался как метод лечения, но

К а к п о к а з ы в а ю т эти цитаты, Ф р е й д наметил план к л а с с и ч е ­

П р о и з о ш л а к р а ж а со в з л о м о м . Человек, который владел отмычкой,

1.2 Вклад психоаналитика

Телеологические действия можно р а с ц е н и в а т ь с точки зрения э ф ф е к ­

П р и адаптации этих идей в форму, п о л е з н у ю для психоана­

1.3 Кризис теории

Таким образом, можно сказать, что теория психоанализа является по­

Очевидно, что т е о р и я и техника п с и х о а н а л и з а и с п ы т а ю т зна­

М ы видим, к а к н а с постепенно подводят к принятию третьей точки

Ч т о б ы п о к а з а т ь клиническое значение этого подхода, Ф р е й д

Вместо того чтобы р а с с м а т р и в а т ь как метапсихологические труды все

В к а ч е с т в е «строго метапсихологических т е к с т о в » эти а в т о ­

Во всяком случае ясно, что существует угроза сведения к словесному

1) Индивидуальная клиническая интерпретация (индивидуальное

Применительно к человеку (лат.).

Но если аналитик озабочен тем, чтобы объяснить, почему и как вооб­

там, где смысл текста не может быть немедленно понят. Интерпретировать

П о в с е й вероятности, Г а д а м е р имеет в виду психолога, ис­

56 Психоанализ. Современное состояние

По отношению к симптоматике конструкции п р и н и м а ю т ф о р м у объ­

В этом т е з и с е нет ничего с в е р х теории вытеснения Ф р е й д а ,

Безумие вдвоем (франц.).

60 Психоанализ. Современное состояние

С и л а сопротивления, описанная з д е с ь в метапсихологиче­

Б е с с о з н а т е л ь н о е [то есть динамическое бессознательное, которое не

С экономической точки зрения психоанализ предполагает, что психи­

С этой точки з р е н и я предпочтение латинской ф о р м ы Э г о (и

Конечно, этот т е р м и н ш и р о к о употреблялся е щ е до в р е м е н Фрейда, но

С л и ш к о м просто приобрести умственную п р и в ы ч к у считать сущно­

Т о , что п р е д о с т е р е ж е н и я Б р е й е р а против материализации,

[психоанализ,] единственный среди медицинских дисциплин, имеет наи­

В п о п ы т к е а д е к в а т н о г о лечения больного к а к личности м е ­

А т м о с ф е р а осады, которая н а в и с л а над конференцией, радикально от­

Как и Ф р и д м а н , мы считаем, что интерпретация стала в о е н ­

80 Психоанализ. Современное состояние

Н е л ь з я р е ш и т ь т е к у щ и е п р о б л е м ы техники лечения, имити­

Младенец с самого н а ч а л а о р г а н и з о в а н для социального взаимодейст­

Д а ж е младенец строит с в о й опыт активно. В этих проце с с а х

С п р а в е д л и в ы м будет возражение, что это образование, которое было

Если включить м а т е р и н с к у ю з а б о т у , то фикция и с ч е з а е т и

2.1 Перенос как повторение

Это переиздания и л и ф а к с и м и л е импульсов и ф а н т а з и й , которые про­

Перенос в о з н и к а е т спонтанно во всех человеческих отношениях, точно

С самого н а ч а л а в психоанализе с у щ е с т в о в а л а неразрывная связь меж

К а к п о к а з ы в а ю т эти цитаты, Ф р е й д наметил план к л а с с и ч е

Телеологические действия можно р а с ц е н и в а т ь с точки зрения э ф ф е к

П р и адаптации этих идей в форму, п о л е з н у ю для психоана

Таким образом, можно сказать, что теория психоанализа является по

Очевидно, что т е о р и я и техника п с и х о а н а л и з а и с п ы т а ю т зна

В к а ч е с т в е «строго метапсихологических т е к с т о в » эти а в т о

Но если аналитик озабочен тем, чтобы объяснить, почему и как вооб

П о в с е й вероятности, Г а д а м е р имеет в виду психолога, ис

По отношению к симптоматике конструкции п р и н и м а ю т ф о р м у объ

С и л а сопротивления, описанная з д е с ь в метапсихологиче

С экономической точки зрения психоанализ предполагает, что психи

С л и ш к о м просто приобрести умственную п р и в ы ч к у считать сущно

[психоанализ,] единственный среди медицинских дисциплин, имеет наи

В п о п ы т к е а д е к в а т н о г о лечения больного к а к личности м е

А т м о с ф е р а осады, которая н а в и с л а над конференцией, радикально от

Как и Ф р и д м а н , мы считаем, что интерпретация стала в о е н

Н е л ь з я р е ш и т ь т е к у щ и е п р о б л е м ы техники лечения, имити

Младенец с самого н а ч а л а о р г а н и з о в а н для социального взаимодейст

Это переиздания и л и ф а к с и м и л е импульсов и ф а н т а з и й , которые про

С л о в о , к о т о р о е м ы выделили в данном о т р ы в к е , м о ж н о ин

Пациент приходит к аналитику в надежде и ожидании, что ему помо

15 ф а к т о р о в (к к о т о р ы м м о ж н о добавить и другие) допуска

В с в о е м вступительном с л о в е к дискуссии о п р о б л е м а х пе

Мы не должны забывать, что болезнь пациента, которого мы подвер

Когда кто-нибудь, кто, в других случаях, является хозяином самому се

Ш т е р б а с в е л описание Ф р е й д а к его р е а л ь н о й сути: при та

С самого н а ч а л а пациента п р и з ы в а ю т «кооперироваться» с аналити

Критика Рэнгелла фундаментальна (Rangell, 1 9 8 4). О н под

С а м а я молодая в е т в ь данного с е м е й с т в а понятий — это об

Таким о б р а з о м , отношение к аналитику ф о р м и р у е т с я о б ш и р

^Личность врача, с которой у пациента установлено «должное в з а и м о

Таким образом, перенос создает промежуточную область между болез

Начало лечения не означает конца этого развития; однако, когда ле

Неудивительно, что с м ы с л этих сравнений до сих пор при

До тех пор... пока в переносе желание и влечение н а п р а в л е н ы на объ

Эмоциональная ответная реакция а н а л и т и к а н а пациента внутри ана

В а ж н о , что аналитик, в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь пациенту, не пе

Аналитик, наряду с этим свободно распределенным вниманием, нуж

Гринберг (Greenberg, 1 9 7 9 ) о п и с ы в а е т б е с с о з н а т е л ь н ы е от

Я н а з ы в а ю этот процесс «комплементарной позицией» в противопо

С а н д л е р р а с ш и р и л понятие к о м п л е м е н т а р н о й позиции, обра

Если с л е д о в а т ь р а с ш и р е н н о й сценической модели, то мы по

Сначала Ф р е й д описал п е р е н о с к а к сопротивление, к а к глав

С н а ч а л а ребенок озабочен объектами только в связи со своими собст

Таким образом, психическая сила отторжения со стороны Я изначаль