З.Г.

Прошина

КОНТАКТНАЯ ВАРИАНТОЛОГИЯ
АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА
WORLD ENGLISHES PARADIGM
Проблемы теории

Учебное пособие

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
Издательство «Наука»
2016

1
УДК 811.111(075.8)
ББК 81.2Англ-923
П83

Посвящаю своим петербургским учителям:

Р е ц е н з е н т ы:
Т.М. Беляевой, И.А. Потаповой,
д-р филол. наук, проф. У.М. Бахтикиреева (РУДН); О.Д. Поповой, Л.П. Чахоян, И.П. Ивановой,
д-р филол. наук, проф. Е.С. Гриценко (НГЛУ им. Н.А. Добролюбова); В.В. Бурлаковой, О.И. Бродович
д-р филол. наук, доцент Г.Н. Ловцевич (ДВФУ)

Прошина З.Г.
П83 Контактная вариантология английского языка (World Englishes
Paradigm) : Проблемы теории : учеб. пособие / З.Г. Прошина. —
М. : ФЛИНТА : Наука, 2016. — 208 с.
ISBN 978-5-9765-2694-5 (ФЛИНТА)
ISBN 978-5-02-038996-0 (Наука)
В работе рассматриваются основополагающие и дискуссион-
ные проблемы новой лингво-методической парадигмы, связанной
с глобальным распространением английского языка в мире и его
диверсификацией. Данная парадигма, известная за рубежом как
World Englishes Paradigm, возникла в последней трети ХХ века
и находит все большее распространение в лингвистике, лингво-
культурологии, методике преподавания английского языка и ли-
тературоведении.
Для студентов, аспирантов и преподавателей филологических
факультетов вузов.
УДК 811.111(075.8)
ББК 81.2Англ-923

ISBN 978-5-9765-2694-5 (ФЛИНТА) © Прошина З.Г., 2016

ISBN 978-5-02-038996-0 (Наука) © Издательство «ФЛИНТА»,
2016

2 3

Предисловие к англоязычному изданию1
This book by Professor Zoya Proshina is a milestone in the
development and understanding of World Englishes (WE). She is
not only familiar with the literature in this field but has also made a
significant contribution to it. In this very significant book she writes
of the fundamentals (the ABCs) of the WE paradigm and in an
objective manner discusses the controversies involved with it.
There is no claim here that EVERYONE in the world speaks
English for that is clearly NOT the case. It is clear however
that English is the language most frequently used when people
communicate across national/cultural borders. To be more accurate,
it is recognized that there are multiple Englishes being used to
communicate across these boundaries. That being the case, it is
also acknowledged that information about these varieties as well
as exposure to them is needed if we are to enhance our chances of
success when attempting to communicate across cultures in English.
When tracing the roots of WE, most go back to two international,
scholarly conferences which took place in 1978; one at the East-West
Center, Honolulu, Hawaii, USA (1—15 April), and the other at the
University of Illinois at Urbana-Champaign, USA (30 June—2 July).
These two conferences resulted in two publications: English for
Cross-cultural Communication (Macmillan, London, 1981) edited
by Larry E. Smith and The Other Tongue: English Across Cultures
(University of Illinois Press 1982) edited by Braj B. Kachru.
These conferences and the two volumes marked a genuinely
new phase in the study of English in the international context. In
1
Proshina Zoya. The ABC and Controversies of World Englishes. Khabarovsk,
2007. Печатается по предварительному согласию с Ларри Смитом.
4 5
part, they raised issues which had earlier perhaps been glossed-over
if not entirely ignored. In part, the reorientation in international
and intranational terms provided new insights. Not least, problems
previously suppressed were brought into the open through the
growing confidence of the rapidly increasing numbers of non mother-
tongue users of English. These conferences provided the impetus
for a more realistic approach and a new framework for looking
at English in the global context, and for relating concepts such as
appropriateness, acceptability, and intelligibility to the pragmatic
factors which determine the users of English as an international and
intranational language. That these conferences had a dynamic effect
is evident from the many activities that have resulted during the last
30 years all over the world.
These conferences were milestones at the beginning of World
Englishes. This book is a similar milestone in the development of the
understanding of World Englishes in Russia. I predict similar effects.
World Englishes (WE) represents a new international perspective
for what has been traditionally called ‘English Studies.’ This
new perspective entails questioning the reverent dichotomies and
reevaluating the ‘sacred cows’ in literature, language, and language
teaching methodology. One might, for example ask how meaningful
is the use of the term ‘English’ literature? Would it not be more
appropriate to accept the notion of ‘literatures in English’ as a means
of providing an identity for the Asian and African writers whose
principal medium of creativity is English?
World Englishes is integrative in another sense too. Mother-
tongue and non mother-tongue users of English are equal partners
in deliberations on uses of English and its teaching internationally.
English is thus a vehicle which may be used to share the vast
Western and non-Western expertise and experience for the benefit
of all users of English. This mutual sharing of ideas research and
resources is reflected in the acronym WE. There is never meant to
be an US vs. THEM.
This book by Prof. Proshina explains all of this clearly to
everyone, but especially to Russian scholars and students for
whom she has the utmost respect. There is nothing here to diminish
the great Russian language and culture or to imply that they are
somehow deficient. In fact, it is because of their immense value and
importance that all means must be used to tell the world about them.
It is obvious that by using the medium of English(es) information
about Russia and Russians’ perspectives on world issues can be
provided to internationals around the world. We will all benefit from
such information.
Prof. Zoya Proshina deserves our admiration for the way she
has presented these important issues about world Englishes. She
deserves our gratitude for this volume which will stimulate the
thinking of linguists, specialists in literature, English language
teaching, curriculum planners and futurists.
Larry E. Smith, Executive Director
International Association for World Englishes
Honolulu, Hawaii November, 2007
6 7
Введение
Глобализм сегодня затронул самые разные стороны нашей
жизни, в том числе задел и язык как основное средство ком-
муникации. Следствием этого стало распространение англий-
ского языка во все уголки земного шара, на всех континентах,
в разных странах. Вместе с этим произошла диверсификация
английского языка: появление множества вариантов, отлича-
ющихся друг от друга тем, что в каждом из них проецирова-
лась культура их пользователей, и нередко в формирующиеся
варианты переносились черты родных языков пользователей.
Возникновение множества вариантов английского языка по-
требовало от исследователей (первоначально это были со-
циолингвисты) анализа их взаимоотношений и особенно от-
ношений с языком-прототипом — британским вариантом, их
функций, их отличительных особенностей, сопоставления
нормы и узуса, причин такой диверсификации, оценки этого
явления и решения многих других вопросов. В результате в
конце 1970-х годов возникло новое направление научного ис-
следования, получившее название World Englishes Paradigm,
которое в традициях отечественной науки можно назвать
контактной вариантологией английского языка. «Вариан-
тологией» мы называем науку (logos) о вариантах, но это не
просто вариантные явления на разных уровнях одного языка,
изучаемые вариационной (социо)лингвистикой и стилисти-
кой, а вариантные проявления одного и того же языка, кото-
рый начал изменяться у нас на глазах в результате контактов
с другими языками, родными для пользователей английского
языка. Поэтому возникла потребность включить в состав тер-
мина компонент «контактный» — так получилась «контактная
вариантология английского языка». Сегодня это направление
объединяет исследователей социолингвистики, психолинг-
вистики, когнитивной лингвистики, концептуальной лингви-
стики, лингвокультурологии, корпусной лингвистики, лите-
ратуроведения, лингводидактики и методики преподавания
английского языка.
Зарождение научного направления World Englishes Paradigm
относят к концу 1970-х — началу 1980-х годов, когда состоял-
ся ряд конференций (см., например, [English for cross-cultural
communication 1981; English for International Communication
1982; The Other Tongue 1982; The Power of English 1986], обсуж-
давших начавшуюся лингвистическую глобализацию и сопро-
тивление ей в виде нативизации/локализации вариантов англий-
ского языка.
Но в самом деле первые научные работы появились раньше,
в 1950—1960-е годы. В 1950-х годах известный британский со-
циолингвист Джон Руперт Фирт (John Rupert Firth), выступая на
одной из конференций, сформулировал мысль, от которой да-
лее оттолкнулись и стали ее развивать вариантологи: «Англий-
ский язык — международный язык в Содружестве, колониях и
в Америке. Международный в том смысле, что английский об-
служивает американский образ жизни и может быть назван аме-
риканским, он служит индийскому образу жизни и недавно был
провозглашен языком Индии в рамках федеральной конститу-
ции. Иначе говоря, он международный не только в Европе, но и
в Азии и Африке и служит образу жизни африканских народов,
а также все более укрепляет свою роль как язык политики всей
Азии»1 [Firth J. 1956/2006: 204]. Как было подчеркнуто, язык об-
служивает культуру и потому приспосабливается к новым «кон-
текстам ситуации»2.
1
Proshina Zoya. The ABC and Controversies of World Englishes. Khabarovsk,
2007. Печатается по предварительному согласию с Ларри Смитом.
2
“...English is an international language in the Commonwealth, the Colonies
and in America. International in the sense that English serves the American way of
life and might be called American, it serves the Indian way of life and has recently
8 9
За два года до смерти Фирта (1890—1960) с ним по-
знакомился молодой индийский студент, впоследствии
аспирант Эдинбургского университета Брадж Качру, рабо-
тавший в одном кружке функционального языкознания с та-
кими будущими светилами мировой лингвистики как Майкл
А.К. Хэллидэй, Ян Кэтфорд, Ангус Макинтош, Питер Стре-
венс, Р.М.У. Диксон, Родни Хаддлстон и Рукайа Хасан
[Braj B. Kachru 1992]. Социолингвистические идеи Джона
Фирта и антрополога Бронислава Малиновского стали тем
лингвокультурологическим основанием, на котором была по-
строена докторская диссертация Б. Качру «Анализ некоторых
черт индийского варианта английского языка: лингвометодо-
логическое исследование», защищенная в Эдинбурге в 1962 г.
[Kachru B. 1961]. Ее результаты и основные выводы были опу-
бликованы в 1966 г. в виде главы «Индийский английский: ис-
следование контекстуализации» [Kachru B. 1966] в сборнике
научных работ памяти Фирта, а впоследствии легли в основу
монографии «Индианизация английского языка: английский
язык в Индии» [Kachru B. 1983]. Это было самое начало кон-
тактной вариантологии, утверждавшей появление новых вари-
антов английского, обладающих отличительными чертами в
речи образованных билингвов и требующих дескриптивного и
функционального анализа.
С гордостью надо отметить, что несмотря на железный зана-
вес, закрывавший доперестроечный Советский Союз от западно-
го мира, отечественные лингвисты тоже почувствовали пульс вре-
мени. Разнообразие английского языка в мире, интерес к живым и
реальным явлениям английской речи отражен в книге петербург-
ских лингвистов Т.М. Беляевой и И.А. Потаповой «Английский
язык за пределами Англии», изданной в 1961 г. — как раз когда
been declared an Indian language within the framework of the federal constitution.
In another sense, it is international not only in Europe but in Asia and Africa, and
serves various African ways of life and is increasingly the all-Asian language of
politics.” (Firth J. 1956/2006: 204).
была написана диссертация Б. Качру. Их внимание было обраще-
но на варианты английского языка Шотландии, Уэльса, Ирлан-
дии, США, Канады, Пуэрто-Рико, Индии, Пакистана, Филиппин,
Южной Африки, Австралии, Новой Зеландии, Океании, а так-
же на гибридные пиджины и креольские языки на базе англий-
ского. Абсолютно точно указав на причины выхода английского
языка за пределы мест проживания англосаксов, описав некото-
рые функции вариантов и их дистинктивные признаки, авторы
книги, тем не менее, ошиблись в главном прогнозе, считая, что
«несмотря на усиление распространения английского языка, роль
его, особенно в настоящее время, снижается, так как обстановка
в мире кардинально изменилась: происходит стремительный рас-
пад колониальной системы империализма, шире развертывается
национально-освободительное движение народов в колониаль-
ных и зависимых странах, стимулируемое победой социализма
во многих странах народной демократии...» [Беляева и Потапова
1961: 5]. Очевидно, в то время советские лингвисты не предпола-
гали, что языком провозглашения независимости многих бывших
колоний, а впоследствии официальным языком многонациональ-
ных стран будет английский язык [McCrum et al 2003: 11].
Сегодня вопросы контактной вариантологии ежегодно об-
суждаются на международных конференциях Всемирной ас-
социации исследователей вариантов английского языка (In-
ternational Association for World Englishes), международных
конференциях английского языка как лингва франка (Interna-
tional conferences of English as a Lingua Franca), а также на стра-
ницах ведущих научных журналов: “World Englishes” (издатель-
ство Wiley-Blackwell), “English Worldwide” (Benjamins), “Asian
Englishes” (Routledge), “English Today” (Cambridge University
Press), “English as a Lingua Franca” (De Gruyter), “The Journal
of English as an International Language” (Academic Scholars
Publishing House, Australia) и ряда других.
В России, однако, данная парадигма еще не получила широ-
кого распространения, хотя интерес к ней проявляется все более
и более отчетливо. Существуют отдельные монографические
10
работы, статьи и диссертационные работы, посвященные опре-
деленным вариантам английского языка, но общего труда, отра-
жающего всю спорную и уже устоявшуюся проблематику дан-
ного направления, в отечественной лингвистике еще не было.
Поскольку контактная вариантология — достаточно молодая от-
расль научного знания, терминология, используемая в ней, еще
не устоялась и представляет значительные вызовы для исследо-
вателей. Мы берем на себя смелость предложить читателю вари-
анты перевода терминов, широко используемых в англоязычной
парадигме, но не имеющих закрепленных эквивалентов в отече-
ственной науке.
Данное пособие, предназначенное для студентов и аспи-
рантов по курсам «Английский язык в современном мире»,
«Варианты английского языка», «Языковые контакты, или
лингвоконтактология», «Социолингвистика», представляет
собой первую часть задуманной автором серии материалов.
Эта часть — теоретическая, в ней рассматриваются фунда-
ментальные проблемы, связанные с глобальностью и локаль-
ностью английского языка. Вслед за этой частью последуют
работы, посвященные анализу вариантов, используемых как
первый язык, как второй официальный и как язык межкуль-
турного общения.
Поскольку жанр учебного пособия предполагает учебные
задания для студентов, каждая глава заканчивается вопроса-
ми и заданиями для рефлексии над материалом главы, анализа
и дискуссий по поводу спорных проблем. Во многих заданиях
студенты найдут электронные ссылки на лекции зарубежных
исследователей и некоторые эпизоды с образцами речи, связан-
ные с темой, обсуждаемой в главе. Кроме теоретической значи-
мости, некоторые из этих ссылок имеют практическое значение,
представляя речь лекторов разных национальностей, они помо-
гут студентам погрузиться в тот или иной вариант английского
языка и почувствовать его особенности.
Данная часть пособия состоит из восьми глав, разделенных
на параграфы. Первая глава дает общую картину распростра-
11
нения английского языка в мире. Акцент делается на причины Николаевне Ловцевич, Елене Сергеевне Гриценко — за благо-
языкового глобализма. Рассматриваются две полярные оценоч- желательную критику и конструктивные предложения по напи-
ные точки зрения на современный статус английского языка, санию работы. Приношу глубочайшую признательность своим
одна из них выражена теорией «лингвистического империа- коллегам-единомышленникам, членам Международной ассоци-
лизма», другую условно называют «триумфаторской» теорией. ации вариантологов, а также тем, кто еще только думает о всту-
Вторая глава предлагает теории классификации и моделей вари- плении в нее, но чьи работы вносят огромный вклад в развитие
антов английского языка, синхронные и динамическую. В этой данной парадигмы. Моя благодарность также направлена сту-
же главе рассматривается неоднозначный вопрос о соотноше- дентам и аспирантам, чей интерес к этому направлению поддер-
ний понятий «язык» — «вариант» — «диалект». В третьей гла- живал меня в научном исследовании.
ве исследуются вопросы нормы, стандарта в отношении к вари-
антам английского языка; в этой главе показано, как динамично
происходит образование новых норм, как соотносятся нормы
устной и письменной речи. В четвертой главе читатель узнает
о концептуальном различии, лежащем в основе разграничения
терминов «варианты английского языка» (world Englishes), «ан-
глийский как международный язык» (EIL) и «международный
английский язык» (IE), «английский как лингва франка» (ELF)
и «английский как иностранный язык» (EFL). В пятой главе
рассматриваются сложные взаимоотношения между ставши-
ми диффузными терминами «носитель / неноситель английско-
го языка», как эти взаимоотношения отражаются в реальной
социально-образовательной практике; анализируется понятие
«нэйтив-спикеризма» и отмечается перенос значения «носитель
языка» на «носитель варианта языка». В шестой главе анализу
подвергнуты лингвокультурологические проблемы парадигмы
World Englishes. Эта глава представляет смычку между теорией
межкультурной коммуникации и контактной вариантологией.
Седьмая глава имеет литературоведческую значимость, посколь-
ку представляет контактную, или транслингвальную литературу.
Восьмая глава раскрывает различия между социолингвистиче-
ским концептом ВАРИАНТ и психолингвистическим — ИН-
ТЕРЪЯЗЫК, которые нередко у многих исследователей ото-
ждествляются неправомерно.
Автор выражает глубокую благодарность своим рецензен-
там: профессорам Улданай Максутовне Бахтикиреевой, Галине
12 13
 ГЛАВА 1
Распространение английского языка в мире:
причины и результат
1.1. Языки межнационального общения
Человечество всегда имело в обращении языки, вышедшие
за рамки национального общения. В христианском мире таким
языком международного общения долгое время служила ла-
тынь, на которой писали научные трактаты и художественные
произведения. В XVII—XIX вв. на смену латыни пришел жи-
вой язык — французский, ставший языком дипломатии, свет-
ской знати и артистических кругов; роль международного язы-
ка выполнял и немецкий, хотя и в несколько меньшей степени.
В мусульманском мире средством межнационального общения
выступал арабский язык. На востоке огромную роль в меж-
культурной коммуникации сыграл китайский язык, оказавший
значительное влияние на соседние культуры, принявшие вре-
менно или навсегда китайскую иероглифическую письмен-
ность.
Однако постепенно ко второй половине ХХ в. все эти язы-
ки межнационального общения уступили свои позиции ан-
глийскому языку, родиной которого считают Великобританию.
Однако на самом деле корни этого языка не на Британских
островах, он был принесен туда пришедшими с Европейского
континента германскими племенами англов и саксов, вытес-
нившими кельтов, обитавших на острове, которому впослед-
ствии суждено было превратиться в метрополию огромной им-
перии.
14
1.2. Факторы распространения английского языка
Несомненно, исторические политико-экономические предпо-
сылки оказались самым существенным, хотя не единственным
фактором для превращения английского языка в глобальный язык
во второй половине ХХ в. Причины, способствовавшие его распро-
странению в таком масштабе, можно свести, в целом, к следующим:
1) исторические,
2) политико-экономические,
3) информационные,
4) лингвистические.
Исторические причины связаны с колониальным прошлым
Великобритании. В 1496—1497 гг. английский язык попал в Нью-
фаундленд1; в 1541 г. он закрепился в Ирландии2. В XVII—XVIII вв.
он был перенесен в Америку3, Австралию4, Индию5, Карибы6,
1
В поисках северо-западного пути в Китай Джон Кэбот оказался в Нью-
фаундленде в 1497 г. [Knowels 1997а: 133]. Ньюфаудленд был объявлен первой
британской колонией в 1583 г. сэром Хамфри Гильбертом [McArthur 2002: 457].
2
В 1541 г. Генрих VIII был провозглашен королем Ирландии [King R.
2006: 37].
3
В 1607 г. в Вирджинии (Виргинии) основан Джеймстаун, первое посто-
янное английское поселение в Новом Свете. В 1620 г. корабль «Мэйфлауэр»
доставил первых поселенцев, обосновавшихся в Массачусетсе [McArthur
2002: 458]. В 1774 г. создана британская провинция Квебек [McArthur 2002:
459]; в 1867 г. образован Доминион Канады; в 1871 г. — провинция Канады
Британская Колумбия [McArthur 2002: 461].
4
В 1788 г. британский флаг был поднят в Сиднее [Turner 1994: 177];
тогда же в Австралии было создано первое каторжное поселение [Knowels
1997a: 139]. Австралия стала зависимой от Великобритании в 1829 г. [McAr-
thur 2002: 460].
5
Вест-Индская компания была основана в 1600 г. [McArthur 2002: 458].
6
В 1797 г. первой британской карибской колонией стали Тринидад и То-
баго, два крупных острова в южной части Карибского моря; колониальный
статус государства сохранялся до 1962 г. В 1795 г британцы окончательно
вытеснили французов с о. Доминика. В 1814 г. под британскую юрисдикцию
перешёл о. Сент-Люсия.
15
на Багамы1, Барбадос2. В XVII—XIX вв. на английском язы-
ке уже общались в Гонконге3, Сингапуре4, на Цейлоне5.
В XVIII—XIX вв. он утверждается в Новой Зеландии6. В
XIX в. английский язык переносится в Африку: Родезию (Зам-
бию и Зимбабве)7, Южную Африку8, Лесото9, Ботcвану10,
1
Британский суверенитет над Багамскими островами был объявлен в
1783 г.
2
В 1609 г появилось первое английское поселение на Бермудах [Holm
1994: 335]. Английская колония в Барбадосе на Карибах образована в 1627 г.,
а в 1647 г. поселенцы с Бермудов колонизировали Багамские острова [McAr-
thur 2002: 458]. Впоследствии в создании языковой ситуации на Карибах
большую роль сыграли африканские языки привезенных из Африки рабов.
Так был образован карибский креол [Holm 1994: 328], существующий нарав-
не с карибским вариантом английского языка.
3
Гонконг отошел от Китая к Великобритании в 1842 г. [McArthur 2002:
460].
4
Британская колония в Сингапуре образована в 1819 г. [McArthur 2002:
460].
5
Британцы вытеснили голландцев с территории Цейлона в 1796 г.
В 1802 г. Цейлон был превращён в отдельную британскую королевскую ко-
лонию.
6
Первыми англичанами, ступившими на землю Новой Зеландии в 1792 г.,
были китобои [Knowles 1997: 139]. Первые англиканские миссионеры выса-
дились в Новой Зеландии в 1814 г. [Bauer 1994: 382]. В 1841 г. Новая Зелан-
дия объявлена британской колонией [McArthur 2002: 460].
7
В XIX в. в Замбии и Зимбабве хозяйничала Британская южноафрикан-
ская компания. Замбия стала британским протекторатом в 1924 г., а Зимбаб-
ве — британской колонией в 1923 г. В настоящее время английский язык яв-
ляется официальным языком обоих государств [Crystal 1997].
8
Британские солдаты, а затем и поселенцы появились в Южной Африке в
1795 г. [Branford 1994: 430]. В 1806 г. Великобритания взяла под контроль коло-
нию Кейп в Южной Африке и в 1814 г. аннексировала ее [McArthur 2002: 460].
9
Протекторат Великобритании над Лесото (тогда оно называлось Басуто-
лендом) был установлен в 1868 г.
10
В 1885 г. был объявлен протекторат Великобритании (Бечуаналенд).
Ботсвана получила независимость в 1966 г.
16
Египет11, Гамбию12, Гану13, Нигерию14, Либерию15, Сьерра-
Леоне16, Кению17, Уганду18, Намибию19, Танзанию20, Судан21.
В результате в 1920-х годах ¼ карты земного шара была англо-
говорящей.
11
В середине XIX в. англичане помогали египтянам строить железные до-
роги в стране. Но, очевидно, активное влияние Великобритании на Египет на-
чалось особенно в 1875 г., когда она приобрела акции на Суэцкий канал. По-
сле англо-египетской войны 1882 г. английские войска оккупировали Египет,
а в 1914 г. Египет был объявлен британским протекторатом, просуществовав-
шим до 1922 г. [Широкорад 2003: 331—349].
12
Британская колония в Гамбии была учреждена в 1816 г. [McArthur 2002:
460].
13
Гана стала британской колонией в 1874 г. (Crystal 1997)
14
Нигерия стала колонией Великобритании в 1861 г. [McArthur 2002:
461].
15
Либерия — старейшая африканская республика, основанная с помощью
США в 1822 г. До сих пор сильны связи между афро-американским и либе-
рийским вариантами английского языка [Crystal 1997].
16
Британская колония в Сьерра-Леоне была утверждена в 1808 г. [McAr-
thur 2002: 460].
17
Британский контроль над Кенией существовал с 1890 г. В 1920 г. Кения
была объявлена отдельной колонией Великобритании, а в 1963 г. стала неза-
висимым государством. До 1974 г. английский язык вместе с суахили оставал-
ся официальным языком государства.
18
В 1888 г. установлен протекторат Великобритании в Уганде и Занзи-
баре [McArthur 2002: 461—462]. В Уганде английский язык является един-
ственным государственным языком, а суахили используется в качестве лингва
франка [Crystal 1997].
19
В 1878 г. Великобритания захватила часть Намибии (Уолфиш-Бей). В
настоящее время столица Намибии носит английское наименование — Винд-
хук («ветреный угол»).
20
Танзания (быв. Занзибар) получила британский протекторат в 1890 г.
В 1961 г. приобрела независимость, объявив государственными языками ан-
глийский и суахили. С 1967 г. статус английского как официального отменен
[Crystal 1997].
21
С 1899 г. был объявлен англо-египетский кондоминиум. 55-летнее прав-
ление Великобритании в Судане завершилось в 1956 г.
17

Рис. 1. Карта англоговорящего мира
Язык метрополии был трансплантирован в колонии и с опре-
деленными модификациями сохранился в них. Модификации
связаны не только с контактными явлениями языков, влиянием
на английский автохтонных языков, родных для местного насе-
ления, но также с тем, что носителями и распространителями
английского языка в колониях были далеко не те, кто говорил
на так называемом королевском английском: военные, необразо-
ванные моряки и торговцы, миссионеры, ремесленники, искав-
шие счастья за морями, даже преступники. Речь многих из них
представляла ярко выраженные социальные и территориальные
диалекты, черты которых копировались местным населением,
вступавшим в языковой контакт [Mesthrie 2006].
Политико-экономические причины связаны с мощью ан-
глоязычных держав, в первую очередь, США и Великобрита-
нии. Рассматривая этот фактор, Дэвид Кристал подчеркнул1:
«Язык становится международным языком по одной главной
причине: политической мощи его народа — особенно его воен-
ной мощи... К началу XIX в. Британия стала ведущим торгово-
1
Этот и последующие переводы сделаны З. Прошиной.
18
промышленным государством в мире. К концу того же века на-
селение США (тогда приближавшееся к 100 млн) было больше,
чем в любой другой стране Западной Европы, а экономика этого
государства была самой продуктивной и наиболее быстро раз-
вивающейся в мире. Британский политический империализм
распространил английское влияние по всему земному шару на
протяжении XIX в., таким образом, это был язык, “с которым
солнце не заходит никогда”. В XX в. это присутствие в мире со-
хранилось и углубилось, почти односторонне, благодаря эконо-
мическому превосходству новой американской сверхдержавы.
И языком, стоящим за американским долларом, был английский
язык»2 [Crystal 1997: 7—8].
Экономическая поддержка своего языка англоязычными
державами способствует распространению английского языка.
Это осуществляется через программы правительственных ор-
ганизаций (Британского совета, Информационного агентства
США, или ЮСИА, с 1999 г. передавшего свои функции Го-
сударственному департаменту США, американского Корпуса
мира, волонтеры которого работают чаще всего преподавателя-
ми английского языка в развивающихся странах мира); через не-
правительственные общественные организации как, например,
преподавательские ассоциации TESOL (Teachers of English to
Students of Other Languages), штаб-квартира которой находится
в Соединенных Штатах, и IATEFL (International Association of
2
“A language becomes an international language for one chief reason:
the political power of its people — especially their military power. ...By the be-
ginning of the nineteenth century, Britain had become the world's leading indus-
trial and trading country. By the end of the century, the population of the USA
(then approaching 100 million) was larger than that of any of the countries
of western Europe, and its economy was the most productive and the fastest
growing in the world. British political imperialism had sent English around the
globe, during the nineteenth century, so that it was a language 'on which the sun
never sets'. During the twentieth century, this world presence was maintained
and promoted, almost single-handedly, through the economic supremacy of the
new American superpower. And the language behind the US dollar was English.”
[Crystal 1997: 7—8].
19
Teachers of English as a Foreign Language), центр которой распо-
ложен в Великобритании, а также через гранты частных фондов,
например Фулбрайта, Кеннана, Форда, Рокфеллера, Карнеги и
др. Продвижению английского языка способствует огромный
рынок учебных материалов, издаваемых в США и Великобри-
тании, а также индустрия развлечений, олицетворяемая Голли-
вудом и включающая, помимо кино- и видеопродукции, поп-
музыку в разных жанрах и стилях и компьютерные игры.
Работа на транснациональных и совместных предприятиях
предполагает знание английского языка как языка-посредника
или рабочего языка компании, поэтому многие компании при
приеме на работу выдвигают требование владения английским
языком как первостепенное. Так престижная высокооплачи-
ваемая работа стала устойчиво ассоциироваться с английским
языком, так же как и возможности выезда и работы за рубежом.
Это дало основание социолингвистам назвать английский язык
швейцаром, регулирующим потоки мигрантов и открывающим
двери только тем, кто обладает достаточно хорошими навыками
владения этим языком [Chetty 2012; King E., Scott 2014; Feniger,
Ayalon 2015; Jenkins 2015: 85].
Высокий социальный престиж и привлекательность [Ostler
2010: 28] английского языка отмечают в рекламе и торговле.
Для того, чтобы привлечь покупателей, рекламодатели исполь-
зуют английские слова, смешение языков и графических систем.
Например, на одной из самых модных улиц Стокгольма 80% ре-
кламных средств выполнено на английском языке [Melchers &
Shaw 2003: 6].
Информационные причины включают использование
языка в науке, в Интернете, а также обусловленность необхо-
димости распространения этнических культур. Стремительное
развитие научно-технической революции в ХХ в., развитие ин-
формационных технологий, распространение научных публи-
каций, академические обмены требуют единого языка общения,
понятного во всех уголках земли. Английский язык стал язы-
ком информационного менеджмента [Kaplan 1987] и «комму-
20
никативной революции» [Graddol 2006: 42]. Английский язык
используется для управления полетами самолетов (Airspeak) и
морской навигации (Seaspeak) в международной практике. Нель-
зя не отметить его роли в ликвидации последствий чрезвычай-
ных ситуаций в мировом масштабе, в борьбе с международной
преступностью. Английский язык стал ведущим языком между-
народного туризма.
Около 2/3 научных публикаций в мире осуществляется на ан-
глийском языке, на нем публикуется 28% книг [Lockwood 1998],
60% переводов в Европе осуществляется с английского языка
[Hale 1998]. Cогласно журналу «Scientometrics», количество на-
учных публикаций в мире неизбежно увеличивается. Так, на-
пример, в области биомедицины темпы роста англоязычных пу-
бликаций следующие: в 1967—1976 гг. доля напечатанных работ
составила 62,3%, в 1977—1986 — 74%, в 1987—1996 — 83,4%,
в 1997—2006 — 89,3% (некоторое увеличение количества на-
учных статей зафиксировано еще только на китайском языке)
[Valkimadi, a.o. 2009]. Есть данные о том, что сегодня 99% ми-
ровых научных публикаций осуществляется на английском язы-
ке [Gordin 2015]. Благодаря существованию языка глобального
общения, стала возможной академическая мобильность препо-
давателей и студентов, а вместе с этим и «скупка и утечка моз-
гов» [Montgomery 2013], способствующая усилению «языкового
империализма», о котором пойдет речь ниже.
Что касается использования английского языка в глобальной
компьютерной сети, то сравнительно недавно исследователи
приводили данные о 80% охваченности Интернета английским
языком [Crystal 2001]. Однако в настоящее время отмечена тен-
денция к локализации, использованию алфавитных систем род-
ных языков пользователей, в связи с чем в 2005 г. англоязычный
Интернет занимал лишь 32% всемирного виртуального про-
странства [Graddol 2006].
Информационные факторы включают также стремление эт-
носов передать другим народам информацию о своей культуре.
Английский язык, используемый как международный, стал вто-
21
ричным средством культурно-этнического самовыражения на-
родов [Кабакчи 1998]. Этот тезис хорошо осознается в странах
Азии, где английский язык используется как средство ознаком-
ления многочисленных туристов, не владеющих восточными
языками, с особенностями культурного богатства этих стран.
Публикуются многочисленные справочные издания, раскрыва-
ющие особенности культуры и национального менталитета того
или иного народа — например, An English Dictionary of Japanese
Culture [Honna & Hoffer 1986], An English Dictionary of Japanese
Ways of Thinking [Honna & Hoffer 1989], NTC’s Dictionary of Ja-
pan’s Cultutal Code Words [De Mente 1994], NTC’s Dictionary of
China’s Cultural Code Words [De Mente 1996], NTC’s Dictionary of
Japan’s Business Code Words [De Mente 1997], NTC’s Dictionary
of Korea’s Business and Cultural Code Words [De Mente 1998], The
Dictionary of Russia [Kabakchi 2002], в том числе и десятитомная
энциклопедия Encyclopedia of World Cultures (1991—1996). Дру-
гим примером может быть популяризация традиционной куль-
туры Тувы, выполненная в соответствующем словаре У. Куз-
нецовой (2005), направленном на международное освещение
культурной жизни тувинского народа.
То, что английский язык сегодня проявляет одновременно и
глобальный, и локальный характер, позволяет назвать его гло-
кальным языком. Объясняя данный термин, Анна Пакир писа-
ла: «Термин глокальный, производный от слов глобальный и ло-
кальный, означает, что нужно быть открытым для новых идей и,
тем не менее, оставаться в своей собственной культуре. Сегод-
ня наш девиз — “Думай глобально, действуй локально”»1 [Pakir
2001/2006: 192].
Вместе с тем, выполнение английским языком культуро-
носной функции является противоречивым и дискуссионным.
С одной стороны, такая функция английского языка, казалось
бы, весьма позитивна, поскольку она дает возможность любому
1
The term ‘glocal’ derived from the words ‘global’ and ‘local,’ indicates that
one has to be open to new ideas and yet be embedded in one’s own culture. Today,
the clarion call is ‘think globally, act locally’” [Pakir 2001/2006: 192].
22
билингву познакомиться с культурами других народов. Одно-
временно происходит обогащение и расширение лексическо-
го состава английского языка за счет реалий, заимствуемых из
других языков для описания специфических явлений культуры.
С другой стороны, ученые бьют тревогу о возможной гомоге-
низации общества, нивелированию, исчезновению культурной
специфики в результате американизации, проводимой через
английский язык [Pennycook 2003]. Японский лингвист Юкио
Цуда выразил эту мысль следующим образом: «Результат геге-
монии английского языка не ограничивается только языками и
коммуникацией, его влияние простирается и на культурные об-
ласти. Сегодня происходит процесс американизации глобальной
культуры, что отражено в таких символических выражениях,
как “кока-колонизация” и “макдональдизация”. Нет сомнения
в том, что Соединенные Штаты могут по своему усмотрению
создавать культуру, информацию и коммуникацию в мире, изме-
нять их и управлять ими, став экспортером американских това-
ров широкого культурного потребления, таких как голливудские
фильмы, музыка рок-н-ролла, видео, гамбургеры Макдональдса,
кока-кола и т.д. и т.п., которые все более становятся основны-
ми компонентами современной жизни, особенно для молодого
поколения»2 [Tsuda 1997: 23—24].
Лингвистические причины превращения английского язы-
ка в глобальный язык достаточно дискуссионны. Иногда к таким
причинам относят относительно легкую грамматику. В самом
деле, морфологически английский язык как язык аналитическо-
2
“The impact of the hegemony of English is not limited only to languages and
communication, but its influence extends to cultural domains. As symbolized by
expressions such as ‘Coca Colonization’ and ‘McDonaldization’, Americanization
of global culture is happening today. There is no doubt that the United States is in a
position to create, change, and control culture, information, and communication of
the world to their own liking, because they the exporter of American-made cultural
commodities, such as Hollywood movies, rock and roll music, videos, McDonald’s
hamburgers, Coca Cola and so on and so forth, all of which are increasingly
becoming the major components of contemporary everyday life, especially of young
generation” [Tsuda 1997: 23—24].
23
го типа не обладает большим количеством словоизменительных
средств, характерных для склонения и спряжения именных и
глагольных слов. Однако, в любом языке относительная про-
стота в одном аспекте компенсируется усложнением в другом;
в английском языке синтаксис компенсирует морфологиче-
скую «простоту» (сравните: обилие предложных конструкций,
вторично-предикативные структуры и т.д.).
Нет сомнения, однако, что на лексическом уровне ан-
глийский вокабуляр действительно демонстрирует предрас-
положенность к выражению новых, инокультурных понятий
[Kowner and Rosenhouse 2008]. История английского языка
свидетельствует о легкой проницаемости его словарного соста-
ва, включающего значительное количество лексем романско-
го происхождения и ежегодно пополняющегося за счет новых
заимствований, большая часть которых представляет собой
культурно-ориентированную лексику. Этимологическая пред-
расположенность английского языка к заимствованиям способ-
ствует появлению новых слов, их ассимиляции в структуре язы-
ка. В настоящее время ученые подсчитали, что английский язык
включает в себя заимствования из 120 языков1, 40—60% слов
английского лексикона — это слова французского происхожде-
ния.
1.3. Параметры статуса мирового языка
Параметры статуса мирового языка подытожены в работе
Б. Качру «Сила и политика английского языка» [Kachru B. 1986].
Ими могут считаться следующие:
● Демографический и численный фактор: на международ-
ном языке говорят люди разных рас и национальностей
на всех континентах.
1
Mustin Luke. 2011. The History of English. How English went from an ob-
scure Germanic dialect to a global language. URL: http://www.thehistoryofenglish.
com/history_today.html
24
● Функциональный фактор: международный язык обеспе-
чивает доступ к основным научным, технологическим,
межкультурным областям знаний, т.е. выполняет, в пер-
вую очередь, «матетическую» (mathetic) функцию обе-
спечения знаниями [Kachru B. 1996b: 247—248]. Язык
международного общения выполняет максимальный объ-
ем общественных функций [Сафонова 1996; Колыхалова
2000].
● Оценочный фактор: международный язык означает ней-
тральность, либерализм, прогрессивность, престижность,
хорошее положение в обществе.
● Признак доступности: доступ к такому языку обеспечен
как внутри одного государства, так и в более крупных ре-
гионах, где он выступает в качестве связующего и допол-
нительного языка.
● Плюрицентричный характер: международный язык сам
способен подстраиваться под другие культуры и служить
их проводником.
● Материальные факторы: международный язык является
средством для достижения экономического благополу-
чия, определенного социального статуса и т.д.
Современный английский язык, в отличие от искусственных
языков, созданных для международного общения, удовлетворя-
ет всем этим параметрам.
Демографический фактор очевиден уже в самом опреде-
лении: глобальный английский. Распространение английского
языка в мире рассматривается как часть процесса глобализации,
свойственного второй половине ХХ в. Глобальность языка про-
является в том, что он функционирует на всех континентах зем-
ного шара. По данным Дэвида Кристала, сегодня в мире англий-
ским языком пользуются около 2 млрд человек [Crystal 1997].
Это составляет чуть менее 1/3 населения Земли (UNFPA 2011).
Английский язык проник в разные слои общества и выполняет
множество функций, одна из основных — функция межкультур-
ного общения в разных сферах деятельности людей. Уже в кон-
25
це ХХ в. английский язык стал официальным языком общения
85% международных организаций, среди которых Организация
объединенных наций (UN), ЮНЕСКО (UNESCO), Всемирная
организация здравоохранения (WHO), АСЕАН (ASEAN), Ев-
роСовет (EC), НАТО (NATO), Организация стран экспортеров
нефти (OPEC), Европейская ассоциация свободной торговли
(EFTA) и др.
Распространение английского языка происходит вглубь и
вширь. Глубина распространения языка (language depth) — это
проникновение языка на разные социальные уровни (городское
и сельское население, в различные классы и т.д.). Распростра-
нение языка вширь представляет диапазон (language range) его
функций в разных культурных, социальных, образовательных и
коммерческих контекстах [Kachru B. 1983a; Качру 2010]. В том
или ином речевом сообществе английский язык может выпол-
нять следующие социальные функции: инструментальную,
служить средством обучения; регулятивную, способствовать
управлению обществом и индивидами; креативную, быть сред-
ством творчества; интерперсональную, служить средством меж-
личностного общения [Kachru B. 1983a; Качру 2010]. В послед-
нее время стали отмечать еще одну функцию — декоративную
[Dougill 1987], украшать предмет, привлекать к нему внимание
(пример — надписи на английском языке на майках, сумках
и т.п.). Эта функция также может реализовываться в рекламе,
особенно там, где используется языковое смешение. Указанные
функции английского языка обнаруживаются внутри речевого
сообщества, т.е они являются внутренними, но, пожалуй, самы-
ми главными функциями международного языка следует считать
интер-, или транскоммуникативные — язык служит средством
общения представителей разных культур, помогает постигать
культуры, что находит реализацию в разных сферах жизни: соб-
ственно культуре, бизнесе, экономике, политике, науке, образо-
вании.
Далее мы рассмотрим отдельным вопросом оценочный фак-
тор распространения английского языка в мире. Что касается
26
остальных факторов, упомянутых Б. Качру, они не вызывают
сомнения и с легкостью приложимы к английскому языку. Осо-
бенно следует подчеркнуть социально-материальный фактор,
о котором мы уже писали — в самом деле, в настоящее время
английский язык во всем мире ассоциируется с престижностью,
современностью, инновационностью; знание его нередко гаран-
тирует пользователям успешную работу и материальный доста-
ток.
1.4. Оценочный фактор
Рассматривая оценочный фактор в отношении английского
языка, следует отметить противоречивые точки зрения на его
роль в мире: с одной стороны, скептический взгляд, усматри-
вающий в факте распространения английского языка «лингви-
стический империализм» [Phillipson 1992; Knowles 1997a; Tsuda
1997], «лингвистический геноцид», «лингвицизм», приводящий
к вытеснению миноритарных языков, один из которых вымира-
ет каждые две недели [Cunningham 2001]. При такой скорости
гибели языков к концу XXI в. может исчезнуть 80% из ныне су-
ществующих на земле 6000 языков [Crystal 1997].
Лингвистические обвинения подкрепляются социокультур-
ными [English Language as Hydra 2012]. Некоторые критики
английского языка обвиняют его в усилении социальной диф-
ференциации общества, углублению социального и коммуни-
кативного неравноправия, в культурном доминировании, «ко-
лонизации менталитета»1 [Tsuda 1997: 23]. Английский язык
всегда был и остается языком высших слоев общества, языком
элиты. Те, кто получает образование на английском языке, по-
лучают доступ к богатству и социальным благам. «Как только
английский используется как общий язык в международной
коммуникации, коммуниканты, не говорящие по-английски,
1
“colonization of the mind” [Tsuda 1997: 23].
27
становятся глухонемыми, пока не освоят английский сами или
не привлекут для общения переводчиков»1 [Tsuda 1997: 23].
Культурное доминирование видится в американизации культур,
последствия чего ощутимы не только в повседневной жизни, но
также в изменениях вкусов и сознания людей, склоняя их к за-
падному образу жизни и принятию потребительских ценностей
Запада. Колонизацией менталитета Цуда называет тот факт, что
говорящие идентифицируют себя с английским языком, дис-
социируя себя от родного языка, нередко относясь к нему и к
своей родной культуре пренебрежительно. Алистэр Пенникук
считает, что англофонные культуры распространяют и укрепля-
ют английский язык в мировом масштабе для того, чтобы защи-
тить свои политические и экономические интересы [Pennycook
1994].
Следует отметить, что глобальное распространение англий-
ского языка несет угрозу не только другим языкам и культурам,
но и ему самому. Процессы дивергенции, распада на варианты
и их превращение в самостоятельные языки — это повторение
судьбы латыни [Graddol 1999].
С другой стороны, очень многие лингвисты считают, что
превращение английского языка в глобальное средство обще-
ния — это естественный, нейтральный и позитивный процесс
[Pennycook 1994]. Естественен он потому, что с развитием кон-
тактов человечества возникла потребность облегчить коммуни-
кацию. В предисловии к одному из первых фундаментальных
трудов по вариантологии английского языка Чарльз Фергюсон
так объяснил этот фактор: «Когда количество информации, ко-
торое было необходимо переработать, превысило возможности
человека, появился компьютер, преобразовав процесс планиро-
вания и вычисления. Когда необходимость глобальной комму-
никации превысила границы, созданные языковыми барьерами,
ускорилось распространение английского языка, преобразовав
1
“Whenever English is used as a common language in international com-
munication, the non-English speakers become deaf and mute, unless they master
English or interpreters translate for them.” [Tsuda 1997: 23].
28
существующие модели международной коммуникации»2 [Fergu-
son 1982: XV—XVI]. Распространение английского языка оказа-
лось «неизбежным в эпоху кросс-культурных контактов» [Kirk-
patrick 1998/2006: 344].
Нейтральность английского языка проявляется в контексте
многоэтнической враждебности. Будучи нейтральным по отно-
шению ко всем этносам, соперничающим в вопросе о том, чей
язык должен подняться до уровня государственного, англий-
ский язык принес этим народам относительный мир, как это
например, случилось в Индии: «...одним из важных аспектов
английского языка в Южной Азии является его способность
обеспечить нейтрализацию. Выбором того или иного языкового
кода в мультилингвальном контексте утверждается господство
одной или более религий, каст, образовательных требований, а
не только сигнализируется сообщение. Поскольку английский
язык находится вне традиционного набора кодов, он избежал
такой ответственности»3 [Kachru Y. & Nelson C. 2006: 156].
В 1956 г. в Шри Ланке английский язык в качестве официально-
го попытались заменить местными языками, сингали и тамиль-
ским. После нескольких лет гражданской войны шриланкий-
ское правительство сделало вывод, что замена английского как
нейтрального языка, общего для сингали и тамильцев, способ-
ствовала ухудшению отношений между этими народами. Имен-
но поэтому правительство вернуло английскому языку статус
2
“When the amount of information needing to be processed came to exceed
human capabilities, the computer appeared on the scene, transforming the process
of planning and calculation. When the need for global communication came
to exceed the limits set by language barriers, the spread of English accelerated,
transforming existing patterns of international communication.” [Ferguson 1982:
XV—XVI].
3
“...one important aspect of the value of English in South Asia is its capacity
to provide neutralization. Choosing a given code in a multilingual context asserts
one or more identities, for example, of religion, caste, and educational attainment,
in addition to signaling the message. Since English is outside the traditional indig-
enous array of codes, it is released from these responsibilities.” [Kachru Y. & Nel-
son C. 2006: 156].
29
одного из официальных языков государства [Alatis, Straehle
1997].
Иногда, говоря о нейтральности английского языка, иссле-
дователи уравнивают нейтральность и «декультуризацию»,
считая, что английский язык, способный выражать любую куль-
туру, не принадлежит уже ни одной культуре, он принадлежит
всем культурам, т.е. он денационализирован, лишен культурно-
этнической специфичности [Грейдина 2001]. Для такого нового
вида языкового образования, не связанного с культурой и язы-
ком носителей, японский лингвист Судзуки даже предложил
собственное наименование — энглик (Englic), производное от
English [Kubota 1998]. Однако взгляд о лишении английского
языка возможности объективировать культуру весьма спорен.
Язык и культура — взаимозависимые явления. Перенесенный
в другие культуры, английский язык расширил свои возможно-
сти — теперь он выражает не только прототипическую британ-
скую культуру, но фактически способен в определенной степе-
ни вербализовать любую культуру мира, став транскультурным
языком, языком межкультурной коммуникации, межкультурного
общения [Кабакчи 1993, 1998], распространяющим различные
культуры по всему миру.
Позитивность глобального распространения английского
языка заключается в том, что этот процесс происходит на прин-
ципе взаимного равенства и сотрудничества. Сегодня англий-
ский язык все реже и реже рассматривается как язык Запада, а
«его развитие все менее и менее определяется тем, как его ис-
пользуют носители языка» [Ferguson 1982: xvi].
В 1996 г. английский язык был объявлен языком Азии
[English Is an Asian Language 1997], поскольку число людей,
говорящих на нем в Азии, давно превысило число носителей
языка во всех англоязычных странах [Honna 2005]. Только в
одном Китае число пользователей английского языка значи-
тельно больше, чем в США. Неудивительно, что в своих фу-
туристических прогнозах относительно английского языка
Дэвид Грэддол предположил, что его будущее будет зависеть
30
от пользователей в Азии, особенно в Индии и Китае [Graddol
2006: 15]. Выступая на конференции в Маниле, Брадж Качру
подчеркнул: «Я выбрал название своего доклада “Английский
как азиатский язык” для того, чтобы изменить фокус наших
дискуссий относительно этого объекта лингвистики. Обычно
об английском языке рассуждают как о языке в Азии, но не как
о языке Азии. А в результате такого восприятия встает вопрос
об иммигрантском статусе языка и о правах на языковую нату-
рализацию. Я полагаю, что ответы на эти вопросы очень важ-
ны, особенно для многоязычных и многокультурных азиатских
обществ. И что касается английского языка, эти вопросы не
менее важны для обществ, которые всегда традиционно счита-
ли себя гомогенными в языковом и культурном отношениях»1
[Kachru B. 1997: 1].
Выполняя роль проводника для распространения раз-
ных культур, а не только британской и американской, англий-
ский язык как глобальный помогает народам узнать и понять
друг друга, воспитывает толерантное отношение к инаково-
сти, способствует мобильности людей, является предпосылкой
для развития международного бизнеса и туризма, ускоряет
научно-технический прогресс. Нельзя не согласиться с С.Г. Тер-
Минасовой в том, что «отсутствие глобального языка тормо-
зит объединение человечества для решения общечеловеческих
проблем» [Тер-Минасова 2007: 242]. В этом смысле в англий-
ском языке можно видеть средство избавления от вавилонского
проклятия.
1
“I have chosen the title ‘English as an Asian language’ to alter the focus
of our ongoing debate on this linguistic icon. The English language is generally
discussed as a language that is in Asia, but not of Asia. And this perception raises
challenging questions about the immigrant status of a language and the rights
of a language to naturalization. I believe that answers to these questions are
important, particularly for linguistically and culturally pluralistic Asian societies.
And, so far as English is considered, these questions are not less important for
societies that have traditionally considered themselves, linguistically or culturally,
homogeneous.” [Kachru B. 1997: 1].
31
 ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 4. Представьте аргументы в поддержку следующих противо-
речивых тезисов:
1. Составьте хронологическую таблицу распространения ан-
а) современный английский язык денационализирован;
глийского языка в мире.
б) английский язык культурно обусловлен.
2. На современной контурной карте (рис. 2) отметьте красным
Аргументы в пользу которого тезиса оказались доминирую-
страны, где английский язык появился в XVII в., синим — в
щими?
XVIII в., зеленым — в XIX в., серым — в XX в.
5. Обсудите оценочный фактор глобального распространения
английского языка, выделив аргументы в пользу его распро-
странения и против. Учтите следующие параметры:
— для культуры пользователей;
— для науки и образования;
— для развития экономики и бизнеса;
— для населения стран, как англоязычных, так и с дру-
гими языками;
— для других языков;
— для самого английского языка.
6. Прослушайте лекцию немецкого профессора Юргена Хэндке
(Jürgen Händke). Varieties of English — The Spread of English
(2013). URL: http://www.youtube.com/watch?v=KrsQmIVYrdg
(11 мин).
Рис. 2. Контурная карта мира. Хронология
Составьте план-конспект лекции.
7. Прослушайте лекцию Prof. Robert Phillipson talks about lin-
3. Посмотрите видеоролик с выступлением Дэвида Криста-
guistic imperialism and ELT (2013) URL: http://www.youtube.
ла “Will English always be the global language?” (Белград,
com/watch?v=6jfFGnAbXBI (30 мин). Какие проблемы под-
2013): URL: http://www.youtube.com/watch?v=5Kvs8SxN8mc
нимает профессор Филлипсон в этой лекции? Какие по-
(14 мин).
ложения в его речи вы поддерживаете? С какими тезисами
Какие причины называет Д. Кристал для превращения ан-
можно поспорить?
глийского языка в глобальный язык?
8. Каковы основные идеи лекции профессора Дэвида Кристала
Какие еще языки могли бы претендовать на эту роль?
(D. Crystal) в следующей лекции:
Что он имеет в виду под “English-speaking club”?
The Future of English Part 1 URL: http://www.youtube.com/
В чем видится параллелизм в развитии американского и
watch?v=f6_NdZDkcaY (19 min);
других вариантов английского языка?
The Future of English Part 2 URL: http://www.youtube.com/
Что такое «аккомодация» к варианту языка? Когда это про-
watch?v=ZwMqzdhWWQ8 (28 min).
исходит и почему? Наблюдали ли вы это явление в своей
Сопоставьте позицию Д. Кристала и Р. Филлипсона.
речи?

32 33
 ГЛАВА 2 нами Б. Качру и Л. Смита, явившихся основателями не только
вышеупомянутого журнала, но и соответствующей международ-
Варианты английского языка ной научной ассоциации2.
и их категоризация

Сегодня уже бесспорным стал тезис о плюрицентрично-

сти английского языка, что значит его представленность мно-
гими вариантами. В отечественной лингвистике пользуются
терминами полиэтнический [Семенец 1985; Кнуров 1990],
или полинациональный [Домашнев 2000] язык. Концепция
единого World English [Brutt-Griffler 2002; McArthur 2002]
уступила место теории World Englishes [Kachru B. & Smith L.
1985; Jenkins 2003; Melchers & Shaw 2003; Kachru Y. & Nel-
son C. 2006; The Handbook of World Englishes 2006; Kirkpatrick
2007; Kachru Y. & Smith L. 2008; Mesthrie & Bhatt 2008; The
Рис. 3. Брадж Качру, Рис. 4. Ларри Смит, один
Routledge Handbook of World Englishes 2010; Seargeant 2012; основоположник теории из основателей новой парадигмы
Saraceni 2015]. Впервые такое грамматически необычное упо- World Englishes
требление термина во множественном числе мы встречаем в
редакционном обращении к читателям первого номера науч- Ряд лингвистов (например, [McArthur 1987; Kandiah 1998;
ного журнала “World Language English” его главного редакто- Modiano 1999]) пытались категоризовать варианты и предста-
ра Гарри Эбботта, взявшего в качестве девиза своего журнала вить их в своих схемах и моделях, но самой распространен-
тезис о том, что английский язык как мировой язык не «при- ной оказалась теория трех концентрических кругов Б. Качру
надлежит» только тем, чьим родным языком он является; он [Kachru B. 1985b/2006].
принадлежит всем тем, кто может успешно пользоваться им1
[Abbott 1981: 1]. В 1985 г. после прихода в качестве главных
редакторов Браджа Качру и Ларри Смита журнал был переи- 2.1. Теория трех концентрических кругов Б. Качру
менован в “World Englishes” (в настоящее время его печатает
издательство Wiley-Blackwell). Согласно этой теории, все варианты английского языка
Теорию вариантов английского языка, за рубежом называе- можно разделить, основываясь на функциональном крите-
мую World Englishes Paradigm, традиционно связывают с име-
2
Информацию об этой ассоциации — International Association for
1
“English as a world language does not ‘belong’ to speakers of English alone, World Englishes (IAWE) — можно найти на сайте URL: http://www.iawe-
but to all those who can make effective use of it.” [Abbott 1981: 1]. works.org/
34 35
рии, на три типа, схематично представленные в виде трех
кругов: Внутреннего, Внешнего и Расширяющегося (см.
рис. 5).
Рис. 5. Теория концентрических кругов Б. Качру
Внутренний круг (Inner Circle) представлен странами, где
английский язык является родным для говорящих (English as a
Native Language, ENL): это Великобритания, Соединенные Шта-
ты, Канада, Австралия и Новая Зеландия. По аббревиатуре ан-
глийских наименований (Britain, Australia with New Zealand, and
North America) эти страны иногда называют BANA [Holliday
2005]. В этих странах английский язык выполняет наибольшее
количество функций, являясь доминирующим официальным,
если не единственным государственным, или национальным
языком этих стран.
Внешний круг (Outer Circle) включает страны-бывшие ко-
лонии, куда английский язык был трансплантирован (trans-
36
planted English) и где он приспособился к новым культурно-
языковым условиям, например, Индия, Пакистан, Филиппины,
Сингапур, ЮАР, Кения, Нигерия, Гана и др. В отличие от ста-
рого английского (Old Englishes) Внутреннего круга, эти вари-
анты называют новыми вариантами английского языка (New
Englishes) (Platt, Weber, Ho 1984)1. Что касается функциониро-
вания, варианты английского языка Внешнего круга служат в
качестве второго официального языка государства совместно
с родными языками населения, выполняя регулятивную функ-
цию (в управлении, судопроизводстве, бизнесе), инструмен-
тальную (служат в качестве средства обучения, отправления
религии), интерперсональную (внутринациональное средство
общения), креативную (английский язык участвует в разви-
тии различных литературных жанров, используется в сред-
ствах массовой информации, в популярной культуре). В об-
разовательном аспекте английский язык выступает в качестве
второго языка (English as a Second Language, ESL) или вспо-
могательного (auxiliary) языка, т.е. языка, используемого, по-
мимо родного языка, автохтонным населением для внутрина-
циональной коммуникации [Smith 1983a: 1], причем чаще — в
определенной области деятельности, например в юриспруден-
ции и др. [Ловцевич 2009]. Поскольку варианты этого круга
поддерживаются институтами государства в разных областях,
их называют институциональными (institutionalized) вариан-
тами.
В Расширяющемся круге (Expanding Circle) английский язык
выполняет ограниченный ряд функций, главным образом явля-
ясь средством межкультурной, межнациональной коммуника-
ции, но не внутриэтнического общения. Посредническая роль
английского языка в коммуникации между неносителями языка
1
Термин «новые варианты английского языка» иногда относят и к Вну-
треннему кругу, когда речь идет о коренном населении (например, в Новой
Зеландии), чей родной язык не английский [Van Rooy 2010].
37
дала возможность называть его языком-посредником, или лингва
франка1 (English as a Lingua Franca, ELF) [Jenkins 2003, 2004—
2005]. Вступая в контакт с автохтонными языками и адаптируясь
для выражения культуры своего этноса, варианты английского
языка Расширяющегося круга, как и варианты Внешнего круга,
подвергаются нативизации (nativization) и, с другой стороны,
оказывают влияние на родной для данного народа язык и куль-
туру, т.е. происходит процесс англизации (Englishization)2. Таким
образом, контакт языков имеет двусторонний характер: англий-
ский язык влияет на родной язык пользователей, и локальный
язык оказывает воздействие на английский язык. Во всех стра-
нах Расширяющегося круга наблюдается тенденция усиления
воздействия английского языка в таких сферах, как реклама,
СМИ, массовая культура, наука, образование.
В системе образования стран Расширяющегося круга англий-
ский язык, как правило, изучается как отдельная дисциплина
иностранный язык (English as a Foreign Language, EFL), ориен-
тированный на общение прежде всего с носителями языка [Лов-
цевич 2010; Seargent 2010]. В настоящее время нередко исполь-
зуется термин английский как международный язык (English as
an International Language, EIL) [Smith 1983b, 1983c; Jenkins 2000,
2003]. Поскольку в странах этого круга английский язык приоб-
ретается дополнительно к родному, его также называют допол-
нительным (additional, EAL)3 языком [Honna 2005: 105; Hilgen-
dorf 2007: 144]. В Расширяющемся круге варианты английского
языка, используемого преимущественно для внешней коммуни-
1
Термин лингва франка появился в результате торговых контактов арабского
и романских народов в районе Средиземноморья, где всех европейцев называли
франками. Первоначально термин относился только к упрощенному пиджини-
зированному контактному языку, используемому в сфере торговли, а затем рас-
ширил свое значение [Виноградов 1990; Kachru 1996a; Ostler 2010; Hickey 2014].
2
В настоящее время нередко говорят об американизации (Americaniza-
tion) — преимущественном влиянии американского варианта английского
языка на другие языки.
3
В своем обзоре и таксономии терминов данной парадигмы Филипп Сар-
жант высказывает мнение, что английский как дополнительный язык исполь-
38
кации, существуют в речевом исполнении, поэтому их называют
речевыми вариантами (performance varieties) [Kachru B. 1983a:
75; Качру 2010].
Четких границ между указанными кругами нет, так что неко-
торые варианты английского языка по одним параметрам могут
быть отнесены к Внешнему кругу, по другим — к Расширяюще-
муся кругу. Например, Малайзию традиционно считают страной
Внешнего круга, но в 1976 г. английский язык перестал быть офи-
циальным языком государства. Следовательно, по функциональ-
ному критерию малазийский вариант английского языка должен
быть отнесен не к Внешнему, в Расширяющемуся кругу. Напро-
тив, скандинавские страны нередко рассматриваются как относя-
щиеся к Внешнему, а не Расширяющемуся кругу, поскольку ан-
глийский язык там имеет значительную степень нативизации и в
образовании фактически выполняет роль не иностранного, а вто-
рого языка. В 2002 г. Япония предприняла (пока что безуспешную)
попытку провести в парламенте закон об объявлении английского
языка вторым официальным языком государства. Таким образом,
«статус английского языка в языковой политике государств меня-
ется время от времени» [Kachru B. 1985b/2006: 243].
Отсутствие единого критерия для выделения типов вариан-
тов стало предметом критики схемы Качру (см.: [Saraceni 2015]).
Другое основание для критики «теории кругов» — ее опора на
понятие «нация-государство» (nation-state): выделение вариан-
тов совпадает с политико-территориальным обозначением го-
сударств, т.е. ориентируется не на лингвистический, а на экс-
тралингвистический фактор. Однако, как подчеркивает Марио
Сарачени, политические границы не могут в полной мере совпа-
дать с социолингвистической реальностью4 [Saraceni 2015: 52].
зуется не в Расширяющемся круге, а во Внешнем как эквивалентная замена
термину английский как второй язык (ESL). По его мнению, термин допол-
нительный снимает ранжирование языков на первый, второй, третий и т.д.
[Seargeant 2010].
2
“...political boundaries can’t be expected to map sociolinguistic realities with
comparable precision” [Saraceni 2015: 52].
39
 Высказывается прогноз о том, что в XXI в. количество пользо-
вателей английским языком во Внешнем круге будет превышать
число говорящих на вариантах всех других кругов [Pakir 1999:
108]. Сегодня нередко рассуждают о необходимости расширить
границы также и Внутреннего круга, включив в него южноафри-
канский и ирландский варианты английского языка. К тому же, в
рамках одного круга мы встречаем разные социолекты и этнолек-
ты. Например, новозеландский вариант английского языка вклю-
чает несколько подвариантов: английский язык местного населе-
ния маори; английский язык белых поселенцев (пакеха), а также
английский язык иммигрантов, для которых он является вторым.
Несмотря на периодически возникающую критику теории
трех кругов Качру [Bruthiaux 2003], эта схема оказалась самой
жизнеспособной. По оценке М. Сарачени, «предложение отдель-
ных трех категорий функций, пользователей и форм английско-
го языка в модели Качру оказалось очень ценным потому, что
был предложен новый подход к изучению английского языка в
мире — а именно: такой, который ушел от монолитической, ан-
глоцентристской концепции и который стал серьезно принимать
во внимание вариативность как фундаментальный параметр. Ори-
гинальность этой модели заключается в ее простоте, что, с другой
стороны, ограничивает сферу ее действия»1 [Saraceni 2015: 53].
2.2. Национальные — региональные —
локальные варианты
Теория трех кругов Б. Качру позволяет разделить варианты
английского языка на три основные типа: варианты националь-
ные, региональные и локальные.
1
“...the proposal of three separate categories of uses, users and forms of Eng-
lish in Kachru’s model has been invaluable in putting forward a new approach to
the study of English in the world — namely one which has moved away from mono-
lithic Anglo-centric conceptions and has begun to take into serious account vari-
ation as a fundamental parameter. The ingenuity of the model is in its simplicity
which, in turn, also delimits the scope of its action.” [Saraceni 2015: 53].
40
Национальный вариант английского языка представлен во
Внутреннем круге. Определение этому явлению было дано
А.Д. Швейцером [Швейцер 2008: 19]: «Совокупность данного
варианта литературного языка и распространенных в преде-
лах его ареала территориальных диалектов мы будем называть
национальным вариантом языка подобно тому, как совокуп-
ность “литературный язык + диалекты” в условиях нацио-
нально гомогенного языка именуется национальным языком».
Это определение включает в себя стандартный письменный и
устный язык нации со всеми его территориальными и соци-
альными вариациями. Национальный вариант, в отличие от
национально гомогенного языка, о котором пишет А.Д. Швей-
цер, свойствен и многоэтническому сообществу, в котором он
выполняет роль кодифицированного, нормированного языка
этнического большинства. Нормированный национальный ва-
риант выполняет официальную, регуляторную и многие дру-
гие функции в этом государстве. Будучи максимально функ-
циональным языком, национальный вариант имеет высокий
социальный престиж.
Региональные варианты и локальные варианты могут су-
ществовать во всех трех кругах. Они функционируют как
языки-посредники (лингва франка) в социо-культурных и гео-
графических условиях, отличающихся от условий, в которых
функционировал первоначально национальный язык, который
при контакте с местными языками стал характеризоваться дис-
тинктивными признаками, связанными с переносом черт ав-
тохтонного языка и культуры говорящих, что становится про-
явлением локализованности языка. Это своего рода этнолект,
определяемый на основе культуры и языка конкретного этноса,
вступившего в контакт с английским языком. Примером локаль-
ного языка в качрувианском Внутреннем круге может быть ва-
риант английского языка коренных австралийцев, в котором с
легкостью обнаруживаются черты аборигенных языков (на раз-
ных уровнях языковой структуры) и менталитета их носителей.
Во Внешнем круге примером локального варианта английского
41
языка может быть язык, например, этноса кашмири. В Расширя-
ющемся круге локальными вариантами можно назвать варианты
английского языка якутов, бурятов и других народностей Рос-
сии, чья специфичная этническая культура находит отражение в
языке межкультурного общения.
Признак региональности предполагает бóльшую широту
употребления. Термин «региональный вариант» может исполь-
зоваться как зонтичный термин, объединяющий несколько ло-
кальных вариантов: например, индийский английский, синга-
пурский английский, русский английский. При этом вопрос при
определении статуса регионального языка нормы и функцио-
нирование в качестве официального языка государства отходят
на второй план. Региональные варианты могут не иметь своей
нормы (в Расширяющемся круге), быть на грани создания соб-
ственной нормы (во Внешнем круге), и даже иногда для того,
чтобы подчеркнуть языковые отличия одного национального
варианта от другого, говорят о нормах региональных вариантов
Внутреннего круга (английский язык региона Австралии отли-
чается от английского языка региона Новой Зеландии). Чтобы
отличать нормированный региональный вариант от ненормиро-
ванного, Р. Хикки [Hickey 2014: 304] предложил использовать
термин «супрарегиональный вариант» (supraregional variety),
который, с его точки зрения, контрастирует со стандартом, ко-
дифицированной нормированной формой письменной речи,
и с автохтонными языками; фактически, это вариант, который
имеет свою норму устной речи, свойственную образованным
пользователям этого варианта. Аналогично, «супралокальные
варианты» (supra-local varieties) характеризуют речь какого-то
региона (например, юга США), а не выполняют роль средства
коммуникации и идентификации только какой-то узкой ин-
группы.
С другой стороны, иногда термины «региональный» и «ло-
кальный вариант» оказываются взаимозаменимыми. В таком
случае приходится говорить о бинарной оппозиции: националь-
ный вариант vs. региональный / локальный вариант, т.е. вариант,
42
имеющий устоявшуюся кодифицированную норму vs. вариант,
где такой нормы еще нет.
2.3. Динамическая модель вариантов английского
языка Э. Шнайдера
Теория трех кругов Б. Качру представляет разнообразие ва-
риантов в синхронном плане. Немецкий лингвист Эдгар Шнай-
дер [Schneider 2003; 2007] показал, как варианты развиваются в
диахронии. Его теория получила название динамической модели
вариантов английского языка.
Согласно Э. Шнайдеру, в своем развитии варианты англий-
ского языка проходят пять основных стадий:
1. Основание (Foundation).
2. Экзонормативная1 стабилизация (Exonormative stabiliza-
tion).
3. Нативизация (Nativization).
4. Эндонормативная2 стабилизация (Endonormative stabiliza-
tion).
5. Дифференциация (Differentiation).
На первой стадии происходит два типа лингвистических
контактов: контакт диалектов и контакт языков. Поселен-
цы говорили на разных территориальных и социальных диа-
лектах, которые они должны были приспосабливать друг к
другу3, чтобы обеспечить взаимопонимание. Вместе с этим
проходили процессы нивелирования диалектов, упрощения,
койнезации, приводившие к образованию относительной
однородности языка поселенцев, которые еще не отделяли
1
Термин «экзонормативный» означает опору на внешние нормы, заим-
ствованные из другого варианта (см. главу 3).
2
«Эндонормативность» предполагает возникновение норм внутри своего
собственного варианта.
3
См. социолингвистическую теорию аккомодации [Словарь социолинг-
вистических терминов 2006: 226; Жукова и др. 2013: 17].
43
свою коллективную идентичность от метрополии. Контакты
с местным населением в этот период носили нерегулярный,
эпизодический характер. Эти контакты не были массовыми,
общинными и осуществлялись отдельными индивидуумами,
выступавшими в роли переводчиков, гидов, торговцев и т.п.
Э. Шнайдер называет такую лингвистическую ситуацию, сло-
жившуюся у коренного населения, на чьей земле поселились
европейцы, «маргинальным билингвизмом»1 [Schneider 2003:
245]. В результате слабости языкового контакта на первой
стадии в английский язык поселенцев попадает немного слов,
заимствованных у коренных народов. Заимствуются преиму-
щественно топонимы — названия мест проживания, рек и т.п.
(ср. в США — Mississippi, Chicago, Susquehanna, Milwaukee,
Chattahoochee и др.).
На второй стадии начинается процесс креолизации. Сначала
поселенцы не отделяют свою идентичность от языка и культу-
ры своей бывшей родины. Они ориентируются на внешние для
себя нормы британского английского, от которого они все боль-
ше начинают отдаляться. Об этом отдалении свидетельствует
появление заимствованных слов, преимущественно из наиме-
нований местной флоры и фауны, обозначение новых обычаев,
предметов быта и т.п. Возникают новые слова из английских
корней. Все эти лексические нововведения, терминируемые
как -измы (американизмы, австрализмы, индизмы, ганизмы
и др.), сначала бытуют в устной речи, а потом проникают и в
письменную. Так постепенно идентичность поселенцев расши-
ряется: становится «английской+», т.е. окрашивается локаль-
ными элементами. При этом отношение к такой новой иден-
тичности весьма положительное — она рассматривается как
обогащенная опытом службы и проживания в дальней от роди-
ны местности. С другой стороны, растет билингвизм коренного
населения — через систему образования и расширение контак-
тов. Знание английского языка рассматривается коренным на-
1
“marginal bilingualism” [Schneider 2003: 245].
44
селением как престижное, открывающее дверь к новому миро-
видению, благосостоянию и подъему по социальной лестнице.
Возникает владеющая английским языком элита из коренного
населения. В этот период начинаются явления структурной на-
тивизации, связанные в том числе с трансференцией фонетиче-
ских и структурных свойств автохтонного, т.е. местного языка.
Языковым сдвигам и изменениям способствуют такие процес-
сы, как кодовое смешение и переключение, реализация страте-
гий освоения второго языка, выработка общих значений (‘ne-
gotiation’). Структурные инновации, появляющиеся в устной
речи, сначала проходят незаметно, на них не обращают особого
внимания.
Самая важная — третья стадия, центральная в аспекте куль-
турных и языковых трансформаций. Постепенно возникает чув-
ство новой идентичности, отражающее изменение реальности.
Как образно пишет Э. Шнайдер, «когда родина-мать проявляет
все меньше материнских чувств, ее отпрыски начинают жить
по-своему, в политическом и языковом смыслах — сначала мед-
ленно и нерешительно, со временем набирая силу и укрепляя
свою уверенность»2 [Schneider 2003: 247]. Языковые измене-
ния отражают социально-политические повороты. Постепенно
в колониях начинается переход на «полу-автономию в созда-
нии идентичности» [Schneider 2003: 247]. Благодаря ассимиля-
ции и росту образования значительно сокращается культурно-
языковой разрыв между иммигрантами и местным населением
(в политическом плане, однако, они по-прежнему не равны) —
и те, и другие ощущают себя постоянными жителями данного
региона и осознают специфичность локальной речи, проявляю-
щейся в первую очередь на лексическом уровне (заимствования
слов, употребляемых в повседневной речи, неологизмы (rice-
eating ceremony, Bhuttocracy и др.), новые фразеологизмы, как
2
“When the ‘mother country’ is felt to be less and less of a ‘mother’, the
offspring will start going their own ways, politically and linguistically — slowly
and hesitantly at first, gaining momentum and confidence as time passes.”
[Schneider 2003: 247].
45
например, австралийское no worries; иное употребление предло-
гов — different than/from/to). Есть проявления и на грамматиче-
ском уровне: например, тенденция употреблять стативные гла-
голы в длительном времени (I am seeing the sky); употребление
традиционно неисчисляемых существительных во множествен-
ном числе (furnitures, equipments). У коренного населения явно
заметен локальный фонетический акцент. Собственно говоря,
общество начинает представлять собой континуум, на одном
краю которого находятся представители коренного населения,
чьи отклонения в английском языке довольно значительны, на
другом — консерваторы из бывших иммигрантов, постоянно
жалующиеся на ухудшение языкового узуса, боящиеся всего
нового. На самом деле, узус, отражающий преимущественное
употребление тех или иных языковых форм в устной речи обра-
зованных пользователей английским языком, постепенно влия-
ет на норму, сначала устную, затем — письменную. На данном
этапе развития варианта еще отмечается напряжение между уст-
ной и письменной нормами. Для этой стадии модели характерно
усиление вариативности форм языка, а также кодовое смешение,
которое Дэвид Кристал назвал главной языковой чертой XXI в.
[Schneider 2007: 48].
На четвертой стадии происходит постепенное приятие и
закрепление собственной языковой нормы, укрепление линг-
вистического самосознания. Общество, однако, по-разному
воспринимает языковые инновации: одни быстро к ним при-
выкают, другие настроены более консервативно и тоскуют по
прошлому, когда все, в том числе и языковое употребление,
казалось лучше. Этот период предполагает достижение по-
литической независимости — для принятия и использования
локальной нормы в формальном контексте необходимо, чтобы
общество могло решать вопросы языковой политики как вну-
тренние вопросы государства. Иногда достижению языковой
независимости способствует событие Х (Event X), которое де-
монстрирует кардинальный отрыв от метрополии и приводит к
воссозданию радикально новой культурно-языковой идентично-
46
сти, подкрепляемой локальными факторами (примером может
быть судьба Австралии, во время Второй мировой войны ока-
завшейся без поддержки метрополии). Происходит относитель-
ная гомогенизация общества, стирание значительных различий
между коренным населением и теми, чьи предки прибыли сюда
в качестве колонизаторов. Локальные формы английского язы-
ка становятся допустимыми в формальном контексте, проис-
ходит кодификация данного варианта языка, который более не
подвергается стигматизации и воспринимается положительно.
Кодификация собственных норм варианта происходит как взаи-
модействие устной речи и письменных норм. Появляется худо-
жественное творчество на английском языке. Оно уходит кор-
нями в новую культуру и принимает элементы нового варианта
языка.
Пятая стадия предполагает завершение формирования вари-
анта. К этому времени новая нация становится самостоятель-
ной, приобретает уверенность в собственных силах. Вместе с
политико-экономическими условиями укрепляется и языковая
независимость. Поворотным пунктом этой фазы развития ста-
новится развитие диалектов — в первую очередь, социолектов
(дифференциация речи по возрасту, социальному статусу, генде-
ру, субкультурам и т.д.) Региональная дифференциация осущест-
вляется за счет усиления прежних диалектов, возникновения
субвариантов на основе этнических культур в рамках данной
нации-государства.
С точки зрения Э. Шнайдера, примером пятой стадии раз-
вития варианта могут быть австралийский и новозеландский ва-
рианты английского языка, четвертой — сингапурский англий-
ский, третьей — гонконгский, второй — фиджи. Разрабатывая
динамическую модель вариантов, Э. Шнайдер предусматривал
ее применимость лишь к Внутреннему и Внешнему кругам Кач-
ру — отсюда в названии его книги фигурирует термин «пост-
колониальные варианты английского языка» [Schneider 2007].
Однако, уже есть попытки спроецировать эту теорию и на вари-
анты Расширяющегося круга [Buschfeld 2014; Kautzsch 2014].
47
 2.4. Вариант — диалект — язык
В социолингвистике принято считать, что язык отличается
от диалекта тем, что он характеризуется такими признаками,
как кодифицированность, общепризнанность, многочисленность
функций и вариативность [Hudson 1996: 33]. Язык может быть
представлен разными вариантами, а также включать несколько
диалектов.
Термин вариант английского языка является обобщающим,
также как английский термин World Englishes сегодня восприни-
мается как зонтичный термин [Bolton 2006: 240], включающий
а) национальные варианты Внутреннего круга, б) региональные,
объединяющие целый регион (например, восточноазиатские ва-
рианты английского языка, западноафриканские варианты и т.п.)
или многоэтническую страну (индийский вариант, филиппин-
ский английский) или в) локальные (гонконгский вариант ан-
глийского языка, уэльский вариант и т.д.). Некоторые зарубеж-
ные лингвисты к вариантам относят также территориальные и
социальные диалекты [Kirkpatrick 2007; Mesthrie & Bhatt 2008];
однако в отечественной лингвистике между этими терминами
знак равенства не ставят, хотя и признают, что диалекты пред-
ставляют вариативность языка. Несмотря на то что в российской
лингвистике диалектология получила значительное развитие,
вопрос о сопоставлении региональных вариантов языка и диа-
лектов остается открытым.
Вслед за Генри Уиддоусоном [Widdowson 1997], мы считаем,
что диалекты от вариантов отличаются по следующим параме-
трам: историческое развитие, зависимость от друг от друга и от
литературной нормы, и географическое расположение.
Диалект — это разновидность языка, «которая имеет родос-
ловную, подтверждающую, что и он развивался, изменяясь во
времени» недалеко от дома своих предков1 [Widdowson 1997:
1
“...they have the same heritage and can trace their history back to the same
ancestral home” [Widdowson 1997: 141].
48
141]. Диалект развивается в течение долгого периода времени,
он старше стандартной формы литературного языка. Диалекты
развиваются параллельно друг другу и имеют общую историю.
Современные диалекты всегда предполагают литературный
язык, диалектами которого они являются. Диалекты ориентиру-
ются на моноцентричность языка, т.е. на выражение единой эт-
нической культуры. Варианты же языка не имеют такой долгой
многовековой истории развития. Они вырастают достаточно бы-
стро в результате необходимости контакта разных сообществ. У
вариантов не один и тот же предок, как у диалектов, а разные
корни. Они обслуживают разные этнические культуры.
Диалекты, употребляемые более или менее ограниченным
числом людей [Ахманова 1966: 131], обычно расположены ря-
дом друг с другом, причем границы между ними могут быть
размыты [Касаткин 1990]. Варианты одного и того же языка
независимы друг от друга, дистанцированы и ограничены гра-
ницами территориально-административных единиц или регио-
нов соответствующих вариантов. Их развитие происходит по-
разному. Одни варианты в качестве своего «прародителя» имеют
британский вариант английского языка, который можно считать
прототипическим. Другие варианты, особенно в Расширяющем-
ся круге, имеют третичное отношение к британскому англий-
скому, поскольку в их становлении значительную роль сыграл
американский вариант, сам по себе — вторичное образование
от британского варианта. Развитие вариантов происходит само-
стоятельно, постепенно их собственные нормы могут легализо-
ваться, что свидетельствует о плюрицентричности варьируемого
языка.
При определении границ диалектов не учитываются грани-
цы экстралингвистических явлений, в частности этнографиче-
ских особенностей [Касаткин 1990]; в то время как варианты
описываются с учетом культуры говорящего на данном варианте
народа. В этом смысле локальные варианты языка представляют
собой этнолекты, которые «возникают в зонах контактирования
данного языка с другими языками в результате приобретения не-
49
которых различий под воздействием постоянной системной ин-
терференции» [Словарь социолингвистических терминов 2006:
35].
Независимость вариантов друг от друга может привести к
превращению их в самостоятельные языки, в то время как диа-
лекты постепенно утрачивают свои отличия от литературного
языка, превращаются в полудиалекты и отмирают. С другой сто-
роны, варианты — это еще не самостоятельные языки, хотя тен-
денция объявить некоторые варианты языком уже прослежива-
ется. Примером могут быть работы Г. Менкена об американском
языке [Mencken 1919] и И. Стэйванса о новом американском
языке спaнглиш [Stavans 2003].
В уже упомянутой статье Уиддоусона находим объяснение
тому, как происходит образование языка из варианта: «Опреде-
ленный виртуальный язык по-разному актуализируется в тече-
ние какого-то времени, когда сообщества приспосабливают его
к своим меняющимся нуждам. Если у этих сообществ есть при-
чина утвердить свою самостоятельную идентичность, они по-
степенно выработают свои собственные нормы, отличные от
прежних, традиционных в языке. Они будут ориентированы во-
внутрь, а не вовне, а их реальный язык тогда прекращает быть
экзонормативным как диалект, и становится эндонормативным
как самостоятельный язык. И как только общество наделяет
свой язык самостоятельной социальной идентичностью, есте-
ственно создаются условия для того, чтобы он стал другим. Как
только появляется, так сказать, новый языковой феномен, он
приобретает все больше и больше отличительных черт в ходе
своего развития. Изменения в социально-психологическом от-
ношении к языку вызывают языковые изменения. Именно так
варианты развиваются в самостоятельные языки окончательно,
становясь взаимно непонятными»1 [Widdowson 1997: 142].
1
“A particular virtual language gets variously actualized over a period by
communities adapting it to their language needs. If these communities have rea-
sons to assert their own independent identity, they will gradually generate their
50
Таким образом, варианты отличаются от самостоятельных
языков по двум критериям: взаимной понятности и обществен-
ному признанию.
Варианты имеют дифференциальные признаки, отличающие
один вариант от другого, но они понятны говорящим на разных
вариантах одного языка. Языки же, даже родственные, переста-
ют быть понятными коммуникантам на этих языках.
Второй признак, пожалуй, даже более значимый — обще-
ственное признание языков, нередко имеющее политическую
подоплеку. Этот признак предполагает, что, если общество не
признает языкового образования в качестве самостоятельно-
го языка, данный язык не будет признан в этом обществе. На-
пример, в Китае языковая ситуация характеризуется большим
количеством диалектов, некоторые из которых настолько рас-
ходятся, как, например, мандаринский и кантонский, что ока-
зываются взаимонепонятными. Вместе с тем, для сохранения
целостности Китая государство не признает наличия других
языков, считая все языковые образования, отличающиеся от
мандаринского (пекинского), диалектами, в то время как амери-
канские исследователи часто пишут о кантонском языке, а не
диалекте.
Возможно, варианты английского языка, особенно варианты
Внешнего круга, когда-то оторвутся от других вариантов и от их
прототипического варианта и смогут стать полноправными са-
мостоятельными языками. Как мы уже знаем, прогнозы на этот
счет есть [Crystal 1997; Graddol 1999].
own norms dissociated from previous coding conventions. They will be oriented in-
wards rather than outwards, and their actual language then ceases to be exonor-
mative as a dialect and becomes endonormative as a separate language. Once a
new linguistic species has been brought into being, so to speak, it becomes increas-
ingly distinctive under its own momentum. The change in psycho-sociological atti-
tude to the language triggers off linguistic change. So it is that varieties evolve into
autonomous languages ultimately to the point of mutual unintelligibility.” [Wid-
dowson 1997: 142].
51
 ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ Таблица (окончание)
Критерии Внутренний Внешний Расширяю-
1. Что значат термины ELF, EIL, EFL, ESL, ENL?
круг круг щийся круг
2. На контурной карте раскрасьте страны Внутреннего круга
красным цветом, Внешнего круга — синим цветом, а Рас- ● Образование
ширяющегося круга — зеленым. ● Религия
● Художественная литера-
тура
● Быт
Пользователи:
● Родной язык коренного
населения
● Равное владение двумя
языками (сбалансирован-
ный билингвизм)
● Дополнительный нерод-
ной язык
Способ усвоения:
● Родной язык — в семье
● Второй язык в англоязыч-
Рис. 6. Контурная карта мира. Три круга Качру ном окружении
● Второй язык — при по-
3. Заполните следующую таблицу, обозначив знаком + призна- лучения образования по
ки, характерные для каждого круга Качру: всем предметам
● Иностранный язык,
изучаемый в школе как
Критерии Внутренний Внешний Расширяю-
отдельный предмет
круг круг щийся круг
Функции:
4. Какие критические замечания высказывают относительно
● Регулятивная
● Интерперсональная классификации вариантов английского языка в теории трех
● Образовательная концентрических кругов Качру?
● Креативная 5. Сопоставьте категоризацию вариантов в теории трех
Сферы употребления: кругов Качру со схемой Тома Макартура (URL: http://
● Бизнес heartlanguage.org/understand/teach-them-english/) (рис. 7)?
● СМИ Чем отличаются эти схемы? Какая схема кажется вам бо-
● Коммерция лее удобной?
● Судебно-правовая

52 53
 11. Покажите на примерах, как происходит нативизация ан-
глийского языка в России и англизация русского языка?
12. Составьте план видеолекции: Prof. Jürgen Händke “Lan-
guage, Dialect, Variety” URL: http://www.youtube.com/
watch?v=ji6vURnWfrk и обсудите лекцию на занятии в классе.

Рис. 7. Схема вариантов английского языка Т. Макартура Рис. 8. Модифицированная схема трех кругов Л. Продромоу

6. Рассмотрите схему, предложенную Люком Продромоу [Pro-

dromou 2008] (рис. 8). Почему он размещает ELF в место
пересечения трех кругов?
7. В чем суть динамической модели Э. Шнайдера и чем она
отличается от теории трех кругов Качру?
8. Представьте визуально (в виде схемы, графика или табли-
цы) основные отличия вариантов от диалектов.
9. Каковы основные критерии разграничения языка и диалек-
та?
10. Почему еще рано говорить о существовании американско-
го языка? Почему он является американским вариантом ан-
глийского языка, а не самостоятельным языком?

54 55
 ГЛАВА 3
Проблема нормативности вариантов
3.1. Языковая норма и стандарт
Проблема стандартизации современного английского язы-
ка — сегодня одна из самых дискутируемых в лингвистике.
Под языковым стандартом, или нормой обычно понимают ин-
вариант, определяющий все многообразие речевых реализаций
[Ахманова 1966: 271], или предписываемый (рекомендуемый, а
потому считающийся правильным) образцовый вариант [Ахма-
нова 1966: 452], представляющий собой «совокупность наибо-
лее устойчивых традиционных реализаций языковой системы,
отобранных и закрепленных в процессе общественной комму-
никации» [Семенюк 1990: 337]. Поскольку норма определяется
по узусу образованных пользователей, она может считаться со-
циолектом, характеризующим престижный узус высших соци-
альных слоев [Hickey 2013a: 23]. Нормированная разновидность
национального языка называется литературным языком. Она
употребляется новостными информационными средствами, в
системе образования, закрепляется в словарях и грамматиках.
Стандарт и норма — очень близкие понятия, нередко опре-
деляемые одно через другое: норма — это кодифицированный
стандарт, закрепленный в языковом узусе образованных носите-
лей. В этом определении очень важны три момента: кодифика-
ция, т.е. закрепленность в виде правил; узус, т.е. употребитель-
ность, и ориентированность на образованного пользователя.
Однако иногда стандарт и норму различают: под языковы-
ми нормами понимают общественные ожидания (expectations),
определяющие соответствующую форму языкового взаимодей-
ствия внутри границ языковой системы. Стандартом называют
исторически легитимизированные, общерегиональные, устные
56
и письменные языковые формы, используемые средними и выс-
шими слоями общества [Bussman 1996: 283, 451]. Таким обра-
зом, стандарт — это кодифицированная форма, которая матери-
альна, а норма — это ожидание этой формы, и это значит, что
норма идеальна, она у нас в голове.
Несмотря на то что стандарт и норма соотносятся с устойчи-
выми и традиционными языковыми формами, они не статичны,
а подвержены изменениям. Речь образованных пользователей
подвержена влиянию не очень образованных коммуникантов;
изменение узуса в речи образованных пользователей ведет в ко-
нечном счете к изменению кодификации — так происходит из-
менение нормы и стандарта. Современная парадигма вариантов
английского языка представляет наглядный пример динамизма
норм, их изменения, происходящего на наших глазах.
Говоря о стандарте английского языка1, чаще всего вспоми-
нают британский стандарт, называемый RP (Received Pronuncia-
tion), или общеамериканский стандарт General American (GA).
Однако эти термины соотносятся только с фонетическим уров-
нем языка и касаются лишь произносительного акцента. Питер
Традгилл и Джин Ханна, однако, утверждают, что термин стан-
дарт нужно относить не к произношению, а к грамматике и лек-
сике английского языка [Trudgill & Hannah 1994]. Для описания
вариантов английского языка это имеет существенное значение,
поскольку произносительные акценты во всех вариантах раз-
ные и не могут быть подвержены унификации и стандартизации
[Jenkins 2015: 24—25]. Вместе с тем, при описании разных ва-
риантов английского языка лингвисты обычно всегда обращают
внимание на особенности типичного акцента, свойственного ва-
рианту. Тем не менее, входят ли основные черты фонетического
уровня в стандарт того или иного варианта (например, типичное
произношение [ai] в словах типа lake, today в австралийском ан-
глийском — вопрос спорный и сегодня.
1
Считается, что стандарт английского языка появился в XVIII в. [Hickey
2013a: 2].
57
 Норма стандартизирована, когда она кодифицирована. 4) Психологическая кодификация, означающая приемлемость
Б. Качру рассматривает четыре типа кодификации [Kachru B. формы и ее регулярного узуса для индивида.
1985b/2006: 251—252]: Таким образом, норма английского языка строится с уче-
1) Авторитарная кодификация, осуществляемая признан- том последних трех параметров и варьируется в зависимости от
ным кодифицирующим органом, подобно Academie Fran- вхождения варианта в тот или иной круг схемы Б. Качру.
caise для французского языка. У английского языка такого
единого кодифицирующего органа нет. Единственная ака-
демия английского языка существует в Южной Африке,1 3.2. Типы вариантов в зависимости от норм
но это не кодифицирующая организация, а научно-
общественная ассоциация, созданная в 1961 г. профессо- В зависимости от того, в какой из трех концентрических
ром Университета Претории Гвен Ноулз-Уилльямс (Gwen кругов схемы Б. Качру входит тот или иной вариант, выделяют
Knowles-Williams). Задачи Академии — способствовать три типа вариантов английского языка [Kachru B. 1985b/2006]
эффективному использованию английского языка как ди- (рис. 9):
намического языка Южной Африки; укрепить роль ан- 1) во Внутреннем круге нормоопределяющие варианты;
глийского языка в конкурентной борьбе с языком афри- 2) во Внешнем круге норморазвивающие варианты;
каанс; способствовать развитию научных исследований 3) в Расширяющемся круге нормозависимые варианты.
английского языка в Африке путем проведения регуляр-
ных конференций.
2) Социологическая (оценочная) кодификация, означающая ши-
рокое признание языкового феномена социумом, использу-
ющим этот феномен. Оценка разных вариантов английско-
го языка происходит неравномерно. Одни имеют высокий
престижный статус — как правило, это кодифицированные
варианты внутреннего круга, утверждающие специфику
культурно-языковой идентичности, выражаемой вариан-
том. Статус других вариантов, чья роль в утверждении
идентичности нации еще оспаривается, подвергается со-
мнению — нередко варианты Расширяющего круга имеют
низкую оценку, считаются «дефектными» вариантами или
вообще не признаются в качестве вариантов.
3) Образовательная кодификация, реализуемая через учеб- Рис. 9. Типы норм в трех кругах Качру
ники, грамматики, словари, литературу.
Нормоопределяющие варианты Внутреннего круга тради-
ционно воспринимаются как модели для обучения, поскольку
1
Об Английской академии Южной Африки (English Academy of South Af-
в них выявляется норма «носителей» языка, главным образом
rica, EASA) см.: URL: http://www.englishacademy.co.za/
58 59
британцев и американцев. Что касается нормы других вариан-
тов Внутреннего круга, австралийского, новозеландского и ка-
надского, при изучении английского как иностранного речь о
них обычно не идет.
Варианты Внутреннего круга называют эндонормативны-
ми (от греч. endo- «внутри»), поскольку норма вырабатывается
внутри этих вариантов. В этом смысле вопрос возникает от-
носительно австралийской, новозеландской и канадской норм.
Первоначально они ориентировались на британскую норму, что
дало основание Р. Квирку заявить, что эти варианты «образова-
ны неформально» [Quirk 1990/2006: 505]. Постепенно их соб-
ственные нормы были кодифицированы и признаны их языко-
вым сообществом.
Другой тип норм — экзонормы (от греч. exo — «внеш-
ний») — свойствен Расширяющемуся кругу, варианты англий-
ского языка которого ориентируются на привнесенные из других
вариантов, внешние для них нормы Внутреннего круга, поэтому
эти варианты называют нормозависимыми. Экзонормы — это
нормы, трансплантированные в новый социолингвистический
контекст и реализуемые образованными пользователями вари-
антов Расширяющегося круга. Нормы Расширяющегося круга
отличаются своим расширенным диапазоном варьирования. Не
имея собственных норм, пользователи вариантами Расширяю-
щегося круга вольны выбирать экзонормы любого варианта ан-
глийского языка, сформировавшего свои собственные нормы.
Чаще всего пользователи неродным английским языком в Рас-
ширяющемся круге придерживаются британских или американ-
ских норм, но при необходимости и желании они могут ориен-
тироваться и на австралийские, и на канадские, и другие нормы.
Впрочем, нередки случаи смешения норм разных вариантов.
Во Внешнем круге характеристика норм вызывает серьезные
дискуссии. Лингвисты, считающие себя носителями вариантов
Внешнего круга, утверждают, что они пользуются не экзонор-
мами, оставленными их вариантам в наследство от языка быв-
шей метрополии. Они считают, что в их вариантах происходит
60
становление новых норм, свойственных именно их вариантам,
т.е. речь идет о развитии эндонорм Внешнего круга [Bamgbose
1992; Sridhar & Sridhar 1992; Bhatt 2001]. В этих странах вслед
за национальным суверенитетом пришел период «языкового
освобождения» (“linguistic liberation”) [Kachru B. 1991/2006] и
осознания возможности выразить собственную языковую иден-
тичность через локализованный вариант английского языка.
Признаки новой нормы можно наблюдать на разных уровнях
языковой структуры, о чем более подробно речь пойдет в сле-
дующей работе, в параграфах о специфике региональных ва-
риантов. Ограничимся здесь примером из индийского варианта
английского языка, для которого, в частности, характерна соб-
ственная норма образования разделительного вопроса, недиф-
ференцированного и универсального:
Ср. (IndE) You said you’ll do the job, isn’t it? [Bhatt 2001: 535]
(BrE) You said you’ll do the job, didn’t you?
Такие недифференцированные конечные части вопросов, как
в индийском английском, выполняют важную прагматическую
функцию, выражая позитивную вежливость, «сигнализируя по-
чтение и согласие». По наблюдению американско-индийского
социолингвиста Ракеша Бхатта, это «языковые средства выра-
жения вежливого принципа ненавязывания»1 [Bhatt 2002: 94].
Таким образом, у британского и индийского разделительных во-
просов разные прагматические значения, что зафиксировано в
нормах соответствующих вариантов языка.
Причины становления новых норм во Внешнем круге обу-
словлены, с одной стороны, лингвистическим влиянием родных
языков, переносом некоторых их черт в английский; с другой
стороны, стремлением этих народов к подчеркнутому утвержде-
нию национальной идентичности через широко используемый
ими английский язык. В связи с этим уместно вспомнить, как
образовывался стандарт американского английского, в создании
1
“linguistic devices governed by the politeness principle of non-imposition”
[Bhatt 2002].
61
которого значительную роль сыграл Ной Уэбстер, утверждав-
ший в 1787 г.: «Будучи независимой нацией, мы считаем своей
честью иметь свою собственную систему, как в языке, так и в
управлении (государством). Великобритания, чьими детьми мы
являемся, больше не должна быть нашим стандартом...»1 (цит.
по: [Schreier 2013: 361]).
Многие пользователи вариантами Внешнего круга выска-
зывают явно отрицательное отношение к британским и амери-
канским экзонормам. Они гордятся своими вариантами и вы-
ражают презрение к тем, кто рабски копирует британский или
американский стандарт, считают таких людей снобами, попу-
гаями, людьми, не имеющими вкуса [Sridhar & Sridhar 1992].
Б. Качру рассказывает об отношении шри-ланкийцев к тем, кто
говорит со стандартным акцентом носителя английского языка:
«Следует заметить, что цейлонцы, которые говорят на ‘стан-
дартном английском’, обычно не пользуются уважением. Для
этого есть несколько причин: те, кто говорят на стандартном ан-
глийском, либо принадлежат элитарному социальному классу, у
них огромные кошельки, позволяющие им заниматься в частных
англоязычных школах и университетах, и потому их не любят
и им не подражают; либо же они с большим трудом приобре-
ли такую манеру речи по социальным причинам, и потому вос-
принимаются, как обезьяны сильных мира сего; они одиноки,
говоря по-английски в такой манере, поскольку большинство их
соотечественников не будут говорить так же... Таким образом,
стандартный английский в речи цейлонцев вызывает довольно
неприятные ассоциации»2 [Kachru B. 1984/2006: 451].
1
“As an independent nation our honour requires us to have a system of our
own, in language as well as government. Great Britain, whose children we are,
should no longer be our standard.” [N. Webster 1787].
2
“It is worth noting, too, that Ceylonese [Sri Lankans] who speak ‘standard
English’ are generally unpopular. There are several reasons for this: those who now
speak standard English either belong to a favored social class, with long purses
which can take them to English public schools and universities, and so are disliked
too much to be imitated, or have rather painfully acquired this kind of speech for
62
Для разграничения норм Внешнего круга и выделения их
промежуточной специфики был предложен гибридный термин
энзонормы от «эндо-» и «экзонормы» [Семенец 1985], пока не
нашедший широкого распространения в лингвистической среде.
Как бы то ни было, во Внешнем круге мы, действительно, на-
блюдаем очевидное развитие новых языковых явлений, которые
постепенно закрепляются в этих вариантах, становятся нормами
и даже оказывают воздействие на другие варианты как Внутрен-
него, так и Расширяющегося кругов.
3.3. Норма и модель
Несмотря на близость терминов норма и модель, между
ними проводят различия [Jenkins 1998: 124]. Концепт «норма»
предполагает, с одной стороны, прескриптивизм, а с другой —
«соответствует узусу большинства носителей языка» [Kachru B.
1983а: 286; Качру 2010: 176]. Под давлением узуса норма может
изменяться. Соответственно, стандарт — это нормированные
формы языка (в любом из его вариантов), которые регулярно
используются в формальной ситуации письменного и устного
общения высокообразованными пользователями данного вари-
анта языка [Lowenberg 2012: 86]. В данном определении мы вы-
делили еще один аспект — стилевой — употребление стандарта
в формальном узусе.
Концепт «модель» означает «языковой идеал, который име-
ется в голове учителя и ученика при осуществлении препода-
вания и при изучении языка»3 [Kachru B. 1981: 286]. Обычно
social reasons and so are regarded as the apes of their betters; they are singular
in speaking English as the majority of their countrymen cannot or will not speak
it. ...Standard English has thus rather unpleasant associations when it is spoken by
Ceylonese [Sri Lankans].” [Kachru B. 1984/2006: 451].
3
The concept of norm “implies a linguistic ideal which a teacher and a learner
keep in mind in imparting instruction or in learning a language.” [Kachru B. 1981:
286].
63
модель обучения ориентируется на формальное образование,
использующее стандартные формы языка. В большинстве стран
Расширяющегося круга долгое время британский и американ-
ский английский были внешними образовательными моделями
[Strevens 1985/2006]. Эти модели противопоставляются локаль-
ным моделям обучения [Хино 2011], соответствующим реаль-
ной действительности, в которой большинство преподавателей
Расширяющегося круга — местные учителя, и, декларируя экзо-
нормативную модель, они, тем не менее, сами служат моделью
обучения для своих учащихся. В странах же Внешнего круга,
в отличие от стран Расширяющегося круга, все чаще слышатся
голоса о своей внутренней модели и своей норме. С другой сто-
роны, сегодня появляется новая модель — английский как меж-
дународный язык (English as an International Language, EIL) [Mc-
Kay 2002; Jenkins 2006; Sharifian 2009; Matsuda 2012; Alsagoff
2013; Burns 2013; Marlina 2014; McKay & Brown 2015], о кото-
рой речь пойдет далее (см. главу 4).
3.4. Дискуссия о стандарте английского языка
В середине 1980-х — начале 1990-х годов между двумя
крупными лингвистами, Рандольфом Квирком [Quirk 1985;
1990] и Браджем Качру [Kachru B. 1985b/2006], разгорелась го-
рячая дискуссия, актуальная и по сей день, по вопросу нормы
в вариантах английского языка. Квирк высказывался за необ-
ходимость единого стандарта для всех вариантов английского
языка. Качру возражал ему на том основании, что единая норма
предполагает норму носителей языка, которые давно «утратили
эксклюзивную прерогативу контролировать стандартизацию»
английского языка [Kachru B. 1985b/2006: 259]. С точки зрения
Качру, «сегодня мы стали свидетелями нового явления: пользо-
ватели институциональными вариантами теперь не только раз-
вивают норму... но они также служат проводниками распростра-
нения соответствующей своей нормы в расширяющийся круг
64
английского языка (контекст иностранного языка)»1 [Kachru B.
1985b/2006: 257]. В ряде других своих работ Качру утверждал,
что необходимо признать множество норм — столько, сколько
существует локальных вариантов, используемых образованны-
ми речевыми сообществами.
Позицию Квирка можно назвать традиционной. Почти за
двадцать лет до появления его работы аналогичные взгляды вы-
сказывались Клиффордом Пратором, резко критиковавшим точ-
ку зрения Качру и назвавшим его теорию «пагубной ересью»2
[Prator 1968/2006: 137], оправдывающей снижение качества пре-
подавания и освоения языка, разрушающей налаженную Брита-
нией систему обучения английскому как второму языку.
Последний тезис выявляет слабое место в концепции Пра-
тора — его оправдание и защиту британского империализма в
лингвистике, что позже послужит основанием для создания кни-
ги о лингвистическом империализме Робертом Филлипсоном
[Phillipson 1992].
Суммируя две оппозиционные платформы в отношении
проблемы норм, Ямуна Качру и Сесил Нельсон подвели итог
дискуссии [Kachru Y. & Nelson C. 2006: 14—16]. Сторонники
экзонорм и внешней модели обучения во Внешнем и Развиваю-
щемся круге выдвигают следующие аргументы:
1) единый стандарт предотвратит фрагментацию английско-
го языка, его распад на самостоятельные языки и обеспе-
чит межкультурную коммуникацию;
2) существует огромное количество учебных и справочных
материалов, кодифицирующих британский или амери-
канский варианты, и большой разницы между ними нет;
варианты образованных пользователей Внешнего и Рас-
ширяющегося кругов не столь сильно отличаются от аме-
1
“...we are witnessing a new phenomenon: the users of the institutionalized
varieties are now not only ‘norm-developing ... but also function as the channels
for the diffusion of their respective norms to the expanding circle of English (EFL
contexts).” [Kachru B. 1985b/2006: 257].
2
“a pernicious heresy” [Prator 1968/2006: 137].
65
 риканского и британского вариантов, поэтому выработка
собственных внутренних норм им не нужна;
3) английский язык отражает прежде всего британскую и
американскую культуру; креативность неносителей язы-
ка не сопоставима с масштабом художественного твор-
чества носителей английского языка; их художественная
литература на английском языке занимает периферийное
место и имеет только социологическую и антропологиче-
скую значимость;
4) голоса в поддержку региональных норм отражают идеи
«либеративной лингвистики»1 [Kachru B. 2005], т.е. линг-
вистики, освободившейся от уз идеологии метрополии, и
эти голоса мотивированы вопросом о власти.
Сторонники внутренней модели и эндонорм региональных
вариантов предлагают следующие доводы:
1) «аккультурация английского языка» [Kachru B. 1983a: 78]
в новых социально-культурных контекстах неизбежна;
2) «своим существованием языки обязаны не кодификации,
они существуют потому, что используются людьми»2
[Kachru Y. and Nelson C. 2006: 15]. Уже составлены или
еще находятся в разработке словари и грамматические
описания многих новых вариантов, т.е. образовательная
кодификация новых вариантов уже началась;
3) сегодня английский язык выражает разные культуры, а не
только британскую или американскую; он «конфигури-
рует множество культур и идентичностей»3 [Pakir 2001b:
78];
4) признание статуса локализованных вариантов (социоло-
гическая кодификация) — это признание социолингви-
стической реальности и требования культурно-языковой
идентичности пользователей английского языка;
1
“liberation linguistics” [Kachru B. 2005].
2
“...languages do not owe their existence to codification, they exist because
they are used by people.” [Kachru Y. and Nelson C. 2006: 15].
3
“as a configure of multiple cultures and identities” [Pakir 2001b: 78].
66
5) многие люди уже сейчас знают несколько диалектов
(мультиглоссны), и в ситуации межкультурного общения
они смогут понимать не один вариант английского языка;
6) сторонники экзонормативности борются за конкурент-
ный рынок [Bhatt 2001] — как известно, крупнейшим
предметом экспорта Великобритании является ее язык.
3.5. Международный английский как стандарт:
проблема его реальности
Сторонники объединяющей роли стандарта называют его
международным английским (International English, IE) [Trudgill
& Hannah 1994]. Международный английский, в таком пони-
мании, своего рода инвариант, проявляющийся в разных вари-
антах. Другие термины, синонимичные этому — глобальный
английский (Global English — в единственном числе), миро-
вой английский (World English — тоже в единственном числе)
[Brutt-Griffler 2002], стандартный английский (Standard English).
В задании к предыдущей главе вы познакомились со схемой
шотландского лингвиста Тома Макартура [McArthur 1998: 97]:
На этой схеме стандарт представлен как ядро круга, объеди-
няющее региональные и локальные варианты английского языка.
По сути, эта схема визуализирует концепцию Р. Квирка, который
выдвинул предложение о необходимости описания и внедрения в
педагогическую практику так называемого «ядерного» английско-
го, который бы лежал в основе всех вариантов в качестве инвари-
анта [Quirk 1982]. Однако, остается без ответа вопрос: что будет
представлять собой это ядро, стандарт какого варианта ляжет в
его основу? Скорее всего, это будет британский или американ-
ский стандарт, что нарушает принцип равноправия и своеобразия
других вариантов. Вот почему, критикуя модель Макартура, аме-
риканский исследователь Суреш Канагараджа акцентирует отсут-
ствие единого стандарта для всех вариантов — его нет, как нет
и гомогенного английского языка. В реальности надо говорить о
67
«множестве норм и разных грамматиках» [Canagarajah 2006: 232].
Он подчеркивает, что варианты английского языка начали перете-
кать (“leaking”) за свои национальные границы [Canagarajah 2006:
232], где-то повторяя свой специфичный узус и тем самым влияя
на другие варианты, а где-то демонстрируя свою специфичность.
Возникают так называемые «транслингвальные потоки» [Penny-
cook 2007], требующие внимания лингвистов-теоретиков и пре-
подавателей к «транслингвальной практике» [Canagarajah 2013]
межкультурной коммуникации, в которой от коммуникантов бу-
дет требоваться осознание существования множества вариантов
английского языка, знание разных норм, умение адаптироваться
к ним и владение разными стратегиями эффективной коммуни-
кации, поэтому в настоящее время в преподавании английского
языка идет переключение от прескриптивности к доминированию
принципа функциональности и коммуникативности.
Рис. 10. Схема типов вариантов английского языка Т. Макартура
68
Не выдерживает критики также признание стандарта англий-
ского языка особым вариантом языка, как это иногда случается
в лингвистической литературе [Hickey 2014: 299; Jenkins 2015:
24]. Вариант — в первую очередь, речевое явление и он может
состоять как из проявлений нормированной речи, так и ненор-
мированной (субстандарт). О более объемном представлении о
варианте речь пойдет в главе 8.
3.6. Вопрос о двух формах стандарта
Нормы, которые мы храним у себя в голове, когда вступа-
ем в коммуникацию, относительны, вариативны и динамичны,
т.е. склонны к изменениям. Изменения норм современного ан-
глийского языка оказались под пристальным вниманием мно-
гих лингвистов, как отечественных [Вейхман 2002; Прошина
2012], так и зарубежных [English: History, Diversity and Change
1996; Alternative Histories of English 2002; The Handbook of His-
tory of English 2006; The Oxford History of English 2006; Pablé
2008; Millward and Hayes 2012; Standards of English 2013]. На
изменение нормы оказывает влияние, в первую очередь, узус,
т.е. употребление явления широкими массами пользователей
языка.
Обычно норму или стандарт определяют по письменной
речи (формальный стиль речи). Однако в современном англий-
ском языке не так давно стали говорить о двух видах стандарта,
письменном и устном. Рассуждая о глобальности английского
языка, Дэвид Кристал писал еще в 1990-х годах: «Несомненно,
возникнет новая форма английского языка, мировой стандарт-
ный устный английский (World Standard Spoken English, WSSE)
наряду с письменным стандартным английским, которые будут
взаимопонятными. Люди станут мультидиалектными, или муль-
тилингвальными, используя одну разновидность английско-
го языка внутри своей страны, а стандартный английский — в
69
международной коммуникации»1 [Crystal 1997: 137]. Кристал
предположил, что, скорее всего, такой международный стандарт
будет базироваться на нормах американского английского как ва-
рианта, используемого самой мощной политико-экономической
державой [Crystal 1997: 138].
Дженнифер Дженкинс объясняет появление в лингвистиче-
ском обиходе понятия стандарта устной речи следующим об-
разом: «...неуместность оценки англоязычной речи на основе
письма становится все более очевидной с увеличением в по-
следние два десятилетия числа и размеров корпусов аутентич-
ной речи...»2 [Jenkins 2015: 128]. Именно корпусная лингвистика
дала основания для создания ряда грамматик, базирующихся на
устной речи, т.е. закрепляющих стандарт устной речи, напри-
мер, “Longman Grammar of Spoken and Written English” (1999),
“Cambridge Grammar of English” [Carter and McCarthy 2006].
Стандарт устной речи более динамичен, чем стандарт
письменной речи. Раймонд Хикки отмечает, что письменный
стандарт открыто (overtly), т.е. сознательно, кодифицирован
и подается обществу через систему образования. Устный стан-
дарт — это то, что говорящие определенного сегмента общества
(образованного, на высокой ступени социальной лестницы) ин-
териоризируют с раннего детства [Hickey 2013a: 17]. Стандарт
устной речи характеризуется скрытой (covert), т.е. неосознан-
ной, кодификацией, если пользоваться наименованиями двух ви-
дов кодификации Хикки [Hickey 2014: 21]. Во многих вариантах
письменный стандарт ориентируется на высокопрестижную эк-
зонорму (британскую или американскую), но при определенных
1
“There will certainly arise a new form of English, World Standard Spoken
English, along with written standard English, that will be mutually intelligible.
People will become multidialectal, or multilingual, using one variety of English
within their own country, and standard English in international communication.”
[Crystal 1997: 137].
2
“...the inappropriateness of evaluating English speech on the basis of writing
has become increasingly apparent with the growth in the past two decades in the
number and size of corpora containing authentic speech...” [Jenkins 2015: 128].
70
условиях норма устной речи может также получить престижный
статус, как, например, случилось в Австралии, где представле-
ние об австралийском стандарте английского языка закрепилось
лишь в 1970-х годах [Leitner 1992: 208; Jenkins 2015: 26] благо-
даря особенностям устной речи образованных австралийцев, чье
чувство национальной идентичности усиливалось через осозна-
ние языковой специфики австралийского английского, отражен-
ной в словаре Макуэри3.
В настоящее время осуществлено описание многих стан-
дартов устной речи вариантов Внешнего и Внутреннего кругов
[Standards of English 2012]. Среди них — шотландский, ирланд-
ский, мальтийский, карибский, южноафриканский, западноаф-
риканский, восточноафриканский, южноазиатский варианты,
английский Юго-Восточной Азии, Южно-Тихоокеанского ре-
гиона. Представление устных стандартов этих вариантов — это
начало процесса их кодификации (образовательной и соци-
альной).
В качестве примера можно привести сингапурский англий-
ский, устная форма которого все более открыто кодифицируется
множеством научных трудов, описывающих эту форму вариан-
та, изданием словарей, использованием этой формы варианта в
блогах, на вэбкастах и т.п. Это дало право сингапурскому социо-
лингвисту Лисе Лим заявить: «Говорящие на английском языке в
Сингапуре сегодня считаются говорящими на этом варианте как
родном языке, который достиг эндонормативной стабилизации»4
[Lim 2013: 286].
3.7. Плюрицентризм английского языка
В связи с образованием нескольких стандартов, служащих
эндо- и экзонормами для различных вариантов, в настоящее
3
Macquarie Australian Dictionary. https://www.macquariedictionary.com.au/
4
“Speakers of English in Singapore are now considered native speakers of a
variety which has achieved endonormative stabilization” [Lim 2013: 286].
71
время утвердилось положение о плюрицентричности1 / поли-
центричности английского языка, ставшее главным принципом
контактной вариантологии. Полицентричным называется язык
с несколькими вариантами, обладающими своим стандартом,
как в письменной, так и устной формах речи, распространен-
ными в разных частях мира, пограничными и разделенными
расстояниями. Майкл Клайн, давая определение плюрицен-
тричным языкам, показал, что это языки с несколькими взаи-
модействующими центрами, представленными национальными
вариантами языка, каждый из которых имеет свои кодифици-
рованные нормы [Clyne 1992: 1]. Контактная вариантология
английского языка расширяет это определение: в плюрицен-
тричный английский входят не только национальные вариан-
ты Внутреннего круга, но также стандартизируемые варианты
Внешнего круга и ориентирующиеся на экзонормы варианты
Расширяющегося круга, обладающие своей языковой специфи-
кой и дифференцируемые другими пользователями английско-
го языка.
В основе каждого варианта лежит конкретная лингвокуль-
тура. И поскольку нет и (в постколониальную эпоху) не может
быть культурного доминирования одного варианта над другим,
второй постулат вариантологии утверждает равенство всех
вариантов. Вероятно, этот принцип задействован в названии
журнала “World Englishes”, на обложке которого мы видим аб-
бревиатуру “WE”, играющую основополагающую роль в языко-
вой игре, поскольку возникает еще одно лексическое значение
омонимичного местоимения: все МЫ владеем тем или иным
вариантом полицентричного английского языка. Именно это и
подчеркнули соредакторы журнала в своем редакционном об-
ращении к читателю: «Редакционная коллегия считает пользо-
вателей английского языка, для которых он является родным и
1
Термин «плюрицентричность» был введен в научный оборот Хайнцем
Клоссом (Heinz Kloss) в 1978 г. [Clyne 1992: 1].
72
неродным, равными партнерами в рассмотрении вопроса ис-
пользования английского языка и его преподавания на между-
народном уровне... Акроним WE2, следовательно, как нельзя
лучше выражает глубинную философию журнала и цели редак-
ционной коллегии»3 [Kachru B. & Smith 1985: 210].
Кроме английского языка, плюрицентричными языками так-
же являются немецкий, французский, испанский, португаль-
ский, голландский, шведский, корейский, арабский, китайский,
армянский, сербохорватский4, хинди, урду, малайский, тамиль-
ский [Clyne 1992: 2—3]. Разгорается дискуссия относительно
плюрицентричности русского языка (см.: [Рудяков 2008; Вах-
тин и др. 2010; Сулейменова 2010; Kopeliovich 2010; Журавле-
ва 2011; Кронгауз 2011, 2013; Теркулов 2012; Джусупов 2013;
Оглезнева 2014; Sabitova 2015]).
3.8. Проблема норм и тестирование
Проблема нормы остро стоит не только относительно моде-
ли преподавания английского языка. Еще более остро она осо-
знается в вопросах тестирования. Сторонники вариантов ан-
глийского языка выражают обоснованную озабоченность тем,
что «большие, очень значимые тесты по английскому языку по
существу не учитывают результаты анализа английского языка в
2
В данном случае мы имеем игру слов: WE — это сокращение от World
Englishes и одновременно местоимение ‘мы’, объединяющее всех сторонни-
ков философии этой теоретической парадигмы.
3
“The editorial board considers the native and non-native users of English
as equal partners in deliberations on uses of English and its teaching internation-
ally... The acronym WE therefore aptly symbolizes the underlying philosophy of
the journal and the aspiration of the Editorial Board.” [Kachru B. & Smith 1985:
210].
4
В настоящее время, после распада Югославии, все чаще раздаются голо-
са о существовании не одного, сербохорватского, а двух языков — сербского
и хорватского.
73
мировом контексте»1 [Davidson 2006: 709], поскольку базируют-
ся главным образом на стандартах только британского (IELTS,
International English Language Testing System) и американского
(TOEFL, Test of English as a Foreign Language) вариантов ан-
глийского языка. Даже такой тест как TOIC (Test of English for
International Communication), несмотря на то что он претендует
на статус международного, совсем не учитывает языковые из-
менения, происходящие во Внешнем круге [D’Souza 1997/2006;
Lowenberg 2001; Davies A., Hamp-Lyons & Kemp 2003].
Рассматривая вопрос об оценивании уровня знаний в ан-
глийском как международном языке, Питер Ловенберг пред-
лагает составителям тестов сделать фокус на двух моментах:
либо включать в тест только неварьируемые, общие для всех
вариантов явления, обычно включаемые в программу обучения
стандартному (формальному) языку в учебном заведении (что,
в свою очередь, требует от составителей тестов знания всех
существующих вариантов английского языка); либо ставить
целью проверку умения учащихся приспосабливаться к комму-
никативной ситуации и искать прагматический компромисс при
общении на английском как лингва франка [Lowenberg 2012:
97—99]. Это означает смещение фокуса обучения с системы
языка на социальную практику [Canagarajah 2006: 234; Dür-
müller 2008; Kirkpatrick 2010а: 177], в которой происходит об-
разование новых норм языка-посредника в межкультурной ком-
муникации [Van Der Walt & Van Rooy 2002; Canagarajah 2006:
232], отличающихся от норм метрополии и локального языка
[Canagarajah 2006: 234]. Если на формальном уровне общения
традиционно доминируют нормы внутреннего круга (например,
в научном тексте), в других регистрах и стилях общения уча-
щиеся должны показать умения и стратегии адаптации к ком-
муникации на другом варианте английского языка, принятия
этого варианта с целью выражения солидарности и обеспечения
1
“...large, powerful English language tests are fundamentally disconnected
from the insights in analysis of English in the world context.” [Davidson 2006:
709].
74
понимания [Canagarajah 2006: 234]. Энди Киркпатрик предло-
жил новую концепцию обучения, которую он назвал «подход к
английскому как лингва франка»2 [Kirkpatrick 2012: 130—135].
Стержнем этой концепции стало положение о том, что изуча-
ющие английский язык должны полагаться не на идеализиро-
ванные нормы носителей языка, а на реальные нормы успешно
овладевших языком мультилингвов своего региона [Kirkpatrick
2012: 131]. Cегодня эту мысль разделяют многие лингвисты и
преподаватели английского языка [House 2003; Prodromou 2008;
Tupas 2010; Ur 2010]. Очевидно, что проблема тестирования ан-
глийского как международного языка, функционирующего как
лингва франка, еще ждет своего решения.
Таким образом, проблема нормы, стандарта, модели обуче-
ния — одна из центральных проблем современной лингвистики
и лингводидактики. От решения этой проблемы зависит позиция
исследователей и способ решения ими как теоретических, так и
прикладных задач.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Объясните различия в терминах «норма», «стандарт», «мо-
дель обучения».
2. Каковы самые важные параметры определения языкового
стандарта? Как стандарт связан с социальным статусом го-
ворящего и стилем речи?
3. Почему Б. Качру выделяет четыре вида кодификации, како-
ва их значимость для английского языка?
4. Найдите примеры словарей разных вариантов английского
языка в Интернете. Варианты каких кругов Качру они отра-
жают?
5. Чем отличаются эндонормы от экзонорм? Какой вид норм
свойствен английскому языку австралийских аборигенов?
Почему?
2
“the lingua franca approach” [Kirkpatrick 2012: 130—135].
75
 6. В чем заключается амбивалентность проблемы норм ан-
глийского языка Внешнего круга?
7. Объясните, почему варианты английского языка Внутрен-
него круга являются нормообеспечивающими, Внешнего
круга — норморазвивающими, Расширяющегося круга —
нормозависимыми. Приведите примеры и покажите относи-
тельность такой классификации.
8. В чем суть дискуссии о стандарте английского языка между
Р. Квирком и Б. Качру? Прокомментируйте аргументы той
и другой стороны. Какая позиция кажется вам более убеди-
тельной?
9. Какие аргументы приводятся для доказательства того, что
международного стандарта нет и что он не является вариан-
том языка?
10. Чем отличаются стандарты устной и письменной речи? Что
их объединяет?
11. Как плюрицентризм английского языка связан с принципом
равенства его вариантов? О каком равенстве здесь идет речь?
12. Послушайте лекцию израильского методиста британско-
го происхождения Пэнни Ур (Penny Ur) «English as an
international language: implications for classroom teaching»
(2012) URL: http://www.youtube.com/watch?v=yTidAm0dRR0
(33 мин). Какие проблемы в ней поднимаются? Согласны ли
вы с позицией автора?
13. Посмотрите лекцию Karen Willmer “Varieties of English”
(2010) URL: http://www.youtube.com/watch?v=dtQKTHygIrA
(10 мин).
Объясните этапы стандартизации, выделенные американ-
ским социолингвистом Э. Хаугеном.
Какие положения этой лекции расходятся с некоторыми по-
зициями, изложенными в данной главе пособия? К какой
стороне в данной дискуссии склонны присоединиться вы?
Расскажите об образовании и особенностях новозеландско-
го варианта английского языка по материалам лекции.
76
ГЛАВА 4
Проблема терминологии: WE, EIL, IE или ELF?
Контактная вариантология английского языка — достаточно
новое направление исследования языка, и, как во всякой новой
дисциплине, ее метаязык еще находится в стадии становления,
поэтому терминология неустойчивая и вызывает порою ожесто-
ченные споры. Особо дискуссионными оказываются термины
World Englishes (WE) — варианты английского языка, English as
an International Language (EIL) — английский как международ-
ный язык, и English as a Lingua Franca (ELF) — английский как
лингва франка, или язык-посредник. Эти споры на самом деле
фокусируются на проблеме множества и разнообразия или един-
ства и общности форм проявления английского языка.
4.1. Термины World Englishes и World English
За термином World Englishes стоит представление о множе-
ственности, разнообразии и равенстве всех вариантов. Именно
эта идея мотивировала форму множественного числа английско-
го существительного English(es), закрепленную названием соот-
ветствующего журнала (см. главу 2). Разнообразие и равнопра-
вие вариантов, отрицание «мононормы» [Kachru B. 1984/2006]
стало обоснованием тезиса о плюрицентричности английского
языка. «Концепт World Englishes предполагает различия, но при
этом не теряется то, что является общим в глобальном смысле»
[Dhillon 2006: 536].
Кингсли Болтон считает, что «<с>ила теории world Englishes
заключалась и заключается в ее последовательном плюрализме
и инклюзивности» [Bolton 2005: 78]. Плюрализм — это и есть
плюрицентричность, разнообразие и равенство вариантов, а ин-
77
клюзивность предполагает равное право каждого варианта стать
членом глобального клуба World Englishes [Davis 2010b].
Основной аргумент против теории вариантов заключается в
том, что их развитие приведет к фрагментации английского язы-
ка и ухудшению взаимопонимания. Оппоненты Качру утверж-
дают, что для успешного взаимопонимания между варианта-
ми должно быть что-то общее, составляющее ядро, центр всех
вариантов, своего рода инвариант, который нередко называют
обобщающим термином в единственном числе — World Eng-
lish1. В представлении Джанины Брутт-Гриффлер, сохранению
«английскости» во всех вариантах английского языка способ-
ствует центростремительная сила: «Мировой английский язык
(World English), а не вариант создает центр гравитации, вокруг
которого вращаются все международные варианты»2 [Brutt-Grif-
fler 2002: 177]. То, что Брутт-Гриффлер называет «мировым ан-
глийским», в терминологии Дженнифер Дженкинс представлено
как «ядерный» (core), или «международный английский» (In-
ternational English) [Jenkins 2000]. Последний термин вызывает
немало разногласий в понимании, но основное его значение —
«стандарт английского языка» (см. главу 3).
4.2. English as an International Language
и International English
Термин English as an International Language (EIL), или «ан-
глийский как международный язык» был введен в широкий на-
учный оборот Ларри Смитом [Smith L. 1976/1983a, 1981/1983b],
1
Не путать с термином, который пишется со строчной буквы — world
English как единственное число от world Englishes, означающий один из ва-
риантов английского языка в мире. С другой стороны, различие между world
Englishes и World Englishes состоит в том, что первый термин обозначает сами
варианты, а второй — название парадигмы, или теории.
2
“World English, rather than a variety, constitutes a sort of center of gravity
around which the international varieties revolve.” [Brutt-Griffler 2002: 177].
78
который дал международному языку следующее определение:
это «язык, который используется людьми разных национально-
стей для общения друг с другом» [Смит 2010а: 149]. По мнению
Смита, этот термин стал зонтичным, поскольку включил в себя
одновременно несколько других терминов: English as a Foreign
Language (EFL) — английский язык как иностранный; English as
a Second Language (ESL) — английский язык как второй и Eng-
lish to Speakers of Other Languages (ESOL) — английский язык
как неродной. Вводя этот термин, Смит призвал пересмотреть
стратегию обучения английскому языку: необходимо обучать не
только тех, для кого он является неродным, общаться с носите-
лями этого языка как родного, а также с представителями дру-
гих наций, для которых он не является родным; с другой сторо-
ны, нужно также, чтобы и носители английского языка изучали
его как международный язык для общения как с теми, для кого
он является неродным, так и с носителями других вариантов
этого национального языка.
Последняя мысль получила в дальнейшем свое развитие в
поставленном Смитом и его коллегами эксперименте [Smith
& Rafiqzad 1979/1983; Smith & Bisazza 1982/1983; Smith 1992;
Smith & Nelson C. 2006; Смит 2010б], целью которого было
определить степень влияния вариативности языка на успеш-
ность межкультурной коммуникации. Эксперимент показал, что
носители языка не были теми участниками эксперимента, кото-
рые лучше всех понимали других англоязычных коммуникантов
и которых лучше всего понимали другие [Smith & Rafiqzad 1983:
52]; их речь нередко представляла проблемы для понимания как
другими носителями английского языка, так и теми образован-
ными англоязычными коммуникантами, для которых английский
не был родным языком3. «Более значимым оказался не факт вла-
3
Любопытные данные привел Рой Хэррис о том, что Корейские авиали-
нии (Korean Airlines) предпочитают записывать речь французских англоязыч-
ных дикторов, а не британцев и американцев, поскольку корейцы считают,
что французы говорят по-английски гораздо более понятно, чем носители ан-
глийского языка (цит. по: [Jenkins 2009: 203]).
79
дения английским языком как родным, а фактор беглости речи и
информированности об особенностях различных национальных
форм английского языка» [Смит 2010б: 240]. В частности, наи-
лучшим оказалось взаимопонимание представителей одного и
того же варианта [Smith & Rafiqzad 1983: 57].
В последнее время термин «международный английский»
(International English, или IE) получил особую трактовку. Его ас-
социируют с инвариантной моделью обучения, основанной на
общих признаках, присущих всем вариантам. В этом случае оба
термина, IE и EIL, могут употребляться синонимично, но пер-
вый вариант термина (IE) преобладает в этом значении.
Именно такой подход (‘a core approach’ to EIL teaching) про-
пагандирует в своих работах британский лингвист Дженнифер
Дженкинс [Jenkins 2000; 2003]. Одна из сложнейших проблем
прикладной лингвистики — создание такого инварианта, или
ядра. Дженкинс предполагает, что это можно сделать несколь-
кими способами: во-первых, создать искусственным путем
языковую систему, которая бы охватывала минимум языковых
категорий, релевантных для общения — примерами такой си-
стемы стал 1) редуцированный вариант стандартного англий-
ского языка Basic English, созданный Огденом и Ричардсом в
1930-е годы на основе британского и американского вариантов
и состоящий из 850 слов и небольшого количества граммати-
ческих правил; 2) Basic Global English Иоахима Гржега [Grzega
2006], составленный из языковых форм, используемых в успеш-
ной коммуникации между неносителями английского языка, но
необязательно относящихся к стандарту; BGE включает, кро-
ме слов-интернационализмов, основной вокабуляр из 750 слов
плюс 250 слов, отбираемых индивидом, а также 20 основных
грамматических правил и стратегии коммуникации; 3) Globish,
коммерческий проект французского бизнесмена Неррьера [Nerr-
iere & Hon 2009; McCrum 2010].
Во-вторых, такое ядро можно определить эмпирически на
основе сопоставления разных вариантов и нахождения в них об-
щих черт. Дженкинс использовала этот подход для составления
80
фонетического ядра международного английского, предложен-
ного ею в работах “The Phonology of English as an International
Language” (2000), “World Englishes” [2003: 126—127]. В фоне-
тическом ядре, как считает Дженкинс, помимо прочих черт, нет
межзубных согласных, которые во многих вариантах заменяют-
ся либо смычными [d / t], либо свистящими [z / s], либо щелевы-
ми [v / f], поэтому их можно редуцировать из фонологической
системы международного английского.
В-третьих, общие языковые черты вариантов можно опреде-
лить с помощью методов корпусной лингвистики. Решением
этой задачи, например, занимается австрийский лингвист Бар-
бара Зайдлхофер, создавшая корпус “VOICE”1 разговорного
английского языка коммуникантов, для которых этот язык не
является родным [Seidlhofer 2010]. Другой пример — “Interna-
tional Corpus of English” и “International Corpus of Learner Eng-
lish” [Greenbaum & Nelson G. 1996]. Над созданием первого кор-
пуса письменной и устной речи работают 23 исследовательские
команды, собравшие 9 субкорпусов речи на английском языке
как родном (из Великобритании, Уэльса, США, Австралии, Ка-
нады, Новой Зеландии, Северной Ирландии, Ямайки), 9 кор-
пусов английского как второго языка, имеющего официальный
статус (в Гонконге, Индии, Кении, Нигерии, Филиппинах, Танза-
нии, Замбии, Зимбабве) и 5 корпусов английского как иностран-
ного языка (Бельгии, Дании, Германии, Нидерландов, Швеции)
(McArthur 1998а). “International Corpus of Learner English” пред-
ставляет речь школьников и студентов, для которых английский
не является родным языком (из Болгарии, Китая, Чехии, Герма-
нии, Голландии, Италии, Японии и др.). Подобно европейско-
му корпусу “VOICE”, создается корпус Азиатского английского
(ACE) под руководством Энди Киркпатрика [Kirkpatrick 2010b].
Основываясь нередко на дескриптивно-сопоставительных
методах, лингвисты, требующие использования инвариантного
1
Vienna-Oxford International Corpus of English. См. URL: https://www.uni-
vie.ac.at/voice/page/what_is_voice
81
международного английского языка (IE) как модели обучения, формальный международный английский язык используется
заканчивают признанием необходимости прескриптивизма (что