A. Прочитайте отрывок из «Введения в философию» Уильяма Джеймса (стр.

7-21) и ответьте на
нижеприведенные вопросы (на некоторые дается прямой ответ в книге, другие – требуют вашей
собственной мыслительной работы). Имейте в виду, что текст был написан 110 лет назад.

1. Как в тексте характеризуются философы?

Это такие люди, которые находят загадку в том, на что кто-нибудь другой не обратил бы
внимания. Они подводят итоги учености своего времени, пророчествуют и предостерегают, и их
современники видят в них мудрецов. Также термин философии обозначает идеи, исключительно
относящиеся к сфере универсального.

2. Какое определение дается философии? Согласны ли вы с ним? Как обозначаются философские

проблемы? Приведите более конкретные примеры философских проблем.

Философия «любовь к мудрости» - произведение этого рода умов, к которым даже люди, не
понимающие их или не верящие в провозглашаемую ими истину, относятся если не с
восхищением, то со снисходительною благожелательностью. Также термин философии
обозначает идеи, исключительно относящиеся к сфере универсального. Я согласна с этим
определением так как философия — это отражение мира, но только в более глубоком её смысле,
она раскрывает многие идеи, с другой стороны.

Философские проблемы: проблема бытия, сознания, движения и т.п

3. Что называется автором целью философии? Согласны? Как бы вы представили цель,

базирующуюся на противоположных предпосылках?

Целью философии является объяснение вселенной в общих чертах, а не описание ее

подробностей. Я считаю, что эта цель немного ограничена, так как философия, по моему мнению,
раскрывает многие вещи очень подробно, такие как(бытие, сознание, человек, общество,
познание, мышление), а не поверхностно.

4. Как вы понимаете противопоставление преподавания в «сухих догматических формах» и «в

философском освещении»?

Преподавания в «сухих догматических формах» - это объяснять всё просто какими-то терминами,
формулами и теориями, не вдаваясь в подробности и не отходя в стороны т.е изучать всё строго
по теме, не оставляя место рассуждениям по изучаемой теме. Преподавать «в философском
освещении» это всё в точности наоборот, когда мы погружаемся в изучаемую тему, даём себе
время на рассуждения, осмысление, дабы вовлечь человека в процесс обучения.

5. В чем ценность философии, согласно Джеймсу?

Ценность философии в том, что она учит воображать человека, рассуждать, критически мыслить
она наполняет человека духовной утончённость.
6. «Философия… по словам Платона и Аристотеля, начинается с удивления». Как вы это
понимаете?

Я думаю, что когда человек начинает размышлять над каким-то объектом, пытается увидеть его
особенности, найти какой-то новый смысл (можно сказать начинает философствовать), то он
раскрывает такие мелочи и особенности наблюдаемого объекта, которые он ранее не замечал и
не видел – это и вызывает такую эмоцию, как удивление.

7. «В глазах философа привычное выглядит странным, а странное — привычным». Как вы это

понимаете?

Так как философы — это те люди, которые работают с такими вещами, которые содержат в себе
загадку, можно сказать они привыкли работать с чем-то странным, поэтому для них это привычно.
А когда они встречаются с чем-то простым, то есть привычным для обычных человек, то они
удивляются тому что тут всё слишком просто.

8. Придумайте примеры «догматической дремоты» и «закоснелых предрассудков»? о которых

говорит Джеймс.

Примеры закоснелых предрассудков: Нам всегда кто-то должен; в наших проблемах виноват кто-
то другой, а не мы сами

К сожалению, я не до конца поняла, что значит «догматическая дремота», поэтому пример

привести мне сложно

9. Согласны ли вы с тем, что «самым невыгодным, ничего не обещающим для нас является
общение с человеком, у которого нет никакой философии»?

Отчасти я соглашусь с этим высказыванием. В моём понимание человек в котором нет никакой
философии – это человек, который не развит духовно; в нём нет никакой культуры; у него нет
стимула узнавать что-то новое, дабы увеличить свой объем знаний; он не хочет добиваться
успехов в чём-то новом и т.п). И конечно же диалог с таким человеком будет мало впечатляющим,
нам просто на просто будет не интересно вести диалог, и ничего нового для себя в этом диалоге
мы не сможем взять.

10. Почему, согласно автору, количество «врагов философии» в наши дни увеличивается?

Так как многие считаю, что философия не приносит никаких результатов, в отличии от других наук

11. Чему, согласно автору, должна философия уделить внимание, «дабы сохранить к себе
человеческое уважение»? Чему еще по вашему мнению она может уделить внимание?

Она должна уделить внимание реальным свойствам мира действительности.

12. Цитата: «Философия есть лишь мыслящий человек». Как вы это понимаете?

Философия — это как раз и есть размышление на разные темы, поиск ответов на различные
вопросы, следовательно, это и есть мыслящий человек.

13. Согласны ли вы с тем, что в философии невозможен прогресс?

Думаю, что прогресс в философии может быть, но не настолько большой, чтобы философию
смогли признать точной эмпирической наукой.

14. В чем заключается второе возражение против философии? Согласны ли вы с ним? Возможна
ли, на ваш взгляд, философия как эмпирическая, точная, позитивная наука?

В том, что философия решает все вопросы, лишь на основе разума, то есть не опирается на какие-
то правдивые факты или на конкретный опыт. Отчасти я согласна с этим выражением так как в
основном Философия оперирует гипотезами и редко, когда прибегает к их доказательству,
следовательно, легко усомниться в какой-то гипотезе вынесенной философом.

Я если честно не очень верю в то, что философия может стать наукой, так как философия не всегда
точна и сказать о том, что какая-либо гипотезы вынесенная каким-то философом будет
признаваться всеми и что все философы будут придерживаться и оперировать этой гипотезой, я
сказать не могу, так как можно заметить, что у каждого философа, можно сказать, «своя правда» и
каждый из них видит мир по-своему.

15. В чем – третье возражение?

В том, что философия не находиться в соприкосновении с реальной жизнью. Философы

выставляют мир благородным, совершенным и при этом не показывают все сложности мира и его
недостатки.

B. Прочитайте страницы 10-18 из «Зачем философия?» Каплуна. Ответьте на следующие вопросы.

P.S. Этот текст для нас более важен, чем первый, поэтому его можете почитать повнимательнее.

1. Как понимает специфику философского творчества Фуко? Что значит «отстранение от самого
себя»?

Для Фуко философская деятельность - это критическая работа мысли над самим собой, это
освобождение от «автоматизма сознания», это умение взглянуть на собственное мышление со
стороны.

Я думаю, что «Отстранение от самого себя» это суметь выйти за грани своего мышления дабы
увидеть в изучаемом объекте не всё то что видит обычный человек, а то что доступно только
человеку, умеющему критически мыслить.

2. Что есть смехотворного, по мнению Фуко, в философском дискурсе?

То, что философы могут говорить о своей истине и уверять что его законы правдивы, но это всё не
имеет никаких доказательств и тут стоит полагаться только на веру.
3. Как вы понимаете следующую цитату: «преобразующее испытание самого себя в игре истины, а
не… основанное на примитивизации присвоение другого в целях коммуникации — это живое тело
философии»?

Философия – это не то обыденное знание, которое поддаётся любому человеку, а знание, которое
требует определённых усилий, умения мыслить иначе, чтобы прийти к какой-то истине.

4. В каких смыслах философия может пониматься как критика? Что Поппер может сказать на этот
счет?

Когда в философии встречаются различные культуры и различные виды мышления, в целях

освобождаться от «автоматизмов сознания», навязываемых собственной традицией.

У Поппера было два взгляда на этот счёт: он говорил, что разногласие создает возможность
дискуссии и взаимной критики, которые необходимы для прогресса познания.

Но этой точке зрения, противостоит другое его высказывание: «Рациональная и плодотворная

дискуссия невозможна, если участники ее не имеют общего концептуального каркаса основных
предпосылок или, по крайней мере, не достигли соглашения по поводу такого каркаса с целью
проведения данной дискуссии».

5. Как выражает себя проблема соотношения универсализма, релятивизма и плюрализма?

Приведите свои примеры.

Универсализм - предполагает, что мир/бытие едино, но культурные и исторические

представления людей могут различаться. В этих условиях люди должны всё больше и больше
приближаться к абсолютной истине к соответствующим абсолютным ценностям.

Релятивизм – существуют разные формы бытия и «концептуальные каркасы». В этих условиях

никакая дискуссия не возможна.

Плюрализм – формы бытия, «концептуальные рамки», различные преставления у всех разные.

Условием плодотворности встречи является способность выходить за рамки собственного
концептуального каркаса. Это и называется подлинно философским жестом.

Все эти мировоззрения абсолютно разные и соединить их воедино невозможно.

Пример: Люди, которые исповедуют Ислам имеют много общих(абсолютных) ценностей, одной из
них является не употреблять свинину, так как она является для них грязным животным. Напротив,
можно привести в пример нашу страну, где каждый сам определяет какое мясо он хочет есть, или
вообще его не ест.

6. За что Берлин критикует Платона? Как вы относитесь к политической концепции Берлина?

Берлин считал, что создание универсалистского мышления, предполагающего единые

абсолютные ценности, как предполагал Геродот, политически опасно и логически ошибочен.
«Создать единый мир, в котором будет достигнуто окончательное единство ценностей, полагает
Берлин, в принципе невозможно.». Также Берлин считал, что существовании различных миров
«объективных» ценностей не ведёт к релятивизму, что здесь невозможна никакая дискуссия так
как решающим аргументом в споре, чья модель жизни должна быть для всех правильной,
является право сильного.

Возможно его политическая концепция, является правдивой. Так как мир где у каждого свои
ценности, но их пытаются подогнать «под одну гребёнку», является миро. где предпочитаются
ценности только тех людей, кто обладает силой и властью.
C. Следующие вещи вам, вероятно, объяснят (или уже объяснили) на лекции. Или можете их
загуглить. Или самостоятельно поразмышлять. Обо всем этом тоже попрошу вас коротко
рассказать.

1. Своеобразие философии, её предмет и роль в жизни человека и общества. Структура

философского знания. Функции философии.

Предметами изучения философии являются: общие вопросы бытия, познания, изучение

функционирования и развития общества и человека. Такие понятия, как онтологии, гносеологии,
аксиологии, праксеологии и антропологии являются структурой философского знания. Философия
как наука выполняет несколько функций: мировоззренческую, познавательную,
методологическую.

2. Философия как тип мировоззрения. Другие типы мировоззрения.

Философия — особый, научно-теоретический тип мировоззрения. Философское мировоззрение

отличается от религиозного и мифологического тем, что оно основано на знании, рефлексивно,
имеет внутреннее единство и систему.

Другие типы мировоззрений: 1. Мифология — форма общественного сознания, мировоззрение

древнего общества, которое совмещает в себе как фантастическое, так и реалистическое
восприятие окружающей действительности. 2 Религия — форма мировоззрения, основанная на
вере в наличие фантастических, сверхъестественных сил, которые влияют на жизнь человека и
окружающий мир.

3. Соотношение философии и науки.

Наука изучает определённые сферы, отрасли. Частные науки ограничиваются отдельными

частями бытия, они изучают что-то реальное, что в действительности существует и никак не
зависит от человека. Наука нацелена на формулирование формул, теорий и доказательств. А
философия охватывает и изучает весь мир целиком. Она ищет ответы на вопросы, которыми
задаются людьми. Она зависит от мнений, настроений и от личности человека. У неё нет целей
что-то доказать, она просто выдвигает гипотезы, которые кажутся истинными.

4. Соотношение философии и религии.

Религия опирается на опыт, она интуитивна и иррациональна. Религия предполагает веру в Богу
как в живую личность. Религии не нужны

5. Соотношение философии и искусства.

для искусства всегда характерна опора на чувственное восприятие и непосредственное «слияние»

человека (художника или зрителя) с миром. Философии же характерна опора на спекуляцию и
рефлексивная и даже критическая позиция человека к миру. Но для искусства и философии важна
целостность связи мира и человека.