Формы и методы оценки

эффективности государственного
управления

Содержание
Введение
Понятие и общая характеристика государственного
управления
Понятие и виды эффективности государственного
управления
Формы и методы оценки эффективности
государственного управления
Заключение
Список использованных источников

Введение

В последние года в государстве проводятся реформы во многих сферах

государственной и социальной жизни, в том числе связанные с
повышением эффективности процессов функционирования органов
государственной
С момента образования Российской Федерации неоднократно
проводились управленческие реформы, направленные, в первую
очередь,
на создание подходящей и действенной системы правительственного
управления, так как только действенная государственная власть способна
решить срочные социально-экономические проблемы, создать условия
для повышения уровня и качества жизни населения.
Необходимо отметить, что в современном мире заметны тенденции
переосмысления понимания роли государства, его функций,
взаимоотношений общества и государства, его органов. В результате
этого в ряде
стран предприняты старания выполнения управленческих реформ, в том
числе объединенных с повышением производительности деятельности
органов государственной власти. Их опыт показывает, что это длительная,
непростая
работа, требующая усилий всего общества и, что важно, открытости
власти
для диалога с ним. В то же время торопливые и необдуманные решения
могут привести к значительным финансовым и социальным потерям,
не говоря уже о том, что об успешности деятельности органов
государственной власти не может быть и речи.
Повышение эффективности деятельности в сфере государственного
управления – это не только и не столько изменение структуры и штатов
государственных учреждений, сколько пересмотр полномочий органов
исполнительной власти, совершенствование механизмов реализации
данных
полномочий и функций. но повышение эффективности деятельности
органов государственной власти должно решаться с учетом
недопустимости «потери» важных и необходимых обществу функций. Это
связано
с тем, что эффективность деятельности государственного органа
управления определяется не столько широтой охвата регулируемых им
сфер,
сколько истинным соблюдением общественных интересов,
действенностью
политических и правовых механизмов в стране. Это подтверждается
совершенствованием законодательства Российской Федерации, в
частности –
Концепцией управленческой реформы в Российской Федерации в 2006-
2008 годах.
Реформа государственного управления в России будет успешной, если на
уровне каждого субъекта Российской Федерации будет четкое понимание
не исключительно установленных и решаемых целей и задач,
проводимых мероприятий, но и будет внедрен механизм оценки
достижения ожидаемых
конечных результатов. А социально-экономическое развитие региона
зависит не столько от подотчетности региональных органов
государственного
управления населению, укрепления ее прозрачности, сколько от
повышения эффективности деятельности органов государственного
управления.
В настоящее время в Российской Федерации реализуется несколько
программ по реформированию системы государственного управления.
Следует отметить, что для получения максимального эффекта от данной
деятельности требуется оценка не только совокупных результатов, но
и постоянный прогноз деятельности государственных органов, а оценка
предоставленных проектов должна производиться как в момент их
реализации,
так и по итогам реализации программы.
В настоящее время разработано и применяется на практике значительное
количество методов оценки деятельности, в числе которых – методы
экспертного анализа, составления нормативных карт и другие.
методы успешно реализовывались на практике в различных странах.
в настоящее время подходы в оценочной деятельности государственных
органов должны измениться. Отсутствие новых подходов к оценке
деятельности государственного органа и гражданского государственного
служащего

негативно отражается на показателях социально-экономического

развития
и результатах реформы государственного управления.
введение новоиспеченных методических раскладов к оценке
эффективности деятельности региональных органов государственного
управления является
значительным условием для повышения эффективности достижения
поставленных
целей и конечных результатов. Практическое применение современных
методичных подходов к оценке эффективности в региональных органах
государственной власти обеспечивает планирование на длительный
период времени, предоставление тех общественных услуг, которые
отвечают требованиям граждан; способствует направлению бюджетных
средств на социально
необходимые и экономически обоснованные расходы, повышает
обоснованность принимаемых административных решений и
ответственность должностных персон и государственных гражданских
служащих.
Особенностью реформ государственного управления, направленных
на повышение эффективности деятельности государственных структур,
является сложность определения объективных количественных
показателей
эффективности данных реформ. В связи с этим существенная часть
представляемых показателей эффективности основана на результатах
обследований населения, государственных служащих, деловых кругов.
Использование такого рода данных является весьма представительным,
однако они
должны дополняться объективными статистическими данными, а также
данными министерств и ведомств для получения преимущественно
соответственной характеристики прогресса реформ. Среди основных
ограничений использования обследований можно обозначить
следующее: понятие населения или бизнес-кругов о качестве
предоставляемых услуг во многом зависит от их ожиданий. В
международной практике зафиксированы случаи, когда ожидания
потребителей услуг существенно превышали возможности
государственных
органов, и даже значительный сдвиг в оказании государственных услуг
через определенное время оценивался покупателями будто
несущественный.

Опыт зарубежных стран, в частности – Финляндии и Великобритании,

показывает необходимость создания налаженности управления
реализацией
программ государственного управления. подобная конструкция обязана
обеспечивать нынешний прогноз и оценку итогов этих программ, а
вдобавок
реализовывать периодическую внутреннюю и наружную отчетность по
достигнутому прогрессу. К примеру, в Нидерландах методика оценки
эффективности деятельности государственных органов была разработана
более
10 лет назад. Ее введение поначалу вызвало недовольство чиновников,
поскольку выяснилось, что многие из них не имеют четкого
представления
о том, на что используются бюджетные средства, какие финансовые
ресурсы в данный период доступны и на какой срок, как они работают. В
1999
году результативность их использования составляла только 20 %.
системы оценки деятельности государственных органов потребовало
определенных затрат, но позволило повысить показатель эффективности
до
 80 %. Очень важную роль в этом сыграл сам принцип оценки
эффективности. Он изначально был направлен на достижение большего
результата при
меньших затратах и позволял реально оценить эффективность
деятельности каждого чиновника, поскольку предусматривал четко
прописанную ответственность каждого из них. В нидерландской прессе
ежегодно публикуется информация об оценке деятельности
государственных служб.
представляются в парламент, который может принять адекватное
решение
для того или иного министерства или ведомства.
способ выполнения таких исследований в зависимости от их
целей и вопросов может быть разной. список приводимых в научной
литературе характеристик непосредственных результатов и показателей
эффективности также довольно обширен и не является исчерпывающим,
он может быть дополнен либо изменен в зависимости от уточнения целей
и задач отдельных реформ, наличия статистических данных и т. Для
отдельных течений деятельности государственного управления могут
быть

изобретены более детализированные системы характеристик

мониторинга и

Понятие и общая характеристика государственного управления

Общая характеристика государственного управления

Термин "государственное управление" широко используется в

зарубежной научной литературе, а также в законодательстве многих
стран. Почти 80 лет он употребляется и у нас, давая тем самым
конституционные основания для выделения данного вида
государственной деятельности.

Любая деятельность состоит из решения, его реализации

(исполнения) и контроля за реализацией. По существу, на подобной
основе строится государственный аппарат, т.е. совокупность органов,
олицетворяющих государственную власть. Соответственно в рамках
этого аппарата происходит "разделение труда" по осуществлению
государственных задач и функций. Оно предполагает, что и находило
свое конституционное выражение, выделение органов
государственной власти (так назывались Советы всех уровней),
органов государственного управления и судебных органов. Каждый из
них был призван осуществлять тот или иной вид государственной
деятельности. Так, на долю органов государственной власти
приходилось решение наиболее важных вопросов государственной и
общественной жизни в форме законов (создание законов); органы
государственного управления в основном осуществляли реализацию
законов (приведение их в исполнение); судебные органы выполняли
законоохранительную функцию

В механизме "разделения труда" место и роль государственного

управления характеризуются как:

а) конкретный вид деятельности по осуществлению единой

государственной власти, имеющий функциональную и
компетенционную специфику, отличающую его от иных видов (форм)
реализации государственной власти;

государственное управление Беларусь

б) деятельность исполнительно-распорядительного характера.

Основным направлением ее является исполнение, т.е. проведение в
жизнь законов и подзаконных нормативных актов. Достигается эта
цель использованием необходимых юридически властных полномочий
(распорядительство);

в) прерогатива специальных субъектов, обобщенно обозначаемых как

исполнительно-распорядительные органы государственной власти
или же органы государственного управления;

г) исполнительная деятельность, осуществляемая в процессе

повседневного и непосредственного руководства хозяйственным,
социально-культурным и административно-политическим
строительством. Непосредственность такого руководства обусловлена
тем, что именно в ведении (организационном подчинении) органов
государственного управления находилась основная масса объектов
собственности, выражая тем самым качество государства как
собственника основных средств производства;

д) подзаконная деятельность, осуществляемая "на основе и во

исполнение закона"; она вторична по отношению к законодательной
деятельности .

Теория социального управления выявила и описала два типа

механизмов регуляции поведения людей в обществе: сознательное
(рациональное) и стихийное регулирование. Сознательное
регулирование и есть социальное, в том числе и государственное
управление. Суть стихийного механизма в спонтанном,
самопроизвольном (автоматическом) регулировании процессов
поведения и деятельности социальных субъектов, не требующем
вмешательства государственных или каких-либо других управляющих
сил .

Государственное управление слагается из совокупности

взаимосвязанных типичных действий, образующих структуру
управленческого процесса. Это анализ конкретной ситуации; выбор
целей; прогнозирование, разработка государственной стратегии и
планирование деятельности по осуществлению выбранных целей,
намеченной стратегии; информирование управляемого объекта;
организация; координация; активизация (мотивация, стимулирование);
регулирование; контроль; обобщенная оценка результатов
управления. Указанные виды деятельности называют функциями
управления, совокупность которых составляет его содержание .

Понятие и виды эффективности государственного управления

Понятие эффективности государственного управления

Потребность в эффективном воздействии государства на динамично

развивающиеся современные сверхсложные процессы и явления
обусловливает значимость и интерес со стороны общества и его
структур к результативности и эффективности государственного
управления. Все более актуальными применительно к
государственному управлению становятся такие характеристики, как:
"производительность", "результативность", "качество",
"эффективность". Все чаще поднимается вопрос о способности
государства как определяющего субъекта управления обеспечить, в
условиях жестко ограниченных ресурсов удовлетворение самых
насущных потребностей отдельных граждан и общества в целом. При
этом долгосрочный характер и стабильность позитивных перемен в
государстве определяется реальным повышением
производительности и эффективности государственного управления.

Государственное управление, направленное на решение какой-либо

проблемы, должно быть результативным и эффективным. Однако оно
не всегда дает желаемый результат, к которому стремился
управляющий субъект, нередко приводит к нежелательным
последствиям, что делает всегда актуальным вопрос
результативности и эффективности государственного управления.
Между результативностью и эффективностью нельзя ставить знак
равенства. Если о результативности государственного управления
можно судить по достижению поставленных целей как главного
результата управленческих действий, то эффективность требует
ответа на вопрос "ценой каких затрат получен данный результат?"
Однако при оценке государственного управления их часто
рассматривают как равнозначные понятия ю

При оценке результативности государственного управления главным

критерием является достижение поставленных целей. Здесь всегда
должен присутствовать вопрос "достижима ли поставленная цель и
каковы сроки ее достижения?" Вместе с этим, насколько сложной
является система государственного управления, настолько же
сложным является определение эффективности государственного
управления, выделение критериев, показателей, а также
методологических подходов и методов оценки эффективности .

Понятие "эффективность" происходит от латинского слова "effictions",

что означает действительный, созидательный. По мере развития
науки его содержание все более обогащалось, и применительно к
современному этапу развития эффективность рассматривается как
результативность, представленная, чаще всего, как соотношение
полученного результата и затрат, связанных с его получением.

Необходимо заранее просчитывать эффективность управления

исходя из возможности достижения наилучших результатов по
возможности в кратчайшие сроки и при наименьших затратах всех
видов ресурсов. Важно подчеркнуть, что речь идет не только об
используемых ресурсах (материальных, трудовых, финансовых,
информационных и др.), но и о сроках реализации управленческой
задачи. Запаздывание сроков ее реализации ведет, подчас, вообще к
нецелесообразности ее решения

Применительно к системе государственного управления

эффективность (в широком смысле) следует рассматривать
как комплексную характеристику потенциальных и реальных
результатов функционирования системы с учетом степени
соответствия полученных результатов целям и задачам ее
развития. При этом соответствие полученных результатов целям и
задачам развития страны должно просматриваться не только в
краткосрочной, но и в среднесрочной и долгосрочной перспективах.
Кроме того, эффективность государственного управления должна
отражать как прямые результаты управления, так и побочные,
объективно возникающие результаты. И если прямые результаты
отражают полноту, целесообразность и последствия воплощенных в
жизнедеятельность общества поставленных целей и задач
государственного управления, то побочные результаты позволяют
увидеть их обоснованность и обусловленность, степень их влияния на
другие общественные явления. При этом очень важно отделить
получаемые результаты и последствия как следствие
государственного управления от тех, которые могут возникать в
результате действия объективных и, возможно, стихийных
механизмов [13, с.15].

Эффективность государственного управления не может отражать

результаты только в каком-либо одном направлении или аспекте
(политическом, экономическом, социальном и др.). Она должна
раскрывать все его многоэлементное содержание, все многообразие
протекающих процессов и явлений. Она должна отражать результаты
взаимообусловленных процессов развития человека и общества, их
взаимодействие с природой. Это свидетельствует о
необходимости комплексного подхода к оценке эффективности
государственного управления.

Однако одного понимания того, что должна отражать эффективность

государственного управления, недостаточно для решения этого
вопроса на практике. И несмотря на то что проблема эффективности
государственного управления насчитывает многие десятилетия, она
остается нерешенной и до сегодняшнего дня. Применительно к
каждому объекту государственного управления уточняется понятие
эффективности, осуществляется выбор критериев и показателей
эффективности и лишь на их основе дается комплексная оценка
результатов государственного управления. Чаще всего
эффективность государственного управления рассматривается в
отношении социального и экономического развития государства .

Формы и методы оценки эффективности государственного управления

Оценка эффективности государственного управления является

объективно необходимой. Она обусловлена целым рядом
обстоятельств:

· невозобновимостью потерь, понесенных обществом вследствие

необдуманного и слабого управления;

· порождением новых проблем, способных длительное время влиять

на снижение уровня управления;

· снижением доверия к управлению, его общественному престижу

Результаты государственного управления оцениваются всем
обществом, его отдельными группами и каждым человеком в
отдельности, ибо они наглядно просматриваются через изменение
уровня и качества жизни населения, через развитие социальной и
духовной сферы, через результаты, полученные в сфере экономики,
национальной безопасности, международного сотрудничества и т.д.

Однако эта оценка не заменяет необходимости в специальной,

официальной оценке эффективности государственного управления.
Причем оценка эффективности управления должна осуществляться
еще на стадии подготовки управленческого решения, что в
определенной мере может гарантировать его достаточный уровень.

Оценка управления должна осуществляться относительно характера,

уровня, эффективности организации и функционирования системы
государственного управления и его результатов. Оценки должны быть
строго определенными по времени, формам, процедурам,
последствиям. Они призваны превратиться в естественную и
необходимую часть управления, быть систематическими и
авторитетными

В системе государственного управления оценка должна

осуществляться, как минимум, относительно:

· целей, практически реализуемых в государственном управлении, в

увязке с целями, которые объективно детерминированы
общественными запросами;

· целей, достигнутых в управленческих процессах и результатах,

полученных при осуществлении государственного управления'
(решений и действий);

· объективных результатов управления и их соответствия

общественным потребностям и интересам;

· общественных издержек, ушедших на государственное управление в

сравнении с объективными результатами, полученными вследствие
управления;

· возможностей, заложенных в управленческом потенциале, и

степенью их реального использования

На практике оценка эффективности государственного управления

осуществляется по следующим направлениям:

· процессу выполнения;
· результатам;

· последствиям;

· экономической эффективности.

При оценке эффективности используются различные методы:

сравнений, экспертные, моделирования и др.

Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей

управления, интересов организации или заинтересованной группы
лиц, социально-политических условий, наличия необходимых
ресурсов и многого другого.

Всю совокупность исследований, направленных на оценку

эффективности государственного управления, можно представить
через две группы:

· научные исследования;

· традиционные формы оценки.

Научные исследования проводятся с использованием различных

научных методологий и методик изучения социальных, экономических,
политических процессов. Их применение приносит хорошие
теоретические и практические результаты, но требует много времени
и больших финансовых затрат.

При проведении научных исследований применяются:

· социологические опросы (анкетирование и итервьюирование);

· наблюдения (открытые и скрытые);

· экспертные оценки;

· моделирование;

· формирование контрольных групп;

· проведение экспериментов и др.

Ввиду многомерности объектов государственного управления при

оценке эффективности управленческих решений широко применяются
методы многомерного статистического анализа, позволяющие не
только группировать объекты наблюдения в классы, рассматривать их
в динамике, но и формировать качественные агрегированные
показатели как для описания самих объектов, так и для мониторинга
процесса, отражающего результат управленческого воздействия. При
этом особое внимание уделяют анализу влияния последствий
управленческих решений (например, откликов на реформы), имея в
виду не только непосредственные результаты принятого и
реализованного решения, а весь комплекс последствий управления
(последствий изменения), их влияние на все сферы общественной
жизни.

Наиболее распространенный метод, который применяется при оценке

эффективности управления, - метод сравнений. При этом
используются различные виды сравнений: сравнение с плановыми
заданиями, с прошлыми, с лучшими или средними за определенный
период. Например, при оценке эффективности управления в
отношении социально-экономического развития страны в разрезе
годового или пятилетнего периода сравниваются фактические
показатели с показателями, заложенными в годовом прогнозе или
пятилетней программе социально-экономического развития.

При оценке эффективности управления на уровне отдельного органа

государственного управления можно применить моделирование, в
основе которого используется построение специальных моделей,
позволяющих получать оценку не только относительно функций, но и
связанных с ними процессов. Например, можно использовать
следующую модель, построение которой предполагает три этапа.

Первый этап - это организационное моделирование, когда строятся

функциональная и структурная модели органа государственного
управления.

Функциональная модель отвечает на вопрос "что?" (или какие

функции реализует орган государственной власти?), а структурная
модель на вопрос "кто?" (или кто именно реализует указанные в
функциональной модели функции?). Организационная модель имеет
иерархическую структуру и может быть представлена на основе
документов трех видов: "Положение об организационной структуре",
"Положение о подразделениях", "Положение о должностных
инструкциях"

Второй этап - это трансформация функциональной модели в

процессную модель. На этом этапе отдельные функции
представляются в виде последовательно взаимосвязанных процессов,
отражающих их причинно-следственный характер, что осуществляется
установлением для каждой функции входных и выходных параметров.
На этом же этапе структурная модель трансформируется в ролевую
модель. Процессная модель отвечает на вопросы "что?" "кому?"
"когда?", тем самым обозначив, какую роль в процессе играет
определенная должность (государственный служащий на конкретной
должности). Система, состоящая из процессной и ролевой модели,
представляет собой процессно-ролевую модель органа
государственного управления, которая отвечает на вопросы "что?"
"кто?" "кому?" "когда?"

На третьем этапе дается количественное описание процессов, т.е.

строится количественная модель процесса, которая отвечает на
вопрос "сколько?"

Такой подход к оценке эффективности государственных

управленческих решений дает возможность ее автоматизации. При
этом обязательным условием является наличие количественной
оценки результатов управления.

Традиционные формы оценки эффективности

государственного управленческого решения представлены
политическим или административным контролем и являются
результатами парламентских слушаний, отчетов руководителей и
контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п.

Следует отметить, что оценку эффективности государственного

управления делают разные общественные институты: гражданин,
семья, трудовые коллективы, общественные объединения,
государственные структуры. Из всех способов оценки следует
выделить следующие:

· отчеты органов государственной власти, управленческих структур, а

также должностных лиц о результатах их деятельности.

Это ежегодные послания Президента Республики Беларусь

Национальному собранию, отчеты Правительства Республики
Беларусь перед Национальным собранием, отчеты палат
Национального собрания перед обществом, а депутатов - перед
избирателями и т.д.;

· общественное мнение также является разновидностью оценки

эффективности государственного управления, которое представляет
собой совокупность суждений, взглядов, позиций, точек зрения
множества людей. Оно как бы соотносит результаты управления с
потребностями, интересами и ожиданиями людей. И хотя
общественное мнение по своей природе субъективно, из-за своей
массовости оно обладает свойством объективно "видеть"
эффективность государственного управления;
· оценку эффективности государственного управления дают средства
массовой информации, которые по своей сути призваны зеркально
отражать происходящие в жизнедеятельности общества события и,
следовательно, результаты управления;

· обращения граждан, содержание которых формирует

представления о жизни людей, их потребностях, конкретных
интересах, нарушениях их прав и т.п., что, в определенной мере,
позволяет судить об эффективности государственного управления,
обнаруживать недостатки, упущения, слабые места в системе
государственного управления .

Заключение

Государственное управление является разновидностью социального

управления. Можно выделить следующие признаки государственного
управления:

· Субъектом целенаправленных, организующих и регулирующих

воздействий является государство. Характер государственного
управления в конкретное историческое время определяется
характером, конституционными основами (принципами) развития
государства. Государство как мозговой центр дает приказы
государственному управлению.

· Государственное управление опирается на властные полномочия и

предоставляет собой реализации государственной власти, которая
распространяется на все общество (и на другие сообщества в рамках
проводимой государством международной политики). Законы, иные
основные, общие, типовые решения, правила, нормы,
устанавливаемые государственной властью - общеобязательны.

· Специфику государственного управления составляют характер и

объем охватываемых управлением общественных явлений. В центре
государственного управления (смысл государственного воздействия) -
решение общих дел, согласование действий всех граждан, защита
совместного интереса, удовлетворение потребностей общества, не
отдельных граждан и социальных групп.

· Комплекс методов и средств государственного воздействия

составляют не только правовые, политические, экономические
(регулирование, согласование, убеждение, стимулирование и т.д.), но
и принуждение с помощью сил правоохранительных государственных
органов. Государственная власть и управление в источнике имеют
правовую и политическую обусловленность (легитимность), а в
реализации - силу государственного аппарата, обладающего и
средствами принуждения.

Государственное управление - это сознательное воздействие

государственных институтов на деятельность общества, его
отдельных групп, в котором реализуются общественные потребности
и интересы, общезначимые цели и воля общества.

Применительно к системе государственного управления

эффективность (в широком смысле) следует рассматривать
как комплексную характеристику потенциальных и реальных
результатов функционирования системы с учетом степени
соответствия полученных результатов целям и задачам ее
развития.

Эффективность государственного управления не может отражать

результаты только в каком-либо одном направлении или аспекте
(политическом, экономическом, социальном и др.). Она должна
раскрывать все его многоэлементное содержание, все многообразие
протекающих процессов и явлений.

Исходя из многообразия стоящих перед государством задач,

связанных с управлением внутри страны, а также в зависимости от
объекта и уровня управления, выделяются различные виды
эффективности государственного управления:

· экономический;

· социальный;

· экологический;

· внешнеэкономический.

Выделяется также эффективность отраслевого,

регионального и местного управления и самоуправления.

В последнее время эффективность государственного управления

часто рассматривается с позиции двух измеримых составляющих:
технической и экономической эффективности.

Техническая эффективность государственного управления

определяется степенью достижения поставленных целей
деятельности с учетом общественных интересов.
Экономическая эффективность государственного управления
определяется как отношение стоимости объемов предоставленных
услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов.

Результаты государственного управления оцениваются всем

обществом, его отдельными группами и каждым человеком в
отдельности, ибо они наглядно просматриваются через изменение
уровня и качества жизни населения, через развитие социальной и
духовной сферы, через результаты, полученные в сфере экономики,
национальной безопасности, международного сотрудничества и т.д.

Оценка управления должна осуществляться относительно характера,

уровня, эффективности организации и функционирования системы
государственного управления и его результатов. Оценки должны быть
строго определенными по времени, формам, процедурам,
последствиям. Они призваны превратиться в естественную и
необходимую часть управления, быть систематическими и
авторитетными.

На практике оценка эффективности государственного управления

осуществляется по следующим направлениям:

· процессу выполнения;

· результатам;

· последствиям;

· экономической эффективности.

При оценке эффективности используются различные методы:

сравнений, экспертные, моделирования и др.

Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей

управления, интересов организации или заинтересованной группы
лиц, социально-политических условий, наличия необходимых
ресурсов и многого другого.

Всю совокупность исследований, направленных на оценку

эффективности государственного управления, можно представить
через две группы:

· научные исследования;

· традиционные формы оценки.

При проведении научных исследований применяются:

· социологические опросы (анкетирование и итервьюирование);

· наблюдения (открытые и скрытые);

· экспертные оценки;

· моделирование;

· формирование контрольных групп;

· проведение экспериментов и др.

Наиболее распространенный метод, который применяется при оценке

эффективности управления, - метод сравнений. При этом
используются различные виды сравнений: сравнение с плановыми
заданиями, с прошлыми, с лучшими или средними за определенный
период. Можно использовать следующую модель, построение которой
предполагает три этапа.

Первый этап - это организационное моделирование, когда строятся

функциональная и структурная модели органа государственного
управления.

Второй этап - это трансформация функциональной модели в

процессную модель.

На третьем этапе дается количественное описание процессов.

Традиционные формы оценки эффективности

государственного управленческого решения представлены
политическим или административным контролем и являются
результатами парламентских слушаний, отчетов руководителей и
контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п.

Государственная кадровая политика представляет собой

деятельность республиканских и местных органов управления по
созданию целостной системы формирования и эффективного
использования трудовых ресурсов, развития кадрового потенциала
органов государственного управления и самоуправления, различных
отраслей экономики и сфер деятельности, ориентированного на
эффективное решение актуальных экономических, социальных и
политических задач.
Профессиональный опыт и глубокие знания, играющие огромную роль
в повышении эффективности государственного управления,
накапливаются в течение длительного времени. Чтобы их приобрести,
в развитие человека необходимо вложить немалые материальные
средства. В настоящее время подготовка специалиста обходится
обществу в десятки миллионов рублей. Становление
государственного служащего как профессионала требует не менее
десяти лет. Гораздо сложнее подсчитать упущенную выгоду в случаях,
когда опыт профессионалов не востребуется, рычаги
государственного управления попадают в руки дилетантов из
"команды", а подготовленные на деньги отечественных
налогоплательщиков специалисты оказываются нужными только за
рубежом.

Внимание к теории обусловлено необходимостью выделения

фундаментальных основ построения государственной кадровой
политики. Одно дело рассматривать кадровую политику как средство
борьбы за власть и совсем другое - как один из ресурсов
общественного развития. Это, во-первых.

Во-вторых, общество давно переросло стадию стихийной передачи

профессионального опыта от поколения к поколению. Кадровый
потенциал превратился в важнейший фактор общественного
развития, что предполагает регулирование его востребованности, как
в интересах личности, так и в интересах общества. Важнейшим
субъектом такого регулирования, как показывает опыт развитых
экономик, выступает государство, хотя подобная практика и не носит
название государственной кадровой политики.

В-третьих, сегодня уже очевидно, что недостаточно только

отслеживать количественные и качественные характеристики
кадрового потенциала страны. Надо научиться создавать условия для
его реализации. Именно в этом и заключается основной смысл
деятельности государства в данной сфер.

Сегодня можно лишь с определенной долей условности говорить о

том, что практика государственного управления кадрами теоретически
обосновывается. Зачастую здравый смысл выступает своеобразной
методологией и, соответственно, своеобразным инструментом оценки
процессов в сфере государственной кадровой политики.

Список использованных источников

1. Административное право: Учебник / под ред.Л. Л. Попова. - 2-е

издание, переработанное и дополненное. - М.: Юристъ, 2005. - 540с.
2. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. -
М.: Изд-во "Омега-Л", 2004. - 282 с.

3. Василевич Г.А. Конституционное право Республики Беларусь:

Учебник. - Мн.: Книжный дом, 2003. - 832с.

4. Государственное и муниципальное управление. - М.: Ассоциация

авторов и издателей "Тандем". Издательство "ЭКМОС", 2003 - 304 с.

5. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного

управления. - Ростов-на-Дону: МарТ, 2000. - 448 с.

6. Основы государственного управления / [Н.Б. Антонова и др.]. -

Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь,
2008. - 414с.

7. Пискотин М.И. Страна нуждается в чиновничестве, заслуживающем

доверия и уважения // Российская Федерация сегодня. - 2002. - № 2. -
С.26-31.

8. Самусева, Л.А. Эффективность государственного управления:

региональный аспект / Л.А. Самусева, П.Н. Цедрик // Региональные
проблемы развития и регулирования экономики: материалы
республиканской научно-практической конференции, 7 мая 2009 г. /
[редколлегия: Л.В. Пакуш и др.]. - Могилев, 2009. - С.241Ї247.

9. Сауляк О.П. Кадровая политика как фактор обеспечения

эффективности государственного управления и совершенствования
правопорядка // Государственная власть и местное самоуправление. -
2009. - N 10. - С.10 - 11.

10. Система государственного управления: Учебное пособие /

Скамницкий А.А. - М.: Гардарики, 2006. - 390с.

11. Существует ли, на ваш взгляд, сегодня в России кадровая

политика / Л.К. Слиска, К.И. Косачев, О.В. Морозов // Российская
Федерация сегодня. - 2002. - № 3. - С.5 - 7.

12. Чиркин, В.Е. Государственное управление / В.Е. Чиркин. - М., 2001.

- 145 с.

13. Халилова, Х.А. Государственное управление в современной

России: эффективность его реформирования: автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических
наук: 23.00.02/Халилова Халида Аюбовна; [ГОУ ВПО "Ставропольский
государственный университет"]. - Ставрополь, 2009. - 22 с.
14. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ.
ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. - Москва: Фонд "За экон.
грамотность" и др., 1998. - 842с.