Министерство образования Республики Беларусь

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
«ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ»

О.В.Танкевич

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЭТИКА
Тексты лекций по одноименному курсу
для студентов специальности
Г 09.01.00 – Правоведение

Гродно 2003
УДК 34:17
ББК 67
Т18

Рецензенты: профессор кафедры уголовного права и криминологии

ГрГУ им. Я.Купалы, кандидат юридических наук Г.Г. Шиханцов;
заместитель начальника УСК при МВД по Гродненской обла-
сти полковник милиции А.Н. Анищик.

Рекомендовано советом юридического факультета ГрГУ им. Я. Купалы.

Танкевич О.В.
Юридическая этика: Тексты лекций / О.В.Танкевич. – Гродно:
Т18 ГрГУ, 2003. – 64 с.

ISBN 985-417-438-7.

Предлагается теоретический материал о нравственных процессах, характе-

ризующих деятельность юристов, в том числе работающих в правоохранитель-
ной сфере.
Предназначается для практических работников органов дознания, следствия,
адвокатуры, суда и прокуратуры, а также студентов специальности «Правоведение».

УДК 34:17
ББК 67

ISBN 985-417-438-7. © Танкевич О.В., 2003

 ВВЕДЕНИЕ
Профессиональная деятельность юриста всегда касается важ-
нейших прав и интересов личности.
Работая в юридическом отделе на предприятии, в организации,
учреждении, юрист решает вопросы законности приема, увольне-
ния граждан с работы, наказаний либо поощрений, выселения из
общежития и т.д.
Судья, вынося решение о применении к преступнику уголовно-
го наказания, в ряде случаев фактически лишает человека самого
ценного для него – жизни, либо надолго отрывает от семьи, причи-
няя этим многим людям, иногда совершенно невиновным в содеян-
ном, тяжелые нравственные страдания.
Деятельность оперативных служб правоохранительных органов
связана с вторжением в личную жизнь граждан: оперативному ра-
ботнику становятся известны сведения об отдельных сторонах жиз-
ни личности, порой совершенно не имеющие отношения к ее проти-
возаконной деятельности.
Таким образом, юрист, осуществляя свою профессиональную
деятельность, сталкивается с проблемами, для решения которых
недостаточно знания различных отраслей права. Необходимо обла-
дать такими качествами, как гуманность, справедливость, честность,
знать и соблюдать общепринятые нормы поведения.
Известно, что не всегда и не все в общественных отношениях
можно урегулировать правовыми нормами. И тогда определяющи-
ми поведение следователя, прокурора, судьи, адвоката факторами
должны стать их нравственные (моральные) качества.

3
Лекция 1. ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИЮРИСТА
1. Понятие, предмет и система юридической этики.
2. Необходимость нравственных начал в деятельности
юриста.
3. Взаимосвязь права и морали.
4. Важнейшие категории этики в юридической деятель-
ности.
5. Нравственные конфликты в деятельности юриста.
6. Проблема соотношения целей и средств в деятельно-
сти юриста.
7. Нравственная допустимость правового принуждения.

1. Понятие, предмет и система юридической этики

Наряду с правом важнейшую роль в жизни человека играет
мораль (нравственность). Мораль возникла вместе с появлением
человеческого общества. Она включает те нормы и принципы, кото-
рыми руководствуются люди во взаимоотношениях друг с другом;
характеризует способность людей жить сообща и представляет со-
бой форму отношений между членами общества.
Под моралью (нравственностью) понимают правила поведения,
исторически сложившиеся в данном обществе в соответствии с пред-
ставлением его членов о добре и зле, справедливости, достоинстве и
чести. Нравственные нормы – это требования общества к человеку
о соблюдении им этих правил.
С другой стороны, мораль – это определенная форма обществен-
ного сознания, общественный институт, выработанные в процессе
многовековой практики нормы и принципы, которые определяют
поведение человека в обществе, в соответствии с установленным
порядком, т.е. нравы.
Поведение – это совокупность поступков человека на протяже-
нии определенного времени.
Предметом изучения этики является мораль, ее сущность, при-
рода и структура, закономерности возникновения и развития, место

4
в системе других общественных отношений. Этика – это наука о
морали.
Определенный интерес представляет изучение этических основ
любой профессиональной деятельности. Для общества исключитель-
но важно, насколько придерживаются моральных правил при вы-
полнении своих профессиональных обязанностей врачи, учителя,
журналисты, люди других профессий, с какими проблемами они при
этом сталкиваются.
Мы остановимся на изучении этических проблем, с которыми
сталкиваются юристы, особенно те из них, кто трудится в системе
правоохранительных органов.
Профессиональная этика юриста требует верности не только
духу и букве закона, но и справедливости, ответственности, стойко-
сти при выполнении служебных задач, т.е. соблюдения нравствен-
ных норм.
Юридическую этику можно определить как науку о нравствен-
ных основах правоприменительной деятельности, включающую уче-
ние о специфике действия этический норм в этой сфере трудовых
отношений, и особенно нравственных нормах, возникающих как
результат своеобразия отношений при реализации обязанностей су-
дьи, прокурора, следователя, адвоката.
Задачи юридической этики заключаются, прежде всего, в науч-
ном обосновании нравственных принципов следственной, судебной
и адвокатской деятельности, раскрытии нравственного содержания
правовых норм, определяющих порядок уголовного и гражданского
судопроизводства, в создании учения о ценностях правосудия, о нрав-
ственном долге его участников.

Система юридической этики состоит из разделов:

1) этические аспекты профессиональной деятельности юриста;
2) проблемы нравственного характера оперативно-розыскной и
следственной деятельности;
3) нравственные аспекты судебной деятельности;
4) нравственные основы деятельности прокурора;
5) этические основы адвокатской деятельности.

2. Необходимость нравственных начал

в деятельности юриста
Проблема профессиональной этики юриста в условиях постро-
ения правового государства, гражданского общества приобретает
5
особую остроту. Его профессиональная деятельность только тогда
будет полезна обществу, если будет опираться на нравственные прин-
ципы.
Как показывает практика, достаточно серьезно в профессиональ-
ной деятельности юриста, особенно сотрудника оперативных служб,
следователя, дознавателя стоит проблема соотношения целей и
средств.
Одна из важнейших задач указанных должностных лиц – рас-
крыть преступление, обеспечить наказание виновному, защитить
законопослушных граждан. В ходе реализации этой задачи у отдель-
ных сотрудников правоохранительных органов возникает искуше-
ние добиться этой, безусловно, нравственной цели, применяя негод-
ные, аморальные средства. Только высоконравственная личность
сможет в такой ситуации устоять перед искушением таким образом
«раскрыть» преступление, доложить руководству об «успехе», рас-
считывая на поощрение, повышение по службе и т.д.
Проблемы этического характера возникают и в связи с принци-
пом презумпции невиновности, который является определенным
барьером от обвинительного характера уголовного судопроизводства.
Отдельные нравственные проблемы имеют место в процессе
профессионального общения сотрудников правоохранительных ор-
ганов с людьми, преступившими и преступающими закон, испове-
дующими в связи с этим свои жизненные ценности.
Моральные проблемы имеют место в деятельности адвокатов,
которые иногда обязаны защищать людей, совершивших тяжкие
преступления, людей по-человечески глубоко им неприятных.
Учитывая то, что далеко не все стороны деятельности юристов,
особенно работающих в правоохранительных органах, можно рег-
ламентировать правовыми нормами, всю свою служебную деятель-
ность они должны осуществлять в строгом соответствии не только с
правовыми, но и моральными нормами, принятыми в данном обще-
стве.

3. Взаимосвязь права и морали

Мораль и право возникают в связи с необходимостью подчине-
ния людей единой системе правил поведения, что является потреб-
ностью общества для обеспечения его жизнедеятельности.
Правовая наука – это в том числе и наука о должном поведении
человека в обществе в интересах общества, государства, других
людей. Таким образом, и мораль и право регулируют поведение
6
людей в обществе, они обязательны для исполнения, являются час-
тью культуры общества, способствуют поддержанию общественно-
го порядка; ряд правовых норм фактически закрепляют нравствен-
ные требования. Нормы права должны соответствовать общеприз-
нанным и апробированным всем ходом развития общества нормам
морали.
И этика, и право имеют целью обеспечить нравственное разви-
тие общества и отдельной личности, но эта цель может быть полнее
достигнута, если эти науки действуют совместно. Источниками и
морали и права являются обычаи, табу, религия.
В процессе регулирования общественных отношений мораль и
право тесно взаимодействуют. Они имеют много общих признаков.
И право и мораль являются регуляторами общественных отноше-
ний, они имеют одинаковое предназначение, поскольку возникли в
целях упорядочения и совершенствования общественной жизни,
имеют одну и ту же социальную основу и служат средством обеспе-
чения баланса интересов различных социальных групп и отдельных
личностей.

Вместе с тем между моралью и правом имеются существенные

различия.
1. По времени возникновения; мораль возникла с появлением
человеческого общества, задолго до формирования государства и
права.
2. По механизму возникновения; нормы морали складываются в
обществе исторически, на основе сложившихся представлений о
добре и зле, справедливости, чести, долге и т.д. Правовые нормы
устанавливаются государством и после этого приобретают обязатель-
ную силу для исполнения.
3. По объему регулируемых отношений; мораль охватывает об-
ласть отношений более широкую, чем право. Из регулируемых мо-
ральными нормами человеческих отношений право как бы выбира-
ет, с точки зрения государства, наиболее важные.
4. По форме выражения; нормы права закрепляются в норма-
тивных актах. Моральные нормы живут в сознании людей.
5. По способам обеспечения; моральные нормы реализуются в
связи с личной убежденностью человека, его отношением к добру и
злу, другим категориям нравственности. Мораль – это такой груз
ответственности, который человек сам заставляет себя нести. Право
реализуется благодаря принудительной силе государства.

7
 Кроме этого, право контролирует поступки людей, их поведе-
ние. Оно не распространяет своего регулирующего действия на об-
раз мыслей, взгляды, настроения, склонности членов общества.
Мораль же дает критерий для оценки взглядов, чувств, характера
человека и цели, к которой он стремится.

4. Важнейшие категории этики в юридической

деятельности
Основополагающими, фундаментальными понятиями морали
являются добро и зло.
Добро – это все, что соответствует моральным ценностям дан-
ного общества.
Зло – понятие, противоположное добру. Это то, что безнрав-
ственно. Это аморальные поступки отдельных личностей, их чело-
веческие качества, осуждаемые среди людей.
К важнейшим категориям этики также относится категория че-
сти.
Честь – это позитивная оценка нравственных качеств, образа
жизни, поведения человека со стороны других людей.
Честь отдельного работника юридического учреждения, мили-
цейского коллектива, суда или прокуратуры прямо влияет на оценку
со стороны окружающих нравственных качеств всех, работающих в
данном учреждении. По этой причине юрист не должен допускать
безнравственных поступков, причем не только в служебное, но и в
личное время.
Достоинство – чувство, связанное с самооценкой личности, это
то, каким представляет себя человек по сравнению с другими члена-
ми общества.
Жить по совести – значит мыслить и поступать в соответствии
с требованиями нравственных норм. Можно поступить не по совес-
ти, можно, чтобы никто из окружающих людей этого не заметил, но
нельзя обмануть самого себя. Совесть – это судья внутри нас. Сде-
ланное другому человеку зло вызывает в большинстве случаев муки
совести, которые проявляются в виде стыда.
Чувство стыда переживается как перед другими людьми за амо-
ральное поведение, ставшее известным этим людям, так и перед са-
мим собой – за поступок или деяния, о которых окружающие могут
и не подозревать.

8
 Одна из важных категорий морали – это категория долга. Долг –
нравственная обязанность человека перед государством, обществом,
другими людьми. Честно исполняемый профессиональный долг есть
основа морального удовлетворения процессом и результатами сво-
ей работы, путь к правильному пониманию таких этических катего-
рий, как счастье, смысл жизни.
Осуществление долга нередко связано с преодолением нрав-
ственных конфликтов. Члены общества, обладающие высоким чув-
ством долга, в ряде жизненных ситуаций жертвуют своими потреб-
ностями, желаниями во имя долга.
Особенного внимания заслуживает такая важнейшая категория
нравственности, как справедливость. Справедливость – это в пер-
вую очередь необходимость соответствия между поступком челове-
ка и воздаянием за него, совокупностью личных и профессиональ-
ных качеств члена общества и тем местом, которое он занимает сре-
ди людей, а также суммой материальных и духовных благ, которые
он получает, между его правами и обязанностями и т.д.
Для юриста, особенно представителя правоохранительной сис-
темы, справедливость – это профессиональный и нравственный долг.
Поэтому понятие справедливости имеет не только нравствен-
ный, но и правовой характер. Следователь, прокурор, судья в ходе
судебного разбирательства обязаны учитывать не только отягчаю-
щие, но и смягчающие вину обвиняемого обстоятельства.
В уголовно-процессуальном законе справедливость рассматри-
вается главным образом как соотношение между преступлением и
наказанием.
Проявление справедливости у судей состоит в том, что они с
одинаковым вниманием относятся ко всем участникам судебного
разбирательства, в том числе к обвиняемому.
Наряду со справедливостью, основополагающим принципом
юридической деятельности является этическая категория гуманиз-
ма. Гуманизм – это признание того, что самой высшей ценностью
мироздания является человек. У юристов, представителей правоох-
ранительных органов гуманное отношение к людям в ходе их про-
фессиональной деятельности должно проявляться в тактичном, ува-
жительном, внимательном отношении абсолютно ко всем участникам
уголовного процесса, в том числе к обвиняемым, а в особенности –
к потерпевшим.

9
 5. Нравственные конфликты в деятельности юриста
Для профессиональной деятельности юриста, сотрудника пра-
воохранительных органов характерны нравственные конфликты.
Серьезным нравственным конфликтом для адвоката будет про-
фессиональная необходимость защищать человека, совершившего
тяжкое преступление, личность ему глубоко неприятную.
Сотрудник оперативных служб нередко вынужден общаться с
лицами, являющимися глубоко безнравственными по своей натуре,
предоставляющими конфиденциальную информацию в отношении
других людей, явно руководствуясь низменными мотивами и побуж-
дениями (местью, жадностью, завистью, ревностью и т.д.).
Работник милиции, получивший указание руководства пресе-
кать торговлю лиц вне установленных для этой цели мест, испыты-
вает иногда нравственные страдания, чувство жалости к нарушите-
лям, в особенности к женщинам преклонного возраста, зарабатыва-
ющим таким образом себе на жизнь.
Судья, вынося обвинительный приговор женщине за убийство
мужа, на протяжении ряда лет истязавшего ее и детей, и назначая
суровое наказание, испытывает невольное сочувствие к обвиняемой,
которая, по его мнению, находилась в ситуации, когда, совершая
противоправное деяние, не могла поступить иначе.
В ситуациях нравственного конфликта юристу, принимающе-
му решение, приходится взвешивать требования профессиональной
необходимости и действующих в противоположном направлении
личных желаний, основанных на понятиях справедливости, чести,
гуманизма.
Для любой личности моральный выбор, в конечном счете, – это
принятие решения о признании главенства одной ценности перед
другой.

6. Проблема соотношения целей и средств

в деятельности юриста
Проблема соотношения целей и средств – одна из важнейших в
современном обществе. Самый нравственный закон не может дос-
тигнуть своей цели, если он реализуется безнравственными метода-
ми. В действующем уголовном процессе отвергается формула: «цель
оправдывает средства», считается недопустимым достижение пусть
и моральной цели безнравственными средствами.

10
 Средства обусловлены целью и должны ей соответствовать, при
этом цель играет решающую роль, а поведение людей в таких слу-
чаях является позитивным, хотя отдельно взятые цели или средства
могут быть негативными.
Раскрытие преступления как цель – это всегда нравственно по-
зитивное явление, а уголовно-процессуальное принуждение по от-
ношению к потерпевшему, свидетелю – например, проведение его
принудительного освидетельствования – как одно из средств, для
достижения этой цели, не во всех случаях может быть оценено по-
ложительно.
Также не во всех случаях, с точки зрения нравственных начал,
будет расценено позитивно применение к обвиняемому такой меры
пресечения, как содержание под стражей с целью раскрытия пре-
ступления, качественного и своевременного расследования уголов-
ного дела.
В приведенных примерах уголовно-процессуальной деятельно-
сти цель (раскрытие и расследование преступления) является пози-
тивной и определяющей для применяемых при ее достижении
средств, которые не могут или не всегда могут быть признаны впол-
не нравственными.
В целом же поведение должностного лица, осуществляющего
профессиональную деятельность по достижению указанной цели
средствами, указанными в законе, признается позитивной и нрав-
ственной.
Естественно, что недопустимо с точки зрения нравственности
достижение целей уголовного процесса с помощью насилия, рукоп-
рикладства, т.е. действий, противоречащих закону.

7. Нравственная допустимость правового

принуждения
Большинство из предусмотренных законом способов собира-
ния доказательств затрагивают права, свободы и интересы людей –
участников уголовного судопроизводства, связаны с применением
уголовно-процессуального принуждения.
Уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает сле-
дующие меры процессуального принуждения: задержание, подпис-
ка о невыезде, личное поручительство, передача военнослужащего
под наблюдение командования воинской части, отдача несовершен-
нолетнего под присмотр, залог, домашний арест, заключение под

11
стражу, обязательство о явке, привод, временное отстранение от дол-
жности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание.
Применение принуждения порождает проблему об его основа-
ниях и пределах: например, по отношению к свидетелям и потер-
певшим, которые могут быть подвергнуты принудительному приво-
ду на допрос, принудительному освидетельствованию и т. д.
В каждом подобном случае встает вопрос о том, насколько про-
цессуальное принуждение отвечает нравственному смыслу дости-
жения целей уголовного процесса и представлениям о справедливо-
сти.
С одной стороны, гражданин, который подвергается определен-
ному государственному принуждению в сфере уголовного судопро-
изводства, должен понимать, почему он обязан следовать установ-
ленному законом предписанию или принуждению, в какой мере оно
соответствует нравственным устоям общества.
С другой стороны, следователь, работник органа дознания, обя-
занные применять в определенных случаях меры процессуального
принуждения, должны осознавать их нравственную обоснованность,
не только юридическую, но и моральную правоту своих действий
по отношению к другим людям.

12
Лекция 2. ПРОБЛЕМЫ НРАВСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ
И СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Нравственные основы оперативно-розыскной дея-
тельности.
2. Нравственно-психологические качества следователя.
3. Этика производства отдельных следственных дей-
ствий.
4. Профессиональная деформация оперативных и след-
ственных работников.

1. Нравственные основы оперативно-розыскной

деятельности
Являясь одной из видов правоохранительной деятельности го-
сударства, оперативно-розыскная деятельность (ОРД) выступает и
как самостоятельная часть этой деятельности по борьбе с преступ-
ностью.
Оперативно-розыскная деятельность осуществляется с целью
обнаружить преступление, установить лиц, его совершивших, а если
преступное намерение еще не реализовано, то предотвратить совер-
шение криминального деяния или пресечь его в момент соверше-
ния.
Как показывает практика, зачастую, получить информацию о
деятельности глубоко законспирированной преступной группиров-
ки, имеющей коррумпированные связи в органах власти и правоох-
ранительной системе, зафиксировать ее многолетнюю преступную
деятельность, а затем привлечь к ответственности можно исключи-
тельно с помощью оперативно-розыскных средств и методов.
Однако методы ОРД по своему содержанию в ряде случаев вы-
ходят за рамки принятых в данном обществе нравственных правил.
Например, такое оперативно-розыскное мероприятие, как прослу-
шивание телефонных переговоров, вызывает сомнение в его нрав-
ственности, так как подслушивание человеком разговоров других
людей в повседневной жизни является действием явно аморальным.
13
 Вопрос о нравственном содержании ОРД является достаточно
актуальным и в связи с тем, что нормативные акты различного уров-
ня не могут полностью регламентировать все многообразие ситуа-
ций, в которые попадает оперативный работник в ходе служебной
деятельности.
В таких случаях работники оперативных подразделений долж-
ны руководствоваться как общими требованиями закона, так и тре-
бованиями нравственности.
Оперативно-розыскные мероприятия не должны нарушать за-
конные права и интересы граждан, содержать элементы провокации,
фальсификации доказательств, не могут быть использованы против
законопослушных граждан.
Особую значимость приобретает соблюдение законных инте-
ресов граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий,
связанных с вторжением в их личную жизнь.
Таким образом, существование ОРД как средства – это необхо-
димость, на которую общество вынуждено идти для достижения
позитивной цели – эффективной борьбы с преступностью. Опера-
тивно-розыскная деятельность является одним из рычагов государ-
ства в борьбе с преступностью, основана на соответствующем зако-
не, поэтому носит нравственный характер.

2. Нравственно-психологические качества
следователя
Осуществление предварительного следствия – это вид право-
охранительной деятельности, требующий от следователя как долж-
ностного лица определенных профессиональных, психологических
и нравственных качеств.
Следователь самостоятельно принимает решения по расследу-
емому уголовному делу, наделен властными полномочиями, в том
числе и по ограничению прав и свобод физических лиц, имеет право
применять меры государственного принуждения.
Нормы уголовно-процессуального закона указывают, что и в
каком порядке должен делать следователь, осуществляя предвари-
тельное следствие.
Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость
тех или иных приемов расследования с точки зрения морали. Дея-
тельность следователя в рамках закона соответствует нравственным
нормам. Если же закон позволяет свободу выбора, необходимо осу-
ществить более нравственный вариант.
14
 Например, нормы УПК, определяющие порядок освидетель-
ствования, привода и других мер принудительного характера, уста-
навливает право, а не обязанность следователя выполнить эти дей-
ствия. И производя этот выбор, следует исходить не только из юри-
дических, но и из моральных аспектов.
Следователь несет нравственную ответственность за выполне-
ние своего профессионального долга. Он должен быть объективен,
беспристрастен, справедлив, гуманен, бдителен. В общении с граж-
данами, должностными лицами следователь должен соблюдать вы-
держку, уравновешенность, корректность.
Соотношение нравственных норм и тактических приемов в де-
ятельности следователя определяет в значительной степени харак-
тер его взаимоотношений с участвующими в деле лицами.
Нравственное содержание отношений следователя с обвиняе-
мым, подозреваемым, защитником обвиняемого и другими участни-
ками процесса определяется, прежде всего, безупречным соблюде-
нием следователем правовых и нравственных норм.
Активность и принципиальность в отыскании истины, объек-
тивность и беспристрастность, гуманность, справедливость, безуп-
речная честность, высокая культура общения при соблюдении за-
конности, прав и интересов участвующих в деле лиц – нравствен-
ные требования к следователю.
Например, закон возлагает на следователя обязанность разъяс-
нять участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность
осуществления этих прав.
В том, насколько добросовестно он выполняет эту свою про-
цессуальную обязанность, выражается объективность и бесприст-
растность следователя.
Следователь в каждом случае заявления ходатайства лично при-
нимает решение о его удовлетворении или отклонении, руководству-
ясь обстоятельствами дела, причем, удовлетворение следователем
заявленных ходатайств всегда свидетельствует о желании максималь-
но объективно подойти к процессу расследования.
Одним из признаков необъективности следствия является так
называемый обвинительный уклон, когда следователь разрабатыва-
ет одну лишь обвинительную версию, не исследуя и не принимая во
внимание обстоятельства, оправдывающие обвиняемого.
Такой способ ведения следствия приводит, в ряде случаев, к
осуждению невиновного и безнаказанности действительных преступ-
ников.

15
 От того, насколько внимательно, гуманно и справедливо следо-
ватель относится к потерпевшему, как заботится об обеспечении его
прав, в значительной степени зависит общественная оценка деятель-
ности этого должностного лица.
Следователь, особенно в небольших населенных пунктах, где
все знают друг друга, конечно, привлекает к себе внимание окружа-
ющих. Это необходимо ему учитывать, решая как служебные, так и
бытовые вопросы.
Одной из важнейших черт следователя является принципиаль-
ность, т.е. наличие твердых убеждений и стремление к их реализа-
ции, несмотря на различные препятствия.
Необходимыми качествами следователя являются объектив-
ность, целеустремленность, бдительность, решительность.
С решительностью тесно связана такая черта, как оператив-
ность, особенно на первоначальной стадии расследования, когда
требуется быстро выполнять неотложные следственные действия.
Важнейшими чертами следователя являются инициативность,
организованность.
Выдержка – это не просто подавление своих эмоций. Это
сдерживание себя для разумной и важной цели – объективности рас-
следования.
Дисциплинированность включает в себя сознание обществен-
ного и служебного долга, постоянную готовность быстро и точно
выполнять свои служебные обязанности.
В ряде случаев следователь должен проявлять большую терпе-
ливость, усидчивость, а также уравновешенность, корректность, так-
тичность, вежливость.
Вся профессиональная деятельность следователя должна быть
наполнена гуманным и внимательным отношением к людям.

3. Этика производства отдельных следственных

действий
Профессиональная деятельность следователя, дознавателя по
расследованию уголовных дел достаточно подробно регламентирова-
на уголовно-процессуальным законом, другими нормативными акта-
ми. Если эти должностные лица будут строго следовать предписани-
ям закона, то уже по этой причине они не совершат аморальных по-
ступков. Однако, помимо этого, следователь, дознаватель должны
обладать собственным нравственным потенциалом, который защитит
их от аморальных действий на любой стадии уголовного процесса.
16
 Допрос
Это следственное действие наиболее часто применяется следо-
вателями и работниками органов дознания для получения доказа-
тельств по делу. Порядок допроса подробно регламентирован зако-
нодательством (ст.ст. 215–221 УПК), однако в практической деятель-
ности возникают ситуации, не урегулированные законом. В таких
случаях должностное лицо, осуществляющее расследование уголов-
ного дела, обязано руководствоваться нормами нравственности.
На допрос могут быть вызваны потерпевший, свидетель, а так-
же подозреваемый и обвиняемый. Если эти лица не явятся в след-
ственный орган или орган дознания добровольно, закон разрешает
подвергнуть их приводу. Эта норма предоставляет лицу, осуществ-
ляющему предварительное следствие, возможность принять реше-
ние, исходя из требований нравственности.
Прежде чем применить такую меру принуждения по отноше-
нию к свидетелю и особенно к потерпевшему, которому преступле-
нием уже причинен вред, следует установить причину неявки этих
лиц и попытаться устранить ее. Поскольку закон разрешает прове-
дение этого следственного действия по месту нахождения свидете-
ля, потерпевшего, следует, на наш взгляд, воспользоваться этой воз-
можностью.
Определяя время производства допроса, следователь исходит
из его практической целесообразности, но должен учитывать и тре-
бования морали. Следователю необходимо беречь время вызывае-
мых свидетелей, потерпевших: заставляя их продолжительное вре-
мя ожидать допроса, он вызывает тем самым к себе негативное от-
ношение и к самому процессу расследования. Закон разрешает
следователю допросить лицо и по месту его жительства или работы.
Такой вариант целесообразно использовать, если речь идет о пожи-
лых людях, инвалидах, больных или раненых.
Допрос лица, у которого преступление вызвало тяжелые пере-
живания, стресс, надо, при необходимости, перенести на другое вре-
мя. Допрос больных и раненых должен быть проведен после оказа-
ния потерпевшему медицинской помощи и с разрешения врача.
Важным условием, обеспечивающим получение правдивых
показаний допрашиваемого лица, является установление с ним пси-
хологического контакта. Установление такого контакта обеспечива-
ется внимательным, вежливым отношением следователя, дознава-
теля к такому лицу, постоянным учетом его законных прав и интере-
сов. Особенно это касается случаев, когда молодой следователь
допрашивает пожилого человека, ветерана, пенсионера.
17
 И, наоборот, психологический контакт установить не удастся,
если следователь, дознаватель будут унижать человека, обращаться
с ним грубо. С точки зрения морали, будет также неправильным и
фамильярное отношение должностного лица к допрашиваемому во
время допроса, использование нецензурных, циничных выражений.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом, в начале
допроса свидетелю предлагается рассказать об известных ему об-
стоятельствах по уголовному делу.
Прерывание следователем, дознавателем свободного рассказа
в целом нежелательно, а если это необходимо, то должно быть про-
ведено в исключительно тактичной, вежливой форме, чтобы не оби-
деть допрашиваемого, чтобы он не потерял нить повествования, не
упустил важных обстоятельств по делу.
Если следователь, дознаватель сталкивается с явной ложью доп-
рашиваемого, он обязан в соответствии с нравственными нормами
разъяснить значение чистосердечного раскаяния в совершенном пре-
ступлении как обстоятельства, смягчающего ответственность, уста-
новить причину неправдивых показаний и принять меры к их устра-
нению, обратиться при этом к положительным качествам личности
допрашиваемого.
Неприемлемо, с точки зрения морали, использование при доп-
росе таких методов, как обман, шантаж, физическое и психическое
насилие.
Уличать допрашиваемого во лжи допустимо только при нали-
чии достаточных оснований, иначе между следователем и допраши-
ваемым может быть утерян психологический контакт.

Очная ставка
Это следственное действие заключается в допросе в присут-
ствии друг друга двух уже ранее допрошенных лиц, если в их пока-
заниях имеются существенные противоречия. Участникам очной
ставки поочередно задаются вопросы по тем обстоятельствам, для
выяснения которых и проводится данное следственное действие.
При решении вопроса о проведении очной ставки следователь,
наряду с соображениями оптимизации процесса расследования дела,
обязан принимать во внимание и нравственные нормы.
Оглашение показаний участников очной ставки, содержащихся
в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение зву-
ко- и видеозаписи этих показаний допускается лишь после дачи ими
показаний на очной ставке и занесения в протокол. Такое требова-
ние закона, безусловно, несет в себе нравственное начало, ибо не-
18
соблюдение этого требования будет фактически означать психичес-
кое насилие, которое будет вынуждать участников очной ставки по-
вторить данные ранее показания, независимо от их правдивости.
Принимая решение о проведении очной ставки потерпевшего с
обвиняемым, необходимо учитывать личности обоих участников
процесса, отношения их между собой, эмоциональное состояние в
момент проведения следственного действия, просчитать возможные
последствия непосредственного контакта между ними, которые мо-
гут привести не только к серьезной психологической травме потер-
певшего, но и изменению показаний в пользу обвиняемого. Особен-
но характерны такие ситуации по делам об изнасиловании, истяза-
нии, других преступлениях, связанных с насилием над потерпевшим.
Крайне продуманно надо принимать решение о проведении это-
го следственного действия, если одной из сторон является несовер-
шеннолетний (малолетний), также из-за возможности отрицатель-
ного на него влияния со стороны взрослого.
На практике, если следователь придет к выводу о нецелесооб-
разности проведения очной ставки из-за возможности воздействия
одного из участников следственного действия на другого, он может
предъявить видеозапись допроса участника уголовного процесса,
дающего правдивые показания тому, кто, по мнению следователя,
вводит его в заблуждение.
Целью очной ставки является устранение противоречий в по-
казаниях двух ранее допрошенных лиц.
Если же один из участников очной ставки, будучи ранее допро-
шенным, не дал показаний, потому что ничего не знает о преступле-
нии, очная ставка его с тем, кто дает показания по делу, будет не
только незаконна, но и безнравственна, так как содержит элементы
психологического воздействия с целью получить от лица сведения о
тех обстоятельствах, которые ему неизвестны.
В ходе проведения очной ставки следователь не должен пока-
зывать свое отношение к показаниям участников следственного дей-
ствия, соблюдать одинаково тактичное и вежливое отношение к обо-
им, не допускать наводящих вопросов.

Осмотр места происшествия

Осмотр места происшествия – крайне важное следственное дей-
ствие, обычно являющееся началом, основой предстоящего рассле-
дования. Допущенные оперативно-следственной группой при пер-
вичном осмотре ошибки в подавляющем большинстве случаев уст-
ранить невозможно.
19
 Это следственное действие сопровождается обязательным об-
щением следователя с различными людьми и нередко вызывает про-
блемы нравственного характера.
Одна из таких возможных проблем – проблема взаимоотноше-
ний следователя с другими участниками данного следственного дей-
ствия.
При проведении осмотра места происшествия следователь вы-
ступает в роли организатора. Если работники органа дознания дей-
ствуют в рамках своих служебных полномочий, то конфликтных
ситуаций обычно не возникает.
Однако бывают случаи, когда работники органа дознания (осо-
бенно руководители) при производстве этого следственного действия
овладевают инициативой, оттесняя следователя на задний план, что
отрицательно сказывается на работе.
Проведение осмотра в жилом помещении означает проникно-
вение в жилище и определенное вмешательство в личную жизнь
граждан. Осмотр в жилом помещении не должен подменять обыск.
Следователь обязан ограничиться обследованием только тех объек-
тов, которые непосредственно относятся к происшествию.
Бережное отношение следователя к имуществу граждан явля-
ется одним из требований морали. При необходимости изъятия пред-
мета или его части надлежит соблюдать осторожность и не причи-
нять неоправданного материального ущерба.
Закон, регламентируя производство осмотра, не обязывает сле-
дователя не разглашать выявленных в ходе осмотра обстоятельств
интимной жизни граждан. Такую обязанность возлагают на следо-
вателя нравственные нормы.
Во избежание отрицательного влияния на присутствующих
граждан, особенно малолетних детей, мораль предписывает следо-
вателю воздерживаться от полного обнажения трупа потерпевшего
без крайней необходимости и перенести производство этого действия
в морг.
При эксгумации трупа следователь, подбирая понятых, должен
заранее поставить их в известность о цели и характере действий,
которые будут производиться. После производства судебно-медицин-
ского исследования извлеченного трупа следователь обязан принять
меры к захоронению и восстановлению могильных сооружений.

20
 Освидетельствование
Проведение этого следственного действия связано с ограниче-
нием права на неприкосновенность личности, поскольку его сущ-
ность состоит в обнаружении на теле человека (подозреваемого, об-
виняемого, потерпевшего, в случае совершения в отношении после-
днего тяжкого или особо тяжкого преступления) следов
преступления, телесных повреждений или особых примет.
Поскольку объектом освидетельствования является тело чело-
века, освидетельствование должно производиться таким образом,
чтобы человеческое достоинство освидетельствуемого не было уни-
жено.
Уголовно-процессуальный закон, исходя из соображений мора-
ли, обязывает следователя пригласить понятых одного пола с осви-
детельствуемым, если это действие сопряжено с обнажением после-
днего, и запрещает самому следователю присутствовать при освиде-
тельствовании лица другого пола.
В настоящее время одной из проблем, связанных с освидетель-
ствованием, является проблема допустимости применения принуж-
дения, в первую очередь в форме физического воздействия, к участ-
никам процесса, отказывающимся от его проведения. Не вызывает
сомнений необходимость принудительного освидетельствования
обвиняемого или подозреваемого, если на их теле можно обнару-
жить следы преступления или особые приметы.
По-другому следует решать эту проблему в отношении к потер-
певшим. С точки зрения морали указанные лица, помимо их воли,
как правило, не могут быть подвергнуты освидетельствованию, по-
скольку они преступления не совершали, наоборот, именно им пре-
ступлением причинен вред, и процессуальное насилие над ними не
может быть оправдано борьбой с преступностью.
С другой стороны, обвиняемый (подозреваемый) лишается воз-
можности доказать свою невиновность. Возможно, что потерпевший
оговаривает обвиняемого (подозреваемого), утверждая, что именно
он нанес побои, ограбил, изнасиловал, оставив на теле жертвы сле-
ды насилия.
При отсутствии других доказательств, с помощью которых мож-
но подтвердить или опровергнуть показания потерпевшего, следствие
может пойти по неверному пути, подвергая уголовному преследова-
нию невиновного человека.
Во всяком случае, следователь должен учитывать то обстоятель-
ство, что освидетельствование вопреки воле потерпевшего связано
с причинением ему серьезной моральной травмы, поэтому физичес-
21
кое воздействие должно осуществляться только тогда, когда оно яв-
ляется единственно возможным средством для установления исти-
ны по делу.
Кроме этого, следователь должен принять все меры для того,
чтобы убедить человека, который должен быть освидетельствован,
добровольно подвергнуться этому действию, разъяснить ему значе-
ние такого следственного действия для установления истины и спра-
ведливого разрешения дела по существу.

Обыск и выемка
Производство обыска, которое состоит в обследовании поме-
щений и иных мест в целях обнаружения и изъятия орудий преступ-
ления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, других
предметов или документов, могущих иметь значение для дела, либо
обнаружения разыскиваемых лиц и трупов, а также производство
выемки, которое состоит в изъятии у граждан определенных пред-
метов и документов, имеющих значение для дела, сопряжено с огра-
ничением одного из основных конституционных прав граждан –
права на неприкосновенность жилища, а вместе с этим и права граж-
дан на тайну личной жизни.
Уважение чести и достоинства личности, а также охрану тайны
частной жизни человека при проведении обыска и выемки обеспе-
чивают положения уголовно-процессуального закона:
- требование проводить обыск только при наличии достаточ-
ных оснований, по мотивированному постановлению и, как прави-
ло, с санкции прокурора;
- необходимость присутствия лица, у которого производится
обыск или выемка, что, в частности, предоставляет ему возможность
выдать искомое и тем самым избежать производства этих следствен-
ных действий;
- обязанность следователя избегать невызываемого необходи-
мостью повреждения запоров, дверей и других предметов;
- запрещение оглашать выявленные при обыске и выемке об-
стоятельства интимной жизни лица, занимающего данное помеще-
ние, или других лиц.
На практике ряд этических проблем возникает в связи с нали-
чием института понятых в уголовном процессе. В качестве поня-
тых, нередко, приглашаются соседи, знакомые или коллеги обыски-
ваемых, что придает этому следственному действию определенную
нежелательную огласку.

22
 Кроме этого, в зависимости от отношения следователя к обыс-
киваемому, у них складывается свое, порой искаженное, мнение о
соседе или сослуживце, о его семье, а также об обстоятельствах уго-
ловного дела. При этом ясно, что проведение у лица обыска далеко
не всегда означает, что он виновен в совершенном деянии и будет
привлечен к уголовной ответственности. Между тем сам факт про-
изводства обыска бросает тень на репутацию человека.
В связи с этим, при подборе понятых следователь должен оста-
новить свой выбор на лицах, присутствие которых при обыске или
выемке не влекло бы разглашения сведений по делу.
Кроме этого, следователь, обнаружив во время обыска или вы-
емки предметы и документы, содержащие сведения об интимной
жизни граждан, которые не имеют отношения к расследуемому пре-
ступлению, не должен знакомить с ними понятых и других присут-
ствующих лиц, а также приобщать эти предметы или документы к
делу.
Нормы морали обязывают лицо, производящее обыск, бережно
относиться к имуществу, находящемуся в обыскиваемом помеще-
нии.
Закон предоставляет следователю право вскрывать запертые
хранилища и помещения, если их владелец отказывается доброволь-
но открыть их, но при этом, как указывает закон, избегать не вызы-
ваемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других
предметов. Принудительное вскрытие хранилищ следует рассмат-
ривать как крайнюю меру, допустимую лишь в тех случаях, когда
методы убеждения не привели к положительным результатам.

Личный обыск
Личный обыск – следственное действие, направленное на об-
наружение и изъятие скрываемых на теле человека и в его одежде
предметов, имеющих значение для дела, представляет исключение
из общего правила о неприкосновенности личности, поэтому в зако-
нодательстве предусмотрены особые условия его производства.
Процедура личного обыска, как правило, вызывает у человека
стыд, чувство унижения. При производстве личного обыска граж-
дан нормы морали предъявляют к следователю ряд дополнительных
требований. Личный обыск может производиться, как правило, толь-
ко после получения санкции прокурора.
Исходя из нравственных соображений, закон допускает произ-
водство личного обыска лишь лицом того же пола, что и обыскивае-
мый, при понятых того же пола.
23
 При проведении личного обыска следователь должен создать
условия, которые не усугубляли бы нравственные страдания обыс-
киваемого. Безнравственно проводить личный обыск в присутствии
посторонних лиц, а тем более знакомых, близких родственников,
особенно детей.

Следственный эксперимент
В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для
дела, в ходе следственного эксперимента моделируются обстоятель-
ства преступления, реконструируется обстановка, иногда использу-
ются орудия преступления или имитирующие их предметы.
При производстве следственного эксперимента мораль налага-
ет запрет на такие действия, производство которых повлекло бы за
собой причинение серьезного материального ущерба, существенно
затруднило бы работу предприятий, учреждений, организаций, было
бы сопряжено с нарушением общественного порядка.
При определении места производства этого следственного дей-
ствия нужно иметь в виду, что в ряде случаев следственный экспе-
римент связан с демонстрацией способа совершения преступления,
а осуществление его при посторонних не соответствует требовани-
ям нравственности.
Следователь должен ответственно отнестись к подбору поня-
тых, предупредить этих лиц о недопустимости разглашения став-
ших им известными сведений.
При подборе участников следственного эксперимента необхо-
димо исходить из их отношения к расследуемому событию, прини-
мать во внимание их эмоциональное состояние, в котором они нахо-
дились во время и в результате совершения преступления. Если су-
ществует большая вероятность, что в связи с производством
эксперимента у лица может возникнуть стрессовое состояние (на-
пример, у потерпевшего), следует отказаться от его участия в дан-
ном следственном действии.

Предъявление для опознания

Предъявление для опознания – это установление свидетелем,
потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым по сохранившемуся
в их памяти образу тождества, различия или сходства предъявляе-
мого им объекта с тем, который они наблюдали ранее в связи с рас-
следуемым делом.

24
 Закон устанавливает, что перед производством опознания дол-
жен быть проведен допрос опознающего, в ходе которого у него
выясняются приметы и черты внешности лица, подлежащего опоз-
нанию, отличительные особенности предметов, по которым он в
дальнейшем сможет их опознать.
Одновременно с этим выясняются обстоятельства, при которых
опознающий наблюдал указанных лиц или предметы, его психичес-
кое состояние в тот момент, а также состояние здоровья и органов
чувств опознающего, поскольку это может отразиться на результа-
тах опознания.
Принимая решение о целесообразности производства опозна-
ния, следователь должен учитывать требования морали. В ходе опоз-
нания опознающему лицу предъявляются предметы или лица, име-
ющие отношение к расследуемому событию.
Предъявление этих лиц и предметов опознающему может в не-
которых случаях вызвать у него отрицательные эмоциональные пе-
реживания, причинить ему моральный вред.
Следователь, решая вопрос о производстве опознания, должен
принимать во внимание это обстоятельство и, исходя из данных о
личности опознающего и обстоятельств совершения конкретного
преступления, воздержаться в необходимых случаях от производ-
ства этого следственного действия, даже если оно оправдано с так-
тических соображений.
Исходя из нравственного требования охраны чести и достоин-
ства граждан следователь при решении вопроса о производстве
предъявления для опознания должен отказаться от его проведения,
если оно сопряжено с унижением чести и достоинства лиц, участву-
ющих в этом следственном действии.
Если опознающий запомнил признаки человека, находящиеся
на закрытых одеждой частях тела, предъявление для опознания не
производится, а указанные признаки должны быть установлены в
ходе освидетельствования.
Участие в предъявлении для опознания является обязанностью
опознающего (если он является свидетелем или потерпевшим), по-
этому отвечает этическим требованиям указание опознающему на
ту моральную ответственность, которая ложится на него при предъяв-
лении. Он не должен высказывать категорического утверждения, если
у него есть какие-либо сомнения.
Уголовно-процессуальный закон запрещает наводящие вопро-
сы при производстве опознания, поскольку их применение может
повлечь недостоверность результатов этого следственного действия.

25
 Особые требования предъявляет мораль к действиям следова-
теля при предъявлении для опознания трупа.
Закон, исходя из нравственных начал и нежелательности допол-
нительных отрицательных эмоций, которые может испытать опоз-
нающий при виде нескольких трупов, устанавливает, что труп мо-
жет быть предъявлен для опознания в единственном числе.
В тех случаях, когда имеется возможность предъявить труп для
опознания нескольким лицам, следователь должен решить, кого
именно из этих лиц пригласить для опознания.
При этом он должен принять во внимание состояние их здоро-
вья, эмоциональную возбудимость и другие свойства личности и
остановить свой выбор на лице, которое в силу своих физических и
психических особенностей способно безболезненно выполнить та-
кую задачу.

4. Профессиональная деформация
оперативных и следственных работников
Появлению профессиональной деформации у лиц, занимающих-
ся определенными видами профессиональной деятельности, способ-
ствуют объективные (особенности конкретной профессии) и субъек-
тивные (личная склонность человека к появлению и развитию у него
негативных качеств) причины.
Сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную
деятельность, в ходе выполнения ими служебных обязанностей ис-
пытывают серьезные физические и морально-психологические на-
грузки, вызывающие через определенный период в той или иной мере
профессиональную деформацию.
Под профессиональной деформацией понимаются негативные
результаты внешнего психического и физического воздействия, ко-
торому подвергаются лица в процессе их профессиональной дея-
тельности и в связи с этой деятельностью. Профессиональная де-
формация проявляется в виде:
- снижения или утраты интереса к профессии;
- ухудшения работоспособности, эмоциональной устойчивости;
потери умения эффективного взаимодействия с окружающими.
На профессиональную деформацию сотрудников в процессе
служебной деятельности влияет ряд негативных факторов внешне-
го и внутреннего порядка.
К внешним факторам можно отнести социальную нестабиль-
ность, отсутствие идейных и нравственных идеалов, коррумпиро-
26
ванность чиновников государственного аппарата, установку в обще-
стве на прагматические приоритеты, негативное освещение работы
правоохранительных органов в средствах массовой информации,
низкий социальный престиж профессии.
Внутренними факторами профессиональной деформации в ча-
стности являются:
- формально-бюрократические методы руководства (высокоме-
рие, грубость, бездушное отношение к подчиненным), создание руко-
водством обстановки наушничества и доносительства в коллективе;
- негативное воздействие криминальной среды;
-злоупотребление сотрудниками властью и служебными полно-
мочиями;
- конфликтная атмосфера в коллективе;
- низкая нравственная воспитанность коллектива;
- низкая правовая культура коллектива.
Наличие перечисленных признаков свидетельствует о ненор-
мальном нравственном климате в коллективе. Это ведет к сниже-
нию служебных показателей, увеличению количества жалоб на дей-
ствия сотрудников, к появлению чрезвычайных происшествий, ко-
торые могут проявляться в:
1) превышении власти и служебных полномочий;
2) укрытии преступлений от регистрации;
3) разглашении служебной тайны;
4) использовании служебного положения в корыстных целях;
5) сращивании с преступным миром, предательстве интересов
службы;
6) пьянстве, моральном разложении, совершении бытовых пре-
ступлений.
Следственная деятельность также может привести к професси-
ональной деформации.
Такие особенности следственной деятельности, как ненорми-
рованный рабочий день, дефицит времени, физические и информа-
ционные перегрузки, отсутствие ритмичности в работе приводят к
неаккуратности, волоките, нарушениям законности.
Постоянное общение с правонарушителями может привести к
появлению и развитию у следователя подозрительности, огульного
недоверия.
Чрезмерная подозрительность является одним из видов профес-
сиональной деформации, приводит к предвзятости, необъективнос-
ти и, в конечном счете, к обвинительному уклону расследования, к
привлечению к уголовной ответственности невиновных.

27
 Следователь наделен властными полномочиями, однако непра-
вильное их понимание, бесконтрольность и безответственность мо-
жет породить злоупотребление властью.
Следственная деятельность характеризуется подробной право-
вой регламентацией, тщательное соблюдение которой содействует
выработке у работника аккуратности, дисциплинированности и т.д.
Вместе с тем, следование букве закона может способствовать
появлению такой черты, как формализм, в результате чего следова-
тель становится равнодушным к людям, их судьбам.
Деятельность следователя протекает в конфликтных ситуаци-
ях, ему приходится общаться с подозреваемым, обвиняемым, недо-
бросовестными свидетелями. Общение с ними может приводить к
появлению грубости, раздражительности, к эмоциональным срывам
и т.д.
В ходе профессиональной деятельности у следователя растет
мастерство, уверенность в своих силах, однако при отсутствии са-
мокритичности это может порождать у него чрезмерную самоуве-
ренность, переоценку своих профессиональных качеств.
В результате у следователя развиваются зазнайство, высокоме-
рие, нежелание учиться у других, что тормозит рост профессиональ-
ного мастерства.
Огромный вред приносит карьеризм. С целью быстрее полу-
чить результат, доложить об этом руководству такой сотрудник мо-
жет без достаточных оснований задержать кого-либо по малейшему
подозрению, любыми средствами добиться у задержанного призна-
ния, проводить наспех оперативно-следственные действия, допус-
кать нарушения законности.
Карьеризм предопределяет появление и развитие формализма,
равнодушия к людям, субъективизма, подхалимства и других нега-
тивных качеств.
Решающим фактором в предупреждении и устранении профес-
сиональной деформации является коллектив. Только в здоровом,
сплоченном коллективе имеется возможность постоянно совершен-
ствовать свою личность, обогащаться опытом других лиц, по-дру-
жески указывать друг другу на недостатки и упущения.
Особую роль в предупреждении профессиональной деформа-
ции личности, особенно молодых сотрудников, играет личный при-
мер коллег, непосредственных и прямых начальников.

28
Лекция 3. НРАВСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Нравственные начала правосудия.
2. Нравственные требования, предъявляемые к судьям.
3. Этический аспект взаимоотношений внутри судейской
коллегии.
4. Этические аспекты взаимоотношения судей со сторо-
нами в процессе судебного разбирательства.
5. Нравственный аспект производства допросов на су-
дебном следствии.
6. Нравственное значение судебных прений.
7. Нравственный аспект последнего слова обвиняемого.
8. Нравственное содержание приговора и других реше-
ний суда.
9. Судебный этикет.

1. Нравственные начала правосудия

Закрепление в Конституции Республики Беларусь принципа
самостоятельности судебной власти создает возможность для функ-
ционирования суда в рамках нравственных требований.
Одно из таких требований к деятельности судебной власти –
справедливость, причем это требование не исчерпывается только
правильным определением наказания. Важно соблюдение этого прин-
ципа в действиях суда, т.е. равного отношения ко всем участникам
процесса.
На практике обеспечение реального равенства в суде людей,
занимающих разное социальное, служебное, имущественное поло-
жение, пока остается проблемой.
Показателем независимости судей и их подчинения только за-
кону является вынесение решений по своему внутреннему убежде-
нию. Судьи не должны подчиняться внешнему влиянию, обязаны
следовать только своему убеждению, т.е. принимать такие решения,
в правильности которых они лично убеждены. Такая позиция требу-
ет высокого уровня правосознания, твердых нравственных принци-
29
пов, мужества и стойкости. Только обладающий такими качествами
судья имеет моральное право судить других.
Понятно, что доказательства, собранные следствием и их выво-
ды по делу имеют для судьи большое значение. При ознакомлении с
материалами предварительного следствия у судьи складываются
определенные впечатления, но судья не вправе связывать себя таки-
ми выводами и начинать судебное заседание с уже сложившимся
мнением о виновности или невиновности тех или иных участников
уголовного процесса.
Нравственная и профессиональная обязанность судьи – все про-
верить в судебном заседании и только тогда принимать решение по
существу.
Суд должен быть объективным и беспристрастным, иначе он
не способен осуществить правосудие. Беспристрастность суда про-
является в отсутствии предпочтения какой-либо из сторон, а также в
корректности и внимании к каждому участнику судебного разбира-
тельства, основывается на законе и справедливости.
Суд должен быть компетентным. Компетентность – это высо-
кий профессионализм судей, глубокое знание ими законов, требова-
ний профессиональной этики, умение правильно разобраться в лю-
бой сложной ситуации.
Компетентность судьи основывается и на жизненном опыте,
знании общечеловеческих проблем и путей их решения. Судья дол-
жен иметь соответствующее образование, постоянно совершенство-
вать свои знания, интересоваться достижениями науки, искусства,
культуры.
В целом же такие принципы уголовного процесса, как незави-
симость судей и подчинение их только закону, право обвиняемого
на защиту, презумпция невиновности, принцип объективности, все-
сторонности и полноты исследования обстоятельств дела, гласность
процесса и другие наполнены глубоким нравственным содержани-
ем, призваны обеспечить непредвзятое исследование доказательств,
разрешение дела по закону и совести.

2. Нравственные требования, предъявляемые к

судьям
Известно, что далеко не все в профессиональной деятельности
судьи можно регламентировать правовыми нормами.
В связи с этим, успешное выполнение служебных обязаннос-
тей требует от него не только профессиональных знаний и опыта, но
30
и высоких нравственно-этических качеств – честности, справедли-
вости, принципиальности, решительности и доброты, умения слу-
шать другого, сострадать и сопереживать.
Важнейшим качеством судьи является его верность профессио-
нальному долгу, что предполагает заботу о профессиональной чес-
ти, о постоянном совершенствовании профессионального мастерства,
стремление воспитывать своей деятельностью и личным примером
уважение к закону, правосудию, суду.
Чувство долга заключается также в моральной ответственнос-
ти судьи за правильность рассмотрения и разрешения уголовного
дела.
Судья по каждому уголовному делу, вне зависимости от лично-
го отношения к обвиняемому, потерпевшему, обязан выполнить тре-
бование закона о полном, объективном и всестороннем исследова-
нии обстоятельств совершенного преступления и на этой основе ре-
шить вопрос о виновности или невиновности конкретного лица.
Закон «О судоустройстве и статусе судей в Республике Бела-
русь» предписывает судьям избегать всего того, что может снизить
авторитет судебной власти, вызвать сомнение в ее справедливости и
беспристрастности. Судья должен так вести судебное заседание,
чтобы не только участники процесса, но и присутствующие в зале
не сомневались в его объективности и непредвзятости.
Судья не должен допускать влияния на свою деятельность со
стороны вышестоящих судов, других должностных лиц, коллег по
работе, родственников, друзей или знакомых, а также общественно-
го мнения. Важным фактором повышения общественного и право-
вого статуса судей является фактическая, а не декларируемая их не-
зависимость, что требует от судьи в ряде случаев гражданского му-
жества, принципиальности и умения отстоять свою позицию.
Существенную роль в этом деле играет и уровень профессио-
нальной образованности судьи. Известно, что малограмотный судья
при решении возникающих перед ним сложных вопросов чувствует
себя неуверенно, а следовательно, он охотно прислушивается к со-
ветам и пожеланиям со стороны.
Судья должен стремиться к созданию в судебном заседании
обстановки торжественности, доброжелательности и спокойствия,
должен проявлять терпение, уважение и вежливость в отношении
сторон, их представителей, свидетелей, других участников судебно-
го заседания.
В организации судебных процессов имеет значение и внешний
вид судей, их одежда и торжественная, официальная обстановка.

31
Именно здесь, в судебном заседании окончательно закрепляются
нравственные представления людей о правосудии.
Весь процесс судебной деятельности, протекающий в обстанов-
ке широкой гласности, требует от всех судей постоянно находиться
в состоянии собранности, деловитости, сдержанности. Специфич-
ность деятельности и общения в суде приводит к необходимости вы-
работки судьей специфических коммуникативных свойств.
Поведение, облик судьи должны быть такими, чтобы он сразу
внушал к себе уважение, чтобы у всех присутствующих создавалось
убеждение в его праве, способности, умении решать сложные дела,
судьбы людей.
Умение управлять своими чувствами требует от судьи разви-
тых волевых качеств – выдержки, хладнокровия, самообладания.
Судья не вправе использовать свое служебное положение в лич-
ных целях, должен избегать связей, которые могут скомпрометиро-
вать его, продумывать любой свой поступок, предвидеть его возмож-
ные последствия, соотносить с нормами нравственности.

3. Этический аспект взаимоотношений

внутри судейской коллегии
Согласно ст. 32 УПК, уголовные дела о преступлениях несо-
вершеннолетних, деяниях, за которые предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или смертная казнь,
рассматриваются в суде первой инстанции в составе судьи и двух
народных заседателей. Народные заседатели имеют равные права с
профессиональным судьей и все вопросы, связанные с рассмотре-
нием дела, решают наравне с ним.
Особенностью рассмотрения дел в таком составе является то,
что заседатели, как правило, не являются юристами, но обладают
жизненным опытом, являются добропорядочными гражданами, вы-
ражают мнение общества по данному делу, в отличие от судей и про-
куроров не подвержены проявлениям профессиональной деформа-
ции.
Перед началом заседания председательствующий обязан озна-
комить заседателей с материалами дела, разъяснить положения за-
кона, по которому обвиняется данное лицо, при этом он не вправе
навязывать заседателям свое мнение по делу.
Заседателям также разъясняются положения закона об их пра-
вах и обязанностях, ответственности за законное и объективное рас-
смотрение дела. Председательствующий по делу профессиональный
32
судья должен исходить из того, что они с заседателями равноправ-
ны. Иное поведение судьи нарушает этические нормы и требования
закона о равноправии судей.
В ходе судебного разбирательства мнение каждого из заседате-
лей по обсуждаемому вопросу должно быть учтено председатель-
ствующим, а решение принимается коллегиально, простым большин-
ством голосов.
Председательствующий по делу должен способствовать учас-
тию заседателей в допросах и других судебных действиях, при этом
при неудачной постановке вопросов или других ошибках проявлять
выдержку и такт, не допуская дискредитации заседателей перед дру-
гими участниками процесса.
Законный порядок вынесения приговора таков, что никто из
членов коллегии не вправе воздержаться от голосования, а предсе-
дательствующий голосует последним, таким образом, заседатели
имеют возможность высказать свое мнение по делу. Данное прави-
ло установлено для того, чтобы обеспечить самостоятельность засе-
дателей, не допустить влияния на них председательствующего.
Таким образом, необходимо, чтобы в коллегии судей при реше-
нии любых вопросов, связанных с уголовным судопроизводством
имело место равенство, взаимное уважение, принципиальное и от-
ветственное отношение каждого к своим обязанностям.

4. Этические аспекты взаимоотношения судей

со сторонами в процессе
Отношения судей с другими участниками уголовного процесса
строятся на их различном положении и принципе состязательности
судопроизводства.
Стороны обвинения и защиты, в соответствии с законом, дока-
зывают перед судом свои позиции, а суд, объективно оценив полу-
ченную информацию, принимает решение. Такое положение закона
должно обеспечить право обвиняемого на защиту, полное и всесто-
роннее исследование обстоятельств по делу и способствовать уста-
новлению истины.
Суд занимает в процессе главенствующее положение. Это об-
стоятельство обязывает его обеспечить принцип состязательности
сторон, их равноправие и проявить одинаковое отношение ко всем
участникам процесса, в том числе к государственному обвинителю,
защитнику, обвиняемому и потерпевшему.

33
 В ходе судебных прений стороны в окончательном виде излага-
ют свои доводы и предложения. При этом останавливать участников
прений судья может только тогда, когда они излагают обстоятель-
ства, не имеющие отношения к делу, ссылаются на доказательства,
не рассмотренные на судебном следствии, либо нарушают правила
поведения.
Показательным является отношение суда к заявленным хода-
тайствам. Суд должен проявлять одинаковое отношение к ходатай-
ствам, заявленным сторонами, и удовлетворять любое, если оно имеет
значение для дела.
Если суд принимает решение об отклонении ходатайства, осо-
бенно если это касается отказа в ходатайствах защиты, решение дол-
жно быть аргументировано и основано на законе.

5. Нравственный аспект производства допросов

на судебном следствии
Судебный допрос проводится в присутствии многих лиц, нахо-
дящихся в зале суда, поэтому для получения правдивых показаний
здесь должна быть создана деловая, доброжелательная обстановка,
которая способствовала бы правдивому рассказу допрашиваемых об
известных им фактах и обстоятельствах. Допрос является одним из
основных способов получения и проверки доказательств как во вре-
мя предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Профессиональный допрос в суде требует от допрашивающего
знания материалов дела, тщательной подготовки, собранности и
выдержки.
Заслушивание на суде допрашиваемых лиц проводится в фор-
ме свободного рассказа, затем указанным лицам сторонами и судом
задаются вопросы. В ходе свободного рассказа не рекомендуется
перебивать допрашиваемого, если он не отклоняется от сути дела.
Этически и процессуально будет правильно, если обвинение и
защита проведут допросы со своих позиций, и только если ими бу-
дет что-либо упущено, суду следует задать требуемые вопросы и
выяснить недостающие детали или обстоятельства совершенного
деяния.
При допросах сторонам необходимо проявлять терпение, учи-
тывать степень интеллектуального развития допрашиваемого, не
задавать наводящих либо слишком сложных вопросов, не употреб-
лять при этом специальной терминологии.

34
 При изменении участниками процесса показаний, надо устано-
вить причины этого и, по возможности, устранить такие причины.
Нельзя заранее отдавать предпочтение показаниям, данным на пред-
варительном следствии. И те и другие показания следует объектив-
но проверить, сопоставить с другими доказательствами по делу и
только после этого принять решение.
Перед допросом свидетеля ему надо в спокойной манере рас-
сказать о возможной уголовной ответственности за отказ от дачи
показаний и дачу заведомо ложных показаний. Свидетель не обязан
отвечать на вопросы, которые могут повлечь за собой его привлече-
ние к ответственности.
Потерпевший, в отличие от свидетеля, имеет право не только
излагать известные ему обстоятельства по делу, но и высказывать
свое мнение, например, о мере наказания, которую суд должен при-
менить к обвиняемому.
В ряде случаев в процессе судебного разбирательства, особен-
но по делам о преступлениях против половой неприкосновенности
или половой свободы, исследуются интимные стороны жизни уча-
ствующих в деле лиц. Этические и правовые нормы требуют при
этом не выходить за рамки необходимости.

6. Нравственное значение судебных прений

Принцип состязательности судебного разбирательства нагляд-
но проявляется в судебных прениях. Правовые и нравственные от-
ношения участников судебного разбирательства во многом опреде-
ляются этим принципом. На стороны обвинения и защиты возложе-
ны разные процессуальные функции, они, как правило, занимают
различные позиции по вопросу о доказанности обвинения, суще-
ственных для дела обстоятельств, что приводит к определенному
противоборству между ними в процессе.
На стадии судебных прений стороны подводят итоги судебного
разбирательства, высказывают свое мнение о степени виновности
лица, совершившего общественно опасное деяние, других обстоя-
тельствах, вносят суду предложения о том, какие решения по делу
они считают правильными.
При выполнении этих функций участники судебных прений
обязаны соблюдать как правовые, так и нравственные нормы.
Никто из участников судебных прений не вправе унижать дос-
тоинство участвующих в деле лиц; необходимо соблюдать такт: на-
пример, отрицательная характеристика личности обвиняемого мо-
35
жет озвучиваться, только если она основана на установленных фак-
тах. Оценка профессиональных качеств и личности противополож-
ной стороны в процессе некорректна, а поэтому, с точки зрения нрав-
ственности, нежелательна, ибо не относится к рассматриваемому
делу.
Публичная оценка деятельности суда участниками судебных
прений вообще недопустима. Стороны в судебных прениях должны
оказывать уважение суду, содействовать поддержанию его авторите-
та, не вправе сообщать суду заведомо ложные сведения.

7. Нравственный аспект последнего слова

обвиняемого
Последнее слово обвиняемого является одним из проявлений
его конституционного права на защиту. Это право обвиняемого, а не
обязанность. Он может сам от него отказаться, но с точки зрения
нравственных и правовых норм суд не вправе лишить обвиняемого
последнего слова. Указанное действие может повлечь за собой от-
мену приговора.
Суд имеет право удалить обвиняемого из зала заседания на лю-
бой стадии судебного процесса, например за его неправильное по-
ведение, однако обязан предоставить ему возможность произнести
последнее слово перед тем, как удалиться в совещательную комнату
для вынесения приговора.
При предоставлении обвиняемому последнего слова он может
говорить обо всем, что считает нужным сообщить суду, причем воп-
росы обвиняемому во время его последнего слова никто из участни-
ков процесса задавать не может.
Согласно уголовно-процессуальному закону, суд не должен ог-
раничивать продолжительность последнего слова, однако вправе ос-
танавливать обвиняемого, если он говорит об обстоятельствах, не
имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, либо
допускает непристойные, оскорбительные выражения в адрес при-
сутствующих либо других граждан, высказывает угрозы и т.п.

36
 8. Нравственное содержание приговора и других
решений суда
В большинстве случаев судебное разбирательство заканчивает-
ся вынесением обвинительного приговора.
Приговор должен отвечать определенным правовым требова-
ниям и быть:
1) законным, т.е. постановленным с соблюдением всех требова-
ний закона;
2) обоснованным, т.е. постановленным на основании лишь тех
доказательств, которые исследованы в судебном заседании;
3) мотивированным, если в нем приведены доказательства, на
которых основаны выводы суда и мотивы принятых им решений;
4) справедливым, если назначенное наказание определено в
соответствии со статьей уголовного закона, которая предусматрива-
ет ответственность за совершенное деяние и с учетом личности пра-
вонарушителя.
Все требования к приговору неразрывно связаны между собой.
Справедливость приговора прямо связана с его законностью и обо-
снованностью. Незаконный или необоснованный приговоры не мо-
гут быть справедливыми. Немотивированный приговор, соответ-
ственно, не может быть законным.
Приговор должен отвечать также и нравственным требованиям.
Справедливость приговора – это нравственное требование, что-
бы осуждался только виновный в преступлении, чтобы признанный
виновным привлекался к уголовной ответственности в соответствии
с законом, чтобы в приговоре было правильно квалифицировано
деяние такого лица.
Каждый невиновный в инкриминируемом ему противоправном
деянии должен быть судом оправдан, т.к. вынесение обвинительно-
го приговора невиновному есть грубое нарушение принципа спра-
ведливости.
Основанием к отмене или изменению приговора является такое
назначенное судом наказание, которое не соответствует тяжести пре-
ступления и личности лица, совершившего общественно опасное
деяние, если наказание является слишком мягким или слишком стро-
гим.
При вынесении приговора суд также должен руководствовать-
ся принципом равенства каждого перед законом.

37
 9. Судебный этикет
Судебный этикет – это совокупность правил поведения лиц, уча-
ствующих в судебном процессе по отношению к судебной власти.
В Республике Беларусь приняты следующие символы судебной
власти: Государственный флаг на зданиях суда; изображение Госу-
дарственного герба и Государственный флага в залах судебных засе-
даний; мантии судей.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством,
все участники процесса обращаются к суду «Высокий суд», присут-
ствующие в зале судебного заседания при входе судей встают, дают
показания и делают заявления стоя. Приговор постановляется и про-
возглашается от имени государства.
К суду необходимо относиться уважительно, вежливо и коррек-
тно. Все участники процесса, а также присутствующие в зале суда
должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председатель-
ствующего, соблюдать порядок в судебном заседании.
Судебный этикет служит авторитету судебной власти, способ-
ствует созданию атмосферы необходимой торжественности при от-
правлении правосудия, воспитанию уважения к закону, создает ат-
мосферу для спокойной и деловой обстановки всестороннего разби-
рательства дела.

38
Лекция 4. НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРОКУРОРА
1. Этические требования, предъявляемые к прокурору.
2. Объективность государственного обвинения.
3. Этические аспекты взаимоотношения прокурора с
судом и участниками процесса.
4. Этические вопросы обвинительной речи прокурора.

1. Этические требования, предъявляемые

к прокурору
Профессиональная подготовка работников органов прокурату-
ры должна сочетаться в их повседневной деятельности с гражданс-
ким мужеством, непримиримостью к нарушениям закона, честнос-
тью, неподкупностью и справедливостью, т.е. высокими нравствен-
ными качествами. Выполняя свои профессиональные обязанности,
каждый работник прокуратуры призван действовать не только в рам-
ках закона, но и общечеловеческого гуманизма, проявлять доброже-
лательность, чуткость и внимание к людям.
Все должности в прокуратуре должны быть укомплектованы
зрелыми, принципиальными, неподкупными, компетентными и доб-
росовестными работниками, способными творчески и целеустрем-
ленно проводить в жизнь требования по укреплению законности,
правопорядка, государственной и трудовой дисциплины.
Прокурор не сможет выполнить стоящих перед ним задач, если
сам не будет следовать закону. Прокурору всегда надо помнить, что
малейшее нарушение или отступление от закона с его стороны мо-
жет привести к существенным ограничениям прав и свобод граж-
дан, причинить им тяжелые моральные травмы.
У некоторых прокуроров с течением времени как проявление
профессиональной деформации – появляется черствость, невнима-
ние к людям, неоправданная к ним суровость и уверенность в соб-
ственной непогрешимости. Эти качества могут привести к осужде-
нию невиновных лиц и другим тяжелым последствиям. Может про-
изойти так, что обвиняемому прокурор не верит, потому что он –

39
обвиняемый, а потерпевшему верит безгранично только потому, что
он – потерпевший. Между тем показания и того, и другого подлежат
критической оценке.
Должность прокурора у людей всегда увязывается с понятием
справедливости. В каждом случае прокурору требуется непредвзя-
тость, недопущение обвинительного уклона при привлечении граж-
дан к уголовной ответственности, а также объективность при рас-
смотрении жалоб, заявлений, сообщений и других обращений граж-
дан.
Это качество, в свою очередь, неразрывно связано с чувством
сострадания.
Если граждане, присутствующие в зале суда, будут видеть, что
прокурор, поддерживающий государственное обвинение, не прояв-
ляет жалости к убитому или ему безразличны судьба и чувства изна-
силованной девушки, его выступление никогда не оставит глубоко-
го следа в сердцах слушателей.
Прокуроры должны иметь не только необходимую теоретичес-
кую подготовку, но и высокий уровень общей и профессиональной
культуры. Это особенно важно, когда прокуроры участвуют в судеб-
ном рассмотрении уголовных дел. Судебный процесс, проходящий
в условиях широкой гласности, требует от прокурора как блюстите-
ля законности сдержанности, корректности и вежливого обращения
с каждым, кто проходит перед судом. Здесь явно видны любые про-
явления тенденциозности, предвзятости, бестактности, отсутствие
культуры.
Поддерживая государственное обвинение, прокурор не должен
забывать о воспитательном воздействии как судебного процесса в
целом, так и его выступления – в частности. Деятельность прокуро-
ра в судебном процессе носит публичный характер. В силу этого,
немаловажное значение имеет его внешний вид, а также умение ве-
сти себя соответственно обстановке.
Всеми своими действиями прокурор должен проявлять уваже-
ние к суду как к органу, осуществляющему правосудие. Недопусти-
мо пренебрежительное, неэтичное отношение к обвиняемому, сви-
детелям, защитнику, иным участникам процесса.

2. Объективность государственного обвинения

Объективный подход со стороны прокурора к рассмотрению
любого уголовного дела носит как правовой, так и нравственный
характер. Осуждение невиновного, несправедливая мера наказания
40
в отношении виновного нарушает принцип законности и вступает в
противоречие с нормами морали. Только внутреннее убеждение в
виновности обвиняемого дает прокурору юридическое и моральное
право поддерживать обвинение, требовать наказания виновного.
Уголовно-процессуальное законодательство требует от проку-
рора учитывать как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого
как отягчающие, так и смягчающие его вину обстоятельства.
Объективность государственного обвинения означает, что про-
курору запрещается в судебном заседании односторонне использо-
вать полученные в ходе предварительного и судебного следствия
доказательства, умышленно не замечать все то, что оправдывает об-
виняемого или смягчает его вину. Поддерживая обвинение, проку-
рор должен показать как отрицательные, так и положительные сто-
роны личности обвиняемого.
Учитывая изложенное, прокурор должен предлагать суду такое
наказание, которое соответствовало бы тяжести преступного деяния
и личности преступника.
Наказание должно быть справедливым, т.е. в полной мере соот-
ветствовать тяжести преступления, личности обвиняемого и отве-
чать сложившейся практике.
С другой стороны, предложение прокурора применить необос-
нованно мягкую меру наказания не способствует профилактике пре-
ступлений, может создать у потерпевшего и других граждан пред-
ставление о слишком лояльном отношении правосудия к лицам, со-
вершившим общественно опасные деяния, подрывают у них веру в
справедливость закона, честность и порядочность государственного
обвинителя.
Принцип объективности должен определять деятельность про-
курора на всех стадиях судебного разбирательства. Прокурор обя-
зан внимательно отнестись к разрешению ходатайств обвиняемого,
защитника, потерпевшего об истребовании дополнительных дока-
зательств. В этом случае у него будет не только юридическое, но и
моральное право поддерживать обвинение и требовать соответству-
ющего наказания.
При допросе во время судебного следствия прокурор обязан
соблюдать ряд этических правил. Допрос должен вестись спокойно,
вежливо, корректно. Недопустимо проявлять раздражительность,
грубость, запугивать допрашиваемого.

41
 3. Этические аспекты взаимоотношения
прокурора с судом и участниками процесса
Прокурор в судебном заседании обязан вести себя так, чтобы
укреплять авторитет суда, все его действия должны быть проникну-
ты уважением к суду. Прокурор обязан беспрекословно подчиняться
распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в зале
суда.
Судья может отвести вопрос прокурора, а в случае неподчине-
ния его распоряжениям, может сделать прокурору предупреждение,
а при дальнейшем неподчинении слушание дела по определению
суда может быть продолжено с другим прокурором.
При этом, одновременно, по законодательству Республики Бе-
ларусь, прокурор осуществляет надзор за законностью действий суда.
Он должен реагировать своими возражениями на незаконные дей-
ствия суда, которые подлежат занесению в протокол. Если обраще-
ния прокурора в ходе судебного разбирательства не возымели дей-
ствия, и нарушения не были устранены, прокурор вправе – при на-
личии предусмотренных законом оснований – принести протест на
судебное решение.
Прокурор, кроме этого, вправе давать заключения по возника-
ющим во время судебного разбирательства вопросам.
При общении государственного обвинителя с другими учас-
тниками процесса также должны соблюдаться нормы нравствен-
ности.
Прокурору необходимо уважительно относиться к свидетелям,
участвующим в судебном заседании, которые, не будучи, как прави-
ло, лично заинтересованы в деле, выполняют свой гражданский долг.
Нужно учитывать, что во время предварительного расследования
свидетель дает свои показания лично следователю, а в судебном за-
седании – в присутствии многих лиц, что создает для него дополни-
тельную психологическую нагрузку.
Если свидетель поменял свои показания в суде, нравственная
обязанность прокурора состоит в том, чтобы помочь установить ис-
тину, добиваться правдивых показаний, а не требовать во что бы то
ни стало повторения тех, которые были даны на предварительном
следствии.
Свои особенности имеют и отношения государственного обви-
нителя с потерпевшим, который, как было сказано ранее, уже пост-
радал от преступления. Прокурор должен выступить в защиту его
прав и законных интересов.

42
 Если же прокурор вынужден сказать в адрес потерпевшего сло-
ва осуждения, поскольку именно неправомерные действия после-
днего, его легкомысленное поведение в той или иной мере явились
причиной или поводом к преступлению, то отрицательная характе-
ристика потерпевшего должна быть обоснована и корректна.
Доказывая вину обвиняемого в преступлении, давая негатив-
ную оценку его деяния, прокурор не может допускать грубость и
оскорбление, унижение человеческого достоинства обвиняемого.
Весьма важное значение имеет установление правильных взаи-
моотношений государственного обвинителя с защитником обвиняе-
мого. Полемика между ними служит эффективным средством отыс-
кания истины и помогает суду принять правильное решение. Но эта
цель может быть достигнута лишь при условии, если полемика но-
сит исключительно деловой, сдержанный, корректный характер.
При определении нравственных критериев отношения проку-
рора к защитнику, необходимо учитывать, что защитник выполняет
важную процессуальную функцию, что он, в соответствии с законо-
дательством, должен использовать все законные способы для выяс-
нения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих
его ответственность, в конечном итоге содействуя суду в вынесении
законного и обоснованного приговора.
В случае несогласия с позицией защитника, прокурор должен
доказать необоснованность его утверждений, опираясь на закон и
установленные факты, причем в ходе полемики с защитой прокурор
не должен допускать нетактичные выпады против адвоката, преры-
вать его речь своими замечаниями.

4. Этические вопросы обвинительной речи

прокурора
Произнесение прокурором обвинительной речи во время судеб-
ных прений – это действие в процессе исполнения им одной из важ-
нейших уголовно-правовых функций – поддержания государствен-
ного обвинения.
Прокурор от имени государства обязан доказать виновность
обвиняемого, дать общественную оценку преступному деянию, рас-
крыть подлинное лицо виновного и в заключении высказать мнение
об избрании вида и размера наказания.
Перед началом судебного заседания прокурору необходимо вни-
мательно изучить материалы дела и подготовить основу обвинитель-

43
ной речи, в которую затем будут вноситься изменения в соответствии
с ходом судебного заседания.
В своих выводах о виновности или невиновности обвиняемого,
квалификации его деяний, вида и размера наказания прокурор обя-
зан опираться на закон. Это одно из важнейших этических требова-
ний, предъявляемых к речи государственного обвинителя.
В судебной речи прокурор, опираясь на конкретный анализ уго-
ловного дела, должен уделить внимание общественно политической
оценке совершенного преступления в соответствии с его характе-
ром и степенью общественной опасности.
Судебная речь прокурора должна быть объективной, демонст-
рировать осуждающее отношение общества к преступлению и к пре-
ступнику, что соответствует нравственным принципам, которых го-
сударственный обвинитель должен придерживаться.
Касаясь в речи данных, характеризующих обвиняемого, проку-
рор должен опираться на конкретные материалы дела, причем его
обязанностью является необходимость продемонстрировать суду не
только отрицательные, но и положительные стороны, характеризу-
ющие личность этого участника процесса.
В целом речь государственного обвинителя должна выражать
негативное отношение общества к противоправным деяниям, лицам,
совершающим такие деяния, служить целям профилактики преступ-
ности, воспитания граждан в духе неуклонного соблюдения законов
и норм морали.

44
Лекция 5. ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДВОКАТСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Нравственная необходимость защиты в уголовном
процессе.
2. Нравственные требования, предъявляемые к адвокату.
З. Этические условия применяемых адвокатом средств
защиты.
4. 0тношение адвоката к приему дел для защиты.
5. Этические правила в системе взаимоотношений адво-
кат–подзащитный. Нравственный (психологический)
контакт между ними.
6. Соотношение позиций защитника и его подзащитного.
7. Участие адвоката в предварительном следствии.
8. Участие адвоката в судебном следствии.
9. Нравственный аспект защитительной речи адвоката.
10. Нравственные основы деятельности адвоката как
представителя потерпевшего.

1. Нравственная необходимость защиты

в уголовном процессе
В демократическом государстве человеческая личность – это
высшая ценность и эту ценность необходимо охранять, не допуская
по отношению к ней несправедливости: например, незаконного при-
влечения к уголовной ответственности.
Право обвиняемого на защиту соответствует нравственному
принципу справедливости, относится к числу конституционных
принципов уголовного процесса Республики Беларусь и включает
совокупность всех процессуальных прав, которыми наделен обви-
няемый для защиты от предъявленного обвинения.
В соответствии с этим уголовно-процессуальное законодатель-
ство устанавливает развернутую систему процессуальных прав об-
виняемого, используя которые, он имеет возможность оспаривать
предъявленное обвинение, приводить доводы и доказательства в свою
защиту.
45
 Обеспечение обвиняемому права на защиту – важная гарантия
установления истины и вынесения законного, обоснованного и спра-
ведливого приговора.
В связи с этим, суд обязан неукоснительно соблюдать процес-
суальные права обвиняемого; всесторонне, полно и объективно ис-
следовать материалы дела; выявлять как уличающие, так и оправды-
вающие обвиняемого обстоятельства, а также смягчающие и отяг-
чающие его ответственность; тщательно проверять имеющиеся по
делу версии; обеспечивать равенство прав участников судебного раз-
бирательства по представлению и исследованию доказательств и
заявлению ходатайств.
От результатов расследования и судебного разрешения уголов-
ного дела зависит судьба привлеченного в качестве обвиняемого че-
ловека, его честь и достоинство, в какой-то мере судьба его родных
и близких. Для успешной борьбы с преступлениями необходимо,
чтобы каждое преступление было раскрыто и каждое совершившее
преступление лицо было изобличено и подвергнуто уголовному на-
казанию или иным мерам воздействия, установленным законом. А
это значит, что по каждому уголовному делу, как само событие пре-
ступления, так и виновные лица должны быть установлены с пол-
ной достоверностью и несомненностью.
Если лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, факти-
чески не виновно, право на защиту способствует опровержению об-
винения; если виновно, то содействует установлению смягчающих
обстоятельств.
Таким образом, обеспечение обвиняемому права на защиту
имеет не только то значение, что в результате охраняются законные
интересы обвиняемого, но и то, что обеспечение обвиняемому пра-
ва на защиту является необходимым условием установления истины
по делу, изобличения и наказания действительного преступника, а
значит, эффективности борьбы с преступностью. Обеспечение об-
виняемому права на защиту в уголовном процессе – важнейшая га-
рантия обеспечения законности В уголовном судопроизводстве.
Право обвиняемого на защиту включает его право иметь защит-
ника. В качестве защитника выступает адвокат. Адвокат-защитник
оказывает обвиняемому юридическую помощь, представляет eго
интересы на предварительном следствии и в суде. Право обвиняе-
мого иметь защитника в производстве по уголовному делу является
не только составной частью его права на защиту, но и важной гаран-
тией, обеспечивающей обвиняемому возможность осуществлять все
те процессуальные права, которые закон предоставляет ему для за-
щиты от обвинения, для оспаривания обвинения или для выяснения
обстоятельств, смягчающих ответственность.

46
 2. Нравственные требования, предъявляемые
к адвокату
Многие аспекты деятельности адвоката не урегулированы пра-
вом, слабо поддаются внешнему контролю. Такими, например, яв-
ляются взаимоотношения адвоката с подзащитным и его близкими,
со свидетелями, потерпевшими, другими участниками процесса, а
также вопросы тактики и методики самой защиты.
Самостоятельность при решении служебных вопросов адвока-
том может способствовать и злоупотреблениям, поэтому недоста-
точность правового регулирования должна компенсироваться дей-
ствием норм нравственности.
Профессиональная деятельность адвоката обусловлена общи-
ми нравственными принципами, применимыми для всего процесса
судопроизводства. Это в первую очередь высокий профессионализм,
справедливость, принципиальность, объективность и т.д. Но в дея-
тельности адвоката эти принципы проявляются с определенной спе-
цификой.
Так, объективность судьи – это его обязанность выяснить об-
стоятельства: как отягчающие, так и смягчающие ответственность
обвиняемого; данные, как положительно, так и отрицательно его
характеризующие. Защитник должен способствовать установлению
лишь обстоятельств, оправдывающих обвиняемого либо смягчаю-
щих его ответственность.
Адвокатская этика учит бережному отношению к престижу суда.
Но если соображения этого престижа идут вразрез с интересами
обвиняемого, принципиальный адвокат должен стать на защиту пос-
леднего. Для него интересы защиты клиента являются наиболее зна-
чимым нравственным ориентиром, естественно, если они могут быть
отстаиваемы законными методами и средствами. В ходе судебного
заседания адвокат должен сообщить суду о замеченных нарушениях
закона, ущемляющих права его клиента, и ходатайствовать об их
устранении.
При необходимости возразить против действий судей и участ-
ников процесса адвокат должен сделать это в корректной форме и в
строгом соответствии с законом.
С позиции адвокатской этики заслуживает сурового порицания
адвокат, который, не желая портить отношения с должностными
лицами следствия, прокуратуры или суда, жертвует интересами под-
защитного.
Участвуя в дознании или предварительном следствии, адвокат
обязан сообщить дознавателю или следователю о допущенных ими

47
процессуальных нарушениях, ущемляющих права подзащитного,
ходатайствовать об их устранении, а при необходимости – обжало-
вать действия дознавателя или следователя прокурору.
С другой стороны, адвокат не должен воздействовать на дозна-
вателей, следователей, прокуроров, судей и иных должностных лиц
с помощью средств, запрещенных законом, а также вступать с ними
в неофициальные контакты в целях достижения благоприятного для
клиента результата.
Адвокат должен помнить об общественном значении профес-
сии, о чести и достоинстве своего звания, заботиться об укреплении
авторитета и престижа адвокатуры.
Адвоката с клиентом должны связывать сугубо служебные от-
ношения, поэтому следует воздерживаться от посещения дома свое-
го клиента либо принимать клиентов у себя по месту жительства.
Сохранение адвокатской тайны – правовая и нравственная обя-
занность защитника.
Среди требуемых качеств для профессии адвоката в первую
очередь необходимо выделить коммуникабельность.
Практика показывает, что положительные результаты работы
адвоката во многом зависят от его умения строить правильные взаи-
моотношения с подзащитным, следователем, прокурором, судом и
другими участниками уголовного процесса, устанавливать с ними
психологический контакт.
В связи с этим, одно из нравственных требований, предъявляе-
мых к адвокату, – это тактичность и корректность по отношению к
следователю, прокурору, суду и коллегам.

3. Этические условия применяемых адвокатом

средств защиты
Средства, применяемые адвокатом для выполнения его функ-
ции защитника, должны на любой стадии уголовного процесса от-
вечать требованиям права и морали, т.е. осуществляться законными
и нравственными способами и методами. Адвокату, например, кате-
горически запрещается использовать такие средства, как заведомо
ложные показания, поддельные документы, вымышленные доказа-
тельства.
Реализуя свое конституционное право на защиту, обвиняемый,
в соответствии с уголовно-процессуальным законом, располагает
рядом процессуальных прав. Разъясняя подзащитному его права,
адвокат должен доступно доказать ему не только моральную недо-
48
пустимость попыток злоупотребления своими правами, не только
бесполезность этого, но и отрицательные последствия таких дей-
ствий.
Например, согласно ст. 43 УПК, обвиняемый имеет право да-
вать показания, либо отказаться от дачи показаний. Практика пока-
зывает, что отказ от дачи показаний во всех случаях нецелесообра-
зен, так как лишает обвиняемого возможности высказать свою по-
зицию по делу, создает у суда мнение о нежелании такого участника
уголовного процесса добросовестно сотрудничать с судебными орга-
нами.
Отрицание обвиняемым своей вины также в ряде случаев со-
здает для адвоката проблемы нравственного характера. Например,
защитник, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу, что от-
рицание обвиняемым своей вины, при наличии серьезных доказа-
тельств совершения им противоправного деяния, нецелесообразно,
что оно может быть расценено судом как попытка уйти от ответ-
ственности.
Адвокат в такой ситуации должен изложить обвиняемому свои
соображения о возможных перспективах дела, предупредить его, что
отрицание вины может быть воспринято судом как отсутствие рас-
каяния. Однако он не вправе склонять подзащитного к признанию
вины. Вопрос о признании или отрицании вины должен решаться
самим обвиняемым.
В случае, если обвиняемый обоснованно признал свою вину,
адвокат не имеет ни юридического, ни морального права побуждать
его отказаться от своих показаний.
Но если адвокат убежден, что признание – самооговор, он не
только вправе, но и обязан убедить подзащитного отказаться от са-
мооговора.
На практике имеют место случаи, когда защитник по просьбе
клиента тайно выносит из следственного изолятора или ИВС раз-
личные письма или записки, в которых его клиент просит свидете-
лей или других обвиняемых поменять показания, спрятать какие-
либо предметы и т.д. Такое поведение адвоката категорически недо-
пустимо и влечет применение к нему различных санкций.
Занимаясь профессиональной деятельностью по защите обви-
няемого, адвокат должен исключить для себя применение недобро-
совестных приемов и, по-возможности, противостоять аналогичным
попыткам подзащитного.

49
 4. Отношение адвоката к приему дел для защиты
Вопросы о выборе дел, о нравственной обязанности адвоката
быть разборчивым в принятии поручений по уголовным делам так-
же относятся к сфере адвокатской этики. Конституция Республики
Беларусь гарантирует право на защиту каждому гражданину неза-
висимо от характера предъявленного обвинения, поэтому адвокат
не должен необоснованно отказывать лицу, обратившемуся за юри-
дической помощью, в принятии поручения.
В связи с изложенным, тяжесть совершенного преступления и
даже крайне неприятная для адвоката личность обвиняемого не мо-
гут служить основанием для отказа от приема дела.
Это, однако, не означает, что адвокат должен принимать к за-
щите любое дело, которое ему предложат.
Адвокат должен, безусловно, отказаться от ведения дела, если:
- он уже участвовал в деле в качестве судьи, прокурора, следо-
вателя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика или поня-
того;
- будет проходить по делу в качестве свидетеля;
- требования обратившегося к нему лица явно незаконны или
это лицо требует использовать для защиты незаконные средства и
способы;
- у него сложились неприязненные отношения с клиентом;
- в расследовании или рассмотрении дела принимало или при-
нимает участие должностное лицо, с которым он состоит в родствен-
ных отношениях;
- он по данному делу оказывал или оказывает юридическую
помощь лицу (лицам), интересы которого (которых) противоречат
интересам обратившегося лица;
- если он считает себя недостаточно компетентным, чтобы эф-
фективно осуществить защиту.
В случае отказа от ведения дела адвокат должен заранее поста-
вить об этом в известность клиента, чтобы последний имел возмож-
ность обратиться за помощью к другому адвокату.

50
 5. Этические правила в системе взаимоотношений
адвокат–подзащитный. Нравственный
(психологический) контакт между ними
Установление между подзащитным и адвокатом доверительных
отношений является важнейшим обстоятельством для осуществле-
ния защитником своей функции в ходе предварительного расследо-
вания и судебного разбирательства дела.
Доверие клиента – основа установления между ним и адвока-
том нравственного и психологического контакта. В ходе первой бе-
седы с адвокатом лицо, желающее заключить с ним соглашение об
оказании юридической помощи, обязано правдиво рассказать обо
всех обстоятельствах по делу, которые ему известны. Практика по-
казывает, что такое возможно, как правило, в тех случаях, когда пер-
вое впечатление клиента об адвокате было положительным.
Помня об этом, адвокат должен готовиться к первой встрече с
клиентом, т.к. отношение подзащитного к защитнику в такой ситуа-
ции определяется больше эмоциями, чем разумом. Необходимо про-
явить сочувствие, доброжелательность, внимательность к пробле-
мам собеседника, интерес к его личности.
Установление психологического контакта с подзащитным –
трудное дело. Оно требует от адвоката опыта, профессионализма,
знания психологии людей, представляет собой результат анализа
личности подзащитного и выбора таких методов общения, которые
окажутся эффективными в данном случае. Подзащитному необхо-
димо разъяснить, что адвокат только тогда сможет реально защи-
тить его, когда между ними не будет взаимного подозрения и недо-
верия.
С другой стороны, правила адвокатской этики запрещают адво-
кату защищать двух обвиняемых, интересы которых противоречат
друг другу, разглашать сведения, составляющие адвокатскую тайну,
т.е. информацию о его беседах с подзащитным, содержание состав-
ленных документов и сведений, касающихся оказания юридической
помощи и личной жизни клиента. Адвокату, кроме этого, запрещен
отказ от принятой защиты в ходе судебного разбирательства.
Все эти этические правила нашли отражение в процессуальном
законодательстве и стали общеобязательными. Их соблюдение га-
рантируется не только силой права, но и нравственным сознанием
защитника.
Установление психологического контакта адвоката с подзащит-
ным является непременным условием действенности оказываемой
адвокатом юридической помощи.

51
 6. Соотношение позиций защитника
и его подзащитного
Определенную сложность в юридической этике имеет вопрос о
позиции адвоката по уголовному делу и расхождении с позицией
подзащитного.
При наличии у защитника широких прав по представлению и
оценке доказательств, в законе ничего не сказано о том, как эта дея-
тельность должна согласовываться с соответствующей деятельнос-
тью обвиняемого, его позицией. В некоторых случаях позицию об-
виняемого защитник может игнорировать, в частности, в случаях
защиты лиц, страдающих психическими заболеваниями, и тех несо-
вершеннолетних, которые в силу социальной незрелости не отдают
себе ясного отчета в правовых последствиях своих процессуальных
действий.
Но допустима ли такая свобода поведения защитника в отно-
шении других обвиняемых и в отношении принципиальных вопро-
сов, по которым расхождение мнений защитника с подзащитным
приобретает характер нравственного конфликта?
Под позицией адвоката понимается его профессиональное мне-
ние по конкретному уголовному делу, а также совокупность процес-
суальных действий, осуществляемых им с целью обеспечить при-
знание этого мнения другими участниками уголовного процесса и в
первую очередь судом.
Позиция любого участника уголовного процесса в своей осно-
ве есть отношение к обвинению, согласно которого какое-либо лицо
привлекается к уголовной ответственности.
Позиция обвиняемого проявляется в его показаниях на предва-
рительном следствии и в его ответе в начале судебного следствия на
вопрос председательствующего, признает ли он себя виновным.
Защитник же полностью выражает свою позицию только в за-
щитительной речи в прениях сторон, т.е. уже по окончании судебно-
го следствия.
Все, что благоприятствует положению обвиняемого, суммиру-
ется в защитительной речи адвоката, и именно тогда находит про-
цессуальное выражение позиция защиты. Защита должна быть пол-
ной, разносторонней, исчерпывающей, чтобы не упустить ничего, что
способствует интересам обвиняемого и что суд может учесть и в слу-
чае, если не согласится с защитником в его окончательном выводе.
Вопрос о позиции адвоката-защитника связан и с вопросом о
соотношении позиции адвоката с позицией его клиента. Например,
если обвиняемый виновным себя не признает, то должен ли защит-
52
ник приводить доводы в пользу оправдания, просить суд вынести
оправдательный приговор?
Или же защитник, если он приходит к выводу, что его клиент
виновен, может не оспаривать виновность обвиняемого, а свой вы-
вод в защитительной речи свести к смягчению его ответственности?
Следует сказать однозначно, что адвокат не может занимать
правовую позицию, противоречащую интересам клиента, поэтому
не имеет права признавать доказанной вину своего подзащитного,
если последний ее отрицает. Поэтому в отношении обвиняемого,
отрицающего свою вину, защитник обязан сделать и сказать в его
оправдание все, что допустимо согласно закону.
Несколько иначе обстоит дело, если обвиняемый себя винов-
ным признал, а защитник в результате изучения материалов дела,
участия в судебном следствии приходит к выводу, что обвиняемый
преступления не совершал, а в силу каких-то личных мотивов берет
на себя чужую вину.
В этом случае защитник не связан позицией с обвиняемым, он
вправе строить свою защиту на опровержении обвинения, доказы-
вать невиновность лица. Такое расхождение позиций защитника и
его подзащитного вполне допустимо и нравственно оправдано.
Адвокат должен информировать клиента об изменениях средств,
способов и методов защиты его интересов, когда этого требуют
новые обстоятельства, возникающие на одном из этапов уголовного
процесса.
Расхождение позиций защитника и подзащитного в ходе пред-
варительного и судебного следствия по другим, менее принципи-
альным вопросам, не представляет серьезных проблем. Разъясняя
обвиняемому причины, побуждающие адвоката занять позицию
иную, чем выбрал он, защитник не вправе требовать, чтобы подза-
щитный по всем вопросам разделял точку зрения защитника и был
бы лишен права поступать так, как находит нужным.
Например, подзащитный считает необходимым заявить отвод
следователю, судье и т.д. Адвокат, высказав свое мнение о необос-
нованности и нецелесообразности таких действий, разъясняет пра-
во обвиняемого самому заявить отвод.
В процессе защитительной деятельности расхождения в пози-
циях адвоката и подзащитного вполне возможны, причем и тогда,
когда это может оказать неблагоприятное влияние на судьбу подза-
щитного. Даже неверно избранное последним поведение, манера
обращения к суду, позиция по отдельным вопросам, могут оказать
неблагоприятное влияние на результаты рассмотрения дела.

53
 Поэтому адвокат должен постоянно помогать подзащитному
принимать верные решения по возникающим в ходе следствия или
судебного разбирательства вопросам, разъяснять возможные право-
вые последствия того или иного неправильного действия.
В случаях, если имеются законные основания для отмены или
изменения приговора суда первой инстанции, адвокат обязан подать
кассационную жалобу. При этом он не должен согласовывать свою
позицию с подзащитным. Однако при категорическом отказе подза-
щитного от кассационного обжалования приговора подавать касса-
ционную жалобу не следует.

7. Участие адвоката в предварительном следствии

Право иметь защитника в производстве по уголовным делам
является составной частью права обвиняемого на защиту и в тоже
время важной гарантией, обеспечивающей ему возможность осуще-
ствлять все процессуальные права, которые закон предоставляет ему
для защиты от обвинения.
Обладая многочисленными процессуальными правами, обви-
няемый – в силу возраста, образования и других индивидуальных
особенностей – далеко не всегда в состоянии ими воспользоваться.
Защитить его права и законные интересы призван защитник, кото-
рый оказывает обвиняемому юридическую помощь, защищает его
интересы на предварительном следствии.
Согласно уголовно-процессуальному закону, адвокат может уча-
ствовать в производстве по уголовному делу в качестве защитника
конкретного лица с момента вынесения в отношении этого лица по-
становления о возбуждении уголовного дела или с момента факти-
ческого задержания, применения меры пресечения, признания лица
подозреваемым или предъявления обвинения.
С момента вступления в дело адвокат обязан подробно разъяс-
нить подзащитному его права, уяснить, в чем он подозревается или
обвиняется, выработать общую линию защиты с использованием
исключительно законных и нравственных способов и методов.
В ходе проведения следственных действий адвокат обязан сле-
дить за их соответствием закону, а в случае нарушения прав и закон-
ных интересов его подзащитного, немедленно реагировать в соот-
ветствии с уголовно-процессуальным кодексом.
Адвокат обязан сообщить дознавателю или следователю о допу-
щенных ими процессуальных нарушениях, ущемляющих права под-
защитного, ходатайствовать об их устранении, а при необходимости
обжаловать действия дознавателя или следователя прокурору.
54
 Например, показания обвиняемого при его допросе записаны
следователем неточно или неполно, и поэтому могут быть истолко-
ваны двояко. Защитник имеет право задать обвиняемому уточняю-
щий вопрос и добиться, чтобы следователь правильно записал ответ
либо заявить ходатайство о дополнительном допросе обвиняемого.
При предъявлении для опознания лицо должно представляться
опознающему вместе с другими лицами, по возможности сходными
по внешности с опознаваемым. На практике имеют место случаи,
когда эти требования закона нарушаются. Например, предъявляют-
ся для опознания вместе с опознаваемым лица, явно отличающиеся
от него по возрасту, внешности, одежде и другим признакам. Про-
фессиональная и нравственная задача адвоката в таких случаях –
потребовать от следователя строгого исполнения закона.
Ознакомление с делом после окончания предварительного след-
ствия предполагает осмысление наличия и значения доказательств,
собранных на предварительном следствии, выработку позиции по
делу, которая будет реализована в ходе судебного заседания. Адво-
кат обязан совместно с подзащитным внимательно изучить материа-
лы дела, обращая внимание последнего на важнейшие, узловые мо-
менты, касающиеся доказательств его вины или, наоборот, свиде-
тельствующие о невиновности или смягчающие ответственность.
На этой стадии уголовного процесса адвокат может заявить хо-
датайства, например, о прекращении уголовного дела, переквали-
фикации деяния, совершенного его подзащитным, назначении до-
полнительной экспертизы, повторном допросе свидетелей, потерпев-
ших и т.д.

8. Участие адвоката в судебном следствии

Участие адвоката в судебном следствии – важный этап его за-
щитительной деятельности в уголовном процессе. Обладая всей пол-
нотой информации по делу после его изучения по окончании пред-
варительного следствия, определив свою позицию, адвокат на этой
стадии уголовного процесса должен проявлять активность и настой-
чивость.
Цель деятельности защитника состоит в выяснении обстоя-
тельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответ-
ственность. Таков вклад защитника в установление истины по делу.
И этот вклад будет тем значительнее, чем энергичнее адвокат вы-
полняет свою функцию, не отступая от требования объективности.

55
 С этой целью адвокат обязан участвовать в исследовании дока-
зательств по делу, проведении допросов обвиняемых, потерпевших,
свидетелей, осмотре вещественных доказательств и документов,
проверке и оценке выводов экспертов. В ходе допроса обвиняемого,
потерпевшего, свидетелей или других участников процесса адвокат
обязан также обратить внимание суда на благоприятные для его под-
защитного обстоятельства.
Нравственной обязанностью адвоката во время судебного след-
ствия является поддержание доброжелательных, корректных отно-
шений со всеми участниками уголовного процесса. Правилами ад-
вокатской этики ему категорически запрещено не только допускать
высказывания, оскорбляющие других участников процесса, но гру-
бостью отвечать на грубость и бестактность последних.
Тактично и вежливо, не унижая их достоинства, адвокат дол-
жен вести допрос других обвиняемых, потерпевших и свидетелей.
Одним из важнейших является правильное построение отно-
шений адвоката с его коллегами. Адвокат обязан быть отзывчивым
и доброжелательным, уважать честь и достоинство своих коллег, при
необходимости оказывать коллеге посильную помощь.
Взаимное уважение адвокатов друг к другу в ходе судебных
прений, внимание к доводам своего коллеги, корректный професси-
ональный спор, исключающий диалог на повышенных тонах, долж-
ны быть правилом поведения адвокатов в зале суда.
Состязательное построение уголовного процесса вызывает оп-
ределенные отношения между адвокатом и прокурором. В основе
этих отношений должно лежать взаимное уважение к профессио-
нальным обязанностям, выполняемым каждой из сторон, вежливость
и корректность.
Профессиональная полемика между защитником и государ-
ственным обвинителем не должна перерасти в личную перепалку,
которая никак не способствует установлению истины по делу.
Особо следует остановиться на взаимоотношениях адвоката с
судом. Подчеркнутое уважение к суду, сдержанность и корректность
по отношению к судьям – одно из основных правил поведения адво-
ката, который не только сам должен вести себя вежливо по отноше-
нию к суду, но и содействовать тому, чтобы такого же поведения при-
держивались и подзащитные.

56
 9. Нравственный аспект защитительной речи
адвоката
Решающим этапом защитительной деятельности адвоката в ходе
его работы по уголовному делу является произнесение им речи во
время судебных прений. Готовясь к произнесению защитительной
речи, адвокат учитывает материалы предварительного следствия, все
обстоятельства по делу, установленные в ходе судебного заседания,
и позицию государственного обвинителя. Таким образом, на содер-
жание речи адвоката определенное влияние оказывает обвинитель-
ная речь. Защитник выступает в суде после прокурора и не может не
учитывать тех доводов и аргументов, которые приведены государ-
ственным обвинителем.
Например, убедившись в ходе судебного следствия в недоста-
точности доказательств совершения обвиняемым отдельных эпизо-
дов инкриминируемого ему предварительным следствием деяния, в
неправильной квалификации деяния, прокурор исключает из обви-
нения эти эпизоды или квалифицирует их по другим статьям УК,
предусматривающим ответственность за менее тяжкие составы.
В таких случаях адвокат вносит коррективы в свою защититель-
ную речь и соглашается с прокурором в этой части в связи с тем, что
это, как правило, соответствует интересам его клиента.
По инкриминируемым его подзащитному составам преступле-
ний, защитник, в зависимости от результатов предварительного и
судебного следствия, обвинительной речи прокурора и своей окон-
чательной позиции, принимает решение доказывать невиновность
лица за отсутствием в его действиях состава или события преступ-
ления, просить суд о вынесении оправдательного приговора, в связи
с недостаточностью доказательств вины его подзащитного, переква-
лификации деяний клиента на статью УК, влекущую более легкое
наказание, приводить суду смягчающие вину подзащитного обстоя-
тельства, обосновывая возможность применения к нему более мяг-
кого наказания, чем требует прокурор.
Все, что в какой-то мере благоприятствует обвиняемому, слу-
жит его оправданию или смягчению ответственности, любое слабое
место обвинения, сомнительность обвинительного доказательства,
недостаточная аргументированность того или иного утверждения
обвинителя, пробел в расследовании дела, –должно быть предметом
внимания защитника.
Защитник должен в полной мере использовать в целях защиты
правило о том, что всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемо-
го, что обязанность доказывания виновности обвиняемого целиком
57
лежит на обвинителе и что непредставление обвиняемым своей не-
виновности не может рассматриваться как доказательство его ви-
новности.
Речь адвоката должна быть в меру эмоциональной, конкретной,
основываться на законе, соответствовать нравственным нормам.

10. Нравственные основы деятельности адвоката

как представителя потерпевшего
Адвокат может выступать в суде по уголовному делу не только
в качестве защитника обвиняемого, но и как представитель потер-
певшего.
Адвокат – представитель потерпевшего – чаще всего выполня-
ет в уголовном процессе функцию обвинения. Это возможно не толь-
ко по делам частного обвинения, но и в других случаях. Если к уго-
ловной ответственности привлечены не все лица, причинившие вред
потерпевшему, или если обвиняемому предъявлено обвинение не во
всех деяниях, которыми он причинил вред, адвокат, защищая инте-
ресы потерпевшего, должен ходатайствовать о привлечении к уго-
ловной ответственности всех лиц, причинивших вред потерпевше-
му, об изменении и дополнении обвинения.
Адвокат должен занимать обвинительные позиции, если, по его
убеждению, обвинение подтверждается доказательствами, но они
кажутся не убедительными для других участников процесса, кото-
рые пытаются их опровергнуть, а также в тех случаях, когда, по его
мнению, суд ошибочно вынес оправдательный приговор или назна-
чил чрезмерно мягкую меру наказания.
Адвокат – представитель потерпевшего – обязан защищать лишь
законные интересы потерпевшего. Если потерпевший настаивает на
незаконных или не соответствующих моральным нормам действи-
ях, адвокат вправе отказаться от выполнения обязанностей предста-
вителя потерпевшего.
Взаимоотношения адвоката с потерпевшим должны, по возмож-
ности, исключать противоречия. Ходатайства и различные действия
со стороны адвоката допустимы лишь в тех случаях, когда они со-
гласованы с потерпевшим.
Защищая законные интересы обвиняемого и потерпевшего, за-
щитник и адвокат-представитель должны быть объективны в выяс-
нении обстоятельств преступления, в оценке доказательств по уго-
ловному делу.

58
 Но объективность защитника, как уже указывалось выше, в
определенной мере носит односторонний характер, она связана лишь
с выяснением обстоятельств, которые содействуют защите интере-
сов обвиняемого. Адвокат-представитель потерпевшего заинтересо-
ван во всестороннем, полном и объективном исследовании материа-
лов дела.
Ряд нравственных проблем возникает в связи с решением воп-
роса о том, интересы каких лиц в качестве потерпевших адвокат
может защищать в уголовном процессе. Законом предусмотрено, что
потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен
моральный, физический или имущественный вред.
Можно считать нравственно оправданным участие адвоката в
качестве представителя всех лиц, против интересов которых было
совершено преступление.
Поручение на участие в уголовном процессе адвоката в каче-
стве представителя потерпевшего может оформить только сам по-
терпевший или его законный представитель.
Лицо, пострадавшее от преступления, если оно не признано
потерпевшим, может обратиться к адвокату, который в этом случае
должен содействовать быстрому решению вопроса о признании по-
терпевшим лица, которому причинен вред, может написать заявле-
ние о признании лица потерпевшим, жалобу на длительное нерас-
смотрение такого заявления, на отказ в признании лица потерпев-
шим, на постановление о прекращении дела и т.д.
Принять участие в уголовном процессе адвокат как представи-
тель потерпевшего может с момента признания потерпевшим лица,
пострадавшего от преступления.
Однако если порядок и условия участия защитника на стадии
предварительного расследования урегулированы законом, то отно-
сительно представителя потерпевшего такая регламентация почти
отсутствует. Поэтому адвокату во многом приходится руководство-
ваться своим профессиональным чутьем, нравственными принци-
пами.
Адвокат должен не только использовать данное ему законом
право представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы,
приносить жалобы на действия следователя и прокурора, но и ак-
тивно участвовать в расследовании преступлений.
У адвоката есть возможность с разрешения следователя участво-
вать в следственных действиях, знакомиться с материалами дела.
Такая возможность зависит, прежде всего, от инициативы самого
адвоката, от осознания им своего долга сделать все необходимое для
защиты интересов пострадавшего от преступления.

59
 В судебном разбирательстве адвокат – представитель постра-
давшего – как сторона в процессе пользуется равными правами с
другими участниками процесса в исследовании доказательств.
Возникает в судебном разбирательстве и ряд нравственных про-
блем, связанных с участием потерпевших и их представителей-ад-
вокатов в судебном заседании. Иногда защитники обвиняемых при-
лагают немало усилий, чтобы представить потерпевшего в небла-
гоприятном свете, пытаются доказать, что причины преступления
следует искать в действиях потерпевшего, его личности и т.д.
Адвокатам-представителям потерпевших в таких случаях не-
обходимо решительно возражать против подобного несправедливо-
го отношения к потерпевшим со стороны других участников про-
цесса.
Адвокат, как и сам потерпевший, вправе обжаловать приговор
суда. Однако он не может обжаловать приговор лишь по своей ини-
циативе, для этого необходимо согласие потерпевшего.
Если адвокат действует по воле потерпевшего, то может обжа-
ловать приговор по любым основаниям.

60
 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Республики Беларусь. – Минск: Беларусь, 1997.
2. Гражданский Кодекс Республики Беларусь. – Минск: Нац. центр правовой
информации Респ. Беларусь, 1999.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Беларусь. – Минск: Тесей,
2000.
4. Закон «О Конституционном Суде Республики Беларусь» // Ведомости Вер-
ховн. Совета Респ. Беларусь. – 1994. – № 15. – Ст. 220.
5. Уголовный Кодекс Республики Беларусь. – Минск: Национальный центр
правовой информации Республики Беларусь, 1999.
6. Первый съезд судей Республики Беларусь: Документы и материалы. –
Минск, 1998. – С.45,46.
7. Барков А.В. Реализация этических начал в уголовном законодательстве //
Материалы междунар. науч.-практ. конф. – Минск: Право и экономика, 1999. – 22–
23 апреля. – С. 3–7.
8.Басецкий И. И. Формирование основ профессиональной этики оператив-
ного работника // Мировоззренческая культура личности сотрудников органов внут-
ренних дел и пути ее формирования. – Минск: Академия МВД РБ, 1992.
9. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М.: Юрид. лит., 1939.
10. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: Учебное пособие. – М.: Юрайт,
2000.
11. Ватман Д. П. Адвокатская этика. – М.: Юрид. лит., 1977.
12.Веленто И.И., Шиханцов Г.Г. Юридическая этика: Тексты лекций. – Грод-
но: ГрГУ, 2002.
13. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. – Воронеж:
ВГУ, 1973.
14. Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном след-
ствии. – М.: Юрид. лит., 1973.
15. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учеб.-практ. пособ. – М.:
Юрлитинформ, 2001.
16. Карпец И. И. Уголовное право и этика. – М.: Юрид. лит., 1985.
17. Киселев Я. С. Этика адвоката. – Л.: ЛГУ, 1974.
18. Кобликов А. С. Юридическая этика. – М.: Норма, 1998.
19. Кореневский Ю. В. Этика поддержания государственного обвинения //
Социалистическая законность. – 1993. – №3.
20. Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. – М.: Юрид. лит.,
1980.
21.Мартинович И.И. Будет ли возрожден суд присяжных в Беларуси? // Рос-
сийская юстиция. – 1997. – № 5. – С. 9.
22. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. – М.:
Спарк, 1996.
23. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. – М.:
Щит-М, 1999.
24. Порубов И. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. – Минск:
Вышэйшая школа, 1973.

61
 СОДЕРЖАНИЕ

Введение ................................................................................................ 3
Лекция 1. ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСТА .................................................................... 4
1. Понятие, предмет и система юридической этики .................... 4
2. Необходимость нравственных начал в деятельности юриста . 5
3. Взаимосвязь права и морали ...................................................... 6
4. Важнейшие категории этики в юридической деятельности ... 8
5. Нравственные конфликты в деятельности юриста ................ 10
6. Проблема соотношения целей и средств
в деятельности юриста.............................................................. 10
7. Нравственная допустимость правового принуждения .......... 11

Лекция 2. ПРОБЛЕМЫ НРАВСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА

ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ И СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 13
1. Нравственные основы оперативно-розыскной
деятельности .............................................................................. 13
2. Нравственно-психологические качества следователя ............ 14
3. Этика производства отдельных следственных действий ...... 16
4. Профессиональная деформация оперативных
и следственных работников ...................................................... 26

Лекция 3. НРАВСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 29

1. Нравственные начала правосудия ............................................ 29
2. Нравственные требования, предъявляемые к судьям ............ 30
3. Этический аспект взаимоотношений внутри судейской
коллегии ..................................................................................... 32
4. Этические аспекты взаимоотношения судей со сторонами
в процессе .................................................................................. 33
5. Нравственный аспект производства допросов
на судебном следствии .............................................................. 34
6. Нравственное значение судебных прений .............................. 35
7. Нравственный аспект последнего слова обвиняемого .......... 36
8. Нравственное содержание приговора и других решений суда 37
9. Судебный этикет ........................................................................ 38

62
Лекция 4. НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА . 39
1. Этические требования, предъявляемые к прокурору ............ 39
2. Объективность государственного обвинения ......................... 40
3. Этические аспекты взаимоотношения прокурора с судом
и участниками процесса ........................................................... 42
4. Этические вопросы обвинительной речи прокурора ............. 43

Лекция 5. ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ . 45

1. Нравственная необходимость защиты в уголовном
процессе ..................................................................................... 45
2. Нравственные требования, предъявляемые к адвокату ......... 47
3. Этические условия применяемых адвокатом средств
защиты ........................................................................................ 48
4. Отношение адвоката к приему дел для защиты ..................... 50
5. Этические правила в системе взаимоотношений адвокат –
подзащитный. Нравственный (психологический) контакт
между ними ................................................................................ 51
6. Соотношение позиций защитника и его подзащитного ........ 52
7. Участие адвоката в предварительном следствии ................... 54
8. Участие адвоката в судебном следствии ................................. 55
9. Нравственный аспект защитительной речи адвоката ............ 57
10. Нравственные основы деятельности адвоката
как представителя потерпевшего ............................................. 58
Список литературы ............................................................................. 61

63
 Учебное издание

Танкевич Олег Вячеславович

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЭТИКА

Тексты лекций

Редактор Е.А.Смирнова
Компьютерная верстка: В.И.Карасик

Сдано в набор 14.02.2003. Подписано в печать 20.02.2003.

Формат 60х84/16. Бумага офсетная №1.
Печать офсетная. Гарнитура Таймс.
Усл. печ. л. 3,72. Уч.-изд. л. 4,2. Тираж 70 экз. Заказ .

Учреждение образования «Гродненский государственный

университет имени Янки Купалы».
ЛВ №96 от 02.12.2002. Ул. Пушкина, 39, 230012, Гродно.

Отпечатано на технике издательского отдела

Учреждения образования «Гродненский государственный
университет имени Янки Купалы».
ЛП №111 от 29.12.2002. Ул. Пушкина, 39, 230012, Гродно.