Вестник МГУКИ 2019, 6 Мареев

ноябрь – декабрь
6 (92) 2019 год

Научный журнал
Вестник
МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
УНИВЕРСИТЕТА КУЛЬТУРЫ
И ИСКУССТВ
Содержание
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ 6 ПОЛЕТАЕВА М. А.
КУЛЬТУРЫ ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ
КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ: ОТ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА
К ГРАЖДАНСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ГЕРМАНИИ)
15 РЕМИЗОВ В. А., САДОВСКАЯ В. С.
ЛИБЕРТАРИАНСТВО И СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ
25 БАРКОВ А. В.
РАЗВИТИЕ ВОЕННЫХ МУЗЕЕВ СССР
В МЕЖВОЕННЫЙ ПЕРИОД (1920–1930-е ГОДЫ)
36 МАЛЕЕВ В. С.
СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННЫЙ ТУРИЗМ
В МАЛЫХ ГОРОДАХ РОССИИ И СОХРАНЕНИЕ
НЕМАТЕРИАЛЬНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
ИЗ ИСТОРИИ 47 МАРЕЕВ С. Н.
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРА ПРОТИВ ЦИВИЛИЗАЦИИ (ПАРАДОКСЫ И. КАНТА)
ФИЛОСОФИИ 53 ТИХОНОВА В. А., КАСАТКИНА С. А.
МЫСЛИ
СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ МАРЕЕВ – УЧЁНЫЙ И ПЕДАГОГ
58 МАРЕЕВА Е. В.
СЕРГЕЙ МАРЕЕВ И ИЛЬЕНКОВСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
ИДЕАЛЬНОГО
71 МАЙДАНСКИЙ А. Д.
СЕРГЕЙ МАРЕЕВ О ТРУДОВОЙ ПРИРОДЕ СОЗНАНИЯ
82 БЫЧКОВ С. Н.
СЕРГЕЙ МАРЕЕВ И «ФИЛОСОФИЯ НАУКИ»
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2019 ♦ 6 (92) ноябрь – декабрь ⇒
88 ЛАЗУТКИН В. А.
ДИАЛЕКТИКА И ЖИЗНЬ. ПАМЯТИ С. Н. МАРЕЕВА
93 РИХТЕР ГУДРУН
СЕРГЕЙ МАРЕЕВ И КРУГ ИЛЬЕНКОВА: МОИ ВОСПОМИНАНИЯ
97 ПШЕННИКОВ В. В.
СЛОВО О МАСТЕРЕ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ
102 ХАМИДОВ А. А.
НЕСКОЛЬКО СЛОВ О СЕРГЕЕ МАРЕЕВЕ
ЭСТЕТИКА 108 УЛЬЯНОВА Л. Н., ШУРАЛЕВ Р. И.
ТРАНСГРЕССИВНЫЙ ОПЫТ В ЭСТЕТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
117 ФОКЕЕВА М. П.
ПОНЯТИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРАВДЫ
В КОНТЕКСТЕ ЭСТЕТИКИ ТРАВМЫ
123 СКОРОБОГАЧЕВА Е. А.
ПИРАМИДАЛЬНОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПОСТРОЕНИЕ
РАЗВИТИЯ ИСКУССТВА. К ВОПРОСУ
СОХРАНЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ ТРАДИЦИЙ
129 АНДРЕЙКИНА М. В.
МУЗЫКА И МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА:
ОТ УЧЕНИЯ ПИФАГОРА К ТЕОРИИ А. Ф. ЛОСЕВА
137 ЗОРИЛОВА Л. С.
ТВОРЧЕСКАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ ВЫДАЮЩИХСЯ
РУССКИХ ОПЕРНЫХ ПЕВЦОВ В КОНТЕКСТЕ МАССОВОЙ
МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ 20–40-х ГОДОВ ХХ ВЕКА
ТЕХНОЛОГИИ 146 ХРИСТИДИС Т. В.
СОЦИАЛЬНО- ПОТЕНЦИАЛ АРТПЕДАГОГИКИ
КУЛЬТУРНОГО В ГАРМОНИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
ВОСПИТАНИЯ 153 БОРИСЕНКО Т. С.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДГОТОВКИ
БУДУЩЕГО РУКОВОДИТЕЛЯ ХОРЕОГРАФИЧЕСКОГО
ЛЮБИТЕЛЬСКОГО КОЛЛЕКТИВА ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«МАСТЕРСТВО ХОРЕОГРАФА»
2
November – December
6 (92) 2019
Scientific
Academic Journal
The Bulletin
OF MOSCOW STATE UNIVERSITY
OF CULTURE AND ARTS
Content
THEORY AND 6 POLETAEVA MARINA A.
HISTORY THE PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS
OF CULTURES OF EUROPEAN CULTURAL POLICY: FROM MULTICULTURALISM
TO CIVIC INTEGRATION (FOR EXAMPLE GERMANY)
15 REMIZOV VYACHESLAV A., SADOVSKAYA VALENTINA S.
LIBERTARIANISM AND MODERN RUSSIA
25 BARKOV ALEKSANDR V.
THE DEVELOPMENT OF MILITARY MUSEUMS
OF THE USSR IN THE INTERWAR PERIOD (1920–1930th)
36 MALEEV VITALIY S.
SOCIALLY RESPONSIBLE TOURISM IN SMALL CITIES
OF RUSSIA AND PRESERVATION OF INTANGIBLE
CULTURAL HERITAGE
FROM 47 MAREEV SERGEY N.

THE HISTORY CULTURE VS CIVILIZATION (I. KANT’S PARADOXES)
OF RUSSIAN 53 TIKHONOVA VALERIYA A., KASATKINA SVETLANA A.
PHILOSOPHICAL
THOUGHT SERGEY NIKOLAEVICH MAREEV – SCIENTIST AND EDUCATOR
58 MAREEVA ELENA V.
SERGEY MAREEV AND ILYENKOV’S CONCEPT OF THE IDEAL
71 MAIDANSKY ANDREY D.
SERGEY MAREEV ON THE LABOUR NATURE
OF CONSCIOUSNESS
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2019 ♦ 6 (92) November – December ⇒
82 BYCHKOV SERGEY N.
SERGEY MAREEV AND “PHILOSOPHY OF SCIENCE”
88 LAZUTKIN VLADIMIR A.
DIALECTICS AND THE LIFE. IN MEMORY OF S. N. MAREEV
93 RICHTER GUDRUN
SERGEY MAREEV AND ILYENKOV CIRCLE: MY MEMORIES
97 PSHENNIKOV VYACHESLAV V.
A WORD ABOUT THE MASTER OF MATERIALIST DIALECTICS
102 KHAMIDOV ALEKSANDR A.
A FEW WORDS ABOUT SERGEY MAREEV
AESTHETICS 108 ULYANOVA LARISA N., SHURALEV RUSLAN I.

TRANSGRESSION IN THE CONTEXT
OF AESTHETIC EXPERIENCE
117 FOKEEVA MARIYA P.
THE CONCEPT OF ARTISTIC TRUTH IN TRAUMA AESTHETICS
123 SKOROBOGACHEVA EKATERINA A.
PYRAMIDAL THEORETICAL CONSTRUCT
OF THE DEVELOPMENT OF ART. ON THE ISSUE
OF PRESERVATION AND EVOLUTION OF TRADITIONS
129 ANDREYKINA MARINA V.
MUSIC AND MATHEMATICAL LOGIC: FROM THE DOCTRINE
OF PYTHAGOR TO THE THEORY OF A. F. LOSEV
137 ZORILOVA LARISA S.
CREATIVE PERSONALITY OF OUTSTANDING RUSSIAN
OPERA SINGERS IN THE CONTEXT OF MASS MUSICAL
CULTURE OF THE 20–40th OF THE XX CENTURY
TECHNOLOGIES 146 KHRISTIDIS TATYANA V.

OF SOCIAL THE POTENTIAL OF ART PEDAGOGY
AND CULTURAL IN THE HARMONIZATION OF PERSONAL DEVELOPMENT
EDUCATION 153 BORISENKO TATYANA S.
THE MAIN ASPECTS OF IMPROVING THE TRAINING
OF THE FUTURE HEAD OF THE AMATEUR CHOREOGRAPHIC
GROUP IN THE DISCIPLINES OF THE PROFESSIONAL UNIT
4
ТЕОРИ Я И И СТО РИ Я
КУЛЬ ТУРЫ
Ф ИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ
ПОЛИТИКИ: ОТ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА К ГРАЖДАНСКОЙ
ИНТЕГРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ГЕРМАНИИ)
УДК 008:304
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10601
М. А. Полетаева
Московский государственный лингвистический университет
В статье акцентируется внимание на культурно-философских основаниях перехода ряда

европейских стран от мультикультурализма к интеркультурализму, начиная с 2010 года по
настоящее время. Отмечено, что культурная политика является основой интеграционных
усилий государств, соединяющих иммигрантов и принимающее сообщество. В течение XX –
начала XXI века позиция европейских государств по отношению к иммигрантам и их культуре
эволюционировала: в начале столетия наиболее практикуемой политикой была сегрегация и
ассимиляция, сменившаяся в 1960-х годах жёстким мультикультурализмом. Трансформация
мультикультурализма начинается в 1990-х годах и приводит к декларативному отказу от данной
политики в 2010 году с заменой её на «интеркультурализм» или «гражданскую интеграцию»,
что стало не столько субстанциональным изменением, сколько популистской мерой в ответ
на рост уровня фрустрации большинства граждан. На данный момент действия европейских
правительств направлены на формирование общегражданской идентичности населения на
внеэтнической основе в качестве культурного ресурса социальной интеграции. Главная задача
новой стратегии состоит в предоставлении иммигрантским сообществам равных культурных
и жизненных возможностей, наряду с представителями титульной нации, что предполагает
активное участие интегрирующихся иммигрантов во всех сферах развития города / региона
(культурной, социально-экономической, гражданской и политической). При этом процесс
интеграции требует взаимного культурного участия как иммигрантов, так и принимающего
сообщества.
Ключевые слова: культура, глобализация, мультикультурализм, гражданская интеграция,
современная культура Германии, социокультурная адаптация мигрантов.
Marina A. Poletaeva
Moscow State Linguistic University, the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation,
Tverskaya street, 11, 125993, Moscow, Russian Federation
THE PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS OF EUROPEAN CULTURAL
POLICY: FROM MULTICULTURALISM TO CIVIC INTEGRATION
(FOR EXAMPLE GERMANY)
The article focuses on the cultural and philosophical foundations of the transition of a number of
European countries from multiculturalism to interculturalism, from the 2010th to the present. It is
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
ПОЛЕТАЕВА МАРИНА АНДРЕЕВНА – кандидат культурологии, доцент, доцент кафедры мировой

культуры Московского государственного лингвистического университета
POLETAEVA MARINA ANDREEVNA – Ph.D. (Cultural Studies), Associate Professor, Associate Professor
of the Department of World Culture, the Moscow State Linguistic University
e-mail: m.poletaeva@mail.ru
6 © Полетаева М. А., 2019
⇒ Теория и история культуры
noted that cultural policy is the basis of the integration efforts of states connecting immigrants and
the host community. During the 20th – beginning of the 21st centuries, the position of European
states towards immigrants and their culture evolved: at the beginning of the century, segregation
and assimilation was the most practiced policy, replaced by harsh multiculturalism in the 1960th.
The transformation of multiculturalism begins in the 1990th and leads to a declarative abandonment of
this policy in the 2010th with its replacement by “interculturalism” or “civic integration”, which was not
so much a substantial change as a populist measure in response to the increase in the level of frustration
of most citizens. At the moment, the actions of European governments are aimed at creating a common
civic identity of the population on an non-ethnic basis as a cultural resource for social integration.
The main objective of the new strategy is to provide immigrant communities with equal cultural and
life opportunities, along with representatives of the titular nation, which implies the active participation
of integrating immigrants in all areas of the development of the city / region (cultural, socio-economic,
civil and political). Moreover, the integration process requires mutual cultural participation of both
immigrants and the host community.
Keywords: culture, globalization, multiculturalism, civic integration, modern German culture,
sociocultural adaptation of migrants.
Для цитирования: Полетаева М. А. Философские основания европейской культурной
политики: от мультикультурализма к гражданской интеграции (на примере Германии)
// Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 6 (92).
С. 6–14. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10601
С позиций философии культуры мульти- акт, согласно которому предпочтение при

культурализм представляет собой полити- въезде отдавалось WASP (white Anglo-Saxon
ку интеграции мигрантов в принимающее protestant), на втором месте были уроженцы
сообщество, которая основывается на иде- Северной Европы, жители южноевропей-
ологии культурного плюрализма и соци- ских стран были менее желательны, азиа-
ального равенства этнических меньшинств. ты и африканцы не впускались вовсе. Лишь
Как пишет А. И. Куропятник, «мультикуль- в 1960-х годах начали приниматься меры по
турализм представляет собой особую фор- отмене этих ограничений. Официально с
му интегративной идеологии, посредством изоляционизмом в Австралии было покон-
которой полиэтничные, поликультурные чено в 1973 году. Как представляется с по-
национальные общества реализуют стра- зиций философского анализа, важнейшей
тегии социального согласия и стабильно- причиной изоляционизма является страх
сти на принципах равноправного сосуще- перед изменением культурной составляю-
ствования различных форм культурной щей общества, интерпретируемым как угро-
жизни» [2, с. 54]. Британский исследователь за разрушения / трансформации коллектив-
Ч. Кукатас выделяет несколько видов куль- ной идентичности.
турной политики по отношению к имми- Однако стоит отметить, что среди на-
грантам [1]. Наиболее бескомпромиссной циональных государств континентальной
реакцией является изоляционизм – попыт- Европы более распространённой была ас-
ка не допустить культурного многообразия, симиляционная политика, предполагаю-
запретив носителям других культур пересе- щая утрату мигрантами специфических со-
кать границу и проживать в стране. Так, в циальных и культурных черт, отказ от тра-
изначально иммигрантской стране Австра- диционных моделей поведения. При этом
лии в 1901 году парламентом был принят этнические культурные паттерны заменя-
7
лись нормами и моделями поведения при- прав этнических сообществ на поддержание

нимающего сообщества. Как пишут совре- культурной идентичности. В итоге филосо-
менные исследователи, «… с политикой ас- фия американского «melting pot» была заме-
симиляции связана идея плавильного кот- нена на метафору «salad bowl» – «миска сала-
ла (melting pot), изложенная И. Зангвиллом та», где составляющие сохранили свою фор-
в одноимённой пьесе: “Америка – создан- му, образовав при этом единство.
ный Богом котёл, величайший плавильный Представляется, что следует различать
котёл, где сплавляются все народы Евро- две формы современного мультикульту-
пы … немцы и французы, ирландцы и ан- рализма: мультикультурализм в традици-
гличане, евреи и русские – все в этот котёл. онно иммигрантских обществах (Канада,
Так Господь создаёт нацию американцев”. США, Австралия) и в европейских государ-
Melting pot стал национальной философией ствах-нациях. В случае с первой группой
США, закрепляющей в сознании образ уни- стран мультикультурализм является объек-
кальной вселенской “нации наций”» [3]. тивной действительностью с момента созда-
Изменения, произошедшие в филосо- ния государства. Население США, Канады
фии культуры Запада после Второй мировой и Австралии изначально было полиэтнич-
войны, обусловили отказ от ассимиляции ным, хотя англосаксонская элита играла до-
в пользу плюрализма. С позиций филосо- минирующую роль. Для государств Европы
фии культуры можно выделить ряд причин, мультикультурализм стал заимствованным
которые легли в основание этого процесса. способом регулирования отношений меж-
Прежде всего следует отметить следующие ду коренным населением и иммигрантами,
из них: изменение идеологической культу- которые стали активно приезжать на конти-
ры вследствие падения колониальной систе- нент с середины XX века. Важно отметить,
мы (Декларация ООН о предоставлении не- что философские основания культурной по-
зависимости колониальным народам, 1960); литики были изначально различны, что и
трансформацию системы культурных цен- определило региональную специфику реа-
ностей, среди которых права и свободы че- лизации политики мультикультурализма.
ловека стали бесспорным приоритетом (Де- С 1970-х до середины 1990-х годов про-
кларация прав человека, 1948); появление слеживалась тенденция европейских демо-
и распространение концепции культурно- кратий к отказу от идеи ассимиляции ми-
го релятивизма Ф. Боаса и М. Дж. Херско- грантов, широкому признанию культурно-
вица; рост популярности в культуре идей го разнообразия, прав меньшинств и вне-
социализма (К. Маркс, Ж.-П. Сартр, франк- дрению политики мультикультурализма.
фуртская школа социологии, Ж. Деррида); Однако, как показал культурфилософский
ключевые изменения политической культу- анализ, с середины 1990-х годов можно го-
ры, например борьба с расовой сегрегацией ворить о возвращении к идее общенаци-
и дискриминацией чернокожего населения ональных ценностей и идентичности, вы-
Америки в 1955–1965 годах. званном желанием коренного населения со-
В качестве альтернативы ассимиляции хранить свой традиционный образ жизни.
с 1960-х годов стал рассматриваться мульти- Следствием растущего общественного кон-
культурализм, совместивший в своём куль- серватизма в политической культуре ста-
турфилософском основании две интенции: ла популярность правых движений в Да-
признание индивидуальных прав граждан и нии, Австрии и Нидерландах. В то же вре-
8
мя центристские и левые партии Европы через популярные у большинства практики

признали, что политика мультикультура- подразумевает невозможность её изменения
лизма не смогла помочь иммигрантам пре- или обновления [6]. Стабильно приписывае-
одолеть социальную, экономическую и по- мые характеристики создают основу для по-
литическую изолированность, поскольку строения образа «они-группы», что ведёт к
иммигранты продолжили существование в поляризации общества. Более того, обсуж-
замкнутых этнических общинах. Исходя из дение визуальных маркеров идентичности,
высказываний политических лидеров Ев- таких как ношение паранджи, в обществен-
ропы, 2010 год стал годом всеобщего отка- ных дискуссиях стало чаще подменяться
за от мультикультурализма. Первой на этот осуждением откровенно нелиберальных
счёт высказалась канцлер Германии А. Мер- (но и не повсеместных) практик мусульман
кель на встрече с молодыми членами сво- вроде насильственных браков, женского об-
ей партии ХДС. Лидер ФРГ назвала надеж- резания, признание исключительно права
ды немцев на «счастливое и дружное сожи- шариата и т.д. [7].
тельство» с иммигрантами наивными и сде- В действительности же, культурные ос-
лала броское заявление: «Multikulti-Politik нования политики мультикультурализма
ist gescheitert» («Мультикультурализм про- предполагают более широкие меры по ин-
валился») [8], процитированное главными теграции мигрантов в принимающее сооб-
СМИ Германии и Европы. Позицию немец- щество. Индекс миграционной политики,
кого канцлера поддержал британский пре- разработанный канадскими исследователя-
мьер Д. Кэмерон, выступивший с идентич- ми У. Кимликой и К. Бантингом, включает
ным заявлением в феврале 2011 года на кон- следующие параметры: конституционное и
ференции по безопасности в Мюнхене [9], а правовое утверждение мультикультурализ-
позднее бывший на тот момент президентом ма на государственном уровне; включение
Франции Н. Саркози [13]. мультикультурализма в школьную образо-
По мнению критиков мультикультура- вательную программу; включение этниче-
лизма, данный вид культурной политики ских представителей в органы СМИ; осво-
заключается исключительно в уважении к бождение от дресс-кода; разрешение двой-
меньшинствам и толерантном отношении к ного гражданства; спонсирование органи-
традициям других народов. Этническое раз- заций этнических групп для проведения
нообразие, таким образом, входит в систему культурных мероприятий; спонсирование
потребления на уровне культуры повседнев- двуязычного образования и образования на
ности: этот феномен в Великобритании опи- родном языке; политика равных возможно-
сан Я. Алибхаи-Браун как «модель трёх “с” – стей для неблагополучных групп мигрантов
сари, самса, стальные барабаны (“3S” model и некоторые другие [16].
– saris, samosas, and steeldrums)» [4]. Оде- Таким образом, с позиций философии
жда, кухня и этническая музыка, как наибо- культуры можно говорить о богатом инте-
лее очевидные маркеры культуры, стали сег- грационном потенциале политики муль-
ментом рынка европейских мегаполисов и тикультурализма, которая подразумевает
частью коммерческой деятельности общин культурное признание, социальное равно-
и диаспор. Подобная селективность ведёт не правие и политическое включение. Одно-
только к упрощению культуры меньшинств, временно с предоставлением равных воз-
но и к её консервации: определение группы можностей национальное государство в от-
9
вет ожидает лояльности Конституции и дение требований знания языка и культуры

признания норм либеральной демократии страны пребывания. Исследователь Кали-
как части общей культуры мигрантов. форнийского университета С. Гудман разра-
Согласно исследованию У. Кимлики, ботала индекс мер гражданской интеграции
средний показатель мультикультурализма в Европе (Index of Civic integration policies
в Европе стабильно возрастает: от 0,7 в 1980 across Europe, CIVIX), согласно которому в
году до 2,1 в 2000 году и 3,1 в 2010 году [6]. 1997 году средний показатель по ЕС-15 со-
Самый активный рост отмечен в Бельгии, ставлял 0,56 из 7 максимальных, а в 2009-м
Финляндии, Греции, Ирландии, Норвегии, – уже 2 [5]. Значимо то, что гражданская ин-
Португалии, Испании и Швеции. Можно го- теграция проходит на нескольких этапах
ворить о том, что в общественной риторике миграционного процесса: непосредственно
понятие «мультикультурализм» было заме- при въезде, при получении вида на житель-
нено на понятия «интеграция» или «интер- ство и при выдаче гражданства. Основным
культурализм», однако фактически меры, принципом её является полноценное уча-
предпринимаемые государством по адапта- стие иммигрантов в жизни общества через
ции мигрантов, остались прежними. трудовую деятельность; признание базовых
Сильное высказывание А. Меркель, о ценностей (либеральная демократия, права
котором речь шла выше, подтверждает, на человека, равенство людей, в том числе ген-
наш взгляд, популистский характер заяв- дерное, и верховенство закона); знание язы-
лений политиков: в контексте идеологиче- ка, истории и устройства страны. Государ-
ской культуры ФРГ на данный момент нель- ство же, в свою очередь, гарантирует защи-
зя в полной мере говорить о целенаправлен- ту от дискриминации. Таким образом, мы
ной политике мультикультурализма, кото- видим изменение философских оснований
рая проводится, например, в Канаде или культурной политики в сторону симметрич-
Нидерландах. Нам представляется, что этот ного баланса ценностей и идеологий прини-
шаг немецкого политика стал ответом на мающего сообщества и иммигрантов.
рост исламофобии в стране: по данным ис- Сопоставляя принципы мультикульту-
следования фонда Ф. Эберта, более поло- рализма и гражданской интеграции, мож-
вины населения (а в некоторых областях и но утверждать, что они подходят к задаче
порядка 75,5% резидентов) выступают за адаптации с разных сторон: в своих фило-
ограничения религиозной свободы мусуль- софских основаниях мультикультурализм
ман, хотя свобода вероисповедания являет- базируется на интенции консервации и раз-
ся одним из основных принципов Консти- вития идентичности мигрантов, тогда как
туции ФРГ [8]. Таким образом, большинство гражданская интеграция – ответное движе-
населения получило возможность эмоцио- ние иммигрантов в сторону принимающе-
нальной разрядки, а партия ХДС А. Меркель го общества. Как представляется, потенци-
– возможность выдвинуть идею граждан- ально конфликтными в этом случае являют-
ской интеграции в качестве принципиально ся две области культуры: соотношение прав
нового направления культурной политики. и обязанностей в политической культуре и
После 2010 года не только Германия, но вопрос коллективной идентичности в наци-
и другие страны ЕС (прежде всего Нидер- ональной культуре.
ланды) стали акцентировать внимание на Отметим, что в то время как одни го-
гражданском аспекте интеграции через вве- сударства реализуют интеграционные про-
10
граммы на основе добровольного участия нением оснований мультикультурализма, а

(Испания, Португалия, Финляндия), другие не исключающим её новым вектором куль-
возводят интеграцию в обязанность имми- турной политики.
грантов (Дания, Австрия, Германия – с 2008 Помимо трансформации философских
года, Нидерланды – с 1998 года). При этом оснований политики мультикультурализма,
получение социальных пособий и разреше- нам важно остановиться на анализе других
ния дальнейшего пребывания в стране яв- изменений в европейской культурной поли-
ляется рычагом воздействия на иностран- тике, которые выделяет У. Кимлика.
цев. Вопрос национальной идентичности 1. Десекьюритизация этнических взаи-
остро поставлен в дискурсе о культурной моотношений как аксиологическое обосно-
интеграции, поскольку затрагивает част- вание интеркультурализма: мультикультур-
ную духовную сферу жизни иммигрантов. ная политика наиболее эффективна, если
Несмотря на то, что к XXI веку все государ- проводится как часть культурной полити-
ства Европы официально отказались от ас- ки, а не как часть политики национальной
симиляторской политики, действующее за- безопасности. Немецкий культурный ан-
конодательство выдаёт неполное вхожде- трополог Н. Мюэ отмечает, что после терак-
ние риторики в практику. Так, запрет двой- тов в Нью-Йорке 11 сентября 2011 года в об-
ного гражданства в Германии действует как щественных дискуссиях Германии трудо-
ограничительная мера для иммигрантов, не вые мигранты, прежде обозначавшиеся как
готовых поступиться национальной иден- «турки», стали именоваться «мусульмана-
тичностью. При этом немецкие тесты на ми». Эти два маркера различия стали взаи-
гражданство представляют значительную мозаменяемыми и контекстуально усилива-
сложность, поскольку индивидуальны для ли друг друга в культурном дискурсе немец-
каждой из 16 федеральных земель и включа- кого социума [8].
ют 300 вопросов о политическом и экономи- 2. Изменение в культуре принимающе-
ческом устройстве страны, её Конституции, го сообщества образа иммигрантов как на-
а также географических, культурных и ре- рушителей прав человека: основополагаю-
лигиозных особенностях. щая максима мультикультурализма заклю-
Таким образом, исходя из философских чается в равенстве культур и религий. При
оснований концепции мультикультурализ- этом европейское общество считает, что им-
ма, принудительные меры интеграции про- мигранты из арабских стран не разделяют
тиворечат идее либерализма в европейской либерально-демократические ценности, а
культуре, а ассимиляторские требования значит, по отношению к ним можно также
языковых и гражданских тестов не соответ- не проявлять должного уважения. Иссле-
ствуют центральному в культурной идеоло- дование, проведённое университетом Мюн-
гии положению о равенстве культур. Одна- стера в 2010 году, показало, что при слове
ко эти черты свойственны не всем государ- «ислам» 82% немцев и 86% датчан думают
ствам Европы, а лишь тем, как мы писали об угнетении женщин, 72% немцев и 73%
выше, которые изначально не основывали голландцев – о фанатизме, при этом толе-
миграционную политику на мультикульту- рантность назвали лишь 4% немцев и 24%
рализме [6]. В целом можно утверждать, что голландцев [17].
с философских позиций идея гражданской 3. Контроль границ как основание удов-
интеграции является необходимым допол- летворения экзистенциальных потребно-
11
стей принимающего сообщества: мульти- онное законодательство и ограничило пра-

культурализм является частью миграцион- во предоставления убежища. Согласно ему,
ной политики, проводимой на последнем федеральные службы имеют право прямой
этапе миграционного процесса, и ориен- репатриации беженцев, которые прибы-
тирован на иностранцев, уже въехавших в ли с территории какой-либо третьей стра-
страну. Гражданам государства тем сложнее ны. Благодаря географическому положению
принять мультикультурализм, чем незащи- Германии, минуя третьи страны, сюда мож-
щённой они чувствуют себя в своей стране. но прибыть только по воздуху. В аэропор-
Прежде всего это относится к ситуации, ког- ту рассматриваются причины обращения за
да государства вынуждены принимать боль- убежищем. В случае отказа также предусмо-
шое число беженцев или наблюдается скачок трена немедленная репатриация.
нелегальной миграции. Представляется, что 4. Диверсифицирование групп имми-
восприимчивость к культурному разнообра- грантов в культуре: мультикультурная по-
зию и чувство безопасности находятся в ли- литика тем эффективнее, чем разнороднее
нейной зависимости друг от друга. иммигрантское сообщество. Когда в стране
Примером возросшей тревожности об- есть доминирующее культурное меньшин-
щества при увеличении числа беженцев яв- ство, происходит поляризация с коренным
ляется ситуация, сложившаяся в Германии большинством. При этом у преобладаю-
в начале 1990-х годов. В 1991 году ежене- щей группы иммигрантов появляется воз-
дельный журнал «Der Spiegel» вышел с об- можность активно заявлять о своих правах,
ложкой, где Германию олицетворяла лодка, проводить обучение на родном языке или
переполненная иммигрантами и беженца- строить большое количество религиозных
ми, которая вот-вот потонет [11]. Выраже- учреждений без опоры на государственные
ние «Das Boot ist voll» («Лодка полна») ста- структуры.
ло нарицательным и часто звучало в обще- Данный тезис может быть проиллю-
ственных дискуссиях. Из-за конфликтов в стрирован ситуацией в Германии. По дан-
бывшей Югославии и на Балканах множе- ным Центрального разведывательного уп-
ство мусульманских беженцев из Албании, равления за 2018 год, самую крупную груп-
Косово, Македонии и особенно из Боснии пу иммигрантов в Германии составляют
и Герцеговины прибыли в Германию в тече- турки – к ней относятся 2,9% населения
ние 1990-х годов. В середине 1990-х от граж- страны [15]. При этом этническая идентич-
данской войны и талибов в Германию бежа- ность немецких турок активно поддержива-
ли афганцы. За исключением трудовых ми- ется их исторической родиной: в 2010 году
грантов из Марокко и Туниса, большинство Р. Т. Эрдоган пригласил европейских поли-
арабских иммигрантов были беженцами. тиков турецкого происхождения в Стамбул,
Именно они вызывали недовольство нем- где призвал их «помнить об интересах роди-
цев, видевших в действиях арабов стрем- ны» [12]; в 2011 году во время выступления
ление к экономической выгоде, а не спа- перед членами диаспоры в Дюссельдорфе
сение жизни. В 1993 году, вскоре после не- Эрдоган призвал «соотечественников» сна-
скольких нападений и убийств мигрантов чала учить детей турецкому языку, а после
в разных частях Германии праворадикаль- немецкому [10]. Таким образом, не только
ными группировками, федеральное прави- фактическое соотношение немцев и турок в
тельство Г. Коля ужесточило иммиграци- Германии, но и действия турецкого прави-
12
тельства в некоторой степени стимулиру- Мультикультурализм философски ос-

ют противопоставление двух групп населе- нован на теории либерального плюрализ-
ния Германии. ма и равенства культур. Данный вид куль-
5. Предоставление иммигрантам воз- турной политики включает не только толе-
можности быть активными в рамках эко- рантное отношение коренного населения к
номической культуры: задачей государства иммигрантам и разрешение им продолжать
является открыть иммигрантам доступ к культурные практики в стране пребывания,
рынку труда и продемонстрировать своё но и меры гражданской интеграции, такие
желание стать эффективными членами при- как натурализация, политическая актив-
нимающего сообщества. Представляется, ность и включение в рынок труда.
что только при этом условии этническое Анализ общественной риторики по из-
автохтонное большинство перестанет вос- учаемому вопросу показал, что после 2010
принимать иммигрантов как обузу для со- года слово «мультикультурализм» стало но-
циальной системы государства всеобщего сить негативную коннотацию и было за-
благосостояния. менено «гражданской интеграцией», или
Таким образом, нами был определён «интеркультурализмом». Однако, по утвер-
мультикультурализм как часть культурной ждениям западных исследователей, прин-
политики, регулирующей взаимоотноше- ципиальных изменений в отношениях
ния государства и иммигрантов в контексте между государством и иммигрантами не
культурного разнообразия. произошло.
Примечания
1. Кукатас Ч. Теоретические основы мультикультурализма. [Электронный ресурс] // Полит.ру : [веб-
сайт]. Электрон. дан. 27.05.2007. URL: https://polit.ru/article/2007/05/27/multiculturalism/
2. Куропятник А. И. Мультикультурализм: идеология и политика социальной стабильности
полиэтнических сообществ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том 3. № 2.
С. 53–66.
3. Савченко И. В., Савченко В. И. Принципиальные модели национальной политики
// Конструирование социокультурных практик: глобальный и региональный аспекты. Москва :
РХТУ имени Д. И. Менделеева, 2010. С. 101–108.
4. Alibhai-Brawn Ya. (2000) After Multiculturalsm. Available at: http://onlinelibrary.wiley.com/
doi/10.1111/1467-923X.72.s1.7/abstract (In English)
5. Goodman S. W. (2010) Integration Requirements for Integration’s Sake? Identifying, Categorising and
Comparing Civic Integration Policies. Available at: http://www.soc.aau.dk/fileadmin/user_upload/kbm/
VoF/Kurser/2011/Multiculturalism/recommended-litterature/sara_goodman-integration-requirements.
pdf (In English)
6. Kymlicka W. (2012) Multiculturalism: Success, Failure and the Future. Washington, DC: Migration Policy
Institute. Available at: http://www.migrationpolicy.org/pubs/multiculturalism.pdf (In English)
7. Modood T., Meer N. How does Interculturalism Contrast with Multiculturalism? Available at: http://www.
tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07256868.2011.618266 (In English)
8. Mühe N. Merkel and Multculturalism. Available at: http://www.opensocietyfoundations.org/voices/merkel-
and-multiculturalism (In English); Tolerance and Cultural Diversity Discourses in Germany. Available at:
http://www.culturalpolicies.net/web/files/47/en/Book_Accept_2012.pdf (In English)
9. BBC News. Available at: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-12371994
10. Berliner Morgenpost. Available at: http://www.morgenpost.de/politik/article1560340/Erdogan-legt-nach-
deutsche-Politiker-erzuernt.html (In German)
11. Der Spiegel. Available at: http://www.spiegel-antiquariat.de/product_info.php/info/p6480_Der-
Spiegel-Nr–37–09-091991.html/XTCsid/rcbmhvgub (In German)
13
12. Die Welt. Available at: http://www.welt.de/debatte/article1660510/Das-sagte-Ministerpraesident-Erdogan-

in-Koeln.html (In German)
13. The Telegraph. Available at: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/8317497/Nicolas-
Sarkozy-declares-multiculturalism-had-failed.html (In English)
14. Eurostat, Indicators of immigrant integration. Available at: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_
OFFPUB/KS-RA-11-009/EN/KS-RA-11-009-EN.PDF (In English)
15. Migration Information Source, Germany. Available at: http://www.migrationinformation.org/Resources/
germany.cfm (In English)
16. Multiculturalism Policy Index. Available at: http://www.queensu.ca/mcp/index.html (In English)
17. Statista. Available at: http://de.statista.com/statistik/daten/studie/168663/umfrage/haltung-gegenueber-
dem-islam-in-deutschland-und-europa/; http://de.statista.com/statistik/daten/studie/2402/umfrage/
werte-die-die-europaeische-union-repraesentieren (In English)
References
1. Kukatas Ch. [Kukathas Chandran] Teoreticheskie osnovy mul’tikul’turalizma [Theoretical foundations
of multiculturalism]. Available at: https://polit.ru/article/2007/05/27/multiculturalism/ (In Russian)
2. Kuropyatnik A. I. Mul’tikul’turalizm: ideologiya i politika sotsial’noy stabil’nosti polietnicheskikh
soobshchestv [Multiculturalism: ideology and politics of social stability of multiethnic communities].
The Journal of Sociology and Social Anthropology (JSSA). 2000, vol. 3, no. 2, pp. 53–66. (In Russian)
3. Savchenko I. V., Savchenko V. I. Printsipial’nye modeli natsional’noy politiki [Principal models of national
policy]. Konstruirovanie sotsiokul’turnykh praktik: global’nyy i regional’nyy aspekty [Construction
of sociocultural practices: global and regional aspects]. Moscow, 2010. Pp. 101–108. (In Russian)
4. Alibhai-Brawn Ya. (2000) After Multiculturalsm. Available at: http://onlinelibrary.wiley.com/
doi/10.1111/1467-923X.72.s1.7/abstract (In English)
5. Goodman S. W. (2010) Integration Requirements for Integration’s Sake? Identifying, Categorising and
Comparing Civic Integration Policies. Available at: http://www.soc.aau.dk/fileadmin/user_upload/kbm/
VoF/Kurser/2011/Multiculturalism/recommended-litterature/sara_goodman-integration-requirements.
pdf (In English)
6. Kymlicka W. (2012) Multiculturalism: Success, Failure and the Future. Washington, DC: Migration Policy
Institute. Available at: http://www.migrationpolicy.org/pubs/multiculturalism.pdf (In English)
7. Modood T., Meer N. How does Interculturalism Contrast with Multiculturalism? Available at: http://www.
tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07256868.2011.618266 (In English)
8. Mühe N. Merkel and Multculturalism. Available at: http://www.opensocietyfoundations.org/voices/merkel-
and-multiculturalism (In English); Tolerance and Cultural Diversity Discourses in Germany. Available at:
http://www.culturalpolicies.net/web/files/47/en/Book_Accept_2012.pdf (In English)
9. BBC News. Available at: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-12371994
10. Berliner Morgenpost. Available at: http://www.morgenpost.de/politik/article1560340/Erdogan-legt-nach-
deutsche-Politiker-erzuernt.html (In German)
11. Der Spiegel. Available at: http://www.spiegel-antiquariat.de/product_info.php/info/p6480_Der-
Spiegel-Nr–37–09-091991.html/XTCsid/rcbmhvgub (In German)
12. Die Welt. Available at: http://www.welt.de/debatte/article1660510/Das-sagte-Ministerpraesident-Erdogan-
in-Koeln.html (In German)
13. The Telegraph. Available at: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/8317497/Nicolas-
Sarkozy-declares-multiculturalism-had-failed.html (In English)
14. Eurostat, Indicators of immigrant integration. Available at: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_
OFFPUB/KS-RA-11-009/EN/KS-RA-11-009-EN.PDF (In English)
15. Migration Information Source, Germany. Available at: http://www.migrationinformation.org/Resources/
germany.cfm (In English)
16. Multiculturalism Policy Index. Available at: http://www.queensu.ca/mcp/index.html (In English)
17. Statista. Available at: http://de.statista.com/statistik/daten/studie/168663/umfrage/haltung-gegenueber-
dem-islam-in-deutschland-und-europa/; http://de.statista.com/statistik/daten/studie/2402/umfrage/
werte-die-die-europaeische-union-repraesentieren (In English)
14 *
УДК 008:304.4
Л ИБЕРТАРИАНСТВО И СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10602
В. А. Ремизов, В. С. Садовска я
Статья связана с осмыслением ценностно-мировозренческих позиций одной из влиятельных
североамериканских философов и писателей ХХ веке Айн Рэнд, оказавшей своим творчеством
значительное влияние на установки истеблишмента США, строящего свои отношения со
странами, в частности с Россией, по стандартам ею осмысливаемой философии либертарианства.
Следует отметить, что либертарианство становится заметной отправной точкой в
социокультурной диалоговой практике евро-атлантики и их сателлитов. Так, руководство
Украины заявило о либертарианской приверженности своей политики. Особое внимание
в статье уделяется характеристикам новой России, нелогичности построения отношений с
ней США по лекалам либертарианства. В статье приведён теоретический анализ природы
либертарианства (Айн Рэнд), его исходных позиций, связанных с современной цивилизационной
реальностью, с его противоречиями и тенденциями.
Ключевые слова: либертарианство, цивилизационный процесс, культура, глобализация,
социокультурная позиция.
V y a c h e s l a v A . R e m i z o v, Va l e n t i n a S . S a d o v s k a y a
LIBERTARIANISM AND MODERN RUSSIA
The article is connected with the understanding of the position of one of the inf luential modern
North American philosopher writers Ayn Rand, who exerted a significant influence on the position of
the US establishment, building its relations with countries and, in particular, with Russia, according
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
РЕМИЗОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ – доктор культурологии, кандидат философских

наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, академик
Между народной академии информатизации, член Союза писателей России, лау реат
Всероссийской государственной литературной премии имени Д. Н. Мамина-Сибиряка
REMIZOV VYACHESLAV ALEKSANDROVICH – Doctor of Cultural Studies, Ph.D. (Philosophy), Honored
Worker of Higher School of the Russian Federation, the member of Union of Writers of Russia,
Academician of the International Academy of Informatization, member of the Union of Writers
of Russia, laureate of the All-Russian State Literary Prize named after D. N. Mamin-Sibiryak
САДОВСКАЯ ВАЛЕНТИНА СТЕПАНОВНА – доктор педагогических наук, профессор, заслуженный
работник культуры Российской Федерации, академик Международной академии наук высшей
школы, почётный профессор Европейского Института PR (Париж), член Европейского
издательского и экспертного совета IEERP
SADOVSKAYA VALENTINA STEPANOVNA – Full Doctor of Education, Professor, Honored worker
of culture of the Russian Federation, Academician of the International Academy of Higher Education
Sciences, Professor Emeritus of the European Institute of PR (Paris), Member of the European Publishing
and Expert Council IEERP
e-mail: shupik49@mail.ru
© Ремизов В. А., Садовская В. С., 2019
15
to the standards of its controllable philosophy of libertarianism. It should be noted that libertarianism
is becoming a noticeable starting point in the sociocultural dialogue practice of the Euro-Atlantic and
their satellites. Thus, the leadership of Ukraine announced its libertarian commitment to its policy.
Particular attention is paid to the characteristics of the new Russia, the illogical nature of building
relations with the United States on the patterns of libertarianism. The article provides an excursion of
a theoretical analysis of the nature of Ain Rand libertarianism, its initial positions associated with
modern civilizational reality, with its contradictions and tendencies.
Keywords: libertarianism, civilizational process, culture, globalization, sociocultural position.
Для цитирования: Ремизов В. А., Садовская В. С. Либертарианство и современная Россия
С. 15–24. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10602
В поле активного читательского доступа по- тическую нейтральность, на воздержание

явилась одна из самых духовно значимых от социально-критических оценок о ценно-
книг в США – роман философа и писателя стях и целях, от мировоззренческих и нрав-
Айн Рэнд (Алисы Розенбаум) «Атлант рас- ственных проблем…» [14], что само по себе
правил плечи» (Москва, 2011). Книга вызва- тенденциозно приводит к абсолютизации
ла общественный интерес у отечественно- несущественного, случайного. Данное яв-
го читателя. С одной стороны, роман «Ат- ление, как правило, оборачивается ниги-
лант расправил плечи» – это увлекательная лизмом по отношению к действительности,
сага о любви, об отношениях людей в усло- культурно-историческому процессу, миру
виях частного предпринимательства и кон- человека, «не подменённому отношением
куренции, но, с другой стороны, на его стра- вещей» [14]. Это, в свою очередь, постепен-
ницах разворачивается метафорическое из- но переводит человека в позицию ограни-
ложение философии нового мировоззре- ченного позитивизма, что является маски-
ния и менталитета, в основе которых лежит ровкой классического субъективизма, ко-
идея абсолютной свободы субъекта капита- торый, заметим, отрывает субъекта от его
листического хозяйствования, а также сво- деятельности и от характера взаимоотно-
боды избранных относительно общества и шений с другими. В гносеологическом пла-
«массы». не такой «объективизм» не только стано-
По оценке литературных критиков вится «субъективизмом», но и сопрягается
США, Айн Рэнд – «самый влиятельный с «разумным эгоизмом», связанным, как из-
атеистический мыслитель ХХ века», а её ли- вестно, с эвдемонизмом и гедонизмом, про-
тературные герои заменили собой ницше- тивоположными альтруизму; с сосредото-
анского «сверхчеловека». Между тем пропо- ченностью на своём Я. Это касается и кон-
ведуемая ею философия основана на прин- цепта «рационального индивидуализма»
ципах индивидуализма и эгоизма, являю- – как «человека организации», как объеди-
щихся интеллектуальным обоснованием нения исключительных Я, что и «прорисо-
консервативных капиталистических цен- вано» в романе Айн Рэнд.
ностей, хотя сама она свою философскую В немногочисленных исследовательских
систему назвала «объективизмом». Заме- работах по либертарианству отмечаются
тим, что объективизм есть мировоззренче- три его принципиальных недостатка, обна-
ская позиция, в основе которой «… лежит руживающих социальную ущербность это-
ориентация познания на социально-поли- го течения: 1) слабость связи между соци-
16
альным действием и личностью; 2) отсут- варе» (Москва, 1983). Нет этого понятия в
ствие возможности «поступить иначе» и «Большом энциклопедическом словаре»
«онтологических реальных альтернатив»; (Москва, 2002), в «Социологическом энци-
3) аксиоматичность не «свободы воли», клопедическом словаре» (Москва, 1998). Нет
а «свободного действия» (индетерми- и в «Словаре иностранных слов» (Москва,
низм) [9]. Это касается, по существу, обоих 2008), хотя известно, что «либерти» (Liberty)
современных направлений в либертариан- означает «свобода». Отсюда во всех слова-
стве: событийно-причинного (event-causal) рях имеется пояснение к понятию «либе-
и «агентного» (agent-causal) [5]. Айн Рэнд рализм», которое связывается со «свобо-
стала одним из пропагандистов идей, кото- дой»: гражданской, политической, экономи-
рые в последующем сложились в цельную ческой; с «гражданским обществом», с пра-
философию либертарианства, связанную вовым государством, с демократическими
с именами К. Гесса, Д. Нолана, Дж. Хоспер- институтами, с частным предприниматель-
са и других [1]. Данные идеи питали эконо- ством. В «Краткой российской энциклопе-
мическую политику белого дома 1970-х и дии» (Москва, 2004) приведены характери-
1980-х годов. Её книгами зачитывался зна- стики неолиберализма с его акцентировани-
менитый «охотник за красными» сенатор ем идеи свободного рынка и необходимости
Барри Голдуотер. Учеником и соратником участия государства в регуляции конкурен-
Айн Рэнд стал Алан Гринспен, на протя- ции. Отмечается также, что с конца ХХ века
жении многих лет исполнявший обязанно- происходит сближение идей либерализма,
сти председателя Совета управляющих Фе- консерватизма и социал-демократии.
деральной резервной системы США. Вос- Можно резюмировать, что неолибера-
торженно относился к ней Рональд Рейган. лизм трансформировался к сегодняшнему
А нынешний президент США Дональд времени, сохраняя свои основные социаль-
Трамп сразу после избрания окружил ные признаки, но придавая особое значе-
себя, как пишут, коллегами-«объективи- ние вопросам интереса: личного, социаль-
стами», то есть последователями филосо- ного, корпоративного и т.п. Таким образом,
фии и идеологии Айн Рэнд. Бывший госу- это позиция жёсткого рационализма и эго-
дарственный секретарь Трампа Рекс Тил- центризма. Именно данный аспект и выде-
лерсон сообщал, что роман «Атлант рас- ляет Интернет, характеризуя уже непосред-
правил плечи» его любимая книга. Майк ственно «либертарианство», отмечая в его
Помпео, нынешний госсекретарь США, на- теории такие принципы: человек принад-
звал писательницу главным источником, лежит только себе, он абсолютно свободен;
все годы вдохновлявшим его в личной жиз- человек не обязан жить во имя какой-либо
ни и профессиональной деятельности. Ре- внешней цели, а только ради субъективно-
спубликанский лидер Палаты представите- го интереса; нельзя применять обществен-
лей Конгресса США Пол Райан признался, ное насилие по отношению к тем, кто не
что дарит её книги всем знакомым в каче- применял насилия; отказ от государства в
стве рождественских подарков и даже за- пользу индивидуального суверенитета; от-
ставляет своих стажёров читать их [8]. каз от общественного перераспределения
Отметим, что понятие «либертариан- государственного валового дохода [1]. Сра-
ство» до настоящего времени отсутствует зу следует отметить в этих принципах связь
в «Философском энциклопедическом сло- с уже известными в политической идеоло-
17
гии и философии явлениями. Во-первых, коллективности в рамках цивилизованной

помимо крайнего эгоцентризма (солипсиз- системы народностей, этносов, националь-
ма), в данном случае явно обозначен фак- ностей, проживающих совместно. Не слу-
тор анархизма и черты экзистенциализ- чайно поэтому возникновение и развитие
ма, а также позиции субъективно направ- в русском сознании таких теорий, как «фи-
ленного буржуазного консерватизма. Все лософия всеединства», «всечеловечности».
отмеченные позиции давно признаны как Именно эту данность утверждали и Ф. До-
ценностно-мировоззренческие крайности, стоевский, и В. Соловьёв, когда мыслили бу-
и отсюда они насыщены не только агно- дущую «всечеловеческую» миссию России
стическим субъективизмом, но и оценоч- с её православием, с её историко-культур-
ной ограниченностью, а поэтому опреде- ным «империумом». И никакие глобальные
ляются на гранях субъективного эпатиро- экономические, политические и иные свя-
вания и личностного прагматизма. Имен- зи не смогут очистить сущность России до
но по этим лекалам строится и философия, «голой доски» рационально-эгоистическо-
и сюжет романа Айн Рэнд. В силу всего это- го самосознания. Данный вывод доказатель-
го либертарианство по природе своей бо- но подчёркивается в исследовании В. Тихо-
лее всего связано с западноевропейством новой «Культура в контексте противоречий
(или с евро-атлантизмом), а не с российской глобализационного процесса» [13]. Она от-
цивилизационностью. мечает «тупиковость» проекта вестерниза-
Данное суждение важно в связи с тем, ции, а следовательно, есть полное основание
что, как показывают порталы Интернета, в утверждать и ограниченность пресловуто-
стране возник интерес к либертарианству, го либертарианства с его государственным
особенно среди молодёжи. В сети выстав- эгоизмом. «Диктат единственного субъекта
лены лекции, книги и материалы коучин- объединения народов, – пишет она, – дол-
гов, семинаров, практикумов по либерта- жен сменить диалог, а его реализация на-
рианству. Словом, обозначился некий мо- чинается с мира культуры» [13]. Таким об-
лодёжный познавательный тренд в сторону разом, глобализация должна рождаться из
либертарианства как якобы новой полити- диалога и взаимодействия духовных цен-
ческой и экономической идеи развития со- ностей, дополняющих друг друга в своей не-
временного общественного устройства. В повторимости на пути «нового гуманисти-
материалах подчёркивается актуальность ческого» (а не эгоистического. – В. Р., В. С.)
либертарианства и для России. миропорядка [13].
В этом отношении интересно исследо- В связи с этим будет уместно также
вание В. П. и О. Н. Римских [11], сопрягаю- вспомнить и ряд функционально-позици-
щих эпистемологически формационно-э- онных моментов. Первый относит нас к за-
волюционную, культурно-цивилизацион- мечанию немецкого философа 1920-х годов
ную и культурно-антропологическую ци- Эрнста Трельча, отмечавшего «нарцисси-
вилизации в динамике социокультурных ческий комплекс» западных культур (а-ля
систем России. В данном анализе в каче- либертарианство), то, что они понимают и
стве универсальной они выявляют именно утверждают только «самих себя и как за-
тенденцию к духовному диалогу, этнокуль- воевателей». Второй момент отсылает нас к
турному взаимодействию, к преданности О. Шпенглеру и А. Тойнби, которые связы-
русскому православию. То есть – к форме вали исторический ход с конкуренцией ци-
18
вилизаций в русле проблемы «вызов-ответ». Безусловно, ценностное представление

Та цивилизация является определяющей о культурно-цивилизационном процессе на
время, которая на его «вызов» конструиру- нашей планете требует объективной, глу-
ет смыслоадекватный «ответ». Думается, что бокой и всесторонней эрудиции, а не од-
вопрос «а что потом?» беспокоит и сторон- носторонности, как, например, в трактов-
ников либертарианства. Третий момент свя- ке религиозного фактора С. Хантингтоном,
зан с позицией Н. Данилевского. Он, отме- или «автономной» цивилизационной разо-
чая контрирующие характеристики Запада бщённости А. Тойнби, или либертарианско-
и России, указывал на «самостоятельность» го «эгоизма». Не случайно один из извест-
российской цивилизации, но при этом шёл ных публицистов-эрудитов А. Вассерман по
дальше, подчёркивая, что есть ещё и коллек- данному поводу сделал следующие заслу-
тивная идентичность, а отсюда возникает живающие внимания заявления. Первое,
вопрос о коллективном выживании. Эту же что «… западные … методики» направлены
мысль мы находим во взглядах В. Вернад- на разрушение «целостной картины мира».
ского – о том, что «человечество» живёт, Второе, что обязательным для создания та-
несмотря на раздоры, ещё и некой «общей кой картины является основательное изуче-
жизнью». Таким образом, вырисовывается ние таких источников: 1) Фридрих Фридри-
противоречивая картина: нарциссизм За- хович Энгельс – «Анти-Дюринг»; 2) Станис-
пада – «Вызов» времени – необходимость лав Самуилович Лем – «Сумма технологии»;
адекватного «Ответа» и «коллективное вы- 3) Ричард Клинтон-Джонович Докинз –
живание». Они в силу всеобщности не мо- «Слепой часовщик»; 4) Дэвид Элиэзер Оска-
гут обретать согласованность с нарцисси- рович Дойч – «Структура реальности». Ко-
ческими идеями либертарианства. К этому, нечно, приведённый список можно бы было
к слову говоря, примешивается ещё тренд, и уточнить, и дополнить, но для этого нуж-
с одной стороны, «вестернизации» в рамках но, по меньшей мере, помнить о самой не-
«культурного глобализма», а с другой сторо- обходимости формирования упомянутой
ны, действие факторов культурной глокали- «картины» [2]. Целостная картина мира пре-
зации. Скажем, русский поворот к Востоку, жде всего связана с тем, что в ней обобщает-
что делает Россию, как ещё отмечал Ф. До- ся и индивидуальный материальный инте-
стоевский, азиатской. Однако тот же Досто- рес, и «общественное благо». Как известно,
евский подчёркивал, что при этом русский истина лежит посередине. В переводе на со-
ещё и непременно европеец. Человек рус- циокультурную модель это означает, что ис-
ской цивилизации способен к «перевопло- тина связана и с частнопредприниматель-
щению» (Н. Хренов), он находится вместе ской конкурентной системой хозяйствова-
со своей цивилизационной системой в по- ния, имеющей целью индивидуальную до-
стоянном «становлении». Это касается и со- ходность и целесообразность, и с системой
временной России. Не видеть этого – значит обобществления элементов материального
не понимать не только себя как часть циви- производства, предусматривающей диффе-
лизации единой Земли, но и других, в част- ренциацию форм собственности, принци-
ности Россию. Всё отмеченное выдвигает на пов регуляции доходов и расходов произ-
первый план вопрос об общем представле- водства во имя общественного блага. Имен-
нии культурно-исторического (цивилизаци- но этим путём, преодолевая сложности и
онного) развития. трудности становления, движется нынеш-
19
няя Россия, черпая из исторического циви- современного российского общества лежит

лизационного опыта данные для формиро- общий для всех поколений предшествую-
вания объективного «ответа» на «вызовы» щий исторический период [6]. Это своего
времени. рода фундамент, который даёт им основ-
Между тем философию писательни- ной запас понятий, представлений и не-
цы – эмигранта из СССР Айн Рэнд – мар- посредственных жизненных впечатлений.
кирует следующая позиция: «Моё чувство Этот опыт, в общественном его понимании,
по отношению к России – это безгранич- в обозримой перспективе выступает в каче-
ная ненависть. Ненависть ко всей стране … стве меры «должного» и «ложного», по кото-
это самая омерзительная и самая мрако- рым всё ещё оцениваются основные собы-
бесная страна на земле» [8]. Конечно, сказа- тия, текущая политика, ведущие политиче-
но это не сегодня, сказано явно в некоем за- ские фигуры и вся социальная действитель-
пале. Но ментальная позиция философии ность в целом. Безусловно, данная «база»,
Айн Рэнд обозначена ясно. Совершенно как социальный опыт россиян, связана с
очевидно, что здесь отражаются две обо- триадой: православие; равноправный союз
значившиеся в современном общественном народов, сплочённых общими идеалами,
сознании модели социально-экономиче- ценностями-целями; общность побед и по-
ского и духовно-культурного историко-ци- ражений, утрат и потерь. Эти исторические
вилизационного развития. Одна модель – ступени являются национальной памятью,
капитализм (в том числе и либертариан- но сегодня они, переживая социокультур-
ство), другая модель – социоориентаризм в ные трансформации, обретают в своём со-
его научно-теоретическом понимании. Во держании новые смыслы и ориентации [3].
всяком случае, сегодня можно совершенно Во-вторых, созерцание Россией мира
уверенно говорить о том, что обозначился окрашивается обращённостью к Востоку с
устойчивый тренд многих государств, ори- его «романтизмом», а не западным постмо-
ентирующихся на вторую модель в своём дернизмом и либертарианством.
развитии. Повторимся, современная Рос- В-третьих, через эту первую тенденцию
сия, вступившая на путь реформ, обозначи- прорываются новые идеи – «романтический
ла на уровне Конституции (Основного зако- проект» (Л. Шестов). Нарастает приоритет
на) Российской Федерации и на уровне ре- не идей прагматизма, а идей братства, а че-
альной политики (в том числе и на уровне рез него идей русского мессианства; не про-
культурной политики) свою государствен- тивопоставления, а единения и «русского
ную сущность как «социально ориентиро- мира», и единения как «всеединства», ибо,
ванное» общество. как утверждал В. Шубарт, русские способ-
Духовно-ценностная атмосфера совре- ны радоваться счастью другого и жить жиз-
менного российского общества с точки зре- нью другого [15]. Не даром к 2000-м годам в
ния идейных концепций, разделяемых се- сознании россиян возросло желание «стать
годня большинством россиян в качестве ос- свободными», жить в состоянии всеобщей
новных ориентиров организации социаль- самореализации [4].
ной жизнедеятельности, характеризуется Вместе с тем всё это не так однозначно.
следующими моментами. Это проявляется в факте, с одной стороны,
Во-первых, в основе живого социально- контрирования с государственными огра-
го опыта для большинства представителей ничительными функциями, а с другой сто-
20
роны, в постулировании надежды на граж- оси идентификации: свой город, район, ре-
данское и социальное обеспечение: увеличе- гион, республика.
ние прожиточного минимума, гарантиро- Вместе с тем, как отмечают исследова-
ванность трудоустройства. Такие позиции тели, идентификация россиян сегодня пре-
занимают 74% населения страны [6]. Это терпевает насыщение: а) рациональным от-
сейчас проявилось в конкретной форме, ношением; б) материальным наполнени-
когда идёт работа по дополнению и уточне- ем. Однако эти две тенденции не опреде-
нию положений Конституции России. ляют содержание идентификационности.
Противоречивость ценностного и по- Ведущими здесь выступают обычаи, чув-
литического процессов в современной Рос- ства, о которых писал ещё Н. Бердяев в кни-
сии проявляется и на уровне реальной ди- ге «Судьба России»: сострадательность, об-
хотомии отечественных «левых» и «новых щинность, терпимость к иному во взглядах
правых» (с вычленением и «центра»), разде- и верованиях, стремление к справедливо-
лённых, однако, более всего по социокуль- сти; русский традиционализм, интуитив-
турным основаниям и «способности адап- ность и приверженность идеалам добра [10].
тации» к условиям рынка. Всё это на прак- Государство и гражданское общество актив-
тике выражается в противостоянии «социо- но поддерживают развитие данной системы,
ориентационного и либерального» путей удерживая её содержание через массмедиа,
развития страны [4]. Так что конституци- объединения, общественные и политиче-
онное положение о социоориентированно- ские движения, через государственные ин-
сти государственного устройства являет- ституты, через церковь, учреждения куль-
ся, в известной мере, результирущим зако- туры и искусства [12]. Другими словами, в
нодательным актом, которым фиксируется современной России проявляются и некото-
тренд интересов общества к интересам лич- рые черты мировых социокультурных трен-
ности, не отвергая свободы слова, печати, дов, при этом налицо специфические, толь-
вероисповедания, образования, совести и ко ей присущие черты, характеризующие её
права на самовыражение в искусстве. Дан- цивилизацию, её культурную сущность.
ная позиция исторически выстрадана Рос- В наиболее обобщённом плане надо от-
сией и ничего общего не имеет с либертари- метить, что состоянию ценностно-миро-
анством, которое подпитано и протестан- воззренческой атмосферы современного
тизмом, и извечным стремлением англосак- российского общества присуща некоторая
сов к персонализму – или в рамках хутора, особая тональность, выражающаяся в чув-
или в сфере предпринимательства. стве самодостаточности, стремлении обре-
Этим в значительной мере обусловлена сти себя в обновлённой российской реаль-
и идентификация россиян в социокультур- ности. Эта позиция контрирована либерта-
ных, исторических и групповых рамках1. В рианству тем, что она лишена крайнего ин-
данных рамках устойчиво проявляются и дивидуализма и государственного эгоизма.
даже возрастают показатели «поколенче- Она привержена системе открытого диало-
ской» оси идентификации – дети – родите- га и сотрудничества во благо общества и в
ли. Существенно укрепляются «локальные» пользу международного диалога культур и
цивилизаций.
Поп ы т к у вы дел и т ь ра зл и чные т и п ы и
1
Таким образом, мировоззренческие
у ровни идентифика ции человека ос у ществил
Ю. Левада [см.: 7]. идеи эмигрантки из СССР Айн Рэнд заво-
21
дят в тупиковую ситуацию. Социокультур- «другой», но если не любить, то понимать

ная картина современного мира требует её необходимо в сообществе современных
ухода от государственного индивидуализма, людей, провозглашающих свободу, духов-
от диктата эгоистического предпринима- ность, демократизм, образованность. А лю-
тельства в любых его проявлениях, включая бовь к своему Отечеству, государству, малой
и либертарианство. Россия – живая, энер- и большой Родине, своим согражданам при-
гично развивающаяся, с глубокими истори- суща россиянам, трудно, противоречиво, но
ко-культурными корнями страна, стремя- каждодневно упорно строящим свою новую
щаяся к состоятельному будущему, настой- Родину и верящим в её будущее. А пока, как
чиво ищущая только ей присущий путь и говорил когда-то А. Горчаков, Россия «со-
самостояние в мировой картине мира. От- средоточивается» и, пользуясь метафорой
носиться по-своему к ней волен «иной», или Айн Рэнд, как атлант, расправляет плечи.
1. Боуз Д. Либертарианство : История, принципы, политика / [пер. с англ. : М. Кислов, А. Куряев].
[Челябинск] : Cato Institute : Социум, [2004]. 391 с., [16] л. : ил., табл.
2. Вассерман А., Латыпов Н. Острая стратегическая недостаточность. Страна на перепутье. Москва :
Астрель, 2012. 446 с., [8] л. цв. ил. : ил.
3. Граждане России: взгляд на самих себя // Независимая газета. 1998. № 114 (35). С. 8.
4. Культура глобального информационного общества: противоречия развития : сборник научных
статей / Московский гуманитарный университет, Кафедра философии, культурологии
и политологии ; [отв. ред.: А. В. Костина]. Москва : Изд-во Московского гуманитарного
университета, 2010. 542 с. : табл.
5. Кейн Р. Поступать по собственной воле: современные размышления о древней философской
проблеме // Логос. 2016. № 5. С. 103–130.
6. Лебедева Ю. «Человек советский» десять лет спустя: 1989–1999 (Предварительные итоги
сравнительного исследования) // Мониторинг общественного мнения: экономические и
социальные перемены. Май-июнь 1999 года. № 3. Информационный бюллетень ВЦИОМ. Москва,
1999. С. 8.
7. Левада Ю. Человек в поисках ценности: проблема социальных критериев // Мониторинг
общественного мнения. Москва : Левада-Центр, 1997. № 4.
8. Малышев В. Айн Рэнд, или Просто Алиса // Литературная газета. 2019. № 42 (6709). 16–22
октября. С. 15.
9. Мишура А. С. Свобода в мире: защита экстерналистского либертарианства // Вопросы философии.
2019. № 8. С. 49–58.
10. Римский В. П. Как понять культурно-цивилизационную специфику России? // Субъективное
и объективное в историческом процессе. Материалы международной научной конференции
21 апреля 2017 года. Выпуск 3 / отв. редактор к. филос. наук, доц. Рагозина Т. Э. Донецк : ДНТУ,
2017. С. 7–17.
11. Римский В. П., Римская О. Н. Культурно-цивилизационная специфика России: модели понимания
и прогнозы // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2019.
№ 3 (89). С. 10–22.
12. Россия: государство и общество в новой реальности : сборник статей международной научно-
практической конференции ИГСУ РАНХиГС Том III. Москва : Проспект, 2016.
13. Тихонова В. А. Культура в контексте противоречий глобализационного процесса // Вестник
московского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 2 (88). С. 22–29.
22
14. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев и др. Москва :
Советская энциклопедия, 1983. 839 с.
15. Хренов Н. А. Современная Россия и ориенталистский дискурс // Россия: государство и общество
в новой реальности : сборник статей международной научно-практической конференции ИГСУ
РАНХиГС Том III. Москва : Проспект, 2016. С. 298–299.
References
1. Bouz D. Libertarianstvo: Istoriya, printsipy, politika [Libertarianism: History, principles, politics].
Chelyabinsk, Publishing house of the Cato Institute, Publishing house “Social”, 2004. 391 p. (In Russian)
2. Vasserman A., Latypov N. Ostraya strategicheskaya nedostatochnost’. Strana na pereputye [Acute strategic
failure. Country at the crossroads]. Moscow, Publishing House “Astrel”, 2012. 446 p. (In Russian)
3. Grazhdane Rossii: vzglyad na samikh sebya [Russian citizens: a look at themselves]. Nezavisimaya gazeta
[Independent newspaper]. 1998, no. 114 (35), p. 8. (In Russian)
4. Kostina A. V., ed. Kul’tura global’nogo informatsionnogo obshchestva: protivorechiya razvitiya [Culture
of the global information society: contradictions of development]. Moscow, Publishing House of Moscow
University for the Humanities, 2010. 542 p. (In Russian)
5. Keyn R. Postupat’ po sobstvennoy vole: sovremennye razmyshleniya o drevney filosofskoy probleme
[Acting of one’s own free will: modern reflections on an ancient philosophical problem]. Logos. 2016,
no. 5, pp. 103–130. (In Russian)
6. Lebedeva Yu. “Chelovek sovetskiy” desyat’ let spustya: 1989–1999 (Predvaritel’nye itogi sravnitel’nogo
issledovaniya) [“Soviet Man” ten years later: 1989–1999 (Preliminary results of a comparative study)].
Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny. May–iyun’ 1999 goda. № 3.
Informatsionnyy byulleten’ VTSIOM [Public Opinion Monitoring: Economic and Social Change. May–
June 1999. No. 3. Russian Public Opinion Research Center’s Newsletter]. Moscow, 1999. P. 8. (In Russian)
7. Levada Yu. Chelovek v poiskakh tsennosti: problema sotsial’nykh kriteriev [Human in search of value: the
problem of social criteria]. Monitoring obshchestvennogo mneniya [Public Opinion Monitoring]. Moscow,
Published by Levada Center, 1997. No. 4. (In Russian)
8. Malyshev V. Ayn Rend, ili Prosto Alisa [Ayn Rand, or Just Alice]. Literaturnaya gazeta [Literary newspaper].
2019, no. 42 (6709), p. 15. (In Russian)
9. Mishura A. S. Svoboda v mire: zashchita eksternalistskogo libertarianstva [Freedom in the world: the
defense of externalist libertarianism]. Voprosy Filosofii [Problems of philosophy]. 2019, no. 8, pp. 49–58.
(In Russian)
10. Rimsky V. P. Kak ponyat’ kul’turno-tsivilizatsionnuyu spetsifiku Rossii? [How to understand the cultural
and civilizational specifics of Russia?]. In: Ragozina T. E., ed. Sub”ektivnoe i ob”ektivnoe v istoricheskom
protsesse. Materialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii 21 aprelya 2017 goda. Vypusk 3 [Subjective
and objective in the historical process. Materials of the international scientific conference on April 21, 2017.
Issue 3]. Donetsk, 2017. Pp. 7–17. (In Russian)
11. Rimsky V. P., Rimskaya O. N. Models of understanding cultural-civilizational specificity of Russia. Vestnik
Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul’tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University
of Culture and Arts]. 2019, no. 3 (89), pp. 10–22. (In Russian)
12. Rossiya: gosudarstvo i obshchestvo v novoy real’nosti. Sbornik statey mezhdunarodnoy nauchno-
prakticheskoy konferentsii Instituta gosudarstvennoy sluzhby i upravleniya Rossiyskoy akademii
narodnogo khozyaystva i gosudarstvennoy sluzhby pri Prezidente RF (RANKhiGS). Tom 3 [Russia: State
and Society in a New Reality. Collection of Articles of an International Scientific and Practical Conference,
the Institute of Public Administration and Management, the Russian Presidential Academy of National
Economy and Public Administration (RANEPA). Vol. 3]. Moscow, Publishing house “Prospect”, 2016.
(In Russian)
13. Tikhonova V. A. Culture in the context of the contradictions of the globalization process. Vestnik
Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul’tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University
of Culture and Arts]. 2019, no. 2 (88), pp. 22–29. (In Russian)
23
14. Ilyichev L. F., Fedoseev P. N., eds. Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar’ [Philosophical encyclopedic

dictionary]. Moscow, State Scientific Publishing House “The Soviet Encyclopedia”, 1983. 839 p.
(In Russian)
15. Khrenov N. A. Sovremennaya Rossiya i oriyentalistskiy diskurs [Contemporary Russia and Orientalist
Discourse]. Rossiya: gosudarstvo i obshchestvo v novoy real’nosti. Sbornik statey mezhdunarodnoy
nauchno-prakticheskoy konferentsii Instituta gosudarstvennoy sluzhby i upravleniya Rossiyskoy akademii
narodnogo khozyaystva i gosudarstvennoy sluzhby pri Prezidente RF (RANKhiGS). Tom 3 [Russia: State
and Society in a New Reality. Collection of Articles of an International Scientific and Practical Conference,
the Institute of Public Administration and Management, the Russian Presidential Academy of National
Economy and Public Administration (RANEPA). Vol. 3]. Moscow, Publishing house “Prospect”, 2016.
Pp. 298–299. (In Russian)
24
Р
АЗВИТИЕ ВОЕННЫХ МУЗЕЕВ СССР
В МЕЖВОЕННЫЙ ПЕРИОД (1920–1930-е ГОДЫ)
УДК 069.02:355/359
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10603
А. В. Барков
Московский государственный институт культуры
В статье подробно рассматривается эволюция военно-исторических музеев в межвоенный

период. Особое внимание уделяется преемственности в развитии данных учреждений культуры
по сравнению с имперским периодом, увеличению их количества, а также стремлению советского
государства придать системность увековечению военно-исторического прошлого. В 1920–1930-
е годы активизировалось воспитание патриотизма граждан СССР, в том числе посредством
военно-исторических музеев, что сыграло большую роль в годы Великой Отечественной
войны. Хотя в экспозициях присутствовала критика царской армии, однако это не отменяло
уважительного отношения к героям и простому солдату, в то время как акцент на боевом
духе и техническом оснащении в полной мере соответствовал целям и задачам оборонного
строительства СССР.
Ключевые слова: политика памяти, военные музеи, Центральный музей Красной Армии,
Артиллерийский исторический музей, пропаганда, русская эмиграция.
A l e k s a n d r V. B a r k o v
Moscow State Institute of Culture, the Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury),
Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation
THE DEVELOPMENT OF MILITARY MUSEUMS OF THE USSR
IN THE INTERWAR PERIOD (1920–1930th)
The article discusses in detail the evolution of military-historical museums in the interwar period.
Particular attention is paid to the continuity in the development of these cultural institutions
compared to the imperial period, the increase in their number, as well as the desire of the Soviet state
to give a systematic perpetuation of the military-historical past. In the 1920–1930th the upbringing
of the patriotism of USSR citizens intensified, including through military history museums, which
played a large role during the years of World War II. Although the expositions contained criticism of
the tsarist army, this did not cancel the respect for heroes and ordinary soldiers, while the emphasis on
fighting spirit and technical equipment was fully consistent with the goals and objectives of the defense
construction of the USSR.
Keywords: politics of memory, military museums, Central Museum of the Red Army, Artillery Historical
Museum, propaganda, Russian emigration.
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
БАРКОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ – соискатель кафедры культурологии факультета госу-

дарственной культурной политики Московского государственного института культуры,
исполнительный директор Общероссийской общественно-государственной организации
«Российское военно-историческое общество»
BARKOV ALEXANDER VIKTOROVICH – graduate student of the Department of Culturology, the Faculty
of State Cultural Policy, the Moscow State Institute of Culture, executive director of the All-Russian
public-state organization “Russian military historical society”
e-mail: 2260593@bk.ru
© Барков А. В., 2019 25
Для цитирования: Барков А. В. Развитие военных музеев СССР в межвоенный период (1920–

1930-е годы) // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2019.
№ 6 (92). С. 25–35. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10603
История военно-исторических музеев Рос- традиции или её обновлением под влияни-

сии ведёт начало с XVIII века, когда появи- ем одной из наиболее крупных и радикаль-
лись специальные места для хранения воен- ных революций в мировой истории – имен-
ных трофеев. В XIX веке эти собрания-ар- но в ответе на этот вопрос мы видим ак-
сеналы стали превращаться в публичные туальность данной статьи. Соответствен-
пространства, призванные помогать воспи- но, и цель исследования заключается в том,
танию чувства патриотизма у широких сло- чтобы на примере трансформации систе-
ёв населения. Развитие музейной сети всегда мы военно-исторических музеев Советской
теснейшим образом было связано с процес- России (СССР) в межвоенный период опре-
сами социально-политической модерниза- делить основные направления её развития
ции российского общества и формировани- и степень преемственности / новаций по
ем исторического сознания. В этом плане сравнению с дореволюционным периодом.
Россия шла тем же путём, что и другие стра- Несомненно, влияние собственно Ок-
ны Европы. В основном военно-историче- тябрьской революции 1917 года и последо-
ские музеи, созданные как по инициативе вавшей Гражданской войны на судьбу во-
государства, так и частных лиц, были отрас- енно-исторических музеев было преимуще-
левыми и имели относительно узкую специ- ственно негативным. Так, уже осенью 1917
ализацию, связанную либо с родами войск года, ввиду возможного приближения про-
(Артиллерийский музей, Морской музей, тивника к Петрограду, Артиллерийский му-
Инженерный музей, полковые музеи), либо зей перевёз часть фондов в Ярославль, Ин-
с конкретной войной (Севастопольский ме- тендантский музей – в Москву. Печальной
мориальный музей, изба Кутузова в Филях, оказалась судьба Кавказского военно-исто-
музей Геок-Тепе), либо с географическим рического музея, созданного усилиями та-
регионом (Кавказский военно-историче- лантливого военного историка В. А. Пот-
ский музей). Всего к 1917 году насчитыва- то. В 1915–1916 годах этот музей из-за собы-
лось 15 военно-исторических и 280 полко- тий на Кавказском фронте был эвакуирован
вых музеев. в различные города Северного Кавказа. По-
Только в начале XX века был поставлен сле 1917 года коллекция была распределена
вопрос о создании Русского военно-истори- по музеям региона, а часть вернулась в Гру-
ческого музея, который вобрал бы всю воен- зию и вошла в запасные фонды таких музе-
ную историю Отечества. Несмотря на дол- ев, как Государственный исторический му-
гие обсуждения, недостаток финансирова- зей Грузии и Государственный музей ис-
ния заставил отказаться от данного про- кусств Грузии [6].
екта, а дальнейшая Первая мировая война, Похожая судьба ожидала и музей Ве-
Октябрьская революция 1917 года и Граж- ликой войны (в Ратной палате под Петро-
данская война не только поставили на нём градом), который не только сконцентриро-
крест, но и внесли серьёзные коррективы в вал итоги работы Трофейной комиссии за
развитие военно-исторических музеев на- 1911–1917 годы, но и сотни военных трофе-
шей страны в целом. Было ли это разрывом ев Первой мировой войны. Сразу после Ок-
26
тябрьской революции он был частично раз- зей Александрийского гусарского полка, а в

граблен вооружёнными матросами, в на- Париже – Музей Союза конногвардейцев и
чале 1918 года подчинён Всероссийскому Русский военно-морской музей).
главному штабу, а затем оказался на содер- Помимо этого, благодаря русским эми-
жании военного комиссариата по военным грантам Музей армии в Париже и Коро-
делам Петроградской коммуны. Музей пе- левский Военный музей в Брюсселе созда-
реименовали в Народный военно-истори- ли отдельные экспозиции или отделы, по-
ческий музей, однако в дальнейшем он про- свящённые русской военной истории [10].
должал существовать исключительно в виде В качестве самостоятельного явления мож-
малочисленной группы административно- но выделить церкви, обладавшие военно-и-
го аппарата, занимающейся обеспечением сторическими реликвиями. В частности, в
сохранности фондов [14, д. 81, л. 2; д. 200, церкви Св. Троицы в Белграде, где упоко-
л. 304]. Позднее последние были переданы ился генерал П. Н. Врангель, имелась зна-
в Артиллерийский музей. Героическая па- чительная коллекция знамён, штандартов,
мять о Первой мировой войне не была ин- орденов и медалей русской армии. В 1924
тересна советским властям, а усилия ока- году в Сан-Франциско (США) было основа-
зались направлены на изучение её опыта, но Общество ветеранов Великой войны, ко-
для чего при Реввоенсовете появилась во- торое занималось и сбором различного рода
енно-историческая комиссия, выпустившая предметов по военной истории. Уже в 1944
ряд действительно серьёзных военно-стра- году стала формироваться музейная коллек-
тегических исследований [20; 21]. ция, которая в 1955-м усилиями Б. А. Долго-
Многие музейные ценности русской во-Сабурова превратилась в самостоятель-
армии были вывезены белоэмигрантами ный музей. В 1957 году в Нью-Йорке был ос-
за рубеж. Наиболее крупные коллекции нован Кубанский войсковой музей, который
оказались: в 1977 году переехал в здание бывшего буд-
• в Югославии (в Белграде находились дистского монастыря в г. Хоуэлл [11; 12].
реликвии Кубанского казачьего войска, Но всё же значительная часть фондов
переданные в 1938 году в Военный музей военно-исторических музеев осталась в Со-
Югославии; в 1928 году был открыт Музей ветской России. После Октябрьской револю-
русской конницы, переехавший в Русский ции новые власти сразу же обеспокоились
дом в Белграде, созданный в 1933 году при постановкой охраны памятников истории
поддержке короля Александра I; в 1925 году на системную основу. Поскольку это требо-
в г. Белая Церковь появился Музей Первого вание исходило от В. И. Ленина [8, с. 7], то в
кадетского корпуса); мае 1918 года при Наркомате просвещения,
• в Чехословакии (предметы из Донско- который возглавлял А. В. Луначарский, по-
го музея временно хранились в Националь- явился отдел по делам музеев и охране па-
ном музее в Праге); мятников искусства и старины. Вскоре ему
• во Франции (в 1929 году в г. Аньере на смену пришёл Главный комитет по делам
был открыт Музей лейб-гвардии Казачье- музеев (Главмузей), который централизовал
го полка, затем он переместился в Париж; управление этой сферой. Изначально воен-
в начале 1930-х годов был основан Музей но-исторические музеи не выделялись в от-
лейб-гвардии Атаманского полка; в 1920– дельную категорию, но вопрос об их буду-
1930-е годы в г. Ментоне существовал Му- щем остро ставился научной общественно-
27
стью. Показательной является Первая все- питания. В условиях Гражданской войны,

российская конференция по делам музеев, боёв против интервентов и польской армии,
проведённая в начале 1919 года в Москве. тяжёлого положения внутри страны речи о
Она делилась на две секции, естественно-и- какой-либо серьёзной работе по музеефика-
сторическую и художественно-гуманитар- ции быть не могло.
ную, и в рамках первой прозвучали два до- Только после перелома в Гражданской
клада, затронувших рассматриваемую нами войне (рубеж 1919–1920-х годов) удалось
проблематику и призвавших к формирова- вплотную подойти к решению вопроса о во-
нию единого военно-исторического музея. енно-исторических музеях. Ключевая про-
Тогда эти идеи не получили развития. блема заключалась в определении принад-
Отметим, что деятельность далеко не лежности прежде всего тех учреждений, чьи
всех прежних музеев была прекращена. Так, фонды были сформированы в дореволю-
например, 24 февраля 1918 года после пере- ционное время. В 1920 году при управдела-
рыва открыл свои двери Морской музей, в ми РВСР был образован научно-техниче-
котором скоро появился отдел истории Ра- ский комитет по делам музеев. Однако 30
боче-Крестьянского Красного Флота. Офи- октября 1921 года вышел совместный при-
циально он стал называться Центральный каз РВСР и Наркомпроса за № 2456, соглас-
морской музей Советской Республики [24, но которому при Главмузее (с декабря это-
с. 27–28]. го же года его полномочия передали Глав-
Одновременно с этим работа по музее- науке) были образованы Петроградская и
фикации велась в структуре самой Крас- Московская секции военно-исторических
ной Армии, причём она была вписана в кон- музеев [7, с. 21]. Таким образом, Наркомпрос
текст целей и задач агитационно-просве- стал ответственным ведомством, обеспечи-
тительской направленности. Так, в октябре вающим сохранность военно-исторического
1918 года был создан агитационно-просве- наследия, однако финансирование осущест-
тительский отдел в составе Всероссийского влялось за счёт Народного комиссариата по
бюро военных комиссаров, а его частью ока- военным делам. Несмотря на попытки по-
залась музейная секция. В первой полови- следнего вернуть военные музеи, ситуация
не 1919 года это бюро упразднили, а функ- двойного подчинения сохранялась плоть
ции передали политическому управлению до 1931 года [7, с. 36–37]. Всего в подчине-
РВСР (с 1924 года – РККА). В январе 1920 нии Главнауки в 1922 году оказались 18 му-
года в штате просветительного отдела поли- зеев, из них 14 остались в наследство с им-
тического управления РВСР была снова об- перского периода, а 4 были созданы уже со-
разована музейная секция [7, с. 25–26]. Ко- ветской властью: Центральный музей РККА;
нечно, нельзя преувеличивать значимость Музей Красной Армии в Петрограде; Воен-
этих административных мер: в конечном но-химический музей и Автомобильный
счёте все основные силы оказались сосредо- музей [18, с. 184].
точены на политическом просвещении, аги- Централизация управления музеев по-
тации, организации передвижных выста- зволила перезапустить их работу или даже
вок, концертов и пр. Однако сам факт орга- открыть новые. Так, в 1922 году появилось
низационно-штатных изменений указывает положение о музее Красной Армии и Крас-
на понимание значимости военного музея ного Флота в Москве, который стал цен-
как инструмента пропаганды и боевого вос- тральным учреждением военно-историче-
28
ских музеев Советской России (с 1924 года лецких полков до трофеев Первой мировой
– Центральный музей РККА). Любопытно, войны) полностью сгорели [13, с. 9]. Другие
что он вырос из выставки «Жизнь красных экспонаты хранились в ужасных условиях,
армии и флота», открытой в 1921 году. Клю- в том числе и под открытым небом [2, с. 7].
чевые организационные принципы строи- Реэвакуация в Петроград растянулась на
лись на том, чтобы одновременно отразить 6 лет (1919–1925) из-за отсутствия финанси-
и политическую сознательность Красной рования и небольшого числа сотрудников.
Армии (по сравнению с армией царского пе- Только в феврале 1925 года для посетителей
риода), и её техническое превосходство [22, открылась первая выставка, однако сорти-
л. 121]. В 1928 году музей был подчинён Цен- ровка и инвентаризация имущества, приве-
тральному дому Красной Армии, что при- дение здания музея в порядок потребовали
вело к усилению просветительской деятель- ещё несколько лет. Эти работы завершили к
ности и активизации работы с ветеранами осени 1927 года, то есть к 10-летию Октябрь-
Гражданской войны. ской революции. В основу обновлённой экс-
Одновременно обновлялись положения позиции был положен не исторический, а
и «старых музеев». Одни продолжали оста- технический подход: «Ныне Артмузей ста-
ваться узкоспециализированными учреж- вит себе задачей отразить в музейных па-
дениями, выполняющими образовательные мятниках не столько общий исторический
задачи. Так, в 1922 году вышло Положение о ход вооружения, как, главным образом, ход
военно-учебном музее при главном управ- развития артиллерийской техники, в про-
лении военно-учебных заведений. Его за- дуктах производства коей часто отражают-
дача заключалась в «ознакомлении курсан- ся ценные идеи русского рабочего и техни-
тов командных курсов РККА с условиями ка, предугадывающего нередко за много лет
современной войны и подробностями ре- достижения в этой области Запада» [2, с. 8].
волюции, являясь вспомогательным учеб- Бывший начальник музея М. Пещанский
но-педагогическим учреждением при про- писал наиболее прямо о деполитизации экс-
хождении курсантами учебного курса ар- позиции: «Коллекции Артмузея, сгруппи-
тиллерии, фортификации, тактики, гигие- рованные в уклоне техники, потеряли своё
ны, топографии, администрации, истории и лицо, как средства империалистических
географии» [17, л. 50]. войн, а стали всем ясны и понятны, как об-
Другие музеи, наоборот, ориентирова- разцы ряда технических достижений, имею-
лись на широкую публику. Среди таковых щих своим основанием науку» [13, с. 24].
стоит выделить крупнейший Артиллерий- Параллельно появилась идея воссозда-
ский исторический музей. В сентябре-ок- ния аналогов полковых музеев, правда, уже
тябре 1917 года ввиду угрозы наступления Красной Армии. Стоит отметить, что носи-
германцев на Петроград значительная часть телями узко понимаемой «интернациона-
его фондов на трёх баржах была перевезена листской» идеологии в действительности
в Ярославль, в начале апреля 1918 года сюда был относительно малый круг советских
эвакуировали вторую партию имущества, интеллектуалов и партийной элиты. В то же
включая предметы из уже бывших полко- время в недрах Красной Армии оставал-
вых музеев. Во время Ярославского восста- ся глубоко укоренённый государственный
ния в июле 1918 года 55 ящиков с оружием патриотизм, который лишь обновил внеш-
и старинными знамёнами (от эпохи стре- ний облик. Так, уже в 1923 году учёный се-
29
кретарь Центрального музея РККА тов. Фо- вательские функции. Причём идеологиче-

кин на заседании военно-исторической ко- ское обоснование отталкивалось от про-
миссии при штабе РККА под председатель- тивопоставления дореволюционной и но-
ством В. А. Антонова-Овсеенко выступил с вой социалистической армий: «Быт царской
идеей создания дивизионных музеев. Сре- армии, идеология её защитников, воспи-
ди задач на первое место он поставил уве- тание и обучение воинов – являются рез-
ковечение её героев и поддержание боево- ким контрастом с бытом, учёбой, идеоло-
го духа и только далее обозначил воспи- гией новой армии. Этот контраст может
тание на «революционных традициях» и быть изучен только на памятниках было-
распространение «элементарных военно-и- го, на тех военно-музейных богатствах Рес-
сторических знаний среди красноармей- публики, которые между прочим мало зна-
цев» [19, л. 27]. В подготовленном проекте комы гражданам Союза» [22, л. 124]. Хотя в
циркуляра тов. Фокин следующим образом начале 1928 года на совещании представите-
оценивал политико-воспитательное значе- лей РККА и Наркомпроса это предложение
ние музеев: «Исполнившиеся пять лет суще- в общих чертах было одобрено, воплотить в
ствования Красных Армии и Флота богаты реальность его не удалось, в том числе и из-
событиями – они заключают период созда- за негативного отношения музейной обще-
ния войсковых единиц из разложившихся ственности [7, с. 61–63]. Учитывая, что речь
частей старой армии и партизанских рабо- шла лишь о формальном объединении раз-
чих дружин, эпоху славных боевых кампа- розненных музеев Москвы и Ленинграда,
ний и пору мирного строительства с под- вряд ли в реальности реализация концеп-
ведением итогов прошлого и предвидением ции привела бы к созданию действитель-
будущего» [19, л. 29]. Создание этих музеев но нового и внутренне единого учреждения.
он видел как ответ на «запрос снизу», ког- Следующий этап в развитии военно-
да на местах «командиры и политработники исторических музеев СССР пришёлся на
некоторых частей занялись собиранием ма- 1930–1931 годы. Он был связан с упорядо-
териалов по их истории и даже изданием та- чиванием военно-исторической музейной
ких историй дивизий» [19, л. 29]. Высказан- сети. В частности, были обозначены три го-
ные предложения были приняты. Первый ловных музея: Центральный музей Красной
подобный музей был открыт при 51-й Пере- Армии, Центральный военно-морской му-
копской дивизии в Одессе [7, с. 27]. зей и Артиллерийский исторический му-
Любопытно, что в середине 1920-х го- зей. Была предпринята попытка создать му-
дов была осуществлена попытка вернуть- зей быта Красной Армии, однако к 1937 году
ся к созданию единого военно-историче- он неё отказались. В конце 1930 года состо-
ского музея. Однако если в императорское ялся Первый музейный съезд, решения ко-
время речь шла об основании нового уч- торого были закреплены в ряде приказов
реждения, то теперь, следуя соответствую- РВС СССР. В частности, 13 февраля 1931
щей записке директора Центрального музея года приказом РВС СССР было утвержде-
РККА Муцелевича, – о некоей суперструк- но общее Положение о руководстве музея-
туре, которая позволила бы вывести все му- ми. Ключевую роль стало играть Политиче-
зеи из подчинения Наркомпроса и передать ское управление РККА, однако научно-ме-
их единому управлению, которое сосредо- тодическая деятельность была подчинена
точило бы и музейные, и научно-исследо- сектору науки Наркомпроса. Управление се-
30
тью военных музеев осуществлял агитаци- передало другим музеям. Только в 1935 году
онно-пропагандистский отдел, кроме того, со сменой руководства этот процесс удалось
вводилась должность инспектора музеев прекратить [3, с. 217–218].
РККА с широкими надзорными полномо- На протяжении всего рассматриваемо-
чиями. В это же время было принято новое го периода сеть музеев продолжала расти,
Положение о дивизионных музеях, которые в частности, появились: Музей новых ву-
организационно подчинялись политиче- зов Ленинградского ВО (1925), Военно-сани-
ским отделам дивизии. Данные документы тарный музей РККА (1925), Военно-хозяй-
действовали вплоть до 1950 года. ственный музей (1927), Музей пограничных
Реорганизация музейной системы была войск (1932), Музей боевых машин (1938).
теснейшим образом связана с готовящим- Уже в 1942 году, то есть в годы войны, ряд
ся 15-летним юбилеем РККА. Так, уже в на- музейных учреждений были объединены в
чале 1931 года по линии Центрального му- Музей военно-медицинской службы РККА.
зея РККА началась интенсификация работы Одновременно по всей стране шёл бур-
землячеств – организаций ветеранов Граж- ный процесс создания местных историче-
данской войны из различных регионов. В ских, краеведческих и художественных му-
соответствии с принятой инструкцией их зеев. Некоторые из них были и военно-исто-
задача заключалась в сборе, систематизации рической направленности, причём инициа-
и обобщении информации о Гражданской торами обычно выступали местные жители.
войне по определённым темам, популяри- Так, одним из первых в 1928 году на ст. Во-
зация истории, участии в различных меро- лочаевка 1 Хабаровского края открылся ме-
приятиях. В регионах при Домах РККА по- мориальный музей, посвящённый Волоча-
явились специальные бюро из 3–7 человек евскому бою 1922 года. Целая серия регио-
при 2-х кандидатах, которые были ответ- нальных музеев открылась в 1939 году, ког-
ственны за работу местного землячества [15, да отмечалось 20-летие многих успешных
л. 31–32]. Конечно, музейная деятельность для Красной Армии операций Гражданской
была одним из ключевых направлений ра- войны. В Пугачёве Саратовской области по-
боты Центрального дома РККА и подчинён- явился мемориальный дом В. И. Чапаева, в
ного ему музею. Только в сентябре 1932 года станице Будённовская Ростовской области
экспозицию посетили 10 703 человека, само- – Мемориальный дом-музей С. М. Будён-
стоятельные посетители составили 56,4%, ного. В 1940 году в с. Красный Яр Башкир-
экскурсанты – 43,6%. Средняя дневная по- ской АССР был создан музей М. В. Фрунзе и
сещаемость определялась в 357 человек, В. И. Чапаева, позднее переименованный в
процент военнослужащих – 51,2% [16, л. 6]. Дом-музей 25-й Чапаевской дивизии (здесь
Стоит отметить, что, несмотря на цен- в 1919 году размещался её штаб). Одновре-
трализацию и принимаемые меры, не вез- менно в г. Шуе Ивановской области откры-
де ситуация развивалась гладко. В частно- лась выставка, посвящённая М. В. Фрунзе,
сти, 1930-е годы оказались тяжёлым перио- которая в 1944 году была преобразована в
дом для Артиллерийского исторического его мемориальный музей [4, с. 65]. Здесь же
музея, так как его руководство, придержи- можно упомянуть и Мемориальный музей
ваясь взглядов М. П. Покровского, плани- Первой конной армии (с. Велико-Михай-
ровало превратить его в музей военно-тех- ловка Белгородской области), открывшийся
нического быта, а более 38 тыс. экспонатов в 1939 году как музей имени И. В. Сталина.
31
В 1937 году была увековечена роль И. В. Ста- Как мы видим, речь идёт о двух разно-
лина как одного из руководителей оборо- направленных процессах: с одной стороны,
ны Царицына в годы Гражданской войны: происходило укрупнение музеев за счёт не-
в Сталинграде появился соответствующий которых дореволюционных учреждений, а
музей, который неоднократно менял назва- с другой – формирование тех музейных ин-
ние и в 1961 году стал Волгоградским го- ституций, которые в большей степени были
сударственным музеем обороны [4, с. 152]. связаны с нуждами обновляемой Красной
Благодаря общественности Малоярославца Армии. Отметим, что среди ликвидирован-
вспомнили и о событиях Отечественной во- ных музеев были и те, которые пытались об-
йны 1812 года: здесь появился военно-исто- разовать в начале 1920-х годов, однако вско-
рический музей, посвящённый этому пери- ре по разным причинам отказались от них
оду нашей истории. В 1946 году он получил (Музей Красной Армии в Ленинграде, Авто-
государственный статус. мобильный музей и Аэромузей).
Говоря о развитии сети военно-истори- Стоит отдельно заметить, что отдель-
ческих музеев, нельзя не упомянуть о том, ные экспозиции, связанные с военной исто-
что параллельно некоторые были ликвиди- рией, существовали и в других историче-
рованы. Так, в документах первой половины ских и историко-краеведческих музеях.
1920-х годов ещё упоминается бывший му- В этот же период намечается и другая
зей Великой войны, однако в середине это- тенденция, а именно – их непосредствен-
го же десятилетия его окончательно раскас- ное вовлечение в образовательный про-
сировали, а фонды передали в Артиллерий- цесс, когда усвоение отдельных тем долж-
ский исторический музей. Точно так же в но было происходить непосредственно че-
середине 1920-х годов были ликвидированы рез обращение к музейному наглядному
Военно-учебный и Интендантский музеи. материалу. Например, Московский город-
Сложной оказалась судьба Суворовского ской отдел народного образования разра-
музея: в 1918 году его эвакуировали из Пе- ботал план учебно-программных экскур-
трограда, часть имущества потеряли во вре- сий по музеям Москвы, нацеленный на под-
мя Гражданской войны. В 1923 году музей готовку школьников к весенним экзаменам
был восстановлен, однако спустя два года 1939–1940 учебного года. Исторические экс-
закрыт, а фонды перевезены в Петропавлов- курсии предполагалось проводить в Исто-
скую крепость. Их планировалось исполь- рическом музее, Музее революции, Музее
зовать в рамках обсуждаемого тогда едино- изобразительных искусств, Третьяковской
го Военно-исторического музея, однако, как галерее, Музее народов СССР, Музее ново-
известно, от этой идеи отказались через не- го западного искусства, Музее Ленина и Му-
сколько лет. Только в 1937 году суворовские зее Красной Армии. Военно-исторические
фонды были переданы в Артиллерийский события в предложенном учителям пла-
музей, где в 1940 году был открыт Суворов- не ограничивались двумя тематическими
ский зал [1, с. 7–8]. Трансформации подверг- блоками «Героизм русского народа в кампа-
ся и Севастопольский музей обороны: в его нию 1812 года» (для школьников 8-х классов
экспозиции появились общие разделы по на базе Исторического музея) и «Граждан-
истории флота и революционного движе- ская война в СССР», включая разгром войск
ния, и уже в 1940 году его переименовали в Колчака, Деникина и Врангеля (на базе Му-
Музей Черноморского флота [9, с. 4]. зея Красной Армии для 10-го класса) [23].
32
Как отмечала О. Т. Козлова, обобщая опыт ни, включая Гражданскую войну и резкий
проведения экскурсий для школьников 8-х спад экономики, лишь примерно с середи-
классов в Историческом музее, обращение к ны 1920-х годов удалось действительно на-
подлинным экспонатом позволяло добиться чать систематическую работу по развитию
эмоционального отклика у учащегося. При- военно-исторической музейной сети, кото-
чём особый интерес вызывали не подлин- рая заключалась как в укрупнении музеев,
ные гравюры и картины, а красочный веще- созданных ещё в императорской России, так
вой материал («большой мраморный бюст и в развитии сети музейных учреждений,
Наполеона, трофеи русской армии – мун- которые бы напрямую увековечивали во-
диры наполеоновских генералов, знамёна, инскую славу Красной Армии, формируя её
походная кровать и кухня самого Наполео- боевые традиции.
на»), что заставляло её начинать экскурсию Несмотря на провозглашаемые ценно-
с конца экспозиции [5, с.19]. сти революции и интернационализма, во-
Таким образом, события революции и енно-исторический музей сохранил и даже
Гражданской войны противоречиво сказа- расширил свои функции в качестве поли-
лись на военно-исторических музеях. С од- тико-просветительского и патриотическо-
ной стороны, некоторые коллекции были го учреждения, призванного воспитывать
расформированы, вывезены за рубеж или боевой дух красноармейцев, приобщать их
погибли, с другой – уже в первые месяцы со- к основам военных знаний и формировать
ветской власти началась систематическая чувство патриотизма у граждан. Расшире-
работа по сохранению военно-историческо- ние сети музеев, их централизация сыграли
го наследия и поиска путей, которые позво- ключевую роль в сохранении военно-исто-
лили памятникам истории быть не просто рического наследия России. Не будет преу-
немыми свидетелями прошлого, но и играть величением сказать, что в 1920–1930-е годы
активную роль в укреплении боеспособно- военные музеи сыграли значительную роль
сти советского государства. Вплоть до нача- в утверждении основ советского патриотиз-
ла 1930-х годов существовала достаточно за- ма, восприятие которого широкими обще-
путанная система двойного подчинения во- ственными слоями имело большое значение
енно-исторических музеев – Наркомпрому в годы Великой Отечественной войны. Ко-
и военному ведомству, которая, однако, по- нечно, в экспозициях присутствовала весь-
зволяла на практике учитывать позицию не ма серьёзная критика царской армии, одна-
только военных, но и гражданских специа- ко это не отменяло уважительного отноше-
листов. Ввиду объективных условий време- ния к её героям и простому солдату.
1. Воробьёв Т. И. Краткий путеводитель по суворовскому залу. Ленинград : Артиллерийский
исторический музей Красной Армии, 1941. 42 с.
2. Давыдов А. В., Генделевич А. И., Воронец Ю. В. Артиллерийский исторический музей. Краткий
указатель коллекции. Ленинград : Издание Артиллерийского исторического музея, 1927. 192 с.
3. Ермошин И. Артиллерийский исторический музей. К 40-й годовщине ВС СССР (исторический
очерк) // Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея. Вып. II.
Ленинград, 1958. С. 209–240.
4. Исторические и краеведческие музеи СССР : Каталог / Центральный музей революции СССР ;
[составители Л. Н. Годунова и др.]. Москва : Б. и., 1988. 540 с.
33
5. Козлова О. Т. Школьные экскурсии в музей по исторической экспозиции : методическое пособие

для учителей и музейных работников / Научно-исследовательский институт краеведческой и
музейной работы. Москва : [б. и.], 1940. 32 с.
6. Колосовская Т. А. Из опыта сохранения исторической памяти военного прошлого (по материалам
Кавказского военно-исторического музея) // История и историческая память. 2014. № 10. С. 41–51.
7. Кузнецов А. М. Военные музеи и их роль в культурно-просветительной работе с военнослужащими
(1918–1991) : монография. Москва : Изд-во Московского государственного университета леса,
2008. 210 с.
8. Ленин о культуре и искусстве // Воспоминания о Ленине. Москва, 1959. С. 5–9.
9. Макаров И. К., Парамонова Г. В., Зарубин С. Ф. Музей Краснознаменного Черноморского флота :
Путеводитель. 2-е издание, дополненное. Симферополь : Таврия, 1977. 80 с.
10. Муромцева Л. П. Военные музеи и музейные коллекции российской эмиграции // Вопросы
музеологии. 2014. № 2. С. 50–63.
11. Муромцева Л. П. Сохранение историко-культурной идентичности русского казачества в эмиграции
// Отечественная история. 2008. № 3. С. 77–86.
12. Муромцева Л. П. Типология российских эмигрантских музеев // Вопросы музеологии. 2013. № 1.
С. 49–59.
13. Пещанский М. А. Артиллерийский исторический музей. Краткий исторический очерк с 1917 по
1927 гг. Ленинград : Издание Артиллерийского исторического музея, 1927. 24 с.
14. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 16180. Оп. 1. Д. 81 ; Д. 200.
15. Российский государственный военный архив. Ф. 28361. Оп. 1. Д. 12.
23. Тематика учебно-программных экскурсий по музеям г. Москвы к весенним испытаниям на 1939–
1940 учебный год. Москва : Московский городской отдел народного образования, 1939. 8 с.
24. Центральный военно-морской музей. Краткий путеводитель. Москва : Воениздат, 1959. 189 с.
References
1. Vorobyev T. I. Kratkiy putevoditel’ po suvorovskomu zalu [Short guide to the Suvorov Hall]. Leningrad,
Published by Artillery Historical Museum of the Red Army, 1941. 42 p. (In Russian)
2. Davydov A. V., Gendelevich A. I., Voronets Yu. V. Artilleriyskiy istoricheskiy muzey. Kratkiy ukazatel’
kollektsii [Artillery Historical Museum. Collection index]. Leningrad, Published by Artillery Historical
Museum, 1927. 192 p. (In Russian)
3. Ermoshin I. Artilleriyskiy istoricheskiy muzey. K 40-y godovshchine VS SSSR (istoricheskiy ocherk)
[Artillery Museum of History. On the 40th anniversary of the USSR Armed Forces (historical outline).
Sbornik issledovaniy i materialov Artilleriyskogo istoricheskogo muzeya. Vypusk 2 [Collection of studies
and materials of the Artillery Historical Museum. Issue 2]. Leningrad, 1958. Pp. 209–240. (In Russian)
4. Istoricheskie i kraevedcheskie muzei SSSR: Katalog [Historical and Local History Museums of the USSR:
Catalog]. Moscow, 1988. 540 p. (In Russian)
5. Kozlova O. T. Shkol’nye ekskursii v muzey po istoricheskoy ekspozitsii [School excursions to the museum on
the historical exposition]. Moscow, 1940. 32 p. (In Russian)
6. Kolosovskaya T. A. Iz opyta sokhraneniya istoricheskoy pamyati voennogo proshlogo (po materialam
Kavkazskogo voenno-istoricheskogo muzeya) [From the experience of preserving the historical memory
of the military past (based on the materials of the Caucasus Military History Museum)]. Istoriya i
istoricheskaya pamyat’ [History and historical memory]. 2014, no. 10, pp. 41–51. (In Russian)
34
7. Kuznetsov A. M. Voennye muzei i ikh rol’ v kul’turno-prosvetitel’noy rabote s voennosluzhashchimi (1918–

1991) [Military museums and their role in the cultural and educational work with military personnel
(1918–1991)]. Moscow, Publishing house of Moscow State Forest University, 2088. 210 p. (In Russian)
8. Lenin o kul’ture i iskusstve [Lenin on culture and art]. Vospominaniya o Lenine [Memoirs of Lenin]. Moscow,
1959. Pp. 5–9. (In Russian)
9. Makarov I. K., Paramonova G. V., Zarubin S. F. Muzey Krasnoznamennogo Chernomorskogo flota:
Putevoditel’ [Museum of the Red Banner Black Sea Fleet: A Guide]. 2nd edition. Simferopol, Publishing
house “Tavriya”, 1977. 80 p. (In Russian)
10. Muromtseva L. P. Voennye muzei i muzeynye kollektsii rossiyskoy emigratsii [Military museums and
museum collections of the Russian emigration]. The Problems of Museology. 2014, pp 2, pp. 50–63.
(In Russian)
11. Muromtseva L. P. Sokhranenie istoriko-kul’turnoy identichnosti russkogo kazachestva v emigratsii
[Preservation of the historical and cultural identity of the Russian Cossacks in exile]. Otechestvennaya
istoriya [National history]. 2008, no. 3, pp. 77–86. (In Russian)
12. Muromtseva L. P. Tipologiya rossiyskikh emigrantskikh muzeev [Typology of Russian Emigrant
Museums]. The Problems of Museology. 2013, no. 1, pp. 49–59. (In Russian)
13. Peshchansky M. A. Artilleriyskiy istoricheskiy muzey. Kratkiy istoricheskiy ocherk s 1917 po 1927 gg.
[Artillery Museum of History. A brief historical outline from 1917 to 1927]. Leningrad, Published by the
Artillery Museum of History, 1927. 24 p. (In Russian)
14. Russian State Military Historical Archive. Fond 16180, inventory 1, document 81; 200. (In Russian,
unpublished)
15. Russian State Military Archive. Fond 28361, inventory 1, document 12. (In Russian, unpublished)
23. Tematika uchebno-programmnykh ekskursiy po muzeyam g. Moskvy k vesennim ispytaniyam na 1939–
1940 uchebnyy god [Subjects of educational program tours of museums in Moscow for the spring trials for
the 1939-1940 academic year]. Moscow, 1939. 8 p. (In Russian)
24. Tsentral’nyy voenno-morskoy muzey. Kratkiy putevoditel’ [Central Naval Museum. A short guide]. Moscow,
Military Publishing, 1959. 189 p. (In Russian)
35
С
ОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННЫЙ ТУРИЗМ
В МАЛЫХ ГОРОДАХ РОССИИ И СОХРАНЕНИЕ
НЕМАТЕРИАЛЬНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
УДК 304.4
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10604
В. С. Малеев
В статье рассмотрены возможности сохранения и возрождения нематериального культурного

наследия малых городов России при участии социально ответственного туризма. Раскрыты
особенности туризма в малых городах, когда отсутствие исторических памятников ведёт к
переносу акцента на программы с подключением гостей к традициям местного сообщества
включая гастрономическую культуру. Задача организаторов таких программ – формирование
собственного «лица» города на основе его нематериального культурного наследия, которое
станет узнаваемым брендом местности. На примере города Мышкина Ярославской области
показано, как в малых городах России идёт поиск новых музейно-театральных форм,
реализующих местные культурные особенности, вплоть до общегородской легенды. Таким
образом, местные сообщества, культивируя свои традиции, помогают турбизнесу избавиться
от шаблонной развлекательности в пользу воспитания гражданственности и формирования
национального самосознания.
Ключевые слова: социально ответственный туризм, нематериальное культурное наследие, малые
города России, музейно-театральные формы, гастрономическая культура.
Vitaliy S. Maleev
Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury),
Bibliotechnaya str., 7, 141406 Khimki city, Moscow region, Russian Federation
SOCIALLY RESPONSIBLE TOURISM IN SMALL CITIES OF RUSSIA
AND PRESERVATION OF INTANGIBLE CULTURAL HERITAGE
The article considers the possibilities of preserving and reviving the intangible cultural heritage of
small cities of Russia with the participation of socially responsible tourism. Revealing the features of
tourism in small cities, when there are no historical monuments, leads to the transfer of programs to visit
the traditions of local communities, including gastronomic culture. The task of the organizers of such
programs is to create their own “face” of the city on the basis of its intangible cultural heritage, which
will become a recognizable brand of the area. The example of Myshkin in the Yaroslavl region shows
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
МАЛЕЕВ ВИТАЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ – аспирант кафедры культурологии факультета государственной

культурной политики Московского государственного института культуры
MALEEV VITALIY SERGEYEVICH – doctoral student of the Department of Cultural Studies, the Faculty
of State Cultural Policy, the Moscow State Institute of Culture
e‑mail: maleev.vital@gmail.com
© Малеев В. С., 2019
36
the search for new museum and theater forms that provide local cultural features, up to the city legend.
Thus, the local communities, creating their own traditions, help the travel industry deal with issues of
citizenship education and the formation of national identity.
Keywords: socially responsible tourism, intangible cultural heritage, small cities of Russia, museum and
theater forms, gastronomic culture.
Для цитирования: Малеев В. С. Социально ответственный туризм в малых городах России и
сохранение нематериального культурного наследия // Вестник Московского государственного
университета культуры и искусств. 2019. № 6 (92). С. 36–44. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10604
В последние десятилетия вопрос сохране- сти человека. В частности, бизнес берёт на

ния нематериального культурного наследия себя ответственность за некоторые соци-
регулярно поднимается на государственных альные направления, прежде всего вопросы
и международных уровнях. Актуальность здравоохранения и экологии, а также разви-
данной проблемы отражена в формирова- тия культуры. «Бизнес вынужден принять
нии целого ряда документов, направленных на себя значительную часть этих затрат, по-
на планомерное решение этого вопроса [3; скольку его собственное развитие находит-
7; 8]. Разработка концепций по сохранению ся в прямой зависимости от качества и ин-
нематериального наследия – одно из прио- новационных возможностей человеческо-
ритетных направлений культурной полити- го капитала» [12, с. 108]. В такой ситуации
ки стран с большим культурным и этниче- к мотивации бизнес-сообщества подклю-
ским многообразием. «Внимание к этой сфе- чаются, помимо корпоративных и личных,
ре обусловлено тенденциями унификации общественные интересы и ценности. Зада-
мира под влиянием глобализационных про- чи развития страны, региона, города, мест-
цессов и перехода к информационному об- ных сообществ становятся значимыми на-
ществу, отрицательно влияющих на процес- равне с получением прибыли. Так в поведе-
сы формирования и поддержания нацио- нии бизнеса проявляет себя общемировая
нально-культурной идентичности» [6, с. 59]. тенденция развития социального государ-
В России особую ценность представля- ства. Те же закономерности прослеживают-
ют живые нематериальные культурные фор- ся в развитии туристического бизнеса и ту-
мы, сохранившиеся на местах. Но их сохра- ристической индустрии в целом.
нение – это не только общегосударственная
проблема, которая должна решаться на фе- Социально ответственный туризм:
деральном и местном уровнях. Инициати- общий характер и направления
ва в данном случае должна идти как свер- Подход к туристической сфере с точ-
ху, так и снизу, от самих заинтересованных ки зрения социально ответственного туриз-
граждан. В решении этой проблемы также ма предусматривает комплексное измене-
участвует социально ответственный биз- ние ценностных ориентиров в строении и
нес, который на уровне туризма уже стал организации туристического бизнеса. Из-
включаться в возрождение малых городов менения затрагивают все части сложившей-
России. ся туристической системы – от производи-
XXI век, при всей его противоречиво- телей услуг до их потребителей. Понятно,
сти, знаменуется развитием социальной от- что социальная ответственность предпола-
ветственности в разных сферах деятельно- гает осознанное отношение производите-
37
лей туристических услуг к своим задачам Таким образом, введение социальной от-
и целям. И, таким образом, перед нами уже ветственности в туристическую отрасль в
не только услуги, а более сложная деятель- её традиционном понимании должно вести
ность. «Реализация принципов “социаль- к сокращению негативных последствий для
но ответственного туризма” позволяет ми- окружающей среды и местного сообщества.
нимизировать экономические, экологиче- Развитие ответственного туризма про-
ские и социальные последствия туризма, исходит путём создания событий, реали-
повышает уровень благосостояния прини- зующих участие туристов в жизни места.
мающих сообществ, вовлекает людей в при- Это может быть экологический туризм, ор-
нятие решений, влияющих на их жизнь и ганизованный с целью предотвращения за-
её возможности, вносит положительный грязнения и сохранения местной природы;
вклад в сохранение разнообразия природ- фермерский туризм с вовлечением гостей в
ного и культурного наследия, обеспечивает сельскохозяйственные работы; реставраци-
более глубокое понимание вопросов куль- онный туризм с участием гостей в процессе
туры, социальных и экологических аспек- восстановления объектов наследия; туризм,
тов, направлено на развитие взаимоуваже- связанный с благоустройством местности,
ния культур» [1, с. 20]. высаживанием деревьев, цветников. Соци-
Актуальность данного направления ально ориентированный туризм предпола-
подтверждается развитием международных гает использовать туристические ресурсы
организаций и движений. Международный «с целью подъёма и развития “бедных сооб-
центр ответственного туризма (РФ и СНГ) ществ”» [10, с. 22], то есть подразумевает по-
был создан в 2015 году с целью продвижения мощь местным социально незащищённым
идей, принципов социальной ответствен- слоям населения. В результате турбизнес, в
ности и практик ответственного туризма свою очередь, избавляется от чистой развле-
в России и СНГ. Это объединение предста- кательности, развиваясь в направлении вос-
вителей власти, бизнеса, учёных и частных питания гражданственности и националь-
лиц, всего общества под эгидой ответствен- ного самосознания.
ного туризма, реализующее междисципли- В мегаполисах «альтернативный туризм
нарный, межведомственный и комплексный, способен предотвратить перенаселение по-
стратегический подход к туризму [9]. пулярных дестинаций, транспортную за-
В больших городах, где сосредоточе- груженность, чрезмерную нагрузку на ре-
ны памятники культуры и истории, туризм сурсы и их истощение» [10, с. 22]. В малых
давно стал массовым явлением, что породи- городах, наоборот, развитие социально от-
ло много проблем. Антитуристические про- ветственного туризма может привести к об-
тесты, прошедшие в европейских городах, наружению скрытых ресурсов, а значит, ро-
где туристический бизнес «задушил» жизнь сту населения, развитию ремёсел, сохра-
местного населения, доказывают необходи- нению материального и нематериального
мость приятия этих мер для снятия напря- культурного наследия.
жения в сложившейся ситуации. «Сейчас
многие специалисты туристской отрасли и Развитие социально ответственного
сторонники развития подхода социально туризма в малых городах России
ответственного туризма рассматривают его Малые города России в настоящий мо-
как антипод “массовому туризму”» [1, с. 19]. мент находятся в трудном положении. Мно-
38
гие из них не имеют производств и видят Сегодня туристическая инфраструктура го-

своё спасение как раз в создании и разви- рода такого типа позволяет устранить или
тии туристических объектов. Актуальность ослабить воздействие на человека небла-
развития туризма в малых городах под- гоприятных факторов повседневной дей-
тверждает создание в 2007 году Ассоциа- ствительности мегаполиса, придать твор-
ции малых туристских городов России. Её ческий импульс после трудового выгора-
цель – создание и продвижение конкуренто- ния. Положительным эффектом оздоровле-
способного туристского продукта, а также ния обладает сама провинциальная среда:
представление интересов малых туристских спокойный уклад жизни и вместе с тем эмо-
городов на уровне федеральной власти [2]. циональный фон, создаваемый общением с
Но в момент создания туристической местными жителями. Это всё обеспечива-
инфраструктуры в малом городе возника- ет переключение человека из городской по-
ет сложность в нахождении средств, под- вседневности в «иной мир». Пребывание за
боре профессиональных кадров и в поддер- пределами мегаполиса позволяет горожани-
жании постоянного туристического потока. ну переместиться в новую ландшафтно-кли-
Решением проблемы может стать включение матическую среду.
местности в программу ответственного ту- Существует множество примеров раз-
ризма. Ответственный туризм объединяет вития туристической среды и так называе-
людей, которые хотят сделать личный вклад мые туристские образцы. Каждая местность
в развитие конкретного места для улучше- обладает собственным символическим ка-
ния условий жизни местности. В этом пла- питалом: история, образы, бренды, леген-
не он может стать основной частью страте- ды и мифы, на основе которых возможно
гии развития любой территории. Туристы в создать объекты, привлекательные для ту-
таком случае, посещая подобные места, реа- ристов. Для местности, не имеющей глубо-
лизуют социальные задачи – реставриру- кого исторического потенциала и крупно-
ют дома, оформляют цветники, возрождают го материального наследия, нематериальное
традиции, поддерживают местных жителей. культурное наследие становится возмож-
Ответственный туризм переводит туризм ностью обретения собственной идентично-
из потребительской практики в созидатель- сти. Традиции, обрядовые формы, особен-
ную. Ключевым моментом является перенос ности быта, знания, передаваемые от по-
вектора развития туриндустрии с «работы коления к поколению в данной местности,
на туриста» на активное включение тури- зачастую являются более близкими и понят-
стов в жизнь местного сообщества. Функ- ными простому туристу.
цию включения туристов в жизнь местно- В области нематериального культурно-
го населения могут выполнить синтетиче- го наследия социально ответственный ту-
ские музейно-театральные формы культу- ризм может реализовывать программы с
ры, в которых посетителям выделяется роль приобщением гостей к традициям местно-
непосредственного участника. го сообщества. Эти программы способны
Туризм в малых городах России играет повлиять на формирование собственного
особую роль в ситуации активного разви- «лица» города на основе его нематериаль-
тия мегаполисов с нервно-эмоциональны- ного культурного наследия, которое станет
ми перегрузками, нерациональным питани- узнаваемым брендом местности. «Брендинг
ем и другими проблемами большого города. призван выявить то, что присуще только
39
данному месту или народу, отличает его как начался с создания Музея Мыши и прове-
визитную карточку, как неповторимое лицо, дения в городе первого фестиваля Мыши
несопоставимое с другими» [5, с. 89]. в 1996 году. Музей Мыши начался с подар-
Составленная из подобных элементов ка московского журналиста И. Б. Медово-
культуры туристическая среда, наполнен- го, который в 1990-х годах подарил городу
ная глубокими смыслами, неповторимыми идею создания Музея Мыши и первые экс-
этническими, этическими особенностями, с понаты. С тех пор музей стал музеем подар-
уникальной историей, способна выдержать ков от знаменитых и незнаменитых людей.
конкуренцию с общепризнанными туристи- До появления Интернета в Музей Мыши
ческими брендами. Подобная среда напря- приходило огромное количество писем, ри-
мую связана с локальным сообществом и сунков и мышей-экспонатов по почте. И се-
решает проблему идентификации, нахожде- годня туристы продолжают дарить мышей,
ния своего места в культуре края и страны. а взамен получают свидетельства дарителя
«Всё больше видна необходимость вклю- и таким образом становятся частью города
чения [в туристический бизнес] социаль- и приезжают «навещать» свои подарки.
ного ресурса – местных жителей, которые Фестиваль Мыши стал событием и по-
формируют социальные контуры потребле- водом для активного включения гостей го-
ния туристического продукта, обеспечива- рода в жизнь Мышкина. Непосредствен-
ют высокий уровень включённости тури- ное участие в празднике, прямое общение с
ста в местную культуру и события» [11, с. 6]. местными жителями, знакомство с тради-
Все упомянутые факторы помогают форми- циями, особенностями быта – всё это и яв-
ровать в малых городах «туризм с человече- ляется секретом привлекательности города
ским лицом», призванный решать социаль- для туристов, когда они, часто не осознавая
ные проблемы путём ответственного поль- этого, становятся соучастниками, а не сто-
зования культурными ресурсами. Наиболее ронними наблюдателями этих событий. Се-
актуальной формой нематериального куль- годня город остаётся фестивальным: в те-
турного наследия, которую позволяет воз- чение года проводятся фестивали различ-
родить и сохранить сегодня туризм, являет- ного уровня – областные, губернаторские и
ся местная гастрономическая культура. даже международные. Стоит отметить ещё
раз, что для такого туризма не обязатель-
Поиск новых музейно-театральных но иметь архитектурные ансамбли, знаме-
форм в турбизнесе (на примере нательные события, музейные комплексы,
города Мышкина) – сама атмосфера места даёт условия для
Музейное дело существовало в городе актуализации нематериального наследия
Мышкине Ярославской области всегда, а с местности.
конца 1950-х годов группа небезразличных Следующим шагом в развитии туризма
к судьбе города людей во главе с В. А. Гре- стал переход от простого участия к ответ-
чухиным начала постепенное возрождение ственному, с пробуждением в гостях города
«городской легенды», что в итоге закончи- осознанного отношения к происходящему.
лось созданием масштабным, не по разме- Много лет подряд в Мышкине летом рабо-
ру города, Мышкинским народным музеем тает лагерь волонтёров. Студенты и школь-
и восстановлением статуса города (в Мыш- ники из разных городов России и зарубе-
кине живёт 6 тыс. человек). Но особый бум жья включаются в жизнь провинциального
40
города и, наряду с посещением экскурсий, малого туристического города с опорой на

реставрируют дома и разбивают цветники. нематериальное культурное наследие. Ос-
Сегодня это приобретает большие масшта- новной видится задача «сохранить “призра-
бы: круизная компания «Водоход» вместе с ки былого”», сделать «все эти малые и ми-
туристами-пассажирами высаживает на на- лые духовные ценности города товаром»
бережной города каштановую аллею, космо- [4, с. 60]. В. А. Гречухин стал автором важ-
навт В. В. Терешкова, посетив город, способ- нейших социальных инициатив, таких, на-
ствовала утверждению в Госдуме проекта пример, как создание в Мышкине Градо-
берегоукрепления в Мышкине. В результа- строительного совета, задача которого за-
те город получил новую набережную за счёт ключается в том, чтобы сохранить исто-
федеральных средств. рическую застройку города, при этом все
Изучение истории, а порой и её мифо- новые строения привести к общему знаме-
логизация являются основой для созда- нателю для сохранения «лица города».
ния музейно-театральных форм и включе- Подобно Мышкину, «сказочные» леген-
ния туристов в жизнь местности. Городские ды для привлечения туристов используют-
мифы становятся отправной точкой разви- ся в других городах, но, в отличие от Мыш-
тия туризма и определяют функцию горо- кина, в других малых городах России пока
да в качестве центра – исторического, ку- нет целостного использования возможно-
рортного, фестивального. Главным мыш- стей города. Снегурочка в Костроме, Змея
кинским мифом стала легенда о происхож- в Гадюкино, Баба-Яга в Кукобое, Водяной
дении названия города, в соответствии с в Пошехонье, Царь Берендей в Переслав-
которой маленькая мышка спасла князя от ле-Залеском и другие – это всего лишь ма-
укуса ядовитой змеи. Эта легенда является лая часть туристической сферы указанных
связующим звеном всех местных достопри- городов, где нет общегородской легенды, и
мечательностей. Музеи, ремесленные ма- это не даёт комплексного восприятия горо-
стерские, провинциальные архитектурные да. На наш взгляд, именно общегородская
ансамбли, рестораны, гостиницы оживают в легенда и мифология позволяет городу и
мифе и становятся частью большой сказки. местным жителям идентифицировать себя,
В городе главным брендом после мыши понять своё место на карте российских го-
стал образ «обычных мышкинцев», которые родов. Конечно, создание такой легенды не
включены в контекст туристического опыта может быть одномоментным и требует се-
и наделяются следующими качествами: го- рьёзных усилий.
степриимность, сплочённость и дружелюб- Сегодня Мышкин является не только
ность. «Дружелюбность местных жителей сказочным городом. В ситуации распро-
рассматривается местными предпринима- странения «сказочных» туристических ус-
телями и властями как особая достоприме- луг они постепенно теряют особую привле-
чательность города» [13, с. 11]. кательность. Ведь туризм, помимо прочего,
Особенная аура города складывается обращён к нашему любопытству и любозна-
из всех элементов городской среды: плани- тельности. Мышкин благодаря «мышиной
ровка, архитектура, природа и местное ак- легенде» приобрёл популярность, а теперь
тивное сообщество. В. А. Гречухин в книге обращается к истории места. Город посте-
«Мышкин. Малый город в большом туриз- пенно меняет вектор туристических пред-
ме» даёт подробный анализ пути развития ложений, смещаясь со сказочного на исто-
41
рический: «Мышкин – город купеческий» «Бобахорим по-кадские», «Летний театр

«Маленький город в великой войне», «Про- коменничаний».
винциальный калейдоскоп (Народный ка- Развитие туристической сферы горо-
лендарь)». Подобные программы предлага- да на основе включения гостей в немате-
ют окунуться в жизнь провинциального го- риальное культурное наследие местности
рода, а не только в «мышиное царство». даёт положительные результаты, но таит и
Бьют рекорды по популярности мыш- свои опасности. Так, есть опасность созда-
кинские интерактивные программы, а вать туристический объект в малом городе
именно – синтетические музейно-театраль- по уже известным образцам и лекалам. В та-
ные формы с обязательным активным уча- ком случае теряется лицо города, «туристи-
стием туристов. Построенные на особенно- ческие образцы» будут работать, но вряд ли
стях местного быта и традиций, они дают повлияют на желание людей вернуться сюда
возможность получить уникальный тури- снова. Нечто подобное со временем прои-
стический опыт и стать соучастником про- зошло со «сказочными» городами, которые
винциальной жизни. Таков Домик мельни- стали шаблонными и утратили свою уни-
ка, в котором мельничиха рассказывает о кальность. В таком случае жителям предла-
быте мельника, а в конце экскурсии угощает гают идентифицировать себя не через куль-
гостей блинами. Непосредственное общение турную среду своего города, а восприни-
с историей от первого лица, полное погру- мать себя служащими туристического ат-
жение в жизнь семьи мельника реализуют тракциона. Именно с подобной проблемой
не поверхностный (наблюдающий), а глубо- успешно справляется город Мышкин. Здесь
кий (с погружением) туризм, позволяющий создаются собственные уникальные досто-
возрождать и сохранять местную гастроно- примечательности, которые не смогут рабо-
мическую культуру. тать в другом месте. Они строятся на вклю-
Развлекательная программа «Авдотьин чении гостей в жизнь именно города Мыш-
чай», в которой мышкинские дамы угощают кина, тем самым турбизнес здесь решает не
гостей особенным мышкинским травяным чисто развлекательные, а культурные зада-
чаем и во время чаепития ведут разговоры чи. И Мышкин целенаправленно развивает-
об особенностях местного менталитета, де- ся в направлении социально ориентирован-
лая гостей участниками жизни провинци- ного туристического бизнеса.
ального города. Музей винокура Смирно-
ва, в котором хозяйка музея в вводной ча- ***
сти рассказывает о знаменитом земляке, а в Таким образом, для создания глубоко-
практической угощает гостей местными ал- го, а не наблюдающего туризма необходимо
когольными напитками (мышкинское «ал- опираться на культурный потенциал малого
когольное творчество»), с мышкинскими то- города, выражающийся в местных традици-
стами и особенностями пития. ях, обычаях и даже исторических «причу-
Не отстают в производстве нематери- дах». На его основе можно выстроить город-
альных туристических объектов и окрест- скую культурную среду, которая сохранит
ности Мышкина. В деревне Мартыново особенности места, музеефицирует их и ста-
Мышкинского района туристам предла- нет фундаментом для воспитания и образо-
гаются интерактивные и развлекательные вания, а не только лишь для развлечения и,
программы на основе местного диалекта таким образом, привлечёт туристические
42
потоки, которые смогут повлиять на раз- Малые города России в данном слу-
витие инфраструктуры и сохранение горо- чае находятся в поиске новых музейно-
да. Реализуя на базе нематериального куль- театральных форм, учитывающих местные
турного наследия туристическую инициа- культурные особенности вплоть до обще-
тиву, важно не забывать про включение го- городской легенды и мифологии. Здесь не-
стей города в жизнь локального сообщества. материальное культурное наследие стано-
Предлагая возможность соучастия и сопе- вится элементом представления, а турист
реживания, социально ответственный ту- оказывается участником местной леген-
ризм позволяет туристам открыть для себя ды. Таким образом, в малых городах Рос-
ещё одну малую родину и возвращаться сии местные сообщества, культивируя свою
туда снова и снова. Развивая туристическую самобытность, помогают турбизнесу уйти
сферу приёмами социально ответственного от шаблонного аттракциона. А турбизнес,
туризма, мы открываем возможность раз- помогая малым городам в спасении их ма-
вития не просто бизнес-модели, а социаль- териальной и нематериальной культуры,
но-культурного проекта, направленного на утверждает себя как социально ответствен-
комплексное решение проблем местности, в ный бизнес, способный создать и освоить
том числе сохранение и актуализацию нема- новые способы формирования националь-
териального культурного наследия. ного самосознания у наших граждан.
1. Агамирова Е. В. Развитие социально-ответственного туризма в России // Наука, фитнес, рекреация
– 2017 : материалы Всероссийской конференции с международным участием 6–7 апреля 2017 года
г. Москва / под общ. ред. профессора С. А. Гониянца. Москва : РГУФКСМиТ, 2017. С. 17–20.
2. Ассоциация малых туристских городов России [Электронный ресурс]. URL: http://amtg-rus.ru/
about_us/
3. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии [Электронный ресурс]. URL: https://
www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/cultural_diversity.shtml
4. Гречухин В. А. Мышкин. Малый город в большом туризме. Состояние, проблемы, продвижение,
перспективы. Москва : Книжный мир, 2017. 224 с.
5. Гуцалов А. А. Культурный бренд и брендинг территории // Культурное наследие России : научно-
информационный журнал. 2018. № 3. С. 86–93.
6. Каргин А. С., Костина А. В. Сохранение нематериального культурного наследия народов РФ как
приоритет культурной политики России в XXI веке // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 3.
С. 59–71.
7. Конвенция ЮНЕСКО «Об охране нематериального культурного наследия» [Электронный ресурс].
URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/cultural_heritage_conv.shtml
8. Концепция сохранения и развития нематериального культурного наследия народов Российской
Федерации на 2009–2015 годы [Электронный ресу рс]. URL: https://legalacts.ru/doc/
prikaz-minkultury-rf-ot-17122008-n-267/
9. Международный центр ответственного туризма Российской Федерации и СНГ [Электронный
ресурс]. URL: https://icrt-russia.ru/
10. Мошняга Е. В. Основные тенденции развития туризма в современном мире // Вестник РМАТ. 2013.
№ 3 (9). С. 20–33.
11. Рогач О. В. Анализ факторов формирования туристической привлекательности муниципальных
образований // Урбанистика. 2019. № 1. С. 102–110.
12. Хачатурян К. С. Сущность и функции социально ответственного бизнеса // Вестник Военного
университета. 2011. № 1 (25). С. 108–111.
43
13. Юдин Г. Б., Колошенко Ю. А. Стратегия производства туристического опыта в малом городе:

локальное сообщество и символическое конструирование в городе Мышкин // Лабиринт.
Журнал социально-гуманитарных исследований. 2014. № 5. С. 5–14.
References
1. Agamirova E. V. Razvitie sotsial’no-otvetstvennogo turizma v Rossii [Development of socially responsible
tourism in Russia]. In: Goyanits S. A., ed. [Nauka, fitnes, rekreatsiya – 2017: materialy Vserossiyskoy
konferentsii s mezhdunarodnym uchastiyem 6–7 aprelya 2017 goda g. Moskva [Science, fitness, recreation
– 2017: Materials of the all-russian conference with international participation April 6–7, 2017 Moscow].
Moscow, 2017. Pp. 17–20. (In Russian)
2. Assotsiatsiya malykh turistskikh gorodov Rossii [Association of small tourist cities of Russia]. Available at:
http://amtg-rus.ru/about_us/ (In Russian)
3. Vseobshchaya deklaratsiya YUNESKO o kul’turnom raznoobrazii [UNESCO Universal Declaration on
Cultural Diversity]. Available at: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/cultural_
diversity.shtml (In Russian)
4. Grechukhin V. A. Myshkin. Malyy gorod v bol’shom turizme. Sostoyanie, problemy, prodvizhenie, perspektivy
[Myshkin. Small town in big tourism. Status, problems, promotion, prospects]. Moscow, Publishing house
“Knizhnyy mir”, 2017. 224 p. (In Russian)
5. Gutsalov A. A. Kul’turnyy brend i brending territorii [Cultural brand and territory branding]. Kul’turnoe
naslediye Rossii: nauchno-informatsionnyy zhurnal [Cultural Heritage of Russia: Scientific Information
Journal]. 2018, no. 3, pp. 86–93. (In Russian)
6. Kargin A. S., Kostina A. V. Sokhranenie nematerial’nogo kul’turnogo naslediya narodov RF kak prioritet
kul’turnoy politiki Rossii v XXI veke [Preservation of the intangible cultural heritage of the peoples
of the Russian Federation as a priority of Russia’s cultural policy in the 21st century]. The “Znanie.
Ponimanie. Umenie” (“Knowledge. Understanding. Skill”). 2008, no. 3, pp. 59–71. (In Russian)
7. Konventsiya YUNESKO “Ob okhrane nematerial’nogo kul’turnogo naslediya” [UNESCO Convention for the
Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage]. Available at: https://www.un.org/ru/documents/decl_
conv/conventions/cultural_heritage_conv.shtml (In Russian)
8. Kontseptsiya sokhraneniya i razvitiya nematerial’nogo kul’turnogo naslediya narodov Rossiyskoy Federatsii
na 2009–2015 gody [The concept of preservation and development of the intangible cultural heritage
of the peoples of the Russian Federation for 2009–2015]. Available at: https://legalacts.ru/doc/prikaz-
minkultury-rf-ot-17122008-n-267/ (In Russian)
9. Mezhdunarodnyy tsentr otvetstvennogo turizma Rossiyskoy Federatsii i SNG [International Center for
Responsible Tourism of the Russian Federation and the CIS]. Available at: https://icrt-russia.ru/
(In Russian)
10. Moshnyaga E. V. Osnovnye tendentsii razvitiya turizma v sovremennom mire [The main trends in the
development of tourism in the modern world]. Vestnik RIAT. 2013, no. 3 (9), pp. 20–33. (In Russian)
11. Rogach O. V. Analiz faktorov formirovaniya turisticheskoy privlekatel’nosti munitsipal’nykh obrazovaniy
[Analysis of factors of formation of tourist attractiveness of municipalities]. Urbanistika [Urban Studies].
2019, no. 1, pp. 102–110. (In Russian)
12. Khachaturyan K. S. Sushchnost’ i funktsii sotsial’no otvetstvennogo biznesa [The essence and functions
of socially responsible business]. Vestnik Voennogo universiteta [Bulletin of the Military University]. 2011,
no. 1 (25), pp. 108–111. (In Russian)
13. Yudin G. B., Koloshenko Yu. A. Strategies of tourist experience production in a small town: local
community and symbolic construction in Myshkin. Labyrinth. Journal of Social and Humanitarian
Studies. 2014, no. 5, pp. 5–14. (In Russian)
44
И З И СТО РИ И
ОТЕЧ ЕСТВ ЕННО Й
ФИЛОСОФСКО Й М Ы СЛИ
МАРЕЕВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

доктор философских наук, профессор
(1941–2019)
46
⇒ Из истории отечественной философской мысли
К УЛЬТУРА ПРОТИВ ЦИВИЛИЗАЦИИ
(ПАРАДОКСЫ И. КАНТА)1
УДК 101.9
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10605
С. Н. Мареев
В статье уточнена ситуация зарождения культуры, которая связана с формированием идеальных
мотивов в поведении человека. Рассматривается трансформация представлений о культуре
и цивилизации, начиная с античного образа жизни и философии. Акцент сделан на позиции
просветителей, которая радикально отличается от традиции, ведущей к учению О. Шпенглера.
Отдельно проанализирован феномен руссоизма, повлиявший на этическую позицию Льва
Толстого. В центре внимания – парадоксальность понимания культуры и цивилизации
И. Кантом применительно к внутреннему миру человека, в котором присутствует неразрешимое
противоречие между моральными требованиями и животными влечениями. Таким образом,
методологический дуализм Канта загоняет искусственное и формальное, а значит, цивилизацию,
в основание души человека и там противопоставляет её природному началу.
Ключевые слова: культура, цивилизация, природа, моральность, категорический императив,
цинизм, любовь, Руссо, Кант.
Sergey N. Mareev
CULTURE VS CIVILIZATION (I. KANT’S PARADOXES)
The article clarifies the circumstances of the origin of culture, connected with forming the ideal motives
in human behavior. The transformation of ideas about culture and civilization is examined, starting
with the ancient way of life and philosophy. The emphasis is on the position of the Enlightenment,
which is radically different from the tradition leading to O. Spengler’s teaching. The phenomenon
of Russoism, which influenced the ethical position of Leo Tolstoy, is analyzed separately. The focus is
on the paradoxical understanding of culture and civilization by I. Kant as applied to the inner world of
man, in which there is an insoluble contradiction between moral requirements and animal inclinations.
Thus, Kant’s methodological dualism drives the artificial and the formal, and therefore civilization, into
the base of the human soul, and there it is opposed with the natural principle.
Keywords: culture, civilization, nature, morality, categorical imperative, cynicism, love, Rousseau, Kant.
Для цитирования: Мареев С. Н. Культура против цивилизации (парадоксы И. Канта)
С. 47–52. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10605
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
1
Статья была впервые опубликована в сборнике «Проблема культурного взаимодействия: история и
современность : (по материалам Международной научно-практической конференции «Проблемы
культурного взаимодействия в современном мире», 26–27 мая 2016 года, Москва, МГИК)
/ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Московский государственный институт культуры» ; [науч. ред. В. А. Есаков и др.]. Москва :
МГИК, 2017. С. 90–97.
© Мареев С. Н., 2019
47
Мир культуры начинается там, и пусть го общества. Даже в своей среде Цицерон
возмущаются эстеты, где наш далёкий пре- и его современники видели почву для про-
док изготовил первое каменное рубило, тивопоставления cultus и vulgus. К первым
которого Ж. Деррида в другом контексте Цицерон относил своё аристократическое
именует «Фалесом каменного рубила». Та- окружение, которое непрестанно совершен-
кие орудия труда находятся в так называе- ствовало ум и душу, подчас нарочито де-
мом культурном слое, который отличает- монстрируя духовную сложность и необы-
ся от природы. Здесь лежит принципиаль- чайную изысканность. Ко вторым Цицерон
ное различие между предметом геологии и относил «грубую и беспорядочную толпу»,
археологии. И если мы откажемся от разго- или чернь, с её примитивными нравами –
вора о первых орудиях, то постоянно будем увлечением цирковыми представлениями и
путать изделия из камня с самими камня- боями гладиаторов.
ми. Но археология их не путает и не отож- Раскол общества на культурные верхи
дествляет, поскольку иначе была бы невоз- и некультурные низы, по существу, продол-
можна сама эта наука. Да и все другие нау- жается до сих пор. Но и в наших условиях
ки о культуре. культура верхов также приобретает извра-
Благодаря Цицерону мы многое узнаём щённый характер. Поздний Рим уже знал
о греческой философии, которая была само- все виды извращений, в том числе половых,
рефлексией греческой культуры. Сократ, ко- которыми так богата современная западная
торого Маркс назвал «воплощённым фило- «культура». Раннее христианство во мно-
софом», со всей определённостью заявил, гом было реакцией на такое извращение, и
что его уже не интересует природа – звёз- эта реакция во многом строилась на иде-
ды, планеты, Луна, Солнце. А что же его за- ализации простеца. Извращение культу-
интересовало? Его интересовала «совесть», ры ведёт не к отрицанию, а к идеализации
«справедливость», «добро», «истина», «кра- природы, натуры. Вспомним Тертуллиа-
сота», «мужество» и другие подобные вещи. на, который считал, что душа варвара боль-
У греческого «культуролога» Сократа во- ше открыта для христианской веры и пути
прос о происхождении культуры также ока- в Царство Божие, чем душа образованного
зался завязан на то, что есть добродетель и римлянина. Ситуация, таким образом, обо-
зачем её возделывать в душах людей. рачивается, и если у Цицерона преимуще-
Здесь нужно отметить, что культура ством обладает культурный римлянин пе-
греков была более демократической, чем ред примитивным плебеем, то у христиа-
культура римлян. Все свободные граждане нина Тертуллиана преимущества уже на
греческого полиса были приобщены к миру стороне варвара, по сравнению с извращён-
культуры и его созиданию. Но при этом гре- ной культурой, которую он отождествляет с
ки противопоставили себя как культурный культурой вообще [8].
народ варварам. И варварство с тех пор ста- Но сколько бы христианство ни бичева-
ло синонимом бескультурья. Граница меж- ло «вавилонскую блудницу», как неизмен-
ду культурой и тем, что не является культу- но именовали христиане Рим, оно не побе-
рой, у греков проходит за пределами их соб- дило извращения и развращения культуры,
ственного мира. Но у римлян этот раскол, на что продолжают указывать проницатель-
эта граница между культурой и бескульту- ные философы, в частности французский
рьем проходит уже внутри самого римско- просветитель Ж.-Ж. Руссо, у которого вар-
48
вары также обладают преимуществами пе- ***

ред его современниками, поскольку обще- Известно, что И. Кант выступил с до-
ственное развитие не означает совершен- вольно серьёзной критикой книги И. Гер-
ствования человека. Именно Руссо в явном дера «Идеи к философии истории челове-
виде указывает на противоречивую суть об- чества» [1], в которой культурология как бы
щественного прогресса. На пути прогрес- перемешана с антропологией. Гердер не от-
са у Руссо уже обнаруживается то, что раз- деляет естественно-природное развитие от
витие в одном может сочетаться с деграда- общественно-исторического развития, и че-
цией в другом. И этим позиция Руссо от- ловеческая история у него начинается с об-
личается от того, что утверждали другие разования Солнечной системы и планеты
французские просветители, у которых ци- Земля. Если бы он жил в наши дни, то всё,
вилизация, безусловно, есть венец культу- наверное, началось бы с «Большого взрыва».
ры. Но у Руссо в цивилизации уже присут- Кант, критикуя И. Гердера, видит яв-
ствует момент вырождения более совер- ные преимущества в философии истории
шенного, чем у него оказывается природ- Ж.-Ж. Руссо, противопоставлявшего куль-
ное начало в человеке. В этом – особенности туру и природу. «И Руссо, – пишет Кант, –
руссоизма, к которому, в частности, тяготел вовсе не так уж неправ, предпочитая состоя-
гениальный писатель Лев Толстой [7]. Фран- ние диких, коль скоро упускают из виду по-
ция, как известно, в те времена ещё задавала следнюю ступень, на которую нашему роду
всем образцы для подражания, в том числе ещё предстоит подняться. Благодаря искус-
России, где французский язык был обязате- ству и науке мы достигли высокой ступе-
лен для дворянской верхушки, а по-русски ни культуры. Мы чересчур цивилизованы
говорили лишь «мужики». И в силу этого в смысле всякой учтивости и вежливости в
противостояния выбор между культурой и общении друг с другом. Но нам ещё многого
натурой обретал у нас вполне зримый, если не достаёт, чтобы считать нас нравственно
не практический, характер – от «почвенни- совершенными. В самом деле, идея мораль-
чества» до «народничества». ности относится к культуре; однако приме-
Если для руссоиста культура тожде- нение этой идеи, которое сводится только к
ственна цивилизации на почве своей ущерб- подобию нравственного в любви, к чести и
ности, в сравнении с природным состояни- во внешней пристойности, составляет лишь
ем человека, то в иных трактовках культу- цивилизацию» [3, с. 23].
ра является антиподом цивилизации как Как мы видим, здесь Кант также разво-
раз в силу своего гармонического характера. дит «культуру» и «цивилизацию», обозначая
Сама действительность усугубляла проти- тем самым ещё одну сторону проблемы. У
воречивый характер общественного разви- Канта на излёте Просвещения цивилизация
тия, что в конце ХIX – начале ХХ столетий оказывается вырожденным и искусствен-
приняло форму противоречия между «куль- ным состоянием человечества, поскольку
турой» и «цивилизацией», наиболее явно она означает всякого рода учтивость, не со-
выраженного в «Закате Европы» Осваль- впадающую с моральностью. А. Шопенгау-
да Шпенглера. Культура более совершен- эр впоследствии назовёт это «формальной
на, чем её моральное, духовное и творческое вежливостью», которая не выражает под-
вырождение – цивилизация. Но уступает ли линного отношения человека к человеку и,
она природе? по сути, есть лицемерие.
49
Что касается подлинной культуры, рас- Последнее означает, что внутри инди-
цвет которой Кант относит в будущее, то вида, согласно Канту, с одной стороны, мо-
она, в кантовском понимании, есть «мораль- ральные требования, а с другой – животные
ность» и «нравственное совершенство». Та- влечения. А в результате Кант оказывает-
ким образом, Кант переводит культуру во ся в щекотливом положении. «Сколько уси-
внутренний план личности, противопостав- лий испокон веку, – пишет Кант, – затрачи-
ляя её внешней пристойности. Нечто подоб- валось на то, чтобы набросить тонкую пеле-
ное сейчас называют «духовностью», но по- ну на то, что хотя и даёт наслаждение, но на-
следнее часто отождествляют с религиозно- столько свидетельствует о близком родстве
стью, что Кант не имел в виду, когда говорил человека с животными, что вызывает стыд
о «моральности». В его представлении о мо- и не позволяет открыто говорить об этом в
ральности нет ни грана мистики, как, впро- хорошем обществе; правда, прозрачные на-
чем, и того, что именуют высшими духов- мёки, вызывающие улыбку, не возбраня-
ными чувствами. ются. Воображение может здесь в своё удо-
И тут обнаруживается противоречи- вольствие блуждать в потёмках, и требуется
вость собственной позиции Канта, у кото- немалое искусство для того, чтобы, не вда-
рого моральный закон имеет сугубо фор- ваясь в цинизм, избежать опасности смеш-
мальный характер. Хорошо известно, что ного пуризма» [2, с. 152–153].
никакой закон не удержит человека от пре- Цинизм и пуризм – две крайности. Ци-
ступления, если у него нет совести. Но ник идёт на поводу у влечения, пурист всё
нравственное чувство, то есть совесть, со- естественное в человеке огульно отрицает. А
всем не то же самое, что категорический им- сходятся они на том, что любви нет. Для них
ператив. Высшие духовные чувства – со- попросту не существуют Ромео и Джульет-
весть, чувство долга, эстетическое чувство, та, которыми мы восхищаемся, поскольку
любовь и другие – есть подлинные выраже- они любили друг друга не как животные, а
ния культуры как способа жизни челове- как люди.
ка, которые деградируют в состоянии циви- Если верить тому, что здесь пишет Кант,
лизации. Но кантовский ригоризм означа- то великие произведения о любви – толь-
ет, что не может быть моральным поступок, ко «тонкая пелена», скрывающая живот-
который был совершён согласно какой-либо ное внутри человека. А потому так цинич-
чувственной склонности. но кантовское определение брака. «Поло-
Кто внимательно читал Канта, тот мог вое общение по закону, – пишет он, – есть
заметить, что в его моральной системе мало брак (matrimonium), то есть соединение
места для такого духовного чувства, как двух лиц разного пола ради пожизненно-
любовь. Но зато много места для характе- го обладания половыми свойствами друг
ристики полового влечения. «Сильнейшие друга»» [4, с. 305].
естественные импульсы, – пишет Кант, – Мораль и животность у Канта сосед-
которые выступают вместо незримо веду- ствуют и противоборствуют внутри челове-
щего весь человеческий род к физическому ка. А в результате кантовский дуализм пре-
благополучию высшего разума (правителя вращает нашу свободу в ситуацию выбо-
мира), не допуская содействия человеческо- ра между распущенностью и репрессией. И
го разума, – это любовь к жизни и половая там, где происходит радикальный отказ от
любовь» [2, с. 313]. чувственного, что в его понимании совпа-
50
дает с животностью, у Канта вдруг рожда- чиняя себе природу, придавая своей жиз-
ется идеальное, хотя он сам понимает «вол- недеятельности культурное содержание и
шебство» такого перехода. «Отказ, – пи- направленность. И любовь в таком случае
шет он, – и был тем волшебным средством, не просто антипод природных устремле-
превратившим чисто чувственное влече- ний, а их идеализация внутри собственно
ние в идеальное, животную потребность – человеческого поведения. Любовь, в отли-
в любовь, ощущение, просто приятное, – во чие от полового влечения как материаль-
вкус к красоте сначала в человеке, а затем и ного, есть высшее духовное и идеальное чув-
в природе. Скромность, то есть склонность ство человека. И только любовь является его
к тому, чтобы хорошим поведением (сокры- оправданием [6].
тием того, что могло бы вызвать презрение) Таким образом, методологический дуа-
внушать другим уважение к себе как необ- лизм Канта загоняет искусственное и фор-
ходимое основание всякого настоящего об- мальное, а значит цивилизацию, в основа-
щения, дала, кроме того, первое указание к ние души человека и там противопоставля-
воспитанию человека как нравственного су- ет природному началу. Цивилизация ока-
щества» [5, с. 76–77]. зывается неотделима от сущности человека,
Дуализм есть дуализм. А потому и в и в этом принципиальное отличие Кан-
данном случае у Канта одна крайность сме- та от Руссо. Всё это является отражением
няет другую. По сути, здесь опять есте- того реального противоречия, в котором
ственное сменяется искусственным, когда движется до сих пор «гражданское обще-
отказ от природного влечения порождает ство». Кантовский императив «человек всег-
показную скромность. Волшебна лишь по- да цель и никогда средство» – сердцевина
пытка выдать такую само-репрессию за соб- культуры, но тот же Кант, констатируя про-
ственно идеальное. тиворечие между «культурой» и «цивилиза-
На деле репрессия как раз и рождает цией», тут же стремится его сгладить, свя-
на каждом шагу лицемерие. И потому та зывая его разрешение с идеалом «правово-
скромность, которую Кант вынужден вы- го государства».
давать за моральность, ближе к тому, что Противоречивость представлений о
он именует «цивилизацией», а не «культу- культуре и природе, культуре и цивилиза-
рой». Ведь культура есть снятие природы ции от Античности до наших дней отража-
в том гегелевском смысле, который означа- ет тот факт, что сам общественный прогресс
ет, что природное погружается в основание до сих пор подобен тому Молоху, который,
нашего поведения и преображается его иде- по словам Маркса, хочет пить нектар не ина-
альными мотивами. Канту ещё неизвестна че, как из черепов убитых. И это не позволя-
идея диалектического снятия, когда чело- ет ясно видеть тот путь, который и выведет
век обретает свободу, не игнорируя, а под- нас из цивилизации в культуру.
1. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / пер. и примеч. А. В. Михайлова ; [АН СССР].
Москва : Наука, 1977. 703 с.
2. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Собрание сочинений : в 8 томах :
юбилейное издание 1794–1994 : [перевод с немецкого] / под общ. ред. А. В. Гулыги. Москва :
ЧОРО, 1994. Том 7. С. 137–376.
51
3. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Собрание сочинений :
в 8 томах : юбилейное издание 1794–1994 : [перевод с немецкого] / под общ. ред. А. В. Гулыги.
Москва : ЧОРО, 1994. Том 8. С. 12–28.
4. Кант И. Метафизика нравов // Собрание сочинений : в 8 томах : юбилейное издание 1794–1994 :
[перевод с немецкого] / под общ. ред. А. В. Гулыги. Москва : ЧОРО, 1994. Том 6. С. 224–540.
5. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Собрание сочинений : в 8 томах :
юбилейное издание 1794–1994 : [перевод с немецкого] / под общ. ред. А. В. Гулыги. Москва :
ЧОРО, 1994. Том 8. С. 72–88.
6. Мареев С. Н. От Канта и Кассирера к Ильенкову: проблема идеальности человеческих чувств
// Вопросы философии. 2009. № 9. С. 142–152.
7. Розанов М. Н. Ж.-Ж. Руссо и литературное движение конца XVIII века и начала XIX века : Очерки по
истории руссоизма на Западе и в России. Том I. Москва : Тип. Московского университета. 1910.
559 с.
8. Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс О душе = De Anima / пер. с лат., вступ. ст., коммент. и указ.
А. Ю. Братухина. Санкт-Петербург : Изд-во Олега Абышко, 2004. 254 с.
References
1. Gerder I. G. [Herder Johann Gottfried] Idei k filosofii istorii chelovechestva [Ideas for the philosophy of
the history of mankind]. Moscow, Akademizdatcenter “Nauka” RAS, 1977. 703 p. (In Russian)
2. Kant I. Antropologiya s pragmaticheskoy tochki zreniya [Anthropology from a pragmatic point of view].
Sobranie sochineniy: yubileynoe izdanie 1794–1994. V 8 tomakh, tom 7 [Collected Works. Anniversary
Edition 1794–1994. In 8 volumes, vol. 7]. Moscow, Publishing house “ChORO”, 1994. Pp. 137–376.
(In Russian)
3. Kant I. Ideya vseobshchey istorii vo vsemirno-grazhdanskom plane [The idea of world history in a global
civilian way]. Sobranie sochineniy: yubileynoe izdanie 1794–1994. V 8 tomakh, tom 8 [Collected Works.
Anniversary Edition 1794–1994. In 8 volumes, vol. 8]. Moscow, Publishing house “ChORO”, 1994. Pp. 12–
28. (In Russian)
4. Kant I. Metafizika nravov [Metaphysics of morals]. Sobranie sochineniy: yubileynoe izdanie 1794–1994.
V 8 tomakh, tom 6 [Collected Works. Anniversary Edition 1794–1994. In 8 volumes, vol. 6]. Moscow,
Publishing house “ChORO”, 1994. Pp. 224–540. (In Russian)
5. Kant I. Predpolagaemoe nachalo chelovecheskoy istorii [The supposed beginning of human history].
Sobranie sochineniy: yubileynoe izdanie 1794–1994. V 8 tomakh, tom 8 [Collected Works. Anniversary
Edition 1794–1994. In 8 volumes, vol. 8]. Moscow, Publishing house “ChORO”, 1994. Pp. 72–88.
(In Russian)
6. Mareev S. N. Ot Kanta i Kassirera k Il’yenkovu: problema ideal’nosti chelovecheskikh chuvstv [From Kant
and Kassirer to Ilyenkov: the problem of the ideality of human feelings]. Voprosy Filosofii [Problems
of philosophy]. 2009, no. 9, pp. 142–152. (In Russian)
7. Rozanov M. N. Zh.-Zh. Russo i literaturnoe dvizhenie kontsa XVIII veka i nachala XIX veka: Ocherki
po istorii russoizma na Zapade i v Rossii. Tom I [J.-J. Russo and the literary movement of the late 18th
century and the beginning of the 19th century: Essays on the history of Russoism in the West and in Russia.
Volume I]. Moscow, Typography of the Moscow University, 1910. 555 p. (In Russian)
8. Tertullian Kvint Septimiy Florens [Tertullianus Quintus Septimius Florens] O dushe [On the soul].
St. Petersburg, Oleg Abyshko Publishing House, 2004. 254 p. (In Russian)
52
УДК 101.9
С ЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ МАРЕЕВ – УЧЁНЫЙ И ПЕДАГОГ1
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10606
В. А. Тихонова, С. А. Касаткина
В статье кратко изложена биография Сергея Николаевича Мареева – друга и последователя

выдающегося советского философа Э. В. Ильенкова. Авторы характеризуют его творческий
путь, который начался с анализа метода «Капитала», его сотрудничество с Ильенковым. Дана
характеристика основных направлений исследований учёного в советский и постсоветский
период, где большую роль играли работы по истории философской и экономической мысли,
логике и методологии науки. Показана роль Мареева в развитии идей Ильенкова, консолидации
его последователей, проведении ежегодных «Ильенковских чтений». Особое внимание уделяется
цельности его личности, в которой критическое мышление сочеталось с преданностью идеалам
классической культуры. Отдельно рассмотрено участие этого философа в научной и учебной
жизни МГИК на протяжении более 30 лет.
Ключевые слова: С. Н. Мареев, Э. В. Ильенков, «Капитал», МГИК, философия, марксизм,
диалектика, социализм, социальная справедливость, классическая культура.
Va l e r i y a A . T i k h o n o v a , S v e t l a n a A . K a s a t k i n a
SERGEY NIKOLAEVICH MAREEV – SCIENTIST AND EDUCATOR
The article summarizes the biography of Sergey Mareev – friend and follower of the outstanding Soviet
philosopher Evald Ilyenkov. The authors characterize his creative path, which began with an analysis
of the “Capital” method, his acquaintance and cooperation with Ilyenkov. The feature of the main
directions of his research in the Soviet and post-Soviet period is given, where works on the history
of philosophical and economic thought, the logic and methodology of science played an important
role. The role of Mareev in the development of Ilyenkov’s ideas, the consolidation of his followers, and
1
Авторы благодарны Е.В. Мареевой за материалы, предоставленные для подготовки этой статьи
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
ТИХОНОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА – доктор философских наук, профессор, эксперт

управления научной работой, Почётный работник высшего профессионального образования
Российской Федерации
TIKHONOVA VALERIYA ALEKSANDROVNA – Full Doctor of Philosophy, Professor, expert in scientific
work management, Honored worker of higher professional education of the Russian Federation
КАСАТКИНА СВЕТЛАНА АГВАНОВНА – кандидат философских наук, доцент, заведующая отделом
докторантуры и аспирантуры Московского государственного института культуры
KASATKINA SVETLANA AGVANOVNA – Ph.D. (Philosophy), Associate Professor, Head of the Department
of Doctoral and Postgraduate Studies, Moscow State Institute of Culture
e-mail: tikhonovava@mail.ru
© Тихонова В. А., Касаткина С. А., 2019
53
the annual Ilyenkov readings is shown. Particular attention is paid to the integrity of his personality, in
which critical thinking was combined with devotion to the ideals of classical culture. The participation
of this philosopher in the scientific and educational life of the Moscow State Institute of Culture for more
than 30 years is considered separately.
Keywords: Sergey Mareev, Evald Ilyenkov, “Capital”, Moscow State Institute of Culture, philosophy,
Marxism, dialectics, socialism, social justice, classical culture.
Для цитирования: Тихонова В. А., Касаткина С. А. Сергей Николаевич Мареев – учёный и
педагог // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2019.
№ 6 (92). С. 53–57. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10606
В личности Сергея Николаевича Мареева сизм. В те годы воплощением критического

гармонично сочетались таланты учёного и духа марксизма на философском факульте-
педагога, простота натуры и глубокая эру- те МГУ стал молодой преподаватель, быв-
диция. Он был из тех мыслителей, для ко- ший фронтовик Эвальд Васильевич Ильен-
торых философия не просто профессия, а ков. Но когда Сергей Мареев стал студен-
жизненная позиция. Одну из его последних том, уже прошло почти 10 лет с тех пор, как
книг, посвящённых своему другу и учите- Ильенков был вынужден покинуть фило-
лю, он назвал «Э. В. Ильенков: жить фило- софский факультет МГУ в результате дис-
софией» [9]. То же можно отнести и к нему куссии о предмете философии, в которой
самому. его подвергли критике за признание глав-
ной проблемой всей философии, вклю-
*** чая философию марксизма, – проблему
С. Н. Мареев родился в Москве 2 мая мышления [1].
1941 года, накануне Великой Отечествен- Сергей Мареев уже на первом курсе
ной войны. Своё детство он провёл в подмо- стал с интересом изучать «Капитал» Маркса.
сковной деревне Михайловское, где и похо- В своих воспоминаниях он пишет о препо-
ронен теперь на сельском кладбище. Маре- давателе политэкономии В. А. Андриевской,
ев рано пошёл работать на завод. Затем была которая советовала студентам изучать пер-
служба в армии на Северном флоте. Будучи вый том «Капитала» в свете того метода, ко-
матросом машинного отделения, он испол- торый применил в нём Карл Маркс [9, с. 9].
нял обязанности заведующего библиотекой, Позже он познакомился с книгой Ильенко-
что позволяло ему много читать. Его увле- ва о диалектике абстрактного и конкретно-
кала философская литература, в особенно- го в «Капитале» Маркса [2]. Таким образом,
сти произведения Карла Маркса. ещё в университете он определился с глав-
Сергей Николаевич рассказывал, что ной темой своих исследований – марксист-
за привязанность к книгам капитан кора- ской методологией, восприняв при этом по-
бля называл его в шутку «ницшеанцем». зицию Ильенкова, как он пишет в воспоми-
Сразу же по окончании службы в 1964 году наниях, как свою собственную.
он был принят на философский факультет Лично Мареев познакомился с Ильен-
МГУ. Это было время, когда на фоне «от- ковым только в 1971 году, когда пришёл к
тепели» в научной среде официально при- нему в Институт философии АН СССР, что-
знанной версии марксизма уже противо- бы показать текст работы о методе «Капи-
стоял так называемый творческий марк- тала». Под руководством Ильенкова Ма-
54
реев защитил кандидатскую диссертацию личности в истории. Большой интерес вы-

и несколько лет проработал вместе с ним зывают те его работы, в которых он пыта-
в одном секторе Института философии ется разобраться в объективной роли цен-
АН СССР. тральных фигур в политике этого перио-
Ильенкова не стало в 1979 году, но толь- да – Николая II, Ленина и Керенского. Здесь
ко в 1990-х годах С. Н. Мареев вместо ме- он следовал не просто логике научного по-
мориальных семинаров предложил дру- знания, но опирался на метод конкретно-
зьям проводить Ильенковские чтения. Эта го историзма, исследованию которого отдал
международная конференция, как и фило- долгие годы. Изучению этой методологии
софское общество «Диалектика и культу- он посвятил как кандидатскую, так и док-
ра», связанное с творчеством Ильенкова, су- торскую диссертацию [4]. При этом Маре-
ществует около тридцати лет. Сегодня уже ев умел писать очень увлекательно, художе-
можно говорить об «ильенковском движе- ственно воссоздавая объективную логику,
нии», лидером которого многие годы, несо- противоречия и диалектику объективного и
мненно, был Мареев. субъективного в историческом прошлом на-
Особенно привлекали в личности Ма- шей страны [см.: 3; 7].
реева непосредственность в общении и ис- Очевидно, и по этой причине он поль-
кренняя преданность той позиции, в кото- зовался уважением даже у тех, с кем вёл
рой были органично связаны философские острые споры. Он бывал резок с теми, кто
и политические взгляды. Для него марксизм презрительно отзывался о людях, которые
не был идейным «подспорьем» в карьере, искренне строили и защищали социализм.
как для многих, кто в 1990-е годы поспе- Но даже те, кто отмечали нетерпимость, ко-
шил стать яростным противником совет- торую он допускал по отношению к идей-
ской власти. Марксистские убеждения Ма- ным противникам, были вынуждены при-
реева имели серьёзное теоретическое осно- знавать искренность, принципиальность и
вание и при этом соединялись с обострён- честность его позиции и натуры.
ным чувством социальной справедливости, В одной из последних книг «Экономи-
сочувствием к «социальным низам». Маре- ческая теория Маркса и её критики» Ма-
ев не переносил пренебрежительного отно- реев показывает методологическую сла-
шения к нашему советскому прошлому. Он бость критиков «Капитала» [10]. Здесь он
объективно оценивал период «застоя», ког- различает два подхода к этому произведе-
да в обществе возобладали интересы бю- нию Маркса – доктринёрский и методо-
рократии, для которой принципы социаль- логический, и доказывает, что его основ-
ной справедливости иногда были лишь фра- ная ценность – в выявлении диалектики
зой. Вслед за своим учителем Ильенковым исторического процесса. Глубоко разби-
он считал, что принципы социализма были раясь в экономических взглядах Маркса,
реализованы в СССР во многом не реаль- он умел отделить отдельные, не оправдав-
но, а формально, о чём он пишет, опираясь шие себя прогнозы от тех научных принци-
на взгляды Маркса, в статье «Э. Ильенков и пов, которые позволяют понять противо-
социализм» [8]. речия экономической жизни наших дней.
В последние годы в связи с юбилеем В этом смысле особого внимания заслужи-
Февральской и Октябрьской революций вает работа Мареева о природе экономиче-
Сергей Николаевич много писал о роли ских кризисов по Марксу [5].
55
*** своё понимание проблемы, одновременно

Более трёх десятилетий связывали Сер- расширяя познания за счёт комментариев
гея Николаевича с Московским государ- и дополнений, которыми делился в ходе эк-
ственным институтом культуры, куда он замена Сергей Николаевич. Он неоднократ-
был приглашён для занятий с аспиранта- но отмечал, что рассматривает экзамен как
ми по истории философии и философии продолжение процесса обучения, и в ходе
науки, а позднее и с ассистентами-стажёра- беседы умел объективно оценить уровень
ми по философии искусства. Помимо чте- подготовки экзаменуемого. С. Н. Мареева
ния лекций, проведения семинаров и приё- отличало глубокое знание истории культу-
ма экзаменов, он активно участвовал в орга- ры, особый интерес к классической тради-
низации и проведении научных конферен- ции в искусстве, что, наряду с его общена-
ций, «круглых столов», публиковал свои ра- учной эрудицией, особо привлекало к нему
боты в журнале «Вестник МГУКИ» и других слушателей. Студенты технических вузов
научных изданиях МГИК. Совместно с су- считали, что он окончил технический вуз,
пругой Е. В. Мареевой он издал авторский гуманитарии – гуманитарный.
учебник по философии науки. В последнее Всей своей жизнью Сергей Николаевич
время он начал работать над учебником по доказал верность служению науке и исто-
философии искусств, но, к сожалению, не рической правде, преданность идеалу спра-
успел его завершить. ведливости. Его стойкость духа и уважение
На занятиях по истории философии к своему народу, глубочайшая эрудиция от-
Мареев умел показать, что история фило- ражены в его книгах и, безусловно, навсегда
софской мысли несёт в себе предпосылки останутся в памяти учеников и коллег. Мно-
решения актуальных философских про- гие из тех, кому довелось общаться с Серге-
блем, среди которых главной является про- ем Николаевичем, будут обращаться к его
блема сущности человека, его мышления, наследию, чтобы разобраться в истории фи-
идеального характера наших чувств. Зача- лософии, научной методологии, сути марк-
стую экзамены превращались в своеобраз- сизма и ильенковской традиции в марксист-
ный диспут, где аспирант свободно излагал ской философии.
1. Ильенков Э., Коровиков В. Страсти по тезисам о предмете философии (1954–1955). Москва : Канон +,
РООИ «Реабилитация», 2016.
2. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. Москва : Издательство
АН СССР, 1960. 285 с.
3. Мареев С. Н. Гибель империи. Размышления над книгой (статья-рецензия) // Свободная мысль
– XXI. 2018. № 3 (1 669). С. 206–217.
4. Мареев С. Н. Диалектика исторического и логического и конкретный историзм К. Маркса. Москва :
Наука, 1984. 158 с.
5. Мареев С. Н. К. Маркс о природе экономических кризисов // Свободная мысль – XXI. 2009. № 4.
6. Мареев С. Н., Мареева Е. В. История философии (общий курс) : учебное пособие. Москва:
Академический проект, 2004. 880 с.
7. Мареев С. Н. Октябрьская революция: роль народных масс и личности в истории // Политическое
просвещение. 2017. № 6 (101). С. 28–44.
8. Мареев С. Н. Э. В. Ильенков и социализм // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 101–110.
56
9. Мареев С. Н. Э. В. Ильенков: жить философией. Москва : Академический проект, Трикста. 2015.

326 с.
10. Мареев С. Н. Экономическая теория Маркса и её критики : монография. 3-е изд., испр. и доп.
Москва : [б. и.], 2018. 255 с. : табл.
11. Мареева Е. В., Мареев С. Н., Майданский А. Д. Философия науки : учебное пособие для аспирантов
и соискателей. Москва : Инфра-М, 2010. 332 с.
References
1. Ilyenkov E., Korovikov V. Strasti po tezisam o predmete filosofii (1954–1955) [Passion on theses on
the subject of philosophy (1954–1955)]. Moscow, Publishing house “Kanonplus”, 2016. (In Russian)
2. Ilyenkov E. V. Dialektika abstraktnogo i konkretnogo v “Kapitale” Marksa [Dialectics of the abstract and
the concrete in Marx’s “Capital”]. Moscow, Publishing house of the Academy of Sciences of the USSR,
1960. 285 p. (In Russian)
3. Mareev S. N. Gibel’ imperii. Razmyshleniya nad knigoy (stat’ya-retsenziya) [The death of the empire.
Ref lections on the book (review article)]. Svobodnaya mysl’ – XXI [Free Thought – XXI]. 2018,
no. 3 (1 669), pp. 206–217. (In Russian)
4. Mareev S. N. Dialektika istoricheskogo i logicheskogo i konkretnyy istorizm K. Marksa [Dialectics of historical
and logical and concrete historicism of K. Marx]. Moscow, Akademizdatcenter “Nauka” RAS, 1984. 158 p.
(In Russian)
5. Mareev S. N. K. Marks o prirode ekonomicheskikh krizisov [K. Marx on the nature of economic crises].
Svobodnaya mysl’ – XXI [Free Thought – XXI]. 2009, no. 4. (In Russian)
6. Mareev S. N., Mareeva E. V. Istoriya filosofii (obshchiy kurs) [History of Philosophy (general course)]. Moscow,
Publishing house «Academic Project», 2004. 880 p. (In Russian)
7. Mareev S. N. Oktyabr’skaya revolyutsiya: rol’ narodnykh mass i lichnosti v istorii [October revolution: the
role of the masses and the individual in history]. Politicheskoe prosveshchenie [Political Education]. 2017,
no. 6 (101), pp. 28–44. (In Russian)
8. Mareev S. N. E. V. Ilyenkov i sotsializm [E. V. Ilyenkov and socialism]. Voprosy Filosofii [Problems
of philosophy]. 2004, no. 3, pp. 101–110. (In Russian)
9. Mareev S. N. E. V. Ilyenkov: zhit’ filosofiey [E. V. Ilyenkov: to live by philosophy]. Moscow, Publishing house
“Academic Project”, Publishing house “Triksta”, 2015. 326 p. (In Russian)
10. Mareev S. N. Ekonomicheskaya teoriya Marksa i ee kritiki [The economic theory of Marx and its critics].
3rd edition. Moscow, 2018. 255 p. (In Russian)
11. Mareeva E. V., Mareev S. N., Maidansky A. D. Filosofiya nauki [Philosophy of science]. Moscow, Publishing
house “Infra-M”, 2010. 332 p. (In Russian)
57
ЕРГЕЙ МАРЕЕВ
И ИЛЬЕНКОВСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИДЕАЛЬНОГО
С
УДК 101.9
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10607
Е. В. Мареева
В статье анализируется трактовка последователем Э. В. Ильенкова С. Н. Мареевым его

концепции идеального. Показано, как в ильенковской концепции идеального подвергаются
переосмыслению буквально все понятия, которые входили в традиционное для «диамата»
определение идеального – «субъективность», «отражение», «объективная реальность». Если
Ильенков в статьях об идеальном в 1960–1970-х годах противостоял вульгарному материализму
и эмпиризму в рамках советского «диамата», то Мареев уже в начале XXI века выступил на почве
проблемы идеального против созерцательного материализма в лице Мих. Лифшица, полагая, что
его онтогносеология также относится к «диамату» с метафизической версией теории отражения.
Мареев раскрывал ильенковское понимание идеализации мира в трудовой деятельности
человека, делая акцент на его исходном пункте, где идеальное находится в стадии становления.
Уточняется трактовка Мареевым следяще-опережающего действия глаза в качестве исходной
формы идеального.
Ключевые слова: концепция идеального, труд, всеобщие формы деятельности, культура,
«объективные представления», «диамат», К. Маркс, Э. Ильенков, С. Мареев, Мих. Лифшиц,
E l e n a V. M a r e e v a
Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury),
SERGEY MAREEV AND ILYENKOV’S CONCEPT OF THE IDEAL
The article analyzes the interpretation of E. V. Ilyenkov’s concept of the ideal by his follower
S. N. Mareev. It is shown how virtually all the concepts of the traditional “diamat” definition of the ideal
– “subjectivity”, “reflection” and “objective reality” – were reconsidered in Ilyenkov’s concept of the ideal.
In the 1960–1970th Ilyenkov opposed to vulgar materialism and empiricism within the framework of
the Soviet “diamat” and at the beginning of the 21nd century Mareev spoke against the contemplative
materialism in the person of Mikhail Lifshits. Mareev believed that Lifshits’s ontognoseology also
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
МАРЕЕВА ЕЛЕНА ВАЛЕНТИНОВНА – доктор философских наук, профессор кафедры философии

факультета государственной культурной политики Московского государственного института
культуры, заведующая кафедрой общеобразовательных дисциплин Московской международной
высшей школы бизнеса МИРБИС (Институт)
MAREEVA ELENA VALENTINOVNA – Full Doctor of Philosophy, Associate Professor, Professor
of the Department of social and philosophical sciences, the Faculty of State Cultural Policy, the Moscow
State Institute of Culture, Head of the Department of the General Subjects, Moscow International Higher
Business School MIRBIS (Institute)
e-mail: e.v.mareeva@yandex.ru
© Мареева Е. В., 2019
58
refers to the “diamat” metaphysical version of the theory of reflection. Mareev explained Ilyenkov’s
understanding of the idealization of the world in man’s labour, focusing on its starting point, where the
ideal is formed. Mareev’s interpretation of anticipating action of eye as the initial form of the ideal is
specified in the article.
Keywords: concept of the ideal, labour, universal forms of activity, culture, “objective representations”,
“diamat”, K. Marx, E. Ilyenkov, S. Mareev, Mikh. Lifshits.
Для цитирования: Мареева Е. В. Сергей Мареев и ильенковская концепция идеального
С. 58–70. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10607
В первой половине 1960-х годов, когда категорию идеального нельзя отождествлять

С. Н. Мареев, не задумываясь над фило- с сознанием, тем более с образами индиви-
софскими вопросами, ещё служил матро- дуального сознания человека.
сом на Северном флоте, Э. В. Ильенков, бу- Уже после смерти Ильенкова в 1979 году
дучи сотрудником Института философии в журнале «Вопросы философии» в двух но-
АН СССР, принял участие в создании из- мерах будет опубликована его статья «Про-
вестной 6-томной «Философской энци- блема идеального», в которой позиция, за-
клопедии». При подготовке второго тома явленная в энциклопедической статье «Иде-
Ильенков стал одним из её редакторов. Во альное», уточняется и развивается. При
втором томе энциклопедии, который вышел этом определения идеального как субъек-
осенью 1962 года, представлено семь его ста- тивного образа объективной реальности
тей, включая знаменитую статью «Идеаль- здесь нет и в помине. Напротив, этот до-
ное». В результате разногласий Ильенков вольно большой текст начинается с конста-
покинул коллектив энциклопедии. Но энци- тации того, что категорию идеального мы
клопедическая статья «Идеальное» уже со- обязаны определять в её всеобщем виде. И
держала в себе основные пункты ильенков- тогда оказывается, что это не субъективная,
ской концепции идеального, которая была а объективная реальность, выражающая не
органична для всей его философии, но «вы- индивидуальное, а общее в сознании, воле,
ламывалась» из общего ряда текстов энци- переживаниях человека. Ильенков недвус-
клопедии, выражающих общепринятую по- мысленно относит идеальное к категории
зицию в «диамате». явлений, «обладающих особого рода объек-
Начинается статья с банального опре- тивностью, то есть совершенно очевидной
деления идеального как «субъективного об- независимостью от индивида с его телом и
раза объективной реальности». Это выраже- “душой”, принципиально отличающейся от
ние вошло в советскую философию из книги объективности чувственно воспринимае-
В. И. Ленина «Материализм и эмпириокри- мых индивидом единичных вещей, и была
тицизм» (1908). И в качестве синонима со- когда-то “обозначена” философией как иде-
знания такое определение идеального, даже альность этих явлений, как идеальное вооб-
с некоторыми оговорками, как будто бы не ще» [6, I, с. 129].
предвещает беды. И тем не менее в этом не- В этом контексте рассуждения об иде-
большом тексте традиционная для «диама- альном как субъективном образе объектив-
та» трактовка идеального подвергается ра- ного мира оказываются выражением одно-
дикальному отрицанию, начиная с того, что боко эмпирического подхода к проблеме,
59
где идеальное – собирательное понятие для жить» мы читаем сакраментальное: так же,

разных проявлений психической жизни от- как невозможно найти на дереве два абсо-
дельного индивида. Интересно, что в мод- лютно одинаковых листа, невозможно оты-
ных в те времена исследованиях человече- скать двух одинаковых людей. Перед нами
ской «субъективности» и, наоборот, поис- обыденная формулировка принципа диф-
ках тайны сознания в нейрофизиологиче- ференциации, сформулированного когда-то
ских глубинах мозга Ильенков видит общий Г. Лейбницем. Адлер мерку единичного в
методологический порок, когда «под “иде- природе напрямую прикладывает к инди-
альным” понимается всё то и только то, что видуальному в культуре. А на языке Геге-
имеет место в индивидуальной психике, в ля указанная банальность означает, что нес-
индивидуальном сознании, в голове отдель- хожесть людей чаще всего выражается в их
ного индивида …» [6, I, с. 130]. «дурной индивидуальности».
В противоположность этой традиции, У Гегеля истинным предметом самопо-
связанной с именами Локка, Беркли, Юма, знания не могут быть неповторимые «из-
Ильенков однозначно становится на сторо- гибы человеческого сердца». Самопознание
ну объективного идеализма в лице Плато- в таком тривиальном смысле может пред-
на и Гегеля, где идеальное не собирательное ставлять интерес для отдельного индиви-
понятие, а философская категория для обо- да, но не для философии, для которой важ-
значения объективно существующего все- на всеобщая моральная и интеллектуальная
общего, представленного (уже в трактов- природа человека, как они представлены в
ке марксизма) не в индивидуальном теле, содержании нашей воли. В ином случае са-
а в теле культуры. Там, где у Маркса идёт мопознание «вырождается в самодовольное
речь об идеальном как материальном, пе- няньчанье индивидуума со своими, ему од-
ресаженном в голову человека, его субъ- ному дорогими особенностями» [2, с. 7].
ектом является не индивид, а «обществен- Иначе говоря, за утверждением субъ-
ный человек в единстве с тем предметным ективности нашего отношения к миру мая-
миром, посредством которого он осущест- чат те особенности индивида, которые лишь
вляет свою специфически человеческую с большой натяжкой можно отнести к про-
жизнедеятельность» [5, с. 219]. явлениям нашей личности и даже харак-
Скептическое отношение к субъектив- тера. В таком контексте нелепо выглядит
ности образов нашего сознания оппонен- распространённое стремление втолкнуть в
ты Ильенкова истолковывают в духе пси- «дурную индивидуальность» и нашу био-
хологической уравнительности и отрица- логическую дифференциацию всевозмож-
ния человеческой индивидуальности. Мол, ные таланты, вплоть до гениальности. Хотя
тогда выходит, что все люди должны быть не только подлинный талант со своей само-
одинаковы. Но у Ильенкова, который раз- бытностью, но и любая полноценная лич-
личает понятия субъекта и субъективно- ность требует для своего формирования и
сти, всё сложнее, поскольку он, вслед за Ге- реализации освоения всеобщего содержа-
гелем, различает существенное и несуще- ния культуры.
ственное в каждой личности, что на языке Таким образом, ретортой рождения об-
философии связано с категориями всеоб- разов нашего сознания оказывается пред-
щего и единичного. У известного австрий- метная деятельность, где люди обменивают-
ского психолога А. Адлера в книге «Наука ся не только предметами, но и способностя-
60
ми. «Идеальность, по Марксу, и есть не что икона, чертёж, золотая монета, царская ко-
иное, как представленная в вещи форма об- рона, знамя – эти вполне осязаемые и зри-
щественно-человеческой деятельности, – мые предметные формы – в концепции
пишет Ильенков. – Или, наоборот, форма Ильенкова являются «объективными пред-
человеческой деятельности, представленная ставлениями», выражающими схемы «кол-
как вещь, как предмет» [6, II. с. 148]. В 1950– лективного разума» человечества. «Сюда
1960-е годы такой механизм взаимного са- входят, – пишет он, – всеобщие нравствен-
моразвития индивидов в качестве лично- но-моральные нормы, регулирующие бы-
стей характеризовали с помощью понятий товую жизнедеятельность людей, а далее и
опредмечивания и распредмечивания из правовые установления, формы государ-
марксовых «Экономически-философских ственно-политической организации жиз-
рукописей 1844 года». Философы 1960-х го- ни, ритуально узаконенные схемы деятель-
дов из «круга Ильенкова», речь идёт в пер- ности во всех её сферах, обязательные для
вую очередь о Г. Батищеве [1] и Ю. Давыдо- всех правила жизни, жёсткие цеховые ре-
ве [3], написали замечательные книги на эту гламенты и т.д., и т.п., вплоть до грамма-
тему в духе «творческого марксизма», но тически-синтаксических структур речи и
затем ушли от Ильенкова «осваивать» не- языка и логических нормативов рассужде-
марксистскую философию и социологию ния» [6, I, с. 138]. Но только ли в так понятой
XX века. духовной культуре представлено у Ильенко-
Понятно, что так понятая деятельная ва идеальное?
природа образов сознания противоречит Дело в том, что в обоих текстах Ильен-
представлению о сознании как отражении, кова об идеальном – маленькой энциклопе-
вплоть до копирования, чем грешил «диа- дической статье и большой журнальной –
мат». Но и воссоздаваемый мир в таком слу- он рассматривает идеальность формы сто-
чае мыслится не как внешняя природная ре- имости на материале «Капитала». Но как же
альность, а как «неорганическое тело» чело- так? Советский «истмат» признавал прин-
века, где духовная культура – это не копии ципиальную границу между материальным
вещей, а опредмеченные «общественные базисом общества, его политической над-
представления». Как мы видим, в ильен- стройкой и формами общественного созна-
ковской концепции идеального подверга- ния. И если идеальное представлено в ду-
ются переосмыслению буквально все поня- ховной культуре, то его, в соответствии с
тия, которые входили в традиционное для азами «истмата», не может быть в матери-
«диамата» определение идеального – субъ- альном базисе – системе производства. При-
ективность, отражение, объективная реаль- мерно так рассуждал в свое время один из
ность. Но в своей концепции Ильенков ухо- исследователей ильенковской концепции
дит также и от традиционной для совет- идеального Питер Е. Джонс (Великобрита-
ского «истмата» тощей абстракции «форма ния), который настаивал на том, что толь-
общественного сознания», наполняя пред- ко область символических форм является
ставления об искусстве, науке, морали и пр. собственной областью бытия идеального.
конкретным предметным содержанием. В статье «Символы, орудия и идеальность у
Ильенков использует понятия «обще- Ильенкова» он доказывает, что орудия тру-
ственное сознание» и «общественное бы- да в свете этой концепции не могут содер-
тие». Но при этом именно книга, статуя, жать ни грамма идеального [15].
61
Но сам Ильенков недвусмысленно ука- ность человека, где идеальность представле-

зывал на идеальное за пределами духовной на уже в форме орудия труда. И этот пункт
культуры и при этом подчёркивал: «Иде- выходит на первый план в разработке Маре-
альность формы стоимости – типичней- евым ильенковской концепции идеального.
ший и характернейший случай идеаль-
ности вообще, и поэтому на марксовской ***
концепции формы стоимости могут быть С. Н. Мареев познакомился с Ильенко-
конкретно продемонстрированы все пре- вым в 1971 году, когда пришёл к нему в Ин-
имущества диалектико-материалистиче- ститут философии показать работу, посвя-
ского взгляда на идеальность и на «идеаль- щённую методу «Капитала». В своих кан-
ное»» [6, II, с. 150]. Здесь можно признать дидатской и докторской диссертациях он, и
правоту А. Д. Майданского, который не со- это не будет преувеличением, развивал са-
гласен с указанной оценкой идеальности мую сложную проблематику в творчестве
формы стоимости. Майданский пишет: «По- Ильенкова, связанную с диалектикой аб-
нятие – это идеальное “в собственном соку”, страктного и конкретного, исторического
идеальнее некуда. Безусловно, форма поня- и логического в методологии научно-теоре-
тия в плане идеального бытия и чище, и ти- тического мышления. А в обсуждение про-
пичнее, нежели форма стоимости. Типич- блемы идеального Сергей Николаевич все-
нее хотя бы потому, что стоимостная фор- рьёз включился только тогда, когда была из-
ма отнюдь не всеобщая форма человеческих дана книга Мих. Лифшица «Диалог с Ильен-
отношений» [10, с. 192]. ковым» (2003).
Но главное в том, что Ильенков пе- Через пять лет после публикации ста-
реступает здесь через очередную ограни- тьи Ильенкова «Проблема идеального», ко-
ченность официальной версии марксиз- торая вызвала много критики, в том же
ма – абсолютную границу между базисом журнале «Вопросы философии» появилась
и надстройкой в «истмате», демонстрируя не менее интересная статья М. А. Лифшица
диалектику идеального и материального «Об идеальном и реальном», в которой ав-
в процессе общественного производства. тор выдвигал ряд аргументов против ильен-
«“Идеальность”, – пишет Ильенков, – это ковской концепции идеального [8]. Но на
своеобразная печать, наложенная на веще- первых порах ильенковцы не восприняли
ство природы общественно-человеческой Лифшица как антипода Ильенкова в обсуж-
жизнедеятельностью, это форма функцио- дении этой проблемы.
нирования физической вещи в процессе об- В аннотации к книге «Диалог с Ильен-
щественно-человеческой жизнедеятельно- ковым», опубликованной через 20 лет по-
сти. Поэтому-то все вещи, вовлечённые в со- сле смерти Лифшица его учеником В. Г. Ар-
циальный процесс, и обретают новую, в фи- слановым, отмечалось, что это одна из по-
зической природе их никак не заключённую следних незаконченных работ выдающегося
и совершенно отличную от последней “фор- философа Михаила Лифшица, в которой он
му существования”, идеальную форму» [6, вступает в полемику со своим другом и еди-
II, с. 148]. Но ильенковская концепция иде- номышленником Эвальдом Ильенковым [9].
ального будет понята неадекватно, если не Последнее соответствовало действительно-
признать исходным пунктом процесса идеа- сти в свете их общего неприятия субъек-
лизации человеком мира трудовую деятель- тивизма в трактовке идеального и критики
62
модернизма в искусстве. К тому же в своё идеальное в природе, отождествляя его с

время Ильенкова и Лифшица связывали тё- тем, что смогло реализовать в природном
плые дружеские отношения. мире свою объективную меру. «Хочет это-
Издание этой книги и других работ из го наша мысль или не хочет, но она не мо-
наследия Лифшица усилиями В. Арслано- жет обойтись без таких образцов реализа-
ва и Д. Гутова позволяло яснее представить ции всеобщего, – пишет он. – Мы называ-
позицию этого философа, которого ныне ем кого-нибудь “истинным другом” или “ис-
принято, наряду с Ильенковым, относить тинным патриотом”, имея в виду, что они
к советскому «творческому марксизму». А представляют собой реализацию определён-
параллельно в рамках ежегодных «Ильен- ного perfectio или идеала, в отличие от лож-
ковских чтений» с участием Арсланова раз- ных друзей или мнимых патриотов, или, по
ворачивалась дискуссия о теории Лифши- крайней мере, не выраженных достаточно
ца, которую он назвал онтогносеологией. Со характерно, прегнантно, неясных, смутных,
временем этот спор пошёл на убыль, и ряд не дошедших до порога данной всеобщно-
ильенковцев до сих пор видят у Ильенкова сти» [8, с. 125]. Совсем другое мы читаем у
и Лифшица больше сходства, чем различий. Ильенкова. «Идеальность, – пишет он, – тем
Но с Мареевым в данном случае всё было самым имеет чисто социальную природу и
наоборот. Ещё более бескомпромиссную по- социальное происхождение» [6, II, с. 148]. А
зицию в этом вопросе с самого начала в кру- значит, идеального не может быть в приро-
гу ильенковцев занимал С. Н. Бычков. де, помимо коллективной деятельности лю-
В публикациях последних 15 лет, на- дей, благодаря которой впервые порожда-
ряду с другими проблемами, Сергей Нико- ется объективный мир культуры со своими
лаевич последовательно разбирался с ме- законами.
тодологическими основаниями онтогно- Можно признать определённую право-
сеологии Лифшица, которую тот оценивал ту Лифшица, когда тот усматривает сход-
как «коперниковский поворот» в филосо- ство позиции Ильенкова с неокантианцами,
фии. Но Мареев считал, что здесь мы имеем которые настаивали на том, что культура
дело не с продвижением вперёд, а с возвра- обладает объективностью особого рода. Но
щением назад – к традициям домарксовско- за этим сходством скрывалось существен-
го материализма. В свою очередь, Арсланов ное различие, на которое постоянно указы-
от имени Лифшица стал обвинять Ильенко- вал Мареев. Всеобщность форм культуры в
ва в отказе от марксизма в пользу неоканти- неокантианстве гарантируется сутью тран-
анства. Острые споры Мареева и Арслано- сцендентализма, на почве которого, как не
ва в итоге привели к разрыву их дружеских раз подчёркивал Сергей Николаевич, куль-
отношений. туру в качестве объективной реальности
С точки зрения Мареева, разногласия впервые открыл Кант, а в марксизме то же
Ильенкова и Лифшица в их заочном спо- определяется всеобщим характером прак-
ре упирались в фундаментальный вопрос тической деятельности человека.
о том, существует ли идеальное в приро- Но в интерпретации Лифшица идеаль-
де или оно впервые возникает в мире куль- ное у Ильенкова занимает ещё более узкую
туры. Лифшиц, как и Ильенков, видел в нишу, поскольку в самой культуре совпа-
идеальном не субъективную, а объектив- дает с символическими формами. «Таким
ную реальность. Но Лифшиц признавал образом рождается идеальное, – констати-
63
рует он, имея в виду Ильенкова. – Оно су- му и эмпиризму в рамках советского «диа-
ществует там, где одно тело при всей его мата», то Мареев выступил на почве пробле-
материальности, становится символом дру- мы идеального против созерцательного ма-
гого тела» [8, с. 122]. Что хочет сказать здесь териализма в лице Лифшица, полагая, что
Лифшиц? Если всеобщие формы культуры его онтогносеология также является вер-
имеют деятельную природу, то идеальное сией советского «диамата» с метафизиче-
рождается у Ильенкова из символической ской теорией отражения. Возвращение к до-
деятельности. Так, по мнению Лифшица, марксовскому, по преимуществу француз-
Ильенков возвращается к субъективизму в скому, материализму в решении основных
новом виде, вплоть до некоего «коллектив- философских вопросов Мареев связывал
ного солипсизма». с линией Г. В. Плеханова в русском марк-
По мнению Лифшица, своей деятель- сизме. По его мнению, признавая философ-
ностью человек не столько созидает, сколь- ский авторитет Плеханова, Ленин в работе
ко воспроизводит и, соответственно, лишь «Материализм и эмпириокритицизм» кри-
переносит идеальное с природы на куль- тикует махизм, скорее, с позиций материа-
туру. «И откуда бы человеческий труд мог лизма вообще, а не собственно марксова
извлечь нечто идеальное, – отмечает он, – материализма. Отсюда его сугубо негатив-
если бы он не был полезной общественно- ное отношение к И. Канту и И.-Г. Фихте. И
му человеку стилизацией процессов приро- хотя в «Философских тетрадях» Ленина уже
ды?» [8, с. 123]. Таким образом, подчёркива- представлена критика Плеханова, а значит,
ет Мареев в статье в журнале «Studies in East в определённой степени и его самокрити-
European Thought» (2016), Лифшиц противо- ка, в «диамате» со временем победил созер-
поставляет деятельностному решению во- цательный материализм с соответствующей
проса о природе идеального у Ильенкова ему теорией отражения, в которой истина
его созерцательное решение, поскольку луч- рождается из копирования, а у Лифшица –
шие образцы человеческого духа и культу- из «стилизации» первозданной природы.
ры являются у него отражением идеально- В той же статье в журнале «Studies in
го в природе, а худшее он относит к плодам East European Thought» Сергей Николаевич
творческой активности человека. Мареев анализирует письмо Лифшица от 5 мая 1981
пишет: «Если следовать этой логике, преоб- года, адресованное М. Г. Михайлову, где тот
разуя в силу необходимости природу, чело- пишет об Ильенкове: «… Хотя он и воспри-
век улучшает своё материальное положение, нял от меня и Лукача немало, но, с другой
тогда как его жизнь обретает идеальный стороной, особенно на последнем этапе со-
смысл, когда мы приобщаемся к материаль- шёлся с психологами, которые в филосо-
ному миру “поверх” практики – в филосо- фии не разумеют. Они придумали понятие
фии, науке и, прежде всего, в искусстве, вос- “деятельности”, которая играет у них та-
создавая идеальное содержание самого бы- кую же роль, как шишковидная железа у Де-
тия. И из этого ясно, что никак не у труда, карта, то есть нечто среднее между духом
а именно у созерцания больше шансов ре- и материей. Но такого нет, и деятельность
шить проблему идеального» [16, p. 325]. тоже бывает либо материальная, либо ду-
Таким образом, если Ильенков в сво- ховная» [9, с. 330–331]. В этом личном пись-
их статьях об идеальном в 1960–1970-х го- ме выражено неприятие Лифшицем дея-
дов противостоял вульгарному материализ- тельностного подхода, который становил-
64
ся всё популярнее в позднесоветской фило- выражением для некоторого множества от-

софии. И с Лифшицем можно согласиться дельных предметов определённого рода» [17,
в том, что понятие деятельности в рамках p. 97–98].
этого подхода имело широкий и неопреде- Чисто формально-логически, подчёр-
лённый вид, допуская самые разные вер- кивает Сергей Николаевич, труд – один из
сии от Э. Маркаряна до М. Кагана, Г. Щедро- видов человеческой деятельности, наряду с
вицкого и других. По сути, понятие «дея- художественной, научной и пр. Родом при
тельность» превращалось в общее название этом является деятельность, и через этот
для самых разных представлений. И в ту же ближайший род труд определяют как це-
компанию Лифшиц записывает Ильенкова, лесообразную материально преобразую-
вместе с известным психологом А. Н. Леон- щую деятельность в отношении природы.
тьевым, с чем, естественно, был не согласен «Но исторически получается так, что один
Мареев, который предлагает различать аб- из видов деятельности становится своим
страктное понимание деятельности и кон- собственным родом. И теперь различные
кретное понятие труда, которое и состав- виды человеческой деятельности могут рас-
ляет основание ильенковской концепции сматриваться как виды труда. В этом и со-
идеального. стоит диалектическая трудность, потому
В статье, опубликованной в сборни- что, с точки зрения формальной, тожде-
ке издательства Brill «The practical essence ство рода и вида – невозможная вещь, “па-
of man: the “activity approach” in late Soviet радокс”, противоречие. Именно эта труд-
philosophy» (2015), посвящённом деятель- ность и не позволяет до сих пор вырабо-
ностному подходу, Мареев отмечает пута- тать понятие деятельности. И труд про-
ницу, связанную с понятием деятельности, сто формально подводится под понятие
причина которой в непродуманной мето- деятельности» [17, p. 102].
дологии. Более того, во многих работах, и Ошибку Э. Юдина Мареев видит в том,
здесь им приводится книга известного ме- что абстрактное понятие деятельности он
тодолога Э. Г. Юдина, абстрактным оказыва- относит к разряду универсальных предель-
ется не только представление о деятельно- ных абстракций, которые позволяют по-
сти, но и само понятие труда [14]. стигать глубочайшие основания мира [14,
Методологически неверно, отмечает с. 271]. Но действительная основа всегда
Мареев, выводить специфические формы конкретна. Иначе из неё логически ничего
деятельности из понятия «деятельность во- не выведешь. Под абстракцию можно толь-
обще». Исторически всем формам челове- ко подвести какое-то множество явлений,
ческой деятельности предшествует труд. но это не то же самое, что вывести [17, p. 98].
«Труд есть конкретная и вместе с тем все- Как труд порождает разные виды дея-
общая форма деятельности, – пишет он. – тельности – специальная проблема, кото-
Она всеобщая не в том смысле, что она вы- рая решается по-разному в каждой пред-
ражает некоторые сходные черты всякой метной области. И трудность, заключается в
деятельности, а она является всеобщей в том, пишет Мареев, что роли оборачивают-
своей отдельности и конкретности. Гегель ся: то, что было условием, становится обу-
называл это конкретно-всеобщим, в отли- словленным. Труд, породив знаково-симво-
чие от абстрактно-всеобщего, которое яв- лическую систему, сам теперь организуется
ляется только сокращением, сокращённым и направляется этой системой. Такое обо-
65
рачивание прослеживается и в порождении Мареев, вслед за Ильенковым, при ха-

трудом идеального. И в этом же исток ми- рактеристике идеального часто обращался
стификаций философского идеализма. к Платону, у которого мир идей – это образ-
До конкретного понимания деятельно- цы вещей. Но идеи Платона совершенны и
сти, согласно Марееву, советская филосо- вечны, а потому ремесленник, подражая им,
фия сумела дойти именно в лице Ильенко- всё же занят репродукцией. В анализе Пла-
ва, у которого идеальное уже в труде пред- тоном действий демиурга нет деятельно-
ставлено в виде внутреннего образа, по- го рождения идеального, хотя орудия труда
требности, побуждения и цели человеческой присутствуют там, где идёт речь о природе
деятельности. геометрических форм.
Как совокупность осознаваемых и не- Предпосылкой всех научных абстрак-
осознаваемых всеобщих форм, определяю- ций, подчёркивал Ильенков, является про-
щих в качестве цели и закона способ дея- цесс абстрагирования в самом труде, где вы-
тельности индивида, идеальное способ- деляются и обобщаются «чистые формы»
но к трансформации. «Само собой понят- и законы природы. И в этом смысле имен-
но, – пишет Ильенков по поводу такой но орудие труда оказывается исходной аб-
трансформации, – что процесс индиви- стракцией человечества. Мареев был плот-
дуальной реализации идеального образа, ником, и самостоятельно построил из брёв-
то есть абстрактно-всеобщей формы обще- ен деревенский дом. А в 1980-е годы вместе
ственно-человеческой деятельности, всег- с другом, тоже ильенковцем, Г. В. Лобасто-
да связан с тем или иным “отклонением”, вым он читал курс лекций по методологии
или, точнее, с конкретизацией этого обра- технического творчества. Суть творчества и
за, с его корректировкой в соответствии становления идеального он чаще всего рас-
с конкретными условиями, с новыми об- крывал на примере технических изобрете-
щественными потребностями, с особенно- ний. Для него законы техники были осно-
стями материала и т.п.» [5, с. 226]. Но как ванием организации мира культуры. Таким
происходит не столько реализация гото- образом, природу изобретения Сергей Ни-
вой схемы, с её конкретизацией и коррек- колаевич осваивал практически и продумы-
тировкой, сколько рождение самих всеоб- вал теоретически. Универсальная паровая
щих форм нашей жизнедеятельности, са- машина двойного действия Джеймса Уатта,
мого идеального? уточнял он, основана на действии законов
Сергей Николаевич Мареев развора- природы, и тем не менее в природе такого
чивает ильенковское понятие идеализации нет, и не может быть. Эта машина – изобре-
действительности именно в этом направ- тение Уатта, но у такой творческой деятель-
лении. Его интересует, как идеальное вши- ности, в свою очередь, есть объективные за-
то в трудовую, материально-предметную коны, познаваемые, в частности, в методо-
деятельность. При этом он делает акцент логии технического творчества [16, p. 322].
на исходном пункте идеализации в труде, а Одним из указанных принципов чело-
значит, на продуктивной стороне труда, где веческой деятельности, повторял Мареев,
идеальное находится в стадии становления. является круг. От гончарного круга идут
Как из труда рождается всеобщее, а не толь- все круглые предметы, и для колеса кру-
ко нечто воспроизводится согласно задан- глая форма оказалась единственно возмож-
ной цели и образцу? ной: квадратное колесо просто невозмож-
66
но. В этом смысле гончарный круг – прак- что получается как результат, оказывается и
тическое обобщение и выделение формы образцом» [11].
круга, которую, наряду с прямой линией, Большинству из тех, кто изучал «диа-
квадратом и пр., считают «правильной» гео- мат», знакомо высказывание Маркса о том,
метрической формой. Но откуда взялось это что самый плохой архитектор отличается от
«правило»? наилучшей пчелы тем, что прежде строит
Характеризуя рождение всеобщих форм ячейку из воска в своей голове. Так обычно
деятельности человека в труде, а с ними иде- в «диамате» иллюстрировалась мысль о це-
ального, Ильенков пишет в работе 1974 года лесообразном характере человеческой дея-
«Гегель и герменевтика»: «При этом и воз- тельности. Трудовая деятельность, таким
никает сложнейшее “полемическое” отно- образом, представала как материальное дей-
шение между “деятельным всеобщим” и со- ствие, сообразующееся с внешней идеаль-
противлением “особенности” неподатли- ной целью как проектом будущей вещи. Тем
вого материала, между живой и “мёртвой” самым от имени Маркса снимался с повест-
(абстрактной) всеобщностью и т.д., и т.п., ки дня вопрос о становлении самого идеаль-
поскольку активное действие вызывает про- ного проекта. Труд лишался идеального как
тиводействие, пассивность оборачивается своего необходимого внутреннего момента.
активностью и т.д., “своё” – “иным”, а “иное” А идеальное утрачивало реальное предмет-
– “своим”» [4, с. 74]. Иначе говоря, рука ное основание, превращаясь в произволь-
должна считаться с формами и свойствами ное субъективное построение.
материала и, упираясь в их сопротивление, Но Мареев ставит вопрос о становле-
изменять форму своих действий, сообразуя нии самой проективности внутри трудо-
их с условиями и требованиями той «сти- вой деятельности человека. Никакого архи-
хии», в которой они выполняются [4, с. 74]. тектора с его проектом дома в голове – и на
Как это происходит, Мареев уточняет в бумаге – никогда бы не было, отмечает он,
полемике с В. М. Межуевым и А. Д. Майдан- если бы наш далёкий предок не строил по-
ским о материальном и идеальном, приво- началу без всякого «проекта». Другими сло-
дя пример, вслед за Ж. Деррида, с «Фалесом вами, он «проектировал» в процессе само-
каменного рубила», у которого на изготов- го строительства [11]. Изначально, отмечает
ление этого орудия в его адекватной фор- Сергей Николаевич, трудовая деятельность
ме ушли тысячелетия – ранний палеолит, сама себя ведёт, раздваиваясь внутри себя
мезолит, поздний палеолит. Создание че- на два момента. Здесь он опять отсылает нас
го-то нового, тем более нового орудия тру- к Ильенкову, который писал о сотрудниче-
да, отмечает Мареев, «трудно представить стве руки и глаза, когда одно телесное дей-
человеку, который ни разу не брался изго- ствие корректирует другое. «Раздваиваются
товить себе вещь, для которой нет ни образ- – в непосредственно очевидном виде, – пи-
ца, ни типового проекта. Это делается путём шет Ильенков, – вполне телесные действия:
множества пробных ходов, пробных уда- рука “идёт” по предмету, а глаз заранее –
ров, когда от удара одним камнем по-дру- чуть впереди – идёт по предстоящим дви-
гому ничего не откалывается, а при дру- жению руки изгибам (контурам, геометрии)
гом, более сильном ударе, отщеп получа- внешнего тела» [7, с. 70]. Поэтому не только
ется неправильный. Сила и направление рука, добавляет здесь Мареев, но и глаз на-
удара корректируются результатом. И то, учается в процессе деятельности. Так, фак-
67
туру древесины, пишет он, хорошо видит ших обстоятельств» труда (пример Мареева
глаз столяра или плотника, потому что она с фактурой древесины). Другое дело – созда-
должна учитываться при выборе инстру- ние орудия труда, в форме и устройстве ко-
мента и способа его применения. Именно торого освоены не внешние свойства, а за-
«следящая» функция глаза, таким образом, коны природы, именно та «универсальная
оказывается идеальным моментом труда. зависимость», благодаря которой труд и об-
И только затем глаз, научившись у руки, по- ретает свои всеобщие формы, становится
могает нам проектировать «в голове». Чело- «деятельно всеобщим».
веческий глаз и человеческая голова форми- Тогда выходит, что следящее и опере-
руются в процессе развития деятельности жающее движение глаза – лишь исходный
вплоть до того, что они становятся способ- пункт, который не будет адекватно понят,
ными стать глазами и головой архитектора. если мы не рассмотрим, как он вовлекается
Приведённая цитата о рождении иде- и погружается в процесс создания орудия
ального из сотрудничества руки и глаза взя- путём проб и ошибок, когда идёт не подбор
та из текста Ильенкова, который был найден и корректировка адекватного материала и
в его архивах и впервые опубликован в 1990 формы, но и рождение нового техническо-
году под названием «Свобода воли». И о сле- го решения, которое в качестве адекватно-
дящем действии глаза как начале идеально- го может быть парадоксальным. Без помо-
го в труде он пишет в данном тексте по по- щи глаза руке здесь не обойтись. Ильенков,
воду освоения пространственной формы кстати, в той же статье о свободе воли, пи-
предмета, где глаз корректирует движение шет, что слепоглухой пытается заменить
руки. Но как трансформируется указанная действие глаза губами. Но глаз в поиске тех-
следящая и опережающая функция глаза, нического решения помогает руке в сопо-
когда перед нами уже не внешняя простран- ставлении и пробном соединении того, что
ственная форма вещи? Что происходит при при этом ею активно преобразуется. И здесь
создании элементарного орудия труда и вы- начало трансформации работы глаза в иде-
боре адекватного способа его применения? альную деятельность воображения. Рука
В том же тексте о свободе воли Ильен- всё больше нуждается в деятельности во-
ков достаточно определённо формулирует ображения, где и происходит снятие ран-
мысль о том, что условием свободного дей- них форм идеального в действии глаза. Ина-
ствия человека не может быть освоение бли- че говоря, основа проективности в трудовом
жайших обстоятельств и траекторий движе- процессе – не корректировка и подбор ре-
ния. Свобода рождается из умения действо- шений и материала, а способность к выбо-
вать «вопреки отклоняющим воздействиям ру и пробам, поначалу случайным, а затем
ближайших обстоятельств, то есть “свобод- всё более осознанным и свободным. Не в пе-
но” по отношению к ним, сообразуя дей- реборе, а в выборе – начало «хитрости раз-
ствия с универсальной зависимостью (необ- ума», синтезирующей из природного мира
ходимостью), идеально выраженной в фор- предметы культуры.
ме цели ...» [7, с. 73]. Идеальное, таким обра-
зом, только зарождается там, где речь идёт о ***
воссоздании рукой пространственной фор- В заключении одной из статей Маре-
мы (пример Ильенкова с геометрией внеш- ев отмечает, что именно конкретное по-
него тела) или обобщении глазом «ближай- нимание деятельности позволяло Ильен-
68
кову показывать, как труд порождает иде- ного шёл сам Сергей Николаевич Мареев,
альное в форме цели деятельности, в фор- что даёт повод для дальнейшего обсужде-
ме идеи, красоты и нравственного чувства. ния его трактовки ильенковской концепции
По этому пути в работах о природе идеаль- идеального.
1. Батищев Г. С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема
человека в современной философии / ред. коллегия: И. Ф. Балакина [и др.] ; АН СССР. Институт
философии. Москва : Наука, 1969. С. 73–144.
2. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 томах / [вступ. статья Е. Ситковского, с. 5–50].
Москва : Мысль, 1974–197. (Философское наследие / АН СССР. Институт философии). Том 3 :
Философия духа. 1977. С. 7.
3. Давыдов Ю. Н. Труд и свобода. Москва : Высшая школа, 1962. 132 с.
4. Ильенков Э. В. Гегель и герменевтика (проблема отношения языка к мышлению в концепции Гегеля)
// Вопросы философии. 1974. № 8. С. 66–78.
5. Ильенков Э. В. Идеальное // Философская энциклопедия : в 6 томах / глав. ред. Ф. В. Константинов.
Москва : Советская энциклопедия, 1962. Том 2 : Дизъюкция-комическое. 1962. С. 219‑227.
6. Ильенков Э. В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. № 6. С. 128–140 (I) ; Вопросы
философии. 1979. № 7 С. 145–158 (II).
7. Ильенков Э. В. Свобода воли (к разговору о Фихте и свободе воли) // Вопросы философии. 1990. № 2.
С. 69–75.
8. Лифшиц М. А. Об идеальном и реальном // Вопросы философии. 1984. № 10. С. 120–145.
9. Лифшиц Мих. Диалог с Эвальдом Ильенковым (проблема идеального). Москва : Прогресс-
Традиция, 2003. 368 с.
10. Майданский А. Д. Метаморфозы идеального // Идеальное: Ильенков и Лифшиц / под ред.
Г. В. Лобастова. Москва : РГГУ, 2004. С. 185–196.
11. Мареев С. Н. Труд как единство материального и идеального [Электронный ресурс]. URL: http://
caute.ru/ilyenkov/mater/snm.html
12. Мареев С. Н. Э. В. Ильенков: жить философией. Москва : Академический проект, Трикста. 2015.
326 с.
13. Мареева Е. В. Проблема идеального: спор двух марксистов // Эвальд Васильевич Ильенков
/ под ред. В. И. Толстых. Москва : РОССПЭН, 2009. С. 215–240.
14. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной
науки. Москва : Наука, 1978. 391 с.
15. Jones Peter E. Sуmbols, tools and ideality in Ilyenkov. Available at: https://www.marxists.org/subject/
psychology/works/jones/ideal.htm (In English)
16. Mareev Sergey (2016) Lifshits and Ilyenkov on the nature of the ideal. Studies in East European Thought.
Volume 68, Issue 4, December, pp. 319–329. (In English)
17. Mareev Sergey (2015) Abstract and Concrete Understanding of Activity: ‘Activity’ and ‘Labour’ in Soviet
Philosophy. Oittinen Vesa, Maidansky Andrey, eds. The Practical Essence of Man: the ‘Activity Approach’
in Late Soviet Philosophy. Boston, Historical Materialism. Book Series, volume 108, Brill, Leiden, p. 96–
102. (In English)
References
1. Batishchev G. S. Deyatel’nostnaya sushchnost’ cheloveka kak filosofskiy printsip [Activity essence of man
as a philosophical principle]. In: Balakina I. F., etc., eds. Problema cheloveka v sovremennoy filosofii
[The problem of human in modern philosophy]. Moscow, Akademizdatcenter “Nauka” RAS, 1969. Pp. 73–
144. (In Russian)
2. Hegel G. V. F. Entsiklopediya filosofskikh nauk. V 3 tomakh, tom 3 [Encyclopedia of Philosophical Sciences.
In 3 vol., vol. 3]. Moscow, Mysl Publishers, 1977. P. 7. (In Russian)
69
3. Davydov Yu. N. Trud i svoboda [Labor and Freedom]. Moscow, Vysshaya Shkola Publishers, 1962. 132 p.
(In Russian)
4. Ilyenkov E. V. Gegel’ i germenevtika (problema otnosheniya yazyka k myshleniyu v kontseptsii Gegelya)
[Hegel and hermeneutics (the problem of the relationship of language to thinking in Hegel’s concept)].
Voprosy Filosofii [Problems of philosophy]. 1974, no. 8, pp. 66–78. (In Russian)
5. Ilyenkov E. V. Ideal’noe [The ideal], In: Konstatinov F. V. Filosofskaya entsiklopediya, V 6 tomakh, tom 2
[Philosophical Encyclopedia. In 6 vol., vol. 2]. Moscow, State Scientific Publishing House “The Soviet
Encyclopedia”, 1962. Pp. 219–227. (In Russian)
6. Ilyenkov E. V. Problema ideal’nogo [The problem of the ideal]. Voprosy Filosofii [Problems of philosophy].
1979, no. 6, pp. 128–140 (I); no. 7, pp. 145–158 (II). (In Russian)
7. Ilyenkov E. V. Svoboda voli (k razgovoru o Fikhte i svobode voli) [Free will (to talk about Ficht and free
will)]. Voprosy Filosofii [Problems of philosophy]. 1990, no. 2, pp. 69–75. (In Russian)
8. Lifshits M. A. Ob ideal’nom i real’nom [About perfect and real]. Voprosy Filosofii [Problems of philosophy].
1984, no. 10, pp. 120–145. (In Russian)
9. Lifshits Mikh. Dialog s Eval’dom Il’yenkovym (problema ideal’nogo) [Dialogue with Evald Ilyenkov
(the Problem of the Ideal)]. Moscow, Publishing house “Progress-Tradition”, 2003. 368 p. (In Russian)
10. Maidansky A. D. Metamorfozy ideal’nogo (Metamorphoses of the ideal). In: Lobastov G. V., ed. Ideal’noe:
Ilyenkov i Lifshits [Ideal: Ilyenkov and Lifshits]. Moscow, Publishing house of the Russian State University
for the Humanities, 2004. Pp. 185–196. (In Russian)
11. Mareev S. N. Trud kak edinstvo material’nogo i ideal’nogo [Labour as a unity of the material and the ideal].
Available at: http://caute.ru/ilyenkov/mater/snm.html (In Russian)
12. Mareev S. N. E. V. Ilyenkov: zhit’ filosofiey [E. V. Ilyenkov: to live by philosophy]. Moscow, Publishing house
“Academic Project”, Publishing house “Triksta”, 2015. 326 p. (In Russian)
13. Mareeva E. V. Problema ideal’nogo: spor dvuh marksistov [The problem of the ideal: the argument of two
Marxists]. Tolstakh V. I., ed. Eval’d Vasilyevich Ilyenkov. Moscow, ROSSPEN Publishers, 2009. Pp. 215–
240. (In Russian)
14. Yudin E. G. Sistemnyy podkhod i printsip deyatel’nosti. Metodologicheskie problemy sovremennoy nauki
[System approach and principle of activity. Methodological problems of modern science]. Moscow,
Akademizdatcenter “Nauka” RAS. 1978. 391 p. (In Russian)
15. Jones Peter E. Sуmbols, tools and ideality in Ilyenkov. Available at: https://www.marxists.org/subject/
psychology/works/jones/ideal.htm (In English)
16. Mareev Sergey (2016) Lifshits and Ilyenkov on the nature of the ideal. Studies in East European Thought.
Volume 68, Issue 4, December, pp. 319–329. (In English)
17. Mareev Sergey (2015) Abstract and Concrete Understanding of Activity: ‘Activity’ and ‘Labour’ in Soviet
Philosophy. Oittinen Vesa, Maidansky Andrey, eds. The Practical Essence of Man: the ‘Activity Approach’
in Late Soviet Philosophy. Boston, Historical Materialism. Book Series, volume 108, Brill, Leiden, p. 96–
102. (In English)
70
С ЕРГЕЙ МАРЕЕВ О ТРУДОВОЙ ПРИРОДЕ СОЗНАНИЯ
Работа поддержана грантом РФФИ, проект № 20-011-00646a
«Советская философия сознания 1950–1980-х годов:
концепции, гипотезы, споры»
УДК 165.12
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10608
А. Д. Майданский
Белгородский государственный национальный исследовательский университет
В трудах профессора С. Н. Мареева получила дальнейшее развитие культурно-историческая

теория сознания, созданная советскими психологами школы Л. С. Выготского. Философские
принципы этой теории начал разрабатывать учитель Мареева – выдающийся советский
философ Э. В. Ильенков. Центральный её постулат гласит, что субъектом сознания является
общество. Сознание возникает как форма общественного труда и представляет собой отражение
в человеческой психике процесса производства материальной жизни. Предметом сознания
является не природа как таковая, а природа, преобразованная человеческой деятельностью,
трудом. В статье исследуется вклад С. Н. Мареева в развитие советской философии сознания,
предложенное им определение специфики человеческого сознания в сравнении с психической
деятельностью животных.
Ключевые слова: сознание, советская философия, Ильенков, Выготский, Спиноза, труд,
идеальное, знак, язык, превращённая форма.
A nd rey D. Ma ida nsk y

Belgorod State National Research University, The Ministry of Education and Science of the Russian Federation,
Pobedy st., 85, 308015, Belgorod, Belgorod Region, Russian Federation
SERGEY MAREEV ON THE LABOUR NATURE OF CONSCIOUSNESS
The cultural-historical theory of consciousness, having created by Soviet psychologists of L.S. Vygotsky
school, attained its further development in the works of S. N. Mareev. It was Mareev’s teacher,
an outstanding Soviet philosopher E. V. Ilyenkov, who first began to elaborate the philosophical
principles of this theory. Its central postulate states that the subject of consciousness is society.
Consciousness arises as a form of social labour, it is a reflection of the process of material life production
in human psyche. The object of consciousness is not nature as such, but the nature transformed by human
activity, viz. by labour. This article investigates S. N. Mareev’s contribution into the development of
the Soviet philosophy of consciousness and his definition of the specificity of human consciousness in
the comparison with the psychical activity of animals.
Keywords: consciousness, Soviet philosophy, Ilyenkov, Vygotsky, Spinoza, labour, the ideal, sign,
language, converted form.
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
МАЙДАНСКИЙ АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ – доктор философских наук, профессор кафедры

философии Белгородского государственного национального исследовательского универ-
ситета, ассоциированный сотрудник Института философии Российской Академии наук,
ORCID: 0000-0003-2061-3878
MAIDANSKY ANDREY DMITRIEVICH – Full Doctor of Philosophy, Professor of the Department of
Philosophy, the Belgorod National Research University, Scientific Associate at the Institute of Philosophy,
Russian Academy of Sciences, ORCID: 0000-0003-2061-3878
e-mail: meotian@rambler.ru
© Майданский А. Д., 2019 71
Для цитирования: Майданский А. Д. Сергей Мареев о трудовой природе сознания // Вестник

Московского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 6 (92). С. 71–81.
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10608
В последние три десятилетия своего суще- ражением «разорванное сознание». Не в том

ствования советская философия пережила смысле, в котором этот «гештальт» фигури-
удивительный взлёт. Казалось, сталинский рует в «Феноменологии духа», – не в смыс-
«ледниковый» период убил на этом островке ле племянника Рамо, а имея в виду обыч-
всё живое. Но не успел «отец народов» сой- ное для Ильенкова «состояние внутреннего
ти в мавзолей, как философия ожила, и от- смятения, как будто все болячки мира отзы-
куда ни возьмись появилась плеяда моло- вались острой болью в его душе» [10, с. 26].
дых, ярких мыслителей. В пору «оттепели» Тем, кто ставит это в упрёк философу, Ма-
им думалось, что теперь-то социализм по- реев ответствовал словами Гегеля: зашто-
вернётся наконец лицом к человеку... Одна- панный чулок лучше, чем разорванный, но
ко прав опять оказался Гегель, заметивший, о сознании так сказать нельзя. «Человек,
что расцвет философии – это всегда пред- который живёт в разорванном мире и от-
вестие конца: Мировой дух исполнил свою крыт этому миру, не может не разрывать-
работу, настаёт время окинуть содеянное ся» [10, с. 48]. (На самом деле – может, и Ма-
взором философа и запечатлеть в сознании реев лично это продемонстрировал: в на-
«серым по серому», прежде чем эта реаль- шем разорванном мире, посреди руин ми-
ность (в нашем случае – лагерь социализма) лого сердцу социализма Сергей Николаевич
навсегда канет в Лету. сохранил натуру неунывающую и целеу-
Взлетевшая над страной Советов сова стремлённую – до последних дней жизни.)
Минервы угнездилась неподалёку от Крас- В школьной марксистско-ленинской
ной площади, в квартире Эвальда Ильен- философии, с которой Мареев познакомил-
кова. До философского факультета, на ули- ся на университетской скамье, надвое рас-
це Моховой, ей оттуда было крылом подать. палась теория сознания: в курсе истмата
Там работал цвет отечественной психоло- у сознания имелся предикат «обществен-
гии – А. Р. Лурия, А. Н. Леонтьев, С. Л. Ру- ное», оно понималось как «отражение об-
бинштейн, П. Я. Гальперин, и учились мо- щественного бытия» и конкретизировалось
лодые люди, которые вскоре станут за- как сознание классовое – пролетарское, бур-
давать тон в советской философии созна- жуазное и т.д.; а в курсе диамата сознание
ния: пока ещё ильенковцы Г. С. Батищев, представало как функция мозга, копирую-
В. М. Межуев, Э. Ю. Соловьёв, будущий щего / фотографирующего «материю» внеш-
ильенковец Ф. Т. Михайлов и примыкав- него мира при помощи органов чувств (Ле-
ший в то время к «логическому кружку» нин плюс Иван Павлов). В первом случае
М. К. Мамардашвили. субъект сознания – общество, во втором –
Сергей Николаевич Мареев принад- кора головного мозга, дарованная человеку
лежал к новой ильенковской волне, кон- природой.
ца 1960-х годов, и всю свою жизнь в фило- Истматчиков и диаматчиков эта ан-
софии продолжал дело учителя. По натуре тиномия не смущала. В гносеологическом
они были непохожи. Мареев характеризовал аспекте сознание – то, а в социально-исто-
душевный склад Ильенкова гегелевским вы- рическом – сё. Зависит от угла зрения. Как
72
посмотреть. Самые храбрые заходили ещё предков, оставивших свой трудовой след в
дальше: с одной стороны, сознание идеаль- культуре. А повзрослев, мы, в свою очередь,
но, если иметь в виду присущую ему «пси- начинаем трудиться для других.
хическую форму» и «сознаваемое содержа- В какой момент общественного трудо-
ние»; а с другой стороны, сознание матери- вого процесса возникает сознание? Тако-
ально – если иметь в виду заведующие им ва конкретная постановка проблемы в на-
«нейроструктуры» и объективную реаль- учной психологии. Мареев психологом не
ность, в нем отражённую [см.: 14, с. 74]. Та- был и не пытался предлагать собственное
кого рода дуализм и релятивизм И. С. Нар- решение, но у него был острый глаз фило-
ский именовал «диалектическим подходом» софа-диалектика, позволявший выявлять
к сознанию, Мареев же называл «раздвоени- и критически точно оценивать логику раз-
ем сознания». мышлений психологов. В последние годы
Мареев бился за монистическое, а кон- жизни он издал книгу «Л. С. Выготский: фи-
кретнее – культурно-историческое, пони- лософия, психология, искусство» (Москва :
мание сознания в духе Ильенкова и школы Академический проект, 2017), в которой
Выготского. Субъектом сознания является центральное место было отведено пробле-
общество, «общественный человек», и воз- ме сознания.
никает оно, сознание, в актах обществен- Хорошо известно, какое огромное,
ного труда – как отражение в человеческой определяющее значение в процессе фор-
психике процесса производства материаль- мирования сознания, человеческой пси-
ной жизни. «Можно сказать и так: труд есть хики Выготский придавал речи, слову и
человеческое бытие, а сознание может быть знакам вообще. На этом основании иные
только “отражением” этого бытия», – пишет комментаторы, в порядке высокой похва-
Мареев [11, с. 329]. лы, поспешили объявить Выготского твор-
Как так? Ребёнок ведь обретает созна- цом «семиотической теории культуры»
ние задолго до того, как приступает к тру- (Вяч. Вс. Иванов)1; другие же, как Д. Д. Бла-
довой деятельности. Не значит ли это, что гой, А. В. Брушлинский и В. А. Поликарпов,
сознание предшествует труду? Подобного А. В. Сурмава, строго осудили «семиотиче-
рода иллюзия возникает оттого, что созна- ский подход» и «знакоцентризм» Выготско-
ние и труд рассматриваются как индиви- го. Ему инкриминировалось превращение
дуальные, а не общественно-исторические мышления в «функцию речи», «оттеснение
процессы. Маркс называл такой абстракт- или иногда подмена мышления речью» [1,
ный взгляд на вещи «робинзонадой». с. 14, 20]. Это при том, что Выготский посто-
Труд создаёт человека с первых дней янно подчёркивал разность «генетических
его, пока ещё бессознательной, жизни. Над корней» мышления и речи, заявлял, что «ре-
телом и душой новорождённой особи рода чевое мышление не исчерпывает ни всех
homo трудятся не только мать, семья, но и
все те, кто создаёт необходимые для жиз- 1
См. его «Очерки по предыстории и истории
ни вещи, предметы культуры – пелёнки, семиотики», глава 8: «Путь Л. С. Выготского к семио-
игрушки, детское питание и много чего ещё. тической теории культуры» [6, с. 747–755]. Тем самым
Каждый из нас становится человеком бла- Выготский толкуется как предтеча тартуской школы
Ю. М. Лотмана (последний, стоит отметить, называл
годаря труду тысяч абсолютно незнакомых свой подход культурно-исторической психологией).
людей – включая и живших давным-давно К этой школе принадлежал и сам Вячеслав Иванов.
73
форм мысли, ни всех форм речи» [2, с. 108], трудящийся человек. Он развивает в себе

и даже проводил специальные исследова- способности, «дремлющие силы» (в том чис-
ния неречевого мышления – «практическо- ле ум-разум и все остальные высшие пси-
го интеллекта»! хологические функции) и «подчиняет игру
Да что говорить об этих горе-читате- этих сил своей собственной власти». Тем са-
лях, если ближайший сотрудник и друг Вы- мым человек «изменяет свою собственную
готского А. Н. Леонтьев, критиковал его за природу», – пишет Маркс [13, с. 188].
«словоцентризм системы» [8, с. 23–24]. Из- Ровно то же самое, только иным спо-
вестно, как тяжело Выготский переживал собом, делает и язык, речь. Поэтому Маре-
идейный разлад с Леонтьевым. ев прав, усматривая в речи «превращён-
А вот Мареев разглядел «у Выготско- ную форму труда». Пусть это не букваль-
го ... понимание речи как превращённой ная передача мысли Выготского, зато ло-
формы труда» [12, с. 6] (курсив наш. – А. М.). гику его позиции эта формула описывает
Это намного более верное и умное марк- превосходно.
систское прочтение. При этом не требует- В каком смысле эта форма – превра-
ся какая-то утончённая герменевтика. Сам щённая? Термин Verwandelte Form – прями-
Выготский сравнивал знак с орудием тру- ком из «Капитала». Деньги Маркс называ-
да, рассматривая труд и «сигнификацию» ет «превращённой формой товара, или его
как две разновидности «опосредующей золотой куколкой» [13, с. 141]. Здесь «пре-
деятельности». Термин «опосредствование» вращённая» означает «идеализованная, от-
(Vermittelung) он взял от Гегеля, согласив- ражённая, представленная в чём-то ином».
шись, что это – «самое характерное свой- Как деньги – идеальный товар (а товар, на-
ство разума» [2, с. 296]. помним, не что иное, как «овеществлённый
В «Трактате об усовершенствовании труд»), так знаки вообще, в том числе и сло-
разума» Спиноза уподоблял формирование ва, суть идеализованные формы (схемы) об-
идей трудовому процессу – кованию железа щественного труда, обособившиеся от этой
молотом. Выготский идёт по стопам люби- своей «субстанции». Словами тоже часто
мого философа, уподобляя орудиям – зна- спекулируют и тратят их впустую, слова бы-
ки (слова языка, прежде всего, но далеко не вают фальшивыми, как и деньги. Язык – это
только слова). Как с помощью плуга люди своего рода «рынок» общественного созна-
пашут землю, так с помощью знаков они ния, где совершаются акты семантического
«вспахивают» психику, свою и чужую. По- обмена, а функцию денег, «всеобщего экви-
средством орудий труда совершается ов- валента», выполняют слова.
ладение внешней природой, посредством Акт сознания всегда опосредствован
знаков – овладение своим собственным по- знаками – в этом состоит differentia specifica
ведением и психикой. Слово есть «орудие сознания в сравнении с психической дея-
поведения» [3, с. 106]. тельностью животных. Сознание обменива-
Выготский приводит цитату из пятой ет образы чувств и идеи мышления на зна-
главы «Капитала» Маркса, где говорится, ки (фонемы, числа, ноты и пр.), и наоборот.
что воздействие на природу и на самого себя Процессы сознания невозможны без такого
– это две стороны одного и того же акта тру- языкового обмена.
да: в процессе «очеловечения» внешнего Что же отражается в сознании, каков
мира совершенствуется и сам субъект труда, его предмет? Старый материализм отвечал:
74
природа. Исторический материализм, пи- ковал диамат: осознаётся (то есть включает-

шет Мареев, вносит поправку: не приро- ся в работу сознания, обмениваясь на знаки
да как таковая, а природа, преобразованная и, тем самым, превращаясь в «феномен» со-
человеческой деятельностью, трудом. Это знательного опыта) та и только та часть от-
уже не натура, а культура, где всякая вещь ражаемого психикой мира, которая имеет
имеет общественное значение, в каждой – значение для осуществления человеческой
«опредмечено», запечатлено трудом то или деятельности. Всё прочее – а это на порядок
иное человеческое отношение. Посему в со- бóльший объём поставляемой чувствами
знании отражается «не внешний челове- «информации» – выпадает в бессознатель-
ку мир природы, а мир человеческих отно- ный «осадок», хранящийся в низших отде-
шений, мир самого человека. Иначе говоря, лах памяти.
здесь человек отражает сам себя» [11, с. 71]. Это ни в коей мере не открытие Марее-
Непосредственно человек сам себя от- ва. Он лишь чётко сформулировал постулат
разить не может, для этого необходимо зер- «деятельностного подхода» к пониманию
кало, хотя бы мутное и кривое. Таким зерка- сознания. Правда, Мареев почему-то считал
лом для него становится другой человек (во (ничем не подкрепив это своё суждение),
плоти или же в созданных его трудом пред- будто у Выготского «почти не представлена
метах культуры). «Поэтому сознание чело- деятельностно-практическая природа че-
века не может быть не общественным», – за- ловеческого сознания. И как раз эту сторо-
ключает Мареев [11, с. 71]. ну, недостающую сторону, развивали пси-
По сути своей сознание есть обществен- холог Леонтьев и философ Ильенков» [11,
ное отношение людей друг к другу. Суть эта с. 236–237].
схвачена уже в самом слове «со-знание», Автор этих слов игнорирует и фаустов-
совместное знание (калька с латинского скую максиму «В начале было дело», кото-
conscientia, а то, в свою очередь, – с грече- рую без конца твердил и комментировал
ского syneidos). Выготский, и те «инструментальные» пси-
Мареев выделяет и другой, рефлексив- хологические исследования, которые он со
ный, момент сознания: «Знание о знании и своими сотрудниками (в их числе был и Ле-
есть со-знание: я не просто знаю, но и знаю онтьев) проводил во второй половине 1920-
о том, что я знаю. И такое знание, соответ- х годов. Мало того, Мареев словно забывает
ственно – сознание, возникает и может воз- о том, как сам нашёл у Выготского «понима-
никнуть только в труде, в котором я дол- ние речи как превращённой формы труда»...
жен знать не только предмет, но и то, как и Другой вопрос, который обходит вни-
при помощи чего я должен действовать с манием Мареев: как развивалась, эволю-
этим предметом. А потому мы осознаём и ционировала деятельностная концепция
запоминаем только ту часть действитель- Леонтьева? На состоявшейся в 1969 году
ности, которая непосредственно втянута в квартире Лурии внутренней дискуссии
в нашу деятельность. И мимо нашего со- П. Я. Гальперин, например, утверждал, что
знания проходят предметы, которые только за четверть века после смерти Выготского от
отражаются в наших органах чувств» [11, понятия деятельности осталась лишь «сло-
с. 228–229]. весная тень».
Здесь сделана существенная поправка к «Природа самой психической деятель-
«ленинской теории отражения», как её тол- ности по-прежнему оставалась неизвест-
75
ной, и поэтому, несмотря на все разгово- тического преобразования мира, или, по-
ры об осмысленной деятельности субъекта, просту говоря, в труде. А труд никак не све-
для объяснения этих психических процес- дёшь к сканированию контуров внешних
сов сплошь и рядом обращались к физио- тел движением собственного тела (руки,
логическим процессам. Разве не характер- глаза и т.д.). И уж тем более не выведешь из
но, что все исследования, которые сегод- подобного рода движений человеческое со-
ня ведутся под руководством Алексея Ни- знание. Когда Мареев это осознал, он решил
колаевича [Леонтьева], ориентированы на доработать понятие «мыслящего тела».
исследование физиологических процессов: Поначалу, во «Встрече с философом
в области восприятия, в области эмоций, Ильенковым» (1997), он обратился к при-
стресса и т.д. ... Если мы будем продолжать меру, который казался ему отличным ар-
эту линию исследования, которая продол- гументом ad oculos в пользу ильенковского
жалась и 50-е, и все 60-е годы, то мы при- «Спинозы».
дём только к тому, к чему мы уже, собствен- «Слепоглухонемая девочка1 прогули-
но говоря, пришли, то есть что понятие де- валась вдоль оврага с воспитателем, а за-
ятельности совершенно выхолощено» [9, тем, придя домой, вылепила тот овраг из
с. 329–330] (курсив наш. – А .М). пластилина. Этим самым она подтвердила,
Заметьте, это говорит в лицо Леонтьеву что она получила “адекватную идею” оврага.
не противник со стороны, не Брушлинский Как она его воспринимала? Через “состоя-
какой-нибудь, а ближайший соратник, с ко- ния своего тела”! То есть совершая движе-
торым они бок о бок работали все эти годы... ние – вполне телесное движение, по контуру
В отличие от психологов, наследников вещи вне её тела. Оказывается, так же, как
Выготского, Мареев не любил обсуждать “овёс растёт по Гегелю”, окружающий мир
разногласия между «своими» – по гамбург- человек познает “по Спинозе”!» [10, с. 85–86].
скому счёту, и вообще уклонялся от острой Если чувственный образ оврага, по-
полемики с людьми, которых он уважал. лученный девочкой в ходе прогулки, «на-
Так, лишь в конце жизни Сергей Николае- щупанный» движением ног, и есть идея, то
вич решил всё же разобраться в споре Лиф- при чём тут, собственно, труд? Подобных
шица с Ильенковым по проблеме идеально- «идей» у любого животного сколько душе
го. А спор о «мыслящем теле», генерирую- угодно. Это, кстати, ясно видел Ильенков:
щем «идеи» движением по контурам внеш- «Действия животных, особенно высших,
них тел [9], до конца старательно обходил также подходят, хотя и в ограниченной сте-
стороной. пени, под спинозовское определение мыш-
Меж тем обе эти дискуссии имеют са- ления» [5, с. 34–35].
мое прямое отношение к философскому ре- Сие определение познания «по Спино-
шению проблемы сознания. Ведь сознание зе» стирает принципиальную разницу меж-
– идеально, это мой персональный участок ду специфически человеческой (идеальной)
мира идей, посему приходится как-то ре- и животной психикой, проделывая ровно
шать вопросы, откуда берутся идеи и какова то же, что Иван Павлов и бихевиористы,
природа идеального вообще. хотя и более утончённым способом: вме-
Генеральная позиция, на которой Ма- сто рефлексов и «церебральной архитекто-
реев стоял, как Лютер, скалою: идеальное 1
Юля Виноградова, воспитанница выдающего-
рождается в процессе материально-прак- ся дефектолога И. А. Соколянского.
76
ники» – пространственные передвижения ку. «Слепоглухая девочка идеально отразила

по контурам. Но итог один – натуралисти- контур оврага не тогда, когда она двигалась
ческое понимание процесса производства вдоль оврага, так может двигаться и живот-
идей, элиминирующее труд и создаваемый ное, а тогда, когда она вылепила контур ов-
им мир культуры, истории, общественных рага из пластилина, чего уже не сможет сде-
отношений. лать никакое животное» [12, с. 265] (курсив
Спиноза, конечно, не дошёл до пони- наш. – А. М.).
мания культурно-исторической приро- Иными словами, когда Юля «ощупыва-
ды сознания, идей, но и не опускался до ла» овраг ногами, она действовала так же,
соматического материализма: мышле- как какой-нибудь суслик неподалёку, в ре-
ние есть «лишь свойство, предикат, атри- зультате чего у обоих сложился чувствен-
бут ... тела» [5, с. 23]. Это уже просто Гоббс ный образ оврага. Вылепив же модель ов-
какой-то... рага, Юля превратила тот образ в феномен
Впрочем, Спинозе не привыкать, ему сознания. Искусственный, пластилиновый
ещё не так доставалось. Ильенков, по край- образ идеален, в отличие от натурального
ней мере, желал ему добра, искренне – как психического образа оврага (который Маре-
медведь пустыннику. Куда грустнее исто- ев, судя по всему, счёл материальным).
рия о том, как наследники Ильенкова при- Отметим, что идеальный образ оврага
няли взгляды его «Спинозы» за марксизм, был создан рукой, а не ногой, как образ на-
упустив из виду поправку в финале очерка: туральный. Без работы руки не могло бы
«Но и этого мало, добавил Маркс. По Марк- возникнуть сознание. «И если бы у нас вме-
су, с необходимостью мыслит только приро- сто рук были копыта, как заметил кто-то из
да, достигшая стадии общественно произво- французских материалистов, то мы бы до
дящего свою жизнь человека, природа, из- сих пор только бегали вдоль оврага и щипа-
меняющая и осознающая сама себя в лице ли травку» [12, с. 265]1.
человека ... Труд – процесс изменения при- Мареев пишет, что, разработав поня-
роды действием общественного человека – и тие идеального, Ильенков «снял Спинозу» –
есть “субъект”, коему принадлежит “мышле- развил его мысль на более высокой ступени,
ние” в качестве “предиката”» [5, с. 54]. показав разницу между мышлением челове-
Вот-те и «мыслящее тело», товарищ. ка и животного, поскольку у самого Спино-
Чтобы начать мыслить, недостаточно уметь зы эту разницу «трудно понять».
двигаться по контурам внешних тел. Этого Не знаю, что тут такого уж трудного.
мало! Так заявляет Ильенков устами Марк- Спиноза иллюстрировал искомую разницу
са. Пока тело не научилось трудиться, ни- примером «глупейшего осла», умирающего
какого мышления, сознания, идей и ниче- от голода между двумя охапками сена. Жи-
го идеального вообще нет и быть не может. вотное действует под давлением слепых аф-
Когда понятие «мыслящего тела» сде- фектов, а человек – «вещь мыслящая» – спо-
лалось предметом полемики, довольно оже- собен действовать разумно, руководствуясь
сточённой, Мареев скорректировал свою чистыми идеями («идеальным», сказал бы
трактовку случая с оврагом. Да, животное Ильенков). Правда, люди часто ведут себя
тоже способно воспроизвести движением как ослы, а есть ещё малые дети и умали-
своего тела контур оврага, но вот смодели-
ровать этот контур под силу лишь челове- Слова из книги Гельвеция «Об уме».
1
77
шённые, оговаривается Спиноза. Так что Юли, в нервно-мышечной структуре её тела,

«Аристотель сильно ошибся», определив обеспечивая память о прошлых действиях.
человека как «разумное животное». Мно- «Тут видна глубокая правота мысли Фихте,
гие люди живут неразумно, в «рабстве стра- который подчёркивал, что память человека
стей». Но человек всё же способен действо- сохраняет в себе не “вещи”, а способ постро-
вать согласно идее, что и позволяет назвать ения этих вещей» [6, с. 103].
его «вещью мыслящей», в отличие от ослов Со времён Фихте утекло много воды, и
и других зверей. в психофизиологии эта истина успела стать
Оставив притязания «снять Спинозу», общим местом. Можно добавить, что и ге-
вернёмся к нашему примеру. Мареев совер- ном представляет собой не что иное, как на-
шенно верно прочертил разницу между на- бор схем деятельности, или «норм реакции»
туральным и идеальным образом оврага: на внешние раздражители (а не набор при-
второй представляет собой «отражение» знаков, как часто думают профаны). В те-
первого в работе руки. Идеальный образ чение жизни эти схемы по мере надобности
всегда рукотворен, искусствен и представ- включаются в текущую работу тела, моди-
лен в предметной форме – например, в пла- фицируясь в соответствии с конкретными
стилине, а не только в структурах действу- условиями среды.
ющего тела. Сознание имеет дело с «опред- Фиксация схемы передвижения свое-
меченными» образами вещей; нужда в со- го тела в овраге позволяет Юле при жела-
знании, собственно, и возникает там, где нии воспроизвести геометрический контур
требуется «распредметить» искусственно оврага. «При этом безразлично, – прибав-
созданную вещь. Природные чувства зато- ляет Ильенков, – выполнит она этот контур
чены под восприятие «натуры», в то вре- реальным движением своего тела, то есть
мя как сознание служит для ориентации реальным действием своего тела в реаль-
в мире культуры. Сознание позволяет ви- ном пространстве, или же только движени-
деть идеальное в вещах, улавливать их куль- ем руки, оставляющей след в пластилине.
турные значения и назначения, скрытые Во втором случае она и выполнит то, что на
от глаза, уха и прочих природных органов модном кибернетическом языке называется
чувств. Можно назвать сознание «шестым моделью» [6, с. 102–103].
чувством», но точнее было бы определить По Марееву, это далеко не безразлично.
сознание как культурный «модус операнди» Идеальное, в теоретически строгом смыс-
пяти наших природных чувств. ле слова, возникает лишь во втором слу-
Среди недавно опубликованных архив- чае – в процессе создания пластилиновой
ных материалов Ильенкова есть текст лек- модели оврага. Воспроизвести схему дей-
ции об идеальном, прочитанной им в 1968 ствия, запечатлённую в собственном орга-
году. Случай с оврагом толкуется в ней ина- ническом теле, способно любое животное и
че, чем у Мареева. даже растение1. В такой «репродукции», по-
Ильенков отмечает, что психический
образ оврага представляет собой схему дея- 1
Помимо врождённых норм реакций у расте-
тельности, конкретнее – способ построе- ний имеются и аналоги памяти. Так, белковая «па-
ния траектории движения тела в соответ- мять» выполняет защитную функцию, позволяя рас-
тениям вырабатывать устойчивость к абиотическим
ствии с геометрической формой оврага. Эта стрессам, возникающим в экстремальных условиях
схема действия и запечатлевается «внутри» (например, в случае засухи) [см.: 15; 16].
78
вторении пройденного, нет ровным счётом Много места в книге Мареева отведе-
ничего идеального. но критике редукции сознания к процес-
Иное дело – построение предметной мо- сам, протекающим в головном мозге. Тако-
дели действия. Это специфически культур- го рода критика – занятие не самое труд-
ный акт, который Гегель именовал «овнеш- ное: дорога проторена вдоль и поперёк ещё
нением» (Entäußerung), то есть отделением Ильенковым, в позициях неприятеля –
схемы действия от действующего тела и за- дыра на дыре, осталось решить, как его по-
печатлением её в материале внешней при- убедительнее сразить. И противникам несть
роды, в частности – в контурах пластили- числа, хочешь – И. П. Павлова критикуй, хо-
новой фигурки. Тем самым Юлин образ ов- чешь – М. И. Чуприкову.
рага, схема её действия, открывается и для «Понятно, что любую психическую
других людей, превращаясь в предмет обще- функцию можно свести к каким-то меха-
ния, а вылепленная фигурка обретает значе- низмам мозга. При любом восприятии, пе-
ние. Работа руки свершила обмен образа на реживании, мышлении, воспоминании и т.д.
знак – в чём, как мы видели, и состоит функ- в голове что-то “шевелится”. И можно ска-
ция сознания. зать, что за данную психическую функцию
Создав пластилиновую модель овра- отвечают именно эти механизмы мозга. Све-
га, Юля произвела элементарный художе- сти-то можно! А вот можно ли вывести? ...
ственный акт, переступила порог особой Никакое самое тщательное исследование
сферы общественного сознания – искусства. указанных механизмов ничего нам не ска-
Другой воспитанник Загорского интерната жет о своеобразии человеческих пережива-
Юрий Лернер вылепил гипсовый бюст сво- ний, об их смысле и значении в человеческой
его учителя А. И. Мещерякова – отлитый в жизни, которая именно этим отличается
бронзе, он установлен на могиле Алексан- от жизни животных и растений. Смыслы и
дра Ивановича. значения – это идеальные образования» [11,
Рука зажигает искру сознания, а созна- с. 97–98].
ние в ответ поставляет руке идею. Так ра- Заниматься объяснением человеческой
бота руки, ранее подчинявшаяся лишь ор- субъективности из физиологических про-
ганической потребности и аффектам, де- цессов в черепной коробке – это настоль-
лается осознанной, или, что то же самое, ко же «трудная проблема сознания» (Д. Чал-
культурной. мерс), сколь трудно из динамики молоточ-
В процессе осознания какого-либо дей- ков и струн под крышкой рояля объяс-
ствия совершается раздвоение субъекта, за- нить «Аппассионату» или хотя бы «Собачий
мечает Мареев. «Чтобы сознавать себя, я вальс».
должен раздвоиться в самом себе на себя и Старая дискуссия об идеальном, как ви-
своё иное. Сознание – это сугубо рефлексив- дим, продолжается. И ясно, почему: не пре-
ная форма, которая не может возникнуть в кращаются, наоборот – множатся, как гри-
природе, а может возникнуть только в об- бы после дождя, психофизиологические ро-
ществе ... У ребёнка сознание ещё не разви- бинзонады и гипотезы, как в сером веществе
то, не потому что мозг ещё “маленький”, и мозга зарождается нечто «феноменальное»
не потому, что он не вырос, а потому что он и «субъективное». Агасфер советской фи-
ещё не врос полностью в систему человече- лософии сознания Д. И. Дубровский, как и
ских отношений» [11, с. 99]. полвека тому назад, мечтает «раскрыть ней-
79
родинамический код субъективного образа» знания с того самого места, в котором её

и, наконец, объяснить сознание из «гранди- оставил Ильенков, и по ряду проблем, по-
озной нейродинамической архитектоники лагаю, ему удалось продвинуть общее дело
в головном мозгу личности». Целый леги- дальше.
он Ильенковых и Мареевых бессилен оста- В научных кругах у Мареева было мно-
новить этот церебральный поток сознания... го друзей и немало врагов, особенно в мо-
Мареев не создал своей персональ- лодые годы, когда он был резок и зубаст. Он
ной «философии сознания», да и вообще не защищал докторскую в 1985 году в Ростов-
страдал «неопатией» (термин Мих. Лифши- ском университете, где я в то время учил-
ца, в переводе с греческого: ῾страсть к ново- ся, а годом раньше выступил у нас с лек-
му᾽). С Ильенковым сблизился, когда толпа цией. Но познакомиться лично нам дове-
прежних адептов того уже рассосалась в по- лось лишь двадцать лет назад, и все эти
гоне за новыми философскими модами, и годы, несмотря на всякие частные разногла-
до конца оставался марксистом без страха сия, Сергей Николаевич был для меня чест-
и упрёка. Мареев принялся развивать «ста- ным камертоном разума, равным образом
рую» культурно-историческую теорию со- «чистого» и «практического».
1. Брушлинский А. В., Поликарпов В. А. Мышление и общение. Минск : Университетское, 1990. 128 с.
2. Выготский Л. С. Психология развития человека. Москва : Смысл, 2006. 1136 с.
3. Записные книжки Л. С. Выготского. Избранное / под общ. ред. Е. Завершневой и Р. ван дер Веера.
Москва : Канон+, 2018. 608 с.
4. Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры : в 2 томах / МГУ имени
М. В. Ломоносова, Институт теории и истории мировой культуры. Москва: Языки русской
культуры, 1998-__.Том 1. 1999. 911 с. : ил., портр.
5. Ильенков Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. Москва : Политиздат, 1974. 271 с.
6. Ильенков Э. В. Идеальное и реальность. 1960–1979 / [авт.-сост. Е. Иллеш]. Москва : Канон-плюс, 2018.
527 с.
7. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. Москва : Смысл ; Академия, 2004. 352 с.
8. Леонтьев А. Н. Философия психологии : Из научного наследия / под ред. [и с предисл., с. 5–21]
А. А. Леонтьева, Д. А. Леонтьева. Москва : Изд-во МГУ, 1994. 288 с. : ил.
9. Майданский А. Д. Понятие мышления у Ильенкова и Спинозы // Вопросы философии. 2002. № 8.
С. 163–173.
10. Мареев С. Н. Встреча с философом Э. Ильенковым. 2-е издание. Москва : Эребус, 1997. 192 с.
11. Мареев С. Н. Из истории советской философии: Лукач – Выготский – Ильенков. Москва :
Культурная революция, 2008. 448 с.
12. Мареева Е. В., Мареев С. Н. Проблема мышления: созерцательный и деятельностный подход.
Москва : Академический Проект, 2013. 280 с.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения : в 50 томах. Москва : Политиздат, 1955–1981. Т. 23. 1960. 907 с.
14. Нарский И. С. Диалектическое противоречие и логика познания. Москва : Наука, 1969. 246 с.
15. Bulgakov V. P., Wu H.-C., Jinn T.-L. (2019) Coordination of ABA and chaperone signaling in plant
stress responses. Trends in Plant Science, vol. 24, no. 7, pp. 636–651. Doi:10.1016/j.tplants.2019.04.004
(In English)
16. Ding Y., Fromm M., Avramova Z. (2012) Multiple exposures to drought ‘train’ transcriptional responses in
Arabidopsis. Nature Communications, vol. 3, art. 740. Doi:10.1038/ncomms1732 (In English)
80
References
1. Brushlinsky A. V., Polikarpov V. A. Myshlenie i obshchenie [Thought and communication]. Minsk,
Publishing house “Universitetskoe”, 1990. 128 p. (In Russian)
2. Vygotsky L. S. Psikhologya razvitya cheloveka [Psychology of human development]. Moscow, Publishing
house “Smysl”, 2006. 1136 p. (In Russian)
3. Zavershneva E., Veer R. van der, eds. Zapisnye knizhki L. S. Vygotskogo. Izbrannoe [L. S. Vygotsky’s
Notebooks. A Selection]. Moscow, Publishing house “Kanonplus”, 2018. 608 p. (In Russian)
4. Ivanov Vyach. Vs. Izbrannye trudy po semiotike i istorii kul’tury. V 2 tomakh, tom 2 [Selected works on
semiotics and cultural history. In 2 vol., vol. 1]. Moscow, LRC Publishing House, 1999. 912 p. (In Russian)
5. Ilyenkov E. V. Dialekticheskaya logika [Dialectical logic]. Moscow, Political Literature Publishing House of
the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union, 1974. 271 p. (In Russian)
6. Ilyenkov E. V. Ideal’noe i real’nost’. 1960–1979 [The ideal and reality. 1960–1979]. Moscow, Publishing house
“Kanonplus”, 2018. 528 p. (In Russian)
7. Leontyev A. N. Deyatel’nost’. Soznanie. Lichnost’ [Activity. Consciousness. Personality]. Moscow, Publishing
house “Smysl”, Publishing house “Academia”, 2004. 352 p. (In Russian)
8. Leontyev A. N. Filosofya psikhologii [Philosophy of psychology]. Moscow, Publishing house of Moscow State
University, 1994. 288 p. (In Russian)
9. Maidansky A. D. Ponyatie myshlenya u Ilyenkova i Spinozy [The concept of thought in Ilyenkov and
Spinoza]. Voprosy filosofii [Problems of philosophy]. 2002, no. 8, pp. 163–173. (In Russian)
10. Mareev S. N. Vstrecha s filosofom E. Ilyenkovym [Encounter with philosopher E. Ilyenkov]. 2nd edition.
Moscow, Publishing house “Erebus”, 1997. 192 p. (In Russian)
11. Mareev S. N. Iz istorii sovetskoy filosofii: Lukács – Vygotsky – Ilyenkov [From the history of Soviet
philosophy: Lukács – Vygotsky – Ilyenkov]. Moscow, Publishing house “Kulturnaya revolyutsiya”, 2008.
448 p. (In Russian)
12. Mareeva E. V., Mareev S. N. Problema myshlenya: sozercatel’nyy i deyatel’nostnyy podkhod [The problem
of thought: a contemplative and activity approach]. Moscow, Publishing house “Academic Project”, 2013.
280 p. (In Russian)
13. Marks K., Engels F. Sochineniya, v 50 tomakh, tom 23 [Collected works, in 50 volumes, vol. 23]. Moscow,
Political Literature Publishing House of the Central Committee of the Communist Party of the Soviet
Union, 1960. 907 p.
14. Narsky I. S. Dialekticheskoe protivorechie i logika poznanya [Dialectical contradiction and logic of
cognition]. Moscow, Akademizdatcenter “Nauka” RAS, 1969. 246 p. (In Russian)
15. Bulgakov V. P., Wu H.-C., Jinn T.-L. (2019) Coordination of ABA and chaperone signaling in plant
stress responses. Trends in Plant Science, vol. 24, no. 7, pp. 636–651. Doi:10.1016/j.tplants.2019.04.004
(In English)
16. Ding Y., Fromm M., Avramova Z. (2012) Multiple exposures to drought ‘train’ transcriptional responses in
Arabidopsis. Nature Communications, vol. 3, art. 740. Doi:10.1038/ncomms1732 (In English)
81
УДК 101.9
С ЕРГЕЙ МАРЕЕВ И «ФИЛОСОФИЯ НАУКИ»
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10609
С. Н. Бычков
Московский педагогический государственный университет
В работе излагается взгляд автора на роль и значение творчества крупного российского учёного
Сергея Николаевича Мареева. Описано влияние, оказанное философскими трудами Мареева,
на авторские исследования в области истории науки. Предпринята попытка оценить вклад
С. Н. Мареева в развитие марксового метода восхождения от абстрактного к конкретному.
Приведены примеры, демонстрирующие плодотворность применения метода восхождения от
абстрактного к конкретному к решению проблем педагогики и исторической науки. Особое
внимание уделено критическому анализу Мареевым современного состояния философии науки.
Труды С. Н. Мареева по диалектике логического и исторического представляют собой тот
фундамент, на основе которого можно чётко и ясно вскрыть причины неудачи философии науки
XX века в решении поставленных ею же самою задач.
Ключевые слова: диалектика, логическое, историческое, абстрактное, конкретное, философия
науки.
Sergey N. Bychkov
Moscow State Pedagogical University, The Ministry of Education and Science of the Russian Federation,
M. Pirogovskaya str., 1/1, 119991, Moscow, Russian Federation
SERGEY MAREEV AND “PHILOSOPHY OF SCIENCE”
The paper presents the author’s view on the role and significance of the works of a major Russian scientist
Sergey Nikolaevich Mareev. The influence of Mareev’s philosophical works on the author’s research
in the field of the history of science is described. An attempt is made to evaluate the contribution of
S. N. Mareev to the development of the method of ascent from the abstract to the concrete. Examples
are given that demonstrate the fruitfulness of applying the method of ascent from the abstract to the
concrete to solve the problems of pedagogy and historical science. Special attention is paid to Mareev’s
critical analysis of the current state of philosophy of science. The works of S. N. Mareev on the dialectics
of the logical and historical are the Foundation on which it is possible to explicitly and clearly reveal
the reasons for the failure of the philosophy of science of the XX century in solving its own tasks.
Keywords: dialectics, logical, historical, abstract, concrete, philosophy of science.
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
БЫЧКОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ – доктор философских наук, доцент, профессор кафедры педаго-
гики Института «Высшая школа образования» Московского педагогического государственного
университета
BYCHKOV SERGEY NIKOLAEVICH – Full Doctor of Philosophy, Associate Professor, Professor of
the Department of Pedagogy, the Institute “Higher School of Education”, the Moscow State Pedagogical
University
e-mail: sn.bychkov@mpgu.su
© Бычков С. Н., 2019
82
Для цитирования: Бычков С. Н. Сергей Мареев и «философия науки» // Вестник Мос-
ковского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 6 (92). С. 82–87.
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10609
О том, что в СССР есть интересный учё- но содержалось всё необходимое и доста-
ный Сергей Николаевич Мареев, я узнал, точное для преодоления методологических
попросив продавца в Доме книге на Дериба- трудностей, сдерживавших решение зани-
совской посмотреть тонкую философскую мавших меня вопросов.
книжку в мягкой красной обложке. Это Естественное желание познакомить-
было тёплым сентябрьским вечером 1984 ся с человеком, написавшим столь замеча-
года во время моего пребывания в одесской тельную книгу, было осуществлено только
Школе по истории математики. К этому вре- в 1990 году, когда я был приглашён в гости
мени было уже ясно, что идей Э. В. Ильенко- к С. Н. и Е. В. Мареевым, жившим в то вре-
ва по соотношению логического и истори- мя в Зеленограде. Помню, мы уединились с
ческого, увы, недостаточно для разрешения Сергеем Николаевичем на кухне, где я по-
занимавшей меня уже более трёх лет про- ведал хозяину свои соображения по поводу
блемы зарождения дедуктивной математи- его (и его учителя) философских взглядов.
ки. И по прошествии пятиминутного про- Видимо, этой беседы оказалось достаточ-
листывания книги неизвестного мне авто- но, чтобы Сергей Николаевич принял меня
ра душа как-то наполнилась уверенностью, в ряды ильенковцев, и дальнейшее наше об-
что в ней я найду именно то, что мне было щение происходило уже на этой «идейной
нужно. Книга продавалась только заказав- платформе».
шим её предварительно из московского ма- Мы не беседовали (тет-а-тет) в девяно-
газина «Книга ‒ почтой» на Мичуринском стые и нулевые годы по поводу «общежиз-
проспекте, куда я и поспешил по возвраще- ненных проблем», ограничиваясь обсужде-
нии в Москву из научной поездки. Через не- нием конкретных философских вопросов.
которое время книгу «Диалектика логиче- Сергей Николаевич был всегда лаконичен
ского и исторического и конкретный исто- и точен, так что оставалось время ещё и для
ризм К. Маркса» [5] я по почте получил, по- «застольных» разговоров в компании. Ког-
сле чего сразу же погрузился в чтение. да он в последнее время был уже нездоров,
Должен сказать, что к тому времени я я приезжал вместе с Вячеславом Пшенни-
прочитал все известные мне работы Ильен- ковым летом к нему в деревню, и там фило-
кова (и почти всё в них понял), но даже это- софские вопросы, которые тоже поднима-
го конкретного опыта было недостаточно, лись, но в основном не мной, а приехавшим
чтобы сходу уяснить рассуждения автора. со мной другом, уступали место задушевно-
Только с пятого раза (примерно через пол- му человеческому общению. Именно в по-
тора года) возникло ощущение полной по- следние годы Сергей Николаевич раскрыл-
нятности этой сравнительно небольшой ся мне как личность, которая замечательно
книги. Ещё восемь лет ушло на приложение гармонировала с Мареевым-учёным.
её общих идей к волновавшей меня специ- После этих воспоминаний, связанных
альной историко-научной проблеме, после с условиями места и времени, хотелось бы
чего стало ясно, что первые впечатления от поделиться мыслями по поводу собствен-
книги меня не обманули: в ней действитель- но научных взглядов С. Н. Мареева. Уже не-
83
сколько лет во мне крепнет убеждение, что нирующий в мышлении представителей фи-
с работами Сергея Николаевича по диалек- зической науки. Можно, однако, заметить,
тике логического и исторического получе- что это, как и аксиоматико-дедуктивный
но завершение работ Эвальда Васильеви- метод, изобретение исключительно древне-
ча Ильенкова о методе восхождения от аб- греческой цивилизации. И если в отноше-
страктного к конкретному. В этом смыс- нии метода математических рассуждений,
ле именно работами Э. В. Ильенкова и который абсолютизировался Д. Гильбертом,
С. Н. Мареева под марксизм подведён креп- можно аккуратно показать, что он возник
кий философский фундамент, и дальше мо- случайно (продолжая и по сей день нести в
жет идти речь лишь о применении этих об- себе эту случайность своего зарождения) [1],
щих идей к решению специальных научных то в отношении метода мышления физики и
вопросов. То, что это дело – плодотворное, биологии – наук, с развитием которых свя-
я постараюсь проиллюстрировать двумя заны основные успехи современной циви-
примерами. лизации, это пока что не сделано, хотя, ско-
Первый относится к математике и свя- рее всего, дело обстоит примерно подоб-
зан с заданным мне вопросом как доклад- ным же образом.
чику на методологическом семинаре в Со- Из публикаций последних лет по про-
временной гуманитарной академии в 2013 блеме генезиса физического знания [3; 4]
году. Один из его участников Г. В. Лобастов видно, что совокупное мышление ведущих
спросил меня: «Какая категория является учёных Нового времени не может быть опи-
для математиков основной?» Недолго думая сано в рамках субъективно разделявшего-
(вспомнив об Энгельсе), я ответил: «Катего- ся ими гипотетико-дедуктивного метода,
рия количества». Геннадий Васильевич по- но требует для своего объяснения обраще-
правил: «Нет, категория качества». Прошед- ния к диалектике логического и историче-
шие годы показали, что эта (естественная с ского, причём не в гегелевском, а именно в
точки зрения гегелевской логики) мысль на- марксистском варианте, что и было описа-
ходит красивые подтверждения в таких раз- но в книге С. Н. Мареева. Решающую роль
ных областях математики, как теория ве- в возникновении физики Галилея сыграли
роятностей, теория информации и теория факторы, связанные с развитием европей-
группового выбора. И это не простые тео- ской техники. Их в своё время начал изу-
ретические умствования, а то, что важно и чать Маркс в связи с проблемой генезиса ка-
актуально для практики преподавания ма- питализма, но потом оставил эту тему, когда
тематики студентам гуманитарных специ- ему стало понятно, что с какого-то момен-
альностей. Сказанное демонстрирует, сколь та не техника определяла развитие обще-
высоким был теоретический уровень мето- ства, а напротив, запросы последнего ста-
дологического семинара в СГА, многие годы ли определять развитие техники. Об этом
руководимого С. Н. Мареевым. моменте я впервые узнал именно из книги
Второй пример призван проиллюстри- Сергея Николаевича. Эти факторы не мо-
ровать важность столь любимой Сергеем гут быть выведены «из головы» в стиле «ин-
Николаевичем идеи конкретного историз- терналистского подхода», господствовавше-
ма. Современные позитивистски мыслящие го до недавнего времени в истории и фило-
историки науки и философии абсолютизи- софии науки, но могут быть осознаны лишь
руют гипотетико-дедуктивный метод, доми- путём диалектического рассмотрения хи-
84
тросплетений взаимодействия технической самым историчность) в современном бытии

и научной мысли XV–XVII веков. западной мысли и, напротив, всеобщие мо-
Указанное обстоятельство различения менты в восточном мышлении, которое, как
фактического способа мышления учёных и считают позитивистски мыслящие истори-
его субъективного осознания может быть ки науки и философии, якобы не доросло до
радикализировано «углублением» его во мышления Запада.
времена Аристотеля. Современное мыш- Мы живём в гораздо более историч-
ление (не только научное!) исходит как из ном мире, нежели это казалось даже Гегелю.
само собою разумеющегося взгляда на от- И прийти к подобным выводам без работ
ношение между словом и вещью как услов- С. Н. Мареева, думаю, вряд ли вообще воз-
ным знаком и его значением. С этого, соб- можно. Так, он настаивал на том, что в «фи-
ственно, и начинается трактат Стагирита лософии науки» мы имеем дело с неадекват-
«Об истолковании». Между тем в позднем ной формой осмысления особенностей со-
платоновском диалоге «Софист» излагает- временной науки, которая возникает исто-
ся прямо противоположное учение о тожде- рически во взаимосвязи с позитивизмом в
стве имени и называемой именем вещи [2]. общеметодологическом плане. Критическо-
Можно показать (по текстам Аристоте- му анализу «философии науки» (кавычки
ля), что лежащее в основе современной се- обязательны!) Сергей Николаевич посвятил
миотики представление о знаке и значении отдельную монографию [7]. В более кратком
построено Аристотелем на основе абсолю- виде он представил эту позицию в статье
тизации представлений о бестелесных объ- «Ильенков и “философия науки”» в журна-
ектах современной ему дедуктивной геоме- ле «Логос» [6]. А в коллективной работе [8]
трии. Отсутствие таковой в цивилизациях преимущества классической философии в
Индии и Китая (по крайней мере, до систе- анализе научного познания представлены,
матических контактов с западной цивили- в частности, на уровне отдельных понятий
зацией) имело следствием взгляды на отно- и проблем.
шение слова и вещи, сходные не с аристо- Квинтэссенцией критического анали-
телевскими, а с платоновскими, а Платон, за с позиций классической философии раз-
как известно, в отличие от Аристотеля, ста- вития «философии науки» в XX веке может
вил диалектику выше геометрии. Случай- служить следующее высказывание Сергея
ность возникновении отдельной науки, а Николаевича: «Два важнейших завоева-
именно теоретической геометрии, отража- ния немецкой классической философии
ется, таким образом, не только на всей по- были отвергнуты “философией науки” –
слеаристотелевской «философии языка», но диалектика и историзм. Что касается диа-
на самом способе мышления западной ци- лектики, то “философы науки” её, как пра-
вилизации (данное обстоятельство, кста- вило, не знают и не принимают. И только
ти, не может быть осмыслено в рамках геге- Карл Поппер решил сразиться с диалекти-
левской философии). Понимаемые истори- кой, но изобразил её до крайности прими-
чески категории марксовой диалектики, а в тивно, в духе “диамата”, которым она была
это понимание Сергей Николаевич внёс ре- истолкована не как логика и метод, а как
шающий вклад, представляют собой те ин- “общая теория развития”. Именно в этом
варианты человеческого мышления, кото- виде она может быть выведена непосред-
рые позволяют находить случайность (и тем ственно на очную ставку с вещами и, со-
85
ответственно, “фальсифицирована”. Но товской теории познания потерпели неу-

не о вещах как таковых толкует диалекти- дачу, что и было со всей определённостью
ка, а о понятиях вещей – ведь это логи- отмечено Э. Кассирером в заключитель-
ка, а не физика» [6, с. 103–104]. В свою оче- ном томе его «Философии символических
редь, неприятие историзма, в его конкрет- форм». Этой неудачей объясняется повсе-
ном, присущем марксовому подходу, виде, местный отказ от убеждения Канта во все-
как утверждает Мареев, является следстви- общем характере категориального мышле-
ем непонимания диалектики: «На пути к ния. В трудах же Фихте, Гегеля и Маркса
конкретному историзму философия нау- развитие философии происходило как раз в
ки останавливается, так сказать, перед во- рамках этой кантовской «аксиомы». Пози-
ображением и противоречием … Это те тивистская парадигма зиждется сегодня на
вещи, о которых всерьёз в научной мето- идущей от физико-математического есте-
дологии заговорил только Кант. Ильенков ствознания уверенности в превосходстве
в сво1 время говорил, что современная на- формально-символических выводов над
ука в своём методе дошла только до Канта. «допотопными категориальными рассуж-
Мы бы сказали, что и “философия науки” дениями» классической философии. Это
дальше Канта не пошла и пойти не может, лишний раз показывает, что по-прежнему
не отказавшись полностью от позитивист- актуальна поставленная учителем Сергея
ской “парадигмы”» [6, с. 109]. Но приведён- Николаевича задача развёртывания диа-
ные тонкие и точные заключения автора в лектикой системы собственных специфиче-
этом месте хотелось бы конкретизировать. ски философских понятий, с точки зрения
Причины отхода от Канта, движе- которых она могла бы проявлять силу кри-
ния вспять от него к Лейбницу состоят в тического различия по отношению к фак-
том, что все попытки истолкования самого тически данному мышлению и сознатель-
успешного научного «предприятия» в исто- но практикуемым методам. В решение этой
рии человечества – теории электромагне- задачи С. Н. Мареев внёс вклад, который
тизма Дж. К. Максвелла – в рамках кан- трудно переоценить.
1. Бычков С. Н. «Греческое чудо» и теоретическая математика. Москва : РГГУ, 2007. 188 с.
2. Бычков С. Н. Философия, математика, язык // Философия в современном мире = Philosophy in
the contemporary world : сборник научных докладов Международной научно-практической
конференции, посвящённой 25-летию семинара «Проблема обоснования знания» и 70-летнему
юбилею профессора Кудряшева Александра Федоровича / Министерство образования и на-
уки РФ, Башкирский государственный университет ; [редакционная коллегия: д-р филос. наук,
профессор Г. Г. Салихов (отв. ред.) и др.]. Уфа : БашГУ, 2017. С. 17–23.
3. Зайцев Е. А. Нелинейная история становления понятия инерции в XVII веке // Турбулентная
история науки и техники : труды семинара ИИЕТ РАН 2018–2019 годов / отв. ред. Ю. Н. Батурин.
Москва : ИИЕТ РАН, 2019. С. 107–125.
4. Зайцев Е. А. От доклассической физики к классической механике // Чебышевский сборник. 2019.
Т. 20. Вып. 2. С. 478–487.
5. Мареев С. Н. Диалектика исторического и логического и конкретный историзм К. Маркса. Москва :
Наука, 1984. 158 с.
6. Мареев С. Н. Ильенков и «философия науки» // Логос. 2009. № 1. С. 94–111.
86
7. Мареев С. Н. Классическая философия и «философия науки» : монография. Москва : Изд-во
Современного гуманитарного университета, 2009. 320 с.
8. Мареева Е. В., Мареев С. Н., Майданский А. Д. Философия науки : учебное пособие для аспирантов и
соискателей. Москва : Инфра-М, 2010. 332 с.
References
1. Bychkov S. N. “Grecheskoye chudo” i teoreticheskaya matematika [“Greek Miracle” and Theoretical
Mathematics]. Moscow, Publishing house of the Russian State Humanitarian University, 2007. 188 p.
(In Russian)
2. Bychkov S. N. Filosofiya, matematika, yazyk [Philosophy, Mathematics, Language]. In: Salikhov G. G., ed.
Philosophy in the contemporary world. Ufa, Publishing house of the Ufa State University, 2017. Pp. 17–23.
(In Russian)
3. Zaytsev E. A. Nelineynaya istoriya stanovleniya ponyatiya inertsii v XVII veke [Nonlinear history of the
formation of the concept of inertia in the 17th century]. In: Baturin Yu. N., ed. Turbulentnaya istoriya
nauki i tekhniki. Trudy seminara IIET RAN 2018–2019 godov [Turbulent history of science and technology.
Proceedings of the Institute of the History of Natural Science and Technology RAS Seminar 2018–2019].
Moscow, Published by Institute of the History of Natural Science and Technology RAS, 2019. 107–125.
(In Russian)
4. Zaytsev E. A. From pre-classical physics to classical mechanics. Chebyshevskiy sbornik [Chebyshevsky
collection]. 2019, vol. 20, issue 2, pp. 478–487. (In Russian)
5. Mareev S. N. Dialektika istoricheskogo i logicheskogo i konkretnyy istorizm K. Marksa [Dialectics of historical
and logical and concrete historicism of K. Marx]. Moscow, Akademizdatcenter “Nauka” RAS, 1984. 158 p.
(In Russian)
6. Mareev S. N. Ilyenkov i “filosofiya nauki” [Ilyenkov and the “philosophy of science”]. Logos. 2009, no. 1,
pp. 94–111. (In Russian)
7. Mareev S. N. Klassicheskaya filosofiya i “filosofiya nauki” [Classical philosophy and “philosophy of science”].
Moscow, Publishing House of the Modern Humanitarian University. 2009. 320 p. (In Russian)
8. Mareeva E. V., Mareev S. N., Maidansky A. D. Filosofiya nauki [Philosophy of science]. Moscow, Publishing
house “Infra-M”, 2010. 332 p. (In Russian)
87
УДК 101.9
Д ИАЛЕКТИКА И ЖИЗНЬ. ПАМЯТИ С. Н. МАРЕЕВА
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10610
В. А. Лазу ткин
Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
В статье поднимается вопрос единства жизни и философии С. Н. Мареева (1941–2019), который,

будучи последователем выдающегося советского философа Э. В. Ильенкова, продолжал
развитие марксистской философии в направлении материалистической диалектики и
материалистического понимания истории. На конкретных обстоятельствах жизни С. Н. Мареева
показано, что теоретическая мысль в конечном счёте определяется предметно-практической
деятельностью человека, его жизненной, общественной позицией. Рассматривается специфика
понимания С. Н. Мареевым диалектики как логики и теории познания марксизма, как единства
метода восхождения от абстрактного к конкретному, как конкретного историзма. Показано,
что теоретическое обобщение опирается на «обобщение фактом», осуществляемое в реальном
историческом процессе.
Ключевые слова: С. Н. Мареев, Э. В. Ильенков, диалектика, конкретный историзм, восхождение
от абстрактного к конкретному.
Vladimir A. Lazutkin
The State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation,
Okhotny ryad str., 1, 103265, Moscow, Russian Federation
DIALECTICS AND THE LIFE. IN MEMORY OF S. N. MAREEV
The article deals with the issue of unity of life and philosophy of S. N. Mareev (1941–2019), who, as
a follower of the outstanding Soviet philosopher E. V. Ilyenkov, continued the development of Marxist
philosophy in the direction materialistic dialectics and materialistic understanding of history.
On the specific circumstances of S. N. Mareev’s life, it is shown that theoretical thought is ultimately
determined by the subject-practical activity of a person, his life and social position. The author considers
the specifics of S. N. Mareev’s understanding of dialectics as a logic and theory of knowledge of Marxism,
as the unity of the method of ascent from the abstract to the concrete, as concrete historicism. It is shown
that the theoretical generalization is based on the actual generalization, which is carried out in the real
historical process.
Keywords: S. N. Mareev, E. V. Ilyenkov, the dialectics, the concrete historicism, the method of ascent
from the abstract to the concrete.
Для цитирования: Лазуткин В. А. Диалектика и жизнь. Памяти С. Н. Мареева // Вестник
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10610
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
ЛАЗУТКИН ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ – кандидат философских наук, помощник депутата

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
LAZUTKIN VLADIMIR ANATOLYEVICH – Ph.D. (Philosophy), Assistant of the Deputy of the State Duma
of the Federal Assembly of the Russian Federation
© Лазуткин В. А., 2019
88
Первый раз я увидел Сергея Никола- гносеология» или, как он её ещё называл,
евича Мареева в феврале предпоследне- «историческая гносеология» М. А. Лиф-
го года прошлого века на «Ильенковских шица, согласно которой способность по-
чтениях», проходивших в Московском ин- нимать, способность мыслить не в по-
ституте делового администрирования в следнюю очередь определяется той пози-
Зеленограде. цией, которую человек занимает в обще-
Но познакомился я с ним раньше, стве, в историческом процессе, в обще-
можно сказать, заочно, и познакомил нас ственной практике.
Э. В. Ильенков… Конечно, с Ильенковым Сергей Мареев родился и вырос в Мо-
я лично знаком не был. В 1979 году, ког- скве, но много времени проводил в селе
да он умер, я ещё учился в восьмом классе Михайловское Домодедовского района Мо-
средней школы и ни о какой философии не сковской области, где жил его дед, который
знал, хотя, безусловно, сталкивался с ней, занимался столярным и плотницким делом,
поскольку с ранних лет пытался познать и у которого он научился многое делать свои-
понять окружающую действительность и ми руками. Позднее Сергей Николаевич сам
себя самого. Стремление постичь приро- построил один бревенчатый дом и пере-
ду человеческого мышления и сознания не строил другой на земле, где жили его пред-
могло не привести меня к Ильенкову, что и ки. Отсюда, как представляется, и понима-
произошло в конце 1980-х годов. Важней- ние им того, что труд, человеческая пред-
шей для меня стала проблема «идеально- метно-практическая деятельность являет-
го» – ключ к природе мышления. К середи- ся основой культуры, главным средством
не 1990-х я перечитал, нет, проштудировал человеческого развития. Это тоже сближа-
всё, что было опубликовано к тому време- ло его с Ильенковым, который превосходно
ни из Э. В. Ильенкова и М. А. Лифшица, к разбирался в радиотехнике, успешно зани-
которому также не могла ни привести про- мался переплётным делом.
блема идеального. И вот то ли летом, то ли По окончании службы на Северном
осенью 1996 года, зайдя в магазин «Гилея», флоте Сергей Николаевич получил ре-
который тогда находился на Знаменке, я комендацию для поступления на фило-
нашёл там книжку С. Н. Мареева «Встре- софский факультет МГУ. Таким образом,
ча с философом Э. Ильенковым». Книга по- в известном смысле флотскому началь-
трясла меня глубиной чувства и мысли, ни- ству мы обязаны появлением философа
чего подобного я до этого не читал. С. Н. Мареева.
С этого времени мы стали единомыш- Сергей неизменно гордился своим де-
ленниками и оппонентами, как бы пара- дом, своими деревенскими корнями, служ-
доксально это ни звучало. Хотя ведь аб- бой во флоте. Как-то на банкете по случаю
страктно понимаемым единомышленни- защиты диссертации он произнёс замеча-
ком нельзя быть даже самим с собой, это тельный тост за моряков, бравших Зимний
было бы равнозначно полному отсутствию дворец, за моряков, защищавших Родину в
мысли. годы войны, за тех, кто служит сейчас. От-
«Каков человек, такова и его филосо- сюда и такое его качество как демократизм,
фия». Это утверждение И.-Г. Фихте оче- нетерпимость к фальши, пошлости и под-
видно разделял и Э. В. Ильенков, и сам лости, иногда доходящее до крайности, как
С. Н. Мареев. На этом основана «онто- и у его любимого поэта Сергея Есенина.
89
Пожалуй, главное, на чем мы сошлись, экономии и, раскрыв для себя её собствен-

что меня больше всего привлекло в мыс- ную логику, разрешил накопившиеся в ней
лях Сергея Николаевича, начиная с кни- противоречия.
ги «Встреча с философом Э. Ильенковым», Господствовавший в то время в совет-
это понимание материалистической диа- ской философии «диамат» С. Н. Мареев,
лектики и отвращение к позитивизму вся- как и Э. В. Ильенков, считал разновидно-
кого рода. Диалектику С. Н. Мареев, вслед стью позитивизма, всеобщей теории бытия,
за К. Марксом, В. И. Лениным, Э. В. Ильен- которую, по словам Ленина, много раз от-
ковым, понимал как искусство мышления, крывали в самых различных формах мно-
как исследование, познание, понимание и гочисленные представители философской
изложение предмета в его истории, в его схоластики [1]. Мареев любил повторять
становлении и развитии, в его полноте и ироническое определение Ильенковым «ди-
целостности, в его в известной мере завер- амата» как «диалектики кипящего чайни-
шённости. Такое понимание мышления, по- ка» [4, с. 159]. Речь шла об известном зако-
знания предполагает единство предмета и не перехода количественных изменений в
метода, имманентность метода предмету, качественные.
что отрицает инструментальный подход к Значительное внимание в своих иссле-
мышлению. Диалектика есть логика, но это дованиях С. Н. Мареев уделил проблеме
не есть нечто внешнее, не есть некая уни- единства исторического и логического – од-
версальная отмычка, извне прилагаемая к ной из центральных проблем материалисти-
любому предмету познания, а это есть логи- ческой диалектики. Если Гегель идеалист, то
ка самого предмета, результат его истории. преимущественно потому, что у него в ко-
Возьмём, например, «Капитал» К. Марк- нечном счёте Логика «съедает» Историю. Ге-
са, его критику политической экономии. гель прав, что логика есть снятая история,
Александр Кузнецов раскрывает значение но в его системе это снятие носит абсолют-
слова «критика» как мастерское исследо- ный характер. М. А. Лифшиц замечал, что
вание, завершаемое надлежащим решени- у Гегеля даже теория, по существу, сводит-
ем. Это ни в коем случае не критика в её ся к истории вопроса, к истории мышления;
школьном, а тем более административном мысль достигает абсолютной истины, ког-
понимании (термин «адмкритик», подавля- да она полностью возвращается к себе, со-
ющий оргмерами, принадлежит Андрею знаёт всю свою предварительную историю.
Платонову [5, с. 491]), а критика, как её по- Это – другая теоретико-познавательная сто-
нимали русские классики: В. Г. Белинский, рона вопроса о взаимодействии людей и об-
А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чер- стоятельств, о воспитании воспитателя [2,
нышевский, это исследование содержания, с. 28–29].
в данном случае литературного произведе- Вслед за Ильенковым Сергей Мареев
ния. Маркс же исследует содержание поли- понимал диалектику как единство метода
тико-экономических учений. И это иссле- восхождения от абстрактного к конкретно-
дование заключается не в том, что Маркс му и имманентно присущего ему историзма
внешним образом применил к своему пред- или же как конкретный историзм, то есть
мету диалектику Г. В. Ф. Гегеля, а в том, что, историзм, включающий в себя имманент-
научившись диалектике у Гегеля, он провёл но присущую ему логику [4, с. 161]. Интерес-
историческое исследование политической но заметить, что даже единомышленники не
90
понимали Мареева, когда в дискуссиях он В последние годы жизни Андрей Пла-

говорил об «обобщении фактом». Но ведь тонов планировал написать большую кни-
обобщение – это не только процесс в челове- гу для детей под условным названием «Пу-
ческой голове, а прежде всего объективный тешествие в человечество». По этому по-
исторический процесс, в котором первона- воду в записной книжке писателя появ-
чально частный, иногда даже случайно воз- ляются следующие строки: «Чрезвычайно
никший факт становится фактом принци- важно … надо идти именно туда, в сверх-
пиально всеобщим и таким образом – клю- конкретность, в “низкую” действитель-
чом к пониманию исторически становяще- ность, откуда все стремятся уйти … Есть
гося и развивающегося предмета, как такой такой низовой человек, на которого опира-
частный товар, как рабочая сила, в процессе ется весь мир, как на вершину опрокину-
становления и понимания капитала. того конуса … он словно утратил душу и
Когда мы познакомились с С. Н. Маре- ищет её как способ жизни для всего челове-
евым, я как раз разбирался с модой на так чества» [5, с. 617] (курсив наш. – В. Л.).
называемую синергетику. Бегущие за мо- Когда ты ищешь способ жизни для
дой философы говорили о том, что диалек- всего человечества, а не охотишься за бу-
тика устарела и что её, мол, необходимо за- тербродами, не плывёшь по поверхно-
менить синергетикой. Причиной этого и сти как уитменовский пузырёк с откры-
был «диамат» с его пониманием диалекти- тым ртом (высказывания из письма Пла-
ки как некоей «всеобщей теории бытия». тонову находящегося в лагере писателя
Синергетика же считалась не определён- В. Бокова) [5, с. 621], тогда в тебе, по словам
ным пониманием физической материи, а М. А. Лифшица, сказанным об Э. В. Ильен-
новейшей всеобщей теорией бытия. Тексты кове, начинает жить «дух всеобщий, объе-
Мареева серьёзно помогли мне разобраться диняющий, способный привлекать людей,
в этом вопросе. «Синергетиков» от филосо- связывать поколения» [3].
фии я определил как «научных мародёров», Этот дух всеобщности жил и в Сер-
это же, собственно, было присуще и «диа- гее Николаевиче Марееве. Он продолжает
мату», который претендовал на так назы- жить в его трудах, и он будет продолжать
ваемое обобщение достижений современ- объединять людей, как объединяет их ис-
ной науки. И здесь имеет смысл вернуться тина, добро и красота, как объединяет их
к исходному тезису И.-Г. Фихте: «Каков че- всеобщность и универсальность мышле-
ловек, такова и его философия». ния в качестве диалектики.
1. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм [Электронный ресурс]. URL: https://leninism.su/
works/56-tom-18/2731-glava-vi-empiriokriticzizm-i-istoricheskij-materializm.html
2. Лифшиц Мих. Varia. Москва : Грюндриссе, 2010. 172 с.
3. Лифшиц Мих. Диалог с Эвальдом Ильенковым (проблема идеального). Москва : Прогресс-
Традиция, 2003. 368 с.
4. Мареев С. Н. Встреча с философом Э. Ильенковым. 2-е издание. Москва : Эребус, 1997. 192 с.
5. Платонов А. «…я прожил жизнь». Письма [1920–1950 годы] / составитель Наталья Корниенко.
2-е издание, дополненное. Москва, 2019.
91
References
1. Lenin V. I. Materialism i empiriocriticism. Available at: https://leninism.su/works/56-tom-18/2731-glava-vi-
empiriokriticzizm-i-istoricheskij-materializm.html (In Russian)
2. Lifshits Mikh. Varia. Moscow, Grundrisse, 2010. 172 p. (In Russian)
3. Lifshits Mikh. Dialog s Eval’dom Il’yenkovym (problema ideal’nogo) [Dialogue with Evald Ilyenkov (the
Problem of the Ideal)]. Moscow, Publishing house “Progress-Tradition”, 2003. 368 p. (In Russian)
4. Mareev S. N. Vstrecha s filosofom E. Ilyenkovym [Encounter with philosopher E. Ilyenkov]. 2nd edition.
Moscow, Publishing house “Erebus”, 1997. 192 p. (In Russian)
5. Platonov A. “…ya prozhil zhizn’”. Pis’ma (1920–1950 gody) [“... I have lived my life”/ Letters (1920–1950)].
2nd edition. Moscow. 2019. (In Russian)
92
С ЕРГЕЙ МАРЕЕВ И КРУГ ИЛЬЕНКОВА:
МОИ ВОСПОМИНАНИЯ
УДК 101.9
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10611
Гудрун Рихтер
Берлин, Германия
Представлены воспоминания автора о совместной работе с выдающимися русскими философами

Э. В. Ильенковым и С. Н. Мареевым.
Ключевые слова: С. Н. Мареев, Э. В. Ильенков, философия науки.
Gudrun Richter
Berlin, Germany
SERGEY MAREEV AND ILYENKOV CIRCLE: MY MEMORIES
The author’s memoirs about collaboration with prominent Russian philosophers E. V. Ilyenkov and
S. N. Mareev are presented.
Keywords: S. N. Mareev, E. V. Ilyenkov, Philosophy of Science.
Для цитирования: Рихтер Г. Сергей Мареев и круг Ильенкова: мои воспоминания // Вестник
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10611
Мы с Сергеем познакомились в 1973 году, торого был Владислав Александрович Лек-

на банкете после защиты его кандидатской торский. Я скоро заметила, что в секторе
диссертации. Это была моя вторая коман- можно было выделить две группы: «диа-
дировка в Москву. Первая состоялась в кон- лектики» (или «гегельянцы») – Э. В. Ильен-
це 1971 года, когда обо мне должен был за- ков, Г. С. Батищев, Г. В. Лобастов, А. Г. Но-
ботиться Саша Сорокин, и мы с ним с тех вохатько, и «логики» (или «методологи») –
пор дружили1. Оба раза я была прикреплена В. С. Швырёв, например.
к сектору теории познания, завсектором ко- Я, собственно, тогда занималась больше
формальной логикой. В своей дипломной
1
Кстати, именно у Саши Сорокина я увидела работе (1964) «Употребление терминов “фор-
великолепную карикатуру на Эвальда Васильевича
Ильенкова, автором которой был А. А. Зиновьев. Ху- мальная логика” и “диалектическая логи-
дой Ильенков, протягивает руки от себя, как будто ка” в философии Советского Союза и ГДР»
хочет защититься от кого-то/чего-то; а за ним на сте- я обсуждала дискуссии на эту тему в Мо-
не висит портрет кисловато ухмыляющегося челове- скве (1948) и Йене (Jena) / ГДР (1951). А кан-
ка, помесь Гегеля с академиком Федосеевым. На обо-
дидатскую диссертацию я защитила в 1974
роте была этикетка, на которой было написано: «Сю-
жет: Красный метафизик; цена – 4 р. 12 к.». К сожале- году на тему «К критике позитивистского
нию, карикатура не сохранилась. понятия закона». Тема была избрана по же-
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
РИХТЕР ГУДРУН – кандидат философских наук, Берлин, Германия

RICHTER GUDRUN – Ph.D. (Philosophy), Berlin, Germany
© Рихтер Г., 2019
93
ланию моего научного руководителя Гюнте- жалуйста, вслух, Гудрун, – разве это не чи-
ра Крёбера (Günter Kröber). В диссертации стый Хайдеггер?» Эвальд Васильевич дей-
была проанализирована 20-летняя дискус- ствительно был всесторонне образован, с
сия в области так называемой «философии ним можно было говорить о самых различ-
науки» (Philosophy of Science) по проблеме: ных проблемах. Помню, мы часто ходили по
как можно различать законоподобные вы- улицам, гуляли от здания Института фило-
сказывания и обобщения фактов по чисто софии на Волхонке в сторону Александров-
формально-логическим критериям. Клю- ского сада, а там сидели и дискутировали.
чом к решению, как полагали тогда, были Помню, как мы с Алексеем Новохатько и
так называемые counterfactual conditionals, Алексеем Щитовым втроём ходили, беседуя,
то есть контрафактические условные прида- вдоль улицы Горького, от гостиницы «Наци-
точные предложения типа «если было бы – ональ» до площади Маяковского и обратно.
то было бы...». Одним словом, атмосфера долгие годы
Короче говоря, это была проблематика, была дружеская и даже весёлая, но ситуа-
довольно далёкая от диалектики. Но я, ко- ция в институте резко изменилась в 1974
нечно, также интересовалась материалисти- году, когда директором института был на-
ческой диалектикой и её историей, в первую значен Б. С. Украинцев. Самой важной по-
очередь немецкой классической филосо- сле этого стала кибернетика, а диалекти-
фией (Гегель), а также читала литературу и ков-«гегельянцев» причислили к «старомод-
участвовала в дискуссиях на эти темы. Ведь ными» и «отсталыми». И для Эвальда Ва-
я с 1966 года работала в секторе диалекти- сильевича стало всё сложнее участвовать в
ческого материализма в Институте филосо- публикациях института.
фии Академии наук ГДР. Пример того: Институт философии
В секторе в Москве (возможно через АН СССР издал четыре тома об истории ди-
Сашу Сорокина) я была интегрирована в алектики, которые наш Институт филосо-
группу «диалектиков». И с Эвальдом Васи- фии АН ГДР переводил на немецкий язык
льевичем Ильенковым у меня с самого на- (я в этом деле принимала большое участие).
чала завязались довольно дружеские от- Для первого тома «От возникновения марк-
ношения; я побывала у него дома и позна- сизма до Ленинского этапа» (Москва, 1971,
комилась с его женой и матерью. Во вре- отв. ред. М. М. Розенталь) Ильенков напи-
мя своих командировок – не только в 1971 сал две главы: «Диалектика абстрактно-
и 1973 годах, но также в 1976 и 1978 годах – го и конкретного» и «Логическое и исто-
я познакомилась в секторе с А. А. Щитовым рическое». В четвёртом томе «Немецкая
и А. А. Хамидовым, вновь встретила там классическая философия» (Москва, 1978,
Ж. М. Абдильдина, которого знала с конфе- отв. ред. Т. И. Ойзерман) главу о Гегеле уже
ренции в честь 200-летия Гегеля в Берлине в написал не Э. В. Ильенков, а его антипод
1970 году. – И. С. Нарский!
Атмосфера в группе «диалектиков» бы- Когда я прибыла в командировку в Мо-
ла дружеской, хотя не без разногласий. Пом- скву в 1979 году, Эвальда Васильевича уже
ню, что Эвальд Васильевич мне показал не было. Я попала на сороковины; не пом-
машинописный текст Генриха Батищева о ню, у кого это происходило, и не помню,
борьбе эфемерного Я с Миропорядком (с был ли там Сергей Мареев. Помню толь-
большой буквой) и попросил: «Читаете, по- ко, что состоялся спор о Батищеве, которо-
94
го там не было. В декабре 1979 года я ещё раз щерякова». Я перевела на немецкий язык
приезжала в институт, по поводу конферен- книгу А. И. Мещерякова «Слепоглухонемые
ции, вместе с моим зав. сектором Камиллой дети»1. Она была опубликована позже [3].
Варнке (Camilla Warnke). Сергей достал тог- Вольфганг, который имел связь с издатель-
да необходимый пропуск у вдовы Эваль- ством, знал этот текст.
да Васильевича и повёз нас на Новодевичье С 1991 года, как известно, ежегодно ста-
кладбище, на могилу Э. В. Ильенкова. ли проводить «Ильенковские чтения», по-
В последующие годы Сергей мне посы- свящённые Эвальду Васильевичу Ильенко-
лал книги, мы обменивались рукописями. Я ву и его философии. Сергей Мареев с само-
активно занималась исследованиями в об- го начала был главным организатором этого
ласти диалектики. Докторскую диссерта- события. 21–22 февраля 2002 года Вольф-
цию защитила в начале 1986 года, она была ганг Янтцен и я приняли участие в «Ильен-
опубликована в 1985 году под названием ковских чтениях» на тему «Ильенков и об-
«Закономерность и исторический процесс. щественный идеал». Вольфганг выступил
Логическое и историческое» [4]. Там я отста- с докладом «Об отношении между идеаль-
ивала позицию Эвальда Васильевича: осно- ным и идеалом у Леонтьева и Ильенкова».
ва опосредствования между логическим и Я на этом мероприятии встретила многих
историческим – это не логическое, как пола- знакомых коллег и познакомилась с Андре-
гало большинство авторов, но именно и ис- ем Майданским. Эта была моя последняя
ключительно историческое. встреча с Сергеем и его женой Еленой. На
9 ноября 1989 года произошло падение конференции мы много фотографирова-
Берлинской стены, и 3 октября 1990 года лись, и сразу после её окончания я получила
ГДР перестала существовать. Вместе с ней маленький альбом с этими фотографиями.
перестала существовать и Академия наук Сергей и в дальнейшем поддерживал
ГДР. В «договоре об объединении» ей посвя- меня, например, искал русский текст цитат
щена статья № 36: все институты и учреж- Леонтьева из собрания сочинений Марк-
дения ликвидировать до конца 1991 года. С са и Энгельса 1930-х годов для немецкого
тех пор я почти исключительно занималась перевода; в Берлине эти книги после 1990
переводами – в первую очередь с русского, года лежали в архиве, и там были трудно-
но иногда и с английского. доступны.
В 1994 году я осуществила проект, о В 2009 году Сергей и Лена поехали в
котором думала уже давно: был издан том Германию. После этого Мареевы прислали
«Эвальд Васильевич Ильенков: Диалектика мне фотографии, например, из Гейдельберга
идеального. Избранные произведения» [1]. – «по следам Гегеля». При этом мы всё вре-
В сентябре 1999 года в Хельсинки состоя- мя были связаны, переписывались по элек-
лась конференция в честь Эвальда Васи- тронной почте и обменивались новостями.
льевича Ильенкова; организатором кото- Смерть Сергея для меня большая и бо-
рой был Веса Ойттинен [2]. Я туда поехала лезненная утрата. Все эти годы Сергей был
вместе с моим другом Вольфгангом Янтце- для меня хотя и далёким, но всегда надёж-
ном. Сергея там не было, а из России приня- ным и верным другом.
ли участие Ф. Т. Михайлов и А. Г. Новохать- 1
Русское издание 1974 года мне подарил
ко. Вольфганг Янтцен выступал на тему «Ле- Э. В. Ильенков «от имени воспитанников А. И. Меще-
онтьев, Ильенков и дискуссия вокруг Ме- рякова. За них [подпись], 25 июля 1976».
95
References
1. Il’enkov Ė. V. Dialektik des Ideellen. Ausgewählte Aufsätze. Zusammengestellt, übersetzt und eingeleitet.
Zusammengestellt, übersetzt und vorgestellt von Gudrun Richter. Münster und Hamburg : LIT Verlag,
1994. (In German)
2. Il’enkov Ė. V. Philosophy Revisited. Edited by Vesa Oittinen. Helsinki : Kikimora Publications, 2000.
(In English)
3. Meščerjakov A. Helen Keller war nicht allein. Taubblindheit und die soziale Entwicklung der menschlichen.
Übersetzt von Gudrun Richter. Berlin : Edition Marhold, 2001. Zweite ausgabe: Berlin, Lehmanns Media
Verlag, 2020. (In German)
4. Richter G. Gesetzmäßigkeit und Geschichtsprozeß. Logisches und Historisches. Berlin : Dietz Verlag, 1985.
(In German)
96
ЛОВО О МАСТЕРЕ
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ
С
УДК 101.9
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10612
В. В. Пшенников
В статье на основе воспоминаний автора о знакомстве с известным русским у чёным
С. Н. Мареевым представлен анализ его работ, посвящённых разработке материалистической
диалектики, системного подхода, сравнительному анализу формальных, или механических,
систем, а также органических систем. Отмечается, что умение С. Н. Мареева вывести из
конкретного процесса труда все основные характеристики систем, элементом которых эти
процессы являются, определяет особую значимость его работ для развития теории и практики
управленческой деятельности.
Ключевые слова: С. Н. Мареев, материалистическая диалектика, системный подход, формальные
системы, органические системы, теория и практика управленческой деятельности.
V y a c h e s l a v V. P s h e n n i k o v
A WORD ABOUT THE MASTER OF MATERIALIST DIALECTICS
Based on the author’s recollections of meeting with a famous Russian scientist S. N. Mareev, the article
presents an analysis of his works on the development of materialist dialectics, a systems approach,
a comparative analysis of formal, or mechanical, systems, as well as organic systems. It is noted that
the ability of S. N. Mareev to derive from the concrete labor process all the basic characteristics of
the systems of which these processes are an element determines the special significance of his work for
the development of the theory and practice of managerial activity.
Keywords: S. N. Mareev, materialistic dialectics, systems approach, formal systems, organic systems,
theory and practice of managerial activity.
Для цитирования: Пшенников В. В. Слово о Мастере материалистической диалектики // Вест-
ник Московского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 6 (92). С. 97–101.
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10612
Имя Сергея Николаевича Мареева мне до- Произошло это на одном из собраний
велось впервые услышать в начале 1990-х го- инициативной группы по созданию Марк-
дов. И здесь не обойтись без краткого описа- систской платформы в КПСС. Импульсом к
ния тех политических событий, в контексте её формированию стало не столько стремле-
которых оно прозвучало. ние к объединению единомышленников на
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
ПШЕННИКОВ ВЯЧЕСЛАВ ВАСИЛЬЕВИЧ – кандидат исторических наук, директор ООО

«ТиПиЭм-центр»
PSHENNIKOV VYACHESLAV VASILYEVICH – Ph.D. (History), Director of the “Tipiem-Center” LLC
© Пшенников В. В., 2019
97
базе определённой теоретической позиции, лефонов тех из нас, кто счёл возможным
сколько неприятие, с одной стороны, до- их предоставить. Маховик организацион-
статочно аморфного, с претензией на выра- ного формирования платформы начал рас-
жение «общечеловеческих ценностей» кур- кручиваться. Люди звонили, например, из
са тогдашнего официального руководства Приморья, когда там был день, спрашива-
КППС, с другой – принципиальная невоз- ли, как можно связаться с тем-то и тем-то,
можность согласиться с либеральной про- оставляли свои контакты, предлагали под-
граммой Демократической платформы в держку. В этот период мы познакомились с
КПСС, единственной на тот момент оппо- Сергеем Бычковым, которому я обязан от-
зицией этому курсу. Возникшая на отри- крытием для себя имени Эвальда Василье-
цании двух уже, в общем-то, сложивших- вича Ильенкова и ключевых его идей и дел.
ся политических полюсов инициативная А среди множества звонков один оказал-
группа была очень разношёрстной и по сво- ся совсем уж необычным. «Это ты, что ли,
им взглядам, и по степени организованно- из марксистской платформы?» ‒ сразу раз-
сти, да и по глубине понимания того уче- далось из трубки. Уже после звонка понял,
ния, приверженность которому её участни- что мне помешало сразу прекратить начав-
ки провозгласили. Между тем цель, которую шийся столь резкими словами разговор,
они поставили перед собой в начале 1990-х – миролюбивый тон, с которым они были
годов, была более чем амбициозной: офор- произнесены.
миться идейно и организационно как само- ‒ Ну, я, ‒ говорю, ‒ а что?
стоятельная платформа, которая должна бу- ‒ Ты хоть прибыль-то на вложенный ка-
дет выступить на XXVIII съезде КПСС, на- питал считать умеешь?
меченном на июль этого же года. Сказать, ‒ Нет.
что программный документ рождался в му- ‒ Приезжай, научу.
ках, спорах, на эмоциях, ‒ значит, ничего не ‒ Когда?
сказать. Не раз обсуждение заходило в ту- ‒ Да прямо сейчас и приезжай.
пик из-за различий как в принципиальных Таким оказалось моё знакомство с По-
позициях, так и в оценке текущей ситуации. биском Георгиевичем Кузнецовым, близко
В один из таких моментов я в сердцах за- знавшим Эвальда Васильевича и многих из
метил: «Неужели нет у нас в стране настоя- тех, кто входил в круг его коллег, учеников,
щих марксистов?!». На что Александр Буз- друзей. Спустя несколько дней мы с Сергеем
галин, по моему мнению подлинный лидер Бычковым приехали к Побиску Георгиевичу,
Марксистской платформы, заметил: «Есть, и этот визит оказался началом многолетней
но очень мало». «Кто же?», ‒ спрашиваю. От- череды встреч, прервавшейся только тог-
вет меня удивил тем, что была названа не да, когда Побиска Георгиевича не стало. Во
бывшая на слуху фамилия кого-то из фило- время одной из бесед Сергей Бычков осто-
софов, а совсем мне тогда неизвестная: «Ма- рожно, осознавая деликатность вопроса,
реев Сергей Николаевич». спросил: «Побиск Георгиевич, а Эвальд Ва-
Но события развивались стремитель- сильевич когда-нибудь говорил о том, кто,
но. Документ под названием «Марксистская по его мнению, может лучше всего продол-
платформа в КПСС», в конце концов, был жить его дело?». Ответ для человека, не ли-
создан и опубликован в «Московской прав- шённого дипломатических способностей,
де» и «Правде». Были доступны и номера те- был на удивление прям: «Да, говорил. Я как-
98
то спросил его об этом. Он сказал – Сергей реева, которые создавали и развивали эту
Мареев». наполненную разнообразным интеллекту-
С самим Сергеем Николаевичем Марее- альным содержанием организационную
вым меня познакомил весной 1991 года Сер- конструкцию, отмечу, что Сергей Николае-
гей Бычков. Сергей Николаевич находил- вич был тем, кому она в первую очередь обя-
ся в состоянии переезда из квартиры в Зе- зана своей мировоззренческой последова-
ленограде, где мы и встретились, в кварти- тельностью, ясностью и одновременно ори-
ру в Москве. Сохранилась в памяти залитая гинальностью мысли.
солнцем уже почти пустая квартира. Запом- Начало 1990-х годов для всех в нашей
нилось, что говорили долго и о многом. И стране, за небольшим исключением, было
осталось чувство установившейся близости, тяжёлым временем. Но тем, для кого марк-
не столько политических взглядов, сколько сизм не был легко отбрасываемой ширмой,
чисто человеческой. прикрывавшей совсем иные взгляды на мир
А Марксистская платформа в КПСС и методологию, оно было особенно труд-
всё-таки была учреждена. Произошло это ным. Весной 1994 года мы встретились с
14 апреля 1990 года, через три месяца от её Сергеем Николаевичем у Политехническо-
имени на XXVIII съезде КПСС выступал го музея, чтобы забрать готовый тираж его
Андрей Колганов. Продолжавшееся внутри книги «Встреча с философом Э. В. Ильен-
платформы и после съезда идейное и орга- ковым». День был ненастный: ветер, дождь
низационное самоопределение различных со снегом. Пока ждали на улице оформле-
течений привело к тому, что спустя пример- ния документов на получение книг, разгова-
но год она прекратила своё существование, ривали. Врезался в память такой фрагмент
которое, однако, не прошло бесследно. Вы- этого разговора:
шедшие из неё группы нашли своих едино- ‒ Если не будет возможности препода-
мышленников, одни оформились в партии вать, заниматься научной работой, что бу-
левого толка, другие сохранились в виде се- дете делать, Сергей Николаевич?
минаров, кружков, третьи просто сохрани- ‒ Плотничать буду. Бригаду соберу. А на
ли установившиеся человеческие контакты. заработанные деньги издавать буду то, что
В глубине явления, кажущегося распадом, напишу.
– упорно продолжающиеся попытки разви- Из подъезда нам вынесли упакованные
тия творческой марксисткой мысли в Рос- в пачки книги, 250 экземпляров. Мягкая,
сии во вполне адекватной его содержанию бежеватая, невзрачная обложка, подслепо-
форме – в виде поиска ответов на актуаль- ватый, как бывало при печати на ротаприн-
ные жизненные вопросы. те, текст. Книга была напечатана на средства
Попав в ближний круг С. Н. Мареева, самого автора. Он же был и дарителем этих
мы с Сергеем Бычковым в меру своих воз- книг. Слово «даритель» здесь употреблено
можностей потом участвовали в работе соз- не случайно. Просто не могу припомнить,
данного позднее Российского Философского чтобы кому-нибудь из даже не очень близ-
общества «Диалектика и культура» и в ор- ких знакомых он эту книгу продал. Потом
ганизуемых этим обществом вот уже около эта книга переиздавалась не раз и в гораз-
20 лет международных научных конферен- до лучшем типографском исполнении. Но,
циях «Ильенковские чтения». Не принижая наверное, понятно, почему для меня имеет
роль других единомышленников С. Н. Ма- особую ценность это первое её издание.
99
Так сложилось, что зарабатывать на годарили, часто предлагали деньги, которые

жизнь артельным трудом Сергею Николае- он не брал никогда. Как-то жестом отмахи-
вичу в дальнейшем не пришлось. Но пер- вался и скороговоркой бормотал что-то вро-
спектива эта была отнюдь не иллюзорной, де: «Да-ладно-ладно, ничего-не-надо…».
как по причине утраты возможности препо- В один из визитов пошли на сельское
давания на основе марксистской методоло- кладбище. Сергей Николаевич подвёл к ме-
гии, так и в отношении реальной, сформи- сту, где были рядом одна с другой могилы
рованной пройденным жизненным путём его родных. Произнёс по несколько слов о
способности трудиться физически. Ведь за каждом ушедшем. Помолчал. Потом кив-
плечами была работа на заводе сразу после нул на небольшое свободное пространство
школы и ратный труд турбиниста во вре- и сказал: «А это вот – моё место». Там он и
мя срочной службы на корабле Северного похоронен.
флота в начале 60-х годов прошлого века. И Впечатления о человеке важны. И черты
плотником он был вполне профессиональ- его характера, и поступки многое о нём мо-
ным. Свидетельство тому – дом, срублен- гут рассказать. Но когда речь идёт о глубо-
ный им собственноручно в его родном селе ком мыслителе, а по отношению к С. Н. Ма-
Михайловском Домодедовского района Мо- рееву эти слова совсем не кажутся преуве-
сковской области. Сергей Николаевич ча- личением, то для понимания его личности
сто выбирался туда из московской кварти- обязательно необходимо знание сути его ра-
ры, чтобы отдохнуть и, конечно, поработать бот, которое достигается не иначе, как че-
– как физически, так и умственно. Топор, рез их изучение, чаще всего – многократное.
рубанок и другие инструменты там у него В последние годы жизни Сергею Нико-
всегда были в рабочем состоянии. Компью- лаевичу не очень нравилось, когда его назы-
тер и обширная библиотека тоже имелись. вали философом. Сам себя он считал учё-
Несколько штрихов к картине, связан- ным, исследователем. Конечно, за этим не
ной с селом Михайловским. стояло желание как-то размыть или увести
Во второй половине 2010-х годов как- в тень свои политические взгляды, которые
то так получалось, что каждое лето мы с он выражал ясно и определённо. Достаточно
Сергеем Бычковым приезжали в Михайлов- прочитать его последние работы, посвящён-
ское. Ехали на электричке из Москвы по Па- ные Великому Октябрю и ленинской тео-
велецкому направлению до станции Бары- рии социалистической революции. Как по-
бино. Там нас встречал Сергей Николаевич яснял он сам, за таким смещением акцен-
на своей машине, которую водил хоть и на тов в названии того, чем он занимался, стоя-
небольшой скорости, но уверенно. Рейсо- ло желание лишний раз подчеркнуть науч-
вые автобусы до Михайловского ходили с ность разрабатываемого им метода материа-
большими интервалами. Потому на обочи- листической диалектики. Для меня, инже-
не дороги часто были «голосующие». Сергей нера по первому высшему образованию, вот
Николаевич всегда останавливался и всег- уже более пятнадцати лет занимающегося
да подвозил, если было по пути. Подвозил консультированием промышленных пред-
любого, для кого было свободное место: ба- приятий по управлению и организационно-
бушку с сумкой-каталкой, сезонного рабо- му развитию, этот акцент, не будучи новым,
чего, женщину с ребёнком, пожилого дачни- но будучи более отчётливо проявленным,
ка-москвича. Выходя из машины, люди бла- был принципиально важен. Именно благо-
100
даря развитию науки о мышлении в трудах ном в Японии. При изучении этой работы
С. Н. Мареева они являются, а чем дальше С. Н. Мареева возникает ощущение, что её
– тем больше будут являться, основой для автор сам участвовал в разработке органи-
очень продуктивной работы в других об- ческих систем, таких как система обслужи-
ластях человеческой деятельности. То, что вания сложного технологического оборудо-
среди последователей С. Н. Мареева – ин- вания, система менеджмента качества или
женеры и экономисты, педагоги и историки интегрированная система управления. Хотя
науки, математики и культурологи, – явле- известно, что он ни в чём подобном участия
ние абсолютно закономерное. не принимал. Это, однако, не помешало ему
Пример из близкой мне профессиональ- сделать такие выводы в отношении управле-
но области – разработка С. Н. Мареевым си- ния органическими системами, после кото-
стемного подхода. В 1984 году в издатель- рых ничего другого не остаётся, как только
стве «Наука» вышла подготовленная кол- применять их на практике.
лективом авторов книга «Принципы ма- Если учесть непревзойдённое умение
териалистической диалектики как теории С. Н. Мареева вывести из конкретного про-
познания». Второй раздел в ней «Монизм и цесса труда все основные характеристики
системность материалистической диалек- систем, элементом которых эти процессы
тики» был написан С. Н. Мареевым. По мер- являются, то значимость его работ для раз-
кам и сегодняшнего дня это – удивительный вития теории и практики управленческой
текст, по крайней мере – в двух аспектах. деятельности невозможно переоценить.
Первый аспект – сравнительный ана- Именно в процессе освоения работ
лиз, с одной стороны, формальных, или, как С. Н. Мареева как-то непроизвольно всплы-
их сегодня чаще называют, механических, вает в памяти характеристика, которую дала
систем, а с другой – органических систем. творчеству В. В. Маяковского М. И. Цветае-
Едва ли не ключевая управленческая ошиб- ва: «За порогом стихов Маяковского – ни-
ка сегодня – это подходить к органическим чего: только действие. Единственный выход
системам с инструментами, годными для из его стихов – выход в действие. Его стихи
формальных, механических систем. Про- нас из стихов выталкивают, как белый день
ведя это различие предельно чётко и кон- с постели сна … Над строками Маяковского
кретно, С. Н. Мареев тем самым создал глав- – ничего, предмет весь в его строке, он весь
ную предпосылку для предотвращения этой в своей строке, как гвоздь весь ушёл в доску:
ошибки. мы же уже непосредственно у дела и с мо-
Второй аспект уникальности упомяну- лотком в руках».
того текста – это углублённая разработка Таким примерно себя и чувствуешь в
теории органических систем. Здесь нуж- орбите Мастера материалистической диа-
но заметить, что сейчас вполне осознанно лектики: непосредственно у дела и с пред-
и более или менее широко теория и прак- назначенными для этого дела инструмента-
тика таких систем развиваются в основ- ми-категориями «в руках».
*
101
УДК 101.9
Н ЕСКОЛЬКО СЛОВ О СЕРГЕЕ МАРЕЕВЕ
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10613
А. А. Хамидов
Институт философии, политологии и религиоведения
Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан
В статье автор вспоминает то время, когда он учился в аспирантуре Института философии

АН СССР, о работе Сектора диалектического материализма, об Э. В. Ильенкове, который был его
научным руководителем, о знакомстве с С. Н. Мареевым.
Ключевые слова: философия, Э. В. Ильенков, С. Н. Мареев, материалистическая диалектика.
Aleksandr A. Khamidov
Institute for Philosophy, Political Science and Religion Studies of the Committee of Science
of the Ministry of Education and Science оf the Republic of Kazakhstan
A FEW WORDS ABOUT SERGEY MAREEV
In the article, the author recalls the time when he studied in graduate school at the Institute of Philosophy
of the Academy of Sciences of the USSR, about the work of the Sector of Dialectical Materialism, about
E. V. Ilyenkov, who was his scientific adviser, about his acquaintance with S. N. Mareev.
Keywords: philosophy, E. V. Ilyenkov, S. N. Mareev, materialistic dialectics.
Для цитирования: Хамидов А. А. Несколько слов о Сергее Марееве // Вестник Мос-
ковского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 6 (92). С. 102–106.
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10613
15 ноября (как помню) 1974 года я был за- Э. В. Ильенков, что, как потом выясни-
числен в аспирантуру Института филосо- лось, пошло мне на пользу. Дело в том, что
фии АН СССР в Сектор диалектического Эвальд Васильевич был единственным док-
материализма (так он ещё тогда именовал- тором наук в Секторе, к тому же его аспи-
ся, а негласно среди сотрудников Инсти- рант А. Г. Новохатько к этому времени уже
тута именовался Сектором Лекторского). окончил аспирантуру.
Я хотел, чтобы моим научным руководи- Я поступил в аспирантуру в том году,
телем был Г. С. Батищев, но назначен был когда директором Института философии
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
ХАМИДОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ – доктор философских наук, профессор, главный

научный сотрудник Института философии, политологии и религиоведения Комитета науки
Министерства образования и науки Республики Казахстан
KHAMIDOV ALEKSANDR ALEKSANDROVICH – Full Doctor of Philosophy, Professor, Chief Researcher
of the Institute for Philosophy, Political Science and Religion Studies of the Committee of Science of the
Ministry of Education and Science оf the Republic of Kazakhstan
© Хамидов А. А., 2019
102
был назначен Б. С. Украинцев, сменив- меется, не по философским вопросам) и

ший Б. М. Кедрова, которого, так сказать, стал больше внимания уделять Сектору и
«ушли». Надо отметить, что после пода- его сотрудникам. Сашу Сорокина я знал до
вления Пражской весны в стране вообще аспирантуры по одной из его публикаций
стала усиленно нарастать реакция. Совет- в книге «История марксистской диалекти-
ская партийная номенклатура почуяла, что ки. От возникновения марксизма до ленин-
идеи, вдохновлявшие лидеров и участников ского этапа» (1971), Сергея Мареева же уз-
чехословацких событий, коренятся в фило- нал впервые. Оба они были искренними
софии, и стала в этой области постепенно приверженцами Эвальда Васильевича, и
«закручивать гайки». Конечно, и не только это нас сблизило. Благодаря им я более тес-
в этой области. В частности, негласно была но стал общаться и с самим Эвальдом Васи-
запрещена тема и проблема отчуждения льевичем. Не помню, чтобы мы с Сороки-
как якобы неактуальная для социализма, ным бывали вдвоём у Эвальда Васильевича
хотя ею занимался формально канонизиро- дома, но с Сергеем бывали не раз.
ванный К. Маркс. Я, как уже сказал, присутствовал на
В 1971 году на должность секрета- всех заседаниях Сектора и слышал всех
ря МГК КПСС по идеологии был назна- участвующих в обсуждениях. Сергей в сво-
чен В. Н. Ягодкин, один из известных пред- их суждениях по тому или иному вопросу
ставителей ультраконсервативного крыла был последовательным и бескомпромисс-
КПСС. Он постоянно выступал с идеологи- ным. Он, как и Саша Сорокин, болел за фи-
ческими нападками на журнал «Вопросы лософское дело Э. В. Ильенкова и, особен-
философии», главным редактором которо- но, за диалектическую логику. В отличие от
го в то время был И. Т. Фролов, а также на Саши, да и от Эвальда Васильевича, Сер-
Институт философии АН СССР. Первые не- гей, можно сказать, отождествлял человека
сколько месяцев в институте было спокой- с его философской позицией и на этом ос-
но (как заметил Г. Батищев, Ягодкин при- новании строил или не строил с ним отно-
сматривался к обстановке), но потом он за- шения. У Эвальда Васильевича среди прия-
явил о себе. В том же, 1974, году заместите- телей были и его идейные противники. Ис-
лем директора Института философии был ключением, насколько я могу судить, в Ин-
назначен В. И. Мишин – личность довольно ституте философии был Й. Элез, а вне его
серая как в профессиональном, так и в че- – И. С. Нарский. Эвальд Васильевич даже
ловеческом плане. Его привезли в Москву придумал ему кличку «Угорь Сергеевич»
из Горького (ныне Нижний Новгород). (это потому, что тот трактовал диалекти-
Сектор Лекторского во время моего по- ческое противоречие как противоречие «в
ступления в аспирантуру работал над те- разных отношениях»). Для Сергея же, как
мой (как сейчас выражаются, проектом), я уже сказал, человек исчерпывался его фи-
которая была сформулирована и утвержде- лософской позицией. Вот наглядный при-
на при Б. Кедрове. Работа над ней проходи- мер. В Секторе работал Игорь Меркулов,
ла на моих глазах (я не пропускал ни одного человек сам по себе несколько циничный, в
заседания Сектора, хотя мне разрешалось философском же плане совсем чуждый диа-
посещать его раз в неделю). лектике. Так вот Саша Сорокин и я дружи-
Первое время я тесно общался с Бати- ли с ним и часто ходили в кафе «Ветерок»
щевым, но потом разошёлся с ним (разу- (на его месте давно уже разместилось, за-
103
хватив, кроме того, ещё огромную террито- мечание, что, мол, он недостаточно по-
рию, военное ведомство). Ходили мы туда нял текст. Дело чуть не дошло до рукопри-
и вместе с Сергеем. Но ситуация была та- кладства со стороны Швырёва. По крайней
кой: если мы идём с Меркуловым, Сергей мере, он грозился встать и… Он не любил
с нами не шёл, если шёл он, то оставался не только Сергея, но также и Эвальда Васи-
Меркулов. льевича, и Батищева.
Сергей почему-то не любил Батищева, До Института философии Сергей рабо-
причём не только как человека, но и как фи- тал в Институте марксизма-ленинизма при
лософа, хотя в проблемах диалектики, по ЦК КПСС в Секторе произведений Марк-
крайней мере, в то время его позиция не са и Энгельса. Хотя он тогда не был чле-
сильно отличалась от ильенковской. Мы ном партии. У меня был такой случай. Мне
часто с ним спорили о Батищеве. И был та- нужно было по теме диссертации позна-
кой случай. Сектор диалектического ма- комиться с ещё не опубликованными тог-
териализма (впоследствии переименован- да тетрадями из марксовой рукописи 1861–
ный в Сектор теории познания) был в тес- 1863 годов. Все документы от института я
ных отношениях с Институтом филосо- собрал, и в ИМЭЛ мне дали разрешение на
фии и права АН КазССР. В этом институте бланке (он у меня до сих пор хранится). Но
разрабатывалась диалектическая логика, когда я пришёл и позвонил, меня спросили
вдохновителем которой был Э. В. Ильенков. о партбилете. Я сказал, что не член партии.
Она была известна на весь Советский Союз И меня не пропустили. Но, насколько мне
(имеется в виду, конечно, философское его известно, Сергей участвовал в подготовке
сообщество). Это направление диалекти- 46-го тома «Сочинений» Маркса и Энгель-
ческой логики в самом начале разрабаты- са. Он свободно владел немецким и поль-
вали Ж. М. Абдильдин, А. Х. Касымжанов, ским языками. В 1976 году, кажется, в Ин-
Л. К. Науменко, Г. А. Югай и некоторые дру- ститут философии были прикомандирова-
гие. С 1979 года там начал работать и я. ны из Польши Стани́слав Раинко и Адам
Так вот, кажется, в 1976 году в Москву Сикора. Сергей был «посредствующим зве-
в Сектор теории познания был команди- ном» между ними и Сектором теории по-
рован сотрудник Института философии и знания. С А. Сикорой мы общались неча-
права Мурат Сабитов (ныне – Сабит). В ин- сто, а вот со Стани́славом очень много и
ституте он встретился с Сергеем, и они ре- очень подружились.
шили зайти ко мне. Я жил в аспирантском Однажды Сергей дал мне почитать
общежитии на ул. Малая Бронная. Мы, как свой текст по диалектике исторического и
положено, выпили, разговаривали, а потом логического. Я сейчас, конечно, уже не пом-
у нас с Сергеем начался спор о Батищеве. ню, что это за текст и для чего он предна-
Мурат был в недоумении: как так? Ильен- значался, но я обратил внимание на то, что
ковцы – и так ожесточённо спорят между он толкует соотношение исторического и
собой? логического иначе, чем Эвальд Васильевич.
А одна жды была така я сит уация. Я сказал ему об этом. Он ответил: «Ну, я вот
В Секторе обсуждали какие-то тексты, в так понимаю». Так что он вовсе не следовал
том числе и текст Сергея. Рецензентом был во всём слепо за позицией Ильенкова, но
В. С. Швырёв. Он начал «катить бочку» на имел своё мнение по тем же вопросам, ко-
Сергея, и Батищев с места сделал ему за- торыми занимался последний.
104
В 1977 году я закончил обучение в аспи- ков (первый аспирант очного обучения
рантуре и уехал в Красноярск, из которого Эвальда Васильевича; после него поступил
как целевик Красноярского госуниверсите- А. Г. Новохатько) и я прилетели в Москву.
та поступил в аспирантуру. Обсудился я за Гражданская панихида проходила в конфе-
полгода до окончания аспирантуры. Поэто- ренц-зале Института экономии АН СССР,
му мне продлили пребывание в общежитии занимавшего в том же здании, что и Ин-
до Нового года. Диссертацию рекомендова- ститут философии, второй и третий этажи.
ли единогласно. Я помню, как А. Г. Спиркин Когда панихида подходила к концу, ко мне
сказал: «Как это нет замечаний?». Лектор- подошёл Сергей и сказал, что надо будет
ский ответил ему: «Нет у нас замечаний». принять участие в несении гроба. Мы нес-
«Как же так, – недоумевал Спиркин. – Саше ли, кажется, вшестером: Орынбеков (сле-
надо помочь. Дайте мне диссертацию, я по- ва) и я (справа) шли впереди. За нами, в ка-
смотрю». Я дал ему «кирпич», он через не- ком порядке не помню, шли Сергей, Ново-
делю принёс и сказал: «Она как-то так на- хатько, Гена Лобастов, Саша Сорокин. Было
писана, нет у меня замечаний». Однако ко не до того.
времени моего обсуждения закрыли Совет Через какое-то время Саша Сорокин
по защите диссертаций при Институте фи- перешёл в другой сектор, а Сергей вообще
лософии АН СССР. Защиту отложили. Об- уволился из Института и перешёл на препо-
разовалась очередь. Защитился я только в давательскую деятельность. В 1986–1987 го-
апреле 1978 году. дах я был на стажировке в Секторе теории
В 1975 году Сектор завершил работу познания. Виделся там с Сашей Сороки-
над утверждённым при Кедрове проектом. ным, но Сергея там уже не было. Приходи-
Получилось два тома. Были назначены ре- лось встречать его на нескольких конферен-
цензенты. Но когда началось заседание Учё- циях. Последняя конференция, на которой
ного совета, оказалось, что из официально мы более или менее полноценно пообща-
назначенных рецензентов остался только лись, проходила в 2013 году в Астане (те-
А. С. Богомолов. Остальные были чужими перь это – Нур-Султан) и была посвящена
(при этом о замене не поставили в извест- 80-летию со дня рождения Ж. М. Абдиль-
ность Лекторского). Эти чужие, как голод- дина. Помню, мы собрались в номере го-
ные псы, набросились на текст Эвальда Ва- стиницы, и с нами были ещё Нина Гусева и
сильевича, как будто в двухтомнике он был Гена Лобастов.
единственным. Били, в основном, только по Уход Сергея, безусловно, серьёзная по-
этому тексту. Остальные авторы отделались теря для Философии. Особенно это ощути-
несущественными замечаниями. Но это- мо в нынешнее время, когда Маркс и Гегель
го оказалось достаточно, чтобы отклонить для большинства перестали быть авторите-
двухтомник и признать его недостойным тами, когда сложилась ситуация, о которой
публикации. в своё время Гегель писал: «каждый назы-
После года работы в Красноярске вает свою совершенно случайную и незна-
я уехал в Алма-Ату (теперь это – Алма- чительную форму [мышления] оригиналь-
ты). Ж. М. Абдильдин принял меня на ра- ным открытием и ведёт себя как философ».
боту. 22 марта 1979 года мы узнали о без- Ушли Саша Сорокин, Лёша Новохать-
временном уходе из жизни Эвальда Васи- ко, теперь вот ушёл и Сергей… Хорошо, что
льевича. М. И. Баканидзе, М. С. Орынбе- есть Андрей Майданский, Лена Мареева,
105
Ольга Иващук… Много ли таких, как они? жествовала по-настоящему?! Тот же Эвальд
Хочется всё же надеяться, что дело, кото- Васильевич – в каких условиях он жил и
рым жили такие люди, как Сергей, пере- творил? Так что я думаю, что пока живы те,
живёт нынешнее философское помраче- для кого работа в Философии есть род слу-
ние. Да, в общем-то, когда Философия тор- жения, можно ещё надеяться на лучшее.
*
106
Э СТЕТИ КА
Т
УДК 7.01
РАНСГРЕССИВНЫЙ ОПЫТ В ЭСТЕТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10614
Л . Н . У л ь я н о в а , Р. И . Ш у р а л е в
Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича
и Николая Григорьевича Столетовых
Статья посвящена эстетическому осмыслению трансгрессивного опыта в современном искусстве,

проблеме соотнесения неклассической художественной практики и эстетического опыта,
включающей в себя маргинальные темы и эстетизацию повседневности. Раскрываются проблемы
трансгрессивного опыта, соотнесения воспроизведения опыта художника с внутренним опытом
субъекта восприятия на основе описания чувственных данных и возможных переходов за
рамки дозволенного с фиксацией на опыте свободной игры. Предпринята попытка философско-
эстетического анализа феномена трансгрессии (на примерах творчества де Сада, Ш. Бодлера,
Ж. Жене, Ж. Батая) и его последующего развития и влияния на художественную практику
пост-культуры.
Ключевые слова: эстетика, трансгрессия, трангрессивный опыт, жестокость, эстетический опыт,
маргинальность, телесность.
Larisa N. Ulyanova, Ruslan I. Shuralev

Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovykh, the Ministry of Science
and Higher Education of the Russian Federation, Gorky str., 87, 600000, Vladimir, Russian Federation
TRANSGRESSION IN THE CONTEXT OF AESTHETIC EXPERIENCE
The given article deals with aesthetic comprehension of transgressive experience in contemporary art,
the issue of correlating non-classical artistic practice with aesthetic experience, the subject involving
marginal issues and aestheticization of daily life. Reveals the problems of transgressive experience,
mapping the playback experience of the artist with the internal experience of the subject of perception-
based descriptions of sense data, and the possible transitions out of bounds latching on to experience
free games. The article attempts to conduct a philosophical-aesthetical analysis of the transgression
phenomenon basing on works by de Sade, Genet, Bataille, Baudelaire and to trace its subsequent
development and impact on the artistic practice of the post-culture.
Keywords: aesthetics, transgression, transgressive experience, cruelty, aesthetic experience, marginality,
corporeality.
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
1
УЛЬЯНОВА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА – кандидат философских наук, профессор, директор Института
искусств и художественного образования Владимирского государственного университета имени
Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
ULYANOVA LARISA NIKOLAEVNA – Ph.D. (Philosophy), Professor, Director of the Institute of Arts and
Artistic Education, the Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovykh
2
ШУРАЛЕВ РУСЛАН ИЛЬЯСОВИЧ – студент Института искусств и художественного образования
Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая
Григорьевича Столетовых
SHURALEV RUSLAN IYASOVICH – student of the Institute of Arts and Artistic Education, the Vladimir
State University named after Alexander and Nikolay Stoletovykh
e-mail: lari-2009@live.ru1, rshuralev@list.ru2
108 © Ульянова Л. Н., Шуралев Р. И., 2019
⇒ Эстетика
Для цитирования: Ульянова Л. Н., Шуралев Р. И. Трансгрессивный опыт в эстетическом

дискурсе // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2019.
№ 6 (92). С. 108–116. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10614
Актуальность выбранной нами темы заклю- серль, это всегда «постобнаружение». Это
чается в том, что многие тенденции в искус- возможность свободной игры и достиже-
стве и поиски в области эстетического свя- ния удовольствия в процессе «бесполезных»
заны с категориями нонклассики. И сегод- с точки зрения прагматической цели дви-
ня под понятием постмодернизма каждый жений. Согласимся с исследователями, что
исследователь понимает что-то своё. Транс- одним из ключевых показателей является
грессия становится паракатегорией (ещё не предвосхищающая направленность движе-
вполне устоявшиеся и пока не подтвердив- ния к «горизонту ожидания» [5]. При этом
шие свою полезность категории некласси- подчеркнём, что Ж.-П. Сартр указывал на
ческой эстетики) в наше время. Рассматри- то, что удовольствия чувств не имеют эсте-
вая феномен трансгрессии с точки зрения тического качества, конкретные цвета, фор-
современных дискурсивных практик, мы мы, звуки, слова смогут обрести смысл толь-
будем опираться на эстетические парака- ко в ирреальном мире [12].
тегории. Нами будет рассмотрено явление Человек на протяжении всего своего су-
трансгрессии и сделана попытка проанали- ществования был загнан в рамки «дозволен-
зировать трангрессивный опыт на примере ного»; его бытие постоянно сталкивается с
творчества авторов, сознательно шедших на границей «недопустимого». Каждый инди-
преодоление устоявшихся норм как в худо- вид желает хоть раз нарушить запрет и пе-
жественном, так и в этическом смысле. рейти через это тотальное «нельзя». Но при
Обращение к эстетическому опы- переходе таких границ мы понимаем, что
ту трансгрессии мы предварим некоторы- запрет не перестаёт быть запретом, а на-
ми теоретическими предпосылками с опо- против, подтверждает его фундаменталь-
рой на феноменологический подход. Как из- ность, а произведённые действия можно на-
вестно, воспроизведение опыта художника звать кощунством или преступлением. Но
является эстетическим опытом в процес- такое бесконечное преодоление собствен-
се реальной чувственной встречи с эстети- ных ограничений заложено в природе чело-
ческим объектом. По мысли Л. Ландгребе, века. Переход через рамки дозволенного в
эстетический опыт проявляется «в игровом неклассической философии постмодерниз-
пространстве возможностей самодвиже- ма называется «трансгрессией».
ния» [10]. Момент чувственного опыта дол- Трансгрессия (греч. trans – ‘сквозь, че-
жен содержать в себе также раздражители, рез’; gress – ‘движение’) – понятие, фикси-
которые создадут особую атмосферу, фон, рующее феномен перехода непроходимой
необходимый для проникновения и углу- границы и прежде всего – границы меж-
бления в эстетический предмет. Традици- ду возможным и невозможным. Француз-
онно феноменологический метод чувствен- ский философ М. Фуко даёт своё определе-
ного опыта в работах известных феномено- ние трансгрессии: «трансгрессия – это жест,
логов Э. Гуссерля, Р. Ингардена, Н. Гартмана который обращён на предел» [13].
опирается на описание явленности предме- В экзистенциальной философии неред-
та сознанию, а рефлексия, как говорил Гус- ко можно встретить упоминание, что бытие
109
человека есть умирание и именно смерть быть для многих вольнодумцев сдерживаю-
служит конечным пределом, последней щей силой; свобода могла проявляться толь-
трансгрессией. Вся суть трансгрессии за- ко лишь через жестокость.
ключена не только в переходе сквозь грани- Культивируя такую эстетику, во Фран-
цы социальных, моральных, сексуальных и ции ещё в XVIII веке творит скандально
нравственных структур; трансгрессия есть известный писатель-беллетрист Маркиз
возможность соприкосновения с конечным де Сад. Пьер Клоссовски писал о нём так:
пределом, то есть с собственной смертью. «… в тот момент, когда лезвие отсекло го-
Вечный бег человека от смерти предпола- лову Людовику XVI, в глазах Сада умер …
гает осязание и ощущение её только через представитель Бога; и кровь наместника
«умирание» другого; трансгрессия же «яв- Бога на земле … кровь Бога окропила головы
ляет себя как заступание в бытийную воз- восставших людей» [9]. В мире, лишившем-
можность собственной смерти» [14]. ся Бога, под сомнение ставится вся иерар-
Согласно современным тенденциям фи- хия ценностей – мораль, нравственность,
лософского дискурса этот феномен мы мо- религия. Маркиз де Сад, возводя в культ
жем рассматривать с точки зрения эстети- гедонизм и первичные, плотские желания,
ки, а конкретно – с помощью неклассиче- раздвигает границы «дозволенного» для ге-
ских паракатегорий, таких как жестокость, роев своих произведений. Мы можем ска-
садизм, мазохизм, эротизм. Развивая мыс- зать, что единственным увлечением героев
ли эстетиков-постмодернистов, мы можем де Сада является процесс трансгрессии, со-
быть удовлетворены только тогда, когда вы- провождающейся кощунствами, преступле-
ходим за пределы дозволенного. Такие пе- ниями против нравственности, убийствами
реживания дают возможность испытывать и богохульством.
полноту проживания; они (переживания) Знаменитый роман «120 дней Содома,
приобретают эстетический характер в про- или Школа разврата», написанный в 1785
изведениях искусства. году, когда писатель находился в заклю-
Само понятие «трансгрессия» возни- чении в Бастилии, является самым ярким
кает в XX веке, но предпосылки к форми- примером культивирования эстетики же-
рованию данного феномена складывают- стокости. Многообразие сцен с описания-
ся за много веков до этого. В XVII–XVIII ве- ми оргий, насилия, убийств, многообраз-
ках среди интеллигенции и знати становит- ных сексуальных девиаций и крайне же-
ся популярным новое философское течение стоких пыток всё же заставляют читате-
– либертинаж, которое проповедует ни- ля до сих пор переживать эстетический
гилистический образ жизни, отречённость опыт.
от моральных принципов и сексуальную Вспоминая слова Аристотеля о том, что
развращённость. На волне революционных мы смотрим с удовольствием даже на не-
идей, когда «свобода» (libertas) становит- приятные нам вещи, мы можем сделать вы-
ся ключевым понятием и знаменем для ре- вод, что эстетический опыт не обязательно
волюционно настроенного общества, ли- приводит к получению приятного удоволь-
бертинаж (или либертинизм) просачивает- ствия, ведь созерцание даже безобразных
ся не только в личную, будуарную жизнь, но вещей даёт человеку познание. Читатель, со-
и становится почвой для произведений ис- переживающий герою и вовлёкшийся в сю-
кусства. Границы «дозволенного» перестают жетное полотно произведения, возможно,
110
испытывает на себе трансгрессивный опыт ние» может исходить и от вещей безобраз-

не только на чувственном уровне. ных. Такие трактовки мы можем видеть у
Эстетика жестокости притягательна, и эстетиков нонклассической эпохи. Созерца-
именно поэтому она продолжает своё во- ние и упоение картинами зла, описаниями
площение в художественных произведени- безобразного и уродливого способствуют
ях, всецело затрагивая многие области ис- приобретению реципиентом эстетическо-
кусства. Так, в XIX веке эстетика зла ста- го опыта, направленного на переход, транс-
новится главным объектом изучения и грессию через общепринятую категорию
воспевания среди поэтов-декадентов. Дека- прекрасного; осознание, восприятие и полу-
дентство, как всеобщее понятие для всей чение удовольствия от свободы и неограни-
второй половины XIX века, убирает любую ченности предмета искусства.
границу; догмы рушатся, в умах людей ца- Скандально известный сборник стихот-
рит ощущение безысходности, упадка и же- ворений «Цветы зла», который Бодлер опу-
лание саморазрушения. Трансгрессия в эту бликовал в 1857 году, служит одним из яр-
эпоху происходит не посредством жестоко- ких примеров попытки эстетизации зла и
сти как оправдания свободы, а через созер- безобразного. Стихотворение «Падаль», эпа-
цание и культивирование всего того злого, тировавшее французскую общественность
что есть в человеке; она непременно явля- в XIX веке, является квинтэссенцией всей
ется способом постижения глубины чувств творческой деятельности поэта. В нём Бод-
через испытываемое отвращение к ним. лер воспевает тленность материи, недолго-
Трансгрессируя, человек пресыщается чув- вечность физической красоты; контрасти-
ством, отодвигая видимую границу, погру- рующие образы прекрасного («ангел») и бе-
жается в мир новых ощущений и восприя- зобразного («падаль») ярко воздействуют на
тий. Творцы данной эпохи считали, что чувственный уровень восприятия читате-
«эстетическое описание зла подразумевает ля. Картины созерцания безобразного, до-
глубокую склонность к добру, высочайшую ведённые до полного упоения разложением
степень нравственности» [8]. мёртвого тела, вводят реципиента в состоя-
Одним из самых ярких представителей нии экстаза. Здесь трансгрессия протекает
эпохи декаданса являлся Шарль Бодлер. Он, сквозь и с помощью нити смыслообразую-
воспитанный на концепциях романтизма, щих образов стихотворения. Поэт заставля-
выводит свои художественные принципы. ет нас наблюдать и наслаждаться величием
Одним из них является неограниченность всепоглощающей смерти, где мёртвое тело
предмета искусства. Мы видим, что Бод- как физически нестабильная материя – это
лер пытался эстетизировать безобразное, ко- свобода от клеток и апофеоз частиц.
торое с помощью мимесиса обретает у него Эстетика безобразного раскрывается в
красоту и привлекательность. Поэт по-сво- полной мере в XX веке, когда в только что
ему трактует категорию прекрасного, раз- наступившей эпохе постмодернизма клас-
нящуюся с классическим определением. Он сические категории эстетики уходят на за-
пишет, что прекрасное – «… это нечто пыл- дний план и на пьедестале возвышаются па-
кое и печальное, нечто слегка зыбкое, остав- ракатегории, уже упомянутые нами, – ужас-
ляющее место для догадки … Тайна и сожа- ное, жестокость, садизм. Эротизм культиви-
ление тоже суть … Прекрасного» [3]. Мы руется в любых своих проявлениях; творцы
можем сказать, что для Бодлера такое «сия- XX века экспериментируют с художествен-
111
ным текстом, не чураясь ни слов, ни обра- ственной жестокостью; автор – бог, кото-
зов, описывают маргинальные картины, но рый «пирует в человеческом приношении».
самое интересное, что удивить общество Герои романа статичны, их жизнь пассивна.
уже не получается, да и, скорее всего, зада- Жене набрасывает на читателя пелену мно-
чи такой просто не стояло. Вспоминая слова гочисленных образов, стирая сюжетную ли-
Ф. Ницше о том, что человек обычно насла- нию, отводит Слову главенствующую пози-
ждается злом и находит бесчеловечное зло цию, где оно становится объектом и при-
наиболее привлекательным, мы обратимся обретает присутствие. Весь текст романа
к французскому писателю Жану Жене [4]. – как попытка высвободиться из догматич-
Начиная свой роман «Дневник вора», автор ности классической прозы; от начала и до
пишет, что был движим «любовью к тому, финала Жене существует за «гранью», здесь
что зовётся злом» [7]. Жене пытается вый- нет даже фиксации перехода из «дозволен-
ти за предел, «найти новый рай», «заставив ного» в «недозволенное», герои уже априори
признать зло в невинном обличье», опреде- находятся за этой «гранью».
ляя своё собственное «благо» как нечто, не Трансгрессию как философскую и эсте-
связанное с категориями «добра» и «зла», тическую категорию развивает в XX веке
ставя в противовес своё «благо» благу об- французский философ левых убеждений
щепринятому. Главное для автора – уло- Жорж Батай. Мартин Хайдеггер называл
вить прекрасное, запечатлеть его, и неваж- его «самым светлым умом во Франции». Мы
но, что эстетическое начало подчиняет на- обратимся к батаевскому «трансгрессивно-
чало этическое. му опыту», опыту, который помогает прео-
Текст Жене очень поэтичен – многооб- долеть предел. Такой опыт является разру-
разие образов и форм, эротические мечты, шительным и самоубийственным; он вы-
собранные воедино, дезинтегрируются в ос- водит за грани греческого «космоса», отри-
вобождении удовольствия. Жене пытается цая сократовский принцип «ничего сверх
добиться полного экстаза, как и Бодлер, за- меры». Батай эстетизирует хаос, первона-
ставляя присутствовать и наблюдать. «Воле- чальное состояние Вселенной; он убеждён,
вая перверсия сексуального акта» и открыв- что трансгрессия обязана привести к об-
шиеся вместе с ней «мечты-слова» являются новлению мира. Философ культивирует и
попыткой трансгрессирования и выявления постулирует сексуальную неумеренность,
аффектов такого процесса [14]. ведь именно с помощью неё человек спосо-
Жан Жене обращается к темам гомосек- бен совершить акт перехода, то есть транс-
суальной любви, нарочито заводит читателя грессивный опыт. Мера, по Батаю, являет-
в дебри собственных грёз и томлений. Как ся особенностью и определяющей категори-
писал Жорж Батай, заглавная идея Жене – ей для профанного мира. Жорж Батай выво-
это «отвернуться от возможного и безучаст- дит категорию «сакрального», говоря о том,
но открыться невозможному» [2]. В романе что сакральное является синтезом чисто-
«Богоматерь цветов» (1943) Жене стремится го и нечистого. Больше не существует диа-
через текст удовлетворить самого себя – он лектики противоположностей, они сплете-
описывает акты мастурбации, с целью и без ны воедино, обретают святость. Основатель
цели варьируя их возле фиксированных эле- сюрреализма Андре Бретон писал: «… суще-
ментов, повторяет «аффектированные» сце- ствует некая духовная точка, в которой
ны неограниченно. Он наслаждается соб- жизнь и смерть, реальное и воображаемое,
112
прошлое и будущее, выраженное и невыра- В 1975 году П. П. Пазолини снимает по

зимое уже не воспринимаются как понятия роману Маркиза де Сада фильм «Сало, или
противоречивые» [2]. 120 дней Содома», только время действия
Как мы уже говорили, Жорж Батай переносится в последние дни итальянско-
эстетизирует хаос и всё, что способно при- го фашизма, в 1944 год. После выхода филь-
вести к нему, а именно – саморасточитель- ма в обществе разразился скандал – кто-
ство. Наивысшим расточительством он счи- то полагал, что фильм необходимо запре-
тает принесение себя в жертву. Результат тить, а кто-то – что это произведение искус-
не имеет значения, важен только процесс, ства, достойное высокой оценки. Несмотря
получаемый при «само-дарении», помеще- на это, мы можем сделать вывод, что про-
нии себя в «область пред-смертия». На наш цессы трансгрессивного перехода и эстети-
взгляд, это и может быть такой эстетиче- ка запредельного выходят на новый уровень
ский опыт, который можно назвать «игрой – уровень массового искусства.
со смертью». За этим фильмом следует ещё огром-
Говоря о «святости» трансгрессии, мы ное множество кинематографических опы-
не можем не сказать о неприятии такого тов, экспериментальных фильмов, фильмов
рода феномена христианской религией, ведь в стиле нуар, трэш, арт-хаус, и все они про-
всё, что является предметом запрета, стано- низаны попытками эстетизировать и куль-
вится сакральным, а характер трансгрес- тивировать трансгрессивный опыт. Фильм
сии – характер греха. Батай эстетизирует «Порождённый» Э. Э. Мериджа, вышедший
всё, что находится за «гранью», и вводит это в 1990 году, является некой эстетической
в область сакрального. Даже убийство, как «пыткой», погруженной в липкое и вязкое
нарушение запрета, становится для него са- безумие, наполненное странными и страш-
кральным. Батай считает, что желание уби- ными образами. Фильм является попыткой
вать присуще каждому человеческому ин- переосмыслить Книгу Бытия; в нём также
дивиду. Комментируя подобное «недопу- содержатся отсылки к философии Ницше и
стимое», связанное с актом трансгрессии, Батая. Здесь трансгрессивный опыт проте-
добавим цитату Лео Перуца: «Мы носим кает не через призму сексуальных девиаций,
спящего убийцу в своём мозгу», а то, что а через нарушение религиозных представ-
спит, способно пробудиться [10]. лений, через «умирание Бога», представле-
XX век полон экспериментов, новых ние божественного в низменных, упадниче-
явлений в культуре и искусстве. Эстетика ских формах.
трансгрессии стала весьма и весьма попу- В 90-е годы XX века на волне популяр-
лярна во второй половине столетия. Появ- ности французской маргинальной прозы
ление в массовой культуре шокирующих Жана Жене с его преступно-гомосексуаль-
фильмов, книг, музыкальных групп гово- ной тематикой, Пьера Буржада с «эротиче-
рит лишь о том, что процесс трансгрессии ской механикой», Луи Фердинанда Селина
имеет под собой весьма «привлекательные» с его человеконенавистничеством, Габриэль
для современного человека идеи. Теперь это Витткоп с «торговкой детьми» и Пьера Гий-
не только удел интеллигенции и творческой ота с его «эдемом» в кинематографе появ-
элиты; эстетика трансгрессивного распро- ляется течение – «новый французский экс-
страняется с невероятной скоростью во всех трим». Этот термин вводится канадским ки-
областях искусства. нокритиком Джейсом Квандтом, который
113
описал в журнале «Artforum» моду на расту- песни – призывы к насилию и жестокости;

щий интерес к феномену шока. Общую те- музыкальные клипы, снятые известными
матику кинематографических картин «но- режиссёрами, шокируют и пугают. Но, ко-
вого французского экстрима» Квандт опи- нечно, мы понимаем, что это всего лишь по-
сал как «порно, каннибализм и порванное пытка провокации, «взбадривания» серой
нижнее белье» [15]. Действительно, данное общественности; это всего лишь образы, че-
направление затрагивает достаточно щепе- рез которые Мэнсон пытается поделиться
тильные и маргинальные темы: садо-мазо, со своим слушателем насущными пробле-
инцест, насилие, педофилию, некрофилию мами жизни общества, политики, искусства
и многие другие формы сексуальных девиа- и религии.
ций. Кажется, что удивить общественность В связи с противоречивостью совре-
уже было и нечем, ведь подобные темы уже менной пост-культуры, возникают всё но-
освещали писатели предыдущих эпох. Но, вые паракатегории; «эстетическое» носит
как мы можем увидеть, со стороны крити- относительный и субъективный характер.
ков в адрес режиссёров «французского экс- Человек, нередко загнанный в узкие рам-
трима» посыпались обвинения в пропаган- ки неполноценных и крайне скудных ша-
де и эстетизации жестокости и низменной блонных актов восприятия, навязанных об-
природы человека, а это не могло не придать ществом и массовой культурой, ищет но-
большей огласки, а вместе с этим и попу- вые формы эстетического опыта на основе
лярности новым экспериментальным кар- свободной игры чувственных данных. Та-
тинам. Среди известных фильмов «нового кой формой, на наш взгляд, может являть-
французского экстрима»: «Падаль» и «Не- ся трансгрессия. Стремясь к трансгрессив-
обратимость» Гаспара Ноэ, «Крысятник» ному, порой «невозможному» мистическому
Франсуа Озона, «Что ни день, то неприят- опыту, человек обращается к мрачным, зача-
ности» Клер Дени, «Мученицы» Паскаля стую отталкивающим глубинам собствен-
Ложье. ной психики. Трансгрессивный опыт как
Ещё больше интерес к телесности и явление эстетического порядка был запечат-
трансгрессивности проявляется в совсем уж лён в произведениях авторов разных эпох
андеграундных фильмах, рассчитанных на как в классическом, так и в современном ис-
особую группу зрителей. Подобный кине- кусстве, что было проанализировано нами
матограф не чурается ни тошнотворных об- на примерах творчества де Сада, Ш. Бодле-
разов, ни чудовищно-пугающих сцен. Среди ра, Ж. Жене, Ж. Батая, П. Пазолини и мно-
таких фильмов – картины режиссёра Люци- гих других. Опыт трансгрессии автора и чи-
фера Валентайна «Идеальный ребёнок Са- тателя может происходить не только на чув-
таны», «Выблеванная жертва» и другие. ственном, но и на метафизическом уровне,
Эстетика трансгрессии становится по- в системе символического мышления. Кате-
пулярна и в современной рок-музыке, так гория прекрасного, претерпевающая транс-
как потребность в трансгрессивном опыте формацию уже в творчестве Ш. Бодлера, в
свойственна сегодняшнему человеку. Кате- дальнейшем в процессе эстетического опы-
гория зла эстетизируется в творчестве из- та приводит к новым качествам эстетиче-
вестного американского музыканта Мери- ского объекта в трансгрессии, которая ха-
лина Мэнсона. Его творческая карьера на- рактеризуется неограниченностью самого
полнена шокирующими событиями; его предмета искусства. Таким образом, клас-
114
сические принципы эстетического опыта, ми становятся феноменологические коорди-

связанные со стремлением к духовной гар- наты: самодвижение, игра, диалог реального
монии, нередко заменяются в современном и ирреального. Проблема трансгрессивного
искусстве на принципы трансгрессивного опыта в эстетическом дискурсе остаётся не-
эстетического опыта, в котором важнейши- однозначной, но актуальной.
1. Аристотель. Поэтика. Риторика. Москва : Азбука, 2020. 320 с.
2. Батай Ж. Литература и зло. Москва : Издательство Московского университета, 1994. 168 с.
3. Бодлер Ш. Цветы Зла : [сборник стихотворений] ; Стихотворения в прозе ; Дневники. Москва :
Высшая школа, 1993. 510 с. : ил. (Библиотека студента-словесника).
4. Бычков В. В. Эстетика. Москва, 2002. 556 с.
5. Гартман Н. Эстетика / пер. с нем. Т. С. Батищевой и [др.] ; под ред. канд. философ. наук
А. С. Васильева. Москва : Изд-во иностранной литературы, 1958. 692 с. (Для научных библиотек).
6. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / [пер. с нем.
А. В. Михайлова]. Москва : Академический проект, 2009. 285 с. (Философские технологии).
7. Жене Ж. Дневник вора. Москва, 2012.
8. Калассо Р. Размышления кровожадного убийцы [Электронный ресурс]. URL: https://batenka.ru/
aesthetics/reading/kalasso/
9. Клоссовски П. Сад и Революция // Маркиз де Сад и XX век : [сборник : пер. с фр. / сост., сверка пер.,
вступ. ст. и коммент. М. К. Рыклина]. Москва : РИК «Культура», 1992. C. 280.
10. Ландгребе Л. Что такое эстетический опыт? // Современная западно-европейская и американская
эстетика : сборник переводов / под общ. ред. Е. Г. Яковлева. Москва : Книжный дом
«Университет», 2002.
11. Перуц Л. Мастер Страшного суда. Москва, 2008.
12. Сартр Ж.-П. Произведение искусства // Современная западно-европейская и американская
эстетика : сборник переводов / под общ. ред. Е. Г. Яковлева. Москва : Книжный дом
«Университет», 2002.
13. Фуко М. О трансгрессии // Танатография Эроса : Ж. Батай и французская мысль середины XX
века : [сборник] / Экспериментальная студия книжного искусства «Чистое поле» ; [сост., авт. пер.
и коммент. С. Л. Фокин]. Санкт-Петербург : Мифрил, 1994. С. 111.
14. Хайдеггер М. Время и бытие : статьи и выступления / [сост., пер., вступ. ст., коммент. и указ.
В. В. Бибихина]. Москва : Республика, 1993. 448 с. (Мыслители XX века).
15. Quandt J. (2004) Flesh and blood: sex and violence in recent French cinema. Artforum. New York. P. 37.
(In English)
16. Sartre J.-P. (2010) Saint Genet, comédien et martyr. Paris. 610 p. (In French)
References
1. Aristotle. Poetika. Ritorika. [Poetics. Rhetoric]. Moscow, “Azbooka” Publishing house, 2020. 320 p.
(In Russian)
2. Batay Zh. [Bataille Georges] Literatura i zlo [Literature and evil]. Moscow, Publishing house of Lomonosov
Moscow State University, 1994. 168 p. (In Russian)
3. Bodler Sh. [Baudelaire Charles Pierre] Tsvety Zla ; Stikhotvoreniya v proze ; Dnevniki [Evil Flowers; Poems
in prose; Diaries]. Moscow, Vysshaya Shkola Publishers, 1993. 510 p. (In Russian)
4. Bychkov V. V. Estetika [Aesthetics]. Moscow, 2002. 556 p. (In Russian)
5. Gartman N. [Hartmann Nicolai] Estetika [Aesthetics]. Moscow, Publishing House of Foreign Literature,
6. Husserl E. Ideen zu einer reinen phänomenologie und phänomenologischen philosophie. (In Rus. ed.:
Gusserl E. Idei k chistoy fenomenologii i fenomenologicheskoy filosofii [Ideas for pure phenomenology and
phenomenological philosophy]. Moscow, Publishing house “Academic Project”, 2009. 285 p. (In Russian)).
7. Zhene Zh. [Genet Jean] Dnevnik vora [Thief ’s diary]. Moscow, 2012. (In Russian)
115
8. Kalasso R. [Calasso Roberto] Razmyshleniya krovozhadnogo ubiytsy [Reflections of a bloodthirsty killer].

Available at: https://batenka.ru/aesthetics/reading/kalasso/ (In Russian)
9. Klossovski P. [Klossowski Pierre] Sad i Revolyutsiya [Garden and Revolution]. Markiz de Sad i XX vek
[Marquis de Sade and the 20th century]. Moscow, Editorial and Publishing Complex “Culture”, 1992.
P. 280. (In Russian)
10. Landgrebe L. Chto takoe esteticheskiy opyt? [What is aesthetic experience?]. In: Yakovlev E. G., ed.
Sovremennaya zapadno-evropeyskaya i amerikanskaya estetika [Contemporary Western European and
American aesthetics]. Moscow, Book House “University”, 2002.
11. Peruts L. Master Strashnogo suda [Master of the Last judgment]. Moscow, 2008. (In Russian)
12. Sartr Zh.-P. [Sartre J.-P.] Proizvedeniye iskusstva [Piece of art]. In: Yakovlev E. G., ed. Sovremennaya
zapadno-evropeyskaya i amerikanskaya estetika [Contemporary Western European and American
aesthetics]. Moscow, Book House “University”, 2002. (In Russian)
13. Fuko M. [Foucault Paul-Michel] O transgressii [About transgression]. Tanatografiya Erosa: Zh. Batay i
frantsuzskaya mysl’ serediny XX veka [Thanatography of Eros: J. Bataille and French thought of the mid
20th century]. Moscow, Publishing house “Mifril”, 1994. P. 111. (In Russian)
14. Khaydegger M. [Heidegger M.] Vremya i bytie [Time and being]. Moscow, Publishing house “Respublika”,
15. Quandt J. (2004) Flesh and blood: sex and violence in recent French cinema. Artforum. New York. P. 37.
(In English)
16. Sartre J.-P. (2010) Saint Genet, comédien et martyr. Paris. 610 p. (In French)
116
П ОНЯТИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРАВДЫ
В КОНТЕКСТЕ ЭСТЕТИКИ ТРАВМЫ
УДК 7.01
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10615
М. П. Фокеева
Литературный институт имени А. М. Горького
Автор рассматривает, каким образом трансформировалось понятие художественной

правды в эстетике травмы. Предметом анализа становятся типологизирующие черты
произведений искусства, актуальных в области эстетики травмы, а также то, каким образом
это трансформировало понятие художественной правды. Такими чертами можно назвать
утрату памяти вследствие травматического опыта, аннигиляцию символического языка,
невозможность структурированного нарратива, свидетельство как приём. Автор обращается к
основным работам по эстетике и философии, актуализующим понятие травмы и её соотношение
с истиной в искусстве. Результатом исследования является вывод о том, что художественная
правда в эстетике травмы трансформируется до буквального отображения травмирующей
действительности – свидетельства, которое ставит перед собой задачу ресимволизировать язык
и восполнить пустоты в культурной памяти.
Ключевые слова: эстетика травмы, художественная правда, мимесис, свидетельство, история.
M a r i y a P. F o k e e v a
Maxim Gorky Institute of Literature and Creative Writing, the Ministry of Science and Higher Education
of the Russian Federation, Tverskoy Blvd, 25, 123104, Moscow, Russian Federation
THE CONCEPT OF ARTISTIC TRUTH IN TRAUMA AESTHETICS
The author considers the concept of artistic truth and its transformations in trauma aesthetics.
The subject matter of analysis is works of art classfying features relevant in the field of trauma aesthetics,
as well as how it transformed the concept of artistic truth. Such features include loss of memory due to
traumatic experience, annihilation of symbolic language, impossibility of structured narrative, evidence
as a technique. The author refers to the main works on aesthetics and philosophy, actualizing the concept
of trauma and its relationship with artistic truth. The study result is that artistic truth in the aesthetics
of trauma is transformed into a literal representation of traumatic reality, evidence that aims to
re-symbolize language and fill the voids in cultural memory.
Keywords: trauma aesthetics, artistic truth, mimesis, evidence, history.
Для цитирования: Фокеева М. П. Понятие художественной правды в контексте эстетики травмы
С. 117–122. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10615
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
ФОКЕЕВА МАРИЯ ПЕТРОВНА – аспирантка кафедры общественных наук Литературного института

имени А. М. Горького
FOKEEVA MARIYA PETROVNA – graduate student of the Department of Social Sciences, the Maxim Gorky
Institute of Literature and Creative Writing
e-mail: valhaol@mail.ru
© Фокеева М. П., 2019
117
Понятие художественной правды или тину: «Искусство, воспроизводя обаяние

истины в искусстве предельно обобщён- реальности, сублимируя его в виде образа,
но можно трактовать как отображение в то же время тенденциозно освобождает-
действительности в произведении искус- ся от него; сублимация и свобода находят
ства. В классической эстетике понятие ху- взаимопонимание» [1, с. 191].
дожественной правды тесно связано с по- В то же время содержание художе-
нятием мимесиса. Так, согласно А. Ф. Ло- ственно правдивого произведения искус-
севу и В. П. Шестакову, «подражание от- ства не является метафизической идеей
носится к тем эстетическим категориям, или сущностью, поскольку оно неразрыв-
посредством которых эстетика прошло- но связано с реальностью: конкретными
го пыталась выяснить сущность искус- историческими этапами, общественны-
ства» [7, с. 204]. Вполне естественным про- ми и политическими формациями. В ко-
должением этого утверждения является то, нечном счёте мы не можем трактовать ис-
что на разных исторических этапах раз- тину в искусстве как просто набор приё-
вития искусства понятие мимесиса име- мов, в противном случае мы столкнёмся
ло свои специфические значения, которые с неразличением художественного текста
различным образом воплощались в кон- и работой СМИ. Истина в искусстве воз-
кретных произведениях. никает из интенции художника в его вза-
В действительности можно отметить, имодействии с миром. Это выражение са-
что дискуссия о мимесисе Платона и Ари- мых неразрешимых противоречий в преде-
стотеля в самых разнообразных прочтени- лах возможного примирения посредством
ях продолжалась вплоть до XIX века, когда работы искусства. Таким образом, нель-
новые теории искусства проблематизиро- зя утверждать, что художественная правда
вали вопрос, какую именно правду или ис- является пропозицией, поскольку она по-
тину возможно приписать искусству. В об- стоянно требует критической рефлексии и
щих чертах понятие художественной прав- интерпретации.
ды оказывалось связанным с воображением Общим важным местом является во-
и выражением того, что выходит за рамки прос о критериях истинности. Если у Адор-
обыденного восприятия. но контекст художественного содержания
В ХХ веке, вследствие лингвистическо- истины связан с разрушением реально-
го поворота в философии, начинают преоб- сти, то у М. Хайдеггера общее представле-
ладать проблемы обозначения связей между ние об истине в искусстве сформулировано
репрезентативным искусством и реально- как «разомкнутость». Понимание, согласно
стью, экспрессивным искусством и лично- Хайдеггеру, есть артикулированная разом-
стью. Как пишет Л. Витгенштейн в «Логи- кнутость [11]. Таким образом, вопрос о ху-
ко-философском трактате», «тот факт, что дожественной правде или истине в искус-
мир есть мой мир, проявляется в том, что стве находится не в соответствии с действи-
границы языка (единственного языка, ко- тельностью, а в герменевтической открыто-
торый понимаю я) означают границы моего сти интерпретатора перед бытием. Для нас
мира» [4, с. 81]. крайне важным выводом является то, худо-
Т. Адорно утверждает, что способность жественная правда, помимо эстетического,
бросать вызов обыденному языку даёт ис- имеет также социальное, историческое и по-
кусству уникальную способность нести ис- литическое измерения.
118
*** щий возможность заимствования и в ко-

Эстетика травмы, возможно, более дру- нечном счёте артикуляции травматическо-
гих дисциплин оказывается вовлечена в го опыта для реципиента. Таким образом,
дискуссию о возможностях выразительных опыт восприятия произведения искусства с
средств искусства в репрезентации реаль- присвоением дискурса травмы оказывается
ности. В этом отношении одна из важней- диалогическим.
ших тем эстетики ХХ века полностью обра- Эту ориентацию «на другого» с целью
щена к историческому процессу, посколь- репрезентации травматического опыта в
ку ХХ век, по замечанию Ш. Фелман, можно художественном тексте следует трактовать
назвать посттравматическим [12]. Именно как понимание художественной правды в
история ХХ века позволяет сконцентриро- эстетике травмы. Тем не менее Ш. Фелман и
ваться на историзме художественных по- Д. Лауб указывают, что существует степень
требностей, позволяя с другой точки зре- неясности между повествованием и истори-
ния рассмотреть понятие художественной ей, между искусством и памятью, между ре-
правды. чью и выживанием в том плане, что доку-
Проблема отображения действительно- ментирование истории травмы оказывает-
сти очень остро возникает в контексте пе- ся крайне сложным из-за восприимчивости
реосмысления истории ХХ века, поскольку истории к памяти [12].
речь идёт о репрезентации травматического Можно говорить, что репрезентация
опыта, что, согласно утверждению филосо- травматического заведомо определяет фор-
фа и культуролога Е. В. Петровской, являет- му повествования как диалогическую, по-
ся главной задачей аналитики травмы, кото- скольку внутренний опыт может быть вы-
рая «представляет собой один из междисци- ражен только в обращении к другому, вне
плинарных способов номинализации, гово- зависимости от того, кем этот другой будет
рения о заведомо болезненных и зачастую являться. Далее следует подчеркнуть, что
закрытых от прозрачной манифестации и это выражение травматического опыта со-
артикуляции событий» [8, с. 98]. пряжено с припоминанием, преодолением
В данном ключе нас интересуют спо- амнезии, которой он часто сопровождает-
собы репрезентации травматического опы- ся. Помимо потери памяти, травматический
та в искусстве, поскольку это позволяет из- опыт также связан с утратой способности к
учать вопрос истины в искусстве, не нахо- ясному изложению, с аннигиляцией симво-
дясь в контексте классической эстетики. лического в языке.
Как пишет социолог Е. Ю. Рождественская, Таким образом, мы можем говорить о
«не правда ли, рассказывая или выдумы- том, что понятие художественной правды в
вая некую историю, мы ориентируемся “на искусстве в контексте эстетики травмы свя-
другого?”» [9, с. 108]. зано буквально с отображением травмиру-
К диалогической направленности тек- ющей реальности, которое в значительной
стов, которые находятся в поле эстетики степени затруднено как раз в результате её
травмы, следует отнести направленность травмирующего характера. Не следует за-
художника к другому, то есть реципиенту. бывать также и то, что часто попытки ре-
Художник создаёт пространство, в кото- конструкции терпят поражение по причине
ром возможен этот диалог, восполняющий того, что жертвы и свидетели насилия бес-
символическую недостаточность, создаю- конечно пытаются прийти к соглашению с
119
насилием: агрессоры и жертвы постоянно ствах репрезентации своего свидетельства

меняют свой статус. становится автором, и это авторство так-
Как пишет философ Р. Рорти, «если вы- же сопровождается большой ответствен-
сказаться по-хайдеггеровски: “язык говорит ностью, возникающей в связи с необходи-
человеком”, языки изменяются в ходе исто- мостью утверждения подлинности его речи
рии, и поэтому люди не могут избежать их или письма. С точки зрения стратегий сви-
историчности» [10, с. 79]. детельствования по понятным причинам
Эстетика травмы как раз выявляет тен- наибольший интерес у нас вызывают пись-
денции в отношении сцепления между про- менные свидетельства, являющие собой, со-
шлым, историей и настоящим, которые ре- гласно С. Зонтаг, особое дискурсивное про-
презентованы в произведении искусства. странство, легитимное для определённой,
Таким образом, истинность в искусстве на- понимающей аудитории [6, с. 18].
прямую соотносится с культурной ответ- Свидетель является носителем памяти,
ственностью, выраженной в интенции по своего рода проводником памяти, пережив-
восполнению пустот в исторической памя- шим травматический опыт, но способным
ти, возникших вследствие исторической артикулировать его.
травмы. В отношении художественного текста
Х. Келлнер в интервью Э. Доманской го- в первую очередь важна эта фиксация па-
ворит: «То, что мы имеем, есть рассказы, ис- мяти или же следа памяти, то есть художе-
тинные для данного пространства и време- ственная правда здесь будет приравнивать-
ни» [5, с. 121]. Это является точнейшей фор- ся к сохранению работы памяти о травма-
мулировкой того, что можно понимать как тическом опыте. В этом отношении фигура
художественную правду в контексте эстети- свидетеля не нуждается в доказательствах
ки травмы. своей подлинности. Так, работа в дискур-
По словам Ш. Фелман, основной дис- се травмы a priori не подразумевает работы
курсивной моделью, присущей посттрав- с документами. Скорее, речь идёт о сохра-
матическому XX веку, является свидетель- нении риторических фигур, присущих ре-
ство [12]. Ж. Амери в предисловии к своей презентации травмы и посттравматических
работе «По ту сторону преступления и на- состояний, за счёт которых осуществляет-
казания» очень внятно пишет об этом: «Я не ся идентификация. Таким образом, фигу-
пытался выстраивать объяснения ни тогда, ра свидетеля – это риторическая фигура, га-
тридцать лет назад, ни сегодня – я способен рантирующая истинность в произведении
только свидетельствовать. Что меня зани- искусства.
мает и о чём я вправе говорить – это жерт-
вы рейха ... Я хотел лишь описать мораль- ***
но-психическое состояние, а оно неизмен- Подводя итоги, следует выделить сле-
но» [2, с. 10]. дующее: центральным компонентом явля-
Так, фигура свидетеля – новая фигура ется разговор о травматическом опыте, ко-
текста, которая в некотором роде становит- торый в свете истории ХХ века уже име-
ся на место автора и/или рассказчика, и по- ет не произвольный характер, но становит-
явление этой новой фигуры имеет решаю- ся социальной необходимостью. Эстетика
щее значение в контексте художественной травмы проблематизирует этот разговор в
правды. Реальный свидетель в обстоятель- контексте искусства, которое ставит перед
120
собой задачу репрезентовать травматиче- ального свидетельства, но в пространстве

ский опыт художественными средствами. искусства. Ради этого мы и выделили фигу-
Травматический опыт прошлого не может ру свидетеля как собственно риторическую
остаться в прошлом, не может быть поме- фигуру, являющуюся своего рода гарантом
щён в архив, он имеет процессуальный ха- истинности.
рактер. Нас интересует не травма, получен- Художественно правдивым является то
ная вследствие частного стечения обстоя- произведение, которое стремится воспол-
тельств, но травма, полученная вследствие нить символическую недостаточность язы-
травматических событий истории, и мы мо- ка травмы. С одной стороны, перед таким
жем утверждать её всеобъемлющее присут- произведением стоит задача ресимволиза-
ствие в рамках европейской культуры в ХХ ции, с другой – восполнение утраченной па-
веке. мяти о травматическом опыте истории и
Художественную правду или истину через это восполнение, через изображение
в искусстве в понимании эстетики трав- ужасного дать возможность реципиенту пе-
мы следует трактовать не как подражание режить терапевтическое воздействие, обре-
(миметическое в платонической или ари- сти утраченный вследствие травмы язык.
стотелевской традиции), но как букваль- Или же, если обратиться к В. Беньямину, ху-
ное отображение действительности, кото- дожественно правдивое произведение даёт
рое задействует определяющие приёмы ре- голос «традиции угнетённых» [3].
1. Адорно Т. Эстетическая теория = Ӓsthetische Theorie / [пер. с нем. А. В. Дранова]. Москва :
Республика, 2001. 526 с.
2. Амери Ж. По ту сторону преступления и наказания. Москва : Новое издательство, 2015. 190 с.
3. Беньямин В. О понятии истории // Учение о подобии : медиаэстетические произведения / [пер.
с нем. И. Болдырева и др.] ; Российский государственный гуманитарный университет. Москва :
РГГУ, 2012. С. 237–253.
4. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / пер. с нем. и сверено с авториз. англ. переводом
И. Добронравовым, Д. Лахути ; общая ред. и предисл. д-ра философ. наук, проф. В. Ф. Асмуса.
Москва : Изд-во иностранной литературы, 1958. 133 с. : черт.
5. Доманска Э. Философия истории после постмодернизма. Москва : Канон + РООИ «Реабилитация»,
2010. 400 с.
6. Зонтаг С. Смотрим на чужие страдания. Москва : Ад Маргинем Пресс, 2014. 96 с.
7. Лосев А. Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. Москва : Искусство, 1965. 376 с.
8. Петровская Е. В. Безымянные сообщества. Москва : Фаланстер, 2012. 384 с.
9. Рождественская Е. Ю. Словами и телом: травма, нарратив, биография // Травма: пункты : [сборник
статей] / [сост.: С. Ушакин, Е. Трубина] ; под ред. Сергея Ушакина и Елены Трубиной. Москва :
Новое литературное обозрение, 2009.
10. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность / [пер. с англ. И. Хестановой, Р. Хестанова]. Москва :
Русское феноменологическое общество, 1996. 279 с. : ил. (Пирамида. Библиотека журнала
«Логос»; 17).
11. Хайдеггер М. Бытие и время / [пер. с нем. В. В. Бибихина]. Харьков : Фолио, 2003. 510 с.
12. Felman Sh., Laub D. (1992) Testimony: Crises of Witnessing in Literature, Psychoanalysis and History.
New York: Taylor & Francis. 312 p. (In English)
References
1. Adorno T. Esteticheskaya teoriya [Aesthetic theory]. Moscow, Publishing house “Respublika”, 2001. 526 p.
(In Russian)
121
2. Amery Zh. Po tu storonu prestupleniya i nakazaniya [Beyond crime and punishment]. Moscow, Publishing
house “Novoe izdatelstvo”, 2015. 190 p. (In Russian)
3. Benyamin V. [Benjamin Walter] O ponyatii istorii [Theses on the Philosophy of History]. In:
Benyamin V. [Benjamin Walter] Uchenie o podobii. Mediaesteticheskie proizvedeniya [The doctrine
of likeness: media aesthetic works]. Moscow, Publishing house of the Russian State University for the
Humanities, 2012. Pp. 237–253. (In Russian)
4. Vitgenshteyn L. [Wittgenstein L.] Logiko-filosofskiy traktat [Tractatus logico-philosophicus]. Moscow,
Akademizdatcenter “Nauka” RAS, 1958. 133 p. (In Russian)
5. Domanska E. Filosofiya istorii posle postmodernizma [The philosophy of history after postmodenism].
Moscow, Publishing house “Kanonplus”, 2010. 400 p. (In Russian)
6. Zontag S. Smotrim na chuzhie stradaniya [Regarding the pain of others]. Moscow, Ad Marginem Press, 2014.
96 p. (In Russian)
7. Losev A. F., Shestakov V. P. Istoriya esteticheskih kategoriy [The History of aesthetic categories]. Moscow,
Art Publishing House, 1965. 376 p. (In Russian)
8. Petrovskaya E. V. Bezymyannye soobshchestva [Unnamed communities]. Moscow, Publishing house
“Falanster”, 2012. 384 p. (In Russian)
9. Rozhdestvenskaya E. Yu. Slovami i telom: travma, narrativ, biografiya [With words and body: trauma,
narrative, biography]. In: Ushakin S., Trubina E., eds. Travma: punkty [Trauma: points]. Moscow, New
Literary Observer publishing house, 2009. (In Russian)
10. Rorty R. [Rorty Richard McKay] Sluchaynost’, ironiya i solidarnost’ [Contingency, irony and solidarity].
Moscow, published by Russian phenomenological society, 1996. 279 p. (In Russian)
11. Khaydegger M. [Heidegger M.] Bytie i vremya [Being and time]. Kharkov, Publishing house “Folio”, 2003.
510 p. (In Russian)
12. Felman Sh., Laub D. (1992) Testimony: Crises of Witnessing in Literature, Psychoanalysis and History.
New York: Taylor & Francis. 312 p. (In English)
122
ИРАМИДАЛЬНОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ
ПОСТРОЕНИЕ РАЗВИТИЯ ИСКУССТВА.
П
К ВОПРОСУ СОХРАНЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ ТРАДИЦИЙ
УДК 7.01
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10616
Е. А. Скоробогачева
Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова
Статья посвящена малоизу ченной проблеме выявления основных закономерностей в

эволюции искусства, исследованию «механизма» сохранения и эволюции традиций. Цель
статьи – обосновать впервые предлагаемое пирамидальное теоретическое построение развития
искусства, приложимое в целом к сфере культуры. Обоснование проведено посредством анализа
памятников изобразительного творчества Русского Севера в хронологических рамках XV –
начала XXI века. Результаты исследования суммируются в заключении: создание произведений
искусства должно быть связано с традицией; новаторские образцы развивают традицию, что
позволяет создавать профессиональные, духовно наполненные памятники культуры.
Ключевые слова: традиция, пирамидальное теоретическое построение, эволюция искусства,
интерпретация традиций, духовно-художественные основы, развитие искусства.
Ekaterina A. Skorobogacheva
Ilya Glazunov Russian Academy of Painting, Sculpture and Architecture, the Ministry of Science and Higher Education
of the Russian Federation, Myasnitskaya st., 21, 101000, Moscow, Russian Federation
PYRAMIDAL THEORETICAL CONSTRUCT
OF THE DEVELOPMENT OF ART. ON THE ISSUE
OF PRESERVATION AND EVOLUTION OF TRADITIONS
The article is devoted to the little-studied problem of identifying the main regularities in the evolution of
art, the study of the «mechanism» of preservation and evolution of traditions. The purpose of the article
is to substantiate for the first time the proposed pyramidal theoretical construction of the development
of art, applied in General to the sphere of culture. The study was conducted by analyzing the monuments
of the Russian North’s fine arts in the chronological framework of the XV – early XXI century.
The results of the study are summarized in the conclusions – the creation of works of art should be
associated with tradition; innovative samples develop tradition, which allows you to create professional,
spiritually filled cultural monuments.
Keywords: tradition, pyramidal theoretical model, evolution of art, interpretation of traditions, spiritual
and artistic foundations, development of art.
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
СКОРОБОГАЧЕВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА – доктор искусствоведения, профессор кафедры

всеобщей истории искусств, директор музея Российской академии живописи, ваяния и зодчества
Ильи Глазунова
SKOROBOGACHEVA EKATERINA ALEXANDROVNA – Full Doctor of Art Criticism, Professor of
the Department of General History of Arts, Director of the Museum of the Ilya Glazunov Russian
Academy of Painting, Sculpture and Architecture
e-mail: Skorobogacheva@mail.ru
© Скоробогачева Е. А., 2019
123
Для цитирования: Скоробогачева Е. А. Пирамидальное теоретическое построение развития ис-

кусства. К вопросу сохранения и эволюции традиций // Вестник Московского государственного
университета культуры и искусств. 2019. № 6 (92). С. 123–128. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10616
Исследование произведений культуры в на- жения вверх, исходящий из устойчивого ос-

стоящее время требует не только професси- нования. Необходимо не только осознать
онального анализа и практических навыков, опору на традицию, но и стремление раз-
но и теоретических обобщений, что особен- вить её, отчасти выйти за её рамки, словно
но актуально, учитывая многообразие сти- «подняться» над ней в процессе творческого
лей и духовно-визуальные контрасты совре- создания образа и визуализации конкрет-
менных направлений культуры, изобрази- ной философской идеи.
тельного искусства в частности. Наряду со Подтвердим данную модель конкретны-
столь распространёнными в современных ми примерами различных эпох и видов ис-
экспозициях предметами «актуального» ис- кусства – живописи (иконописи [1, с. 120],
кусства исключительно значимо сохранение станковой масляной живописи) и графики.
исконных духовно-художественных усто- Последовательно рассмотрим в ракурсе ре-
ев [4, с. 188], основ классического искусства, шения обозначенного вопроса икону «Зы-
традиций реализма, школы мастерства. рянская Троица» (конец XIV века) [2, с. 53]
Учитывая вышесказанное, очевидна ак- и пейзажную композицию А. П. Афонина
туальность обращения к теоретическим ис- «Голгофа Русского Севера» (1995).
следованиям и положениям для ответа на Рассмотрим в данном ракурсе икону
ряд спорных вопросов: должно ли быть со- «Троица Ветхозаветная» конца XV – на-
здание произведения искусства связано с чала XVI века псковской школы, происхо-
традицией; отрицает ли традицию новатор- дящую из собрания С. А. Щербатова, ныне
ское для своего времени произведение. принадлежащую Государственной Третья-
На основании определения ряда ключе- ковской галерее. Прежде всего, определим
вых понятий и проведённого практическо- первый уровень теоретической пирамидаль-
го исследования нами предлагается пира- ной модели – духовные и художественные
мидальная теоретическая модель эволюции устои создания данного памятника. Иконо-
искусства. Первый уровень данного постро- графия «Троица Ветхозаветная», а именно –
ения образуют духовные и художественные образ трёх ангелов, соединённых в цельном
устои. Следующим этапом эволюции искус- композиционном и смысловом решении,
ства является локальная интерпретация была известна в Византийской империи на-
обозначенных устоев в тех или иных цен- чиная с XIV столетия и именовалась Филок-
трах искусства. Завершением пирамиды по- сения (греч. ‘гостеприимство’). В древнерус-
лагаем трактовку локальных художествен- ском государстве иконографическая ком-
ных характеристик в единичных предметах позиция «Троица Ветхозаветная» была не-
искусства. сколько переосмыслена, что подтверждает, в
Для данной теоретической структуры частности, рассматриваемая псковская ико-
нами избрана именно пирамидальная фор- на «Троица Ветхозаветная», где исключи-
ма, поскольку при создании любого про- тельно наглядно дана не столько иллюстра-
изведения искусства и, шире, культуры, на ция к библейскому повествованию, сколько
наш взгляд, важно осмыслить вектор дви- представлено ясное воплощение богослов-
124
ской, религиозно-философской идеи о тро- составляют специфику конкретной интер-

ичности (триединстве) Господа Бога – Бога претации традиций древнерусской живопи-
Отца, Бога Сына и Святого Духа. Следова- си в псковском крае.
тельно, исконные традиции христианства, Обратимся к анализу вершины пира-
православной культуры, как византийские, мидального теоретического построения –
так и древнерусские, являются тем «фунда- к индивидуальной художественной специ-
ментом», который образует основу пирами- фике данного памятника. Икона «Троица
дального теоретического построения в от- Ветхозаветная» отличается необычным по-
ношении иконы «Троица Ветхозаветная». строением. Как композиционный, также во
Взаимодействие миграционных пото- многом и смысловой центр в верхней ча-
ков под влиянием историко-социальных, сти иконной доски по вертикальной цен-
религиозно-философских факторов, обу- тральной оси композиции расположен Мам-
словленные ими духовные и художествен- врийский дуб, который уподоблен древним
ные векторы, их интерпретация в различ- символам Мирового древа, Древа жизни.
ных «очагах» культуры, в том числе на зем- Данный образ чётко выделен цветовым и
лях Великого Новгорода, Пскова, Севера, тональным решением – довольно насыщен-
были отражены в произведениях искусства. ным по тону пятном с ясно обозначенным
Икона «Троица Ветхозаветная»1 – один из силуэтом предстаёт на светлом фоне. Зна-
памятников, который доказывает исследуе- чимо цветовое сопоставление золота фона
мую тенденцию. Таким образом, анализи- и серо-зеленоватых оттенков дубовой кро-
руем следующий этап развития традиций ны, что акцентирует образ художественны-
и теоретический ярус пирамиды – обраща- ми средствами. Эта трактовка обуславлива-
емся к локальному преобразованию тради- ет особое религиозно-философское звуча-
ций на различных территориях, применя- ние [3, с. 69]. Н. М. Теребихин, изучая древ-
ем его к иконе «Троица Ветхозаветная». За- ние сакральные представления северян,
кономерно, что данному образу присущи писал о важной роли преобразования «ре-
те основные черты, которые характеризуют альности, развёрнутой по вертикали (небо
псковскую иконопись в целом: свойствен- – земля – море)» [7, с. 15]. При этом Древо
ные псковской иконной живописи цвето- является связующим философским звеном
вые сочетания изумрудно-зелёного, оран- между земным и небесным, доказывает це-
жево-красного темно-зелёного, а также лостность картины мироздания [5, с. 37].
вишнёвого. Среди них выделим чёткость Такая деталь, как закланный телец, по-
композиционных решений и деталей изо- зволяет отнести данную икону к типу «Го-
бражения, ясно очерченных по силуэту, ге- степриимство Авраама» («Гостеприимство
ометрически точно трактованных фигур, Авраама и Сары») и отчасти дополняет её
превалирующее использование местных смысловую трактовку, наиболее чётко сле-
красителей, нередко довольно грубого по- дуя сюжету Ветхого Завета, книге «Бытие»,
мола, обилие золота, которое образует тон- в которой сказано, как Господь в виде трёх
кий ассист одежд ангелов. Указанные харак- мужей явился Аврааму у дубравы Мамре.
теристики образа «Троица Ветхозаветная» «Авраам радушно принял гостей. Он велел
Сарре сделать пресные хлебы и отдал отро-
1
Икона «Троица Ветхозаветная». Конец XV –
начало XVI века. Дерево, темпера. 145х108. Государ- ку приказание заколоть телёнка. И взял мас-
ственная Третьяковская галерея, Москва [28597]. ла и молока и телёнка приготовленного, и
125
поставил перед ними, а сам стоял подле них чанию художественное решение оказалось
под деревом. И они ели» (Быт. 18:8). Один из востребованным не только во времена Древ-
странников сказал Аврааму, что через год у ней Руси, но и в последующие эпохи и сви-
них с Сарой родится сын. детельствовало о распространении и фи-
Такое художественное решение ак- лософском осмыслении догмата о Троице
центирует композиционную целостность, в учении Св. Сергия Радонежского на рус-
единство трёх ангелов, отражает важное ских землях.
философское содержание – идею едине- Обратимся к исследованию возможно-
ния Руси духовным началом, православи- сти применения пирамидального теорети-
ем, жертвенностью, о чём свидетельству- ческого построения в отношении произве-
ет также евхаристическая чаша, напоминая дения иного жанра, другой технико-техно-
о жертве Сына Господа, о Его Воскресении. логической специфики, образного содержа-
Символ евхаристической чаши связан так- ния, образца современного нам искусства
же со смыслом Этимасии (Престола угото- конца ХХ века.
ванного), соотносим с историческими со- Не менее актуально применение теоре-
бытиями в Древней Руси XV – начала XVI тической модели пирамидального построе-
века [2, с. 38]. ния по отношению к произведениям совре-
Единение Руси было необходимо в менного искусства, продолжающим, интер-
обозначенную эпоху. Через православную претирующим традиции, в том числе в ре-
веру соединились с русским народом мно- алистической живописи. Рассмотрим как
гие другие народности многонациональ- один из примеров пейзажную компози-
ного государства. Также идея единения на цию А. П. Афонина «Голгофа Русского Се-
иконе находит отражение в трактовке ан- вера» (1995). В отношении приложения к её
гелов, которые образуют целостный компо- решению пирамидальной структуры оче-
зиционный центр, составляют общий силу- видно, что основанием пирамиды следует
эт с повторяющимися линейными ритмами считать традиции реалистического искус-
подобно орнаменту, объединены тональ- ства в наиболее широком значении данно-
ным и цветовым строем, а также образом го понятия. Реализм получил широкое рас-
Мамврийского дуба, ветви которого исхо- пространение как в мировой культуре, так
дят из одного ствола, иносказательно напо- и в России с середины XIX столетия, об-
миная о том, что множество малых наро- рёл многогранное звучание в творчестве та-
дов и народностей Руси были объединены ких известнейших живописцев, как в Ев-
православием. ропе и США – Ж. Бретон, Т. Икинс, Г. Кур-
Таким образом, очевидно, что для ико- бе, Ж.-Ф. Милле, Т. Руссо, У. Хомер; в России
ны «Троица Ветхозаветная» характерна са- – В. М. Васнецов, Н. Н. Ге, И. Н. Крамской,
мостоятельность художественного реше- И. И. Левитан, Г. Г. Мясоедов, М. В. Несте-
ния, в том числе в отношении трактовки ров, В. Д. Поленов, И. Е. Репин, В. И. Сури-
деталей христианской символики и идейно- ков и другие.
го содержания, которое имеет вневременное Следующий уровень пирамидальной
звучание, но и явно соотносится с истори- структуры – локальная интерпретация тра-
ческими событиями XV – начала XVI века, диции в различных центрах культуры – в
их осмыслением очевидцами. Столь инди- отношении картины А. П. Афонина «Голго-
видуальное и глубокое по идейному зву- фа Русского Севера» может быть обозначен
126
в более широкой или более узкой трактовке. новую высоту, востребованную во вневре-
Обобщённое обозначение – реалистическое менном масштабе. Исходя из анализа мно-
искусство России, более узкое – московская гочисленных памятников культуры, в том
реалистическая живопись. Наиболее ло- числе приведённых в данной статье, пола-
кальное звучание – реалистическая шко- гаем, что именно традиционность, устойчи-
ла Российской академии живописи, ваяния вость традиций (основание пирамидальной
и зодчества Ильи Глазунова, поскольку ав- композиции) является тем необходимым
тор данного произведения является выпуск- «фундаментом», который обеспечивает воз-
ником Академии Ильи Глазунова, ныне – можность создания индивидуальных, ярких
профессором факультета живописи той же по решению предметов культуры и народ-
академии. Каждая из трёх вышеуказанных ного, и профессионального творчества. Та-
трактовок обоснованна, они взаимосвяза- ким образом, приходим к выводу, что тра-
ны и могут быть названы уточняющими ха- диционность, в том числе сохранение ис-
рактеристиками обозначенного живописно- конных устоев, достижение их синтеза, их
го произведения. преобразование, в частности, посредством
Третий уровень теоретической струк- «многовекторности» [6, с. 47] влияний, во
туры, вершина пирамиды, – это индивиду- многом обуславливают яркое, индивидуаль-
альная художественная манера конкретного ное звучание произведений искусства, их
автора, узнаваемое образное решение, зна- значимость в масштабе отечественной и ми-
чимая для творчества А. П. Афонина идей- ровой культуры.
ная направленность – неравнодушное об- Отсюда очевидно, что создание памят-
ращение художника к гибнущим ныне об- ника искусства так или иначе должно быть
разцам культуры Русского Севера, сокро- связано с традицией; новаторское для свое-
вищницы старины Руси, её вневременных го времени произведение не отрицает, а раз-
заветов. вивает традицию. Именно развитие тради-
Таким образом, из вышесказанного за- ции (не копирование, не ремесленное по-
ключаем, что произведения искусства, соз- вторение и не полный отказ от неё) позво-
данные согласно обозначенной пирами- ляет создавать профессиональные, духовно
дальной теоретической модели, не теряют наполненные самобытные памятники ис-
связь с традицией, но обретают благодаря кусства, значимые для философии своей
ей самобытное профессиональное звучание, эпохи, нередко получающие вневременное
развивают традицию, «поднимают» её на значение.
1. Брюсова В. Г. Русская живопись XVII века. Москва : Искусство, 1984. 338 с.
2. Вздорнов Г. И. Вологда. Ленинград : Аврора, 1972. 130 с.
3. Неизвестная Россия. К 300-летию Выговской старообрядческой пустыни / под общ. ред.
Е. М. Юхименко. Москва : Изд-во ГИМ, 1994. 95 с.
4. Скоробогачева Е. А. Феномен старообрядчества в контексте культуры и искусства Русского Севера
XVIII века // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2013.
№ 3. С. 188–198.
5. Скоробогачева Е. А. Многокрасочная целостность русского национального искусства: образ
Святителя Николая Чудотворца в Северной Руси // Общество. Среда. Развитие. 2014. № 5.
С. 37–49.
127
6. Скоробогачева Е. А. Многовекторность как одна из ключевых характеристик искусства Русского

Севера // Искусство и образование. 2018. № 2 (112). С. 47–58.
7. Теребихин Н. М. Метафизика Севера : монография. Архангельск : Поморский государственный
университет имени М. В. Ломоносова, 2004. 272 с.
References
1. Bryusova V. G. Russkaya zhivopis’ XVII veka [Russian painting of the 17th century]. Moscow, Art Publishing
House, 1984. 338 p. (In Russian)
2. Vzdornov G. I. Vologda. Leningrad, Publishing house “Avrora”, 1972. 130 p. (In Russian)
3. Yukhimenko E. M., ed. Neizvestnaya Rossiya. K 300-letiyu Vygovskoy staroobryadcheskoy pustyni [Unknown
Russia. On the 300th anniversary of the Vygov Old Believer Desert]. Moscow, State Historical Museum
Publishing House, 1994. 95 p. (In Russian)
4. Skorobogacheva E. A. Fenomen staroobryadchestva v kontekste kul’tury i iskusstva Russkogo Severa XVIII
veka [The phenomenon of Old Believers in the context of the culture and art of the Russian North of
the 18th century]. Vestnik NII gumanitarnykh nauk pri Pravitel’stve Respubliki Mordoviya [Bulletin
of the Research Institute of Humanities under the Government of the Republic of Mordovia]. 2013, no. 3,
5. Skorobogacheva E. A. Mnogokrasochnaya tselostnost’ russkogo natsional’nogo iskusstva: obraz Svyatitelya
Nikolaya Chudotvortsa v Severnoy Rusi [The multi-color integrity of Russian national art: the image of
St. Nicholas the Wonderworker in Northern Russia]. Society. Environment. Development. 2014, no. 5,
6. Skorobogacheva E. A. Mnogovektornost’ kak odna iz klyuchevykh kharakteristik iskusstva Russkogo
Severa [Multivectorness as one of the key characteristics of the art of the Russian North]. Bulletin of the
International Centre of Art and Education. 2018, no. 2 (112), pp. 47–58. (In Russian)
7. Terebikhin N. M. Metafizika Severa [Metaphysics of the North]. Arkhangelsk, Publishing house of the Pomor
State University named after M. V. Lomonosov, 2004. 272 p. (In Russian)
128
М
УЗЫКА И МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА:
ОТ УЧЕНИЯ ПИФАГОРА К ТЕОРИИ А. Ф. ЛОСЕВА
УДК 78.01
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10617
М. В. Андрейкина
Белгородский государственный национальный исследовательский университет
Со времён Античности учёных интересовала связь музыки и математики. Пифагор, Платон,

Аристотель, неоплатоники и пифагорейцы полагали, что в музыке заложена математическая
гармония в виде числа и числовых пропорций, а сама же музыка есть проявление космической
гармонии сфер, положительно воздействующей на внутренний мир человека. Античная теория
стала краеугольным камнем в формировании рационального рассмотрения музыкальной теории
и в целом музыкального искусства в последующие эпохи. Почему музыкальная философия
А. Ф. Лосева отталкивается от учения пифагорейцев и Платона? Каким образом он исследует
взаимосвязь музыкальной и математической логики? Цель статьи – ответить на эти вопросы,
опираясь на исследование А. Ф. Лосева «Музыка как предмет логики». Автор приходит к
выводу, что музыка и математика взаимосвязанны не только внешне, но и внутренне: в одной
доминирует чистая логика, в другой – алогическое, выразительное. Обе относятся к сфере
смысла и с помощью математического анализа и числовых выражений добираются до сути.
Ключевые слова: музыка, математика, логика, теория А. Ф. Лосева, философия музыки, теория
музыки.
M a r i n a V. A n d r e y k i n a
Belgorod State National Research University, The Ministry of Education and Science of the Russian Federation,
Pobedy st., 85, 308015, Belgorod, Belgorod Region, Russian Federation
MUSIC AND MATHEMATICAL LOGIC: FROM THE DOCTRINE
OF PYTHAGOR TO THE THEORY OF A. F. LOSEV
Since antiquity scientists have been interested in the connection between music and mathematics.
Pythagoras, Plato, Aristotle, the Neoplatonists and the Pythagoreans believed that the music included
mathematical harmony in the form of numbers and numerical proportions. The music itself is a
manifestation of the cosmic harmony of the spheres, positively influencing the inner world of a man.
Antique theory became the cornerstone in the formation of a rational consideration of musical theory
and music art in general in subsequent eras. Why the musical philosophy of A. F. Losev starts from
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
АНДРЕЙКИНА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА – аспирантка кафедры философии и теологии

социально-теологического факультета имени митрополита Московского и Коломенского
Макария (Булгакова) Белгородского государственного национального исследовательского
университета
ANDREYKINA MARINA VLADIMIROVNA – graduate student of the Department of Philosophy and
Theology, the Faculty of Theology and Social Sciences, the Belgorod State National Research University
e-mail: mar.andreykina@gmail.com
© Андрейкина М. В., 2019
129
the teachings of the Pythagoreans and Plato? How does he explore the relationship of musical and
mathematical logic? The purpose of the article is to answer these questions based on Alexey Losev’s
work Music as the Subject of Logic. The author comes to the conclusion that music and mathematics are
interconnected not only externally, but also internally. In the former, pure logic predominates, and the
illogical, the expressive dominates in the latter. Both belong to the sphere of meaning, and with the help
of mathematical analysis and numerical expressions get to the point.
Keywords: music, mathematics, logics, theory of Losev, philosophy of music, theory of music.
Для цитирования: Андрейкина М. В. Музыка и математическая логика: от учения Пифагора
к теории А. Ф. Лосева // Вестник Московского государственного университета культуры и
искусств. 2019. № 6 (92). С. 129–136. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10617
Музыка есть чисто-алогически выраженная

предметность жизни чисел, данных
в аспекте чистой интеллигенции
А. Ф. Лосев
Связь музыки и математики, столь же не- используют такие учёные, как А. Б. Маркс,
оспоримая, сколь и загадочная, сделалась д’Энди, Х. Риман, а также впоследствии
предметом исследования уже у Пифаго- Г. Шенкер, С. Танеев, Б. Яворский, Г. Ко-
ра, объяснявшего палитру чувств, которые нюс, В. Бобровский, С. Скребков, Л. Ма-
вызывает музыка, математической гармо- зель, В. Цуккерман, Ю. Холопов и В. Холо-
нией, которая в ней априори заложена. Пла- пова и другие [см.: 1, с. 57]. Сенситивный
тон в духе пифагорейской эстетики разви- компонент связи музыки и математики под-
вает учение о гармонии сфер: его теория не- чёркивал Г. Лейбниц; он утверждал, что му-
бесного гептахорда в «Тимее» утверждает зыка – это таинственная арифметика души,
тождество музыкально-космических вза- поскольку она вычисляет, сама того не
имосвязей – отношений между семью пла- сознавая.
нетами и музыкальными интервалами. По- Эта глубокая философская традиция
ложение о числовой природе музыкальной нашла своё продолжение в XX столетии в
гармонии излагается и в диалоге «Филеб». работах А. Ф. Лосева. В 1927 году вышел его
Античная музыкально-математическая фундаментальный труд «Музыка как пред-
теория стала основной платформой фор- мет логики», в котором была предложена
мирования взгляда на музыкальное искус- одна из самых радикальных логико-матема-
ство и в последующие эпохи. «Своеобразная тических концепций природы музыки. Это
эволюция идеи об отражении музыкаль- было время кризиса классической музыки,
ным искусством “гармонии сфер”, а также когда «переживала успех “новая” музыка
гармонии мира имела место в XIX веке в А. Шенберга и звучала “последняя музыка”
рамках работ различных, преимуществен- – музыка С. Рахманинова» [8]. Со своей сто-
но немецких мыслителей, в частности, та- роны, «Лосев утверждает, что музыка “иде-
ких как Й. Гёррес, И. Риттер, А. Шопенгау- альна” и что она является “символом”, что
эр» [4, с. 32]. Математичность и логику в позволяет понять музыку одновременно как
классическом европейском музыкальном вневременное и как неисторическое явле-
искусстве Нового времени в своих теориях ние» [8, с. 49]. «Музыка, согласно А. Лосеву,
130
– это своеобразный̆ феномен, идеальная ваянности, противостояние, предстоящее

субстанция, она есть время, в котором су- тем не менее реальному взору сочинителя,
ществует число, которое пронизывает Все- исполнителя и слушателя как неразличимое
ленную и бытие человека» [3, с. 1260]. тождество, что кратко заостряется в пробле-
Лосевское «чистое музыкальное бы- му музыки как жизни чисел» [6, с. 256].
тие» – вне пространства, у него нет физи- Почему Лосев полагает, что только ма-
ческих, физиологических или психологи- тематика способна сравниться с музыкой?
ческих признаков; оно хаотично и бесфор- Он выдвигает аргумент такого рода: «Только
менно, характеризуется слитостью, кото- идеальность численных отношений может
рая движется, течёт, непрерывно меняется; быть сравниваема с эйдетической завершён-
для него характерна сплошная процессу- ностью музыкального объекта» [6, с. 269].
альность и динамизм. Это течение времени, Математика и музыка равнозначны в смыс-
длительное настоящее без ухода в прошлое, ле идеальности областей, к которым они от-
слияние противоположностей – coincidentia носятся. Математические уравнения вер-
oppositorum. ны или неверны сами по себе, независимо от
Лосев ставит музыку как форму выра- того, понимает их кто-нибудь или не пони-
жения скрытой сути мироздания неизме- мает, так же как и музыкальные произведе-
римо выше науки. «Музыка гонит науку и ния с эстетической точки зрения прекрасны
смеётся над ней. Мир – не научен. Мир – сами по себе, независимо от того, понима-
музыка, а наука – его накипь и случайное ют ли слушатели тонкости их конструиро-
проявление» [6, с. 228]. Понятия в музыке вания (сочинения).
нужны только философу, поэтому следует И музыка, и математика, по Лосеву, по-
различать саму живую музыку и размыш- зволяют человеку прикоснуться к идеаль-
ления о ней, являющиеся, по мысли Лосева, ному. Обе обладают характеристиками не-
лжемузыкальным феноменом. подвижно-идеального, законченно-оформ-
Особого рода математическую логи- ленного, ясного и простого бытия. Обе
ку, присущую музыке, следует отличать от оперируют скрытым эйдосом, не обна-
рассудочности, что, впрочем, относится не жая разгадку, сущность: «... Живой эйдос
только к музыке. «Ни в музыке, ни вне му- есть сущее (единичность), данное как под-
зыкальных пределов мысль не есть рассу- вижной покой самотождественного разли-
дочность и весьма мало имеет с нею обще- чия в абсолютном соотнесении с самим со-
го» [5, с. 100]. бою» [6, с. 289]. Два первых основоположе-
Лосев стремится определить, что такое ния гилетической (то есть вещественной, от
музыкальное бытие с точки зрения абстрак- греч. hyle – ‘вещество, материя’) конструк-
тно-логического знания. Свою концепцию ции музыкального предмета Лосева выте-
«абсолютной музыки» он подкрепляет ря- кают одно из другого. «Чистое музыкальное
дом «основоположений». Рассмотрим клю- бытие есть распыление и размыв, меониза-
чевые основоположения особо. ция, того или другого эйдоса на бесконечно
По сути своей музыка – это, с одной малые величины (в смысле математическо-
стороны, жизнь, являющаяся самопротиво- го анализа) и воссоединение их в сплошное
речием, борьбой с самостью, а с другой – это и неразличимое множество» [6, с. 289]. Как
жизнь чисел, «универсальное противостоя- уточняется в «основоположении подвиж-
ние алогического хаоса и эйдетической из- ного покоя», эти величины воссоединяют-
131
ся в сплошную и неразличимую текучесть и ные произведения – «Трио Чайковского» и

непрерывность. По отношению к музыкаль- «Женщина-мыслитель». В них он стремил-
ному бытию и музыкальному времени име- ся раскрыть тему «музыкального субъек-
ет место всеобщая и неpaздeльнaя слитость та» и осмыслить её в художественных об-
и взаимопроникновение частей, моментов разах. То же самое он проделал и в своём
целого. логико-музыкальном трактате, но уже при
Далее Лосев определяет музыкальное помощи платоновско-гуссерлевских мысли-
бытие как абсолютное тождество логиче- тельных форм. Ключевой такой формой ста-
ского и алогического. Отсюда делается сле- новится «эйдос», трактуемый то в неоплато-
дующий вывод: «Музыка говорит многое, ническом, то в феноменологическом ключе.
но она не знает, о чём она говорит. Ей нече- Здесь формируется триада: эйдос – ало-
го сказать. Или, вернее, она говорит о не- гическое – субъект. Причём субъект музы-
сказуемости, логически конструирует ало- кальный предстаёт у Лосева как архетип че-
гическую стихию, говорит о непознавае- ловеческой субъективности вообще.
мом ...» [6, с. 290–291]. «Эйдос относит себя к себе же, соотно-
С этим тезисом трудно согласиться. До- сит с собою же, утверждает себя как себя. В
пустим, музыка в известном смысле дей- музыке тот, кто утверждает себя, есть алоги-
ствительно «не знает, о чём она говорит», – ческое становление, и, следовательно, в му-
если, скажем, сравнивать музыку с физи- зыке происходит познание алогическим на-
кой. Но неужели музыка совершенно ниче- чалом самого себя. Другими словами, субъ-
го не говорит о познаваемом и «сказуемом»? ект музыкального суждения есть сплошное
Было бы чересчур опрометчиво так ограни- и неразличимое, алогическое становление,
чивать предмет музыки. Язык музыки до- основанное на самом себе» [6, с. 293].
статочно пластичен и выразителен, чтобы Так Лосев формирует своё основополо-
позволить высказываться обо всём, о любом жение о субъекте, а вслед за ним – и осново-
интересном для человека предмете – позна- положение творчества, в котором определя-
ваем он или нет. Но, безусловно, бывает и ется предикат музыкального суждения. По-
такая музыка, которая сама не знает, о чём следний и алогичен, и в то же время сходен
говорит, – особенно это касается современ- с самим субъектом. «Субъект чисто музы-
ной «непрограммной» музыкальной тра- кального действия (творчества) есть сплош-
диции, зарождавшейся как раз в то время, ная и взаимопроникнутая слитость свобод-
когда Лосев писал свой «логико-музыкаль- ного полагания инобытийного матepиaлa
ный» трактат. Не случайно он приветство- для творчества и необходимого ограниче-
вал авангардистские опыты в музыке, лом- ния себя этим самым инобытийным мате-
ку классических музыкальных форм, нача- риалом» [6, с. 294]. Здесь Лосев, вероятно,
тую его любимым композитором Рихардом подразумевает то обстоятельство, при ко-
Вагнером. Порвавшая с обыкновенной че- тором музыка становится свободной плат-
ловеческой чувственностью музыка превра- формой для самовыражения «алогическо-
щается в некую высшую, творческую игру го эйдоса», reason-and-action отождествле-
непознаваемого Абсолюта с самим собой. нием, напряжённым самопротивоборством.
Будучи хорошим музыкантом, молодой И, наконец, в основоположении чувства
Лосев посвящал своему любимому виду ис- утверждается, что «чистое музыкальное бы-
кусства не только трактаты, но и литератур- тие есть сплошная и взаимопроникнутая
132
слитость алогически становящегося субъек- время разумное (или, по-лосевски, «интел-

та с самим собою» [6, с. 294]1. лигентное») выражение смысла. В математи-
На основе выдвинутых основоположе- ке это отсутствует.
ний, разобранных нами выше, Лосев стре- И на этом этапе вполне естественным
мится продемонстрировать сходство музы- выглядит заключение Лосева о том, что та-
ки и математики. Обе, во-первых, отно- кое музыка: «Музыка есть чисто-алогиче-
сятся к сфере смысла; во-вторых, трактуют ски выраженная предметность жизни чи-
его функционально-становящуюся сти- сел, данных в аспекте чистой интеллиген-
хию, подразумевают «его составляемость и ции» [6, с. 298].
рaзлaгaeмость на сплошно становящиеся, Логику музыкальной формы Лосев ус-
взаимопроникнутые, неотделимые друг от матривает во времени и числе, поскольку
друга, бесконечно малые приращения» [6, музыка – это искусство времени. Размыш-
с. 296–297]; в-третьих, в основе обеих лежит ляя о времени, учёный утверждает, что «вре-
«чистое число». мя не есть ни движение, ни мера движения,
В то же время проводятся и чёткие раз- ни вообще какая-то акциденция какой-то
личия между ними: в математике главенству- неведомой субстанции, но оно само есть не-
ет чистая логика, в музыке – алогическое, что, что заслуживает самостоятельного ана-
выразительное. лиза» [6, с. 307]. Понятие времени взаимос-
1. Число и время, лежащие в основе му- вязано с тремя другими понятиями: чис-
зыки, – это алогически-инобытийное выра- ло – эйдос – топос. Число – это «подвижной
жение или выражение гилетическое, кото- покой самотождественного различия смыс-
рое имеет свои законы, подразумевающие ла» [6, с. 317], «эйдос есть единичность под-
наличие алогического, выводимого из кате- вижного покоя самотождественного разли-
горий самого смысла. В математике же фик- чия, данная как именно единичность; а то-
сируются чисто логические, смысловые мо- пос – единичность подвижного покоя са-
менты без привнесения в них выразитель- мотождественного различия, данная как
ности и эстетической красоты. самотождественное различие» [6, с. 326].
2. Математика представляет число вне И здесь вновь Лосев прибегает к форми-
его выражения, то есть не выразитель- рованию основоположений музыкально-
но, а чисто логически. Музыка конструи- го предмета сквозь призму времени и чис-
рует с помощью алогического начала числа ла. Музыкальный предмет, как утверждает
во времени. учёный, это и тождество сущего с не-сущим
3. Поскольку музыка – это искусство, – алогической инаковостью; и неразличи-
то она преследует художественное и в то же мая сплошность, и подвижная сплошность,
и текучая неразличимость; и единичность
1
Здесь стоит отметить, что Лосев одним из пер- (смыслового) подвижного покоя; и гипос-
вых в истории мировой философской мысли пред-
принял анализ музыкальной субъектности. Пример-
тазированная инаковость численно оформ-
но в те же годы категория музыкального субъекта ленного времени (= движение).
становится предметом исследования Т. Адорно, од- Лосев приходит к формированию не
нако его интересы сосредоточены главным образом только общих определений о том, что есть
на социально-философской проблематике, в то вре- музыка и музыкальный предмет, время и
мя как Лосев задействует остро модный в то время
феноменологический метод, оригинально синтези- число, но и к уникальному философско-
руя его с христианско-неоплатонической установкой. му пониманию важнейших элементов му-
133
зыкальной выразительности: ритма, рит- В чём же кроется разгадка закона «золо-

мической и симметрической фигур, метри- того деления»? Вероятно, в музыке этот за-
ко-ритмического акцента, такта, мелодии, кон в большей степени применим к форме,
гармонии, темпа, высоты, тональности (гам- хотя и каждая мелодическая линия, по сути,
мы), полного тона, каденции, светлоты, вещ- представляет собой его применение, где в
ной определённости звука, длительности промежутке две третьих (2/3) формы компо-
звука, цветности звука, динамическому ак- зитор приходит к кульминационному взлё-
центу, массивности, объёмности, плотности ту мелодии. Сам Лосев так поясняет разгад-
и веса звука. ку закона: «Это есть 1) единое, то есть це-
Анализируя «понятие музыкальной лостное выражение 2) чистого смысла (или
формы», Лосев вовсе не имеет в виду ту числа) 3) в аспекте подвижного покоя само-
музыкальную форму как таковую (в узком тождественного различия» [6, с. 362].
смысле), которую преподают в музыкаль- Математика помогает раскрыть и дру-
ных учебных заведениях. В его размышле- гие важные тонкости в музыке. Ещё один
ниях нет речи о форме периода, одночаст- принцип, в соответствии с которым фор-
ной, двухчастной или трёхчастной фор- мируется музыкальное построение, под-
мах, рондо или сонатах...1 Здесь всё внима- чёркивается Лосевым через понятие дви-
ние переключается на логический анализ жения и двух отличных между собой эле-
диалектико-феноменологического аспек- ментов. Музыкальное движение возника-
та музыкального искусства (в широком ет тогда, когда «наряду с элементом а есть
смысле). ещё элемент b, не сходный с а, хотя и срав-
Закон «золотого деления», по Лосеву, это ниваемый с ним, поскольку оба они дви-
закон выражения основных построений му- жутся в одном и том же направлении» [6,
зыкального смысла. Лосев выводит несколь- с. 362–363]. То есть, имея в виду целое как
ко формул. Первая – формула отношения таковое, Лосев утверждает, что музыкаль-
целого к меньшему и большему: ц/б=ц/м, оз- ный смысл появляется, с одной стороны,
начающая, что «отношение частей к цело- благодаря наличию различия, инаковости
му везде в выражении самотождественно» звукового материала в отношении формы.
[6, с. 358]. С другой стороны, смыслом может быть и
Следующая, вторая, формула-равенство тождество, выражаемое музыкальной фор-
Лосева такая: ц/м=б/м, что означает: «отно- мой. Вариации, например, по Лосеву, выра-
шение частей к целому везде в выражении жают в музыке самотождественное разли-
различно» [6, с. 359]. чие. Само движение составляет смысл му-
Из сравнения первых двух формул учё- зыки, а музыкальная форма представляет
ный выводит следующее отношение, кото- выражение смысла во времени. Наконец,
рое представляет собой третью формулу: смысл обретается с помощью покоя. «В про-
ц/б=б/м – «отношение целого к частям есть странстве подвижной покой создаёт окруж-
самотождественное различие» [6, с. 360]. ность. В музыке подвижной покой создаёт-
ся при помощи принципа возвращения к
1
Хотя Лосев в своей книге упоминает тео- исходному пункту» [6, с. 366]. И речь здесь
рию анализа музыкальных произведений по системе идёт не только о музыкальных произведе-
Г. Э. Конюса, в соответствии с которой наглядно вы-
ступают универсальность и красота числового стро- ниях, написанных в форме рондо (оно как
ения музыкальной формы. раз и подразумевает постоянное возвра-
134
щение к одному и тому же тематизму). Ис- которого с музыкой в самой античности

ходным пунктом или покоем может счи- не обнаруживались» [2, с. 64]. Так это или
таться одна и та же тональность, в которой нет, однако сам Лосев пишет в своей кни-
начинается и заканчивается подавляющее ге о том, что трактует музыку не авторскую
число музыкальных произведений, напи- (композиторскую), а именно хаотическую,
санных в классико-романтической тради- бесформенную, которую он называет абсо-
ции. И в жизни человека этот принцип так лютной или чистой музыкой (своеобразная
же работает: где бы человек не побывал, он музыкальная материя).
всегда возвращается домой, где его ждёт по- Таким образом, музыка и математика
кой. Смысл музыки заключается в одном, взаимосвязаны не только внешне, но и вну-
едином, единичности, что помогает выра- тренне. Относясь к сфере смысла, они с по-
зить музыкальная форма. мощью математического анализа и число-
Вслед за А. Ф. Лосевым музыку выра- вых выражений добираются до сути. В од-
жением времени, числового становления ной доминирует чистая логика, в другой –
считает профессор Московской консерва- алогическое, выразительное. Время и число
тории К. В. Зенкин, широко комментирую- формируют логику музыкальной формы.
щий труд Лосева. В одном из своих коммен- Закон «золотого деления», по Лосеву, это за-
тариев Зенкин, знаток «лосевской филосо- кон выражения основных построений му-
фии музыки» [9, с. 139], обращает внимание зыкального смысла. Различие и тождество,
читателя на лосевскую трактовку музыки движение и покой, и всё же единое, единич-
романтизма как хаотической, по сути, ли- ность, целое... – понятия, применимые и в
шённой формы, иррациональной, сверхчув- математике, и в музыке. Уже одни они могут
ственной стихии: «... в мысли Лосева рома- рассказать многое о том, как понять красо-
ническая интуиция хаотического бесфор- ту в музыкальном искусстве и как ориенти-
менного становления как “музыкального” роваться в обилии математических законов
детализировала и наполнила конкретикой и формул. Где есть музыка, там обязательно
античное понятие “материя числа”, связи найдётся место математике.
1. Андрейкина М. В. Философия музыки: из научных взглядов А. Лосева и К. Зенкина // Музыка и
время. 2017. № 7. С. 56–59.
2. Зенкин К. В. Музыка. Эйдос. Время. А. Ф. Лосев и горизонты современной науки о музыке . Москва :
Памятники исторической мысли, 2015. 464 с. : ил.
3. Карпенко Е. А. Идея абсолютной музыки в философии А. Лосева // Молодой учёный. 2016. № 8 (112).
С. 1258–1262.
4. Клюев А. С. Онтология музыки. Санкт-Петербург : Петрополис, 2010. 128 с.
5. Лосев А. Ф. «Я сослан в ХХ век...» : [в 2 томах] / [сост. и коммент. А. А. Тахо-Годи и др.] ; под ред.
А. А. Тахо-Годи. Москва : Время, 2002 Том 2. 688 с.
6. Лосев А. Ф. Из ранних произведений / [сост. и подгот. текста И. И. Маханькова ; вступ. ст. А. А. Тахо-
Годи и Л. А. Гоготишвили ; примеч. Л. А. Гоготишвили и др. ; [Журн. «Вопросы философии» и др.].
Москва : Правда, 1990. 656 с.
7. Лосев А. Ф. Проблема художественного стиля. Киев : Collegium, 1994. 286 с.
8. Петухова-Левицкая М. И. Философская концепция музыки А. Ф. Лосева и педагогика искусства
// Известия Тульского государственного университета. 2014. № 4 (1). С. 48–54.
9. Тахо-Годи Е. А. «Очерк о музыке» А. Ф. Лосева – исчезнувший и обретённый текст // Вопросы
философии. 2015. № 9. С. 138–146.
135
References
1. Andreykina M. V. Filosofiya muzyki: iz nauchnykh vzglyadov A. Loseva i K. Zenkina [The philosophy of
music: from the scientific viewpoint of A. Loseva and K. Zenkin]. Muzyka i vremya [Music and Time].
2017, no. 7, pp. 56–59. (In Russian)
2. Zenkin K. V. Muzyka. Eydos. Vremya. A. F. Losev i gorizonty sovremennoy nauki o muzyke [Music. Eidos.
Time. A. F. Losev and the horizons of modern science of music]. Moscow, Publishing house “Pamyatniki
istoricheskoy mysli”, 2015. 464 p. (In Russian)
3. Karpenko E. A. Ideya absolyutnoy muzyki v filosofii A. Loseva [The idea of absolute music in the philosophy
of A. Losev]. Molodoy uchenyy [Young Scientist]. 2016, no. 8 (112), pp. 1258–1262. (In Russian)
4. Klyuev A. S. Ontologiya muzyki [Music ontology]. St. Petersburg, Publishing house “Petropolis”, 2010. 128 p.
(In Russian)
5. Losev A. F. “Ya soslan v XX vek...”. V 2 tomakh, tom 2 [“I was exiled to the 20th century...”. In 2 vol., vol. 2].
Moscow, Publishing house “Vremya”, 2002. 688 p. (In Russian)
6. Losev A. F. Iz rannikh proizvedeniy [From the early writings]. Moscow, Publishing house “Pravda”, 1990.
656 p. (In Russian)
7. Losev A. F. Problema khudozhestvennogo stilya [The problem of artistic style]. Kiev, Publishing house
“Collegium”, 1994. 286 p. (In Russian)
8. Petukhova-Levitskaya M. I. Filosofskaya kontseptsiya muzyki A. F. Loseva i pedagogika iskusstva
[A. F. Losev’s philosophical concept of music and pedagogy of art]. Izvestiya Tula State University. 2014.
no. 4 (1), pp. 48–54. (In Russian)
9. Takho-Godi E. A. “Ocherk o muzyke” A. F. Loseva – ischeznuvshiy i obretennyy tekst [A. F. Losev’s “Essay
on music”, the text lost and found]. Voprosy filosofii [Problems of Philosophy]. 2015, no. 9, pp. 138–146.
(In Russian)
136
ВОРЧЕСКАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ
ВЫДАЮЩИХСЯ РУССКИХ ОПЕРНЫХ ПЕВЦОВ
Т
В КОНТЕКСТЕ МАССОВОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ
20–40-х ГОДОВ ХХ ВЕКА
УДК 782
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10618
Л. С. Зорилова
Российская академия музыки имени Гнесиных
В данной статье рассматриваются проблемы, связанные с творческой индивидуальностью

выдающихся оперных певцов в контексте отечественной массовой музыкальной культуры
20–40-х годов ХХ века. Даётся теоретическое обоснование представлений о творческой
индивидуальности личности, таланте и гениальности на примерах исполнительской
деятельности Ф. И. Шаляпина, Л. В. Собинова, А. В. Неждановой, которые тесно сотрудничали
между собой на оперной сцене Большого театра. Их сложившийся «триумвират» уже
накануне Октябрьской революции возглавил «золотой век» русской вокальной школы. Их
исполнительская деятельность стала выдающимся образцом совершенства, оказав сильнейшее
влияние не только на последующие поколения таких выдающихся оперный певцов, как
С. Я. Лемешев, Н. Обухова, Е. К. Катульская, но и на всю массовую отечественную музыкальную
культуру ХХ–ХХI веков.
Ключевые слова: отечественная культура, музыка, оперный певец, творчество, индивидуаль-
ность, концертная деятельность, поиск совершенства.
Larisa S. Zorilova
Gnessin Russian Academy of Music, the Ministry of Education and Science of the Russian Federation,
Povarskaya, str., 30/36, 121069, Moscow, Russian Federation
CREATIVE PERSONALITY OF OUTSTANDING RUSSIAN OPERA SINGERS
IN THE CONTEXT OF MASS MUSICAL CULTURE OF THE 20–40th
OF THE XX CENTURY
This article deals with the problems associated with the creative personality of outstanding opera singers
in the context of the national mass music culture of the 20–40th of the twentieth century. The text of the
article provides a theoretical justification of ideas about the creative individuality of the individual, talent
and genius on the examples of the performance of F. I. Shalyapin, L. V. Sobinov and A. V. Nezhdanova,
who worked closely together on the Opera stage of the Bolshoi Theater. Their established ensemble
called “triumvirate” was already headed by the “Golden age” of the Russian vocal school on the eve
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
ЗОРИЛОВА ЛАРИСА СЕРГЕЕВНА – доктор культурологии, профессор Российской академии музыки

имени Гнесиных, член Союза писателей России, член-корреспондент Международной академии
наук педагогического образования, Почётный работник высшей школы
ZORILOVA LARISA SERGEEVNA – Full Doctor of Cultural Studies, Professor of the Gnessin Russian
Academy of Music, a member of the Union of Russian Writers, member-correspondent of
the International Academy of Pedagogical Education, Honored worker of higher school
e-mail: zorilova@mail.ru
© Зорилова Л. С., 2019 137
of the October revolution. Their performance became an outstanding example of excellence, having a
strong influence not only on the next generation of such outstanding opera singers as S. Ya. Lemeshev,
N. O. Obukhova, E. K. Katulskaya, but also on the entire mass domestic musical culture of the XX–XXI
centuries.
Keywords: Russian culture, music, opera singer, creativity, individuality, concert activity, search for
perfection.
Для цитирования: Зорилова Л. С. Творческая индивидуальность выдающихся русских
оперных певцов в контексте массовой музыкальной культуры 20–40-х годов ХХ века
С. 137–144. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10618
Рассматривая отечественную музыкаль- важнейшими в современной цивилизации.

ную культуру 20–40-х годов ХХ века, нель- Не случайно, по его мнению, и ХХI век на-
зя не обратить внимания на роль выдаю- зывают «Веком Человека» [1, с. 21].
щихся музыкантов, мастеров оперного ис- А. И. Арнольдов говорил о необходи-
кусства, которые уже при своей жизни по- мости антропологического Ренессанса в со-
лучили мировую известность, без активной временной культуре, который бы позволил
профессионально-творческой деятельности возродить всё лучшее, что было открыто в
которых, невозможно было бы поднять на научном знании о человеке, повысить ин-
высокий исполнительский, художествен- терес к его проблемам, раскрытию его ду-
но-творческий уровень музыкальное искус- ховно-нравственного потенциала, новых
ство рассматриваемого исторического пе- возможностей для решения выдвигаемых
риода. Это был период, который называли задач. Эти идеи выдвигают и В. С. Садов-
«золотым веком» русского вокального ис- ская и В. А. Ремизов: «Вместе с тем и сам че-
кусства, вершиной его стала совместная ис- ловек – это свой мир, это вселенная, это са-
полнительская деятельность Ф. И. Шаляпи- модостаточный феномен … Он сам – куль-
на, Л. В. Собинова, А. В. Неждановой, оста- тура, её источник, её носитель, её реализа-
вившая незабываемый след в российской тор и её цель» [10, с. 1].
музыкальной культуре и получившая об- Понятие человека невозможно свести
щественное название «триумвират», что оз- к социальному или национальному стату-
начало триумф, рукоплескания троим, до- су, интеллектуальным, профессиональным
стойным друг друга выдающимся мастерам или эмоционально-психологическим харак-
оперного пения. теристикам. Важна его роль в обществе, со-
Но прежде чем приступить непосред- циальный статус и признание. Именно они
ственно к анализу исполнительской дея- поднимают человека, его личность на недо-
тельности выдающихся оперных певцов, сягаемую высоту, наделяя наивысшей цен-
следует конкретизировать такое понятие, ностью за его заслуги и достижения, под-
как «творческая индивидуальность». тверждая его выдающийся статус, восхи-
Рассматривая эту проблему в труде щаясь его деяниями, сохраняя их в своей
«Духовный мир современного человека», памяти и передавая их из поколения в поко-
А. И. Арнольдов утверждал, что человек яв- ление как образцы совершенства.
ляется высшей ценностью, а проблемы, свя- Именно такой механизм всеобщего
занные с его духовным миром и судьбой, – признания позволяет говорить о выдаю-
138
щейся творческой индивидуальности лич- риале музыкального и театрального твор-

ности, её таланте и гениальности. чества. Б. В. Асафьев посвятил этому вопро-
Начиная с 20-х годов ХХ века пробле- су специальную статью «Кризис личного
мы творческой индивидуальности попада- творчества» [2], в которой разрабатывал во-
ют в сферу теоретических размышлений просы, связанные с пониманием творческой
учёных, музыкантов, художников – всех тех, индивидуальности музыканта, создателя
кто имеет непосредственное отношение к (композитора и исполнителя) музыкальных
искусству. При этом стала оцениваться не творений и их социальной значимости в об-
только индивидуальность автора как созда- ществе. Одна из центральных идей учёного
теля творения, но и исполнителей, без кото- – выявление исторического характера лич-
рых музыкальное творение не может обой- ностного творчества. Б. В. Асафьев неодно-
тись. Кроме того, в этот период много вни- кратно обращался к вопросу о социально-и-
мания было уделено изучению воздействия сторическом генезисе утверждения Я в ис-
творений, их исполнителей на массовую му- кусстве, в выявлении самоценности художе-
зыкальную культуру. ственной индивидуальности [3, с. 99].
Не случайно русский философ и куль- Созвучны идеям Б. В. Асафьева по дан-
туролог М. М. Бахтин обращал особое вни- ной проблеме многие мысли А. В. Луна-
мание на содержательную сторону искус- чарского. Под творческой индивидуально-
ства, на отношение к нему, на процесс его стью А. В. Луначарский понимал «худож-
воздействия и преобразования окружаю- ника-виртуоза», «артиста огромной мощи в
щей действительности. В этом процессе смысле впечатления, которое он производит
огромную роль играет личность творца, его на воспринимающую его среду» [8, с. 182].
мысли и чувства, система взглядов и цен- Он подчёркивал при этом, что не только
ностей. Согласно его мнению, внутреннюю непосредственное педагогическое воздей-
связь всех элементов личности гарантиру- ствие, но и сами общественные отношения,
ет чувство ответственности за то, что эта общественный строй выступают активной
личность пережила и поняла, за то, что со- силой, формирующей ту или иную творче-
бирается передать другим, а также чувство скую индивидуальность. Именно в работах
вины за то, что сделал неправильно, невер- А. В. Луначарского, Б. В. Асафьева, а затем и
но или неточно: «Поэт должен помнить, что А. Н. Сохора и других советских теоретиков
в пошлой прозе жизни виновата его поэ- искусства начинает активно разрабатывать-
зия, а человек жизни пусть знает, что в бес- ся проблема взаимоотношения артиста и со-
плодности искусства виновата его нетребо- циальной среды.
вательность и несерьёзность его жизненных Проблема поиска смысла творческой
вопросов. Личность должна стать сплошь индивидуальности – многогранная пробле-
ответственной: все её моменты должны ма, которая и по сей день интересует учё-
не только укладываться рядом во времен- ных и мыслителей, заставляет их искать но-
ном ряду её жизни, но и проникать друг в вые грани и делать существенные выводы
друга в единстве вины и ответственности» и в целом относится к категории тех про-
[4, с. 7–8]. блем, которые никогда не перестанут инте-
Интерес к проблеме творческой инди- ресовать деятелей культуры и искусства, по-
видуальности проявляли исследователи в скольку уникальная творческая личность,
разных областях искусствознания на мате- индивидуальность всегда будет стремиться
139
к самосовершенствованию, в каких бы со- никать в смысл действий, поступков, мыс-

циальных условиях она не находилась. лей и чувств своих героев.
Вопрос о роли творца, его индивиду- К. С. Станиславский тесно сотрудни-
альности, гениальности, как наивысшего чал с В. Ф. Комиссаржевской (до револю-
уровня совершенства, поднимался в тео- ции) и уже после революции с такими вы-
ретических трудах, в практической режис- дающимися актёрами, как А. Н. Грибов,
сёрской и педагогической деятельности вы- М. Н. Кедров, А. К. Тарасова, К. Н. Елан-
дающихся мастеров советского театра и ская, Б. Н. Ливанов, а также на протяже-
кино: К. С. Станиславского, В. И. Немирови- нии своего творческого пути с оперными
ча-Данченко, В. Э. Мейерхольда, А. Я. Таи- певцами, среди которых Ф. И. Шаляпин,
рова, В. И. Пудовкина, С. М. Эйзейштейна и Л. В. Собинов, А. В. Нежданова, Н. А. Обу-
многих других, идеи которых дают серьёз- хова, Е. К. Катульская, С. Я. Лемешев (начи-
нейшую основу для осмысления творческой нающий свою карьеру) и многими другими.
индивидуальности личности и её реализа- Он проявил себя как Творец-новатор, стре-
ции в искусстве. мился и преодолевал старые традиции, ис-
К. С. Станиславский – русский актёр, кал новые средства для передачи образного
режиссёр, знаменитый реформатор теа- содержания, «правдивого отражения дей-
трального искусства, основатель психоло- ствительности». Главное в его деятельности
го-педагогической, художественно-творче- было стремление показать не самого актёра
ской системы, которой пользуется всё ми- или отдельный эпизод, а представить орга-
ровое театральное искусство, в том числе ническое единство всех компонентов дей-
и музыкальное. В центре своей системы он ствия, спектакля как произведение искус-
видел творческую индивидуальность лич- ства, взаимодействие между собой актёров,
ности, без которой невозможно воспроизве- их «ансамбль», который окружён соответ-
дение действительности в художественной ствующими декорациями, освещением, му-
форме. Занимаясь самообразованием, стре- зыкой, сопровождающим фоном. Совокуп-
мясь к совершенству, он безгранично любил ность всех средств выразительности, на ко-
свою профессию и дело, которому служил. торые обращал внимание К. С. Станислав-
Не случайны его слова: «Цель искусства пе- ский, создавало единое целое, где был важен
реживания заключается в создании на сце- любой компонент, даже самый незначитель-
не живой жизни человеческого духа и в от- ный. Им было подготовлено огромное ко-
ражении этой жизни в художественной сце- личество блестящих спектаклей, в том чис-
нической форме» [11, с. 440]. ле и оперных («Богема» Д. Пуччини, 1927,
Развивая себя как мастера-актёра, а за- «Майская ночь» Н. А. Римского-Корсако-
тем и как художника-режиссёра, он всегда ва, 1928, «Борис Годунов» М. П. Мусоргско-
стремился разгадать внутренний мир героя, го, 1929, «Золотой петушок» Н. А. Римско-
смысл и значение тех художественных обра- го-Корсакова, 1932, «Севильский цирюль-
зов, которые воплощал на сцене, и требовал ник» Д. Россини, 1933, «Кармен» Ж. Бизе,
как режиссёр, как педагог этого от других. 1935 и другие), которые он ставил вплоть до
Его спектакли пользовались огромной по- своей смерти (1938). Они стали своеобраз-
пулярностью, а актёры с его помощью доби- ными идеальными образцами театрально-
вались огромных успехов, так как учились го искусства, представляя творческую ин-
действительно глубоко и всесторонне при- дивидуальность личности многих актёров,
140
оперных певцов, передающих своё мастер- долгие годы пела в Большом театре. «Лич-
ство зрителям, укрепляющих традиции рус- но для меня Леонид Витальевич дорог не
ского искусства, которые не утратили свое- только как пленительный, прекрасный ар-
го предназначения. Среди них особое место тист, превосходный певец-художник, но и
занимали Ф. И. Шаляпин, Л. В. Собинов и как на редкость чуткий, любимый, близкий
А. В. Нежданова – блестящие, всемирно из- друг …» [9, с. 72].
вестные вокалисты, благодаря которым пе- Творческая индивидуальность, не-
риод их творчества был назван «золотым повторимость этих гениев смогла оказать
веком» русского оперного искусства. Их ан- сильнейшее влияние на мировую оперную
самбль «триумвират» был неповторим, ему классику, показать всё величие русской му-
рукоплескали повсюду. Они встретились в зыкальной (вокальной) школы и заложить
Большом театре в 1902 году, и в дальнейшем основы творческого поиска для последую-
их связывала любовь к искусству, совмест- щих поколений. И сегодня исполненные
ное творчество, личная дружба, взаимопо- ими творения являются недосягаемыми об-
мощь, которые поднимали талант каждо- разцами профессионализма, мастерства и
го на недосягаемую высоту. Они плодотвор- совершенства. Их жизненный и творческий
но сотрудничали, с огромным восхищени- путь был непрост. Они много трудились над
ем относились друг к другу и учились друг у своими партиями, произведениями кон-
друга. В. А. Теляковский сказал о них: «Ша- цертного репертуара, даже над народны-
ляпин в театре, в деле искусства был строг к ми песнями, которые исполняли на эстраде,
другим, но и строг к себе. Собинов был слаб по радио, всегда пытаясь понять смысл ис-
к другим, но и слаб к себе. Собинов ред- полняемого и адекватно его воспроизвести.
ко нападал на своих партнёров по опере, Так, Ф. И. Шаляпин – знаменитый рус-
лишь бы не трогали его, Шаляпин вмеши- ский бас, несмотря на свою популярность
вался во всё, ругался, спорил, горячился на и мастерство, на протяжении всей своей
сцене …» [6]. жизни, какое бы произведение ни испол-
Из воспоминаний А. В. Неждановой мы нял, глубоко и всесторонне работал над соз-
можем понять, насколько певцы были до- даваемыми образами, такими, например,
роги друг другу. Она говорила о том, что как царь Борис, Иван Грозный или бурла-
Ф. И. Шаляпин был для неё идеалом велико- ки, которые тянут баржу по Волге. Все его
го художника-певца. А. В. Нежданова пела с герои, их мысли, чувства, поступки подвер-
ним и чувствовала огромный трепет и твор- гались серьёзнейшему анализу и осмысле-
ческий подъём. «Мне лично он дал много нию, с тем чтобы найти нужные интонации,
полезных советов … Выступление в тех опе- более верные художественные краски. Сло-
рах, в которых участвовал Фёдор Иванович, ва и тексты подвергались не только смысло-
для меня было настоящим праздником. Он вому, но и историческому анализу, застав-
вносил столько жизни, веселья, юмора, так ляли певца всесторонне изучать ту эпоху, к
был комичен … что все участвующие забы- которой относился тот или иной герой, его
вали, что они находятся на сцене … Благо- индивидуальные особенности и личност-
даря ему особенно живо проходили у нас ные качества. Всё это Ф. И. Шаляпин стре-
ансамбли» [9, с. 68]. мился понять и передать в процессе сво-
Но особенно тепло А. В. Нежданова его исполнения. «Серьёзное отношение к
вспоминала о Л. В. Собинове, с которым она исполнительскому мастерству, присущее
141
Ф. И. Шаляпину, со всей полнотой отража- после революции много работал, постоян-

ло истинную творческую индивидуальность но осваивая всё новые и новые партии. Их
артиста – не только исполнителя чужой ху- было более 40, но над многими он продол-
дожественной воли, но и создателя новой жал работать всю жизнь. Его концертный
творческой интерпретации образа, который репертуар был также очень широк, в него
не умаляет авторский замысел, а обогащает входили практически все лучшие роман-
его» [7, с. 87]. сы русских композиторов, а композиторы,
Л. В. Собинов – выдающийся тенор, ко- в свою очередь, специально посвящали ему
торого до сих пор часто называют «луч- свои произведения. Среди них особое ме-
шим Ленским», работал над этой партией сто занимали романсы С. В. Рахманинова:
всю жизнь, завершив ею и свою творче- «Какое счастье» на стихи А. А. Фета, «Ветер
скую карьеру в 1933 году. Это исполнение перелётный» на стихи К. Бальмонта, «Ари-
было столь совершенным, что Э. А. Старк, он» на стихи А. С. Пушкина, «Буря» на сти-
искусствовед и музыкальный критик, пи- хи А. А. Фета, «Сей день я помню» на стихи
сал: «… здесь произошло то, что редко мож- Ф. И. Тютчева, а также романс А. С. Арен-
но видеть на сцене: исполнитель сливался с ского «Знакомые звуки» на стихи А. Н. Пле-
исполняемым» [12]. щеева и многие другие. О своей любви к
Дважды возглавляя Большой театр русскому романсу Л. В. Собинов говорил
(1917–1918 и 1921), Л. В. Собинов одновре- так: «… я очень высокого мнения о русской
менно давал огромное количество концер- романсовой литературе, и, признаюсь, ис-
тов на эстраде, многие из которых носи- ключительно ей я обязан своим музыкаль-
ли благотворительный характер. Во время ным образованием. Я того мнения, что толь-
Первой мировой войны он передал в по- ко на русских романсах можно развить му-
мощь раненным 200 тысяч рублей, школе зыкальную фразу. В них музыкальное изло-
слепых в Киеве – прислал в подарок рояль, жение и текст идут рука об руку» [5].
помогал студентам, художникам, музыкан- Кроме того, Л. В. Собинов исполнял и
там: «Щедрость его была легендарной … народные песни, которые очень любил с
Раздавал он весело, радушно, приветли- детства, среди них такие, как «Ах, ты, но-
во, и это гармонировало со всей его твор- ченька», «Уж я полем шла», «Последний но-
ческой личностью: он не был бы великим нешний денёчек», «Уж я золото хороню»
артистом, приносившим столько счастья и другие.
любому из нас, если бы ему не было свой- Народные песни и русские романсы с
ственно такое щедрое благожелательство к огромным успехом пела и А. В. Неждано-
людям. Здесь ощущалось то бьющее через ва, имея огромный дореволюционный опыт,
край жизнелюбие, каким было насыщено выступала на эстраде, по радио, перед ра-
всё его творчество … Стиль его искусства бочими, крестьянами, военнослужащими,
был так благороден потому, что был благо- на митингах, собраниях. Она верила в луч-
роден он сам» [13, с. 139]. шее будущее, участвуя в общественной жиз-
Уже до революции, объехав многие ни страны, часто пела в массовых концертах
страны мира и выступая с огромным успе- с огромной аудиторией, исполняя лучшие
хом в театре Ла Скала в Милане, в Париже, свои произведения, не упрощая их. Арии,
Лондоне, Мадриде и других городах, полу- романсы и народные песни воспринима-
чив мировую известность, Л. В. Собинов и лись с огромным восторгом, и часто слу-
142
шатели, стоя и бурными овациями, привет- стетическое, патриотическое воздействие

ствовали певицу. на всю отечественную культуру, в том чис-
Виртуозно владея своим мастерством, ле и на эстрадное музыкальное искусство.
А. В. Нежданова стремилась раскрыть са- Огромная концертная деятельность, высту-
мые сокровенные тайны, заложенные в ис- пления по радио, а в дальнейшем и записи
полняемом произведении. Её обаяние было произведений в их исполнении совершали
настолько сильно, что многие музыканты, чудеса, наполняя эмоциональным чувством
восхищаясь, учились у неё исполнительско- прекрасного, помогая преодолеть различ-
му мастерству, умению находить необыкно- ные трудности, победить зло, где бы оно ни
венные краски, интонации. Так, К. Н. Игум- находилось.
нов, выдающийся пианист, профессор, по- Подводя итог сказанному, следует сде-
слушав в её исполнении «Вокализ» С. В. Рах- лать некоторые выводы.
манинова, который был написан компози- Творческая индивидуальность лично-
тором специально для А. В. Неждановой, сти – важнейшая характеристика человека,
сказал, что её голос по красоте превосхо- активно взаимодействующего с обществом.
дит всё, что только можно превзойти. И под Она обусловлена социально-культурными,
этим впечатлением он всю жизнь мечтал историческими, национальными чертами.
научить так же красиво петь рояль, и был Такая личность отличается целостностью,
счастлив, когда это ему удавалось. Во вре- оригинальностью, неповторимостью, осо-
мя Великой Отечественной войны и в по- бенностями мировоззрения, интеллекта,
следние годы своей жизни (умерла в 1950 эмоционально-волевой сферы, обладает
году) А. В. Нежданова много выступала по природным даром, талантом, ярко выра-
радио, воодушевляя бойцов, поддерживая женными творческими способностями, уме-
людей и на фронте, и в тылу, занималась ниями воплощать свой талант в творениях,
педагогической деятельностью в Москов- доведённых до совершенства.
ской государственной консерватории име- Чем выше талант, тем более совершен-
ни П. И. Чайковского, в студии Большого ны созданные им творения, воплощаю-
театра, оперно-драматической студии име- щие с наибольшей полнотой и силой духов-
ни К. С. Станиславского, передавая молодо- но-нравственный, эстетический мир мыс-
му поколению музыкантов своё мастерство, лей и чувств, тем существеннее его влияние
помогая раскрыть новые таланты. на общество, культуру, искусство, отдельно-
Искусство А. В. Неждановой, Ф. И. Ша- го человека.
ляпина, Л. В. Собинова оказало сильнейшее Выдающиеся музыканты своим про-
влияние на последующее поколение выдаю- фессионализмом, мастерством, своей твор-
щихся мастеров, в том числе исполнитель- ческой индивидуальностью представляли
скую деятельность Н. Обуховой, Е. К. Ка- собой эталонные образцы высокохудоже-
тульской, С. Я. Лемешева Они, осваивая ственного исполнительства, способствова-
опыт своих знаменитых предшественни- ли развитию эстрадно-джазового искусства,
ков, раскрывали свою индивидуальность, формировали музыкальные интересы, вку-
тайны внутреннего мира собственной лич- сы, предпочтения народных масс, создавали
ности и тайны тех творений, которые ис- массовое музыкальное искусство, оказывая
полняли. Тем самым они оказывали силь- существенное влияние на всю отечествен-
нейшее духовно-творческое, нравственно-э- ную культуру 20–40-х годов ХХ века.
143
1. Арнольдов А. И. Духовный мир современного человека. Москва : МГУКИ, 2011. 163 с.
2. Асафьев Б. В. Кризис личного творчества // Современная музыка. 1924. № 4.
3. Асафьев Б. В. О симфонической и камерной музыке : Пояснения и приложения к программам
симфонических и камерных концертов. Ленинград : Музыка : Ленингр. отд-ние, 1981. 216 с.
4. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / сост. С. Г. Бочаров ; текст подгот. Г. С. Бернштейн
и Л. В. Дерюгина ; примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. Издание 2-е. Москва : Искусство,
1986. 404 с.
5. Большой театр. Леонид Собинов, Антонина Нежданова // Оперное искусство [Электронный ресурс].
URL: http://studbooks.net/1033673/kulturologiya/opernoe_iskusstvo
6. Дарский И. Гений и «Сальери» // Независимый альманах «Лебедь». 2005. № 454. URL: http://lebed.
com/2005/art4407.htm
7. Зорилова Л. С. О работе Фёдора Ивановича Шаляпина над образом Бориса Годунова // Вестник
АХИ. 2017. № 8. С. 83–92.
8. Луначарский Л. В. В мире музыки : Статьи и речи / сост., ред. и коммент. Г. Б. Бернандта и И. А. Саца ;
предисл. И. А. Саца. 2-е издание, дополненное. Москва : Советский композитор, 1971. 539 с.,
9 л. портр.
9. Поляновский Г. А. А. В. Нежданова. 2-е издание. Москва : Музыка, 1976. 144 с., 12 л. ил.
10. Садовская В. С., Ремизов В. А. Культурная личность: базовый ресурс общества или побочный
«продукт» его развития? [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusnauka.com/6_PNI_2012/
Philosophia/4_102774.doc.htm
11. Станиславский К. С. Моё гражданское служение России : Воспоминания. Статьи. Очерки. Речи.
Беседы. Из записных книжек. Москва : Правда, 1990. 652 с., [8] л. ил. : ил.
12. Старк Э. А. Сценические образы Л. В. Собинова // Л. В. Собинов : Жизнь и творчество : [сборник]
/ отв. ред. Я. О. Боярский. Москва : Музгиз, 1937.
13. 100 великих вокалистов / автор-составитель Д. К. Сами. Москва : Вече, 2003. 480 с.
References
1. Arnoldov A. I. The spiritual world of modern human. Moscow, 2011. 163 p. (In Russian)
2. Asafyev B. V. Crisis of personal creativity. Sovremennaya muzyka [Modern music]. 1924, no. 4. (In Russian)
3. Asafyev B. V. About symphonic and chamber music: Explanations and appendices to the programs of
symphony and chamber concerts. Leningrad, Publishing house «Music», 1981. 216 p. (In Russian)
4. Bakhtin M. M. Aesthetics of verbal creativity. 2nd edition. Moscow, Art Publishing House, 1986. 404 p.
(In Russian)
5. Bolshoi theater. Leonid Sobinov, Antonina Nezhdanova. Opernoe iskusstvo [Opera art]. Available at: http://
studbooks.net/1033673/kulturologiya/opernoe_iskusstvo (In Russian)
6. Darsky I. Genius and Salier]. Independent Almanac “Lebed”. 2005, no. 4. Available at: http://lebed.
com/2005/art4407.htm (In Russian)
7. Zorilova L. S. About the work of Fedor Ivanovich Chaliapin on the image of Boris Godunov. Bulletin of
the Academy of Choral Art. 2017, no. 8, pp. 83–92. (In Russian)
8. Lunacharsky L. V. In the world of music: Articles and speeches. 2nd edition. Moscow, Publishing house
“Soviet composer”, 1971. 539 p. (In Russian)
9. Polyanovsky G. A. A. V. Nezhdanova. 2nd edition. Moscow, Publishing house “Music”, 1976. 144 p.
(In Russian)
10. Sadovskaya V. S., Remizov V. A. Cultural personality: the basic resource of society or a by-product of its
development?. Available at: http://www.rusnauka.com/6_PNI_2012/Philosophia/4_102774.doc.htm
(In Russian)
11. Stanislavsky K. S. My civil ministry in Russia: Memories. Articles. Essays. Speech. Conversations. From
notebooks. Moscow, Publishing house “Pravda”, 1990. 652 p. (In Russian)
12. Stark E. A. Stage images of L. V. Sobinov. In: Boyarsky Ya. O., ed. L. V. L. V. Sobinov: Life and creativity.
Moscow, Musical State Publishing House, 1937. (In Russian)
13. Sami D. K. 100 great vocalists. Moscow, Publishing house “Veche”, 2003. 480 p. (In Russian)
144 *
ТЕХ НО ЛО Г И И
СО Ц И А ЛЬ НО -
КУЛЬ ТУРНО ГО
В О СПИ ТА НИ Я
ОТЕНЦИАЛ АРТПЕДАГОГИКИ
В ГАРМОНИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
П
УДК 37.013
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10619
Т. В . Х р и с т и д и с
В статье предпринята попытка обосновать возможности артпедагогических методик в

гармонизации развития личности. Различные виды искусства активно реализуются в
образовании, социально-культурной сфере, культурно-досуговой деятельности как средство
художественно-творческого и эстетического развития личности. Наиболее применяемые
в педагогике современные арт-методики: музыкальное искусство, изо-творчество, имаго-
терапия (артимаго), библиотворчество (библиотерапия), кинези-терапия и другие. С целью
гармонизации развития личности артпедагогические методы используются в синтезе.
Все артпедагогические методики предоставляют личности возможность самопознания и
самовыражения в творчестве, что способствует разностороннему и гармоничному личностному
развитию и росту самоактуализации.
Ключевые слова: артпедагогика, артпедагогические методики, арт-терапия, развитие личности,
гармонизация развития, искусство, художественно-творческая деятельность.
T a t y a n a V. K h r i s t i d i s
THE POTENTIAL OF ART PEDAGOGY
IN THE HARMONIZATION OF PERSONAL DEVELOPMENT
The article attempts to justify the possibility arcidiocesi methods in the harmonization of personal
development. Various types of art are actively implemented in the system of work in the social
and cultural sphere, in cultural and leisure activities as a means of artistic, creative and aesthetic
development of the individual. The most used in pedagogy modern art techniques: music art, artmaking,
imagotherapy (artimago), librarianship (bibliotherapy), kinesitherapy, etc. in order to harmonize the
development of personality, artpedagogic methods are used in synthesis. All artpedagogic techniques
provide the individual with the opportunity of self-knowledge and self-expression in creativity, which
contributes to the versatile and harmonious personal development and growth of self-actualization, can
be effectively applied in education.
Keyword: art pedagogy, art pedagogical techniques, art therapy, personality development, development
harmonization, art, artistic and creative activity.
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
ХРИСТИДИС ТАТЬЯНА ВИТАЛЬЕВНА – доктор педагогических наук, профессор, заведующая

кафедрой педагогики и психологии факультета государственной культурной политики
Московского государственного института культуры
KHRISTIDIS TATYANA VITALYEVNA – Full Doctor of Pedagogical Sciences Professor, Head
of the Department of Pedagogy and Psychology, the Faculty of State Cultural Policy, the Moscow State
Institute of Culture
e-mail: tahris@mail.ru
146 © Христидис Т. В., 2019
⇒ Технологии социально-культурного воспитания
Для цитирования: Христидис Т. В. Потенциал артпедагогики в гармонизации развития лично-

сти // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 6 (92).
С. 146–152. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10619
Разностороннее и гармоничное разви- вательной деятельности забота о психиче-

тие личности, по мнению большинства ском здоровье человека.
современных педагогов (В. П. Беспалько, В связи с этим совершенствование су-
И. А. Лернер, В. С. Леднев) [2], является ос- ществующих и разработка новых, более эф-
новной целью воспитательно-образова- фективных средств и методов, способству-
тельного процесса. Достижение этой цели ющих гармоничному развитию личности
возможно благодаря включению человека в детей, подростков и взрослых, для артпеда-
разные виды деятельности, среди которых гогики достаточно злободневная проблема.
особое место занимает творческая, в ре- Различные виды искусства активно
зультате чего у него формируется высокий реализуются в системе работы в социаль-
и устойчивый уровень самооценки, разви- но-культурной сфере, в культурно-досу-
тая саморефлексия. говой деятельности как средство художе-
Педагогическая наука, определяя наи- ственно-творческого и эстетического раз-
более эффективные пути гармонизации вития личности.
развития личности, разрабатывая совре- Артпедагогика опирается на научные
менные методики, особо выделяет артпеда- разработки психологии и психотерапии:
гогические, ставшие сегодня популярными концепцию классического психоанализа о
в учреждениях образования и культуры. содержании и мотивации культурной ак-
Актуальность применения артпедаго- тивности З. Фрейда (творчество есть аспект
гических методик в гармонизации разви- сублимации); о коллективном бессозна-
тия личности определяется проблемами, тельном К. Г. Юнга; о «трансцендентной
которые мы наблюдаем в современной вос- функции» и символообразовании в творче-
питательно-образовательной среде, ког- ском развитии [1].
да содержание воспитательно-образова- Проблемами воздействия искусства
тельной практики не всегда обеспечивает на развитие личности занимались педаго-
психологически комфортное, целостное и ги, разработавшие концептуальные осно-
гармоничное развитие личности из-за пе- вы использования арт-методик в образова-
регруженности учебных планов в образо- нии: Ю. П. Азаров, Л. Н. Азарова, Е. А. Жу-
вательных организациях среднего, сред- равлева, Н. М. Сокольникова, Т. С. Кома-
не-специального и высшего уровня; тра- рова, Л. Д. Лебедева, Е. В. Ольшанская,
диционные образовательные методики и Н. Ф. Спинжар и другие; специалисты в об-
образовательная среда большинства учеб- ласти психологии и различных направле-
ных заведений не создают условия для раз- ний психотерапии (сказкотерапии, музы-
ностороннего развития личности; в обра- котерапии и т.д.): И. В. Вачков, Т. Ю. Кало-
зовательных организациях не достаточно шина, С. В. Шушарджан, В. И. Петрушин,
оценивается роль искусства и творческой А. И. Копытин, О. А. Карабанова, Т. Д. Зин-
деятельности во всестороннем и гармонич- кевич-Евстигнеева и другие.
ном развитии обучающихся; не всегда яв- Наиболее применяемые в педагогике
ляется приоритетной в процессе образо- современные арт-методики: музыкальное
147
искусство, изотворчество, имаго-терапия ческую гимнастику как самостоятельную

(артимаго), библиотворчество (библиотера- отрасль музыкальной педагогики. По его
пия), кинези-терапия и другие. мнению, музыка является наилучшим ре-
Виды искусства и художественного гулятором поведения человека и гармони-
творчества, которые лежат в основе арт-ме- зации его чувств, а особенно – во взаимо-
тодик, используются не для развлечения связи с движением.
людей, пришедших заполнить своё свобод- Музыкально-ритмическа я методи-
ное время, а с целью положительного из- ка широко используется артпедагогами,
менения сознания и деятельности челове- включает в себя игровые, суггестивные,
ка через художественную деятельность под интерактивные формы работы, направлен-
руководством артпедагога, также в некото- ные на гармоничное развитие личности.
рых случаях – для решения психокоррек- Зрительно-музыкальная методика, ос-
ционных и психотерапевтических задач. нованная на интеграции музыки и изобра-
С целью гармонизации развития лич- зительного искусства, также эффективно
ности артпедагогические методы использу- используется в артпедагогике. Музыкаль-
ются в синтезе. Так, например, музыкаль- ное и зрительное восприятие гармонизи-
ное и танцевальное творчество в процессе рует эмоциональное состояние, регулирует
развития «тела и души» основано на дви- поведенческие реакции человека.
жении под музыку (эвритмия). Задачи использования методики «ар-
Эмоциональное развитие человека тимаго» вполне конкретны: воспитание и
имеет тесную взаимосвязь с мышечным развитие способности адекватно реагиро-
тонусом, это отмечали известные физио- вать на возникновение неблагоприятных
логи И. П. Павлов, В. М. Сеченов и другие, ситуаций, привлекая художественные об-
считая, что «мышечный панцирь» тормо- разы; развитие способности к творческому
зит импульс и свободное выражение эмо- воспроизведению специально показанного
ций [6]. Снятие физического напряжения образа; на основе избранного художествен-
в танце или в ритмических упражнени- ного или иного образа тренировка способ-
ях, в сочетании с музыкой, создаёт усло- ности в мобилизации волевых качеств и
вие для выражения положительных эмо- потенциала личности в достижении по-
ций, чувств, мыслей человека, является ставленной цели в жизни и творчестве.
мощным фактором, противодействующим Одним из наиболее привлекательных
нарушениям в коммуникативной сфере методик в артпедагогике является изотвор-
человека. чество. Рисунок в этом случае рассматрива-
Система К. С. Станиславского также ется в первую очередь как символическое
строится на методе психофизических дей- выражение отношения человека к окру-
ствий, когда актёр может вызывать различ- жающему миру, людям, культуре и самому
ные эмоциональные состояния, что помо- себе. Изобразительное пространство, об-
гает осознавать свои чувства. разы в рисунке становятся средством пси-
Синтез музыкально-ритмических дви- хологической защиты, выражением любви
жений, или ритмическая гимнастика, – до- или агрессии, отражением своих положи-
статочно активный метод развития тела тельных или отрицательных эмоций. Как
и души. Швейцарский педагог и компо- вид художественного творчества рисунок
зитор Э. Жак-Далькроз определил ритми- – это чаще всего проекция личности в сим-
148
волическом выражении реального отноше- Представляет интерес интерактивный му-

ния окружающих или ожидаемого отноше- зей «Алисиум», название которого осно-
ния близких людей. Важным здесь являет- вано на книге Льюиса Кэррола «Алиса в
ся сам процесс изотворчества, а качество Стране чудес. Это образовательный мно-
рисунка, по необходимости, может высту- гофункциональный центр для творческо-
пать критерием определения творческих го развития детей, с новыми формами и но-
способностей. выми проектами, связанными не только с
В артпедагогике к основным методи- межличностными коммуникациями «че-
кам относится и художественное чтение ловек – человек», но и «человек – приро-
(библиотерапия). Термин «библиотерапия», да». Идея чёрно-белой книги с минималь-
как воздействие на личностное развитие ным количеством иллюстраций и контекст,
человека книжного чтения, был предло- в котором можно придумывать, предло-
жен отечественным учёным В. Н. Мясище- женные авторами проекта, оригинальны
вым. Этот термин стал активно применять- и новы. Современный писатель Е. Вервиц-
ся в России и США в первой половине XX кая здесь проводит уроки этикета. Инсце-
века. Литературный материал, используе- нировки и игры чередуются с лекциями,
мый для чтения и интерпретации, облада- детей обучают навыкам коммуникации,
ет развивающим потенциалом, представ- формируют нравственные ценности. Важ-
ляет собой эффективное средство решения ным является то, что в работе через инте-
психологических проблем через иденти- рактивные и творческие формы и методы у
фикацию с персонажами художественных детей развивают не только творческие спо-
произведений. собности, но и закрепляют полезные навы-
Разновидностью библиотворчества ки, необходимые в реальной жизни.
(библиотерапии) является сказкотворче- Музейные формы артпедагогики актив-
ство (сказкотерапия). Особая эффектив- но используются сегодня и в работе с взрос-
ность данного метода в работе с детьми лыми людьми. Так, например, в Москве ор-
объясняется тем, что период дошкольного ганизован проект «Музейный СтарТрек»,
и школьного детства обеспечивается спец- задуманный как творческая лаборатория,
ификой деятельности ребёнка в этом воз- раскрывающая потенциал музейной рабо-
расте, а также притягательной силой сказ- ты для развития творческих способностей
ки, позволяющей свободно мечтать и фан- и поддержания социальной активности лю-
тазировать. Сказка позволяет раздвигать дей старшего возраста. Через использование
рамки обычной жизни, сталкиваться со музеями города Москвы практик «культу-
сложными явлениями и чувствами, в до- ры участия» данная категория людей имеет
ступной форме постигать мир чувств и пе- возможность включаться в социокультур-
реживаний, является наиболее доступной ное пространство города, развивать творче-
формой для формирования нравственных ские способности, получать новые знания.
и духовных ценностей. В рамках проекта была организована
Следует сказать ещё об одной совре- научно-практическая конференция «Музеи
менной форме артпедагогики, направлен- и старшее поколение: практики соучастия
ной на развитие творческих способностей, в эпоху социальных вызовов» (26–27 сен-
воспитание духовности, раскрытие лич- тября 2019 года). На арт-проекте «Выстав-
ностных качеств, – это посещение музеев. ка Клавдии Семёновны» участники «сере-
149
бряного» возраста осваивали новые артпе- не имеют никаких ограничений, абсолют-

дагогические технологии – «бегемотопись», но одинаково подходят людям разного воз-
«скобкогравюра», граффити, неоклассика раста и людям с ограниченными возмож-
под руководством современных художни- ностями здоровья.
ков и артпедагогов. Гармония определяется «богатством
Артпедагогические методы, сочета- различного», подчёркивал отечественный
ясь с арт-терапевтическими при органи- педагог Ю. П. Азаров, «объединение про-
зации коррекционной, обучающей и раз- тивоположного и несоединимого – путь к
вивающей деятельности в образователь- гармоничному развитию личности» [1].
ных учреждениях, дают положительный В работе специалистов учреждений
эффект в обучении детей с разными вари- культуры и дополнительного образова-
антами нарушений развития. Это подтвер- ния делается акцент на овладение людь-
ждают научные исследования, связанные с ми навыками в каком-либо виде творче-
изучением взаимодействия арт-терапии и ства (музыка, изобразительное искусство,
артпедагогики [3]. хореография и т.д.), а также на умении раз-
Артпедагогу важно видеть и понимать работать нау чно-практические основы
глубокое взаимопроникновение артпеда- использования средств искусства в воспи-
гогики с общей и возрастной психологией тательно-образовательном процессе. Без-
при решении задач личностного и творче- условно, это требует разработки специаль-
ского развития человека. Основой для по- ной артпедагогической системы развития
нимания этой взаимосвязи являются идеи личности, включающей отбор содержания
Л. С. Выготского о формировании психики психолого-педагогических и художествен-
ребёнка с учётом культурно-историческо- но-творческих методов.
го опыта. Он, рассматривая сложные пси- Таким образом, все артпедагогические
хические процессы, доказал, что они явля- методики предоставляют личности возмож-
ются продуктом исторического развития и ность самопознания и самовыражения в
имеют социальную природу. творчестве, что способствует разносторон-
Опираясь на положения Л. С. Выгот- нему и гармоничному личностному разви-
ского о зонах ближайшего развития, роли тию и росту самоактуализации, эффективно
искусства в воспитании и преодолении могут применяться как в образовании, так и
психических отклонений личности, артпе- в социально-культурной сфере.
дагогика ведущей целью определяет про- Гармонизация развития личности
цесс, а не результат творческой деятельно- средствами артпедагогики обоснована
сти. Однако гармоничное развитие лично- синтезом различных видов художествен-
сти всегда будет результатом творческой но-творческой деятельности: музыкаль-
деятельности, даже если не определяются ной, изобразительной, речевой, театрали-
критерии оценки, не оценивается конкрет- зованной, вокальной, танцевально-хорео-
ный творческий продукт. графической и т.д. И это задача достаточно
Безусловно, уровень развития художе- сложная, требующая большого внимания,
ственно-эстетических предпочтений, нрав- знаний индивидуально-психологических
ственно-этических норм, а также комму- и возрастных особенностей личности, про-
никативных навыков у взрослых и у де- фессиональных навыков и компетенций
тей различен, однако средства искусства педагога.
150
1. Азаров Ю. П. Радость учить и учиться : Педагогика гармоничного развития. Москва : Политиздат,
1989. 335 с. (Библиотечка семейного чтения).
2. Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. Москва : Изд-во Института
профессионального образования МО России, 1995. 342 с.
3. Артпедагогика и арттерапия в специальном образовании : учебник для студентов средних и
высших педагогических учебных заведений / Е. А. Медведева, И. Ю. Левченко, Л. Н. Комиссарова,
Т. А. Добровольская. Москва : Издательский центр «Академия», 2001. 248 с.
4. Копытин А. И. Теория и практика арт-терапии. Санкт-Петербург : Питер, 2002. 366 с., ил., табл.
(Серия «Золотой фонд психотерапии»).
5. Лебедева Л. Д. Практика арт-терапии: подходы, диагностика, система занятий. Санкт-Петербург :
Речь, 2003. 256 с.
6. Мишина Е. И. Роль искусства в воспитании личности // Актуальные проблемы педагогики
и психологии : сборник статей 4-й Международной научно-практической конференции (18
февраля 2019 года, Москва). Москва : МГИК, 2019. С. 62–68.
7. Практикум по арт-терапии / под ред. А. И. Копытина. Санкт-Петербург : Питер, 2000. 443 с., ил.
8. Христидис Т. В. Артпедагогические технологии в инклюзивном образовании // Психолого-
педагогическое сопровождение личности в образовании: союз науки и практики : сборник
статей IV Международной научно-практической конференции «Психолого-педагогическое
сопровождение личности в образовании: союз науки и практики», Одинцовских психолого-
педагогических чтений, 21 февраля 2016 г. / [отв. ред. В. Е. Цибульникова]. Москва ; Одинцово :
Перо, 2016. С. 72–76.
9. Христидис Т. В. Артпедагогика как область научно-практического знания // Вестник Московского
государственного университета культуры и искусств. 2016. № 6 (74). С. 140–145.
Referenses
1. Azarov Yu. P. Radost’ uchit’ i uchit’sya: Pedagogika garmonichnogo razvitiya [The joy of learning and
learning: Pedagogy of harmonious development]. Moscow, Political Literature Publishing House of the
Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union, 1989. 335 p. (In Russian)
2. Bespalko V. P. Pedagogika i progressivnye tekhnologii obucheniya [Pedagogy and progressive learning
technologies]. Moscow, Publishing House of the Institute of Professional Education, 1995. 342 p.
(In Russian)
3. Medvedeva E. A., etc. Artpedagogika i artterapiya v spetsial’nom obrazovanii [Art pedagogy and art therapy
in special education]. Moscow, Publishing house “Academia”, 2001. 248 p. (In Russian)
4. Kopytin A. I. Teoriya i praktika art-terapii [Theory and practice of art therapy]. St. Petersburg, PITER
Publishing House, 2002. 366 p. (In Russian)
5. Lebedeva L. D. Praktika art-terapii: podkhody, diagnostika, sistema zanyatiy [The practice of art therapy:
approaches, diagnostics, system of classes]. St. Petersburg, Publishing House “Russian Language”, 2003.
256 p. (In Russian)
6. Mishina E. I. Rol’ iskusstva v vospitanii lichnosti [The role of art in the education of the individual].
Aktual’nye problemy pedagogiki i psikhologii. Sbornik statey 4-y Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy
konferentsii (18 fevralya 2019 goda, Moskva) [Actual problems of pedagogy and psychology. A collection of
articles of the 4th International Scientific and Practical Conference (February 18, 2019, Moscow)]. Moscow,
Publishing house of the Moscow State Institute of Culture, 2019. Pp. 62–68. (In Russian)
7. Kopytin A. I., ed. Praktikum po art-terapii [Art therapy workshop]. St. Petersburg, PITER Publishing House,
8. Khristidis T. V. Artpedagogicheskie tekhnologii v inklyuzivnom obrazovanii [Art-pedagogical technologies
in inclusive education]. In: Tsibulnikova V. E., ed. Psikhologo-pedagogicheskoe soprovozhdenie lichnosti
151
v obrazovanii: soyuz nauki i praktiki. Sbornik statey IV Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy

konferentsii “Psikhologo-pedagogicheskoe soprovozhdenie lichnosti v obrazovanii: soyuz nauki i
praktiki”, Odintsovskikh psikhologo-pedagogicheskikh chteniy, 21 fevralya 2016 g. [Psychological and
pedagogical support of the person in education: the union of science and practice. A collection of articles
of the IV International scientific and practical conference “Psychological and pedagogical support of the
person in education: the union of science and practice”, Odintsovo psychological and pedagogical readings,
February 21, 2016]. Moscow, Odintsovo, publishing house “Pero”, 2016. Pp. 72–76. (In Russian)
9. Khristidis T. V. The pedagogic as a field of scientific knowledge. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo
universiteta kul’tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2016,
no. 6 (74), pp. 140–145. (In Russian)
152
ОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДГОТОВКИ
БУДУЩЕГО РУКОВОДИТЕЛЯ ХОРЕОГРАФИЧЕСКОГО
С
ЛЮБИТЕЛЬСКОГО КОЛЛЕКТИВА ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«МАСТЕРСТВО ХОРЕОГРАФА»
УДК 378.14
DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10620
Т. С . Б о р и с е н к о
Белгородский государственный институт искусств и культуры
В статье проанализированы основные аспекты совершенствования подготовки студентов по

дисциплинам профессионального блока в условиях непрерывного образовательного процесса,
предложены направления обновления содержания и расширения объёма практической
подготовки буду щих ру ководителей хореографических любительских коллективов.
Продемонстрирована преемственность Федеральных государственных образовательных
стандартов (ФГОС ВО 3+ и ФГОС ВО 3++) по направлению подготовки 51.03.02 – «Народная
художественная культура», профиль «Руководство хореографическим любительским
коллективом», и выявлены факторы, определяющие необходимость их модернизации.
Совершенствование подготовки студентов по дисциплинам профессионального блока приведёт
к личностному и профессиональному росту студентов.
Ключевые слова: мастерство хореографа, профессионально-педагогическая компетентность,
самосовершенствование, свободное развитие человека, собственная конкурентоспособность,
художественно-творческая деятельность.
Ta t y a n a S . B o r i s e n k o
Belgorod State Institute of Arts and Culture, Koroleva str., 7, 308033, Belgorod, Belgorod region, Russian Federation
THE MAIN ASPECTS OF IMPROVING THE TRAINING
OF THE FUTURE HEAD OF THE AMATEUR CHOREOGRAPHIC GROUP
IN THE DISCIPLINES OF THE PROFESSIONAL UNIT
The article analyzes the main aspects of improving the training of students in the disciplines of the
professional unit in the context of a continuous educational process, suggests directions for updating
the content and expanding the scope of practical training for future leaders of amateur choreographic
groups. The continuity of federal state educational standards (GEF HE 3+ and GEF HE 3++) in
the direction of preparation is demonstrated. 51.03.02 Folk art culture, profile “Leadership of amateur
• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •
БОРИСЕНКО ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА – старший преподаватель кафедры хореографического

творчества факультета режиссуры, актёрского искусства и хореографии Белгородского государ-
ственного института искусств и культуры
BORISENKO TATYANA SERGEEVNA – senior teacher of the Department of Choreographic Creativity,
the Faculty of Directing, Acting, and Choreography, the Belgorod State Institute of Arts and Culture
e-mail: Savchenkots@mail.ru
© Борисенко Т. С., 2019
153
choreographic collective” and factors determining the need for their modernization are identified.
The main aspects of improving the training of students in the disciplines of the professional block have
all chances to cause the student’s personal movement, its internal increment – the implementation of
the functions of professional development and formation, the function of accumulating personal and
professional experience, responsibility for conclusions and actions.
Keywords: labor aspect, individual psychological characteristics, choreographer skill, professional
competence, self-improvement, free development of a person, own competitiveness, artistic and creative
activity.
Для цитирования: Борисенко Т. С. Совершенствование подготовки будущего руководителя
хореографического любительского коллектива по дисциплине «Мастерство хореографа»
С. 153–160. DOI: 10.24411/1997-0803-2019-10620
В настоящее время особую актуальность обучения в обобщённых, эталонных аспек-

приобретает заинтересованность работода- тах включены «в единую систему стратегии
телей в сфере искусства и культуры в высо- преподавания и оценивания» [5, с. 22].
коквалифицированных специалистах, в том В настоящее время существует акту-
числе по направлению подготовки 51.03.02 – альное противоречие между должностны-
«Народная художественная культура», про- ми обязанностями руководителя клубно-
филь «Руководство хореографическим лю- го формирования (любительского объеди-
бительским коллективом». нения, студии, коллектива самодеятельно-
Утверждение и реализация проекта го искусства, клуба по интересам), которые
Федерального государственного образо- были определены в едином квалификацион-
вательного стандарта высшего образова- ном справочнике должностей руководите-
ния 3++ внесли серьёзные корректиров- лей, специалистов и других служащих 2019
ки в цели, содержание, структуру образо- года [2], и подготовкой руководителя хо-
вательного процесса, определив основным реографического любительского коллекти-
ориентиром современного высшего обра- ва согласно Федеральному государствен-
зования России – «творческое развитие ному образовательному стандарту высше-
человека» [3, с. 49]. го образования [13]. Это противоречие под-
Решение проблемы качества и уров- тверждается, как результат, отсутствием
ня профессионально-педагогической под- данных профессий в Национальном рее-
готовки работников сферы культуры и ис- стре профессиональных стандартов РФ 2019
кусства видится учёными-исследователя- года [10].
ми, практиками в ориентации студентов на В разделе «Квалификационные характе-
приобретение важных для профессии зна- ристики должностей работников культуры,
ний, умений, профессионального опыта, в искусства и кинематографии» (утверждён-
стремлении к творческой деятельности, са- ные Приказом Минздравсоцразвития РФ от
мостоятельности и адаптивной мобильно- 30.03.2011 года № 251н) отмечены должност-
сти будущих руководителей хореографиче- ные обязанности «руководителя клубного
ских любительских коллективов. Планируе- формирования» [2], а в требованиях Феде-
мые и измеряемые индивидуальные реаль- рального государственного образователь-
ные достижения студентов по результатам ного стандарта высшего образования 3++
154
– бакалавриат по направлению подготовки фессиональных стандартов, квалификаци-

51.03.02 – «Народная художественная куль- онных требований, тарификационных се-
тура», профиль «Руководство хореографи- ток) – архисложная, но очень актуальная
ческим любительским коллективом» [14]. задача» [7, с. 118].
В ФГОС ВО отмечается, что будущий Следовательно, для устранения подоб-
руководитель хореографического коллек- ной ситуации одного стремления мало. Не-
тива должен овладеть комплексом компе- обходимо предпринимать организационные
тенций, в том числе сформированностью меры, нацеленные на ослабление или разре-
компетенций управления коллективом лю- шение обозначенных противоречий.
бительского художественного творчества. В настоящее время отмечается дисба-
Например, учебной дисциплине «Мастер- ланс между требованиями, предъявляемы-
ство хореографа» (обязательная часть) со- ми к соискателям рабочих мест со сторо-
ответствует «универсальная компетенция ны работодателей, и качеством подготов-
“Командная работа и лидерство” (УК-3) – ки профессионалов. Речь идёт не только о
способность осуществлять социальное вза- специальной профессионально-педагоги-
имодействие и реализовывать свою роль ческой подготовке, но и о нравственно-э-
в команде; общепрофессиональная компе- тических навыках и качествах личности,
тенция (ОПК-3) – способность соблюдать его педагогической, технической подготов-
требования профессиональных стандартов; ке, а также умении формировать коллек-
профессиональные компетенции, устанав- тив и управлять им. Особую значимость
ливаемые программой бакалавриата, фор- приобретает формирование климата в
мируются на основе профессиональных коллективе, необходимого для осущест-
стандартов, соответствующих професси- вления эффективной профессиональной
ональной деятельности выпускников (при деятельности.
наличии)» [13]. К сожалению, расширенный В современном обществе резко возрос
поиск профессионального стандарта «Ру- спрос на профессионально компетентного,
ководитель хореографического любитель- творческого, самостоятельного специали-
ского коллектива» в рекомендуемом про- ста, готового к поиску, генерированию но-
граммно-аппаратном комплексе «Профес- вых идей, принятию нетрадиционных ре-
сиональные стандарты» ВНИИ труда Мин- шений на любом, даже самом ответствен-
труда Российской Федерации результатов ном уровне.
не показал [10]. Проверка практикой неоднократно
Поэтому молодые специалисты в каче- подтверждает: без основательного позна-
стве руководителей любительского хорео- ния истории и теории хореографии не раз-
графического коллектива не всегда устраи- вивается хореографическое искусство. Это
вают руководителей учреждений культуры. отмечали в своих трудах выдающиеся хо-
Таким образом, возникает проблема совер- реографы, искусствоведы и педагоги Ж.-
шенствования подготовки будущих руко- Ж. Новерр, В. В. Ванслов, К. Я. Голейзовский,
водителей хореографических любительских Р. В. Захаров, Ф. В. Лопухов, И. А. Моисеев,
коллективов. И. В. Смирнов, В. И. Уральская, Т. А. Усти-
В. Ю. Никитин отмечает: «Выстроить нова, М. М. Фокин, Н. В. Шереметьевская,
взаимодействие государственных доку- Ю. М. Чурко, Н. И. Эльяш и многие другие.
ментов (образовательных стандартов, про- Они также утверждали, что знание выра-
155
зительных средств хореографии, их общих технологий и организации прогноза станов-

пластических закономерностей и овладение ления личностных качеств студентов.
методами, приёмами создания хореографи- 2. Принципиально важным направле-
ческого произведения – основа мастерства нием работы образовательного учрежде-
хореографа, автора танца. ния, влияющим на качество подготовки ба-
Состояние научной разработанности калавров по дисциплинам профессиональ-
исследуемой проблемы следует оценить как ного блока, может стать организация ин-
противоречивое. С одной стороны, нако- формационных телекоммуникативных
плен значительный эмпирический матери- систем, которые дадут возможность исполь-
ал, отражающий и фиксирующий уровень зовать электронные образовательные тех-
подготовленности руководителя хореогра- нологии обучения для теоретической под-
фического любительского коллектива, вме- готовки студентов. Системный подход к ис-
сте с тем доля исследований, посвящённых пользованию электронного обучения сту-
совершенствованию подготовки студентов дентов должен быть реализован на основе
по дисциплинам профессионального блока, единства методов и средств, применяемых
в частности – по основной дисциплине «Ма- в вузе при обучении всем учебным дисци-
стерство хореографа», в условиях непрерыв- плинам конкретной образовательной про-
ного образовательного процесса – весьма граммы. По данным проекта «Программы
незначительна. развития электронного обучения на 2014–
Таким образом, основные аспекты со- 2020 годы» [8], в 2015 году доля студентов
вершенствования подготовки студентов по вузов в общем количестве студентов, осва-
дисциплинам профессионального блока в ивающих программы высшего професси-
условиях непрерывного образовательного онального образования с использованием
процесса определяют постановку органи- электронного обучения в России, составля-
зационных, педагогических и творческих ла только 3% [7].
задач: 3. На основе дифференцированного и
1. Признать, что при модернизации выс- личностно ориентированного подходов об-
шего образования и разработке новых под- стоятельства улучшения подготовки буду-
ходов к организации и содержанию профес- щего руководителя хореографического лю-
сиональной подготовки будущего руково- бительского коллектива по дисциплинам
дителя хореографического любительского профессионального блока дают возмож-
коллектива актуальной формации по учеб- ность увеличить и личностное направле-
ным дисциплинам профессионального бло- ние процесса обучения с поддержкой тех-
ка необходимо: нологий индивидуальной и групповой ра-
• поменять подходы к отбору аби- боты со студентами, содействующих ак-
ту риентов, организовав исследование туализации мотивационной деятельности
их личностных данных на соответствие студента, выстраиванию успешной образо-
профессии; вательной линии движения. Например, од-
• гарантировать качественный психоло- ной из интерактивных технологий являет-
го-педагогический компонент подготовки ся технология обучения в сотрудничестве
будущего руководителя хореографическо- (cooperative learning) на практических за-
го любительского коллектива на базе широ- нятиях. Она подразумевает: инструктиро-
кого применения психолого-педагогических вание преподавателем студентов о целях
156
упражнения и о последовательности дей- технологии формирования профессиональ-

ствий; деление студентов на группы (3–5 ной компетентности руководителя хорео-
человек) и распределение ролей и заданий; графического любительского коллектива.
выполнение поручения или заданий, при Это обуславливает интерес отечественной
этом преподаватель выступает как органи- педагогической науки к изучению и внедре-
затор взаимодействия студентов, как кон- нию в практику образования компетент-
сультант и как ведущий презентацию ито- ностного подхода.
гов выполнения упражнения или упраж- Но, к сожалению, в практике подготов-
нений. Учебные задания структурируются ки специалистов творческой направленно-
таким образом, что все члены микрогруп- сти эта проблема мало изучена. При этом
пы оказываются взаимосвязанными и вза- интерес абитуриентов в получении творче-
имозависимыми и при этом достаточно са- ских профессий в области культуры и ис-
мостоятельными в овладении материалом и кусства заметно возрастает.
решении задач [15]. 5. Остаются животрепещущими и во-
Индивидуальные занятия преподава- просы воспитания будущих руководителей
теля со студентами в вузе являются состав- хореографических любительских коллекти-
ной частью учебного процесса и включе- вов в процессе обучения по дисциплинам
ны в расписание учебных занятий. Целью профессионального блока. Необходимо рас-
данных занятий является создание условий ширять формы образовательной деятель-
для реализации индивидуальной траекто- ности, содействующие развитию профес-
рии обучения студентов, формирования у сионально значимых свойств. Например,
них общекультурных и профессиональных организовывать «круглые столы», конфе-
компетенций [1]. ренции, профессиональные конкурсы, ма-
4. Формирование индивидуально- стер-классы, что способствует совмещению
го стиля деятельности в процессе обуче- профессионально-ориентирующей функ-
ния по дисциплинам профессионального ции и развивающей, профессиональному
блока. В настоящее время более известной становлению и подъёму креативного уров-
в практической психологии и педагогике ня студентов.
считается классификация профессий, соз- 6. К усвоению теоретического мате-
данная Е. А. Климовым [4]. В основу клас- риала по дисциплинам профессионально-
сификации профессии положен «аспект го блока надо подходить как к научно-по-
труда», то есть того, на что или на кого знавательной деятельности, на базе которой
ориентирована функциональная, модифи- должно развиваться хореографическое ис-
цирующая деятельность человека-профес- кусство как неотъемлемый элемент профес-
сионала. Сообразно объектам труда выде- сиональной деятельности будущего руково-
ляются профессиональные сферы. Здесь мы дителя хореографического любительского
имеем профессии, связанные с искусством и коллектива. Заслуженный деятель искусств
творчеством (художники, актёры, музыкан- России, народный артист РСФСР, профес-
ты, танцоры и т.д.). сор И. В. Смирнов писал: «Хореограф – про-
Ведущей тенденцией успешной подго- фессия творческая. Она требует от челове-
товки будущего руководителя хореографи- ка, выбравшего её, очень многого: и знаний,
ческого любительского коллектива в быстро и трудолюбия, и умения работать с людьми,
меняющемся мире становится реализация и, конечно же, таланта» [11, с. 49].
157
7. Совершенствование подготовки сту- дителя хореографического любительского

дентов по дисциплинам профессиональ- коллектива.
ного блока предполагает: психологический Таким образом, вышеназванные аспек-
анализ личности, учёт возрастных особен- ты совершенствования подготовки будущих
ностей студентов, формирование у буду- руководителей хореографического люби-
щего руководителя хореографического лю- тельского коллектива по дисциплинам про-
бительского коллектива представлений о фессионального блока содействуют личнос-
себе. Особенно необходимо подчеркнуть тному развитию студента, накоплению про-
значимость непрерывного самосовершен- фессионального опыта. И именно подобный
ствования, которое является одним из ос- профессионал, на наш взгляд, необходим се-
новных требований к профессии руково- годня в области культуры и искусства.
1. Бакшеева Э. П., Рассказова Н. П. Опыт организации индивидуальных занятий преподавателя со
студентами в вузе // Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Том 8. № 4/2.
С. 127–131.
2. Единый квалификационный справочник 2019 год. Раздел «Квалификационные характеристики
должностей работников культуры, искусства и кинематографии» [Электронный ресурс].
URL: http://bizlog.ru/eks/eks-20/
3. Карникова О. П. Профессиональная подготовка бакалавров по направлению 071500.62 «Народная
художественная культура» // Вестник Самарского университета. История, педагогика,
филология. 2015. № 14 (126). С. 187–191.
4. Климов Е. А. Психология профессионала: Избранные психологические труды. Москва : Изд-во
Московского психолого-социального института ; Воронеж : МОДЭК, 2003. 456 с.
5. Михайленко Л. В. Компетентностный подход в оценивании качества результатов обучения
студентов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. № S22. С. 51–55. URL:
http://e-koncept.ru/2014/14775.htm
6. Наумов В. Н. Использование дистанционных образовательных технологий в подготовке студентов
заочной формы обучения // Образовательные технологии и общество. 2015. Том 19, № 1.
С. 612–619.
7. Никитин В. Ю. Критерии профессионализма в хореографическом искусстве // Вестник Академии
Русского балета имени А. Я. Вагановой. 2019. № 4 (63). С. 107–125.
8. Программы развития электронного обу чения на 2014–2020 гг. [Электронный ресурс].
URL: http://4portfolio.ru/view/view.php?id=9892
9. Резник С. Д., Игошина И. А. Студент вуза: технологии обучения и профессиональной карьеры.
Москва : Инфра-М, 2019. 391 с.
10. Реестр профессиональных стандартов [Электронный ресурс]. URL: http://profstandart.
rosmintrud.ru/obshchiy-informatsionnyy-blok/natsionalnyy-reestr-professionalnykh-standartov/
reestr-professionalnykh-standartov/
11. Смирнов И. В. Искусство балетмейстера : [учебное пособие для культурно-просветительских
факультетов вузов культуры и искусств]. Москва : Просвещение, 1986. 192 с., [8] л. ил.
12. Телегин А. А. Композиция и постановка танца : учебное пособие. Самара, 1998. 84 с.
13. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования. Уровень
высшего образования. Бака ла вриат. На пра вление подготовки 51.03.02 Народна я
художественная культура : утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 12
марта 2015 г. № 223) [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/
doc/70829526/#ixzz4bypuuD5G
158
14. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению

подготовки 51.03.02 Народная художественная культура (уровень бакалавриата) :утв. приказом
Министерства образования и науки РФ от 8 декабря 2017 г. № 1178) [Электронный ресурс].
URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/fgosvob/510302.pdf
15. Якимович И. Г. Технология обучения в сотрудничестве на практических занятиях в вузе // Вопросы
методики преподавания в вузе. 2015. № 4 (18). С. 61–67.
References
1. Baksheeva E. P., Rasskazova N. P. Opyt organizatsii individual’nykh zanyatiy prepodavatelya so studentami
v vuze [Experience in organizing individual lessons of a teacher with students at a University]. Historical
and socio-educational idea. 2016, vol. 8, no. 4/2, pp. 127–131. (In Russian)
2. Edinyy kvalifikatsionnyy spravochnik 2019 god. Razdel “Kvalifikatsionnye kharakteristiki dolzhnostey
rabotnikov kul’tury, iskusstva i kinematografii” [Unified Qualification Guide 2019. Section “Qualification
Characteristics of the Positions of Workers in Culture, Art, and Cinematography”]. Available at: http://
bizlog.ru/eks/eks-20/ (In Russian)
3. Karnikova O. P. Professional’naya podgotovka bakalavrov po napravleniyu 071500.62 “Narodnaya
khudozhestvennaya kul’tura” [Professional training of bachelors in the direction 071500.62 “Folk art
culture”]. Vestnik of Samara University. History, pedagogics, philology. 2015, no. 14 (126), pp. 187–191.
(In Russian)
4. Klimov E. A. Psikhologiya professionala: Izbrannye psikhologicheskie trudy [Professional psychology: selected
psychological works]. Moscow, Voronezh, Publishing house of the Moscow Psychological and Social
Institute, Publishing house “MODEK”, 2003. 456 p. (In Russian)
5. Mikhaylenko L. V. Kompetentnostnyy podkhod v otsenivanii kachestva rezul’tatov obucheniya studentov
[Competency-based approach in assessing the quality of student learning outcomes]. Scientific and
methodological electronic journal “Concept”. 2014, no. S22, pp. 51–55. Available at: http://e-koncept.
ru/2014/14775.htm (In Russian)
6. Naumov V. N. Ispol’zovanie distantsionnykh obrazovatel’nykh tekhnologiy v podgotovke studentov
zaochnoy formy obucheniya [The use of distance learning technologies in the preparation of part-time
students]. Obrazovatel’nye tekhnologii i obshchestvo [Educational Technology and Society]. 2015, vol. 19,
no. 1, pp. 612–619. (In Russian)
7. Nikitin V. Yu. Standards of professionalism in choreographic art. Bulletin of Vaganova Ballet Academy.
2019, no. 4 (63), pp. 107–125. (In Russian)
8. Programmy razvitiya elektronnogo obucheniya na 2014–2020 gg. [E-Learning Development Programs 2014–
2020]. Available at: http://4portfolio.ru/view/view.php?id=9892 (In Russian)
9. Reznik S. D., Igoshina I. A. Student vuza: tekhnologii obucheniya i professional’noy kar’ery [University
student: educational technology and professional career]. Moscow, Publishing house «Infra-M», 2019.
391 p. (In Russian)
10. Reestr professional’nykh standartov [Register of professional standards]. Available at: http://profstandart.
rosmintrud.ru/obshchiy-informatsionnyy-blok/natsionalnyy-reestr-professionalnykh-standartov/reestr-
professionalnykh-standartov/ (In Russian)
11. Smirnov I. V. Iskusstvo baletmeystera [Art of the choreographer]. Moscow, Publishing house
“Prosveshchenie”, 1986. 192 p. (In Russian)
12. Telegin A. A. Kompozitsiya i postanovka tantsa [Composition and statement of dance]. Samara, 1998. 84 p.
(In Russian)
13. Federal’nyy gosudarstvennyy obrazovatel’nyy standart vysshego obrazovaniya. Uroven’ vysshego
obrazovaniya. Bakalavriat. Napravlenie podgotovki 51.03.02 Narodnaya khudozhestvennaya kul’tura.
Utverzhden prikazom Ministerstva obrazovaniya i nauki RF ot 12 marta 2015 g. № 223) [Federal State
Educational Standard for Higher Education. Level of higher education. Undergraduate. Direction of
preparation 51.03.02 Folk art culture. Approved by order of the Ministry of Education and Science of the
Russian Federation of March 12, 2015 No. 223]. Available at: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/
doc/70829526/#ixzz4bypuuD5G (In Russian)
159
14. Federal’nyy gosudarstvennyy obrazovatel’nyy standart vysshego obrazovaniya po napravleniyu podgotovki

51.03.02 Narodnaya khudozhestvennaya kul’tura (uroven’ bakalavriata). Utverzhden prikazom
Ministerstva obrazovaniya i nauki RF ot 8 dekabrya 2017 g. № 1178 [Federal State Educational Standard
of Higher Education in the area of training 03/03/02 Folk art culture (undergraduate level). Approved by
order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation of December 8, 2017 No. 1178].
Available at: http://fgosvo.ru/uploadfiles/fgosvob/510302.pdf (In Russian)
15. Yakimovich I. G. Tekhnologiya obucheniya v sotrudnichestve na prakticheskikh zanyatiyakh v vuze
[Learning technology in cooperation in practical classes at a University]. Voprosy metodiki prepodavaniya
v vuze [Problems of teaching methods at a University]. 2015, no. 4 (18), pp. 61–67. (In Russian)
160

Вестник МГУКИ 2019, 6 Мареев

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Вестник МГУКИ 2019, 6 Мареев

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ноябрь – декабрь

6 (92) 2019 год

FROM 47 MAREEV SERGEY N.

AESTHETICS 108 ULYANOVA LARISA N., SHURALEV RUSLAN I.

TECHNOLOGIES 146 KHRISTIDIS TATYANA V.

В статье акцентируется внимание на культурно-философских основаниях перехода ряда

ПОЛЕТАЕВА МАРИНА АНДРЕЕВНА – кандидат культурологии, доцент, доцент кафедры мировой

С позиций философии культуры мульти- акт, согласно которому предпочтение при

лись нормами и моделями поведения при- прав этнических сообществ на поддержание

мя центристские и левые партии Европы через популярные у большинства практики

вет ожидает лояльности Конституции и дение требований знания языка и культуры

граммы на основе добровольного участия нением оснований мультикультурализма, а

стей принимающего сообщества: мульти- онное законодательство и ограничило пра-

тельства в некоторой степени стимулиру- Мультикультурализм философски ос-

12. Die Welt. Available at: http://www.welt.de/debatte/article1660510/Das-sagte-Ministerpraesident-Erdogan-

РЕМИЗОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ – доктор культурологии, кандидат философских

В поле активного читательского доступа по- тическую нейтральность, на воздержание

гии и философии явлениями. Во-первых, коллективности в рамках цивилизованной

вилизаций в русле проблемы «вызов-ответ». Безусловно, ценностное представление

няя Россия, черпая из исторического циви- современного российского общества лежит

дят в тупиковую ситуацию. Социокультур- «другой», но если не любить, то понимать

14. Ilyichev L. F., Fedoseev P. N., eds. Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar’ [Philosophical encyclopedic

В статье подробно рассматривается эволюция военно-исторических музеев в межвоенный

БАРКОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ – соискатель кафедры культурологии факультета госу-

Для цитирования: Барков А. В. Развитие военных музеев СССР в межвоенный период (1920–

История военно-исторических музеев Рос- традиции или её обновлением под влияни-

тябрьской революции он был частично раз- зей Александрийского гусарского полка, а в

стью. Показательной является Первая все- питания. В условиях Гражданской войны,

кретарь Центрального музея РККА тов. Фо- вательские функции. Причём идеологиче-

5. Козлова О. Т. Школьные экскурсии в музей по исторической экспозиции : методическое пособие

7. Kuznetsov A. M. Voennye muzei i ikh rol’ v kul’turno-prosvetitel’noy rabote s voennosluzhashchimi (1918–

В статье рассмотрены возможности сохранения и возрождения нематериального культурного

МАЛЕЕВ ВИТАЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ – аспирант кафедры культурологии факультета государственной

В последние десятилетия вопрос сохране- сти человека. В частности, бизнес берёт на

гие из них не имеют производств и видят Сегодня туристическая инфраструктура го-

города и, наряду с посещением экскурсий, малого туристического города с опорой на

рический: «Мышкин – город купеческий» «Бобахорим по-кадские», «Летний театр

13. Юдин Г. Б., Колошенко Ю. А. Стратегия производства туристического опыта в малом городе:

МАРЕЕВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

вары также обладают преимуществами пе- ***

В статье кратко изложена биография Сергея Николаевича Мареева – друга и последователя

ТИХОНОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА – доктор философских наук, профессор, эксперт

В личности Сергея Николаевича Мареева сизм. В те годы воплощением критического

реев защитил кандидатскую диссертацию личности в истории. Большой интерес вы-

*** своё понимание проблемы, одновременно

9. Мареев С. Н. Э. В. Ильенков: жить философией. Москва : Академический проект, Трикста. 2015.

В статье анализируется трактовка последователем Э. В. Ильенкова С. Н. Мареевым его

МАРЕЕВА ЕЛЕНА ВАЛЕНТИНОВНА – доктор философских наук, профессор кафедры философии

В первой половине 1960-х годов, когда категорию идеального нельзя отождествлять

где идеальное – собирательное понятие для жить» мы читаем сакраментальное: так же,

Но сам Ильенков недвусмысленно ука- ность человека, где идеальность представле-

модернизма в искусстве. К тому же в своё идеальное в природе, отождествляя его с

ся всё популярнее в позднесоветской фило- выражением для некоторого множества от-

рачивание прослеживается и в порождении Мареев, вслед за Ильенковым, при ха-

В трудах профессора С. Н. Мареева получила дальнейшее развитие культурно-историческая

A nd rey D. Ma ida nsk y

МАЙДАНСКИЙ АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ – доктор философских наук, профессор кафедры

Для цитирования: Майданский А. Д. Сергей Мареев о трудовой природе сознания // Вестник

В последние три десятилетия своего суще- ражением «разорванное сознание». Не в том

форм мысли, ни всех форм речи» [2, с. 108], трудящийся человек. Он развивает в себе

природа. Исторический материализм, пи- ковал диамат: осознаётся (то есть включает-

ники» – пространственные передвижения ку. «Слепоглухая девочка идеально отразила

шённые, оговаривается Спиноза. Так что Юли, в нервно-мышечной структуре её тела,

родинамический код субъективного образа» знания с того самого места, в котором её