МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования
«Севастопольский Государственный Университет»
Институт финансов, экономики и управления
Кафедра

Контрольная Работа

По дисциплине:

Выполнил: ст. гр. Мб-11з

Землянов Игорь Владимирович

Зачетная книжка №: 447176

Принял: Преподаватель по дисциплине:

1
 ВВЕДЕНИЕ

Более Двадцати четырёх столетий назад начала свой путь бытия Элейская
школа, отцом элейской школы принято считать Парменида, а его приемник
Зенон Элейский продолжен пусть Парменида. Зенон Элейский указывал на
невозможность логически непротиворечивого осмысления движения тел,
хотя и не сомневался в чувственно удостоверяемой реальности последнего.
Зеноном сформулирован ряд апорий, связанных с проблемой движения. Но
не меньший интерес в гносеологическом (гносеология есть учение о
познании) и логическом плане представляют и апории, с которыми
столкнулся знаменитый элеец при анализе проблемы «многого в бытии»,
проблемы получения протяженного отрезка при синтезе так называемых
непротяженных точек (метрическая апория), и другие. Трудности, нашедшие
отражение в апориях Зенона, и в наши дни нельзя считать преодоленными.
Поэтому апории Зенона не перестают интересовать и математиков, и
физиков, и философов, и ученых некоторых других направлений. Интерес к
апориям в настоящее время связан с проблемами научного познания
пространства, времени, движения и строения систем в самом широком
смысле, а также с проблемами «начал» науки в смысле истории.
Возникновения исходных понятий о природе («тело», «точка», «место»,
«мера», «число», «множество», «конечное», «бесконечное» и др.) и в плане
дискуссий, в ходе которых уточнялся смысл этих понятий. которые в итоге,
переросли в проблему основания математики, а также начаточного
естествознания.

2
 1. ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА

Элейская школа - древнегреческая философская школа раннего

периода, существовавшая в конце VI − первой половине V веков до н. э., в
городе Элее, в Великой Греции (юг Италии).
В отличие от большинства досократиков, элейцы не занимались
вопросами естествознания, но разрабатывали теоретическое учение
о бытии (предложив впервые сам этот термин), заложив фундамент
классической греческой онтологии.
Принадлежность к Элейской школе приписывают таким философам,
как Парменид, Зенон Элейский и Мелисс. Иногда к ней относят
также Ксенофана и называют его основателем, учитывая некоторые
свидетельства о том, что он был учителем Парменида. Но это не совсем
правильно так как Ксенофан не был учителем в Элейской школе, но скорее
своими идеями предшествовал ей.
Элейская философия не имела очень большого числа сторонников, но,
однако, в течение ряда поколений они были у нее постоянно. Эта философия
пережила весь первый этап развития греческой философии, а если включить
сюда и мегарскую школу, которую создали ее сторонники, то и второй, и
третий этапы. Она дала четыре поколения философов: первое подготовило,
второе создало учение элеатов, третье его защищало, а в четвертое оно
выродилось. В мегарской школе диалектика становится самоцелью и
преобразуется в эристику. Основными представителями Элейской школы
считаются Парминид (520 до н.э. – ок. 450 до н.э.) и Зенон (ок. 490 до н.э. –
ок. 430 до н.э.). Учение школы было основано на двух принципах: бытие
едино, а изменения иллюзорны. Влияние их школы на формирование
абстрактной научной мысли огромно. Философия элеатов стояла на пути
рационализации знания, оперирования абстрактными понятиями и
освобождения мышления от метафорических образов. Элеаты первые в
истолковании субстанции перешли от конкретных природных стихий – воды,

3
воздуха, огня, земли – к бытию как таковому. По словам Парминида,
единственно истинным является положение: «бытие есть, небытия нет, ибо
небытие невозможно ни познать (ведь оно не постижимо), ни высказать». С
этим связано и утверждение, что «мыслимо только сущее». Ибо «нельзя
отыскать мысль без бытия, в котором осуществлена эта мысль». Бытие вечно.
Возникновение бытия невозможно, ибо не откуда ему возникнуть: из ничего
не может возникнуть, оно не может возникнуть из другого бытия, так как до
него не было другого бытия, ибо бытие едино и не может возникнуть и из
небытия, так как небытия нет. Если бытие есть, о нём нельзя сказать, что его
не было раньше, то есть, что оно возникает. Если оно есть, то нельзя сказать
также, что оно будет, что оно останется бытием. Следовательно, бытие есть,
оно вечно, не возникает и не уничтожается, оставаясь тождественным и
всегда равным самому себе. Бытия не может быть ни чуточку больше, ни
чуточку меньше. Оно однородно и непрерывно. Стало быть, нет и пустого
пространства. Всё наполнено бытием. Поэтому всё непрерывно. Бытие
бесконечно во времени, ограничено в пространстве, оно шарообразно. Это
связано с его однородностью, с тем, что оно повсюду одинаково.
Элеаты были мудрецами. Они хотели дать физическую картину мира.
Хотя, следует отметить, что их физическая картина мира находилась в
определённом противоречии с их философским учением. Получалось, что это
как бы две разные, не стыкующиеся стороны мудрости. Вселенная в их
понимании представляется как состоящая из концентрированных кругов или
венцов, которые лежат слоями вокруг Земли, расположенной в центре
Вселенной. Всех их окружает небесная твердь. Промежуточные круги
состоят из смеси огня и земли. В самом центре всех сфер царствует великая
богиня Правда и необходимости, которая управляет всеми происходящими в
мире явлениями. Это противоречие между метафизикой (философией) и
физикой (учением о Природе) элеатов является отчасти их учением о
познании. Элеаты чётко разграничивали истину, основанную на
рациональном познании, и мнение, основанное на чувственных восприятиях.

4
Знания их истинной сущности даёт философское учение о бытие, а то, как
предстаёт мир нашим чувствам, описывается в учении о Природе.
Чувственное многообразие мира, с точки зрения элеатов, иллюзорно. [1]

1.2 ПАРМЕНИД (540/538 – 515), ЗЕНОН ЭЛЕЙСКИЙ (КОН. VI – ПЕРВАЯ

ПОЛ. V В. ДО Н.Э)

Еще один, и очень существенный шаг на пути освобождения

философии от родимых пятен мифологического сознания был сделан
представителями Элейской школы. Собственно, именно у элатов впервые
появляется категория бытия, впервые ставится вопрос о соотношении бытия
и мышления. Парменид своим известнейшим изречением "Бытие есть, а
небытия нет" фактически заложил основы парадигмы онтологизма как
осознаваемого, отчетливого образца философского мышления.
Если разум у Гераклита – это вершина человеческих возможностей,
пользование им – способ приблизиться к огню – логосу, не теряя себя, то
разум Парменида рассекает человека надвое. Человек, опирающийся на свой
разум, «исчезает» в своей телесности, иллюзорности, подвижности,
«небытии» и рождается заново. Человек должен выбирать – либо иллюзорное
бытие, по существу небытие, мир чувственно-воспринимаемого, либо –
подлинное бытие, неподвижное, существующее вне пространства и времени,
нераздельное, безначальное, единое.
Что же такое бытие для Парменида? Важнейшее определение бытия -
постижимость его разумом: то, что можно познать только разумом и есть
бытие, чувствам же бытие недоступно. Поэтому "одно и тоже есть мысль и
то, о чем мысль существует ". В этом положении Парменида утверждается
тождество бытия и мышления. Бытие - это то, что есть всегда, что едино и
неделимо, что неподвижно и непротиворечиво, "как и мысль о нем".
Мышление же - это способность постигать единство в непротиворечивых
формах, результат мышления - знание (episteme).

5
 Сохранились и дошли до наших времен довольно большие отрывки
философской поэмы Парменида "О природе". Вот фрагмент стихотворного ее
перевода:
"...Ибо мыслить - то же, что быть... Можно лишь то говорить и мыслить, что
есть: бытие ведь есть, а ничто не есть: прошу тебя это обдумать.
...люди, лишенные знания, Бродят о двух головах. Беспомощность жалкая
правит В их груди заплутавшим умом, а они в изумлении Мечутся, глухи и
слепы равно, невнятные толпы, Коими "быть" и "не быть" одним признаются
и тем же и не теми же, но все идет на попятную тотчас. Нет, никогда не
вынудить этого: "не-сущее суще".
...Один только путь остается, "Есть" гласящий; на нем - примет очень много
различных, Что не рожденным должно быть одно и не гибнущим также,
Целым, единородным, бездрожным и совершенным. И не "было" оно, и не
"будет", раз ныне все сразу "Есть", одно, сплошное"3.
Ещё одним представителем Элейской школы является Зенон
Элейский, ученик Парменида. Защищая и обосновывая взгляды своего
учителя и наставника, он отвергал мысленность чувственного бытия,
множественности вещей и их движения. Впервые применив доказательство
как способ мышления, как познавательный прием, Зенон стремился показать,
что множественность и движение не могут мыслиться без противоречия,
поэтому они - не суть бытие, которое едино и неподвижно.
Метод Зенона был методом не прямого доказательства, а был методом
"от противного": Зенон опровергал или сводил к абсурду тезис,
противоположный первоначальному, пользуясь "законом исключенного
третьего", который был введен Парменидом и является одним из основных
логических законов в европейской культуре. Такой спор, в котором
посредством возражений противник ставится в затруднительное положение,
и его точка зрения опровергается - прообраз диалога, прообраз субъективной
диалектики; этим же методом пользовались софисты. Рассуждения Зенона

6
получили название "апория" (дословно "затруднение", "безвыходное
положение").
Апория - это трудноразрешимая проблема, заключающаяся в
противоречии между данными опыта и мысленным анализом. Наиболее
известны 4 апории Зенона: “Дихотомия”, “Ахилл и черепаха", "Стрела" и "
Стадион"; они дошли до нас благодаря "Физике" Аристотеля. Первая апория
гласит, что движение не может начаться, потому что движущийся предмет
должен сначала дойти до половины пути, прежде чем он дойдет до конца, но,
чтобы дойти до половины, он должен дойти до половины половины
("дихотомия" - дословно "деление пополам"), и так - до бесконечности. То
есть чтобы попасть из одной точки в другую, нужно пройти бесконечное
множество точек, а это абсурдно.
Значение элатов в истории мировой философии и духовной культуры
вообще огромно. Можно сказать, что Парменид и Зенон - первые философы в
отличие от "физиков"-мудрецов, так как они ввели доказательства и
аргументацию в размышление, ввели и попытались осмыслить само понятие
бытия, заложили основы классической (формальной) логики, а апории
Зенона не утратили своего значения и сейчас - для современной науки.

2. ЗЕНОН ЭЛЕЙСКИЙ

Задачу отстоять воззрения Парменида против выдвинутых

возражений взял на себя ученик и друг Парменида Зенон. Он родился в
начале 5 в. до н.э. (480) и умер в 430 г. до н.э. От его сочинений дошли
только многочисленные и небольшие по объему извлечения, сделанные
позднейшими античными писателями. Из них на первое место должны быть
поставлены свидетельства Аристотеля в «Физике», а также свидетельства
Симплиция, комментатора аристотелевской «Физики». Они дают
возможность характеризовать то новое, что внес Зенон в греческую науку

7
сравнительно с Парменидом, при всей наивности его аргументации в
деталях.
Зенон развил ряд аргументов в защиту учения Парменида. Метод,
примененный им в этих аргументах, впоследствии дал
основание Аристотелю назвать Зенона родоначальником «диалектики». Под
«диалектикой» Аристотель в этом случае понимает искусство выяснения
истины путем обнаружения внутренних противоречий, заключающихся в
мыслях противника, и путем устранения этих противоречий.
Метод Зенона сходен с тем, который называется в математике
«доказательством от противного». Зенон принимает – условно – тезисы
противников Парменида. Он принимает, что пространство может быть
мыслимо как пустота, как отдельное от наполняющего пространство
вещества; что мыслимо существование множества вещей; что может быть
мыслимо движение. Приняв условно эти три предположения, Зенон
доказывает, будто признание их ведет с необходимостью к противоречиям.
Тем самым доказывается, что предположения эти ложны. Но если они
ложны, то необходимо должны быть истинны противоречащие им
утверждения. А это и есть утверждения Парменида. Стало быть, утверждения
Парменида истинны: пустота, множество и движение немыслимы. [2 с.76-78]
Рассмотрим аргументы Зенона в отдельности по этим трем вопросам.
Начнем с вопроса о мыслимости пустоты, т.е. пространства, отделенного от
вещества. Если мы допустим существование такого пространства, то
вступает в силу следующее рассуждение. Все существующее находится где-
нибудь в пространстве. Но чтобы существовать, пространство тоже должно
находиться «где-нибудь», т.е. существовать во втором пространстве. Это
второе пространство в свою очередь должно существовать в третьем
пространстве, и так до бесконечности. Но это абсурдно. Следовательно,
пространство как отдельное от вещества немыслимо.
Второй вопрос-о мыслимости множества. Допустим, что множество
мыслино. Тогда возникают вопросы:

8
 1) Каким необходимо мыслить каждый в отдельности элемент этого
множества?
2) Каким необходимо мыслить общее количество элементов
множества: будет ли их сумма числом конечным или же бесконечным?
Исследование Зенона показывает, что по обоим этим вопросам
получаются npoтиворечивые ответы. По первому вопросу – каким должен
мыслиться каждый отдельный элемент множества – оказывается, что о
каждом таком элементе необходимо придется отвечать, что он одновременно
и не имеет никакой величины и бесконечно велик по величине. По второму
вопросу – какой должна мыслиться сумма элементов множества –
оказывается, что она необходимо должна мыслиться и как число конечное, и
как число бесконечное.
Исследование по третьему вопросу – о мыслимости движения – так же
необходимо приводит к противоречащим утверждениям. Аргументы Зенона
по этому вопросу стали особенно знамениты и приобрели широкую
известность. Зенон разработал несколько таких аргументов, из которых до
нас дошли четыре: «Дихотомия (деление на два)», «Ахилл», «Летящая
стрела» и «Стадий». Общая их схема-то же опровержение «от противного».
Допустим, вместе с противниками Парменида, будто движение мыслимо.
Тогда о движущемся теле или о движущихся телах необходимо придется
высказывать противоречащие друг другу утверждения: 1) что движение
возможно и 2) что оно невозможно. При помощи четырех аргументов Зенон
доказывает, что движение невозможно. Оно невозможно, во-первых, как
движение одного-единственного тела, переходящего по прямой из одной ее
точки в другую. Чтобы пройти некоторую дистанцию, отделяющую точку А
от точки В, тело должно предварительно пройти половину этой дистанции;
чтобы пройти половину, оно должно предварительно пройти половину этой
половины, и т.д. до бесконечности. В результате этого тело не только не
может пройти из точки А в точку В, но не может даже покинуть точку А, т.е.
движение от точки А к точке В не может не только завершиться, однажды

9
начавшись, но даже не может начаться. Таков смысл аргумента
«Дихотомия».
Немыслимость движения одного, отдельно взятого тела доказывается
также посредством аргумента «Летящая стрела». По предположению, стрела
летит, т.е. движется в пространстве. Но о ней в то же время необходимо
утверждать, что она в каждое мгновение полета занимает пространство,
равное собственной длине, т.е. пребывает в пределах этой части
пространства, «значит» в нем неподвижна. Выходит, стало быть, что летящая
стрела и движется, и не движется. [4 C. 256.]
Но движение немыслимо и как движение двух тел друг относительно
друга. Оно немыслимо, во-первых, как движение по прямой двух тел,
разделенных некоторой дистанцией и одновременно движущихся в одном и
том же направлении, причем тело, движущееся позади, движется быстрее
того, что движется впереди. Зенон доказывает, что при этих условиях тело,
движущееся с большей скоростью, никогда не догонит того, что уходит от
него с меньшей скоростью. Ахилл, славившийся быстротой своего бега,
никогда не догонит убегающей от него черепахи. Пусть Ахилл бежит
быстрее черепахи, но по истечении любого промежутка времени, как бы мал
он ни был, черепаха успеет пройти расстояние, которое, как бы
незначительно оно ни было, никогда не будет равно нулю. Следовательно,
рассуждает Зенон, ни в один момент бега вся дистанция, отделяющая Ахилла
от черепахи, не превратится в нуль, и потому Ахилл действительно никогда
не догонит черепаху. Тот же результат получается, если применить к случаю
Ахилла аргумент «Дихотомия». В начальный момент бега Ахилла отделяет
от черепахи расстояние АВ. Ахилл догонит черепаху в тот момент, когда это
расстояние, уменьшаясь, обратится в нуль. Но чтобы это произошло,
расстояние АВ должно предварительно уменьшиться до половины. В свою
очередь, чтобы уменьшиться до половины, оно должно предварительно
уменьшиться до половины этой половины, и т.д. до бесконечности. Итог тот
же, что и в «Дихотомии»: дистанция АВ никогда не обратится в нуль. [3]

10
 Аргумент «Стадий» опровергает мыслимость движения, опровергая
одну из принятых во время Зенона предпосылок движения – предположение,
будто пространство состоит из неделимых частей (отрезков), а время – также
из неделимых частей (моментов). Во всех рассуждениях Зенона вопрос
ставится вовсе не о том, можем ли мы воспринимать движение посредством
чувств или не можем. В том, что движение воспринимается чувствами, ни
Парменид, ни Зенон, не сомневаются. Вопрос состоит в том, возможно ли
мыслить движение, если, мысля движение, мы допускаем при этом, что
пространство, в котором движутся тела, состоит из множества отделенных
одна от другой частей, и если допускаем, что время, в котором протекают все
явления и происходит движение, состоит из множества отделенных друг от
друга моментов. Неизбежность противоречий, к которым при этих
предпосылках приходит мысль, доказывает, по Зенону, что утверждаемая
противниками Парменида мыслимость множества невозможна.
Тот же смысл имеет и опровержение мыслимости пустого
пространства. Суть аргумента Зенона вовсе не в доказательстве того, будто
пространство не существует. Зенон доказывает другое. Он доказывает, что
пространство не может мыслиться как пространство пустое, как
пространство, существующее в какой бы то ни было своей части отдельно от
вещества.
Аргументы Зенона сообщили мощный импульс дальнейшему
развитию античной математики, античной логики и античной диалектики.
Эти аргументы вскрыли противоречия в понятиях современной Пармениду и
Зенону науки – в понятиях о пространстве, о едином и многом, о целом и
частях, о движении и покое, о непрерывном и прерывном. Апории Зенона
побуждали мысль искать разрешения замеченных им трудностей. Нависшая
над математическим познанием угроза неразрешимых противоречий была
устранена впоследствии атомистическим материализмом Левкиппа и
Демокрита. Апории Зенона так же сыграли важную роль в развитии науки. В
самом деле, в апориях Зенона предполагается обязательным при

11
исследовании движения строго соотносить с друг другом точки пространства
с моментами времени: всё, что движется, должно иметь пространственную и
временную «координаты». Зенон сформулировал задачу для науки. И, хотя
сам он счёл её не разрешимой, другие учёные могли теперь пытаться её
решить хотя бы путём обхода тех парадоксов, которые вскрыл Зенон.
Хотя философия Зенона представляет собой метафизическое
понимание бытия, но его способ аргументации, мысли о противоречиях и
непостижимости движения внесли значительный вклад в развитие
диалектического мышления, показали необходимость углубленной
разработки понятийного аппарата, были определенным призывом к
преодолению понятийной стагнации. [5]

12
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Значение Элейской школы в греческой философии и в истории
философии вообще чрезвычайно велико. Элеаты явились сознательными
защитниками единства всего существующего; они же открыли глубокие
противоречия, коренящиеся в обычном, основанном на восприятии
представлении о вселенной. Антиномии пространства, времени и движения
как определений действительно сущего были раскрыты элеатами с большим
диалектическим талантом. Наконец, элеаты первые вполне отчётливо
различили действительно существующее, постигаемое мыслью, от явления, с
которым человек знакомится благодаря чувствам. Нельзя утверждать, что
элеаты справились с задачей, поставленной ими, правильно представили
отношение единства к множественности или нашли выход из антиномии
ограниченности и бесконечности бытия; решение этих вопросов не может
быть выведено из начал элеатской философии. Вполне естественно поэтому,
что элеатская школа постепенно переходит в эристику, софистику и
сливается с другими направлениями. Главнейший недостаток Элейской
школы заключался в том, что, будучи по направлению чисто
метафизической, она в то же время желала быть и учением
натурфилософским и смешивала понятия двух порядков. Тем не менее,
влияние элеатов велико; их понимание истинно сущего отразилось на
Эмпедокле, Анаксогоре и Демокрите; они имели влияние и на Сократовскую
диалектику, и на Платоновское учение об идеях, и на метафизику
Аристотеля.
Зенон Элейский – греческий философ и логик, который прославился
главным образом своими парадоксами или апориями. Он родился в
греческом городе Элея на юге Италии около 490 г. до н. э. Зенон бывал в
Афинах и встречался с Сократом. Он выработал метод опровержения
противников посредством серии вопросов. Аристотель называл Зенона
родоначальником диалектики. Согласно традиции, Зенон погиб в борьбе с
тираном.

13
 В апориях Зенона отражаются, с одной стороны, протекающие в
объективной реальности процессы, с другой - понимание и описание этих
процессов исследователями. То есть с одной стороны имеется объективная
реальность, с другой - субъективная форма понимания и описания этой
реальности. Сложность решения апорий определяется сложностью решения
проблемы, насколько субъективная форма отражения реальности адекватна
отражаемой реальности.
Основная мысль апорий Зенона Элейского состоит в том, что
дискретность, множественность и движение характеризуют лишь
чувственную картину мира, но она заведомо недостоверна. Истинная картина
мира постигается только мышлением и теоретическим исследованием.
Значительная часть обширной литературы, посвященной Зенону,
рассматривает его доказательства невозможности движения, поскольку
именно в этой области воззрения элеатов вступают в противоречие со
свидетельствами чувств. До нас дошли четыре доказательства
невозможности движения, получившие названия «Дихотомия»,
«Ахилл»,«Стрела» и «Стадий». «Дихотомия» и «Ахиллес» затрагивают
трудности понимания движения при предположении неограниченной
делимости пути и времени, а «Стрела» и «Стадий» выражают затруднения
при обратных предположениях, то есть при допущении неделимых
элементов пути и времени. С помощью парадоксов множества Зенон
стремился доказать невозможность разделения непрерывности на точки или
моменты. Также существовали и другие парадоксы Зенона, в том числе
«место», «предикация», «медимн зерна».

14
 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Мандес М. И. Элеаты. — Одесса, 1911.

2. Мотрошилова Н.В. Зенон Элейский: апории в свете проблемы
бытия. /История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия
древности и средневековья. - М.:Греко-латинский кабинет, 1995 - с.76-78.
3. В.Н. Матвеев, О.В. Матвеев. Релятивистский эффект Зенона (В
каком случае Ахиллес не догонит черепаху)
4. Сватковский «Парадокс Зенона о летящей стреле» — «Журнал
Министерства народного просвещения», 1882. — C. 256.
5. Комарова В. Я. Учение Зенона Элейского. //Вестник
Ленинградского университета, 1981.

15