ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 331.8 И.Н.СЕНИН

Омский экономический институт

К ВОПРОСУ
О ПОНЯТИИ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА
Правовой нигилизм — это осознанное полное или частичное отторжение средств право-
вого регулирования как не способных служить удовлетворению интересов и дости-
жению целей субъектов права.
Поскольку в современной России сложилась крайне неблагоприятная и опасная соци-
альная среда, постоянно стимулирующая антиправовые устремления субъектов, в целях
снижения правового нигилизма, необходимо устранить, в первую очередь, его причины,
что станет важным шагом в построении в России правового государства.

Понятие правового нигилизма достаточно новое
для теории государства и права. Оно заставило обра-
тить на себя внимание в послеперестроечпый пери-
од в связи с торможением рыночных реформ, во мно-
гом обусловленном неисполнением законов. В моно-
графиях правоведов доперестроечного периода те-
ма правового нигилизма не отражена. В настоящее
время в научной, учебной и справочной литературе
можно найти разноообразные определения данного
явления'.
Каждое из приведенных определений подчерки-
вает наиболее важные, с точки зрения авторов, чер-
ты, х а р а к т е р и з у ю щ и е сущность правового ниги-
лизма. Так, для В.А. Туманова, Л.А.Морозовой — это
неверие в возможность обеспечить реализацию ин-
тересов общества и индивида с помощью права. Для
Н.И Матузова и А.П. Семитко — это проявление
отрицательного, негативного, неуважительного от-
ношения к праву, закону и правовым формам орга-
низации общественных отношений. Для В.В. Лаза-
рева, В.Я Любашица, А.Ю. Мордовцева, И.В. Тимо-
шенко, А.В.Демина, В.М. Протасова, В.И. Гоймана —
это, прежде всего, отрицание социальной ценности
права. В.А. Рыбаков и А.Б. Венгеров, солидаризиру-
ясь с мнением Н.И. Матузова и А.П. Семитко, допол-
няют, что правовой нигилизм является дефектом
правосознания, характеристикой его деформиро-
ванных сторон. Правовой нигилизм, выражая отно-
шение к праву и правовым формам организации
общественных отношений, выступает качественной
характеристикой правосознания индивидов и соци-
альных групп. В связи с этим в определении правово-
го нигилизма отнесение данного явления к правосо-
знанию является, безусловно, важным. Однако точ-
ка зрения В. А Рыбакова, А.Б. Венгерова, на правовой
нигилизм как исключительно на дефект, деформа-
цию правосознания, представляется нам верной
только отчасти. Конечно, правовой нигилизм может
являться результатом деформации правосознания.
В то же время, сам А.Б. Венгеров, рассматривая при-
чины правового нигилизма в качестве одной из них,
называет «вполне обоснованные протесты против
тех или иных законов» 2 .
Вряд ли это можно отнести к деформации право-
сознания, также и негативное отношение к праву,
вызванное слабой правовой защищенностью лич-
ности, неспособностью государства обеспечить по-
рядок в обществе и оградить людей от преступных
посягательств. Н.И. Матузов справедливо указыва-
ет: «Бессилие права не может породить позитивного
отношения к нему, а вызывает лишь раздражение,
недовольство, протест. Право как бы само выступает
причиной нигилизма» '. Исходя из этого, на наш
взгляд, более правильной представляется трактовка
правового нигилизма как качественной характерис-
тики правосознания, но без акцентирования на его
дефектах и деформации. Деформация в переводе с
латинского - искажение''. Она может иметь место,
когда правовая действительность в полной мере от-
вечает потребностям общества. Если же таковая вы-
зывает обоснованный протест, то речь у ж е должна
идти не о деформации правосознания, а о его нор-
мально осуществляемой оценочной функции.
Познание сущности правового нигилизма невоз-
можно без соотношения его со всем многообразием
п р а в о в ы х я в л е н и й в их в з а и м о д е й с т в и и между
собой. В приведенных определениях правового ни-
гилизма Н.И. Матузов, А.П. Семитко, В.Н. Протасов
связывают его не только с правом, как системой об-
щеобязательных норм поведения, установленных и
охраняемых государством, но и законом, правопо-
рядком, правовыми средствами, т.е. рассматривают
в контексте правовой системы в целом, что пред-
ставляется правильным, поскольку правовой ниги-
лизм не ограничивается отрицанием лишь собствен-
но права, а может распространяться на все, связан-
ные с ним явления.
Н. В. Варламова трактует нонятие правового ниги-
лизма слишком широко, не учитывая различных мо-
тивов в нарушении закона субъектами права. «Пра-
вовой нигилизм характеризуется, во-первых, юри-
дической некомпетентностью (отсутствием право-
вых знаний), во-вторых, негативной оценкой права
(отрицанием его позитивной роли как способа регу-
лирования общественных отношений), в-третьих,
распространенностью навыков и стереотипов не-
правового и противоправного поведения» '. В дей-
ствительности только вторая из трех указанных
характеристик в полной мере может соответствовать
сути правового нигилизма. Юридическая некомпе-
тентность может и не порождать правового ниги-
лизма. Неправовое и противоправное поведение
также далеко не всегда может являться его показа-
телем.
П р о а н а л и з и р о в а в п р и в е д е н н ы е определения
правового нигилизма, обобщив их с учетом изложен-
ных выводов, предлагаем собственное определение
данного явления.
Правовой нигилизм - это осознанное полное или
частичное отторжение средств правового регулиро-
вания как неспособных служить удовлетворению
интересов и достижению целей субъектов права.
Следует иметь в виду, что правовой нигилизм во-
зникает, прежде всего, как реакция индивида или
социальной группы на неспособность действующей
правовой системы обеспечить достижения, гаран-
тированного иравом, результата.
Важным представляется разграничение право-
вого нигилизма на позитивно-правовой и естест-
венно-правовой нигилизм Поскольку, если призна-
ется естественное право, то возможен и естественно
правовой нигилизм, хотя в практической ж и з н и
государства имеет место право позитивное, в боль-
шей или меньшей степени, отражающее естественно-
правовые ценности. Наиболее распространенным,
а потому опасным является именно позитивно-пра-
вовой нигилизм (юридический). Так как естествен-
ное право и юридическом смысле правом не явля-
ется, то и естественно-правовой нигилизм с юри-
дической точки зрения, скорее, не правовой ниги-
лизм, а нравственный. Так, Туманов В.А. в работах
посвященных проблеме правового нигилизма,
всегда использует термин «юридический нигилизм».
Правовой нигилизм обладает о т н о с и т е л ь н о й
самостоятельностью, имеет свою историю и логику
развития, возникает и существует в обществе, а сле-
довательно, является общественным явлением. В то
же время, это явление и индивидуального порядка,
поскольку его субъектами выступаютличности, кото-
рые могут образовывать определенные социальные
группы. Объектом является правовая система.
Правовой нигилизм, направленный хотя бы на
один из ее элементов, ослабляет правовую систему
в целом. При этом отдельный элемент правовой сис-
темы, вызвавший правовой нигилизм следует рас-
сматривать как предмет правового нигилизма. Со-
держание правового нигилизма выражается в
активных и пассивных формах непризнания и отри-
цания права (действие и бездействие).
К формам правового нигилизма Н.И. Матузов
относит'1:
1. Прямые у м ы ш л е н н ы е н а р у ш е н и я действу-
ющих законов и иных нормативно-правовых актов.
2. Массовое несоблюдение и неисполнение юри-
дических предписаний.
3. Войну законов (издание противоречивых по
содержанию нормативно-правовых актов).
4. Подмену законности политической, идеологи-
ческой или прагматической целесообразностью.
5. Конфронтацию представительной и исполни-
тельной власти.
6. Нарушение прав человека.
7. Теоретическую форму правового нигилизма.
Правовой нигилизм может быть активным и пас-
сивным, стойким и спонтанным, постоянным и си-
туативным, отмечает Матузов Н.И.
К этому, полагаем, следует добавить также, что
правовой нигилизм может быть полным и частичным
(направленным на всю правовую систему или на
какие-либо ее элементы), рациональным и эмоци-
ональным (возникающим на основе разума, либо
чувств).
Соглашаясь в целом с Н.И. Матузовым, автор
считает необходимым уточнить некоторые из приве-
денных положений.
1. Н.И. Матузов в качестве одной из форм прояв-
ления правового нигилизма рассматривает прямые
умышленные нарушения, действующих законов и
подзаконных актов. В то же время косвенный умы-
сел, как и прямой, предполагает, что субъект осознает
 и предвидит общественно-опасные последствия сво-
его деяния, но не желает, а сознательно допускает воз-
можность их наступления, либо относится к ним без-
различно, таким образом, он совершает выбор проти-
воправного поведения, демонстрируя этим свой пра-
вовой нигилизм. Следовательно, по нашему мнению,
любое умышленное п р а в о н а р у ш е н и е выступает
формой выражения правового нигилизма.
2. H.H. Магузов отмечает массовый характер пра-
вового нигилизма 7 . Подобная трактовка позволяет
отнести правовой нигилизм к массовому, общест-
венному уровню правосознания. Полагаем, что не
все российское общество характеризуется право-
вым нигилизмом, а поэтому, на наш взгляд, пра-
вильнее будет говорить об индивидуальном и груп-
повом правовом нигилизме.
Правовой нигилизм следует отличать от таких
взаимосвязанных с ним явлений, как правовой иде-
ализм, правовая демагогия, правовой дилетантизм.
Их сущность раскрывает В.М.Баранов
Правовой идеализм — преувеличение реальных
регулятивных возможностей правовой формы. При-
водит к разочарованию в использовании правовых
средств, в решении возникающих проблем, и этим
способствует формированию правового нигилизма.
Правовая демагогия — «намеренно-обманное,
конфликтное, внешне-эффективное воздействие от-
дельного лица, либо различных объединений субъ-
ектов на чувства, знания, действия доверяющих им
людей посредством различных форм ложного одно-
стороннего, либо грубо извращенного представле-
ния правовой действительности для достижения
собственных порочных корыстных целей, обычно
скрываемых под видом пользы народу и благосо-
стояния государства»' 1 .
В отличие от правового нигилизма, не призна-
ющего ценности права, правовая демагогия не де-
лает этого, а пользуется ею, чтобы создать неверное
представление о том или ином правовом явлении,
используя полуправду или неправду, что может
способствовать в о з н и к н о в е н и ю правового ниги-
лизма Правовой дилетантизм — небрежное отно-
шение к юридическим ценностям, вольное обраще-
ние с текстом закона, оценкой юридической практи-
ки не в силу корыстных целей, а в силу незнания, От
правового нигилизма отличается тем, что не отрица-
ет права и явлений с ним связанных, а неправильно
их трактует по незнанию.
Однако это также чревато формированием пра-
вового нигилизма, который может возникнуть как
следствие низкой правовой культуры.
В.И. Гойман выделяет понятие критики права'",
которая не может быть отождествлена с правовым
нигилизмом. Критика права является положитель-
ным явлением, поскольку вскрывает недостатки,
противоречия в праве, подлежащие р а з р е ш е н и ю
при осознании его ценности и необходимости.
Правовой нигилизм, напротив, связан с огульным
о т р и ц а н и е м без какой-либо программы преодо-
ления, устранения негативных явлений. Критика
способствует совершенствованию существующего
права, а нигилизм его разрушению.
При рассмотрении проблемы правового ниги-
5 i лизма встает вопрос об определении его источников.
В качестве таковых могут быть взяты, предложенные
и подробно рассмотренные Н.И. Матузовым. Он ука-
< : зывает на следующие источники правового ниги-
S : лизма в России 11 .
Q ;
1. Исторически сложившееся отсутствие уваже-
ния, почтительного отношения к закону.
2. Рассмотрение права в СССР, с одной стороны,
как рудимента и помехи для построения коммуниз-
ма, а с другой - использование его в качестве инст-
рументально-принудительного средства, в том числе
для осуществления и обоснования проводившихся
репрессий.
3. Кризисное состояние современного россий-
ского общества, вызванное экономической неста-
бильностью, социальной напряженностью, низким
уровнем жизни населения, распадом единого
ж и з н е н н о г о п р о с т р а н с т в а СССР, региональным
с е п а р а т и з м о м , н е у д о в л е т в о р е н н о с т ь ю граждан
своим социально-правовым статусом, изъянами
следственно-прокурорской и судебной практики,
некомпетентностью и злоупотреблением чиновни-
ков, несовершенством законодательства.
H.И. Матузов т а к ж е определяет общие черты
правового нигилизма 12 :
I. Демонстративно-воинствующий, неконтроли-
руемый характер.
2. Массовый характер, распространенность не
только среди граждан и социальных групп, но и в
государственных структурах, законодательных, ис-
полнительных и правоохранительных органах.
3. Многообразие ф о р м проявления,
4. Огромный размер наносимого вреда, оппози-
ционная и популистская направленность, регио-
нально-национальная окраска, переходящая в сепа-
ратизм.
5. Слияние с другими формами нигилизма.
6. Связь с негативизмом — более широким тече-
нием, захлестнувшим общество, в ходе разрушения
старой и создания новой системы, образа жизни.
Правовой нигилизм как общественное явле-
ние может характеризоваться такими критериями
как:
1. Субъективно-сущностный (человек и его объ-
единения выступают носителями правового ниги-
лизма)
2. Интеллектуально-психологический (оценка
субъектом правовой реальности)
3. Нормативно-регулятивный (соответствие со-
держания норм права воле общества и индивида)
4. О р г а н и з а ц и о н н о - д е я т е л ь н о с т н ы й (возмож-
ность достичь цели посредством реализации права,
а т а к ж е соблюдения законности при этом)
5. Социально-результативный (соответствие ин-
тересов личности и общества сформировавшимся
правовым режимам и состояниям).
Правовой нигилизм связан с категориями, обус-
ловленными с о ц и а л ь н ы м и началами, к к о т о р ы м
относятся: личность, социальная группа, мировоз-
зрение, культура, менталитет, право, неправо, и
категориями, о б у с л о в л е н н ы м и н е п о с р е д с т в е н н о
правом, такими как: правовое регулирование об-
щественных отношений, законность и правопорядок,
правовое сознание, правомерное поведение, право-
нарушение, юридическая ответственность.
Поскольку в с о в р е м е н н о й Р о с с и и сложилась
крайне неблагоприятная и опасная социальная сре-
да, п о с т о я н н о с т и м у л и р у ю щ а я а н т и п р а в о в ы е
устремления субъектов, в целях снижения правового
нигилизма необходимо устранить, в первую очередь,
его причины, что станет важным шагом в постро-
ении в России правового государства.
Примечания
' Туманов В.А. Нигилизм п р а в о в о й / / Ю р и д и ч е с к и й энци-
к л о п е д и ч е с к и й словарь. - М., 2000. - С. 431.
 Л а з а р е в В.В. О б щ а я т е о р и я г о с у д а р с т в а и п р а в а .
М., 1994. - С. 169.
Гойман В. Правовой ннгилизм: пути преодоления / / Со-
ветская юстиция. - 1990. - N° 9. - С 3.
Семитко А.П. Правосознание и правовая культура / / Тео-
рия государства и права. - М . , 2004. - С 216.
Демин A.B. Теория государства и права. - М.,2002. - С. 157.
Протасов В.Н. Теория государства и права. - М . 2004. -
С. 51.
Венгеров A.B. Теория государства и права. - М . 1998. -
С. 583.
Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм / /
Теория государства и права. - М., 1997. - С. 590.
Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко Н.В.Теория
государства и права. - Ростов-па-Дону, 2002. - С. 494
Морозова Л.А. Теория государств? и права. - М., 2003. -
С. 188.
Рыбаков В,А. Теория государства и права: словарь-спр.1-
вочник. - Омск: ГУ, 2004. - С. 131.
Ильин И.А. О сущности правосознания. - М , 1993 - С. 22.
Варламова Н.В. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее
и будущее в России? / / Конституционное право: Восточно-
е в р о п е й с к о е обозрение. - 2000. - № 1. - С. 90.
- Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.. 1998. -
С. 583.
I
Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм / /
Т е о р и я государства и права. - М., 1997. - С. 606.
II
Словарь иностранных слов. - М., 1998. - С. 158.
у д к 943 41
КОНТРОЛЬ ЗА РЕАЛИЗАЦИЕЙ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ПРАВ ГРАЖДАН
НА УРОВНЕ СУБЪЕКТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье проанализирован контроль федеральных с л у ж б России в сфере реализации
социально-экономических прав граждан. Теоретические положения подкреплены при-
м е р а м и из практической деятельности территориальных управлений федеральных
с л у ж б в субъектах Российской Федерации.
Контроль относится к числу объективно необхо-
д и м ы х я в л е н и й о б щ е с т в е н н о й ж и з н и . Его с у щ е с т в о -
вание и особенности проявления порождены комп-
лексом социально-экономических факторов, отра-
ж а ю щ и х в а ж н е й ш и е закономерности социального
развития.
Контроль определяется как наблюдение,
смотр над чем-нибудь с целью проверки1.
Как способ обеспечения законности контроль
можно характеризовать определенными признака-
м и : 1) м е ж д у с у б ъ е к т а м и к о н т р о л я — к о н т р о л и р у -
ю щ и м и п о д к о н т р о л ь н ы м и о р г а н а м и с у щ е с т в у ю т от-
ношения подчиненности или подведомственности;
2) о б ъ е к т о м к о н т р о л я я в л я е т с я к а к з а к о н н о с т ь , т а к и
целесообразность деятельности подконтрольного
- ••Варламова Н.В. П р а в о в о й н и г и л и з м : п р о ш л о е , насто-
ящее и будущее в России? / / Конституционное право: Вое
точно-енроиенское обозрение. — 2000. - № 1. — С. 90.
" Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм /
Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И. и Маль-
ко A.B. - М„ 1997. - С. 596.
1
Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм /
Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И и Маль-
ко A.B. - М„ 1997. - С. 596
"Баранов В.М. Правосознание, правовая культура, право-
вое иоспнтанис / Теория государства и права /' Под ред. Ба-
баева В.К. - М„ 1999 - С. 317.
" Там же, С. 317.
"'Гойман В.И Правовой нигилизм: пути п р е о д о л е н и я / /
Советская юстиция - 1990. — № 9 . - С. 5.
"Матузов Н.И. Прачоаог нигилизм и правовой идеализм /
Теория г осударства и права / Под ред. Матузова Н.И. и Маль-
ко A.B. - М, 1997. - С. 593.
" Матузов Н.И Правовой нигилизм и правовой идеализм /
Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И. и Маль-
ки A.B. - М, 1997. - С. 593.
С Е Н И Н И . Н., д о ц е н т к а ф е д р ы государственно-пра-
вовых дисциплин.
Статья поступила и редакцию 11.10.06.
© Сенин И. Н.
О. М. ГВОЗДЕВА
Омский государственный университет
им. Ф . М . Д о с т о е в с к о г о
с у б ъ е к т а ; 3) к о н т р о л и р у ю щ и й о р г а н н а д е л е н кон-
к р е т н ы м и с п о с о б а м и в о з д е й с т в и я на д е я т е л ь н о с т ь
подконтрольного — в частности, отменить те или
и н ы е р е ш е н и я п о д к о н т р о л ь н о г о с у б ъ е к т а ; 4) к о н т р о -
л и р у ю щ и й субъект вправе п р и н и м а т ь м е р ы воз-
действия к подконтрольному субъекту — в частности,
над- применять к нему установленные законодательст-
вом м е р ы ответственности2.
Функциональное назначение контроля, специфи-
к а задач, с т о я щ и х п е р е д р а з л и ч н ы м и о р г а н а м и госу-
дарственной власти, определяет м н о ж е с т в е н н о с т ь
видов его осуществления. Виды к о н т р о л я з а в и с я т от
уровня демократического развития государства, а
т а к ж е от его ю р и д и ч е с к и х т р а д и ц и й . В з а в и с и м о с т и
от научных и практических задач в основу к л а с с и ф и -