ВВЕДЕНИЕ.

Для понимания темы нужно понять, что же такое право:

Право как социальный регулятор не имеет собственного содержания, а
представлено конкретными процедурно-процессуальными нормами.
Содержание права формируется через содержание других социальных
регуляторов, которые формализированы через юридическую технику.
Право – это определенный квалифицирующий регулятор, который
констатирует правомерность или неправомерность.
Любое право квалифицирует объективную реальность через
определенные категории, сущность и содержание которых определяются во
время практической деятельности путем толкования.
В соответствии с Законом «О нормативно правовых актах Республики
Беларусь» Право – система общеобязательных правил поведения,
устанавливаемых (санкционируемых) и обеспечиваемых государством в целях
регулирования общественных отношений.
Изучение права имеет следующие аспекты:
1. Не артикулируемая общественная потребность в реализации
определенных социально-политических практик, связанных с властью и
собственностью.
2. Теории сущности права максимально соответствуют личным
потребностям.
3. Теория происхождения права, которая соответствует сущности права.
4. Реальные процессы происхождения права и государства.
Реальное происхождение — реальные исторические и политические
процессы, в границах которых право выделяется из системы социального
регулирования. Теоретические аспекты — осмысление как метафизических, так
и исторических процессов.
Все школы права могут быть сгруппированы в 3 основные школы права и
правопонимания:
1) Позитивистская или нормативистская школа правопонимания.
2) Социально-правовое правопонимание.
3) Интегративное правопонимание.
Натурально-правовая парадигма противопоставляет позитивный закон
определенному надправовому феномену, которому позитивное право должно
соответствовать.
Позитивизм акцентирует внимание на тех предметах, которые придают
норме качества права. Право есть закон, право есть воля суверена.
Социально-правовая парадигма разделяет право юридическое и право
объективное. Парадигма связывает норму с тем смыслом и содержанием,
который придается ей на практике.
 Интегративное правопонимание акцентирует внимание на синтезе всех
положительных качеств всех школ правопонимания. Синтез может проявляться
в 2-х срезах:
1) Синтез ценностей, которые выражены в качестве нормы и
соответствуют социальным потребностям.
2) Политическая ценность, выраженная в общеправовой норме, которая
соответствует историческим традициям социума.
Представления о сущности и происхождении права развиваются в
историко-цивилизационном срезе. Некоторые темы и аспекты являются более
адекватными, а некоторые утрачивают свою значимость.
Эпоха социального противостояния актуализирует натурально-правовые
подходы.
Сущность государства и права зависит от цивилизационных параметров,
которые характеризуют роль и место права в соответствующей культуре.
Современная юриспруденция имеет в большей степени
западноевропейское происхождение и использует западные модели
социального регулирования.
 Глава 1 Рудольф фон Иеринг
Рудольф фон Иеринг (1818–1892), выдающийся германский юрист XIX
века, стал одной из наиболее заметных фигур в европейской юриспруденции
своего времени благодаря своим работам, включая "Дух римского права на
различных этапах его развития", "Цель в праве" и "Борьба за право".
Идеологию Рудольфа фон Иеринга можно разделить на два периода
творческой активности в области политико-юридической теории. В начале
своей карьеры, примерно до середины 1850-х годов, он отдавал предпочтение
"юриспруденции понятий". Это направление в науке права утверждало, что
основой для вывода конкретных правил должны служить общие понятия, и
видело в них главный источник знаний. Однако Иеринг со временем отошел от
этой концепции. Второй период его творчества, начиная с середины 1850-х
годов, связан с разработкой "юриспруденции интересов". Он пришел к выводу,
что культ логики неуместен в правоведении, поскольку право не является
математикой, и что основное внимание должно быть уделено не логике, а
жизненным ценностям и реальным интересам людей. В этот период Иеринг все
больше обращал внимание на социолого-прагматические и утилитаристские
аспекты права, а не на логические или психологические.
Рудольф Иеринг сначала был сторонником исторической школы, но
трансформировал ее на основе нового принципа:
Он заменяет идею повального развития права борьбой за права, за
признание своих интересов в качестве правомерных.
Он формирует будущее направление реалистичного правопонимания, в
котором право рассматривается в качестве деятельности компетентных
органов, в качестве существующего правопорядка, в качестве инструмента
балансирования различных интересов.
В своем втором важном труде Иеринг более подробно исследует истоки и
общее понятие права. Он начинает свои рассуждения с утверждения: "Цель есть
источник всего права". Исходя из телеологического подхода, где цель играет
ключевую роль, Иеринг задает вопрос о том, кто является субъектом
определения цели или, другими словами, кто создает право. Он отвергает идею,
что право возникает из ниоткуда или появляется в пустоте, и начинает искать
ответы на эти вопросы.
Согласно Иерингу, право возникает из сферы общественного действия,
которую он рассматривает как область совместной деятельности людей,
объединенных общими целями. В этой сфере каждое действие, направленное на
других, также воздействует на себя, и наоборот. Иеринг утверждает, что
творцом права выступает исключительно государственно-организованное
общество. Он считает, что право порождается аппаратом государства, который
воплощает социальную и публичную власть. Именно этот аппарат государства
в конечном итоге создает право. Иеринг приходит к утверждению:
"Государство – единственный источник права".
Он формирует будущее направление реалистичного правопонимания, в
котором право рассматривается в качестве деятельности компетентных
органов, в качестве существующего правопорядка, в качестве инструмента
балансирования различных интересов. Каждому объекту и субъекту права
корреспондируется юридическая обязанность.
Эта школа вводит категорию «законные интересы». Право:
 Объективная система норм;
 Субъективное право (правомочия, которые принадлежат субъекту);
 Право как требование, притязание и желание охраны определенных
потребностей.
Глава 3 Социологическая школа права

Социологическая школа права - это направление в правовой науке,

которое подчеркивает социальную природу права и его взаимосвязь с
общественными отношениями. Она исследует формирование, развитие и
функционирование правовых институтов и норм через призму социальных,
экономических, политических и культурных факторов. Социологическая школа
права утверждает, что право не является чисто абстрактным или нормативным
явлением, а складывается из реальных социальных отношений и практик,
которые влияют на его формирование и применение. Цель социологического
исследования права - это изучение взаимосвязи права как социального
феномена и общества, изучение социальных функций права; а также выявление
комплексных процессов трансформации юридических норм к социальному
поведению на всех уровнях общества, в различных социальных их слоях,
коллективах и группах.
Социальная юриспруденция имеет три направления:
1. Европейское (Гумплович, Вебер, Эрлих)
– противопоставление права юридического и права живого. Под живым правом
Эрлих понимал совокупность норм, не закрепленных государством, но которые
признаются населением как правовые.
2. Русское (Муромцев, Коркунов)
– сопоставление права и правопорядка. Правопорядок - те отношения, которые
воспринимаются гражданами. Право – это мера регулирования или
балансировки интересов. Цель права – соотнести противоположные интересы.
3. Американское (Ллевеллин, Паунд), которое делится на:
 Правовой реализм: право – это то, что постановил судья, не связано с
нормой, каждый правоприменительный орган самостоятельно формирует
право.
 Правовой инструментализм, или прагматизм: право – это инструмент
социального управления и контроля, право направлено на регуляцию
социума, достижение определенных социальных целей).
 Американская социологическая школа права

Роско Паунд является одним из основателей американской школы

социологии права, чья роль в формировании и развитии этого направления
была заметной. В его пятитомной работе "Юриспруденция" (1959) он
представил свою теорию как "инструментальный прагматический подход" к
изучению права.
Паунд рассматривает право в трех проявлениях:
• Право как закон;
• Право как деятельность компетентных органов;
• Право как наука.
Хочется отметить что все эти проявления взаимодействуют между собой.
Сводя эти аспекты вместе, можно сказать, что право представляет собой
специальную форму социального контроля, реализуемую через
государственные предписания, в основном, в рамках судебного или
административного процесса.
Формулировки, приведенные выше, не являются определением сущности
права, а скорее представляют собой различные аспекты и его значения.
Поэтому было предложено трехчленное определение, которое состоит из
социологических, нормативных и практико-процессуальных представлений о
праве. Для согласования этих различных определений используется понятие
цели. Принцип целесообразности права является основой его доктрины,
позволяя связать общественные идеалы с интересами участников
общественных отношений. Это позволяет не только объединить различные
определения права, но и связать их с целями и ценностями современной
цивилизации.
Основная цель права заключается в примирении и гармонизации
разнообразных интересов и требований общества. Роско Паунд разработал
подробную классификацию этих интересов и связал их с ценностями и
принципами, характерными для современной цивилизации. Объединенные
вместе, эти интересы и требования должны обеспечивать «защиту интересов» с
помощью права.
Своеобразие взгляда Паунда проявляется в его оценке роли основных
традиционных средств социального контроля, таких как обычай, мораль,
религия и право. Он рассматривает их эволюцию от периода, когда они не были
отделены друг от друга, до времен, когда они стали отдельными институтами и
взаимодействовали с общественной и политической жизнью по-разному.
В современном обществе, согласно Паунду, основным инструментом
социального контроля является право, а его реализация стала функцией
государства. Функция социального контроля через право предполагает, что
правовой порядок должен быть стабильным, но в то же время гибким и
поддающимся изменениям в соответствии с эволюцией общественной жизни.
Следовательно, правовая система должна постоянно адаптироваться к
изменяющимся условиям политической и социальной жизни, которую она
регулирует.
Другие последователи социологической теории права в США, такие как
К. Ллевеллин и Д. Фрэнк, склонялись к тому, чтобы рассматривать право как
сформированные фактические отношения. По их мнению, право представляет
собой конкретные решения, а не абстрактные правила. Они считали, что судья
создает право, когда выносит решение по делу. Отсюда происходит известная
формула: "право - это то, что делает судья".
 Европа
Рудольф фон Иеринг (1818–1892), выдающийся германский юрист XIX
века, стал одной из наиболее заметных фигур в европейской юриспруденции
своего времени благодаря своим работам, включая "Дух римского права на
различных этапах его развития", "Цель в праве" и "Борьба за право".
Идеологию Рудольфа фон Иеринга можно разделить на два периода
творческой активности в области политико-юридической теории. В начале
своей карьеры, примерно до середины 1850-х годов, он отдавал предпочтение
"юриспруденции понятий". Это направление в науке права утверждало, что
основой для вывода конкретных правил должны служить общие понятия, и
видело в них главный источник знаний. Однако Иеринг со временем отошел от
этой концепции. Второй период его творчества, начиная с середины 1850-х
годов, связан с разработкой "юриспруденции интересов". Он пришел к выводу,
что культ логики неуместен в правоведении, поскольку право не является
математикой, и что основное внимание должно быть уделено не логике, а
жизненным ценностям и реальным интересам людей. В этот период Иеринг все
больше обращал внимание на социолого-прагматические и утилитаристские
аспекты права, а не на логические или психологические.
Рудольф Иеринг сначала был сторонником исторической школы, но
трансформировал ее на основе нового принципа:
Он заменяет идею повального развития права борьбой за права, за
признание своих интересов в качестве правомерных.
Он формирует будущее направление реалистичного правопонимания, в
котором право рассматривается в качестве деятельности компетентных
органов, в качестве существующего правопорядка, в качестве инструмента
балансирования различных интересов.
В своем втором важном труде Иеринг более подробно исследует истоки и
общее понятие права. Он начинает свои рассуждения с утверждения: "Цель есть
источник всего права". Исходя из телеологического подхода, где цель играет
ключевую роль, Иеринг задает вопрос о том, кто является субъектом
определения цели или, другими словами, кто создает право. Он отвергает идею,
что право возникает из ниоткуда или появляется в пустоте, и начинает искать
ответы на эти вопросы.
Согласно Иерингу, право возникает из сферы общественного действия,
которую он рассматривает как область совместной деятельности людей,
объединенных общими целями. В этой сфере каждое действие, направленное на
других, также воздействует на себя, и наоборот. Иеринг утверждает, что
творцом права выступает исключительно государственно-организованное
общество. Он считает, что право порождается аппаратом государства, который
воплощает социальную и публичную власть. Именно этот аппарат государства
в конечном итоге создает право. Иеринг приходит к утверждению:
"Государство – единственный источник права".
Он формирует будущее направление реалистичного правопонимания, в
котором право рассматривается в качестве деятельности компетентных
органов, в качестве существующего правопорядка, в качестве инструмента
балансирования различных интересов. Каждому объекту и субъекту права
корреспондируется юридическая обязанность.
Эта школа вводит категорию «законные интересы». Право:
 Объективная система норм;
 Субъективное право (правомочия, которые принадлежат субъекту);
 Право как требование, притязание и желание охраны определенных
потребностей.

В начале XX века в Западной Европе социологическая школа права

получила поддержку благодаря работам Э. Эрлиха. Согласно его теории,
изучение права должно быть эмпирическим и учитывать взаимосвязь с другими
социальными явлениями. Эрлих утверждал, что источником познания права
является изучение жизни и документов, связанных с конкретной практикой
права, таких как сделки, договоры, судебные решения и прочее.
Право следует рассматривать не просто как абстрактный набор норм, а
как живой порядок, включающий в себя сеть конкретных правовых отношений.
Оно никогда не ограничивается лишь текстами законов. Более того, право,
описанное в законе, и право, которое формируется и применяется на практике,
существенно различаются. Как подчеркивал Э. Эрлих, живое право отличается
от сухих иероглифов законов так же, как быстротечный поток воды от стоячего
пруда.
Путь от конкретного отношения или нормы к кодексу является
длительным. Формирование закона, а тем более его кодификация,
представляют собой поздние этапы развития правовой системы. Согласно
взглядам Э. Эрлиха, законодатель не создает новые нормы, а скорее выявляет и
систематизирует их.
 Россия
Этатистский подход к праву подвергся серьезной критике со стороны
социологической школы права. В отличие от этатизма, социологическая теория
отказывалась рассматривать право как произвольное волеизъявление суверена
и старалась показать его социальную природу. Следует отметить, что хотя
социологическая теория права допускает различные философские обоснования,
в России она в основном развивалась как позитивистская. Как и все
позитивисты, сторонники социологического направления отвергали
возможность познания сущности права через разум, считая, что наука может
лишь устанавливать эмпирические связи между явлениями. Исходя из этих
позиций, "социологи", так же как и "этатисты", отрицали саму идею
естественного права как абсолютного, вечного и неизменного в своей
сущности. В отличие от юридического позитивизма, который фокусировался в
основном на формальных аспектах права, социологическое правоведение
сосредотачивалось на изучении правовой динамики. Это включало анализ
условий возникновения и развития правовых отношений, предшествующих
нормам государственного права. Право рассматривалось как широкое
социальное явление, которое определялось множеством факторов, включая
экономические, социальные, политические, национальные, психологические и
другие. Государственное право, в свою очередь, напрямую зависело от этих
факторов.
Николай Михайлович Коркунов, выдающийся представитель
социологического направления в общей теории права и профессор
юридического факультета Санкт-Петербургского Императорского
университета, опирался на учение немецкого правоведа Рудольфа Иеринга. По
мнению Коркунова, главным содержанием общественной жизни является
столкновение различных интересов в политической, юридической,
экономической и других сферах.
Коркунов утверждал, что для обеспечения сосуществования различных
интересов в обществе необходимо их разграничение. Право, по его мнению,
служит средством этого разграничения и обеспечения социального порядка. Он
считал, что нормы, которые определяют границу между правом и неправом,
составляют юридические нормы, и основная задача права заключается в
разграничении интересов. Коркунов выделял важное значение личных
интересов в этом многообразии. Личные интересы, если они не вмешиваются в
интересы других, не требуют правового регулирования. Критикуя естественно-
правовую доктрину, Коркунов отмечал, что право не предоставляет моральную
шкалу для оценки интересов с точки зрения этических норм. Оно лишь
устанавливает рамки реализации интересов, определяя конкретные права и
обязанности субъектов правовых отношений. Такой подход подразумевает
признание относительности права. Право не поддается абсолютным критериям,
как это предполагается в концепции естественного права. То, что считается
правом в одном обществе, может не признаваться таковым в другом. Поэтому,
согласно его учению, не существует абсолютного противопоставления между
правом и отсутствием права. Исходя из этого понятие права включает в себя
любое разграничение интересов, независимо от его справедливости или
несправедливости, а также от того, кем оно установлено: обычаем, законом,
судебной практикой или даже просто субъективным правосознанием.
Признание полной относительности права является необходимым
условием для установления общего понятия права, которое охватывает все
аспекты правовой жизни. В суждениях о праве всегда присутствует некоторая
двойственность. С одной стороны, отдельные действия индивидов оцениваются
с точки зрения их мнения о действующем праве, с другой стороны, само
действующее право подвергается обсуждению с позиции более общих
принципов. Поскольку все право относительно, нет препятствий для включения
в понятие права и разработку норм разграничения интересов, созданных
субъективным сознанием. Это дает науке права еще большую полноту и
целостность, обеспечивая более прочную основу. Поскольку общее
правосознание, выраженное в обычаях и законодательстве, происходит из
индивидуального, юридическая теория, не учитывающая индивидуальное
правосознание, не в состоянии объяснить происхождение и развитие права.
Коркунов подчеркивал различие между правом и законом, отмечая, что
закон является лишь одной из форм права и не охватывает все его аспекты. В
его теории права значительное внимание уделялось не только
социологическим, но и психологическим аспектам. Он считал, что глубокие
основы права и власти связаны с психологией человека, что приближает его
теорию к психологическим исследованиям права, проводимым, например, Л.И.
Петражицким.
С.А. Муромцев внес значительный вклад в развитие общей теории права
в России. Он выступал за социологический подход к изучению права,
подчеркивая важность его эмпирического исследования и взаимодействия с
другими социальными явлениями. Для Муромцева право представляло собой
не просто абстрактную форму, а одно из проявлений социальной жизни
общества. Таким образом, он одним из первых подчеркнул важность
взаимосвязи между правом и обществом, а также показал, что право
обусловлено социальными отношениями.
Для Муромцева общество было отправной точкой для определения
понятия права. Он рассматривал право как упорядоченные отношения,
защищенные с использованием организованных (юридических) средств. Таким
образом, Муромцев отодвигал нормативный аспект права на второй план,
рассматривая его скорее как формализацию порядка, чем как набор
абстрактных правил. По его мнению, правовые отношения отличались от
неправовых именно наличием организованной формы защиты. В развитых
обществах суды играют важную роль в обеспечении юридической защиты,
осуществляя ее по заранее установленным процедурам при помощи
специализированных органов. Однако в современных цивилизованных
обществах Муромцев придавал особое значение судебной системе, которая
помимо применения закона также обладает функцией создания новых норм.
Суд должен обеспечивать соответствие действующего правопорядка идеалу
справедливости, который определяется доминирующими в обществе
представлениями о праве и морали. Он видел в суде средство изменения
существующего права, причем такое изменение должно опираться на
концепцию политики права как практической науки, занимающейся
формированием желаемого развития правовой системы. "С исторической
перспективы", подчеркивает Муромцев, "правом следует считать лишь те
юридические нормы, которые реально применяются в повседневной жизни.
Именно такое право считается действующим в полном смысле этого слова". В
его состав входит положительное право, то есть нормы закона или обычая, но
только в той мере, в которой они реально применяются отдельными лицами или
органами судебной власти. Положительное право ограничивается, изменяется и
дополняется под воздействием нравственных убеждений, чувства
справедливости, обычаев и предрассудков тех людей, которые его применяют.