МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ФГБОУ ВО «АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт

массовых коммуникаций, филологии и политологии
Кафедра политологии

Анархизм как учение о безгосударственном устройстве общества

(курсовая работа)

Выполнил студент
1 курса, группы 884

Юшин Евгений Андреевич

________________________
(подпись)

Научный руководитель
Д.ф.н., профессор
Широкова Марина Алексеевна

Оценка____________________
__________________(подпись)

Барнаул 2020
 Содержание

Введение........................................................................................................................3
Глава 1. Понятие и происхождение анархизма..........................................................7
1.1 Суть анархизма и его базовые принципы............................................................7
1.2 Анархизм в исследованиях..................................................................................10
1.3. Анархизм и политическая деятельность...........................................................16
Глава 2. Анархизм в теоретических представлениях его основных
представителей...........................................................................................................21
2.1 Анархизм в политической философии...............................................................21
2.2 Анархизм М.А. Бакунина....................................................................................25
2.3. Анархизм П. А. Кропоткина..............................................................................27
Заключение.................................................................................................................32
Список использованных источников и литературы................................................34

2
 Введение

Актуальность. Анархизм – это философско-политическая доктрина,

отрицающая всякую власть над человеком. Провозглашает своей целью
уничтожение государства и замену любой формы принудительной власти
свободным и добровольным объединением граждан. Как политическая
доктрина, анархизм сформировался в 40-70-х гг. XIX в. в Западной Европе и из-
за идеологических разногласий в подходах ее теоретиков не выступал как
единое учение. Основоположниками течения политической философии является
М. Штирнер, П. Прудон, М. Бакунин, П. Кропоткин. Анархизм, ставя в центр
своего учения задачи свержения любой власти, основанной на власти,
разработал систему знаний, которая пыталась объяснить: пути передачи
суверенитета личности властным структурам; способы символизации этого
суверенитета в религии, философии, государстве, науке; способы формирования
религиозных, политических и научных идей, различные политические теории,
идеологические образования и законодательные положения, в которых и с
помощью которых обосновывается необходимость и законность преобразования
одного типа суверенитета в другой. Анархизм исследует правовые институты с
точки зрения их экономического влияния, и все это с философской точки зрения.
Учитывая это, для того чтобы хорошо его понять, нельзя быть чужими тем
философским, правовым и социальным концепциям, которые он применяет или
из которых он следует. Отказ от власти, государственности, власти – это
проявление политического мышления в условиях политического режима, в
котором социальная связь приобретает независимость, отрывается от людей и
становится для них чужим.
Анархисты – это те, кто чувствует себя отвергнутым, униженным и
бессильным, и в то же время готов активно протестовать. Есть люди, так или
иначе, недовольны ситуацией экономического, политического и духовного

3
отчуждения.
В XIX в. идеи анархизма получили определенную популярность во
Франции, Швейцарии, Италии и США. Тем не менее, попытки подтолкнуть
массы к восстанию путем агитации с последующим практическим воплощением
принципов анархизма закончились безуспешно. В России идеи анархизма, что
пользовались определенным влиянием среди популистской интеллигенции в
конце XIX века, прошли стадию заметного подъема во время революции 1905-
1907 гг. и были особенно распространены во время революции 1917 г.
Анархисты отвергают государство, выступают за ликвидацию любого
принудительного контроля и власти человека над человеком. Это означает, что
социальные отношения и институты должны формироваться на основе личных
интересов, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности каждого
члена, а все формы власти должны быть отменены. Л.Н. Толстой, споря о
проблеме государства, утверждал, что "государство – это насилие", а его слова:
"Это настолько просто и неоспоримо, что с этим нельзя не согласиться"
характеризуют отношение к теории анархизма.
Степень разработанности проблемы. Изучение истории и теории
анархизма ведется с конца XIX в. Исследование темы пережило определенную
эволюцию, без которой трудно понять сложившиеся стереотипы и историческую
смену точек зрения, оценок разных поколений исследователей. Эта эволюция
тесно связана с социально-экономическим развитием и политической историей
общества. Опирающиеся на солидную источниковую базу, книги А.А.
Корнилова, Ю.М. Стеклова и В.П. Полонского внесли определенный вклад в
отечественную и мировую науку. В четырехтомном труде Ю.М. Стеклова
анархистские взгляды Бакунина рассматривались сквозь специфически
идеологизированную призму видения Октябрьской революции 1917 г. и поиска
ее предшественников1. Корнилов и Полонский касались преимущественно
1

4
доанархистского этапа эволюции воззрений Бакунина.
В научно-популярных работах этого периода рассматривались отдельные
этапы и группы в анархистском движении (брошюры И.И. Генки Корнилов А.А.
Молодые годы Михаила Бакунина. Из истории русского романтизма. М., 1915.
Корнилов А.А. Годы странствий Михаила Бакунина. Л.; М., 1925. Стеклов Ю.М.
Михаил Александрович Бакунин. Его жизнь и деятельность (1814-I876). В трех
частях. 4.1. C. 1814-1861). М., 1920; Он же. Интернационал (1864-1914). Изд.2-е.
4.1-2. М., 1921; Он же. Михаил Александрович Бакунин. Его жизнь и
деятельность C. 1814-1876). Изд.2-е, испр. и доп. Т.1-4. М., 1926-1927; Он же.
примечания к изданию: Бакунин М.А. Собр. соч. и писем. Т.I-IV. М., 1934-1935
(т. I, с.439-483; т. II, с.441-497; т. III, с. 429-568; т. ХV, с. 387-622). Полонский
В.П. Михаил Александрович Бакунин (1814-1876). М., 1920; Он же. Михаил
Александрович Бакунин. Жизнь, деятельность, мышление. T. I. Бакунин-
романтик. М.; Л., 1925. Объявленный издательством второй том - Бакунин –
анархист" не был издан. Полонский В.П. O литературе. Избр. работы. М., 1988.
Б.И. Горева, Л. Сыркина и др.), давался общий популярный очерк его истории с
кратким изложением учения анархизма (работы Б.И. Горева, В. Залежского, М.
Равич-Черкасского, В. Ягова и др.). Преимущественно полемический и
публицистический характер имели работы об анархизме таких теоретиков
большевистской партии как Н.И. Бухарин, А. Лозовский (С.А. Дридзо), Е.А.
Преображенский, К.Б. Радек и др.
Вывод по литературе
Ссылки на литературу так не оформляются
Объект, предмет
Целью данной курсовой работы является рассмотрение понятия анархизма
как учения о безгосударственном устройстве общества.
Указанная цель определяет следующие задачи, решаемые в рамках нашего
исследования:
5
  проанализировать понятие и происхождение анархизма;
 определить сущность анархизма в теоретических представлениях
его основных представителей.
Теоретическая основа работы. Общетеоретическую основу настоящего
исследования составили труды таких ученых, как Бакунин М.А., Боровой А.А.,
Канев С.Н., Косичев А.Д., Кропоткин П.А., Мамут Л.С., Нерсесянц B.C.,
Ударцев С.Ф., Эльцбахер П.
Методология – это подходы и принципы исследования, а не работы
исследователей
Научно-практическая значимость работы заключается в том, что
изложенный нами материал может быть использован в учебном процессе.
Структура исследования состоит из введения, двух глав, заключения,
списка литературы.

6
 Глава 1. Понятие и происхождение анархизма

1.1 Суть анархизма и его базовые принципы

Анархистская модель общественной трансформации основывается на

попытках поиска альтернативы государственной форме организации общества.
Она отвергает государство, власть, поскольку они являются институтами
принуждения, пытаются нивелировать индивидуальную волю личности и
навязать обязательное выполнение государственной воли. Данная модель или
полностью отвергает государство, или предлагает заменить ее добровольной
ассоциацией граждан. В научной литературе разработан целый ряд
классификации, основанные на разных подходах к исследованию анархистского
движения.
Традиционно определяют четыре основных направления в анархизме -
индивидуалистический (М. Штирнер), мютюэллистический (П. Прудон),
коллективистский (М. Бакунин) и коммунистический (П. Кропоткин). Такое
деление основано на отношении идеологов анархизма к праву собственности и к
будущему общественного устройства.
Термин «анархизм» (от гр. Anarchia - безвластие, стихийность, хаос) -
социально-политическое течение, направленная на освобождение от всех форм
политической, экономической и духовной власти, отрицание государства как
формы организации общества и его властного влияния, утверждения
достижения ничем не ограниченной свободы человека как своей цели2.
Анархизм как политическая теория имеет давнюю и стремительную
историю, поскольку начальные принципы анархизма прослеживаются в идеях
даосизма в Древнем Китае, идеях мыслителей-стоиков (Зенон, Хризип - в
Древней Греции), (Сенека, Эпикур, Марк Аврелий - в Риме). Идеи анархизма
находим в работе «Республика» древнегреческого философа Платона. Сами
2
Боровой А.А. Власть. Анархия и Власть / А.А. Боровой. М.: Просвещение, 2008. 320 с. С. 16
7
греки этот срок применяли для характеристики ситуации в городе-государстве,
при которой в городе отсутствовала верховная власть, или она потеряла
реальные рычаги влияния на политическую ситуацию в городе 3. Например, в
Афинах так именовался год без архонта во время правления «тридцати». Позже
сторонники аристократического и монархического правления стали
ассоциировать анархию с демократией, которая, по их мнению, стала
олицетворением хаоса и распущенности. В свою очередь, сторонники
антиаристократического правления в античности и средневековье видели в этой
идее своего рода «естественный» порядок, устранял условия подавляющего
влияния светской и церковно-папской власти.
На данном этапе анархический тип политической сознании не
материализовался в определенную теорию или политическую доктрину, его
проявления носили фрагментарный характер, что соответствовало развития
политической культуры.
Элементы анархизма мы находим в трудах философов-просветителей
(Руссо, Дидро), идеологии «бешеных» эпохи Великой Французской революции.
Именно в период буржуазно-демократических революций и формировании
индустриального общества анархический тип политического сознания достигает
качественно нового уровня развития. В этих условиях под действием многих
факторов появляется социальная основа (опора) анархизма – мелкая буржуазия,
материализует анархические идеи на теоретическом уровне. В это время
анархизм формируется как политическое движение4.
Анархизм проповедовал освобождение общества и каждого отдельного
человека из-за ликвидации в процессе анархистской революции
государственной организации. Анархисты, независимо от направления, к
которому они принадлежат, безоговорочно воспринимают идею, что
3
Ударцев С.Ф. Из истории политической и правовой мысли / С. Ф. Ударцев. М.: ВЛАДОС, 2002. 308 с. С. 115

4
Эльцбахер П. Сущность анархизма / П. Эльцбахер. Мн.: Харвест, 2001. 272 с.
8
основополагающим злом, которое деформирует общество, нормальные
общественные отношения, является государство. Существование государства
порождает классовую борьбу, конкурентную борьбу между отдельными
личностями, в результате чего обогащаются одни и нищенствуют другие.
Первой попыткой теоретически обосновать анархистские идеи стала
работа англичанина В. Годвина «Исследование о политической справедливости»
(в 1793 г.). В ней автор достаточно четко проследил связь власти и общества. По
мнению Годвина, власть в обществе строится на авторитете монарха (вождя),
который олицетворяет правления Божие. Мыслитель критикует государство как
средоточие насилия. Годвин считал, что политическая справедливость состоит в
том, чтобы каждый член общества мог объективно и беспристрастно взглянуть
на свои нужды, потребности других членов общества, впоследствии выбирая
такие пути удовлетворения своих потребностей, которые должны в конечном
итоге привести к увеличению человеческого счастья. Этот процесс получил
название «рационального благоволения»5.
Собственность Годвин считал творением «ума законодателей и
парламента», которая привела к несправедливому распределению собственности
в обществе. Государство падает, а на смену ей придет конфедерация сообществ,
а на смену государственному праву - персонифицированное право.
Общество, утверждал Годвин, зародилось в результате потребности жить
вместе, тогда как государство - в результате страстей. Государство, по мнению
ученого, является временным и необходимым злом. Деспотизм - бессмертный и
поэтому с ним нужно бороться. Законы является источником деспотизма.
Исходя из того, что закон лишен «чувств», оценка наказание за несоблюдение
закона всегда будет необъективной и несправедливой, а поскольку государство
является единственным источником законов, и она опирается на закон и
насилие, то какой бы была государство, суть ее является антисоциальной.
5
Бакунин М.А. Государственность и анархия / М.А. Бакунин. М.: Изд-во «Наука», 2007. 273 с.
9
 Годвин не только выдвинул классический аргумент анархизма, он также
представил модель децентрализованного общества, основной ячейкой которого
являются небольшие автономные общины (приходы). Ученый имел
значительное влияние на таких поэтов и мыслителей, как П. Б. Шелли, В.
Вордсворт и Р. Оуэн.

1.2 Анархизм в исследованиях

Федерализм Годвина углубил Пьер Жозеф Прудон (1809-1865). В своей

работе «Что такое собственность? Или Изыскания о принципе права и
правительственной власти» автор утверждал, что государство существует лишь
для охраны привилегий чиновников. Ее возглавляет буржуазия, поэтому
политические преобразования бессмысленны. Исходя из этого Прудон
предлагает отменить государство и законы, изменить «политическую
конституцию» на «социальную конституцию»6.
Новый общественный порядок, по мнению Прудона, должен базироваться
на разделении труда, равенства, взаимном обмене услугами и результатами
труда, трудовой собственности и свободном объединении в союзы, которые
ничего общего не иметь с государством, а станут свободными ассоциациями,
связаны свободным договором. Единая правовая норма, которую признал
теоретик анархизма, так это соблюдение свободных договоров. На смену
политическому деления общества должен прийти экономический: все люди
объединяться в некую федерацию ассоциаций на основе взаимопомощи. В его
понимании федерация должна состоять из совокупности самостоятельных
территориальных единиц, связанных между собой взаимовыгодными и
равноправными договорными отношениями7. Такие территориальные единицы
6
Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период / Л.С. Мамут. М.:
Академия, 2005. 410 с.

7
Кирилловский Я.И. Направления анархизма / Я.И. Кирилловский. М.: Просвещение, 2004. 234 с.
10
могут образовывать любые группы населения: расы, национальности, города и
тому подобное. По сути, федерация П. Прудона – коммунальный строй.
Исполнительная власть в коммунах принадлежать народу как охраннику
закона. Каждая коммуна имеет право на самоуправление, администрацию, сбор
налогов, распоряжение собственностью и своими налогами. Она будет иметь
свою полицию, национальную гвардию (армию), назначать судей, издавать
газеты, основывать банки. В нее будут свои законы и даже собственная религия.
То есть, по сути, каждая коммуна должна была быть практически суверенной.
Это «идеальное» состояние ученый определил как анархию. Анархия в
прудоновском проекте выступает как порядок, основан на институте
взаимовыгодных договоров, заключенных между собой индивидами, семьями,
группами, городами, провинциями, а не на институтах государственной власти и
закона.
Главным источником общественных бед и конфликтов П. Прудон считал
деньги, которые, по его словам, давали возможность не работать и иметь доходы
за счет доходов по труду других. Отсюда берет начало идея «банка обмена» -
обмен товарами посредством специальной институты, который должен
предоставлять рабочим «марки труда» для обмена и беспроцентные кредит
нужной продукцией. Мыслитель утверждал, что любая собственность, не
полученная собственным трудом, - кража8.
Справедливый строй в понимании П. Прудона имел базироваться на
самоуправлении рабочих групп. Этот порядок не возражал частной
собственности, поскольку собственность - элемент свободы. П. Прудон создал
концепцию «мютюелизму» (взаимности услуг, которой можно достичь
убеждением).
Мютюэлизм за Прудоном – это система равновесия между равными
силами, где каждой силе обеспечены равные права при условии выполнения
8
Кропоткин П.А. Анархия, её философия, её идеал / П.А. Кропоткин. М.: Экмо-пресс, 2009. 128 с.
11
одинаковых обязанностей. Отношения между равностатусными субъектами
должны основываться на обмене услугами за определенные услуги.
Именно Прудон был автором высказывания, который впоследствии стал
крылатым - «Анархия – мать порядка!», где порядок представлял собой
необходимость и желание перемен, «мать» в смысле предтеча, предпосылка
будущего объединения свободных людей по принципу объединения
профессиональных групп, родовых или художественных группировок. Эти
объединения и образуют нации по новому принципу, утверждал Прудон.
Свободу мыслитель понимал, с одной стороны, как врожденную свойство
человеческой природы, а с другой - как постоянную цель развития человека.
Свобода несовместима с властью.
Анархистская критика расширилась до отказа от аполитической
централизации и власти. Бакунин расширил свою критику, включив в нее
религию, выступая против Бога и государства. Бакунин отверг Бога как
абсолютного хозяина, сказав знаменитую фразу: «Если бы Бог действительно
существовал, его необходимо было бы уничтожить»9.
Однако существуют религиозные версии анархизма, которые критикуют
политическую власть с точки зрения серьезного отношения к религии. Рапп
показал, как анархизм можно найти в даосизме. Рамнатх выявил анархические
нити в исламском суфизме, в индуистских движениях бхакти, в антикастовых
усилиях сикхизма и в буддизме. Мы рассматриваем анархизм в связи с Ганди
ниже. Но мы сосредоточены здесь на христианском анархизме.
Христианская анархистская теология рассматривает Царство Божье как
лежащее за пределами любого человеческого принципа структуры или порядка.
Христианские анархисты предлагают антиклерикальную критику церковной и
политической власти. Толстой является ярким примером. Толстой утверждает,
что христиане обязаны не подчиняться политической власти и отказываться
9
Бакунин М.А. Государственность и анархия / М.А. Бакунин. М.: Изд-во «Наука», 2007. 273 с. С. 28
12
присягать на верность политической власти. Толстой тоже был пацифистом.
Христианский анархо-пацифизм рассматривает государство как аморальное и
неподдерживаемое из-за его связи с военной мощью. Но есть также
христианские анархисты-непацифисты. Бердяев, например, опирается на
Толстого и на его собственное толкование христианского богословия. Бердяев
заключает: «Царство Божие - анархия»10.
Христианские анархисты зашли так далеко, что основали сепаратистские
общины, где они живут отдельно от государственных структур. Известные
примеры включают трансценденталистов Новой Англии, таких как Уильям
Гаррисон и Адин Баллоу. Эти трансценденталисты оказали влияние на Толстого.
Другие известные христиане с анархистскими симпатиями включают
Питера Маурина и Дороти Дэй из движения католических рабочих. В последние
годы христианский анархизм защищал Жак Эллул, который связывает
христианский анархизм с широкой социальной критикой. По словам Эллула,
христианский анархизм не только пацифизм, но и «антинационалистический,
антикапиталистический, моральный и антидемократический». Христианский
анархист должен быть привержен «истинному свержению всех видов властей» 11.
На вопрос, должен ли анархист-христианин голосовать, Эллул отвечает
отрицательно. Он утверждает: «анархия в первую очередь подразумевает отказ
от военной службы по соображениям совести».
Анархистское неприятие авторитета находит применение в
эпистемологии, а также в философской и литературной теории. Одно важное
использование этого термина проявляется в американском прагматизме. Уильям
Джеймс описал свою прагматическую философскую теорию как своего рода
анархизм: «Радикальный прагматик – это беспечное анархическое существо». У
Джеймса были симпатии к анархистам, связанные с общей критикой
10
Данилов М.Э. Анархизм в России / М.Э. Данилов. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. 251 с.

11
Музиль Н.И. Сущность анархизма / Н.И. Музиль. М., 2005. 183 с.
13
систематической философии. Прагматизм, как и другие антисистематические и
постгегелевские философии, отказывается от поиска арха или основы.
Таким образом, анархизм выступает как общая критика господствующих
методов. Влиятельный пример можно найти в работе Пола Фейерабенда, чей
метод «Против метода» представляет собой пример «теоретического анархизма»
в эпистемологии и философии науки. Фейерабенд объясняет: «Наука – это, по
сути, анархическое предприятие: теоретический анархизм более гуманен и
более склонен к прогрессу, чем его альтернативы закону и порядку».
Его точка зрения состоит в том, что наука не должна ограничиваться
иерархически навязанными принципами и строгим следованием правилам.
Постструктурализм и тенденции постмодернизма и континентальной
философии также могут быть анархическими. Так называемый «постанархизм»
- это децентрализованный и свободный дискурс, который деконструирует
власть, ставит под сомнение эссенциализм и подрывает системы власти 12. После
деконструктивных и критических работ таких авторов, как Деррида, Делёз,
Фуко и других, эта критика арха идет вниз. Если нет никакого арха или
фундамента, то у нас остается множество возможностей. Возникающие
тенденции в глобализации, киберпространстве и постгуманизме усложняют
анархистскую критику «государства», поскольку традиционное празднование
анархизма свободы и автономии может быть подвергнуто критическому анализу
и деконструкции13.
Традиционные анархисты были в первую очередь заинтересованы в
устойчивой и целенаправленной политической активности, которая привела к
отмене государства. Разницу между беспрепятственным пост-анархизмом и
традиционным анархизмом можно увидеть в сфере морали. Анархизм

12
Эльцбахер П. Сущность анархизма / П. Эльцбахер. Мн.: Харвест, 2001. 272 с.

13
Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли / B. C. Нерсесянц. М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2004. 342 с.
14
традиционно критиковал централизованный моральный авторитет, но эта
критика часто основывалась на фундаментальных принципах и традиционных
ценностях, таких как автономия или свобода. Но постструктурализм - наряду с
критикой, сформулированной некоторыми феминистками, критическими
расовыми теоретиками и критиками евроцентризма - ставит эти ценности и
принципы под сомнение.
Широкая критическая структура, обеспечиваемая анархистской критикой
власти, обеспечивает полезную теорию или методологию социальной критики.
В более поздних итерациях анархизм использовался для критики гендерных
иерархий, расовых иерархий и тому подобного, включая критику человеческого
господства над природой. Таким образом, анархизм также включает, чтобы
назвать несколько разновидностей: анарха-феминизм или феминистский
анархизм, квир-анархизм или анархистскую квир-теорию, зеленый анархизм
или экоанархизм, также связанный с анархистской социальной экологией, и
даже анархо-веганство или «веганархизм»14. В анархо-веганской литературе мы
находим следующее описание широкого и всеобъемлющего анархизма:
Анархизм - это социально-политическая теория, которая противостоит всем
системам господства и угнетения, таким как расизм, эйлизм, сексизм, анти-
ЛГБТКИА, эйджизм, размеризм, правительство, конкуренция, капитализм,
колониализм, империализм и карательное правосудие, и продвигает прямую
демократию, сотрудничество , взаимозависимость, взаимопомощь,
разнообразие, мир, преобразующая справедливость и равенство.
Таким образом, основательный анархизм предлагает критику всего и вся,
что отдает иерархией, господством, централизацией и неоправданной властью.
Учитывая такого рода антиномизм и нонконформизм, легко увидеть, что
анархизм также часто включает радикальную критику традиционных этических
норм и принципов. Таким образом, радикальный этический анархизм можно
14
Музиль Н.И. Сущность анархизма / Н.И. Музиль. М., 2005. 183 с.
15
противопоставить тому, что мы могли бы назвать буржуазным анархизмом
(радикальным анархизмом, стремящимся разрушить традиционные социальные
нормы, и буржуазным анархизмом, стремящимся к свободе от государства,
которое не стремится к такому разрушению). И хотя некоторые утверждают, что
анархисты глубоко этичны - привержены свободе и солидарности, - другие
будут утверждать, что анархисты - моральные нигилисты, которые полностью
отвергают мораль или, по крайней мере, отвергают идею о том, что может быть
единственный источник морального авторитета.

1.3. Анархизм и политическая деятельность

Анархизм заставляет нас переоценить политическую деятельность.

Древнегреческие философы, такие как Аристотель и Платон, считали, что люди
процветают в рамках только политических сообществ и что есть добродетель в
служении полису. Современная политическая философия также склонна
считать, что политическое действие, включая подчинение закону и идеалу
верховенства закона, было благородным и просвещенным. В гегелевской
политической философии эти идеи объединяются таким образом, чтобы
прославлять гражданство и служение государству. А в современной
либеральной политической философии часто предполагается, что подчинение
закону требуется как первоочередная обязанность. Анархисты, конечно, все это
ставят под сомнение15.
Таким образом, ключевой вопрос для анархистов состоит в том, следует
ли отказываться от политической жизни, следует ли подчиняться политической
власти и подчиняться закону или следует предпринимать активные усилия по
активному упразднению государства. Те, кто предпочитает активно работать над

15
Кропоткин П.А. Анархия, её философия, её идеал / П.А. Кропоткин. М.: Экмо-пресс, 2009. 128 с.
16
отменой государства, часто понимают это как форму «прямого действия» или
«пропаганды действия». Идея прямого действия часто рассматривается как
типичная для анархистов, которые считают, что необходимо что-то сделать для
активной отмены государства, включая граффити, уличный театр,
организованные занятия, бойкоты и даже насилие. Среди анархистов ведутся
споры о том, что следует делать, с важной разделительной линией, проходящей
по вопросу о насилии и преступном поведении.
Прежде чем перейти к этому обсуждению, давайте отметим еще одно
важное теоретическое различие в отношении вопроса о принятии мер, связанное
с предложенной выше типологией: должно ли действие быть оправдано в
терминах консеквенциализма или не-консеквенциализма. Фрэнкс утверждал,
что прямое действие анархистов должно служить примером единства средств и
целей. С этой точки зрения, если анархисты стремятся к освобождению и
автономии, то методы, используемые для получения этих благ, должны быть
освободительными и прославлять автономию - и воплощать это в рамках
прямого действия. Фрэнкс утверждает, что идея о том, что «цель оправдывает
средства», более типична для движений, ориентированных на государство,
таких как большевизм, и для движений правого толка. Хотя некоторые могут
подумать, что анархисты готовы действовать «любыми средствами», эта
фразеология и лежащий в ее основе грубый консеквенциализм более типичны
для радикальных движений, которые не являются анархистскими.
Принудительное навязывание анархистского идеала переписывает проблему
доминирования, иерархии, централизации и монополистической власти, против
которой изначально выступал анархист.
Многие анархисты – революционеры, которые хотят, чтобы перемены
происходили прямым действием. Но, учитывая наше предыдущее обсуждение
насилия, неповиновения и потенциала успеха революционной деятельности,
возникает вопрос об отказе от политической жизни. В этом направлении
17
указывали эпикурейцы и циники. История анархизма изобилует попытками
построить анархистские коммуны, независимые и отделенные от остальной
политической жизни, в центре которой находится государство16.
Здесь мы могли бы начать историю с христианских анархистов и
пацифистов Реформации: меннонитов, например; или квакеры, которые
отказались снять шляпу перед политическими властями и искали убежища в
Пенсильвании. Действительно, в колонизации Северной Америки
прослеживается анархическая нить, поскольку те, кто был недоволен
европейской политической и религиозной иерархией, ушли в «новый мир» или
были вытеснены европейскими властями. В семнадцатом веке Энн Хатчинсон
была изгнана из колонии Массачусетского залива и вынуждена основать новое
сообщество, когда она пришла к выводу, что идея правительства ошибочна.
Хатчинсон считается одним из первых анархистов Северной Америки.
Сепаратистские общины были основаны аболиционистами Новой Англии и
трансценденталистами, Джозайей Уорреном,
Анархические коммуны были сформированы в Европе в девятнадцатом
веке и в Испании в 1930-е годы. Существуют постоянные движения и
организации коренных народов и других людей, которые обитают на периферии
основной политической жизни. В 1960-х и 1970-х годах анархистский
сепаратизм был подтвержден в коммунах хиппи и попытках выжить за
пределами сети и вернуться к природе. Альтернативные коммуны, приседания и
спонтанные собрания продолжают происходить.
Сепаратистские сообщества должны учитывать: степень, в которой они
отказываются от прямых действий анархистов против доминирующих
политических сил, степень, в которой они должны приспосабливаться к
политической реальности, и риск того, что традиционные иерархии будут
восстановлены внутри коммуны. Для революционного анархиста сепаратизм –
16
Кирилловский Я.И. Направления анархизма / Я.И. Кирилловский. М.: Просвещение, 2004. 234 с.
18
это стратегия избегания, которая препятствует политическим действиям.
Сепаратистские коммуны часто должны подчиняться правилам доминирующей
политической организации, чтобы торговать и связываться с остальным миром 17.
Наконец, сепаратистские коммуны жалуются на то, что в конечном итоге они
могут быть структурированы по сексистским, классическим и другим
принципам иерархической организации. Кто-то может возразить, что до тех пор,
пока доминирующая культура не будет революционизирована, сепаратизм будет
лишь бледным отражением анархистского идеала.
Если снять революционную активность со стола, анархистам останутся
различные формы постепенности и реформизма. Один из способов, которым это
может произойти, - создание «временных автономных зон», подобных тем,
которые описаны Беем. В этом контексте Дэвид Грэбер дает описание
культурной и духовной работы, которая потребуется, чтобы подготовить почву
для анархистской революции. Грэбер говорит, что это потребует «освобождения
в воображаемом», имея в виду, что через активизм, утопические сообщества и
тому подобное может происходить постепенное изменение способа
представления и понимания политической власти. Революционные анархисты
ответят на это, утверждая, что освобождение в воображаемом – это просто
воображаемое освобождение: без реального изменения статус-кво.

17
Канев С.Н. Революция и анархизм / С.Н. Канев. М.: Просвещение, 2002. 192 с.
19
 Глава 2. Анархизм в теоретических представлениях его основных
представителей

2.1 Анархизм в политической философии

Анархизм в политической философии утверждает, что не существует

законной политической или государственной власти. В политической
философии анархия – важная тема для рассмотрения – даже для тех, кто не
является анархистом – как условие аполитического фона, на котором
выстраиваются, сравниваются и оправдываются различные формы
политической организации. Неанархисты часто рассматривают анархию как
несчастливое или нестабильное состояние, в котором нет законной власти.
Анархизм как философская идея не обязательно связан с практическим
активизмом. Есть политические анархисты, которые действуют, чтобы
разрушить то, что они считают незаконным государством. Народное
воображение часто рассматривает анархистов как нигилистов, бросающих
бомбы. Но философский анархизм – это теоретическая точка зрения. Чтобы
решить, кому (и следует ли) действовать в соответствии с анархистской
проницательностью, нам нужна дальнейшая теория политического действия,
обязательств и повиновения, основанная на дальнейших этических
размышлениях. Симмонс объясняет, что философские анархисты «не считают
нелегитимность государств влечением за собой сильного морального
императива противостоять государствам или уничтожать их». Некоторые
анархисты остаются послушными правящей власти; другие восстают или
сопротивляются различными способами. Вопрос о действии зависит от теории
того, какого рода политические обязательства вытекают из наших философских,
моральных, политических, религиозных и эстетических обязательств. Симмонс
объясняет, что философские анархисты «не считают нелегитимность государств
20
влечением за собой сильного морального императива противостоять
государствам или уничтожать их»18. Некоторые анархисты остаются
послушными правящей власти; другие восстают или сопротивляются
различными способами. Вопрос о действии зависит от теории того, какого рода
политические обязательства вытекают из наших философских, моральных,
политических, религиозных и эстетических обязательств. Симмонс объясняет,
что философские анархисты «не считают нелегитимность государств влечением
за собой сильного морального императива противостоять государствам или
уничтожать их». Некоторые анархисты остаются послушными правящей власти;
другие восстают или сопротивляются различными способами. Вопрос о
действии зависит от теории того, какого рода политические обязательства
вытекают из наших философских, моральных, политических, религиозных и
эстетических обязательств.
У политического анархизма долгая история. В античном мире своего рода
анархизм можно найти в идеях эпикурейцев и циников. Кропоткин
подчеркивает это в своей энциклопедической статье 1910 года. Хотя они не
использовали термин анархизм, эпикурейцы и циники избегали политической
деятельности, советуя отступить от политической жизни в поисках спокойствия
(атараксия) и самоконтроля (autarkeai). Циники также известны тем, что
отстаивают космополитизм: жить без привязанности к какому-либо
конкретному государству или правовой системе, при этом общаясь с людьми,
основываясь на моральных принципах вне традиционных государственных
структур. Диоген-циник мало уважал политический или религиозный авторитет.
Одной из его руководящих идей было «испортить валюту». Это означало не
только девальвацию или уничтожение денежной валюты, но и общий отказ от
норм цивилизованного общества19. Диоген часто высмеивал политические
власти и не выказывал признаков уважения. В то время как Диоген активно не
18
Кропоткин П.А. Анархия, её философия, её идеал / П.А. Кропоткин. М.: Экмо-пресс, 2009. 128 с.
21
уважал установленные нормы, Эпикур советовал отступить. Он советовал жить
незаметно и избегать политической жизни (под фразой me politeuesthai- что
можно понимать как антиполитическое увещевание).
Предположение, что анархия будет несчастливой или нестабильной,
приводит к оправданию политической власти. По известной фразе Гоббса, в
безгражданском - анархическом - состоянии «государственной природы»
человеческая жизнь будет одинокой, бедной, мерзкой, жестокой и короткой.
Общественный договор Гоббса, а также другие версии теории общественного
договора, найденные, например, у Локка или Руссо, являются попытками
объяснить, как и почему политическое государство возникает из анархического
состояния природы.
Анархисты отвечают, утверждая, что государство имеет тенденцию
порождать собственный вид несчастья: угнетающее, жестокое,
коррумпированное и враждебное свободе. Таким образом, дискуссии об
общественном договоре вращаются вокруг вопроса о том, лучше ли
государство, чем анархия, или же государства и подобные ему образования
естественным образом и неизбежно возникают из исходного состояния анархии.
Одна из версий этого аргумента о неизбежном возникновении государств
(посредством чего-то вроде «невидимой руки») находится в влиятельной книге
Нозика «Анархия, государство, утопия» (1974). В то время как Нозик и другие
политические философы серьезно относятся к анархии как к отправной точке,
анархисты будут утверждать, что аргументы невидимой руки такого рода
игнорируют историческую актуальность государств, которые развиваются в
результате долгой истории господства, неравенства и угнетения. Мюррей
Ротбард выступил против Нозика и теории общественного договора, заявив, что
«ни одно существующее государство не было задумано безупречно». Различные

19
Артемов М.А. Проблема свободы: М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин / М.А. Артемов // Автоном. 2000. № 7. С. 39
– 45.
22
версии теории социального контракта, такие как мы находим в работе Джона
Ролза, рассматривают контрактную ситуацию как эвристический прием,
позволяющий нам рассматривать справедливость из-под «пелены невежества».
Но анархисты будут утверждать, что идея исходной позиции не обязательно
ведет к оправданию государства - особенно с учетом фоновых знаний о
тенденции государств к репрессиям.
Важным историческим пробным камнем является Уильям Годвин. В
отличие от Локка и Гоббса, которые обратились к общественному договору,
чтобы вывести нас из анархического естественного состояния, Годвин
утверждал, что в результате правительственная власть не обязательно лучше
анархии. Локк, конечно, допускает революцию, когда государство становится
деспотичным. Годвин основывается на этом понимании. Он объяснил: «Мы не
должны поспешно заключать, что вред анархии хуже тех, которые
правительство способно произвести».
Очень хочется, чтобы каждый человек был достаточно мудр, чтобы
управлять собой, без какого-либо принудительного ограничения; и, поскольку
правительство, даже в лучшем его состоянии, является злом, основная цель, к
которой следует стремиться, состоит в том, чтобы мы имели его настолько мало,
насколько позволяет общий мир человеческого общества.
Подобно Руссо, восхвалявшему благородного дикаря, который был
свободен от социальных цепей до тех пор, пока не был вынужден войти в
общество, Годвин воображал, что изначальная анархия перерастает в
политическое государство, которое, по его мнению, могло стать деспотическим.
Годвин предполагает, что после возникновения государства главной проблемой
является деспотизм, поскольку «деспотизм так же вечен, как анархия
преходяща».
Под анархизмом часто понимают, что людей следует оставить в покое, без
какого-либо объединяющего принципа или власти. В некоторых случаях
23
анархизм связан с либертарианством (или тем, что иногда называют «анархо-
капитализмом»). Но отсутствие правил может также иметь место, когда есть
единодушие или консенсус - и, следовательно, нет необходимости во внешнем
авторитете или управляющей структуре командования и подчинения. Если бы
среди людей было единодушие, не было бы необходимости в «правлении»,
власти или правительстве20. Идеи единодушия и консенсуса связаны с
позитивной концепцией анархизма как добровольного объединения автономных
людей, которое продвигает общие ценности. Одна из версий анархистского
идеала представляет собой передачу централизованной политической власти, в
результате чего нам остаются коммуны, организационная структура которых
является открытой и согласованной.

2.2 Анархизм М.А. Бакунина

Основоположником нового направления в анархизме - коллективистского

или анархоколлективизма был Михаил Александрович Бакунин (1814-1876 гг.).
Восприняв ряд социалистических идей Прудона, Бакунин развил их в своей
теории социализма и федерализма. Основные из этих идей состояла в том, что
социализм как общественный строй должен быть основан на личной и
коллективной воли, на деятельности свободных ассоциаций. В нем не должно
быть никакой правительственной регламентации деятельности людей и
покровительства со стороны государства. Все должно быть подчинено
удовлетворению потребностей и интересов личности, коллективов
промышленных и других ассоциаций и общества как совокупности свободных
людей. Отношения между всеми субъектами общества должны были строиться
на принципах федерализма, то есть их свободного и равноправного союза.

20
Бакунин М.А. Философия, социология, политика / М.А. Бакунин. М.: Изд-во Правда, 2004. 284 с.
24
 М. Бакунин считал, что основой любой политической или социальной
организации должен стать принцип «снизу верх» - принцип федерализма. Он
имел воплощаться посредством установления автономии личности и общины,
которые с помощью договора могут объединиться и создать международную
федерацию21.
Социальная революция, утверждал Бакунин, - это мировое явление,
поскольку основной причиной революции является степень угнетения рабочих и
людей труда (крестьян). Революция рождается из нежелания этих слоев жить в
условиях угнетения.
Бакунин рассматривал общину как расширение рода, в которой не было
раба или деспота, в которой все были в равных условиях. Единственными
субъектами, которые нарушали общинную гармонию, были монарх, чиновники
и разбойники. Бунт М. Бакунин считал универсальным средством
сопротивления против любого угнетения22. Бунт «человеческого индивида
против любой божьей и человеческой, коллективной и индивидуальной власти»
Бакунин рассматривал как борьбу за свободу23.
Бакунин выводит необходимость слияния крестьянских бунтов в
«великую революцию», но возникала проблема замкнутости общины, которая
решалась посредством установления «живого мятежного связи революционной
молодежи с разобщенными общинами»24.
В брошюре «Истоки революции» Бакунин определял необходимость
использования террористических методов борьбы: «Яд, чем, петля! Революция
все равно освящает в этой борьбе». В борьбе с государством использовались
обман, шантаж, хитрость, это полностью оправдывалось теорией.
21
Бакунин М.А. Государственность и анархия / М.А. Бакунин. М.: Изд-во «Наука», 2007. 273 с.

22
Там же. С. 269

23
Боровой А.А. Власть. Анархия и Власть / А.А. Боровой. М.: Просвещение, 2008. 320 с. С. 176

24
Бакунин М.А. Философия, социология, политика / М.А. Бакунин. М.: Изд-во Правда, 2004. 284 с.
25
 Мыслитель подчеркивал принципиальное отличие положения человека в
обществе и государстве. В государстве господствует право, основанное на
принуждении, в обществе - традиция и обычай, а взаимодействие индивидов
базируется на солидарности. При этом форма государства не имеет
принципиального значения, то есть любого устройства (монархия, республика)
государство несет деспотизм и подчинение. Государство, за Бакуниным – это
всегда власть меньшинства, противопоставленная народу сила. Она остается
«законным насильником воли людей, постоянным отрицанием их воли».
Государство постоянно нарушает свободу общества, как природного бытия
личности, поэтому достичь полной свободы возможно путем ликвидации
государства.
Рассматривая перспективы будущего общественного строя, Бакунин
особое внимание уделяет идеи коллективизма. Основываясь на утверждении,
что человек есть существо общественное, он пытался определить будущую
жизнь людей, которое он не мыслит вне коллектива. Итак, для Бакунина
коллективизм является не только основным направлением общественной
организации, но и становится самой моральной сферой, регулирующего жизнь
как индивида, так и общества. Последнее становится организацией
солидарности индивидов, которые одинаково пользуются всеми необходимыми
материальными благами.

2.3. Анархизм П.А. Кропоткина

Идеи анархизма получили свое дальнейшее развитие в работах Петра

Кропоткина (1842-1921 гг.), Который утверждал, что анархизм есть нечто
большее, чем простой способ действия или же идеал свободного общества.
Теоретик анархизма считал возможным установление «безгосударственного

26
коммунизма» на основе «союза сельскохозяйственных общин,
производственных артелей и ассоциаций людей по интересам».
Этот свободный «анархический коммунизм», в отличие от
государственного авторитарного коммунизма, мыслился Кропоткиным как
общество равных между собой людей, полностью основывается на
самоуправлении. Оно должно состоять из множества союзов, организованных
для всякого рода производства: земледельческого, промышленного,
умственного, художественного. Речь шла о создание самоуправляющегося
федерального союза свободных ассоциаций людей, отношения между которыми
строились бы на принципах солидарности, справедливости и безначалия и
регулировались в основном моральными нормами25.
Безгосударственное общество он представлял в форме ассоциаций -
свободно объединенных коммун и производственных общин, в которых не
должно быть никакой формы внешнего принуждения в отношении конкретного
индивида. В обществе решения должны принимать на основании общего
согласия и на основе морали. Достичь такого состояния возможно благодаря
анархистской революции.
Кропоткин отрицал не только частную, но и личную собственность. По
его мнению, сразу же после свержения существующего строя, ликвидации
государства должен быть введен принцип - «каждому по способностям,
каждому по потребностям»26.
Кропоткин отрицал необходимость создания любого революционного
правительства, не признавал целесообразности внедрения революционной
диктатуры, поскольку в результате установления диктатуры (даже народной)
управление превращается в деспотизм и произвол.
Мыслитель рассматривал государство как искусственное образование,
25
Кропоткин П.А. Анархия, её философия, её идеал / П.А. Кропоткин. М.: Экмо-пресс, 2009. 128 с.

26
Там же. С. 43
27
имело целью держать в повиновении и заставлять индивидов работать на себя.
Данное покорения происходило через институты власти, за основу взяли курс на
воспитание смирения.
Анархию Кропоткин рассматривал как «равенство во всем – синоним
справедливости». Данное состояние базировался на мировоззрении,
пропагандировал механическое понимание явлений общественной жизни,
которые определены объективными законами природы27.
Законы, которые действовали в государстве и регулировали общественную
жизнь, он считал исключительно современным образованием, подчеркивая, что
человечество веками существовало без кодифицированного законодательства и
отношения между людьми регулировались только обычаями и традициями.
Согласно его теории «общественного прогресса» развитие общества
осуществляется в форме скачков и эволюционных процессов, а социальная
революция - закономерный этап, который приводит к полной ликвидации
государства.
В своей теории он определил необходимость создания анархистских
групп, которые будут проводить «тихую подготовительную идейную работу»28
Итак, рассмотрев теоретический блок о дефиницию, классификацию,
основные идеологические направления анархизма, стоит отметить, что
анархистская теория имеет давнюю и стремительную историю. Она
дифференцировалась в зависимости от «идеала» будущих общественных
преобразований, от теоретического обоснования понятие собственности, от
проблемы свободы личности в обществе. То есть, анархизм - теория, бросила
вызов государственному направления (макиавеллизма) и раскрыла свою
теоретическую «идеальную» модель общественных преобразований,
основывались на двух основных принципах - отрицании необходимости
27
Кропоткин П.А. Анархия, её философия, её идеал / П.А. Кропоткин. М.: Экмо-пресс, 2009. 128 с. С. 132

28
Кропоткин П.А. Анархия, её философия, её идеал / П.А. Кропоткин. М.: Экмо-пресс, 2009. 128 с. С. 11
28
государства как формы организации общества и отрицании любой власти в
обществе.
Среди анархистских теорий прослеживается определенная необходимость
в проведении социальной анархистской революции, должен в корне изменить
основы общественного строя и реорганизовать общественные отношения по
новому «справедливым» принципу. Основным же отличием между различными
направления, которые определялись с необходимостью проведения социальной
революции, были формы и методы борьбы, разделили анархистов на радикалов,
реформистов и эволюционистов. Кроме теоретических наработок, анархисты
пытались практически воплотить свои идеи в жизнь.
Кропоткин утверждает, что общественный импульс уже существует и что
прогресс в области общественного богатства, ставший возможным благодаря
развитию индивидуалистического капитализма, делает вероятным, что мы будем
развиваться в направлении совместного использования. Он утверждает, что
историческая тенденция идет от централизованной власти к равенству и свободе
- и к упразднению государства. Коммунистический анархизм Кропоткина
основан на некоторых исторических и эмпирических утверждениях: о том,
можно ли на самом деле устроить вещи более удовлетворительно без
вмешательства государства; и о том, действительно ли государства
олицетворяют несправедливость и угнетение. Либертарианство и анархо-
капитализм также считают, что свободный рынок будет работать, чтобы
адекватно максимизировать человеческое благосостояние и помочь людям
реализовать свою собственную автономию. Но для социалистических и
коммунистических анархистов вопрос индивидуальной самореализации менее
важен, чем идея общественного развития. «Все для всех» Кропоткина указывает
на моральную и онтологическую направленность, отличную от того, что мы
находим среди индивидуалистов.
Социалистические и общинно ориентированные формы анархизма
29
подчеркивают важность социальных групп. Например, семьи можно
рассматривать как анархические структуры социального сотрудничества и
солидарности. Социальный анархист будет критически относиться к
иерархическим и властным формам организации семьи (например,
патриархальной структуре семьи). Но социальные анархисты будут
подчеркивать, что человеческая идентичность и процветание происходят в
рамках расширенных социальных структур - до тех пор, пока оно остается
свободным и самоопределенным сообществом.
Напряжение между индивидуалистическим и социалистическим
анархизмом достигает пика при рассмотрении вопроса о том, в какой степени
индивидуум должен быть подчинен сообществу. Одна из проблем так
называемых «коммунитарных» теорий социальной и политической жизни
заключается в том, что они могут привести к погружению индивидов в
коллективную идентичность. Индивидуалисты захотят бороться против этого
нападения на автономию и индивидуальную идентичность. Коммунисты могут
ответить, как это делает Кларк, заявив, что идеал подлинного сообщества
автономных индивидов остается мечтой о «невозможном сообществе». С другой
стороны, теоретики, ориентированные на сообщества, укажут на то, что
отдельные люди не могут существовать вне общественных структур: мы
социальные животные, которые процветают и выживают в сообществах.

30
 Заключение
анархизм власть
Таким образом, можем констатировать, что анархизм – это философская,
социально-политическая теория, которая содержит в себе множество
направлений, часть из которых друг другу диаметрально противоположны. Это
вызывает постоянные споры относительно отдельных сторон теории анархизма,
а также определения «анархист». Кроме того, часть анархистов считает, что
анархизм – это именно философия, которая не имеет никакого отношения к
политике, и потому называть анархизм - политической идеологией - ложно. Не
меньше вопросов вызывает и соотношение религии с анархизмом: традиционно
анархизм считается атеистическим, однако вместе с тем существует
христианский анархизм. Представители разных направлений в анархизме
придерживаются разных позиций по вопросам морали, этики, гуманизма и т.д.
Не менее сложные отношения у анархизма с понятиями прогресса,
цивилизации, технологий.
Учитывая относительно небольшой процент анархистов, сложно говорить
о влиянии анархического сознания и поведения на общественную жизнь.
Однако в периоды социальной напряжённости анархия зачастую становится
философией масс, а его влияние на жизнь общества значительным.
Этическая система воззрений, последовательный гуманизм и
свободолюбие, по существу, нейтрализуют достаточно жесткие социально-
политические установки на безвластие. Это позволяет рассматривать анархизм
не только как политическое течение, но и как научно-гуманистическую
доктрину и идеал, к которому ведет скорее длительная социальная и
нравственная эволюция, чем одноактная всеразрушающая революция.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Возникновение
политической организации общества и нормативного регулирования – это

31
процесс возникновения общества, а не определенная стадия его эволюции.
Любое объединение взаимодействующих индивидуумов есть общество. В
любом обществе разрешаются вопросы по поводу совместного взаимодействия.
Теория анархизма использует от части догматический методологический
подход и потому не учитывает общие закономерности развития человечества.
Вместе с тем, именно анархизм позволяет по-другому рассмотреть негативные
стороны современного социального и государственного регулирования и
заложить основу для либерализации политики общества.

32
 Список использованных источников и литературы

Источники
1. Бакунин, М.А. Государственность и анархия / М.А. Бакунин. – М.:
Изд-во «Наука», 2007. – 273 с.
2. Бакунин, М.А. Философия, социология, политика / М.А. Бакунин.
М.: Изд-во Правда, 2004. 284 с.
3. Кропоткин, П.А. Анархия, её философия, её идеал / П.А. Кропоткин.
М.: Экмо-пресс, 2009. 128 с.
4. Штирнер, М. Единственный и его собственность / М. Штирнер.
СПб.: Азбука, 2001. 448 с.

Литература
5. Артемов, М.А. Проблема свободы: М.А. Бакунин и П.А.
Кропоткин / М.А. Артемов // Автоном. 2000. № 7. С. 39 – 45.
6. Боровой, А.А. Власть. Анархия и Власть / А.А. Боровой. М.:
Просвещение, 2008. 320 с.
7. Данилов, М.Э. Анархизм в России / М.Э. Данилов. СПб.: Прайм-
ЕВРОЗНАК, 2009. 251 с.
8. Канев, С.Н. Революция и анархизм / С.Н. Канев. М.: Просвещение,
2002. 192 с.
9. Кирилловский, Я.И. Направления анархизма / Я.И. Кирилловский.
М.: Просвещение, 2004. 234 с.
10. Косичев, А.Д. Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма
и современность / А.Д. Косичев. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. 273 с.
11. Мамут, Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания.
Домарксистский период / Л.С. Мамут. М.: Академия, 2005. 410 с.
12. Музиль, Н.И. Сущность анархизма / Н.И. Музиль. М., 2005. 183 с.

33
 13. Нерсесянц, B.C. Личность и государство в политико-правовой
мысли / B. C. Нерсесянц. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 342 с.
14. Ударцев, С.Ф. Из истории политической и правовой мысли / С. Ф.
Ударцев. М.: ВЛАДОС, 2002. 308 с.
15. Эльцбахер, П. Сущность анархизма / П. Эльцбахер. Мн.: Харвест,
2001. 272 с.
16. Яковлев, Я.Н. Махновщина и анархизм / Я.Н. Яковлев // Автоном.
2001. № 3. С. 35-37.

34