ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ПРИЛОЖЕНИЕ. 2006.

№ 4

ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ

© 2006 г. Л.М. Захарова

УРОВНИ СОЗНАНИЯ
КАК ВЫРАЖЕНИЕ МНОГОГРАННОЙ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
Одной из главных проблем философии является проблема человека.
Она возникла вместе с самой философией, но занимала в ней неодинако-
вое положение в разные периоды времени. В начале своего развития фи-
лософия больше интересовалась устройством мироздания, но с течением
времени акцент всё более перемещался на познание природы человека.
К началу XXI в. накопился огромный массив информации о человеке.
Наступило время отбора и философского осмысления этой информации,
что обещает значительную помощь в решении животрепещущих проблем,
вставших перед человечеством в последнее время.
Наиболее отличительной чертой, выделившей человека из других
царств природы, является высокая степень сознания. Сознание не одно-
родно, а имеет свои уровни (Аристотель называл их слоями), каждый из
которых специфичен и обладает собственными характеристиками. Вы-
явить эти уровни и показать, как они развивались, может история фило-
софской мысли, отражающая и развитие самих уровней, исследование
которых в свою очередь помогает вскрыть многогранную природу чело-
века и объяснить её. Человек, будучи существом многогранным, но в то
же время целостным, является символом Вселенной, многогранной и це-
лостной, и ключом к её познанию. Последние достижения науки подтвер-
ждают то, что Вселенная – это не совокупность отдельных феноменов, а
единство целостности. «Принципиальное единство Вселенной… – одно из
основных открытий, или вернее сказать, откровений современной физи-
ки» [1, с. 109]. Новый научный подход к Вселенной требует и нового под-
хода к человеку.
Человек – это не просто физическое тело, а ещё и духовная сущность.
Причём структуру этой сущности древние изучили достаточно хорошо
(вспомним египетскую или индийскую философию с их учением о тонких
оболочках тела). В западной философии так же, как и в восточной, суще-
ствовало учение о слоях – уровнях бытия и соответственно и человече-
ской сущности.
Аристотель различал пять «слоёв» бытия: низший – материя (Hyle),
высший – дух; а между ними расположены вещи, живые существа и душа.
«В этой и аналогичной формах онтологическое учение о слоях существует
вплоть до наших дней» [2, с. 472].
Это учение разрабатывал Н. Гартман. Э. Ротхакер различал внутри
цельной личности три главных слоя:
1. Вегетативную и животную жизнь во мне;
3
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ПРИЛОЖЕНИЕ. 2006. № 4

2. Моё Оно, определённое прежде всего стремлениями и чувствами;

3. Моё собственное мыслящее, самосознающее Я.
«В этих слоях, которые необходимо рассматривать как центры органи-
чески-душевной совокупности изменчивых границ и постоянного взаимо-
действия, действуют те же закономерности, что и в слоях бытия» [2,
с. 472].
Учение о слоях мы встречаем и в моделях сознания С. Грофа, К. Уил-
бера, Р. Ассаджиоли, З. Фрейда, К. Юнга. Эти слои имеют разные харак-
теристики, отличаясь друг от друга как качественно, так и по уровню
осознанности (самосознание, подсознание, бессознательное и т.д.), поэто-
му их вполне можно назвать уровнями сознания. «Уровень», согласно
толковому словарю, это «степень, характеризующая качество, величину
развития чего-нибудь» [3], в данном случае сознания.
Наступило время, когда возможно, обобщая весь накопленный опыт
человечества в этой области и привлекая последние научные открытия,
исследовать учение о слоях-уровнях более подробно.
Но прежде чем приступить к этому, необходимо дать определение по-
нятия «сознание».
Это понятие толкуется неоднозначно и имеет два основных смысла.
1. Сознание ассоциируется с «Я» человека, т.е. Я – это носитель созна-
ния. Сознание обладает такими характеристиками, как многогранность,
интенциональность, способность оперировать образами и рассматривать
их в качестве условий, средств, ориентиров своего поведения.
2. В более широком смысле сознание связано с восприятием, оно об-
ладает способностью ответной реакции, т.е. отвечает за взаимодействие
сущности с окружающим миром. А это взаимодействие может быть как
осознаваемым, так и бессознательным.
«Бессознательное же в психологическом смысле может быть только
относительно бессознательным, т.е. бессознательное для нашего Я не яв-
ляется бессознательным для субъекта, включающего это Я…» [2, с. 42].
Обратимся к понятию сущности. «Сущность – внутреннее содержание ве-
щи, выражающееся в единстве всех многообразных форм её бытия» [4, с. 9].
Сущность человека разные философы понимали по-разному: человек
как существо свободное, человек как существо разумное, человек как су-
щество деятельное и т.д. Можно назвать ещё много характеристик чело-
века и все они будут важны. Но что же определяет эти характеристики,
как они образуются, на чем основываются? Почему все люди разные?
Логично предположить, что все характеристики человека, его поведе-
ние определяются уровнями сознания.
Крайние уровни, являющиеся антиподами, можно назвать полюсом
жизни и полюсом духа (бессознательное и сверхсознательное).
Начал прорыв в глубины бессознательного А. Шопенгауэр, который
назвал нижний полюс «мировой волей», желающей жить. Он пишет, что
«…именно из воли надо объяснять все… основные силы…» [5, с. 74].
4
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ПРИЛОЖЕНИЕ. 2006. № 4

Из воли образуются и чувства, и разум человека, являющиеся её над-

стройкой (вспомним Юнга, который считал, что разум рожден из бессоз-
нательного). Воля есть «бесконечное стремление» она характеризуется
отсутствием «всяких границ» [5, с. 182], т.е., по Шопенгауэру, мировая
воля пронизывает собою всё (и остальные уровни сознания человека).
Заблуждение Шопенгауэра состоит в том, что он признаёт только один
полюс и не видит другого – духовного, от этого идут пессимизм и безыс-
ходность его философии.
Шопенгауэр положил начало исследованию силы жизни, продолжате-
лем этих исследований является Ф. Ницше. Он назвал эту силу «волей к
власти» и воспел её всемогущество. Но при этом Ницше полностью от-
верг духовно-нравственные ценности, присущие полярному полюсу – си-
ле духа. А. Шопенгауэр в своем знаменитом произведении «Мир как воля
и представление» называет несправедливостью подавление своей волей
чужой воли, что и является «волей к власти» Ницше. Можно сделать вы-
вод, что Ницше, не признавая духовного полюса, в своём философствова-
нии искаженно представлял силу жизни как волю к власти.
Дальнейшие исследования в этом направлении продолжил З. Фрейд.
Он разработал учение о бессознательном начале в человеке, но ограни-
чился только личным бессознательным, причем он ошибочно полагал, что
бессознательное является продолжением сознания и черпает из него свои
содержания. Духовный полюс он так же, как и Ницше, отвергал, считая
религию «коллективным неврозом».
Глубже рассмотрел этот вопрос К. Юнг. Он вслед за Шопенгауэром
утвердил первичность бессознательного («мировой воли») перед сознани-
ем (разумом), заметив, что сознание сравнительно недавнее приобретение
человека, и разделил бессознательное на личное (по Фрейду) и коллек-
тивное, как представляющее более глубинный слой психики.
Юнг внёс глубокую проникновенность в представление о духе.
«В соответствии со своей первоначальной природой (дыхание), дух
всегда является активной, крылатой и подвижной сущностью, а также
тем, кто оживляет, стимулирует, возбуждает, зажигает и вдохновляет.
Говоря современным языком, дух есть динамический принцип, состав-
ляющий по этой самой причине классический антитезис материи – анти-
тезис ее статичности и инертности. В основе своей – это противоречие
между жизнью и смертью» [6, с. 292]. «…дух создал человека творче-
ским… Он насквозь пропитывает все его существо» [6, с. 295].
Кроме двух крайних полюсов, пронизывающих своей энергией всю
сущность человека, можно выделить и другие уровни.
Юнг делит человеческую психику на сознание, личное бессознатель-
ное и коллективное бессознательное. Сознание он называет «самым чу-
десным из всех … чудес» [7, с. 100]. Юнг считает, что содержанием бес-
сознательного являются архетипы, т.е. универсальные модели содержания
психики, не осознаваемые человеком и связанные с мифологическим
5
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ПРИЛОЖЕНИЕ. 2006. № 4

мышлением. Архетипы порождают комплексы, т.е. психические содержа-

ния личного бессознательного, группирующиеся вокруг какого-либо ар-
хетипа. Иногда Юнг отождествляет архетипы с инстинктами.
Возражая Юнгу, можно заметить, что мифологический уровень психи-
ки уже не является бессознательным, так как отражается в сознании в ви-
де символов, мифов, являясь в то же время порождением бессознательно-
го. Но это не удивительно, ведь и разум по Юнгу тоже вырастает из кол-
лективного бессознательного. Эта же идея присутствует и у А. Шопенгау-
эра под другим названием. Вместо «коллективного бессознательного» он
применяет понятие «мировой воли», являющейся, по сути, аналогом од-
ного из полюсов коллективного бессознательного – полюсом жизни.
Будучи универсальной моделью психики, архетипы порождаются ду-
ховным полюсом, служа выражением следующего уровня сознания – ми-
фологического. Так как архетипы порождены духовным полюсом единст-
ва, становится очевидным, что они не могут быть отождествлены с ин-
стинктами, имеющими биологический источник [8, с. 56], т.е. являющи-
мися порождением полюса жизни.
Подсознание – чувственный уровень, исследованием которого зани-
мался Фрейд. Этот уровень, по Фрейду, основан на реализации принципа
удовольствия.
Но существует ещё и личностный, осознаваемый чувственный уро-
вень. Он отвечает за желания, выбор одного или другого предпочтения,
оперируя значением и смыслом. Это уровень, на котором возникает лю-
бовь как романтическое чувство, а не только как сексуальное. На этом
уровне рождаются сострадание и сопереживание, поэтому его можно на-
звать этическим.
Мифологический, этический и эстетический уровни представлены в
известном произведении С. Кьеркегора «Или–или», он описывает их как
эстетическую, этическую и религиозную стадию человеческого развития.
Этический уровень – средний между ними, а также между остальными
уровнями. Он занимает центральное положение, и от развития этого уров-
ня зависят координация и взаимосвязь верхнего и нижнего полюсов чело-
веческой сущности.
Мышление также включает в себя три уровня. Они достаточно хорошо
описаны И. Кантом в «Критике чистого разума» [9]. Кант выделяет разум
и два уровня рассудка (формальная логика и трансцендентальная анали-
тика, т.е. категориальное мышление). Перечисленные уровни рассудка
связаны с трансцендентальной апперцепцией («я мыслю»), т.е. самосозна-
нием. Разум по Канту – это «способность к безусловному», способность к
метафизике. Разум являет собой синтез двух подуровней:
1. Мифологическое образное мышление, интуиция, воображение, фан-
тазия (архетипический уровень Юнга).
2. Абстрактное мышление.

6
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ПРИЛОЖЕНИЕ. 2006. № 4

Эти подуровни соответствуют работе правого и левого полушарий го-

ловного мозга.
Но на ранних этапах человеческого развития первым проявило себя
образное мышление, связанное с чувствами.
Как сказал о себе Жан Жак Руссо в своей «Исповеди»: «чувствовать я
начал раньше, чем мыслить». Это же относится и ко всему человечеству.
Скрепляют все уровни две силы, безличностные и универсальные: си-
ла жизни и сила духа, действующие на человека с противоположных сто-
рон и окрашивающиеся его индивидуальными содержаниями. Первую
Фрейд, а за ним Юнг, назвал либидо. Но если Фрейд подразумевал под
этой силой сексуальное влечение и воспринимал её как биологическую, то
Юнг увидел за этой силой мощное движение жизни, имеющее множество
других аспектов, кроме сексуального.
Сила духа, опосредованно выражающая себя через другие уровни, про-
являет себя в религиозном чувстве, чувстве единства с миром, в творчест-
ве. Она хорошо выражена в русской религиозной философии и особенно
ярко у В. Соловьёва. Открытие единства мироздания позволяет понять
основные постулаты всех религий, а особенно христианство с его пропо-
ведью любви. Ведь если мир един, то, нанося удар или причиняя зло ко-
му-нибудь, мы причиняем его себе. Отсюда следует логическая необхо-
димость любви как основополагающего принципа всей Вселенной.
Итак, обобщая исследования, сделанные известными философами и
психологами, можно выделить семь уровней сознания:
– материальный, или уровень «жизни»;
– эстетический;
– уровень самосознания, мышления (формальная логика, нижний уро-
вень рассудка);
– этический;
– рассудок (второй его уровень, категориальное мышление);
– разум (мифологический и абстрактный аспекты);
– духовный.
Выводы
Человек обладает уровнями сознания, которые есть у всех людей, но
развиты по-разному и наполнены различным индивидуальным опытом.
Этим и определяется уникальность и многогранность каждого человека.
Они имеют четкие границы у каждой человеческой сущности и в то же
время соединены с такими же уровнями мироздания, обеспечивая свойст-
во «открытости миру». Как давно подмечено, человек – существо неза-
вершенное, так как постоянно находится в движении и развитии, т.е. эво-
люционирует. Человек имеет уровни сознания, сближающие его с живот-
ным, но имеет и специфические человеческие уровни. Этим и определяет-
ся противоречивость его природы. В процессе своего развития человек

7
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. ПРИЛОЖЕНИЕ. 2006. № 4

хорошо освоил уровни сознания, отвечающие за внедрение в материю,

теперь очередь за развитием духовных уровней.
Литература
1. Капра Ф. Дао физики. СПб., 1994.
2. Философский энциклопедический словарь. М., 2005.
3. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М., 2005.
4. Моторина Л.Е. Философская антропология. М., 2003.
5. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1992.
6. Юнг К. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев; Москва, 1997.
7. Робертсон Р. Введение в психологию Юнга. Ростов н/Д, 1999.
8. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. СПб., 1995.
9. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.
Северо-Кавказский научный центр высшей школы 15 февраля 2006 г.

© 2006 г. А.В. Саввин

К ВОПРОСУ ОБ АКТУАЛЬНОСТИ
ПОНЯТИЯ «ЦЕРКОВНО-ПРАВОВОЕ ПОЛЕ»
ЭПОХИ ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ В АНАЛИЗЕ
СОВРЕМЕННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ СИТУАЦИИ
Современное мировое сообщество в качестве приоритетной задачи,
определяющей стабильное развитие человеческой цивилизации, выдвига-
ет обеспечение права граждан на свободу совести и вероисповедания.
Вместе с тем глобализация социокультурных процессов неизбежно актуа-
лизирует проблемы взаимодействия религиозных объединений, возмож-
ности их сосуществования.
Следует отметить, что на данный момент развития общества одним из
основных в межконфессиональных отношениях является противоречие
между «исторически традиционными» и «новыми» религиозными объе-
динениями, что, в определенной степени, характерно для всей истории
религии. Конструктивное, бесконфликтное существование поликонфес-
сионального общества возможно в условиях поступательного и естест-
венного развития межрелигиозных отношений на определенных террито-
риях. Напротив, некорректное вмешательство в этот сложный процесс,
динамичное изменение условий сосуществования различных религий спо-
собно дестабилизировать «государственно-церковные» и межконфессио-
нальные отношения и привести к кризису общества в целом. В этой связи
принципиальное значение имеет изучение исторического опыта как меж-
конфессиональных отношений, так и традиции религиозного диалога ме-
жду различными направлениями внутри одного конфессионального обра-
зования.
Проведение религиоведческих исследований обусловлено острой не-
обходимостью изучения современных проблем межконфессиональных
8