Хорошей прогулки! Я тоже выйду...

Иван Иванович, Вы рассматриваете форму как некий

материальный объект, созданный автором, но это лишь частный случай формы
художественного произведения, вы не можете отделить форму от человека с содержанием
при исполнении танца, песни или речи. Где она отделяется от содержания в авторе? Если
считать, что форма материальна, то ее вполне можно отделить от человека, и это в равной
мере касается и автора и реципиента. Маяковский писал, что создание стихотворения у него
начинается с неосознанного ритма. По-моему, это тоже элемент содержания, т.к.
определённым образом организованные звуки возникали не сами по себе, а в связи с
исходным замыслом, на первом этапе еще достаточно общим и туманным. У автора есть
определенный проект, далее начинается выбор единиц формы, которые (с точки зрения
автора) в полной мере соответствуют этому проекту. Эти единицы материальны. Автор
рассчитывает, что аналогичные связи этих единиц с авторским проектом содержания
сформируются и в сознании читателя, но при этом часто ошибается. В реципиенте всё
находится в нем самом, форма непосредственно влияет на органы чувств, например,
возбуждая чувство ритмом и опосредованно (ассоциативно), возбуждая образы и связи
между ними. Я разграничиваю форму и содержание тем, что содержание находится в
человеке, внутренняя интонация, а форма - выраженное содержание, внешняя интонация.
Сама по себе форма не является выражением содержания, она лишь способна породить
некое содержание, основанное на опыте реципиента. И форма и содержание динамичны.
Увидеть локальное поле перехода например чувства в непроизвольный крик или жест на мой
взгляд нельзя, для этого в религиозных писаниях только есть следующее описание, что душа
покоится на потоках праны, воздуха, в теле, т.е. переживания сознания передаются через
нервные импульсы в сокращения мышц. Для вас форма это читаемая книга или картина, но
эта книга и картина движется в восприятии, не так ли? Я бы сказал немного по-другому: не
книга и картина движутся, а их содержание всегда носит процессуальный характер и может
меняться, форма при этом может быть как статичной, так и динамичной. В книге или
картине форма статична, т.е. как материальный объект она не претерпевает изменений. В
процессе восприятия материя текста, становясь формой, буквально не меняется. Нюансы
акустической интонации – порождение смысла и не являются формой в строгом смысле
слова, поскольку интонирование свидетельствует об определенном понимании текста (или
непонимании). Я не уверен, что об интонации можно говорить как о материальном явлении,
она действительно неотделима от человека: собственно форма как материальное явление
порождает определённые смыслы, которые в свою очередь ассоциируются в сознании
человека с определёнными интонационными конструкциями. Точно так же единицы формы
могут ассоциироваться с вербальными образами – образами слов, или с какими-нибудь
условными единицами искусственной системы (точками и тире, например). И то, и другое, и
третье – рождение содержания. Поэтому говорить в процессе восприятия движется сама
форма текста, по-моему, не совсем правильно. И двигаться она может только опосредуемая
смыслом - смотрите, вы говорите что поверхность формы вызывает ассоциации, но - вы
начинаете читать книгу потому что уже знаете что этот предмет - то, что можно читать, вы
видите слово и узнаете его как уже известное, читаете фразу интонацию которой ещё не
знаете до конца, поместив в известный вам контекст и с такой интонацией читаете, вы
формируете новый текстовой смысл на основе известных вам смыслов, форма генерирует
смысл в данном случае большая метафора, чем то что пишу я - смысл предшествует
появлению формы - в конечном смысле прочитать весь текст с соответствующей ему
интонацией возможно после овладения этим смыслом. Я считаю, что то что я говорю не
противоречит вашей теории, а уточняет и расширяет её - вы же тоже говорите, что без
восприятия нет формы как формы текста, тогда почему она не динамична, тем более что это
более универсальное определение для всех видов искусств; вы говорите, что содержание
генерируется формой - конечно, форма неотрывна от содержания, но это содержание
формируется на базе уже существующего у человека некоторого содержания (опыта, знания
языка), поэтому содержание как принцип, как потенция, - независимо от формы, но
конкретизация содержания происходит только в выражении, при обретении им
материальной динамической формы, вы движетесь взглядом по картине и книге, книга
целиком и картина целиком - не форма, обладающая содержанием, она может только
выступить в этом случае как знак абстрактного содержания - например, книга которую
можно читать, или книга о любви, или это речь "свысока, попытка одернуть". О
буквальности содержания в форме: эта буквальность зиждется на таком аспекте формы как
ритм, ритм вызывает всплеск образа содержания непосредственно, без процесса ассоциаций,
он вызывает всплеск чувства, а за ним и смысла. При восприятии форма вне нас, как и песня
выходит из автора но в конечном итоге оказывается вне его, но эта движущаяся форма
вызывает в нас не только мыслительный процесс ассоциаций, но и возбуждает в нас
чувства/смысл, это не только работа сознания, но и подсознания, именно это и называется
атмосферой формы, которая касается нас через ритм, ритм, как и интонация - часть и формы,
и содержания, где соединяется удар ритма формы и всплеск содержания в этом случае? Ритм
и интонация – явления однопорядковые, вряд ли целесообразно их рассматривать как
элементы формы, как материальные явления. Вне человека, объективно существуют звуки
или другие повторяющиеся явления.. Определяя их чередование как ритм (имеется в виду
ритм в простейшем его понимании), мы уже переходим к сфере человеческого восприятия,
т.е к сфере содержания. Возможно, в этом случае содержание проявляется на интуитивном
уровне, осознание содержательной функции ритма приходит, когда мы включаем ритм в
сетку связей с другими образами. Но в любом случае отнести ритм к формо-содержательной
стороне текста (т.е. признать его существование как материального явления с заложенной в
нем содержательной стороной) – это значит разрушить всю систему функционального
подхода. Интонация и ритм – особые аспекты содержания, являющиеся вариативными
образованиями и основанные на исключительно чувственном восприятии. То же, видимо,
касается музыки (кроме т.н. программной музыки, в какой-то степени имитирующей звуки
окружающего мира. Видимо, в содержании текста есть разные аспекты, в т.ч. и аспект
интуитивного содержания, который может быть связан, естественно, не только с
невербальными элементами текста, но и со словами. На мой взгляд тут хорошо работает
понятие атмосферы формы, в которую входит наше тело и через это соприкасается со
смыслом текста - это описывается в теории иконичности знака. Согласно ей форма - не
мертвая материя, отделенная от содержания или связанная ассоциациями (в данном случае
можно сформировать некоторый информационный пласт содержания, но это не будет
полным содержанием, здесь не будет понимания/чувствования интонации текста). Также как
дух и материя в человеке, видимо что-то уходит из тела и оно становится безжизненным,
просто разлагающейся материей, даже живой человек может выглядеть безжизненно без
блеска в глазах если он теряет смысл. Дух и материя различны, но содержание присутствует
в материи буквально, что нельзя увидеть, но можно ощутить благодаря ритму и создаваемой
им атмосфере содержания в форме, это содержание действует на наши чувства
непосредственно через внешнюю интонацию (и ритм), а детали постигаются в процессе
мышления.

А. Ф. Рогалев Мир, человек, язык (опыт философии языка). Гом ель, 2010

Не читал, нашел случайно.