Одним из наиболее многозначных понятий политической науки является демократия.

В истории политической мысли выделяются две основные трактовки демократии:

либерально- демократическая, делающая акцент на автономии индивида, правах и
свободах человека, и радикально-демократическая, утвержда- ющая верховенство
народа и приоритет общественных интересов над частными

Демократия — народовластие, форма правления государства, характеризующаяся

признанием народа источником власти, равноправием граждан, выборностью органов
государственной власти, соблюдением прав и свобод граждан.

Демократия в современной политической науке выступает как синоним народовластия

В истории политики можно найти немало демократических форм организации

общественной жизни: афинская демократия в Древней Греции, республиканский Рим,
городские демократии Средних веков, парламентские формы демократии в Англии,
демократия Североамериканских штатов и т.д. Современные демократии наследуют
многие традиции исторических демократий, вместе с тем существенно отличаются от
них.

Современные теоретические модели демократии базируются преимущественно на

политических идеях Нового времени, Просвещения (Дж. Локк, Ш. Монтескьё, Ж. Ж.
Руссо, И. Кант, А. Ток- виль).

Фактически современная теория демократии распадается на множество внутренне

связанных между собой концепций, обобщений, классификаций, моделей
демократических процессов, институтов, поведения и отношений.

Представители либерально-демократического и радикально- демократического

направлений считали человека разумным существом, но по-разному истолковывали
эту антропологическую предпосылку демократической теории. Они были едины в
трактовке происхождения государства из принятого разумными индивидами договора,
но различали источник этого договора. Они отстаивали свободу человека, но
понимали ее по-разному и по-разному тракто- вали ее основания.

Репрезентативная демократия, при которой избранные представители связаны лишь

своей совестью и конституцией (свободный мандат). Свобода в таком го- сударстве
ограничена только законом, а само государство (для того чтобы не было узурпации
государственной власти отдельными орга- нами или лицами) должно строиться по
принципу разделения вла- стей. Правомерный при голосовании принцип решения по
большин- ству голосов дополняется принципом защиты прав меньшинства.

В либерально-демократических концепциях свобода человека означала его моральную

автономию рационально определять свою жизнь и правила общения с другими
людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав. Государство,
возникающее на основе договора между людьми как морально автономными
индивидами. Ограничивается правом, т.е. равной внешней мерой свободы для каждого
индивида. Таким образом, данная демократическая парадигма основывалась на
предпосылке автономного индивида, общество при этом трактовалось как сумма
свободных индивидов, а общественный интерес-как интерес всех. Частная жизнь
ценится здесь больше, чем общественная, а право выше, чем общественное благо.

В соответствии с радикально-демократическими концепциями разумный человек мог

существовать автономно только в естественном состоянии, в общественном же
состоянии-он становится существом социальным, т.е. рационально принимающим
ценности общества. Государство, которое возникает на основе договора,
руководствуется ценностями общества, носителем которых выступает народ, оно
ограничено «суверенитетом народа». Свобода человека в общественном состоянии
может быть обеспечена лишь тогда, когда свободен народ, имеющий волю давать
законы государству.

— развивающая демократия (Ж. Ж. Руссо). Руссо полагал, что демократия является

не только государственным механизмом, но и через непосредственное участие всех
граждан в политической жизни развивает, совершенствует людей. Он был
убежденным противником фабричного производства и сторонником мелкой
собственности, которую, по его мнению, следует равномерно распределить между
всеми гражданами, каждый из которых станет ответственным за собственное дело,
которое будет способствовать его развитию;

модель «отмирания государства» (Карл Маркс). К. Маркс видел освобождение людей

в прекращении экономической эксплуатации. Так как систему эксплуатации
поддерживает государство, то задача построения «подлинной демократии»
заключается в создании условий для постепенного «отмирания» государства. Эти
условия: уничтожение частной собственности, установление диктатуры пролетариата,
полного социального равенства выборности всех органов власти могут быть созданы в
результате социальной революции;

— «соревновательный элитизм» (Макс Вебер, Йозеф Шумпе- тер). Создатели этой

модели демократии говорили об отборе наиболее одаренной и компетентной элиты,
способной как к законодательной, так и к административной деятельности.
Демократия, по мнению М. Вебера и И. Шумпетера, препятствует присвоению власти
одной из борющихся, «соревнующихся» внутри элиты групп. Эта модель
предусматривает сильную исполнительную власть, контроль правящей партии над
парламентом, независимую от политического руководства компетентную
бюрократию. Роль масс сводится к участию в выборах;

— «плюралистическая» демократия (Дэвид Трумэн, Роберт Даль). Эта модель

представляет общество как совокупность большого количества малых групп, каждая
из которых стремится повлиять на процесс принятия решений. Правительство
выступает как посредник в процессе конкуренции между этими группами. Поэтому
основное достояние демократии она видит в защите прав меньшинств и в
невозможности какой-либо элитарной группы постоянно оставаться у власти. Массы
могут вмешиваться в политический процесс, но делают это достаточно пассивно
(например, только на выборах), предоставляя правительству и лидерам групп
интересов решать проблемы общества;
«партиципаторная» демократия (Никос Пуалантзас, Кэ- рол Пейтмэн, Бенджамин
Барбер, «новые левые»). Эта демокра- тия участия, в которой авторы этой модели
видят основной фактор компетентного, заинтересованного решения проблем,
сочетающий индивидуализм и коллективизм. Участие не означает только голо-
сование. Оно заключается в создании самоуправления на локаль- ном уровне, в том
числе и на производстве, в демократизации по- литических партий и социальных
движений, институтов власти. Эта модель опирается не столько на верховенство
закона, сколько на постоянные изменения и демократизацию всего общества.

Одно из условий развития демократии — уровень развития массовых коммуникаций.

Он характеризуется распространенностью газет, радио и телевидения. СМИ делают
возможными компетентные суждения граждан о политике: принимаемых решениях,
партиях, претендентах на выборные должности и т.д. В условиях современных
крупных по территории и численности населения государств без массовых
коммуникаций демократия практически невозможна.

Во-вторых, важным условием развития демократии является относительно высокий

уровень благосостояния граждан. Он позволяет сглаживать социальные конфликты,
легче достигать необходимого для демократии согласия.

Развитию демократии способствует многочисленный средний класс, так как этот класс
состоит из различных групп, близких по важнейшим показателям: доходу, наличию
собственности, образованию и т.д. Средний класс обладает высоким уровнем об-
разования, развития личности, чувства собственного достоинства, грамотности
политических суждений и активности.

В-третьих, общим условием демократии является грамотность населения, его

образованность в целом. От культуры, образованности прямо зависит компетентность
политических суждений личности, ее интеллектуальное развитие, свобода мышления,
чувство собственного достоинства.

В-четвертых, большое значение для демократии имеют внешнеполитические условия.

Они проявляются двояко: через прямое политическое, экономическое, культурно-
информационное воздействие и иное воздействие и с помощью влияния примера
демократических государств. Как показала история, демократия может быть
результатом не только внутреннего развития, но и следствием внешнего воздействия,
в том числе с помощью силы. В десятках бывших колоний демократические
институты создавались под прямым воздействием метрополий, а в отдельных
государствах, например в Доминиканской Республике, ФРГ, Ираке, — после военной
оккупации. Однако в случае привнесения извне демократия не бу- дет стабильной и
жизнеспособной до тех пор, пока не создадутся необходимые для нее внутренние
предпосылки.