Реферат на тему: «Теория общественного выбора в

представительной демократии:
сущность, формирование».

Выполнила:учитель истории и
обществознания :Данилова Елена
22 января 2019 г.

Ноябрьск
2019 г.
 Содержание

Введение.......................................................................................................................3
1 Предпосылки развития и основное содержание теории общественного выбора 4
2 Проблемы общественного выбора в представительной демократии..................8
3 Экономика бюрократии как важное направление теории общественного выбора 12
Заключение................................................................................................................15
Список использованной литературы.......................................................................17

2
 Введение
В условиях гражданского общества на использование государственных финансов
влияют как экономические, так и политические факторы. При этом их влияние
объясняется с помощью теории общественного выбора.
Теория общественного выбора - это учение (дисциплина), в рамках которого
осуществляется исследование способов и приемов, с помощью которых люди
пользуются правительственными учреждениями в собственных интересах. Анализ
объекта проводится в условиях как представительной, так и прямой демократии. В связи
с этим, теория общественного выбора преимущественно изучает избирательный процесс,
политику управления, деятельность депутатов и др.
Общественный выбор - это процесс принятия властью решений об использовании
государственных расходов под влиянием избирателей.
Субъектами общественного выбора выступают: избиратели, президент страны,
парламент, правительство, государственные служащие.
Результатами общественного выбора может быть как улучшение благосостояния
населения, так его и его ухудшение. Таким образом, тот или иной вариант
общественного выбора зависит от выбора большинства избирателей: за кого они
проголосуют. Соответственно, к приоритетам избирателей должны прислушиваться
политики, пришедшие к власти, используя финансовые ресурсы государства в интересах
большинства избирателей. В этом случае говорят о соблюдении так называемого правила
большинства со стороны властей.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно заключить, что тема
общественного выбора очень актуальна.
Среди зарубежных учёных, занимавшихся изучением данной проблемы можно
отметить Дж. Бьюкенена, Мюллера Дэниса, Д. Таллок и др. Из отечественных учёных
можно отметить Нуреева Р. М.
1 Предпосылки развития и основное содержание теории общественного выбора
Одним из самых ярких направлений, связанных с использованием методологии
неоклассической экономической теории для изучения политических процессов и
феноменов, является теория общественного выбора (public choice theory). Данная теория
зародилась в 60-е годы ХХ в. как отрасль экономической науки, которая изучала
вопросы налогообложения и государственных расходов в контексте проблем
предоставления общественных благ [5, c. 89].
Можно выделить два направления предшественников теории общественного
выбора, которые разработали идеи, лежащие в основе теории общественного выбора.
Изначально эти идеи были определены еще в конце XIX в. представителями
итальянской школы государственных финансов У. Маццола, М.
Панталеони, А. Де Вити де Марко и др., которые первыми использовали предельный
анализ и теорию цены для изучения бюджетного процесса, а также для моделирования
спроса и предложения на рынке общественных благ [3, c. 94].
Дальнейшее свое развития этот подход получил в работах представителей
шведской школы в экономической науке - К. Викселля и Э. Линдаля, которые
первоочередное внимание уделяли политическим процессам, которые обеспечивали бы
определение государственной бюджетной политики.

3
 Эти подходы длительное время оставались практически неизвестными для
исследователей, работавших в традициях неоклассического направления.
Непосредственный импульс теории общественного выбора дали дискуссии в 30-40-х гг.
ХХ века относительно проблем рыночного социализма и экономики благосостояния (А.
Бергсон, П. Семюелсон). Вместе с тем в 40-50-х годах представления о рациональном
характере поведения индивидов в политической сфере стали активно проникать в
научные дискуссии благодаря изданным в этот период работам Й. Шумпетера, К. Эрроу,
Д. Блэка и других.
Однако как самостоятельное направление экономической науки теория
общественного выбора сформировалась лишь в 50-60-е годы ХХ в. Широкий резонанс в
60-е годы вызвала книга американского экономиста К. Эрроу «Социальный выбор и
индивидуальные ценности» (1951), в которой проводилась аналогия между государством
и лицом. К. Эрроу и Д. Блэк попытались применить методы экономического анализа к
политическим процессам. В дальнейшем это направление развивалось в тесной связи с
неоклассическими и институциональными моделями. Объединение двух указанных
выше научных направлений (итальянской школы государственных финансов и шведской
школы) и стало основой для разработки комплекса идей, которые сегодня известны как
теория общественного выбора [1, c. 114].
Основную роль в этом сыграли представители так называемой вирджинской
школы в экономической теории, основателем и признанным лидером которой является
американский экономист Джеймс Макджил Бьюкенен, награжден в 1986 году
Нобелевской премией по экономике «за исследования договорных и конституционных
основ теории принятия экономических и политических решений».
Исследование государственных финансов - одна из многих сфер научных
интересов Дж. Бьюкенена, которой и посвящены труды «Политическое наследие лорда
Кейнса» (1977), «Власть налогов: теоретическое обоснование финансовой конституции»
(1980, в соавторстве с Х.Д. Бренненом). В этих работах также подчеркивается значение
различных неэкономических институтов, которое растет в процессе принятия
общественных решений. Наряду с этим Дж. Бьюкенен написал еще целый ряд работ по
финансовым вопросам: «Общественные финансы и демократический процесс» (1966),
«Спрос и предложение общественных благ» (1968), «Свобода в конституционных
договорах: перспективы для политико-экономистов» (1977), «Власть налога» (1988),
«Политическая экономия государства всеобщего благосостояния» (1988) и другие.
Одной из основных его работ является «Теория общественного выбора» (1972).
Дж. Бьюкенен - сторонник свободного рыночного хозяйства и ограничения
функционирования монополизированного рынка. Однако в этих вопросах он не занимает
категорических позиций. Дж.Бьюкенен считает, что контроль над ценами и
производством допустим только в исключительных случаях. Вместе с тем он выступает
за усиление государственного вмешательства в экономику, если это продиктовано
интересами поддержки свободного предпринимательства [4, c. 122].
Теория общественного выбора - это теория, которая изучает различные способы и
методы, с помощью которых люди используют правительственные учреждения в своих
собственных интересах. «Рациональные политики» поддерживают, прежде всего, те
программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать
победу на очередных выборах. Таким образом, делается попытка с помощью теории
4
общественного выбора последовательно провести принципы индивидуализма,
распространив их на все виды деятельности, в том числе на государственную службу.
Трактовка политики как процесса обмена впервые имеет место в диссертации
шведского экономиста К. Викселя «Исследования по теории финансов» (1896). Основное
отличие между экономическими и политическими рынками он видел в условиях
выявления интересов людей. Отношения граждан с государством рассматривались
согласно принципу «услуга за услугу» (quid pro quo). Именно эти идеи, получив
дальнейшее развитие в работе Дж. Бьюкенена «Границы свободы»" (1975), и легли в
основу теории общественного выбора.
Благодаря многочисленным работам Дж. Бьюкенена и таких ведущих
специалистов в области теории общественного выбора, как Дж. Бреннан,
Д. Мюллер, В. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон и др., за период с начала
1960-х годов и до настоящего был достигнут значительный прогресс в разработке как
базовых идей теории общественного выбора, так и «дочерних» теорий, которые
опираются на эти идеи.
Среди вопросов, которые рассматриваются в теории общественного выбора,
прежде всего, выделяют такие, как:
1) использование государственных финансов;
2) процесс голосования и его влияние на государственное финансирование;
3) экономическая деятельность правительства (в том числе и по использованию
государственных средств) и др. [7, c. 87].
Использование государственных финансов в гражданском обществе зависит от
выбора большинства населения.
Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по
аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей: за влияние на
принятие решений; за доступ к распределению ресурсов; за места на иерархической
лестнице.
Но государство - это особый рынок. Его участники имеют чрезвычайные права
собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы
государства; депутаты - принимать законы; чиновники - следить за их выполнением.
Избиратели и политики рассматриваются как индивиды, обменивающиеся
голосами и предвыборными обещаниями.
Основными сферами анализа этой теории являются: сам выборный процесс;
деятельность депутатов; теория бюрократии; политика государственного регулирования.
Последователи теории общественного выбора доказали, что нельзя в полной мере
полагаться на результаты голосования, поскольку они в значительной степени зависят от
конкретного регламента принятия решений. Самая демократичная процедура
голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически
неэффективных решений.
Неоинституционалисты доказывают, что в обществе (избирательном органе) нет
рационального подхода, нарушается принцип транзитивности предпочтений. Подобную
ситуацию Ж. Кондорсе называл парадоксом голосования. Парадокс голосования (paradox
of voting) - это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе
принципа большинства не обеспечивает выявления настоящих предпочтений общества
относительно экономических благ.
5
 Но на самом деле процедура голосования ложная, и зачастую не позволяет сделать
согласованного заключения. Парадокс голосования не только позволяет объяснить,
почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам большинства, но
и наглядно показывает, почему результаты голосования подвергаются
манипулированию. Поэтому при утверждении регламента необходимо избегать
воздействия конъюнктурных факторов, которые мешали бы принятию справедливых и
эффективных законопроектов. Демократия не сводится только к процедуре голосования,
а гарантом демократических решений должны быть твердые и стабильные
конституционные принципы и законы. Проблема общественного выбора возникает как в
условиях прямой, так и представительной демократии [2, c. 93].

2 Проблемы общественного выбора в представительной демократии

Простейшие модели выбора в условиях представительной демократии

предусматривают наличие хотя бы двух партий, конкурирующих за голоса избирателей.
Чтобы одержать победу на выборах, партии должны анонсировать предоставления
такого объема общественных благ, который был бы желательным для большинства
членов общества. Первостепенное значение для теории общественного выбора имеет
правило, выдвинутое Э. Даунсом: партии формулируют свою политику с целью победы
на выборах, а не побеждают на выборах с целью формулировки политики.
Представительная демократия, как считают сторонники теории общественного
выбора, имеет ряд преимуществ. Она успешно использует выгоды общественного
разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений по
определенным вопросам. Законодательное собрание организовывает и направляет
деятельность исполнительной власти, следит за реализацией в жизнь принятых решений.
Вместе с этим при представительной демократии возможно принятие решений в
интересах не большинства населения, а узкой группы лиц. Минимальное желание
избирателя постоянно влиять на депутата связано с необходимыми затратами - посылать
телеграммы, писать и отправлять письма, звонить и тому подобное. Совсем другие
мотивы у тех избирателей, интересы которых сконцентрированы на отдельных вопросах
(производители отдельных товаров и услуг). Важнейший вопрос для них - это изменения
условий производства. Поэтому такие группы особенно заинтересованы в поддержании
постоянной связи с представителями власти. Они используют все методы воздействия
(средства массовой информации, демонстрации, митинги и т.д.) вплоть до подкупа,
чтобы оказать давление на законодателей и чиновников. Все эти способы влияния на
представителей власти с целью принятия выгодных политических решений для
ограниченной группы избирателей называют лоббизмом (lobbying) [8, c. 58].
Можно выделить три группы, которые заинтересованы в лоббизме:
- группы избирателей с особыми интересами;
- депутаты, которые заинтересованы в финансовой поддержке указанной выше
группы избирателей с целью победы на следующих выборах;
- профессиональные бюрократы.
Такие группы с лихвой могут компенсировать свои расходы, при условии, если
законопроект, который ими отстаивается, будет принят. Выгоды от принятия закона
будут реализованы внутри группы, а расходы распределяются на все общество в целом.
6
 Со своей стороны, депутаты также заинтересованы в активной поддержке со
стороны влиятельных избирателей, потому что это увеличивает шансы переизбрания их
на новый срок. Лоббизм позволяет находить источники финансирования предвыборной
кампании и политической деятельности. Еще в большей степени заинтересованы в
лоббизме профессиональные бюрократы, от деятельности которых зависит не только
принятие, но и воплощение в жизнь политических решений. Поэтому избирательные
органы и исполнительная власть должны придерживаться определенных принципов, а
сфера их деятельности должно быть четко определенной [6, c. 65].
Приведенных выводов приводит также анализ системы логролингу (logrolling -
перекатывание бревна) - практика взаимной поддержки депутатов путем «торговли
голосами». Депутат «покупает» поддержку решения вопросов своих избирателей,
отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег. Дж. Бьюкенен и Г. Таллок не
считают любую «торговлю голосами» негативным явлением. Иногда с помощью такой
поддержки удается добиться более эффективного распределения ресурсов, который бы
повышал общее соотношение полезности и расходов в соответствии с принципом
оптимальности Парето.
Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно по
экономическим причинам существует политическое неравенство и возможно принятие
нерациональных решений. Важнейшие из этих причин таковы:
1) Нарушение пропорций между предельными затратами и предельными выгодами
часто приводит к принятию экономических решений, неправильных с общественной
точки зрения.
2) Неравенство в получении информации, поскольку лучше осведомлены люди с
высокими доходами и хорошо организованные лоббистские группы. Они
максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в получении
информации связано и с феноменом рационального игнорирования, имеющимся в
системе представительной демократии.
3) Недобросовестность государственных чиновников (государственной
бюрократии), которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее
количество голосов на следующих выборах и принимают политически популярные
решения, но экономически неэффективны, так как выборы проходят в ближайший
период, а последствия реализованных программ проявятся позднее [4, c. 214].
В 70-80-е годы ХХ в. эти идеи были развиты в концепции политического делового
цикла (В. Нордгауз, Д.Макрэ), в которой подробно рассматривались возможности
государственного антициклического регулирования и предусматривалось следующее:
а) предпосылка влияния экономического положения внутри страны на
популярность правящей партии. Главным показателем состояния конъюнктуры были
темпы инфляции и норма безработицы. Чем ниже их темпы, тем при прочих неизменных
обстоятельствах больше голосов будет отдано на следующих выборах за правящую
партию;
б) обратная зависимость между уровнями инфляции и безработицы: чем меньше
безработица, тем быстрее растут цены;
в) как основной мотив хозяйственной деятельности правящей партии - обеспечение
себе переизбрание. Достижению этой цели и подчинено регулирование конъюнктуры.

7
 В свою очередь, Дж. Бьюкенен предложил новую концепцию организации
политического рынка для достижения согласия в обществе. В рамках политического
обмена выделялось два уровня общественного выбора.
Первый уровень - разработка правил и процедур принятия политических решений,
например, правил, регламентирующих способы финансирования бюджета, одобрения
государственных законов, систем налогообложения. Совокупность предложенных
правил Дж. Бьюкенен назвал конституции политической экономии.
Второй уровень - практическая деятельность государства и его органов на основе
принятых правил и норм.
Критерием справедливости и эффективности политической системы должно быть
распространение правил экономической рыночной игры на политический процесс. По
мнению сторонников теории общественного выбора, государство должно выполнять
охранные функции и не участвовать в хозяйственной деятельности. Блага общественного
пользования предлагается преобразовывать в товары и услуги, продаваемые на рынке.
Дж. Бьюкенен предлагает осуществить приватизацию в общественном секторе,
поскольку это уменьшит бюрократизацию экономики, усилит конкуренцию, уменьшит
политическую ренту и т.д. Хозяйствующие субъекты должны заключать сделки без
регламентации со стороны государства.
Таким образом, теории общественного выбора удалось представить в более
реалистичном свете и на новой информационной основе механизм принятия
государственных решений.
3 Экономика бюрократии как важное направление теории общественного выбора
Важным направлением теории общественного выбора является экономика
бюрократии (economics of bureaucracy), которая согласно теории общественного выбора
составляет систему организаций, соответствующую, по меньшей мере, двум критериям:
- во-первых, она не производит экономических благ, которые имеют ценностную
оценку;
- во-вторых, включает часть своих доходов из источников, не связанных с
продажей результатов своей деятельности [1, c. 239].
Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с
интересами избирателей, она обслуживает, прежде всего, интересы различных групп
законодателей и исполнительных ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже
принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. С помощью бюрократов,
группы с особыми интересами «обрабатывают» политиков, подают информацию в
выгодном для них свете.
Бюрократия, как правило, больше боится критики со стороны групп с особыми
интересами, чем недовольство общества в целом. И, наоборот, в случае провала им могут
помочь выйти из сложного положения опять же группы с особыми интересами, с
которыми они тесно связаны.
Исследователи-экономисты считают, что реализуя свои собственные цели и
интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые
открыли бы для них доступ к самостоятельному использованию различных ресурсов. На
экономии общественных благ они мало что могут заработать, а вот принятие
дорогостоящих программ дает им широкие возможности для личного обогащения,
усиления влияния, укрепления связей с группами, которые поддерживают, и что, в
8
конечном итоге, позволяет подготовить для «ухода» некое «тепленькое местечко». Не
случайно многие работники корпораций, поработав в государственном аппарате,
возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила
название «системы вращающихся дверей».
Укрепление бюрократии увеличивает неэффективность работы организации.
Бюрократия пытается ускорить ход дела административными методами, путем
абсолютизации формы в ущерб содержанию, принесения стратегии в жертву тактике,
подчинения целей организации задачам ее сохранения. Снижается качество решений,
которые принимаются, увеличивается документооборот. Реакцией на провалы принятых
ранее программ являются: увеличение ассигнований и увеличение штатов сотрудников
(в частных фирмах критерий эффективности - рост прибыли, в государственном аппарате
четких критериев нет). Все это способствует разбуханию государственного аппарата -
людей, занятых поиском политической ренты.
Поиск политической ренты (political rent seeking) - это стремление получить
экономическую ренту с помощью политического процесса. Государственные чиновники
пытаются получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных
лиц, добивающихся принятия отдельных решений. Бюрократы, участвуя в политических
процессах, делают попытки провести такие решения, которые бы гарантировали им
получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в
решениях, которые обеспечивают явные и быстрые выгоды скрытых расходов, которые
трудно определяются. Подобные решения способствуют росту популярности политиков,
но, как правило, они экономически неэффективны.
Иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же
принципам, что и структура крупных корпораций. Однако государственные учреждения
часто не могут воспользоваться преимуществами организационной структуры частных
фирм. Причинами этого является слабый контроль за их функционированием,
недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому
представители теории общественного выбора выступают за любое ограничение
экономических функций государства. Условием эффективной борьбы с бюрократией они
считают приватизацию, ее содержанием - развитие «мягкой инфраструктуры», а
конечной целью - создание конституционной экономики. Понятие «мягкая
инфраструктура» означает увеличение экономических прав человека (укрепление прав
собственности, честность и ответственность за выполнение контрактов, терпимость к
инакомыслящим, гарантия прав меньшинств и т.д.) и ограничение сфер деятельности
государства.
Заключение
Теория общественного выбора преимущественно изучает избирательный процесс,
политику управления, деятельность депутатов и др.
Анализ начинается с прямой демократии, со временем переходит к
представительной, которая выступает в качестве ограничивающего фактора. В сферу
исследования дисциплины входят и методы регулирования экономики. Учение в
некоторых случаях называют новой политэкономии в связи с тем, что оно исследует
политический механизм образования макроэкономических решений.
Теория общественного выбора критикует кейнсианцев, ставит под сомнение
эффективность, целесообразность государственного вмешательства в хозяйственную
9
систему страны. Представители учения в качестве объекта анализа выбрали не влияние
финансовых и кредитно-денежных приемов, а непосредственно процедуру принятия
решений правительством.
Сформировавшись в 50-60-х годах 20-го века, теория общественного выбора стала
важным компонентом неоинституционального учения. Непосредственным толчком к
развитию дисциплины стали дискуссии в тридцатые-сороковые годы. В то время стояли
проблемы экономики благосостояния и рыночного социализма. В шестидесятые же годы
достаточно широкий резонанс вызвала работа Эрроу о социальном выборе и
индивидуальных ценностях. В этой работе соотносили понятие государства и личности.
Противоположно этой идеи выступал Таллок и Бьюкенен. Они проводили аналогию
между рынком и государством. При этом отношения между гражданами и
правительством рассматривались в соответствии с принципом «услуга за услугу».
Именно на этих идеях и стала основываться впоследствии теория общественного выбора.
Первыми же применять предельный анализ при исследовании бюджетного
процесса, моделировании предложения и спроса на рынке общественных материальных
ценностей стали представители итальянской школы правительственных финансистов -
Маццола, Панталеони, Вити де Марко. Сформулированные ими в конце 19-го века идеи
получили дальнейшее развитие в трудах представителей шведской экономической
школы. Так, Линдаль и Викселль уделяли внимание, главным образом, политическим
процессам, которые обеспечивали определения ориентиров бюджетной политики в
государстве.
В итоге развитие идей привело к формированию комплекса положений, который
собственно и является теорией общественного выбора. Ключевая роль в развитии учения
принадлежала представителям вирджинской экономической школы.
В рамках ограниченности ресурсов человеку приходится выбирать одну из
предоставленных альтернатив. При этом аналитические методы исследования поведения
индивида в условиях рынка считаются универсальными. В связи с этим, они могут быть
применены к любой сферы, где человеку необходимо сделать выбор.
В качестве основной предпосылки формирования выступает тот факт, что
деятельность людей в политической сфере связана с отстаиванием своих интересов.
Таким образом, четкой границы между политикой и бизнесом не существует.
Список использованной литературы
1. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Экономическая теория: учебное пособие. - М.:
Инфра-М, 2018. - 375 с.
2. Бондарь А.В., Рудак А.А. Экономическая теория: учебное пособие. - Мн: БГЭУ,
2018. - 138 с.
3. Вечканов Г., Вечканова Г. Экономическая теория: учебное пособие. - Спб.:
Питер, 2017. – 272 с.
4. Войтов А.Г. Экономическая теория: учебник. - М.: Издательско-торговая
корпорация «Дашков и К°», 2018. - 392 с.
5. Корогодин И.Т. Общая экономическая теория. Учебное пособие. - Воронеж:
Научная книга, 2018. - 292с.
6. Кучинова Э.С. Туюнчекова Л.С. История экономических учений: учебное
пособие. - Горно-Алтайск, «Горно-Алтайский государственный университет», РИО
ГАГУ, 2016. - 144 с.
10