Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
com/circasbook
Вера Борисовна
Ковалевская
КОНЬ И ВСАДНИК
(пути и судьбы)
От автора
Поистине достоин
иметь язык волшебный конь.
Н. А. Заболоцкий
Глава I.
Конь
Происхождение коня
Неподкованных копыт.
Анна Ахматова
Он ученым ездоком
Не воспитан в холе.
Он с буранами знаком,
Глава II.
Первые коневоды
Дорога гулко зазвенит,
Горячий воздух в ноздри
хлынет.
Спокойно лягут у копыт
М. М. Пришвин
Н. А. Заболоцкий
А. С. Пушкин
Авеста [135.110],
а в погребальном гимне коню читаем:
Вы хватайте
хорошенько-хорошенько мое
победоносное войско!
Будьте стойкими-стойкими,
будьте бдительными.
П ер е д н я я Азия д о л го сл у ж и л а п р и м е р о м
использования лошадей — сначала в качестве упряжных
(верховые кони появились здесь много позже). Следует,
однако, помнить, что одно дело определить момент,
когда в армии боевые подразделения колесниц сменила
конница (в начале I тысячелетия до н. э. у ассирийцев, а
другое — решить, была ли освоена лошадь сначала под
верх или под колесницу. Как уже говорилось ранее, в
связи с развитием коневодства у племен Приднепровья в
IV-III тысячелетиях до н. э. первым всадником стал
табунщик.
Если мы вернемся в III тысячелетие до н. э., когда
лошадь была освоена под верх в южнорусских степях, и
то для Передней Азии в этот период все данные о ней
будут еще очень фрагментарны. Там, собственно, нашли
только кости лошади (может быть, дикой, а может быть,
и эквидов?), изображение человека на печати конца III
тысячелетия до н. э. в Сузах, стоявшего между двух
лошадей (композиция, сохранившаяся почти до наших
дней на вышитых русских полотенцах), да еще несколько
незначительных находок. Между тем письменные
свидетельства о других эквидах, так же как и их
изображения, достаточно многочисленны. Рассмотрим
только некоторые из них.
Большая часть древних источников Передней Азии и
Египта посвящена торжеству победы над врагом, читаем
ли мы описания разруш ения Ура (рубеж III-II
тысячелетий до н. э.), рассматриваем ли изображению
древним скульптором сцену победы Эаннатума,
правителя Лагаша, над соседним городом Уммой (так
называемая «Стела коршунов») или же разбираем
описание шумерских побед на «Штандарте из Ура»,
найденном в огромной разграбленной гробнице.
В нашу задачу не входит подробное изучение этих
великолепных памятников искусства древних шумеров.
Остановимся лишь на «Штандарте из Ура», так как здесь
изображена шумерская армия, включавшая легкую и
тяжелую пехоту, которая двигалась на повозках, кстати
запряженных ослами, онаграми, а возможно, и мулами
(что является косвенным свидетельством о наличии у
шумеров одомашненных лошадей). Здесь мы видим
древнейший тяжелый тип повозки с пешим погонщиком и
колесничим (причем иногда метатель дротиков или
копьеносец стоит на запятках). Повозки движутся то
шагом, то вскачь. Тяж елы е пехотинцы одеты в
войлочные панцири-плащи с нашитыми металлическими
бляхами; легкие — вооруж ены копьями и
секирами-клевцами; на них только войлочные перевязи с
бляхами.
На «Стеле коршунов» изображена повозка более
усовершенствованного типа. Ее перила ограждают
пространство боевой платформы; возница и воин
помещ аю тся внутри, причем к передку повозки
прикрепляются два колчана со стрелами. Очень
интересно изображены копейщики: воины в шлемах идут
на врага попарно, сомкнутым строем, с одним щитом на
двоих, выставив вперед копья. По словам известного
исследователя искусства Двуречья Н. Д. Флиттнер,
«Шествие тяжеловооруженного ополчения действительно
производит впечатление грозной фаланги, несмотря на
то, что над щитами высятся всего девять голов воинов в
шлемах. Это достигается чрезвычайно простым приемом:
сплошная ровная поверхность разграфлена множеством
копий, взяты х наперевес, м н о ж е ств о кулаков,
сжимающих их, означает множество воинов, скрытых
щитами и передними рядами бойцов» [145, 11].
По мнению И. М. Дьяконова, это единообразное и
дорогое наступательное и оборонительное оружие
свидетельствует в пользу того, что на стеле изображено
дружинное войско Лагаша, составлявшее примерно
пять-шесть тысяч человек на стотысячное население
страны [66].
Глава III.
Это я! [202, И ]
Шульги, возведший укрепления для защиты от
гутиев, реорганизовал войско, вновь введя в него
копейщиков «из граждан Ура». В качестве одного из
самых героических своих деяний Шульги описывает
путешествие из Ниппура в Ур, когда в бурю и непогоду за
день он покрыл расстояние 120 или 140 км («Покрыл я
отрезок дороги в пятнадцать двойных часов. Мои
героические мужи изумились по этому поводу. В один
день праздновал я в Уре и Нибуре с Уту, юношей, моим
братом и другом. Пил я во дворце, основанном Анном,
опьяняющее питье» [202, 12].
Такой путь и для современных лошадей дело не
простое. Для времени Хаммурапи число свидетельств о
лошадях возрастает. От его наследника, Самсуилуна
дошло до нас следующее письмо: «Возьми на корм
лошадям один гур зерна, чтобы у лошадей было что есть,
чтобы они не голодали» [202, 14]. К этому же времени
относится письмо из Мари принцу Каркемыша о желании
марийского царя получить коней. Они были посланы ему
из Харсимны, находившейся недалеко от Хаттушаша.
И. Потрац приводит два фрагмента надписей с
упоминанием наиболее раннего примера верховой езды В
одном из них всего лишь одна фраза: «выезжает он на
лошади» [220, 22], в другом — более пространный
отрывок: «И он [царь] садится на лошадь и отправляется
вверх к реке бога Анциля, в воротах дома он спускается,
[сходит с коня] и входит в дом» [220, 22-23].
Позже хеттский царь Хаттусили даже пишет
Кадашман-Энлилю II Вавилонскому: «В стране брата
моего лошадей больше, чем соломы». А. Камменхюбер
приводит также сведения из марийских документов об
использовании коней знатью; о стойлах (при раскопках
Мегиддо в Сирии открыты остатки каменных, отлично
оборудованных конюшен); о карих и белых лошадях о
недовольстве Ишхиадата переплатой за двух лошадей; о
нападении грабителей на охрану каравана, в котором
был конь и десять ослов [202, 14]. Поэтичное описание
колесницы встречается и в эпосе о Гильгамеше: «Заложу
тебе колесницу, в нее ты запряжешь коней огромных, все
падут перед тобой цари, князья и владыки, будет мул
выступать под ношей тяжелой, будет конь твой могучий
стремить колесницу и гордиться что равных себе не
знает» [141,1, 127].
В переписке царей, будь то письмо царя Кипра
фараону Аменхотепу на рубеже XV и XIV вв. до н. э. или
касситского правителя Вавилона Бурнабуриаша
знаменитому фараону-еретику Эхнатону (XIV в. до н. э.),
мирные фразы всегда канонические: «Я благополучен, да
будет благоденствие тебе, твоим женам, твоим друзьям,
твоей стране, твоим вельможам, твоим коням, твоим
колесницам» (курсив мой. — В. К.) [5, 44].
Губителя, Беспощадного,
Наводняющего,
Крылатого — Зубы их
наполнены ядом,
Эпос о Гильгамеше
Каковы же наши сведения о древних колесницах?
Гимн Шульги, — собственно, единственное свидетельство
применения колесниц на рубеже III и II тысячелетий до
н. э. Действительно, в тяжелой повозке пройти такое
расстояние, какое проехал Шульги, как будто бы не
представляется возможным. Однако широкое применение
колесниц в Передней Азии, безусловно, относится к тому
времени, когда здесь уже появились индоевропейцы. В
Шумере тяжелые повозки выполняли ту же роль, что и
более поздние боевые колесницы, то есть представляли
собой двигающиеся платформы для стрельбы, причем
они должны были быть хорош о управляемы ми,
устойчивыми, быстрыми и маневренными. В то же время
удовлетворять всем этим условиям если не невозможно,
то очень трудно. Маневренная, хорошо управляемая и
быстрая колесница должна быть небольшого размера,
легкой, запряженной конями, тяжелая же на низком ходу
повозка — устойчивой, запряженной эквидами. Не
следует забывать, что ослы были крупнее современных, а
лошади намного мельче, поэтому и различия между ними
не казались так велики. В XX-XIX веках до нашей эры
колесниц в Египте не было, они появились позднее,
только с приходом гиксосов.
Сохранились бронзовые удила того периода, когда
псалии представляли собой диск с внутренними шипами
по окружности, близкие тем, что встречались в
европейских степях от Урала до Дуная (правда, здесь они
сделаны из кости) [48; 49; 104; 105; 209]. Благодаря
строгому управлению колесница, видимо, была
маневренной.
Хотя не хеттами была впервые приручена и
выезжена лошадь, а также изобретена боевая колесница,
но именно они поняли, как страшны для пехоты врага эти
ржущие, неукротимые и незнакомые до сих пор звери,
которые в сочетании с блестящими доспехами оружием,
военной музыкой и криками наездников вносят смятение
и ужас в ряды противника. В недавнее время раскопки Л.
И. Ашихминой и В. Ф. Генинга в Южном Зауралье на р.
Синташ та дали интереснейш ие и сенсационные
материалы для решения вопросов происхождения
колесниц [48; 49]. В богатых курганах XVI-XIV вв. до н.
э., а возможно, и раньше были найдены легкие боевые
колесницы с деревянными колесами (диаметром
0,90-1,00 м, имеющими по 12 спиц), находящимися на
расстоянии 120 см друг от друга. Колесницы поставили в
погребальные камеры (в пяти курганах), для колес
вырыли узкие канавки глубиной 0,30-0,40 см (до оси).
Наряду с этим над деревянными перекрытиями
камер в некоторых курганах производились захоронения
от двух до семи коней, найдены костяные дисковидные
псалии с шипами (15 экз.) и два жертвенных комплекса
(тризны), из которых один особенно интересен. «По
линии север-юг были уложены в два ряда мордами друг к
другу четыре бычьих головы и шесть лошадей (точнее,
конских голов. — В. К.), а с южного конца еще две
головы барана. Здесь же вверх дном стоял большой
сосуд. В средней части находились многочисленные кости
ног всех этих животных» [49; 146]. Возможно, именно это
европеоидное население скотоводов и земледельцев, в
своеобразной культуре которого проявляются черты
абашевской, алакульской и срубной, можно связывать с
передвижением индоиранских племен, направляющихся
из евразийских степей на Ближний Восток.
Прекрасное описание экстерьера древневосточной
быстроаллюрной благородной лошади дает проф. И О.
Витт: «Мы видим лошадь довольно крупную, стройную,
сухую, с высоко поставленной шеей, с породной головой,
хорошо развитой холкой. Художник старается выразить
живой тем п ер ам ен т этой лош ади, вы раж ает ее
стремящейся вперед, легконогой» [46, 146].
И хетты, и египтяне уделяли очень большое
в нимание вн еш не му виду лошадей: аккуратно
подстриженные гривы с нагривниками, красиво
оформленная сбруя, орнаментированная попона. Сами
к о ле с ни ц ы с ер е д и н ы II т ы с я ч е л е т и я до н. э.
представляли собой произведение высокого технического
искусства. На древних фресках египетских гробниц
иногда изображаются мастерские по изготовлению
колесниц, где каждая деталь выполнялась специальным
мастером. Для производства колесниц применялись кожа,
металл и различные породы дерева, которые вывозили
из разных стран древнего Востока. Так, например, если
колеса для повозок из Триалети делались из дуба, самого
твердого, но и самого тяжелого дерева, то в колеснице
XV в. до н. э., найденной в Египте, использовались
береза, ясень, вяз, сосна. Если же вспомнить, что береза
не растет южнее Трапезунта и Арарата, то станет ясно,
что материал этот доставлялся издалека. Исследователей
критских дворцов находки большого количества колесниц
(около 500) и их деталей XVI в. до н. э. поставили перед
неразрешимой задачей. На самом острове, гористом и
пересеченном, колесницы использовать было нельзя.
Остается только предположить, как это сделал
современный немецкий ученый Г. Бокиш, что Крит
производил их на экспорт, снабжая египтян и хеттов.
Существовали специальные мастера, изготавливающие
колесницы.
Так, например, в обрывке письма XV в. до н. э.
правитель Таанаха, очевидно, во время своего
путешествия (он пишет, что был послан в Гарра), просит
прислать ему два колеса от колесницы и ось, а также
«делателя осей», когда тот освободится. Следовательно,
сломанное в дороге колесо останавливало движение и
ставило путешественника в зависимость от местного
п р а в и те л я , у ко то ро го были мастер а если не
изготовляющие, то ремонтирующие колесницы. В XVII-XV
вв. до н. э. колесница состояла из легкого деревянного
кузова, покрытого кожей, колес с четырьмя (как правило)
спицами, деревянного дышла и изогнутого, как лук, ярма.
Во Флорентийском музее хранится колесница XV до
н. э. [237], доставленная в Египет из Ханаана в качестве
дани. Это изящный и легкий экипаж (недаром на
некоторых изображениях мы видим, как его несет один
человек). Деревянный кузов, имеющий основание всего
50 см, а высоту 75 см, был покрыт кожей, украшенной
тисненым орнаментом или металлическими накладками.
Иногда мы видим на изображениях, что для
облегчения веса колесницы оставляют только каркас ее
кузова, с двумя колчанами, расположенными впереди по
диагонали.
Египетская колесница X V в. до н.э.
Глава IV.
Тренинг Киккули
Вернемся теперь к трактату Киккули о тренинге
хеттских колесничных лошадей. Особый интерес
представляет здесь связь некоторых элементов, которую
м ож но набл ю дать, сравнивая его с трени н гом
ахалтекинских скакунов в Средней Азии в XIX в. В свете
представлений о приходе индоевропейцев в Переднюю
Азию из областей нашего степного юга, а также в связи с
глубокой древностью породы ахалтекинских лошадей в
Средней Азии (как показал в ряде работ проф. В. О.
Витт) последнее сопоставление особенно интересно [46,
47].
В наш е время с у щ е с тв у е т « за в о д ск о й » и
«ипподромный» тренинг. На конных заводах лошадей
объезжают: приучают их не бояться человека, который
надевает недоуздок и уздечку, «работают» сначала «в
руках» без запряжки, потом в запряжке, выявляют их
способн ости , приучаю т к различны м аллю рам .
Подготовленная лошадь отправляется на ипподром, где
ее готовят к состязаниям, развивая выявленные
способности. Готовили ли хетты в течение семи месяцев
лошадей к состязаниям или же для битв и сражений?
Скорее всего для последней цели. Руководство Киккули
составлено не для заводского тренинга, так как
начинается не с постепенного втягивания лошади «в
работу», а с «пробной скачки», где выявлялись все
возможности коня к напряженной и трудной работе.
Изменение нагрузки в рыси и галопе у
Киккули на протяжении 185 дней:
Первые всадники-воины
И опять вдали
Всадник встанет,
Конь вздыбится
В голубой пыли.
А. Блок
Причерноморье
О г р о м н а я с т е п ь от О р д о с а до Д у н а я с
примыкавшими к ней горными областями, столь
удобными для перекочевки табунов, отар и стад,
связанная со всеми раннеземледельческими очагами и
центрами металлургии, была освоена уже давно. К
середине II тысячелетия до н. э. ее однообразие
нарушали десятки тысяч курганов, то растянувшихся
цепочками, то возвышавшихся отдельными высокими
холмами, на которых стояли стелы из песчаника и
известняка.
К середине II тысячелетия до н. э. исследователи
относят ряд фактов, свидетельствующих об умении
населения евразийских степей ездить верхом. Это
конские погребения в позднесрубных памятниках [131],
многочисленные находки костяных псалиев из поселений
от Поднепровья до Казахстана [130], кости (фаланги)
лошадей как культовые предметы в детских погребениях
срубной культуры и культовая пища в виде костей
лошади на ранних этапах андроновской культуры.
И н те р е сн о , что, по мере того как коня стали
использовать в качестве верхового животного, исчезал и
обычай класть его кости как жертвенную пищу [46].
По наблюдениям К. Ф. Смирнова на территории
сте п н о й Евр ази и сп о со б в зн у зд ы в а н и я коня,
выработавшийся в южнорусских степях, как мы теперь
знаем, уже в III, если не в IV тысячелетии до н. э.,
проник в Переднюю Азию во время ранних передвижений
«индоевропейских племен, в хозяйстве и военном деле
которых лошадь играла существенную роль» [130].
Эллада
Гомер
Коневодству в Древней Греции посвящено довольно
много работ, которые опираются на большое количество
источников (письменных и изобразительных). Это
позволяет осветить вопросы, важные для решения
проблем развития и распространения древних пород и
типов лошадей в Евразии. К сожалению, отсутствие
остеологических материалов заметно обедняет наши
представления о древнегреческом коневодстве.
Р е к о н с т р у и р о в а т ь п о гр е б а л ь н ы й о б р я д с
трупосожжением, захоронениями юношей, коней и собак
и сооружением кургана лучше всего по текстам
гомеровской «Илиады»:
Гомер (23.13-257)
Верховая езда и джигитовка во времена Гомера
были известны, но в его поэмах во всех случаях речь
идет о колесницах и колесничных лошадях (троянцы и
«конями богаты», и «конеборцы», и «укротители коней»,
и «конники храбрые»).
Уже на критской вазе IX в. до н. э. имеется
изображение вооруженного всадника, во второй
половине VIII в. до н. э. такого рода рисунки (правда,
всадники чаще показаны в мирных процессиях, чем в
сражениях) становятся более многочисленными — на
вазах, металлических предметах и т. д. Посадка у первых
всадников была такой же неудобной и неумелой, как на
Кавказе и в Ассирии. Греки даже в VIII в. до н. э.
использовали колесницы не так, как воины Передней
Азии. Как можно судить по аттическим вазам, греческие
воины не умели стрелять не только с двигающейся, но
даже и со стоящей колесницы. Для стрельбы им
приходилось соскакивать на землю.
Искусство геометрического стиля доносит до нас
коня подчеркнуто длинноногого (что отражало не
столько особенности экстерьера, сколько своеобразие
стиля живописи), с изящно изогнутой спиной и высоко
поставленным хвостом. Коневодство и всадничество
пришло к грекам, видимо, из Подунавья, где оно было
развито раньше; существенна, конечно, и роль Малой
Азии, а также Африки в пополнении конных ресурсов.
О ч е в и д н о , квадриги (скачки на них во время
Олимпийских игр начались в 680 г. до н. э.) в Грецию
пришли из Ливии. Только на греческих изображениях VII
в. до н. э. мы видим более удобную посадку всадников. В
это же время (648 г. до н. э.) впервые вводятся на
Олимпийских играх скачки верховых лошадей.
Н а ч и н а я с V III-V II вв. до н. э., судя по
изображ ениям, наряду с небольш ими степными
лошадьми появляются и лошади, характерные для
Передней Азии и Северной Африки.
Поэт Алкман (конец VII в. до н. э.) сравнивает в
своих стихах греческих девушек со скаковыми конями —
венетскими, колаксайскими и ибенинскими [180].
Впрочем, о венетских конях мы знаем и по другим
источникам, так как в середине I тысячелетия до н. э.
венеты Адриатики славились как коневоды. Их кони
принесли спартанцам в это время первую победу на
Олимпийских играх. Венетских лошадей ввозили в
Сицилию, чтобы на их основе создать свою породу. Под
ибенинскими лошадьми следует понимать кельтских, а
вот колаксайские — это безусловно скифские, причем
свидетельство Алкмана совпадает по времени с
появлением скифов на международной арене и связано с
их переднеазиатскими походами.
Связь со скифами, интерес к их коням и технике
верховой езды для Греции были постоянными и
традиционными, так как итоги греко-персидских войн
заставили греков серьезно задуматься о необходимости
овладеть навыками верховой езды. По свидетельству
Андокида, «в первый раз тогда мы организовали отряд
всадников и купили 300 скифов-лучников» [42, 47, 2,
150].
Амазонки
Скачут с лунообразными
щитами.
Вергилий
Глава VI.
Надпись Салманасара
Если о б р а т и т ь в н и м а н и е на и з м е н е н и е
количественного состава различного рода войск в
ассирийской армии, так же как и на упоминание
упряжных и верховых коней среди полученной добычи,
то м о ж н о у с м о т р е т ь з д е с ь о п р е д е л е н н у ю
закономерность. Так, если во II тысячелетии до н. э.
упоминались только колесницы, то начиная с I
тысячелетия до н. э. конница в войске занимает все
более прочное место. Ассирийский текст восполняет
наши знания и о снаряжении коня — в нем говорится о
различных ремнях, уздечках и упряжи, плетке или палке
для управления.
Терминология конского снаряжения верхового коня
и Ассирии и колесничного коня у хеттов близки по своему
характеру. Это указывает на то, что старые, привычные
названия были при способл ены к тем д еталям
снаряжения, которые родились на других территориях и
пришли в Ассирию уже в сложившемся виде. Под
термином napsime здесь имели в виду не уздечку в
современном понимании этого слова, а оголовье и удила,
то же, что у хеттов называлось purialli [183] или
serin-nafu [220]. Для поводьев (собственно, в отношении
колесниц их правильнее было бы называть вожжами)
ассирийцами применялся термин appatu, а для ремней,
шедших от морды к задней части туловища коня, —
радити, (термин для повода верховых коней принял
женскую форму этого слова — pagudatu). Все ремня,
идущие через ярмо, которые служили для управления и
связи коня с колесницей, включая подпружные пряжки и
попону, ассирийцы называли paguttu. Тем же словом они
обозначали седло-попону верховых коней и ослов. В этом
же фрагменте о снаряжении коня мы читаем: «Подпругой
(husuk) для похода перепоясывают...» [183, 55]. В
европейско-арамейском под словом hasag понимали
снаряжение седла.
Обилие сцен царских охот и военных походов в
росписях и рельефах дворцов Ассирии, на костяных
пластинках мебели и других предметах позволяет нам не
только реконструировать конское снаряжение, но и
сделать это с точностью до века, а иногда и полувека. На
пр отяж ен ии трех веков, с мом ента появления
изображений всадников в ассирийском искусстве (IX в.
до н.э.) вплоть до падения Ассирии (VII в. до н. э.), тип
снаряжения коня и посадка всадника менялись
настолько, что по отдельным деталям можно четко
датировать памятники. По сравнению со II тысячелетием
до н. э. псалии делаются более мягкими (отсутствует
шип, давящий на губы лош ади), грызло всегда
двусоставное, бронзовое, позднее — железное, чаще
гладкое. Для IX в. до н. э. характерна оригинальная
уздечка с оголовьем из широких ремней, покрытых
бляшками. Состояло оно из налобного, затылочного,
подганашного, закрепленного наглухо с помощью двух
овальных или прямоугольных перекрестных блях, и
дополнительного затылочно-подганашного ремня,
который закреплялся после того, как надевалась уздечка.
Для того чтобы лошадь не могла скинуть уздечку,
за ты л оч н о-п о д га н аш ный ремень соеди н ялся с
ошейником.
На всех верховых конях (снаряжение колесничных
было таким же) псалии имели бантообразную форму,
иногда приближ авш ую ся к прямоугольной или
стержнеобразной, и соединялись с оголовьем, нащечные
ремни которого всегда были разделены на три части от
места пересечения с налобно-подганашным ремнем.
Спецификой уздечки IX в. до н. э. было отсутствие
наносного ремня. Грудь коня, очевидно, защищалась
кожаным нагрудником с висящими кистями, который
соединялся с передней подпругой у колесничного коня и
с седлом-попоной у верхового. У седла-попоны (в IX в. до
н. э. чаще всего большого размера) всегда были
нагрудный и подхвостный ремни, тогда как подпруга
(находившаяся под грудью или брюхом коня) имелась не
всегда. Иногда всадник сидел без седла-попоны.
Начельник у верховой лошади обычно отсутствовал, а у
колесничной имел форму полукружия (с торчащими
птичьими перьями) или небольшого султанчика. Судя по
первым изображениям всадника, можно сделать вывод,
что в то время не отошли еще от принципов езды в
колеснице. Оставалось четким разделение функций
между «браздодержцем» (по терминологии Гомера) или
«правчим» (по терминологии русской летописи) —
возницей, который должен был управлять обоими
конями, сидя на одном из них, и воином, руки которого
оставались свободными для стрельбы из лука и метания
дротика или копья. Причем «правчий» всегда
изображается на переднем плане и может находиться как
слева, так и справа от воина. Лошади удивительно
хорошо съезжены, скачут, что называется, «ноздря в
ноздрю». Иногда оруженосец ведет в поводу оседланную
лошадь без всадника, может быть, для царя, который
впереди него охотится, стоя на колеснице. Всадники
могут стрелять как с мчащейся, так и с остановленной
лошади.
Посадка их резко отличается от того, что мы видим
в пору разви то го в с а д н и ч е с тв а : воины сидят,
откинувшись слишком далеко назад, почти на крупе, в
несколько жокейской, неестественной при отсутствии
стремян манере, когда нога от бедра до колена идет
параллельно линии верха коня; коленями всадник
упирается и холку, а сильно согнутые ноги идут от
колена назад, причем ступни находятся под брюхом или
же почти у паха. Эта посадка, которую в западной
литературе называют donkey seat («как на осле»),
неудобна как для всадника, так и для лошади, поскольку
центр тяжести коня находится по линии, идущей от
основания шеи к копытам передних ног. Она очень
неустойчива — ведь всадник соскальзывает на круп во
время галопа и держаться ему, собственно, не за что,
поскольку ноги все время уходят назад. Эту посадку мы
наблюдаем на всех изображениях всадников IX в. до н.
э., причем угол между верхней и нижней частью ноги
человека всегда острый (от 66° до 84° при среднем для
шести изображений в 75,5°).
Ассирийские художники в своих батальных сценах
изображали не только ассирийцев, но и их врагов,
п р и чем (п о ск о л ь к у они о т л и ч а л и с ь б о л ь ш о й
наблюдательностью) с этнографической точностью. В
этой связи представляет интерес сцена на рельефе из
дворца Ашшурнасирапала II в Калху первой половины IX
в. до н. э., где мы видим конных лучников, стреляющих
на скаку в своих преследователей. Т. Сулимирский
привел этот рельеф как пример самого раннего
изображения скифов в ассирийском искусстве [231,
290-292], Э. А. Грантовский, не соглашаясь с Т.
Сулимирским, видит здесь «присутствие всаднических,
очевидно, иранских (происходивших из Юго-Восточной
Европы) племен лишь на территории центрального
Курдистана или в соседних районах» [52, 371-372].
Рассмотрим сцену из Калху в сопоставлении с
одновременными изображениями ассирийских всадников
первой половины IX в. до н. э. Поскольку период
совпадает, все замеченные отличия должны будут
говорить не о хронологических, а об этнографических
(либо социальных) особенностях.
Начнем с всадников, их вооружения и посадки.
Скачут они попарно, налево. В одном случае стреляющий
лучник держит руку на поводе, в другом — лошадью
лучника управляет всадник второго коня, находящегося
на заднем плане. В отличие от изображений ассирийцев,
«правчий» вооружен не только щитом, но и копьем (что,
правда, не мешало ему оставаться лишь оруженосцем),
если ассирийские всадники изображены босыми или в
сандалиях, то оба лучника обуты в мягкие сапоги.
Посадку их, и это особенно важно, характеризует
большая свобода и непринуж денность, которая
проявляется и в полуобороте назад для стрельбы, и в
несколько более глубокой посадке — сидит они ближе к
холке, колени несколько ниже, ноги сильнее раздвинуты,
угол между бедром и голенью прямой (к этому
ассирийские всадники придут только в VIII в. до н. э.).
Отличает их иной головной убор, сближает же с
ассирийцами широкий пояс, на который спереди (слева)
крепится обычным способом с помощью портупеи и двух
небольших ремешков меч. Близко и снаряжение коня: тот
же тип уздечки (только несколько проще и беднее),
такое же седло-попона с нагрудным (подперсье) и
потфейным (подхвостным) ремнем и одной подпругой
(оно тоже бедное, без кистей на ремнях и по нижнему
краю попоны). Одинаково оформлен и хвост коня,
перехваченный двумя нахвостниками.
Следовательно, основные отличия, подчеркнутые
художником, заключаются в том, что враги обладали
более совершенными навыками верховой езды и
стрельбы с коня назад — специфика скифов и саков в
представлениях античных авторов позднего времени.
Одинаковое снаряжение коня у ассирийцев и у их
противников подчеркивает зависимость его в Передней
Азии от южнорусских степей. Что же касается этнической
принадлежности врагов ассирийцев, то скорее это были
киммерийцы, чем скифы.
К середине VIII в. до н. э. меняется и посадка
всадника, хотя пока он еще зачастую не обходится без
помощника, управлявшего его конем. Наряду с этим на
некоторых изображениях появляются всадники, которые
сами управляют конем и сражаются на нем. Копейщики и
лучники представлены в равной степени, причем иногда
всадник вооружен и копьем и луком. Во второй половине
VIII в. до н. э. с появлением в документах имени
киммерийцев закрепились новые элементы в посадке
всадника и снаряжении коня.
Прежде всего всадник окончательно отказался от
чужой помощи в управлении конем. На первом этапе
следует отметить появление на ошейнике кисти-науза,
через которую проходил ремень поводьев. Этим
достигалось фиксированное (при этом свободное и
подвижное) положение повода под головой коня.
Всадник освобождался от угрозы потерять при движении
повод, который лошадь могла перекинуть через голову.
Собственно, так зарождался современный мартингал,
принявший более определенную форму в VII в. до н. э.
На втором этапе всадник добивался того, чтобы
повод свободно лежал на холке и можно было держать
его одной рукой (иногда вместе с копьем или плетью), а
при стрельбе вообще отпускать. В наше время для этих
целей используется повод, концы которого на петлях
свободно двигаются так, чтобы можно было, наложив его
концы друг на друга, зафиксировать это положение на
определенной длине. Так, например, делает всадник,
если ему предстоит длительный полевой галоп, а потом
на шагу повод можно будет отпустить. На изображениях
VIII в. до н. э. видно, что оба конца повода закручены
вокруг основного ремня и торчат в виде кисти (очевидно,
конец повода делался из тонких ремешков).
Казалось, можно было бы просто зафиксировать
повод на необходимую длину, но, поскольку на лошадях
нужно двигаться различными аллюрами, останавливать
их на скаку (тогда повод должен быть короче), прыгать
(тогда его следует отпусти ть), всадника могли
удовлетворять только такое положение, при котором
повод не укорачивался и закреплялся намертво.
Мартингал современного типа появился на рубеже
VIII-VII вв. до н. э. и использовался на протяжении всего
VII в. до н. э. Уздечка на протяжении VIII-VII вв. до н. э.
упрощается: вместо бантообразных псалий в VII в. до н.
э. появляются прямоугольные пластинчатые, которые
соединяются с оголовьем с помощью как тройного
окончания нащечных ремней, так и двойного, что
специфично для всего периода. В VIII в. до н. э.
э п и зо д и ч е ск и , а в VII в. уже во всех случаях
используются изогнутые псалии из оленьего рога, что
можно считать влиянием скифов и мидийцев. К VI в. до
н. э. они п р и о б р е т а ю т с т а н д а р т н ы й ш и р о ко
распространенный тип так называемых азиатских удил,
которые характерны для Египта, Двуречья, Афин и
Закавказья. Они связаны с оголовьем с помощью
разделенного на два ремешка нащечного ремня. Удила
строгие. Грызло могло быть из двух или трех звеньев,
покрытых во многих случаях выступами. В VIII в. до н. э.
появляется прямой наносный ремень, который в VII в. до
н. э. смеется косым, соединенным с металлическим
наносником. Оголовье также упрощается, исчезает один
из лобно-подганашных ремней. Взамен прямоугольных и
овальных бляшек на перекрестиях ремней возникают
розетки, типичные для VIII-VII вв. до н. э. С VIII в. н. э.
появляются и бытуют весь VII век начельники в виде
полукружий (вместо трех треугольников, поставленных
друг на друга). В этот же период лошадям подвязывают
хвосты, тогда как в VII в. до н. э. (вновь, к в IX в. до н.
э.) их перевязывали у репицы и посередине.
У всадника изменилась посадка. Уже в VIII в. н. э.
он сидит ближе к холке, бедра сильнее раздвинуты,
колени — на плече лошади, нога свободно спускается от
колена вниз. Посадка у всадника профессиональная,
корпус прямой (в VII в. до н. э. — несколько
наклоненный над шеей), лош адь «в шенкелях».
Изменение положения ног от сильно согнутых в IX в. до
н. э. до выпрямленных в VII в. до н. э. является
хронологическим признаком.
М ен яется ф орм а седл а-п о п о н ы . И сч е за ю т
подхвостные ремни. В VIII в. до н. э. на изображениях
появится небольшие седла-попоны (с острыми углами,
заканчивающимися кистями), закрепленные при помощи
передних подпруг и нагрудных ремней. В VII в. до н. э.
седла-попоны имеют уже прямые углы, возможно, с
валиками для фиксации колена. Они крепятся с помощью
трех подпруг и нагрудного ремня. В VII в. до н. э.
появляется небольшое треугольной формы мягкое седло,
возможно, с передней и задней подпругой, положенное
поверх большой попоны.
84 75 78 66 80
I СО
(бедро-голень)
Попона с
подхвостным X X X X
ремнем
Нет наносного
X X X X X
ремня
С треляет с
X X X X
галопа
Хвост длинный,
X X X X X X X X
перевязанный
Копейщик х X X X X X X X X
Лучник X X X X X •
Начельник
X X X X X X X X
полушаровилный
Псалии
X X X
прямоугольные
Натечный
X X X X X X
ремень двойной
Тупой угол
115 110 118 120
(110-118°) 120°
Псалии
X X X X X
изогнутые
Начельник
X X
треугольный
Хвост завязан
X X X X
петлей
Бляхи-розетки X X X X X X
Попона без
X X X X X
подхвостника
Кисть-науз X X X X X X X X X
Наносный
X X
прямой ремень
Повод с
X X
удвоением
Наносный косой
X X X X X
ремень
Мартингал X X X X X X х I
Тупой угол
142 132 128 129
(128-142°)
Металлический
X X
наносник
[86-87]
Все эти материалы сведены в таблицу. Мы видим,
как на протяжении IX-VII вв. до н. э. менялись детали
конского снаряжения, способы управления конем и
посадки всадника. В таблицу внесены признаки
и зо б р а ж е н и я , и м е ю щ и е то чн ую д а ти р о в к у , и
изображение на костяной пластинке из Зивийе. Оно
датировано Р. Гиршманом [188] VII в. до н. э., тогда как
данные таблицы убедительно свидетельствуют в пользу
передатировки пластинки, отнеся ее к IX-VIII вв. до н. э.
или же к началу VIII в. Из одиннадцати рассмотренных
признаков для Зивийе семь имеют аналогии только на
изображениях, датированных IX в. до н. э.; один — в
основном на изображениях IX в. до н. э. и в одном случае
— VIII в. до н. э.; один — только VIII в. до н. э.; один —
VIII-VII вв. до н. э. и, возможно, IX в. до н. э. и один —
не говорит о дате.
Костяная пластинка из Зивийе с
изображением двух всадников
Софокл
Готов к взлету.
Нартский эпос
А. К. Толстой
Глава VII.
Судьбы
Передняя Азия накануне скифских
походов
Предшественники скифов
своею быстротою
предупреждая слух,
не щадили ни религии, ни
достоинств, ни возраста.
Евсевий Иероним
Евсевий Иероним
Победы и поражения
Хорошо управляемый
маленький городок на утесе
Глава VIII.
Древние кони
Чередой прошли перед нами древние кони
ассирийцев и персов, скифов и греков, египтян и хеттов.
Внимательный взор ипполога мог бы подметить в них
много черт, свидетельствовавших об особенностях
древнего коневодства, хотя из всех проблем, связанных с
конем, эта — одна из самых сложных. Сравнивая между
собой изображения коней разных эпох, мы должны
оценить, какую часть подмеченных особенностей следует
Породы и масти
Гораций
Экстерьер
Ксенофонт
Несейские скакуны
золотые их гривы.
Оппиан
Хакани
Сел Искандер на того Хуттальского скакуна
Низами [30,166]
Таких коней, конечно, нельзя было вырастить в
табунах. Они требовали конюшенного содержания и
ухода, а суровые зимы были не для них. Они обычно
доживали до преклонного для лошади возраста и
сопровождали в последний путь своего хозяина, не неся
своем теле ни одного рубца или следа от нагайки. Коней
этих хоронили вместе с их хозяевами. В. О. Витт пишет
об одном из таких коней (из Пазырыкского кургана): «Это
благородная верховая лошадь древности, боевой конь
Средней Азии, увековеченный в изображениях великих
мастеров Ассирии, Египта и Эллады» [47].
Сцена терзания коня в скифо-сибирском
искусстве (середина I тысячелетия до н.э.)
Вместо заключения
Б. Окуджава
Послесловие
История лошади неразрывно связана с историей
человечества. Больше, чем какой-либо другой
представитель животного мира, конь сопутствует
созидательной деятельности человека. В то же время он
— невольный участник опустошительных войн, ранее
не в и д ан ны х по те мп у и м а с ш та бу нашес твий,
незаслуженно разделяющий с завоевателями ужас и
ненависть со стороны жертв бесконечных по своему
числу трагических событий.
Тема эта многоплановая и требует рассмотрения
самых р азличны х аспектов: б и ол о ги ч е ско го
(происхождение лошади), экологического (конь —
приро дная среда — человек), кон ево дчес ко го
( п р и р у ч е н и е , т р е н и н г ) , т е х н и ч е с к о г о (сбруя,
транспортные средства) и, наконец, исторического.
Автор настоящей работы послед ова тел ьн о
раскрывает все эти аспекты, показывает, как конь вот
уже минимум пять тысячелетий сопутствует человеку в
«добывании хлеба насущного», в расширения познания
мира, в единении народов, в ф изическом
совершенствовании и техническом прогрессе.
Отечественная наука может по праву гордиться
длительной и плодотворной традицией изучения лошади
(начиная с открытия обоих возможных ее предков —
тарпана и лошади Пржевальского) и классическими
трудами по этой проблеме (от В. О. Ковалевского до В. О.
Витта). Настоящая книга продолжает эту традицию.
Автор в н и м а т е л ь н о учел все п о лу ч ив ш и е уже
определенное развитие аспекты рассматриваемой темы и
з а м е т н о о б о г а т и л их о б щ е и с т о р и ч е с к и м и
исследованиями, которые не могли быть специально
разработаны представителями естественных наук.
В. Б. Ковалевская сочетает в себе большой опыт
специалиста-археолога, широкую профессиональную
историческую эрудицию, отличные знания экологии
лошади, тренинга и всех связанных с ними явлений,
навыков и технических средств. Поэтому в книге весьма
квалифицированно рассмотрены вопросы и о предках
домашней лошади, и о времени, месте и путях ее
приручения, и о выработке системы тренинга, и о
совершенствовании конского снаряжения, и о появлении
транспортных средств, и, наконец, о тех многочисленных
событиях, которые в значительной мере определили
судьбы древней истории при неизменном участии,
наравне с человеком,коня.
В целом книга носит очерковый характер, но
структура ее продумана достаточно хорошо. В ней
сочетаются и палеонтологические экскурсы, и анализ
археологических источников, и динамичные описания
сложных исторических событий. Такое многообразие
представляется вполне оправданным: оно делает
изложение более ярким и доходчивым, что особенно
важно для популярной книги.
В раб о те В. Б. Ко в а л е вс ко й з а к о н о м е р н о
пр ео б л ад а ет биологический аспект, причем
рассматривается (с привлечением всей необходимой
литературы и с большим знанием дела) не только
сложный вопрос генеалогии лошади, но и история
разработки ее, прежде всего в России. Затем автор
обращается уже к использованию коня человеком.
Особо большой интерес представляет
исследовательский очерк в книге, в котором специально
рассматривается древнейший в мире трактат о тренинге
лошадей миттанийца Киккули. Предложенный здесь В. Б.
Ковалевской путь анализа, выраженный оригинальной
схемой, является серьезным вкладом в изучение этого
замечательного документа, позволяет убедительно
выделить в тренинге несколько последовательных
периодов и сопоставить его с современной системой.
Вопросы приручения лошади, ее снаряжения,
тренинга, использования как тягловой силы и под верх
подробно рассматриваются и разрешаются автором.
Большое внимание закономерно уделяется роли крупных
конных масс в бурных политических событиях I
тысячелетия до н. э., ознаменованных агонией
ближневосточных цивилизаций, скифскими вторжениями
в Азию, возникновением новых государств, перекройкой
политической и этнической карты Ближнего Востока,
Автор, умело используя как археологические, так и
письменные источники, описывает эти события, ни разу в
нашей популярной л и те р а ту р е еще столь
п о с л е д о в а т е л ь н о не о с в е щ е н н ы е . Книга В. Б.
Ковалевской безусловно будет с большим интересом
встречена самым широким кругом читателей.
И. Я. Мерперт
Литература
1. Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана
«Древнее общество», — в кн.: Архив Маркса и Энгельса,
т. 9. М., 1941.
2. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной
собственности и государства. М., 1952.
3. Геродот. История в девяти книгах. Перевод и
примечания Г. А. Стратановского. Л., 1972.
4. Гомер. Илиада. Одиссея. М., 1965.
5. Древний мир. Изборник источников по культурной
истории Востока, Греции и Рима, ч. I. Восток. М., 1915.
6. Древний мир в памятниках его письменности, том
I, Восток. М., 1915.
7. Дьяконов И. М. Ассиро-вавилонские источники по
истории Урарту, — ВДп, 1951, № 2-4.
8. Дьяконов И. М. Заметки по урартской эпиграфике,
— ЭВ, 1951, IV.
9. Картлис Цховреба (История Грузии), т. I. Тбилиси,
1955.
10. Латышев В. В. Известия древних писателей
греческих и латинских о Скифии и Кавказе, т. I.
Греческие писатели, вып. 1-3. СПб., 1900; т. II.
Латинские писатели, вып. 1-2. СПб., 1906 (второе
издание без греческих и латинских текстов ВДИ,
1947-1949, № 4; 1952, № 2).
11. Меликишвили Г. А. Урартские клинообразные
надписи, — ВДИ, 1953, № 1-4.
12. Павсаний. Описание Эллады. М., 1938.
13. Путешествие в восточные страны Плано Карпини
и Рубрука. М., 1967.
14. Ригведа. Избранные гимны. М., 1972.
15. Страбон. География в 17 книгах. Л., 1964.
16. Тацит Корнелий. Сочинения в двух томах. Л.,
1969.
17. Хрестоматия по древней истории, т. I. М., 1936.
18. Хрестоматия по истории древнего мира. М.,
1956.
19. Хрестоматия по истории Древнего Востока. М.,
1963.
20. Эпос осетинского народа. Нарты. М., 1955.
21. Абаев В. И. Скифо-европейские изоглоссы. На
стыке Востока и Запада. М., 1965.
22. Абаев В. И. К вопросу о прародине и древнейших
миграциях индоиранских народов, — «Древний Восток и
античный мир», М., 1972.
23. Авдиев В. И. Взаимоотношения Египта с
Передней Азией в период гиксосского завоевания, —
«Вестник МГУ», сер. IX. История. М.,1976, № 1.
24. Алиев Играр. Сармато-аланы на пути в Иран, —
ИИГК, М., 1971.
25. Анучин Д. Н. К вопросу о диких лошадях и об их
приручении в России, — ЖМНП, июнь-июль, 1896.
26. Артамонов М. И. Сокровища скифских курганов.
Прага — Л., 1966.
27. Артамонов М. И. Роль климатических изменений
VIII-VII веков в переселении киммерийцев и скифов в
Азию и возвращение их в степи Восточной Европы в
начале VI в. до н. э., — «Этнография народов СССР»,
Географическое общество СССР. Отделение этнографии,
Л., 1971.
28. Артамонов М. И. Киммерийцы и скифы. Л., 1974.
29. Артамонов М. И. Киммерийцы и скифы в Азии, —
«Первобытная археология Сибири». Л., 1975.
30. Беленицкий А. М. Хуттальская лошадь в легенде
и историческом предании, — СЭ, 1948, № 4.
31. Бел яв ск и й В. А. Война В а в и л о н и и за
независимость (627-605 гг.) и гегемония скифов в
Передней Азии, — «Исследования по истории стран
Востока», Л., 1964.
32. Бернштам А. Н. Араванские наскальные
изображения и даваньская (ферганская) столица Эрши,
— СЭ, 1948, № 4.
33. Бибикова В. И. К изучению древнейших
домашних лошадей Восточной Европы, — «Бюллетень
МОИП, отделение биологическое», т. XXII (3), 1967.
34. Б1б1кова В. До истори! доместикацм коня на
твденному сходи Европи, — «Археология», XXII, K n iB ,
1969.
35. Бибикова В. И. О доместикации лошади на
юго-востоке Европы, — «Материалы XIII Конференци»,
— «Институту археологи», АН УССР, KniB, 1972.
36. Биб и ко ва В. п. Фау на Д е р е и в к и и ее
особенности. Новейшие открытия советских археологов,
ч. I. Киев, 1975.
37. Блаватский В. Д. О стратегии и тактике скифов,
— КСИИМК, вып. XXXIV, М.-Л., 1950.
38. Блаватский В. Д. Очерки военного дела в
античных государствах Северного Причерноморья. М.,
1954.
39. Б о г о л ю б с к и й С. Н. П р о и с х о ж д е н и е и
преобразование домашних животных. М.,1959.
40. Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От
Скифии до Индии. М., 1974.
41. Борисяк А. А. В. О. Ковалевский, его жизнь и
научные труды. М.,1928.
42. Вестник древней истории (при кодировке
помещены на втором месте последние две цифры года
издания, далее номер и страница).
43. Виноградов В. Б. О скифских походах через
Кавказ, — «Труды ЧИНИИ», т. IX, Грозный, 1964.
4 4 . В и н о г р а д о в В. Б. Ц е н т р а л ь н ы й и
Северо-Восточный Кавказ в скифское время (VII-IX вв. до
н. э.). Грозный, 1972.
45. Витт В. О. Морфологические показатели
конституционных типов и конских пород. М.-Л., 1934.
46. Витт В. О. Лошадь Древнего Востока, —
«Конские породы Средней Азии», М., 1937.
47. Витт В. О. Лошади Пазырыкских курганов, — СА,
XVI, М.-Л., 1952.
48. Генинг В. Ф. Хронологические комплексы XVI в.
до н. э. (по материалам Синташтинского могильника), —
«Новейшие открытия советских археологов», ч. I, Киев,
1975.
49. Генинг В. Ф., Ашихмина Л. И. Могильник эпохи
бронзы на р. Синташта, — «АО 1974», М., 1975.
50. Гоголь Н. В. О движении народов в конце V века,
соч., т. 6. М., 1967.
51. Граков Б. Н. Скифы. М., 1971.
52. Грантовский Э. А. Ранняя история иранских
племен Передней Азии. М., 1970.
53. Грантовский Э. А. О распространении иранских
племен на территории прана, — ИИГК, М., 1971.
54. Г ра нто вск ий Э. А. Ира нские имена из
Приурмийского района в IX-VIII вв. до н. э., — «Древний
мир», М., 1962.
55. Громова В. И. История лошадей в Старом Свете,
ч. I, — «Труды Палеонтологического института АН СССР»,
т. XVII, вып. 1, М., 1949.
56. Громова В. И. О скелете тарпана и других
лошадей, — «Биология, биогеография и систематика
млекопитающих СССР», М., 1963.
57. Грязнов М. П., Маннай-Оол М. X. Окончание
раскопок кургана Аржан, — «АО 1974», М., 1975.
58. Грязнов М. П. К хронологии древнейших
памятников эпохи ранних кочевников, — «Успехи
среднеазиатской археологии», вып. 3, Л.,1975.
59. Грязнов М. П. Курган Аржан в Туве и вопросы
сложения культур скифо-сибирского типа, «Новейшие
открытия советских археологов», ч. II, Киев, 1975.
60. Гудкова А. В. Скифское погребение с конем из
Нижнего Подунавья, «АО 1969», М., 1970.
61. Г у м и л е в Л. Н. О п ы т к л а с с и ф и к а ц и и
общественно-политических систем древних кочевников
Евразии, — «Studien zur Geschichte und Philosophic des
Altertums», Budapest, 1968.
62. Гумилев Л. H. Этноландшафтные регионы
Евразии за исторический период, — «Доклады на
ежегодных чтениях памяти Л. С. Берга», Л., 1968.
63. Давиташвили Л. 111. В. О. Ковалевский. М., 1948.
64. Денисон Г. История конницы. СПб., 1897.
65. Дьяконов И. М. История Мидии от древнейших
времен до конца IV в. до н. э. М.-Л., 1956.
66 . Д ь я к о н о в И. М. О б щ е с т в е н н ы й и
государственный строй Древнего Двуречья. Шумер.
М.-Л., 1959.
67. Дьяконов И. М. Предыстория армянского народа.
История Армянского нагорья с 1500 по 500 г. до н. э.
Хурриты, лувийцы, протоармяне. Ереван, 1968.
68. Дьяконов И. М. Арийцы на Ближнем Востоке:
конец мифа (К методике исследования исчезнувших
языков), — ВДИ, 1970, № 4.
69. Елизаренкова Т. Я. Предисловие к кн. Ригведа.
М., 1972.
70. Ельницкий Л. А. Знания древних о северных
странах. М.. 1961.
71. Замаровский Войтех. Тайны хеттов. М., 1968.
72. Золотов К. Н. К истории коневодства в
Дагестане, — МАД, т. III, Махачкала, 1973.
73. Иванов В. В. Очерк истории и культуры хеттов,
— в кн.: Керам К. В. Узкое ущелье и Черная Гора, М.,
1962.
74. Иванов В. В. Опыт истолкования древнейших
ритуальных и мифологических терминов, образованных
от asva «конь» (жертвоприношение коня и дерево
asvattha в д р е в н е й Индии), — « П а м я т и В. С.
Воробьева-Десятовского», М.-Л., 1972.
75. Иванов М. Возникновение и развитие конного
спорта. М., 1960.
76. Иванов М. О конном спорте и цирке. Таллин,
1967.
77. Иессен А. А. К вопросу о памятниках VIII-VII вв.
до н. э. на юге Европейской части СССР, — СА, вып.
XVIII, М., 1963.
78. Иессен А. А. Некоторые памятники VIII-VII вв. до
н. э. на С е в е р н о м К а в к а з е , — « В о п р о с ы
скифо-сарматской археологии», М., 1954.
79. Ьллнськая В. А. Сюфьска вузда VI ст. до н. э. (За
матер1алами Посулля), — «Археолопя», XIII, K n iB , 1961.
80. Ильинская В. А. Обра з коня и быка в
раннескифском искусстве, — «Тезисы докладов III
Всесоюзной конференции по вопросам скифо-сарматской
археологии (скифо-сибирский „звериный" стиль)», М.,
1972.
81. Ильинская В. А. Скифская узда IV в. до н. э., —
«Скифские древности», Киев, 1973.
82. Калоев Б. А. Обряд посвящения коня у осетин, —
«VII МКАЭН», М., 1964.
83. Каллистов Д. П. Античная литературная
традиция о Северном Причерноморье, — «Исторические
записки», вып. 16, 1945.
84 Капанцян Гр. Хайаса — колыбель армян. Ереван,
1947.
85. Керам К. П. Узкое ущелье и Черная Гора. М.,
1962.
86. Кларк Дж. Г. Д. Доисторическая Европа. М.,
1953.
87. Клейн Л. С. Глиняные модели колес эпохи
бронзы в Северном Причерноморье, — «Археологический
сборник», 1963, № 1.
88. Клейн Л. С. Легенда Геродота об азиатском
происхождении скифов и нартский эпос, — ВДИ, 1975, №
4.
89. Ковалевская В. Б. Скифы, Мидия, Иран во
взаимоотношениях с Закавказьем по данным Леонти
Мровели,— «Известия Академии наук Грузинской ССР»
(«Мацнэ», серия истории, археологии, этнографии и
истории искусств), Тбилиси, 1975, № 3.
90. Ковалевский В. О. Палеонтология лошадей. М.,
1948.
91. Ковалевский В. О. Собрание научных трудов, т.
I. М., 1960; т. II, М., 1956.
92. Коннозаводство и конный спорт. М., 1972.
93. К ож ин П. М. Кн осс кие к о л е с н и ц ы , —
«Археология Старого и Нового Света», М., 1966.
94. Кожин П. М. Гобийская квадрига, — СА, № 3,
1968.
95. Кожин П. М. О псалиях из афанасьевских могил,
— СА, № 4, 1970.
96. Колосовский В. П. Лошади Туркестана. Ташкент,
1910.
97. Крупнов Е. И. О походах скифов через Кавказ, —
«Вопросы скифо-сарматской археологии», М., 1954.
98. Кузьмина Е. Е. Навершие со всадниками из
Дагестана, — СА, № 2, 1973.
99. Кузьмина Е. Е. Колесный транспорт и проблема
этнической и социальной истории древнего населения
южнорусских степей, — ВДИ, № 4, 1974.
100. Куфтин Б. А. Археологические раскопки в
Триалети. Тбилиси, 1941.
101. Куфтин Б. А. Материалы к археологии Колхиды,
т. I. Тбилиси, 1949.
102. Кушнарева К. X. Памятники поздней бронзы
Нагорного Карабаха, — СА, XXIII, М., 1957.
103. Кюнер Н. В. Китайские известия о народах
Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока.
М., 1961.
104. Латынин Б. А. Архаические круглые псалии с
шипами, — «Новое в советской археологии», М., 1965.
105. Лесков А. М. Древнейшие роговые псалии из
Трахтемирова, — СА, № 1, 1964.
106. Лесков А. М. Погребения конных воинов
VIII-VII вв. до н. э. в степях Причерноморья, — «Тезисы
докладов и сообщений третьей всесоюзной конференции
историков оружия», М., 1971.
107. Мартиросян А. А. Аргиштихинили. Ереван, 1974.
108. Массон М. Е. Древние наскальные изображения
домашних лошадей в Южном Киргизстане, — «Труды
ИЯЛИ Киргизского филиала АН СССР», вып. II, Фрунзе,
1948.
109. Мелентьев А. Н. Некоторые детали конской
упряжки киммерийского времени, — КСИА, вып. 112, М.,
1967.
110. Меликишвили Г. А. К истории Древней Грузии.
Тбилиси, 1959.
111. Меликишвили Г. А. Наири-Урарту. Тбилиси,
1954.
112. Меликишвили Г. А. К вопросу о древнейшем
населении Грузии, Кавказа и Ближнего Востока (на груз,
яз.). Тбилиси, 1965.
113. Мелюкова А. И. Войско и военное искусство
скифов, — КСИИМК, XXXIV, М.-Л., 1950.
114. Мелюкова А. И. Вооружение скифов, — САИ,
вып. Д1-4, М., 1964.
115. Мерперт Н. Я. Древнейшие скотоводы
Волжско-Уральского междуречья. М., 1974.
116. Монгайт А. Л. Археология Западной Европы.
Каменный век. М., 1973.
117. Монгайт А. Л. Археология Западной Европы
бронзового и железного века. М., 1974.
118. Мунчаев Р. М. Бронзовые псалии майкопской
культуры и проблема возникновения коневодства на
Кавказе, — «Кавказ и Восточная Европа в древности»,
М., 1973.
119. Начкебия К. Г. Грузинские народные конные
игры. Тбилиси, 1959.
120. Петренко В. Г. Раскопки Большого кургана в
Ставропольском крае, — «Новейшие открытия советских
археологов», ч. II, Киев, 1975.
121. Петренко В. Г. Ставропольская экспедиция, —
«АО 1974», М., 1975.
122. Пиотровский Б. Б. Развитие скотоводства в
древнейшем Закавказье, — СА, XXIII, М.-Л., 1955.
123. Пиотровский Б. Б. Ванское царство. М., 1969.
124. Погребова М. Н. Железные топоры скифского
типа в Закавказье, — СА, № 2, 1969.
125. Погребова М. Н. Иран и Закавказье в конце II
тыс. — начале I тыс. до н. э. (Некоторые проблемы
абсолютной и относительной хронологии), — «Искусство
и археология Ирана», М., 1969.
126. Руденко С. И. Искусство Алтая и Передней Азии
(середина I тыс. до н. э.). М., 1961.
127. Р у д е н к о С. И. К в о п р о с у о ф о р м а х
с кото вод че с ко го хозяйства и о кочевниках, —
«Материалы по этнографии», вып. I, Географическое
общество СССР, Отделение этнографии, Л., 1961.
128. Рыбалова В. Д. Костяной псалий с поселения
Каменки близ Керчи, — СА, 1966, № 4.
129. Сариани ди В. И. Статуэтка л о ш ад и с
Алты н-д еле , — «Кавказ и Восточная Европа в
древности», М., 1973.
130. Смирнов А. П. Скифы. М., 1966.
131. Смирнов К. Ф. О погребениях с конями и
трупосожжениях эпохи бронзы в Нижнем Поволжье, —
СА, XXVII, М., 1957.
132. Смирнов К. Ф. Археологические данные о
древних всадниках Поволжско-Уральских степей, — СА,
№ 1, 1961.
133. Смирнов К. Ф. Савроматы. Ранняя история и
культура. М., 1964.
134. Смирнов К. Ф. Вооружение савроматов, — МпА,
№ 101, М., 1961.
135. Соколов С. Н. Авестийский язык. М., 1961.
136. Струве В. В. Хронология VI в. до н. э. в труде
Геродота, — ВДИ, 1952, № 2.
137. Топоров В. Н. Хеттская sal Sugi и славянская
баба Яга, — « К р а т к и е с о о б щ е н и я И н с т и т у т а
славяноведения», № 38, М., 1963.
138. Телегин Д. Я. Середньо-стопвска культура
эпохи M ifli. Kh'i'b, 1973.
139. Тереножкин А. И. Киммерийцы и Кавказ.
Тезисы докладов на археологическом пленуме. Тбилиси,
1971.
140. Техов Б. В. Очерки древней истории и
археологии Юго-Осетии. Тбилиси, 1971.
141. Тураев Б. А. История древнего Востока, т. I. Л.,
1935.
142. Уварова П. С. Могильники Северного Кавказа.
Материалы по археологии Кавказа, т. VIII. М., 1900.
143. Урусов С. П. Книга о лошади, т. 1-4. СПб., 1902.
144. Филлис Дж. Основы выездки и езды. СПб.,
1901.
145. Флиттнер Н. Д. Культура и искусство Двуречья
и соседних стран. М., 1958.
146. Хазанов А. М. Очерки военного дела сарматов.
М., 1971.
147. Хазанов А. М. Социальная история скифов. М.,
1975.
148. Халилов А. Д. Археологические находки
«скифского» облика и вопрос о «скифском царстве» на
территории Азербайджана, — «Проблемы скифской
археологии», М., 1971.
149. Цалкин В. И. К изучению лошадей из курганов
Алтая, — МИА, № 24, М., 1962.
150. Ц а л к и н В. И. Ф а у н а а н т и ч н о г о и
раннесредневекового Хорезма, — «Труды хорезмской
археолого-этнографической экспедиции», т. I, М., 1952.
151. Цалкин В. И. Домашние и дикие животные из
скифского Неаполя, — СА, XX, 1964.
152. Цалкин В. И. Материалы для истории
скотоводства и охоты в Древней Руси, — МпА, № 51, М.,
1956.
153. Цалкин В. И. Фауна из раскопок памятников
Среднего Поволжья, — МпА, № 61, М., 1958.
154. Цалкин В. И. Домашние и дикие животные
Северного Причерноморья в эпоху раннего железа, —
МИА, № 53, М., 1960.
155. Цалкин В. И. Животноводство и охота в лесной
полосе Восточной Европы в раннем железном веке, —
МИА, № 107. М., 1962.
156. Цалкин В. И. Древнее животноводство племен
Восточной Европы и Средней Азии. М., 1966.
157. Цалкин В. И. Древнейшие домашние животные
Восточной Европы. М., 1970.
158. Цалкин В. И. Животноводство населения
Северного Причерноморья в эпоху поздней бронзы и
раннего железа, — «Памятники скифской археологии»,
Киев, 1971.
159. Ца л к и н В. И. О в р е м е н и и ц е н т р а х
происхождения домашних животных в свете данных
современной археологии, — «Известия АН СССР», серия
географическая. № 1, М., 1972.
160. Чайльд Г. Прогресс и археология. М., 1949.
161. Черненко Е. В. Скифский доспех. Киев, 1968.
162. Черненко Е. В. О времени и месте появления
тяжелой конницы в степях Евразии, — «Памятники
скифской археологии», Киев, 1971.
163. Шилов В. П. Модели скотоводческих хозяйств
степных областей Евразии в эпоху энеолита и раннего
бронзового века, — СА, № 1, 1975.
164. Ш т р а й х С. Я. Из пе реп иск и б р а ть е в
Ковалевских, — «Советская наука», № 7, 1940.
165. Яценко И. В. Скифия VII-V вв. до н. э. М., 1959.
166. Abaev В. Le cheval de Troie, — «Annales», 1963,
№ 3.
167. A l b r i g h t W. F. M i t t a n i a n m a r y a n n i
«chariot-warrior» and the Canaanite and Egyptian
Equivalents, — «Archiv fur Orientforshung». Berlin, vol. VI,
1930— 1931.
168. Anderson J. K. Ancient Greek Horsemanship.
Berkeley, 1961.
169. Anderson J. K. Military theory and practice in the
Age of Xenophon. Berkeley and Los Angeles, 1970.
170. Anderson J. K. Xenophon, № 1, 1974.
171. Anderson J. K. Greek Chariot-Borne and Mounted
Infantry, — AIA, vol. 79, № 3, 1975.
172. Bailey H. W. A problem of the Indo-Iranian
Vocabulary, — «Rocznik orientalistyczny». Warszawa, XXI,
1957.
173. B an di G. Frag e der R ie m e n t e i l e r des
Mittelbronzezeitlicheti Pferdegeschirrs im Karpatenbecken, —
«Archaeologiai Ertesito», vol. 90, 1963.
174. Bartholomae С. Altiranisches Worterbuch.
Strassburg, 1905.
175. Benveniste E. Les classes sociales dans la tradition
Avestique, — «Journal Asiatique», vol. 230, 1938.
176. Bivar A. D. H. The stirrup and its Origins, —
«Oriental Art», New Series, 1, №2, 1955.
177. Bokonyi S. The Przevalsky Horse. London, 1974.
178. Burney Ch., Lang D. M. The peoples of the hills,
Ancient Ararat and Caucasus, L., Wiedelfeld and Nicolson,
1971.
179. Contene au G. La civilisation des Hittites et des
Hourrites du Mitanni, Paris, 1948.
180. Devereux G. The Koloxain Horse of Alkman's
Partheneion, — «The classical Quarterly», London, vol. XV,
№ 2, 1965.
181. Dumezil G. Les Dieux des Indo-Europeens, Paris,
1952.
182. Dumezil G. Aspects de la fonction guerriere chez
les Indo-Europeens, — «Bibliotheque de I'Ecole des Hautes
Etudes», Section Religieuse, vol. 68. Paris, 1056.
183. Ebeling E. Bruchstucke einer mittelassyrischen
vorstiriftensammiung fur die Akklimatisierung und trainierung
von Wagenpferden. Berlin, 1951.
184. Folting S. The Oldest Representations of Wheeled
Vehicles in Central and Southeastern Europe, — AJA, LXIII,
1959.
185. Frechkop S. La specifite du cheval de Prjewalsky,
— «Bulletin de I'lnstitut royal scientifique naturalist
Belgique», vol. XLI, 29, 1965.
186. Gadd С. J. The Fall of Nineveh. London — Oxford,
1923.
187. Gadd C. J. The Stones of Assyria. London, 1936.
188. Ghirshman R. Perse. Protoiraniens, Medes,
Achemenides. Gallimard, 1963.
189. Chirshman R. Notes Iraniennes XIV. Deux oeilleres
en bronze des rois d'Urartu. Artibus Asiae, vol. XXVII, 112.
Ascona,1964.
190. Godard A. Les Bronzes du Luristan. Paris, 1931.
191. Godard A. L'Art de I'lran. Paris, 1962.
192. Gotze A. Die Annalen des Mursilis. Leipzig, 1933.
193. Gordon E. I. Animals as represented in the
Sumerian Proverbs and fables. A preliminary study, —
«Древний мир», М., 1962.
194. Gordon М. В. The Hippiatric texts from Ugarit, —
«Annuals of Medical History», 3 series, vol. IV, № 5,
September, 1942.
195. Hangar F. Kaukasus-Luristan, — ESA, IX, 1930.
196. Hangar F. Ross und Reiter im Urgeischichtlischen
Kaukasus. — « J a h rb u c h fur Pra hist oris ch e und
ethnographische Kunst», 1935.
197. Hangar F. Das Pferd in prahistorischer und fruher
historischer Zeit, — «Wiener Beitrage zur Kulturgeschichte»,
XI, Wien, und Munchen, 1953.
198. Hanfmann M. A. Near Eastern Horseman, —
«Syria», 38, 1961.
199. Houel E. Histoire du cheval chez tous les peuples
de la terre: depuis les temps les plus anciens jusqu'a nos
jours, t. I. Paris, 1848.
200. Hood M. S. F. A Mycenaen Cavalryman, —
«Annual of the British School of Archaeology at Athens»,
XLVIII, 1953.
201. Hrozny B. L'entrainement des chevaux chez les
anciens Indo-Europeens d'apres un texte mitannienhittite
provenants du 14 siecle av. I. Ch., — «Archiv Orientalni.
Journal of the Czechoslovak oriental institute», vol. Ill, № 3,
December, 1931.
202. Kammenhuber A. Hippologia Hethitica. Wiesbaden,
19ii
203. Kitchen K. A. Suppiluliuma and the Amarna
Pharaons, «А study in relative Chronology», 1962.
204. King L. W. Bronze Reliefs from the Gates of
Shalmaneser, King of Assyria. London, 19Г5.
205. Kroll S. Excavations of Bastam, Iran (The first
Urartian site uncovered in Iran, —«Archaeology», vol. 25, №
4, № 1, 1972.
206. Lefebvre de Noettes C. L'attelage Le cheval de
Selle a travers les Ages. Contribution a I'histoire de
I'Esclavage. Paris, 1931.
207. Lhote H. Le cheval et le Chameau dans les
Peintures et Gravures Rupestres du Sahara, — «Bulletin de
I'lnstitut Francais de I'Afrique Noire», XV, 1963.
208. Littauer M. A. The Function of the Joke Saddle in
Ancient Harnessing,—«Antiquity», XLII, 1968.
209. Littauer M. A. Bits and Pieces, — «Antiquity»,
XLIII, 1969.
210. Littauer М. A. V. 0. Vitt and the Horses of Pazyryk,
— «Antiquity», XLV, 1971.
211. Littauer M. A. A 19 and 20 Dynasty Heroic Motif on
the Attic Black-Figured Vases, — AIA, № 72, 1968.
212. Littauer M. A. The Military Use of the Chariot of
the Aegean in the Late Age, — AIA, vol. 76, № 2, April,
1972.
213. Littauer V. S. Schooling Your Horse. A Simple upto
day Method of Schooling Hunters, Jumpers and Hacks, N. I.,
1974.
214. Lundholm B. Abstammung und Domestikation des
Hauspferdes, — «Zoologiska Bidrag fran Upsala», 1947.
215. Madhloom T. A. The Chronology of Neo-Assyrian
Art. London, 1970.
216. Markman S. D. The Horse in Greek Art, 1956.
217. Moorey P. R. S. Ancient Bronzes from Luristan.
London, 1974.
218. Paterson A. The Palace of Sinahereb. London,
1915.
219. Piggott S. The Earliest Wheeled Vehicles and the
Caucasian Evidence, — «Proceedings of the Prehistoriae
Society», vol. XXXIV, № 8, Cambridge, 1968. — Archiv von
Bogazkoy. Umschrift, ubersetzung und Eriauterungen.
220. Potratz J. Der Pferdetext aus dem Keilschrift,
Rostock, 1938.
221. Potratz J. Die Luristanische, Pferdegebisse, —
«Prahistorische Zeitschrift», XXXII-XXXIII, 1942.
222. Potratz J. Die Pferdetrensen des Alten Orient, —
«Analecta Orientalia», XLI, Rome, 1966.
223. Pritchard J.B. Ancient Near Eastern texts relating
to the Old Testament. Princeton, 1950; его же, The Ancient
Near East in pictures, relating to the Old Testament. New
Haven, 1954.
224. Reinach S. La Representation du galop dans I'art
ancien et moderne, — «Revue Archeologique», 1900, 1901.
225. Richter G. M. A. Animal in Greek Sculpture, 1930.
226. Ridgeway W. The Origin and Influence of the
Thoroughbred horse. Cambridge, 1905.
227. Simpson G. G. Horses and history, — «Natural
Hsitory», vol. 38, 1936.
228. Simpson G. G. Horses. The story of the Horse
family in the Modern World and through Sixty Million Years of
History, № 1,1951.
229. Smith S. Assyrian Sculpture in the British Museum,
London, 1938.
230. Sulimirsky T. Les Archers a cheval, cavalerie legere
des Anciens, — «Revue Internationale d'Histoire Militaire», t.
Ill; №12, .1962.
231 Silimirsky T. Skythian antiquities in Western Asia,
— «Artibus Asiae», vol. XVII, 1954.
232. Trippet F. The first Horsemen, N.-Y., 1974.
233. Werner I. Bronzenes Pferdekopfszepter der
Hallstattzeit aus Predmefice bei Hradic Kralove, — «Pamatky
archeologicke», LII, cislo2, 1961.
234. Wiesner I. Fahren und Reiten in Alteuropa und im
Alten Orient, — «Der Alte Orient», XXXVIII, fasc. 2-4, 1940.
235. Waley A. The Heavenly Horses of Ferghana. A
New View, — «History Today», II, 1955.
236. Xenophon. Le commandant de la cavalerie. Texte
etabli et traduit par E. Delebecque. Paris, 1973.
237. Yadin Y. The Art of Warfare in Biblical Lands, vol.
I. lerusalem — Ramat — Gan, 1963.
238. Jankovich M. Pferde, Reiler, Volkersturme, — BLV,
Munchen, Basel, Wien.
239. Zeuner F. E. A History of Demesticated Animals.
London, 1963.
Список сокращений
АО — Археологические открытия, М.
ВДи — Вестник древней истории, М.
Ж М Н П — Журнал Министерства народного
просвещения, М.
ИИГК — История Иранского государства и культуры,
М.
ИЯ/1И — Институт языка, литературы и истории.
КСИА — Краткие сообщения Института археологии,
М.
КСИИМК — Краткие сообщения Института истории
материальной культуры.
МАД — Материалы по археологии Дагестана.
МГУ — Московский государственный университет.
МИА — Материалы и исследования по археологии
СССР.
МКАЭН — М е ж д у н а р о д н ы й конгресс
антропологических и этнографических наук.
МОИП — Московское общество испытателей
природы.
СА — Советская археология, М.
СЭ — Советская этнография, М.
ЭВ — Эпиграфика Востока, М.
AJA — American Journal of Archaeology.
ESA — Eurasia Septentrionalis Antigua, Helsinki.
Примечания
1
В п о с л е д н е е в р е м я на т е р р и т о р и и
Кабардино-Балкарской АССР найдено еще несколько
экземпляров подобных псалий в памятниках майимской
культуры.
3