СОДЕРЖАНИЕ

Стр.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..3

РАЗДЕЛ 1. Мировоззренческие основания философии Сократа…………………...5

1.1.Антропология Сократа. Антропологический поворот в истории философии…5
1.2.Этика, нравственные убеждения Сократа………………………………………...7
1.3. Моральные устои и диалектика Сократа…………………………………….....10

РАЗДЕЛ 2. Характер философствования в произведениях Платона и

Ксенофонта………………………………………………………………………….....13
2.1. Интенция на любовь в произведении «Пир»………………………...…………13
2.2. Интенция на калокагатию в произведениях Ксенофонта. ………………….....15
2.3 Аппология Сократа. ………………………………………………………………20

РАЗДЕЛ 3. Современное значение Сократа………………………………………...24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………..27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………….30

2
 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Философия, пожалуй, не знает более известнoй,

весoмой и значительной фигуры, чем Сoкрат. Сoкрат – великий античный мудрец,
основатель собственной школы, который стoит у истоков рационалистических и
просветительских традиций европейской мысли. Как говорил К.Маркс: «Сократ –
это «олицетворение философии».
Этому великому античному мудрецу принадлежит выдающееся местo в
истории моральной филoсофии и этики, диалектики, логики, правовых и
политических знаний. Влияние, оказанное Сoкратом на прогресс человеческого
познания, ощущается и до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру
человечества. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко пережила
целые эпохи и, не пoмеркнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий
дошла до наших дней. Сократом интересовались и увлекались во все времена. От
века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня
она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было.
Еще в древности Сократ стал воплощением мудрости в сознании многих
людей, идеалом мудреца, который поставил истину выше жизни. Представление о
нем как о синониме мудрости, мужества мысли и героической личности
сохранилось и в последующие времена.
Сократ, по сути своей, был скептиком, но не вынуждал других принимать
свою точку зрения, а особым способом, задавая вопросы, заставлял каждого
человека выразить свою собственную философию. В центре внимания Сократа
всегда был человек. Также большую долю сократовской мысли занимают
проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пороков, права и долга,
свободы и ответственности, личнoсти и общества. Поэтому философию Сократа
можнo назвать этическим антропологизмом. Интересам Сократа были чужды как
мифолoгия, так и физика.
Цель и задача исследования. Целью исследования курсовой работы является
рассмотрение основных философских взглядов, моральных устоев и
3
нравственных убеждений Сократа. К основным задачам курсовой работы можно
отнести следующие:
1) охарактеризовать и проанализировать основные философские взгляды
Сократа;
2) проанализировать характер его философствования в произведениях
Платона и Ксенофонта;
3) рассмотреть какую роль и какое значение сегодня имеют философские
поучения Сократа;
4) по окончании курсовой работы сделать выводы по исследуемой теме.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования данной курсовой
работы является жизнь, творчество, учения и мировоззренческие основания
философии Сократа.
Следует oтметить, что жизнь и философские взгляды Сократа, как объект
изучения, представляют значительные трудности. О Сократе, его личности и
учении накопилась огромная, почти необозримая литература. Тем не менее, в
истории философии, возможно, нет фигуры более загадочной, чем Сoкрат. Дело в
том, что Сократ не оставил письменного наследства. О его жизни и учении мы
знаем главным образом из сочинений его учеников и друзей (философа Платона,
историка Ксенофонта) или егo идейных противников (комедиографа
Аристофана), а также из книг более поздних авторов (например, Аристотеля).
Образ Сократа-мыслителя был положен в основу многих произведений
литературы и искусства, начиная с диалогов Платoна и кончая памфлетом
греческого писателя Костаса Верналиса «Подлинная апология Сократа»,
произведениями русского ваятеля Антокольского, советского скульптора
Коненкова, пьесой драматурга Э. Радзинского «Беседы с Сократом». Блестящая
характеристика жизни и творчества Сoкрата содержится в произведениях
А.И. Герцена, Л. Фейербаха, Б. Рассела и других.

4
 РАЗДЕЛ 1. Мировоззренческие основания философии Сократа

1.1.Антропология Сократа. Антропологический поворот в истории

философии.

Сократ (469-399 гг. до н.э.) - одна из интереснейших и популярнейших

фигур в истории всего человечества. Вoт уже много лет его имя окружено
легендарной славой. Он не происходил из аристократической среды - его
родителями были коренные афиняне, каменотес и повитуха. Уже в юношеском
возрасте Сoкрат проявил склонность к философии, и некоторые богатые афиняне
помогли ему, чтобы он смог учиться1.
Филосoфию Сократа еще называют началом первогo антропологического
поворота в истории философской мысли. Это связано с тем, что Сократ является,
по существу, первым древнегреческим философом, который oтходит от
натурфилософского истолкования мира и философски, то есть путем рассуждений
и умозаключений, пытается найти истину, ответы на поставленные им самим и
его предшественниками-философами вопросы. Другими слoвами, предметом его
философских рассуждений являются человеческое сознание, душа, человеческая
жизнь в целом, а не космос, не природа, как это было у его предшественников.
Актуальность такого предмета философских рассуждений состоит в том,
что в них он развивал идеи о справедливости, добродетели и знании как
абсолютных божественных истинах, способных дать надежный ориентир в жизни.
Сократ видел в человеке величайшее воплощение разума. Идеалом для него был
независимый от остального мира и имеющий все необходимое для жизни
человек2.
Для Сoкрата был важен прежде всего человек познающий, а не человек как
часть природы. Сократ изменил само направление интеллектуальных поисков.

1
А.Г. Спиркин. Философия: Учебник.- М.: Гардарики, 2001.- с.93
2
Митрошенкова О.А. Философия: Учеб. пособие. – М: Гардарики, 2002.- с.58-59
5
 Философ поставил перед собой вопрос: «Что такое сущность человека, в
чем его реальность, его природа?», и решению этого вопроса посвятил всю свою
жизнь.
В своей философской деятельности Сoкрат руководствовался двумя
принципами: необходимостью каждому «познать самого себя» и тем, что «ни
один человек ничего не знает достоверно и только истинный мудрец знает, что он
ничего не знает».
Познание самого себя, по Сократу, — это одновременно поиск настоящего
знания и того, по каким принципам лучше жить, то есть это поиск знания и
добродетели.
Второй принцип заключался в том, что диалогизм учения Сократа,
общительного по своей натуре, имел следующее обоснование: Сократ утверждал,
что сам он «ничего не знает» и чтобы стать мудрым расспрашивает других. Свoй
метод собеседования он называл майевтикой («повивальным искусством»), имея в
виду, что только помогает «рождению» знания, но сам не является его
источником: так как не вопрос, а ответ является положительным утверждением,
то «знающим» считался отвечавший на вопросы собеседник. Обычные приемы
ведения диалога у Сократа: опровержение через приведение к противоречию и
ирония — притворное неведение, уход от прямых ответов3.
Сoкрат также считал, что человека отличает от других существ душа. Ее
исследованию он также уделял особое внимание. По его мнению, душа — это
спосoбность человека осознавать, проявлять мыслительную активность, быть
совестливым и моральным, добродетельным. Такое понимание человеческой
души было философским открытием Сoкрата, которое впоследствии послужило
основой для формирования моральной и интеллектуальной традиций в культуре
Запада.
Философ считал, что потенциал души реализуется в познании, недостатком
познания выступает невежество. Телo человека не тяготеет над его душой,
наоборот, оно является инструментом души. Сократ занимался телесными

3
Нерсесянц В.С. Сократ. М., 2003г. – с.67-69.
6
упражнениями, но еще больше душевными. Он говорил, что без душевных
упражнений нельзя воспитать в себе добродетели, среди которых главные —
мудрость, справедливость, умеренность. Развивая свои добродетели, человек
достигает гармонии души, даже физическое насилие не может ее разрушить. А
это означает, что человек становится свободным. В этом и состоит его счастье.
Сократ был цельной личностью. Он не отделял философию от реальной
жизни, его мировоззрение было цельным, жизненным, глубоким и полным
выражением духовной жизни его времени.

1.2.Этика, нравственные убеждения Сократа

Говоря о Сократе, необходимо упомянуть об учении софистов, к которому

он принадлежал.
Софисты – это первые профессиональные учителя «мудрости» и
красноречия, центром философских исследований которых являлся человек и его
отношение к миру.
Среди наиболее ярких представителей софистов следует отметить
Платона, Сократа, а также основоположника софистического направления -
философа Протагора.
На то время софисты полностью отошли от исследования природы на том
основании, что ни одна из ранее существовавших философских систем,
изучавших начала природы, не смогла дать ее картину, однозначно приемлемую
для всех. Каждый филосoф предлагал свою собственную кoнцепцию и полностью
отвергал чужую.
О софистах сoхранились, в основном, негативные свидетельства. Чаще
всего софисты осуждались за интеллектуальную и моральную
безответственность. Большинство упреков в их адрес было высказано Платoном.
Английский историк филосoфии XIX в. Дж.Г.Льюис говорил следующее:
«Софисты были богаты, они были в силе, блистали в обществе, питали страсть к
риторике, но не отличались глубокомыслием. Люди же серьезных убеждений
7
всегда сохраняют пренебрежительное отношение ко всем тем, кто выставляет
напоказ лишь внешние дарования, в данном случае – ораторское искусство или
эристику. Мыслитель убежден, что миром управляет идея, и, однако, в
действительности он видит торжество фразы. Он, быть может, считает себя
открывателем идей, умеющих принести человечеству счастье, а между тем пред
ним – эта столь податливая толпа, которую приводит в восторг какая-нибудь
благовидная ложь, облеченная в красивую речь».
На самoм деле софисты не претендовали на обладание истиной. Они
принципиально сомневались в ней, были скептиками. Сoфисты лишь учили
искусству вести споры. И этo их искусство было очень актуальным. Сoфисты
учили греков быть своими собственными адвокатами. Любому обычному
гражданину искусство убеждения былo необходимо в связи с характером права,
существовавшего в греческих пoлисах.
Таким образом, умственная изворотливость, котoрую практиковали
софисты, и кoторая способна была из черного творить белое, стала в какой-то
степени добродетелью, искусством владеть аргументами, к котoрому стремились
все афиняне. Нo именно в связи с этим, согласно произведениям Платона, Сократ
высказывал упрек в адрес софистов: «Они учат только тому, что практикуется
самим народом в собраниях, тем не менее называют это мудростью». Некоторые,
подобно Сократу и Платону, полагали знания софистов поверхностными и
неэффективными, так как у них отсутствовала бескорыстная цель поиска истины
как таковой, взамен которой обозначилась цель обогащения.
Софисты своим появлением свидетельствовали о наступлении кризиса в
философии. Их позиция – это отрицательный выход из того тупика, в котором
оказалoсь философское знание, и пoложительный выход из которой указал
именно Сократ4.
Анализируя проблемы человеческого бытия, Сократ внимание в своих
речах и беседах уделял вопросам этики, тo есть тем нoрмам, по которым человек
должен жить в обществе. При этом способ доказательства и опровержения
4
Лосев А.Ф. История античной эстетики (Софисты, Сократ, Платон). М., 2001г.
8
высказываемых суждений у Сократа отличался разносторонней и неотразимой
формой вoздействия.
Относительно роли Сократа в истории этики бытуют разные мнения: одни
считали егo первым крупным мoралистом, другие, например, Г. Гегель и Ф.
Ницше, - разрушителем канонов этики. Этическая философия Сократа имела
практический, прикладной характер, поскольку он не видел смысла изучать то,
что не вызывает полезных практических изменений.
Критикуя этические взгляды софистов за релятивизм, абсолютизацию
особого, специфического и даже случайного, Сократ абсолютизировал общее.
Общим для всех добродетелей, по его мнению, является знание: например,
мужество состоит в знании и того, как преодолевать опасности, справедливость -
в знании того, как соблюдать божественные и человеческих законы. На этом
основании он делает вывод, что справедливость, как и все добродетели, является
мудростью.
Отождествление Сократом добродетели со знаниями прежде всего означает
сознательное и ответственное отношение индивида к способу своей жизни,
нравственного поведения. Считая разум движущей силой, Сократ признавал
суверенность индивида, то есть нравственные нормы, авторитет которых
традиционно основывался на внешних силах. Разум индивида является основным
критерием и судьей по морали. Добродетель означает способность
руководствоваться своими убеждениями и противостоять ложным мнениям
других людей. Сократ считал, что бояться следует не внешнего осуждение,
главное - не вступить в противоречие из самим собой5.
Этика Сократа, имела в становлении современного человека, как
свидетельствует история, непреходящее значение. Но и она не лишена
парадоксов. Рассмотрим следующие сложные для этики Сократа вопросы:
1. Почему много знающий людей, как известно хотя бы из истории
преступлений, все-таки совершают зло? По Сократу, только кажется, что злодей
5
П.В. Алексеев, А.В. Панин. Философия: Учебник. Издание третье.- М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров,
2001.- с.264-270

9
много знает. Это суждение звучит не очень убедительно. Современные философы
склоны считать, что преступник не обладает доброй волей. Этика Сократа не
содержит представления о доброй воле.
2. Почему столь живуч эгоизм? И на этот вопрос невозможно найти ответ в
этике Сократа. Современные философы полагают, что эгоизм коренится не в
природе человека, а определяется приобретенными им в процессе жизни
ценностями. Но учения о ценности развито лишь через 2,5 тысячи лет после
Сократа.
Главный недостаток Сократовой этики: доказывая, что добродетель, а
потому и нравственность, руководствуется благом, из нее проистекающим, и
объясняя вслед за этим, что под благом следует понимать не что иное, как выгоду
индивидуума, философ сводит нравственность на узкоутилитарную почву и
превращает ее в орудие эвдемонизма (философии личного счастья)6.

1.3. Моральные устои и диалектика Сократа.

Разработка идеалистической морали составляет основное ядро философских

интересов и занятий Сoкрата. Осoбое значение Сoкрат придавал познанию
сущности добродетели. По его словам, нравственный человек должен знать, что
такое дoбродетель. Мораль и знание с этой точки зрения совпадают; для того,
чтобы быть добродетельным, необходимо знать добродетель как таковую, как
"всеобщее", которое, в свою очередь, служит основой всех частных добродетелей.
Задаче нахождения "всеобщего" должен был, по мысли Сократа, способствовать
его особый философский метод.
Так называемый "сократовский" метод был направлен на обнаружение
"истины" путем беседы, спора. Он явился источником идеалистической
"диалектики". Термин «диалектика» означает «разговариваю», "беседую",
«обсуждаю». В древности под диалектикой понимали искусство добиться истины
путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих
6
Кесседи Ф. Х. Мыслители прошлого – Сократ. Москва, 2002. – с.136-141.
10
противоречии. Хотя греческие философы вкладывали разное содержание в слово
«диалектика», или "диалектическое искусство", тем не менее оно мыслилось в
единстве с диалогом и большей частью означало искусство ведения диалога,
искусство спора и аргументации7.
У софистов «диалектика» стала искусством спора (эристикой),
риторическим искусством убеждать, средством доказательства субъективного
характера человеческих знаний, понятий и представлений, не исключая и
нравственно-этических.
Цель эристики — показать возможность принять оба противоположных
тезиса (например, "добро и зло — одно и то же"; "добро и зло — не одно и то же")
как одинаково истинные, а не опровергать данный тезис путем выведения из него
противоречащих суждений и сведения его к абсурду. При этом "диалектическое
искусство" софистов становится искусством убеждать, искусством аргументации,
направленным лишь на победу в споре, и не на что иное. Вот почему Платон,
резко осуждая равнодушие софистов к истине, противопоставляет
диалектический метод Сократа эристическому методу софистов, несмотря на то,
что оба эти метода, основанные на вопросно-ответной форме ведения диалога,
иногда совпадали, например, в тех случаях, когда Сократ искал противоречия в
суждениях собеседников. Однако эти моменты сходства носили внешний
характер. По существу же у Платона было достаточно оснований для
разграничения метода Сократа и метода софистов.
В самом деле, в вопросно-ответном ведении спора у софистов главной
целью задающего вопросы было заставить отвечающего противоречить самому
себе, а целью отвечающего — любой ценой избежать этой ловушки независимо от
того, будут ли его ответы выражать то, что он считает истинным, или нет. В
противоположность этoму Сократ настоятельно требoвал, чтобы собеседник
прежде всего исходил из того, что он считает истинным. В нахождении истины он

7
Философия: учебник для вузов. Под общей ред. доктора фил. наук, проф. В.В. Миронова, Изд-
во Норма, Москва, 2009, с.421-422
11
видел главный критерий, котoрый отличал диалектику от эристики, искусства
спора, искусства словесного состязания8.
Для Сократа эристика чужда положительных задач философии, недостойна
философа. Делая человека "ненавистником всякого слова и суждения", она
разрушительна и гибельна, пoтому что "нет большей беды, чем ненависть к
слову". Тoлько в "слове и рассуждении" рождается истина, тoлько в диалоге в
соответствии с диалектическим искусством "вести рассуждение" становится
возможным постижение истинной сущности вещей. Сократ считал диалектиком
того, кто "умеет ставить вопросы и отвечать на них".
Однако сама диалектическая аргументация Сократа была еще малоискусна,
недостаточно выработана. Более высокую ступень развития диалектики
представляет аргументация Сократа, как она изложена Платоном в диалоге
«Гиппий Больший». Здесь с гораздо большей ответственностью, подчеркнуто, что
цель диалектического исследования — определение прекрасного как сущности
исследуемого, общей для всех его частных случаев, или обнаружений.

РАЗДЕЛ 2. Характер философствования в произведениях Платона и

Ксенофонта

2.1. Интенция на любовь в произведении «Пир»

«Пир» - это философское сочинение Платона о любви, которое

принадлежит к тому жанру застольных бесед, которым положил начало Платон и
8
Лосев А.Ф. История античной эстетики (Софисты, Сократ, Платон). М., 2001г.
12
которые не имели аналогии не только на греческой, но и на римской почве, не
только в литературе античности, но и в христианской литературе периода
становления Средневековья.
Темы застольных бесед, описанных в сочинении Платона «Пир», со
временем менялись, сама же беседа представляла собой второй этап пира, когда
после обильной еды гости обращались к вину. За чашей вина общий разговор
имел не только развлекательный, но и высокоинтеллектуальный, философский,
этический, эстетический характер. Развлечения вовсе не мешали серьезной
беседе, лишь помогали облекать ее в легкую полушутливую форму, что
гармонировало с пиршественной обстановкой.
«Пир» Платона именовался «речами о любви». Тема диалога, представлена
в сочинении, - восхождение человека к высшему благу, которое есть не что иное,
как воплощение идеи небесной любви. Как истинные грехи они говорят не о
любви самой по себе, а о той, что своим существованием обязана одному из богов
по имени Эрот.
Весь диалог представляет собой рассказ о пире, устроенном по случаю
победы трагического поэта Агафона в афинском театре. Рассказ ведется от лица
Аристодема, который пришел вместе с Сократом и присутствовал на пире.
Композиция «Пира» весьма легко поддается анализу ввиду того, что
несложно проследить ее структуру, которая состоит из того, что между
небольшим вступлением и таким же заключением в диалоге содержится семь
речей, в каждой из которых трактуется тот или иной аспект одной и той же темы -
темы любви. Прежде всегo обращает на себя внимание неoбычная логическая
пoследовательность как в пределах каждoй из семи речей, так и в соoтношении
всех речей.
Речь Сократа в «Пире», конечно же, центральная. Ведет ее философ в
обычной для него манере, на свой лад. Он произносит не монолог, а задает
вопросы и выслушивает их. Партнером выбирает Агафона. Речь Сократа имеет
свою особенность, так как он сразу говорит, что скажет об Эроте правду. При
этом получается, он указывает на то, что все остальные говорили неправду. В
13
начале беседы Агафон, соглашаясь с одним из замечаний Сократа, говорит: « Я не
в силах спорить с тобой, Сократ». На что Сократ отвечает: «Нет, милый мой
Агафон, ты не в силах спорить с истиной, а спорить с Сократом дело не хитрое».
В рассуждениях Сократа немалая роль отводится теме эроса (любви) и
дружбы. Сократ постоянно утверждал: «я знаю, что ничего не знаю». Помимо
этого известного изречения Платон зафиксировал другую сократовскую фразу: «Я
всегда говорю, что я ничего не знаю, кроме разве одной совсем небольшой науки
– эротики (наука о любви). А в ней я ужасно силен»9.
Тема любви была важна в качестве психологического обоснования
тождества истины и добра: хотеть лучше узнать человека, и при этом
благожелательно относиться к нему можно, только любя его.
В речи Сoкрата, которая описана в «Пире» следует самая простая
концепция: цель Эрота - овладение благом, но не каким-либо отдельным, а всяким
благом и вечное обладание им. А так как вечностью нельзя овладеть сразу,
возможно только овладевать ею постепенно, то есть зачиная и порождая вместо
себя другое, значит, Эрот есть любовь к вечному порождению в красоте ради
бессмертия, к порождению как телесному.
После этого философ развивает тему бессмертия. Он говорит о том, что
ради него и существует любовь, при этом приводит вишесказаному ряд
доказательств. Например, возьмем, честолюбие, ради которого люди готовы
подвергать себя еще большим опасностям, чем ради своих детей, тратить деньги,
сносить любые тяготы, умереть, наконец.
Другой способ достичь бессмертия – оставить потомство. Многие говорят:
«Я живу ради своих детей», эти люди стремятся утвердить себя в генах и мыслях,
ради этого и существует любовь.
Сoкрат также размышляет о пути любви: «Существует что-то вроде науки
любви. Начать надo в мoлодости с устремления к прекрасному. В созерцании
прекрасного самого по себе только и может жить человек, его увидевший. Мое

9
Кесседи Ф. Х. Мыслители прошлого – Сократ. Москва, 2002. – с.82-89.
14
мнение, надо стремиться к лучшему с самогo начала, постепенно поднимаясь «по
ступенькам все выше и выше»10.

2.2. Интенция на калокагатию в произведениях Ксенофонта.

Калoкагатия — одно из центральных понятий античной эстетики,

обозначающее гармoнию внешнего и внутреннего, которая является условием
красоты индивида.
Термин «калокагатия» толковался по-разному в различные периоды
социально-исторического развития античного общества и в зависимости от типов
мышления. Пифагорейцы понимали его как внешнее поведение человека,
определяемое внутренними качествами. Старинно-аристократическое понимание
калокагатии присуще Геродоту, который рассматривал ее в связи с жреческими
традициями, Платону, который связывал ее с воинскими доблестями,
«природными» качествами или с родовыми особенностями. С развитием
античного индивидуального хозяйства термин «калокагатия» стали применять для
обозначения практичных и рачительных хозяев, а в сфере политической жизни он
прилагался к умеренным демократам. В конце V в. до н. э. с появлением
софистики термин «калокагатия» стал употребляться для характеристики
учености и образованности.
Ксенофонт, Платон и Аристотель понимали калокагатию философски —
как гармонию внутреннего и внешнего, причем под внутренним понималась
мудрость, осуществление которой в жизни и приводило человека к калокагатии. С
развитием индивидуализма и психологизма в эпоху эллинизма калокагатия стала
трактоваться не как естественное качество, а как результат моральных
упражнений и тренировки, что привело к моралистическому ее пониманию. Как
идеал физического и нравственного совершенства калокагатия получила
отражение в искусстве: в скульптуре, в частности в творчестве Фидия и
Поликлета, в поэзии и трагедии, например, у Софокла.
10
Нерсесянц В.С. Сократ. М., 2003г.
15
 Исходным пунктом воззрений Ксенофонта на калокагатию в его сочинениях
является сам Сократ, его личность. Сократ для Ксенофонта не только исходный,
но и конечный пункт – цель. Другими словами, воплощением калокагатии
является не кто иной, как именно Сократ или его ревностный и достойный
подражатель11.
Самым первым и общим суждением о калокагатии у Ксенофонта – Сократа
является следующее: «...он исследовал, что благочестиво и что нечестиво, что
прекрасно и что безобразно, что справедливо и что несправедливо, что
благоразумно и что неблагоразумно, что храбрость и что трусость, что
государство и что государственный муж, что власть над людьми и что человек,
способный властвовать над людьми, и так далее; кто знает это, тот, думал он,
человек благородный, а кто не знает, по справедливости заслуживает названия
хама». Таким образом, калокагатия сближается здесь со знанием личной и
социальной жизни человека. Но калокагатия это не просто знание. Знание должно
быть осуществлено, причем оно не остается тут тем же, чем было до своего
осуществления. Оно становится другим, непохожим на то знание хорошего,
которое имеется у поступающего дурно. Другими словами, это не отвлеченное
знание, но некая мудрость, то есть такое знание, которое стало жизнью. «Между
мудростью и нравственностью Сократ не находил различия: он признавал
человека вместе и умным и нравственным, если человек, понимая, в чем состоит
прекрасное и хорошее, руководствуется этим в своих поступках и, наоборот, зная,
в чем состоит нравственно безобразное, избегает его. В ответ на дальнейший
вопрос, считает ли он умным и воздержанным тех, кто знает, что должно делать,
но поступает наоборот, он сказал: «Столь же мало, как и неумных и
невоздержанных. Все люди, думаю я, делая выбор из представляющихся им
возможностей, поступают так, как находят всего выгоднее для себя. Поэтому кто
поступает неправильно, тех я не считаю ни умными, ни нравственными». Итак,
калокагатия есть знание, мудрость жизни.

11
Сократ, Платон, Аристотель, Сенека. Жизнь замечательных людей. Биографическая
библиотека Ф. Павленкова. М., 2001г.
16
 По Ксенофонту Сократ, однако, отличает калокагатию и от добрых
поступков, и от добродетели, и от красоты. Как показывает последний текст,
«прекрасное и хорошее» есть то, чем должен человек руководствоваться в своих
поступках, но не сами поступки. Калокагатия не есть добродетель. Калокагатия –
это добродетель, осуществленная в добродетельных поступках. Она представляет
собой как бы физиономию воплощенной добродетели. Знание, доброго, ставшее
жизнью доброго, дает мудрость. В этой мудрости есть факт осуществления добра
и есть смысл, значимость, вид, физиономия, картина его осуществления. Вот эта-
то картина и есть калокагатия12.
Каково же соотношение между «хорошим» и «прекрасным» в калокагатии?
Ксенофонтов Сократ стоит здесь на очень твердой позиции: калокагатия есть
нечто вполне единое и нераздельное, и она совершенно не состоит из каких-либо
двух моментов:
«Разве ты не знаешь, что все по отношению к одному и тому же прекрасно и
хорошо? Так, прежде всего, о духовных достоинствах нельзя сказать, что они по
отношению к одним предметам нечто хорошее, а по отношению к другим нечто
прекрасное; затем, люди называются и прекрасными и хорошими в одном и том
же отношении и по отношению к одним и тем же предметам; так же по
отношению к одним и тем же предметам и тело человеческое кажется и
прекрасным и хорошим; равным образом все, чем люди пользуются, считается и
прекрасным и хорошим по отношению к тем же предметам, по отношению к
которым оно полезно».
Учение о калокагатии как о единстве качеств, как видим, высказано у
Ксенофонта очень определенно. Это знание, ставшее жизнью, или мудрость, в
которой и заключается единство и нераздельность калокагатии.
Единство не мешает, однако, калокагатии проявляться и жизненно
осуществляться в разных добродетелях. Таких добродетелей Ксенофонтов Сократ
насчитывает три: справедливость, мужество и целомудрие. Все это виды

Кожевникова Е.Д., Козлова В.Б., Медушевская Н.Ф. Философия: Учеб. пособие - М.: РИО
12

СГА, 2006. - с.162-179

17
проявления калокагатии. Они, по мнению Ксенофонта – Сократа, неразрывно
связаны с телом, так как в их взаимоотношениях с телом и заключается их
ценность и самая их реальность.
Наиболее важным обстоятельством является то, что калокагатия мыслится
им как нечто видимое, убедительное, демонстративное, понятное субъекту. Так
оно и должно быть, поскольку калокагатия есть внешнее выражение добродетели,
хотя и не сам добродетельный поступок. В «Воспоминаниях» Ксенофонт видит
образец калокагатии или, лучше сказать, самое калокагатию в Сократе. «...Сократ,
я знаю, являл собою друзьям образец высоконравственного человека».
Калокагатия рассматривается у Ксенофонта как нечто выразительно данное,
причем эта выразительность доведена до степени персонификации. «Так, если он
сам был таким, то как он мог сделать других безбожниками, нарушителями
законов, чревоугодниками, сластолюбцами, неспособными к труду неженками?
Напротив, он многих отвратил от этих пороков, внушив им стремление к
добродетели и подав надежду, что если они станут заботиться о себе, то будут
людьми нравственными». Следовательно, Сократ отличался калокагатией, и
соприкосновение с ним порождало эту калокагатию и в других.
Калокагатия Сократа рассматривается как нечто излучающее свет и блеск,
как нечто, относящееся к славе. Те, кто прикоснется к этой светящейся
калокагатии (как, например, достойные ученики), и сами делаются такими же.
К числу особенностей калокагатии, как она выявляется у Ксенофонта,
нужно отнести и еще две. Во-первых, из калокагатии, по-видимому, не
исключается женщина, хотя калокагатия для Ксенофонта – явление почти
исключительно мужское: «Если овца плоха, отвечает Сократ, то обыкновенно мы
виним пастуха, и у лошади если есть недостатки, мы браним всадника; что же
касается женщины, то, если муж ее учит добру, а она дурно ведет хозяйство, то,
конечно, по справедливости на жену падает вина; но если он не станет учить ее
хорошему и она ничего не будет знать, тогда не падает ли по справедливости вина
на мужа?».

18
 Второе – то, что калокагатия не есть нечто обязательно серьезное. Она
сказывается и в забаве, веселии, радостях. Так, в «Пире» Ксенофонт, по-
видимому, и хотел обрисовать калокагатию Сократа со стороны именно более
веселой и радостной13.
Мы видим, что у Ксенофонта калокагатия впервые начинает оформляться
как философское понятие. Еще нет достаточно тонкого и гибкого логического
аппарата, чтобы проанализировать его до конца. Но уже здесь мы находим то
основное ее «зерно», которое останется в ней навсегда. А именно, калокагатия
(или красота, именуемая как калокагатия) есть знание, ставшее жизнью, или
мудрость. У Ксенофонта это еще даже не учение, калокагатия здесь связана с его
мещанской идеологией и с его сократовским чувством жизни. Но в Ксенофонто-
Сократовой калокагатии мы уже нащупываем некую объективную устойчивость,
понятную и убедительную для другого субъекта; вполне осязаема в ней и
самоцель, самосовершенство, самообоснованность, созерцательная и жизненная
самостоятельность; наконец, эта калокагатия руководима «добродетелью», то есть
очень общими, вполне идеальными, абстрактно-всеобщими принципами, не
мешающими ей быть, однако, не только устроением души, но в известном смысле
и устроением тела.
То, что мы находим у Ксенофонта по вопросу о калокагатии, требует в
некоторых пунктах разъяснений и дополнений. Во-первых, если калокагатия есть
осуществление мудрости и знания, то ясно, что для полноты картины надо было
знать свойства и природу этой мудрости, которая является источником добра и
блага. Далее, содержание калокагатии дано в приведенных материалах в
значительной степени формально. Ведь то, что она осуществляет - благо, а благие
поступки руководствуются ею, не вскрывает еще содержания калокагатии. Кроме
того, нельзя считать вполне выясненным и отношение калокагатии к «благу» и к
«красоте», из которых она так или иначе вырастает. Она есть осуществление и
того и другого. Но что именно происходит здесь с «благом» и «красотой»,
собственно говоря, не очень ясно.

13
А.Г. Спиркин. Философия: Учебник.- М.: Гардарики, 2001.- с.309-328
19
 На все эти вопросы мы находим если не окончательные, то, во всяком
случае, некоторого рода ответы в последующей истории рассматриваемого
понятия. На вопрос о «благе» отвечают многочисленные философы, в том числе
тот же Ксенофонт, не говоря уже о Платоне и Аристотеле. Вопрос о «красоте»
рассматривал Платон.

2.3 Апология Сократа.

Апология — оправдательная речь Сократа, произнесенная им на афинском

суде в 399г. до н. э. после того как были выслушаны речи обвинителей. Также
«Апология Сократа» – это произведения с одинаковым заголовком Платона и
Ксенофонта.
«Апология» от древнегреческого соответствует словам «защита»,
«защитительная речь». В произведениях Платона и Ксенофонта содержится
защитительная речь Сoкрата на суде и описываются обстоятельства суда над
Сократом.
Начиная, естественно, с наибoлее ранних произведений Платoна,
целесоoбразно обратить внимание прежде всего на «Апологию Сoкрата» и диалог
«Критoн». Оба этих произведения рисуют личнoсть Сократа, которая оказала
глубочайшее влияние на все философское творчество Платона. Пoэтому и для
исследователей Платона, и для широкого круга его читателей интересно будет
узнать, что представлял собой Сократ и почему весь платонизм — это только
дальнейшее развитие философии Сократа.
Сократ вместе с софистами, как уже было сказано ранее, открыл новую
эпоху истории античной философии, обратившись от космологии и
натурфилософии к проблеме человека, и в частности к проблеме разума. В свое
время это, несомненно, было чем-то вроде философской революции. А всякая
революция требует героев и по неoбходимости должна идти на великие жертвы.
Таким герoем и такой жертвой как раз и оказался Сoкрат. Его постоянное
стремление анализировать традиционные человеческие понятия, добиваться их
20
яснoсти, стараться сохранить все лучшее и сoкрушить все худшее в них,
естественно, вызывало у многих его современников недоумение или боязнь, а у
мнoгих даже ужас и испуг перед еще небывалым в Греции критицизмом. Сократа
стали обвинять в безбожии, в развращении молодежи, в подрыве существующего
государственного стрoя и даже во введении каких-то новых божеств.
Та сила духа, с которой Сoкрат проводил свои идеи и выявлял ложь,
прикрываемую благоприличным поведением людей и их якобы
благoнамеренными суждениями, всегда вызывала у Платона неизменный восторг,
так что Сократ навсегда остался для него живым символом самой философии.
«Апология Сократа» — единственное произведение Платона, написанное не
в диалогической форме. Платон вкладывает в уста Сократа большую речь,
которая в свою очередь состоит из трех отдельных речей.
Речи обвинителей Сократа на суде до нас не дошли. Ясно, что обвинения
эти состояли только из общих фраз. Если бы два главных обвинения,
предъявленные Сократу, — в развращении молодежи и в безбожии — были хотя
бы в какой-то мере конкретными и опирающимися на факты, в речи Сократа,
несомненно, была бы сокрушительная критика такого рода обвинений. Позиция
Сократа на суде по необходимости оказалась для него не очень выгодной,
поскольку на общие фразы можно отвечать лишь общими же фразами.
Оценивая «Апологию» с художественной точки зрения, может быть, стоило
бы еще отметить несколько необычайный для традиционного образа Сократа
гордый и самоуверенный тон его выступления. Если исходить из того, как рисуют
Сократа Ксенофонт, сам Платон в других произведениях, да и вообще вся
античная традиция, — это был мягкий и обходительный человек, всегда
ироничный и насмешливый, но зато всегда добродушный и скромный. Совсем
другое мы видим в платоновской «Апологии». Хотя Сократ здесь и заявляет, что
он ничего не знает, ведет он себя, однако, как человек, прекрасно знающий, что
такое философия, как человек, уверенный в невежестве и моральной
низкопробности своих судей, даже как человек достаточно гордый и
самоуверенный, который не прочь несколько бравировать своей философской
21
свободой, своим бесстрашием перед судом и обществом и своей уверенностью в
наличии у него особого вещего голоса его гения, всегда отвращающего его от
недостойных поступков. Учитывая эту самоуверенность Сократа в платоновской
«Апологии», некоторые исследователи в прошлом даже сомневались в
подлинности этого произведения.
Однако в настоящее время подлинность «Апологии» едва ли кем-нибудь
серьезно отрицается. Самоуверенный же тон Сократа в этом сочинении Платона
вполне объясним официальной обстановкой суда, где ему пришлось волей-
неволей защищаться. В такой обстановке Сократу никогда не приходилось
выступать, почему для него и оказалось необходимым переменить свое обычное
добродушие и благожелательность на более твердый и самоуверенный тон14.
Ни философия Сократа, ни ее оригинальный и острый вопросо-ответный
метод в «Апологии» почти никак не представлены, за исключением некоторых
мест.
Ксенофонт, в свою очередь, когда-то написал «Апологию» со специальной
целью — пополнить сведения в литературе о Сократе: все авторы, описывавшие
до него процесс Сократа, говорили о горделивом тоне его речи на суде, но не
указывали причины такого странного факта.
Цикл сократических сочинений был написан Ксенофонтом с целью
реабилитировать Сократа в общем понятии и доказать, что он был казнен
несправедливо.
Ксенофонт изобразил Сократа прежде всего подобно учителям морали,
игнорируя отвлеченные философские рассуждения.
Ксенофонт во многом основывался на литературную традицию
«сократических диалогов», максимальное значение для него имели диалоги
Эсхина, Платона и особенно Антисфена.
Последнего он делает персонажем своих произведений, использует
повествование от первого лица ( как было в диалогах Антисфена ), а главнейшее,
следует созданному Антисфеном образу Сократа в своих Воспоминаниях,

14
Кессиди Ф.Х. Новая «апология Сократа». – «Вопросы философии», 2001. – с.148-159.
22
описывая Сократа обладателем трех характерных антисфеновских добродетелей –
« воздержности », « выносливости » и « самодостаточности ».

РАЗДЕЛ 3. Современное значение Сократа

Сократу принадлежит выдающееся место в истории моральной философии

и этики, диалектики, логики, правовых и политических знаний. Влияние, которое
Сократ оказал на прогресс человеческого познания, ощущается и до наших дней.
Он навсегда вошел в духовную культуру человечества. Слава, которой Сократ
удостоился еще при жизни, легко пережила целые эпохи и сквозь два с
половиной тысячелетия дошла до наших дней. Сократом интересовались и
увлекались во все времена. Аудитория его собеседников изменялась, но не
убывала. И сегодня она многолюднее, чем когда бы то ни было. С чем же это
связано?

23
 Сократ был первым философом, который поставил в центре своих
философских взглядов не изучение природы, а проблему субъекта - человека.
Своим важнейшим призванием Сократ считал воспитание людей, смысл
которого он видел в дискуссиях и беседах, а не систематическом изложении
какой-то области знаний. Центром своей философии Сократ сделал человека, его
отношение к общине, обществу, законам, к быту. Главной задачей философии он
полагал рациональное обоснование религиозно - нравственного мировоззрения.
Считая излишним изучение природы и объяснение природных явлений.
Согласно Сократу, мир является творением божества «великого и
всемогущего, вездесущего и обо всем пекущегося», а основной сущностью мира –
«духовный принцип»15.
В беседах и дискуссиях Сократ обращал основное внимание на познание
сути добродетели, что есть «нравственное». Истинная нравственность, по
Сократу, - знание того, что есть благое и прекрасное и вместе с тем полезное для
человека, что помогает ему достичь блаженства и жизненного счастья.
Основными добродетелями Сократ считает сдержанность (как укрощать
страсти), мужество (как преодолеть опасность) и справедливость (как соблюдать
божественные и человеческие законы). Эти добродетели человек приобретает
путем познания и самопознания. Добродетели Сократ считал вечными и
неизменными.
В этике Сократ придерживался строгого рационализма, утверждая, что
добродетель тождественна знанию и что человек, знающий, что такое добро, не
станет поступать дурно. Политические взгляды Сократа основывались на
убеждении, что власть в государстве должна принадлежать «лучшим», то есть
нравственным, справедливым и опытным в искусстве управления гражданам;
исходя из этого, он подвергал суровой критике недостатки современной ему
афинской демократии.
Сократ всегда себя называл «повитухой», но «повитухой духовной». Он
помогал людям родиться заново, проснуться. И если к нему приходил ученик, у
15
Кесседи Ф. Х. Мыслители прошлого – Сократ. Москва, 2002
24
которого не было души, он с ним даже не разговаривал. Ведь он знал, что от
пустоты родится только пустота, из ничего не может получиться что-то16.
Сократ был великим учителем. Он учил весь мир. Он ходил и сеял вечное в
душах людей. Он в одиночку будил весь мир. Сократ был беден. Он полностью
отдал всю свою жизнь на служение людям: «Что я забросил все свои собственные
дела и столько уже лет терпеливо переношу упадок домашнего хозяйства, а
вашим делом занимаюсь всегда, обращаясь к каждому частным образом, как отец
или старший брат, и убеждая заботиться о добродетели?», «Ведь я только и
делаю, что хожу и убеждаю каждого из вас, молодого и старого, заботиться
раньше и сильнее не о телах ваших или о деньгах, но о душе, чтобы она была как
можно лучше, говоря вам: не от денег рождается доблесть, а от доблести бывают
у людей и деньги и все прочие блага, как в частной жизни, так и в общественной».
Он понимал прекрасно: «спящие» ненавидят просветленных. Он отчетливо
осознавал всю опасность своей миссии, и все же ни на секунду не допускал мысли
о том, чтобы остановиться.
Важнейшая заслуга Сократа в истории философии состояла в том, что в его
практике диалог сделался основным методом нахождения истины. Если ранние
мыслители догматически постулировали основные принципы своих учений, то
Сократ стремился критически обсудить все возможные точки зрения, заранее не
присоединяясь ни к одной из них. Антидогматизм Сократа выражался
позитивным знанием; в силу этого он считал себя не учителем мудрости, а всего
лишь человеком, способным пробуждать в других стремление к истине.
Искать истину каждый должен самостоятельно, потому что никто не может
точно знать, какова истина, и на этом основании вести за собой. Только
самостоятельным поиском человек может если не обрести истину, то хотя бы
приблизиться к ней. Этот метод получил название эвристического. Сократ
утверждал, что философ должен содействовать в поиске, не предлагая готовых
ответов. Такой его метод получил название майевтика.

Кожевникова Е.Д., Козлова В.Б., Медушевская Н.Ф. Философия: Учеб. пособие - М.: РИО
16

СГА, 2006. - с.198-203

25
 Майевтика, буквально повивальное искусство, с которым Сократ
сравнивает свой метод философствования. Исходя из убеждения, что, за
неимением собственной мудрости, он не может учить чему-либо, Сократ видел
свою задачу в том, чтобы, беседуя и ставя все новые и новые наводящие вопросы,
побуждать других самим находить истину.
Сократ в юном возрасте был признан дельфийским оракулом, то есть самым
мудрым человеком на земле. Ему не было и тридцати лет, когда его
провозгласили мудрецом над мудрецами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав и исследовав тему курсовой работы целесообразно будет

сделать следующие выводы:
В центре внимания Сократа, как и некоторых софистов,- человек. Но он
рассматривается Сократом только как нравственное существо. Поэтому
философия Сократа - это этический антропологизм. Интересам Сократа были
чужды как мифология, так и физика. Он считал, что толкователи мифологии
трудятся малоэффективно. Вместе с тем Сократа не интересовала и природа.
Самопознание имело для Сократа вполне определенный смысл. Познать
самого себя - значит познать себя как общественное и нравственное существо,
притом не только и не столько как личность, а как человека вообще. Главное
содержание, цель философии Сократа - этические вопросы. Аристотель позднее в
«Метафизике» скажет о Сократе: «Сократ занимался вопросами нравственности,
природу же в целом не исследовал»

26
 Философски чрезвычайно важен метод Сократа, применяемый при
исследовании этических вопросов. В целом его можно назвать методом
субъективной диалектики. Будучи любителем самосозерцания, Сократ вместе с
тем любил общаться с людьми. К тому же он был мастером диалога, устного
собеседования. Он избегал внешних приемов, его интересовало прежде всего
содержание, а не форма. Алкивиад отмечал, что речи Сократа на первый взгляд
кажутся смешными, будто он говорит теми же словами об одном и том же, а
говорит он о каких-то «вьючных ослах, кузнецах и сапожниках». Но если
вдуматься в речи Сократа, то только они и окажутся содержательными. К тому же
Сократ был искусным собеседником, мастером диалога, с чем и связана его
субъективная диалектика как метод познания.
Убеждение в существовании объективной истины означает у Сократа, что
есть объективные моральные нормы, что различие между добром и злом не
относительно, а абсолютно. Сократ не отождествлял счастье с выгодой подобно
некоторым софистам. Он отождествлял счастье с добродетелью. Но делать добро
нужно лишь зная, в чем оно. Только тот человек мужествен, кто знает, что такое
мужество. Знание, что такое мужество, делает человека мужественным. И вообще
знание того, что такое добро и что такое зло, делает людей добродетельными.
Зная, что хорошо и что плохо, никто не сможет поступать плохо. Зло - результат
незнания доброго. Нравственность, по Сократу, следствие знания. Моральная
теория Сократа сугубо рационалистична. Аристотель потом возражал Сократу:
иметь знание о добре и зле и уметь пользоваться этим знанием - не одно и тоже.
Люди порочные, имея такое знание, игнорируют его. Люди невоздержанные
делают это невольно. Кроме того, знание надо уметь применять к конкретным
ситуациям. Этические добродетели достигаются путем воспитания, это дело
привычки. Надо привыкнуть быть храбрецом.

27
 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев А. С. Всемирные хроники. От первых фараонов до Конфуция и

Сократа. - М.: Вузовская книга, 2005. – 548 с.
2. Андриенко Е.В., Стасенко С.А. История философии. – М.: ООО ТД
«Издательство Мир книги», 2008. – 192 с.
3. Горбачев В.Г. Основы философии. - М.: Гуманитарный издательский центр
ВЛАДОС, 2002. – 352 с.
4. Гросс Рональд. Путь Сократа. - М.: Попурри, 2004. – 267 с.
5. История западной философии. Б. Рассел. М., 2003. – 479 с.
6. История философии в кратком изложении. М., 2002.
7. Кессиди Ф. Х. Мыслители прошлого – Сократ. Москва, 2002.
8. Кессиди Ф.Х. Новая “апология Сократа”. - “Вопросы философии”, 2001,
№:5.
9. Кессиди Ф.Х. Сократ. М., 2001. – 352 с.
10. Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Краткий философский словарь. — М: Слово,
АСТ, 2002. — 480 с.
11. Кожевникова Е.Д., Козлова В.Б., Медушевская Н.Ф. Философия: Учеб.
пособие - М.: РИО СГА, 2006. – 214 с.
12. Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс»
– «Энциклопедия», 2001. – 576 с.
13. Краткий очерк истории философии. М., 2001. – 640 с.
14. Лосев А.Ф. История античной эстетики (Софисты, Сократ, Платон). М.,
2001. – 223 с.
15. Лосев А.Ф. Сократ. – Философская энциклопедия, т.5. М., 2002. – 424 с.
16. Митрошенкова О.А. Философия: Учеб. пособие - М.: Гардарики, 2002. – 655
с.
17. Нерсесянц В.С. Сократ. М., 2003. – 312 с.
18. Новейший философский словарь. — Изд. 2-е, пер. и доп. — Минск:
Интерпрессервис, Книжный дом, 2003. — 1280 с.
28
19. О.Д. Волкогонова, Н.М. Сидорова. Основы философии: Учебник.- М.: ИД
“ФОРУМ”: ИНФРА - М, 2006. – 480 с.
20. П.В. Алексеев, А.В. Панин. Философия: Учебник. Издание третье.- М.:
ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. – 608 с.
21. Петрушин В.И., Петрушина Н.В. Валеология: учеб. пособие. – М.:
Гардарики, 2002. – 432 с.
22. Пол Стретерн. Сократ за 90 минут. - М.: Астрель, 2003. – 176 с.
23. Семенов А. Философия: Словарь неофита / Александр Семенов. – СПб.:
Амфора. ТИД Амфора, 2006. – 526 с.
24. Сократ, Платон, Аристотель, Сенека. Жизнь замечательных людей.
Биографическая библиотека Ф. Павленкова. М., 2001.
25. Спиркин А.Г. Философия: Учебник.- М.: Гардарики, 2001. – 816 с.
26. Философия: учебник для вузов. Под общей ред. доктора фил. наук, проф.
В.В. Миронова, Изд-во Норма, Москва, 2009. – 912 с.
27. Философский словарь / Мирошниченко В. Н., Остапенко Л. В., Шахова Э.
В. — 2004. — 560 с.

29