БЛОК 1

ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

1.1. Эпохи в истории философии

(с\р – 3 часа; семинар № 1)
Литература:
1. История философии: Учебник для вузов / Под. ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова,
Д.В. Бугая. – Москва: Академический проект, 2005
(http://yanko.lib.ru/books/philosoph/mgu-ist_filosofii-2005-8l.pdf)
2. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн.
фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин. – Москва: Мысль, 2010
(https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/page/about)
3. Доброхотов А.Л. Логос // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.:
Прогресс-Традиция, 2008. С. 451-453
(https://iphlib.ru/library/collection/greekdic/document/HASH376aa34c082f45edacf81b)

1.1.1. Античность
1.1.1.1. Характерные особенности античной философской традиции *
1. Общая установка общая установка на разумное («рациональное») постижение
природной взаимосвязи вещей
2. Представление, лежащее тесная сопряженность философского опыта с опытом
в основе концепций эстетическим: в основе практически всех философских
учений античного мира лежит представление о совершенном,
прекрасном, разумном устройстве космоса (мироздания), а
стремление к совершенству объявляется целью всех
философских занятий по существу;
3. Характеристика нестабильность понятийного аппарата: философская и
понятийного аппарата научная терминология в Древней Греции всегда находилась в
постоянном движении и осмыслении;
4. Структура приоритетов приоритет универсального над единичным: отдельная вещь,
человек, индивид в античной философской традиции всегда
представляли собой только «частный случай» проявления
общего — рода вещи, миропорядка, закона, полиса
(государства) и бытия.
1.1.1.2. Ключевые события *
Расположите события истории античной философии в хронологической
последовательности
VI до н.э. V до н.э. IV до н.э. III до н.э. II до н.э. I до н.э. I н.э. II н.э. IIIн.э. IVн.э. V н.э. VI н.э.
8, 5 2, 3, 4 7 1
6,
1) Закрытие Академии; 2) Смерть Сократа; 3) Основание Ликея; 4) Акме Плотина; 5) Акме
Парменида 6) Основание Академии; 7) Основание Стои; 8) Солнечное затмение,
предсказанное Фалесом.
1.1.1.3. Понятия «космос» и «логос»**
1) Ознакомьтесь со статьёй из греческо-русского словаря А.Д. Вейсмана и объясните, в
чём состоят основные отличия греческого понимания того, что такое космос, от
современного?
В греческом понимании космос – это прежде всего порядок. Какая-то устойчивая
система, например государство или Вселенная. Кроме того порядок – это красота, то
чем можно восхищаться. Греческое сознание соединяло в понятии «космос» две
функции – упорядочивающую и эстетическую, что во многом предопределило все
дальнейшее развитие учения о космосе – космологии.

В современном понятии космос - относительно пустые участки Вселенной, которые лежат вне
границ атмосфер небесных тел. Космос не является абсолютно пустым пространством: в нём есть,
хотя и с очень низкой плотностью, межзвёздное вещество (преимущественно ионы и
атомы водорода), космические лучи и электромагнитное излучение, а также гипотетическая тёмная
материя.

2) Ознакомьтесь со статьёй А.Л. Доброхотова«Логос» в словаре «Античная философия»

и порассуждайте о связи этого понятия с античным понятием космоса:

1. Логос(греч. λόγος – речь, слово, высказывание, понятие, основание, мера), понятие

античной философии и христианского богословия, где оно обозначает разумный
принцип, управляющий миром, и Бога-Сына, второе лицо Троицы.

2. Логос, по Плотину, есть способ существования высших онтологических ипостасей на

низших уровнях: Ум – это логос Единого, душа – логос Ума. А также логос является
силой мировой Души, через которую Душа, подражая эйдосам, творит чувственный
космос и управляет им

3. Логос может пониматься Филоном как посредник между «первым Богом» – творцом
и «треть им богом» – тварной природой

1.1.2. Средневековье
1.1.2.1. Характерные особенности средневековой философской традиции *
1. Теоцентризм главным предметом всех философских и богословских
занятий в Средневековье является Бог, творец мирозда172
ния, сущность которого, не подлежавшая рациональному
постижению, но при этом доступная для осмысления,
предощущалась действием веры в формулировках,
запечатленных в Писании (Исх. 3: 14 «Я есмь Сущий»; 1 Ин.
4: 8 «Бог есть любовь»);
2. Креационизм креационизм (лат. creatio, «сотворение»): все бытие в
христианском мировоззрении разделяется на сотворенное
сущее и творца, произведшего мироздание из ничего по
 свободному произволению; между различием в сущих вещах
и единством создателя предполагалась неявная связь, на
основе чего допускалось возможным («по аналогии»)
характеристики тварных вещей применять (с оговорками) к
рассмотрению свойств предвечного Бога;
3. Провиденциализм провиденциализм (лат. providentia, «провидение»): мир,
согласно учению церкви, был в начале времен сотворен
разумным творцом на разумных началах и совершеннейшим
образом управляется им во все времена — до скончания века;
попечительство Бога о мире выражается, прежде всего, в
утверждении рациональности бытия иерархически связанных
между собой и наполненных смыслом вещей, в своеобразно
задуманной Богом «гармонии мира», тайной для всех и
очевидной для каждого;
4. Традиционализм традиционализм: истина в средневековой философской
культуре является достоянием корпоративным; она
принадлежит не тому или иному философу, богослову или
поэту, но сообществу христиан вообще, объединенному
верой, крещением и церковным преданием; следствием
обращенности средневекового христианского мира к единой
традиции, общей для всех, было, с одной стороны, неприятие
ересей (и вообще обособленных, частных воззрений на веру,
ведущих к расколу), и приверженность к авторитету
апостольских и церковных канонов, с другой; фактором,
отличающим средневековую мысль от свободного
философского поиска греческо-римской (Античной) эпохи,
является, прежде всего, приоритетность идеи божественного
Откровения, запечатленного в текстах Писания, и
подтвержденного авторитетом Вселенских соборов, а также
«согласием святых отцов».
1.1.2.2. Универсалии**
Предложите иллюстрацию трёх позиций в споре об универсалиях в средневековой
философии.
Специфика мышления привела к тому, что все вопросы о бытие решались с точки
зрения логических мысленных структур этого бытия, поэтому проблема статуса
универсалий в структуре бытия, их роли и существовании, в акте творения
индивидуальных сущностей отсылаются к логической дефиниции теории родов и
видов.

1.1.3. Возрождение
1.1.3.1.Характерные особенности философской традиции эпохи Возрождения *
1. Понимание природы Главной чертой духовного своеобразия Возрождения
является глубокое почтение к природе и к каждому
проявлению жизни как к символу, образу Абсолюта. Средние
века познавали Бога, уходя от мира, Новое время познавало
мир, уходя от Бога, и лишь Возрождение, познавая мир,
познавало Бога — не «от следствий к причине», как у Фомы
Аквинского, а от образа к Прообразу, от знака к смыслу.
Бруно и Кампанелла, умирая и подвергаясь пыткам, которые
бывали страшнее смерти, отстаивали не свой частный взгляд
на истину и не свое право познавать мир научно, они
отстаивали божественное достоинство человека и мира и
каждой вещи в нем. Причем отстаивали даже не столько
 перед лицом инквизиции, а перед лицом появляющихся
дельцов, которым природа нужна была в нераздельное
пользование.
2. Отношение к Богу Мыслители Возрождения не были, как иногда представляют,
безбожниками или язычниками. Не были они и
«антиклерикалами» (противниками Церкви). Хотя институт
монашества они отвергали как противный развитию жизни,
многие из мыслителей Возрождения занимали посты в
иерархии Церкви, а ранние гуманисты, во главе с Петраркой,
искали «милых их сердцу каноникатов» (доходных
приходов), которые давали им наибольшую возможную в те
времена свободу для их гуманитарных занятий. Гуманисты
открыто исповедовали Христа, таинства Боговоплощения,
Воскресения, причастия и др. Но дух учения Христа они
понимали во многом иначе, чем представители официального
Ватикана. Главным пунктом расхождений был догмат о
«первородном грехе». Гуманисты не отрицали прямо догмат
о первородном грехе, но своим толкованием практически
полностью уничтожали его значение. «...Конечно, все
рождаются в грехе. Старайся не прибавить (к этому греху)
более тяжких, хотя очищение есть и от них». И далее следует
почти еретическое: «А тот первый грех часто смывается на
самом пороге жизни и ослепительная чистота наполняет
душу» (2: 127). Гуманисты ставят своей задачей уменьшить
воздействие этого догмата на самосознание верующих, и их
произведения полны ободряющих заверений: «От греха
одного не гибнет слава другого...» Также человек есть
единственное существо (из смертных), наделенное
бессмертной душой, поэтому лишь человека смерть не
уничтожает бесследно. Человек — плод божественных
трудов, неужели он может пропасть или быть ничего не
стоящим? Тогда труд Бога был бы напрасным. «Вы — Божий
урожай, который должен провеиваться на току судилища и
ссыпаться в амбар Высочайшего Отца» В догмате о
Воскресении из мертвых Петрарка подчеркивает, что люди
воскресают вместе с телами, — следовательно, обладание
телом есть необходимое условие полноты, совершенства
человека. «Пусть оно (тело) бренно и слабо, однако имеет
приятный вид, выпрямлено и способно к созерцанию неба...
Есть надежда, что после смерти возродится и тело, станет
легким, светящимся, непорочным, им можно будет
пользоваться с еще большей славой. И оно превзойдет не
только человеческое, но и ангельское достоинство» (2:133). В
своем толковании догмата Воскресения Петрарка
балансирует на грани ереси: тогда «сама человеческая
природа будет соединена с божественной так же, как у того,
кто был Богом и стал человеком», т. е., все люди станут
равными Христу, и обладание телом не будет этому помехой.
3. Понимание добродетели Одна из основополагающих характеристик Возрождения —
восстановление и возвышение античного понимания
добродетели как доблести1 . В Средние века господствовало
христианское представление о добродетели как заслуге чисто
духовной жизни, евангельском «сокровище на небесах». В
жизни светской почти всегда безраздельно господствовали
жестокость, коварство и подлость властителей, в то время как
подданные предпочитали терпеть все их злодеяния, надеясь
заслужить небесное воздаяние. Мыслители Возрождения
 начали с того, что перенесли добродетель на почву реальной
деятельной жизни, требуя от человека-творца наивысшего
духовного и волевого напряжения («энтузиазм» Бруно). Так,
Поджо Браччолини (1380—1459) призывает тех, «у кого в
сердце музы», развивать науки и искусства «со всем усердием
и душевным напряжением». «Доблесть даст тебе крылья», —
пишет Петрарка, — крылья для благородного подвига.
Доблесть противопоставляется родовым заслугам и
наследственному социальному статусу: «Доблесть
проявляется не в том, что уже сделано, но в том, что должно
быть сделано» (2: 101 — 102). Она «никогда не
успокаивается, всегда находится в действии и всегда, словно
перед началом боя, держит оружие наготове» (Там же).
Одной из основ гуманизма было восхваление человеческого
творчества. Творчество — не только прерогатива Бога, но и
человек в творчестве может уподобиться Богу. Более того,
мир, сотворенный Богом, иногда рассматривается
гуманистами лишь как материал для творчества человека, и
только человек своим трудом придает творениям Бога образ
совершенства.
4. Понимание человеческой Другой общей чертой духа Возрождения было убеждение в
природы единообразии человеческой природы и, соответственно, о
потенциальном равенстве всех людей. Уже Никколо
Никколи, друг Поджо Браччолини, опирается на этот тезис
как на общее место, не требующее доказательств, тогда как и
Платон, и Аристотель, учили, напротив, о врожденном
природном отличии людей по качеству их души.
Католическая иерархия, не ссылаясь прямо на эти
авторитеты, также предполагала различное достоинство
священников и мирян, исходящее, правда, не от природы, а от
Божьего благословения, передаваемого Церковью.
Гуманисты Возрождения опирались прежде всего на
стоицизм, утверждавший равенство всех людей перед Богом
как «граждан Космоса», а также на раннее христианство, с
его духом братства. Не отрицая фактические различия в
природе людей, их физических, умственных и творческих
способностях, гуманисты подчеркивали равные для всех
возможности совершенствования: «Из любого состояния
позволено подняться над судьбой» (Салютати).

1.1.4. Новое время

1.1.4.1. Характерные особенности философской традиции Нового времени*
1. Роль разума Философия Нового времени — эпоха
самостоятельности разума, его освобождения от
авторитетов прошлого Одни философы считали,
что разум может открывать новое и без участия
опыта, другие полагали, что сам по себе, без
помощи чувств, он не может справиться с этой
задачей. Расхождения по этому вопросу привели к
возникновению рационалистической и
эмпиристской линий. С положительной стороны
суть бэконовского эмпиризма в том, что работа
разума должна опираться на чувственный
 материал, разум должен следовать природе самих
вещей и не пытаться действовать самостоятельно,
в отрыве от них. Для правильной работы разума
необходима новая логика, логика, которая была
бы сосредоточена на применении разума к
творениям природы. В отличие от формальной
логики, которая имеет дело с абстракциями и
пытается таким образом проникнуть в суть вещей,
«эта наука исходит не только из природы ума, но
и из природы вещей» и как следствие она по
необходимости «везде будет сопровождаться и
освещаться наблюдениями природы и опытами»
(1:2, 220). Такова главная цель бэконовского
«нового органона» — науки, прокладывающей
разуму путь в глубины природы, позволяющей
разуму действовать таким образом, чтобы он
«действительно рассекал бы природу и открывал
бы свойства и действия тел и их определенные в
материи законы»
2. Место философии На первый план философских исследований в
Новое время вышла проблема метода.

Новоевропейская философия была философией

субъекта. Культ человеческой субъективности
постепенно становился общим достоянием, и
эпоха Просвещения узаконила эту тенденцию в
культурном пространстве Европы. Кульминацией
антропологии Нового времени стала система
Канта, объявившего, что человек обладает
«абсолютной ценностью». Кант, однако, избегал
обожествления человеческого Я и настаивал на
несовершенстве человеческого познания и воли.
Его последователи, Фихте и Шеллинг, перешли
эту границу и провозгласили укорененность
человеческого сознания в Абсолюте. Гегель
усилил эту тенденцию и теологически истолковал
философию. Теоцентризм Гегеля и его учеников
вновь пробудил интерес к античной и
средневековой философии, для которой были
характерны сходные ориентиры. Все это стало
достоянием современной мысли.
3. Место человека Человек — весьма несовершенное существо,
вовсе не обладающее теми характеристиками,
которые связаны с идеей Бога. Значит, идея
всесовершенного существа не образована нами
самими (ведь более совершенное не бывает
 следствием менее совершенного).

В естественном состоянии разум предоставляет

человеку право на все, ибо разум представляет все
как подчиненное разуму и принадлежащее
человеку

Человек занимает срединное положение в мире,

«ничто по сравнению с бесконечностью, все по
сравнению с небытием, середина между всем и
ничем, бесконечно удаленная от понимания
крайних пределов; конец и начала вещей скрыты
от него в непроницаемой тайне
1.1.4.2. Рационализм, эмпиризм, сенсуализм **
Прочитайте отрывок из трактата Джона Локка (John Locke) «Опыт о человеческом
разумении» (1690) и ответьте на вопросы после текста.
Указать путь, каким мы приходим ко всякому знанию, достаточно для
доказательства того, что оно неврожденно. Некоторые считают установленным взгляд,
будто в разуме есть некие врожденные принципы, некие первичные понятия, так сказать
запечатленные в сознании знаки, которые душа получает при самом начале своего бытия
и приносит с собою в мир. Чтобы убедить непредубежденных читателей в ложности этого
предположения, достаточно лишь показать, как люди исключительно при помощи своих
природных способностей, без всякого содействия со стороны врожденных впечатлений,
могут достигнуть всего своего знания и прийти к достоверности без таких
первоначальных понятий или принципов. Ибо, я думаю, все охотно согласятся, что дерзко
предполагать врожденными идеи цветов в существе, которому бог дал зрение и
способность воспринимать при помощи глаз цвета от внешних вещей. Не менее
безрассудно считать некоторые истины природными отпечатками и врожденными
знаками, ибо ведь мы видим в себе способность прийти к такому же легкому и
достоверному познанию их и без того, чтобы они были первоначально запечатлены в
душе.
1) Какова позиция Джона Локка в споре об источнике знания, в чём её суть?
Дж. Локк спорил с идеями Р. Декарта, который в большинстве случаев по крайней мере
утверждал врожденную способность определенных с известным содержанием понятий,
как например, идеи Бога, а Локк, наоборот, признавал только врожденность формальной
способности.
2) Как понимают, что такое «врожденные принципы», противники Локка?
Представление Бога, по Декарту, запечатлено в нашем разуме, так что самосознание
может воссоздать это познание без дальнейшего опыта. Также, по Лейбницу,
врожденным является не актуальное, а потенциальное знание. Идеи и истины нам
врождены, как склонности, расположения, привычки или как естественные
возможности.

1.1.4.3. И. Кант и границы разума **

Прочитайте отрывок из работы Иммануила Канта «Критика чистого разума» (1781) и
ответьте на вопрос после текста.
Наш разум не есть неопределимо далеко простирающаяся равнина, пределы
которой известны лишь в общих чертах; скорее его следует сравнивать с шаром, радиус
которого можно вычислить из кривизны дуги на его поверхности (из природы априорных
синтетических положений), и отсюда уже определить с точностью его содержание и
границы. Вне этого шара (сферы опыта) для разума нет объектов; даже вопросы о такого
рода предполагаемых предметах касаются только субъективных принципов полного
определения отношений, которые бывают между рассудочными понятиями в пределах
этого шара.
Как вы понимаете мысль Канта о том, что вне сферы опыта для разума нет объектов?
Чистый разум, по Канту, тот разум, к которому не примешивается ничто, взятое из
опыта. Базу такого разума составляют наши познавательные способности, которые
только обрабатывают поступающие снаружи сигналы, но сами не формируются
благодаря им.

1.1.5. Современность
1.1.5.1. Характерные особенности современной философии*
Прочитайте фрагмент статьи «Философия» из «Новой философской энциклопедии» и
сформулируйте 4 характерные черты неклассической (современной) философии по
образцу предыдущих заданий (1.1.1.1., 1.1.2.1., 1.1.3.1.)
Неклассическая философия меняет представление о разуме и его отношении к
бытию. Она рассматривает познающий разум не как дистанцированный от мира и извне
постигающей его, а как находящийся внутри мира. Разум с этой точки зрения не является
абсолютно суверенным и беспредпосылочным. Он укоренен в человеческом жизненном
мире. Между ним и бытием есть опосредующее звено, которое различает, но вместе с тем
связывает их. Таким звеном выступает человеческая деятельность и язык (Ю.Хабермас).
Причем язык здесь следует понимать в широком смысле, включая не только естественный
язык, но и все типы языков культуры, все разновидности социокодов, закрепляющих и
транслирующих социально-исторический опыт.
Сознание, детерминированное социальным бытием и вместе с тем организующее и
пронизывающее его, также обретает расширительное толкование. Он уже не сводится
преимущественно к логическому мышлению, а включает всю полноту проявлений
индивидуального и общественного сознания (волю, эмоциональное переживание мира,
веру и т.д.). Познавательные процессы предстают как обусловленные в каждую эпоху
характером деятельности и состояниями культуры. Даже когда познание осуществляет
прорыв к новым идеям и образам мира, выходящим за рамки культуры своей эпохи, оно
детерминировано этой культурой. Сами возможности инноваций определены, с одной
стороны, предшествующим развитием познания и практики, вырабатывающими на
каждом историческом этапе новые средства познавательной деятельности, а с другой –
базисными ценностями культуры, которые либо включают в свой состав, либо исключают
ценность инноваций.
Стремление философии найти предельные основания познания и деятельности в
классический период выражалось в создании относительно замкнутых философских
систем. Каждая из них выдавала свои принципы за абсолютные истины, последние
основания бытия. На базе этих принципов создавалась система представлений о мире,
включающая понимание природы, человека, человеческого познания, социальной жизни и
идеалов общественного устройства. Развитие философии осуществлялось через
конкурентную борьбу таких систем, их взаимную критику и порождение новых систем.
В неклассическом подходе отвергается сама возможность создать последнюю и
абсолютно истинную систему философского знания. Признание социокультурной
обусловленности любого вида познания предполагает, что философия на каждом этапе
своей истории детерминирована особенностями культуры своей эпохи, которая
определяет те или иные возможности (часто не осознаваемые) и ограничения
философского поиска. Эти возможности и границы могут быть раздвинуты в иную
историческую эпоху, но там появятся новые детерминанты философского творчества, а
значит, его новые и возможности, и ограничения.
1. Разум и бытие Она рассматривает познающий разум не как
дистанцированный от мира и извне постигающей его, а как
находящийся внутри мира. Разум с этой точки зрения не
является абсолютно суверенным и беспредпосылочным. Он
укоренен в человеческом жизненном мире. Между ним и
бытием есть опосредующее звено, которое различает, но
вместе с тем связывает их. Таким звеном выступает
человеческая деятельность и язык (Ю.Хабермас). Причем
язык здесь следует понимать в широком смысле, включая не
только естественный язык, но и все типы языков культуры,
все разновидности социокодов, закрепляющих и
транслирующих социально-исторический опыт.

2. Сознание Сознание, детерминированное социальным бытием и вместе

с тем организующее и пронизывающее его, также обретает
расширительное толкование. Он уже не сводится
преимущественно к логическому мышлению, а включает
всю полноту проявлений индивидуального и общественного
сознания (волю, эмоциональное переживание мира, веру и
т.д.). Познавательные процессы предстают как
обусловленные в каждую эпоху характером деятельности и
состояниями культуры. Даже когда познание осуществляет
прорыв к новым идеям и образам мира, выходящим за рамки
культуры своей эпохи, оно детерминировано этой
культурой. Сами возможности инноваций определены, с
одной стороны, предшествующим развитием познания и
практики, вырабатывающими на каждом историческом этапе
новые средства познавательной деятельности, а с другой –
базисными ценностями культуры, которые либо включают в
свой состав, либо исключают ценность инноваций
3. Философские Стремление философии найти предельные основания
системы познания и деятельности в классический период выражалось
в создании относительно замкнутых философских систем.
Каждая из них выдавала свои принципы за абсолютные
истины, последние основания бытия. На базе этих
принципов создавалась система представлений о мире,
включающая понимание природы, человека, человеческого
познания, социальной жизни и идеалов общественного
устройства. Развитие философии осуществлялось через
конкурентную борьбу таких систем, их взаимную критику и
порождение новых систем.
4. Философское В неклассическом подходе отвергается сама
знание возможность создать последнюю и абсолютно истинную
систему философского знания. Признание социокультурной
обусловленности любого вида познания предполагает, что
философия на каждом этапе своей истории детерминирована
особенностями культуры своей эпохи, которая определяет те
или иные возможности (часто не осознаваемые) и
ограничения философского поиска. Эти возможности и
границы могут быть раздвинуты в иную историческую
эпоху, но там появятся новые детерминанты философского
творчества, а значит, его новые и возможности, и
ограничения.