МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В. Ломоносова

Химический факультет
____________________________________________________________________
Кафедра аналитической химии
Лаборатория концентрирования

Лазаревич Татьяна Витальевна

Магнитная твердофазная экстракция с диспергированием

магнитного сверхсшитого полистирола углекислым газом
для концентрирования амфениколов

Дипломная работа

Научный руководитель:
к.х.н., доц. Толмачева В.В.
асп. 1 г/о Гончаров Н.О.

Москва – 2023 г.
Оглавление
СОКРАЩЕНИЯ И ОБОЗНАЧЕНИЯ .......................................................................... 4
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................... 5
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ................................................................................................ 6
Глава 1. Пробоподготовка с диспергированием экстрагента или сорбента
углекислым газом при определении органических соединений ....................... 6
1.1. Диспергирование углекислым газом в жидкостно-жидкостной
микроэкстракции ....................................................................................................... 9
1.1.1. Дисперсионная жидкостно-жидкостная микроэкстракция ..................... 9
1.1.2. Другие варианты жидкостно-жидкостной микроэкстракции ............... 17
1.2. Диспергирование сорбента углекислым газом в твердофазной экстракции
................................................................................................................................... 18
1.2.1. Дисперсионная твердофазная экстракция с диспергированием
сорбента углекислым газом ................................................................................ 20
1.2.2. Магнитная твердофазная экстракция с диспергированием сорбента
углекислым газом ................................................................................................ 23
1.2.3. Другие виды твердофазной экстракции с диспергированием сорбента
углекислым газом ................................................................................................ 28
1.3. Формулирование задач исследования ............................................................ 30
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ .......................................................................... 32
Глава 2. Объекты исследования, аппаратура и методика эксперимента ..... 32
2.1. Исходные вещества и реагенты ...................................................................... 32
2.2. Аппаратура........................................................................................................ 33
2.3. Сорбенты и методика эксперимента .............................................................. 33
2.4. Условия хроматографического разделения, детектирования и
идентификации амфениколов ................................................................................ 35
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ ..................................................................... 38
Глава 3. Концентрирование амфениколов методом магнитной
твердофазной экстракции с дисперспергированием магнитного ССПС
углекислым газом ..................................................................................................... 38
3.1. Влияние природы кислоты .............................................................................. 38
3.2. Влияние мольного соотношения гидрокарбоната натрия и лимонной
кислоты..................................................................................................................... 39
3.3. Влияние смачивания таблетки органическим растворителем ..................... 41
3.4. Влияние массы магнитного сверхсшитого полистирола ............................. 42

2
 3.5. Влияние массы таблетки ................................................................................. 43
3.6. Влияние объема анализируемого раствора ................................................... 44
3.7. Изучение десорбции амфениколов................................................................. 45
3.8. Сравнение степеней извлечения амфениколов из водного раствора
методом МТФЭ и МТФЭ с диспергированием сорбента углекислым газом ... 46
Глава 4. Определение амфениколов в речной воде и продуктах питания ... 48
4.1. Построение градуировочных зависимостей .................................................. 48
4.2. Определение амфениколов в речной воде ..................................................... 49
4.3. Определение амфениколов в меде ................................................................. 51
4.4. Определение амфениколов в молоке ............................................................. 55
ВЫВОДЫ .................................................................................................................... 59
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ .......................................................................................... 60

3
 СОКРАЩЕНИЯ И ОБОЗНАЧЕНИЯ
ССПС – сверхсшитый полистирол;
МССПС – магнитный сверхсшитый полистирол;
ЖЖМЭ – жидкость-жидкостная микроэкстракция;
ТФЭ – твердофазная экстракция;
МТФЭ – магнитная твердофазная экстракция;
ДТФЭ – дисперсная твердофазная экстракция;
ДЖЖМЭ – дисперсионная жидкостно-жидкостная микроэкстракция;
МНЧ – магнитные наночастицы;
ИЖ – ионная жидкость;
ГЖМЭ – гомогенная жидкостная микроэкстракция;
ЭДТА – динатриевая соль этилендиаминтетрауксусной кислоты;
АсN – ацетонитрил;
MeOH – метанол;
ВЭЖХ – высокоэффективная жидкостная хроматография;
УВЭЖХ – ультравысокоэффективная жидкостная хроматография;
ДМД – диодно-матричный детектор;
ДЭЗ – детектор электронного захвата;
ЭХД – электрохимический детектор;
R,% – степень извлечения;
ММР – мониторинг множественных реакций;
ДОС – диапазон определяемых содержаний;
МЭ – матричный эффект;
сmin – предел обнаружения;
сlim – предел определения;
sr – относительное стандартное отклонение.

4
 ВВЕДЕНИЕ
Магнитная твердофазная экстракция с диспергированием сорбента
углекислым газом («magnetic effervescence-assisted solid-phase extraction») – это
новый вариант магнитной твердофазной экстракции, в котором перемешивание
раствора осуществляется не механически, а за счет углекислого газа,
выделяющегося в результате кислотно-основной реакции. Таким образом
упрощается процедура концентрирования, а в растворе создается буферная смесь,
обеспечивающая требуемый рН и ионную силу, для повышения эффективности
извлечения аналитов. При этом чаще всего магнитный сорбент, гидрокарбонат
или карбонат натрия и кислоту прессуют в таблетку.
В работе в качестве сорбента для проведения магнитной твердофазной
экстракции с диспергированием сорбента углекислым газом предложено
использовать магнитный сверхсшитый полистирол (МССПС). В качестве
объектов исследования выбраны амфениколы. Амфениколы (хлорамфеникол,
флорфеникол и тиамфеникол) – это класс антибактериальных препаратов,
которые активно используются, законно и нелегально, в ветеринарии. Во многих
странах, включая Российскую Федерацию, использование хлорамфеникола
запрещено для лечения сельскохозяйственных животных, но, несмотря на запрет,
его продолжают использовать ввиду высокой эффективности и низкой
стоимости. А для флорфеникола и тиамфеникола утверждены их максимально
допустимые уровни в пищевой продукции животного происхождения (0.001-0.05
и 0.001–3 мг/кг, соответственно) [1, 2]. Из-за необходимости определять крайне
низкие содержания этих веществ в продуктах питания, объектах окружающей
среды и кормах, разработка новых способов их концентрирования является
актуальной задачей.
Цель работы состояла в оценке возможности применения магнитного
сверхсшитого полистирола в методе магнитной твердофазной экстракции с
диспергированием сорбента углекислым газом для выделения и
концентрирования амфениколов из водных растворов, разработке методик их
сорбционного выделения из продуктов питания и последующего определения
методом обращенно-фазовой ВЭЖХ.

5
 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Глава 1. Пробоподготовка с диспергированием экстрагента или сорбента
углекислым газом при определении органических соединений
Методы пробоподготовки играют важную роль в аналитической химии, так
как от правильности этой стадии напрямую зависит результат анализа. При этом
среди всех стадий химического анализа (отбор проб, пробоподготовка, анализ,
обработка данных и представление результатов), именно стадия подготовки проб
является наиболее сложной и трудоемкой, на долю которой приходится около
60% времени всего процесса [3].
Сама пробоподготовка также может состоять из нескольких этапов,
которые могут включать гомогенизацию образцов, гидролиз, выделение
аналитов, очистку экстрактов, концентрирование, дериватизацию. Одной из
основных целей пробоподготовки является устранение мешающего влияния
матрицы образца на идентификацию и определение аналитов [4]. При этом
негативное влияние может проявляться в увеличении фонового сигнала и
невозможности зафиксировать на его фоне сигнала аналитов, в возможном
возникновении проблем с растворимостью и адсорбцией определяемых
соединений (соответственно, неполным их выделением из образцов),
отложениями в системах ввода приборов, износом хроматографических колонок
и т. д. Поэтому самым важным и сложным этапом всей пробоподготовки является
выделение аналитов из матрицы образца и очистка, т.е. удаление нежелательных
соединений матрицы.
Одним из важнейших методов выделения и концентрирования является
жидкость-жидкостная экстракция (ЖЖЭ), суть которой заключается в
распределении вещества между двумя несмешивающимися жидкими фазами.
Важными достоинствами метода является универсальность по отношению к
природе выделяемых веществ, возможность управления селективностью
процесса за счет выбора экстрагента, варьирования рН и состава раствора,
экспрессность, простые оборудование и техника эксперимента. Основными
недостатками ЖЖЭ являются зачастую недостаточная эффективность
классических экстрагентов и использование токсичных растворителей. В

6
настоящее время активно развиваются методы жидкость-жидкостной
микроэкстракции (ЖЖМЭ) [5], которые позволяют значительно сократить
количество используемых растворителей, а также использовать «зеленые»
экстрагенты. По способу осуществления процесса можно выделить основные
методы ЖЖМЭ: капельная микроэкстракция [6], мембранная микроэкстракция в
полое волокно [7], дисперсионная [5], гомогенная [8] и др. Для повышения
эффективности экстракции также можно использовать дополнительные
физические параметры, такие как тепло и давление (как при ускоренной
экстракции растворителем [9] («accelerated solvent extraction»), воздействие
микроволн и т.д.).
Еще одним распространенным методом выделения и концентрирования
является твердофазная экстракция (ТФЭ), которая отличается высокой скоростью
адсорбции и хорошей воспроизводимостью. Именно поэтому ТФЭ всё чаще
применяется в настоящее время для концентрирования и выделения аналитов из
сложных матриц [10]. Помимо методов ТФЭ существуют другие эффективные и
экологически безопасные методы пробоподготовки на основе ТФЭ. Эти методы
включают в себя твердофазную микроэкстракцию [11], дисперсную
твердофазную экстракцию (ДТФЭ) [12], магнитно-твердофазную экстракцию
(МТФЭ) [13], QuEChERS (что дословно переводится как быстрый, простой,
дешевый, эффективный, надежный и безопасный метод) [14, 15], процедуру
очистки, предложенную компанией Waters Tech Co., PRiME («process, robustness,
improvements, matrix effects, ease of use», что дословно переводится как «процесс,
надежность, улучшения, матричные эффекты и простота использования») [16] и
др.
Эффективность микроэктракции зависит как от термодинамических, так и
от кинетических факторов. Термодинамика процесса определяет общее
количество аналита, которое может быть сконцентрировано из образца данным
экстрагентом или сорбентом. Кинетические факторы определяют скорость, с
которой достигается равновесие массопереноса. При этом в случае
микроэкстракции именно кинетические факторы могут сильнее влиять на
эффективность всего процесса, т.к. диффузия аналита к акцепторной фазе

7
становится скорость лимитирующей стадией из-за большой разницы в объемах
экстрагирующей фазы и раствора аналита [17]. Одним из факторов, влияющим на
скорость установления равновесия, является площадь поверхности контакта фаз
[18]. Для увеличения площади контакта фаз важно равномерно распределить фазу
экстрагента в образце в виде мельчайших частиц или капель [12]. Различные
стратегии были разработаны для достижения эффективного диспергирования
экстрагента или сорбента как в жидкофазной, так и твердофазной
микроэкстракции. Их можно разделить на две основные группы:
диспергирование с использованием источников внешней энергии и
диспергирование при помощи химических веществ [19]. Диспергирование при
помощи внешней энергии может быть основано на использовании специальных
перемешивающих устройств [20], ультразвука [21], микроволнового излучения
[22]. Диспергирование при помощи химических веществ является основным
приемом в классической дисперсионной ЖЖМЭ, где экстрагент растворяют в
диспергенте, в качестве которых чаще всего используют ацетонитрил или
метанол, способным смешиваться как с экстрагентом, так и с водной фазой
образца [5]. Однако при использовании диспергентов возникают трудности,
связанные с возможным повышением растворимости аналитов в водной фазе в
присутствии диспергента. Еще одним способом повышения эффективности
диспергирования при помощи химических веществ является метод
микроэкстракции с диспергированием экстрагента или сорбента углекислым
газом [17]. Данный способ основан на образовании углекислого газа in situ в
результате реакции между донором двуокиси углерода и кислотой.
Генерируемый в результате бурной кислотно-основной реакции газ обеспечивает
эффективное диспергирование фазы экстрагента в исследуемом образце. К тому
же в растворе создается нужные для эффективного выделения аналитов рН и
ионная сила. Открытый в 2011 году [23] метод микроэкстракции с
диспергированием углекислым газом успешно применяют в жидкофазной и
твердофазной микроэкстракции [17]. В данном обзоре будут рассмотрены
варианты применения диспергирования углекислым газом в различных
экстракционных методах при определении органических соединений.

8
 1.1. Диспергирование углекислым газом в жидкостно-жидкостной
микроэкстракции
Миниатюризация пробоподготовки является одним из основных
направлений развития аналитической химии, которая затронула и ЖЖЭ.
Благодаря низкому расходу экстракционных растворителей, исключения
использования токсичных растворителей, сокращения времени анализа ЖЖМЭ
является одним из перспективных методов пробоподготовки [24]. Суть ЖЖМЭ
заключается в массопереносе аналита из анализируемого водного раствора в
экстрагент (акцепторная фаза). В качестве экстрагента используют
несмешивающиеся с водой растворители, объем которых не превышает 100 мкл.
Объем водной фазы при этом может составлять несколько миллилитров [25].
Улучшения эффективности ЖЖМЭ можно добиться, как уже отмечалось
ранее, путем лучшего диспергирования экстрагента в растворе образца. Для этих
целей обычно применяют различные способы, которые можно классифицировать
следующим образом: (1) химическое диспергирование [26], (2) вихревое
диспергирование [27], (3) ультразвуковое диспергирование [28], (4)
микроволновое диспергирование [29], (5) механическое перемешивание [30], (6)
ручное встряхивание [31]. В 2014 г. Впервые в методе ЖЖМЭ Г. Ласарте-
Арагонес с коллегами [32] предложили использовать диспергирование
углекислым газом при определении гербицидов в пробах воды. Этот способ имеет
ряд преимуществ, таких как простота, быстрота, эффективность, низкая
стоимость анализа, и нашел достаточно широкое применение как в
дисперсионной, так и в других видах ЖЖМЭ [24].
1.1.1. Дисперсионная жидкостно-жидкостная микроэкстракция
Среди методов ЖЖМЭ большой популярностью пользуется
дисперсионная жидкостно-жидкостная микроэкстракция (ДЖЖМЭ) из-за
многочисленных преимуществ, таких как простота работы, быстрота, малый
объем образца, универсальность, низкая стоимость и экологичность [25]. Метод
предложен относительно недавно, в 2006 г. [26], и с тех пор стремительно
развивается и является одним из наиболее перспективных методов
микроэкстракционного концентрирования органических соединений [5].

9
 Классическая процедура ДЖЖМЭ включает в себя несколько
последовательных этапов: (1) образец пробы помещают в сосуд для экстракции,
как правило это пробирка для центрифугирования; (2) смесь растворов
диспергатора (ацетонитрил или метанол) и экстрагента (несмешивающийся с
водой растворитель) быстро вводят в пробу с помощью шприца; (3) происходит
экстракция аналитов в мельчайшие капли экстрагента; (4) коалесценция
экстрагента и отделение экстракта центрифугированием. При использовании
ДЖЖМЭ из-за большой площади поверхности массообмена (при
диспергиолвании образуются мельчайшие капли экстрагента размером десятки-
сотни микрон) наблюдается более высокая степень извлечения по сравнению с
большинством методов ЖЖМЭ. К тому же, в ДЖЖМЭ равновесие наступает
довольно быстро, в течение нескольких минут [17], что положительно
сказывается на продолжительности анализа.
Диспергирование экстрагента в фазе анализируемого раствора играет
решающую роль в ДЖЖМЭ. Использование органического растворителя в
качестве диспергатора имеет два основных недостатка. Во-первых, объем
растворителя диспергатора находится в пределах мл, поэтому такую экстракцию
нельзя считать методом микроэкстракции в полной мере. Во-вторых, раствор
диспергатора смешивается с водным раствором образца, повышая тем самым
растворимость аналитов в водной фазе. Данный аспект сильно влияет на
константу распределения, значительно уменьшая массоперенос аналитов.
Именно поэтому последние исследования направлены на разработку методов
ДЖЖМЭ, в которых бы не использовались растворители-диспергаторы, или
уменьшалось их негативное влияние на распределение аналитов [17].
Объем добавляемого диспергатора можно значительно уменьшить или
даже избежать при использовании ультразвука [33] или вихревого
перемешивания [20]. Основным преимуществом применения ультразвука для
диспергирования является образование более мелких капель экстрагирующего
растворителя. С другой стороны, аналит может разрушаться из-за воздействия
ультразвуковой энергии, а экстрагент испаряться из-за увеличения температуры
в УЗ-ванне [28]. Более того, в этом методе наблюдается ухудшение

10
воспроизводимости из-за неравномерности распределения ультразвуковых волн
[34]. Вихревое диспергирование может увеличивать время экстракции из-за более
медленного массопереноса между раствором образца и экстрагентом.
Кроме перечисленных выше способов, диспергирование может быть
достигнуто другими способами, как например, в методе со шприцевым
диспергированием потоком воздуха (air-assisted dispersive liquid–liquid
microextraction) [35]. В данном методе раствор диспергатора полностью
исключается, анализируемый раствор с экстрагентом многократно засасывается
и выводится назад в пробирку с помощью шприца, что приводит к механическому
перемешиванию [31]. Этот метод максимально прост в исполнении, не требует
сложного оборудования, отличается высокой эффективностью и низкой
стоимостью, однако шприц может загрязняться определяемыми веществами.
Использование газа в качестве диспергатора вызывает интерес по двум
причинам: газ не влияет на распределение аналитов между фазами и может быть
легко удален из раствора после экстракции, поэтому были предложены системы,
где газ пропускают через раствор с экстрагентом [36]. А в 2014 году была
предложена ДЖЖМЭ с диспергированием экстрагента углекислым газом
(effervescence assisted dispersive liquid–liquid microextraction) [32]. В этом методе
не требуется дополнительное оборудование, а углекислый газ образуется in situ,
обеспечивая диспергирование экстрагента в анализируемом растворе. На рис. 1
проиллюстрированы этапы процедуры ДЖЖМЭ с диспергированием
углекислым газом, предложенной в первой работе по данной тематике [32]: (1) к
образцу добавляют карбонат натрия, после чего быстро добавляют экстрагент (1-
октанол), смешанный с уксусной кислотой; (2) в результате бурной реакции
между CH3COOH и Na2CO3 выделяется диоксид углерода, выполняющий роль
диспергатора, а образующийся CH3COONa повышает ионную силу и
способствует высаливанию аналитов. В дальнейшем отделение экстракта
проводили при помощи магнитных наночастиц (МНЧ), но также на этой стадии
отделение экстракта может происходить с помощью центрифугирования.
Наиболее распространенным способом проведения ДЖЖМЭ с
диспергированием сорбента углекислым газом является экстракция при помощи

11
 Рис. 1. ДЖЖМЭ с диспергированием экстрагента углекислым газом [32].

таблеток. В наиболее распространенном варианте эффервесцентные прекурсоры

(карбонат или гидрокарбонат натрия и твердая кислота) и экстрагент прессуются
в таблетку, которую затем добавляют к исследуемому раствору [37 – 40]. После
растворения таблетки и окончания выделения газа, экстракт отделяют от раствора
и анализируют. Однако, состав таблеток может варьироваться, например, в
некоторых работах используют таблетки, содержащие только эффервесцентные
прекурсоры, а экстрагент вводят уже на стадии экстракции [41]. Если же раствор
образца изначально имеет кислый рН (соки, молочная сыворотка после отделения
белков с помощью кислот), можно приготовить таблетку, содержащую только
карбонат или гидрокарбонат натрия и экстрагент [42 – 44]. У такого подхода есть
плюсы, т.к. такие таблетки менее гигроскопичные и более прочные по сравнению
с таблетками, содержащими органические кислоты [45]. Кроме того, в состав
таблеток можно вводить связующие вещества, например, в работе [25] для этих
целей используют бромид калия; соли, для повышения ионной силы, например,
хлорид натрия [46]; и другие вспомогательные вещества, например, в работе [42]
показано, что крахмал уменьшает гигроскопичность таблеток.
Исследования, проводимые в группе проф. А.В. Булатова, показали
возможность автоматизации метода ДЖЖМЭ с диспергированием экстрагента
углекислым газом в сочетании с последующим спектрофотометрическим [47] или
хроматографическим [48] определением. Для этой цели была разработана
система поэтапного инжекторного анализа, основным элементом которой

12
является камера для смешивания компонентов, в которую сначала подают
раствор образца, а потом вводят экстрагенты, растворы карбоната натрия, кислот
и реагентов (в случае спектрофотометрического определения). После экстракции
органический экстракт отбирается из нижней части смесительной камеры и
перекачивается в фотометр или хроматограф. Сочетание ВЭЖХ с
флуоресцентным детектированием с автоматизированной пробоподготовкой
позволяет определять офлоксацин в моче на уровне 3·10-8М. Работоспособность
спектрофотометрического подхода продемонстрирована при определении
антипирина в образцах слюны, предел обнаружения которого составил 0.5·10-6М.
Среди растворителей, которые используются в методе ДЖЖМЭ с
диспергированием сорбента углекислым газом используют как классические
экстрагенты, такие как хлорбензол [37], 1-додеканол [38, 43], 1-ундеканол [39, 40,
44], толуол [41, 49], дихлорметан [47], хлороформ [50], так и более экологически
безопасные ионные жидкости (ИЖ) [25, 42, 45, 46, 51–58], глубокие
эвтектические растворители [59–68], растворители с переключаемой
гидрофильностью [58, 69–76]. Интересно отметить, что в случае ионных
жидкостей [42, 45, 51, 54–57] и глубоких эвтектических растворителей [66, 75]
отделение экстракта можно проводить при помощи магнита («magnetic
effervescent tablet-based microextraction»). В таком варианте в состав таблетки
вводят МНЧ, в процессе экстракции с диспергированием экстрагента углекислым
газом аналиты переходят в фазу экстрагента, а тот в свою очередь сорбируется на
поверхности МНЧ. Применение магнитной сепарации сокращает время анализа.
При оптимизации условий экстракции варьируют: тип и соотношение
доноров CO2 и протонов, тип и объем экстрагента, температуру, рН-раствора,
ионную силу [24]. С момента описания ДЖЖМЭ с диспергированием экстрагента
углекислым газом разработаны методики выделения различных органических
соединений из сложных матриц, таких, как напитки [53, 55, 61, 62, 76, 77],
продукты питания [53, 60, 64, 65, 71, 76, 78], лекарственные препараты [51], воды
[24, 39, 54, 55, 66, 68, 70, 75], моча [57, 63], слюна [47], кровь [55]. Некоторые
варианты применения ДЖЖМЭ с диспергированием экстрагента углекислым
газом приведены в табл. 1.

13
 Таблица 1. Некоторые варианты применения дисперсионной жидкостно-жидкостной микроэкстракции с
диспергированием экстрагента углекислым газом

Аналиты Объект Доноры Экстрагент Пробоподготовка Метод Лит

анализа СО2 и Н+ анализа -ра

1 2 3 4 5 6 7

Стероидные Речная NaHCO3/ Нонановая К 1 л воды добавляют 2 эффервесцентные таблетки, ВЭЖХ- [69]
гормоны вода щавелевая кислота содержащие гидрокарбонат натрия (800 мг), щавелевую УФ
кислота кислоту (1400 мг) и нонат натрия (150 мг), в процессе
растворения таблетки щавелевая кислота реагирует с
(тестостерон, гидрокарбонатом с выделением CO2 и с нонатом с
прогестерон, образованием нонановой кислоты, которая является
эстрадиол, экстрагентом. По окончании выделения газа происходит
гидрокортизон) расслоение фаз, верхнюю органическую фазу отбирают, к 100
мкл экстракта добавляют 100 мкл метанола и проводят
хроматографический анализ.

Азокрасители Специи Na2CO3/ Гексановая Образец (0.5 г) обрабатывали 10 мл 0.01 М HCl и добавляли 1 ВЭЖХ- [73]
кислота мл метанола для растворения аналитов, смесь обработали УФ
H2SO4
ультразвуком (10 мин) и разбавили до 100 мл дист. водой.
(Судан II, Полученный раствор отфильтровали, перенесли в
Судан III, экстракционный сосуд с узким горлышком, туда добавили
Судан гексановую кислоту (130 мкл), 0.5 мл 2М раствора Na2CO3 и
оранжевый G) 0.62 мл 3М раствора H2SO4. Органическая фаза с
сконцентрированными аналитами остается в узком горлышке,
откуда ее отбирают шприцом и вводят в хроматограф.

14
 1 2 3 4 5 6 7

Фенольные Вода, NaHCO3/ Октановая Лимонную кислоту (100 мг), NaHCO3 (40 мг) и октаноат ВЭЖХ- [74]
эндокринные сок, лимонная кислота натрия (100 мг) прессуют в таблетку. Раствор пробы (5 мл) флуоре
разрушители энергети кислота помещают в стеклянную центрифужную пробирку и сцентн
к добавляют таблетку, после завершения реакции (90 сек), ый
(бисфенол А, раствор центрифугируют и помещают в баню со льдом. детекто
4-нонилфенол, Верхний слой октановой кислоты, содержащий аналиты, р
4-трет- затвердевал, и его легко отделяли для дальнейшего анализа.
октилфенол)
Триазиновые Чай, NaHCO3 Ионная Чай, сок и воду перед анализом фильтровали, а в йогурте с ВЭЖХ- [52]
гербициды вода, жидкость помощью метанола осаждали белки. 5 мл предварительно УФ
сок, [C4mim][HS подготовленного образца помещали в центрифужную
(десметрин, йогурт O4 ] пробирку, после чего к нему добавляли NaCl (0.25 г) и NaHCO3
секбуметон, (0.3 г). Затем добавляли ионную жидкость, содержащую
тербуметон, серную кислоту, которая взаимодействует с NaHCO3 с
диметаметрин, выделением CO2. После завершения выделения газа, к
триетазин) раствору добавляли ионообменный реагент NH4PF6 для
образования гидрофобной ИЖ [C4mim][PF6]. Далее раствор
центрифугировали и удаляли надосадочную жидкость. К
ионной жидкости добавляли диэтиловый эфир (4 мл), смесь
встряхивали и центрифугировали. Эфирный слой отделяли,
упаривали в токе азота и остаток перерастворяли в
ацетонитриле, фильтровали через фильтр с нейлоновой
мембраной, полученный раствор использовали для ВЭЖХ-
анализа.

15
 1 2 3 4 5 6 7

Пиретроиды Молоко, Na2CO3 Ионная Карбонат натрия, наночастицы Fe3O4 и ионную жидкость ГХ- [45]
йогурт жидкость [CnMIM][PF6] прессуют в таблетки. Образцы молочных ДЭЗ
продуктов перед анализом охлаждали в морозильной камере,
[CnMIM][P
(бифентрин, центрифугировали и фильтровали. Далее образец (8 мл)
F6]
фенпропатрин, помещали в центрифужную пробирку, добавляли HCl (1.95 мл
перметрин, 1.47 М), 2%-ный раствор NaCl и таблетку. Экстракцию
дельтаметрин, проводили в водяной бане при 60°С. По окончании экстракции
фенвалерат) с помощью магнита отделяли ионную жидкость от раствора,
надосадочную жидкость удаляли, а аналиты элюировали
ацетоном (0.5 мл). Элюат отфильтровывали, высушивали в
токе азота, остаток перерастворяли в изооктане.

Триазольные Вода Na2CO3/ Толуол Карбонат натрия (265 мг) и дигидрофосфат натрия (600 мг) ГХ-МС [41]
фунгициды NaH2PO4 перетирают в ступке и прессуют в таблетку. Перед
экстракцией 60 мкл толуола помещают на готовую таблетку и
помещают ее в раствор образца (50 мл). Верхний органический
(миклобутанил, слой отбирают шприцом из узкого горлышка самодельного
тебуконазол, устройства для отбора экстракта. Экстракт осушали с
дифеноконазол, помощью безводного сульфата натрия и анализировали.
эпоксиконазол)

16
1.1.2. Другие варианты жидкостно-жидкостной микроэкстракции
Гомогенная жидкостная микроэкстракция (ГЖМЭ, homogenous liquid–
liquid extraction) была предложена в 2009 г [79]. Метод ГЖМЭ активно
применяется на стадии пробоподготовки при анализе полярных органических
соединений в сложных матрицах [8]. Такие органические соединения довольно
плохо экстрагируются гидрофобными растворителями, поэтому в методе ГЖМЭ
в качестве экстрагентов используют именно гидрофильные растворители, как
например ацетонитрил, ацетон, этанол, пропанол, изопропанол, бутанол,
изобутанол, пентанол, изопентанол, метилэтилкетон [80, 81], глубокие
эвтектические растворители, растворители с переключаемой полярностью,
которые к тому же частично или полностью смешивающиеся с водой. В этом
методе фазовое может быть достигнуто с помощью добавления больших
количеств нейтральных солей (высаливателей) [82], добавления сахаров [83],
изменения рН [84], изменения температуры [85], добавления небольшого
количества гидрофобного растворителя [86]. Достоинством метода является то,
что отпадает необходимость в реэкстракции, так как получаемый концентрат
смешивается с водой, что существенно упрощает последующий анализ.
Сочетание ГЖМЭ с диспергированием углекислым газом использовали
при определении перметрина и дельтаметрина в водах [87]. Экстрагентом служил
триэтиламин, как растворитель с переключаемой полярностью. Шипучие
таблетки получали прессованием щавелевой кислоты, карбоната натрия и
триэтиламина. Для экстракции таблетку добавляли к 10 мл образца, из-за
растворения таблетки триэтиламин переходил в растворимый в воде
триэтиламинкарбонат и гомогенно диспергировался в водном образце.
Расслоение фаз вызывали путем добавления раствора щелочи. Экстракт отделяли
от раствора центрифурированием. Аналиты определяли методом газовой
хроматографии с пламенно-ионизационным детектором. В работах [65, 88]
ГЖМЭ глубокими эвтектическими растворителями сочетали с ДЖЖМЭ с
диспергированием экстрагента углекислым газом при определении пистецидов в
маслах и фитостеролов в коровьих сливках.

17
 Мембранная микроэкстракция в полое волокно. В 1999 г. была открыта
мембранная микроэкстракция в полое волокно (hollow fiber liquid phase
microextraction). В этом методе пробоподготовки органические соединения из
водного раствора извлекают в органическую фазу, помещенную в специально
сконструированную мембрану. По окончании экстракции, с помощью шприца
акцепторную фазу с экстрагированными аналитами отбирают для последующего
анализа методами ГХ, ЖХ или КЭ [6]. Сочетание микроэкстракции в полое
волокно с диспергированием углекислым газом использовали для извлечения
побочных продуктов дезинфекции из питьевых вод [89]. При этом экстракцию
проводили в двух вариантах: экстракция из раствора и экстракция в свободном
пространстве.
Также пропускание углекислого газа через раствор можно использовать
для выделения летучих соединений из образцов («fizzy extraction») [90]. При этом,
поток газа может идти сразу в детектор [91], а может быть совместим с
хроматомасспектрометром [92]. В работе [93] вместо продувания газом было
предложено использовать эффервесцентные таблетки. Пузырьки CO2,
образующиеся при растворении таблетки, уносят летучие соединения из матрицы
образца в газовую фазу, которую анализируют методами ГХ.
1.2. Диспергирование сорбента углекислым газом в твердофазной
экстракции
Представленный в 1970-х годах метод ТФЭ стал классическим методом,
используемым для предварительного концентрирования и очистки экстрактов
при определении органических соединений в различных объектах [94]. В
классическом варианте ТФЭ сорбент упакован в картридж, а образец
прокачивают через него с помощью насоса. Одним из недостатков такого
варианта является то, что упаковка сорбента должна быть однородной, чтобы
избежать потерь эффективности. Многие традиционные сорбенты ограничены в
плане селективности, и имеют низкую эффективность по отношению к полярным
молекулам [95]. К тому же в картридже эффективность взаимодействия сорбент-
аналит ограничивается скоростью потока, а время анализа сильно возрастает при
прокачивании проб большого объема [12]. Для преодоления этих недостатков

18
появились новые, в том числе микроэкстракционные, варианты, такие как
твердофазная микроэкстракция пипеткой, твердофазная микроэкстракция,
экстракция палочкой магнитной мешалки, магнитная твердофазная экстракция,
микроэкстракция в набивном патроне, тонкослойная твердофазная
микроэкстракция, дисперсионная твердофазная экстракция [96].
Особый интерес представляет дисперсионная твердофазная экстракция,
основанная на извлечении аналитов небольшим количеством сорбента
(несколько мг или мкг), диспергированным в анализируемом растворе. В этом
варианте концентрирования в качестве сорбентов используют современные
высокоэффективные микро- и наносорбенты, обладающие высокоразвитой
поверхностью, которые невозможно использовать в ТФЭ из-за возникающего
высокого противодавления в картридже. Авторы обзора [97] отмечают, что к
преимуществам ДТФЭ по сравнению с традиционным вариантом ТФЭ можно
отнести простоту осуществления процесса, уменьшение расхода сорбента,
сокращение времени сорбции или десорбции, низкую стоимость.
Процедура ДТФЭ включает в себя добавление сорбента непосредственно в
анализируемый раствор, перемешивание раствора с сорбентом, отделение
сорбента от раствора при помощи фильтрования или центрифугирования и
последующее элюирование аналитов относительно небольшим количеством
органического растворителя. Основные ограничения ДТФЭ, связанные с
проведением операций фильтрования или центрифугирования, успешно
преодолеваются за счет применения магнитных сорбентов в магнитной ТФЭ.
В методах ДТФЭ и МТФЭ происходит диспергирование сорбента
непосредственно в образце, поэтому важной становится эффективность этого
диспергирования. Также, как и в ЖЖМЭ, диспергирование сорбента в растворе
может быть достигнуто физическими (ультразвуковое воздействие [98], вихревое
перемешивание [99]) или химическими процессами (добавление органического
растворителя, например, ацетонитрила или метанола [100]). В 2011 году в методе
ДТФЭ было предложено использовать диспергирование сорбента с помощью
углекислого газа [23].

19
1.2.1. Дисперсионная твердофазная экстракция с диспергированием
сорбента углекислым газом
В методе ДТФЭ твердый сорбент диспергируют непосредственно в
исследуемом образце, после установления сорбционного равновесия сорбент
отделяют от раствора. В первой работе [23], посвященной ДТФЭ с
диспергированием сорбента углекислым газом для извлечения
нитроароматических углеводородов использовали таблетки, содержащие
коммерческий сорбент (Oasis HLB), карбонат и дигидрофосфат натрия. Готовую
таблетку помещали в шприц, затем шприцом забирали анализируемый раствор.
После этого начинается процесс экстракции. С помощью шприцевого фильтра
сорбент отделяли от раствора, далее аналиты десорбировали ацетонитрилом.
Процесс проиллюстрирован на рис. 2. В таком варианте ДТФЭ исследователи
избегают использования диспергирующего растворителя и внешних устройств
(ультразвуковые ванны, перемешивающие устройства), что минимизирует
негативное воздействие на окружающую среду и экономит ресурсы. Процесс
выделения можно проводить не в шприце, а в обычном сосуде, более детально с
практическим применением метода ДТФЭ с диспергированием сорбента
углекислым газом можно ознакомиться в табл. 2.

Рис. 2. Вариант проведения ДТФЭ с диспергированием сорбента

углекислым газом [23].

20
 Таблица 2. Варианты применения дисперсионной твердофазной экстракции с диспергированием сорбента углекислым
газом

Аналиты Объект Доноры Сорбент Пробоподготовка Метод Лит-

анализа СО2 и Н+ анализа ра

1 2 3 4 5 6 7

Нитроаро- Вода Na2CO3/ Oasis HLB Высушенные дигидрофосфат натрия (167.5 мг), карбонат ВЭЖХ- [23]
матические NaH2PO4 натрия (82.5 мг) и сорбент (5 мг) прессуются в таблетку. УФ
углеводороды Готовую таблетку помещали в стеклянный шприц, далее
засасывали в шприц пробу. Сорбент отделяли от раствора
фильтрованием через шприцевой фильтр, аналиты
элюируют ацетонитрилом (500 мкл).

Антиокси-данты Боярыш- Na2CO3/ Графитиро- На первом этапе из боярышника экстрагировали аналиты УВЭЖХ [101]
ник NaH2PO4 ванные 70%-ным метанолом. Дигидрофосфат натрия (200 мг), -ЭХД
(травы) многостенны карбонат натрия (100 мг) и сорбент (10 мг) спрессовали в
(катехин, е углеродные таблетку. Таблетку помещали в раствор образца (200 мл),
эпикатехин, нанотрубки после окончания процесса экстракции (10 мин) сорбент
гиперозид, отфильтровывали через нейлоновый фильтр, высушивали и
изокверцитрин, помещали в стеклянный шприц. В шприце под действием
хлорогеновая, ультразвука проводили процесс десорбции (3 мл этанола,
кофейная, 7.5 мин) Сорбент отделяли с помощью шприцевого
протокате-ховая, фильтра, элюат упаривали и перерастворяли в 100 мкл
феруловая этанола. Полученный раствор центрифугировали и
кислоты) использовали для дальнейшего анализа.

21
 1 2 3 4 5 6 7

Пиретроиды Речная Na2CO3/ Композит β- Из дигидрофосфата натрия, карбоната натрия и композита ВЭЖХ- [102]
вода NaH2PO4 циклодекст- спрессовали таблетки. Процедуру выделения проводили в детекто
(фенпропатрин, рин/ шприце, предварительно положив туда шипучую таблетку, р
фенвалерат, аттапульгит а затем введя туда 7 мл анализируемого раствора. По перемен
перметрин, окончании реакции сорбент отделяли с помощью нойдлин
этофенпрокс, шприцевого фильтра, а аналиты элюировали ы волны
бифентин) ацетонитрилом (300 мкл). Полученный раствор
использовали для анализа.

Триазиновые Речная и Na2CO3/ Многостен- Высушенные дигидрофосфат натрия (167.5 мг), карбонат ВЭЖХ- [103]
гербициды питьевая NaH2PO4 ные натрия (82.5 мг) и сорбент (7.5 мг) прессуются в таблетку. УФ
вода углеродные Готовую таблетку добавляли к 100 мл образца (+1 мин УЗ).
(9 соединений) нанотрубки Сорбент отфильтровывали, высушивали и переносили в
шприц. Десорбцию проводили 2.5 мл метанола в шприце
под действием УЗ (1 мин), элюат упаривали и
перерастворяли в 100 мкл метанола для повышения
чувствительности.

Дитерпеноид-ные Корни Na2CO3/ Мезопорис- Дигидрофосфат натрия (200 мг), карбонат натрия (100 мг) и ВЭЖХ- [104]
пигменты лекарст- NaH2PO4 тый сорбент (13 мг) прессуются в таблетку. Высушенный УФ
(дигидротан- венного гибридный образец перетирают в ступке и экстрагируют аналиты
шинон I, растения материал метанолом. Экстракт (20 мкл) разбавляют до 20 мл водой,
таншинон I, помещают к нему таблетку. После окончания выделения
криптотан-шинон, газа раствор фильтруют, сорбент переносят в шприц и
таншинон IIA) аналиты десорбируют этилацетатом (100 мкл). Элюат
центрифугируют и анализируют.

22
1.2.2. Магнитная твердофазная экстракция с диспергированием сорбента
углекислым газом
Метод магнитной твердофазной экстракции (magnetic solid-phase
extraction) был предложен в 1999 г и его популярность среди химиков-аналитоков
растет, о чем свидетельствует рост числа публикаций и обзоров, посвящённых
этому методу [105 – 108]. Поскольку МТФЭ имеет много общего с ДТФЭ, то в
последнее время наряду с термином «магнитная твердофазная экстракция» все
чаще встречается и термин «дисперсионная магнитная твердофазная
экстракция». В МТФЭ концентрирование аналитов происходит на поверхности
сорбента (часто наноразмерного), который обладает суперпарамагнитными
свойствами. Наиболее часто в методе МТФЭ в качестве магнитного материала
для создания магнитных сорбентов применяют наночастицы магнетита (Fe3O4). К
преимуществам этих МНЧ можно отнести простоту их синтеза, возможность
варьировать размер наночастиц путем изменения условий их синтеза,
разнообразие способов модифицирования их поверхности [109].
В методе МТФЭ магнитный сорбент диспергируется в суспензии или
растворе, содержащем аналиты, и в течение определенного времени адсорбирует
исследуемые аналиты. Магнитный сорбент можно легко отделить от раствора с
помощью внешнего магнита, что делает процесс пробоподготовки простым и
удобным. Сорбент можно повторно редиспергировать в растворителе для
десорбции аналитов, а многие магнитные материалы можно использовать
повторно в следующих циклах сорбции-десорбции. Метод сочетает в себе такие
достоинства ДТФЭ, как высокую эффективность, экспрессность, экономичное
использование сорбентов, с простотой отделения сорбентов от раствора за счет
их магнитных свойств. Кроме того, к определенным аналитам можно подобрать
соответствующие селективные магнитные сорбенты [110]. Эффективность
МТФЭ также можно повысить, используя диспергирование сорбента углекислым
газом.
Пробоподготовку с использованием МТФЭ с диспергированием сорбента
углекислым газом можно свести к простой схеме, представленной на рис. 3. Чаще
всего используют вариант с использованием шипучих таблеток, поэтому на

23
 Рис. 3. Схема проведения магнитной твердофазной экстракции с
диспергированием сорбента углекислым газом [111].

первом этапе происходит прессование компонентов в специальном прессе. На

втором этапе таблетку добавляют к исследуемому образцу и происходит бурная
реакция выделения углекислого газа. Далее с помощью наложения внешнего
магнитного поля (например, неодимовый магнит) сорбент отделяют от раствора.
После удаления магнита сорбент теряет свои магнитные свойства. Затем к нему
добавляют элюирующий раствор, происходит десорбция исследуемых аналитов
[111]. При применении МТФЭ уменьшаются потери на стадии пробоподготовки
по сравнению с традиционным вариантом ДТФЭ. Более того, метод магнитной
ТФЭ прост и экспрессен в применении.
В методе МТФЭ с диспергированием сорбента углекислым газом можно
использовать различные сорбенты (табл. 3), в том числе сорбенты,
модифицированные ионными жидкостями. ИЖ нашли широкое применение в
ДЖЖМЭ с диспергированием экстрагента углекислым газом, в том числе с
отделением экстракта при помощи магнитных НЧ. В работе [112] исследователи
провели серию экспериментов по выделению бета-блокаторов из плазмы с
использованием магнитных наночастиц покрытых (1-бутил-3-метилимидазолия
гексафторфосфат, [BMIM] [PF6]) в качестве сорбента. Ученые сравнили две
различные процедуры проведения экстракции. В первом случае магнитные
наночастицы и [BMIM][PF6] смешивали с эффервесцентынми реагентами
(NaH2PO4 и NaHCO3), и эту смесь использовали в дальнейшем для экстракции
(рис. 4, стрелка 2А), в таком варианте сорбент получали in situ. Во втором случае,
сначала МНЧ покрывали [BMIM] [PF6] и получали магнитный сорбент, а в

24
образец отдельными порциями вводили сорбент и эффервесцентный порошок
(рис. 4, стрелка 2В). Сравнение степеней извлечения показало, что во втором
случае эффективность выделения аналитов оказалась выше. Кроме того, по
сравнению с другими методами ТФЭ, данный вариант микроэкстракции в
сочетании с анализом ЖХ-МС обладает более высокой чувствительностью.
Метод МТФЭ с диспергированием сорбента углекислым газом нашел
применение при анализе пестицидов в сточных водах [113], определении
органических соединений в образцах пищевых продуктов [56, 114 – 119] и
напитках [42, 45, 118, 120], в лекарственных препаратах [121], в декоративной
косметике [122], в воде [111], в моче [111], в плазме крови [112]. Некоторые
варианты применения МТФЭ с диспергированием сорбента углекислым газом
рассмотрены в табл. 3.

и NaH2PO4, NaHCO3

Рис. 4. МТФЭ с диспергированием сорбента углекислым газом с

использованием МНЧ, не покрытых [BMIM] [PF6] (2А) и МНЧ, покрытых
[BMIM] [PF6], (2В) [112].

25
 Таблица 3. Некоторые варианты применения магнитной твердофазной экстракции с диспергированием сорбента
углекислым газом при определении органических веществ

Аналиты Объект Доноры Сорбент Пробоподготовка Метод Лит-

анализа СО2 и Н+ анализа ра

1 2 3 4 5 6 7

Бисфенолы Молоко Na2CO3/ Магнитные Винную кислоту (150 мг), безводный карбонат натрия (106 ВЭЖХ- [115]
винная трубки на мг) и магнитный сорбент (5 мг) перетерли в ступке и флуорес-
кислота основе никеля прессовали в таблетки. Из молока предварительно центный
и графена, осаждали белки при помощи уксусной кислоты, аликвоту детектор
легирован- (5 мл) полученной сыворотки переносили в центрифужную
ного азотом пробирку, затем добавляли шипучую таблетку. По
окончании экстракции (3-8 мин) с помощью магнита
отделяли сорбент и убирали надосадочную жидкость.
Аналиты элюировали ацетоном (2 мл), элюат высушивали
в токе азота и перерастворяли в метаноле.

Эндокринные Вода, Na2CO3/ Магнитные Образцы воды и мочи предварительно отфильтровывали, а ВЭЖХ- [111]
разрушители моча, NaH2PO4 ковалентные из сыворотки крови осаждали белки метанолом. Таблетки флуоресц
сыворотка органические состояли из Na2CO3 (0.212 г), NaH2PO4 (0.24 г) и ентный
крови каркасы магнитного сорбента (0.01 г). Для выделения аналитов к детектор
(плазма) образцу (5 мл) помещали шипучую таблетку. Спустя ~3
мин сорбент отделяли магнитом, и десорбировали аналиты
ацетонитрилом (2×0.5 мл). Элюат отфильтровывали,
упаривали и перерастворяли в метаноле (100 мкл).

26
 1 2 3 4 5 6 7

Пиретроиды Мед Na2CO3/ Магнитный Образцы меда разбавили в 10 раз, рН довели до 6, к ВЭЖХ- [119]
NaH2PO4 нанокомпозит аликвоте (8 мл) полученного раствора добавили таблетку, ДМД
на основе состоящую из Na2CO3, NaH2PO4 и магнитного сорбента.
аттапульгита После адсорбции (5 мин), аналиты десорбировали 1.5 мл
и ацетонитрила, элюат упарили и перерастворили в 50 мкл
полипиррола ацетонитрила.

Антидепрес- Моча, Na2CO3/ Fe3O4@SiO2@ Мочу отфильтровали и провели щелочной гидролиз для ВЭЖХ- [121]
санты смывные лимонная N3 разрушения коньъюгатов аналитов с ацилглюкуроновой УФ
воды кислота кислотой. К образцу (10 мл) добавляли таблетку,
содержащую карбонат натрия, лимонную кислоту и
(амитрип- сорбент. Процесс сорбции длился ~1мин, отделение
тилин, сорбента магнитном ~ 30 сек. Аналиты элюировали 100
нортрип- мкл ацетонитрила (УЗ, 4.5 мин)
тилин)

Бета- Плама NaHCO3/ Fe3O4@SiO2@ Плазму крови депротеинизировали с помощью ВЭЖХ- [112]
блокаторы крови NaH2PO4 ИЖ ацетонитрила. Далее 2 мл образца разбавляли до 10 мл МС
водой, добавляли 50 мкл этанола для лучшего
диспергирования сорбента. К образцу добавляли навеску
хорошо перемешанной смеси гидрокарбоната натрия и
дигидрофосфата натрия с сорбентом, наблюдалось
активное выделение газа. Затем сорбент отделяли от
раствора, аналиты элюировали метанолом (2% NH3, 2×250
мкл, 3 мин).

27
1.2.3. Другие виды твердофазной экстракции с диспергированием сорбента
углекислым газом
Несмотря на то, что использование таблеток, содержащих эффервесцентные
компоненты и сорбент, является самым распространенным способом проведения ТФЭ
и МТФЭ с диспергированием сорбента углекислым газом, существуют также другие
сорбционные способы, основанные на использовании сорбентов. В работе [123] был
разработан способ с использованием пипетки, наконечник которой содержит
композиты на основе углеродных трубок и сополимера стирола/дивинилбензола и
NaHCO3 (рис.5, А). В раствор образца вводили дигидрофосфат натрия и отбирали его
подготовленным наконечником, внутри начиналось диспергирование сорбента
выделяющимся CO2, процесс сорбции занимает всего 1.2 мин, затем сорбент
промывали и элюировали аналиты. Сравнение диспергирования углекислым газом
дало более высокие выделения по сравнению с классическим вариантом твердофазной
микроэкстракции пипеткой и ЖЭ. Метод был успешно применен при определении
алкалоидов и флавоноидов в образцах биологических материалов (моча, жидкость для
культивирования клеток, фекалии).

Рис. 5. А) Устройство для твердофазной микроэкстракции пипеткой; В) вариант

с диспергированием сорбента углекислым газом в наконечнике пипетки; С)
традиционный вариант твердофазной микроэкстракции пипеткой [123].

28
 Авторы отмечают, что такой способ диспергирования имеет ряд преимуществ
перед шипучими таблетками [123]. Так, например, по сравнению с таблетками
наконечники пипеток требуются значительно меньшие количества сорбентов и
реагентов. Порошок для такой ТФЭ легко хранить и изготавливать.
Диспергирование углекислым газом также нашло применение в методе
дисперсии с матрицей («matrix solid-phase extraction»). Так в работе, образцы растений
высушивали в печи, измельчали и пропускали через сито. Далее добавляли
дигидрофосфат натрия, бикарбонат натрия, краун-эфир, и все вместе спрессовали в
таблетку. При начале анализа таблетку растворяют в воде, при этом гидрофобный
краун-эфир не растворяется в воде и выполняет роль сорбента. По окончании бурной
реакции раствор переносили в пробирку, центрифугировали. Затем раствор набирали в
шприц и пропускали через фильтр перед анализом. [124].
В статье [125] для извлечения ганодериновой кислоты из образцов Ganoderma
lucidum был разработан метод механохимической экстракции с помощью реакции с
выделением углекислого газа. Высушенные растения перетирали с кислотой и
карбонатом или гидрокарбонатом натрия, а затем растворяли полученную смесь в воде.
Было исследовано влияние кислоты и источника CO2, времени измельчения и
соотношения жидкость/твердое вещество (мл/г) на эффективность экстракции. С
помощью механохимического процесса можно значительно улучшить диффузионную
способность и растворимость целевых соединений в воде (экстрагент) и повысить
эффективность извлечения. Предлагаемый метод экстракции не только позволяет
избежать использования органических растворителей, но также заменяет
долговременную вихревую, микроволновую или ультразвуковую экстракцию.

29
 1.3. Формулирование задач исследования
Пробоподготовка часто является многостадийной и длительной, при этом далеко
не всегда достигаются высокие степени выделения аналитов. Поэтому в последние
годы начинают появляться работы в области разработки новых способов
пробоподготовки, которые отличались бы экспрессностью, простотой, меньшим
использованием органических растворителей, более высокой эффективностью. Одним
из способов повышения эффективности извлечения аналитов является
диспергирование экстрагента или сорбента углекислым газом, которое происходит за
счет увеличения площади контакта фаз в результате интенсивного перемешивания
раствора пузырьками газа, а также за счет создания необходимого для извлечения рН
раствора и ионной силы. Как показывает обзор литературы, на данный момент
подавляющее число работ посвящено применению диспергирования углекислым газом
в ДЖЖМЭ, значительно меньшее число работ посвящено методам ДТФЭ и МТФЭ.
Однако МТФЭ с диспергированием сорбента углекислым газом представляет
большой научный и практический интерес, т.к. отличается высокой эффективностью,
простотой и экспрессностью. Актуальными направлениями в развитии этого метода
является расширение круга используемых сорбентов и определяемых, а также
разработка способов пробоподготовки сложных объектов. В настоящей работе в
качестве сорбента для МТФЭ с диспергированием сорбента углекислым газом был
выбран магнитный сверхсшитый полистирол (МССПС). Ранее сверхсшитые
полистиролы показали свою эффективность при выделении и концентрировании
фенолов, метилксантинов, фенолкарбоновых кислот, сульфаниламидов,
тетрациклинов [126]. Благодаря сочетанию уникальных сорбционных и магнитных
свойств данный сорбент позволит значительно упростить пробоподготовку за счет
применения метода магнитной твердофазной экстракции, а диспергирование
углекислым газом позволит повысить эффективность выделения и ускорить процесс
сорбции. Ранее этот сорбент применяли для сорбционного концентрирования таких
веществ, как тетрациклины [127] и сульфаниламиды [128].
В качестве объекта исследовательской работы были выбраны амфениколы.
Амфениколы – хлорамфеникол, флорфеникол, тиамфеникол – представляют собой
класс антибактериальных препаратов, применяемых в ветеринарии. В настоящий
период научное сообщество крайне озадачено проблемой излишнего использования

30
подобных лекарственных препаратов в целях лечения животных, т.к. эти вещества
могут оставаться в пищевых продуктах животного происхождения и являться
потенциальной угрозой здоровью человека. К таким лекарственным веществам относят
класс амфениколов. Применение хлорамфеникола в целях лечения животного скота
находится под запретом во многих странах. Тем не менее, его не перестают
использовать из-за низкой стоимости и высокой эффективности. В пищевых продуктах
животного происхождения недопустимо наличие остатков хлорамфеникола на уровне
определения методов (0.0003 мг/кг) [1]. Более того, для флорфеникола и тиамфеникола
установлены максимально допустимые уровни в разнообразных типах продуктах
питания (0.001-0.05 и 0.001–3 мг/кг, соответственно) [1, 2]. Помимо пищи существуют
также задачи обнаружения амфениколов в объектах окружающей среды и
биологических жидкостях. Ввиду требований постоянного повышения характеристик
анализа, создание новых методов пробоподготовки образцов, содержащих
амфениколы, продолжает быть актуальной задачей.
Цель работы заключалась в оценке возможности применения магнитного
сверхсшитого полистирола в методе магнитной твердофазной экстракции с
диспергированием сорбента углекислым газом для выделения и концентрирования
амфениколов из водных растворов, разработке методик их сорбционного выделения из
продуктов питания и последующего определения методом обращенно-фазовой ВЭЖХ.

31
 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Глава 2. Объекты исследования, аппаратура и методика эксперимента
2.1. Исходные вещества и реагенты
Объектами исследования служили тиамфеникол ("Acros Organics", 98%),
флорфеникол (“Glentham”, >99%) и хлорамфеникол ("Acros Organics", 98%).
Структуры и физико-химические свойства амфениколов приведены в табл. 4.
Исходные растворы аналитов (1 мг/мл) в этаноле готовили по точным навескам и
хранили в холодильнике (4°С). Рабочие растворы готовили в день использования путем
разбавления исходных.
Также в работе использовали FeCl3·6H2O (ч.д.а.), соль Мора
FeSO4·(NH4)2SO4·6H2O (ч.д.а.), NH3 (ос.ч.), соляную кислоту (ч.д.а.), гидрокарбонат
натрия (ч.д.а.), лимонную кислоту (ч.д.а.), фталевую кислоту (ч.д.а.), винную кислоту
(ч.д.а.), ацетонитрил (для ВЭЖХ), метанол (х.ч.).

Таблица 4. Некоторые физико-химические свойства амфениколов

Хлорамфеникол Флорфеникол Тиамфеникол
Структурная
формула

Химическая C11H12Cl2N2O5 C12H14Cl2FNO4S C12H15Cl2NO5S

формула
Молярная 323.132 358.21 356.223
масса
logKow* 1.14 0.8 -0.3
pKa** 11.03 10.73 11.05
* значения параметров гидрофобности взяты из работы [129],
** значения рКа взяты из работы [130].

32
 2.2. Аппаратура
Определение амфениколов проводили хроматографическим методом, в случае
изучения сорбции – с УФ-детектором, в случае анализа реальных образцов – с МС/МС-
детектором. Использовали хроматограф «Цвет-Яуза-04» (НПО «Химавтоматика»,
Россия) с фотометрическим детектором (λ = 225 для тиамфеникола и флорфеникола и
275 нм для хлорамфеникола) JETchrom UVV-107D (ООО «Портлаб», Россия).
Разделение проводили на хроматографической колонке Luna 5u C18(2) (150×3 мм, 5
мкм, "Phenomenex") в изократическом режиме. Ввод пробы осуществляли с помощью
петли-дозатора, объем пробы составлял 20 мкл.
Определение амфениколов в продуктах питания проводили с использованием
высокоэффективного жидкостного хроматографа Shimadzu HPLC Nexera X2 с
автоматическим пробоотборником и бинарным насосом в сочетании с тройным
квадрупольным масс-спектрометрическим детектором SCIEX Triple QuadTM 5500 (AB
Sciex, Сингапур). Разделение аналитов выполнялось с использованием колонки Shim-
pack XR-ODS II (150×3 мм, 2.2 мкм) в режиме градиентого элюирования.
Дистиллированную воду дополнительно очищали с помощью системы очистки
воды Millipore («Millipore», Германия). Значения pH контролировали на рН-метре-
иономере «Эксперт 001» («Эконикс-Эксперт», Россия). Для прессования использовали
гаражный гидравлический пресс («Техносоюз», Россия). Магнитный сорбент отделяли
от раствора, используя неодимовый магнит (20×20×20мм). Десорбцию проводили в
ультразвуковой ванне Elmasonic S15H («Elma Schmidbauer GmbH», Германия). Для
упаривания образцов использовали эвапоратор EVA EC S («VLM GmbH», Германия).
2.3. Сорбенты и методика эксперимента
Сорбент. В качестве сорбента использовали магнитный сверхшитый
полистирол, который получали по методике, разработанной в лаборатории
концентрирования ранее [127]. На первом этапе синтеза получали МНЧ Fe3O4, которые
потом сорбировали на ССПС (Диапак П-3, ЗАО “БиоХимМак СТ”) из метанольного
раствора. Концентрация наночастиц магнетита в фазе сорбента составила 5%.
Методика синтеза МНЧ. НЧ Fe3O4 получали путем химического осаждения.
Для этого к смеси, состоящей из 1 мл 1 M раствора FeCl3 в 2 M HCl, и 1 мл 0.5 M
раствора соли Мора в деионизированной воде, добавляли 1.5 мл концентрированного
раствора аммиака и 38.5 мл деионизированной воды, после чего полученную
33
суспензию черного цвета перемешивали в течение 30 мин при комнатной температуре.
Концентрация Fe3O4 в суспензии составила ~ 3 мг/мл. Удельная поверхность сухого
образца синтезированного магнетита равна 70 м2/г, средний диаметр МНЧ – 16.6 нм.
Намагниченность насыщения наночастиц Fe3O4 составляет 72 э.м.е./г.
Методика синтеза магнитного сверхсшитого полистирола и прессования
таблеток. Для получения 100 мг магнитного сорбента использовали 2 мл суспензии
наночастиц Fe3O4. Осадок Fe3O4 отделяли путем магнитной сепарации, промывали
несколько раз деионизированной водой до рН 6 – 7, разбавляли метанолом до 5 мл и
добавляли к 100 мг ССПС, диспергированного в 2 мл метанола. Далее смесь
перемешивали на шейкере (40 мин), после чего сорбент отделяли магнитной
сепарацией, промывали водой, высушивали и использовали для сорбции амфениколов.
Сорбент представлял собой порошок серо-желтого цвета. Удельная поверхность
МССПС составляет 1080 м2/г. Намагниченность насыщения равна 1.7 э.м.е./г.
Для приготовления таблеток для МТФЭ с диспергированием сорбента
углекислым газом навески гидрокарбоната натрия (0.700±0.001 г) и лимонной кислоты
(0.800±0.001 г) объединяли, перетирали в фарфоровой ступке, затем к смеси добавляли
магнитный сверхсшитый полистирол (0.020 ± 0.001 г), смесь тщательно перемешивали
и смачивали ацетонитрилом, помещали в металлическую форму и спрессовывали на
гидравлическом прессе при давлении 20 бар в течение 5 мин. Полученные таблетки
хранили в эксикаторе, перед сорбцией таблетку активировали ацетонитрилом.
Методика сорбции амфениколов на МССПС в методе магнитной
твердофазной экстракции с диспергированием сорбента углекислым газом. Для
исследования процесса сорбции были использованы таблетки, содержащие МССПС,
NaHCO3 и лимонную кислоту. Готовую таблетку извлекали из эксикатора, смачивали
метанолом для активации поверхности ССПС. Смоченную таблетку помещали в
полипропиленовую пробирку с завинчивающейся крышкой, содержащую рабочий
раствор исследуемых веществ. Далее пробирку несколько раз встряхивали, после чего
ожидали окончания выделения газа. После сорбции сорбент отделяли от раствора при
помощи магнита. При выборе условий проведения экстракции варьировали состав,
массу таблеток и объем рабочего раствора.
Для изучения сорбции амфениколов на МССПС в статических условиях к
навеске магнитного сорбента (0.020 ± 0.001 г), смоченного метанолом, добавляли

34
раствор исследуемого соединения и встряхивали до установления сорбционного
равновесия на шейкере (10 мин). Далее сорбент отделяли от раствора магнитной
сепарацией. Определение равновесной концентрации амфениколов в водной фазе в
обоих методах осуществляли методом ВЭЖХ-УФ.
Значения степеней извлечения (R, %) рассчитывали по уравнению:
𝐶0 −𝐶
𝑅, % = ∙ 100% ,
𝐶0

где 𝐶0 – исходная концентрация определяемого вещества в рабочем растворе, C –

концентрация раствора после сорбции.
Методика изучения десорбции амфениколов. Десорбцию амфениколов
осуществляли трехкратно 1 мл метанола и ацетонитрила в течение 5 мин в
ультразвуковой ванне. Затем элюат упаривали и растворяли аналиты в 1 мл подвижной
фазы. Перед проведением десорбции сорбент промывали дважды 10 мл воды для
удаления остатков анализируемого раствора.
2.4. Условия хроматографического разделения, детектирования и
идентификации амфениколов
Равновесные концентрации аналитов в водной фазе при изучении сорбции
находили методом ВЭЖХ-УФ. В качестве подвижной фазы использовали смесь
вода:ацетонитрил 70:30 (об. %). Скорость потока составляла 0.8 мл/мин.
Хроматограмма разделения модельной смеси амфениколов приведена на рис. 6.

Рис. 6. Хроматограммы разделения модельной смеси амфениколов на колонке

Luna С18. Элюент: ацетонитрил:вода (30:70), детектор – УФ (таймерная программа: 0-
7:40 мин 225 нм, после 7:40 минут – 275 нм). Св-тв = 5 мкг/мл. 1 – тиамфеникол; 2 –
флорфеникол; 3 – хлорамфеникол.

35
 Условия хроматографического разделения и детектирования методом
ВЭЖХ-МС/МС. Использовали подвижные фазы, состоящие из 0.5%-ной муравьиной
кислоты в воде (А) и 0.5%-ной муравьиной кислоты в смеси ацетонитрила и метанола
(50:50) (Б). Разделение проводили, применяя градиентное элюирование: линейное
увеличение от 5 до 80% Б (0–8 мин), линейное уменьшение от 80 до 5 % Б (8-8.10 мин),
5% Б (8.10-10 мин). Скорость потока составляла 0.3 мл/мин. Температура колонки была
установлена на уровне 40°C, а температура автоматического пробоотборника
составляла 15°C.
Тройной квадрупольный масс-спектрометр (SCIEX Triple QuadTM 5500) был
настроен на сбор данных в режиме мониторинга множественных реакций (ММР).
Установлены следующие оптимальные значения параметров: температура испарителя
– 550°C; напряжение на распыляющем капилляре – 4500 В; в качестве газа завесы и
газа в ячейке использовали азот; давление газа соударений 10 фунтов на квадратный
дюйм (psi); давление газа завесы – 35 psi; давление осушающего и распыляющего газов
– 50 psi; входной потенциал – 10 В. Время удерживания и параметры ММР для
амфениколов и внутреннего стандарта приведены в табл. 5.
Обработку хроматограмм проводили с помощью программы Analyst 1.6.3 (AB
Sciex, Сингапур). Неизвестную концентрацию аналита в пробе определяли методом
градуировочного графика (матричная градуировка). Аналитическим сигналом служило
отношение площади пика аналита к площади пика соответствующего внутреннего
стандарта. Хроматограммы по выделенным ионам для водных растворов амфениколов
приведены на рис. 7.
Таблица 5. Времена удерживания и параметры ММР переходов амфениколов и
внутреннего стандарта

Внутренний t R, ЭС**,
Вещество Q1 m/z Q3 m/z ПД*, В
стандарт мин эВ
Хлорамфеникол Хлорамфеникол-D5 8.76 321.2(-) 152.2/257.2 12/20 16/12

Флорфеникол Хлорамфеникол-D5 8.10 356.2(-) 185.2/119.2 13/19 20/31

Тиамфеникол Хлорамфеникол-D5 7.05 354.2(-) 290.1/185.2 25/19 13/21

Хлорамфеникол-D5 8.697 326.1(-) 157.3 12 17

*Потенциал декластеризации; **энергия соударений

36
 Рис. 7. Хроматограммы по выделенным ионам для двух ММР переходов, синим
выделены хроматограммы, которые использовали для количественного анализа,
зеленым – для подтверждения качественного состава. Св-тв = 100 нг/мл.

37
 РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Глава 3. Концентрирование амфениколов методом магнитной
твердофазной экстракции с дисперспергированием магнитного ССПС
углекислым газом
Согласно литературным данным [111, 115, 119, 121], наиболее удобный способ
проведения МТФЭ с диспергированием сорбента углекислым газом – это
использование таблеток, состоящих из магнитного сорбента, твердой кислоты и
карбоната или гидрокарбоната натрия. В работе в качестве сорбента было предложено
использовать магнитный сверхсшитый полистирол. Известно, что на эффективность
извлечения в методе МТФЭ с диспергированием сорбента углекислым газом влияют
природа кислоты, соотношение кислоты и основания в таблетке, масса таблетки, масса
сорбента в составе таблетки, объем и природа элюента, именно эти параметры
варьировались при выборе условий сорбционного выделения и концентрирования
амфениколов.

3.1. Влияние природы кислоты

Для создания эффервесцентных таблеток подходят твердые при комнатной
температуре кислоты Бренстеда. Исследования показывают, что в случае более
сильных кислот наблюдается более интенсивное выделение углекислого газа, что на
способствует хорошему диспергированию экстрагента или сорбента и положительно
сказывается на степенях извлечения [66, 75]. Нами в качестве подходящих были
выбраны лимонная, винная и фталевая кислоты. Для начальных экспериментов по
выбору условий сорбционного выделения амфениколов готовили таблетки массой 1.5
г при мольном соотношении кислоты и гидрокарбоната натрия 1:1. Составы таблеток
приведены в табл. 6.
Как видно из данных, приведенных в табл. 6, природа кислоты влияет на рН
раствора во время сорбции и на время реакции с выделением углекислого газа. Степени
извлечения амфениколов (рис. 8) при использовании лимонной кислоты оказались
значительно выше, поэтому в дальнейшем было решено использовать в качестве
источника протонов лимонную кислоту. К сожалению, при использовании фталеевой
кислоты не удалось рассчитать степени извлечения, т.к. ее пик на хроматограмме
перекрывал пики аналитов, от ее использования пришлось отказаться.

38
 Таблица 6. Составы таблеток, содержащих различные кислоты, pH после
сорбции, время активного выделения газа (tакт) и завершения выделения газа (tзав)
m (NaHCO3), m (кислоты), m (МССПС), tакт, tзав,
Кислота pH
г г г сек мин
Лимонная 0.460±0.001 1.040±0.001 0.010±0.001 4 20 4
Винная 0.434±0.001 1.066±0.001 0.010±0.001 3.4 20 1
Фталевая 0.403±0.001 1.097±0.001 0.010±0.001 4.1 30 2

80.00

60.00
R, %

40.00

20.00

0.00
винная лимонная
тиамфеникол флорфеникол хлорамфеникол

Рис. 8. Сравнение степеней извлечения амфениколов при использовании

таблеток, содержащих разные кислоты. V=25 мл, mМССПС=0.010±0.001 г.

3.2. Влияние мольного соотношения гидрокарбоната натрия и лимонной

кислоты
Мольное соотношение гидрокарбоната натрия и кислоты является важным
параметром в МТФЭ с диспергированием сорбента углекислым газом. Одна из
реакций, протекающая при растворении таблетки может быть описана следующим
уравнением:
3NaHCO3 + C6H8O7 → Na3C6H5O7 + 3CO2 + 3H2O.
Как видно из уравнения реакции, в результате взаимодействия компонентов
шипучей таблетки образуется цитратный буферный раствор, рН которого зависит от
мольного соотношения гидрокарбоната натрия и лимонной кислоты. рН раствора, с
одной стороны, может влиять на сорбцию аналитов, а с другой – на интенсивность
39
выделения СО2. Выделение СО2 происходит в кислой среде, поэтому увеличение
содержания кислоты должно способствовать более интенсивному газовыделению и
улучшению диспергируемости сорбента. Экспериментальные данные показывают, что
время выделения газа сильно увеличивается в кислой среде (табл. 7).
Чтобы определить оптимальное мольное соотношение гидрокарбоната натрия и
лимонной кислоты, пять таблеток сравнивали по эффективности извлечения
амфениколов (рис. 9). Таблетки содержали суммарно 1.500±0.001 г смеси
гидрокарбоната натрия и лимонной кислоты и 0.010±0.001 г МССПС. Мольное
соотношение основания и кислоты определяет рН образующегося буферного раствора.
Амфениколы в зависимости от рН могут присутствовать в растворе в виде различных
кислотно-основных форм, поэтому можно предположить, что мольное соотношение
будет влиять на их сорбцию. Значения pKa амфениколов (табл. 4) свидетельствуют о
том, что сорбаты при рН < 9 присутствуют в растворе в виде незаряженных форм, при
рН > 9 начинается депротонирование аминогруппы. Данные, представленные на рис.
8, свидетельствуют о том, что при двукратном или трехкратном мольном избытке
гидрокарбоната натрия сорбция амфениколов увеличивалась. В дальнейших опытах
было решено использовать трехкратный мольный избыток гидрокарбоната, при этом
масса NaHCO3 составляет 0.850±0.001 г, масса лимонной кислоты - 0.650±0.001 г, при
таком составе время сорбции составляло 3.6 мин.
Таблица 7. Состав таблеток, содержащих разные мольные соотношения
кидрокарбоната и лимонной кислоты, pH раствора после сорбции и время выделения
углекислого газа
Соотношение
m (лимонной tреакции,
NaHCO3 : m (NaHCO3), г pH
кислоты), г мин
Лимонная кислота
1:1.3 0.375±0.001 1.125±0.001 3.6 4.0
1:1 0.460±0.001 1.040±0.001 4 4.3
2:1 0.700±0.001 0.800±0.001 5.3 3.5
3:1 0.850±0.001 0.650±0.001 6.4 2.6
4:1 0.950±0.001 0.550±0.001 7 1.3

40
 Рис. 9. Сравнение степеней извлечения амфениколов при использовании
таблеток с различным соотношением гидрокарбоната и лимонной кислоты. V=25 мл,
mМССПС=0.010±0.001 г.

3.3. Влияние смачивания таблетки органическим растворителем

Для хорошей смачиваемости поверхности МССПС водой необходима активация
органическим растворителем. Ранее в экспериментах использовали
свежеприготовленные таблетки, которые прессовали в присутствии ацетонитрила,
поэтому магнитный сорбент не нуждался в активации. На следующем этапе была
проведена серия экспериментов по влиянию смычивания таблетки на сорбцию. Для
этого спрессованные таблетки до исследований хранили в эксикаторе, а спустя сутки
перед сорбцией смачивали или не смачивали их органическим растворителем. В
качестве растворителей выбраны ацетонитрил и метанол. Таблетки содержали
суммарно 0.850±0.001 г гидрокарбоната натрия, 0.650±0.001 г лимонной кислоты и
0.010±0.001 г МССПС. Данные, представленные на рис. 10, свидетельствуют о том, что
таблетки необходимо смачивать перед анализом, причем степени извлечения были
выше при смачивании таблетки метанолом. В последующих опытах сухие таблетки
смачивали небольшим количеством (200 мкл) метанола.

41
 Рис. 10. Степени извлечения амфениколов в зависимости от смачивания сухой
таблетки. V=25 мл, mМССПС=0.010±0.001 г.

3.4. Влияние массы магнитного сверхсшитого полистирола

Для определения необходимого количества магнитного сверхсшитого
полистирола, требуемого для эффективного концентрирования, была приготовлена
серия таблеток, содержащих разное количество МССПС и проведены опыты по
сорбционному концентрированию амфениколов на них. Как показано на рис. 11,
степени извлечения увеличиваются с увеличением массы магнитного сорбента в
таблетке вплоть до 20 мг, дальнейшее увеличение массы сорбента не приводит к
значительному увеличению эффективности извлечения. Более того, при использовании
30 мг МССПС таблетка плохо прессовалась, вероятнее всего, из-за большого
соотношения МССПС к массе таблетки. В последующих опытах было решено
использовать таблетки, содержащие 0.020±0.001 г МССПС.

42
 Рис. 11. Степени извлечения амфениколов в зависимости от массы МССПС в
таблетках, активированных метанолом. V=25 мл, t ~ 3 мин.

3.5. Влияние массы таблетки

Как отмечалось выше, в процессе растворения таблетки в растворе создается
буферный раствор, поддерживающий необходимое значение рН, однако есть еще один
параметр, изменяющийся при растворении таблетки, и это концентрация сильных
электролитов (в нашем случае цитрат натрия). Добавление солей может повысить
эффективность экстракции за счет эффекта высаливания, но, с другой стороны,
высокие концентрации солей могут повысить вязкость, что впоследствии может
снизить массоперенос целевых аналитов [45]. Поэтому после выбора оптимальных
соотношений гидрокарбоната натрия, лимонной кислоты и магнитного сверхсшитого
полистирола варьировали массу получаемой таблетки. Для этого изменяли количества
гидрокарбоната натрия и лимонной кислоты при сохранении их фиксированного
мольного соотношения (3:1) относительно друг друга, масса магнитного сверхсшитого
полистирола оставалась постоянной и составляла 20 мг.
Была подготовлена серия таблеток различной массы от 0.7 до 2 г. Таблетка,
массой 0.7 г не спрессовывалась, вероятнее всего из высокого соотношения сорбента к
43
массе таблетки. Как видно из данных на рис. 12, масса таблетки практически не влияет
на степень извлечения амфениколов. В последующих опытах было решено
использовать таблетки массой 1.5 г, содержащие 0.850±0.001 г гидрокарбоната натрия,
0.650±0.001 г лимонной кислоты и 0.020±0.001 г МССПС.
3.6. Влияние объема анализируемого раствора
Сорбцию проводили из 5, 10, 25, 50 и 100 мл водных растворов амфениколов.
Было установлено (рис. 13), что степень извлечения амфениколов изменяется обратно
пропорционально с увеличением объема раствора. Тем не менее, при объеме
анализируемого раствора меньше 25 мл включительно наблюдается количественное
извлечение аналитов. Однако, количественного извлечения (85-94%) при больших
объемах можно добиться путем увеличения массы магнитного сорбента в составе
таблетки до 30 мг. Массу самой таблетки увеличили до 2.250 г, чтобы она хорошо
прессовалась.

Рис. 12. Степени извлечения амфениколов в зависимости от массы таблеток,

смоченных метанолом. V=25 мл, mМССПС=0.020±0.001 г.

44
 Рис. 13. Степени извлечения амфениколов в зависимости от объема
анализируемого раствора, смоченных метанолом, mМССПС=0.020±0.001 г.

3.7. Изучение десорбции амфениколов

Два органических растворителя (метанол и ацетонитрил) были использованы
для исследования десорбции амфениколов. Для повышения эффективности десорбцию
проводили в ультразвуковой ванне в течение 5 мин. Перед проведением десорбции
сорбент дважды промывали деионизированной водой (10 мл). Результаты,
представленные в табл. 8 указывают на то, что ацетонитрил является более
эффективным элюентом для всех аналитов. Кроме того, было изучено влияние объема
элюента (1.0–3.0 мл) на эффективность десорбции. Показано, что для количественной
десорбции аналитов достаточно двух миллилитров ацетонитрила. Степени десорбции
аналитов составили 80-93%.

45
 Таблица 8. Степени десорбции (Rдес, %) амфениколов с магнитного
сверхсшитого полистирола в статических условиях (Самф = 0.5 мкг/мл, V = 25 мл, mсорб
= 0.020 ± 0.001 г, tдесорбции = 5 мин, УЗ)

Элюент
Вещество Объем элюента Ацетонитрил Метанол

Rдес, %

1 мл 83 65

Тиамфеникол 2 мл 93 74

3 мл 94 75

1 мл 71 56

Флорфеникол 2 мл 80 70

3 мл 83 74

1 мл 75 54

Хлорамфеникол 2 мл 85 65

3 мл 86 67

3.8. Сравнение степеней извлечения амфениколов из водного раствора методом

МТФЭ и МТФЭ с диспергированием сорбента углекислым газом
После оптимизации условий сорбции была оценена воспроизводимость метода,
а также сравнение метода МТФЭ с диспергированием сорбента углекислым газом с
классическим вариантом МТФЭ. В методе МТФЭ использовали такое же количество
сорбента, как и при использовании таблеток (20 мг). Магнитный сорбент, также как и
в случае магнитной твердофазной экстракции при диспергировании сорбента
углекислым газом, активировали метанолом непосредственно перед сорбцией. Как
видно из табл. 9, метод МТФЭ с диспергированием сорбента углекислым газом
сопоставим с методом МТФЭ, однако отличается простотой и лучшей
воспроизводимостью.

46
 Таким образом, проведенные исследования показали, что метод магнитной
твердофазной экстракции с диспергированием магнитного сверхсшитого полистирола
углекислым газом является перспективным для группового сорбционного выделения и
концентрирования амфениколов.

Таблица 9. Сравнение степеней извлечения (R, %) амфениколов в вариантах

МТФЭ и МТФЭ с диспергированием сорбента углекислым газом (МТФЭ-СО2). Cв-тв=
5 мкг/мл, V = 25 мл, mМССПС=0.020±0.001 г (P = 0.95, n=3)

R, %
Вещество
МТФЭ МТФЭ-СО2
Тиамфеникол 92±5 95±3

Флорфеникол 92±3 94±2

Хлорамфеникол 95±5 98±2

47
 Глава 4. Определение амфениколов в речной воде и продуктах питания
4.1. Построение градуировочных зависимостей
Несмотря на ужесточающееся регулирование использования амфениколов, их
продолжают использовать незаконно [131-134], потому вопрос контроля содержания
этих препаратов в продуктах питания и объектах окружающей среды остается крайне
актуальным. В нашей работе в качестве объектов для анализа были выбраны речная
вода, мед и молоко.
Для построения градуировочных зависимостей для определения содержания
амфениколов в водных растворах была приготовлена серия растворов амфениколов с
концентрациями 0.004, 0.04, 0.08, 0.4 мкг/мл. Для каждого раствора было проведено
сорбционное концентрирование на МССПС с использованием таблеток. После
окончания сорбции водный раствор отделяли от сорбента магнитной сепарацией,
дважды промывали сорбент 10 мл воды. Затем десорбцию проводили последовательно
двумя миллилитрами ацетонитрила в статическом режиме в ультразвуковой ванне на
протяжении 5 мин при комнатной температуре. Элюат после десорбции отбирали,
объединяли и упаривали при температуре 60°C в потоке воздухе. Далее амфениколы
перерастворяли в 1 мл подвижной фазы, после чего проводили хроматографическое
определение с УФ-детектором. Пределы обнаружения (сmin) и определения (сопр)
рассчитывали по отношению аналитического сигнала (интенсивности пика) к шуму,
равному 3 и 10 соответственно. Сорбцию проводили из 25 и 100 мл, содержание
МССПС составляло 20 и 30 мг, соответственно. Пределы определения составили 1.5 –
2 и 0.6 – 0.9 мкг/мл при концентрировании из 25 и 100 мл, соответственно (табл. 10).
Таблица 10. Аналитические характеристики определения амфениколов методом
ВЭЖХ-УФ после сорбционного концентрирования методом МТФЭ с
диспергированием сорбента углекислым газом. mтаблетки = 1.5 г, NaHCO3:лимонная
кислота 4:1 (мольное), десорбция: ацетонитрил (1 мл ×2, УЗ, 5 мин)

25 мл 100 мл
Вещество
Cmin, мкг/мл Clim, мкг/мл Cmin, мкг/мл Clim, мкг/мл

Тиамфеникол 0.5 1.5 0.2 0.6

Флорфеникол 0.6 1.9 0.2 0.6
Хлорамфеникол 0.7 2 0.3 0.9

48
 4.2. Определение амфениколов в речной воде
Отбор проб и пробоподготовка образцов речной воды. Образцы речной воды
были отобраны в Серебрянном бору, г. Москва, 26 марта. Образцы хранились при 4℃
до проведения анализа. В целях увеличения чувствительности для анализа
использовали образцы объемом 100 мл. Использовали таблетки, содержащие 30 мг
МССПС, масса таблетки составляла 2.25 г. В стеклянный стакан емкостью 250 мл
помещали 100 мл речной воды. Таблетку активировали метанолом и аккуратно
добавляли к образцу, после окончания выделения газа сорбент отделяли от раствора
при помощи магнита и промывали водой. и десорбировали аналиты 2 мл (1+1 мл, УЗ,
5 мин) ацетонитрила. Десорбцию проводили двумя порциями ацетонитрила по 1 мл.
Элюаты упаривали в атмосфере азота при 60°С досуха и перерастворяли в 1 мл
подвижной фазы (ацетонитрил-вода, 30%-70%) и использовали для дальнейшего
ВЭЖХ-УФ-анализа.
В табл. 11 представлены результаты оценки правильности и воспроизводимости
предлагаемой методики определения амфениколов в речной воде. Представленные
результаты свидетельствуют о хорошей правильности и воспроизводимости,
относительное стандартное отклонение не превышает 0.12. На рис. 14 приведены
хроматограммы речной воды без и с добавками амфениколов.

Таблица 11. Оценка правильности и воспроизводимости определения

амфениколов в речной воде методом «введено-найдено» (n = 3, P = 0.95)

Вещество Введено, мкг/мл Найдено, мкг/мл sr

0 0 -
Тиамфеникол 0.50 0.44±0.13 0.12
2.0 1.6±0.4 0.10
0 0 -
Флорфеникол 0.50 0.47±0.14 0.12
2.0 1.9±0.5 0.11
0 0 -
Хлорамфеникол 0.50 0.50±0.13 0.11
2.0 2.0±0.5 0.09

49
 (а)

(б)

Рис. 14. Хроматограммы речной воды (а) – без добавок амфениколов, (б) –с
добавкой 2 мкг/мл амфениколов; колонка Luna С18, скорость потока 0.8 мл/мин,
подвижная фаза: ацетонитрил-вода 30%-70%, пики: 2 – тиамфеникол; 3 – флорфеникол;
4 – хлорамфеникол.

50
 4.3. Определение амфениколов в меде
Для повышения чувствительности и селективности анализа определение
амфениколов в меде проводили методом ВЭЖХ-МС/МС. Для идентификации аналитов
использовался метод ММР. Для выбора условий МС/МС определения ввод
стандартных растворов веществ производился прямо в масс-спектрометр для
получения ионов-предшественников и характерных дочерних ионов. В качестве ионов-
предшественников выбирались характерные молекулярные ионы, а для каждого
соединения контролировались два иона-продукта. Для количественной оценки
использовался наиболее интенсивный переход ММР и второй переход для
подтверждения. Потенциал декластеризации (ПД) и энергия соударений (ЭС) были
оптимизированы для двух наиболее распространенных переходов в режиме
отрицательных ионов. Амфениколы образуют анионные формы [M - H]- при
электрораспылительной ионизации. В табл. 5 представлены основные характеристики
амфениколов и внутренного стандарта, определяемых методом ВЭЖХ–МС/МС с
использованием метода мониторинга множественных реакций.
Неизвестную концентрацию аналита в пробе определяли методом матричной
градуировки. При этом аналитическим сигналом служило отношение площади пика
аналита к площади пика внутреннего стандарта. Линейность градуировочных графиков
оценивали на модельных образцах, не содержащих остаточных количеств
определяемых аналитов.
Пробоподготовка образцов меда. Схема пробоподготовки образцов меда с
использованием МТФЭ с диспергированием сорбента углексилым газом приведена на
рис. 15. В полипропиленовую пробирку емкостью 50 мл вносили 1.00 ± 0.02 г меда,
добавляли 100 мкл раствора внутреннего стандарта и растворяли в 25 мл воды.
Содержимое пробирки перемешивали на шейкере до полного растворения меда в
течение 15 мин. Затем к водному раствору добавляли таблетку для проведения
магнитной ТФЭ с диспергированием магнитного ССПС углекислым газом. Перед
использованием магнитный ССПС активировали 250 мкл метанола. После сорбции
водную фазу отбрасывали, и МССПС промывали дважды 10 мл воды. Десорбцию
проводили двумя порциями ацетонитрила по 1 мл. Элюаты упаривали при 60°С досуха.
Затем амфениколы перерастворяли в 1 мл в смеси ацетонитрил:метанол (1:1) :вода
(5:95). Полученный раствор использовали для дальнейшего ВЭЖХ-МС/МС-анализа.

51
Рис. 15. Схема пробоподготовки образцов меда с использованием метода МТФЭ с
диспергированием магнитного ССПС углексилым газом.

Валидация методики проводилась в соответствии с рекомендациями

Европейской комиссии 2002/657/2002 (European Commission, 2002) на образцах меда с
добавками амфениколов для установления рабочих характеристик метода,
обеспечивающих адекватную идентификацию, подтверждение и количественное
определение целевых соединений. Основные характеристики определения
амфениколов в меде после их выделения методом МТФЭ с диспергированием МССПС
углекислым газом приведены в табл. 12. Коэффициенты корреляции линейной
зависимости площадей хроматографических пиков препаратов от их концентрации в
анализируемом образце составили не менее 0.99. На рис. 16 представлены масс-
хроматограммы экстракта из меда с добавлением 100 нг/г аналитов. Пределы
обнаружения и определения рассчитывали по отношению аналитического сигнала
(интенсивности пика) к шуму, равному 3 и 10 соответственно. Для хлорамфеникола,
флорфеникола и тиамфеникола пределы определения составили 0.3, 0.3 и 1 мкг/кг,
соответственно. Эти значения меньше максимально допустимых уровней этих
соединений в продуктах питания, что позволит применять предложенную методику
при анализе реальных образцов меда.

52
 При анализе пищевых продуктов возможно возникание матричных эффектов
(МЭ), которые могут, как увеличивать, так и понижать интенсивность сигнала аналита.
Поэтому была проведена оценка МЭ. Для этого использовали площади
хроматографических пиков аналитов, полученные в условиях анализа экстрактов, не
содержащего исследуемых соединений, с добавками амфениколов (10 нг/г) и
соответствующих водных растворов. Расчет проводили по формуле:

МЭ (%) = (A/B) × 100,

где A – отношение площади хроматографического пика аналита к площади пика

соответствующего внутреннего стандарта в образцах, а B – отношение площади
хроматографического пика аналита к площади пика соответствующего внутреннего
стандарта в стандартном растворе.
Как видно из табл. 12, предлагаемый метод обеспечивает не только
количественное выделение аналитов из анализируемых проб (степени выделения
равны 92-106%), но и отличается хорошей воспроизводимостью (sr ≤ 0.15). Как видно
из данных той же таблицы матричный эффект находится в пределах 84–111 %. Это
может быть связано не только с использованием внутренних стандартов, но и с
эффективной очисткой экстрактов методом МТФЭ с диспергированием МССПС
углекислым газом.
В табл. 13 представлены результаты оценки правильности и воспроизводимости
предлагаемой методики определения амфениколов в меде, которые свидетельствуют о
хорошей правильности и воспроизводимости методики.

Таблица 12. Основные характеристики ВЭЖХ-МС/МС определения

амфениколов после выделения из меда методом магнитной твердофазной экстракции с
диспергированием магнитного ССПС углекислым газом

cmin, clim, Степень Внутридневная Междневная

МЭ,
Вещество Содержание выделения, повторяемость повторяемость
мкг/кг мкг/кг %
% (sr, n = 5) (sr, n = 15)
Тиамфеникол 1/5/200 0.3 1 99/101/98 0.09/0.10/0.08 0.12/0.11/0.10 84

Флорфеникол 1/5/200 0.1 0.3 92/94/95 0.12/0.08/0.10 0.13/0.13/0.07 111

Хлорамфеникол 1/5/200 0.1 0.3 106/102/101 0.11/0.09/0.06 0.15/0.11/0.05 104

53
 Таблица 13. Оценка правильности и воспроизводимости определения
амфениколов в меде методом «введено-найдено» (n = 3, P = 0.95)

Введено, Найдено,
Вещество sr
мкг/кг мкг/кг

0 0 -
Тиамфеникол
2.0 2.0 ± 0.6 0.12

0 0 -
Флорфеникол
2.0 1.9 ± 0.6 0.13

0 0 -
Хлоамфеникол
2.0 2.1 ± 0.5 0.09

Рис. 16. Масс-хроматограммы по выделенным ионам экстракта меда с

добавлением 100 нг/г амфениколов после очистки методом магнитной твердофазной
экстракции с диспергированием магнитного сверхсшитого полистирола углекислым
газом.

54
 4.4. Определение амфениколов в молоке
Молоко является одним из продуктов питания, употребляемых во всем мире и
имеющим огромное значение для здоровья человека. Оно содержит важные пищевые
компоненты, но, к сожалению, может содержать и вредные вещества антропогенного
происхождения. Так, одними из возможных загрязнителей молока являются
амфениколы, которые используют не только для лечения и профилактики заболеваний,
но и в качестве стимуляторов роста. Молоко представляет собой сложную систему,
состоящую из воды, белков, жиров, витаминов, солей, поэтому важным этапом анализа
молока является пробоподготовка. Ранее в нашей группе магнитный ССПС применяли
для прямой сорбции соединений из молока [135]. Однако в варианте диспергирования
МССПС углекислым газом не удалось добиться удовлетворительных результатов при
прямой сорбции из молока. Возможно, из-за высокой концентрации солей или
присутствия лимонной кислоты белки денатурируют и усложняют отделение сорбента
от молока, а также его промывание.
Поэтому был предложен способ, при котором белки молока отделяются при
помощи соляной кислоты, а затем к получившейся сыворотке добавляется таблетка,
содержащая только гидрокарбонат натрия и магнитный сорбент. Схема
пробоподготовки приведена на рис. 17. На первом этапе при помощи добавления конц.
соляной кислоты (0.9 мл) осаждали белки, получившуюся смесь центрифугировали (5
мин, 5000 об/мин). Надосадочную жидкость переносили в чистую пробирку, к ней
добавляли таблетку, состоящую из 1 г гидрокарбоната натрия и 20 мг МССПС,
смоченную 200 мкл метанола. Такая масса гидрокарбоната обеспечивала необходимый
для извлечения амфениколов рН (6.4) и высокую интенсивность выделения
углекислого газа. После окончания выделения аналитов смесь несколько раз
сбрызгивали этанолом из пульверизатора для того, чтобы убрать появившуюся в
реззультате бурной реакции пену. Сорбент отделили и промыли водой (4×10 мл). Далее
проводили стандартные процедуры упаривания и перерастворения в подвижной фазе.
Определение амфениколов в молоке проводили также методом ВЭЖХ-МС/МС с
внутренним стандартом. Условия хроматографического разделения и определения
были такими же и описаны в разделе 2.4.

55
Рис. 17. Схема пробоподготовки образцов молока с использованием метода МТФЭ с
диспергированием магнитного ССПС углекислым газом.

Валидация методики проводилась на образцах молока с добавками амфениколов

на трех уровнях концентраций. Основные характеристики определения амфениколов в
молоке после их выделения методом МТФЭ с диспергированием МССПС углекислым
газом приведены в табл. 13. Коэффициенты корреляции градуировочных зависимостей
составляли не менее 0.99. На рис. 18 представлены масс-хроматограммы амфениколов,
выделенных из молока. Пределы обнаружения и определения рассчитывали по
отношению аналитического сигнала (интенсивности пика) к шуму, равному 3 и 10
соответственно. Как видно из табл. 14, предлагаемый метод обеспечивает не только
количественное выделение аналитов из анализируемых проб (степени выделения
равны 92-105%), но и отличается хорошей воспроизводимостью (sr ≤ 0.14). Как видно
из данных той же таблицы матричный эффект находится в пределах 84–111 %. В табл.
15 представлены результаты оценки правильности и воспроизводимости предлагаемой
методики определения амфениколов в молоке методом «введено-найдено», которые
свидетельствуют о хорошей правильности и воспроизводимости методики.

56
 Таблица 14. Основные характеристики ВЭЖХ-МС/МС определения
амфениколов после выделения из молока методом магнитной твердофазной
экстракции с диспергированием магнитного ССПС углекислым газом

cmin, clim, Степень Внутридневная Междневная

МЭ,
Вещество Содержание выделения, повторяемость повторяемость
мкг/кг мкг/кг %
% (sr, n = 5) (sr, n = 15)
Тиамфеникол 1/5/200 0.02 0.05 105/101/99 0.12/0.10/0.11 0.14/0.13/0.10 83

Флорфеникол 1/5/200 0.005 0.02 93/92/94 0.13/0.11/0.12 0.14/0.11/0.11 107

Хлорамфеникол 1/5/200 0.005 0.02 103/102/99 0.12/0.13/0.08 0.12/0.11/0.10 102

Таблица 15. Оценка правильности и воспроизводимости определения

амфениколов в молоке методом «введено-найдено» (n = 3, P = 0.95)

Введено, Найдено,
Вещество sr
мкг/кг мкг/кг

0 0 -
Тиамфеникол
5.0 5.0 ± 1.4 0.11

0 0 -
Флорфеникол
5.0 4.6 ± 1.1 0.10

0 0 -
Хлоамфеникол
5.0 5.1 ± 1.5 0.12

57
 Рис. 18. Масс-хроматограммы по выделенным ионам экстракта молока с
добавлением 100 мг/кг амфениколов после очистки методом магнитной твердофазной
экстракции с диспергированием магнитного сверхсшитого полистирола углекислым
газом.

58
 ВЫВОДЫ
1. Метод магнитной твердофазной экстракции с диспергированием магнитного
сверхсшитого полистирола углекислым газом впервые предложен для выделения и
концентрирования амфениколов. Показано, что основными параметрами,
влияющими на степени извлечения амфениколов в этом методе, являются: природа
кислоты, мольное соотношение кислоты и гидрокарбоната натрия в таблетке, масса
сорбента. Наилучшие результаты были получены при использовании таблеток
массой 1.5 г, содержащие гидрокарбонат натрия и лимонную кислоту в мольном
соотношении 3:1 и 20 мг магнитного сверхсшитого полистирола. Степени
извлечения соединений варьируют в пределах 94-98%. Количественного выделения
удается добиться при увеличении объема раствора вплоть до 100 мл.
2. Проведено сравнение степеней извлечения амфениколов на магнитном сверхсшитом
полистироле в методах магнитной твердофазной экстракции и магнитной
твердофазной экстракции с диспергированием сорбента углекислый газом.
Установлено, что эффективность методов сопоставима, однако диспергирование
углекислым газом сокращает время сорбции с 10 до 3 мин.
3. Реализовано сочетание концентрирования амфениколов методом магнитной
твердофазной экстракции с диспергированием сорбента углекислым газом с
последующим определением методом ВЭЖХ-УФ. Пределы определения составили
1.5 – 2 и 0.6 – 0.9 мкг/мл при концентрировании из 25 и 100 мл, соответственно.
Перспективность подхода продемонстрирована при определении амфениколов в
речной воде.
4. Разработана и валидирована методика определения хлорамфеникола, флорфеникола
и тиамфеникола методом ВЭЖХ-МС/МС в меде после их выделения с помощью
таблеток, содержащих гидрокарбонат натрия, лимонную кислоту и магнитный
сверхсшитый полистирол. Пределы определения составили 0.3 – 1 мкг/кг.
5. Показана возможность и предложена методика определения амфениколов методом
ВЭЖХ-МС/МС в молоке после их выделения и концентрирования методом
магнитной твердофазной экстракции с диспергированием магнитного сверхсшитого
полистирола углекислый газом. Пробоподготовка включала отделение белков из
молока и выделение при помощи таблеток, содержащих гидрокарбонат натрия и
магнитный сверхсшитый полистирол. Пределы определения составили 0.02–0.05
мкг/кг.

59
 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»
2. ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»
3. Liu W.-X., Song S., Ye M.-L., Zhu Y., Zhao Y.-G., Lu Y. Nanomaterials with excellent
adsorption characteristics for sample pretreatment: a review // Nanom. 2022. V. 1845. P. 12.
4. Moldoveanu S., David V. Chapter 2 – The role of sample preparation // Modern Sample
Prep. for Chrom., Sec. Edit. 2021. V. 2. P. 51.
5. Дмитриенко С. Г., Апяри В. В., Толмачева В. В., Горбунова М. В. Дисперсионная
жидкостно-жидкостная микроэкстракция органических соединений. Обзор обзоров //
Журн. аналит. химии. 2020. Т. 75. №10. С. 867.
6. Дмитриенко С. Г., Апяри В. В, Толмачева В. В., Горбунова М. В. Жидкостная
экстракция органических соединений в каплю экстрагента. Обзор обзоров // Журн.
аналит. химии. 2021. Т. 76. №8. С. 675.
7. Madikizela L. M., Pakade V. E., Ncube S., Tutu H., Chimuka L. Application of hollow fibre-
liquid phase microextraction technique for isolation and pre-concentration of pharmaceuticals
in water // Membranes. 2020. V. 10. P. 311.
8. Дмитриенко С. Г., Апяри В. В., Толмачевa В. В., Горбунова М. В., Золотов Ю. А.
Гомогенная жидкостная микроэкстракция органических соединений // Журн. аналит.
химии. 2020. Т. 75. С. 963.
9. Sun H., Ge X., Lv Y., Wang A. Application of accelerated solvent extraction in the analysis
of organic contaminants, bioactive and nutritional compounds in food and feed // J. of Chrom.
A. 2012. V.1237. P. 1.
10. Płotka–Wasylka J., Szczepanska N., de la Guardia M., Namiesnik J. Modern trends in
solid phase extraction: new sorbent media // Trends Anal. Chem. 2016. V. 77. P. 23.
11. Jalili V., Barkhordari A., Ghiasvand A. A comprehensive look at solid-phase
microextraction technique: a review of reviews // Microchem. J. 2020. V. 152. P. 104319.
12. Chisvert A., Cárdenas S., Lucena R. Dispersive micro-solid phase extraction // Trends
Anal. Chem. 2019. V. 112. P. 226.
13. Capriotti A.L., Cavaliere C., La Barbera G., Montone C.M., Piovesana S., Laganà A.
Recent applications of magnetic solid-phase extraction for sample preparation //
Chromatographia. 2019. V. 82. P. 1251.

60
14. Santana-Mayor Á., Socas-Rodríguez B., Herrera-Herrera A.V., Rodríguez-Delgado M.Á.
Current trends in QuEChERS method. A versatile procedure for food, environmental and
biological analysis // Trends Anal. Chem. 2019. V. 116. P. 214.
15. Perestrelo R., Silva P., Porto-Figueira P., Pereira J. A. M., Silva C., Medina S., Câmara
J.S. QuEChERS — fundamentals, relevant improvements, applications and future trends //
Anal. Chim. Acta. 2019. V. 1070. P. 1.
16. Ma J.B., Qiu H.W., Rui Q.H., Liao Y.F., Chen Y.M., Xu J., Zhang Y., Zhu Y., Zhao Y.G.
Enhanced cleanup efficiency hydroxy functionalized-magnetic graphene oxide and its
comparison with magnetic carboxyl-graphene for PRiME pass-through cleanup of strychnine
and brucine in human plasma samples // Anal. Chim. Acta. 2018. V. 1020. P. 41.
17. Lasarte-Aragonés G., Lucena R., Cárdenas S. Effervescence-assisted microextraction —
one decade of developments // Molec. 2020. V. 25. P. 6053.
18. Cruz-Vera M., Lucena R., Cárdenas S., Valcárcel M. Sample treatments based on
dispersive (micro)extraction // Anal. Methods. 2011. V. 3. P. 1719.
19. Kocúrová L., Balogh I.S., Šandrejová J., Andruch V. Recent advances in dispersive liquid–
liquid microextraction using organic solvents lighter than water. A review // Microchem. J.
2012. V. 102. P. 11.
20. Psillakis E. Vortex-assisted liquid-liquid microextraction revisited // Trends Anal. Chem.
2019. V. 113. P. 332.
21. Albero B., Tadeo J.L., Perez R.A. Ultrasound-assisted extraction of organic contaminants
// Trends Anal. Chem. 2019. V. 118. P. 739.
22. Rutkowska P.M., Owczarek K. Guardia M., Płotka-Wasylka J., Namieśnik J. Application
of additional factors supporting the microextraction // Trends Anal. Chem. 2017. V. 97. P.
104.
23. Lasarte-Aragonés G., Lucena R., Cárdenas S., Valcárcel M. Effervescence-assisted
dispersive micro-solid phase extraction // J. of Chromat. A. 2011. V. 1218. P. 9128.
24. Rajendrana S., Loha S. H., Ariffin M. M., Khalik W. M. CO2-Effervescence in liquid phase
microextraction for the determination of micropollutants in environmental water: a review //
J. of Anal. Chem. 2021. V. 76. P. 1371.
25. Bamorowat M., Mogaddam M.R.A., Farajzadeh, M.A. Development of an ultrasonic-
assisted and effervescent tablet-assisted dispersive liquid–liquid microextraction based on
ionic liquids for analysis of benzoylurea insecticides // Anal. Chem. 2020. V. 102(8). P. 1.

61
26. Rezaee M., Assadi Y., Hosseini M.R.M., Aghaee E., Ahmadi F., Berijani S. Determination
of organic compounds in water using dispersive liquid–liquid microextraction // J.
Chromatogr. A. 2006. V. 1116. P. 1.
27. Seebunrueng K., Santaladchaiyakit Y., Srijaranai S. Vortex-assisted low density solvent
based demulsified dispersive liquid–liquid microextraction and high-performance liquid
chromatography for the determination of organophosphorus pesticides in water samples //
Chemosphere. 2014. V. 103. P. 51.
28. Sereshti H., Khorram P., Nouri N. Recent trends in replacement of disperser solvent in
dispersive liquid-liquid microextraction methods // Sep. Purif. Rev. 2019. V. 48. P. 159.
29. Farajzadeh M.A., Asghari A., Feriduni B. An efficient, rapid and microwave-accelerated
dispersive liquid–liquid microextraction method for extraction and pre-concentration of some
organophosphorus pesticide residues from aqueous samples // J. Food Compos. Anal. 2016.
V. 48. P. 73.
30. Farajzadeh M.A., Djozan D., Nouri N., Bamorowat M., Shalamzari M.S. Coupling stir bar
sorptive extraction dispersive liquid–liquid microextraction for preconcentration of triazole
pesticides from aqueous samples followed by GC-FID and GC-MS determinations // J. Sep.
Sci., 2010. V. 33. P. 1816.
31. Farajzadeh M.A., Mogaddam M.R.A., Aghdam A.A. Comparison of air-agitated liquid–
liquid microextraction technique and conventional dispersive liquid–liquid microextraction
for determination of triazole pesticides in aqueous samples by gas chromatography with flame
ionization detection // J. Chromatogr. A. 2013. V. 1300. P. 70.
32. Lasarte-Aragonés G., Lucena R., Cárdenas S., Valcárcel M. Effervescence assisted
dispersive liquid–liquid microextraction with extractant removal by magnetic nanoparticles //
Anal. Chim. Acta. 2014. V. 807. P. 61.
33. Szreniawa-Sztajnert A., Zabiegała B., Namiesnik J. Developments in ultrasound-assisted
microextraction techniques for isolation and preconcentration of organic analytes from
aqueous samples // Trends Anal. Chem. 2013. V. 49. P. 45.
34. Peng G., He Q., Lu Y., Mmereki D., Zhong Z., Jiang K., Chen D. Determination of boron
in water samples using dispersive liquid-liquid microextraction based on the solidification of
floating organic drop coupled with fluorimetric method // Anal. Methods. 2016. V. 8. P. 2684.
35. Farajzadeh M.A., Mogaddam M.R.A. Air-assisted liquid–liquid microextraction method
as a novel microextraction technique. Application in extraction and preconcentration of

62
phthalate esters in aqueous sample followed by gas chromatography–flame ionization
detection // Anal. Chim. Acta. 2012. V. 728. P. 31.
36. Raterink R.-J., Witkam Y., Vreeken R.J., Ramautar R., Hankemeier T. Gas pressure
assisted microliquid–liquid extraction coupled online to direct infusion mass spectrometry: a
new automated screening platform for bioanalysis // Anal. Chem. 2014. V. 86. P. 10323.
37. Jiang W., Chen X., Liu F., You X., Xue J. Effervescence-assisted dispersive liquid-liquid
microextraction using a solid effervescent agent as a novel dispersion technique for the
analysis of fungicides in apple juice. // J. Sep. Sci. 2014. V. 37. P. 3157.
38. Yıldız E.; Çabuk H. A new solidified effervescent tablet-assisted dispersive liquid–liquid
microextraction for the analysis of fungicides in fruit juice samples // Anal. Meth. 2018. V.
10. P. 330.
39. Liu X., Shen Z., Wang P., Liu C., Zhou Z., Liu D. Effervescence assisted on-site liquid
phase microextraction for the determination of five triazine herbicides in water // J. of Chrom.
A. 2014. V. 1371. P. 58.
40. Jafarinejad M., Ezoddin M., Lamei N., Abdi K., Babhadi-Ashar N., Pirooznia N., Akhgari
M. Effervescent tablet-assisted demulsified dispersive liquid–liquid microextraction based on
solidification of floating organic droplet for determination of methadone in water and
biological samples prior to GC-flame ionization and GC-MS // J. Sep. Sci. 2020. V. 43. P.
3266.
41. Wei Q., Song Z., Nie J., Xia H., Chen F., Li Z., Lee M. Tablet-effervescence-assisted
dissolved carbon flotation for the extraction of four triazole fungicides in water by gas
chromatography with mass spectrometry // J. Sep. Sci. 2016. V. 0. P. 1.
42. Wu L., Li J., Chen Y., Bao X., Tang H., Ma S., Zhou S., Xu M., Tao J., Wang W., Wang X.
Preconcentration/Extraction of phthalate esters in milk samples using MeFe2O4-Based
magnetic ionic liquid effervescent tablets consisting of accessory functional fillers // Food
Anal. Meth. 2019. V. 12. P. 2106.
43. Jing X., Zhang J., Zhu J., Chen Z., Yi L., Wang X. Effervescent-assisted dispersive liquid–
liquid microextraction based on the solidification of floating organic droplets for the
determination of fungicides in vinegar and juice // Food Addit. Contam. Part A. 2018. V. 35.
P. 2128.

63
44. Xue J., Zhu X., Wu X., Shi T., Zhang D., Hua R. Self-acidity induced effervescence and
manual shaking-assisted microextraction of neonicotinoid insecticides in orange juice // J.
Sep. Sci. 2019. V. 42. P. 2993.
45. Zhou P., Chen K., Gao M., Qu J., Zhang Z., Dahlgren R.A., Li Y., Liu W., Huang H., Wang
X. Magnetic effervescent tablets containing ionic liquids as a non-conventional extraction and
dispersive agent for determination of pyrethroids in milk // Food Chem. 2018. V. 268. P. 468.
46. Farajzadeh M. A., Bamorowat M., Mogaddam M. R. A. Effervescence‑enhanced
microextraction based on acidic ionic liquids and in situ metathesis reaction for bisphenol
detection in milk samples // Food Anal. Meth. 2022. V. 15. P. 2036.
47. Medinskaia K., Vakh C., Aseeva D., Andruch V., Moskvin L., Bulatov A. A fully automated
effervescence assisted dispersive liquid–liquid microextraction based on a stepwise injection
system. Determination of antipyrine in saliva samples // Anal. Chim. Acta. 2016. V. 902. P.
129.
48. Vakh C., Pochivalov A., Andruch V., Moskvin L., Bulatov A. A fully automated
effervescence-assisted switchable solvent-based liquid phase microextraction procedure:
liquid chromatographic determination of ofloxacin in human urine samples // Anal. Chim.
Acta. 2016. V. 907. P. 54.
49. Ago K. A., Kitte S. A., Chirfa G., Gure A. Effervescent powder-assisted floating organic
solvent-based dispersive liquid-liquid microextraction for determination of organochlorine
pesticides in water by GC–MS // Heliyon. 2023. V. 9. DOI: 10.1016/j.heliyon.2023.e12954
50. Vakh C., Evdokimova E., Pochivalov A., Moskvin L., Bulatov A. Effervescence assisted
dispersive liquid-liquid microextraction followed by microvolume UV-Vis
spectrophotometric determination of surfactants in water // Toxic. & Env. Chem. 2016.
51. Rajendran S., Loh S. H., Ariffin M. M., Afiq W.M., Khalik W. M. Magnetic effervescent
tablet-assisted ionic liquid dispersive liquid–liquid microextraction employing the response
surface method for the preconcentration of basic pharmaceutical drugs. Characterization,
method development, and green profile assessment // J. of Mol. Liq. 2022. V. 120411. P. 367.
52. Piao H., Jiang Y., Qin Z., Tao S., Ma P., Sun Y., Wang X., Song D. Development of a
novel acidic task-specific ionic liquid-based effervescence-assisted microextraction method
for determination of triazine herbicides in tea beverage // Talanta. 2020. V. 208. P. 120414.

64
53. Wu X., Li X., Yang M., Zeng H., Zhang S., Lu R., Gao H., Xu D. An ionic liquid-based
nanofluid of titanium dioxide nanoparticles for effervescence-assisted dispersive liquid–
liquid extraction for acaricide detection // J. of Chromat. A. 2017. V. 1497. P. 1.
54. Yang M., Wu X., Jia Y., Xi X., Yang X., Lu R., Zhang S., Gao H., Zhou W. Use of magnetic
effervescent tablet-assisted ionic liquid dispersive liquid–liquid microextraction to extract
fungicides from environmental waters with the aid of experimental design methodology //
Anal. Chim. Acta. 2016. V. 906. P. 118.
55. Li Y., Hu J., Liu W., Jin L., Zhou P., Zhang Y., Zhang B., Dahlgren R.A., Wang X., Zhou
Y. Magnetic effervescent tablet-assisted ionic liquid-based dispersive liquid-liquid
microextraction of polybrominated diphenyl ethers in liquid matrix samples // Talanta. 2019.
V. 195. P. 785.
56. Zhang W., Zhou P., Liu W., Wang H., Wang X. Enhanced adsorption/extraction of five
typical polycyclic aromatic hydrocarbons from meat samples using magnetic effervescent
tablets composed of dicationic ionic liquids and NiFe2O4 nanoparticles // J. of Mol. Liq. 2020.
V. 315. P. 113682.
57. Wu J., Xu Z., Pan Y., Shi Y., Bao X., Li J., Tong Y., Tang H., Ma1 S., Wang X., Lyu J.
Combination of in situ metathesis reaction with a novel «magnetic effervescent tablet-assisted
ionic liquid dispersive microextraction» for the determination of endogenous steroids in
human fluids // Anal. and Bioanal. Chem. 2018. V. 410 P. 2921.
58. Jing Q., Chen L., Zhao Q., Zhou P., Li Y., Wang H., Wang X. Effervescence-assisted dual
microextraction of PAHs in edible oils using lighter-than-water phosphonium-based ionic
liquids and switchable hydrophilic/hydrophobic fatty acids // Anal. and Bioanal. Chem. 2021.
V. 413. P. 1983.
59. Ravandi M.G., Fat’hi M.R. A green effervescence assisted dispersive liquid–liquid
microextraction based on hydrophobic deep eutectic solvent for determination of sunset
yellow and brilliant blue FCF in food samples // New J. Chem. 2018. V. 42. P. 14901.
60. Barbayanov K., Timofeeva I., Bulatov A. An effervescence-assisted dispersive liquid-
liquid microextraction based on three-component deep eutectic solvent for the determination
of fluoroquinolones in foods // Talanta. 2022. V. 250. P. 123709.
61. Shi Z., Li X., Wu Y., Chen M., Zhang H. Determination of synthetic colorants in beverages
by deep eutectic solvent-based effervescence-assisted dispersive liquid–liquid

65
microextraction coupled with high-performance liquid chromatography // J. of Chromat.
Scien. 2021. V. 59. P. 887.
62. Shi Z., Li X., Tian Y., Fan Y., Liu J., Zhang H. Hydrophobicity-switchable deep eutectic
solvent-based effervescence-assisted dispersive liquid–liquid microextraction with
solidification of floating droplets for HPLC determination of anthraquinones in fried Cassiae
semen tea infusions // Anal. Meth. 2021. V. 13. P. 4739.
63. Saedi H., Fat'hi M. R., Zargar B. An effervescence-assisted dispersive liquid–liquid
microextraction of captopril based on hydrophobic deep eutectic solvent // J. Chin. Chem.
Soc. 2021. V. 68. P. 2185.
64. Safaei S., Atazadeh R., Mogaddam M. R. A. Combination of microwave-assisted solvent
extraction and effervescence-assisted deep eutectic solvent-based in-syringe dispersive
liquid-liquid microextraction and its application in the extraction of triazine pesticides from
apple samples // J. of Sep. Sci. 2022. V. 45 P. 3735.
65. Sani M. Z., Mogaddam M. R. A., Khandaghi J. Combination of cold induced HLLME
with an effervescence-assisted DLLME based on deep eutectic solvent decomposition;
application in extraction of some pyrethroid and carbamate pesticides from edible oils // Int.
J. of Env. Anal. Chem. 2021. V. P. https://doi.org/10.1080/03067319.2021.1955110
66. Zhao W., Jing X., Tian Y., Feng C. Magnetic Fe3O4@ porous activated carbon effervescent
tablet-assisted deep eutectic solvent-based dispersive liquid–liquid microextraction of
phenolic endocrine disrupting chemicals in environmental water // Microchem. J. 2020. V.
159. P. 105416.
67. Shishov A., Gerasimov A., Nechaeva D., Volodina N., Bessonova E., Bulatov A. An
effervescence-assisted dispersive liquid–liquid microextraction based on deep eutectic
solvent decomposition. Determination of ketoprofen and diclofenac in liver // Microchem. J.
2020. V. 156. P. 104837.
68. Lu, Y., Wang, X., Gu, H., & Gao, M. Morphological transformation assisted switchable
deep eutectic solvents combined with HPLC-DAD for the detection of six UV-filters in
surface and bathing waters // Microchem. J. 2021. V. 169. P. 106626.
69. Shishov A., Sviridov I., Timofeeva I., Chibisova N., Moskvin L., Bulatov A. An
effervescence tablet-assisted switchable solvent-based microextraction. On-site
preconcentration of steroid hormones in water samples followed by HPLC-UV determination
// J. of Mol. Liq. 2017. V. 247. P. 246.

66
70. Han W., Hu K., Zhao W., Li S. Effervescent tablet-assisted switchable hydrophilicity
solvent- based on-site dispersive liquid-liquid microextraction coupled with gas
chromatography for the determination of pyrethroid pesticides in environmental waters //
Web of Conf. 2021. V. 269. P. 2001.
71. Qie‑Gen L., Li‑Juan Y., Jian‑Jun X., Da‑Wen Z., Lin‑Guang L. Simultaneous
determination of azaperone and azaperol in swine adipose samples using switchable fatty
acid–based CO2‑effervescence–ameliorated emulsification microextraction // Food Anal.
Meth. 2022. V. 15. P. 185.
72. Gao M., Wang J., Song X., He X., Dahlgren R.A., Zhang Z., Ru S., Wang X. An
effervescence-assisted switchable fatty acid-based microextraction with solidification of
floating organic droplet for determination of fluoroquinolones and tetracyclines in seawater,
sediment and seafood // Anal. Bioanal. Chem. 2018. V. 410. P. 2671.
73. Hemmati M., Rajabi M. Switchable fatty acid based CO2-effervescence ameliorated
emulsification microextraction prior to high performance liquid chromatography for efficient
analyses of toxic azo dyes in foodstuffs // Food Chem. 2019. V. 286. P. 185.
74. Jing X., He J., Zhao W., Huang X., Wang X. Effervescent tablet-assisted switchable
hydrophilicity solvent-based microextraction with solidification of floating organic droplets
for HPLC determination of phenolic endocrine disrupting chemicals in bottled beverages //
Microchem. J. 2020. V. 155. P. 104680.
75. Jing X., Cheng X., Zhao W., Wang H., Wang X. Magnetic effervescence tablet-assisted
switchable hydrophilicity solvent-based liquid phase microextraction of triazine herbicides in
water samples // J. of Mol. Liq. 2020. V. 306. P. 112934.
76. Abdi K., Ezoddin M., Alimoradi H., Sadeghi R. Development of in-situ produced CO2
switchable fatty acid microextraction based solidification of floating organic droplet for
quantification of morin and quercetin in tea, vegetable and fruit juice samples by HPLC //
Microchem. J. 2022. V. 175. P. 107197.
77. Xu J., Hao-Yue X., Xin H., Hui-Yuan L., Xiao-Wen W., Li-Yan J. An effervescence-assisted
centrifugeless dispersive liquid-phase microextraction based on solidification of switchable
hydrophilicity solvents for detection of alkylphenols in drinks // Chin. J. of Anal. Chem. 2021.
V. 49. P. 21065.

67
78. Jing X., Wang H., Huang X., Chen Z., Zhu J., Wang X. Digital image colorimetry detection
of carbaryl in food samples based on liquid phase microextraction coupled with a microfluidic
thread-based analytical device // Food Chem. 2021. V. 337. P. 127971.
79. Gupta M., Jain A., Verma K.K. Salt-assisted liquid–liquid microextraction with water-
miscible organic solvents for the determination of carbonyl compounds by high-performance
liquid chromatography // Talanta. 2009. V. 80. P. 526.
80. Matkovich C.E. Salting-out of acetone from water-basis of a new solvent extraction
system // Anal. Chem. 1973. V. 45. P. 1915.
81. Tabata M., Kumamoto M., Nishimoto J. Chemical Properties of water-miscible solvents
separated and their application to solvent extraction // Anal. Sci. 1994. V. 10. P. 383.
82. Leggett D.C., Jenkins T.F., Miyares P.H. Salting-out solvent extraction for
preconcentration of neutral polar organic solutes from water // Anal. Chem. 1990. V. 62. P.
1355.
83. Wang B., Ezejias T., Feng, H., Blaschek H. Sugaring-out: a novel phase separation and
extraction system // Chem. Eng. Sci. 2008. V. 63. P. 2595.
84. Igarashi S., Yotsuyanagi T. Homogeneous liquid−liquid extraction by pH dependent phase
separation with a fluorocarbon ionic surfactant and its application to the preconcentration of
porphyrin compounds // Mikrochim. Acta. 1992. V. 44. P. 37.
85. Yoshida M., Akane A. Subzero-temperature liquid−liquid extraction of benzodiazepines
for high performance liquid chromatography // Anal. Chem. 1999. V. 71. P. 1918.
86. Ebrahimzadeh H., Yamini Y., Kamarei F., Shariati S. Homogeneous liquid–liquid
extraction of trace amounts of mononitrotoluenes from wastewater samples // Anal. Chim.
Acta. 2007. V. 594. P. 93.
87. Asadi T., Kakavandi N. R., Ahmadabadi A. N., Heshmati A., Ranjbar A., Abdi K., Ezoddin
M. Development of effervescence-assisted switchable polarity solvent homogeneous liquid-
phase microextraction for the determination of permethrin and deltamethrin in water samples
prior to gas chromatography–flame ionization detection // Biomed. Chromat. 2021. V. 36. P.
5304.
88. Nemati M., Tuzen M., Altunay N., Farajzdeh M. A., Abdi F., Mogaddam M. R. A.
Development of sodium hydroxide-induced homogenous liquid-liquid extraction-
effervescent assisted dispersive liquid-liquid microextraction based on deep eutectic solvents;

68
Application in the extraction of phytosterols from cow cream samples // J. of Food Comp. and
Anal. 2022. V. 106. P. 104291.
89. Dominguez-Tello A., Dominguez-Alfaro A., Gómez-Ariza J.L., Arias-Borrego A., García-
Barrera T. Effervescence-assisted spiral hollow-fibre liquid-phase microextraction of
trihalomethanes, halonitromethanes, haloacetonitriles, and haloketones in drinking water // J.
of Hazar. Mat. 2020. V. 397. P. 122790.
90. Chang C. M., Yang H. C., Urban P.L. On the mechanism of automated fizzy extraction //
PeerJ Anal. Chem. 2019. V. 1. P. e2.
91. Chang C. H., Urban P. L. Fizzy extraction of volatile and semivolatile compounds into
the gas phase // Anal. Chem. 2016. V. 88. P. 8735.
92. Yang H. C., Urban P. L. On-line coupling of fizzy extraction with gas chromatography //
Anal. Bioanal. Chem. 2019. V. 411. P. 2511.
93. Elpa D. P., Wu S. P., Urban P. L. Rapid extraction and analysis of volatile solutes with
an effervescent tablet // Anal. Chem. 2020. V. 92. P. 2756.
94. Socas-Rodríguez B., Herrera-Herrera A. V., Asensio-Ramos M., Hernández-Borges J.
Dispersive solid-phase extraction // Anal. Sep. Scien. 2015. V. 6 P. 1525.
95. Ridgway K., Lalljie S. P. D., Smith R.M. Sample preparation techniques for the
determination of trace residues and contami-nants in foods // J. Chromatogr. A. 2007. V. 1153.
P. 36.
96. Федотов П. С., Малофеева Г. И., Савонина Е. Ю., Спиваков Б. Я. Твердофазная
экстракция органических веществе: нетрадиционные методы и подходы // Журн.
аналит. химии. 2019. Т. 74. № 3. С. 163.
97. Ghorbani M., Aghamohammadhassan M., Chamsaz M., Akhlaghi H., Pedramrad T.
Dispersive solid phase microextraction // Trends Anal. Chem. 2019. V. 118. P. 793.
98. Asfaram A., Ghaedi M., Goudarzi A. Optimization of ultrasound-assisted dispersive solid-
phase microextraction based on nanoparticles followed by spectrophotometry for the
simultaneous determination of dyes using experimental design // Ultrason. Sonochem. 2016.
V. 32. P. 407.
99. Jiménez-Soto J.M., Cárdenas S., Valcárcel M. Dispersive micro solid-phase extraction of
triazines from waters using oxidized single-walled carbon nanohorns as sorbent // J.
Chromatogr. A. 2012. V. 1245. P. 17.

69
100. Aladaghlo Z.,Fakhari A., Behbahani M. Solvent-assisted dispersive solid-phase
extraction: A sample preparation method for trace detection of diazinon in urine and
environmental water samples // J. of Chrom. A. 2016. V. 1462. P. 27.
101. Wang S. L., Pang X. Q., Cao J., Cao W., Xu J. J., Zhu Q. Y., Zhang Q. Y., Peng L. Q.
Effervescence and graphitized multi-walled carbon nanotubes assisted microextraction for
natural antioxidants by ultra high performance liquid chromatography with electrochemical
detection and quadrupole time-of-flight tandem mass spectrometry // J. of Chrom. A. 2015.
V. 1418. P. 12.
102. Yang X., Zhang P., Li X., Hu L., Gao H., Zhang S., Zhou W., Lu R. Effervescence-assisted
β-cyclodextrin/attapulgite composite for the in-syringe dispersive solid-phase extraction of
pyrethroids in environmental water samples // Talanta. 2016. V. 153. P. 353.
103. Lasarte-Aragonés G., Lucena R., Cárdenas S., Valcárcel M. Effervescence-assisted
carbon nanotubes dispersion for the micro-solid-phase extraction of triazine herbicides from
environmental waters // Anal. Bioanal. Chem. 2013. V. 405. P. 3269.
104. Ye L. H., Cao W., Hu S. S., Da J. H., Dai H. B., Cao J., Xu J. J., Pang X. Q. Effervescent-
salt-assisted dispersive micro-solid-phase extraction using mesoporous hybrid materials
coupled with ultra-performance liquid chromatography for the determination of trace-level
compounds in complicated plant preparations // Anal. Bioanal. Chem. 2015. V. 407. P. 1763.
105. Faraji M., Shirani M., Rashidi-Nodeh H. The recent advances in magnetic sorbents and
their applications // Trends Anal. Chem. 2021. V. 141. P. 116302.
106. Soylak M., Ozalp O., Uzcan F. Magnetic nanomaterials for the removal, separation and
preconcentration of organic and inorganic pollutants at trace levels and their practical
applications. A review // Trends Environ. Anal. Chem. 2021. V. 29. P. e00109.
107. Zhang S., Ange K. U., Ali N., Yang Y., Khan A., Ali F., Sajid M., Tian C.T., Bilal M.
Analytical perspective and environmental remediation potentials of magnetic composite
nanosorbents ― a review // Chemosph. 2022. V. 304. P. 135312.
108. Wang N., Zhou X., Cui B. Recent advances and applications of magnetic covalent organic
frameworks in food analysis // J. Chromatogr. A. 2023. V. 1687. 463702.
https://doi.org/10.1016/j.chroma.2022.463702
109. Толмачева В.В., Апяри В.В., Кочук Е.В., Дмитриенко С.Г. Магнитные сорбенты на
основе наночастиц оксидов железа для выделения и концентрирования органических
соединений // Журн. аналит. химии. 2016. Т. 71. № 4. С. 339.

70
110. Jiang H.-L., Li N., Cui L., Wang X., Zhao R.-S. Recent application of magnetic solid
phase extraction for food safety analysis // Trends Anal. Chem. 2019. V. 120. P. 115.
111. Tan C., Li J., Liu W., Zhao Q., Wang X., Li Y. Core-shell magnetic covalent organic
framework nanocomposites as an adsorbent for effervescent reaction-enhanced
microextraction of endocrine disruptors in liquid matrices // Chem. Eng. J. 2020. V. 396. P.
125191.
112. Jamshidi S., Rofouei M. K., Thorsen G. Using magnetic core-shell nanoparticles coated
with an ionic liquid dispersion assisted by effervescence powder for the micro-solid-phase
extraction of four beta blockers from human plasma by ultra high performance liquid
chromatography with mass spectrometry detection // J. of Sep. Sci. 2018. V. 42. P. 698.
113. Gao M., Zhang X., Ma S, Wang J., Mammah M., Du L., Wang X. Ionic-liquid-based
effervescence-enhanced magnetic solid-phase extraction for organophosphorus pesticide
detection in water samples // Anal. Meth. 2022. V. 14. P. 661.
114. Liu T., AgyeKum E., Ma S., Ye H., Li J., Gao M., Ni M., Zhang X., Wang X. Novel
nanohybrids for effervescence enhanced magnetic solid-phase microextraction of wide-
polarity organic pollutants in roasted meat samples // J. of Sep. Sci. 2021. V. 44. P. 4313.
115. Ding W., Wang X., Liu T., Gao M., Qian F., Gu H., Zhang Z. Preconcentration/extraction
of trace bisphenols in milks using a novel effervescent reaction-assisted dispersive solid-
phase extraction based on magnetic nickel-based N-doped graphene tubes // Microchem. J.
2019. V. 150. P. 104109.
116. Lid N., Wu D., Li X., Zhou X., Fan G., Li G., Wu Y. Effective enrichment and detection
of plant growth regulators in fruits and vegetables using a novel magnetic covalent organic
framework material as the adsorbents // Food Chem. 2020. V. 306. P. 125455.
117. Chen D., Ma S., Zhang X., Wang X., Gao M, Li J., Wang H. Enhanced extraction of
organophosphorus pesticides from fruit juices using magnetic effervescent tablets composed
of the NiFe2O4@SiO2@PANI-IL nanocomposites // Royal Soc. of Chem. 2021. V. 11. P.
1668.
118. Wu X., Yang M., Zeng H., Xi X., Zhang S., Lu R., Gao H., Zhou W. Effervescence-assisted
dispersive solid-phase extraction using ionic-liquid-modified magnetic-
cyclodextrin/attapulgite coupled with high-performance liquid chromatography for fungicide
detection in honey and juice // J. of Sep. Sci. 2016. V. 39. P. 4422.

71
119. Yang X., Mi Y., Liu F., Li J., Gao H., Zhang S., Zhou W., Lu R. Preparation of magnetic
attapulgite/polypyrrole nanocomposites for magnetic effervescence-assisted dispersive solid-
phase extraction of pyrethroids from honey samples // J. of Sep. Sci. 2020. V. 43. P. 2419.
120. Zhou P., Wang R., Fan R., Yang X., Mei H., Chen H., Huili Wang H., Wang Z., Wang X.
Magnetic amino-functionalized metal-organic frameworks as a novel solid support in ionic
liquids-based effervescent tablets for efficient extraction of polycyclic aromatic hydrocarbons
in milks // Ecotox. and Env. Saf. 2021. V. 222. P. 112482.
121. Fahimirad B., Rajabi M., Elhampour A. A rapid and simple extraction of anti-depressant
drugs by effervescent salt-assisted dispersive magnetic micro solid-phase extraction method
using new adsorbent Fe3O4@SiO2@N3 // Anal. Chim. Acta. 2019. V. 1047. P. 275.
122. Zhao Z., Zhao J., Liang N., Zhao L. Deep eutectic solvent-based magnetic colloidal gel
assisted magnetic solid-phase extraction: A simple and rapid method for the determination of
sex hormones in cosmetic skin care toners // Chemosp. 2020. V. 255. P. 127004.
123. Wang N., Xin H., Zhang Q., Jiang Y., Wang X., Shou D., Qin L. Carbon nanotube-
polymer composite for effervescent pipette tip solid phase microextraction of alkaloids and
flavonoids from Epimedii herba in biological samples // Talanta. 2017. V. 162. P. 10.
124. Hua Y. H., Wang Q. Y., Ye L. H., Yang J., Dong X., Zheng H., Zhou J., Cao J.
Effervescent salt and crown ether-assisted matrix solid-phase dispersion extraction of
coumarins from Cortex fraxini // Ind. Crops and Prod. 2019. V. 141. P. 111752.
125. Zhen X.-T., Chen Y., Yu Y.-L., Shi M.-Z., Yan T.-C., Yue Z.-X., Gu Y.-X., Zheng Y., Cao
J. In situ effervescence reaction-assisted mechanochemical extraction of ganoderic acids from
Ganoderma lucidum // Ind. Crops & Prod. 2021. V. 168. P. 113577.
126. Дмитриенко С.Г., Тихомирова Т.И., Апяри В.В., Толмачева В.В., Кочук Е.В.,
Золотов Ю.А. Применение сверхсшитых полистиролов для концентрирования и
разделения органических соединений и ионов элементов // Журн. аналит. химии. 2018.
Т. 73. № 11. С. 830.
127. Толмачева В.В., Апяри В.В., Ибрагимова Б.Н., Кочук Е.В., Дмитриенко С.Г.,
Золотов Ю.А. Полимерный магнитный сорбент на основе наночастиц Fe3O4 и
сверхсшитого полистирола для концентрирования антибиотиков тетрациклинового
ряда. // Журн. аналит. химии. 2015. Т. 70. № 11. С. 1149.
128. Tolmacheva V.V., Apyari V.V., Furletov A.A., Dmitrienko S.G., Zolotov Yu.A. Facile
synthesis of magnetic hypercrosslinked polystyrene and its application in the magnetic solid-

72
phase extraction of sulfonamides from water and milk samples before their HPLC
determination // Talanta. 2016. V. 152. P. 203.
129. Samanidou V., Galanopoulos L.-D., Kabir A., Furton K.G. Fast extraction of
amphenicols residues from raw milk using novel fabric phase sorptive extraction followed by
high-performance liquid chromatography-diode array detection // Anal. Chim. Acta 2015. V.
855. P. 41.
130. Guidi L.R., Tette P.A., Fernandes C., Silva L.H., Gloria M.B. Advances on the
chromatographic determination of amphenicols in food // Talanta. 2017. V.162. P. 324.
131. Scientific opinion on chloramphenicol in food and feed // EFSA J. 2014. V. 12. P. 3907.
132. Guidi L.R., Silva L.H.M., Fernandes C., Engeseth N.J., Gloria M.B.A. LC-MS/MS
determination of chloramphenicol in food of animal origin in Brazil // Sci. Chromatogr. 2015.
V. 7. P. 287-295.
133. Dinh Q. T., Munoz G., Duy S. V., Do D. T., Bayen S., Sauvé S. Analysis of sulfonamides,
fluoroquinolones, tetracyclines, triphenylmethane dyes and other veterinary drug residues in
cultured and wild seafood sold in Montreal, Canada // J. Food Compos. Anal. 2020. V. 94. P.
103630.
134. Lu G., Chen Q., Li Y., Liu Y., Zhang Y., Huang Y., Zhu L. Status of antibiotic residues
and detection techniques used in Chinese milk: A systematic review based on cross-sectional
surveillance data // Food Res. Int. 2021. V. 147. P. 110450.
135. Melekhin A. O., Tolmacheva V. V., Goncharov N. O., Apyari V. V., Dmitrienko S. G.,
Shubina E. G., Grudev A. I. Multi-class, multi-residue determination of 132 veterinary drugs
in milk by magnetic solid-phase extraction based on magnetic hypercrosslinked polystyrene
prior to their determination by high-performance liquid chromatography – tandem mass
spectrometry // Food Chem. 2022. V. 387. Article. 132866.

73