Геофизика 3.

2020

УДК 550.8.04; 550.8.05

ИССЛЕДОВАНИЕ ЗЕМЛЯНОЙ ПЛОТИНЫ КОМПЛЕКСОМ

ГЕОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ
Е.М. Ахметов 1, К.М. Асемов 1, Е.Т. Мукашбеков 1, М.В. Шульга 2
1
НЦ КПМС РК. Казахстан, A10M6G5, г. Алматы, ул. Жандосова, 67
2
ИГИ. Казахстан, F10D0X5, Восточно-Казахстанская область, г. Курчатов, площадка «Меридиан»
Аннотация. Анализ работ по оценке состояния земляных плотин геофизическими методами свидетельствует, что в основном при-
меняются электроразведочные, сейсморазведочные и реже георадарные методы. В статье рассматриваются результаты иссле-
дования плотины в Алматинской области Республики Казахстан методами вертикального электрического и георадарного зонди-
рований для дифференциации толщи плотины по удельному электрическому сопротивлению и диэлектрической проницаемости.
Проведена комплексная интерпретация полученных данных с результатами метода сопротивлений и составлены инженерно-гео-
логические разрезы плотины.
Ключевые слова. Земляная дамба, геофизика, вертикальное электрическое зондирование, георадар.

THE EARTH DAM STUDY BY THE COMPLEX OF GEOPHYSICAL METHODS

Y.M. Akhmetov 1, K.M. Assemov 1, Y.T. Mukashbekov 1, M.V. Shulga 2
1
NC CPMRM RK. 67, Zhandossov Street, Almaty, A10M6G5, Kazakhstan
2
IGR. Meridian site, Kurchatov, F10D0X5, East Kazakhstan region, Kazakhstan
Abstract. An analysis of studies indicates that the electrical, seismic and less frequently georadar methods have been used to assess
the earth dams condition. The article discusses the results of dam studies in the Almaty region of the Republic of Kazakhstan using
the vertical electric and georadar sounding methods to differentiate the dam thickness in terms of electrical resistivity and permittivity.
A complex interpretation of obtained data with the results of resistivity method was carried and the dam engineering and geological
sections were compiled.
Key words. Earthen dam, geophysics, vertical electrical sounding, ground penetration radar.

ВВЕДЕНИЕ. Гидротехнические сооружения (ГТС) значениями естественного потенциала. В одном из

являются объектами повышенного риска в процес-
се их эксплуатации. Разрушение таких объектов
оборачивается зачастую национальным бедстви-
ем. В последние годы для оценки состояния ГТС
интенсивно применяются геофизические мето-
ды. Объектами поиска являются деструктивные
элементы в основании и теле плотины: разломы,
смещения, эрозии, зоны суффозий. Они создают
благоприятные условия для образования водона-
сыщенных зон и участков струйной фильтрации.
Для выявление таких элементов в мире в основном
применяются электроразведочные методы, сейс-
моразведка и георадарное зондирование. Инфор-
мация по геофизическим параметрам и их интер-
претация позволяют на ранних стадиях выявлять
и прогнозировать структурные и вещественные из-
менения в теле плотины. Это является основанием
для принятия превентивных мер для предотвраще-
ния рисков.
Эффективность применения геофизических ме-
тодов на земляных дамбах показана в работах ис-
следователей из различных стран [4–9]. Комплекс-
ная интерпретация различных методов позволила
уверенно выявить ослабленные места в теле плоти-
ны: водосбрасывающая труба, стык тела и основа-
ния плотины, увлажненные зоны и участки струй-
ной фильтрации в теле плотины. Данные зоны ха-
рактеризуются низким удельным сопротивлением,
повышенной поляризуемостью и отрицательными
исследований результат электроразведочных ме-
тодов был подтвержден пробой из скважины, про-
буренной в верхней части плотины [4]. Результаты
георадарного зондирования оказались менее инфор-
мативными, но метод достаточно хорошо выделяет
приповерхностные увлажненные зоны.
Исследователями для оценки физического состо-
яния плотины Иркутской ГЭС [1] и земляных пло-
тин Пермского края Российской Федерации [2, 3]
применялись методы сопротивлений, естествен-
ного потенциала (ЕП) и сейсморазведка. Степень
увлажнения пород и струйные фильтрации доста-
точно хорошо отображаются в результатах верти-
кальных электрических зондирований (ВЭЗ) и ЕП,
а структурные особенности плотины – в результатах
сейсморазведочных наблюдений. Режимные наблю-
дения сейсморазведочным методом с 2002 по 2012
год показывают небольшое отличие в пределах по-
грешности интерпретации [1].
Краткий анализ работ по оценке состояния ГТС
показывает, что в первую очередь применяются
электроразведочные методы – метод сопротивле-
ний в различной модификации и ЕП. Такой подход
оправдывается с точки зрения экономики, так как
эти методы просты в применении и в кратчайший
срок дают первичную информацию о состоянии
плотины. При необходимости дальнейшего изуче-
ния объекта дополнительно применяются георадар-
ные и сейсмические методы.

72
 3.2020 Геофизика

Предметом обсуждения в данной работе явля- Методология

ются информационные возможности методов ВЭЗ
и георадарного зондирования для выделения увлаж-
ненных зон.
Материалы и методы
Объект исследований
Геофизические исследования проводились на на-
сыпной суглинистой плотине К-25 в Алматинской
области высотой 18 м и длиной 156 м и шириной
гребня 4,5 м. В теле плотины находятся эксплуата-
ционный и аварийный водоводы (рис.1). Были про-
ведены:
– ВЭЗ по профилю 0 на пикете 50 (0/50), а также
0/130, 1/120 и 2/80;
– георадарная съемка по трем профилям.
Ранее на плотине были проведены исследования
методом диполь-электрического зондирования с из-
мерением удельного электрического сопротивления
и поляризуемости (ДЭЗ-ВП). По результатам со-
ставлена схема зон с повышенной обводненностью
и потенциальных путей фильтрации (рис. 2).
Вертикальные электрические зондирования. Це-
лью ВЭЗ являлось уточнение электрических характе-
ристик плотины, в том числе связанных с увлажнен-
ностью. Измерения выполнены симметричной четы-
рехэлектродной установкой Шлюмберже. Расстояние
между питающим и приемными электродами (АВ)
изменялось от 0,6 до 200 м. Обработка наблюденных
кривых кажущегося сопротивления (ρк) включала
количественные расчеты геоэлектрических характе-

Рис. 1
Схема геофизических съемок

Рис. 2
Схема возможных зон фильтрации по данным ДЭЗ-ВП

73
Геофизика 3.2020
ристик разрезов методом подбора и их инженерно-
геологическую интерпретацию. Эти данные исполь-
зовались для уточнения природы диэлектрических
границ по данным георадарных съемок.
Георадарная съемка. Целью георадарной съемки
являлась оценка неоднородности тела плотины в па-
раметре диэлектрической проницаемости. Был при-
менен аппаратурный комплекс ЛОЗА-Н с рабочими
частотами 25 и 50 МГц. Шаг наблюдений составлял
1 м, длина записи – 1024 нс. Обработка данных про-
граммным продуктом Krot179Ns4 включала трасси-
рование волн, отраженных от суглинистого экрана,
и выявление зон с повышенным затуханием. В зоне
исследований имелись источники высокого уровня
промышленных помех, такие как различные метал-
локонструкции и линии электропередачи (ЛЭП).
В связи с этим для повышения соотношения сигнал–
помеха георадарные данные преобразовывались
в сейсмический формат с использованием про-
граммных средств Vista и SeiSee.
Результаты и обсуждение
Вертикальные электрические зондирова-
ния. Результаты ВЭЗ по профилю 0 существенно
дифференцированы, что проявилось в широком
диапазоне изменения электрического сопротив-
ления от 3 до 796 Ом·м (рис. 3). Максимальные
значения 796 Ом·м характерны для самой верх-
ней части разреза, представленной зоной аэрации
а б
Рис. 3
Данные ВЭЗ по профилю 0
74
мощностью 0,5–1,4 м. Тело и прибортовая часть
плотины характеризуются меньшими значениями
3–60 Ом·м. В обеих точках зондирования наблю-
дается наличие электропроводящего горизонта на
глубине 1–3 м, возможно, связанного с инфильтра-
цией поверхностных вод.
Ниже в прибортовой части электрическое со-
противление возрастает с 30 до 60 Ом·м на глубине
c 20 до 35 м, что, вероятно, вызвано естественным
горизонтом водоупорных глинистых грунтов мощ-
ностью 15 м (рис. 3, а). Повышенными значениями
до ≈ 580 Ом·м отмечаются гравийно-валунные от-
ложения естественной влажности.
Разрез плотины на глубину до 30 и более метров
характеризуется большей, чем в прибортовой части,
электропроводностью (рис. 3, б). На глубинах 8, 18
и 23 метров наблюдается повышение сопротивле-
ния с 13 до 96 Ом·м. Этот эффект вызван электро-
проводящими горизонтами, связанными с наличием
зон различной увлажненности.
Сходные по структуре геоэлектрические разрезы
были получены и по остальным точкам зондирова-
ния, где основными границами раздела также были
кровля и подошва водоупорного основания этой
плотины.
Георадарная съемка. На исходной радарограм-
ме по профилю 0 на волновом поле заметны вол-
ны-помехи от ЛЭП со скоростью 25–28 См/нс (рис.
4, а). Из полезных сигналов слабо заметны две суб-

а б
Рис. 4
Радарограммы на частоте 50 МГц по профилю 0 совместно с данными ВЭЗ:
а – наблюденная, б – после обработки Krot179Ns4, в – в точках ВЭЗ, г – после обработки Vista и SeisSee
горизонтальные оси синфазности на глубине 17–22
метров.
В створе 0/50 наблюдается наличие двух корот-
ких (≈ 20 м) осей синфазности гиперболичной фор-
мы при 663 и 805 нс, возможно являющимися диф-
рагированными волнами Д1 и Д2. Они расположены
за пределами тела плотины и объясняются локаль-
ными неоднородностями прибортовой суглинистой
толщи. После применения косинусоквадратного
двумерного низкочастотного фильтра (Krot179Ns4)
уверенно выделены волны, отраженные от горизон-
тов 2 и 2а в интервале 620–770 нс (рис. 4, б). Для глу-
бинной привязки этих волн использованы результа-
ты ВЭЗ. Расчетная скорость электромагнитных волн
была принята 6 См/нс, что не противоречит зависи-
мости диэлектрической проницаемости увлажнен-
ных грунтов от их электрического сопротивления.
Между 0/60 и 0/155 на глубинах 3–10 м проявилась
зона с повышенной влажностью. Признаком этой
зоны явилась инверсия на 180° низкочастотного
георадарного сигнала при 90–264 нс, что также под-
тверждено данными ВЭЗ (рис. 4, в). Преобразова-
ние радарограммы в волновую форму способом от-
клонений с зачернением положительных амплитуд
позволило протрассировать 3 отражающие границы
(рис. 4, г). Отражающая граница 1 на глубине 8–9 м
слабо выраженная, что связано со слоистой струк-
турой разреза. А границы 2 и 2а на глубинах 17–18
и 19–21 м контрастные и характеризуют уплотнен-
ное основание плотины.
Также были оценены информационные воз-
можности метода при снижении частоты сигнала
до 25 МГц.
3.2020 Геофизика
в г
В исходной радарограмме снизился уровень по-
мех и флуктуационного шума (рис. 5, а). После об-
работки средствами Krot179Ns4 волновое поле очи-
стилось от помех и зон инверсий на глубине 8–9 м,
отмеченных при частоте 50 МГц (рис. 5, б, в). Эти
эффекты связаны со снижением разрешающей спо-
собности при уменьшении частоты излучения. Ана-
логичные результаты были получены по остальным
профилям.
Обсуждение результатов интерпретации. По
данным ДЭЗ-ВП, ВЭЗ и георадара составлены раз-
резы распределения диэлектрических границ и про-
ведена их инженерно-геологическая интерпретация
(рис. 6). Основными границами отражения электро-
магнитных волн являются интервалы с резким изме-
нением электрического сопротивления. Такие явле-
ния связаны с изменением влажности тела плотины.
Увлажненность последовательно снижается по мере
приближения к основанию плотины, за исключе-
нием самой верхней части разреза. По профилю 0
область повышенной увлажненности простирается
практически по всей длине плотины. Измерения по
профилю 1 (8,5 м ниже гребня) показали наличие
обводненных зон вплоть до основания плотины,
а также за ее бортами. По профилю 2 (13,5 м ниже
гребня) весь разрез плотины можно считать обвод-
ненным. По обоим бортам выявлены зоны повы-
шенной увлажненности на удалении 20 м от тела
плотины. Эти зоны на глубине 3–5 м коррелиру-
ются с аналогичными структурами по профилям 0
и 1. Выявленные зоны могут быть признаком филь-
трации воды и требуют постоянного мониторинга.
Результаты исследования можно рассматривать как
исходную модель оценки состояния плотины.
75
Геофизика 3.2020

а б в

Рис. 5
Радарограммы на частоте 25 МГц по профилю 0:
а – наблюденная, б – после обработки Krot179Ns4, в – в точках ВЭЗ

Рис. 6
Инженерно-геологические разрезы

ВЫВОДЫ. Примененные для оценки состояния
земляной плотины методы вертикального электри-
ческого и георадарного зондирования показали вы-
сокую эффективность. Этими методами тело пло-
тины достаточно уверенно дифференцируется по
электрическому сопротивлению и диэлектрической
проницаемости. Такая дифференциация прежде
всего связана с разной степенью водонасыщенности
грунтов плотины. Полученные инженерно-геологи-
ческие разрезы позволяют определить зоны, в кото-
рых можно прогнозировать струйную фильтрацию,
трещины и сдвиги. Данный рациональный комплекс
геофизических методов может быть применен для
мониторинга состояния различных сооружений:
земляных плотин, дамб, хвостохранилищ и др.
Работа выполнена в рамках грантового проекта
АР 05134944, финансируемого Министерством об-
разования и науки Республики Казахстан.

76

ЛИТЕРАТУРА
1. Джурик В.И., Ескин А.Ю., Серебренников С.П., Бры-
жак Е.В. Динамика физического состояния ослабленных
зон насыпной плотины Иркутской ГЭС за период 2002–2012
гг. // Известия Иркутского государственного университета:
Серия «Науки о Земле». 2014. Т. 8. С. 35–41.
2. Колесников В.П., Коноплев А.В., Пригара А.М., Татар-
кин А.В. Технология комплексных инженерно-геофизиче-
ских изысканий для диагностики состояния гидротехниче-
ских сооружений // Современные проблемы науки и образо-
вания. 2012. № 6; URL: https://www.science-education.ru/ru/
article/view?id=7839 (дата обращения: 10.10.2018).
3. Пригара А.М., Татаркин А.В., Пенский А.В., Осовец-
кий Б.М., Коноплев А.В. Определение физико-механических
свойств грунтов при оценке состояния гидротехнических
сооружений методами неразрушающего контроля // Науч-
ный журнал Кубанского государственного аграрного уни-
верситета. 2012. № 84(10). URL: http://ej.kubagro.ru/2012/10/
pdf/13.pdf (дата обращения: 20.06.2019).
4. Al-Fares W. Characterization of the leakage problem in
Salhab earthen dam using electrical resistivity tomography
and SP measurements, Syria, Contributions to Geophysics and
Geodesy. 2019. Vol. 49/4, (441–458) DOI. org/10.2478/con-
geo-2019-0023.
5. Camarero P.L., Moreira C.A. Geophysical investigation of
earth dam using the electrical tomography resistivity technique //
REM – International Engineering Journal – 2017. V. 70. № 1.
URL: http://www.scielo.br/pdf/remi/v70n1/2448-167X-remi-
70-01-0047.pdf (дата обращения: 13.09.2019).
6. Fatoba J.O., Eluwole A.B., Ademilua O.L., Sanuade O.A.
Evaluation of subsurface conditions by geophysical methods at
Ureje Earth Dam Embankment, Ado-Ekiti, Southwestern Nige-
ria – а case study // Indian Journal of Geosciences. 2018. V. 72.
№ 4. Pp. 275–282.
7. Nwokebuihe S.C., Alotaibi A.M., Elkrry A., Torgashov E.V.,
Anderson N.L. Dam Seepage Investigation of an Earthfill Dam
in Warren County, Missouri Using Geophysical Methods. AIMS
Geosciences. 2017. Vol. 3 (1). Pp. 1–13. URL:https://www.
aimspress.com/fileOther/PDF/geosciences/geosci-03-00001.pdf
(дата обращения: 13.09.2019).
8. Sentenac P., Benes V., Keenan H. Reservoir assessment
using non‑invasive geophysical techniques. // Environmental
Earth Sciences. 2018. URL: https://link.springer.com/content/
pdf/10.1007%2Fs12665-018-7463-x.pdf (дата обращения:
23.07.2019).
9. Zumr D., David V., Krasa J., Nedved J. Geophysical
Evaluation of the Inner Structure of a Historical Earth-Filled
Dam // Proceedings. 2018. № 2. 664 p. URL:https://www.mdpi.
com/2504-3900/2/11/664/notes (дата обращения: 23.07.2019).
ОБ АВТОРАХ
АХМЕТОВ
Ермек Мауленович
Окончил КазПТИ им. В.И. Ленина в 1975 г. Ведущий
научный сотрудник НЦ КПМС РК, кандидат геолого-
минералогических наук, доцент, член-корреспондент
АМР РК. Область научных интересов – интерпрета-
ция, анализ и моделирование геофизических полей. Ав-
тор более 65 научных публикаций.
МУКАШБЕКОВ
Ерканат Талгатович
Студент 4 курса КазНИТУ им. К. Сатпаева, науч-
ный сотрудник НЦ КПМС РК. Область научных инте-
ресов – геофизические методы при решении инженер-
но-геологических задач.
3.2020 Геофизика
REFERENCES
1. Dzhurik VI, Eskin AYu, Serebrennikov SP, Bryzhak EV.
Dinamika fizicheskogo sostoyaniya oslablennyh zon nasypnoi
plotiny Irkutskoi GES za period 2002–2012 gg. [Physical con-
dition dynamics on the weakened zones of the bulk dam of the
Irkutsk Hydroelectric Power Station for the period 2002–2012].
Bulletin of Irkutsk State University: Series of “Earth Sciences”.
2014; (8): 35–41.
2. Kolesnikov VP, Konoplev, AV, Prigara AM and Tatarkin
AV. Technology of complex engineering-geophysical surveys for
diagnosing the state of hydraulic structures. Sovremennye prob-
lemy nauki i obrazovaniya. 2012; 6. Available at: https://www.
science-education.ru/ru/article/view?id=7839.
3. Prigara AM, Tatarkin AV, Pensky AV, Osovetsky BM, Ko-
noplev AV. Determination of physical and mechanical proper-
ties of soils when assessing the condition of hydraulic struc-
tures using non-destructive testing methods. Scientific journal
of Kuban State Agrarian University. 2012; 84 (10). In Rus.
Available at: http://ej.kubagro.ru/2012/10/pdf/13.pdf (accessed
20 June 2019).
4. Al-Fares W. Characterization of the leakage problem in
Salhab earthen dam using electrical resistivity tomography
and SP measurements, Syria, Contributions to Geophysics and
Geodesy, 2019, Vol. 49/4, (441–458) DOI. org/10.2478/con-
geo-2019-0023.
5. Camarero PL, Moreira CA. Geophysical investigation
of earth dam using the electrical tomography resistivity tech-
nique. REM – International Engineering Journal. 2017; 70(1).
Available at: http://www.scielo.br/pdf/remi/v70n1/2448-167X-
remi-70-01-0047.pdf (accessed 13 September 2019).
6. Fatoba JO, Eluwole AB, Ademilua OL, Sanuade OA.
Evaluation of subsurface conditions by geophysical methods at
Ureje Earth Dam Embankment, Ado-Ekiti, Southwestern Nige-
ria – a case study. Indian Journal of Geosciences. 2018; 72(4):
275–282.
7. Nwokebuihe SC, Alotaibi AM, Elkrry A, Torgashov EV,
Anderson NL. Dam seepage investigation of an earthfill dam
in Warren County, Missouri using geophysical methods. AIMS
Geosciences. 2017; 3 (1): 1–13. Available at: https://www.aims-
press.com/fileOther/PDF/geosciences/geosci-03-00001.pdf (ac-
cessed 13 September 2019).
8. Sentenac P, Benes V, Keenan H. Reservoir assessment us-
ing non‑invasive geophysical techniques. Environmental Earth
Sciences. 2018. Available at: https://link.springer.com/content/
pdf/10.1007%2Fs12665-018-7463-x.pdf (accessed 23 July
2019).
9. Zumr D, David V, Krasa J, Nedved J. Geophysical evalu-
ation of the inner structure of a historical earth‐filled dam.
Proceedings. 2018; (2): 664. Available at: https://www.mdpi.
com/2504-3900/2/11/664/notes (accessed 23 July 2019).
Положительная рецензия 26.03.2020
АСЕМОВ
Камбар Мустафаевич
Окончил КазХТИ в 1982 г. Главный специалист НЦ
КПМС РК. Область научных интересов – прикладная
геофизика и инженерная геология. Автор 2 научных пу-
бликаций.
ШУЛЬГА
Михаил Викторович
Окончил КазНТУ им. К. Сатпаева в 2013 г. Инже-
нер, ИГИ. Область научных интересов – геофизические
методы при решении инженерно-геологических задач.
Автор 2 научных публикаций.
77