Занятие 6

Нравственность
2
 Нравственность
В этом занятии мы рассмотрим такое явление как нравственность и её
составляющие: добронравие (праведность), злонравие (неправедность),
безнравственность и двойной стандарт, а так же предложим вам составить схему
алгоритмики работы психики, соотнести с ней свои жизненные ситуации и научиться
перезадавать нравственные мерила. Этот навык является одним из наиболее важных
для безконфликтного взаимодействия с окружающим миром и другими людьми, а так
же для выполнения целей в русле Промысла.
Перед началом работы над этой темой, рекомендуем пройти первое занятие
(Мировоззрение и миропонимание, Богоначальное мировоззрение) и третье занятие
(Алгоритмика я-центричного мышления), чтобы овладеть навыком схематизации и
научиться распознавать у себя алгоритмику я-центричного мышления и говорить
своему я-центризму «цыц».

Содержание:
 Составляющие нравственности и предназначение человека
 Алгоритм. Виды алгоритмов
 Сознание и безсознательные уровни психики
 Нравственность и безнравственность
 Двойные стандарты
 Переосмысление нравственности
 Роль эмоций. Камертон
 Человечная этика
 Реальная и декларируемая нравственность
 О психике как о замкнутой системе
 Конфликтность психики. Виды безнравственности
 Вопросы и задания. Основные ошибки
 К чему приводит тестирование
 Приложение 1. Попущение Божие и виды этики
 Приложение 2. О смысле жизни и поиске истины
 Приложение 3. О «плане максимуме» и «плане минимуме»
 Приложение 4. Основные категории ДОТУ (глава 1 и 2)

3
 Составляющие нравственности и предназначение человека
Что такое нравственность? Если вы захотите узнать значение этого слова и
обратитесь к словарям, то найдёте примерно следующее определение:
«Нравственность – это совокупность норм и правил, определяющих поведение
человека». Его синонимом в словарях являются слова “мораль” и “этика”, которые
имеют схожие определения, т.е. мы имеем несколько слов с одинаковым значением,
к которым часто добавляют непонятные эпитеты, например: “человек высокой
нравственности”1. Антонимами слова нравственности в словарях являются слова
“безнравственность” и “порочность”, определяемые как «нарушение норм морали и
нравственности». Иногда, при определении значения слова “нравственность”,
прибегают к словам “совесть” и “справедливость”, но если начать смотреть
определения этих слов, то они замкнутся на слова “нравственность” и “мораль”, что
является логическим тупиком – кругом в определении2. При этом, словари оставляют
без внимания вопросы, которые возникают у любого здравомыслящего человека: а
кто, и на каком основании определяет те нормы и правила, по которым должен
жить человек и общество в целом? Почему эти правила часто нарушаются? Как
понять, какие правила являются адекватными жизни, а какие нет?
У многих на вопрос о нравственности всплывает стихотворение Маяковского:
«Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: – Что такое хорошо и что такое
плохо?». Но достаточно ли этих двух видов оценок для описания всех
возможных ситуаций и отношения человека к тем или иным явлениям Жизни?
Все философские учения можно разделить на материалистические и
идеалистические (религиозные), но и те и другие рассматривают человека как
компьютер (или биоробот), сгрузив определённую программу в который, мы сможем
получить примерного индивида и послушного гражданина 3, отсюда мы получили
исторически сложившуюся культуру догматов, представленную в виде вероучений
или сводов законов, что по существу является толмудистикой. Однако, вся история
нашей цивилизации показывает, что робот на материальном носителе “homo
sapiens” выходит довольно никудышный4 – постоянно находится пытливый ум,
который хочет понять как всё устроено и кто смеет ограничивать его свободу выбора
навязанными кем-то правилами. Поэтому, не найдя ответов на наши вопросы в
словарях, постараемся поразмышлять самостоятельно.
Нравственность – это социальное и психологическое явление, которое является
следствием наличия у человека свободы выбора и воли. В животном и растительном
мире это понятие отсутствует, т.к. все биологические виды кроме «человека
разумного» однозначно запрограммированы на определённое поведение (введены в
режим устойчивого самоуправления Иерархически Наивысшим Всеобъемлющим
Управлением, если говорить терминологией ДОТУ 5). Альтруистическое (или даже
жертвенное) поведение в животном мире – это тоже проявление инстинктов (стадно-
1
Вспоминается выражение “дом высокой культуры быта” из фильма “Иван Васильевич меняет
профессию”.
2
Определение не должно заключать в себе круг. Совершаемая при нарушении этого правила
ошибка называется «круг в определении» и заключается в том, что сначала одно понятие
определяется через другое, а затем второе – через первое. Могут быть круги, состоящие из более чем
двух определений, но они встречаются реже.
3
Наиболее ярким примером создания таких послушных биороботов, на сегодняшний день,
являются иудеи, инструкция к жизни и жёсткий свод правил поведения которых (Тора и Талмуд)
описывают подробно множество ситуаций жизни и их решение.
4
Примером чему является постоянная ассимиляция иудеев с местным населением.
5
Достаточно общая теория управления http://kob-media.ru/?p=1778
4
стайных), но с уровня популяции и вида6. Человек отличается от других
биологических видов тем, что его психика не запрограммирована однозначно, он
наделён свободой выбора и возможностью обрести свободу воли, т.е. осмысленно-
целесообразно действовать, ставя перед собой цели и выбирая пути и средства их
достижения.
Но между чем и чем человек выбирает? Для чего он наделён такой
способностью? Существуют ли лучшие варианты выбора, которые будут ему
максимально полезны? И как понять, какой из вариантов будущего
наилучший?

Наиболее полной мерой-матрицей возможных состояний всего сущего обладает

Бог – Творец и Вседержитель7, он же обладает и наилучшим вариантом в этой
матрице – целостным образом и алгоритмикой для каждого явления, т.е. смыслом-
предназначением созданных им субъектов и объектов. Всё, что не соответствует
данному образу и алгоритмике – это отклонения от идеального режима, которые
ограничены неким пределом, по достижении которого происходит «перезагрузка
системы», т.е. включается механизм самоликвидации субъектов, зашедших в
тупиковый путь развития/деградации.
Сталкиваясь с разными явлениями и событиями в своей жизни, человек даёт
оценку этим явлениям и событиям, при этом, опираясь на свои компоненты психики:
инстинкты, привычки, разум, интуицию, совесть8. Поскольку Бог наделил человека
свободой выбора и возможностью обрести свободу воли, человек может оценивать
явления и управлять процессами, не соответствуя оценкам Бога, тому изначальному
целостному образу – смыслу, который он заложил в матрицу возможных состояний,
как наилучший.
Основная задача человека – в диалоге с Богом выстроить у себя в психике
адекватные целостные образы (привести субъективные образы в соответствие с
объективными) и дать им правильную оценку9, совпадающую с нравственностью
Творца, т.е. Праведностью. Ставя перед собой задачу постижения смысла явлений и
процессов в мироздании и воплощения в жизнь Промысла – замысла Творца,
Человек получает необходимую для него информацию через Совесть и понятный
ему Язык Жизненных обстоятельств, в т.ч. через продукты культуры и других людей.
6
Некоторые социал-дарвинисты, например, ведущая программы «Всё как у зверей», Евгения
Тимонова https://www.youtube.com/watch?v=lzgNHAdyTB0, убеждают нас в том, что альтруистичное
поведение человека тоже обусловлено инстинктами, и человек не отличается в этом плане от
животных, однако они не рассматривают такую часть психики человека, как совесть (связь с
Творцом), а интеллект (разум) рассматривают как инструмент, обслуживающий только инстинкты.
7
См. видеоролик ИНВОУ http://kob-media.ru/?p=5290
8
См. видеоролик о типах строя психики http://kob-media.ru/?p=232
9
Чтобы вывести образ на уровень сознания, достроить его и дать правильную оценку, необходимо
лексически описать явления, сформировав понятия и взаимосвязи между понятиями.
5
Под Промыслом мы понимаем наилучший вариант, целостный образ того, как
необходимо людям взаимодействовать друг с другом, окружающим миром и Богом.
Совесть – это врождённое религиозное чувство, составная чувства меры
(Божиего Предопределения бытия) как такового, неразрывно сопряжённое с той
составной частью личностной нравственности, которая совпадает с праведностью10.
Нравственность – это совокупность оценок всех событий и явлений жизни (с их
описанием), с которыми сталкивается человек и которые к тому же иерархически
упорядочены по значимости –приоритетности - важности.
Нравственная определённость:
1) Хорошо => полезно => нравится => поддерживаю (материально и
информационно).
2) Плохо => вредно => не нравится => не поддерживаю => буду мешать,
препятствовать, искоренять разными способами.
Добронравие – это когда у человека образы явлений и процессов, и отношение к
ним совпадают с целостным образом и оценками Творца, т.е. его нравственность
соответствует Праведности (нравственности Бога).
Злонравие – это когда человек осознанно ставит оценки явлениям и процессам
прямо противоположные нравственности Бога, т.е. праведности (хорошее считает
плохим, плохое хорошим, естественное противоестественным, а ненормальное
нормальным), иными словами – это порочность - выпадение из наилучшего варианта
в матрице возможных состояний, отклонение от заданной Свыше меры развития…

10
Дополняя определение Даля: «Совесть – это нравственное сознание, нравственное чутьё или
чувство <меры — Божиего Предопределения бытия> в человеке; внутренне сознание <объективных>
добра и зла, тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка;
способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к <объективным Правде-
>Истине и добру, отвращающее от <объективных> лжи и зла; невольная любовь <т.е.
бессознательная приверженность — в целостной психике сознание и воля не конфликтуют с
бессознательными её уровнями, а нравственные стандарты едины и общи для уровня сознания и для
бессознательных уровней психики> к добру и к истине; прирождённая Правда-<Истина>, в
различной степени развития <всякий человек, родившись, пребывает в ладу с Богом, и ему открыты
возможности развития в разных направлениях: т.е. изначальные зачатки совести могут быть развиты
в праведность, а могут быть подавлены или вытеснены из той составляющей алгоритмики психики,
которая выражается в поведении; также совесть, будучи совпадающей с праведностью составляющей
нравственности человека, объективно порождает его религиозность. Если это — не осознаваемая
человеком его религиозность, то сознательный атеист может объективно жить в религии, следуя зову
совести, в отличие от бессовестного, осознанно убеждённого в бытии Бога и своей вере «в Него»>».
Быть совестливым и взращивать свою совесть до полноты праведности — это то, что позволяет
людям приобщаться к соборности. А ущербность совести по отношению к полноте праведности, при
умышленном нежелании или безвольной неспособности взращивать в себе совесть по Жизни, — то,
что обрекает на одиночество, будь оно в формах единоличной обособленности или в формах
корпоративности.
Поэтому безсовестность в одном из своих проявлений выражается в отказе (под разными
благовидными предлогами) нравственно-этически определиться и принять под своё управление в
русле Промысла (хотя бы посредством мыслей) то или иное явление, осознанное восприятие
которого дано субъекту непосредственно Свыше в Различение.
Поэтому совесть — в указанном понимании этого явления и его взаимосвязей с другими
явлениями Жизни, — это то, что вводит поведение человека, включая и его управленческие
намерения, в русло Божиего Промысла. (Подробнее о совести смотри записку ВП СССР «О текущем
моменте» № 9 (21), сентябрь 2003 г. Чем отличается: жить по совести от жить по «внутреннему
голосу»)
6
 Утверждение, что «злых людей нет на свете» по своей сути верно – все люди
рождены наместниками Бога на Земле и способны осмысленно действовать в русле
Замысла Творца (т.е. в русле Промысла), однако, предоставив людям свободу
выбора, Бог предоставил возможность ошибаться и наделил смыслом именно
осознанный ДоброВольный выбор Промысла (наилучшего пути развития). При этом,
Он постоянно общается с нами через Совесть и Язык жизненных обстоятельств,
давая подсказки о направлении, в котором человеку следует двигаться. Данное от
рождения чувство совести можно развить, а можно заглушить, и тогда человек
станет невосприимчив к нему, перестанет отличать добро и зло.
Ошибки, которые человек совершает неосознанно отличаются от
целенаправленного отклонение от заданного свыше идеала нравственности: «Нет
на вас греха, в чём вы ошиблись, а только в том, что замышляли ваши сердца»
(Коран 33:5). Так же отличаются ложь (осознанное искажение информации) от
заблуждения (искренней уверенности в чём-то, что не соответствует правде-истине).
Т.е. зло – это осознанное искажение или сокрытие человеком тех образов (и их
оценок), которые предопределены Свыше и действия на этой основе.
Злонравие эксплуатирует нравственную неопределённость, и обе эти
составляющих нравственности в психике человека часто приводят к одним и тем же
неправедным действиям, ведь именно с молчаливого согласия большинства
равнодушных людей совершаются всевозможные злодейства меньшинством
злонамеренных людей. При этом, одни целенаправленно искажают информацию и
управляют другими, а вторые перекладывают свою ответственность, не желая
строить образы и управлять своей жизнью. Возможность осуществления
неправедных намерений открыта (в Божьем попущении) только в той области, в
которой общество уже готово к осознанию неправедности этих действий и способно
устранить свою безнравственность по этому вопросу, предотвратив дальнейшее
распространение зла. Чем больше человек знает и понимает, тем больше с него и
спрос за свершаемые им поступки.
Нравственная неопределённость, т.е. безнравственность, бывает трёх видов:
1) Неопределённость – отсутствие нравственных мерил. При этом может
быть несколько причин для отсутствия того или иного мерила. Если у человека
отсутствует целостный образ какого-то явления в психике, то и дать оценку этому
явлению человек не может11. В таком случае неопределённость может быть
неосоззнанной. Сталкиваясь с разными ситуациями в своей жизни, человек встаёт
перед необходимостью создать у себя в психике целостный образ какого-то явления
и дать ему оценку, но в силу различных причин (недоверие Богу или программа-
запрет культуры на познание в какой-то области), человек отрицает приходящую к
нему информацию, уклоняясь строить целостный образ и давать ему нравственную
оценку. Часто человек делает это осознанно, ведь в наш век информации незнание
– это выбор человека.
Жизнь справедливо устроена таким образом, что вместе с полученной в ситуации
информацией, человек получает некоторое время на определение своего отношения
к ней, по истечению которого, он вновь столкнётся с подобной ситуацией, если не
дал правильную оценку, и негативные последствия от неверно принятого решения
будут нарастать с каждым разом, дабы указать самому человеку и окружающим
людям на пагубность выбранного им пути. Свой отказ принять новую информацию 12,

11
Если человек даёт оценку какому-то явлению, не построив его целостный образ, это
проявление зомбированности, которое приводит индивида к негативным последствиям.
7
встроив её в свою картину мира люди часто оправдывают тем, что мир непознаваем
или устроен так, что всё дозволено (конкуренция, борьба за выживание и т.п.).
Есть ещё один вид определённости, который на первый взгляд похож на
неопределённость – когда человек сталкивается с информацией о процессах,
управление которыми является не его уровня компетенции, в таких ситуациях
человек ставит нравственную оценку «не имеет значения». Это процессы,
протекающие без вмешательства человека, например, в природных биоценозах или
социальные управленческие процессы, в которых он на данный момент не
разбирается и Жизнь не ставит задачу в них разобраться (например, локальные
конфликты между кланами, корпорациями и странами), вследствии иного
предназачения или отсутствия необходимой информации, ведь человек не может
охватить все области знания и все сферы жизнедеятельности. Т.е. оценка «не имеет
значения» – это допустимая, иногда временная "неопределённость" в
нравственности, в случае, если процесс или явление действительно объективно (с
точки зрения иерархически наивысшего всеобъемлющего управления) не имеют для
человека значимости на данном этапе развития. Если человек ошибся и дал оценку
«не имеет значения» тем процессам, которые, на самом деле, требуют его участия,
он будет попадать в похожии ситуации, чтобы наконец-то дал правильную оценку,
либо сгинул под бременем обстоятельств (оказавшись «травой на поле боя»).
2) Неопределённость в иерархической упорядоченности по значимости
процессов и явлений в вашей жизни – это отрицание необходимости определиться в
приоритетности ваших целей и средств их достижения. Если вы не желаете
осознанно выстраивать свои цели и согласовывать их с Творцом и Вседержителем,
значит, вы будете работать на те цели, которые выгодны кому-то другому, кто
сможет в обход вашего сознания подчинить вашу волю своей воле. Часто так
бывает, что человек тратит всё своё время на выполнение незначительных задач,
при этом, не решая более значимой задачи, прожигая все свои ресурсы. В таком
случае правильная расстановка приоритетов и решение более значимой задачи,
позволяет снять необходимость решения менее значимых задач.
* * *
Вектор целей управления13, представляющий собой описание идеального режима
функционирования (поведения) объекта строится по субъективному произволу как
иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые
должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления.
Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного
вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления
полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей
стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой
допустим первым.
Одна и та же совокупность целей, подчинённых разным иерархиям приоритетов
(разным порядкам значимости для управленца), образует разные вектора целей, что
ведёт и к возможному различию в управлении. Потеря управления может быть
вызвана и выпадением из вектора некоторых объективно необходимых для
управления процессом целей, и выпадением всего вектора или каких-то его
фрагментов из объективной матрицы возможных состояний объекта, появлением в
векторе объективно и субъективно взаимно исключающих одна другие целей или
12
Часто работает стереотип марксизма («отрицание отрицания») и библейской культуры
(«суета сует, всё суета»): “не хочу ничего менять, хочу все оставить по старому, как было, жизнь
статична и нужно жить в прошлом”.
13
Фрагмент ДОТУ – глава 2.
8
неустойчивых в процессе управления целей (это всё — различные виды
дефективности векторов целей). Образно говоря, вектор целей — это список,
перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном
порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний.
3) Двойные стандарты – множественность нравственных мерил и мерило с
оценкой «сопутствует обстоятельствам» – это искусственное разделение
целостного, предопределённого Свыше образа и алгоритмики взаимоотношений и
поведения на якобы «разные» ситуации и процессы с целью получить какую-то
выгоду, хотя, на самом деле, с точки зрения иерархически наивысшего
всеобъемлющего управления, процессы происходят того же типа, того же характера.
- Говорю одно, а делаю другое - например, в зависимости от настроения, т.е. не
властен над самим собой, безволен – при этом возможно считывание нравственных
стандартов из эгрегоров или безсознательного других людей.
- В одних обстоятельствах поступаю одним образом, в других
обстоятельствах, другим образом - ситуационно-обусловленная нравственность,
конформизм14, приспособленчество – так же является следствием отсутствия
осознания своих целей и открывает возможности управления человеком извне.
- К одним людям один подход, к другим другой – деление на своих и чужих. «Что
дозволено Юпитеру, не дозволено быку», «мне можно, другим нельзя». Из данной
алгоритмики безнравственности, которую можно назвать цинизм (в случае осознания
двойственности своих стандартов и настаивании на их правомочности), проистекают
все формы толпо-“элитаризма”: кумовство, клановость, корпоративность, кастовость,
национализм, нацизм, интернацизм, расизм, фашизм и т.д. Обособляясь в разные
корпорации и прикрываясь разными идеологиями, люди искусственно разделяют то,
что для Бога является единым живым организмом и для этого живого организма у
Вседержителя есть смысл (образ) и этика взаимоотношений, понять которую
способен каждый, кто не заглушил голос Совести и чувствителен к Языку Жизни.
Нормы праведности едины для всех живущих на Земле людей.
Если вы выявили в своей психики наличие двух оценок по одному вопросу и
оправдываете это «разными обстоятельствами», задайте себе вопросы: в каких
именно обстоятельствах вы поступаете одним образом, в каких другим?
Каково ваше отношение к этим обстоятельствам? Это реальные
обстоятельства вашей жизни или вымышленные вами отмазки (возможно,
взятые вами из культуры)? Как Бог относится к этим явлениям и как он
поступил бы на вашем месте? Почему Бог так поступает? Помните, что от того,
как вы ответите на эти вопросы, зависит ваше будущее и будущее близких вам
людей, ведь именно декларация и выполнение несоответствующих Праведности
мерил вызывает цепь событий, ведущую к катастрофе (если человек упорствует в
своей вседозволенности). Т.е. нравственность не только ставит оценки прошлым
событиям, но и влияет на ваши будущие события. Не стоит оправдывать свою
безнравственность какими-то ситуациями из чужой жизни (например, подвигом
самоотверженности предков), подсмотренной вами у знакомых, либо взятой из книг и
фильмов. Не имея образа всех причинно-следственных связей чужой жизни, не зная
нравственных стандартов другого человека, понять, почему он попал в какую-то
ситуацию, не является возможным, ведь это был его диалог с Богом (или его
отсутствие). Лучший вариант почтить память тех, кто совершил подвиг – не попадать
в ситуацию, в которой придётся повторять этот подвиг, а для этого необходимо

14
Пассивное принятие господствующего порядка, бездумное следование общим мнениям,
модным течениям.
9
выстраивать у себя в психике идеалы, образы справедливых взаимоотношений,
мира без войн и катастроф и воплощать эти идеалы в жизнь.
Таким образом, если человек желает жить в ладу с Богом, биосферой планеты,
космосом и другими людьми, его основные задачи по жизни – это:
- выявлять и перезадавать заново или заблокировать в себе неправедные
(порочные) нравственные мерила;
- воспроизводить недостающие нравственные мерила;
- упорядочить нравственные мерила по значимости, выявляя праведность на
основе Богоначального мозаичного мировоззрения и выражающего его
миропонимания.

План минимум и план максимум

Исходя из данных определений нравственности и безнравственности, можно
прийти к таким понятиям, как план минимум и план максимум для каждого человека и
сообщества людей.
План максимум - это такой путь развития, при котором, достигается человечный
тип строя психики, реализуется максимальное количество тандемных 15
взаимодействий и тандемных порождений (в русле добронравия) и приносится
максимальная польза обществу (решение конкретных управленческих задач и
проблем) в плане построения справедливости и человечной культуры.
План минимум - это путь с некоторым количеством ошибок, которые, однако, не
приводят к исчерпанию Божьего попущения и пресечению жизни индивида ранее
срока, который мог бы обеспечить врождённый потенциал его здоровья.
Некоторые представляют матрицу возможных вариантов, как бесконечное поле
или океан вариантов, но это не совсем правильно. Количество возможных
реализуемых в жизни вариантов не бесконечное множество, если рассматривать
конкретную жизнь с конкретным набором мерил и целей (и соответственно действий)
- это конечный набор разных состояний с разным количеством выигрыша (для
общества в первую очередь) на разном временном промежутке. Варианты переходов
(например, на какой транспорт сесть, чтобы попасть из пункта А в пункт Б) между
этими состояниями не так важны как сами состояния. Дел, которыми мы можем
заняться, тем которые мы можем изучать и результатов, которые мы можем
достигнуть не так уж и много (не бесконечное число), тем более если рассмотреть
конкретного человека, то его выбор на каждом этапе жизни, как правило, состоит из
2-3 вариантов, иногда 4-5, и совсем редко из 6-10 и в каждый момент выбора можно
найти наилучший, приводящий к максимально полезному для общества результату.
Но чтобы увидеть и реализовать этот лучший результат, надо обладать
Различением, Совестью, ДоброНравием и ДоброВолием, и понимать в управлении
(своей жизнью), и в динамическом программировании в частности.
У каждого (кто знакомится с КОБ – или читает данную статью) рано или поздно в
жизни встаёт вопрос о предсказуемости последствий ЕГО деятельности. И от того,
как он этот вопрос решает и на сколько овладевает навыком управлять собой и
процессами, в которых участвует по ПФУ (полной функции управления) 16, зависит его
будущее. Если выбор был не лучший (и тем более худший), придёт обратная связь
15
Смотрите видеоролик и статью по тандемному принципу деятельности http://kob-media.ru/?
p=23432
16
См. Достаточно общую теорию управления, главу 10.
10
на Языке, понятном ему, чтобы в следующий раз смог сделать лучший, т.е. вся
вселенная устроена так, чтобы мы научились выбирать лучшие варианты.
Даже читая эту статью, вы получаете, помимо содержащейся в нём информации,
определённое количество времени, за которое необходимо определиться, что
делать с этой информацией дальше, как её применить в своей повседневной
деятельности.
Выбор не лучшего варианта - это следствие вранья самому себе или другим =
вранья Богу. Но это ещё не значит, что всё пропало и план максимум не реализовать
вообще. Вспоминая свой прошлый выбор и видя, что он был не самый лучший, вы
можете прорисовать в своём воображении лучший вариант и в своих ощущениях
буквально прожить его, увидев все его плюсы, выявить то нравственное мерило,
которое привело к неправильному выбору и перезадать его, задекларировав перед
Богом новую оценку и приоритет (важность мерила в иерархии), после чего ваше
настроение и ощущения по жизни сильно изменятся. В этом плане, ощущения и
чувства мало чем отличаются от реальных и, по сути, времени как бы и нет, вы
становитесь свободны от прошлых ошибочных выборов путей и выходите из
разрушительной матрицы. Необходимо понять, что вы имеете на данный момент и
почему, и принять это (не винить себя за неправильный выбор, не заниматься
самобичиванием), чтобы далее можно было выбирать лучшие варианты,
пересмотреть свои намерения на будущее. Если вы осознали свои ошибки
(отклонение от праведности по каким-то вопросам) и пересмотрели нравственные
мерила, то вы выходите из тех матриц, в которых участвовали, они больше не
тянутся за вами шлейфом неудач и неурядиц, не ставят вас в одни и те же похожие
условия, заставляя в очередной раз сделать выбор из похожих вариантов - вы уже
решаете иные управленческие задачи, возможно, используя свой опыт для того,
чтобы помогать другим людям в похожих ситуациях. Если не изменить
соответствующие нравственные мерила, которые приводили не к лучшим вариантам
и при этом оправдываться тем, что все варианты для Бога одинаково хороши, то
жизнь станет похожа на заезженную пластинку, и вы будете «вариться в
собственном соку», выбирая постоянно одну и туже «похлёбку», вешая себе и
другим лапшу на уши, что «и так прожить можно», «и так сойдёт», вас будут
преследовать: страхи, тревожность, подавленность, неудачи, плохое настроение и
новая первичная информация не будет поступать в Различении 17. Ситуация будет
ухудшаться, т.к. использование своего тела и интеллекта не по предназначению
приводит к расстройству, расшатыванию механизма, вплоть до самоликвидации.
Войти в Промысел по конкретному вопросу (процессу) - это изменить конкретное
мерило на оценку соответствующую Богу (хорошо/плохо = поддерживаю/не
поддерживаю = допустимо/недопустимо) и расставить значимость (приоритетность)
тех процессов, в которых участвуешь, воспроизвести недостающие, но необходимые
для жизни нравственные мерила. После этого необходимо сформировать новые
стереотипы поведения в Жизни и этики взаимоотношения с другими людьми.
Если человек выстраивает диалог с Богом и стремится преобразовывать свою
нравственность к Праведности и внимательно относится к своему Языку Жизненных
Обстоятельств, то его исходное нравственное мерило будет примерно
следующим: «Бог не тиран, не садист, и не полицейский. Вседержитель не
ошибается и милость его безгранична. Всё что свершается, свершается
наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, которая
свойственна людям». Из этого Исходного нравственного мерила, будет проистекать
17
О различении см. книги: «Основы социологии» (1 том) и «Диалектика и атеизм: две сути
несовместны».
11
доверие Богу и следующие постулаты: «Злых людей нет на свете». «Врать – это
плохо во всех обстоятельствах жизни». «Цель оправдываЮт средства» (т.е. для
достижения благих целей допустимо использовать только благие средства). В
жизни такого человека будут присутствовать следующие явления: Любовь, доброта,
Совесть, отзывчивость, ответственность, отсутствие жалости к себе и кому-
либо в этом мире, творчество, счастье, тандемное взаимодействие,
Соборность, положительный эмоциональный фон, самодостаточность, зрелость,
планирование и моделирование, отсутствие катастроф, предвидение ситуаций
наперёд.
Если человек отказывается от информации, приходящей через жизненные
обстоятельства от Бога (в т.ч. через других людей), не слушает свою Совесть, то его
исходное нравственное мерило будет примерно следующим: «Бога нет, либо он
злой, тиран и садист, издевается надо мной, помещая в такие ситуации жизни,
меняет правила по ходу игры, не даёт понять причины моих проблем и не
воплощает мои желания». В понимании таких людей Бог должен быть либо
полицейским, вмешивающимся напрямую в жизнь людей, подавляя их волю, либо
золотой рыбкой, джином, исполняющим все прихоти и желания. После того, как эти
заблуждения относительно Бога сталкиваются с действительностью (в которой нет
бога - полицейского и бога - джина), человек делает следующие выводы: «Я не
доверяю такому Богу, не доверяю людям, рассчитываю только на себя»; «Моё
мнение и опыт самые правильные, всякое мнение и опыт, не совпадающие с
моими, в той или иной степени ошибочны»; «Вокруг враги»; «Врать необходимо»;
«Цель оправдываЕт средства»; «Надо выживать»; «хочешь жить – умей
вертеться»; «что хочу, то и ворочу». В жизни такого человека будут
присутствовать следующие явления: гордыня, завышенная/заниженная самооценка,
страх, вина, себяжаление или жалость к дргугим, ненависть, агрессия, скука,
апатия, горе, ревность, жадность, лицемерие, измена, обвинение, месть, разного
рода зависимости, разочарование, конфликты, стрессы, депрессии, болезни,
катастрофы, вплоть до самоликвидации. Такую алгоритмику мыследеятельности
мы называем я-центричной. Чтобы понять, как работает эта алгоритмика,
рекомендуем пройти третье занятие по схематизации.

Алгоритм. Виды алгоритмов

Начнём с определения алгоритма и описания видов алгоритмов.
Алгоритм — преемственная последовательность действий, выполнение которой
позволяет достичь определённых целей. Также алгоритмом называется описание
такой последовательности действий.
Алгоритм как описание представляет собой совокупность, во-первых,
информации, описывающей характер преобразования входного потока
информации в каждом блоке алгоритма, и во-вторых, мер (мерил), управляющих
передачей потоков преобразуемой в алгоритме информации от каждого блока к
другим.
Внешне формально алгоритмы и их фрагменты могут быть отнесены к одному из
следующих типов или же представлять собой их упорядоченную комбинацию:
 линейные — в них информация передаётся последовательно по цепочке от
блока к блоку;
 циклические — в них несколько блоков образуют кольцо, по которому
передаётся информация в процессе преобразований;
12
  разветвляющиеся — в них передача информации от одного блока к
последующему не определена однозначно структурой алгоритма, но обусловлена
результатами обработки информации на этапах, предшествующих точке
разветвления;
 «распараллеливающиеся» — в них информация от одного блока передаётся
сразу нескольким блокам-преемникам процесса.
 комбинированный состоит из выше перечисленных.
Все типы, кроме линейного, если речь не идёт о прерывании или остановке
выполнения алгоритма до его завершения, требуют некоторого управления потоками
информации при передаче их от блока к блоку: вхождение и выход из цикла, выбор
блока-преемника, параметры “распараллеливания” процесса и т.п. — требует
управления. Управление информацией в алгоритмах при передаче её от блока к
блоку основано на сопоставлении получаемых результатов с некоторым стандартом
сопоставления. Такой стандарт может быть как «вычисляемым» в самом алгоритме,
так и быть неизменным свойством самого алгоритма. По своему существу в
мировоззрении триединства материи-информации-меры такой стандарт
сопоставления, управляющий информационными потоками в алгоритме,
представляет собой одно из жизненных выражений меры, т.е. это — мерило.
Как можно понять из этого описания, в двух экземплярах одного и того же
достаточно разветвлённого алгоритма с некоторым количеством циклов
обработки информации один и тот же входной поток информации будет
преобразовываться в различные результаты, если в одном экземпляре заменить
значения мер (мерил), свойственных алгоритму (а не вычисляемых в нём 18), с
которыми сопоставляются промежуточные результаты обработки информации, и
на основании какого сопоставления информационный поток передаётся для
дальнейшей обработки в последующий блок.
Приведённое определение алгоритма и сказанное об управлении в алгоритмах
информационными потоками вполне применимо и к психической деятельности
индивидов и коллективов (к соучастию индивидов в эгрегорах); т.е. применимо к
алгоритмике психики в целом (личности, эгрегора или некоторой совокупности
эгрегоров) как к совокупности частных алгоритмов, в ней содержащихся, в
которой происходит передача управления от одного частного алгоритма к
другим.

Сознание и безсознательные уровни психики

Алгоритмика психической деятельности личности включает в себя сознание
индивида, бессознательные19 уровни его индивидуальной психики и какие-то
фрагменты коллективной психики, в которой он соучаствует (эгрегоры, фрагменты
которых размещены в психике индивида). При этом алгоритмика мышления
представляет собой диалог сознания и бессознательных уровней психики. И в этом
диалоге сознание большей частью даёт добро или налагает запреты на
использование результатов обработки информации бессознательными уровнями
18
Для изменения вычисляемых в алгоритме стандартов сопоставления необходимо перестроить
какие-то блоки алгоритма.
19
Мы умышленно не пользуемся терминами «подсознание», «сверхсознание» и от них
производными, поскольку в обществе нет их единообразного понимания, но каждый способен
понять, что именно он осознаёт, а что проходит мимо его сознания и потому принадлежит к его
бессознательному.
13
психики, хотя у многих сознание просто присутствует при этом процессе, не
вмешиваясь в него. Также сознание ставит задачи перед бессознательными
уровнями психики, которые те должны решить.
По существу сознание индивида «едет по жизни» на организме (вещественное
тело + биополе), управляемом непрестанно во внешнем и внутреннем поведении
бессознательными уровнями психики, вследствие чего индивид на протяжении
длительных интервалов времени оказывается заложником не всегда
осознаваемой им информации и не всегда предсказуемых для его сознания
алгоритмов её обработки, которые содержатся в его бессознательных уровнях
психики или доступны ему через них в какой-то коллективной психике.
И всегда, когда встречается термин «бессознательные уровни психики», то следует
помнить, что через них на личность может оказываться и внешнее воздействие со
стороны эгрегоров (коллективной психики, в которой личность соучаствует), а также и
со стороны субъектов, злоупотребляющих своими экстрасенсорными способностями.
Соответственно, будучи заложником своего бессознательного, индивид может сам не
заметить того, как окажется одержимым (т.е. управляемым извне помимо его
целесообразной воли или вопреки ей) каким-то иным субъектом или объектом, от
которого его бессознательные уровни психики получают информацию,
определяющую его поведение.
Психика подавляющего большинства устроена так, что если её бессознательные
уровни решают какую-то определённую задачу, то невозможен осознанный
самоконтроль правильности решения этой задачи в самóм процессе её решения. 20
Причина этого состоит в том, что требование безошибочного контроля решения
какой-то определённой задачи в темпе её же решения требует совместного решения
по существу двух задач:
 собственно решения жизненной задачи с достаточно высоким уровнем
качества решения;
 решения задачи надёжного контроля безошибочности первого решения в
темпе его выработки и осуществления.
В этом многозадачном режиме, чем больше ресурсов психики (которые всегда
ограничены) выделено под решение первой из задач, тем меньше ресурсов
выделяется под решение второй. Вследствие этого возможны ситуации, когда
решение второй из названных задач, будет невозможным или ложным по причине
недостаточности выделенных для неё ресурсов психики.
В последнем варианте субъект может пасть жертвой ошибки в решении первой
задачи, либо ошибочно отказаться от её правильного по существу решения.
Избыточность же ресурсов психики, выделенных на решение второй задачи, может
привести к невозможности решить первую.
Соответственно наилучшим вариантом распределения ограниченных ресурсов
представляется выделение максимальных ресурсов под решение собственно
жизненной задачи при минимальном контроле только за наиболее грубыми
ошибками, что требует изначальной уверенности в безукоризненности работы
алгоритмики бессознательных уровней психики.
Достижение человеком такого рода безошибочной уверенности — по существу
заблаговременного получения достоверного знания о способности либо
неспособности безупречно решить ту или иную задачу, — и есть один из
20
Это утверждение относится также и к поведению человека как к процессу, длящемуся в жизни.
14
 вопросов, которым предметно должна заниматься психология личности в своих
практических приложениях.
Для осуществления осознаваемого самоконтроля работы бессознательных
уровней психики необходимо выйти из процесса решения самой жизненной задачи и
переоценить не только достигнутые промежуточные и конечные результаты, но и
информацию, и алгоритм её обработки, которые привели к получению именно этих
результатов.
Эта особенность психики приводит к тому, что индивид действительно не ведает в
процессе самой деятельности, что творит, поскольку события увлекают его в том
смысле, что бессознательные уровни психики непрерывно реагируют на входной
поток информации, отсекая сознание, а тем самым и волю субъекта (воля всегда
действует с уровня сознания, с бессознательных уровней действуют только
разнородные автоматизмы поведения и наваждения извне), от участия в
управлении течением событий. Ведать индивид может только по завершении каких-
то этапов своей деятельности, осознанно переосмысляя уже совершенное им; либо
— перед началом действий, сформировав свои намерения (цели и способы их
осуществления) в своём воображении:
 в отношении прошлого он ведает по факту свершившегося, что нашло
выражение в пословице «мужик задним умом крепок»;
 а в отношении намерений на будущее — ведает в пределах того, насколько его
субъективные оценки устойчивости по предсказуемости течения событий, в
которых он намеревается участвовать или уже участвует, совпадают с
объективными возможностями течения этих же событий при его участии; иными
словами, насколько предшествующее действиям моделирование желательного для
него течения событий в его внутреннем мире оказывается сообразным и
соразмерным возможностям, объективно свойственным обстоятельствам Жизни, на
которые он намеревается воздействовать.
Благодаря этому индивид в большинстве случаев (за исключением тех, когда он
погиб или окончательно повредился в уме) может соотнести с реальным результатом
свои предшествующие намерения, подумать об алгоритмике своего мышления и
психической деятельности в целом, дабы выявить и устранить те сбои в алгоритмике
собственной психики, которые привели к тому, что реально достигнутые результаты
деятельности не совпали с вожделениями и намерениями в той мере, как это
предполагалось перед началом действий.
Соответственно такому взгляду отношения уровня сознания в психике индивида с
его бессознательными уровнями психики подобны отношению пилота и автопилота:
на пилота возлагается задача настройки автопилота и общего контроля правильности
его работы, а на автопилот возлагается задача непосредственного управления
объектом на основе обработки таких объёмов информации в темпе течения процесса
управления, которые пилоту обработать не под силу.
По отношению к психике индивида проблема контроля правильности её
алгоритмики состоит в том, что бóльшая часть блоков-преобразователей
информации в ней упрятана в бессознательные уровни психики, вследствие чего
бодрствующему сознанию осуществить их ревизию не удаётся, если индивид не
овладел психотехниками произвольного вхождения в трансовые состояния, в которых
при определённых навыках сознанию оказывается доступной та информация,
содержащаяся в психике, которая в обычном его состоянии недоступна; а
быстродействие сознания в обработке информации многократно увеличивается за
счёт его смещения в диапазон более высоких частот.
15
 Нравственность и безнравственность
Текст для схематизации:
В алгоритмике психики каждого есть одна компонента, которая едина и для
сознательных, и для бессознательных уровней психики и объединяет сознательное и
бессознательное в целостную систему обработки информации тем безупречнее, чем
меньше в ней взаимоисключающих друг друга мнений по конкретным частным
вопросам и их взаимосвязям. Эта компонента — нравственность, которую хотя и
редко, но всё же называют «нравственное мерило».
В информационном отношении нравственность индивида представляет собой
совокупность описаний каких-то жизненных реальных и возможных характерных
событий с оценками каждого из них «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или
«значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими
обстоятельствами», которые кроме того ещё и иерархически упорядочены по их
предпочтительности.
Безнравственность — составная часть нравственности субъекта в целом,
представляющая собой по существу, во-первых, неопределённость
нравственных мерил, обусловленную отсутствием каких-то из них или
множественностью нравственных мерил, применение которых возможно в
одной и той же ситуации, и во-вторых, разного рода неопределённости в
иерархической упорядоченности по значимости нравственных мерил.
С этой совокупностью описаний-мерил и их взаимосвязей, составляющих
нравственность субъекта, соотносится вся алгоритмика психики в процессе
преобразования информации при оценке течения событий, выработке намерений и
линии поведения в изменяющихся обстоятельствах жизни. Именно они —
нравственные мерила — выполняют функцию «стандартов сопоставления»
промежуточных и итоговых результатов при обработке информации в психике
личности, управляющих её дальнейшей обработкой и, соответственно, —
поведением личности в Жизни.
Хотя не всё в своей нравственности осознаётся индивидом в процессе
деятельности, о чём говорилось ранее, но всё же, нравственные мерила в
отношении тех или иных действий и линий поведения могут быть осознанно
выявлены ВНЕ ТРАНСОВЫХ СОСТОЯНИЙ в результате переосмысления своего
прошлого поведения и намерений на будущее на основе получения информации,
ранее названной «ответной»21; это можно сделать и самостоятельно, и приняв
21
Фрагмент из книги «Диалектика и атеизм…» глава 7.1:
Всю информацию, которая попадает в психику человека по отношению к рассматриваемой нами
проблематике циркуляции информации в психике человека в процессе личностного развития и
выработки намерений на будущее и линии поведения, можно разделить на три категории:
 «первичная» — та информация, с которой человек никогда ранее в жизни не сталкивался;
 «оперативная» — та, которая необходима для формирования и осуществления его намерений и
успешного текущего взаимодействия со средой обитания (поскольку поведение человека, за
исключением ситуаций, в которых он водительствуем извне, строится на соотнесении
информации, приносимой его чувствами, и информации, уже наличествующей в его психике, то
«оперативная» информация может быть разделена на два подкласса — «чувственную» и
«памятную», без разделения «памятной» на осознаваемую и бессознательную составляющие);
 «ответная» — та, которая приходит из потока событий Жизни в ответ на действия человека
(включая и бездействие как особую разновидность «действия вообще») и необходима человеку в
личностном развитии для подтверждения или опровержения жизненной состоятельности и
объективной правомочности каких-то определённых его прошлых и текущих намерений и
действий.
16
помощь окружающих, отказавшись от предубеждения, что принятие помощи — есть
собственное унижение (при отказе индивида от мнения о его унижении, даже
истинное стремление его опустить и унизить, идущее со стороны, обратится в
объективную помощь в преодолении им какой-то свойственной ему порочности).
Соответственно, перезадание выявленных нравственных мерил с новыми
значениями оценок «хорошо» — «плохо» в отношении связанных с каждым из них
множеством характерных событий, переопределяет и весь характер алгоритмики
сознательных и бессознательных уровней психики, изменяя при этом то множество
целей, к осуществлению которых в жизни стремится человек, и то множество путей и
средств их достижения, которые он признаёт допустимыми. То же касается как
пополнения нравственности какими-то нравственными мерилами, ранее в ней
отсутствовавшими, так и перезадания иерархии упорядоченности нравственных
мерил.
При этом, если переопределённые новые значения нравственных мерил менее
ошибочны по отношению к Божьему предопределению для человека, чем прежние,
то и «автопилот» бессознательных уровней психики сам вырабатывает лучшую
линию поведения, нежели в прошлом; если заданы ещё более ошибочные значения,
то ошибки «автопилота» бессознательных уровней психики будут ещё более
тяжкими. Но если роль нравственных мерил как стандартов сопоставления
всевозможных результатов обработки информации в алгоритмике психики
признаётся, то неизбежно встаёт вопрос: «Есть ли возможность быть крепким не
задним умом, разбирая ошибки совершённые в прошлом, а быть шибко умным
упреждающе по отношению к неблагоприятному течению событий, дабы избежать
воплощения в Жизнь ошибочных линий поведения?» — Такая возможность
генетически заложена в психику человека.

Дополнение из книги «От корпоративности к соборности…» (о двойных

стандартах)
Такой подход к рассмотрению алгоритмики психики личности неизбежно приводит
к вопросам: едины ли по своему характеру наилучшие возможные нравственные
мерила для всех людей без исключения? либо для какого-то одного человека
объективно лучшими являются одни нравственные мерила, а для какого-то другого
человека объективно лучшими являются качественно другие нравственные мерила?
И соответственно, может ли быть так, что для одного субъекта Свыше в качестве
наилучшей возможной предопределена одна нравственность в целом (как
упорядоченная совокупность нравственных мерил), а для любого другого человека в
качестве наилучшей возможной предопределена Свыше какая-то другая
нравственность, отличная от первой? Иными словами, предопределено ли Свыше
для общества людей неповторимое нравственное своеобразие всех, т.е.
нравственная уникальность каждого — идеал, предопределённый Свыше? или
нравственное своеобразие предопределено для каждой из социальных групп? или
хотя бы для некоторых исключительных личностей в качестве идеала
предопределена нравственность, отличающая их ото всех прочих членов общества,
для которых предопределена в качестве идеала какая-то другая общая для всех них
нравственность?
Ответ на такого рода вопросы дан Жизнью: Древний Рим, от которого до нашей
эпохи дошла поговорка: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку», выражающая

17
идею различия нравственно-этических стандартов для разных людей в зависимости
от их внутриобщественного положения, — ушёл в историческое небытиё.
Сословно-кастовые системы всех обществ без исключения в историческом
прошлом рушились вследствие неспособности жизненно состоятельно отвечать на
вызовы исторически складывающихся обстоятельств. Ныне общества, сохранившие
сословно-кастовые, и клановые традиции де-факто или пытающиеся воспроизвести
их сызнова, переживают кризисы.
И общества не могут преодолеть кризисы такого рода, пока люди в них сохраняют
верность принципу «для каждого человека (клана или социальной группы —
общественного класса, касты, расы) наилучшей является своя нравственность,
отличающая его ото всех прочих». Соответственно этому принципу
подразумевается, что бедствия в таком обществе, если и возникают, то
исключительно являются следствием отступничества от этого принципа и попыток
обязать всех людей без исключения жить на основе общих для них единых
нравственных стандартов.
В конкретном социальном выражении этот принцип означает, что раб должен быть
рабом, что он должен быть доволен своей участью и благоговейно восхищаться
своим хозяином и вдохновенно самоотверженно работать на него, даже не думая о
возможности предъявить хозяину какие-либо претензии; а его хозяин имеет право
быть самодовольным в своей вседозволенности по отношению к рабу. Культура же
толпо-“элитарного” общества атеистична и воспроизводит на протяжении истории
всё новые и новые цивилизационные оболочки для осуществления этого принципа.
Но наряду с этим культура всех народов из всех исторически реальных типов
нравственности множества людей выделила общий единый идеал
нравственности, который в русском языке получил наименование «праведность».

В Жизни нормы праведности едины и общи: и для людей, и для Бога.

Единственное различие в том, что для Бога они — Его субъективные нормы:
Им избранные и заложенные Им в Предопределение бытия Мироздания как
ОБЪЕКТИВНАЯ ПРАВЕДНОСТЬ; а для всех остальных, Им сотворённых, они
же — объективная необходимость, если они желают быть праведными.
Отрицание же единства и всеобщности в Жизни норм праведности,
свершаемое в делах жизни, а равно вносимое в рассуждения хоть по
оглашению, хоть по умолчанию, — нравственная основа атеизма,
разрывающая религию человека и Бога, который есть; в случае
идеалистического атеизма способная породить эгрегор — «бога, которого
нет», под властью коего увянут и совесть, и разум 22. После этого придётся
служить иерархии заправил эгрегора, затмившего Бога, и влачить жалкое
существование биороботов, не будучи ни полноценным животным в фауне
биосферы Земли, ни Человеком — наместником Божиим на Земле.
Переосмысление нравственности
И соответственно, если праведность как особый тип нравственности —
предопределённый Свыше идеал нравственности для всех и каждого, то свою
реальную сложившуюся по жизни нравственность, обусловленную культурой в
целом и персональным воспитанием, человеку лучше преобразить в праведность.
А для этого необходимо:
22
«Совесть в пределах Библии, Библия — в пределах знания», — “юморист”-потешник
М.Жванецкий. А поскольку знание, в свою очередь, — в пределах нравственно обусловленной
совести, то М.Жванецкий своим афоризмом охарактеризовал спиральный путь деградации людей под
властью библейской культуры.
18
  Выявить, перезадать заново или заблокировать в себе неправедные
нравственные мерила.
В результате исчезнет одна из составляющих безнравственности —
множественность нравственных мерил по отношению к одним и тем же
ситуациям, выражающаяся в нравственной неопределённости выбора линии
поведения, порождающая безволие, эгрегориальную или субъективную одер-
жимость и внутреннюю конфликтность алгоритмики психики, разрушительные
для самого человека.
 Воспроизвести в себе недостающие праведные нравственные мерила.
В результате исчезнет ещё одна компонента безнравственности — неполнота
набора нравственных мерил (ущербность нравственности), обрекающая на
недееспособность в каких-то ситуациях или на безсмысленно-автоматическое
исполнение воли других субъектов, на эгрегориальную или субъективную
одержимость.
 Нравственные мерила необходимо упорядочить, выявляя праведность на основе
Богоначального мозаичного мировоззрения и выражающего его миропонимания.
Однако подавляющее большинство людей не осознаёт во всей её полноте и
детальности ту нравственность, которая в целом реально управляет течением всей
их жизни. Главная причина этого в том, что нравственность (как одна из
функционально специализированных составляющих психики) представляет собой
огромный объём информации, который начинает формироваться даже до рождения
самого человека, начиная от момента настройки психики первого из его будущих
родителей на половой акт, приведший к зачатию23. Скелетная основа
нравственности закладывается в раннем детстве ещё в тот период, когда воля
человека не пробудилась и развитие личности протекает в процессе «автоматичес-
кой» отработки генетических программ развития организма, а так же под
воздействием родителей, общим воздействием культуры общества, его эгрегоров и
течения событий. Поэтому нравственность своей большей частью принадлежит
безсознательным уровням психики, хотя какие-то её фрагменты человек способен
осознать и описать на языках, доступных в его психике уровню сознания вне
трансовых состояний.
Однако нравственность человека в его описаниях может предстать весьма
отличной от той объективной нравственности, на основе которой вырабатывается
его поведение и какова она есть на самом деле. В такого рода описании может
выразиться декларативная нравственность, задача которой убедить других людей в
том, какой он хороший. Различие объективной нравственности и декларативной,
осознаваемое самим человеком в определённости несоответствия деклараций — с
одной стороны и, с другой стороны, — поведения и результатов деятельности,
называется лицемерием, двуличием и т.п.

23
Об этом см. работы ВП СССР “Диалектика и атеизм: две сути несовместны” и “О расовых
доктринах: несостоятельны, но правдоподобны ”, “От человекообразия к человечности”.
Здесь кратко поясним, что настроение родителей перед зачатием и в процессе зачатия
предопределяет генетическую настройку параметров биополей будущего ребёнка на эгрегоры
(родовые и прочие социально обусловленные), из которых он в своём развитии может черпать без
переосмысления информацию и алгоритмику поведения, включая и нравственность, прошлых
поколений, запечатлённую в соответствующих эгрегорах.
А кто не способен согласиться с тем, что настроение (эмоционально-смысловой строй психики)
родителей в период перед половым актом, на совершение которого они настроились, оказывает
воздействие на формирование генетики и, в частности, духовного наследия зачатого в этом акте
ребёнка, — пусть, хотя бы, согласится тем, что формирование нравственности личности начинается
от момента рождения.
19
 Но и не осознаваемое им различие декларируемой и объективной нравственности
не делает человека лучше. На последнее давно уже указывают следующие
определения:
 «Лучшими из вас являются те, от которых другие ожидают благого, и от зла
которых находятся с безопасности».
 «Худшими из вас являются те, от которых другие ожидают благого, и от зла
которых находятся в опасности» (Из поучений Пророка Мухаммада. Записано по
трансляции “Радио России”).
В последнем определении не делается разница между теми, кто лицемерен, и
теми, кто не осознаёт порочности своей нравственности, выражающейся в том, что
другим людям он несёт опасность вопреки их ожиданиям и своим декларациям.
При этом необходимо ясно отдавать себе отчёт в том, что у человека,
пребывающего вне трансовых состояний, колоссальное превосходство
безсознательных уровней психики как системы обработки и хранения информации
над уровнем сознания обусловлено тем, что безсознательные уровни психики
обрабатывают информацию в диапазоне более высоких частот и обладают своими
языками24, не все из которых доступны сознанию в его обычном бодрствующем
состоянии.

Соответственно этому обстоятельству, если человек пребывает вне трансовых

состояний, в которых его сознанию оказываются доступными диапазоны более
высоких частот, обеспечивающие большее быстродействие, информация с
безсознательных уровней психики отображается на уровень сознания как эмоции
(общее настроение, эмоциональный фон психической деятельности уровня сознания
и деятельности человека в целом) либо в потоке символически-иносказательных
образов и мелодий, идущих из его «внутреннего мира» во многом, независимо от
воспринимаемого в каждый момент времени потока событий в общем всем
«внешнем мире».
Обусловленность реальной нравственностью эмоций и символически-
иносказательных образных представлений необходимо осознанно выявлять;
выявленное — выразить в языковых средствах, доступных уровню сознания вне
трансовых состояний; соотнести с течением Жизни, осмыслить или
переосмыслить, придав нравственные оценки «хорошо», «плохо», «не
определённо», «хорошо — плохо: в зависимости от сопутствующих обстоятельств,
которые в свою очередь подлежат нравственной оценке» и т.п.
Такая работа над собой требует воли и навыков, знания того, как может
функционировать и как реально функционирует собственная психика, по

24
В наиболее общем понимании смысла слова «язык» как средства кодирования информации.
20
 какой причине такая работа не совершается «сама собой» безсознательно-
безвольно, т.е. «автоматически».

Дополнение из брошюры «Свет мой зеркальце, скажи…» (Роль эмоций.

Камертон)
В мировоззрении триединства «материи-информации-меры» «эмоции +
истинная объективная нравственность + сознательные и бессознательные
«слагаемые»25 процесса мышления» предстают как единый алгоритмический
комплекс, обрабатывающий объективную информацию: как ту, что поступает от
органов чувств (телесных и биополевых — духовных), так и ту, что хранится в
памяти. Именно в этой триаде «эмоции + нравственность + сознательные и
бессознательные «слагаемые» процесса мышления», представляющей собой
единый алгоритмический комплекс преобразования информации, вырабатывается
внутреннее и внешнее поведение всякого индивида.
Для того, чтобы «иметь жизнь и иметь её с избытком» 26, а не «выживать»27,
преодолевая преимущественно нежелательные стечения обстоятельств,
необходимо выявить функциональную нагрузку компонент этого
алгоритмического комплекса, дабы уметь настраивать его как целостную
систему на объективно безукоризненную обработку информации.
В мировоззрении триединства «материи-информации-меры» все эмоциональные
проявления осмыслены как предельно обобщающие — отчётные показатели —
бессознательных уровней психики перед уровнем сознания, отождествляемым
большинством индивидов с их собственным «Я» в каждый момент времени.
Информация бессознательных уровней психики, предстающая на уровне
сознания в предельно плотноупакованном виде — в виде эмоций, может быть
распакована, осознана, понята, если это позволяет личностная культура
мышления. Но это потребует времени, в течение которого эта информация
была бы передана сознанию не в виде эмоций, а в иной доступной его
восприятию форме.
Исходное нравственное мерило Богоцентричного мозаичного мировоззрения 28:
Вседержитель безошибочен: всё, что ни делается, делается к лучшему; всё,
что свершилось, — свершилось наилучшим образом, при той реальной
нравственности и производных из неё намерениях, носителями которых
были индивиды, в совокупности составляющие общество; Вседержитель
велик и всемогущ, и милость Его безгранична.
Кроме того:
Приведённое утверждение — своего рода камертон для психики: когда его
осознание породило добрый эмоциональный фон, хорошее настроение,
25
«Сложением» управляет нравственность.
26
«Я пришёл для того, чтобы имели жизнь, и имели (её) с избытком» (Слова Христа в передаче
апостола Иоанна, гл. 10:10).
27
Цель наивысшей значимости в существовании индивида, согласно воззрениям саентологов.
28
Исходное нравственное мерило «Я-центризма», определяющее всю дальнейшую психическую
деятельность, состоит в следующем утверждении:
Всякое мнение, не совпадающее со мнением, а равно с личным опытом индивида «Я-
центриста», в большей или меньшей мере ошибочно или ложно; наиболее близким к
объективной истине является собственное мнение индивида, а также и его личный (в том числе
и не формализованный) опыт.
21
 радость, — только после этого можно приступать к делу, будучи при этом
отзывчивым к голосу совести, и дело будет благим; в противном случае
алгоритмика бессознательных уровней психики будет фальшивить, как
фальшивит расстроенный рояль или гитара. И эту настройку психики
необходимо регулярно возобновлять в течение суток.
В человечном строе психики обеспечивается единство эмоционального и
смыслового строя души29, при котором индивид “сам собой” и сознательно, и
бессознательно пребывает в русле Вседержительности. Вне человечного строя
психики, если и возможно говорить о каком-то единстве эмоционального и
смыслового строя души, то это “единство” — во-первых, не ладное по отношению к
Объективной реальности, а во-вторых, в нём имеет место конфликт между
сознанием и бессознательными уровнями психики, а также и внутренние конфликты
в само́ м бессознательном, обусловленные пороками нравственности как
совокупности определённых нравственных мерил (и, как следствие, это влечёт
участие индивида во внутренне конфликтной коллективной психике — коллективном
сознательном и бессознательном; иначе говоря, влечёт замыкание психики индивида
на несовместимые, враждующие друг с другом эгрегоры).
И о единстве эмоционального и смыслового строя души вне человечного строя
психики по существу можно говорить весьма условно, поскольку неладность этого
“единства” проистекает из того, что эмоциональные проявления и проявления
рассудочно-интеллектуальной деятельности не соответствуют друг другу, если
соотносить их с одной и той же объективной информацией, характеризующей
жизненные обстоятельства или ситуацию, в которой оказался субъект.
Разговоры на тему о том, что разным индивидам в жизни свойственны разные
эмоциональные проявления в одних и тех же обстоятельствах, неуместно вести в
отвлечённой от конкретных индивидов и конкретных обстоятельств форме: это было
бы бесплодным абстракционизмом, только препятствующим пониманию существа
рассматриваемых явлений психической деятельности всякого индивида.
Тем не менее при всяком строе психики, при любом эмоциональном фоне, на
котором протекает интеллектуально-рассудочная сознательная деятельность,
индивид способен выявить, какие определённые события вызывают у индивида
эмоциональный подъем или эмоциональный спад, хорошее или дурное настроение;
а выявив эти события и своё отношение к ним он способен и дать нравственную
оценку им как в «Я-центричном», так и в мозаичном Богоцентричном мировоззрении,
после чего избрать для себя предпочтительное на будущее нравственное мерило.

Дополнение из книги «Диалектика и атеизм…» (глава 6.3 - Человечная этика)

Если соотноситься с реальными нравами людей, то остаётся сделать вывод,
что всё свершается несколько лучше, чем могло бы быть, если бы Бог не
сдерживал злонравие людей неподвластными каждому из них и всем вместе
обстоятельствами.
В жизненном диалоге с Богом разум индивида, пребывающего в «мире сём»,
только осмысляет и переосмысляет даваемое Свыше, вводя даваемое в систему
миропонимания индивида, обнажая перед его сознанием возможности изменить
нравственность и мировоззрение в направлении объективной праведности либо в
направлении дальнейшего уклонения от неё. И каждый, даже если не чует и не

29
Это — термин, определяющий понятие о взаимном соответствии: во-первых, информации в
Объективной реальности, во-вторых, эмоциональных проявлений и, в-третьих, субъективного
осмысления Объективной реальности индивидом.
22
понимает этого, вносит свой вклад либо в то, чтобы безумная перед Богом
“мудрость” мира сего и впредь упрочивала своё господство в обществе, всё более
изощрённо порабощая людей; либо в то, чтобы мудрость Всевышнего стала
достоянием мира сего, воплощаясь в каждом его обитателе, в его намерениях и
делах, утверждая лад в обществе, в биосфере Земли, в Космосе.

В обществе господство нормальной человеческой этики 30 (смотри приложение о

видах этики из раздела 6.3 «Что есть попущение Божие») возможно, но требует и
предполагает, чтобы человек был нравственно готов и умел принять к искреннему
осмыслению и встречные уведомления со стороны окружающих о его собственной
неправедности, дабы он мог с такого рода помощью других людей изменить
самого себя.
Человечная этика – это принципиальный отказ от не отвечающего нормам
праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах
Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность
уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области,
указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в
неправедности.
В этом и состоит суть алгоритмики соборности как подспорья в личностном
развитии.
При отказе от готовности принять к осмыслению уведомления о собственной
неправедности, при неумении это сделать или при нежелании изменить самого
себя, дабы искоренить неправедность в себе, неизбежен переход “отказника” к
самоизоляции или “священной” войне против всех с ним несогласных ради
собственного его самоутверждения в нравственно приятных ему заблуждениях и
насаждения их в качестве нормы для окружающих. И в этой войне он неизбежно
сгинет, если не будет как-то удержан и ему не будет Свыше предоставлена
возможность одуматься, которой он воспользуется.

Описание нравственности из первого тома Основ социологии

(реальная и декларируемая нравственность)
Нравственность представляет собой совокупность нравственных стандартов,
свойственных алгоритмике психике личности.
Всякий нравственный стандарт (как компонента нравственности в целом) это —
функционально аналог оператора условного перехода, которые хорошо известны
всем, кто изучал программирование для компьютеров: «если выполняется условие
“А”, то выполнить действие № 1, если условие “А” не выполняется, то выполнить
действие № 2», например: «если x>2, то перейти к оператору № 2000, иначе — к
оператору № 3000».
Если некий алгоритм представить как блок-схему, то в операторах условного
перехода, последовательность операций, свойственных алгоритму, разветвляется.

30
Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на
других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя
возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его
области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в
неправедности. Этому учил людей Иисус и этому принципу следовал он сам, пребывая во плоти
среди людей. Это — в нашем понимании — основа христианской этики: «Пойдите, научитесь, что
значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13)
23
Если искать зримую аналогию, то оператор условного перехода аналогичен
стрелочному переводу на железной дороге: стрелка положена в одном направлении
— поезд (информационный поток) идёт на один путь, если стрелка положена в
другом направлении поезд (информационный поток) направляется в другом
направлении.
Отсутствие определённости в условиях перехода (перенаправления
информационного потока) — аналогично поломанной железнодорожной стрелке,
которая не способна направить поезд ни по одному из двух путей, исходящих из неё,
что обычно влечёт за собой катастрофу. Соответственно безнравственность — это
отсутствие определённости в некоторых нравственных стандартах, всегда чреватое
катастрофой.
Предположим, что мы имеем одни и те же исходные данные и два экземпляра
одного и того же алгоритма их обработки, отличающихся друг от друга только тем,
что в операторах перехода, управляющих информационными потоками, заданы не
совпадающие друг с другом стандарты, с которыми производится сопоставление
переменных при анализе условий перехода.
Например, в одном экземпляре алгоритма стоит условие «если x > 2, то перейти к
оператору № 2000, иначе — к оператору № 3000», а в другом «если x > 20, то
перейти к оператору № 2000, иначе — к оператору № 3000». Соответственно в этих
экземплярах одного и того же алгоритма, переход к оператору № 3000 будет
выполняться только в том случае, если x > 20. В диапазоне значений 2 < x ≤ 20
первый экземпляр алгоритма будет направлять информационный поток к оператору
№ 3000, а второй к оператору № 2000. В диапазоне значений x ≤ 2 оба экземпляра
алгоритма будут направлять информационный поток к оператору № 2000.
Понятно, что результаты обработки одних и тех же исходных данных на основе
каждого из экземпляров одного и того же алгоритма, отличающихся стандартами
сопоставления хотя бы в одном из операторов условного перехода, будут совпадать
не во всех случаях.
Если от этой аналогии возвращаться к нашей двухуровневой модели психики
человека, то нравственность, как совокупность нравственных стандартов индивида,
функционально аналогична совокупности операторов условного перехода в любом
алгоритме обработки информации. И соответственно эта аналогия означает, что
характер и результаты преобразования информации в психике человека прежде
всего прочего обусловлены его нравственными стандартами: нравственные
стандарты управляют всеми информационными потоками в психике человека.
Соответственно этому обстоятельству мудрость разных народов гласит: что бы ни
сделал добрый человек — добро, что бы ни сделал злой человек — зло.
Вне зависимости от того, являются нравственные стандарты, управляющие
информационными потоками в психике личности, взаимно согласованными либо же
нравственность как совокупность нравственных стандартов внутренне конфликта
(т.е. в ней имеются несовместимые друг с другом нравственные стандарты),
нравственность в психике человека едина: она одна и та же и для уровня сознания, и
для бессознательных уровней психики. Обладая описанной выше функциональной
значимостью, нравственность является специфической составной частью
мировоззрения и, в зависимости от того, насколько она осознаётся и выражается в
лексике, — составной частью миропонимания.
Объективно свойственная индивиду нравственность это — та, которая выражается
в его реальных действиях, а не та, которая им заявляется в самооценках и
декларациях на публику. Однако надо иметь в виду, что в силу особенностей
24
взаимодействия сознательного и бессознательного уровней психики, сам индивид
далеко не всегда может осознавать расхождение своей декларируемой и реальной
нравственности. Это одно из выражений внутренней конфликтности нравственности
как системы нравственных стандартов. Поэтому есть люди, которые искренне
убеждены в том, что их декларируемая нравственность и есть их реальная
нравственность, а все упрёки в свой адрес они воспринимают как не обоснованные.
В таком случае желательно помочь человеку увидеть расхождение его реальной и
декларируемой нравственности в реальных жизненных ситуациях, участником
которых он был или является.

Дополнение из книги «От корпоративности к соборности…»

О психике как о «замкнутой системе» (подробнее 6 глава ДОТУ)
Кроме того, для осуществления такого рода работы над собой, необходимо
понимать, что двухкомпонентная структура психики — «сознание —
безсознательные уровни» — при рассмотрении её с позиций Достаточно общей
теории управления представляет собой замкнутую систему: т.е. объект управления и
систему управления этим объектом, между которыми происходит информационный
обмен по контурам прямых и обратных связей 31. Соответственно есть и вектора
целей и вектора ошибки, им соответствующие.
Прямыми связями называются связи, по которым информация, представляющая
собой управляющее воздействие в некотором закодированном виде, передаётся из
системы управления в объект управления; под обратными связями понимаются
связи, по которым информация из объекта управления и окружающей среды
поступает в систему управления.
Обратные связи могут быть положительными и отрицательными. Под «отрица-
тельными» и «положительными» обратными связями понимаются не «плохие» и
«хорошие» обратные связи, а своего рода «знак отношения» к приходящей по
обратным связям информации, присвоенный связям каждого типа в системе
управления; и «знак» этот может изменяться на противоположный при изменении
алгоритмики управления в замкнутой системе.
Обратные связи — отрицательные, если при отклонении замкнутой системы от
назначенного для неё режима функционирования на основе поступающей по ним
информации вырабатывается управленческое воздействие, направленное на
возвращение системы к этому назначенному режиму.
Обратные связи — положительные, если при отклонении замкнутой системы от
назначенного для неё режима функционирования на основе поступающей по ним
информации вырабатывается управляющее воздействие, уводящее систему ещё
далее от назначенного для неё режима функционирования.

При этом, в психике человека в зависимости от характера её функционирования

(вольного или безвольного, эмоционально-смыслового строя в соответствующие
моменты времени, активных компонент разветвлённого мировоззрения и
миропонимания и т.п.) одни и те же обратные связи могут изменять свой знак
«положительный» либо «отрицательный» на противоположный.
Последнее может быть как произвольным, так и непроизвольно безсознательно.
Однако в жизни человека всё идёт как бы «само собой» без проблем и его
намерения воплощаются в жизнь без сопутствующих непредвиденных

31
Поэтому знать и понимать Достаточно общую теорию управления полезно и практикующим
психологам и «сам себе психологам» и психиатрам.
25
неприятностей только, если свойственные его психике знаки отношения к обратным
связям соответствуют их же знакам в процессе осуществления Богом Его
Вседержительности, которая так или иначе включает в себя все процессы
управления без исключения, протекающие как в русле Промысла, так и в пределах
попущения Божиего.
В процессах взаимодействия нескольких систем, замкнутых друг на друга
каналами информационного обмена, одни и те же связи с позиций одной системы
являются прямыми, а с позиций ей пáрной системы — обратными (соответственно
обратные связи первой системы становятся прямыми по отношению к ей пáрной
системе).
Последнее утверждение имеет непосредственное отношение к функционированию
алгоритмики психики человека. В психике человека одни и те же связи между
сознанием и безсознательными уровнями психики могут быть как прямыми, так и
обратными, поскольку сознание и безсознательные уровни психики могут в какие-то
моменты времени меняться ролями, передавая друг другу функцию иерархически
высшего в психике центра системы управления. Соответственно при каждом таком
обмене их ролями могут меняться и вектора целей и вектора ошибки, с которыми
соотносится текущее поведение и намерения (если им в этом случае есть место,
поскольку намерения принадлежат уровню сознания) субъекта:
 когда человек идёт по жизни на «автопилоте» безсознательных уровней психики,
не осмысляя происходящего осознанно, то его воля отсутствует, и
соответственно системой управления являются безсознательные уровни его
психики, а информация циркулирует в ней так, что:
 прямыми связями являются те, по которым информация подаётся с
безсознательных уровней психики (в том числе и потоки, идущие из эгрегоров, в
которые включена личность) на уровень сознания;
 обратными связями являются те, по которым безвольное сознание отражает
поступающую в него информацию в безсознательные уровни психики (в том
числе и в эгрегоры, в которые включена личность).
При этом сознание выполняет в процессе «автопилотирования» функцию
простой коммутации (соединения друг с другом) разных компонент
безсознательного друг с другом и переключения информационных потоков
между этими компонентами, а иерархически наивысшим центром психики как
системы управления являются её безсознательные уровни (т.е. это не
исключает управления поведением извне через безсознательные уровни
психики).
 когда воля человека сосредоточена на том, чтобы его жизнь протекала
осмысленно, то хотя «автопилот» безсознательных уровней психики по-прежнему
осуществляет «автопилотирование»32, но:
 прямыми связями являются те, по которым информация, выражающая
осмысленное отношение к происходящему, с уровня сознания передаётся на
безсознательные уровни психики (в том числе и в эгрегоры, в которые включена
личность) для дальнейшей обработки, а иерархически наивысшим центром
психики как системы управления является сознание;
 обратными связями являются те, по которым информация подаётся с
безсознательных уровней психики (в том числе и из эгрегоров, в которые
включена личность) на уровень сознания.
32
Это нормально, поскольку предназначение «автопилота» состоит в том, чтобы позволить
человеку, предоставив управление частью дел безсознательным уровням психики, осознанно
осмысленно вести какие-то другие дела.
26
 Хотя в этом варианте психической деятельности сознание тоже выполняет в
процессе «автопилотирования» функцию коммутации (соединения) разных
компонент безсознательного друг с другом (в том числе и разных эгрегоров, в
которые включена личность) и переключения информационных потоков между этими
компонентами, но выполняет оно эту функцию качественно иначе:
В процессах коммутации и переключения информационных потоков в этом
варианте психической деятельности участвует воля человека, выражающая его
осмысленное отношение к Жизни.
И в этом случае безсознательные уровни психики, будучи подчинены воле
человека, являются посредником между сознанием и Жизнью, и в режиме
запрограммированного «автомата» (в том числе и эгрегоры) выражают волю
человека тем лучше (соответственно достигнутому качеству личностного развития),
чем меньше содержит конфликтующих друг с другом фрагментов алгоритмика его
психики в целом (включая и чувства как источники информации).
При более широком взгляде взаимодействия психики личности с Жизнью по
отношению к этой личности:
 связи, по которым информация (воплощённая в действиях, в поведении
человека) передаётся из психики во «внешний мир», являются:
 прямыми при осмысленно-волевом отношении к течению событий;
 обратными при безсмысленно-безвольном отношении;
 связи, по которым информация из «внешнего мира» поступает в психику,
являются:
 обратными при осмысленно-волевом отношении личности к течению событий;
 прямыми при безсмысленно-безвольном отношении (в этом случае человек
становится жертвой обстоятельств, игрушкой природных и социальных стихий
или орудием осуществления воли других субъектов или внедряющихся извне в
его психику алгоритмов «автоматического» поведения).

Конфликтность психики. Виды безнравственности

С функциональным различием и взаимной обратимостью пря мых и обратных связей
(включая и обратимость знаков обратных связей) соотносится широко распространённое в жизни
общества явление:
Одним из видов внутренней конфликтности психики людей является случай, когда
информация, приходящая из «внешнего мира», и информация (воплощённая в
действиях, в поведении), посылаемая из психики во «внешний мир», соотносится
со взаимно исключающими друг друга нравственными мерилами, входящими в
одну и ту же нравственность личности.
В большинстве случаев при этом человек творит (в пределах попускаемого ему
Богом и другими людьми) по отношению к другим людям и Природе то, что он же сам
считает недопустимым в отношении себя; что он терпит в отношении себя со
стороны других только тогда, когда не может оказать противодействия или
уклониться от такого рода воздействия на него. Обычно такого рода порок
нравственности называют двойственностью нравственных стандартов (или
цинизмом — в случае, если субъект осознаёт двойственность своих нравственных
стандартов и настаивает на своей правомочности жить на их основе).
Кроме этого ярко проявляющегося выражения внутреннего разлада
нравственности многим людям свойственна нравственность, которую можно назвать
«ситуационно обусловленной». В этом случае по отношению к одним ситуациям и
одним людям применяются одни нравственные мерила, а по отношению к другим

27
ситуациям (того же типа, того же характера) и другим людям — другие нравственные
мерила33 (в исторически сложившейся культуре толпо-“элитаризма” такой тип
поведения называется «конформизм»).
Ситуационно обусловленная нравственность может быть самостоятельным
пороком нравственности, но в каких-то ситуациях в ней может выражаться и
взаимоисключающая двойственность нравственных стандартов по отношению к себе
и к окружающим.
Ещё одной разновидностью ситуационно обусловленной нравственности и
выражением проблем в психике личности является обусловленность действующей
(активной в рассматриваемый момент) нравственности неподвластным воле
человека настроением (эмоциями).
Кроме того ситуационно обусловленная нравственность может быть выражением
личностной нравственной ущербности, вследствие которой отсутствующие в психике
личности нравственные стандарты и неопределённости в их иерархической
упорядоченности замещаются нравственными стандартами, считываемыми
личностью безсознательно из эгрегоров (активных в данной ситуации) или из психики
оказавшихся в этой ситуации других людей.

Из всего сказанного ясно, что человек не может быть невластным над самим
собой: быть властным над самим собой — это его первейшая этическая
обязанность перед другими людьми и Богом. Иными словами, если человек не
обрёл навыков самообладания или утрачивает самообладание, то он в такие
периоды его жизни не вполне человек (т.е. по существу недочеловек, если не
осознаёт этого факта).
После того, как вы засхематизировали данные фрагменты, ознакомились и
засхематизировали полные тексты, приводимые нами в статье, можете приступать к
ответам на вопросы и выполнению заданий:

Дополнительное задание (к чему приводит тестирование)

Чтобы понять негативные последствия тестирования, ознакомьтесь с текстом и
засхематизируйте его:
Всякий, кто разрабатывает тест или предлагает некий тест другому для того,
чтобы строить свои взаимоотношения с ним на основе результатов, полученных в
тестировании, объективно, т.е. вне зависимости от понимания этого факта и от
своей воли, порождает встречный тест в отношении себя, в котором, прежде всего
прочего, выявляется его личное неверие тестируемой стороне, которое, в
подавляющем большинстве случаев, ничем не мотивировано, кроме собственных
страхов, своекорыстия или каких-то предубеждений стороны теститирующей.
Вследствие это сторона, предпринимающая попытку тестирования другой стороны, в
большинстве случаев получает крайне низкие оценки в порождённом ею же
встречном тесте, поскольку нежизненная искусственность теста ощущается
тестируемой стороной в качестве заведомой фальши и неискренности в отношении
себя в поведении тестирующей стороны.
(«Диалектика и атеизм…» глава 6)

Один из наиболее изощрённых вариантов проявления демонизма и я-центризма в

форме принуждения окружающих к добродетельности и добронравию, в качестве
33
Одним из проявлений этого является расизм, в том числе и предписанный иудаизмом
законопослушным евреям.
28
образца поведения, привёл Ф.М. Достоевский в своём произведении «Село
Степанчиково и его обитатели» — это Фома Фомич Опискин. Рекомендуем
посмотреть экранизацию этой повести - художественный фильм 1989г. «Село
Степанчиково», чтобы выявить алгоритмику поведения главных героев, используя
предлагаемый нами универсальный алгоритм анализа фильмов.
Используйте полученный вами навык по выявлению и перезаданию нравственных
мерил в своей жизни, и вы увидите, как мир будет преображаться вокруг. Постоянно
будет идти обратная связь через ситуации жизни и других людей, с которыми вам
предстоит соотносить свои нравственные мерила. При оглашении разной
нравственности, по началу, будет возникать напряжение, однако помните, что
первоочередная задача – преображение своей собственной нравственности, задачи
преобразить других людей, переубедив их в чём-то, не стоит. Главный инструмент в
помощи другим – это беседа, в которой надо уметь правильно ставить вопросы.
Будьте открыты в беседе и доверяйте Жизни и Богу и всё у вас получится.
Желаем успехов в саморазвитии.
Вопросы и задание:
1. Найдите примеры из жизни и опишите работу психики по каждому виду
алгоритмов.
2. Сколько существует нравственных оценок?
3. Что такое безнравственность? Какие виды безнравственности существуют?
4. Чем отличается нравственная оценка «не имеет значения» от оценки «не
определено»?
5. В каких случаях человек употребляет мерило «сопутствует обстоятельствам»?
Почему он это делает? И какой вред от него в жизни?
6. Если на одно явление для вас оценка «плохо», а для ИНВОУ «хорошо», как
этот конфликт можно описать лексически?
7. Если на одно и тоже явление/ситуацию у вас с членом семьи (или близким
человеком) разные нравственные оценки, а с ИНВОУ у вас одинаковые, как будете
выходить из ситуации?
8. Найдите примеры из своих жизненных ситуаций по расхождению
декларируемой вами нравственности с реальной.
9. Выявите двойные стандарты и нравственные неопределённости в своих
жизненных ситуациях и переосмыслите реальную нравственную оценку, задавшись
вопросами: какая оценка у ИНВОУ? Почему у ИНВОУ такая оценка? Один из
возможных примеров для разбора – это оценка лжи (врать людям/ИНВОУ/себе – это
хорошо/плохо/не определенно/не имеет значения/сопутствует обстоятельствам?
Почему?). Дополнительные материалы к теме лжи: http://www.youtube.com/watch?
v=aqq64cM_BxY, https://youtu.be/7f-BPS9OX2E и https://www.youtube.com/watch?
v=ONegYxmO1QI
10. Какое исходное нравственное мерило в Богоцентричном мировоззрении и
какое в Я-центричном?
11. К данной статье мы прилагаем для рассмотрения схему переосмысления к
праведности, однако полное её применение будет возможным после схематизации и
разбора нескольких последующих тем, указанных в конце схемы.

29
30
12. Для более полного понимания образа нравственности и безнравственности,
рекомендуем засхематизировать основные понятия (категории) Достаточно общей
теории управления (по первой и второй главе ДОТУ – смотри приложение 4).

Типичные ошибки при построении образа нравственности:

1. Непонимание соответствия мерила «сопутствует обстоятельствам» двойным
стандартам, не желание давать оценку этим обстоятельствам. Если вы не можете
чётко сформулировать, в каких именно обстоятельствах вы поступаете одним
образом, а в каких другим, то вы прикрываете свою безнравственность и свои
двойные стандарты.
2. Декларируя оценку в ситуациях Жизни, поступают наоборот. Когда вы
декларируете осмысленно новую оценку какому-то явлению или процессу, то Жизнь
вам предоставит такие ситуации, где вы убедитесь в правильности или ошибочности
своей оценки и сможете когда постепенно, а когда и резко выстроить свою жизнь
таким образом, чтобы не допускать неправильных действий.
3. Описывают процесс, как безнравственность и отказываются сделать верную
оценку. Неопределённость может находиться в психике какое-то время, пока вы не
собрали достаточное количество информации, но как только вам приходит от жизни
подтверждение (оно обязательно приходит, если поставить вопрос), что какое-то
явление, например, вредит вам или кому-то ещё и отказываетесь сделать оценку, то
с каждым днём вы ухудшаете своё положение, заглушая голос совести.
4. Оценка «не имеет значение» может стоять на те процессы, в управлении
которыми вы непосредственно на данном этапе жизни не участвуете в силу другого
иерархического уровня – например, погода, природные явления и т.п. Часто в СМИ
накачивают эмоции в отношении каких-то событий, которыми вы не управляете,
склоняя вас сделать ту или иную оценку на события, о которых вы мало что знаете,
не ведитесь на их манипуляции и не подпитывайте чужие эгрегоры – для этого как
раз и нужна оценка «не имеет значения», котрая может измениться в случае, если
жизнь ставит вам задачу решить именно эту проблему. Такое явление как
абстрактный гуманизм так же построено на выстраивании оценок к неким
абстрактным событиям и процессам, не вдаваясь в суть проблемы, этим любят
спекулировать различные гуру и политики.
5. Не задаются вопросом, какая у ИНВОУ нравственная оценка и отказываются
понять, ПОЧЕМУ у него именно такая. Частая отмазка, что правда у каждого своя и
мир непозноваем. На самом же деле, у каждой вещи и явления есть своё
предназнчение Свыше, которое можно понять и использвание этого явления или
вещи не по предназначению будет по сути войной с ИНВОУ;
6. Угадывание оценок без осознания, почему она верная в ситуациях Жизни.
7. Упрёки и тестирование других людей на их нравственные мерила -
самоутверждение, прокачка своего я-центризма и демонизма.
8. Многие безнравственность путают с тем, что если оценка не соответствует
исторически сложившимся общественным «хорошо» или «плохо», то это
безнравственно. На самом деле, в культуре часто накапливаются ошибки, вследствие
чего она становится порочной.
9. Многие думают, что сама оценка и есть нравственность, а не код описания
процесса, т.е. не вникают в понятие мерила. Чтобы вывести образ на уровень
сознания, достроить его и дать правильную оценку, необходимо лексически описать
31
явления, сформировав понятия и взаимосвязи между понятиями, только после
чёткого описания явления можно дать ему правильную оценку.
10. Ставя оценку, не вникают в процесс описания и не вникают в причину, почему у
ИНВОУ такая же.
11. Не видят связи между тем, что неопределённость (безнравственность) и есть
безцельность.
12. Оглашая оценки, описывают не процессы, а объекты в процессе.

Вопросы, которые полезно задавать себе в проблемных/конфликтных

ситуациях жизни:
1) В чём прав другой человек?
2) В чём прав Бог, помещая (или попуская помещению) меня в такую ситуацию?
3) Какие нравственные мерила мне нужно пересмотреть?
4) Какое нравственное мерило у Бога на данное явление/процесс? Почему у
него такая оценка?
5) Какую реальную проблему я решаю?
6) Это мой процесс/моя цель?
7) Бог поставил мне решать эту задачу или это наваждение эгрегора?
8) Какая приоритетность/важность у этого процесса?
9) Почему не решаю проблему?
10) Какой вред и кому я приношу своими поступками или их отсутствием в данной
ситуации?
11) Какие проблемы я закладываю в будущее своё и своего рода?
12) В каком типе строя психики я находился/нахожусь в этой ситуации?
13) Какой эгрегор мной управляет?
14) На сколько лет я себя ощущаю психологически в этой ситуации?
15) Какие другие люди участвуют в этом процессе? В какой роли?
16) Какие ключевые слова используются в конфликте?
17) Какие материальные объекты участвуют?

Приложение 1:

Что есть попущение Божие («Диалектика и атеизм…» глава 6.3 о видах этики)
Попущение Божие — это когда Богом открыта возможность одним субъектам
оказать непосредственное или опосредованное воздействие, не

32
 укладывающееся в нормы праведных взаимоотношений, на других субъектов,
которые сами уклонились от объективной праведности.
В зависимости от того, насколько и как кто-то уклоняется от предложенных ему
Свыше норм праведности, — настолько Бог не воспрепятствует неправедным
действиям и в отношении него самого и не поддержит его неправедное
противодействие тем, кто действует против него в пределах попущения. При этом
попущение в отношении каждого обусловлено достигнутым им личностным
развитием: чем больше было дано Свыше человеку, чем ближе его нравственность к
праведности, чем большего он достиг в освоении потенциала развития своих
способностей — тем строже отношение к нему Свыше и тем строже ему самому
следует быть в самодисциплине.
Однако в зависимости от того, насколько человек, даже будучи неправеден,
отзывчив к обращениям к нему Бога через его внутренний мир и на Языке
Жизненных знамений и взращивает в себе праведность, попущение в отношении
него может простираться в диапазоне от «демонстрационно-уведомительного»
характера внезапной опасности, не наносящей однако ущерба её возможным
жертвам, до уничтожительного характера ситуации по отношению к ним в случае,
если они исчерпали попущение в отношении себя; хотя при этом эти же события
могут носить демонстрационно-уведомительный характер для кого-то другого. Это
имеет место как по отношению к личностям, так и по отношению к обществам и
человечеству в целом34.
Попущение Божие во всех случаях промыслительно целесообразно, поскольку в
нём Бог предоставляет возможность неправедным одуматься самим под
воздействием обстоятельств, не нарушая Своею волей их свободы выбора и не
подавляя их воли. Это вполне возможно, если в психике человека устойчиво
работает связка «Различение от Бога  внимание самого человека 
интеллект, направленный на переосмысление событий в Жизни и собственной
нравственности».
При этом, одни и те же обстоятельства, — в зависимости от того, при каком
строе психики и эмоцоинально-смысловом строе психической деятельности
человек способен удерживать себя под воздействием обстоятельств, входя в них,
— могут разрешиться как в области попущения Божиего, так и в русле Промысла
либо полностью, либо в каких-то своих составляющих. И если человек такого рода
неоднозначную предопределённость разрешения ситуации, возникающей казалось
бы попущением Божиим, как-то ощущает и осознаёт, то он вполне способен своею
волей пройти её в русле Промысла, избегнув воздействия попущения на себя и
окружающих.
Попущение представляет собой своеобразный замыкатель обратных связей на
человека: что сеешь — то и пожинаешь; во многих случаях — пожинаешь сторицей 35.
Поэтому человек должен осмысленно относиться к тому, что приходит по обратным
34
Так попадание кометы Шумахера-Леви-9 в планету Юпитер в 1994 г. носило демонстрационно-
уведомительный характер по отношению к человечеству Земли. В природных и техногенных
катастрофах, в войнах и иных внутриобщественных неурядицах попущение Божие носит уже не
только демонстрационно-уведомительный характер, но и уничтожительный.
Но неверующим Богу знамения не впрок. Прагматичная наука атеистов, посмотрев на следы-пятна
в атмосфере Юпитера, образовавшиеся в результате попадания кометы (каждое из которых
превосходит по размеру диаметр планеты Земля), усилила исследования в области раннего
обнаружения астрообъектов и разработки средств их разрушения и перевода на новые орбиты.
Спрашивается: возможно ли от попущения Божиего защититься техническими средствами, не
обладая властью над Различением и будучи весьма малой частичкой Мироздания?
35
Т.е. «урожай» : «посев» находятся в соотношении 100 : 1.
33
связям, выявлять их знак (положительная связь либо отрицательная) и изменять его
на противоположный, если выявляется такого рода необходимость.
Соответственно знание о попущении Божием как об объективном явлении в жизни
общества в целом и каждого человека позволяет выявить четыре основных вида
этики:
 Эксплуатация в своих интересах Божиего попущения, таким как оно сложилось в
отношении других.
 Субъективная оценка границ Божиего попущение и злоумышленное введение на
этой основе окружающих в область попущения в отношении них с целью
своекорыстной эксплуатации их в пределах попущения (так построены их
хозяевами все библейские культы, и на этом стоит разноликий сатанизм).
Соответственно политика растления подрастающих поколений во все времена во
всех народах — не издержки свободы слова и художественного творчества, не
этическая ошибка, а целенаправленный злой умысел. И пусть владельцы и
работники средств массовой информации, составляющие программы
телевещания и сводки новостей, деятели искусств — так называемая “творчес-
кая” интеллигенция — и прочие служители и заправилы эгрегориально-магичес-
ких псевдорелигиозных и светских культов поостерегутся, поскольку вся такого
рода деятельность протекает в пределах Божиего попущения со всеми
сопутствующими этому неизбежными последствиями для её сторонников и самих
делателей36.
 Действия в пределах попущения Божиего с целью пресечения чьих-либо
неправедных действий после того, как неправедно действующие уведомлены о
сути их неправедности, но упорствуют в своём, не внемля уведомлениям о
том, что им следует жить и действовать иначе. Таково в идеале обоснование
права на священную — справедливую — войну (в частности, таково обоснование
исламского джихада) и на действия разнородных «инквизиций».
Однако в исторически реальной практике под лозунгами «священной войны»,
провозглашаемыми обеими враждующими сторонами, большей частью одни
злочестивые вкушают ярость других злочестивых в пределах Божиего попущения
в отношении каждой из сторон. И соответственно — горе тому, кто, возомнив о
своей праведности, начнёт “священную” войну против тех, кто более праведен, а
тем более — против тех, кто истинно праведен: неизбежно придётся столкнуться
с прямой, хотя, возможно, и неисповедимой для неправедных, поддержкой Богом
более праведных. То же касается и всевозможных “святых” инквизиций.
 Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных
взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах
Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность
уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его
области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния
упорствующим в неправедности. Этому учил людей Иисус и этому принципу
36
Шоумены В.Листьев, В.Ворошило (Что? Где? Почём? — интеллектуальное “элитарное” казино),
журналисты А.Боровик, Д.Холодов, поп А.Мень, артисты А.Миронов (все прохиндеи, которых он
сыграл, будучи представлены им смешными, не перестали быть социально вредными типами, но в
силу его обаятельности стали примерами для подражания многим), Е.Леонов (не следовало играть в
гнусной клеветнической “Поминальной молитве”), Н.Ерёменко-младший (фильм “Тесты для
мужчин”), политики Г.Старовойтова, Л.Рохлин — список погибших в попущении Божьем, который
ещё будет пополняться…
“Сказка про Федота-стрельца” привела на край могилы Л.Филатова. У Н.Варлей, как она
сообщила в одном из интервью, во множестве возникли проблемы после того, как она сыграла
нежить-ведьму в фильме “Вий”. Съемки фильма по сюжету “Мастера и Маргариты” как гимна
демонизму повлекли множество неприятностей для их участников и т.п.
34
 следовал он сам, пребывая во плоти среди людей. Это — в нашем понимании —
основа христианской этики: «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не
жертвы» (Матфей, 9:13)37.
В обществе господство христианской, а по существу — нормальной человеческой
этики (в указанном смысле) возможно, но требует и предполагает, чтобы человек
был нравственно готов и умел принять к искреннему осмыслению и встречные
уведомления со стороны окружающих о его собственной неправедности, дабы он
мог с такого рода помощью других людей изменить самого себя.
В этом и состоит суть алгоритмики соборности как подспорья в личностном
развитии.
При отказе от готовности принять к осмыслению уведомления о собственной
неправедности, при неумении это сделать или при нежелании изменить самого
себя, дабы искоренить неправедность в себе, неизбежен переход “отказника” к
самоизоляции или “священной” войне против всех с ним несогласных ради
собственного его самоутверждения в нравственно приятных ему заблуждениях и
насаждения их в качестве нормы для окружающих. И в этой войне он неизбежно
сгинет, если не будет как-то удержан и ему не будет Свыше предоставлена
возможность одуматься, которой он воспользуется.

Приложение 2
О смысле жизни и поиске истины
(С этим текстом из 6-го тома Сравнительного Богословия будет так же полезно
ознакомиться)
Смысл жизни (который должен выражаться у людей в поиске Высшей
Справедливости) не состоит в заслужении посмертного воздаяния (попадания в рай),
как учит идеалистический атеизм церквей. Но смысл жизни не состоит и в обретении
посмертных (или даже пожизненных) славы, почёта и общественной
признательности («за заслуги перед Отечеством»), что приравнивалось в советский
период к «бессмертию». И то и другое — людское выражение холопско-господских
отношений (что характеризует внутреннюю трусость людей):
 первое — холопство перед Богом (отсюда и выражение «рабы Божьи»);
 второе — холопство перед скрывшимися за громкими и красивыми
лозунгами о справедливости «господами».
Состоявшемуся Человеку не должно быть свойственно искать стимулирования
его мыслей и поступков страхом перед «господами» (и любыми другими людьми) или
«Господом», либо поощрением оттуда же (так называемым «общественным
признанием»). Праведность надо распространять на Земле добровольно, сообразуя
её критерии с Богом с помощью Языка Жизни.
Также добровольно нужно служить Справедливому Отечеству — а не из желания
прославиться перед людьми (а тем более «элитой») и заслужить «вечную память».
Но почувствовать, что стоит за этими словами, можно лишь пребывая хотя бы близко
к Человечному типу строя психики (и хотя бы иногда), который лишь один
сопричастен Божией Любви, что проявляется в умиротворённости человека,
признающего всех людей добрыми (как булгаковский Иешуа).

37
А также:
«5. Посему Я поражал через пророков и бил их словами уст Моих, и суд Мой, как восходящий
свет. 6. Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений» (Осия, гл. 6).
35
 Иными словами, Бог терпеливо ожидает, когда люди созреют до того, что смогут
обходиться совсем без религиозных и идейно-социальных стимуляторов их
мыследеятельности и поведения (психических стимуляторов) — наличие таковых
признак трусости перед жизнью и несовершенства психики. Богу не нужны «зомби»-
исполнители: Ему нужны добровольные помощники, наместники, которыми не надо
руководить, будто выпасаемым стадом (паства – одно из церковных названий
мирян).
Но на пути движения к этой цели общество впало в массовую имитацию
праведности, что выразилось в благообразности многих религиозных систем.
Общество Справедливости по религиозному убеждению из страха посмертного
наказания, и/либо из вожделения посмертного «блага» (и других разновидностей
религиозных и светско-идейных стимуляторов — производных от этих) построено
быть не может. Это не Справедливость, а идеологическая имитация праведности
людьми, находящимися в не Человечных типах психики (преимущественно —
«зомби»). Праведность обретается лишь в Человечности (в Человечном типе
психики), которая не совместима с доктриной посмертного воздаяния, но всегда
направлена на общественную Справедливость.
Мы не связаны временем - прошлое многоаспектно, будущее
многовариантно и знахарям наше будущее мы не отдадим. Во все века, во всех
региональных цивилизациях, каждый Божий день каждому новорождённому
дано стать Человеком с большой буквы - жрецом и пророком - наместником
Божиим на Земле.
И все люди без исключения в Предопределении бытия - в его Русском
понимании - не рабы даже Богу, они - по Предопределению - Его свободные
добровольные помощники и сотрудники. Так станем, наконец, жить так, чтобы
соответствовать Божьему Предопределению бытия Человека...
Жизнь это — Бог и тварное мироздание в процессе нравственной динамики
людей. Иерархически наивысшее управление тварным миром осуществляет Бог
согласно Его Промыслу — МѢре развития. Процесс развития согласно последней
задан Свыше таким образом, чтобы постоянно сохранялась определённая
позитивная нравственная динамика, которая обязательно должна быть — по
меньшей мере, если сравнивать некую усреднённую нравственность общества на
достаточно длительных интервалах его развития (тысячелетия, столетия,
поколения). Динамика нравственности связана с Божией Праведностью — а значит,
для людей их нравственность должна приближаться к Божией Праведности.
Божья Праведность, в свою очередь для людей представляет собой поиск
Справедливого образа жизни (концепции) и направлена в первую очередь на
изживание толпо-«элитаризма». Последнее (а не всевозможные имитации этого,
последней из которых был псевдосоциализм СССР) возможно лишь при условии,
если людьми будет обретаться Человечный тип психики. Поэтому ближайшая цель
жизни всякого представителя вида Человек Разумный должна быть согласована с
высшей целью современности — изживанию толпо-«элитаризма». Иначе говоря, все
частные цели жизни должны быть согласованы с этой высшей, приоритетной целью.
В общем и целом в Божией МѢре развития все без исключения судьбы людей
изначально согласованы с высшей целью современности (текущего момента
развития) — вне зависимости от того, понимают это конкретные люди или не
понимают. Рассогласование частных целей жизни конкретных людей с высшей
целью современности, которая обязательно проявляется уникальным образом в
каждой личной судьбе — приводит к разнообразным негативным последствиям в
36
личных жизнях людей, которые отождествляют со «страданиями». А негативные
последствия обязательно имеют специфическую эмоциональную окраску.
По большому счёту праведная нравственность обретается с помощью поиска
людьми Правды Божией — Праведности, которую Бог избрал для Себя и для людей:
эта Праведность единственно объективна. Многие религиозные системы Запада
употребляют понятие «праведность», «праведник» и прочие однокоренные с ним —
для придания своим религиозным системам статуса единственно приближённых к
Богу. Но в этом отношении более честны те религиозные системы, которые вместо
понятия «праведность» употребляют понятие «истина», «религиозная истина». К ним
относятся большинство религиозных систем ведического Востока, и в первую
очередь — буддизм.
Так, не скрывая своего атеизма, буддисты оперируют религиозными понятиями,
восходящими к Четырём благородным истинам. Теперь представьте себе, что какая-
нибудь религиозная система Запада призвала своих последователей к Четырём
благородным правдам. По меньшей мере, это не привлекательно: ограничивать
Правду Божию некими «четырьмя правдами». Короче говоря, несмотря на
правдоподобные декларации, любая религиозная система, будь то западная или
восточная — ограничивает своих последователей своими системными истинами,
зачастую называя их правдами. Именно эти системные истины (но не правды)
становятся нравственными стандартами последователей религиозной системы.
Отличие «истины вообще» либо «системной истины», которую называют
«правдой» от Правды в том, что некая совокупная системная истина когда-то
сложилась на базе определённого порога нравственности людей согласно их
конкретным жизненным наблюдениям и ощущениям (истинам) и сделанным на базе
этих наблюдений религиозным выводам. Затем последние были сведены в
определённый «нравственный кодекс», который во многих религиях стал источником
не только истины, но и «правды». Нетрудно понять, что в случае, если
нравственность людей не меняется, то люди, сталкивающиеся с конкретными
жизненными наблюдениями и ощущениями (истинами) и, замыкаясь на религиозные
«каноны» — будут делать те же (либо равнозначно похожие) выводы, которые в
некоторых религиях называются правдами, не пытаясь переосмыслить их с позиции
иной нравственности.
Не секрет, что любая религиозная система в первую очередь защищает свои
правды-истины, когда-то принятые на веру большинством верующих людей. В
противном случае, мы могли бы наблюдать внутрисистемную нравственную
динамику, приводящую к кардинальному изменению собственных «нравственных
кодексов». Но, ни в одной религиозной системе такой серьёзной динамики
исторически не наблюдалось. Наоборот, большинство религиозных систем
употребляло свои «нравственные кодексы» для того, чтобы в будущем
нравственность верующих не уклонялась от усреднённой системной «нормы».
В древности меры воздействия на людей, уклоняющихся от поддержки своей
деятельностью системных «нравственных кодексов» были зачастую основаны на
физическом уничтожении всех не согласных, либо изгнании последних за пределы
влияния религиозных систем. Так было принято на Западе вплоть до конца эпохи
католической инквизиции (XIX век). На ведическом Востоке нашли более
эффективное и благообразное средство сдерживания нравственного прогресса, коим
стали психотехники. Ведь вычищение из персональной психики всего, что не лезет в
«нравственный кодекс» религиозных истин, выглядит куда благообразнее и
«гуманнее», нежели грубая физическая сила и принуждение.

37
 В той части населения, которая исповедовала буддизм, в качестве смысла жизни
культивировалось две идеи:
 вырваться из череды перевоплощений,
 и терпеть происходящее в жизни с беспредельным смирением, поскольку
все тяготы жизни нынешней — «кармическое воздаяние» за грехи прошлых
жизней.
При этом буддистская обрядность, архитектура дацанов и нормы поведения в них
верующих, по нашим впечатлениям, наиболее «продвинутая» в сопоставлении с
другими в деле унижения человека перед своей «элитой» — «просветлённо-
пробуждённым» буддистским духовенством.
Таково информационно-алгоритмическое обеспечение конфессионально
обусловленных эгрегоров, под властью которых были родовые эгрегоры
простонародья к 1917 г. О том, что месть как минимум бесполезна по отношению к
достижению намеченных целей, поскольку отвлекает на себя ресурсы, и потому Бог
не мстителен; о том, что воплощение даётся душе для её развития в деле решения
задач в русле Промысла, — об этом «спецы» по карме и её «чистке» умалчивают:
смиренно терпите кармическое воздаяние, кайтесь в неведомых вам грехах прошлых
жизней и не портите карму новыми грехами, — и в этом весь смысл вашего земного
бытия.
Поэтому существуют два способа остановки нравственного процесса движения
людей к Правде (она же Истина с большой буквы в русском понимании, т.к.
изначально в русском миропонимании Истина не может быть неправедной, а
справедливость не может быть обретена вне Правды-Истины, и соответственно —
всякая ложь, в том числе и неправедные религиозные истины — несправедлива и
неправедна: в этом единении Правды-Истины-Справедливости-Праведности —
изначальное своеобразие Русского вúдения жизни и Русской речи):
 При столкновении конкретных людей с конкретными жизненными
обстоятельствами или ощущениями — разъяснять им (либо сделать так,
чтобы они сами разъясняли себе) эти истины с помощью стандартных
религиозных догм, подготовленных «на все случаи жизни». Так поступают в
большинстве религиозных систем Запада и исторически сложившегося
ислама.
 При столкновении конкретных людей с конкретными жизненными
обстоятельствами или ощущениями избавить психику людей от
нравственных переживаний по этому поводу и упорядочить психику таким
образом, чтобы она сама выдавала «нужные», даже неписанные системные
ответы про истину «на все случаи жизни». Так поступили на ведическом
Востоке.
Явление Правды-Истины (по-Русски) в обществе людей всегда определённо и
обусловлено стечением вполне определённых обстоятельств, характерных для
исторического времени и места действия. Истина в обществе всегда жизненно
конкретна. Стоящих вне жизни конкретно не определённых «истин вообще» не
бывает, поэтому их бессмысленно искать, но именно «истину вообще» ищет и спорит
о ней большинство «обеспокоенных» этим вопросом. И некоторые из них настаивают
на том, что она существует в какой-то абстрактной, непостижимой форме, но никак
не в определённой форме бытия Всего во всём его много и разнообразии.
Приложение 3

38
О «плане максимуме» и «плане минимуме» («Диалектика и атеизм…» глава 7.2)
И каждой душе открыта возможность осуществить программу «почти максимум»
— достичь под Божиим водительством человечного типа строя психики хотя бы
в зрелом возрасте38, если не к юности, и на этой основе продолжить личностное
развитие далее и внести свой вклад в становление человечности и её коллективной
духовности — будущей «ноосферы». Но за человеком признаётся право на ошибку, и
ему предоставлена свобода выбора, вследствие чего перед ним открыта
возможность осуществить и «программу-минимум» при некотором количестве
разнородных ошибок, которые должны послужить жизненным уроком и ему самому, и
другим людям. Множество возможностей, заключенных в полосе, ограниченной «про-
граммой-максимум» и «программой-минимум», и есть судьба человека.
Что будет сопутствовать в дальнейшей жизни каждого, осуществившего его
личную «программу-максимум» ранее исчерпания жизненных ресурсов его
организма, — Бог знает. Но уклонение от осуществления «программы-минимум» и
усугубление состояния «ноосферы» своими личностными ошибками действий и
бездействия и, прежде всего, — ошибками в избрании нравственных мерил и
определении их иерархической упорядоченности, которые задают всю
алгоритмику психической деятельности личности, включая и её участие в
эгрегорах коллективной психики, — неизбежно ведёт к исчерпанию Божиего
попущения ошибаться и к пресечению жизни индивида в этом Мире ранее того срока,
который мог бы обеспечить врождённый потенциал его здоровья.
Что и как возлагается на новорождённого изменить в «ноосфере», — во многом
определяется предысторией его рода, поскольку самыми близкими по отношению к
психике каждого оказываются родовые эгрегоры его предков по отцовской 39 и
материнской линиям. И некоторую долю ошибок, запечатлённых предками в родовых
эгрегорах, и дел в не выполненных ими программах «максимум» и «минимум»,
человек наследует как свои жизненные задачи в своих программах «максимум» и
«минимум», а что-то достаётся и его потомкам, если род не пресекается на нём.
Кроме того у всякого ребёнка есть родители, часто есть дедушки и бабушки,
старшие братья и сестры, которые что-то сделали из состава своих программ
«максимум» и «минимум», а от чего-то уклонились. И соответственно тому, что
ребёнок является самым близким для них человеком, психика его включена в их же
родовые эгрегоры, в ребёнке всем его близким и, прежде всего родителям,
дедушкам и бабушкам, даётся увидеть их собственные личностные и родовые
пороки и их последствия, дабы они переосмыслили и изменили что-то в себе самих.
По отношению к родителям и другим близким это — «ответная» информация,
приходящая по цепям обратных связей. Интенсивность её определяется тем, как на
неё реагируют те, кому она адресована, будучи ответом на их действия или
бездействие.
Эту составляющую генетического наследия церкви имени Христа называют
«первородным грехом». Хотя в действительности доктрина о «первородном грехе»
— богохульство, поскольку не справедливо на одного человека возлагать

38
«Почти максимум», а не «максимум» потому, что достижение человечного типа строя психики
— не самоцель, а создание основы для дальнейшего личностного развития и творчества в русле
Промысла Божиего.
39
Если с учётом наследования мужской генетической информации по биополю помимо
наследования на основе хромосомного механизма в случае, если у матери помимо отца до зачатия
были половые связи с другими мужчинами (явление, именуемое «телегония»), то следует читать: «по
отцовским и материнской линиям», поскольку в этом случае у ребёнка один отец по сперме, и
несколько отцов по биополю. То же касается и количества дедов, если телегония внесла свой вклад в
генетику родителей, и т.д. по восходящим линиям родства.
39
ответственность за то, что сделали другие, и чему он не мог воспрепятствовать. И
эта эгрегориально унаследованная ошибочная алгоритмика — не грех, за который
человеку предстоит ответить перед Богом, а наследование обстоятельств, за
создание которых сам человек ответственности не несёт, но которые направлены на
то, чтобы люди прочувствовали на своём личном опыте то, к чему они относятся
(взрослые) или отнеслись бы (дети) без должного внимания или понимания в силу
своеобразия алгоритмики их родовых эгрегоров, воздействующих на их
бессознательные уровни психики; чтобы прочувствовали то, что осознанно считают
допустимым для себя или других, хотя своими какими-то якобы допустимыми
сознательными и бессознательными действиями или бездействием отягощают
бедствиями жизнь других. Отвечать придётся не за “первородный” грех, а за своё
собственное взращённое в течение жизни нравственно обусловленное отношение ко
всему унаследованному от предков, выразившееся в деятельности и
бездеятельности, и за то, что будет передано потомкам в составе их генетического
наследия.
В этом наследовании обстоятельство одно из знамений целостности Жизни
всегда, позволяющее каждому прочувствовать, что всяким действием человек вносит
свой вклад в категорию «ВСЕГДА», и, прочувствовав в себе наследие ошибок
предков, — если он стремится к праведности — должен озаботиться тем, чтобы не
передать их потомкам и не отягощать их своими ошибками, запечатлёнными в
родовых эгрегорах.
Соответственно этой жизненной целесообразности, будучи одним из стимулов к
личностному развитию и самого новорождённого, и его близких, так называемый
«первородный грех» и не «смывается» обрядом крещения или каким-то иным
магическим действием. Но если старшие в роду, видя в детях как в зеркале свою
личную и родовую порочность, изменяют себя сами, то многое из того, что относится
к «первородному греху» исчезает из алгоритмики психики младших в роду, подчас
“само собой”, без каких-либо осознанных усилий с их стороны: просто в силу более -
высокого иерархического статуса старших в родовых эгрегорах, изменив себя,
именно они изменяют и некоторые «общие области», на которые в родовых
эгрегорах опирается алгоритмика психики младших40.
Но точно также, как «первородный грех», потомкам передаётся и благое
генетическое наследие. Но и то, и другое передаётся не в готовом к употреблению
виде, а виде «прав доступа» к информации и алгоритмике, запечатленной в родовых
эгрегорах и в объемлющих их эгрегорах в расширяющемся порядке их взаимной
вложенности: от эгрегора семьи-рода к эгрегору человечества в целом и далее.
Права доступа реализуются под давлением обстоятельств бессознательно или
осознанно при осмысленном отношении к обстоятельствам и даваемой в Различении
«первичной», «оперативной» и «ответной» информации.
Также судьбы людей включают в себя и их суженных супругов. Суженные друг
другу — это те люди разного пола, которые став супругами, в наибольшей степени
способны помочь друг другу в осуществлении «программ максимум» каждого из них,
тем самым освобождая своих потомков, от необходимости исправлять многие
ошибки алгоритмики своих родовых эгрегоров и открывая им более широкие
возможности к воздействию на объемлющие эгрегоры в расширяющемся порядке их
взаимной вложенности в «ноосфере»; соответственно дети, рождённые в браках
суженных, обладают наилучшим врождённым потенциалом по отношению к иным
возможным бракам их родителей. Но многие браки заключаются не между
суженными в силу разных причин, что вызывает дополнительные трудности в

40
То же касается и изменения содержания «общих областей» эгрегориальными лидерами во всех
прочих эгрегорах.
40
осуществлении программ «максимум» каждого из супругов. Часть из этих трудностей
достаётся их детям и последующим поколениям в качестве наследуемых жизненных
обстоятельств, а также ошибок в алгоритмике психики и проблем, которые им
необходимо устранить и разрешить в их программах «максимум» и «минимум» 41.
Таковы при крупномасштабном (т.е. не мелкодетальном) рассмотрении
обстоятельства, сопутствующие рождению человека и его дальнейшей жизни как
осуществлению единственного пути по матрице множества возможностей,
открытых ему в судьбе42.

Приложение 4 (глава 1 и 2 из ДОТУ)

Глава 1. Достаточно общая теория управления: зачем это надо?

Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной
вложенности структур и процессов Мироздания решает прежде всего задачи
управления43 по отношению к иерархически низшим системам и задачи
самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим
объемлющим по отношению к нему управлением.
Управление всегда — выражение субъективизма, но оно возможно только в
отношении объективно существующих процессов и объективно осуществимых
проектов. Если субъект-управленец оказывается во власти иллюзии
существования объекта (процесса), которым он претендует управлять, или во
власти иллюзии объективной осуществимости проекта, то его разочарование
будет вполне реальным, а возможно — весьма жёстким…
Объективной основой управления является субъективная способность
управленца предвидеть поведение объекта управления под воздействием:
внешней среды, собственных изменений объекта, управления. Реализация этой
способности — ключ ко вхождению в управление: всё остальное — выражение
этой способности в той или иной конкретике управления.
Управление возможно на основе практических навыков, которые индивид-
управленец более или менее целенаправленно и осознанно использует, развивает и
накапливает в качестве своего жизненного опыта. Какая-либо теория ему лично для
осуществления управления в общем-то не нужна, если он достаточно чувствителен и
внимателен к тому, что и как происходит в сфере его управленческой деятельности.
Передача управленческих навыков другим — тем, кто только вступает в сферу
управленческой деятельности, — также возможна без каких-либо теорий, если они
(вступающие в сферу управления), в свою очередь, чувствуют то, что происходит в
сфере их деятельности, видят как реагирует на это управленец-учитель, и способны
хорошо вообразить себя на его месте в различных управленческих ситуациях.
Но процесс передачи управленческих навыков в какой-либо отрасли
общественной деятельности без опоры на понятийный и терминологический аппарат
теории управления во многом похож на воспитание мамой-кошкой котят: кто
41
Более обстоятельно вопросы формирования духовного (эгрегориального информационно-
алгоритмического) наследия рассмотрены в работе ВП СССР “О расовых доктринах:
несостоятельны, но правдоподобны”.
42
Судьба — матрица возможностей, открытых Богом для человека, народа, человечества: в
зависимости от масштаба рассмотрения вопроса о ней.
43
Хотя это слово и непривычно, но лучше сказать управоления, поскольку управление без воли
невозможно. Слово «воля» имеет в Русском языке два значения: 1) свобода, 2) подчинение
возможностей, освоенных человеком, и его способностей достижению избранных им определённых
целей.
41
проникся происходящим процессом управления и смог вообразить себя в нём, а
потом вести себя в качестве управленца в реальных жизненных ситуациях —
молодец, а кто не смог — набьёт себе много шишек. С последним можно было бы и
согласиться — в конце концов, это — его шишки, и набьёт он их себе, если бы не
одно «но»: набьёт он их не только себе, но и окружающим, поскольку всякое
действие в обществе, а тем более общественно-управленческое действие,
затрагивает множество людей, подчас не в одном поколении. Поэтому обществу для
передачи управленческой культуры от поколения к поколению всё же лучше
передавать её на основе теории, а не исключительно на основе принципов
взаимоотношений мамы-кошки с подрастающими котятами: иными словами, теория и
принципы взаимоотношений мамы-кошки с подрастающими котятами должны
взаимно вспомоществовать друг другу в процессе обучения.
Фактически так оно и есть: все частные отрасли прикладной науки развили свой
понятийный и терминологический аппарат, на основе которого передаются знания от
поколения к поколению.
Фактически во всех частных отраслях прикладного знания речь идёт об
управления теми или иными процессами, относящимися к их «предметной области»,
хотя управление этими процессами и не называется управлением: медицина лечит и
калечит, а не управляет здоровьем и болезнями; химия “химичит”, а не управляет
синтезом и распадом химических соединений; архитектура и строительство что-то
воздвигают, а не управляют проектированием и возведением объектов и т.п.
Так в каждой отрасли деятельности существует свой понятийный и
терминологический аппарат, и подчас одно и то же слово в одной отрасли означает
одно, а в другой — нечто совсем иное: так на транспорте слово «тендер» — ныне
анахронизм, которым обозначают прицеп для паровоза с водой и топливом; в
англоязычной экономической терминологии «тендер» — заявка на подряд,
предложение (деловое).
В результате, если специалисты нескольких отраслей собираются вместе для того,
чтобы впервые выявить и решить некоторую общую для них проблему, то прежде,
чем начать собственно её решать, они изведут уйму времени для того, чтобы
выработать некий общий для них профессиональный слэнг (подмножество языка,
употребляемое в какой-то области деятельности), на котором общество
впоследствии будет описывать выявление и решение проблем такого рода, если
основоположники достигнут успехов и общественного признания.
Но не всегда специалисты разных отраслей могут найти или выработать общий
язык (слэнг), и тогда они не могут выявить проблему, ради которой собрались, не
могут перевести её в разряд задач и разрешить её. В этом случае они повторяют
судьбу строителей Вавилонской башни, описанную в Библии (Бытие, 11:1 — 9).
Это касается всех проблем и задач, будь то мелкие житейские домашние дела,
или же общественно полезное функционирование государственности. И более того:
представители Науки и Религии (как отраслей культуры цивилизации), одинаково
заявляя о том, что они работают на благо человечества, непрестанно конфликтуют
друг с другом на протяжении всей памятной истории человечества. При этом в Науке
процесс специализации зашёл настолько далеко, что не только представители
разных наук не могут понять друг друга, но даже представители разных разделов
одной и той же науки утрачивают взаимопонимание. То же касается и всех
исторически сложившихся вероучений (так называемых «мировых религий»): они не
только не могут прийти к единому пониманию богословских и социологических
объективных истин, но каждое из них породило в прошлом множество сект и
продолжают плодить новые секты. Это — единственно общее Науке и Религии в

42
нынешней цивилизации — непрестанно усугубляет положение дел как внутри
общества, так и в его взаимоотношениях с Природой.
Однако, всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен,
рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине
понятийный и терминологический аппарат именно теории управления как таковой
является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать
разные процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все
социальные и процессы психической деятельности.
Но обретя понятийный и терминологический аппарат какой-либо теории
управления, не следует утрачивать и то, что свойственно котятам под
руководством мамы-кошки, — воображения себя в ситуациях управления.
В противном случае, “управленец” — начётчик-догматик, вдоволь
нахватавшись терминологии, свойственной теории, формально-логически
правильно оперируя ею, так и не сможет войти в практику управления
конкретными процессами и будет выглядеть посмешищем на фоне
теоретически безграмотных управленцев-практиков, чувствующих жизнь и
воображающих себя в ситуациях управления обстоятельствами.
Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно
общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко
входить в любую из них44; и при необходимости — найти общий язык со
специалистами в них: т.е. понятийный и терминологический аппарат
достаточно общей теории управления — средство междисциплинарного
общения специалистов разных частных отраслей знания и деятельности;
средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в
гармоничную целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности
отдельных людей и коллективов, слагающих общество. В этом — главное
достоинство понятийного и терминологического аппарата теории управления.
Во всём многообразии процессов45 (со-бытий) при рассмотрении их в качестве
процессов управления или самоуправления можно выявить присущее им всем
общее, и соответственно этому общему построить понятийный и терминологический
аппарат достаточно общей теории управления. Сначала рассмотрим кратко все её
категории, после чего подробно рассмотрим каждую из них во взаимосвязях со всем
остальным.

Глава 2. Категории достаточно общей теории управления

Понятие «управление» по его существу в самом общем смысле можно определить
кратко так:
Управление это — выявление объективных возможностей, целеполагание и
достижение избранных целей в практической деятельности.
Это — определение управления, осуществляемого по полной функции (о ней речь
пойдёт далее в тексте настоящего раздела и обстоятельно — в разделе 10).
Далее можно пояснять и детализировать различные аспекты управления как
объективного процесса. И в зависимости от того, как это делается, получается та или
иная версия теории управления.
В теории управления возможна постановка всего двух задач.
44
За исключением наук, которые также как и теория управления сами являются языками описания
Мироздания: таких как математика, грамматика и т.п., аппарат которых тем не менее, может быть
привлечён и к описанию процессов управления.
45
Процесс — со-бытие во множестве взаимно вложенных процессов-событий, бытие которых
протекает совместно.
43
  Первая задача: мы хотим управлять объектом в процессе его функционирования
сами непосредственно. Это задача управления.
 Вторая задача: мы не хотим управлять объектом в процессе его
функционирования, но хотим, чтобы объект — без нашего непосредственного
вмешательства в процесс — самоуправлялся в приемлемом для нас режиме.
Это задача самоуправления.
Различие задачи управления и задачи самоуправления заключается в том, что в
задаче управления какие-то этапы полной функции управления и алгоритмику их
реализации субъект-управленец берёт на себя, а в задаче самоуправления их же
возлагает на систему управления объектом. Кроме того, в зависимости от того, какие
этапы полной функции включаются, а какие исключаются из конкретного процесса
управления, — задачи управления могут переходить в задачи самоуправления:
например в технике — после того, как люди сделали всё, что необходимо на первом
— четвёртом этапах полной функции управления, далее задача управления может
быть преобразована в задачу самоуправления технического объекта. Поэтому, когда
различие задач управления и самоуправления не носит принципиального характера,
то в ДОТУ используется термин «управление» тем более, что обе задачи
описываются структурно идентичными наборами параметров.
Для осознанной постановки и решения каждой из названных выше или обеих
задач теории управления совместно (когда одна сопутствует другой или они
некоторым образом взаимно проникают друг в друга) необходимы три набора
информации:
Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие),
представляющий собой описание идеального режима функционирования
(поведения) объекта. Вектор целей управления строится по субъективному
произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления,
которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного)
управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку
последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности
осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете
вектора46 целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная,
отказ от которой допустим первым.
Одна и та же совокупность целей, подчинённых разным иерархиям приоритетов
(разным порядкам значимости для управленца), образует разные вектора целей, что
ведёт и к возможному различию в управлении. Потеря управления может быть
вызвана и выпадением из вектора некоторых объективно необходимых для
управления процессом целей, и выпадением всего вектора или каких-то его
фрагментов из объективной матрицы возможных состояний объекта, появлением в
векторе объективно и субъективно взаимно исключающих одна другие целей или
неустойчивых в процессе управления целей (это всё — различные виды
дефективности векторов целей). Образно говоря, вектор целей — это список,
перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном
порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний.
————————
46
В наиболее общем случае под термином «вектор» подразумевается — не отрезок со стрелочкой,
указывающей направление, а упорядоченный перечень (т.е. с номерами) разнокачественной
информации. В пределах же каждого качества должна быть определена хоть в каком-нибудь смысле
мера качества. Благодаря этому сложение и вычитание векторов обладают некоторым смыслом,
определяемым при построении векторного пространства параметров. Именно поэтому вектор целей
— не дорожный указатель «туда», хотя смысл такого дорожного указателя и близок к понятию
«вектора целей управления».
44
 В некоторых версиях теории управления по отношению к этому случаю
употребляется термин «дерево целей», что подразумевает наличие преемственной
последовательности целей, которая может разветвляться в процессе управления, и
которые должны быть осуществлены в ходе реального управления на разных этапах
процесса. Однако и вариант с «деревом целей» не отвечает требованию
универсальности терминологии, поскольку, как показывает практика применения
аппарата сетевого планирования, процесс управления может не только
разветвляться, но и разного рода частные процессы управления могут сливаться
воедино по достижении каких-то общих промежуточных для них целей. В этом случае
можно было бы именовать совокупность целей термином «сеть целей», однако он
интуитивно непонятен. Поэтому мы отдаём предпочтение расширительному
толкованию термина «вектор целей управления», включая в него и тот случай, когда
вектор целей может изменяться в процессе управления, будучи функцией времени
либо функцией матрицы возможностей течения процесса управления и субъективно
избранной алгоритмики управления процессом.
————————
Вектор (текущего) состояния контрольных параметров, описывающий
реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.
Эти два вектора образуют взаимосвязанную пару, в которой каждый из этих двух
векторов представляет собой упорядоченное множество информационных модулей,
описывающих те или иные параметры объекта, определённо соответствующие
частным целям управления. Упорядоченность информационных модулей в векторе
состояния повторяет иерархию вектора целей. Образно говоря, вектор состояния это
— список, как и первый, но того, что воспринимается в качестве состояния объекта
управления, реально имеющего место в действительности.
Поскольку восприятие субъектом состояния объекта не идеально, во-первых, — в
силу искажения информации, исходящей от объекта, «шумами» среды, через
которую проходят информационные потоки; носит характер, обусловленный
особенностями субъекта в восприятии и переработке информации, то вектор
состояния всегда содержит в себе некоторую ошибку в определении истинного
состояния, которой соответствует некоторая объективная неопределённость для
субъекта управленца. Неопределённость объективна, т.е. в принципе не может
быть устранена усилиями субъекта. Другое дело, что объективная
неопределённость может быть как допустимой, так и недопустимой для
осуществления целей конкретного процесса управления.
Вектор ошибки управления, представляющий собой “разность” (в кавычках
потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая): «вектор целей» —
«вектор состояния». Он описывает отклонение реального процесса от предписанного
вектором целей идеального режима и также несёт в себе некоторую
неопределённость, унаследованную им от вектора состояния. Образно говоря,
вектор ошибки управления это — перечень неудовлетворённых желаний
соответственно перечню вектора целей с какими-то оценками степени
неудовлетворённости каждого из них; оценками либо соизмеримых друг с другом
числено уровней, либо числено несоизмеримых уровней, но упорядоченных
ступенчато дискретными целочисленными индексами предпочтительности каждого
из уровней в сопоставлении его со всеми прочими уровнями.
Вектор ошибки — основа для формирования оценки качества управления
субъектом-управленцем. Оценка качества управления не является самостоятельной
категорией, поскольку на основе одного и того же вектора ошибки возможно
построение множества оценок качества управления, далеко не всегда
взаимозаменяемых.
45
 Помимо исходного различия вектора целей и вектора состояния в момент начала
управления источниками ошибок управления реально являются: 1) алгоритмика
выработки управляющего воздействия системой управления, которая в принципе не
может гарантировать идеального управления с нулевыми компонентами вектора
ошибки, 2) собственные шумы в замкнутой системе47, 3) помехи извне, включая и
попытки перехвата управления иными субъектами.
Задача управления в своём существе — достичь целей, а равно — обнулить
вектор ошибки управления.
Реально вектор ошибки не может быть сделан идеально нулевым как вследствие
объективных причин, так и вследствие разного рода неточностей и запаздываний в
процессе управления, которые обусловлены субъективными причинами в ходе
организации управления. Соответственно этому обстоятельству реальное
управление может протекать в одном из трёх режимов:
 Нормальное управление — в нём реально ненулевые значения компонент
вектора ошибки управления оцениваются как вполне приемлемые (они могут при
этом находиться в пределах погрешности измерений — в этом случае
достигаются значения так называемого «технического нуля» либо могут считаться
приближённо равными нулю48).
 Допустимое управление — в нём реально ненулевые значения компонент вектора
ошибки находятся в пределах, признаваемых допустимыми, но допустимое
управление по своим характеристикам хуже, чем нормальное.
 Аварийное управление — в нём те или иные компоненты вектора ошибки выходят
за допустимые пределы, но катастрофа управления (необратимая потеря
управления, повреждения, разрушение объекта управления или нанесением им
ущерба элементам внешней среды) ещё не наступила. В режиме аварийного
управления главной целью управления становится возвращение объекта хотя бы
в режим допустимого управления.
Структура и соотношение информации, образующей перечисленные вектора,
показаны на приводимом в конце раздела 14 рисунке 4.
Ключевым понятием теории управления является понятие: устойчивость
объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под
воздействием внешней среды, внутренних изменений и упра-воле-ния; или, если
коротко, — устойчивость по предсказуемости. Управление в принципе невозможно,
если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для этого мере.
Полная функция управления — это своего рода пустая и прозрачная форма,
наполняемая содержанием в процессе управления; иными словами, это матрица
объективно возможного управления — мера управления, как процесса триединства
материи-информации-меры. Она описывает преемственные этапы циркуляции и
преобразования информации в процессе управления, начиная с момента выявления
субъектом фактора среды, вызывающего у него субъективную потребность в
управлении и формирования субъектом-управленцем вектора целей управления и
далее до осуществления намеченных целей в процессе управления. Это — система
стереотипов отношений и стереотипов преобразований информационных
модулей, составляющих информационную базу управляющего субъекта,
моделирующего на их основе поведение (функционирование) объекта управления

47
Замкнутая система — объект управления и система управления им, связанные друг с другом
каналами обмена информацией.
48
Однако при этом надо помнить, что с точки зрения вычислительной математики два ЛЮБЫХ
числа приближённо равны, и потому практически вопрос только в том: Можно ли в осуществляемом
процессе управления ненулевые компоненты вектора ошибки считать приближённо нулевыми?
46
(или моделирующего процесс самоуправления) в той среде, с которой
взаимодействует объект (а через объект — и субъект).
Содержательным фрагментом полной функции управления является целевая
функция управления, т.е. концепция достижения в процессе управления одной из
частных целей, входящих в вектор целей. Концепции управления по отношению ко
всем частным целям образуют совокупную (генеральную) концепцию управления.
Далее большей частью речь идёт именно о совокупной концепции управления. Там,
где имеется в виду одна из частных концепций (целевых функций управления), это
оговорено особо. Для краткости, и чтобы исключить путаницу с полной, целевую
функцию управления там, где нет особой необходимости в точном термине, будем
называть: концепция управления. Концепция управления наполняет конкретным
управленческим содержанием все либо часть этапов полной функции управления.
После определения вектора целей и допустимых ошибок управления по
концепции управления (целевой функции управления) в процессе реального
управления осуществляется замыкание информационных потоков с вектора целей
на вектор ошибки (или эквивалентное ему замыкание на вектор состояния). Иными
словами, в процессе управления информация о векторе состояния (или векторе
ошибки управления) соотносится с вектором целей и на основе этого соотнесения
вырабатывается и осуществляется управляющее воздействие.
При формировании совокупности концепций управления, соответствующих
вектору целей, размерность пространства параметров вектора состояния
увеличивается за счёт приобщения к столбцу контрольных параметров
дополнительно параметров, объективно и субъективно-управленчески
информационно-алгоритмически связанных с контрольными, — параметров,
описывающих состояние объекта, окружающей среды и системы управления.
Эти — дополняющие вектор состояния информационно-алгоритмически
связанные с контрольными — параметры разделяются на две категории:
 управляемые — которые могут быть непосредственно изменены воздействием со
стороны субъекта, что повлечёт за собой и изменение контрольных параметров.
В изменении значений непосредственно управляемых параметров выражается
управляющее воздействие (они образуют вектор управляющего воздействия);
 свободные — которые изменяются при изменении непосредственно
управляемых, но не входят в перечень контрольных параметров, составляющих
вектор целей управления. Все объективно возможные значения свободных
параметров в процессе управления признаются допустимыми.
Так, для корабля: угол курса (между плоскостью симметрии и направлением на
север) — контрольный параметр; угол перекладки руля — (непосредственно)
управляемый параметр; угол дрейфа (между вектором скорости, т.е. направлением
движения в текущий момент времени и плоскостью симметрии корабля, называемой
диаметральной плоскостью) — свободный параметр.
Или другой пример: для систем «искусственного климата» контрольным
параметром может быть температура воздуха в помещении, а относительная
влажность воздуха в нём может быть свободным параметром. Включение
относительной влажности воздуха в список контрольных параметров потребует
дополнения системы устройствами поглощения избыточной влаги и увлажнения
чрезмерно обезвоженного воздуха.
Далее под вектором состояния понимается в большинстве случаев этот
расширенный вектор, включающий в себя вектор текущего состояния контрольных
параметров, повторяющий иерархическую упорядоченность вектора целей. Набор
непосредственно управляемых параметров может быть также иерархически
упорядочен (нормальное управление, управление в потенциально опасных

47
обстоятельствах, аварийное и т.п.) и образует вектор управляющего воздействия,
выделяемый из вектора состояния, и потому вторичный по отношению к нему. При
этом, в зависимости от варианта режима управления некоторые из числа свободных
параметров могут пополнять собой вектор целей и вектор управляющего
воздействия.
Полная функция управления в процессе управления осуществляется
бесструктурным способом (управления) и структурным способом.
При структурном способе управления информация передаётся адресно по вполне
определённым элементам структуры, сложившейся (или целесообразно
сформированной) ещё до начала процесса управления.
При бесструктурном способе управления таких, заранее сложившихся, структур
нет. Происходит безадресное циркулярное распространение информации в среде,
способной к порождению структур из себя при установлении информационно-
алгоритмических взаимосвязей между слагающими среду элементами. Структуры
складываются и распадаются в среде в процессе бесструктурного управления, а
управляемыми и контрольными параметрами являются вероятностные и
статистические характеристики массовых явлений в управляемой среде: т.е. средние
значения параметров, их средние квадратичные отклонения, плотности
распределения вероятности каких-то событий, корреляционные функции и прочие
объекты раздела математики, именуемого теория вероятностей и
математическая статистика.
Структурное управление в жизни выкристаллизовывается из
бесструктурного.
Объективной основой бесструктурного управления являются объективные
вероятностные предопределённости и статистические модели, их описывающие
(а также и прямые субъективные оценки объективных вероятностных
предопределённостей, получаемые вне формализма процедур алгоритмических
статистических моделей: человек к этому объективно способен),
упорядочивающие массовые явления в статистическом смысле, позволяющие
отличать одно множество от другого (или одно и то же множество, но в разные этапы
его существования) на основе их статистических описаний; а во многих случаях
выявить и причины, вызвавшие отличие статистик.
Поэтому, слово «вероятно» и однокоренные с ним, следует понимать не в
ставшем обыденным смысле “может быть так, а может быть сяк”, а как указание
на возможность и существование объективных вероятностных
предопределённостей, обуславливающих объективную возможность
осуществления того или иного явления, события, пребывания объекта в некоем
состоянии, а также и их оценок средствами математической статистики и теории
вероятностей; и соответственно как утверждение о существовании средних
значений “случайного” параметра (вероятность49 их превышения = 0,5), средних
квадратичных отклонений от среднего и т.п. категорий, известных из теории
вероятностей и математической статистики.
С точки зрения достаточно общей теории управления, теория вероятностей
(раздел математики) является математической теорией мер неопределённостей в
течении событий. Соответственно: значение вероятности, наблюдаемая
статистическая частота, а также их разнообразные оценки есть меры
неопределённости возможного или предполагаемого управления. Они же — меры

49
Число от 0 до 1, по существу являющееся оценкой объективно возможного, мерой
неопределённостей; или кому больше нравится в жизненной повседневности — надежды на
“гарантию” в диапазоне от 0 %-ной до 100 %-ной.
48
устойчивости переходного процесса, ведущего из определённого состояния, (в
большинстве случаев по умолчанию отождествляемого с настоящим), к каждому из
различных вариантов будущего во множестве возможных его вариантов, в
предположении, что:
1. Самоуправление в рассматриваемой системе будет протекать на основе
прежнего его информационно-алгоритмического обеспечения без каких-либо
нововведений.
2. Не произойдёт прямого адресного подключения иерархически высшего или иного
управления, внешнего по отношению к рассматриваемой системе.
Первой из этих двух оговорок соответствует взаимная обусловленность: чем ниже
оценка устойчивости переходного процесса к избранному варианту, тем выше
должно быть качество управления переходным процессом, что соответственно
требует более высокой квалификации управленцев 50. То есть: во всяком множестве
сопоставимых возможных вариантов, величина, обратная вероятности (либо её
оценке) «самоосуществления» всякого определённого варианта, представляет
собой относительную (по отношению к другим рассматриваемым вариантам) меру
эффективности управления и соответственно — профессионализма управленца,
необходимых для осуществления именно этого варианта из рассматриваемого
множества.

Мера 1
необходимой = ——————————————
————
эффективно Вероятность
сти «самоосуществления»
управления определённого варианта

Вторая из этих двух оговорок указует кроме всего на возможность конфликта с

иерархически высшим объемлющим управлением. В предельном случае конфликта,
если кто-то избрал зло, упорствует в его осуществлении и исчерпал Божеское
попущение, то он своими действиями вызовет прямое адресное вмешательство в
течение событий Свыше. И это вмешательство опрокинет всю его деятельность на
основе всех его прежних прогнозов и оценок их устойчивости — мер
неопределённостей.
Векторы целей управления и соответствующие им режимы управления можно
разделить на два класса: балансировочные режимы — колебания в допустимых
пределах относительно неизменного во времени вектора целей управления;
манёвры — колебания относительно изменяющегося во времени вектора целей и
переход из одного балансировочного режима (или режима манёвра) в другой, при
которых параметры реального манёвра отклоняются от параметров идеального
манёвра в допустимых пределах. Потеря управления — выход вектора состояния
(или эквивалентный ему выход вектора ошибки) из области допустимых отклонений
от идеального режима (балансировочного либо манёвра), иными словами, —
выпадение из множества допустимых векторов ошибки.
Манёвры разделяются на сильные и слабые. Их отличие друг от друга условно и
определяется субъективным выбором эталонного процесса времени и единицы
измерения времени. Это разделение манёвров на сильные и слабые проистекает из
того, что во многих случаях моделирование слабых манёвров может быть
существенно упрощено за счёт пренебрежения целым рядом факторов, без потери
качества управления.
50
Кадры решают всё.
49
 Всякий частный процесс может быть рассмотрен (представлен) как процесс
управления или самоуправления в русле процесса объемлющего иерархически
высшего управления и может быть описан в терминах перечисленных основных
категорий теории управления. Это позволяет соотнести названные категории теории
управления с одной из особенностей психики человека.
Человеческое сознание может одновременно оперировать с семью — девятью
объектами. При описании любой из жизненных проблем в терминах теории
управления, общее число одновременно употребляемых категорий не превосходит
девяти:

1. Вектор целей.
2. Вектор состояния.
3. Вектор ошибки управления.
4. Полная функция управления.
5. Совокупность концепций управления (целевых функций управления).
6. Вектор управляющего воздействия.
7. Структурный способ управления в русле иерархически наивысшего
всеобъемлющего управления на основе виртуальных структур.
8. Бесструктурный способ управления в русле иерархически наивысшего
всеобъемлющего управления на основе виртуальных структур.
9. Балансировочный режим (либо манёвр).

Это означает, что информация, необходимая для постановки и решения на

практике всякой из задач управления может быть доступна сознанию здравого
человека в некоторых образах вся без исключения, одновременно и упорядочено, как
некая мозаика на основе соотнесения образных представлений с категориями
теории управления, а не бессвязно-разрозненно, подобно стекляшкам в
калейдоскопе. Главное для этого — отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни
следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий
теории управления, чтобы не впадать в калейдоскопический идиотизм — буйно или
вяло текущую махровую шизофрению.
* *
*
Эта особенность психики человека придаёт особую общественную значимость
общей теории управления в практике жизни: если какие-то категории оказываются
п у с т ы м и и (или) поведение объекта неустойчиво в смысле предсказуемости его
поведения, то это означает, что человек, претендующий им управлять (равно ввести
в приемлемый ему режим самоуправления) не готов — не то что к решению, но даже
к постановке задачи, с которой столкнулся или за которую взялся; и потому он,
обнаружив “пустоту” или неопределённость некоторых из перечисленных
категорий, может осознанно заблаговременно остановиться и переосмыслить
происходящее, чтобы не сотворить беды, впав в калейдоскопический идиотизм.
В противном случае он вероятностно предопределённо обречён стать тупым
орудием в руках того, кто решил задачу о предсказуемости поведения в отношении
него самого.
Управление всегда концептуально определённо: 1) в смысле определённости
целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве
целей и 2) в смысле определённости допустимых и недопустимых конкретных
средств осуществления целей управления. Неопределённости обоих видов, иными
словами, неспособность понять смысл различных определённых частных и
объемлющих концепций управления, одновременно проводимых в жизнь, порождают
50
ошибки управления, вплоть до полной потери управляемости по провозглашаемой
концепции (чему может сопутствовать управление по умолчанию в соответствии с
некой иной концепцией, объемлющей или отрицающей первую).
Методологический тест на управленческое шарлатанство или отсутствие
шарлатанства — алгоритм метода динамического программирования (см.
одноимённый раздел настоящего издания, а также специально посвящённую ему
литературу). Его возможно построить и запустить в работу (если позволяют
вычислительные мощности) только при определённости вектора целей и
соответствующих вектору целей концепций управления, а так же при условии,
что вектор целей и концепции управления не потеряют устойчивость на
интервале времени, в течение которого длится процесс управления. Последнее
условие выражает не всегда поддающуюся алгоритмической формализации
деятельность в ладу с иерархически высшим объемлющим управлением.
Тем не менее, как показало время, прошедшее после первых публикаций
достаточно общей теории управления, есть индивиды, которые увидели в ней
очередное посягательство носителей «механистических воззрений» на устранение
«особой духовности» их самих и человечества в целом, а не одну из возможностей
осмысленно и эффективно организовать свойственное им мировосприятие и
мышление, а тем самым — организовать и обстоятельства их собственной жизни.
Такое отношение к достаточно общей теории управления выражает
противопоставление человеком себя Объективной реальности, частью которой
человек является и в которой протекают одни и те же процессы, которые могут быть
описаны единообразно. Поэтому если кому-то достаточно общая теория управления
как язык описания этих процессов не нравится, то пусть найдёт или создаст лучший
язык для такого общего и единообразного описания процессов в Объективной
реальности. Кроме того, ему не вредно самому подумать о том, почему, когда он
приходит в поликлинику или вызывает скорую помощь, то у него не вызывает
истеричного неприятия тот факт, что медицина употребляет терминологию, общую
для всех биологических отраслей науки и практики, в которой одним и тем же
понятийным аппаратом описываются явления, имеющие место в жизни растений,
животных, человека? Конечно, человек обладает своеобразием, отличающим его ото
всего прочего в Объективной реальности, но всё же он — её часть, а его
своеобразие — выражение общих закономерностей её бытия, к тому же не
освоенное подавляющим большинством живущих на Земле людей.
В нашем же понимании достаточно общая теория управления — мера осознанного
восприятия и осмысления управления как такового. Она необязательна для
индивидов управленцев-практиков, чьи бессознательные уровни психики достаточно
хорошо справляются с моделированием, выбором и осуществлением возможностей
управления. Но она необходима для восстановления и обеспечения единства
бессознательного и сознательного в процессах управления, каковыми являются все
события жизни человека. Те же, кому она неприемлема, могут жить с той мерой
единства и рассогласования сознательного и бессознательного, какая «сама собой»
сложилась в их психике.

51
 Общественный самоОБРАЗовательный проект:
vk.com/shematizaciya

Сайт поддержки: http://kob-media.ru

Денис, vk.com/id275426382, +38(095)341-2186, скайп: denisenkods
Сергей, https://vk.com/id10974720, 8-910-626-5161, скайп: kobogor1
Александр, vk.com/voda2017, +38(050)572-3730, скайп: voda2017
Мировоззренческие мультфильмы: vk.com/mult2017
Мировоззренческое кино: vk.com/mkino
Купить книги: vk.com/voda2017 knigodel.com
Почта: voda2017@gmail.com

52