Конспект по теме «Мышление»

Добрый день, уважаемые студенты. Вы когда-нибудь задумывались, почему

даже самые умные люди принимают тупые решения? Откуда берутся
конспирологические теории про чипирование, антивакцинщики и прочие
странные, кажущиеся нерациональными вещи? Ответы на эти вопросы
связаны с важным познавательным процессом – с мышлением.
Первое, о чем мы сегодня поговорим – это о самом понятии мышления.
Мышление – это очень важная штука для нашей повседневной жизни, без
которой сложно представить познавательный процесс. Множество проблем, с
которыми мы сталкиваемся, требуют вмешательства нашего мышления.
Мы задействуем мышление в разных видах деятельности: при
обустройстве комнаты, при принятии экстренных решений, при решении
необычных задач, при разрешении кризисных ситуаций. Причем мы хотим,
чтобы найденное нами решение можно было потом применять в похожих
обстоятельствах. То есть мышление обобщает действительность. Благодаря
этому у нас есть возможность строить прогнозы относительно каких-то
событий, их последствий.
Нужно также зафиксировать важную вещь. Как выглядит обобщение
действительности? В чем это можно выразить? Думаю, вы догадываетесь,
что речь идет о понятиях. В понятиях мы выражаем общие и отличительные
свойства предмета. По классике разберем понятие стола. Объясните сейчас,
что это такое. Ваше объяснение – это понятие стола. Мы можем не видеть
стол, но мы знаем, о чем говорим, потому что мы знаем, какие у него
признаки, свойства, функции. И, обратите внимание на то, что для того,
чтобы объяснить что-то, дать чему-то определение, мы пользуемся словами.
Мышление всегда связано с речью. Разговаривая друг с другом, мы
обмениваемся этими обобщенными понятиями, знаниями о предметах,
поэтому еще одной особенностью мышления является его социальная
обусловленность.
Раз мы затронули с вами понятия, скажем и о других формах
мышления. Помимо понятия, обычно называют также суждение и
умозаключение. Начнем с суждения. Суждение может быть как процессом,
так и результатом формирования мнения или заключения в результате
обработки информации. Суждения бывают формальными, то есть,
утверждающим какой-либо факт – небо затянуло тучами. В таком виде
суждения нет акцента на истинность или ложность высказывания. Также есть
эмпирические суждения, когда мы утверждаем факт, основываясь на
наблюдении. В таком случае проверить истинность просто – нужно просто
повторить наблюдение: «посмотрите, идет дождь».
 Теперь скажем об умозаключении. Умозаключение складывается из
суждений и понятий, как некоторый вывод, который мы делаем, оперируя
логикой. Люди смертны. Сократ – человек, значит, Сократ смертен.
Умозаключения тоже делится на несколько типов. Высказывание про
смертность Сократа, например, относится к индукционным умозаключениям.
Мы движемся от общего, выводя из него частное. Бывают также
умозаключения, строящиеся на аналогии, или схожести значимых признаков
психологического объекта. В тех случаях, когда информация доступна или
известна нам не в полном объеме, мы строим предположения.
Теперь вспомним, что мы знаем о восприятии. Что нам нужно для
восприятия? Нам необходимо непосредственно взаимодействовать с
предметом. Нужно ли нам это в процессе мышления? Нет, ведь мышление –
это опосредованный процесс, то есть, мы можем пользоваться разными
средствами, например, какими-то устройствами – термометром, условно.
Средствами будут также рассуждения, сложные мыслительные операции –
анализ, синтез, обобщение и так далее.
Так, мы выделили важные особенности мышления, его отличительные
черты, поэтому сейчас мы готовы зафиксировать понятие мышления. Итак,
мышление – социально обусловленный, неразрывно связанный с речью
психический процесс поисков и открытия существенно нового, то есть
процесс опосредованного и обобщенного отражения действительности в ходе
ее анализа и синтеза. Мышление возникает на основе практической
деятельности из чувственного познания, далеко выходя за его пределы.
Это общее определение мышления, однако, в психологии мышление
часто определяется также как процесс решения задач – достижение целей,
поставленных в определенных условиях, где невозможно их достичь
непосредственно.
Мышление человека и разумное поведение животных разделяется.
Вспомним эксперимент с обезьяной, которой нужно было достать
подвешенные к потолку бананы. Эту задачу можно разделить на две фазы –
во-первых, обезьяне нужно придумать инструмент для достижения цели, во-
вторых применить его. Обезьяна решает обе фазы непосредственно, то есть,
она делает инструмент и применяет его. Это, можно сказать, лежит в основе
нашего мышления, причем использование инструмента дает возможность
обнаружить скрытые свойства предмета, неподдающиеся нашему
непосредственному взаимодействию с предметом через органы чувств.
Открытие этого скрытого свойства и его отношение к решению задач – вот
это ключевой момент, определяющий мышление. Использование символов и
знаков, например, языка, чтобы зафиксировать знания и опыт, обеспечивают
возможность опосредованного мышления.
Теперь поговорим о видах мышления, ведь оно неодинаково. В разных
обстоятельствах мы бы решили одну и ту же задачу по-разному. У людей
разного возраста и рода деятельности мышление тоже будет отличаться.
Классификации могут быть разные, в зависимости от того, что берется
за критерий различения. Одна из первых классификаций – генетическая. В
ней выделяются три уровня развития мышления. Самый ранний и
простейший уровень – детское наглядно-действенное мышление. При таком
мышлении субъект должен быть вовлечен в созерцаемую ситуацию, он
должен иметь возможность как-то действовать в этой ситуации. Вспомним,
как действуют дети до трех лет, которым мы подсовываем всякие
специальные задачки под их возраст. Например, знакомая, наверное, всем
игрушка: у нас есть полый куб, верхняя плоскость которого содержит
отверстия разной формы. В наборе идут разные фигурки – цилиндр, куб и так
далее. Ребенку предлагается решить задачку – как просунуть фигурки в этот
полый куб? Для этого необходимо подобрать правильное, подходящее по
форме отверстие. Задача, которая решается ребенком, решается как раз с
помощью его наглядно-действенного мышления. Классификация, разделение
фигурок связано с непосредственными действиями – просовыванием
фигурки в отверстие.
Следующий уровень как бы освобождает субъект от необходимости
быть внутри реальной ситуации, поэтому он называется наглядно-образным
уровнем мышления. При таком мышлении мы можем посмотреть на
ситуацию со стороны, проиграть возможные варианты этой ситуации. А еще
в наглядно-образном мышлении становится возможным производить
мысленные операции, которые в действительности не осуществляются.
Например, мы можем выделить свойство предмета, назвать его,
зафиксировать в речи. Мы можем представить что-то, как оно будет
выглядеть, потому что мы представляем свойства предметов. В детском
возрасте наглядно-образное мышление развивается в возрасте 4-7 лет.
Ребенку теперь не обязательно трогать предметы руками, чтобы познать
объект, но нужно отчетливо воспринимать и наглядно представлять его.
Взрослые, конечно, тоже прибегают к наглядно-образному мышлению.
Например, когда мы планируем свой образ на вручение дипломов или ремонт
квартиры. Свойства предметов, которыми мы будем обставлять комнату –
цвет мебели, обоев, текстура пола и все остальное – это все средство решения
какой-то поставленной задачи, например, сделать комнату просторной. При
построении визуальных моделей, например, модель атомного ядра, мы
обращаемся к наглядно-образному мышлению. Свойства мы наделяем
какими-то условными символами, которые можем изобразить.
Дальше мы переходим к тому, что мышление отделяется от
действительности. Мы оперируем свойствами, которые актуальны для нас в
каком-то конкретном случае. Все это происходит при помощи символов и
слов, речи. Третий уровень мышления, таким образом, называется словесно-
символическим, или словесно-логическим. Сколько в нашей жизни
абстрактных понятий и категорий, которыми мы часто оперируем, чтобы как-
то прогнозировать ситуации, обобщать разный наглядный материал. Все это
делается с помощью словесно-символического/логического мышления.
Когда наше мышление развивается, мы не утрачиваем возможностей
предыдущих, то есть, мы все-также, как в наглядно-действенном мышлении,
можем пользоваться какими-то конкретными предметами, или, как в
наглядно-образном - образами.
Три уровня мышления, которые мы с вами разобрали, - это также
классификация мышления по форме предоставления задачи и способ
предоставления условий. Ведь мы сохраняем все три уровня мышления и
пользуемся всеми ими. Просто это зависит ситуации.
Мы здесь уже много раз говорили об образах, символах, действиях. Это
все то, чем может оперировать мышление. Назовем операции мышления. Во-
первых, это сравнение. Сравнение – основа классификации. Сравнивая, мы
сопоставляем свойства и признаки предметов. Во-вторых, анализ –
мысленная «препарация» предмета, разложение его на части для определения
несущественных связей. Дальше обратная операция – синтез. При синтезе мы
восстанавливаем предмет из его частей, находя существенные связи. Анализ
и синтез взаимосвязаны, одно без другого может быть сведением целого к
сумме его частей, а синтезу необходим анализ, чтобы из выделенных при
анализе частей сконструировать целое. Дальше обратимся к абстракции –
выделению одного свойства предмета от всех остальных. Сначала
выделяются свойства, которые могут быть постигнуты чувственным
познанием, потом нечувственные – абстрактные понятия. Любовь. Доброта.
Честность. Теперь скажем об обобщении – операции, обнаруживающей
общие свойства разных предметов. Бок о бок с обобщением идут сравнение и
анализ. Также выделяется систематизация, или классификация, когда мы на
основании общих признаков и свойств объединяем предметы в группу.
Чтобы закрепить наши знания об операциях мышления, обратимся к
одной задачке. Сейчас мы посмотрим текст, который нам расскажет о
решении школьником задания. Вам необходимо определить, какие операции
мышления, а они здесь пронумерованы, применялись школьником.
Спрашивать будем по одному.
Школьникам 7 класса было предложено расклассифицировать
геометрические фигуры, начерченные на карточках. Среди этих фигур
имелись знакомые (треугольники, квадраты, прямоугольники, трапеции) и
незнакомые (неправильные четырёхугольники). Были и комбинированные
фигуры. Ученик Вася выполняет задание следующим образом. Берёт в руки
неправильный четырёхугольник, похожий на трапецию, (1) рассматривает
его, измеряет стороны и углы и, (2) положив его в группу незнакомых фигур,
отмечает, что он очень похож на трапецию. Рассматривая комбинации из
квадрата и треугольника, Вася рассуждает так: «Здесь две
геометрические фигуры: квадрат и треугольник. Эту карточку можно
положить в группу квадратов и в группу треугольников. (3) Но эта
карточка будет отличаться от других, там по одной геометрической
фигуре, а здесь две, (4) лучше я выделю отдельную группу - это будут
сложные фигуры, составленные из нескольких». (5) Рассматривая одну из
фигур, ученик проверяет углы и стороны фигур транспортиром и
отмечает, что здесь треугольник и квадрат включены в трапецию. «К
группе трапеций я не положу, потому что эта трапеция особенная, в ней
две фигуры». Он помещает эту карточку, как и ряд других, в группу
сложных фигур.
Вернемся к видам мышления. Мы можем разделить мышление по
признаку новизны информации. Есть репродуктивное мышление, когда мы
прибегаем к воспроизведению в памяти и применения определенных
логических правил. Здесь нам не нужно что-то анализировать или
сравнивать, мы просто применяем уже известное. Многие сетуют на ЕГЭ,
потому что представленные там задания как раз задействуют репродуктивное
мышление. Экзаменуемому предлагается выучит n-ное число шаблонов, по
которым он потом будет выполнять типовые задания. Когда на ЕГЭ вдруг
всплывают не типовые задачи, выбивающиеся из миллионов типовых
вариантов пробников, учителя и учащиеся пребывают в шоке: как
экзаменуемому это решать? Он натренирован на другое!
Отличаются продуктивное и творческое мышление. Когда мы к этим
видам мышления прибегаем, нам приходится выходить за рамки имеющихся
фактов, искать неочевидные связи и свойства в предметах и так далее. Что
отличает продуктивное мышление от творческого? Продуктивное – это про
персональные открытия человека, творческое – когда мы открываем что-то
новое для всех.
Наше мышление может иметь некоторую направленность, что также
дает нам основание для разделения на виды, что и сделал известный
отечественный ученый Борис Михайлович Теплов. Так, мышление может
быть теоретическим – направленным на объяснение действительности, и
практическим – направленным на преобразование действительности.
Кстати, термин «практическое мышление» возникает в работах Келера,
Торндайка и других ученых, изучавших поведение животных. Сергей
Леонидович Рубинштейн, советский психолог, рассматривал практическое
мышление как разу для теоретического. Согласно Рубинштейну,
практическое мышление протекает в форме действий, что мышление вообще
зародилось как практическая операция в трудовой деятельности, то есть, как
некоторый элемент практической деятельности. Также он считал, что
практическое мышление обычно наглядно-действенное, в обычных
ситуациях. Другой исследователь, Теплов, наоборот, полагал, что
практическое мышление – это мышление взрослого профессионала, каким
обладают полководцы, руководители каких-то предприятий. Это мышление
испытывается суровой практикой со всеми непредсказуемыми
обстоятельствами, которые только могут быть: опасности, недостатки
ресурсов и так далее. Задачи, решение которых ищется мышлением, обычно
очень сложные, потому что условия постоянно меняются, результат может
быть непредсказуемым. Практическое мышление, по Теплову, ищет
неотделимое от исполнения решение. То есть, практическое мышление имеет
некоторую регулирующую функцию в деятельности.
Практическим мышлением на сегодняшний день занимается такая
наука как когнитивная психология. Причем в когнитивной психологии
мышление сначала рассматривалось в контексте информационного подхода,
то есть, мышление понималось как процесс переработки и преобразования
информации в ходе решения задачи. Исследования эти, проводимые,
например, Гербертом Спенсером и Алленом Ньюэллом в 50-е года, имели
связь с первыми попытками создания модели искусственного интеллекта.
Исследование это было следующим. Они сопоставляли протоколы того, как
одни и те же логические задачи решали люди и компьютеры. В ходе этого
исследования был открыт один интересный принцип, который известен как
эвристика: при решении задачи мы сужаем область поисков, что, с одной
стороны, не гарантирует достижение результата, но зато избавляет от
необходимости перебирать все возможные варианты. Это исследование
Спенсера и Ньюэлла показало, что компьютеры и люди примерно одинаково
решают логические задачи. Следующим шагом в их исследование было
создание универсального «решателя» задач. Для этого сперва было
расширена область действия их модели: включились задачи на переправу,
например, про волка, козу и капусту, криптоарифметические и шахматные
задачи.
 Кстати, о задаче про волка, козу и капусту. Давайте попробуем ее
решить. У крестьянина есть волк, коза, капуста и двуместная лодка, где,
кроме крестьянина, может поместиться только что-то одно. Крестьянину
нужно переправить названные предметы через реку. Как это сделать, чтобы
коза не съела капусту, а волк – козу?
Вернемся к исследованию Спенсера и Ньюэлла. Оно было заброшено,
потому что было недостаточно универсальным. Также были обнаружены
проблемы с самим исследованием: люди, участвовавшие в нем, были
студентами, обладавшими уже некоторыми знаниями. Им особо не
требовалось искать решение, скорее, приложить знания. Поэтому остался
открытым вопрос: компьютер и человек мыслят одинаково?
Дальше исследования, связанные с искусственным интеллектом,
разделились. Были те, которые ставили целью само развитие этой
технологии, без оглядки на то, насколько это похоже на мышление человека.
Другие же исследования искали ответ на вопрос о том, как же все-таки
мыслит человек? Был один исследователь, Питер Уэйсон, он поставил
следующий вопрос и провел несколько экспериментов, заметив, что, когда
человек выдвигает гипотезу, он ищет ей именно подтверждение, а не
опровержение? То есть, мы отталкиваемся от того, что в нашу пользу, а
противоположное старательно не видим.
Уэйсон известен своим экспериментом с карточками. Он выкладывал
перед испытуемым 4 карточки, две из них с числами – одно из них четное,
другое нечетное, а другие две цветные, условно, желтая и зеленая. Дальше он
задавал такой вопрос – «Сколько и каких карт надо перевернуть, чтобы
проверить истинность следующего утверждения: если на карте изображено
чётное число, то рубашка у карты желтая?» На самом деле, мало кто мог дать
правильный ответ на эту задачку, только около 10% людей. Попробуем
пройти небольшой тест с вами по мотивам задачки Уэйсона, сейчас выберем
трех добровольцев.
Большинство ищут подтверждение утверждению, но, чтобы дать
правильный ответ, нужно искать опровержение. Вернемся к исходной
задачке. В ней нужно перевернуть карточку с четным числом и зеленую
карточку. «Если на карте изображено четное число, то рубашка у карты
желтая» - чтобы опровергнуть это, нужно найти карту, у которой четное
число с одной стороны, а с другой – не желтая рубашка.
То, что не так много людей справляются с этой задачкой, показывает,
что люди на самом деле не мыслят, как компьютеры, мы склонны
пренебрегать законами формальной логики. Похожим исследованием
занимался коллега Уэйсона, Филип Джонсон-Лейрд, который изучал, на что
опираются люли при решении силлогизмов – как делаются умозаключения из
посылок? Допустим, у нас есть такие посылки: «Некоторые русские –
идеалисты» и «Все большевики – русские», можно ли из этого сделать вывод,
что все большевики – идеалисты? Большая часть испытуемых согласится с
этим выводом, потому что он похож на правду. То есть, многие опираются на
то, правдоподобен ли вывод, а не на правила силлогизмов и логическую
строгость. Еще одним открытием Джонсона-Лейрда является «эффект
атмосферы». Ученый выяснил, что, если посылки имеют форму
утвердительного высказывания (Некоторые русские – идеалисты), то люди
делают или подтверждают положительный вывод. Если же хоть одна из двух
посылок в силлогизме сформулирована в отрицательной форме, то люди
скорее сделают отрицательный вывод. Вернемся к приведенному
силлогизму. В нем нет отрицательных посылок, поэтому многие считают
вывод, что некоторые большевики не идеалисты, неправильным. То есть, у
нас есть две вещи, которые часто отражаются в нашем мышлении – правило
правдоподобия и эффект атмосферы.
Было еще одно очень важное исследование, проведенное психологами
Даниэлем Канеманом и его коллегой Амосом Тверским. Даниэль Канеман в
2002 году получил, кстати, Нобелевскую премию по экономике. Его
исследование с Амосом Тверски как раз было связано с принятием решений в
экономике. Раньше считалось, что в таких сферах как экономика и
финансовые рынки люди принимают взвешенные рациональные решения,
часто использовалась «теория ожидаемой полезности», но, как выяснили
психологи в 70-80 годах, люди мыслят иначе. Ими была создана «Теория
перспектив», которая отражает, как люди выбирают между альтернативами,
вероятности различных исходов в которых известны. Тверски и Канеманом
было обнаружено, что человек, делая какой-то вывод, оценивая вероятность
события, выбирая альтернативу, опирается в небольшой степени на
фактические показатели в конкретной задаче, но в большей степени смотрит
на контекст, способ предъявления задачи. Коротко опишем эксперимент.
Тверски и Канеман давали сложное описание ситуации с эпидемией
азиатской болезни, в которой, по оценкам, умрет 600 человек. Первой группе
испытуемых предлагалось выбрать одно из двух решений: есть два способа
выхода из ситуации. Способ 1 гарантированно спасет 200 человек. Способ 2
же сложнее, он вариативный, потому что есть один шанс из трех, что
спасены будут все, но есть и два шанса из трех, что все умрут. 72%
испытуемых выбрали первый способ, потому что он гарантирует спасение
200 человек, тогда как второй более рискованный.
Теперь про вторую группу испытуемых. Им предлагалось выбрать
между другими решениями: при принятии первого способа умирает 400
человек. При принятии второго есть один шанс из трех, что спасены будут
все, но есть и два шанса из трех, что все умрут. Во второй группе 78%
испытуемых выбирают второй способ, который казался более жестоким в
первой группе. Все потому, что первый способ для второй группы
испытуемых сформулирован так, что целых 400 человек гарантированно
погибнет, тогда как второй способ выглядит так, будто у нас больше шансов
на успех. Как выяснили психологи, людям тяжелее переживать потери. Это
чувство намного сильнее радости от приобретений.
Есть и другая особенность. Мы отталкиваемся часто от доступной нам
информации, не пытаясь найти больше. Например, почему мы часто боимся
полетов на самолете, хотя в автомобильных авариях погибает намного
больше людей? Потому что, если разбился самолет, об этом нам сообщают из
каждого утюга. Но, если где-то случилось страшное ДТП, то мы узнаем об
этом, если за рулем был условный Ефремов.
Тверски и Канеман обнаружили также еще одну ошибку мышления,
часто встречающуюся у людей. Рассмотрим еще один их эксперимент. Они
описали испытуемым девушку, которая в вузе изучала философию, в
студенчестве принимала участие в антивоенных и феминистских митингах.
Дальше испытуемым надо было выбрать одно из утверждений относительно
этой девушки, с которым они бы согласились – эта девушка кассир в банке
или она кассир в банке и активная феминистка? Обычно люди выбирают
второе, потому что девушка репрезентативна как феминистка. Но
принадлежность к двум группам или категориям – и к банковским
работникам, и к феминисткам – менее вероятная, чем к одной – только к
банковским работникам. Такая ошибка мышления называется ошибкой
конъюнкции.
Скажем теперь о еще одном разделении мышления. Часто оно делится
на творческое и критическое. Творческое мышление тут связано с
появлением нового, тогда как критическое – с проверкой найденного. Для
творческого и критического мышления характерны разные проблемы и
препятствия. Творческому мышлению мешает шаблонность, внутренняя
цензура и избыток мотивации. Остановимся подробнее на избытке
мотивации, потому что звучит это немножко странно. Так вот есть закон,
согласно которому – чем сложнее творческая задача, тем слабее должно быть
наше желание сделать все быстро и хорошо. Теперь скажем о мешающих
критическому мышлению факторах. Во-первых, это тревожность – когда мы
думаем, что проверяемая нами идея окажется ненужной, не имеющей
ценность. Мешает и желание избежать критику и конфликты: ведь когда мы
критикуем чью-то идею, порожденную творческим мышлением, мы можем
обидеть человека. Это, конечно, будет мешать нашему критическому
мышлению.
 Нельзя сказать, что человек может мыслить либо творчески, либо
критически – это не выбор одного из двух. Ученому нужно, например, и то, и
другое. Его мышление можно разделить на этапы, как это сделал психолог
Грэм Уоллес. Он выделил четыре этапа: во-первых, подготовка,
протекающая в сознании. Этот этап развернут, когда мы заняты сбором
материала. Во-вторых, этап созревания, на котором ученый забывает, чем он
занимался, но на самом деле процесс продолжается – за пределами сознания.
В-третьих – озарение. Решение наконец обнаружилось в сознании. И,
наконец, четвертый этап – проверка.
Напоследок скажем про еще одно разделение видов мышления,
которым пользуются клинические психологи – аутистическое и
реалистическое мышление. Выготский характеризовал реалистическое
мышление как такое, в котором эмоции играют «ведомую» роль, тогда как в
аутистическом преобладают эмоции. Аутистическое мышление связано с
оторванностью от реальности, с желанием в воображении удовлетворить
свои стремления. Блейлер, психолог, изучавший такие нарушения как,
например, шизофрения, выделял такую особенность аутистического
мышления как искажение реальности под внутренние потребности субъекта.
Причем аутистическое и реалистическое мышление могут соседствовать и
дополнять друг друга, потому что у них разные функции. Иногда, для
решения задачи и принятия решения нужно абстрагироваться от некоторых
деталей ситуации, что ее, конечно, исказит, но все же может быть полезным.
Сейчас проведем небольшой опрос по теме, чтобы оценить, насколько
хорошо вы усвоили сегодняшний материал.
1. Осуществляемое с помощью логических операций с понятиями –
это … (назовите вид мышления)
А – наглядно-действенное мышление
Б – аутистическое мышление
В – словесно-символическое
2. Расчленение сложного объекта на составляющие его части или
характеристики – это:
А - классификация
Б - анализ
В – сравнение
3. Выберите из предложенных ниже признаков те, которые
характеризуют мышление человека.
 1. Отражение отдельных свойств предметов и явлений окружающего
мира.
2. Отражение прошлого опыта в виде чувств, мыслей и образов прежде
воспринятых предметов и явлений.
3. Отражение предметов и явлений в совокупности их свойств и частей.
4.Отражение общих и существенных признаков, связей и отношений
предметов и явлений.
5. Отражение при непосредственном воздействии предметов и явлений
на органы чувств.
6. Отражение действительности опосредованным путём при
обязательном участии речи.