МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

В ГОРОДЕ СЕВАСТОПОЛЕ

Направление подготовки:
42.03.02 «Журналистика»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

ИНФОТЕЙНМЕНТ В СОВРЕМЕННОЙ АРТ-КРИТИЕ (НА
ПРИМЕРЕ ИНТЕРНЕТ-ЖУРНАЛОВ «НОЖ», «ЛЕНТА.РУ»,
«ГАЗЕТА.РУ»)

Выполнила: Лозенко Анастасия Дмитриевна

Научный руководитель: доцент,

кандидат филологических наук
Шаповалова Ирина Владимировна

Севастополь
2020
 АННОТАЦИЯ

В дипломной работе «Инфотейнмент в современной арт-критике (на

примере интернет-журналов «Нож», «Лента.ру», «Газета.ру»)» рассмотрены
теоретические основы художественной критики, интернет-СМИ и
инфотейнмента. При помощи контент-анализа по специально разработанной
схеме было проведено исследование функционирования инфотейнмента в
рамках современных критических публикаций.

Работа написана мною самостоятельно

и не содержит неправомерных заимствований.
«___» __________ ____________
 ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I ТОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРТ-КРИТИКИ И

ИНФОТЕЙНМЕНТА

1.1.Теоретические основы арт-критики

1.1.1.Виды арт-критики

1.1.2.Жанры арт-критики

1.1.3.Методы арт-критики

1.1.4.Арт-критика и журналистика

1.1.5. Арт-критика в современном медиа пространстве

1.2. Теоретические основы инфотейнмента

1.2.1. Понятие инфотейнмента

1.2.2. История инфотейнмента

1.2.3. Феномен инфотейнмента в современном медиапространстве

ГЛАВА II НОВЫЕ МЕДИА. ИНТЕРНЕТ-ЖУРНАЛЫ «Нож», «Лента.ру»,

«Газета.ру»

2.1. Новые медиа и интернет СМИ

2.1.1. Специфика новых медиа и Интернет-СМИ

2.1.2. Интернет-журналы

2.2. Интернет-журнал «Нож». История. Тематические особенности.

2.3. Интернет-журнал «Газета.ру». История. Тематические особенности.

2.4. Интернет-журнал «Лента.ру». История. Тематические особенности.

ГЛАВА III ИНФОТЕЙНМЕНТ В ПУБЛИКАЦИЯХ, ПОСВЯЩЕННЫХ АРТ-

КРИТИКЕ, ЖУРНАЛОВ «НОЖ», «ЛЕНТА.РУ», «ГАЗЕТА.РУ»
 3.1. Инфотейнмент в критических статьях интернет-СМИ
«Газета.ру»

3.2. Инфотейнмент в критических статьях интернет-СМИ

«Лента.ру»

3.3. Инфотейнмент в критических статьях интернет-СМИ «Нож»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 ВВЕДЕНИЕ

Складывается ощущение, что в современной медиареальности больше

не осталось места для художественной критики, что она давно забыта и
оставлена в прошлом на страницах «Литературного журнала», однако это
вовсе не так. Арт-критика существовала еще со времен античности, и будет
существовать, пока существует творчество. Но время идет, человеческая
культура меняется, меняется общество, и критике тоже пришлось
измениться. Сегодня она существует уже на страницах сетевых изданий и в
блогосфере, меняется ее форматы, система жанров, способы подачи
материала и так далее. В том числе художественная критика подвержена
влиянию инфотейнмента, который, кажется, проник уже во все форматы
журналистики и пулицистики.
Актуальность темы. Актуальность темы данного исследования
определяется следующими факторами: во-первых, такое явление как
«инфотейнмент» становиться все более значимым и нуждается в подробном
изучении и анализе. Во-вторых, обычно, понятие «инфотейнмент»
рассматривается только в рамках информационного жанра и в рамках
программ новостного характера, мы же предлагаем изучить инфотейнмент и
понять, как он функционирует в рамках арт-критики.
Источниковедческий обзор. Отдельные аспекты заявленной темы
выпускной квалификационной работыв разное время изучались разными
учеными и теоретиками. Но исследования феномена инфотейнмента в рамках
современной арт-критики практически не проводились. Интернет-
журналистика как предмет исследования рассматривалась в работах Е. Н.
Подставко, Н. К. Сюндюкова, А. Ю. Романченко. Художественную критику
как ее аспекты, жанры и методы исследовали Ю.И. Арутюнян, В.И. Баранов,
Ю.Б. Борев, Ю.А. Говорухина, Л.П. Гроссман, Б.Ф. Егоров, М.Г. Зельдович,
М. Кшнякина. Об инфотейнменте и его функционировании писали Е. Л.
Вартанова в своей книге «Медиаэкономика зарубежных стран», Карпенко
И.И., Лобановская Е.Ю., Ельникова О.Е., Горборукова Л.С., Пастухов А.Г.
Объект исследования. Публикации, посвященные арт-критике.
Предмет исследования. Предметом исследования в данной работе
является инфотейнмент.
Цель данной работы заключается в исследование материалов
художественной критики, изучении феномена инфотейнмента как способа
подачи контента.
Поставленная цель определила следующие задачи:
 выявить основные функции, методы и жанры арт-критики;
 проследить основные тенденции функционирования современной
арт-критики;
 охарактеризовать понятие инфотейнмент и рассмотреть его как
феномен, возникший в современном медиапространстве;
 разработать специальную схему анализа критических публикаций
на предмет наличия категорий инфотейнмента;
 провести контент-анализ критических публикаций по
разработанной схеме.
Методы. Методология исследования предполагает комплексный
подход, который объединяет теоретические и эмпирические методы:
историко-хронологический метод; метод анализа первичной информации,
метод контент-анализа, мониторинг российского медиапостранста, метод
сопоставительного и сравнительного анализа.
Эмпирическая (фактологическая) основа исследования. В рамках
данного исследования были собраны, проанализированы и обобщены
различные эмпирические материалы, связанные с анализом конкретных
интернет-СМИ:
 «Газета.ру»;
 «Лента.ру»;
 «Нож»
 Для отбора определенного количества публикаций нами был
использован метод случайной выборки.
Структура. Выпускная квалификационная работа состоит из введения,
основной части – трех глав, заключения и библиографического списка.
В первой главе «Теоретические основы арт-критики и инфотейнмента»
представлен анализ исторической и научно-теоретической базы, на основе
которой, мы рассмотрели понятия «арт-критика» и «инфотейнмент»,
определили основные черты арт-критики, жанровую систему, ее методы,
взаимосвязь с журналистикой и значение в современном медиапространстве.
Так же рассмотрим предпосылки возникновения и историю развития
инфотейнмента и уровень его влияния на современную медиакультуру.
Вторая глава «Новые медиа, интернет-журналы «Нож», «Лента.ру»,
«Газета.ру» посвящена характеристике новых медиа, интернет-СМИ и
сетевых изданий «Нож», «Лента.ру», «Газета.ру».
Положения выносимые на защиту. В соответствии с заявленной
темой и целью работы мы провели исследование и изучили феномен
«инфотейнмент» как способ подачи контента в рамках современной арт-
критики.
В ходе исследования:
 Были рассмотрены интернет-журналы «Газета.ру», «Лента.ру» и
«Нож».
 Выявлены категории инфотейнмента в арт-критике – собственно
критика и развлечение, а также его маркеры и индикаторы: Жанр
(рецензия, творческий портрет, проблемная статья, теоретическая статья,
полемическая статья, реплика, памфлет, эссе, заметка, обзор и
иронический комментарий), методы (аналитический, компаративный,
дескриптивный, феноменологический, структурно-семиотический и
герменевтический методы и аксиология), коммуникативная сфера
(обиходно-бытовая, деловая, научная, профессиональная и художественно-
творческая), коммуникативная роль критика (наставник/учитель, друг,
 участник событий, собеседник), стиль текста (научный, публицистический,
официально-деловой, художественный, разговорный), степень
эмоциональности (низкая, высокая), интеграция иных медиаформатов
(фото, видео, аудио или полностью отсутствует). По специально
разработанной схеме проведен контент-анализ на предмет наличия
индикаторов категорий инфотейнмента в критических статьях интернет-
журналов.
 В итоге мы предполагаем получить подтверждение гипотезы, что
инфотейнмент, становиться наиболее универсальным и приемлемым с
разных точек зрения форматом предоставления медиаконтента, в том числе и
для арт-критики.
Научная и практическая значимость. Материалы выпускной
квалификационной работы и выводы, полученные в ходе исследования,
могут быть использованы для дальнейшего системного изучения и анализа
феномена инфотеймента.
 ГЛАВА I ТОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРТ-КРИТИКИ И
ИНФОТЕЙНМЕНТА

1.1.Теоретические основы арт-критики

Традиционно под художественной критикой (или арт-критикой)

принято понимать публикацию, нацеленную на интерпретацию и оценку
произведения искусства. Однако явление художественной критики куда
более широкое и многоплановое, и только рассмотрев различные взгляды на
него, можно прийти к пониманию этого явления.

Так некоторые исследователи рассматривают художественную критику

как особое социокультурное явление, оказывающее влияние на духовный и
психологический уровни восприятия искусства человеком и на его
эстетическое сознание. [23]

Именно благодаря влиянию критики на эстетические принципы

личности, ее можно рассматривать и как позновательно-ориентирующую
деятельность, формирующую оценочное отношение людей к
рассматриваемому предмету творческой деятельности. Таким образом арт-
критика выступает инструментом формирования поля общественного мнения
вокруг произведения, благодаря которому произведение существует не
только как физический объект, но и как идея или особое общественно-
духовное явление. [28]

Классик русской литературной критики В. Г. Белинский в своем

произведении «О критике и литературных мнениях "Московского
наблюдателя"» писал о критике, как о «движущейся эстетике». «Критика …
есть усилие уяснить и распространить господствующие понятия своего
времени об изящном» - считал Белинский.[5] Критик в своей деятельности
обязан опираться на суждения эстетики. Принципы и постулаты эстетики, в
свою очередь, формируются из художественного опыта человечества, а
потому развиваются и меняются в ходе истории. То есть из высказывания
Белинского можно сделать вывод, что как эстетические взгляды общества
формируются под влиянием художественной критики, так и сама критика
создается под влиянием этики и художественного опыта человечества, а
потому ее принципы переменчивы и движутся в соответствии с идеями
времени. [6]

При этом художественная критика сама по себе особая творческая

деятельность, и не имеет значения, занимается ли этой деятельностью
искусствовед или критик-профессионал, или деятель искусства,
комментирующий произведения других художников, или даже сам автор
произведения.

В рамках социального взаимодействия художественная критика

рассматривается как, действующее через средства массовой информации,
связующее звено между художником и публикой.

И, наконец, художественная критика предстает как особая

совокупность форм, в которых осуществляется творческая деятельность.
Спектр подобных форм весьма широк и зависит от субъективных
характеристик автора, литературных традиций на данном этапе. Следует
учитывать также и литературнокритический опыт, накопленный на
протяжении исторического движения критики в данной культуре, и
особенностей средств массовой информации (СМИ), вне которых критика
фактически не существует.

1.1.1. Виды арт-критики

Традиционно принято делить художественную критику на

музыкальную, театральную, литературную, кинокритику и критику
изобразительного искусства. Однако точного определения видов арт-критики
пока что не существует.

Согласно музыкальной энциклопедии, музыкальная критика «является

отраслью языкознания и имеет научно-исследовательский характер».[20] В
то же время театральная энциклопедия определяет театральную критику как
область литературного творчества, отражающую текущую деятельность
театра. По мнению составителей театральной энциклопедии, театральная
критика не имеет прямого отношения к театроведению, а лишь косвенно
соприкасается с ним.[33] Энциклопедический словарь кино в разделе о
кинокритике советует читателю обратиться к статье «киноведение» и не дает
собственного определения. В соответствующей статье кинокритика
рассматривается как «особая, но неотъемлемая часть киноведения».[15] В
статье «Критика» литературного словаря написано: «Желание постепенно
разобраться в методах критики переходит не только в стремление установить
правила суждения о художественном творчестве, но и порождает целую
науку о правилах самого этого творчества и его законах и нормах.
Художественная критика сливается с искусствоведением, литературная
критика — с литературоведением.» То есть, по мнению составителей
литературного словаря литературная критика порождает литературоведение,
но остается его частью.

1.1.2. Жанры арт-критики

Система жанров художественной критики непосредственно связана с

журналистикой и предполагает наличие информационных, редакционных,
корреспондентских жанров, художественной публицистики,
искусствоведческой эссеистики и беллетристических подходов.

Первым структуру критических жанров стал исследовать Л.П.

Гроссман. В своей статье 1925 года «Жанры литературной критики» он
выделил следующие 17 типов критических работ: литературный портрет,
философский опыт (эссе), импрессионистский этюд, статья-трактат,
публицистическая или агитационная критика (статья-инструкция),
критический фельетон, литературный обзор, рецензия, критический
рассказ, литературное письмо, критический диалог, пародия, памфлет на
писателя, литературная параллель, академический отзыв, критическая
монография, статья–глосса. [9]

Однако позже классификация Гроссмана подверглась критике со

стороны Б. Егорова. В своей работе «О мастерстве литературной критики.
Жанры, композиция, стиль» он говорит о том, что Гроссман смешал три
способа классификации жанров: 1) по методу литературного критика (эссе,
трактат, академический отзыв), 2) по «литературному» роду работ (фельетон,
письма, диалог), 3) по степени и широте охвата объектов (обзор, рецензия,
литературный портрет). Именно по причине, указанной Егоровым,
использовать классификацию Гроссмана при исследовании современных
критических продуктов сложно. [11]

В 1982 г. В. И. Баранов, А.Г. Бочаров и Ю.И. Суровцев в своей книге

«Литературно-художественная критика» предложили свою классификацию
критических жанров. Они предложили опираться исключительно на объект
исследования (произведение, автор, процесс) и, в зависимости от этого
условия, выделили три опорных критических жанра: рецензию (к ней
примыкает статья-рецензия), творческий портрет и статью (проблемную,
теоретическую, юбилейную, полемическую, реплика, памфлет, эссе,
заметку, обзор и иронический комментарий).[4]

Однако стоит учитывать, что любая классификация жанров будет

недостаточно точной. В современной реальности типология жанров
практически не координируется с общепринятой жанровой схемой. Процесс
такого «жанрового распада» начался еще в XX в. Стоит вспомнить мнение С.
Кормилова, который в своей работе «Критика Серебряного века в жанровом
ракурсе» писал: «жанры … на самом деле складываются произвольно,
стихийно, не обязательно координируясь друг с другом».[16]

1.1.3 Методы арт-критики

 Огромную роль в рамках методологии арт-критики играет принцип
«интерпретации». Принцип «интерпретации» ставит перед автором вопросы
сущностного характера, требующие комплексного анализа явлений, приемов
синтеза и методик классификации объектов. Для того, чтобы ответить на них
критику приходится обращаться к различным областям гуманитарных и
социальных наук: эстетике, антропологии, философии, филологии
лингвистике и т.д. А потому в арт-критику проникают методы, характерные
для разных научных направлений. [12]

В рамках современной арт-критики используются как традиционные,

так и ультрасовременные методологические подходы. В рамках критических
статей могут использоваться аксиология, аналитический, в том числе
компаративный подход, и дескриптивный, феноменологический, структурно-
семиотический, герменевтический методы и комплекс различных
междисциплинарных подходов.

1.1.4. Арт-критика и журналистика

Ранее мы уже упоминали тесную взаимосвязь художественной критики

и СМИ, которые выступают посредником в созданном критикой общении
художника и публики. Однако связь критики и средств массовой
информации в общем и журналистики в частности куда глубже. Само
становление арт-критики неразрывно связано со становлением и
возникновением журналистики. «Критику – как особую профессию –
исторически создала пресса, причем не столько научная…, а общая,
рассчитанная на интерес более или менее широкой публики». [16]

Однако, художественная критика существовала еще до эры печати:

особенности, присущие художественной критике, рассуждение об искусстве
можно заметить в еще «Метафизике» Аристотеля. Намного позже в XVIII
веке значительное влияние на художественный процесс оказывали
критические работы, споры и разборы М. Ломоносова, В. Тредиаковского, А.
Сумарокова. Однако эти работы все еще не были «движущейся эстетикой» о
которой позже выскажется Белинский. Художественная критика как часть
журналистской профессии появилась лишь к концу XVIII столетия и связана
с массовым распространением печати. Укрепление позиций массовой печати
позволило художественной критике приобрести новые формы, выйти из
узкого круга ученых и обрести более массовую аудиторию, став частью
журналистики. Французский искусствовед и критик XIX века Шарль
Огюстен де Сент-Бев отмечал, что критика разделилась на два рода: критика
первого рода более рассудительная, узкая в своей теме, занимается анализом
и классификацией, и все еще существует в узком круге читателей; вторая –
более широкое и гибкое искусство, которое развилось из первого рода, ее
автор не просто причисляет к журналистским произведением, он прямо
называет ее журналистикой, ставя знак тождества между ними. Именно
второй род художественной критики Шарль Сент-Бев называет «одним из
наиболее действующих орудий современности». [23]

В XX веке художественная критика стала одним из обязательных

разделов респектабельной прессы. Качественная газета, помимо новостей,
политической и экономической аналитики, обязана была иметь раздел об
искусстве. Газеты старались завлечь к себе в штат самых известных деятелей
художественной критики. Например, именно такими принципами
руководствовались Джозеф Пулитцер и Рендольф Херст. И хоть сегодня
ситуация в сфере художественной критики изменилась, видные современные
издания разных стран, например «Вашингтон пресс» (Великобритания),
«Гардиан» (США), «Ле Монд» (Франция) и «Свенска Дагбладет» (Швеция),
имеют постоянные рубрики, посвященные искусству. [19]

1.1.5. Арт-критика в современном медиа пространстве

Сегодня качество и вид критических публикаций заметно отличаются

от публикаций прошлого. Методы, жанровая структура, тематика претерпели
значительные изменения. Современная арт-критика куда менее аналитична и
информативна, и куда более информационна. Многие жанры были забыты и
пропали со страниц изданий. Так место творческого портрета заняла светская
хроника. В большинстве изданий арт-критика перестала быть
самостоятельным разделом журналистики и превратилась в часть
развлекательного контента.

В 90-х годах предыдущего столетия появился термин «арт-

журналистика». Арт-журналистика не сосредотачивается на анализе
художественных особенностей произведения, она не углубляется в суть
творческого метода автора, она представляет читателю анонсы,
информационные и рекламные публикации. Она обладает
клишированностью журналистских текстов и отсутствием аналитического
подхода. Тем не менее, арт-журналистика не всегда полностью отделена от
критики, часто она больше походит на ее специфическую форму.

1.2. Теоретические основы инфотейнмента

Сегодня инфотейнмент является одной из наиболее востребованных

практик СМИ. Этот метод помогает привлечь внимание аудитории,
значительно усилить контакт с ней, именно этим и обусловлено столь
активное его применение. Однако теоретическое осмысление феномена еще
не в полной мере отражает его практическую роль.

1.2.1. Понятие инфотейнмента

Инфотейнмент привлек внимание научного сообщества во второй

половине 1980-х годов. Сам термин «Инфотенмент» появился в 1985 году,
его ввел американский исследователь Н. Постман в своей книге «Забавляясь
до смерти». Этот термин образован в результате слияния двух слов
информация (information) и развлечение (entertainment) и выражает
стремление продюсеров подавать новости в форме развлекательных передач
или с оттенком развлекательности. [1]
 Весомый вклад в исследование явления инфотейнмента внес
британский профессор Д. Туссу в работе «Новости как развлечение: подъём
глобального инфотейнмента». Туссу проанализировал программы
британского и американского телевидения и на их основе, сделал выводы об
эволюции и особенностях инфотейнмента. [2]

В работах российских исследователей тема инфотейнмента и

развлекательной журналистики на протяжении последнего десятилетия стала
особо популярна. Однако первое определение данного явления на русском
языке появилось в 1999г. в русско-английском словаре и было
сформулировано Л.М. Земляновой. Инфотейнмент был описан следующим
образом: «выражает стремление продюсеров подавать новости в форме
развлекательных передач или с оттенком развлекательности». Предложенная
дефиниция ограничивает понятие инфотейнмента рамками новостных
программ. Более того, автор подчеркивает, что само понятие является
результатом деятельности продюсеров, направленной на коммерциализацию
телевидения.

Более широкое, и одновременно с тем детальное определение понятия

появилось в 2003 году в книге «Медиаэкономика зарубежных стран»
авторства Е. Л. Вартановой. В этой работе впервые в русском научном
сообществе описаны роль и значение инфотейнмента. Определение, данное
Вартановой, звучит так: «информационные программы, в которых новости
представлены зрителям в максимально развлекательной форме.
Информирование аудитории и анализ событий максимально облегчены, а
новостные программы представляют политику как сферу массовой культуры.
В печатной индустрии этому термину соответствует термин
“таблоидизация”, описывающий аналогичные явления применительно к
газетному рынку». Это определение отличается от прошлых тем, что
Вартанова первой рассматривает инфотейнмент как явление, свойственное не
только лишь новостным телевизионным программам. [7]
 С этого момента в научных работах российских ученых инфотейнмент
начинают рассматривать как более широкой явление. Так, в 2004 году Б. Н.
Лозовский дает инфотейнменту следующее определение – «развлечение
информированием». Тем не менее, автор рассматривает понятие
исключительно в рамках публицистики. Согласно Лозовскому, «следуя этому
способу подачи материала, журналист находит и приводит в материалах на
любые, в первую очередь «серьезные», темы, занимательные детали и
сюжеты».[18]

Некоторое исследователи приходят к выводу, что инфотейнмент

оказывает негативное влияние на качество информационного контента.
Например в 2003 году в книге А. Г. Беспаловой «История мировой
журналистики» дано следующее определение инфотейнмента: «это понятие
… обозначает род медийных материалов, в которых аудитории под видом
новостей предлагаются чисто развлекательные сюжеты, не имеющие
реальной информационно-новостной значимости. Инфотейнмент – это также
информационно-развлекательные передачи, информационная ценность
которых является минимальной ввиду дефицита в них действительно новой
общественно-значимой информации». Автор противопоставляет
инфотейнмент и качественный подход в разработке темы, ограничивая
определение понятием развлекательности. Также исследователь
рассматривает инфотейнмент как псевдоинформацию, маскирующуюся под
реальные новости и не имеющую информационной ценности.

Однако не все исследователи рассматривают инфотейнмент

исключительно как негативное явление. Например в книге «Делаем новости»
Л. А. Васильева называет инфотейнмент «разыгрыванием новости». Автор
книги считает, что творческий подход необходим при работе с любым
материалом любого объема, именно к этому творческому подходу она и
относит инфотейнмент.
 Исследователь журналистики С. Н. Ильченко рассматривает
инфотейнмент как инструмент, помогающий лучше донести информацию
зрителю. В своих исследованиях он, что посредством инфотейнмента
происходит конвергенция информационной и релаксационной функций
СМИ. Ильченко подчеркивает, что инфотейнмент представляет собой
алгоритм работы с информацией различного вида и содержания, который, в
том числе, подразумевает использование ярких и запоминающихся приемов
для облегчения восприятия аудиторией порой сложной деловой информации:
«И все факторы, определяющие функционирующий эфирный контент,
базируются в сфере информационного вещания именно на тех принципах и
приемах инфотейнмента, которые являются определенным элементом
стабилизации отношений аудитории с той картиной мира, которую
формируют в массовом сознании современные российские электронные
медиа.» - пишет он в работе «Инфотейнмент и российский телевизионный
дискурс: исторические предпосылки взаимодействия».[13]

Все чаще в научных работах российских исследователей понятие

«инфотейнмент» рассматривается как журналистский прием. Часто звучит
мнение о негативном влиянии инфотейнмента на качество поставляемой
СМИ информации, однако сегодня бытует мнение о том, что такой подход
устарел. Согласно другому мнению, инфотейнмент позволяет обеспечить
привлечение и удержание внимание зрителя, и, более того, само понятие
может быть рассмотрено не только в качестве журналистского метода работы
с новостью, но и в более широкой плоскости – культурного феномена.

1.2.2. История инфотейнмента

Инфотейнмент зародился в 80-е годы в США. Этот период отмечен

значительным падением рейтингов телевизионных программ. Чтобы
исправить ситуацию был принят ряд мер, призванных повысить интерес
американцев к телевизионному контенту. Дабы заинтересовать зрителя, в
новостных репортажи избавились от прежней «сухости», на первый план
стали выдвигаться детали, которые, по мнению журналистов, могли бы
привлечь внимание зрителя. Значительные изменения претерпел способ
отбора информации: в новостных выпусках появлялось все больше новостей
культуры, а количество информации о политике, экономике и финансах,
наоборот, значительно упало. Возник новый вид телепрограмм –
информационно-развлекательные, основной целью которых стало донесение
информации до зрителя в игровой форме.

Считается, что первыми к этим мерам прибегли редакторы

телерадиосети «CBS» в еженедельной телепрограмме «6о минут». Эта
программа отличалась подходом ведущих к информации: журналисты, ранее
присутствовавшие исключительно вне кадра, стали появляться в кадре
наравне с участниками событий, а ведущие, ранее вынужденные
абстрагироваться от собственного эмоционального восприятия при
трансляции новостей, стали высказывать собственное мнение о
транслируемых событиях. [13]

Эксперимент CBS оказался успешным, и вскоре эту схему стали

использовать и другие телеканалы. Продюсер телеканала NBC Нил Шапиро
принял решение создавать выпуски новостей с использованием новых
способов съемки, графики и спецэффектов, которые в это время как раз
начали получать массовое распространение и активно использоваться при
создании медиаконтента. Он же стал уделять большое внимание
сенсационным новостям и даже требовал пускать их в эфир даже раньше, чем
действительно важную информацию, чтобы еще в самом начале завоевать
полное внимание аудитории. Этот же принцип перейняли ABC («20/20») и
CBS («48 hours»). А Fox News положил инфотейнмент в основу концепции
всего канала.

На российском телевидении первой программой, в рамках которой стал

применятся инфотейнмент стала телепередача «Намедни» 2001−2004 гг.
Леонида Парфенова. В своей статье «Программа «Намедни» Николай
Картозия писал, что во многом журналисты ориентировались на
американские информационно-развлекательные передачи, когда
разрабатывали концепцию передачи.

1.2.3. Феномен инфотейнмента в современном медиапространстве

Инфотейнмент как социокультурное явление представляет собой

результат интеграции информации, развлекательных форм ее презентации и
инновационных средств массовых коммуникаций, возникших и
укоренившихся на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Элементы развлекательности стали
важной составляющей инфотейнмента и превратились в часть массовой
культуры, характерной для постиндустриального общества.

Из изложенной выше истории возникновения и интеграции в контент

СМИ инфотейнмента можно сделать вывод о том, что именно интенсивное
развитие медиатехнологий и СМИ в конце XX века повлекло за собой
радикально изменение культуры в целом и медиакультуры в частности.
Современная медиакультура быстро адаптируется под новые реалии и
отличается особой многоплановостью, идейно-тематической сложностью,
смешением жанров и стилей, сочетанием нескольких функций у одного
произведения, например информационной и развлекательной функции. Резко
возросло влияние медиакультуры на общество, что стало причиной
значительных перемен и создало фундамент для возникновения и развития
инфотейнмента.

Важной составляющей инфотейнмента стала развлекательная форма

его воплощения. В своей книге «К цивилизации досуга?» Ж. Дюмазедье
пишет, что уже в 60-е годы XX века люди стали тратить все больше времени
на досуг и отдых, и с этого момента время, которое человек может потратить
на досуг начинает расти и вскоре сводное время становится равным
потраченному на труд. [10]
 Сегодня развлечение не просто важная, а неотъемлемая, часть жизни
человека постиндустриального общества, благодаря которой меняется и
качество жизни. Непосредственно понятие развлечения и его значение
рассматривает в статье «Развлечение sub specia социологии» А. Захаров.
Одной из попыток исследования развлечения с культурологической и
философской точек зрения можно считать работу Е.В. Дукова «Концерт в
истории западноевропейской культуры». Под редакцией Е.В. Дукова вышли
также несколько коллективных исследований, посвященных проблемам
феномена развлечения и развлекательности: сборники «Развлечение и
искусство», «Бремя развлечений: Otium Европе».

Инфотейнмент представляет собой полифоничное и

полифункциональное явление медиакультуры. К его ключевым
социокультурным функциям относятся: информационная, развлекательная,
гедонистическая, коммуникативная, аттрактивная, фасцинативная,
редукционистская, образовательная, адаптивная, компенсаторная.

Инфотейнмент - активно развивающаяся форма массовой культуры в

рамках современных массмедиа; в результате динамики его развития в
социокультурной практике возникло многообразие форм его реализации:
политейнмент, эдьютейнмент, технотейнмент и другие.

Выводы к главе I

Традиционно под арт-критикой понимают публикацию, целью которой

является дать оценку и интерпретацию произведению ускусства. Однако
некоторые исследователи рассматривают арт-критику как куда более
широкое явление. В частности в некоторых научных трудакх арт-критика
рассматривается как социокультурное явление, оказывающее влияние на
эстетическое сознание человека. В других арт-критика выступает
позновательно-ориентирующей деятельностью, которая формирует
оценочное отношение общества к предмету искусства. Также
художественная критика сама по себе творческая деятельность.

Принято делить арт-критику на музыкальную, театральную,

литературную критику, кинокритику и критику изобразительного искусства.

Художественная критика имеет свою систему жанров. Попытки

классификации жанров арт-критики начались еще в 20-х годах XX в. И
продолжаются по сей день. На сегодняшний день самой актуальной является
классификация, предложенная Барановым, Бочаровым и Суровцем. Они
выделили три опорных критических жанра и их подвиды, а именно
рецензию, творческий портрет и статью (проблемную, теоретическую,
юбилейную, полемическую, реплику, памфлет, эссе, заметку, обзор и
иронический комментарий). Однако стоит учитывать, что сегодня и эта
классификация не является точной, ведь в рамках постоянно меняющейся
медиареальности, меняется и жанровая система.

Арт-критика использует методы, свойственные гуманитарным и

социальным наукам, а именно: аксиологию, аналитический, в том числе
компаративный подход, и дескриптивный, феноменологический, структурно-
семиотический, герменевтический методы и комплекс различных
междисциплинарных подходов.

История художественной критики тесно связана с историей

журналистики. Хоть долгое время арт-критика существовала отдельно от
журналистики и была частью узкого по своей сути научного сообщества, с
распространением печати в XIX веке она получила массовое
распространение и стала новой журналистской профессией. В XX веке она
стала обязательной частью качественной прессы и является таковой и по сей
день.

Современная критика претерпела большие изменения. Ее методы и

жанровая система, стилистика сильно отличаются от критических статей
прошлого. Художественная критика сегодня менее аналитична и более
информационна. Во многих изданиях она перестала быть отдельным
разделом журналистики, а стала частью развлекательного контента. При этом
и в саму критику проникла развлекательность. Так арт-критика, на ряду со
многими другими разделами журналистики стала использовать
инфотейнмент для привлечения аудитории.

Инфотейнмент – это особая практика СМИ, нацеленная на привлечение

новой аудитории при помощи внедрения развлекательных элементов в
контент. Термин «инфотейнмент» образован из двух английских слов
information и entertainment, которые переводятся как информация и
развлечение, что отражает его суть: способ подачи серьезной информации в
форме развлекательного контента. Инфотейнмент зародился в Америке в 80-
х годах прошлого века и перебрался в Россию в начале нулевых. Долгое
время исследователи рассматривали инфотейнмент исключительно как
явление, присущее новостным телевизионным передачам, однако
инфотейнмент быстро интегрировался в другие виды и форматы СМИ, а
потому научное сообщество было вынуждено взглянуть на это явление шире.
При этом отношение к явлению инфотейнмента у исследователей двоякое:
некоторые считают, что инфотейнмент – исключительно вредоносное
явление, понижающее качество и значимость информационных программ,
другие же смотрят на него как на прием, помогающий потребителю
медиаконтента легче усваивать сложную для восприятия информацию.
Инфотейнмент сегодня – неотъемлемая часть медиакультуры
постиндустриального общества, оказывающая огромное влияние на культуру
в целом.
ГЛАВА II НОВЫЕ МЕДИА. ИНТЕРНЕТ-ЖУРНАЛЫ «НОЖ», «ЛЕНТА.РУ»,
«ГФЗЕТА.RU»

1.2. Новые медиа и интернет-СМИ

В настоящее время под новыми медиа подразумевают цифровые медиа,

интерактивные издания и новые формы коммуникации, такие как Интернет,
цифровые фильмы и фотографии, компьютерные игры, блоги, мобильную
телефонию и т.д. Однако стоит понимать, что значение термина «новые
медиа» изменчиво, несмотря на то, что сам термин давно закрепился не
только в научной, но и в бытовой среде. В 2016 году компания Mediatoolbox
запустила проект под названием «Словарь новых медиа». Показательно то,
что определения самого термина «новые медиа» в словаре нет. [31]

Появление новых медиа в первую очередь принято связывать с

изобретением и распространением компьютерных сетей, в особенности сети
Интернет, и глобализацией информационного пространства.[22]

Именно благодаря этому в первую очередь под новыми медиа принято

понимать социальные сети, блоги и микро-блоги, поисковые службы и
интернет-СМИ (интернет-журналы в частности).

1.2.1. Специфика новых медиа и интернет-СМИ

Новые медиа имеют множество отличий от традиционных.

Исследователи выделяют как их основные особенности:

 существование в цифровом формате (в основном в сети

Интернет), интерактивность (появляются площадки для коммуникации
создателя контента и потребителей, при этом коммуникация происходит в
той же среде – Интернете, в то время как традиционным СМИ для
коммуникации с потребителем приходится использовать иные пути – почту
или телефонную связь);
  конвергенция (происходит слияние технологий, жанров, каналов
связи и т.д.);
 мультимедийность или даже гипермедийность (сочетание в
контенте различных видов кодированной информации – письменной,
звуковой, видео и изобразительной);
 доступность (у пользователя есть возможность доступа к
информации независимо от места своего нахождения и времени);
 практически мгновенная скорость передачи информации;
 отсутствие посредников (пользователь может обратиться
напрямую к автору контента, не прибегая к помощи СМИ или других
участников коммуникации).

Объединяет новые и старые медиа их цель – доставить информацию,

однако, способы и формы доставки сильно различаются.[31]

1.2.2. Интернет-СМИ и интернет-журналы.

Резкий скачок в развитии средств массовой коммуникации не просто

важный момент в новейшей истории, а событие, определившее наш век.
Наше общество, если верить одной из обществоведческих теорий, не просто
так носит название информационного, ведь сегодня информация уже не
просто необходимость, а даже средство борьбы. Более того, в работах многих
исследователей обозначена тенденция к перенасыщению рынка
информацией, чего за всю историю человечества еще не случалось.

Главная характеристика СМИ заключена в его названии — это

информация, направленная на массовое распространение, чем больше людей
в потенциале способно узнать о ней, тем лучше. Изначально люди могли
передавать и хранить информацию лишь в форме устной речи, однако
сначала с появлением и распространением письменности, позже с
изобретением печатного станка, с появлением массовой прессы, информация
становилась все более доступной, ведь на протяжении всей своей истории
человек вынужден был искать всевозможные пути для быстрого и удобного
получения информации.

В XX веке технологии, в том числе медиатехнологии получили резкий

толчок к развитию — изобретение радио и телевидения создало широчайшее
поле для создания новых форм и методов массовой коммуникации. К концу
столетия количество радиоприемников и телевизоров перешло за отметку в
несколько миллиардов. Невероятными темпами проходит глобализация, и
основы нашего коммуникативного сознания не только дополняются, но и
полностью трансформируются. Глобализация массовой коммуникации,
предсказанная М. Мак-Люэном, в конце XXI века выразилась в развитии
всемирной компьютерной сети Интернет, который становится новым этапом,
новой вехой развития коммуникаций.

Появление интернета стало новой вехой в развитии СМИ. Появились

сетевые издания, обладающие множеством преимуществ перед
традиционными и ставшие главным орудием глобализации. Таким образом,
информация становится доступна каждому человеку, имеющему смартфон и
доступ в интернет в любое время и в любом месте. Такой способ передачи
информации стал целым культурным явлением, на базе которого и было
создано новое информационное общество. И не смотря на доступность и
достаточное количество времени, которое пользователь проводит в сети
Интернет, в том числе за потреблением контента СМИ, сами СМИ успевают
создавать такое количество информации, которое потребитель просто не
способен переработать, даже если посвятит этому все свое время, в том
числе, необходимое на сон. [32]
Интернет-СМИ в наше время обладают огромной аудиторией, а также
широкими возможностями влияния на нее. Именно в этой связи изучение
их особенностей остается весьма актуальной и злободневной темой.
Однозначного определения термина интернет-СМИ на сегодняшний
день не существует. Однако, исходя из исследовательских публикаций,
можно сделать вывод о том, что интернет-СМИ – это сайты с большой
аудиторией, контент которых часто (до нескольких раз в сутки) обновляется.
[34]

Важнейшим среди интернет-СМИ является Интернет-журнал.

Интернет-журнал – это периодическое издание, функционирующее в сети
Интернет. Интернет-журнал может быть как онлайн-версией существующего
печатного издания, так и быть самостоятельным изданием.

1 марта 1999 г. силами известного дизайнера Артема Лебедева и

общественного деятеля Антона Носика (одного из «отцов-основателей»
рунета) создается первое ежедневное интернет-издание «Газета.Ru». Она
демонстрирует преимущества интернет-журналистики — в первую очередь,
конечно, оперативность донесения информации.

12 февраля 2003 г. вышло Постановление Правительства РФ № 98 «Об

обеспечении доступа к информации о деятельности федеральных органов
исполнительной власти», обязующее все федеральные органы власти создать
свои сайты с целью регулярного размещения информации о своей работе.
Все эти события говорят о том, что Интернет в целом и интернет-СМИ в
частности с экономической и политической точки зрения превратились в
крайне важные части общественной жизни. Интернет, безусловно, является
совершенно особой площадкой для коммуницирования.

1.2.3. Особенности функционирования Интернет-СМИ.

Чтобы разобраться в основных принципах и особенностях

функционирования онлайн-изданий, для начала стоит рассмотреть их
юридический статус и определить, какие именно типы медиа стоит
причислять к ним и какие полномочия они имеют.

Первые регистрационные свидетельства СМИ Минестерство печати

стало выдавать в 1996 году. При этом в графе «тип издания» указывалось
«иное», что говорило о том, что издание нельзя причислять к печатным
СМИ, телеканалам и радиостанциям. В целом правительство сохраняло
неопределенную позицию относительно того, какие сайты являются СМИ, а
какие – нет. Однако в 2000 г. председатель Центральной избирательной
комиссии А. А. Вешняков сделал официальное заявление о том, что в ходе
предстоящей избирательной кампании на выборах президента РФ сама сеть
Интернет будет рассматриваться как средство массовой информации.

По прошествии нескольких месяцев Фонд эффективной политики

(некоммерческая организация, создавшая такие крупные проекты как
«Газета.Ru» и «Лента.ру») отправил официальный запрос в Ценральный
избирательный комитет, в ответе на который 23 марта 2000 г. ЦИК
обозначил свою официальную позицию относительно интернет-СМИ,
признав, что не все сайты, размещенные в глобальной сети Интернет
являются СМИ.

Вопрос об определении статуса СМИ в Интернете снова был поднят на

парламентских слушаниях «О правовом регулировании использования сети
Интернет в Российской Федерации» в Москве. Весьма показательным стало
выступление Замминистра печати А. Романченко, в котором он опроверг
мнение о том, что Интернет сам по себе может являться средством массовой
информации, и обозначил критерии интернет-СМИ следующим образом:
«сайт является средством массовой информации, если он соответствует
признакам, установленным Законом «О средствах массовой информации». В
частности, сайт должен иметь постоянное название, размещаемая на нем
информация периодически должна обновляться, но не реже одного раза в
год, и должна быть предназначена для потенциально неограниченного круга
лиц». Вместе с этим А. Романченко указывает на проблемы при регистрации
сетевых изданий и акцентирует внимание на том, что для сетевых изданий
стоит выделить новую особую категорию. При этом замминистра усомнился
в существовании в русском сегменте Интернета сайтов, которые могли бы не
рассматриваться как СМИ с точки зрения государственного лицензирования,
в том числе, отвечая на вопрос о том, могут ли интернет-магазины считаться
СМИ, он сказал, что их стоит признать рекламными изданиями. Его
выступление было воспринято как заявление о будущем направлении
политики государства по этому вопросу, однако дальше никаких действий не
предпринималось. «Нельзя, разумеется, исключить, что такие попытки будут
сделаны в будущем, однако на сегодняшний день официальные российские
власти никак не сформулировали своей позиции по вопросу: что считать
СМИ в Интернете, и каковы тут могли бы быть возможные критерии
оценки», — рассуждал на эту тему А. Носик в 2002 г.[26]

С развитием практики получения онлайн-СМИ регистрационных

свидетельств упомянутое выше обозначение «иное» заменили на
«электронная газета». «По общему правилу, интернет-сайт не является
средством массовой информации, но в тоже время закон не запрещает и не
ограничивает возможность добровольной регистрации интернет-сайта как
средства массовой информации по заявлению его владельца. Такой вывод
можно сделать на основании юридического заключения, данного Кафедрой
ЮНЕСКО», — говорится в статье «Российской газеты» от 25 августа 2008 г.

В июне 2011 г. в третьем чтении Государственная Дума РФ приняла

ряд поправок в закон «О средствах массовой информации», касающихся
регистрации сайтов в качестве СМИ. В поправках стал фигурировать термин
«сетевое издание», который, согласно законодательству означает «сайт в сети
Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации».
Также на законодательном уровне был определен новый признак, благодаря
которому сайт можно было определить как СМИ, а именно периодичность
обновления. Вместе с этим принятые поправки, помимо всего
вышеперечисленного, предусматривают создание «государственной
информационной системы в области СМИ», задача которой – предоставлять
актуальную информацию обо всех зарегистрированных изданиях.
 Первая особенность, которую стоит отметить, — это скорость передачи
информации. С возникновением и развитием глобальной сети скорость
передачи информации перешла на новый этап. Процесс публикации новостей
в традиционных СМИ занимает куда больше времени из-за способа
реализации. Для примера возьмем печатные СМИ. До момента печати газета
проходит множество этапов: сбор и обработка информации, составление
макета, верстка, отправка в печать. Помимо этого, по экономическим
(окупаемость материала), политическим и отчасти социальным причинам,
публикуемая информация проходит относительно жесткую редактуру.
Интернет же стирает большинство из этих ограничений. Как правило,
информация добавляется на сайт практически непрерывно. Не стоит
забывать о независимых СМИ, возникновение и функционирование которых
в Интернете сильно облегчено в сравнении с оффлайн-пространством,
благодаря отсутствию жесткой цензуры. [32]

Немаловажной особенностью интернет-СМИ является объем. В

традиционных печатных изданиях объем определяется толщиной и массой
издания, которая редко превышает килограмм. Сайты не измеряются в
подобных физических единицах и обладают огромным количеством
виртуальной памяти. Вследствие этого для интернет-СМИ не существует
понятий «номер» или «выпуск»: на протяжении времени из статей издания
формируется архив, к которому при грамотной разработке и
функционировании сайта (упорядоченность материалов по датам и темам,
система хэштегов (тематические метки в социальных сетях и аналогичных
системах, содержащие слово или фразу, о которой идет речь в записи),
рядовой пользователь имеет свободный доступ посредством поисковой
системы. Работа журналистов становится более прозрачной: читатель может
проследить, о чем писало издание месяц или год назад. Не стоит забывать и о
функции гиперссылок, при упоминании о какой-либо более ранней статье, в
материал обязательно вставляется ссылка на него, что, опять же, упрощает
процесс доведения информации до пользователя
 Стоит отметить, что именно интерактивность является главным
преимуществом интернет-СМИ перед их аналогами. Интерактивность — это
принцип организации системы, при котором цель достигается
информационным обменом элементов этой системы. То есть интерактивный,
значит взаимодействующий с пользователем.[34]

В традиционных СМИ происходит процесс перехода информации от

«фирмы» (редакции) к «потребителю» (читателю). В массовых
коммуникациях мы имеем дело с так называемым «опосредованным»
опытом, когда информацию мы получаем не из собственной практики, а
через какие-то каналы, «средства информации». Этим опытом может быть
любая информация: новости, произведения искусства, научные теории и т. п.

В случае с традиционными СМИ опосредованный опыт формируется

для нас относительно узким кругом подготовленных профессионалов —
журналистов. Они сами придумывают темы и сами находят для них
материал, облекая его затем в форму статьи. Статья публикуется в газете
(средстве информации) и уже оттуда доходит до потребителя. Коренным
отличием данного процесса от процесса формирования статей в интернет-
СМИ является то, что передача информации происходит линейно, а
интеракция потребителя не просто не требуется, она невозможна.

В случае же Интернет-СМИ «Потребитель» и «фирма» становятся

равноправными участниками в процедуре генерирования контента, а
средством информации здесь является не какое-либо издание, а пространство
Интернета; на его основе рождается система обмена информацией, где ни
один из элементов не может существовать без другого. Однако СМИ,
являющиеся предметом нашего исследования, работают именно на основе
обмена информацией между потребителем и фирмой. Это и есть принцип
интерактивности. На практике это происходит следующим образом: некий
рядовой потребитель оказывается в центре важного события. Он сообщает о
нем (пишет твит (запись, публикуемая пользователем в его твиттере),
добавляет фото в Инстаграмм). Если событие действительно важное
(недавний пример — взрыв в Бостоне), то этот твит/фото тут же облетает
сеть, доходя непосредственно до СМИ; на основе сообщения потребителя
публикуется свежий материал на официальном сайте.[32]

Глобальная сеть основывается на многопотоковом принципе

потребления информации. Пользователь сам формирует тот контент,
который он потребляет. В Интернете у него больше свободы, чем где бы то
ни было. Выбрав несколько понравившихся материалов, потребитель может
переключаться между ними в любое время за долю секунды. Это не
линейный поток, но связанная сеть.

Это затратная по времени работа, и тут преимущество онлайн-изданий

перед индивидуумом, конечно, очевидно. Из побочной функции СМИ
фильтрация, отбор материалов становятся одной из основ работы интернет-
изданий. Потребителю легко потеряться в море доступной информации, и
онлайн-СМИ становятся для них не столько источником новостей (как это
было в случае с традиционными СМИ), сколько путеводной нитью. Они
способны и обязаны тщательно продумывать предлагаемый контент; имея
несколько разрозненных фрагментов информации, составить цельный,
насыщенный материал. Именно качественная подача удерживает аудиторию
сайта и заставляет ее возвращаться вновь и вновь.

2.2. Интернет-журнал «Газета.ру». История. Тематические

особенности.

«Газета.Ru» – российское общественно-политическое интернет-

издание.

На первый взгляд, издание в основном предоставляет новостной

контент и самым популярным жанром на сайте «Газета.Ru» является
информационная заметка. Раздел новостей не только занимает главную
страницу, но и присутствует на страницах рубрик (колонка с подборкой
новостей, соответствующих тематике рубрик на левой стороне страницы).
Однако, издание предоставляет и большое количество аналитических
материалов, в том числе авторских колонок (на данный момент на странице
«мнения» представлены 58 авторов-колумнистов) и критических статей на
темы политики, общественной ситуации, культуры и т.д.

На сайте «Газета.Ru» на данный момент представлены 12 основных

рубрик, определяющих тематическое поле газеты: «Новости», «Политика»,
«Бизнес», «Общество», «Армия», «Мнения», «Культура», «Наука»,
«Технологии», «Авто», «Стиль», «Спорт».

Сайт доступен всем пользователям на бесплатной основе, монетизация

происходит при помощи рекламы.

Помимо основного сайта, также существуют мобильная версия и

приложение для платформ Andoid, iOS, MeeGo, Simbien. Издание также
широко представлено в социальных сетях и имеет официальные аккаунты на
YouToobe (6.95 тыс. подписчиков), Twitter (1.9 млн. читателей), Telegram (2.6
тыс. подписчиков), Facebook (624 тыс. подписчиков), Вконтакте (140 тыс
подписчиков), Одноклассники (37 тыс. подписчиков) и ЯндексДзен (58 тыс.
читателей).

Согласно рейтингу Медиалогии за март 2020 года «Газета.Ru» вошла в

топ самых цитируемых интернет-ресурсов и оказалась на третьем месте по
количеству цитат и на десятом по количеству гиперссылок на источник на
других ресурсах.

«Газета.Ru» была основана 21 апреля 1998 года и начала свою работу в

феврале 1999 года в качестве проекта Фонда эффективной политики,
который специализируется на проведении политических акций и создании
информационных платформ. Созданием «Газеты.Ru» руководил
общественный деятель, журналист и «отец рунета» А. Б. Носик, а дизайн
сайта разработал известный дизайнер Артемий Лебедев. В сентябре 1999
года бренд «Газета.Ru» был продан компании ЮКОС, после чего было
сформировано новое издание, что повлекло за собой полную смену редакции,
и назначен новый руководитель журналист В. Г. Бородулин, который пробыл
на посту главного редактора газеты до 2005 года.

В 2005 году В. Г. Бородулин продал акции интернет-издания

издательскому дому «Секрет фирмы». В результате новым главным
редактором газеты стал Александр Писарев.

В 2006 году издательский дом «Секрет фирмы» был куплен

предпринимателем А. Б. Усмановым, за этим последовала и смена главного
редактора. Новым руководителем газеты стал М. А. Михайлин, в
последствии продержавшийся на этом посту до июля 2010 года.

В 2008 году Алишер Усманов, компания «SUP Media» (в будущем

«Rambler Group») и издательский дом «Коммерсантъ» произвели обмен
активами, в результате которого «Газеты.Ru» была передана компании
«SUP».

В июле 210 года Михаил Михайлин покинул пост главного редактора и

его место занял М. Ю. Котов.

В 2012 году владельцем «SUP Media» стал Александр Мамут.

В 2013 году Михаил Котов покинул пост главного редактора и его

место заняла Светлана Лолаева, однако уже в сентябре этого же года по
решению руководства ее сменила бывшая сотрудница «Известий» и «РИА
новости» Светлана Бабаева. Под руководством нового редактора произошли
значительные изменения в штате издательства, в частности ушли многие
сотрудники из отдела политики.

В 2016 году, по истечению контракта, Светлана Бабаева покинула пост

главного редактора и ее сменила Ольга Алексева, которая на тот момент
работала в издании уже 10 лет.
 В октябре 2019 года Ольга Алексеева оставила пост главного
редактора, чтобы заняться другими проектами «Rumbler&Co». Новым
редактором стал Сергей Рыбка, бывший редактор радиостанции «Говорит
Москва», он занимает этот пост и по сей день.

2.3. Интернет-журнал «Лента.ру». История. Тематические особенности.

«Лента.ру» - российское новостное интернет-издание.

Основной вид жанров, который используется в «Ленте.ру» -

информационный. Внутри редакции самый частотный тип материалов
называется «новость», хотя с точки зрения большинства жанровых
классификаций он скорее относится к заметке или расширенной заметке
(расширенной информации). Новости отображаются на главной странице
издания и в колонке справа на страницах рубрик.
Вместе с этим «Лента.ру» предоставляет читателю доступ и к
аналитическому и образовательному контенту. Большую роль в этом играют
спецпроекты, многие из которых посвящены искусству, общественным
событиям, бизнес-советам, благотворительности и многому другому. Часть
проектов носит чисто развлекательный характер, что сильно отличается от
обычного новостного направления издания. Также среди статей (под них
выделили отдельную страницу) можно встретить интервью и расследования.
Сайт «Лента.ру» имеет четырнадцать основных рубрик: «Главное»,
«Россия», «Мир», «Бывший СССР», «Экономика», «Силовые структуры»,
«Наука и техника», «Культура», «Спорт», «Интернет и СМИ», «Ценности»,
«Путешествия», «Из жизни», «Дом».
Сайт доступен бесплатно, монетизация осуществляется с помощью
рекламы.
Согласно рейтингу Медиалогии за март 2020 года «Газета.Ru» вошла в
топ самых цитируемых интернет-ресурсов и оказалась на пятом месте по
количеству цитат и на седьмом по количеству гиперссылок на источник на
других ресурсах.

«Лента.ру» вместе с изданием «Вести.ру» была создана на базе проекта

«Газета.Ru» в 1999 году А. Б. Носиком. Дизайн проекта, так же как и дизайн
«Газеты.Ru» был разработан Артемием Лебедевым. Однако уже через
полгода, ввиду продажи «Газеты.Ru» компании ЮКОС, «Лента.ру» стала
самостоятельным изданием, куда перешла часть штата работников
«Газеты.Ru».

Весной 2000 года «Лента.ру» была продана холдингу «Рамблер».

В 2004 году главным редактором была назначена Галина Викторовна

Тимченко.

В 2005 году издание «Вести.ру» (к этому моменту уже

переименованное в «VIP.Lenta.ru») было объединено с «Лентой.ру». С этого
момента на сайте издания стала выходить и аналитика.

В 2006 году количество разделов на сайте издания увеличилось, к

разделу «Экономика» добавили разделы «Бизнес» и «Финансы», также
появились разделы «Америка», «Украина», «Грузия» и «Кино».

В 2007 году был создан проект «Лентапедия» - библиотека текстов об

организациях, людях и событиях, которые часто упоминаются в новостях.
Однако в 2012 году проект был закрыт в связи с малой посещаемостью.

В 2011 году на замену рубрике и одноименному приложению «Авто»

был создан проект «Мотор».

В 2012 году на сайте «Лента.ру» стал выходить переехавший туда

проект «Срок» (документальный фильм Павла Костомарова о лидерах
протестов, которые проходили в марте 2012 года, в частности о Ксении
Собчак, Алексее Навальном, Илье Яшине, группы Pussi Riot),
переименованный в «Lenta.doc».
 В 2013 году был осуществлен проект по масштабному обновлению
сайта. Сайт был перезапущен, изменился дизайн и система рубрикации.

В марте 2014 года издание «Лента.ру» оказалось в центре скандала.

Вследствие вынесенного предупреждения о Роскомнадзора главный редактор
«Ленты.ру» Галина Тимченко была снята со своего поста, ее сменил Алексей
Сергеевич Гореславский, ранее занимавший пост главного редактора
интернет-издания «Взгляд.ру», известного своей провластной позицией.
Также была уволена генеральный директор издания Юлия Миндер и на эту
должность был назначен Андрей Соломенник. Это было воспринято
сотрудниками издания как попытка правительства усилить цензуру и
ограничить свободу слова в независимых СМИ. В результате издание
покинули 58 сотрудников. Также официальная группа в социальной сети
Вконтакте отделилась от издания, став самостоятельным проектом,
переименованным в «Лентач». Вскоре после этого бывший редактор Галина
Тимченко основала новый проект «Medusa», в который перешли многие
бывшие сотрудники «Ленты.ру».

В 2016 году главным редактором «Ленты.ру» был назначен Александр

Вячеславович Белоновский, пробывший на этом посту полтора года. В 2017
году его сменил Владимир Леонидович Тодоров.

2.4. Интернет-журнал «Нож». История. Тематические особенности.

Журнал «Нож» - интернет издание развлекательной и культурной

направленности. Редакция издания позиционирует свой интернет-журнал как
интеллектуальный.

В отличие от предыдущих изданий, «Нож» вовсе не сосредотачивается

на новостной повестке, основную часть контента издания составляют
информационно-аналитические, образовательные и развлекательные
публикации. Под новости выделена отдельная рубрика, стоящая на третьем
месть в рубрикаторе, также, в отличие от «Ленты.ру» и «Газеты.Ru», новости
не появляются на главной странице или на страницах рубрик.

Тематически тексты сайта весьма разнообразны, но в основном

посвящены культуре, искусству, науке, технике и общественным явлениям.

Интернет-журнал «Нож» был создан издателем и редактором под

псевдонимами Миша Цыган и Таня Коэн в 2015 году. Ранее они вместе
работали над журналом «Метрополь» (печатное издание, имевшее и онлайн-
версию), который был главным ресурсом для субкультуры хипстеров, однако
проект был закрыт по экономическим причинам. В целом «Нож» стал
продолжателем идей «Метрополя» и фокусировался на культурных событиях
и развлекательно-образовательном контенте. Изначально «Нож» был
ориентирован исключительно на аудиторию жителей Москвы.

В 2016 году «Нож» временно был закрыт, но возобновил работу в июле

2017 года. При этом интернет-журнал претерпел значительные изменения:
был переработан дизайн сайта, добавлена функция «stories» и возможность
публиковать лонгриды, появились рубрики, посвященные технологиям и
красоте, целевую аудиторию было решено расширить до жителей крупных
городов России и стран СНГ, что повлекло за собой некоторые изменения в
контенте, который с этого момента больше не был зациклен только на
Московских новостях культуры.

«Нож» имеет официальные страницы во Вконтакте (387 тыс.

подписчиков), Facebook (75 тыс. подписчиков), Twitter (21 тыс. читателей),
Telegram (69 тыс. подписчиков) и ЯндексДзен (12 тыс. подписчиков).

Выводы глава II

Под новыми медиа принято понимать цифровые медиа, такие как

интерактивные издания, новые формы коммуникации, Интернет,
комньютерные игры, блоги и микроблоги и т.д. Появление новых медиа
принято связывать с возникновением и распространением сети Интернет.
 Новые медиа во многом отличаются от традиционных, в перечень их
особенностей входят: существование в цифровом формате, конвергенция,
мультимедийность, доступность, скорость, отсутствие посредников.

Возникновение новых медиа и сети Интернет стало основой для

создания интернет-СМИ. Создание сетевых изданий стало основанием для
возникновения нового информационного общества.

Интернет-журналы – один из важнейших видов СМИ. Под интернет

журналами принято понимать периодическое издание, функционирующее в
сети Интернет.

В 1999 году по инициативе А. Б. Носика и Фонда эффективной

политики был запущен сайт «Газета.Ru», именно с этого момента принято
отсчитывать историю интернет-СМИ в России. При этом, даже после того,
как «Газета.Ru» обрела популярность среди пользователей Рунета,
правительство так и не пришло к единому мнению относительно
юридического статуса подобных изданий. Долгое время в свидетельстве о
регистрации онлайн-издания получали наименование «иное», и только в
поправках к закону «О средствах массовой информации» стал фигурировать
термин «сетевое издание».

«Газета.Ru» – российское интернет-издание, освещающее

общественные и политические темы. В основном издание фокусируется на
публикации новостного контента, однако предоставляет и большое
количество аналитических материалов и критических статей, посвященных
политике, культуре, вопросам бизнеса и финансов и т.д.

«Лента.ру» – российское новостное интернет-издание, созданное в 1999

году на базе проекта «Газета.Ru» А. Б. Носиком, который впоследствии занял
место главного редактора издания, однако наибольшую популярностью
«Лента.ру» пользовалась под редактурой Галины Тимченко, покинувшей
издание в 2014 году. В отличие от «Газеты.Ru», «Лента.ру» предоставляет
читателю куда меньше аналитических и критических статей, полностью
посвящая свою работу новостной повестке, однако некоторый процент
такового все же имеется.

Третий, рассматриваемый нами интернет-журнал «Нож» посвящен

культурной, образовательной и развлекательной повестке. Он был создан в
2015 году Мишей Цыганом и Таней Коэн как интеллектуальное сетевое
издание для московской аудитории. В 2016 году издание было временно
закрыто и возобновило свою работу в 2017 году, вернувшись с новым
форматом и расширив тематику контента дабы увеличить аудиторию.
 ГЛАВА III ИНФОТЕЙНМЕНТ В ПУБЛИКАЦИЯХ, ПОСВЯЩЕННЫХ
АРТ-КРИТИКЕ, ИНТЕРНЕТ-ЖУРНАЛОВ «НОЖ», «ЛЕНТА.РУ»,
«ГАЗЕТА.РУ»

Проследить какое выражение инфотейнмент имеет в критических

публикациях рассматриваемых изданий, мы сможем далее в исследовании,
следующий этап которого – проведение контент-анализа описанных выше
программ и выявление соотношения в программах собственно «критики» и
«развлечения». Именно эти понятия – «критика» и «развлечение» – мы будем
использовать в качестве основных категорий контент-анализа, но и для
каждой из них в качестве специальных маркеров определим некие
подкатегории.

 Жанр. Ранее нами были рассмотрены различные классификации

жанров арт-критики. В следующем контент-анализе мы будем
использовать классификацию, предложенную В. И. Барановым, А.Г.
Бочаровым и Ю.И. Суровцевцем, а именно следующие жанры: рецензию,
творческий портрет и статью (проблемную, теоретическую,
полемическую, реплика, памфлет, эссе, заметку, обзор и иронический
комментарий).
 Методы. В контент-анализе мы будем использовать систему
методов, характерных для арт-критики, упомянутую нами в главе I, а
именно аналитический, компаративный, дескриптивный,
феноменологический, структурно-семиотический и герменевтический
методы и аксиология.
 Коммуникативная сфера. Под коммуникативной сферой следует
понимать область коммуникативной деятельности человека, в которой
происходит сообщение или получение определенной информации.
Коммуникативная сфера определяется уровнем социально-экономического
и культурного развития общества. Основным критерием классификации
коммуникативных сфер является информационное поле дискурса, а
вспомогательным — способ и средства выражения информации. В
учебнике В. П. Конецкой «Социология коммуникаций» представлена
следующая классификация: различают обиходно-бытовую, деловую,
научную, профессиональную и художественно-творческую
коммуникативные сферы.
 Коммуникативная роль критика. Под коммуникативной ролью
принято понимать систему предписаний, которая создается в результате
процесса взаимодействия и зависит от статуса. Именно такое определение
дал американский психолог Дж. Мид в 1934 году, когда впервые
исследовал это явление. В современной научной традиции принято
связывать коммуникативную роль с категориями «персональность»,
«статус» и «позиция». В рамках журналистики, коммуникативная роль
журналиста будет зависеть от его социальных характеристик, должности,
сферы его профессиональной деятельности и поставленных задач. При
коммуникации журналист-читатель, журналист может выбрать и поставить
перед собой следующие задачи: проинформировать, убедить, внушить,
побудить к действию. В рамках нашего исследования мы возьмем для
рассмотрения следующие распространенные среди критиков
коммуникативные роли журналиста: учитель/наставник, друг, участник
событий, собеседник
 Стиль текста.
 Степень эмоциональности. Одним из принципов инфотейнмента
является эмоциональность. Еще при зарождении явления инфотейнмента
одним из первых предпринятых в этом направлении шагов стало придание
эмоциональной окраски журналистскому тексту, при чем это могла быть
как информация, призывающего потребителя испытать какие-либо эмоции,
так и эмоциональная реакция ведущего, в нашем случае критика.
 Интеграция иных медиаформатов. Одной из основных
характеристик интернет-СМИ является конвергенция, характеризующаяся
в том числе сочетанием нескольких медиаформатов на одной площадке.
 Так, например, чтобы привлечь внимание читателя, вдобавок к печатному
тексту может быть опубликована видео, аудио или фото, дополняющее
информацию в тексте.
В результате получается следующая таблица:

Маркеры Индикаторы

значение
Общее
Жанр Рецензия
Проблемная статья
Теоретическая статья
Полемическая статья
Реплика
Заметка
Памфлет
Обзор
Иронический комментарий
Эссе
Творческий портрет
Метод Аналитический
Компаративный
Дескриптивный
Аксиология
Феноменологический
Структурно-семиотический
Герменевтический
Коммуникативная сфера Научная
Профессиональная
Деловая
 Обиходно-бытовая
Художественно-творческая
Развлекательно-игровая
Роль критика Учитель/Наставник
Друг
Участник событий
Собеседник
Стиль текста Научный
Публицистический
Официально-деловой
Художественный
Разговорный
Степень Высокая
эмоциональности Низкая
Интеграция иных Видео
медиаформатов Аудио
Фото
Отсутствуют

Также определим принадлежность каждого из индикаторов к главным

категориям.
Следовательно, первая категория «критика»:
 Жанр. К критическим жанрам, которым не характерен
инфотейнмент относятся: проблемная статья, теоретическая статья,
полемическая статья, заметка.
 Метод. В критических статьях, целью которых является
развлечение, редко используются следующие методы: аксиология,
герменевтический, структурно-семиотический и герменевтический.
 Коммуникативная сфера: научная, профессиональная, деловая.
  Коммуникативная роль критика: учитель/наставник.
 Стиль текста: научный, публицистический, официально-деловой.
 Низкая степень эмоциональности.
 Отсутствие интеграции других видов медиа.
К категории «развлечение» относятся следующие идикаторы:

 Жанр. К критическим жанрам, для которых характерно

использование инфотейнмента и наличие элемента развлекательности
относятся: рецензия, реплика, обзор, памфлет, эссе, творческий портрет.
 Метод. В критических статьях, целью которых является
развлечение, часто используются: аналитический, компаративный и
дескриптивный методы.
 Коммуникативная сфера: обиходно-бытовая, художественно-
творческая и развлекательно-игровая.
 Коммуникативная роль критика: друг, собеседник, участник
событий.
 Стиль текста: художественный, разговорный.
 Высокая степень эмоциональности.
 Наличие интеграции одного или нескольких видов медиа.

3.1. Инфотейнмент в критических статьях интернет-СМИ «Газета.Ru»

Статьи, посвященные арт-критике на сайте «Газета.Ru» расположены в

разделе «Культура». Большинство материалов раздела посвящены новостям
культуры, анонсам предстоящих премьер и выставок и светской хронике, но
и количество критических публикаций довольно большое.

Критические статьи представлены исключительно в жанре рецензии и

все посвящены кинокритике. Скорее всего, такое внимание конкретно к
киноискусству обеспечено тем, как плотно кинематограф вошел в нашу
повседневную жизнь благодаря кинотеатрам и резко возросшей
популярности стриминговых сервисов и онлайн-кинотеатров (таких как
Netflix и HBO в Америке и Европе или IVI и Megogo в России). Собственно и
рецензии издания посвящены не только фильмам, которые получили прокат в
кинотеатрах, но и картинам, увидевших свет на сайтах онлайн-кинотеатров.
Также особое внимание именно к кинокритике возможно обеспечено
популярностью именно этого вида критики у известных блоггеров Рунета.

Авторами критических статей «Газеты.Ru» являются кинокритики

Павел Воронков, Дмитрий Кузьмин и Борис Шибанов.

Нами были проанализированы 10 критических статей, опубликованных

на сайте «Газеты.Ru». Для наглядности, приведем в пример анализ
критического материала Павла Воронкова «Андрей Рублев 2.0: Хабенский
ищет себя и Бога в «Фее» Анны Меликян», в которой критик анализирует
фильм «Фея» режиссера Анны Меликян. Жанр этого критического текста –
рецензия, что указано сразу после заголовка. Еще чуть ниже опубликовано
видео, а именно трейлер критикуемого фильма, если начать листать страницу
ниже, окошко с трейлером появится в нижнем левом углу экрана и начнет
автовоспроизведение. Интеграция видео, как мы указали ранее является
ярким признаком развлекательности контента, а в данном случае развлечение
становится даже навязчивым. Только после видео мы видим лид. И в
отношении этой, и в отношении других статей Воронкова, возникает
ощущение, что лид написан другим человеком. Скорее всего причина
возникновения этого ощущения в стилистических различиях между лидом и
основным текстом. Сам текст полностью соответствует обычной схеме
Воронкова. Сначала речи идет о сюжете фильма, критик рассказывает о
персонажах и о ситуации, в которой они оказались. С самого начала в
отношении весьма неприятного главного героя автор начинает
иронизировать. Такой легкой иронией пропитан весь текст. Подобная
эмоциональная окраска свойственна именно инфотейнменту. Далее Воронков
пишет о других работах режиссера, сравнивая рассматриваемую картину с
прошлыми. После критик рассматривает эмоциональный тон, философию и
стиль картины, и снова проводит параллели, однако теперь не с прошлыми
работами Меликян, а с классиками кино, такими как Тарковский, Финчер и
Кубрик. Далее критик анализирует поведение героев картины и делает
выводы об идеях, которые Меликян пытается донести через них. Далее
Воронков анализирует визуальный стиль картины, а после делает краткий
вывод из всего сказанного ранее. Использованные автором материала фото и
видео, обилие иронии, шуток и цитирование мемов, местами откровенно
разговорный язык позволяют сделать вывод о том, что рецензия Воронкова
изобилует приемами инфотейнмента, однако при этом суть критического
материала сохраняется, ведь автор глубоко анализирует кинокартину,
изучает ее визуальный язык, повествование через героев, сравнивает
критикуемый материал и классику мирового кинематографа.

В общем рецензии Павла Воронкова отличаются четкой структурой,

которая, не считая весьма редких отступлений, соблюдается в каждом его
тексте. Воронков начинает рецензию всегда с фабулы картины и
предоставляет читателю общее понимание сюжета произведения. Второй и
иногда третий абзац отведен под упоминание авторов картины и их прошлых
работ. Тут кинокритик часто прибегает к компаративному методу и
сравнивает прошлые достижения авторов с рассматриваемым
произведением. Следующие два-три абзаца повествуют о темах и идеях
кинокартины и методах их воплощения. Воронков анализирует визуальный
язык картины и делает выводы о том, какое влияние он оказывает на зрителя
и какие эмоции вызывает. Заключительная часть подводит выводы всему
вышесказанному. В последнем абзаце автор открыто высказывает
собственное мнение о фильме/сериале. Общий объем рецензий Воронкова
варьируется примерно от 600 до 750-ти слов. Рецензии Воронкова довольно
интересны со стилистической точки зрения. Хоть, в общем, он соблюдает
традиционный для критических материалов стиль, тем не менее, его
рецензии изобилуют фразами разговорной речи, что делает текст более
легким для восприятия. Также рецензии Воронкова изобилуют иронией и
даже сарказмом. Именно эти два фактора способствуют созданию образа
критика-друга, взамен традиционному для критических статей образу
наставника.

Рецензии Дмитрия Кузьмина отличаются более традиционным

публицистическим языком, хотя изредка фразы, присущие разговорной речи
и полушутливый тон все же проскальзывают в текстах. В целом, структура
рецензий Кузьмина во многом напоминает тексты Воронкова, однако
Кузьмин часто меняет пункты местами или вовсе опускает какие-либо
пункты, то есть строгое соблюдение структуры отсутствует. В своих
рецензиях Кузьмин, как и Воронков, часто использует компаративный метод,
однако, в отличие от коллеги, он прибегает не только к сравнению с
современными творениями искусства и культуры, но и объектам наследия
многовековой культуры человечества. Так, например, в статье «Спастись от
бывшего: «Человек-невидимка» о проблеме домашнего насилия» кинокритик
проводит параллель между поведением антагониста и высказыванием
Платона. Рецензии Кузьмина значительно больше по объему, так количество
слов его тексте варьируется примерно от 800 до 1,5 тыс. слов.

Если представить результат анализа критических материалов

«Газеты.Ru» в таблице, она будет выглядеть следующим образом:

Маркеры Индикаторы
значение
Общее

Жанр Рецензия 10
Проблемная статья
Теоретическая статья
Полемическая статья
Реплика
 Заметка
Памфлет
Обзор
Иронический комментарий
Эссе
Творческий портрет
Метод Аналитический 8
Компаративный 8
Дескриптивный 3
Аксиология
Феноменологический
Структурно-семиотический 1
Герменевтический 2
Коммуникативная сфера Научная
Профессиональная
Деловая
Обиходно-бытовая
Художественно-творческая 10
Развлекательно-игровая
Роль критика Учитель/Наставник 5
Друг 5
Участник событий
Собеседник
Стиль текста Научный
Публицистический 10
Официально-деловой
Художественный
Разговорный 5
Степень Высокая 6
эмоциональности Низкая 4
Интеграция иных Видео 8
медиаформатов Аудио
Фото 10
Отсутствует

Результат анализа показывает, что тексты, посвященные арт-критике на

сайте «Газета.Ru» во многом состоят из инфотейнмента. Рассмотрим
показатели индикаторов.

Все рассмотренные статьи относятся к жанру рецензии. Ранее этот

индикатор мы причислили к разделу «развлечение».

Методы, отнесенные к разделу «развлечение» были использованы в

86.4% случаев. Собственно критические методы соответственно составили
13.6% от общего числа.

В рамках коммуникативной сферы все тексты относятся к

художественно творческой сфере, что тоже говорит об интеграции
инфотейнмента.

В отношении коммуникативной роли критика индикаторы

«развлечения» и «критики» разделились поровну. В 50% материалов критик
принимал на себя роль наставника, а в остальных 50% роль друга.

Стилистически все материалы относятся к публицистическому стилю с

интеграцией разговорных элементов. Таким образом выходит, что в этой
сфере «критика» и «развлекательность» обретают значения 66.7% и 33.3%
соответственно.

В большинстве случаев степень эмоциональности может быть

расценена как высокая, а значит в рамках этого маркера индикаторы дали
следующие показатели: 60% текста имеют эмоциональную окраску, а значит
могут быть отнесены к развлекательным.
 Во всех рассмотренных текстах присутствуют дополнительные
фотоматериалы и в 8-ми текстах имеются видеоматериалы.

Итак, исходя из исследования можно сделать вывод, что в критических

материалах издания «Газета.Ru» преобладают индикаторы, относящиеся к
категории «развлечение», такие как жанр рецензии, аналитический и
дескриптивный методы критики, художественно-творческая
коммуникативная сфера, образ критика-друга, высокая эмоциональность и
большое количество фото и видео материалов, интегрированных в текст.
Если выразить полученные данные в процентном соотношении то получим
27.8% содержания программ – критика, а именно информационный характер
подачи, 72.2% – развлечение и, соответственно, развлекательный характер,
эти числа мы получили путем сложения индикаторов каждой категории

3.2. Инфотейнмент в критических статьях интернет-СМИ «Лента.Ru»

Материалов, посвященных арт-критике, на «Ленте.ру» мало, даже в

разделе «Культура» публикации в основном либо новостные, либо подборки
рекомендуемых редакцией книг, фильмов и сериалов, музыкальных
композиций. Сами же критические материалы значительно отличаются от
критики, опубликованной «Газетой.Ru». Анализ исследуемого материала в
работах критиков «Ленты.ру» куда глубже, стилистически текст, как
правило, куда более сдержанный, также присутствует жанровое
разнообразие, даже чаще, чем к жанру рецензии, критики «Ленты.ру»
прибегают к жанру творческого портрета. Также, арт-критика «Ленты.ру» не
сосредотачивается на одной лишь кинокритике, присутствуют статьи,
посвященные музыкальной критике и литературной критике, а вот критика
изобразительного искусства отсутствует.

Авторами критических статей «Ленты.ру» являются музыкальные

критики Олег Соболев и Марина Погосян, литературный критик Наталья
Кочеткова и кинокритики Денис Рузаев и Илья Кролевский.
 Все критические статьи Олега Соболева написаны в жанре творческого
портрета. Он не берется анализировать отдельную композицию или альбом,
он рассматривает весь творческий путь исполнителя, то, какое влияние на его
произведения оказали жизненные обстоятельства, и то, как его творчество
повлияло на музыкальную индустрию в целом. Соболев проводит
действительно глубокий анализ всего творчества музыканта, композитора
или музыкальной группы и отдельных, самых важных его произведений. В
своих работах критик рассматривает художественную составляющую
произведений, историю их создания и последующее их влияние на
творчество автора и других музыкантов. Соболев пользуется аналитическим,
дескриптивным, аксиологией и феноменологическим методами.
Стилистически язык критических работ Соболев целиком и полностью
публицистический, элементы разговорного стиля либо отсутствуют, либо
присутствуют в очень малом количестве. Тексты Соболев имеют весьма
большой объем, который варьируется от 2 тыс. до 4 тыс. слов. В целом,
можно сказать, что Соболев придерживается традиций арт-критики, не
экспериментирует с форматами, жанрами или стилем.

Марина Погосян тоже в основном придерживается традиций, однако ее

тексты довольно сильно отличаются от текстов Соболева. Погосян тоже
работает в рамках жанра творческого портрета, но, в отличие от Соболева, не
сосредотачивается на глубоком анализе музыкальных композиций, а
предпочитает писать о творческом пути музыканта, о его идеях и о влиянии
его работ на культуру. В своих работах она использует аналитический метод
и аксиологию. Язык публикаций Погосян куда более свободный, хотя все
еще остается в рамках публицистического стиля. По объему тексты Погосян
почти не отличаются от текстов Соболева: приблизительно от 1 тыс. до 3.5
тыс. слов.

Наталья Кочеткова в основном работает с арт-журналистикой и к

критике обращается тоже только в рамках творческого портрета. В целом в
своих текстах она тоже придерживается традиций, однако стилистика ее
текстов чем-то напоминает стилистику Погосян, в том числе и некоторой
вольностью стиля. В самих текстах она больше уделяет внимание жизни и
творческому пути автора, чем непосредственному анализу работ. Погосян
использует дескриптивный и аналитический методы, а так же аксиологию. Ее
публикации куда меньше по объему: приблизительно 400-800 слов.

Тексты кинокритика Дениса Рузаева значительно выделяются на

общем фоне в основном очень ироничным и часто уничижительным тоном
публикаций. Он часто использует разговорный стиль речи в своих работах,
подсмеивается над автором кинокартины, апеллирует к явлениям массовой
культуры. При этом Рузаев проводит достаточно тщательный анализ
картины, обращается к классике мировой литературы и кино. Рузаев работает
в жанре рецензии. Он пользуется аналитическим, компаративным и
дескриптивным методами. Объем его работ весьма разнообразен и может
варьироваться от 600 до 2000 слов.

Кинокритик Илья Кролевский в своих работах куда более сдержан, чем

Рузаев. Он тоже может иронизировать над картиной и автором, но даже это
он делает сдержано. Свои рецензии (а работает он в основном в этом жанре)
он начинает с некоторых абстрактных рассуждений, часто на философские
темы, упомянутые им темы, соответственно, ранее были затронуты
критикуемой кинокартиной, а потому далее будут раскрыты и
проанализированы в тексте. Кролевский любит обращаться к культурному
опыту человечества, чаще всего к классике литературы. Кинокритик
использует аналитический, дескриптивный методы и аксиологию. Обычно
объемы его текстов составляют приблизительно 1000 – 2000 слов.

Если представить результат анализа критических материалов

«Ленты.ру» в таблице, она будет выглядеть следующим образом:
Маркеры Индикаторы

значение
Общее
Жанр Рецензия 4
Проблемная статья
Теоретическая статья
Полемическая статья
Реплика
Заметка
Памфлет
Обзор
Иронический комментарий
Эссе
Творческий портрет 6
Метод Аналитический 8
Компаративный 3
Дескриптивный 5
Аксиология 5
Феноменологический 2
Структурно-семиотический
Герменевтический
Коммуникативная сфера Научная
Профессиональная
Деловая
Обиходно-бытовая
Художественно-творческая 10
Развлекательно-игровая
Роль критика Учитель/Наставник 7
Друг 3
 Участник событий
Собеседник
Стиль текста Научный
Публицистический 10
Официально-деловой
Художественный
Разговорный 2
Степень Высокая 3
эмоциональности Низкая 7
Интеграция иных Видео 3
медиаформатов Аудио 2
Фото 10
Отсутствует

Результат анализа показывает, что в текстах «Ленты.ру» инфотейнмент

используется реже, чем в текстах «Газеты.ру». Рассмотрим показатели
индикаторов.

Рассмотренные работы относятся к жанрам рецензии и творческого

портрета, при этом количество критических текстов в жанре творческого
портрета больше. При этом оба этих жанра относятся к категории
«развлечение».

Методы, отнесенные к разделу «развлечение» были использованы в

73.9% случаев. Собственно критические методы соответственно составили
26.1% от общего числа.

В рамках коммуникативной сферы все тексты относятся к

художественно творческой сфере, отнесенной нами к категории
«развлечение».
 Критики «Ленты.ру» чаще используют роль наставника, и лишь в 30%
публикаций обращаются к образу друга, а потому в этом маркере 70% статей
относятся к категории «критика»

Как и в материалах «Газеты.Ru» стилистически все материалы

относятся к публицистическому стилю с интеграцией разговорных
элементов. Таким образом выходит, что в этой сфере индикаторы,
отнесенные к «критике» составляют 83.33%, а к «развлечению» – 16.7%.

В процентном выражении низкий и высокий уровень эмоциональности

получают следующие значения: 70% и 30% соответственно. То есть в
основном критические тексты «Ленты.ру» нейтральны по своему тону, не
соответствует критериям «развлечения».

Во всех рассмотренных текстах присутствуют дополнительные

фотоматериалы, 3 текста снабжены видеоматериалами, и в двух текстах
используется аудио.

Итак, исходя из исследования можно сделать вывод, что хоть доля

«развлечения» в критических материалах «Ленты.ру» и больше доли сухой
критики, разница между ними не так велика. Если выражать это в
процентном соотношении, то выходит, что доля индикаторов, относящихся к
категории «развлечение» составляет 65.6%, а к категории «критика» – 34.4%.
то есть доля инфотейнмента в посвященных арт-критике публикациях сайта
«Лента.ру» меньше, чем у «Газеты.Ru». Это обусловлено обычно низкой
эмоциональностью текста, строго соблюдения роли наставника критиками и
строго публицистичным стилем в большинстве публикаций.

3.3. Инфотейнмент в критических статьях интернет-СМИ «Нож»

Материалы, посвященные арт-критике на сайте сетевого издания

«Нож» находятся в разделе «Статьи» по тегу «Искусство». Критические
материалы издания «Нож» разительно отличаются от материалов
«Газеты.Ru» и «Ленты.ру», они больше походят на полноценные
исследования, многие из них могут быть достойны публикации в научных и
исследовательских журналах. Разительно отличаются от рассмотренных
ранее изданий и популярные у критиков «Ножа» жанры: чаще всего это
проблемные статьи, немного уступают им числом теоретические статьи,
конечно, встречаются и рецензии и творческие портреты, упоминавшиеся
ранее в рамках исследования. «Нож» полностью оправдывает свое звание
интеллектуального журнала, как минимум в рамках арт-критики, так как в
рассмотренных статьях авторы часто прибегают не просто к анализу одного
целостного произведения, а к анализу целых явлений (статья «Как зрители
превратились в актеров и что из этого вышло: краткая история иммерсивного
театра в России»), глобальных проблемы (статья «Очень красиво, но я ничего
не понял. Как традиционные музыканты представлены на индии-фестах,
лейблах и радио») и даже эпох (статья «Дискотека на блошином рынке, лента
Instagram, непроизводительные действия: что делает искусство
современным?»). Даже подборки художественных произведений по темам,
которые встречаются и в материалах «Ленты.ру» и «Газеты.Ru», но не
рассматривались в нашем исследовании из-за малой информативности и
отсутствия критического подхода, благодаря стараниям критиков «Ножа»
больше походят на сборник качественных и объемных рецензий. Для
проведения действительно качественного анализа, критики «Ножа»
используют такие методы как аксиология, аналитический, дескриптивный и
феноменологический методы. Стилистический критические материалы
«Ножа» довольно сильно отличаются друг от друга. Некоторые носят
научных характер, и, хоть и придерживаются в общем публицистического
стиля, больше походят на немного переработанные исследовательские статьи
(«Твердь доброты, хромосомная живопись и очень много ружей»), другие же
наоборот, изобилуют разговорными и художественными оборотами речи
(«Магия склейки изнанки памяти: краткий путеводитель по книгам Романа
Михайлова»). При этом то, что значительная часть текста написана
разговорным стилем, никак не сказывается на качестве материала и глубине
анализа, проводимого критиком, это скорее инструмент в руках умелого
автора, облегчающий читателю понимание подчас весьма сложных тем.
Весомым показателем уровня подхода критиков «Ножа» к своему делу
является и весьма внушительный объем публикаций, самые короткие из
которых имеют 1500 – 2000 слов, при этом, хоть и не все, но многие из них,
благодаря своей живости, читаются все так же легко. «Нож» апеллирует ко
всем видам арт-критики, среди публикаций можно встретить посвященные и
кинокритике, и художественной критике, и литературной, и музыкальной.

«Нож» имеет очень большую базу авторов, и перечислить их всех

попросту невозможно, многие из них публиковались в издании единожды,
другие же имеют 5-10 опубликованных материалов, потому мы
проанализировали 10 статей 10-ти разных авторов.

В результате анализа получаем следующую таблицу:

Маркеры Индикаторы

значение
Общее
Жанр Рецензия 1
Проблемная статья 4
Теоретическая статья 3
Полемическая статья
Реплика
Заметка
Памфлет
Обзор
Иронический комментарий
Эссе
 Творческий портрет 1
Метод Аналитический 7
Компаративный
Дескриптивный 4
Аксиология 6
Феноменологический 4
Структурно-семиотический
Герменевтический
Коммуникативная сфера Научная 2
Профессиональная
Деловая
Обиходно-бытовая
Художественно-творческая 8
Развлекательно-игровая
Роль критика Учитель/Наставник 8
Друг 2
Участник событий
Собеседник
Стиль текста Научный
Публицистический 10
Официально-деловой
Художественный
Разговорный 3
Степень Высокая 3
эмоциональности Низкая 7
Интеграция иных Видео 3
медиаформатов Аудио 2
Фото 8
Отсутствует
 Результат анализа показывает, что критики «Ножа» прибегают к
использовании инфотейнмента даже реже, чем критики изданий «Газета. Ru»
и «Лента.ру». Чтобы разобраться в этом подробнее рассмотрим показания
индикаторов.

Чаще всего критики «Ножа» обращаются к жанрам проблемной и

теоретической статьи, которые мы относим к категории «критика». Из
проанализированных текстов лишь два относятся к жанрам из категории
«развлечение», а именно рецензия и творческий портрет. Таким образом в
рамках маркера «Жанр» получаем следующие результаты: 70% - «критика»,
30% - «развлечение».

Методы, отнесенные к разделу «развлечение» были использованы в

52.4% случаев. Собственно критические методы соответственно составили
47,6% от общего числа.

В рамках коммуникативной сферы 80% текстов относятся к

художественно творческой сфере, отнесенной нами к категории
«развлечение», оставшиеся 20% - к научной сфере и категории «критика».

В 80% случаев критики «Ножа» прибегают к роли учителя или

наставника (категория «критика») и лишь в 20% случаев – к роли друга
(категория «развлечение»)

Как и в публикациях рассмотренных ранее изданий стилистически все

материалы относятся к публицистическому стилю с интеграцией
разговорных элементов. В результате подсчетов получаем следующие
результаты: 76.9% - «критика», 23.1% - «развлечения»

Большинство публикаций имеют нейтральную эмоциональную

окраску, и только в трех материалах уровень эмоциональности может быть
расценен как «высокий», вследствие чего процентное соотношение
«критики» и «развлечения» этого маркера составляет 70% и 30%
соответственно.
 Во все рассмотренные публикации интегрированы материалы иных
медиа, а именно: два текста сопровождаются аудиоматериалами, три текста –
видеоматериалами, и в каждом тексте присутствуют фото.

Итак, исходя из исследования можно сделать вывод, что «развлечения»

и «критика» в публикациях «Ножа» имеют практически равное соотношение,
а именно 52.9% составляют «развлечения» и 47.1% - «критика». Из этого
можно сделать вывод, что критики интернет-журнала «Нож» прибегают к
использованию инфотейнмента реже, чем прочие, однако доля развлечения в
публикациях «Ножа» все еще составляет больше половины. При этом некая
серьезность критических публикаций компенсируется количеством чисто
развлекательного контента, присутствующего в большом количестве даже в
рассматриваемом разделе искусства (например многочисленные
развлекательные тесты).
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История инфотейнмента началась сравнительно недавно, около 40 лет

назад, однако с тех пор он прошел большой путь от небольшого
эксперимента на американском телевидении, до метода, который
используется повсеместно во всех журналистских и публицистических
форматах, в том числе и в формате арт-критики.
В результате исследования мы можем выделить следующие
особенности современных критических статей.
 Тенденция к упрощению языка публикаций.
 Преобладание кинокритики среди остальных видов.
 Обильное использование фото, видео и аудиоматериалов в
публикациях.
 Использование инфотеймента как формата подачи критических в
развлекательной форме; соотношение в программе традиционных для
критики черт характера подачи или развлекательного и преобладание одного
из них во многом зависит от тона публикации, ее целей, и, главным образом,
от автора.
В соответствии с заявленной темой и целью работы мы провели
исследование и изучили феномен «инфотейнмент» как способ подачи
критических публикаций.
В ходе исследования:
 Были рассмотрены интернет-журналы «Газета.ру», «Лента.ру» и
«Нож».
 Выявлены категории инфотейнмента в арт-критике – собственно
критика и развлечение, а также его маркеры и индикаторы: Жанр
(рецензия, творческий портрет, проблемная статья, теоретическая статья,
полемическая статья, реплика, памфлет, эссе, заметка, обзор и
иронический комментарий), методы (аналитический, компаративный,
 дескриптивный, феноменологический, структурно-семиотический и
герменевтический методы и аксиология), коммуникативная сфера
(обиходно-бытовая, деловая, научная, профессиональная и художественно-
творческая), коммуникативная роль критика (наставник/учитель, друг,
участник событий, собеседник), стиль текста (научный, публицистический,
официально-деловой, художественный, разговорный), степень
эмоциональности (низкая, высокая), интеграция иных медиаформатов
(фото, видео, аудио или полностью отсутствует). По специально
разработанной схеме проведен контент-анализ на предмет наличия
индикаторов категорий инфотейнмента в критических статьях интернет-
журналов.

 разработана специальная схема и проведен контент-анализ на

предмет наличия индикаторов категорий инфотейнмента в критических
публикациях следующих интернет-журналов «Нож», «Лента.ру»,
«Газета.ру», в результате чего было доказано, что инфотейнмент не влияет на
качество публикаций и глубину проводимого критиком анализа
произведения, но помогает привлечь читателей.
В итоге можно сделать вывод, что инфотейнмент плотно
интегрирован в современную арт-критику и помогает ее
популяризации.
 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Postman N. Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of

Show Business./Н. Постман – США: Penguin, 1985 – 208c
2. Thussu, D.K. News As Entertainment: the Rise of Global Infotainment /Д.К.
Туссу. - London: Sage, 2007.
3. Арутюнян Юлия Ивановна Современная художественная критика:
суждение и интерпретация / Вестник СПбГУК. 2017. №1 (30).
4. Баранов В. И. Литературно-художественная критика / Баранов В. И.,
Бочаров А. Г., Суровцев Ю. И. – М.: Высшая школа, 1982 . – 207 с.
5. Белинский В. Г. Собрание сочинений в трех томах. Т. I Статьи и
рецензии. 1834-1841 / В. Г. Белинский, под общей редакцией Ф. М.
Головешченко, редакция С. П. Бычкова. – М.: ОГИЗ, ГИХЛ, 1948. –
2790 с.
6. Борев, Ю.Б. Эстетика: Учебник / Ю.Б. Борев — М,: Высш. шк., 2002. —
511с.
7. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран: учебное пособие /
Е.Л. Вартанова – М.: Аспект Пресс, 2003 – 335 с.
8. Говорухина Юлия Анатольевна Метод современной литературной
критики / Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. №333.
9. Гроссман Л.П. Цех пера. Эссеистика / ред. Парина И. – М.: Аграф, 2000
– 560 с.
10.Дюмазедье Ж.Р. На пути к цивилизации досуга // Вестник Московского
университета. Серия 12. Социальнополитические исследования. № 1.
1993. С. 83—88.
11.Егоров Б. Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры.
Композиция. Стиль. / Егоров Б. Ф. – 2-е изд., испр. — М. :
Издательство Юрайт, 2019. — 231 с.
12.Зельдович, М. Г. Уроки критической классики. Вопросы теории и
методологии критики : очерки / М. Г. Зельдович. Харьков : Вища шк.,
1976. - 223 с.
13.Ильченко Сергей Николаевич, Саблина Александра Николаевна
Инфотейнмент и Российский телевизионный дискурс: исторические
предпосылки взаимодействия / Огарёв-Online. 2015. №19 (60).
14.Карпенко И.И., Лобановская Е.Ю., Ельникова О.Е., Горборукова Л.С.
Использование метода инфотейнмента в практике современного
российского телевидения / Научные ведомости БелГУ. Серия:
Гуманитарные науки. 2017. №28 (277).
15.Кино : Энциклопедический словарь / гл. ред. С. И. Юткевич ; редкол.:
Ю. С. Афанасьев, В. Е. Баскаков, И. В. Вайсфельд и др. — М. :
Советская энциклопедия, 1987. — 637 с.
16.Кормилов С. И. критика Серебряного века в жанровом ракурсе /
Вестник МГУ, серия 9, Филология, 2002, №1 – 185 с.
17.Кшнякина М. Арт-критика в структуре современного
информационного рынка / Медиасреда. 2006. №1.
18.Лозовский Б.Н. Журналистика и средства массовой информации :
краткий словарь / Б. Н. Лозовский, УрГУ, Фак. журналистики. — [Изд.
2-е, испр. и доп.]. — Екатеринбург : [Урал. гос. ун-т], 2007. — 288 с.
19.Михалкина Татьяна Николаевна Критика полифункциональный
элемент художественной культуры / Russian Journal of Education and
Psychology. 2011. №4.
20.Музыкальная энциклопедия [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://www.music-dic.ru/ (Дата обращения: 15.05.2020)
21.Назметдинова Ирина Сайрановна, Лебедева Симона Эрнестовна
"новые СМИ" в современном медиадискурсе / Вестник ЧГПУ им. И.Я.
Яковлева. 2018. №4 (100).
22.Носовец Светлана Геннадьевна Новые медиа: к определению понятия /
Коммуникативные исследования. 2016. №4 (10).
23.Павлова А.Ю., Соколова Н.В. Художественная критика. Учебное
пособие для вузов / А. Ю. Павлова, Н. В. Сколова. — 2-е изд., доп. —
М. : Издательство Юрайт, 2018. — 116 с.
24.Пастухов Александр Гавриилович Инфотейнмент и эдутеймент:
цифровые медиа против бумажных? / Филология и человек. 2012. №4.
25.Подставко Е. Н. Классификации сетевых изданий Рунета / Научные
ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2011. №6 (101).
26.Романченко А.Ю. Развитие сетевых СМИ и их правовое регулирование
в Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/18335aa703ca5fc8c32569eb00
36adc5 (Дата обращения: 15.05.2020)
27.Саблина Александра Николаевна Становление понятия инфотейнмент
в работах отечественных исследователей / Гуманитарные, социально-
экономические и общественные науки. 2014. №10-1.
28.Саенкова Л. П. Литературно-художественная критика и медиакритика:
сходство и различия / Научные ведомости БелГУ. Серия:
Гуманитарные науки. 2010. №18 (89).
29.Сафина Адэля Рашидовна Особенности жанров интернет-СМИ /
Известия Самарского научного центра РАН. 2013. №2-1.
30.Семакина Ольга Николаевна Коммуникативные роли журналиста на
телевидении и их реализация на примере ведущих новой программы
"Вести: Приморье" / Вестник ЧелГУ. 2019. №1 (423).
31.Стинс О., Ван Фухт Д. Новые медиа / Вестник ВолГУ. Серия 8:
Литературоведение. Журналистика. 2008. №7.
32.Сюндюков Никита Кириллович Интернет-СМИ и особенности их
функционирования / Управленческое консультирование. 2014. №12
(72).
33.Театральная энциклопедия / ред. Марков П.А М.: Советская
энциклопедия, 1967. — Т. 5.
34.Трифонова Ю.В. Особенности интернет-СМИ [Электронный ресурс] –
Режим доступа: https://journals.susu.ru/lcc/article/view/45 (Дата
обращения: 15.05.2020)
35.Трошина Н.Н. Тенденция к стилю "инфотейнмент" в современном
деловом дискурсе / Человек: Образ и сущность. Гуманитарные
аспекты. 2018. №1-2 (32-33).