Военная держава Дуррани "Parabellum Novum" 18 (52), СПб, 2022, А. М. Пастухов

ВОЙНА
В ТРАДИЦИОННОМ
ОБЩЕСТВЕ
А. М. Пастухов
ВОЕННАЯ ДЕРЖАВА ДУРРАНИ

1
Образование державы Дуррани
В
и общие принципы еë политического устройства
октябре 1747 г. бывший военачальник персидского завоевателя Надир-
шаха (1688–1747) — Ахмад-шах2 из ханского рода садозай3 племени аб-
дали на лойя-джирге4, созванной у мазара Шир Сурх-баба в окрестностях
Кандагара, был избран общеафганским правителем по совету влиятель-
ного мусульманского богослова, дервиша Сабир-шаха из ордена Чиштие, а его
родное племя было переименовано в Дуррани (араб. «жемчужные»). Новый шах
провозгласил создание афганского государства, которое вошло в мировую истори-
ографию как держава Дуррани5. С 1750 г. центром нового государства стал спешно
1
Исследование проведено в рамках реализации Государственного задания Министерства
науки и высшего образования Российской Федерации в сфере научной деятельности (про-
ект № FSUS-2020-0021).
2
Ахмад-шах присоединился к войскам Надир-шаха в 1739 г. См.: Rennеll J. Memoir of а
Мар of Hindoostan or the Mogul Empire. London, 1792. P. СХХIII.
3
Садозай представлял собой т. н. хан-хель (ханский род) в племени абдали. Основатель
рода — Асадулла-хан (Садо) родился около 1558 г., выдвинулся на службе у персидских
шахов династии Сефевидов. Садозаи пользовались у абдали рядом преимуществ: их нель-
зя было предавать смертной казни за совершенные ими преступления; на них не распро-
странялись законы кровной мести и др.
4
Букв.: «большой совет», высший орган власти в критический для пуштунских племен
момент. В полномочия лойя-джирги входило, в том числе, и избрание нового монарха.
5
Возможны варианты названия в историографии — империя или государство Дуррани.
108 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

ВОЙНА В ТРАДИЦИОННОМ
СРЕДНИЕ ВЕКА ОБЩЕСТВЕ
Примечания
Рис. 1. Ахмад-шах Дуррани, миниатюра
могольской школы. Ок. 1757 г.
1. Баран В.Я. Слов’янська община. – Київ – Чернівці: Зелена Буковина, 2004. –
192 с. Собрание Национальной
библиотеки Франции
2. Терпиловский Р.В. Славяне Поднепровья в первой половине І-го тысячелетия н.э.
– Lublin: Widawnictwo Uniwersitetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2004. – С. 84 – 85.
3. Шинаков Е.А. Образование
восстановленный Древнерусского
Ахмад-шахом город государства: Сравнительно-исторический
аспект. 6– Брянск: БГУ, 2002. – 488 с.
Кандагар .
4. Григорьев А.В. Северская земля в VIII – начале XI века по археологическим
Феодальная
данным. держава
– Тула: Дуррани
Гриф и К0, 2000. –со-
С. 182 – 187; Фетисов А.А., Щавелев А.О. Русь
и радимичи:
храняла сильные История взаимоотношений
пережитки прежнего // Стародавній Іскоростень і слов’янські
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289.
родоплеменного строя, в ней проживали
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины // Викинги. Между Скандинавией и
пуштуны,
Русью. – персы,
М.: Вече,хазарейцы,
2009. – С.белуджи,
49 – 73.
таджики,
6. Лукин П.В.узбеки, кашмирцы,
Древнерусские синдхи,
«вои» ІХ – начала ХІІ в. // Средневековая Русь. – Вып. 5.
пенджабцы и многие
– М.: Индрик, 2004.другие
– С. 5 народы.
– 58.
7. Пресняков А.Е. Княжое
В своих решениях право
шах былввынуж-
Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
ден учитывать позицию глав племëн7,
8. Греков Б.Д. Київська Русь. - К.: Радянська школа, 1951. – С. 306 – 307.
хотя теоретически был самодержав-
ным государем, а административный SUMMARY
аппарат
Статьяво многом подражал
представляет сефевид-
собой попытку дать обзор наиболее актуальных и
дискуссионных вопросов истории становления военной организации Древней Руси
скому 8
. Вторым лицом в государстве
конца ІХ – середины ХІ вв. В контексте поставленной проблематики выделяются
был везир. аспекты.
следующие Он осуществлял
Во-первых,контроль
преемственность между военной системой Древней
над
Русиведомствами
и предшествующимии чиновниками, а такжеобщественными
ей славянскими следил за порядком и безопасностью
образованиями, а также
степень внешних влияний (венгерского, хазарского, византийского, скандинавского
на дорогах.
и др.) Важную роль
на древнерусскую играл систему.
военную и совет министров
Кроме того,— Высокий Диван,
поднимается который
как не до конца
возглавлял диванбеги.
решённый вопрос Члены Высокого
о региональных Дивана ведали
особенностях сбором
военной налогов, связанных
организации, руководи-
с неравномерностью
ли социально-экономического
деятельностью казначейства и монетного двора, аитакже
политического
отвечали заразвития
вопросы
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних контактов. Сама
земледелия и ирригации. Государственным делопроизводством ведала
же структура военной организации, долгое время остававшаяся на перефирии шахская
канцелярия (диван-и инша). также
внимания исследователей, Великий конюший
требует (мирахур-и бузург)
дополнительного руководил
изучения. кон-
При этом,
ситуация
ными в отрасли
заводами, убеждает, что изучение
а харкара-баши проблемы военной
— деятельностью организации
осведомителей 9
. указанных
региона и периода неотделимо от комплексного изучения процессов становления
древнерусской государственности.
6
Город был фактически выстроен заново на некотором расстоянии от развалин Старого
Кандагара, расположенного ныне на западе современного города.
7
В целом, первоначально пуштунские ханы считали Ахмад-шаха лишь первым среди
равных. См.: Рейснер И. М. Развитие феодализма и образование государства у афганцев.
М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 338. Даже своим избранием на трон общеафганского пра-
вителя Ахмад-шах был обязан позиции других абдалийских ханов, не желавших видеть
своим повелителем сильного и властного Хаджи Джемаль-хана из племени баракзай, вхо-
дившего в абдалийскую конфедерацию. Напротив, ханы считали, что контролировать Ах-
мад-шаха, происходящего из сравнительно немногочисленного хеля садозай будет гораздо
легче, чем Хаджи Джемаль-хана. См.: Массон В. М., Ромодин В. А. История Афганистана.
Т. 2. М.: Наука, 1965. С. 87; Ганковский Ю. В. Империя Дуррани. Очерки военной и адми-
нистративной системы. М.: Наука, 1958. С. 36.
8
Политическая терминология в государстве Дуррани была заимствована в большинстве
своем из персидского и монгольского языка. Встречались также чагатайские и индийские
термины.
9
Государства индо-персидского региона имели достаточно развитый аппарат внутренних
соглядатаев и шпиков, игравших роль осведомительного аппарата для подавления высту-
плений против правящей династии.
«PARABELLUM 109
«Para bellum!»novum». № 18 (51). СПб., 2022
№32. СПб 11
192 с.
3. Шинаков Е.А. Образование Древнерусского государства: Сравнительно-исторический
аспект. – Брянск: БГУ, 2002. – 488 с.
данным. – Тула: Гриф и К0, 2000. – С. 182 – 187; Фетисов А.А., Щавелев А.О. Русь
и радимичи: История взаимоотношений // Стародавній Іскоростень і слов’янські
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
6. Лукин П.В. Древнерусские «вои» ІХ – начала ХІІ в. // Средневековая Русь. – Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
7. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
Статья представляет собой попытку дать обзор наиболее актуальных и
следующие аспекты. Рис.Во-первых,
2. Развалины старого Кандагара. Фотография
преемственность ок. 1880 г.системой Древней
между военной
Руси и предшествующими ей славянскими общественными образованиями, а также
Несмотря
и др.) на захватвоенную
на древнерусскую дурранийскими военачальниками
систему. Кроме больших
того, поднимается богатств
как не в
до конца
решённый вопрос о региональных особенностях военной организации, связанных
ходе военных походов, денежное обращение на территории
с неравномерностью социально-экономического и политического развития державы было весьма
примитивным. Сами афганцы
отдельных регионов, различиями не отличались
природных хорошими навыкамиконтактов.
условий и внешних в экономике, и
Сама
денежные
же структураоперации
военной в Афганистане
организации,вели индийские
долгое ростовщики. Они
время остававшаяся не только
на перефирии
внимания исследователей, также требует дополнительного изучения. При этом,
были крупными
ситуация в отраслиторговцами,
убеждает, что ноизучение
и давалипроблемы
ссуды как ханам организации
военной племëн, так указанных
и самому
шаху.
регионаПоисвидетельству лорда Маунтстюарта
периода неотделимо от комплексного Эльфинстона, английского
изучения процессов посла к
становления
древнерусской
шаху государственности.
Шуджа аль-Мульку, «банковское дело всецело находится в руках индусов»10.
Финансирование многих предприятий Ахмад-шаха производилось индусами за
счëт внесения аванса в казну в соответствии с положениями берата (шахского
указа) о взимании налогов с той или иной непривилегированной области державы
Дуррани. При этом, в отличие от обычного откупа, индийские ростовщики дава-
ли деньги под предприятия шахов с определëнным лажем — опасаясь того, что
на месте нельзя будет собрать предписанную в берате сумму, индусы вносили в
казну существенно меньше, чем было указано в шахском документе.
Кроме того, индусы выступали в качестве скупщиков военной добычи. На
определëнном этапе это вполне устраивало шаха, поскольку он мог постоянно
рассчитывать на практически неограниченный кредит. Однако в глобальном мас-
штабе это подрывало экономику государства.
10
См.: Рейснер И. М. Указ. соч. С. 340.

11
«Para bellum!» №32. СПб
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
следующие аспекты.
Рис. 3. Чарльз ХейджВо-первых, преемственность
«Таджики Бамиана между военной
и Кухистана». Раскрашенная системой
литография, Древней
ок. 1843 г.
Административно
и др.) на древнерусскую государство делилось
военную систему. на вилайеты.
Кроме Кроме того,
того, поднимается какпуштунские
не до конца
решённый вопрос о региональных особенностях 11 военной организации, связанных
племена были разделены
с неравномерностью на 4 отдельных улуса — гильзай,
социально-экономического сур, дуррани иразвития
и политического бар дур-
рани. Афганские
отдельных племена
регионов, продолжали
различиями управляться
природных условийсвоими выборными
и внешних ханамиСама
контактов. 12
.
Входившие в состав государства пуштуны делились на множество племëн,
же структура военной организации, долгое время остававшаяся на перефирии
которые,
ситуация ввотрасли
свою очередь,
убеждает,объединялись в союзы, военной
что изучение проблемы такие, как дуррани или
организации юсуф-
указанных
заи. «Державным»
региона племенем считалось
и периода неотделимо племя дуррани.
от комплексного изученияТерритория проживания
процессов становления
дуррани государственности.
простиралась от Кандагара до Герата13. Численность населения на этой
территории, по приблизительным оценкам, составляла около 1 млн человек, из
которых самих дуррани было около 400 тыс.
Пуштунские племена находились на разном уровне развития. Так, у вазиров
и афридиев продолжал господствовать общинный строй и власть ханов была но-
минальной. Пережитки патриархальных отношений существовали и у юсуфзаев.
Вазиры вообще стояли особняком в межплеменных отношениях, сохраняя значи-
тельную автономию и практически не подчиняясь шахам Дуррани — их зависи-
11
Термин, заимствованный афганцами, как и многие другие, из монгольской политиче-
ской номенклатуры.
12
Ханом в Афганистане назывался первоначально глава племени, а с XIX в. — даже круп-
ный землевладелец. См.: Лалетин Ю. П. Политическая система Афганистана: воздействие
племенной организации // Россия и мусульманский мир. М.: Восток, 2008. № 2. С. 126.
13
В 1720-х годах Герат был центром племенного объединения абдали, переименованного
при Ахмад-шахе в дуррани.
«PARABELLUM 111
№32. СПб 11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
следующие аспекты. Во-первых, преемственность между военной системой Древней
и др.) на древнерусскую военную систему. Кроме того, поднимается как не до конца
с неравномерностью социально-экономического и политического развития
Карта 1. Военная
отдельных регионов, держава Дуррани
различиями на пикеусловий
природных еë могущества. 1757–1761
и внешних гг.
контактов. Сама
ситуация в отрасли убеждает, что изучение проблемы военной организации указанных
мость
региона носила до определëнной
и периода неотделимо от степени характеризучения
комплексного союза или даже унии.
процессов Однако у
ведущего улуса государственности.
древнерусской — дуррани — власть ханов приобрела наследственный характер.
Сложность определения численности населения тех или иных улусов и племëн
состоит в том, что, по данным синхронных китайских источников, афганцы не
вели подробного учëта населения и не составляли подворных записей: «Под-
властные [афганскому шаху] люди строят жилища рассеянно, [он] не заботится
о том, чтобы регистрировать тяглых и не тяглых (курсив мой — А. П.)»14.
Собственно афганские материалы по этому периоду истории страны сохрани-
лись достаточно фрагментарно, что затрудняет проверку этих китайских данных,
но оно же говорит и о существенных патриархальных пережитках — скорее всего,
налогами облагались не личные хозяйства, а целые общины15, при этом вопрос о
выделении персонального хозяйства в рамках сельской общины в Афганистане
остаëтся открытым.
14
См.: Хуан Цин чжигун ту. Б/м, б/г. Л. 5а.
15
См.: Рейснер И. М. Указ. соч. С. 336.

11
Скрепляющими разрозненные Примечания

племена в единую державу факторами являлись
общий
1. Баранязык,
В.Я.сходная культура
Слов’янська
16
и исповедывание
община. исламаЗелена
– Київ – Чернівці: суннитского толка.2004.
Буковина, Систе-–
ма192 с.
судопроизводства в державе Дуррани была основана на шариате. При Ахмад-
2. Терпиловский
шахе Р.В. Славяне афганское
было кодифицировано Поднепровья в первой
право половине
и издан І-гоГосподствующей
судебник. тысячелетия н.э.
религией был ислам суннитского толка, а исламская улема была опорой шаха.
17
Особое– место
аспект. в державе
Брянск: Дуррани
БГУ, 2002. занимало войско, являвшееся той основой, на
– 488 с.
которой держава
4. Григорьев А.В.выросла
Северскаяи достигла
земля в зенита
VIII – своего
начале могущества. Именно военная
XI века по археологическим
данным.
система – Тула:Дуррани
державы Гриф и К0, 2000. – С.
и является 182 – 187;
предметом Фетисов А.А.,настоящей
рассмотрения Щавелев А.О. Русь
статьи.
Военная
5. Фетисов А.А., Щавелёв системадружины
А.С. Феномен державы Дуррани
// Викинги. Между Скандинавией и
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
Фактически,
6. Лукин создание державы
П.В. Древнерусские «вои» ІХ Дуррани было
– начала ХІІ в. //обусловлено
Средневековаявысокой
Русь. –концен-
Вып. 5.
– М.: Индрик,
трацией военной2004.
силы–вС. 5 – 58.
руках поддерживавшей Ахмад-шаха группы абдалийских
7. Пресняков
ханов. А.Е. Княжое
К отрядам абдалиправо в Древней Руси.
присоединились Лекции
бывшие по русской
воины истории.
погибшего Киевская
в 1747 г. На-
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
дир-шаха — персы, туркмены, грузины, армяне, узбеки и представители прочих
не-пуштунских народов, опасавшихся стать жертвой междоусобных столкнове-
ний. Эти воины, хорошо знавшиеSUMMARY Ахмад-шаха и доверявшие ему, как своему бо-
евому товарищу,
Статья стали надëжной
представляет собой опорой
попытку Ахмада в момент
дать обзор основания
наиболее державы. и
актуальных
Войско Ахмад-шаха Дуррани унаследовало многие черты войска
конца ІХ – середины ХІ вв. В контексте поставленной проблематики выделяются Надир-ша-
ха Афшара аспекты.
следующие и, через Во-первых,
него — войска персидских Сефевидов
преемственность между военной XVIIXVIII
системойвв. Сефе-
Древней
Руси и предшествующими
видская ей славянскими
же военная организация находилась общественными
под сильным образованиями, а также
тюрко-монгольским
влиянием, что нашло отражение
и др.) на древнерусскую в терминологии,
военную систему. Кроме того,аподнимается
также структурекак нечастей и
до конца
подразделений
решённый вопрос дурранийского
о региональныхвойска 18
. В дополнение
особенностях к традиционным
военной организации, опол-
связанных
чениям, выставлявшимся социально-экономического
от каждого племени, и дружинам и политического развития
местных феодалов,
Ахмад-шахом было создано постоянное войско (фаудж-и низам
же структура военной организации, долгое время остававшаяся на перефирии или аскар-и му-
наззам),
вниманиякоторое состояло из
исследователей, гулямов
также 19
требует , туфангчи 20
, насакчиизучения.
дополнительного 21
, а также особого
При этом,
16
Тем не менее,
древнерусской у пуштунов существовало не менее двух основных хозяйственно-куль-
государственности.
турных типов (ХКТ) — осëдло-земледельческий и кочево-скотоводческий с массой пере-
ходных вариантов.
17
Учëные мусульманские богословы.
18
Анализ военной терминологии дурранийского войска показывает, что военные термины
заимствовались из фарси (или дари), чагатайского тюрки (или даже монгольского языка)
и арабского языка.
19
Конница, носившая защитное вооружение — кольчугу, шлем, наручи и круглый щит.
20
Пехота, вооружëнная ручным огнестрельным оружием — длинноствольными крупно-
калиберными ружьями джазаиль, представлявшими собой групповое оружие (для произ-
водства выстрела требовалось от 2 до 4 человек), и фитильными ружьями тюфенк, являв-
шимися индивидуальным оружием пехотинцев.
21
Своего рода армейская жандармерия, занимавшаяся поддержанием порядка. В романе
Дж. Мориера «Похождения Хаджи-Бабы из Исфагана» глава подобного корпуса в пер-
сидских войсках — насакчи-баши — был в переводе назван «главноуправляющим благо-
чинием», что довольно точно отражает функции этого корпуса. См.: Мориер Дж. Похож-
дения Хаджи-Бабы из Исфагана. М.: Художественная литература, 1970. С. 148. Название
происходит от арабского слова насак — «порядок, расположение, образ, способ, манера,
наказание».
«PARABELLUM 113
№32. СПб 11
Примечания Рис. 4. Дж. Рэттрэй «Мухаммад Наиб Шариф,

известный предводитель кызылбашей Кабула,
192 с. и его слуга». Раскрашенная литография, 1848 г.
корпуса шахских телохранителей —
аспект. – Брянск: БГУ, 2002. – 488 с. кашикчи22.
4. Григорьев А.В. Северская земля в VIII – начале Руководство
XI века по войском осущест-
археологическим
данным. – Тула: Гриф и К0, 2000. – С. 182 –влял главнокомандующий
187; Фетисов А.А., Щавелев А.О.(сипах-
Русь
салар), которому
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. подчинялись во-
енная канцелярия (дафтар-и
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины // Викинги. Между Скандинавией и низам)
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73. и арсенал (кур-хана). Долгое время
6. Лукин П.В. Древнерусские «вои» ІХ – началадолжность сипахсалара
ХІІ в. // Средневековая Русь. –занимал
Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58. Джехан-хан Попользай, пользовав-
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160. шийся особым доверием Ахмад-
8. Греков Б.Д. Київська Русь. - К.: Радянська школа, Дафтар-и
шаха23. 1951. – С. 306низам возглавлял
– 307.
лашкари невис (войсковой писарь).
SUMMARY
Его служба была наиболее важной
для содержания постоянного во-
йска — в дафтар-и
конца ІХ – середины ХІ вв. В контексте поставленной низамвыделяются
проблематики хранились
следующие аспекты. Во-первых, преемственностьдафтары, в которых
между военной записывалось
системой Древней
состояние военнослужащих,
степень внешних влияний (венгерского, хазарского, византийского, скандинавского куда
вносились
и др.) на древнерусскую военную систему. Кроме изменения как
того, поднимается относительно
норм выдачи
решённый жалования
вопрос и продовольствия,
о региональных оружия
особенностях и снаряжения,
военной где отражались
организации, связанных
все изменения в личном составе (смерть, ранение, увольнение по старости
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних контактов. Сама или
состоянию
же структура здоровья,
военнойвербовка и зачисление
организации, новыхостававшаяся
долгое время воинов и т. д.).на Поимëнные
перефирии
внимания
списки исследователей,
воинов хранились в также
особомтребует дополнительного
учреждении, именовавшемся изучения. При этом,
сан чакра. Вы-
дача жалования
региона войскам,
и периода в соответствии
неотделимо с дафтарами
от комплексного изучения, являлась
24
процессов обязанностью
мир бахши.
От строгости учëта зависела точность исчисления необходимых на содержа-
ние войск сумм, а также регулярность выплаты жалования воинам. Эльфинстон
отмечал, что даже шахская гвардия, пользовавшаяся большими привилегиями, не
могла рассчитывать на регулярную и своевременную выплату жалования. В связи
с этим многие гвардейцы в тот момент, когда не находились на дежурстве или уче-
22
Слово заимствовано из монгольского языка, где словом хэшиг называли корпус личной
гвардии хана. В афганский язык попало при посредстве тюркских языков, о чëм свиде-
тельствует оформляющий слово суффикс деятеля -чи, характерный для тюркских языков,
а также общей фонетической окраской.
23
Джехан-хан Попользай состоял при шах-заде Тимуре, когда тот был назначен намест-
ником Лахора, и под его командованием находились все оставленные при Тимуре войска,
что указывает на особый характер отношений между Джехан-ханом и Ахмад-шахом.
24
Букв.: «тетрадь». Персидское слово, обозначающее реестровые записи разного харак-
тера.

11
Рис. 5. Фирман Ахмад-шахаПримечания

Дуррани,
приглашающий ханов кызылбашей
192 с. переселяться на контролируемую
афганцами территорию. 1754 г.
ниях, были– вынуждены
аспект. Брянск: БГУ,заниматься
2002. – 488раз-
с.
личными
4. Григорьевпобочными промыслами
А.В. Северская земля в—VIII – начале XI века по археологическим
данным. –мелкой
ремеслом, Тула: Гриф и К0, 2000.
торговлей и т.– С.
д. 182 – 187; Фетисов А.А., Щавелев А.О. Русь
В гради
перспективе это вело к ослаблению
VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289.
воинской
5. Фетисовподготовки
А.А., Щавелёви снижению бое-дружины // Викинги. Между Скандинавией и
А.С. Феномен
способности
Русью. – М.:шахской гвардии.
Вече, 2009. – С. 49 – 73.
6. Лукин
ОсобуюП.В. Древнерусские «вои» ІХ – начала ХІІ в. // Средневековая Русь. – Вып. 5.
сложность представляло
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
собой снабжение войска в походе. При
выступлении в поход
Русь. – М.: Наука, 1993.каждый
– С. 145воин
– 160.
вëз с собой
8. Греков Б.Д.запас продовольствия,
Київська со-
Русь. - К.: Радянська школа, 1951. – С. 306 – 307.
стоящий из хлеба, овечьего сыра, вы-
сушенного в виде небольших шариков SUMMARY
(курут), и большой кожаной фляги
дискуссионных вопросов истории становления с военной организации Древней Руси
конца 25ІХ. Однако
водой это ХІ
– середины былвв.своего рода поставленной проблематики выделяются
В контексте
следующие аспекты.запас
неприкосновенный Во-первых, преемственность
на случай от- между военной системой Древней
сутствия продовольствия
степень внешних вообще.
влияний (венгерского, хазарского, византийского, скандинавского
Для
и др.) снабжения войск
на древнерусскую во систему.
военную время Кроме того, поднимается как не до конца
решённый
похода вопрос о региональных
существовал особенностях военной организации, связанных
особый аппарат,
глава которого, союрсатчи-баши,
отдельных регионов, различиями природных ве- условий и внешних контактов. Сама
дал продовольствием,
же структура военной обычно реквизировавшимся
организации, в районе боевых
долгое время остававшаяся действий у
местного населения или же во внутренних районах страны, на которые
была на-
ложена
регионаразвëрстка на поставку от
и периода неотделимо продовольствия
комплексного для войскапроцессов
изучения
26
. Теоретически, если
население
древнерусской давало союрсат войску, это должно было засчитываться податным лю-
дям впоследствии при сборе налогов — для этого союрсатчи выдавал внëсшим
продовольствие для войск соответствующие расписки, но зачастую власти прене-
брегали ими при истребовании положенных за сданное продовольствие выплат, а
воины, по тем или иным причинам считавшие себя обделëнными продовольстви-
25
Аналогичные требования по запасу продовольствия выставляли, по словам казахов,
и цинские военачальники, требуя от казахских султанов войска одвуконь, с припасами,
состоявшими из пуда курута. См.: Международные отношения в Центральной Азии
XVII–XVIII вв.: Документы и материалы. Книга 2. М.: Наука, 1989. С. 174.
26
Само слово союрсат или сурсат означало «съестные припасы, которыми сельские жи-
тели были обязаны снабжать проезжающих чиновников». См.: Бларамберг И. Ф. Статисти-
ческое обозрение Персии, составленное подполковником И. Ф. Бларамбергом в 1841 году.
СПб.: Типография Императорской академии наук, 1853. С. 41. Налог сурсат, как продо-
вольствие для войск и чиновников, также взимали с населения в Иране, а под названием
дырго — и в Эфиопии.
«PARABELLUM 115
№32. СПб 11
ем, обычно не гнушались простым Примечания

разбоем по пути следования, хотя, по старой
традиции,
1. Баран В.Я. войска всегда сопровождал
Слов’янська община. – Київ большой обоз, в Зелена
– Чернівці: которомБуковина,
находилось мно-–
2004.
го 192 с.
маркитантов, готовых за деньги продать воинам всë, что они захотят, поми-
мо Р.В. Славяне Поднепровья
казëнного продовольствия 27
. Проблема,в однако,
первой половине І-гочто
была в том, тысячелетия
воины редкон.э.
получали из казны деньги для закупки продовольствия во время похода — для
изыскания
аспект. – пищи
Брянск:и фуража приходилось
БГУ, 2002. – 488 с. тратить свои деньги.
Ахмад-шах,
4. Григорьев А.В.зачастую
Северская лично
земля руководивший
в VIII – началедействиями
XI века посвоих войск в кам-
данным.
паниях, – Тула: Гриф
стремился и К0, 2000.
устранять – С. 182 – 187;
эти недостатки Фетисовпо
снабжения А.А.,
мереЩавелев А.О. Русь
возможности, и
уделял значительно больше внимания вопросам
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. снабжения армии. Так, во время
кампании
5. Фетисов 1761
А.А., г., закончившейся
Щавелёв А.С. Феномен битвой у Панипата,
дружины Ахмад-шах
// Викинги. следил за тем,и
Между Скандинавией
чтобы
Русью.хлеб былВече,
– М.: «обильным
2009. – и 49 – 73. на лагерных базарах»28.
С.дешëвым
КогдаП.В.
6. Лукин продовольствие,
Древнерусскиеполучаемое людьми
«вои» ІХ – начала ХІІсоюрсатчи-баши,
в. // Средневековаязаканчивалось,
Русь. – Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
отряды конницы из ханских байраков или других иррегулярных конных отрядов
угоняли
Русь. –скот у мирных
М.: Наука, 1993.жителей
– С. 145 района,
– 160. в котором в этот момент находилось во-
йско. Припасы,
8. Греков добытые
Б.Д. Київська таким
Русь. - К.:образом,
Радянськараспределяли
школа, 1951.среди воинов
– С. 306 люди союр-
– 307.
сатчи-баши.
Военный суд вершился по нормам SUMMARY шариата, и, соответственно, находился в
руках военных судей (кази аскер)
дискуссионных вопросов истории становления из числа лицвоенной
духовного звания. Они
организации были Руси
Древней пра-
вомочны
конца ІХ –налагать
середины на провинившихся
ХІ вв. В контексте самые суровые наказания,
поставленной вплоть
проблематики до смерт-
выделяются
следующие
ной аспекты. Во-первых,
казни, невзирая преемственность
на чин, поскольку между военной
перед Аллахом все были системой
равны. Древней
Нередко
провинившимся отрезали(венгерского,
степень внешних влияний носы и водили их в таком
хазарского, виде по лагерю
византийского, в назидание
скандинавского
другим.
и др.) на Наказания
древнерусскую палками считались
военную обычным
систему. делом.
Кроме того, поднимается как не до конца
решённый
Посколькувопрос о региональных
в войске особенностях народов,
служили представители военной исповедующих
ислам, и
идея священной войны против неверных (например, индийцев)
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних контактов. служила дляСама
кон-
солидации
же структура личного
военной состава, соблюдение
организации, исламских
долгое обрядов было на
время остававшаяся важным сред-
перефирии
внимания
ством исследователей,
поддержания дисциплинытакжев требует дополнительного
армии. Контроль изучения.
за выполнением При этом,
религиозных
обрядов
региона и осуществляли мухтасибы.
периода неотделимо от комплексного изучения процессов становления
Постоянныегосударственности.
древнерусской части снабжались холодным и огнестрельным оружием, изго-
тавливавшимся в арсенале (кур-хана), располагавшемся в столице страны. При
арсенале находился также пороховой завод (барут-хана). Вся система хране-
ния, производства и починки оружия находилась в ведении особого чиновни-
ка — курчи-баши, отвечавшего за работу арсенала. Ремесленники из кур-хана
сопровождали афганское войско в походе и часто занимались исполнением
своих прямых обязанностей прямо в лагере шаха — починкой оружия, а так-
же отливкой артиллерийских орудий. Так, например, при осаде Нишапура в
27
В походе войско обычно сопровождали торговцы хлебом и мясом, фруктами, зеленью,
тканями, а также ремесленники различных специальностей — плотники, кузнецы, шорни-
ки, портные. Вместе с войском следовали также купцы, скупщики военной добычи и даже
походный монетный двор шаха.
28
См.: Ганковский Ю. В., Полищук А. И., Слинкин М. Ф., Луков В. В. История вооружен-
ных сил Афганистана 1747–1977 гг. М.: Наука, 1985. С. 13 (здесь и далее при цитировании
этого сочинения пагинация воспроизводится по его электронной копии).

11
1751 г. афганские литейщики Примечания

отлили большое осадное орудие прямо в лагере
Ахмад-шаха
1. Баран В.Я. .Слов’янська община. – Київ – Чернівці: Зелена Буковина, 2004. –
29
192 с.
ШахскаяMarii
– Lublin: Widawnictwo Uniwersitetu конная гвардия 2004. – С. 84 – 85.
Curie-Sklodowskiej,
3. Шинаков Е.А. Образование
Значительную Древнерусского
роль в вооружëнных государства:
силах играли Сравнительно-исторический
упоминавшиеся выше от-
ряды
4. Григорьев А.В. Северская земля в VIII – начале XI векаЭти
не-пуштунов, перешедшие на службу к Ахмад-шаху. давно служащие
по археологическим
профессиональные
данным. – Тула: Грифвоины не2000.
и К0, были– С.
связаны со сложной
182 – 187; системой
Фетисов А.А., Щавелеввзаимоотно-
А.О. Русь
шений История взаимоотношений
между афганскими // Стародавній
племенами в целом Іскоростень
и отдельными родамиі слов’янські
в том или
ином племени в частности, что делало их сравнительно надëжной опорой нового
властелина в вопросах
Русью. – М.: как–внешней,
Вече, 2009. так и внутренней политики. Они составили
С. 49 – 73.
ядро постоянного
6. Лукин войска шахов
П.В. Древнерусские «вои»Дуррани,
ІХ – началакоторое
ХІІ в. //вСредневековая
отечественнойРусь.
историогра-
– Вып. 5.
фии– М.: Индрик, 2004.
традиционно – С. 5 –«шахской
называют 58. гвардией» (гулам-хана или гулам-шахи)30.
Приблизительно правочасть
третья в Древней Руси.гулам-шахи
воинов Лекции по русской истории.
состояла Киевская
из кызылба-
Русь. – М.: Наука, 1993. –31С. 145 – 160.
шей — выходцев из Ирана . Кроме того, в гвардию зачислялись представители
8. Греков Б.Д. Київська Русь. - К.: Радянська школа, 1951. – С. 306 32 – 307.
народов Закавказья — армяне и грузины, среднеазиатские арабы , а также рабы
из Эфиопии, купленные шахом33.SUMMARY
По численности гулам-хана составляла пример-
29
конца Аналогичная
ІХ – середины практика
ХІ вв.вВсередине
контексте — второй половинепроблематики
поставленной XVIII в. зафиксирована
выделяютсяи на
другом конце
следующие АзииВо-первых,
аспекты. — в империи Цин. В последнеймежду
преемственность артиллерийские орудия крупных
военной системой Древней ка-
Русилибров также часто отливались
и предшествующими на месте ведения
ей славянскими боевых действий,
общественными чтобы избежать
образованиями, слож-
а также
ностей
степень транспортировки
внешних тяжëлых орудий
влияний (венгерского, по бездорожью.
хазарского, См.: Theobald
византийского, U. War Finance
andнаLogistics
и др.) in Late Imperial
древнерусскую China:
военную A Study Кроме
систему. of the Second Jinchuan Campaign
того, поднимается (1771–1776).
Leiden; Boston:
решённый вопросBrill, 2013. P. 80.
о региональных особенностях военной организации, связанных
30
Букв.: «дом рабов» или
с неравномерностью «рабы шаха».
социально-экономического и политического развития
31
См.: Elphinstone
отдельных регионов,M.различиями
An Account ofприродных
the Kingdomусловий
of Caubul.иLondon,
внешних 1815. P. 531. Впослед-
ствии для воинов-кызылбашей
же структура военной организации, из гулам-хана
долгоев Кабуле
времябыл построен специальный
остававшаяся квартал,
именовавшийся
внимания Чандавул. Потомков
исследователей, населявших
также требует его кызылбашей изучения.
дополнительного (в основном,Прииз тюрко-
этом,
язычных
ситуация в отрасли джаванширы,
племëн убеждает, чтокаджары,
изучение гуйуги,
проблемымахмудлу,
военной ленгерли) ещё в начале
организации ХХ в.
указанных
именовали
региона в Афганистане
и периода неотделимочандавули (от слова чанадаул,
от комплексного т. е. арьергард),
изучения процессов выделяя из общей
массы персоязычного
древнерусской населения страны. В своëм труде Эльфинстон также упоминает, что,
даже осев в Кабуле и вынужденно занимаясь торговлей, кызылбаши отличаются в выгодную
сторону от местного населения своей воинственностью и готовностью к участию в походах.
В целом, кызылбаши в качестве наëмников были широко представлены в самых разных го-
сударственных образованиях Индо-Персидского региона — даже в войсках Великих Мого-
лов имелись наëмные контингенты кызылбашей. См.: Рейснер И. М. Указ. соч. С. 368.
32
Переселенцы периода Арабских завоеваний, в Х–XIX вв. кочевали вдоль Аму-Дарьи.
Особенно много кочевых арабов проживало в районах Балха, Шибиргана и т. д.
33
Придворный летописец афганских эмиров Абдуррахман-хана (1880–1901) и Хаби-
булла-хана (1901–1919) — Файз Мухаммад Катиб Хазареец (1860 или 1863–1931) не-
однократно упоминает в своей сводной истории Афганистана «Сирадж аль-Таварих»
(1912) шахских гвардейцев из «монголов» и «калмаков». Поясняя слова «монголы» как
«хазарейцы», он не раскрывает реальное происхождение контингентов «калмаков». При
этом иногда, упоминая того или иного военачальника из «калмаков», он делает любопыт-
ную оговорку типа «он стал мусульманином в правление Его Величества Тимур-шаха
(1773–1793)». См.: The History of Afghanistan. Fayż Muḥammad Kātib Hazārah’s Sirāj al-
tawārīkh. Vol. 1: The Sadūzāʾī Era 1747–1843. Translation, Introduction, Notes, and Index by
R. D. McChesney. Leiden; Boston: Brill, 2013. P. 81. Относительно происхождения контин-
гента «калмаков» существует невнятное указание у Ю. В. Ганковского: «Тимур-шах вклю-
«PARABELLUM 117
№32. СПб 11
но одну треть постоянного войска, Примечания

при этом часть воинов находилась на постоян-
ном дежурстве
1. Баран при особе шаха,
В.Я. Слов’янська община.в готовности к выступлению
– Київ – Чернівці: Зеленав Буковина,
поход по первому
2004. –
192 с.
требованию. Этот отряд именовали рикоби (букв. «стремянные»). Конями гвардия
2. Терпиловский за
обеспечивалась Р.В. Славяне
счëт шаха. Поднепровья в первой половине І-го тысячелетия н.э.
Организационно гулам-хана делилась на части, именуемые даста (букв. «от-
ряд»), примерно
аспект. – Брянск: соответствующие
БГУ, 2002. – 488полкус. — в каждой даста должно было насчи-
тываться
4. Григорьев12 сотен конных воинов,
А.В. Северская земляначальников
в VIII – началекоторых именовали
XI века куллар агаси
данным.
(букв. – Тула:над
«старший Гриф и К0, 2000.
рабами») 34. – С. 182
Однако – 187;
на деле Фетисов А.А.,
количество Щавелев
воинов А.О.силь-
в даста Русь
ногради
варьировалось. Эльфинстон также упоминает,
VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. что командиры даста полно-
стью зависели
5. Фетисов А.А.,вЩавелёв
своих действиях от воли
А.С. Феномен шаха —
дружины // шах назначал
Викинги. МеждуихСкандинавией
из числа своихи
слуг (пешхидмат),
Русью. – М.: Вече,при этом
2009. – С.в 49 – 73.назначенных куллар агаси могли оказаться
числе
даже придворные
6. Лукин евнухи35. «вои» ІХ – начала ХІІ в. // Средневековая Русь. – Вып. 5.
П.В. Древнерусские
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
В качестве знака отличия шахские гвардейцы носили расшитые золотом по-
ясаРусь.
и головные уборы,
– М.: Наука, украшенные
1993. золотым галуном и кистями — турра36, а их
– С. 145 – 160.
начальники — тюрбаны отличного
8. Греков Б.Д. Київська Русь. - К.: Радянська от солдат цвета1951.
школа, с султанами
– С. 306из перьев. Гвар-
– 307.
дейские даста различались фасоном турра и цветом флюгеров на пиках37. Не-
которым высшим военачальникам SUMMARY
за проявленную доблесть даровалось право
украшать султан бриллиантами.
Входивший
конца ІХ – серединыв шахскую гвардию
ХІ вв. В контекстеотрядпоставленной проблематики кашикчи
шахских телохранителей на-
следующиенесколько
считывал аспекты. Во-первых,
сот воинов; преемственность
их вербовкой ведалмеждуначальник
военной системой
армейскойДревней
при-
слуги
степень орду-баши (букв. «старший
внешних влияний в ставке»).
(венгерского, Начальник
хазарского, отряда телохранителей
византийского, скандинавского
именовался кашикчи-баши.
решённый
В мирное вопрос
время о региональных
кашикчи охраняли особенностях военной
дворец шаха, организации,
а во время походов связанных
— его
ставку. Караульное помещение кашик-хана, в котором размещались
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних контактов. Сама телохрани-
чил в свою
внимания гвардию таджиков
исследователей, такжеи джунгаров-калмыков, приведенных
требует дополнительного им из Балха
изучения. (куда
При этом,
последние
ситуация бежалиубеждает,
в отрасли после завоевания Джунгарии
что изучение цинским
проблемы императором
военной Цян-Луном)».
организации См.:
указанных
Ганковский
региона Ю. В. неотделимо
и периода Указ. соч. С. 123. Пути, по которым
от комплексного сколько-нибудь
изучения значительное
процессов коли-
чество джунгар
древнерусской могло попасть из Центральной Азии в Балх, остаются невыясненными. В
цинских документах второй половины XVIII в. также нет каких-либо сведений о том, что
значительные контингенты джунгар смогли откочевать на территорию контролируемого
узбеками Балха.
34
Традиционно кулами называли государственных рабов из числа христиан, обращëнных
в ислам. Скорее всего, это были уже упоминавшиеся представители грузинского и армян-
ского народов.
35
См.: Elphinstone M. Op. cit. P. 531. Титул куллар агаси в Турции и других азиатских стра-
нах мог применяться также для обозначения старшего евнуха при дворе.
36
Турра представляет собой веерообразный гребень тюрбана, который традиционно но-
сили пуштуны в Афганистане и Пакистане.
37
Данная информация основывается на сообщении французского колониального админи-
стратора Жана Ло, отметившего разный цвет головных уборов у шахских гвардейцев. См.:
Mémoire sur quelques affaires de l’Empire mogol, 1756–1761 / Publié par Alfred Martineau.
Paris: E. Champion, 1913. P. 194–195. Разный цвет флюгеров на пиках — это толкование
данного пассажа И. М. Рейснером, которое не находит подтверждения в оригинальном
тексте сообщения Жана Ло. См.: Рейснер И. М. Указ. соч. С. 360–361. Тем не менее, раз-
личие отрядов по цвету флюгера на пиках является вполне логичным — такая же система
применялась во многих европейских армиях в уланских частях.

11
Рис. 6. Афганский пехотинец.
Миниатюра англо-индийского стиля. XIX в.
192 с.
тели при исполнении
– Lublin: Widawnictwoими служебных
Uniwersitetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2004. – С. 84 – 85.
обязанностей, находилось перед вхо-
дом в личные
аспект. покои
– Брянск: БГУ,главы
2002. государ-
– 488 с.
ства. Посторонние
4. Григорьев в кашик-хана
А.В. Северская земля не
в VIII – начале XI века по археологическим
данным. – Тула:
допускались, Гриф и К0,не
исключений 2000. – С. 182 – 187; Фетисов А.А., Щавелев А.О. Русь
делали
даже для
гради VIIIближайших
– X ст. – К.:родственников
Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289.
шаха.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик,Пехота
2004. – С. 5 – 58.
Пехота составляла не более чет-
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
верти общей
8. Греков численности
Б.Д. Київська Русь. - постоян-
К.: Радянська школа, 1951. – С. 306 – 307.
ных войск Ахмад-шаха. Важнейшей
еë частью был корпус стрелков SUMMARY
из
Статья представляет
фитильных ружей — собой попытку
туфангчи или дать обзор наиболее актуальных и
джазаирчи 38,
укомплектованный
конца ІХ – середины на поставленной проблематики выделяются
ХІ вв. В контексте
ëмными воинами
следующие аспекты.персидского проис-
Во-первых, преемственность между военной системой Древней
хождения. Многие из них имели соб-
ственных коней, на которых
и др.) на древнерусскую передвига-
военную систему. Кроме того, поднимается как не до конца
лись в походе
решённый — так,
вопрос известно, чтоособенностях
о региональных из военной организации, связанных
40 тыс. пехотинцев, сражавшихся в
рядах войска Ахмад-шаха
же структура в битве придолгое время остававшаяся на перефирии
военной организации,
Панипате, 30 тыс. имели коней.
внимания исследователей, Ко-
также требует дополнительного изучения. При этом,
мандиром туфангчи
региона и периода при Ахмад-шахе
неотделимо от комплексного изучения процессов становления
был Наваб-хангосударственности.
древнерусской Дуррани.
Кроме того, в отрядах пехоты аскар-и муназзам служило много гальча —
горцев-таджиков с Памира и Бадахшана. Из-за своей воинственности они счи-
тались в Афганистане лучшими пешими воинами.
Ахмад-шах имел представление о силах Ост-Индской компании в Индии, и
ориентировался на организацию пехоты компании, для чего заказывал снаряжение
и униформу у британских торговцев. В результате пехота в составе аскар-и му-
наззам напоминала своим внешним видом британских сипаев. Однако уже в прав-
ление его преемника Тимур-шаха (1773–1793) эта практика была прекращена39.
38
Оба названия пехоты происходят от названий разных типов применявшихся пехотинца-
ми ружей — туфанг и джазаир.
39 См.:
Rennеll J. Op. cit. P. СХХIII. Неизвестно при этом, использовали ли афганцы услуги
английских инструкторов — Реннелл определëнно пишет только о закупке снаряжения у
британских торговцев.
«PARABELLUM 119
№32. СПб 11
Кроме того, для отдельныхПримечания

кампаний в пехоту набирались воины и из соб-
ственно
1. Баранафганских — юсуфзай,
племëн община.
В.Я. Слов’янська оракзай,
– Київ африди,
– Чернівці: моманди,
Зелена мухаммедзай
Буковина, 2004. –
192
и т. д.,с.которые славились своей храбростью, хладнокровием и меткостью при
стрельбе.
аспект. – Брянск: БГУ, 2002. – 488 Артиллерия
с.
В державе
данным. Дуррани
– Тула: Гриф иуделялось
К0, 2000. большое
– С. 182 –внимание артиллерии.
187; Фетисов Убедившись
А.А., Щавелев в
А.О. Русь
и радимичи: История
эффективности взаимоотношений
этого рода войск ещё во время // Стародавній
службы под Іскоростень
знамëнамиі Надир-ша-
слов’янські
ха, Ахмад-шах оценил его возможности и активно использовал их в бою. Артил-
лерия Ахмад-шаха
Русью. – М.: Вече,делилась
2009. – С.на49тяжëлую,
– 73. полевую (аррада-и туп) и верблюжью
(вьючную).
6. Лукин П.В.Всей артиллерией
Древнерусские «вои»командовал
ІХ – началатупчи-баши (букв. «глава
ХІІ в. // Средневековая артиллери-
стов»). Первым 2004. – С. 5 – Ахмад-шах
тупчи-баши 58. назначил некого Осман-хана, впослед-
ствии А.Е. Княжое
его сменил право в Древней
Абдуррахман-хан Руси. Лекции по русской истории. Киевская
Баракзай.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
Наиболее распространëнным типом орудия афганской артиллерии являлись
лëгкие вертлюжные пушки замбурак, перевозившиеся на верблюдах в сëдлах спе-
циальной конструкции. В документах SUMMARY тех лет замбураки могли называть также
другими
Статья традиционными
представляетдля орудий
собой такогодать
попытку типаобзор
названиями — шутурнал
наиболее актуальных
40
илии
шахин 41
.
Как ужеаспекты.
следующие было сказано
Во-первых, замбураки перевозились
выше,преемственность на верблюдах
между военной системой вДревней
специ-
альных ей славянскими
сëдлах, приспособленных общественными
для крепления образованиями,
орудия. Помимо а также
самого орудия,
каждый
и др.) на верблюд вëз одного-двух
древнерусскую артиллеристов
военную систему. Кроме— замбуракчи
того, — и как
поднимается боезапас на 40
выстрелов,
решённый вопросядра которых весили поособенностях
о региональных 600–800 г. Завоенной
счëт своих тактико-технических
характеристик замбуракисоциально-экономического
были очень гибким в применении и политического
оружием — их развития
калибр
варьировался от крупнокалиберного мушкета до малокалиберной пушки,
же структура военной организации, долгое время остававшаяся на перефирии и при не-
обходимости огонь из замбураков
внимания исследователей, такжемалых калибров
требует можно былоизучения.
дополнительного вести даже
Принаэтом,
ходу.
ситуация
По в отрасли англичанина
описанию убеждает, что изучение
Джонаса проблемы
Хэнвэя военной
(Jonas организации
Hanway, указанных
1712–1786), по-
сетившего
древнерусской Ирангосударственности.
в 1744 г., это были «длинные вертлюжные орудия»42 или «раз-
новидность аркебуз, заряжавшихся горстью мушкетных пуль»43. Он же отмечает,
что эти орудия устанавливали на верблюдов, которые были приучены ложиться на
землю для ведения огня из замбураков, не снимая их с сëдел44. По словам Хэнвэя,
эти орудия с большим успехом применялись в сражениях Надир-шахом, посколь-
ку они стреляли на большое расстояние и наводили на врага панику45.
40
Букв.: «верблюд + ствол» на урду.
41
Букв.: «сапсан» или «пустынный сокол». Обозначает хищную птицу рода соколов —
Falco pelegrinoides, обитающую на огромных пространствах от Северной Африки до юж-
ного Алтая.
42
См.: Hanway J. An Historical Account of the British Trade over the Caspian Sea; with the
Revolutions of Persia. Vol. IV. London, 1753. P. 207.
43
См.: Hanway J. Op. cit. Vol. III. P. 104.
44
Ibid. P. 104.
45
См.: Hanway J. Op. cit. Vol. IV. P. 207.

11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
и др.) на древнерусскую
Рис. военную(букв.
7. Замбурак или шатурнал систему. Кроме
«верблюжье того, поднимается
орудие»), как 1851
Индия. Фотография не дог. конца
отдельных
На полерегионов, различиями
боя замбураки обычноприродных условий
располагались позадии внешних
полевой контактов.
артиллерииСама или
впереди
вниманиянее; иногда, чтобы также
исследователей, обмануть противника,
требует их прятали
дополнительного за рядами
изучения. Припехоты
этом,
и конницы.
ситуация Большая
в отрасли подвижность
убеждает, замбураков
что изучение позволяла
проблемы военной подпустить
организации врага в бою
указанных
региона
на и периода
расстояние неотделимо
картечного от комплексного
выстрела без особого изучения
риска для процессов становления
артиллеристов и их ору-
дий. Залповый огонь из замбураков мог нанести тяжëлый урон плотному построе-
нию противника. Поэтому афганцы любили этот тип орудия и старались иметь его
в как можно больших количествах — так, в битве при Панипате (1761) Ахмад-шах
имел около 2 тыс. замбураков.
Для обслуживания замбураков отбирали наиболее храбрых и верных воинов,
которых именовали замбуракчи или шахинчи. Командующий корпусом замбура-
ков именовался шахинчи-баши (букв. «глава стрелков из [орудий типа] шахин).
После того, как начальником артиллерии был назначен Абдуррахман-хан Барак-
зай, должность шахинчи-баши стала наследственной и оказалась закреплëнной за
ханами клана баракзаев46.
Характер комплектования войск, отсутствие специальных военных заведений,
где могли бы обучаться артиллерийские офицеры, и маневренный характер войны,
46 См.:
Elphinstnone М. Op. cit. P. 535.
«PARABELLUM 121
№32. СПб 11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
Рис. 8. «Верблюд
дискуссионных вопросов соистории
всадникомстановления
и пушкой, Джайпур».
военнойФотография начала ХХ
организации в.
Древней Руси
свойственный для региона,ейобусловил
Руси и предшествующими сравнительно
славянскими небольшую
общественными численность
образованиями, ору-
а также
степень
дий внешних
полевой влияний (венгерского,
артиллерии в войсках хазарского,
Ахмад-шаха повизантийского,
сравнению с скандинавского
замбураками —
всего около 70 единиц против 2 тысяч.
Невысокий уровеньсоциально-экономического
с неравномерностью развития литейного дела в регионе не позволялразвития
и политического массово
отливать такие, сравнительно крупные орудия, высокого качества.
В уже упоми-
навшемся
внимания сражении при Панипате
исследователей, у афганцев
также требует было только 40изучения.
дополнительного полевых При
орудий.
этом,
Поскольку
ситуация в отраслиафганским
убеждает, войскам приходилось
что изучение проблемыне толькоорганизации
военной встречатьсяуказанных
с врагом
вдревнерусской
чистом поле, государственности.
но и вести осады укреплëнных городов, у Ахмад-шаха имелось
также некоторое количество тяжëлых осадных орудий. Каждое из них было уни-
кально, поскольку отливалось в индивидуальном порядке конкретным мастером.
Выше уже упоминалась огромная осадная пушка, изготовленная для Ахмад-шаха
под Нишапуром в 1164 г. х. (1751). Эта пушка заряжалась ядром весом в 20 те-
бризских манов47. Другое осадное орудие Ахмад-шаха, известное по месту его
хранения в настоящее время как «Лахорская Замзама», было изготовлено в 1757 г.
по приказу вазира Наваба Шах Вали-хана мастером Шах-Назаром48. Это бронзо-
47
Ман — традиционная для мусульманских стран Средней и Центральное Азии, а также
Индо-Персидского региона мера веса. Имела массу местных разновидностей. Тебризский
ман составлял около 3 кг.
48
Данное орудие, несмотря на свою величину и тяжесть, принимало участие в битве при
Панипате в 1761 г. Известно, что мастер отлил два таких орудия. Замзама была оставле-
на в Лахоре после того, как Ахмад-шах начал отвод своих войск из Индии, поскольку у
пушки был повреждëн лафет, и отремонтировать его в скором времени не представлялось

11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
Рис. 9. Транспортировка орудий при помощи быков и слонов.

Акварель, середина XVIII в. Кота, Индия. Частное собрание
вое орудие дошло до наших дней и было обследовано специалистами Лахорско-

го музея. Ствол орудия имеет длину 14’ 4 ½” дюйма (4,38 м), калибр составляет
около 9,5 дюйма (ок. 240 мм.). Качество канала ствола невысоко, что характерно
возможным. Второе орудие афганцы увезли с собой и утратили при переправе через боль-
шую реку. Таким образом, Замзама сохранилась и использовалась в качестве боевого ору-
дия до 1802 г., пока не получила фатальные повреждения ствола во время одной из осад.
В 1937 г. англо-индийский исследователь армянского происхождения Месроб Якоб Сет
(Mesrobv Jacob Seth, 1871–1939) заявил, что это орудие было отлито армянским мастером,
носившим мусульманское имя. См.: Seth M. J. Armenians in India. New Dehli; Madras: Asian
Educational Services, 1992. P. 115–119.
«PARABELLUM 123
№32. СПб 11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
степень внешних влияний Рис. 10.(венгерского,
Роберт Хоум «Подготовка ракеты
хазарского, к запуску».
византийского, скандинавского
Акварель
и др.) из серии «Войскавоенную
на древнерусскую Типпу-Саиба», 1791–1794
систему. Кромегг. Собрание музея Виктории
того, поднимается какине
Альберта
до конца
для артиллерии,
отдельных произведëнной
регионов, различиями в Средней
природных Азии и Индо-Персидском
условий регионеСама
и внешних контактов. того
же структура
периода военной
в целом. организации, долгое
Для транспортировки время
больших остававшаяся
и тяжëлых орудийнаафганцы
перефирии ис-
пользовали не только
ситуация в отрасли коней,что
убеждает, но изучение
и быков, проблемы
а также слонов.
военной организации указанных
Помимо
региона артиллерийских
и периода неотделимо орудий, в Индо-Персидском
от комплексного изучениярегионе
процессовиздавна широко
применялись государственности.
примитивные ракеты, именовавшиеся бан49. Имелись ракеты и в во-
йсках Ахмад-шаха. Воины, обслуживавшие ракетные станки, именовались бандар
(букв. «имеющий ракету») или банандаз (букв. «мечущий ракеты»). Конструкция
ракеты подразумевала определëнные навыки для их использования — банандаз дол-
жен был обладать силой, ловкостью, быть находчивым и расторопным, поскольку
капризное оружие могло создать нештатную ситуацию, способную вызвать смятение
в рядах собственных войск (например, неустойчивый станок мог опрокинуться при
манипуляциях и ракета могла взорваться на месте, поражая всех окружающих).
Сама ракета бан имела примитивную конструкцию — метательный заряд по-
мещался в короткий (до 300 мм.) тяжëлый металлический ствол наружным диа-
49
Подобные ракеты были известны в Китае ещë в период Сун (960–1279 гг.). Возможно,
ракеты индо-персидского региона представляли собой заимствование из Китая в период
существования династии Юань (1271–1368 гг.), когда в Китае при дворе монгольских им-
ператоров служило большое количество мусульман из Средней Азии и Ирана.

11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
Руси и предшествующими ей славянскими
Рис. 11. «Лахорская Замзама», общественными
одно из немногих образованиями,
сохранившихся до наших дней орудийа также
войск Ахмад-шаха Дуррани, принимавшее участие в битве при Панипате 14 января 1761 г.
решённый вопрос о региональных Фотография начала 1950-х
особенностях гг.
военной организации, связанных
метром от 30 военной
же структура до 70 мм, который крепился
организации, долгое квремя
бамбуковому шесту на
остававшаяся длиной около
перефирии
внимания
2,3 исследователей,
м., выполнявшему также
в полëте требует
роль дополнительного
стабилизатора. Иногда к изучения. При этом,
корпусу ракеты при-
креплялся острый стальной
региона и периода неотделимонаконечник. Для запуска
от комплексного ракеты
изучения использовались
процессов при-
митивные
древнерусскойстанки эраде-бан в виде треноги с направляющей — установленная на
треногу ракета наводилась вручную на цель, после чего поджигался фитиль, и,
при срабатывании заряда, ракета вылетала с направляющей. Согласно упомина-
ниям в местных хрониках, дальность полëта ракеты достигала 1000 м50. Ракеты
перевозились на верблюдах, причëм каждый верблюд вëз 10 ракет и стрелка, или
на тележках, в которые впрягалась пара буйволов.
С наибольшим успехом ракеты применялись против плотных боевых по-
рядков пехоты и кавалерии. Как утверждал английский офицер и исследова-
тель Востока Александр Доу (Alexander Dow, 1735–1779), ракеты такого типа
50
Ракеты, использовавшиеся русскими и английскими войсками в XIX в., действительно
обладали большей дальностью полëта, чем снаряды из многих ствольных артиллерийских
систем того периода. Однако в азиатских документах XVII–XIX вв. дальность стрель-
бы тех или иных видов огнестрельного оружия значительно преувеличивалась, поэтому
сложно утверждать наверняка о реальных дальностях, на которых было возможно при-
менение афганских ракет.
«PARABELLUM 125
№32. СПб 11
воздействовали на противникаПримечания главным образом психологически: «Их (рохил

ла 51
— прим.
1. Баран В.Я. перев.) пехота
Слов’янська вооружена
община. ракетами
– Київ с железными
– Чернівці: наконечниками,
Зелена Буковина, 2004. –
192 с. она выпускает залпами по коннице, и которые пугают в большей сте-
которые
пени своим шумом Р.В. иСлавяне Поднепровья
необычным видом, внежели
первой опустошениями,
половине І-го тысячелетия н.э.
которые они
производят» 52.
Однако– Брянск:
аспект. в целом,БГУ, несмотря
2002. –на488тос.что Ахмад-шах хорошо понимал значение
артиллерии
4. Григорьевдля А.В.успеха
Северскаясвоих завоеваний,
земля уровеньXIподготовки
в VIII – начале артиллеристов
века по археологическим
былданным.
крайне– невысок,
Тула: Гриф и К0, 2000.
наводчики не–проходили
С. 182 – 187; Фетисов А.А.,обучения,
специального Щавелев аА.О. Русь
попыт-
кигради
привлечь на службу артиллерийских офицеров
VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. европейского происхождения
(тупчиян-и ференги)
5. Фетисов А.А., Щавелёв были в Феномен
А.С. дружины // .Викинги.
целом малоудачны 53
Всë это Между
ослабляло афганскуюи
Скандинавией
артиллерию
Русью. – М.: и не позволяло
Вече, 2009. – эффективно
С. 49 – 73. использовать еë во многих случаях, когда
она моглаП.В.
6. Лукин сыграть свою роль«вои»
Древнерусские для достижения победы.
ІХ – начала ХІІ в. // Средневековая Русь. – Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, Полевая жандармерия
1993. – С. 145 – 160. (насакчи)
Проблемы с дисциплиной, а также наличие большого количества обслужива-
ющего персонала при войсках вызвали SUMMARY к жизни такое специфической формиро-
вание в вооружëнных
Статья представляет силах странпопытку
собой Индо-Персидского
дать обзоррегиона,
наиболее какактуальных
полевая жан-и
дармерии насакчи.
Функции
следующие насакчиВо-первых,
аспекты. заключались в несении охранной
преемственность и заградительной
между военной службы,
приведении в исполнениеей славянскими
приговоров, общественными
вынесенных шахом. образованиями, а также
Командовал отрядом
насакчи военную систему.насакчи-баши
военачальник, именовавшийся
и др.) на древнерусскую
54
. Во времякак
Кроме того, поднимается военных дей-
ствий воины
решённый этого оотряда
вопрос располагались
региональных позади сражавшейся
особенностях армии и имели
военной организации, обя-
связанных
занность расправлятьсясоциально-экономического и политического
со всеми, кто попытается бежать с поля боя. Так,развития
во время
битвы при Панипате,
же структура военнойкогда войска Ахмад-шаха
организации, дрогнули
долгое время и начали на
остававшаяся отступать
перефирии под
вниманиямаратхов,
натиском отряд насакчи
исследователей, численностью
также требует в 1500 человек
дополнительного был выставлен
изучения. При этом, в
ситуация
тылу в отрасли
боевого убеждает,
построения с что изучение
приказом проблемывсех,
уничтожать военнойктоорганизации
посмеет указанных
бежать. Дру-
гой отряд насакчи
древнерусской в составе 500 человек был направлен в лагерь, откуда насакчи
выгнали около 8 тыс. человек обозной прислуги, не принимавшей участия в сра-
51
Рохилла — племена пуштунского происхождения, переселившиеся на север современ-
ного индийского штата Уттар-Прадеш в 1720-е гг. Представляют собою крупнейшую
группу индийских пуштунов — патанов. Область, населëнная рохилла, именовалась в
английских документах XVIII–XIX вв. Рохиллханд (Rohillkhand).
52
См.: Dоw A. The History of Hindostan. Vol. II. London, 1770. P. 386.
53
Махмуд ал-Хусайни ал-Мунши ибн Ибрахим ал-Джами в своей официальной истории
«Тарих-и Ахмад-шахи» («История правления Ахмад-шаха», 1773) упоминал о европей-
цах-артиллеристах, принимавших участие в походе Ахмад-шаха Дуррани на Хорасан в
1754–1755 гг.
54
По данным Эльфинстона, насакчи-баши подчинялся харкара-баши, ведавшим сыском и
передачей информации. Харкара-баши также имел в своëм распоряжении конных и пеших
гонцов и посыльных. Конные посыльные именовались савар чапар (верховой гонец), пе-
шие — чапар (гонец, скороход) или касид (связной). К его же ведомству относился и аппа-
рат зубт-беги (приставов-исполнителей), который исполнял решения шаха о конфискации
имущества у преступивших закон. См.: Elphinstone M. Op. cit. P. 519.

11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
отдельных Рис.регионов, различиями
12. Понтонный природных
мост через Инд. условий ианглийскими
1879 г. Использовался внешних контактов.
войсками Сама
же структура военной организации,
для походов долгое
в Афганистан время
в 1839–1842 остававшаяся
и 1879–1880 гг. на перефирии
региона—и насакчи
жении периодазаставили
неотделимо их от комплексного
вооружиться изучения
и принять процессов
участие в бою,становления
поддержав
дрогнувшие войска . 55
Вспомогательные формирования
Помимо боевых частей, в армии Дуррани существовали подразделения, за-
нимавшиеся обслуживанием ставки шаха, находившиеся в ведении орду-баши.
В их обязанности входила перевозка лагерного имущества, установка шатров,
обеспечение лагеря водой и топливом и т. д. Транспортировкой шахского имуще-
ства в походах ведал особый начальник — пешханачи (букв. «кухонный работ-
ник») или фарраш-баши (букв. «старший над слугами, расстилающими молит-
55
См.: An Account of the Last Battle of Panipat and of the Events Leading to it. London; New
York; Bombay; Calcutta; Madras: Humphrey Milford Oxford University Press, 1926. P. 38–39.
Помимо всего прочего, участие в бою давало право претендовать на часть военной до-
бычи при еë разделе.
«PARABELLUM 127
№32. СПб 11
венные коврики для господ»). Это Примечания

имущество состояло из запаса сухарей и зерна,
навьюченного на 300 верблюдов,
1. Баран В.Я. Слов’янська община.которые
– Київ следовали
– Чернівці:на левомБуковина,
Зелена фланге армии;
2004.на–
192 с.фланге 200 других верблюдов везли посуду, одежду и т. п. Казна во вре-
правом
мя Р.В. Славяне
похода перевозилась Поднепровья
на слонах, которые в первой половине
относились І-го тысячелетия
к ведению н.э.
специального
учреждения — фил-хана (букв. «дом слонов»). Во время похода сокровищница
следовала
аспект. –вБрянск:
тылу походного
БГУ, 2002.построения.
– 488 с. Кроме слонов, для перевозки казны и
сокровищ
4. Григорьевиспользовались
А.В. Северская также мулы
земля и верблюды.
Кроме того, Грифвойскам
чтобы и К0, 2000.было– С. 182 –форсировать
проще 187; Фетисовреки,
А.А., Щавелев
при войскеА.О. Русь
состо-
ялгради
особый отряд камелерии 56
, который оказывал воинам
VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. помощь при переправах.
Также, когда
5. Фетисов требовалось
А.А., переправить
Щавелёв А.С. не только//воинов,
Феномен дружины Викинги.ноМежду
и тяжëлые грузы (ар-и
тиллерию,
Русью. – походное имущество,
М.: Вече, 2009. – С. 49казну)
– 73. сооружались понтонные мосты на лодках,
для чего П.В.
6. Лукин мобилизовались
Древнерусские местные
«вои» ІХ лодочники с их
– начала ХІІ судами.
в. // Средневековая Русь. – Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Организационная
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160. структура
Как и в большинстве стран региона, испытавших на себе сильное тюрко-
монгольское влияние, вооружëнные SUMMARYсилы Афганистана при шахах Дуррани
строились
Статья на основе десятичной
представляет системы.дать
собой попытку Низшим
обзорподразделением постоян-и
наиболее актуальных
ного войска был десяток (дах), представлявший собой отделение
конца ІХ – середины ХІ вв. В контексте поставленной проблематики выделяются из 10 воинов,
которым
следующие командовал десятникпреемственность
аспекты. Во-первых, (дах-баши). Пять десятков
между образовывали
военной полу-
сотню, которую возглавлял ей славянскими
пятидесятникобщественными
(панджах-баши). образованиями, а также
Из двух полусотен
составляли сотню во главе
и др.) на древнерусскую с сотником
военную систему.(юз-баши),
Кроме того,а поднимается
несколько сотен сводили
как не до конца в
тысячу
решённый (минг)
вопросподо началом тысячника
региональных (минг-баши)
особенностях военной57
. Тысячи сводились
организации, в со-
связанных
единения непостояннойсоциально-экономического
численности — рисола58. Как и правило,
рисола развития
насчиты-
вали от 3 до 5 тыс. человек и состояли из нескольких организационных
же структура военной организации, долгое время остававшаяся на перефирии тысяч.
Командиры отдельных рисола
внимания исследователей, такжеименовались амир-и лашкаризучения.
требует дополнительного (князь войска).
При этом,Во
ситуация
время в отрасли
войны из убеждает,
рисола что изучениеотдельные
формировались проблемы военной
корпуса организации
по 12–18 указанных
тыс. солдат,
командование
древнерусскойкоторыми поручалось старшим военачальникам (сардар)59, обыч-
но назначавшимся из высшей знати племени дуррани. Должность сардара была
наследственной.
В походе каждого сардара сопровождало несколько личных слуг, причем
количество свиты имело тенденцию к постоянному увеличению. Если при
Ахмад-шахе сопровождающих войско нонкомбатантов было относительно не-
56
По аналогии с кавалерией, части, использующие под верх вместо коней других живот-
ных, именуются камелерия (на верблюдах) и элефантерия (на слонах).
57
В терминологии использовались как иранские (дах, панджах), так и тюркские (юз,
минг) числительные. Организационная тысяча в афганском войске не обязательно соот-
ветствовала по численности 1000 человек.
58
В современном персидском языке рисола означает канонические книги или же дис-
сертацию. В начале XIX в. этим же словом в фарси и урду именовали конные отряды.
В афганской и индийской армиях XIX в. даже существовал офицерский чин рисалдар,
примерно соответствовавший капитану.
59
Персидский по происхождению термин, обозначающий военачальника.

11
много, то при преемниках Ахмад-шаха Примечания сопровождавшей сардаров прислуги

зачастую былоСлов’янська
1. Баран В.Я. больше, чем воинов,
община. непосредственно
– Київ принимавших
– Чернівці: Зелена Буковина, участие
2004. –
192 с.
в сражении.
2. Терпиловский Р.В. Славяне
Большой проблемой Поднепровья
фаудж-и в первой
низам было половинеобученных
отсутствие І-го тысячелетия
команди-н.э.
ров — специальных учебных заведений для подготовки офицеров в Афганистане
неаспект.
существовало.
– Брянск: Войска находились
БГУ, 2002. – 488 с.под началом либо наиболее опытных пред-
ставителей
4. Григорьев воинской знати племëн,
А.В. Северская земля либо
в VIIIвоеначальники назначались
– начале XI века по усмотре-
ниюданным.
самого– Тула:
шаха из Гриф
лиц,и К0, 2000. – С.им
казавшихся 182 – 187; Фетисов
пригодными для А.А., Щавелевподобных
исполнения А.О. Русь
обязанностей — придворных, приближëнных, фаворитов
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. и даже евнухов шаха.
При вступлении в должность военачальнику выдавался шахский
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины // Викинги. Между Скандинавией фирман 60
, в ко-и
тором указывался
Русью. – М.: Вече,присвоенный
2009. – С. 49чин и положенное жалованье, перечислялось по-
– 73.
даренное почëтное
6. Лукин П.В. оружие и«вои»
Древнерусские т. д. ІХ – начала ХІІ в. // Средневековая Русь. – Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Для постоянной армии с еë сравнительно сложной структурой и тактикой та-
коеРусь.
положение вело1993.
– М.: Наука, к отсутствию
– С. 145 –преемственности
160. в овладении военными зна-
ниями.
8. ГрековВойска жили и обучались
Б.Д. Київська по традиции,
Русь. - К.: Радянська что в1951.
школа, конечном
– С. 306итоге приводило к
– 307.
снижению их боеспособности.
SUMMARY
дискуссионных вопросов истории Дислокация
становлениявойск
военной организации Древней Руси
Основные
следующие силы постоянных
аспекты. войск и гвардиямежду
Во-первых, преемственность шаха военной
обычно находились в сто-
Руси игосударства
лице предшествующими ей славянскими
и еë окрестностях. общественными
Например, в началеобразованиями,
1760-х годов в аокруге
также
Кандагара находилось около
и др.) на древнерусскую 100систему.
военную тыс. афганских воинов.
Кроме того, Кроме того,
поднимается гарнизоны
из отрядоввопрос
решённый постоянных войск размещались
о региональных особенностях военнойвилайетов
в центрах организации, (провинций).
связанных
В дополнение к ним, при социально-экономического и политического
необходимости, местные феодалы развития
собирали племенные
ополчения и выставляли собственные отряды. Так, в мае 1757 г., когда
же структура военной организации, долгое время остававшаяся на перефирии шахским
наместником в Лахор был назначен
внимания исследователей, шах-заде
также требует Тимур, Ахмад-шах
дополнительного оставил
изучения. Приему от-
этом,
ситуация
ряды, в отрасли убеждает,
набранные из что изучение
пуштунских племëнпроблемы
улуса военной организации
дуррани, некоторое указанных
количество
собственных
древнерусской гулямов из кызылбашей, а кроме того, по приказу Тимура были так-
же набраны отряды из местных жителей-мусульман.
В иранских вилайетах наиболее сильный гарнизон располагался в Герате —
при Ахмад-шахе там стояло около 2 тыс. «исправно-вооруженного войска»61.
В индийских вилайетах самый большой гарнизон находился в Лахоре. В других
вилайетах гарнизоны были меньше — до 2 тыс. воинов. Задачей афганского гар-
низона было не только отражение возможного вторжения противника, но и кон-
троль за ситуацией в вилаейте — мятежи недавно покорëнных феодалов были
нередким явлением в державе Дуррани. Время от времени восставали даже такие
верные вассалы, как келатский Насир-хан.
60
Высочайший указ, определяющий полномочия и устанавливающий меру ответствен-
ности.
61
См.: Архив внешней политики России (АВПР). Ф. «Сношения России с Персией».
1770, д. 3, л. 25.
«PARABELLUM 129
№32. СПб 11
Кроме того, на тех территориях, Примечания

которые Ахмад-шах планировал включить
в1.состав
Баран своей империи наобщина.
В.Я. Слов’янська постоянной основе,
– Київ создавались
– Чернівці: Зеленавоенные колонии,
Буковина, в
2004. –
192 с. поселяли воинов-пуштунов, превращавшихся в мелких помещиков, ста-
которых
новившихся, темР.В. Славяне
самым, Поднепровья
опорой афганскойв власти
первой вполовине І-го тысячелетия н.э.
этих землях.
Военные колонисты получали от шаха наследственные наделы зоудже, с
которого
аспект. следовало
– Брянск: БГУ,выставить 488 с. на коне в полном вооружении, или фард,
2002. – воина
равный
4. Григорьев А.В. зоудже
половине Северская — сземля
него выставляли пешего
в VIII – начале воина.поНа
XI века наделе зоудже
данным.
можно было – Тула: Гриф
посеять и К0, 2000.
6 харваров 62 – С. 182 – 187; Фетисов А.А., Щавелев А.О. Русь
зерна, на наделе фард — половину этого коли-
чества.
гради Поскольку
VIII – X ст. за этуКорвін-Пресс,
– К.: землю следовало2004 нести военную
– C. 282 – 289. службу, колонисты за-
частую сдавали свои наделы в аренду. Арендатор обрабатывал
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины // Викинги. Между землю, выплачиваяи
колонисту
Русью. – ренту (как2009.
М.: Вече, правило
– С.— 49исполу
– 73. или даже больше), а колонист нëс службу
в6.войсках
Лукин П.В..
63 Древнерусские «вои» ІХ – начала ХІІ в. // Средневековая Русь. – Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. –Комплектация
С. 145 – 160. войск
Основу афганской армии составляли профессиональные воины — конница и
пехота, служившие за плату. Тем SUMMARY
не менее, содержать большое постоянное во-
йскоСтатья
государству со слабо развитой
представляет экономикой
собой попытку дать было
обзор крайне сложно.
наиболее Не спасалаи
даже богатая военная добыча, на которую рассчитывал Ахмад-шах в первые
конца ІХ – середины ХІ вв. В контексте поставленной проблематики выделяются годы
своего правления.
следующие Поэтому
аспекты. постоянные
Во-первых, части составляли
преемственность не более
между военной 30 % от
системой общей
Древней
численности ей славянскими
армии, которой общественными
мог располагать образованиями, а также
афганских шах.
Остальные
и др.) войска вызывались
на древнерусскую на службу
военную систему. в случае
Кроме того, необходимости.
поднимается какОсновными
контингентами,
решённый вопрос которые призывались
о региональных в первую очередь,
особенностях военной были отряды иррегуляр-
ной конницы, набираемые социально-экономического
за счëт ханов афганских племени политического развития
— ханан-и саваре 64
или
крупных духовных иерархов 65
; а также племенные ополчения (лашкар-и
же структура военной организации, долгое время остававшаяся на перефирии каум).
62
Харвар
ситуация — букв.:
в отрасли «[груз], несомый
убеждает, ослом».
что изучение Непостоянная
проблемы величина,
военной варьировавшаяся
организации указанныхв
разных
региона местах в разное
и периода время. Кандагарский
неотделимо харваризучения
от комплексного равнялся примерно
процессов 250становления
кг. В данном
случае уместно
древнерусской применить именно кандагарский харвар, т. к. Кандагар был центром дер-
жавы Дуррани, откуда исходили шахские указы. Таким образом, на полях зоудже можно
было посеять полторы тонны зерна. При норме высева пшеницы 160250 кг/га надел зоуд-
же составлял от 6 до 9,5 га, что превращало афганских военных колонистов в мелких по-
мещиков. Для сравнения, участок, именовавшийся джагир-кульба, составлял по площади
0,25 га (3000 квадратных ярдов). См.: Nejatie Sajjad The Pearl of Pearls: the Abdali-Durrani
Confederacy and its transformation under Ahmad Shah, Durr-i Durran. Toronto: University of
Toronto, 2017. P. 385. Однако Ю. В. Ганковский указывает на другие соотношения харва-
ра и кульба — 1 харвар по Ганковскому равен 565 кг, а для засева кульбы требовалось 6
харваров, т. е. ок. 3,5 тонн зерна. См.: Ганковский Ю. В. Указ. соч. С. 150. Таким образом,
кульба по Ганковскому составляет от 13,5 до 21 га. В современном Афганистане кульба
принимается равной 33 га.
63
Огромный размер ренты, превышавшей не только половину, но и 2/3 урожая, был обыч-
ным явлением в странах Азии, где существовал дефицит пригодной для обработки земли
при относительно высокой урожайности.
64
Букв.: «конные ханы».
65
За счëт крупных земельных пожалований мусульманским религиозным деятелям они
превратились в духовных феодалов и располагали собственными зависимыми людьми, а
также обладали значительными материальными ресурсами.

11
В случае, если возникала угроза Примечания

власти афганцев на вновь присоединëнных
землях,
1. Баран военные колонисты
В.Я. Слов’янська также– формировали
община. Київ – Чернівці: отряды,
Зеленапринимавшие
Буковина, 2004.уча-–
192вс.подавлении восстаний. Кроме того, в состав афганского войска входи-
стие
ли Р.В. Славяне Поднепровья
отряды, выставлявшиеся по требованиюв первой
шахаполовине І-го тысячелетия
его вассалами, правителямин.э.
зависимых ханств и эмиратов Восточного Ирана и Северной Индии — на-
пример,
аспект.отряды
– Брянск:белуджей
БГУ, 2002. Насир-хана
– 488 с. из Келата или узбеков Ходжи-хана из
Кундуза.
данным. – Тула: Гриф
Чтобы проверить и К0, 2000.
наличие – С.
войск, 182 началом
перед – 187; Фетисов А.А.,(аЩавелев
кампании иногда иА.О. Русь
накану-
негради
сражения) устраивались смотры, как правило, в присутствии
VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. шаха. Подобная
мера не кажется
5. Фетисов лишней А.С.
А.А., Щавелёв в условиях,
Феноменкогда строгий
дружины учëт военнообязанных
// Викинги. Между Скандинавиейи кон-и
троль со –стороны
Русью. главы
М.: Вече, 2009.государства за своевременной их явкой был единствен-
– С. 49 – 73.
ным более
6. Лукин П.В.или менее надëжным
Древнерусские «вои»средством
ІХ – началаобеспечить наличие нужного
ХІІ в. // Средневековая Русь. –количе-
Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
ства войск на поле боя.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
Ополчение
8. Греков Б.Д. Київська Русь. и милиция
- К.: Радянська школа, 1951. – С. 306 – 307.
Наиболее важной частью опол SUMMARY

чений или милиционных формирований, при-
зывавшихся при необходимости
Статья представляет собойнапопытку
помощь дать
постоянному войску, являлось
обзор наиболее конноеи
ополчение, выставлявшееся ханами разных племëн. Отряды конницы,
конца ІХ – середины ХІ вв. В контексте поставленной проблематики выделяютсясодержав-
шиеся
следующиеза счëт этих ханов,
аспекты. находи-
Во-первых, преемственность между военной системой Древней
Руси и
лись в предшествующими ей славянскими
полной боевой готовности и общественными образованиями, а также
ви др.)
мирное время. Общимвоенную
на древнерусскую названием систему. Кроме того, поднимается как не до конца
таких
решённыйотрядов было
вопрос «знамя» (бай-особенностях военной организации, связанных
о региональных
рак). Для формированиясоциально-экономического
такого от- и политического развития
ряда ханы производили набор из
числа
вниманиябоеспособных мужчин
исследователей, сво-требует дополнительного изучения. При этом,
также
ситуация
его в отрасли
племени, убеждает,
назначая на что изучение проблемы военной организации указанных
должно-
сти командировгосударственности.
древнерусской тех, кого считали
наиболее пригодным для командо-
вания воинами. В состав знамëн
включались слуги воинов и коман-
диров, а также их рабы. Известный
исследователь индийской военной
истории и вооружения Уилбра-
хам Эгертон (Wilbraham Egerton,
1832–1909), 1-й лорд Эгертон
Рис. 13. Афганец из Дамана, Кандагар.

Иллюстрация из книги Маунтстюарта
Эльфинстона «Отчëт о Кабульском
царстве»
«PARABELLUM 131
№32. СПб 11
Примечания Рис. 14. Имам Бахш Лахори «Пуштун из Дира».

1827–1842 гг.
192 с.
Таттун, упоминал,
– Lublin: Widawnictwo Uniwersitetu Marii Curie-Sklodowskiej, что –у дурранийских
2004. С. 84 – 85.
воинов в байраках на каждого прихо-
аспект. – Брянск: БГУ, 2002. – 488 с. дилось по 4 сопровождавших их яти-
4. Григорьев А.В. Северская земля в VIII –маначале (букв. XI «сирота»
века поили «батрак»)66.
данным. – Тула: Гриф и К0, 2000. – С. 182 – 187; Специальным фирманомА.О.шаха
Фетисов А.А., Щавелев Русь
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 определялась
– C. 282 – 289.численность отрядов у
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины каждого хана, сМежду
// Викинги. учëтом возможностии
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73. последнего по их содержанию. При-
6. Лукин П.В. Древнерусские «вои» ІХ – начала ХІІ в. // Средневековая
нималось во вниманиеРусь. – Вып. 5.
количество
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
земли, данной хану, получаемое им из
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160. казны жалованье, многолюдность пле-
8. Греков Б.Д. Київська Русь. - К.: Радянськамени
школа, д. В–фирмане
и т.1951. С. 306 – утверждалось
307.
воинское звание командующего этим
SUMMARY знаменем хана — саркарда-и саваре
дискуссионных вопросов истории становления (командующий конницей)
военной организации или хан-и
саваре (ханпроблематики
конца ІХ – середины ХІ вв. В контексте поставленной конницы), чтобы включить
оное в состав выставляемого в поход
войска византийского,
степень внешних влияний (венгерского, хазарского, с ясным пониманием прав и
подчинëнности
и др.) на древнерусскую военную систему. Кроме каждогокак
того, поднимается хана. Изконца
не до всех
конных отрядов такого
с неравномерностью социально-экономического и политического развития рода наиболее
отдельных регионов, различиями природных боеспособными
условий и внешних отряды газиян-и
были контактов. Сама
дуррани (дурранийских
же структура борцов за веру),
военной организации, выставляемых
долгое дурранийскими
время остававшаяся ханами.
В целом, вэти
ситуация отряды
отрасли могли насчитывать
убеждает, при полной
что изучение проблемы мобилизации
военной до 12
организации тыс. че-
указанных
ловек.
региона Они являлисьнеотделимо
и периода наиболее надëжной опорой афганских
от комплексного шахов, и поэтому
изучения процессов при-
давались государственности.
каждому отряду иррегулярной конницы, чтобы обеспечить еë политиче-
скую благонадëжность и устойчивость в бою.
Другие конные отряды именовались caвapxa-и чарик (конное ополчение).
Их формировали из воинов других афганских племëн только в случае особой не-
обходимости, поскольку в условиях довольно примитивной экономики длитель-
ный отрыв воинов от собственного хозяйства приводил к полному падению бое-
способности ополчения и разорению населения.
Чтобы поддержать пуштунские племена экономически, Ахмад-шах проводил
в жизнь политику «брать воинов с Запада, а деньги с Востока». Под Востоком
понимались земли Пенджаба, под Западом — земли, населëнные пуштунами.
Освобождëнные от налогов пуштунские племена выставляли по требованию
66
См.: Lord Egerton of Tatton. A Description of Indian and Oriental Armour. London: W. H. Allen
& Co. Ltd, 1896. P. 29.

11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
Рис.на15.древнерусскую
и др.) Девять пуштунских торговцевсистему.
военную конями. Лист из альбома
Кроме Уильяма Фрэзера,как
того, поднимается Дели, 1820конца
не до г.
Ахмад-шаха
же структураотрядывоеннойсаварха-и чарик долгое
организации, определëнной численности. Расходы
время остававшаяся по во-
оружению этих отрядов, обеспечению
внимания исследователей, также требует их дополнительного
снаряжением, продовольствием
изучения. При этом, и ко-
ситуация
нями неслив отрасли убеждает, Однако,
сами племена. что изучение
еслипроблемы
ополченцамвоенной организации
приходилось указанных
служить бок
одревнерусской
бок с правительственными войсками в течение длительного времени, они мог-
ли получить небольшие выплаты из казны67. Кроме дуррани, отряды ополчения
были обязаны выставлять племена гагиани, оракзаи, юсуфзаи, баннучи, племена
из округи Хоста и др.
Некоторые пуштунские племена в мирное время платили налоги, но во время
войны эти налоги заменялись поставкой отряда воинов — к таковым, например,
относилось небольшое племя марват, которое во время войны взамен обычного
налога верблюдами выставляло 200 всадников. Другие племена — например, га-
гиани, должны были и платить налоги, и выставлять воинов.
Для управления находившейся под его командованием конницей каждый хан
имел флаг, а также литавры или барабан. В состав военного оркестра, помимо
барабанов или литавр, входили и духовые инструменты — зурна и карнай.
67
Система финансовой поддержки дурранийских формирований была достаточно слож-
ной и требует отдельного рассмотрения, что выходит за рамки данной работы.
«PARABELLUM 133
№32. СПб 11
Боеспособность таких войск Примечания

была не очень высока — чаще всего их использо-
вали для поддержания
1. Баран В.Я. Слов’янськапорядка на территории,
община. где проживало
– Київ – Чернівці: Зеленаплемя, обеспечения
192 налогов,
сбора с. а также карательных действий против повстанцев. В случае, если
байраки выступалиР.В.вСлавяне Поднепровья
поход вместе со всемв первой
шахским половине
войском, І-го тысячелетия
они н.э.
играли в бою
вспомогательную роль.
В случае
аспект. крайней
– Брянск: БГУ,опасности
2002. – 488афганцы
с. могли прибегнуть к сбору общепле-
менных ополчений
4. Григорьев — лашкар-и
А.В. Северская каумв (букв.
земля VIII – «[все]народное/[обще]племенное
начале XI века по археологическим во-
данным.
йско»). – Тула: Гриф от
В зависимости и К0, 2000. – ополченцы
ситуации, С. 182 – 187; Фетисов А.А.,
призывались Щавелев А.О. Русь
принудительно или
жегради
являлись
VIII –добровольцами. О наборе2004
X ст. – К.: Корвін-Пресс, ополчения
– C. 282в–том289.или ином племени дол-
жен был быть издан соответствующий фирман —
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины // Викинги. Между в противном случае оно стано-и
вилось
Русью.незаконным . О наборе
– М.: Вече,682009. – С. 49ополчения
– 73. сообщали муллы в мечети, и обычно
причиной
6. Лукин П.В. такового объявлялась
Древнерусские «вои»очередная
ІХ – началасвященная война. При этом
ХІІ в. // Средневековая Русь. следова-
– Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
ли определëнным нормам мобилизации — от каждого плуга (фактически, малой
семьи,
Русь. ведущей отдельное
– М.: Наука, 1993. – хозяйство)
С. 145 – 160. призывался 1 пеший воин, от 2 плугов —
18.конный воин.Київська
Греков Б.Д. Если общинник
Русь. - К.:пытался
Радянська уклониться
школа, 1951.от мобилизации,
– С. 306 – 307. его подвер-
гали штрафу. Такая мобилизационная нагрузка была крайне высокой и поддержи-
вать еë можно было лишь в течение SUMMARY
короткого времени.
Призванные ополченцы формировали
дискуссионных вопросов истории становления отряды по племенному
военной организации или территори-
альному
конца ІХ –принципу
середины—ХІ есливв. Вплемя проживало
контексте в нескольких
поставленной кишлаках,
проблематики то отря-
следующие
де сводились аспекты. Во-первых, преемственность
по территориальному принципу, если между жевоенной
в разных системой
кишлаках Древней
жили
представители
степень внешнихразных влияний племëн, то ополчения,
(венгерского, хазарского,каквизантийского,
правило, формировались
скандинавского по
племенному принципу. Созданные
и др.) на древнерусскую отрядыКроме
военную систему. группировались вокруг байраков
того, поднимается мест-
решённый
ных ханов,вопрос о региональных
выступавших наиболееособенностях
боеспособнойвоеннойчастьюорганизации, связанных
ополчения. Собранные
вотдельных
большие регионов,
территориальные соединения, племенные ополчения
различиями природных условий и внешних контактов. Сама возглавлялись
сардаром,
же структура назначенным из числа знати
военной организации, племëн
долгое дуррани.
время остававшаяся на перефирии
внимания
Как исследователей,
правило, большие, такжевооружëнные
плохо требует дополнительного
и имевшие изучения.боеспособ-
невысокую При этом,
ность
региона племенные
и периодаополчения
неотделимо собирались на момент
от комплексного неприятельского
изучения вторжения.
Однако этот жегосударственности.
древнерусской принцип мобилизации общинников использовался и при сборе
населения для выполнения общественных работ — строительства и ремонта ир-
ригационных сооружений, прокладки дорог, строительства и ремонта укреплений
и т. п.
В сражениях ополченцы играли вспомогательную роль — они или поддержи-
вали основные силы, или же наоборот, являлись массой, в которой увязала атака
воинов врага. Также их могли использовать для охраны различных объектов (фор-
тов, складов и т. д.), а также для того, чтобы разорять и опустошать вражескую
территорию.
68
При отсутствии фирмана единственной легальной вооружëнной силой в распоряжении
хана каждого племени являлись их байраки, содержавшиеся в состоянии полной боевой
готовности круглый год. Количество воинов в байраках было относительно небольшим,
поскольку постоянное содержание конного отряда ложилось довольно тяжким бременем
на финансы хана.

11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
решённый вопрос
Рис. 16. Ф. Рубоо«Козлодранье
региональных особенностях
(конная военной
военно-спортивная организации,
игра кочевников) связанных
у узбеков».
с неравномерностью социально-экономического Конец XIX в. и политического развития
В бою исследователей,
внимания афганские военачальники
также требуетстремились навязать противнику
дополнительного изучения. При рукопаш-
этом,
ный бой. При этом ополченцы имели возможность проявить
себя: «Было обыч-
ным, что, послегосударственности.
древнерусской того как регулярные войска (sic!) нападали и разбивали врага,
эти нерегулярные части (sic!) накидывались на противника с саблями в руках и
заканчивали уничтожение»69.
Главной проблемой ополченческих формирований была их недисциплиниро-
ванность, необученность и слабое вооружение. При обороне афганских земель
от нашествий противника они не раз героически вступали в бой с врагом, му-
жественно сражаясь за свои земли, но, в конечном итоге, терпели поражения70.
Кроме того, действовать в составе общего войска ополченцы могли только в слу-
чае, если удача сопутствовала афганскому оружию — при неудачах очень быстро
вскрывались противоречия между племенами и значительная часть войска полно-
стью теряла боеспособность.
69
См.: An Account … P. 19.
70
Как пример, можно вспомнить попытки сопротивления войскам Надир-шаха племен-
ными ополчениями абдали и гильзаев в 1720-х–1730-х годах.
«PARABELLUM 135
№32. СПб 11
Вспомогательные отряды вассальных княжеств
Рядс.народов, покорëнных афганцами, были обязаны поставлять вооружëнные
192
отряды в афганское
2. Терпиловский Р.В.войско.
СлавянеЭто были, в первую
Поднепровья очередь,
в первой кочевые
половине племена — тур-
І-го тысячелетия н.э.
– Lublin:
кмены, Widawnictwo
узбеки, белуджи,Uniwersitetu Marii Curie-Sklodowskiej,
дававшие многочисленную 2004. – С.
иррегулярную 84 – 85.
конницу.
3. Шинаков
Однако,Е.А.
этиОбразование Древнерусского
отряды не являлись государства:
составной Сравнительно-исторический
частью дурранийских войск — вас-
сальные феодалы обязывались полностью обеспечивать своих людей
оружием,
снаряжением и конями.
данным. – Тула: Гриф и Если вассальный
К0, 2000. – С. 182 отряд
– 187; должен
Фетисов был, по условиям
А.А., Щавелев сво-
А.О. Русь
ейимобилизации
радимичи: История взаимоотношений
вассальным правителем, // Стародавній
получать Іскоростень
деньги, то средстваі слов’янські
для этого
брались из казны последнего. При этом воины данных отрядов, в соответствии с
мусульманскими
Русью. – М.: Вече,обычаями,
2009. – С.имели право на часть военной добычи. Комплекто-
49 – 73.
вались,
6. Лукинвооружались и действовали
П.В. Древнерусские «вои» ІХ –эти отряды
начала также
ХІІ в. в соответствии
// Средневековая Русь.с –тем,
Вып.как
5.
было принято
– М.: Индрик,в 2004.
этом вассальном
– С. 5 – 58. владении. Фактически, эти отряды лишь полу-
чали общий А.Е.
7. Пресняков приказ от афганского
Княжое военачальника,
право в Древней Руси. Лекциидальнейшее
по русской оставалось на ус-
истории. Киевская
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
мотрение военачальников вассального правителя.
Однако далеко не всегда афганский шах мог рассчитывать на лояльность вас-
сальных властителей в отношении соблюдения договора о выставлении вспомога-
SUMMARY
тельных
Статьяконтингентов.
представляет Так,собой
в 1764попытку
г. русскийдать
посланник Богдан Асланов
обзор наиболее отметил,и
что, когда Ахмад-шах, находившийся с основными силами войска в
конца ІХ – середины ХІ вв. В контексте поставленной проблематики выделяютсярайоне Ла-
хора, послаласпекты.
следующие гонцов Во-первых,
с требованием войска от правителей
преемственность Тебеса
между военной и Мешхеда,
системой оба
Древней
отговорились тем, что в сложившейся
Руси и предшествующими ей славянскими ситуации они не могут
общественными выставить авоинов
образованиями, также
по договору,
и др.) т. к. сами вынуждены
на древнерусскую отражать
военную систему. нападения
Кроме мятежных племëн.
того, поднимается как не до конца
Вооружение и снаряжение
Оружиеисследователей,
внимания афганских воинов являлось
также требуеторганической частью
дополнительного комплекса
изучения. Привоору-
этом,
жения, распространëнного
ситуация в отрасли убеждает,вчто
странах Индо-Персидского
изучение региона
проблемы военной 71
. При указанных
организации этом име-
региона
лись и периода
некоторые неотделимоотличия,
региональные от комплексного изученияпреимущественно,
объясняющиеся, процессов становления
усло-
виями жизни в Афганистане.
Наиболее ранним описанием афганского вооружения, сделанным иностран-
ными наблюдателями и выявленным нами в ходе исследования, является описа-
ние, включëнное в цинский источник второй половины XVIII в. «Хуан Цин чжи-
гун ту» (1764): «На войне используют фитильные ружья (няоцян), сабли (дао) и
длинные копья (шо). Не применяют лук и стрелы (гунши)»72. Несмотря на свою
краткость, это сообщение очень ценно тем, что оно было сделано в момент, ког-
да держава Дуррани находилась в зените могущества, и очень точно отражает
особенности вооружения афганских воинов, подтверждающиеся позднейшими
европейскими источниками, а также предметами из музейных собраний и ико-
71
См.: Анисимова М. А. Оружие Востока XV — первой половины ХХ века. СПб: ВИМА-
ИВиВС; Атлант, 2013. С. 287.
72
См.: Хуан Цин чжигун ту. Б/м, б/г. Л. 5а.

11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
с неравномерностью социально-экономического
Рис. 17. Шлем и щит. Первая половина XIX в. и политического
Рис. 18. Наконечник пики найза.развития
XVIII в.
отдельных регионов, различиями
Иран. Частное собрание природных условий и внешних
Собрание контактов. Сама
Д. Ю. Милосердова
нографией. В большей
ситуация в отрасли степени
убеждает, регламентированным
что изучение былоорганизации
проблемы военной вооружениеуказанных
только у
региона игвардии,
шахской периодакак
неотделимо от комплексного
формирования, постоянно изучения процессов
находившегося становления
на глазах у шаха,
и содержавшегося, в значительной мере, за счëт шахской казны.
Гвардейцы вооружались огнестрельным оружием, в т. ч. и европейского про-
изводства73, а также имели холодное оружие — копьë (найза), саблю (шамшир) и
кинжал (ханджар). У командиров и части воинов имелись даже пистолеты евро-
пейского производства.
Как и в Иране, гвардия носила доспехи — кольчуги (зирех), зерцальный до-
спех (чарайна), разные виды бахтерцов, а также шлемы индийского и иранского
типов. Мог применяться небольшой круглый щит индийского типа (дхал), из-
готовленный, как правило, из кожи74. Гуламы авангарда имели посеребрëнные
73
В записках английских офицеров, чиновников Ост-Индской компании и путеше-
ственников конца XVIII — начала XIX вв. упоминается, что, помимо фитильных ружей
(matchlock), у гвардейцев шаха были также ружья с кремнëвым замком (firelock).
74
Металлические щиты встречались намного реже и зачастую являлись парадными. Для
обозначения щитов использовался также иранский термин сипар.
«PARABELLUM 137
№32. СПб 11
192 с.
и радимичи: История взаимоотношений
Рис. 19. // Стародавній
Тальвар, XVIII в. Собрание Іскоростень і слов’янські
Д. Ю. Милосердова
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
следующие аспекты. Рис. 20. Шамшир,преемственность
Во-первых, начало XIX в. Иран.между
Частноевоенной
собрание системой Древней
и позолоченные
и др.) наконечники
на древнерусскую военнуюкопий. Оружие
систему. Кроменасакчи состояло из боевого
того, поднимается как не дотопора
конца
(табар), сабли и кинжала.
с неравномерностью Боевой топор был для них
социально-экономического не только оружием,
и политического но и
развития
знаком
отдельныхвластных полномочий.
регионов, различиями Пехотинцы
природных постоянного
условий и войска
внешних имели фитильные
ружья с сошкой,
же структура а также
военной холодное оружие
организации, долгоеи, время
по некоторым данным,нащиты.
остававшаяся перефирии
Вооружение племенных ополчений (лашкар-и каум)
ситуация в отрасли убеждает, что изучение проблемы военной организациипестротой.
отличалось указанных
Конные
региона и ополченцы, выставляемые
периода неотделимо улусом дуррани,
от комплексного обычно
изучения вооружались
процессов сабля-
ми, государственности.
копьями, кинжалами и боевыми топорами75. Большинство воинов имело ог-
нестрельное оружие. Во времена Ахмад-шаха многие племенные воины имели
щиты и доспехи разного типа. Полное вооружение одного конного воина к концу
XVIII в. стоило около трëх туманов76.
Гильзайские воины были вооружены так же, как и воины дуррани. Восточ-
ные пуштуны (юсуфзаи, хотаки, марваты и др.) имели много оружия индийского
происхождения — сабли (тальвар), щиты (дхал), кожаные кирасы, фитильные ру-
жья (торадар) и копья. Говоря об использовании пуштунами и гулямами копий,
Эльфинстон утверждал, что, несмотря на наличие оных, распространëнность и
степень мастерства владения ими значительно уступали таковым в Индии77.
75
Традиционно дуррани не служили в пехоте.
76
См.: Elрhinstоnе M. Op. cit. P. 530.
77
Там же. P. 535.

11
192 с.
Рис. 21. Джезаиль
4. Григорьев А.В. Северская земляс английским кремнëвым
в VIII – начале XI замком.
данным. – Тула: ГрифПровинция Синдх. –Начало
и К0, 2000. XIX
С. 182 в. Частное
– 187; собрание
Фетисов А.А., Щавелев А.О. Русь
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
степень внешних Рис. 22. Шер-бача,
влияний XIX в. Собрание
(венгерского, музея Виктории
хазарского, и Альберта,скандинавского
византийского,
инв. № 2604(IS)
В качестве
отдельных вооружения
регионов, восточных
различиями пуштунов
природных условийЮ. иВ.внешних
Ганковский упоминает
также военной
луки и стрелы 78 организации, долгое время остававшаяся на перефирии
. Наличие луков и стрел, отрицаемое цинским источником,
обусловлено, по всей
ситуация в отрасли видимости,
убеждает, конкретными
что изучение проблемы местными условиями, указанных
военной организации и не под-
тверждается упоминаниями
региона и периода неотделимо в английских источниках
от комплексного 79
изучения . процессов становления
Попользаи, государственности.
как утверждал Эльфинстон со ссылкой на данные английского
лейтенанта Джона Макартни (John Macartney), служившего в 5-м Бенгальском
полку туземной кавалерии, также использовали короткие ружья большого кали-
бра, к которым имели штыки: «Их оружие и одежда такие же, как и у прочих
дуррани — сабли, кинжалы, боевые топоры, короткие фитильные ружья, а некото-
рые с замками (кремневыми), длиной не больше карабина, но большого калибра,
78
См.: Ганковский Ю. В., Полищук А. И., Слинкин М. Ф., Луков В. В. История вооружен-
ных сил Афганистана 1747–1977 гг. М.: Наука, 1985. С. 10.
79
Луки у афганских воинов упоминает также греческий митрополит Хрисанф Неопатрас-
ский, чья книга была издана в 1795 г. См.: Вигасин А. А., Карпюк С. Г. (ред.). Путешествие
по Востоку в эпоху Екатерины II. М.: Восточная литература РАН; Школа-Пресс, 1995.
С. 280. М. Эльфинстон указывает, что среди афганских воинов хазарейцы «все были хо-
рошими лучниками и хорошими стрелками: у каждого мужчины было фитильное ружье».
См.: Elрhinstоnе M. Op. cit. P. 484. Также он упоминает, что лучниками являются кафиры
(нуристанцы). См.: Elрhinstоnе M. Op. cit. P. 627.
«PARABELLUM 139
№32. СПб 11
некоторые имеют штыки, которые Примечания

примыкают к ним. Они также имеют длинные
кавалерийские пистолеты, но
1. Баран В.Я. Слов’янська очень немногие
община. из них вооружены
– Київ – Чернівці: Зелена Буковина,
80
.
копьями»2004. –
192 с.
Афридии и воины некоторых племëн, живших близ Кабула, вместо сабель во-
оружались Р.В. Славянедля
традиционными Поднепровья в первой
этого региона боевыми половине І-го тысячелетия
хайберскими н.э.
ножами дли-
ною около 90 см.
Гальча– из
аспект. Кухистана
Брянск: традиционно
БГУ, 2002. – 488 с. не имели длинноклинкового оружия и во-
оружались ружьями, земля вшер-бача
«пистолетами» , а также короткими кинжалами.
81
4. Григорьев А.В. Северская VIII – начале XI века по археологическим
Ремонт конского
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C.состава
282 – 289.
5. Фетисов
ВопросуА.А., Щавелёв
ремонта А.С. Феномен
конского состава вдружины // Викинги. Между
войсках Ахмад-шаха всегда Скандинавией
уделялось боль-и
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
шое внимание. Однако сами афганцы не отличались развитым коневодством. Лоша-
ди–вМ.:основном
Индрик,закупались
2004. – С. ими у кочевников — туркмен и узбеков. Приобретаемые
5 – 58.
у7.оных породы
Пресняков отличались
А.Е. выносливостью
Княжое право и быстротой,
в Древней Руси. Лекции по были способны
русской истории.совершать
Киевская
длительные
Русь. – М.:переходы, однако
Наука, 1993. – С.имели
145 –небольшой
160. рост и экстерьер, не соответствовав-
8. Греков
шие Б.Д. Київська
понятиям престижа.Русь. - К.: Радянська
Поэтому наиболее школа,
красивых1951. – С. 306 коней
и крупных – 307. для нужд
высшей знати, военачальников иSUMMARY
шахской семьи афганцы закупали в Иране.
Афганская конская сбруя отличалась
Статья представляет собой попытку лëгкостью — седло
дать обзор изготавливалось
наиболее актуальныхизи
дерева и обтягивалось
дискуссионных кожей
вопросов по ватной
истории или стëганой
становления прокладке, под
военной организации седло Руси
Древней кла-
лась подушка из войлока или шерсти82. Военачальники имели сëдла аналогичной
Рис. 23. Дж. Кастильоне «Афганские жеребцы, [поднесëнные в дань императору Цяньлуну]»,
фрагмент. 1763 г. Собрание Дворцового музея, Тайбэй
80
См.: Elрhinstоnе M. Op. cit. P. 536. Информация относится к периоду между 1801 и 1809 гг.
81
Букв.: «львëнок», в переносном смысле — проворный, сообразительный парень. В зна-
чении «пистолет» слово шер-бача упоминает только Ю. В. Ганковский. В действитель-
ности, как правило, это короткий мушкетон с раструбом на конце ствола, аналогичный
применявшимся в Турции, Закавказье и Иране в XVIII — начале XIX вв.
82
Для сравнения — сëдла, использовавшиеся в Кашгарии китайцами, весили, по словам рус-
ского офицера Галкина, около 24 кг. См.: Кляшторный С. Г. Колесников А. А. Восточный Турке-
стан глазами русских путешественников (вторая половина XIX в.). Алма-Ата: Наука, 1988. С. 193.

11
Рис. 24. Афганская традиционная сбруя.
Трофей армии США в Афганистане.
192 с. Доставлена в ЦРУ в 2008 г.
конструкции, обтянутые дорогими тка-
нями. Для–управления
аспект. Брянск: БГУ, конëм
2002.употребля-
– 488 с.
лась уздечка без мундштуков.
4. Григорьев А.В. Северская земля Сведений
обданным.
использовании бронии для
– Тула: Гриф коня (даже
К0, 2000. – С. 182 – 187; Фетисов А.А., Щавелев А.О. Русь
кольчужной
гради VIII –или стëганой)
X ст. в нашем рас-
– К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289.
поряжении не имеется.
Централизованно
Русью. – М.: Вече, 2009. обеспечивались
– С. 49 – 73.
конями
6. Лукинтолько воины шахской
П.В. Древнерусские «вои»гвардии.
ІХ – начала ХІІ в. // Средневековая Русь. – Вып. 5.
Воины ханских 2004. – С. 5и–прочие
байраков 58. ка-
тегории воинов были обязаны иметь
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
собственных
8. Греков Б.Д.коней; если
Київська же -лошадь
Русь. вы-
К.: Радянська школа, 1951. – С. 306 – 307.
давалась им из казны, то стоимость еë
SUMMARY
постепенно удерживалась из жалованья.
Тем не менее, если воин выступал в по-
ход наІХсобственном
конца – середины коне
ХІ вв.иВтерял его впоставленной проблематики выделяются
контексте
бою, в определëнных
следующие случаях онпреемственность
аспекты. Во-первых, мог по- между военной системой Древней
лучить от казны либо другого коня, либо
сумму надревнерусскую
и др.) на нового83.систему. Кроме того, поднимается как не до конца
приобретение военную
Тактикаусловий и внешних контактов. Сама
отдельных регионов, различиями природных
К сожалению,
внимания подробных
исследователей, описаний
также сражений
требует афганскихизучения.
дополнительного войск сохранилось
При этом,
ситуация
не очень вмного.
отрасли убеждает,вчто
Пожалуй, изучениевремя
настоящее проблемы военной
лучщим организации
из таковых указанных
является опи-
сание битвы при
древнерусской Панипате 14 января 1761 г., составленное Кашираджем Панди-
той84. Полный ввод в научный оборот этого ценнейшего источника, переведëнного
ещë в 1791 г. на английский язык, является делом будущего, одним из насущных
вопросов изучения военной истории державы Дуррани.
83
Такая практика была обычной для региона. Например, в Кашгарии в случае гибели
казëнного коня следовало сдать шкуру с казëнным клеймом, после чего воин получал но-
вого коня или деньги на его приобретение. Седло считалось бессрочно выдаваемым иму-
ществом при поступлении на службу.
84
Каширадж Пандита (Casi Raja Pundit) был мутасадди (ответственным за выполнение
разных поручений) при Шуджа ад-Даула, везире княжества Ауд, союзнике Ахмад-шаха
Дуррани, и присутствовал на поле битвы при Панипате. Оставил записки, являющиеся од-
ним из наиболее подробных описаний этого сражения, переведëнные на английский язык
ещë в 1791 г. в Динапуре подполковником Джеймсом Брауном. Причиной перевода этих
записок спустя 30 лет после события послужили практические соображения — как раз в
это время Ост-Индская кампания озаботилась предотвращением развития афганской экс-
пансии в Пенджабе, и сведения об афганских вооружëнных силах и способах их действий
были крайне ценны для руководства кампании.
«PARABELLUM 141
№32. СПб 11
Тем не менее, на основанииПримечания

разрозненных упоминаний различных источников
можно
1. Баран составить некотороеобщина.
В.Я. Слов’янська представление
– Київ –оЧернівці:
тактике афганских войск в 2004.
Зелена Буковина, период–
192 с.
правления Ахмад-шаха Дуррани. В правилах походного распорядка чëтко про-
слеживалось Р.В. Славяне Поднепровья
тюрко-монгольское влияние. в первой половине І-го тысячелетия н.э.
Перед началом дневного перехода воины шахской гвардии выстраивались четырь-
мяаспект.
колоннами в конном
– Брянск: БГУ,строю
2002.вокруг шатра своего повелителя, и в тот момент, когда
– 488 с.
шах садился вА.В.
4. Григорьев седло, хором возглашали:
Северская земля в VIII «Благословенно
– начале XI века имя по
Бога! Милость Бога
Егоданным. – Тула:
Величеству Гриф и
шаху!». К0, крик
Этот 2000.являлся
– С. 182сигналом
– 187; Фетисов А.А., Щавелев
к выступлению всегоА.О. Русь
войска с
лагерной стоянки. Шах выезжал из лагеря верхом,
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289.окружëнный своими гулямами.
На марше
5. Фетисов А.А.,каждый
Щавелёв отряд,
А.С. имевший собственное
Феномен дружины знамя, двигался
// Викинги. отдельно. Во-и
инам было
Русью. строго
– М.: Вече,запрещено
2009. – С. покидать
49 – 73. своë место и следовать в рядах другого
отряда;
6. Лукин виновных в нарушении
П.В. Древнерусские «вои»этого правила
ІХ – начала подвергали
ХІІ в. суровому
// Средневековая телесному
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
наказанию. Впереди главных сил двигался сильный конный авангард, в который
включалось
Русь. – М.:до одной1993.
Наука, четверти всей– армии.
– С. 145 160. Авангард собирал сведения о против-
нике, захватывал
8. Греков продовольствие
Б.Д. Київська и фураж и,школа,
Русь. - К.: Радянська в случае
1951. необходимости,
– С. 306 – 307.завязывал
бой в ожидании подхода остальной армии.
Впереди авангарда, по традиции, SUMMARYописанной применительно к монголам ещë
Плано Карпини, высылались конные разъезды,
дискуссионных вопросов истории становления военной которыеорганизации
собирали сведения
Древней о Руси
про-
тивнике
конца ІХ и – вырезали
середины всех ХІ вв.встречных,
В контексте чтобы никто не смог
поставленной предупредить
проблематики врага о
приближении Во-первых,
афганцев, и чтобыпреемственность
ни один разведчик,между военной системой
посланный Древней
противником, не
вернулся живым.влияний (венгерского, хазарского, византийского, скандинавского
степень внешних
С на
и др.) тыла главные силы
древнерусскую прикрывались
военную небольшим
систему. Кроме арьергардомкак
того, поднимается (чиндаул или
чандавул). Средний о региональных
дневной переход особенностях
составлялвоенной
около 25организации, связанных
км85. Как правило, за
днëм марша следовал день отдыха, чтобы войска не сильно
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних контактов. Самарастягивались на мар-
ше. Однако, при
же структура необходимости
военной организации,афганцы
долгоемогли
время совершать длительные
остававшаяся конные
внимания
марши, исследователей,
покрывая в день до также
80 и требует
более дополнительного
километров 86
. изучения. При этом,
Располагаясь
региона и периодананеотделимо
привал, каждый отряд образовывал
от комплексного изучения круг, центром
процессов которого
были палатка вождя
древнерусской племени или командира отряда и его имущество87. В случае
длительной стоянки лагерь окапывали рвом и обносили засекой или земляным ва-
лом. Связь между отрядами во время перехода осуществлялась гонцами, а также
посредством сигнальных костров, зажигавшихся на горных вершинах.
В сражении войско выстраивалось в трехчастный боевой порядок — левое и
правое крыло и центр. Также выделялся резерв. В центре выстраивались в линию
отряды пехоты, вооружëнной огнестрельным оружием. С фронта их прикрывали
повозки, скреплëнные цепями, между которыми располагались орудия полевой
85
В традиционных монгольских мерах длины до наших дней существует мера расстояния
одрийн гадзар или «дневной переход», равный в среднем около 30 км.
86
Конный переход на 80–100 км возможен при кормлении коней зерном. Однако после
12 дней такого форсированного марша требуется днëвка. Так, в феврале 1762 г. Ахмад-
шах прошëл со своей армией за два дня более 180 км, дойдя от Лахора до северной части
Сирхинда, а в 1764 г. — около 240 км за две ночи и один день.
87
Ср. с традиционным круговым расположением монголов «курень».

11
артиллерии. Кроме того, за отрядами Примечания

пехоты первой линии располагались замбу-
раки. С флангов
1. Баран войска стояли
В.Я. Слов’янська отряды
община. конницы.
– Київ – Чернівці: Зелена Буковина, 2004. –
192
Какс.правило, в ходе боя афганцы старались остановить противника огнëм из
2. Терпиловский оружия.
огнестрельного Р.В. Славяне Поднепровья
Одновременно в врукопашный
первой половине І-го тысячелетия
бой вступала конницан.э.на
флангах 88
. Поскольку афганцы редко пользовались копьями, то
бой обычно про-
ходил на саблях,
аспект. – Брянск: приБГУ,
преследовании
2002. – 488 с.также активно использовались топоры и па-
лицы (батик)А.В.
4. Григорьев
89
. Северская земля в VIII – начале XI века по археологическим
данным.
Гвардейская– Тула: Гриф и гулям
конница К0, 2000.
шахи– С. 182 – 187;
обычно Фетисов А.А.,
располагалась Щавелев
в резерве А.О. Русь
и вступала
в бой только в критический момент сражения 90
. При
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. атаке гулям шахи активно ис-
пользовались
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины // Викинги. Между Скандинавиейне
копья, что делало их удар очень мощным — зачастую противник и
мог его выдержать
Русью. – М.: Вече,и2009.
начинал
– С.отступление.
49 – 73.
Однако
6. Лукин П.В.такой тактики афганцы
Древнерусские «вои» ІХпридерживались
– начала ХІІ в. // далеко не всегдаРусь.
Средневековая — зачастую
– Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
они стремились решить дело стремительной общей атакой конницы с холодным
оружием,
Русь. – М.: чтоНаука,
часто приводило к большим
1993. – С. 145 – 160. потерям, особенно в случае, если про-
тивник
8. Грековбыл Б.Д.хорошо вооружëн
Київська огнестрельным
Русь. - К.: Радянська школа, оружием
1951.. – С. 306 – 307.
91
SUMMARY
Численность войск
Численность
конца ІХ – серединывойск Ахмад-шаха
ХІ вв. В контекстеДуррани не былапроблематики
поставленной постоянной. На шахском
жаловании в течениеВо-первых,
следующие аспекты. года состояли войска аскар-и-муназзам.
преемственность между военнойПостоянно содер-
жались и байраки ханов, но ей славянскими общественными
уже за счëт самих ханов. Также образованиями, а также
шах мог потребовать
88
Относительно
решённый вопрос освидетельств
региональныхрусских офицеров овоенной
особенностях предпочтении афганской
организации, конницей
связанных
рукопашной схватки стрельбе.
с неравномерностью См.: Милосердов Д. Ю. и
социально-экономического Холодное оружие Афганистана
политического развития
XIX — начала
отдельных ХХ веков.
регионов, СПб.: Атлант,
различиями 2019. С. условий
природных 104, 106. и внешних контактов. Сама
89
По мнению
же структура И. М. Рейснера,
военной гвардиядолгое
организации, шаха использовала тактику, аналогичную
время остававшаяся такти-
ке европейских
внимания рейтар, применявших
исследователей, караколирование
также требует для разрушения
дополнительного боевых
изучения. порядков
При этом,
врага: в«Но
ситуация главным
отрасли оружиемчто
убеждает, воина-гвардейца были мушкет
изучение проблемы военнойи пистолет. Каждый
организации конный
указанных
гвардейский
региона полк неотделимо
и периода имел свой флажок отличительного
от комплексного цвета. Командиры
изучения процессов носили красные
чалмы, а солдаты
древнерусской желтые. Тактика этого рода войск, как, впрочем, и многое другое в аф-
ганской военной организации, была заимствована у Надир-шаха. Дастха-и гуляман по-
эскадронно в конном строю сближались с противником, давали залп и затем отходили.
Таким образом, конная афганская гвардия, эскадрон за эскадроном вела почти непрерывно
залповый огонь по частям неприятельского войска, обрушивая его на наиболее слабое
место в боевом порядке противника». См.: Рейснер И. М. Указ. соч. С. 359–360. Одна-
ко Рейснер не указывает источник этой информации. К тому же это сообщение входит в
противоречие со сведениями других известных источников по военному делу афганцев,
утверждающих, что афганская конница предпочитала атаки холодным оружием. К тому
же обучение такой тактике требовало много времени и сил, о чëм в настоящее время нами
в исследованных источниках упоминаний не обнаружено. Таким образом, вопрос о такти-
ке шахской гвардии в свете сообщения И. М. Рейснера остаëтся открытым.
90
В битве при Панипате Ахмад-шах, чтобы опрокинуть маратхов, бросил в бой свою
личную гвардию под командой куллар агаси Хаджи Наваб-хана Алькозая.
91
Афганцы превосходили индийцев в количестве огнестрельного оружия — как стрел-
кового, так и артиллерийского, но уступали иранцам. В ходе войн конца XVIII — начала
XIX вв. афганцы часто пытались навязать войскам каджарских шахов Ирана рукопашную
схватку, однако каджарские воины, как правило, успешно отражали такие атаки стрельбой
из огнестрельного оружия.
«PARABELLUM 143
№32. СПб 11
от ханов выставления по первому Примечания

требованию того количества всадников, которое
соответствовало предписанному
1. Баран В.Я. Слов’янська община. в шахском
– Київ – фирмане, но проконтролировать
Чернівці: Зелена Буковина, 2004.их –
192 с.
содержание в течение года по полному штату было крайне трудно, если вообще
возможно.
Также шах мог рассчитывать на войска вассальных правителей в соответствии
с наложенными
аспект. – Брянск: на последних
БГУ, 2002. обязательствами,
– 488 с. но, как показала практика, далеко
не всегда можно
4. Григорьев А.В. было полагаться
Северская земля на вассаллов.
в VIII – начале ЧтоXIжевека
касается ополчения, то
данным.
число – Тула:
воинов в нëмГриф и К0, 2000.
изменялось – С. 182 – 187;
в зависимости Фетисов А.А., Щавелев
от обстоятельств. Эта часть А.О. Русь
войска
была подвержена наибольшим колебаниям.
В русскоязычных
5. Фетисов А.А., Щавелёв документах
А.С. Феномен (сведения
дружины от//купцов,
Викинги.торговавших в Среднейи
Азии, записи
Русью. – М.:рассказов
Вече, 2009. лояльных
– С. 49 –к73. русским властям казахских феодалов, доне-
сениях
6. Лукинрусских пограничных
П.В. Древнерусские властей
«вои» и т. д.)ХІІ
ІХ – начала упоминаются разныеРусь.
в. // Средневековая численности
– Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
афганцев в разных походах, как правило, нереальные — например, казахами ут-
верждалось,
Русь. – М.: что
Наука,только
1993. для
– С.похода
145 – на Китай Ахмад-шах выставил не менее «33
160.
санов войска»
8. Греков
92
. Назывались
Б.Д. Київська Русь. - даже более крупные
К.: Радянська цифры,
школа, 1951. – С.но306
достоверными
– 307. их
считать никак нельзя.
Наиболее надëжным сообщением SUMMARY о количестве афганских войск выглядит
(как минимум, по чисто внешним признакам)
дискуссионных вопросов истории становления военной известие Кашираджа
организации Пандита
Древней о
Руси
численности афганских
конца ІХ – середины войск
ХІ вв. в битве при
В контексте Панипате проблематики
поставленной 14 марта 1761 выделяются
г. — по его
подсчëтам, Во-первых, преемственность
войско Ахмад-шаха насчитывало «41между военной
800 конных системой
и 38 Древней
000 пеших при
70–80
степень орудиях
внешних …влияний
а количество иррегулярных,
(венгерского, бывших
хазарского, при этих войсках,
византийского, состав-
ляло
и др.)вчетверо большее число»
на древнерусскую военную 93
. систему. Кроме того, поднимается как не до конца
решённый вопрос о региональных
Таким образом, общее число воинов особенностях военной
Ахмад-шаха организации,
при связанных
Панипате составляло
80 тыс. человек при 320 тыс. ополченцев. Однако эти
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних контактов. цифры могут быть подвер-
Сама
гнуты сомнению
же структура — хотя
военной Каширадж Пандит
организации, и указывал,
долгое время что «я знаю
остававшаяся точное со-
внимания
стояние исследователей,
войска мусульман, сделавтакже требует дополнительного
многократные изучения.прежде
и частные запросы, При этом,
чем
высчитать его как по
региона и периода дафтарамот
неотделимо для выдачи жалования,
комплексного изучения так и [по сведениям]
процессов лиц,
вдревнерусской
обязанность которых входило ежедневное распределение продовольствия»94, он
не уточнил источника своих данных о количестве ополченцев, сопровождавших
войско Ахмад-шаха.
Скорее всего, численость ополченцев была серьëзно завышена Кашираджем
Пандитой, но даже в этом случае известно, что в битве при Панипате под знамëнами
Ахмад-шаха было собрано наибольшее количество воинов, когда-либо вывыво-
дившихся им в поле, что делает бессмысленным обсуждение всех астрономиче-
ских скопищ афганских войск, указывавшихся в русских документах XVIII века.
92
Объясняя способ подсчета афганских войск по азиатской системе, переводчик Филат
Гордеев добавил в рапорте от 3 октября 1763 г., что «в каждом леку по десяти санов, в
каждом сане по десяти тысяч войска». См.: Международные отношения … С. 174. В слове
лек угадывается персидское лак (сто тысяч).
93
См.: An Account … Р. 18–19.
94
Ibid. P. 18–19.

11
Впоследствии Хрисанф Неопатрасский указывал, что войска, находившиеся
постоянно
1. Баран В.Я.приСлов’янська
шахе, насчитывали
община. не более– 20
– Київ тыс. человек,
Чернівці: Зеленано при объявлении
192 с.
мобилизации он легко мог набрать войско в 50 тыс. человек. Неопределëнность
времени Р.В. Славяне
пребывания Поднепровья
Хрисанфа в первой
Неопатрасского половине І-гонетысячелетия
в Афганистане н.э.
позволяет точ-
но определить,
3. Шинаков
к правлению какого шаха относится это указание — Тимура или
Е.А. Образование Древнерусского государства: Сравнительно-исторический
аспект.. – Брянск: БГУ, 2002. – 488 с.
Замана 95

данным. – Тула:характеристика
Общая Гриф и К0, 2000. – С.войск
182 – 187; Фетисов А.А.,Дуррани
Ахмад-шаха Щавелев А.О. Русь
Из вышеизложенного становится ясным, что на пике своей мощи Ахмад-шах
Дуррани
Русью. –мог
М.:вывести в поле
Вече, 2009. – С. порядка
49 – 73. 80 тыс. солдат своей постоянной армии,
а6. также воинов,
Лукин П.В. выставляемых
Древнерусские «вои»ханами дуррани
ІХ – начала ХІІ в.и//представителями вассальных
Средневековая Русь. – Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
владений.
В целом, А.Е. Княжое войско
афганское право в было
Древней Руси. Лекции
типичным по русской
феодальным истории.характер-
войском, Киевская
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
ным для эпохи и региона. Его высокая боеспособность, проявленная на первых
порах существования державы Дуррани, объяснялась не какими-то достижениями
в организации и обучении воинов, SUMMARY
а в их высокой мотивированности к ведению
скоротечных завоевательных
Статья представляет кампаний,
собой попыткуобеспечивавших оных богатой
дать обзор наиболее военнойи
добычей, являвшейся для них существенным источником дохода, позволявшим
содержать
следующиесвои семьи.
аспекты. Во-первых, преемственность между военной системой Древней
РусиВипервые
предшествующими ей славянскими
годы правления Ахмад-шаха общественными
пуштуны разных образованиями, а также
племëн с радостью
соглашались принять участие
и др.) на древнерусскую в военных
военную систему.походах в Индию,
Кроме того, даже не как
поднимается имеянешахского
до конца
жалования, на правах
решённый вопрос простых ополченцев,
о региональных поскольку
особенностях военнойвоенная добычасвязанных
организации, с лихвой
компенсировала социально-экономического
их издержки на вооружение, коней ии продовольствие,
политического развития
позволяя
безбедно существовать их семьям. Английский агент
же структура военной организации, долгое время остававшаяся в Кабуле Шейх Рахим-Али
писал
вниманияв конце XVIII в., что также
исследователей, афганские «воины
требует готовы идти изучения.
дополнительного в Индию безПривсякой
этом,
ситуация в отрасли убеждает, что изучение проблемы . военной организации указанных
оплаты, просто ради возможности грабежа» 96
Действительно,
древнерусской свидетельства относительно состояния войск Ахмад-шаха до
битвы при Панипате говорят о высокой боеспособности афганских вооружëнных
сил — так, французский барон Жан Ло де Лористон (1719–1797), служивший в
Пондишерри и находившийся в 1758 г. в Дели, писал об афганцах следующим
образом, сравнивая их с индийскими войсками Великих Моголов: «Вы не уви-
дите ничего подобного в войсках абдали. Все там настоящее — и люди, и кони,
и оружие. Войско разделено на эскадроны по 1000 всадников. Каждый эскадрон
отличается головным убором своего цвета и находится под командованием на-
чальника, который дважды в день докладывает непосредственно абдали (имеется
95
Хрисанф Неопатрасский указывает в тексте своего сочинения, что он был в Кабуле и
Кашмире в 1793 г., однако именно в этом году скончался Тимур-шах и началась борьба
за престол, в ходе которой к власти пришел Заман-шах. См.: Вигасин А. А., Карпюк С. Г.
Указ. соч. С. 280.
96
См.: Ганковский Ю. В., Полищук А. И. и др. Указ. соч. С. 16.
«PARABELLUM 145
№32. СПб 11
Примечания Рис. 25. Крестьянин из племени Дуррани

со своим оружием. Раскрашенная литография,
192 с. 1825 г. То, что воспринимается, как штык,
является неумело изображенными европейским
2. Терпиловский Р.В. Славяне Поднепровья вхудожником
первой половине
сошками І-го тысячелетия н.э.
в виду Ахмад-шах или другой дур-
данным. – Тула: Гриф и К0, 2000. – С. 182 ранийский
– 187; Фетисов военачальник
А.А., Щавелев А. Русь
—А.О. П.).
и радимичи: История взаимоотношений //УСтародавній
этого начальника есть подчиненные
Іскоростень і слов’янські
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 командиры,
– C. 282 – 289. за поведение которых он
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины несет // ответственность.
Викинги. Между Скандинавией и
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
Смотр войск проводится со всей
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58. строгостью каждый месяц, и, что за-
7. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. служивает
Лекции повнимания, наказания
русской истории. при
Киевская
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160. этом, по меньшей мере, также часты,
8. Греков Б.Д. Київська Русь. - К.: Радянськакакшкола, 1951. – С.
и награды. И 306
хотя–войска
307. абдали
в целом хороши, есть части, которые
SUMMARY
Статья представляет собой попытку превосходят других. Этоактуальных
дать обзор наиболее те, чья хра-и
дискуссионных вопросов истории становления брость была
военной испытана Древней
организации наиболееРуси
ча-
сто. Как только князь выступает
следующие аспекты. Во-первых, преемственность между военной системой Древней в по-
ход, он берет собразованиями,
Руси и предшествующими ей славянскими общественными собой 12 или 15а таких
также
степень внешних влияний (венгерского, хазарского, византийского,
эскадронов. скандинавского
Это его резервные войска,
предназначенные
решённый вопросдля решающих ударов,
о региональных тяжестьвоенной
особенностях которыхорганизации,
столь часто приходится
связанных
выносить маратхам»97.социально-экономического и политического развития
отдельных
Однако,регионов, различиями сопротивления
по мере возрастания природных условий и внешних
народов контактов.
Пенджаба Сама
и Кашмира,
что уменьшало
внимания объëм трофеев,
исследователей, такжеа требует
также насыщения последними
дополнительного верхушки
изучения. аф-
При этом,
ганских
ситуацияплемëн,
в отраслистремление пуштунов
убеждает, что изучение к участиювоенной
проблемы в военных предприятиях
организации Ах-
указанных
региона и периода
мад-шаха неотделимо
снижалось. от комплексного
При его потомках изучения
тенденция процессов
уклоняться становления
от участия в по-
ходах вызвала язвительное замечание побывавшего в Афганистане между 1783
и 1795 гг. митрополита Хрисанфа Неопатрасского: «Дураниды (зд. пуштуны из
улуса дуррани — А. П.) же, о коих говорят, что и они также авганцы, служат
при войске волонтирами. И как они довольно обогатились, то, дорожа жизнию
своею, держатся всегда ариергарда»98. Более того, Хрисанф Неопатрасский пря-
мо утверждает, что во времена Тимур-шаха и Заман-шаха войска из афганцев
стали утрачивать боеспособность: «Узбеки сражаются гораздо храбрее, нежели
Авганцы»99.
97
См.: Mémoire … P. 194–195. Перевод данного пассажа, приведëнный в книге «Развитие
феодализма и образование государства у афганцев», неверен — И. М. Рейснер указывает на
то, что войска различаются по эскадронам по цвету значков на копьях, в то время как в ори-
гинале указано слово bonnet, т. е. «головной убор». См.: Рейснер И. М. Указ. соч. С. 360–361.
98
См.: Вигасин А. А., Карпюк С. Г. Указ. соч. С. 280.
99
Там же. С. 278.

11
Поскольку основную массуПримечания воинов Ахмад-шаха составляли пуштунские зем-

ледельцы
1. Баран В.Я.и скотоводы,
Слов’янськакоторые рассматривали
община. участие Зелена
– Київ – Чернівці: в военном походе как
Буковина, сво-–
2004.
192 с.
еобразный «отхожий промысел», то афганское войско было плохо приспособлено
к2. продолжительным
Терпиловский Р.В. Славяне кампаниям Поднепровья
и борьбе вс первой половине
достаточно І-го тысячелетия
стойким и сильным про- н.э.
тивником, который был в состоянии выдержать первый, самые мощный натиск
афганцев.
аспект. –Войска
Брянск:Ахмад-шаха
БГУ, 2002. – Дуррани
488 с. хорошо сражались лишь в ходе непро-
должительных
4. Григорьев А.В. военных кампаний,
Северская земля вобеспечивавших
VIII – начале XIзахват
века богатой добычи, но
данным.
теряла – Тула: Гриф икогда
боеспособность, К0, 2000.
поход – С. 182 – 187; иФетисов
затягивался А.А., оказывал
противник Щавелев А.О. Русь
упорное
сопротивление.
В связиА.А.,
5. Фетисов с этим военные
Щавелёв А.С.походы
Феномен Ахмад-шаха
дружины //были в большей
Викинги. Между степени рассчи-и
таны на разгром
Русью. – М.: Вече, противника
2009. – С.в49 первых
– 73. же сражениях и захват большой добычи,
нежели
6. Лукинна П.В.полное уничтожение
Древнерусские «вои»военной структуры
ІХ – начала врага и прочное
ХІІ в. // Средневековая завоевание
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
его земель. Если обратиться к хронологическим рамкам походов Ахмад-шаха, то
егоРусь.
третий
– М.:поход
Наука,в Индию
1993. – продолжался
С. 145 – 160. четыре месяца (декабрь 1751 — апрель
1752),
8. Грековчетвертый — пять
Б.Д. Київська месяцев
Русь. (ноябрь 1756
- К.: Радянська школа,—1951.
апрель 1757),
– С. 306 –девятый
307. поход
Ахмад-шаха в Панджаб продолжался всего два месяца (декабрь 1768 — январь
1769)100. SUMMARY
При этом трудности постоянной
дискуссионных вопросов истории становления сикхамиорганизации
борьбы с военной привели к тому, что вРуси
Древней на-
чале
конца1766
ІХ – г.середины
собранноеХІАхмад-шахом
вв. В контексте войско отказалосьпроблематики
поставленной идти в Индиювыделяются
и потребо-
следующие
вало, чтобыаспекты.
Ахмад-шах Во-первых,
повëл его преемственность между1769
на Иран, а в январе военной системой Древней
г. 12-тысячный афган-
ский отряд
степень самовольно
внешних влияний ушëл из лагеря хазарского,
(венгерского, Ахмад-шахавизантийского,
и пошëл на Кабул.скандинавского
Утрата
и др.) значительного
на древнерусскую контингента
военную систему. воинов,
Кромекоторые обычно составляли
того, поднимается как не до опору
конца
решённый
шахской вопрос
власти, о региональных
вызвала деморализациюособенностях
войска.военной
Ахмад-шах организации,
был вынужденсвязанных
отка-
заться от продолжения похода и повернуть назад. При отступлении
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних контактов. Сама из Пенджаба
вжеафганском
структуравойскевоенной вспыхнул бунт, обратившийся
организации, долгое времяпротив самого Ахмад-шаха
остававшаяся на перефирии —
внимания
его имуществоисследователей,
в лагере было также требует при
разграблено, дополнительного
этом многие изизучения.
его При этом,
приближëнных
были
регионаубиты.
и периода неотделимо от комплексного изучения процессов становления
Общая неразвитость
древнерусской государственных институтов быстро привела к сни-
жению роли такого ненадëжного источника мотивации, как добыча, и уже при
Тимур-шахе Дуррани чиновник английской Ост-Индской компании Джордж
Форстер (George Forster, ум. 1792), лично знакомый с Тимур-шахом, крайне
невысоко оценивал боевые качества афганских войск в целом: «Конница со-
ставляет главную воинскую силу Афганистана, которая приобретает хороших ко-
ней по умеренной цене как из собственных земель, так и из смежных Татарии и
Персии.
Корпус пехоты, вооруженной фитильными ружьями, также составляет часть
афганского войска, но, как в странах, где конница формируется из высших сло-
ев общества и обозначает воинскую честь и ранг, это формирование ценится
100
Лишь в кампании, закончившейся грандиозной битвой под Панипатом, Ахмад-шах
пробыл в походе почти полтора года — с октября 1759 по март 1761 г.
«PARABELLUM 147
№32. СПб 11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
Рис. 26. Дж. Бёрк. «Два афганских воина с фитильными ружьями». 1878–1880 гг.
Воин слева, предположительно, хазареец, справа — из племëн Кухистана
весьма низко, и оно лишь немногим лучше недисциплинированной солдатни в

Индии.
И артиллерия афганская, без умаления ее достоинств, может быть оценена по
той же шкале»101.
Примерно также отзывался о боевых качествах афганцев и Хрисанф Неопа-
трасский: «В случае нужды число войска их может быть собрано до пятидесяти
тысяч человек, но пять тысяч Россиан через два часа сражения истребят оное и
101
См.: Forster G. А Journey from Bengal to England. Vol. II. London, 1808. P. 9798.

11
возьмут самого Государя с женами Примечания

и имуществом его. Ружья их с фитилями, неко-
торая же часть
1. Баран войска вооружена
В.Я. Слов’янська община. копьями,
– Київ –а другие
Чернівці:действуют стрелами. 2004.
Зелена Буковина, Имеют–
192 с.и пушек несколько, которыя однако ж, поистине вовсе не употребительны
с собой
по чрезвычайнойР.В. их Славяне
тяжести Поднепровья
и неискусствув канониров.
первой половине І-го тысячелетия н.э.
Главнейшая сила их состоят во многих верблюдах, из коих на каждом при-
креплен
аспект.род фальконета,
– Брянск: который
БГУ, 2002. – 488 сидящий
с. на верблюде всадник оборачивает на
все стороны, А.В.
4. Григорьев и в действии
Северскаясем они вдовольно
земля искусны,
VIII – начале и сияпочасть
XI века войска есть
данным. –уТула:
важнейшая Гриф и Государя.
Авганского К0, 2000. – С. 182 – 187; Фетисов А.А., Щавелев А.О. Русь
Войско
гради VIIIего
– Xвообще
ст. – К.:состоит из одной
Корвін-Пресс, 2004конницы,
– C. 282 и все нужное имеет каждый,
– 289.
навьючениое на лошади. Тоже войско, которое
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины // Викинги. Междусодержится всегдаСкандинавией
в готовности,и
составлено
Русью. – М.:из Вече,
пленников,
2009. –кои суть
С. 49 остатки от Надир-Шаха, после смерти коего
– 73.
Ахмет-Шах
6. Лукин П.В.Авганец покорил
Древнерусские их, ІХ
«вои» похитив
– началагосударство и все сокровища
ХІІ в. // Средневековая Русь. Надыро-
– Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
вы. Сии пленники состоят из Грузинцов, Армян, Персиан, Аравитян и Хамбесов
7. Пресняков А.Е. 102Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская
(Абиссинцов)»
Русь. – М.: Наука, . 1993. – С. 145 – 160.
Однако,
8. Греков Б.Д.безусловно,
Київська Русь. в этих
- К.: свидетельствах
Радянська школа,есть лишь
1951. – С. доля
306 –правды
307. — тот
же Хрисанф Неопатрасский не был профессиональным военным и полагал-
ся во многом на мнения различных SUMMARY«экспертов» типа упоминавшегося им ан-
глийского офицера Ротна: «В
дискуссионных вопросов истории становления1793-м году, военной
во времяорганизации
моего там Древней
пребывания,
Руси
познакомился
конца ІХ – середины я с одним
ХІ вв. Англичанином, по имени проблематики
В контексте поставленной капитан Ротн,выделяются
человеком
обширных сведенийВо-первых,
в историипреемственность
и в других науках. междуОн,военной
между системой
прочими Древней
рассуж-
дениями о пленительной
степень внешних красоте, изобилии
влияний (венгерского, и богатстве
хазарского, областискандинавского
византийского, Кашемирской,
говаривал мне иногда: “Естьли
и др.) на древнерусскую бы было Кроме
военную систему. у менятого,
пятьподнимается
тысяч только как Аглинского
решённый
войска, товопрос о региональных
чрез десять или двадцатьособенностях военнойбы
лет составил организации,
я здесь целуюсвязанных
Импе-
рию; с востока дошел бы до самой внутренности Индии,
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних контактов. Сама со стороны запада
до Херата,
же структураа военной
с севера организации,
до Бухарии, покорилдолгое бы легко
время Малый Тибет,
остававшаяся на а далее по-
перефирии
внимания
кусился быисследователей,
на Великий такжемой
(курсив требует
— дополнительного
А. П.), ибо, платя изучения. При
жалованье этом,
каждому
воину
региона в месяц
и периодапо четыре рубли,
неотделимо отможно собратьизучения
комплексного тамо пехотного
процессоввойска сколько
угодно”.
Народы тамошние непросвещенны и не имеют в себе отличного мужества,
а кольми паче храбрости; следовательно, весьма сбыточное дело, что он, ме-
стер Ротн, совершил бы со временем свое предположение»103. Легко отметить, что
столь радикальные оценки, делаемые иностранными наблюдателями, отличаются
поверхностностью и не вполне отражают реальное состояние дел, хотя отстава-
ние афганских вооружëнных сил от вооружëнных сил европейских государств
было уже достаточно заметно.
102
См.: Вигасин А. А., Карпюк С. Г. Указ. соч. С. 280.
103
См.: Там же. С. 281.
«PARABELLUM 149
№32. СПб 11
Краткий очерк Примечания

военно-политической истории
1. Баран В.Я. Слов’янська община. державы – КиївДуррани
– Чернівці: Зелена Буковина, 2004. –
192 с.
Правление
– Lublin: Widawnictwo Ахмад-шаха
Uniwersitetu Дуррани (1747–1772)
Marii Curie-Sklodowskiej, 2004. – С. 84 – 85.
3. Шинаков
19 июняЕ.А. Образование
1747 г. великийДревнерусского государства:
персидский завоеватель Сравнительно-исторический
Надир-шах был убит в своëм
шатре заговорщиками из числа единоплемëнных ему кызылбашей, вступивших в
конфликт
данным.со своимГриф
– Тула: повелителем.
и К0, 2000.После гибели
– С. 182 – 187;Надир-шаха военачальники
Фетисов А.А., Щавелев А.О.пуш-
Русь
тунов, остававшиеся
и радимичи: Историяверными погибшему //
взаимоотношений государю,
Стародавнійоказались в опасном
Іскоростень положе-
і слов’янські
нии — многие сторонники заговорщиков хотели им отомстить, поскольку именно
Ахмад-шаху
Русью. – М.:Садозаю Надир-шах
Вече, 2009. – С. 49 –приказал
73. произвести аресты среди готовивших
мятеж
6. Лукинкызылбашей незадолго
П.В. Древнерусские до своей
«вои» гибели.
ІХ – начала ХІІОднако афганцам удалось
в. // Средневековая Русь. –не толь-
Вып. 5.
ко–благополучно уйти–из
М.: Индрик, 2004. С. военного
5 – 58. лагеря Надир-шаха, но и прихватить с собой
значительную
7. Пресняков А.Е. часть его артиллерии.
Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
Отделившихся от войска Надир-шаха пуштунов возглавил Ахмад-хан Садо-
зай, бывший доверенным лицом Надира. Во главе своих сторонников он ушëл в
Кандагар. В октябре 1747 г. у мазара Шир Сурх-баба около Надирабада104 состо-
SUMMARY
ялась лойя-джирга
Статья пуштунских
представляет собой военачальников, в которой
попытку дать обзор принимали
наиболее участиеи
дискуссионных вопросов
Хаджи-Джемаль истории
Баракзай, становления
Нусрулла Нурзай,военной организации
Мухаббат Древней
Попользай, Муса Руси
Ис-
хакзай,
следующиеНур-Мухаммед. Присутствовал
аспекты. Во-первых, и главенствующий
преемственность среди
между военной них военачаль-
ник
Руси— Ахмад-хан Садозай.
и предшествующими ей славянскими общественными образованиями, а также
Хаджи-Джемаль Баракзай претендовал на главенство среди всех пуштунских
племëн, опираясь на силу баракзаев, но его притязания
решённый вопрос о региональных особенностях на трон вызывали
военной организации, про-
связанных
тесты остальных пуштунских
с неравномерностью племëн. Восемь раз лойя-джирга
социально-экономического не могларазвития
и политического выбрать
верховного
же структура правителя
военной пуштунов, и лишь
организации, на девятый
долгое раз суфий Сабир-шах
время остававшаяся пред-
ложил
вниманияизбрать Ахмад-хана Садозая,
исследователей, как наиболее
также требует авторитетную
дополнительного и устраивавшую
изучения. При этом,
большинство участников
ситуация в отрасли совета
убеждает, фигуру.проблемы
что изучение Внезапновоенной
его предложение
организацииподдержал
указанных
Хаджи-Джемаль Баракзай, сам претендовавший на престол. В результате Ахмад-
хан был избран шахом Афганистана. Новый монарх происходил из рода садозай
племени попользай, который являлся хан-хелем105 племенного союза абдали.
Таким образом, привилегированное место в новом афганском государстве за-
няли племена союза абдали, которые были переименованы в дуррани по титулу
«Дурр-и Дурран» (Жемчужина жемчужин), принятому новым шахом. Поскольку
дуррани являлись ведущим племенным союзом в стране, вся держава получила в
историографии название державы Дуррани.
Ахмад-шах дипломатическим путëм добился включения в своë государство
районов Кабула, Пешавара и Газни. Его признали шахом также афганские пле-
104
Новый город, заложенный Надир-шахом в 1738 г. в окрестностях старого Кандагара на
расстоянии примерно 4 км от разрушенного города. В настоящее время остатки старого
Кандагара находятся в черте современного города Кандагар, а развалины Надирабада на-
ходятся на юго-западе от Кандагара.
105
Главенствующий род в племени.

11
Рис. 27. Мухаммад Али ибн Абд аль-Байт Примечания

ибн
Али Кули Джаббадар «Надир-шах при взятии
Дели»,
192 с. 1740-е гг. Собрание Музея изящных
искусств, Бостон, США
мена правобережья
аспект. – Брянск: БГУ,Инда.
2002. На– 488
этойс.
основе Ахмад-шах
4. Григорьев начал проводить
А.В. Северская земля в VIII – начале XI века по археологическим
активную
и радимичи: внешнюю
Историяполитику.
взаимоотношений // Стародавній Іскоростень і слов’янські
Подчинив
гради VIII – Xсебе мирным
ст. – К.: путëм 2004 – C. 282 – 289.
Корвін-Пресс,
Газни, Кабул
5. Фетисов и Пешавар,
А.А., Щавелёв А.С.Ахмад-шах
Феномен дружины // Викинги. Между Скандинавией и
Русью.
в 1748 г. –вторгся
М.: Вече, 2009. – С. Он
в Пенджаб. 49 –за-
73.
6. Лукингорода
хватил П.В. Древнерусские
Шикарпур и «вои» ІХ
Лахор, но – начала ХІІ в. // Средневековая Русь. – Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
уже на подступах к Дели, в битве при
Маунпуре
Русь. – М.: в провинции
Наука, 1993. Сирхинд
– С. 145по-– 160.
терпел
8. Грековпоражение от войска
Б.Д. Київська Русь. Великих
- К.: Радянська школа, 1951. – С. 306 – 307.
Моголов.
В 1750 г. Ахмад-шах предпринял SUMMARY
второй поход в вопросов
дискуссионных Пенджаб.истории
Наместникстановления военной организации Древней Руси
Лахора,
конца ІХ не получив помощи
– середины ХІ вв. Виз Дели, поставленной проблематики выделяются
контексте
был
Руси вынужден признать себя
и предшествующими васса-
ей славянскими общественными образованиями, а также
лом афганцев
степень внешних и платить им дань. Подхазарского,
влияний (венгерского, власть Ахмад-шаха перешли
византийского, территории
северо-западного Пенджаба.
и др.) на древнерусскую Одновременно
военную афганцы
систему. Кроме развивали экспансию
того, поднимается как не до на се-
конца
верном и западном направлении. В 1750–1752 гг. Ахмад-шах
с неравномерностью социально-экономического и политического развития заставил подчинить-
ся небольшие
отдельных узбекские
регионов, владенияприродных
различиями Кундуз, Балх, Шибирган,
условий Меймене
и внешних и Андхой.
жебольшинстве
В структура военной
из них организации,
были оставлены долгое
местныевремя остававшаяся
династы, набыл
но в Балх перефирии
направ-
лен афганский
ситуация наместник.
в отрасли убеждает,Вчто
том же 1750проблемы
изучение г. Ахмад-шах
военнойпредпринял попытку
организации ов-
указанных
ладеть
регионаМешхедом
и периода внеотделимо
Хорасане, отвпрочем, оказавшуюся
комплексного изучениябезрезультатной. Сил для
наступления нагосударственности.
трëх направлениях ещё не хватало.
В 1752 г. афганцы совершили третий поход в Пенджаб, в результате которо-
го Великий Могол Ахмад Шах Бахадур Муджахид уд-Дин Абу Наср (1748–1754)
официально отказался от своих прав на Мултан и Пенджаб. Ахмад-шах также
отторг от владений Великих Моголов Кашмир.
В 1754 г. Ахмад-шах совершил новый поход в Хорасан. После того, как его во-
йска осадили Мешхед, правитель Хорасана Шахрух (1748–1795)106 признал себя
106
Сын Надир-шаха, с 1748 г. был провозглашен шахом Ирана, но в конце 1749 г. был
схвачен претендентом на престол Мир Сеид-шахом и ослеплëн. Впоследствии вернул себе
престол, но с 1754 г. был вынужден признать верховную власть Ахмад-шаха Дуррани,
назначившего Шахруха наместником Хорасана. В дальнейшем неоднократно терял и воз-
вращал себе престол вплоть до 1795 г., когда был вынужден покориться Ага Мохаммад-
хану Каджару. В 1796 г. старый, слепой и измученный пытками Шахрух был направлен в
изгнание в Дамган и умер в дороге.
«PARABELLUM 151
№32. СПб 11
вассалом державы Дуррани. Афганцами Примечания также были покорены хорасанские горо-
да Ширван,
1. Баран Нишапур
В.Я. и Кучан.
Слов’янська Летом
община. того же
– Київ года афганской
– Чернівці: Зелена власти подчинился
192 с.на юге Ирана.
Систан
Однако власть Р.В. Славянево
афганцев Поднепровья в первойрегионах
вновь завоëванных половине неІ-го тысячелетия
была крепкой, н.э.
ив
1755 г. Ахмад-шаху пришлось совершить новый поход на запад своей
рыхлой, на-
скоро сколоченной
аспект. – Брянск: державы.
БГУ, 2002.Одновременно
– 488 с. он готовился к большому походу на
Лахор, который
4. Григорьев был
А.В. захвачен земля
Северская в 1756вг. VIII
Джесса Сингхом
– начале Келялем.
данным. – Тула:гг.Гриф
В 1756–1757 и К0, 2000.
Ахмад-шах – С.свое
повëл 182 войско
– 187; Фетисов А.А.,на
через Лахор Щавелев
Дели. ВА.О. Русь
резуль-
тате военных действий были заняты Синд и Кашмир.
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. Только с одного Кашмира
афганцы
5. Фетисовполучили огромную
А.А., Щавелёв дань, была
А.С. Феномен взята //большая
дружины Викинги.военная добыча, но аф-и
ганцев
Русью.вынудила отступить
– М.: Вече, 2009. – начавшаяся
С. 49 – 73. эпидемия холеры.
6. Лукин П.В. Древнерусские
Разгромив «вои» ІХ1757
моголов, 29 января – начала ХІІ в. // Средневековая
г. Ахмад-шах занимает Дели, Русь.
где– Вып. 5.
встре-
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
чается с Великим Моголом Аламгиром II (1754–1759). Во время месячного пре-
бывания
Русь. – вМ.:
Дели Ахмад-шах
Наука, 1993. – С.обложил данью феодальную верхушку Великих Мо-
145 – 160.
голов и назначил
8. Греков наместником
Б.Д. Київська Русь. - К.:Дели Забит-хана,
Радянська школа,сына1951.вождя рохиллов
– С. 306 – 307. Наджиба
ад-Доула. Одновременно был заключëн династический брак между сыном Ахмад-
шаха, шах-заде Тимуром, и дочерью SUMMARY
Аламгира II.
Карта 2. Держава Дуррани и империя маратхов в Индии

11
Рис. 28. Воин из пуштунского
племени хотак. 1872 г.
192 с.
В том же 1757Р.В.
2. Терпиловский г. Ахмад-шах совер-
Славяне Поднепровья в первой половине І-го тысячелетия н.э.
шает поход в Агру, после чего отводит
свои войска
аспект. в Пенджаб.
– Брянск: БГУ,В2002.
походе– вновь
488 с.
принимает участие конница белуджей
Насир-хана.
данным. – В ходеГриф
Тула: этойивойны афган-
К0, 2000. – С. 182 – 187; Фетисов А.А., Щавелев А.О. Русь
ские войска История взаимоотношений
совершили карательную // Стародавній Іскоростень і слов’янські
экспедицию в Амритсар против сик-
хов, и, взяв
Русью. город,
– М.: Вече, устроили их 49
2009. – С. избие-
– 73.
ние в отместку
6. Лукин на вызов, брошенный
П.В. Древнерусские «вои» ІХ – начала ХІІ в. // Средневековая Русь. – Вып. 5.
сикхами 2004. – После
Ахмад-шаху. С. 5 – 58.
разгра-
бления городаА.Е. Княжое
священное право
озеров Древней
около Руси. Лекции по русской истории. Киевская
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
храма сикхов было засыпано землëй.
В Лахоре Ахмад-шах оставил намест-
ником своего сына Тимура, подчинив SUMMARY
емуСтатья представляет
земли Лахора, Мултана,собой попытку дать обзор наиболее актуальных и
Кашмира,
Джамму и других областей Пенджаба.
Фактическим же правителем
следующие аспекты. шах-
припреемственность
Во-первых, между военной системой Древней
Руси с
заде и предшествующими
мая 1757 по апрель ей славянскими
1758 г. был общественными образованиями, а также
афганский сардар107 Джахан-хан,
и др.) на древнерусскую ко-
мандующий
решённый вопрос оставленными в Лахоре
о региональных особенностях военной организации, связанных
военными силами.
Однако долго
же структура контролировать
военной Делидолгое время остававшаяся на перефирии
организации,
и Лахор афганцы
внимания не смоглитакже
исследователей, — летом
требует дополнительного изучения. При этом,
1758 г. вождь маратхов Рагхунатх Рао
(Рагоба), призванный
древнерусской на помощь Гази
ад-Дином, вазиром Аламгира II, выбил рохиллов из Дели, отняв город у Ахмад-
шаха. Кроме того, афганская угроза заставила пешву108 в 1758 году вторгнуться и
в Северную Индию. Войско возглавил Садашир Рао.
Маратхи двинулись в охваченный выступлениями сикхов Пенджаб, где на-
несли поражение Тимур-шаху, а затем вернулись в Декан. Там, в городе Пуне, Ра-
гоба поссорился с Садашео Бхоу, двоюродным братом пешвы, и был отставлен от
командования войсками. Разгромленный маратхами и осаждëнный восставшими
сикхами, Тимур-шах был вынужден бросить Лахор и бежать в Пешавар, контро-
лировавшийся войсками его отца.
В это время началось восстание в Келате — вернувшись из похода на Индию,
келатский Насир-хан, до этого бывший одним из лояльнейших вассалов Ахмад-
107
Персидский по происхождению термин, обозначающий военачальника.
108
Титул главы государства маратхов.
«PARABELLUM 153
№32. СПб 11
Примечания Рис. 29. Джанатха «Могольский пеший воин».

Книжная миниатюра, ок. 1600 г.
192 с.
шаха, объявил себя независимым
аспект. – Брянск: БГУ, 2002. – 488 с. правителем. Посланные Ахмад-ша-
4. Григорьев А.В. Северская земля в VIII –хом на подавление
начале этого выступле-
данным. – Тула: Гриф и К0, 2000. – С. 182 –ния187;войска были
Фетисов разгромлены.
А.А., Щавелев А.О. Русь
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. Белуджи
282 – 289.были ценными союзни-
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины // Викинги. Междупринял
ками, и Ахмад-шах решениеи
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73. бросить все силы на усмирение Ке-
6. Лукин П.В. Древнерусские «вои» ІХ – началалата,
ХІІ в.но
// конфликт удалось
Средневековая разрешить
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58. дипломатическим путем — с одной
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160. стороны, Насир-хан обязался за себя
и за своих
8. Греков Б.Д. Київська Русь. - К.: Радянська школа, 1951.наследников не нарушать
– С. 306 – 307.
мира и впредь не выступать против
SUMMARY
правителей Афганистана, с другой,
правители Келата переставали вы-
плачивать
конца ІХ – дань Афганистану,
середины а были обязаны
ХІ вв. В контексте лишь выставлять
поставленной проблематикиотряд конницы
численностью в 6000Во-первых,
следующие аспекты. человек в преемственность
случае похода афганских войск.системой Древней
между военной
Наведя
степень порядок
внешних на юге
влияний своих владений,
(венгерского, Ахмад-шах
хазарского, против марат-
выступил скандинавского
византийского,
хов.
и др.)Афганцы вновь взяли
на древнерусскую Лахор.
военную В это же
систему. самое
Кроме время
того, могольский
поднимается вазир
как не Гази
до конца
ад-Дин
решённый убил Великого
вопрос Могола Аламгира
о региональных II, усугубив
особенностях военной хаос в стане противников
Ахмад-шаха. В ходе боëв
отдельных регионов, лета 1759
различиями г. афганский
природных военачальник
условий и внешнихНаджиб ад-Доула
вытеснил
же структураза Ганг войскаорганизации,
военной марахтского долгое
военачальника Мульхаа Холькара,
время остававшаяся а маратх-
внимания
ский исследователей,
командующий Даттаджи также требует
Синдия погибдополнительного изучения.
в бою с афганцами. КогдаПри этом,
весть об
этом дошла
региона до маратхского
и периода неотделимопешвы, командующим
от комплексного войском
изучения маратховстановления
процессов был назна-
чен Садашео Бхоу.
древнерусской В этой ситуации Ахмад-шаху было явно не до того, что твори-
лось на далëкой северной окраине его владений — если до его слуха и доходили
сведения о продвижении цинских войск в Кашгарии, то это явно не являлось це-
лью его первоочередных забот.
В том же году эмиры Синда начали выступление против власти афганцев.
Келатский Насир-хан поднял свои войска и отразил противника, за что был по-
жалован округами Кветта и Мастунг. В июле 1760 г. маратхи заняли Дели и на-
чали наступление на Сирхинд, угрожая коммуникациям афганцев. Они заняли
Каунджпур и захватили там большие запасы военного снаряжения, оружия и про-
довольствия. В ответ афганская конница начала рейды, нарушая коммуникации
маратхов.
14 января 1761 г. противники решились на большую битву и сошлись на поле
у Панипата, уже дважды становившегося ареной крупных сражений (в 1526 и
1556 годах). Сначала преимущество было в руках маратхов, благодаря их
11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
Рис. 30. «Битва
отдельных регионов, при Панипате».
различиями Картина файзабадской
природных школы. 1770
условий и внешних г.
Собраниеорганизации,
же структура военной Британской библиотеки,
долгоеЛондон,
времяJohnson Album 66,3 на перефирии
остававшаяся
региона иартиллерии
сильной периода неотделимо
и конницеот 109 комплексного изучения процессов становления
, но Ахмад-шах сумел переломить ход битвы.
Его замбураки остановили атаку конницы маратхов, а контратака гулямов Ахмад-
шаха обратила маратхов в бегство.
Однако, одержав грандиозную победу, в марте 1761 г. афганцы ушли из Ин-
дии, даже не стараясь удержать захваченный ими Дели. Завоевания в Индии
принесли большую прибыль казне — по всей видимости, целью похода был
разгром военной силы маратхов и захват добычи, а не присоединение Дели к
державе Дуррани на постоянной основе. Отступление афганцев было настолько
поспешным, что, прибыв в Лахор, Ахмад-шах приказал даже оставить там одну
из двух своих огромных пушек — знаменитую «Лахорскую Замзаму», лафет
которой оказался неисправен. На его починку требовалось время, но Ахмад-шах
торопился.
109
По некоторым данным, артиллерию маратхам предоставили французские колониаль-
ные власти из Пондишери.
«PARABELLUM 155
№32. СПб 11
Примечания Рис. 31. Могольские пехотинцы.

Миниатюра англо-индийской школы XIX в.
192 с.
Вскоре после
– Lublin: Widawnictwo Uniwersitetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2004.ухода
– С. 84основных
– 85.
сил войск
3. Шинаков Е.А. Образование Древнерусского государства: Ахмад-шаха в Пенджаб
Сравнительно-исторический
аспект. – Брянск: БГУ, 2002. – 488 с. вторглись сикхи, нанесли пораже-
ние афганскому наместнику и взя-
ли Лахор. Іскоростень і слов’янські
и радимичи: История взаимоотношений // Стародавній
Слава о великом воителе, ус
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружиныпеш // Викинги. Между Скандинавией
но побеждающем неверных,и
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
дошла до мусульманских владений
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58. Средней Азии, Казахстана и Вос-
точногопоТуркестана,
7. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции которые
русской истории. пы-
Киевская
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160. тались выстоять в неравной борьбе
8. Греков Б.Д. Київська Русь. - К.: Радянська школа, 1951. – С.
с империей 306 –
Цин, 307.
закончившей в
1758 г. покорение Джунгарского
SUMMARY
Статья представляет собой попытку дать государства (при этом
обзор наиболее значитель-и
ная часть населения
дискуссионных Джунгарии
вопросов историибыла либо истреблена
становления физически, либо
военной организации принуж-
дена, покинув родину, бежать в соседние мусульманские владения) и переключив-
шей
Руси своë внимание на Восточный
и предшествующими Туркестан
ей славянскими (Кашгарию),образованиями,
общественными где в 1756 г. к авласти
также
пришла династия
степень внешних белогорских
влияний ходжей,
(венгерского, которую византийского,
хазарского, представляли скандинавского
братья Бурхан
ад-Дин
решённый и Ходжа Джахан.
вопрос о региональных особенностях военной организации, связанных
Рис. 32. Воины-мусульмане из Кашгарии. Фотография 1870-х гг.

11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
Рис. 33. ей славянскими
Дж. Кастильоне. «Большой смотр», фрагментобщественными образованиями,
с изображением цинских а также
войск Синего Знамени.
степень внешних влияний (венгерского, хазарского,
Ок. 1747 г. Частное византийского, скандинавского
собрание
Войскарегионов,
отдельных братьев-ходжей потерпели
различиями природныхпоражение
условийот Цинов, Кашгария
и внешних была
включена
же структура в состав
военной империи Цин, адолгое
организации, сами ходжи бежали в Бадахшан,
время остававшаяся прави-
внимания
тель исследователей,
которого, Мир Султан-шах такжеАждахар,
требует дополнительного изучения. При этом,
уступая военно-политическому дав-
лению
регионаЦинов,
и периодаразгромил отряд,
неотделимо сопровождавший
от комплексного братьев,
изучения и выдал
процессов цинским
эмиссарам
древнерусской голову младшего из них — непримиримого врага Цинов Ходжи
Джахана.
Уцелевшие сторонники ходжей бежали в Коканд и к казахам. Местные фео-
далы обратились к Ахмад-шаху за военной помощью. Ахмад-шах счëл момент
удобным для того, чтобы усилить своë влияние на севере и обещал военную
помощь, предполагая, что война с очередными неверными будет достаточно
простой и принесëт богатую добычу. Началось активное военно-политическое
зондирование региона афганцами. Контакты шли через владения Коканда, т. к.
Бухара, также претендовавшая на узбекские владения к югу от Амударьи, за-
няла откровенно враждебную политику по отношению к державе Дуррани. Тем
временем вновь обострилась обстановка в Индии.
В походе 1761–1762 гг. вновь участвовали белуджи Насир-хана, принимавшие
участие в захвате Лахора. За этот поход Ахмад-шах наградил келатского хана зем-
лями Харанда и Джаджила.
«PARABELLUM 157
№32. СПб 11
Выведя войска из Индии, Ах Примечания

мад-шах обратил внимание внутренние дела Аф-
ганистана.
1. Баран В.Я. Сначала взор шаха
Слов’янська пал на
община. Герат– —
– Київ чтобы укрепить
Чернівці: контроль 2004.
Зелена Буковина, за этой–
192 с.
территорией, он назначил в Герат наместником шах-заде Тимура, дав ему боль-
шой отряд войск.Р.В. Славяне
Затем, чтобы Поднепровья в первой
укрепить власть половине
в сердце І-го
своих тысячелетия
владений, н.э.
Ахмад-
шах начал перестройку Кандагара.
Однако– столь
аспект. Брянск:внезапное
БГУ, 2002. ослабление
– 488 с. контроля за Лахором вызвало новую эска-
лацию конфликта
4. Григорьев с сикхами —
А.В. Северская вскоре
земля после
в VIII ухода основных
– начале XI века посил войск Ахмад-
данным.
шаха – Тула: Гриф
они вторглись и К0, 2000.нанесли
в Пенджаб, – С. 182 поражение
– 187; Фетисов А.А., Щавелев
афганскому А.О. Русь
наместнику и
взяли Лахор. В 1762 г. Ахмад-шах выступил в Пенджаб,
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. чтобы отвоевать Лахор,
но не смог А.А.,
5. Фетисов окончательно
Щавелёв А.С. выбить противника
Феномен дружины из//Пенджаба, хотя вСкандинавией
Викинги. Между ходе каратель-и
ной экспедиции
Русью. и было
– М.: Вече, 2009. истреблено
– С. 49 – 73.свыше 20 тыс. сикхов. Одновременно отряд
афганских
6. Лукин П.В. войск под командованием
Древнерусские «вои» ІХ – Нуреддин-хана вторгся в Кашмир
начала ХІІ в. // Средневековая Русь.и– привëл
Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
его под власть державы Дуррани.
Дела– вМ.:
Русь. Пенджабе
Наука, 1993.поглощали
– С. 145все силы Ахмад-шаха. Одновременно, пытаясь
– 160.
сохранить
8. Греков Б.Д.своë влияние
Київська в Коканде
Русь. и степях
- К.: Радянська Казахстана,
школа, Ахмад-шах
1951. – С. 306 – 307. направил
посольство в Пекин, чтобы прозондировать почву и определить, насколько воз-
можна военная кампания противSUMMARY Китая, и не является ли покорение Кашгарии
повелителем «скверных неверных
дискуссионных вопросов истории становления китайцев» угрозой
военнойдля его собственной
организации Древнейвласти.
Руси
Посольство возглавилХІодин
конца ІХ – середины вв. Виз приближëнных
контексте Ахмад-шаха
поставленной — Худшимир-хан
проблематики выделяются110
.
следующие аспекты. Во-первых, преемственность между военной
Посольство направилось через Коканд в Кашгарию осенью 1762 г., имея целью системой Древней
выяснить дорогувлияний
степень внешних в Китай(венгерского,
и получить аудиенцию
хазарского, увизантийского,
цинского императора, чтобы
получить полное представление
и др.) на древнерусскую военную об обстановке.
систему. Кроме того, поднимается как не до конца
решённый
Направиввопрос
послао крегиональных
Цинам, Ахмад-шахособенностях военной вновь
был вынужден организации, связанных
переключиться на
борьбу с сикхами. Отвоевав Лахор, Ахмад-шах оставил там
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних контактов. Сама наместником индуса
Кабули Мала ивоенной
же структура в началеорганизации,
1763 г. вернулся в Афганистан.
долгое Тем не менее,
время остававшаяся на вперефирии
Пенджабе
внимания
было исследователей,
неспокойно — там также требует
поднялась волна дополнительного
крестьянских изучения.возглавляе-
восстаний, При этом,
мых сикхами,
региона ставившими
и периода неотделимо своейотцелью истребление
комплексного афганских
изучения феодалов
процессов и уста-
новление сикхской Хальсы111.
властигосударственности.
К этому времени миссия посла Ахмад-шаха Худшимир-хана в Пекине была
выполнена — получив аудиенцию у императора Цяньлуна, афганский посол че-
рез Яркенд, Кашгар и Бадахшан вернулся на родину. В результате поездки как
по вновь завоëванным Цинами территориям, так и по внутренним землям Ки-
тая, Худшимир-хан составил хорошее представление о военных возможностях
империи Цин и не поднимал в Пекине вопроса об оставлении цинскими войска-
ми Кашгарии, как было обещано кокандскому Ирдана-бию и казахскому султану
Аблаю. Вместо этого Худшимир-хан поднëс богатые подарки и, отговорившись
110
Имя посла известно в китайской иероглифической транскрипции, достаточно при-
близительной, поэтому в научной литературе могут встречаться разные варианты записи
имени посла.
111
Сикхская религиозная община, термин также применяется для обозначения сикхского
государства.

11
Рис. 34. Сикхский воин в кольчуге.
Ок. 1840–1845 гг. Собрание музея Виктории
192 с. и Альберта. Инв. № 03534 (iv)
тем, что прибыл
3. Шинаков ко дворуДревнерусского
Е.А. Образование мудрей- государства: Сравнительно-исторический
шего повелителя
аспект. – Брянск: Востока за редким
БГУ, 2002. – 488 с.
китайским
4. Григорьевлекарством
А.В. Северская для земля
своегов VIII – начале XI века по археологическим
шаха, отбыл обратно.
Привезëнные
гради VIII – X ст.им сведения
– К.: гово- 2004 – C. 282 – 289.
Корвін-Пресс,
рили об обширности
5. Фетисов А.А., Щавелёв владений цин- дружины // Викинги. Между Скандинавией и
Русью.
ского – М.: Вече,
императора и 2009. – С. 49 – 73.
многочисленно-
сти– его
М.: подданных,
Индрик, 2004. а, главное, войск.
– С. 5 – 58.
Кроме того, пройдя по суровому
Памирскому нагорью
Русь. – М.: Наука, 1993.и –неС. 145
менее
– 160.
негостеприимным
8. Греков Б.Д. Київська пустыням
Русь. - К.:Цен-
Радянська школа, 1951. – С. 306 – 307.
тральной Азии, Худшимир-хан не
могСтатья
не сообщить
SUMMARY
своему повелителю
представляет собой попытку дать обзор наиболее актуальных и
одискуссионных
том, что для вопросов
войны наистории
севере нет
становления военной организации Древней Руси
ни стимула,
конца ни удобных
ІХ – середины ХІ вв.путей для поставленной проблематики выделяются
В контексте
переброски войск.
О том,
степень что такая
внешних беседа
влияний имела место
(венгерского, быть, можно
хазарского, не сомневаться
византийского, — Ахмад-
и др.)не
шах напросто
древнерусскую военную
так посылал систему.
своего Кроме
эмиссара того, поднимается
в Китай. Полученные как не до конца
сведения, ско-
рее всего, заставили его отказаться от всяких тщеславных мыслей
с неравномерностью социально-экономического и политического развития увеличить свою
славу путëмрегионов,
отдельных разгромаразличиями
ещё одного правителя
природных«неверных» — как всегда,
условий и внешних «на севере
пчëл военной
было слишком организации,
много, долгое время
а мëду — слишком мало»остававшаяся
112 на перефирии
. Мало располагала к таким
дорогостоящим
ситуация в отрасли и неоправданным авантюрам
убеждает, что изучение и обстановка
проблемы в Индии. указанных
военной организации
Однако
региона сам факт
и периода посольстваотдолгое
неотделимо время использовался
комплексного кокандцами
изучения процессов и каза-
хами в качестве инструмента для решения некоторых своих политических про-
блем во взаимоотношениях с соседями — они просто пугали своих потенциаль-
ных противников тем, что в случае войны им на помощь придет сам Ахмад-шах
Дуррани, добиваясь нужных себе результатов. Тем временем Ахмад-шаху было
вовсе не до проблем такого захолустья, которым являлся, по сравнению с богаты-
ми индийскими землями, Восточный Туркестан.
В 1764 г. сикхи овладели провинцией Сирхинд, а в 1765 г. в Амритсаре со-
стоялся совет сикхских сердаров, которые провозгласили Пенджаб неотъемле-
мой частью Саркар-и Хальса113. Фактически, афганская экспансия в Индии была
остановлена, хотя походы афганских войск и продолжались ещё некоторое время.
112
Легендарное выражение Ахмад-шаха Дуррани, сравнивавшего племена горцев с роем
диких пчел, а взятую у них добычу — с медом.
113
Саркар-и Хальса или Сикх Хальса Радж — название государства сикхов, существовав-
шего в северо-западной Индии в 1716–1849 гг.
«PARABELLUM 159
№32. СПб 11
Сикхский правитель начал с того, что бросил вызов афганцам — сразу же после
захвата
1. Барангорода он приказалобщина.
В.Я. Слов’янська чеканить собственную
– Київ – Чернівці:монету с надписью
Зелена Буковина,«Повеле-
2004. –
нием
192 общины
с. сикхов в стране афганского шаха Ахмеда, покорëнной плотником
Джесса».
2. Столь явный
Терпиловский вызов Поднепровья
Р.В. Славяне послужил причиной
в первойочередного похода
половине І-го Ахмад-шаха
тысячелетия н.э.
на–Лахор.
Lublin: Widawnictwo Uniwersitetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2004. – С. 84 – 85.
Заняв его, он направляется к Дели и начинает очередную войну со сла-
беющей
аспект.империей
– Брянск:Великих Моголов.
БГУ, 2002. – 488 с.
В 1765 г. Ахмад-шах послал
4. Григорьев А.В. Северская земля своего визиря
в VIII НавабXIШах-Вали-хана
– начале во главе от-
ряда из 6 тыс.
данным. человек
– Тула: ГрифвиБалх и Бадахшан.
К0, 2000. – С. 182Войска заняли Меймене,
– 187; Фетисов Балх,А.О.
А.А., Щавелев Андхой
Русь
и игради
радимичи:чувствовавшие
Шибирган, История взаимоотношений
себя // Стародавній
достаточно независимыми
VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289.
Іскоростень
в связиі слов’янські
с постоян-
ными войнами Ахмад-шаха на востоке, в землях Пенджаба. В ходе экспедиции
Наваб Шах-Вали-хана
Русью. – М.: Вече, 2009.вновь
– С.признал
49 – 73.свою вассальную зависимость фактически
независимый
6. Кундуз. Афганские
Лукин П.В. Древнерусские войска
«вои» ІХ вошли
– начала и в//Бадахшан,
ХІІ в. Средневековаяпосадив
Русь.на трон5.в
– Вып.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
Рис. 35. Два сикхских конника. Миниатюра англо-индийской школы. 1830-е гг.

11
Файзабаде своего ставленникаПримечания и вывезя из города его священную реликвию —

1. Баран В.Я. хырку
легендарную Пророка Мухаммеда– Київ .– Чернівці: Зелена Буковина, 2004. –
114
Слов’янська община.
192 с.
Затем войска Ахмад-шаха двинулись на Карши. Бухара вступила в мирные
переговоры Р.В. Славяне
с афганцами. Поднепровья
Чтобы избежатьвпродолжения
кровопролитной н.э.
войны,
стороны договорились об установлении границы по Аму-Дарье, надëжно разде-
лившей
аспект.узбекский
– Брянск: север и афганский
БГУ, 2002. – 488 с. юг. Во время похода на север Ахмад-шах
построил
4. Григорьев приА.В.выходе из гор вземля
Северская долину реки– Хульм
в VIII началеновый город
XI века Ташкурган, рас-
данным.его
положив – Тула:
в 3–5 Гриф и К0,от2000.
км к югу – С.Хульма,
старого 182 – 187; Фетисов
жители А.А., Щавелев
которого А.О. Русь
были переселены
в Ташкурган.
Несмотря
5. Фетисов А.А.,наЩавелёв
отвлечение
А.С. части
Феномен своих сил на//север,
дружины Ахмад-шах
Викинги. не собиралсяи
мириться
Русью. –сМ.: утратой богатых
Вече, 2009. – С.восточных
49 – 73. земель. В 1766 г. он совершил свой 8-й
поход
6. Лукинв Пенджаб. Но утвердить
П.В. Древнерусские «вои» там
ІХ своë господство
– начала чисто военной Русь.
ХІІ в. // Средневековая силой– не уда-
Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
лось — Ахмад-шах был вынужден вступить в переговоры с сикхами и назначить
правителем
Русь. – М.:Лахора 1993. – С. 145 –сикхской
Наука, представителя 160. общины Аир-сингха. Но компромисс
не устроил
8. Греков Б.Д.обеКиївська
стороныРусь.
— по свидетельству
- К.: современника-англичанина,
Радянська школа, 1951. – С. 306 – 307. непре-
кращающаяся борьба сикхов с афганцами окончательно прекратила транзитную
торговлю Северной Индии черезSUMMARY Афганистан к 1770 г.
В 1768 г. Ахмад-шах получил
дискуссионных вопросов истории становления тяжëлую травму,
военной упав с коня, и сДревней
организации тех пор Руси
был
вынужден по рекомендации
конца ІХ – середины ХІ вв. В врачей
контексте проводить лето в проблематики
поставленной прохладных предгорьях
выделяются у
следующие
хребта Тобааспекты.
АчакзайВо-первых,
к востоку от преемственность
Кандагара115. Этомежду военной системой
обстоятельство такжеДревней
вынуж-
дало
степеньеговнешних
снизить влияний
военную(венгерского,
активность. хазарского, византийского, скандинавского
Ведя
и др.) постоянные войны
на древнерусскую военнуюна систему.
всех направлениях, Ахмад-шах надорвал
Кроме того, поднимается силы
созданного о региональных
им государства — уже особенностях
при его жизнивоенной организации,
был пройден связанных
зенит могущества
державы
отдельныхДуррани,
регионов, пришедшийся на 1761 г., когда
различиями природных условийафганцы контролировали
и внешних мак-
симум территорий,
же структура когда-либо
военной находившихся
организации, под ихостававшаяся
долгое время властью. на перефирии
Междуцарствие
4 июня 1772 г. жестоко страдающий от болезни Ахмад-шах умер в местечке
Маруф у хребта Тоба Ачакзай, оставив после себя 6 сыновей, которые тут же
начали междоусобную борьбу. Шах-заде Тимур, которого смерть отца застала в
Герате, сразу же объявил себя новым шахом. Но в столице, Кандагаре, благодаря
поддержке Наваба Шах-Вали, утвердился Сулейман, второй сын Ахмад-шаха.
114
Хырка (ар. букв.: «тряпка») — дырявый или залатанный плащ, рубище, которое чаще
всего шилось из отдельных кусков ткани, традиционная ритуальная одежда дервишей.
Т.н. хырка Пророка Мухаммада была главной святыней Бадахшана и даже после еë изъ-
ятия Наваб Шах Вали-ханом в Файзабаде долгое время поклонялись тому мазару, где до
прихода афганских войск хранилась эта реликвия.
115
Есть упоминания, что при падении с коня Ахмад-шах тяжело повредил нос, после
чего язва стала распространяться по всему лицу и к концу жизни затронула даже левый
глаз. Датой смерти Ахмад-шаха разные источники называют разные дни — от 20 мая до
16 октября и т. п. Наиболее вероятной является смерть 4 июня, т. к. она произошла в разгар
лета, когда Ахмад-шах был вынужден находиться в прохладном предгорье.
«PARABELLUM 161
№32. СПб 11
Тем не менее, междоусобная Примечания

борьба двух шах-заде за престол закончилась
без серьëзного
1. Баран кровопролития,
В.Я. Слов’янська поскольку,
община. – Київ когда ТимурЗелена
– Чернівці: двинулБуковина,
войска на2004.
Канда-–
192
гар, с.
Сулейман решил спастись бегством. Наваб Шах-Вали-хан был казнëн. Эта
казнь Р.В. Славяне
спровоцировала племенаПоднепровья
дуррани на ввосстание,
которыеІ-го тысячелетия ша-
провозгласили н.э.
хом Абд ал-Халика Садозая. Его войско выступило из Кандагара на Кабул, где
находился
аспект. –Тимур.
Брянск:Однако последний
БГУ, 2002. – 488 с. одержал победу благодаря переходу на его
сторону Пайинд-хана
4. Григорьев Баракзаяземля
А.В. Северская и Дилавар-хана Исхакзая.
В результате Гриф
всех и К0,
этих 2000. –в С.
событий 182 –1772
ноябре 187;г.Фетисов А.А., державы
на престоле Щавелев А.О. Русь
Дуррани
окончательно воссел Тимур-шах, опиравшийся на отряды
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. кызылбашей и хазарей-
цев. Влияние
5. Фетисов дурранийских
А.А., Щавелёв А.С.ханов в державе
Феномен было
дружины ослаблено.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
Правление«вои»
6. Лукин П.В. Древнерусские Тимур-шаха Дуррани
ІХ – начала ХІІ в. //(1773–1793)
Средневековая Русь. – Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Начало правление право в Древней
Тимур-шаха Руси.по
совпало Лекции
времени по русской истории. Киевская
с ослаблением державы
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
Дуррани и началом экспансии сикхов. В 1772 г. сикхи захватили Мултан, устано-
вив фактический контроль над провинциями Лахор и Мултан. Усилились и другие
соседи афганцев — бухарский эмир SUMMARY
Шах-Мурад Мангыт (1785–1800) даже при-
нял Статья представляет
титул хана, собой (1789–1797)
а Ага-Мухаммед попытку дать изобзор наиболее
туркменского каджари
племени
разгромил Лотф Али-шаха (1789–1794), последнего правителя из династии
конца ІХ – середины ХІ вв. В контексте поставленной проблематики выделяются Зен-
дов, и подчинил
следующие своей
аспекты. власти весь
Во-первых, Иран, став первым
преемственность междушахом
военнойдинастии
системой Каджаров
Древней
(1796–1925).
Занятый
и др.) войной против
на древнерусскую Наваб
военную Шах-Вали-хана
систему. Кроме того,иподнимается
Сулеймана, какТимур-шах не
стал предпринимать
решённый никаких действий,
вопрос о региональных отложиввоенной
особенностях походыорганизации,
до более удобного мо-
связанных
мента. Однако подобное социально-экономического
положение быстро сказалосьи на политического развития
престиже шахской вла-
сти — отделëнный
же структура военнойот организации, долгое времясикхами
центра контролируемыми областями
остававшаяся Синд под
предлогом затруднëнных путей
внимания исследователей, сообщения
также и мятежей на территории
требует дополнительного изучения.провинции,
При этом,
стал отправлять в Кандагар меньшую по объëмам дань, снова поднял
голову пра-
витель дурранийские ханы стали выказывать признаки неповиновения, и
Келата, государственности.
в Бхавалпуре, номинально остававшемся под властью Дуррани, распоряжения
шаха встречались без должного уважения.
Лишь в 1775 г. Тимур-шах решил совершить поход против сикхов, но случи-
лось непредвиденное — первое время Тимур-шах имел зимнюю столицу в Пеша-
варе и летнюю в Кандагаре. Однако после того, как в 1775 г. против него был орга-
низован чуть было не увенчавшийся успехом масштабный заговор, направляемый
Файзулла-ханом, он решил перенести столицу государства из Кандагара в Кабул,
чтобы укрепить свою власть.
Файзулла-хан был вызван на переговоры, чтобы «уладить дело миром»,
но, когда он прибыл, шахские гвардейцы захватили мятежника в плен и вскоре
Файзулла-хан был казнëн по приказу Тимур-шаха. Поскольку дурранийские ханы
и эмиры приняли активное участие в заговоре, опорой его власти, как и у отца,
стали гулямы из кызылбашей, хазарейцев и других не-пуштунских народностей.

11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
Рис. 36. Сикхскиеособенностях
решённый вопрос о региональных воины в бою. Миниатюра
военной XIX в.
Кабул, где племенное
же структура военной деление населения
организации, долгоебыло размыто
время и не играло
остававшаяся на такой роли,
перефирии
внимания
как исследователей,
в Кандагаре, подходил для также требует дополнительного
Тимур-шаха в гораздо большей изучения. При
степени, этом,
нежели
старая
регионастолица. Внутренне
и периода неотделимоположение в стране упрочилось.
от комплексного Тем не менее,
изучения процессов первая
попытка восстановить
древнерусской престиж державы Дуррани на внешнеполитической арене
провалилась.
Даже перенеся столицу в Кабул, Тимур-шах, по старой традиции, проводил
зиму в Пешаваре, в своей крепости Бала Хиссар. Зимой 1779/1780 гг. в Бала Хис-
сар пришло срочное донесение — огромная армия сикхов (по слухам, до 60 тыс.
воинов) перешла реки Чинаб и Рави и направляется к Дираху.
Всё ещё будучи неуверенным в своем положении, Тимур-шах решил сначала
прибегнуть к переговорам — это позволяло если не остановить, то хотя бы за-
держать наступление врага, выиграв время для сбора войск с целью отражения
нашествия. К сикхам был отправлен послом сардар Хаджи Али-хан со свитой.
В полномочиях сардар Хаджи Али-хана было даже заключение мира на прием-
лемых условиях.
Однако сикхи расценили посольство Тимур-шаха как признак слабости. На-
смехаясь над «ничтожным» правителем Дуррани, они привязали посла к дереву
«PARABELLUM 163
№32. СПб 11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
следующие аспекты.Рис. 37. Дж. Бёрк
Во-первых, «Крепость Бала Хиссар
преемственность в Пешаваре»,
между военной системой Древней
Руси и предшествующими зимняяейрезиденция Тимур-шаха.
славянскими Ок. 18781880 образованиями,
общественными гг. а также
и расстреляли.
решённый Прио региональных
вопрос этом, как сообщили очевидцы
особенностях казни организации,
военной — члены свиты сардар
связанных
Хаджи Али-хана, намеренно отпущенные сикхами принести
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних контактов. Сама Тимур-шаху эту
чëрную
же структура — сикхиорганизации,
весть военной приговаривали: «Его время
долгое Величество пытаетсяна
остававшаяся нас напугать,
перефирии
внимания
но в том-тоисследователей,
и дело, то он самтакже требует дополнительного изучения. При этом,
нас боится».
Тимур-шах
региона пришëл
и периода в ярость.
неотделимо отОн надел красные
комплексного одежды
изучения в знак своего
процессов стрем-
ления к мести государственности.
древнерусской и приказал дурранийским ханам собрать войска. На смотре шах
лично отобрал небольшую, но мобильную армию из 18 тыс. конных воинов —
преимущественно из кызылбашей, хазарейцев и дуррани, и объявил джихад про-
тив неверных сикхов. Командующим был назначен Занги-хан.
Войско выступило за реку Нилаб116, навстречу сикхам из мисля Бханги117. Пол-
ководцы получили строжайший приказ сохранить марш в тайне от вражеского во-
йска. Противники остановились на расстоянии 8 курухов118 друг от друга. Вперед
116
Нилаб — пуштунское название реки Инд.
117
Мисль — княжество в составе сикхской конфедерации. Всего было 12 мислей. Мисль
Бханги являлся одним из наиболее влиятельных среди сикхских мислей.
118
Курух — старинная мера расстояния в странах Индо-персидского региона. В современ-
ных словарях таджикского языка указывается, что курух — старинная мера расстояния,
равная около 2 км. В таджикском толковом словаре «Гиѐс ул-лугот» (XIX в.) слово мил
означает башню, построенную у дороги и означающую знак путевой меры — фарсанга.
Один мил был равен 1 курух или 4 тысяч кадам (шагов), т. е. ⅓ фарсанга». См.: Холов М. Ш.,

11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
Статья представляет
Рис. 38. собой
Крепостьпопытку дать обзор
Рохтас. Современная наиболее актуальных и
фотография
был выдвинут авангард, с которым пошел Занги-хан, приблизившийся к лагерю
противника на расстояние
степень внешних всего 2 куруха.
влияний (венгерского, Афганцы
хазарского, тут же выставили
византийского, посты из
гвардейцев,
и чтобы перехватывать
др.) на древнерусскую и задерживать
военную систему. всех движущихся
Кроме того, поднимаетсявкак сторону лаге-
решённый вопрос о региональных особенностях119военной организации, связанных
ря сикхов, располагавшегося у крепости Рохтас . Таким образом,
с неравномерностью социально-экономического и политического развития сикхи не имели
точного
отдельных представления о противнике.
регионов, различиями природных условий и внешних контактов. Сама
Перед рассветом
же структура военнойТимур-шах
организации, выстроил
долгоевойска
время для битвы в двух
остававшаяся курухах от
лагеря сикхов, флангам отряды кызылбашей,
ситуация в отрасли убеждает, что изучение проблемы военной организациивуказанных
разместив по а сам встал центре с
кандагарскими
региона и периода войсками, набранными
неотделимо из племени
от комплексного дуррани,
изучения и 5000 конниками
процессов становленияиз
племени государственности.
юсуфзай. После утреннего намаза афганские войска двинулись в атаку120.
Каюмова Х. А. Метрология и хронология Восточной Бухары и Западного Памира. Ду-

шанбе, 2013. С. 48. В «Мубайин» (трактат, написанный Захир ад-Дином Бабуром и
посвящëнный вопросам мусульманской юриспруденции и вопросам управления государ-
ства) говорится, что «четыре тысячи шагов — один миль; знай, что жители Хинда назы-
вают его курух». См.: Самандаров Ш. С. Единицы измерения, используемые в «Бабур-на-
ме» // Научный бюллетень Наманганского государственного университета. Т. 1. Вып. 2.
Арт. 119. 2019. С. 244. В зависимости от того, какой шаг имеется в виду — одинарный
(ок. 0,7 м) или двойной (1,4 м), размер куруха в Индии равнялся от 2,8 до 5,6 км. Таким
образом, расстояние между лагерями противоборствующих сторон составляло от 16 до 24
км как минимум. Расстояние в 45–48 км, взятое из значения куруха в 5,6 км, вряд ли при-
емлемо в данном случае, если обратиться к деталям битвы.
119
Крепость Рохтас, выстроенная еще в середине XVI в. неподалеку от города Джелам,
была практически заброшена после 1707 г. В 1758–1759 гг. стала ареной борьбы маратхов
и афганцев, но затем была оставлена окончательно. По-видимому, именно поэтому сикхи
не стали размещать в ней свой лагерь.
120
Точная дата битвы неизвестна. Считается, что она произошла в декабре 1779 г.
«PARABELLUM 165
№32. СПб 11
Сикхи оказались не готовыПримечания к атаке противника и были разбиты после не-

продолжительного
1. Баран В.Я. Слов’янськабоя. Афганцы
община. преследовали бегущего
– Київ – Чернівці: Зеленаврага, беспощадно
192 с.всех, кого настигали. По афганским оценкам, было изрублено более 30
убивая
тыс. Р.В. Славяне
человек. Конница сикховПоднепровья в первой
при отступлении половине
была вынужденаІ-го тысячелетия
пересечь рекун.э.
Джелам вне брода — течение понесло всадников и Сравнительно-исторический
3. Шинаков Е.А. Образование Древнерусского государства: 121
на противоположный бе-
регаспект.
сумело выбраться
– Брянск: БГУ,не2002.
более 2000с.сикхских воинов . Головы павших сикхов
– 488
были отрублены
4. Григорьев А.В.победителями
Северская земля и навьючены на верблюдов,
в VIII – начале XI века по чтобы представить
данным.
столь – Тула: Гриф
убедительные и К0, 2000. – С.
подтверждения 182 – 187;
победы Фетисов 122
Тимур-шаху А.А., Щавелев А.О.
. Фактически Русь
афган-
ское войско уничтожило основные силы наиболее
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. ортодоксального сикхского
мисля.
Русью. М.: Вече, сикхов
После– разгрома 2009. –уС.крепости
49 – 73. Рохтас афганцы быстрым маршем двину-
лись к Мултану
6. Лукин и осадили его
П.В. Древнерусские в январе
«вои» 1780 г.ХІІ
ІХ – начала Нав.путь в 500 км. им потребовалось
// Средневековая Русь. – Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
всего около месяца. Гарнизон и население города, зная о разгроме лучших войск
мисля
Русь.Бханги, предпочли
– М.: Наука, 1993. вступить переговоры с афганцами. Тем временем на-
– С. 145 –в160.
вабы Тимур-шаха
8. Греков и Мухаммад
Б.Д. Київська Бахавал-хан
Русь. - К.: Радянська II (1752–1809)
школа, 1951. – С.прислали
123
306 – 307. на помощь
осаждающим дополнительно 12 тыс. воинов.
Во время осады города произошла SUMMARYещё одна битва между сикхами и афганца-
ми — пытаясь снять осаду с Мултана,
дискуссионных вопросов истории становления сикхи мисля
военнойБханги собрали Древней
организации новое войско
Руси
из 15 тыс.
конца воинов, воХІглаве
ІХ – середины вв. В которого
контекстепоставили
поставленнойДжассу Сингха, двинувшегося
проблематики выделяются
ускоренным маршемВо-первых,
от Лахора преемственность между город
к Мултану. Но, увидев военной системой Древней
осаждëнным много-
численным
степень внешнихафганским
влияний войском, Джассахазарского,
(венгерского, Сингх решил атаковать Шуджабад.
византийского, Пра-
вивший в то время в Шуджабаде
и др.) на древнерусскую Музаффар-хан
военную систему. Садозай
Кроме того, (1757–1818),
поднимается как неосаждав-
до конца
решённый
ший Мултан вопрос
вместе о региональных
с Тимур-шахом, особенностях
отправил к военной
Шуджабаду организации, связанных
свои отряды, чтобы
перехватить противника.
В этот период
же структура военнойна равнинах
организации,Пенджаба
долгоесвирепствовали
время остававшаяся пыльные бури, в ко-
внимания
торых исследователей,
сбивались с пути также
целые требует
отряды. От дополнительного
отряда Джассы изучения.
Сингха При этом,
отбился один
из барабанщиков,
региона и периодапопавший
неотделимо в руки афганцев. Узнав
от комплексного о пленнике,
изучения процессов Музаффар-хан
пошëл на хитрость
древнерусской — припугнув барабанщика, он приказал ему под страхом
смерти бить сигнал сбора, пока не кончится пыльная буря. Сикх бил в барабан, а
вокруг него выстроились отряды Музаффар-хана. Рассеявшиеся в пыльной буре
121
По другим данным, в бою в лагере погибло 3000 сикхов, около 500 утонуло в реке,
остальные разбежались. При отсутствии надëжных данных по численности обеих армий и
списков как личного состава, так и потерь (например, афганская версия событий изложена
Файз Мухаммадом Катибом Хазарейцем (1860–1931) намного позже события, а аутен-
тичные источники со стороны сикхов по данному событию нами не выявлены), сложно
сказать, какая версия событий более правдоподобна. По мнению современных индийских
исследователей, всë войско сикхов в лагере у Рохтаса не превышало 6000 воинов.
122
В целом, канва нашего описания сражения при Рохтасе строится на данных Файз Му-
хаммада Катиба. См.: The History of Afghanistan. Fayż Muḥammad Kātib Hazārah’s Sirāj
al-tawārīkh. Vol. 1: The Sadūzāʾī Era 1747–1843 / Translation, Introduction, Notes, and Index
by R.D. McChesney. Leiden; Boston: Brill, 2013. P. 62–63.
123
Княжество Бахавалпур попало в вассальную зависимость от афганцев в середине
XVIII в.

11
сикхские воины стали собираться Примечания

на сигнал и попали в засаду. Потеряв несколько
тысяч
1. Баранчеловек убитыми и пленными,
В.Я. Слов’янська община. –ДжассаКиїв – Сингх предпочëл
Чернівці: Зелена отступить
Буковина, обратно
2004. –
192 с.
в Лахор.
В феврале гарнизон Поднепровья в
капитулировал, первой половине
впустив І-го тысячелетия
войска Тимур-шаха н.э.
в город.
По условиям капитуляции сикхам была гарантирована полная личная безопас-
ность и неприкосновенность
аспект. – Брянск: БГУ, 2002.их имущества.
– 488 с. Во главе Мултана и округи был по-
ставлен сын бывшего
4. Григорьев местным
А.В. Северская навабом
земля в VIIIсадозайского
– начале XIхана векаШуджи (ум. 1775) —
Музаффар-хан 124 Гриф и К0, 2000. – С. 182 – 187; Фетисов А.А., Щавелев А.О. Русь
.
Укрепив
гради столь
VIII – X ст.впечатляющими
– К.: Корвін-Пресс, победами
2004 – своë положение
C. 282 – 289. внутри страны, шах
попытался править самолично, и лишь в редких случаях привлекал
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины // Викинги. Между Скандинавией к совету ханови
племëн. – М.:везира
Русью.Пост долгое– время
Вече, 2009. С. 49 –оставался
73. вакантен — назначение на него было
явным
6. Лукинуказанием на приоритет
П.В. Древнерусские «вои»в ІХглазах Тимур-шаха
– начала того или иного
ХІІ в. // Средневековая племени,
Русь. к
– Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
которому принадлежал бы выбранный на эту должность человек. Попытки Ти-
мур-шаха править
Русь. – М.: Наука,без1993.предпочтений
– С. 145 – 160. вызывали неудовольствие пуштунских ха-
нов. Поэтому
8. Греков в стране Русь.
Б.Д. Київська нередко
- К.:возникали
Радянськазаговоры и вспыхивали
школа, 1951. – С. 306 – восстания,
307. но
Тимур-шах жëстко подавлял их силами своей гвардии.
Так, вскоре после победоносного SUMMARY завершения кампании против сикхов и за-
хвата
дискуссионных вопросов истории становлениябунтовать
Мултана, против Тимур-шаха пытался даже лояльный
военной организации во время
похода
конца ІХ1779–1780
– середины гг. ХІ
Мухаммад Бахавал-хан
вв. В контексте II — он проблематики
поставленной решил не выплачивать
выделяютсяпо-
следующиепо
ложенные аспекты.
условиямВо-первых, преемственность
его вассалитета между военной
деньги Тимур-шаху, чтосистемой Древней
спровоцировало
большой поход афганцев
степень внешних на Бахавалпур.
влияний (венгерского, Мухаммад
хазарского, Бахавал-ханскандинавского
византийского, II не рискнул
оказать
и др.) на сопротивления шахскомусистему.
древнерусскую военную войску Кроме
и бежал в не
того, названнуюкак
поднимается в источниках
решённый
по вопроскрепость,
имени горную о региональных
заранееособенностях
подготовленную военной
им наорганизации, связанных
случай подобного раз-
вития событий.
Тимур-шахвоенной
же структура занял Бахавалпур
организации, практически
долгое время без боя, и отдал город
остававшаяся на разгра-
внимания
бление исследователей,
своим войскам. также требует
Проведëнный в дополнительного
городе диван изучения.
(заседание При этом,
государствен-
ного совета)
региона постановил
и периода конфисковать
неотделимо всë имущество
от комплексного изучениябежавшего правителя в
пользу Тимур-шаха,
древнерусской для чего к убежищу Мухаммад Бахавал-хана II было на-
правлено 20-тысячное афганское войско под командованием сардара Мадад-
хана Ишакзая с приказом лишь припугнуть осаждëнного, демонстрируя осаду
крепости в течение трëх дней, после чего его должны были сменить другие
отряды.
Причиной этого, судя по описанию Файз Мухаммад Катиба, была нехватка
воды в окрестностях убежища Мухаммад Бахавал-хана II. Однако Мадад-хан
сумел вырыть колодцы, что позволило продолжить осаду. Были подвезены осад-
ные орудия и началась бомбардировка крепости. После того, как стены были
разрушены, афганские воины пошли на штурм, но Мухаммад Бахавал-хан II,
124
Сикхи выбили Шуджа-хана из Мултана в 1772 г., и он отступил в расположенный при-
мерно в 50 км. к югу от Мултана город Шуджабад, основанный им в 1750 г., где и умер
в 1775 г. После капитуляции Мультана Тимур-шах назначил Музаффар-хана субадаром
(губернатором) Мултана, а затем удостоил титула наваба.
«PARABELLUM 167
№32. СПб 11
взяв своего наследника, поспешил Примечания

принести свою покорность победителям.
Пленников
1. Баран В.Я. доставили
Слов’янська к Тимур-шаху,
община. – который простилЗелена
Київ – Чернівці: мятежника, но заключил
с ним192 с.
новый вассальный договор, на основании которого дань с княжества Ба-
хавалпур должнаР.В. Славяне
была Поднепровья
передаваться в первой
в полном половине
объеме І-го тысячелетия
эмиссарам Тимур-шаха,н.э.
а3. вШинаков
случае Е.А.
афганского похода в Индию Бахавалпур обеспечивал выставление
Образование Древнерусского государства: Сравнительно-исторический
вспомогательных
аспект. – Брянск:войск.
БГУ, 2002. – 488 с.
Пока шли А.В.
4. Григорьев бои вСеверская
Пенджабе,земля бухарский
в VIII Шах-Мурад
– начале XI вторгся
века пов археологическим
земли за Амуда-
рьей,данным.
к 1788 – Тула: Гриф иЧор-вилоят
г. покорив К0, 2000. –125С. 182 – 187;
. Кроме того,Фетисов А.А., Щавелев
Шах-Мурад взял Мерв А.О.иРусь
вы-
селил из него 30 тыс. жителей в Бухару, а также
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. начал совершать нападения на
Хорасан, находившийся в вассальной зависимости от Дуррани.
Чтобы– устранить
Русью. М.: Вече, 2009.опасность
– С. 49с–севера,
73. летом 1790 г. Тимур-шах осуществил
поход
6. Лукин против узбеков, отбив
П.В. Древнерусские у Шах-Мурада
«вои» ІХ – начала ХІІгород
в. // Акча. По данным
Средневековая Файз
Русь. Му-
– Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
хаммад Катиба, узбеки выставили 50 тыс. воинов и совершали регулярные вы-
лазкиРусь.за– Амударью
126
М.: Наука, 1993. . В один из дней,
– С. 145 – 160.когда стычки авангардов стали регуляр-
ными,
8. ГрековШах-Мурад
Б.Д. КиївськапослалРусь.своего брата с войском
- К.: Радянська школа,из 30 тыс.
1951. – С.всадников
306 – 307.окружить
ставку Тимур-шаха и разгромить еë внезапным ночным нападением. Однако о
вылазке стало известно Тимур-шаху, SUMMARY и он не только привëл свои войска в бое-
вую готовность, но и выслал отряд
дискуссионных вопросов истории становления в засаду на путяхорганизации
военной возможногоДревней
отступления
Руси
узбеков.
конца ІХ –В середины
кровопролитной
ХІ вв. В битве, по афганским
контексте поставленной данным, пало 6000выделяются
проблематики узбекских
следующие
воинов, аспекты. сВо-первых,
остальные преемственность
трудом прорвались между военной
из окружения системой
и бежали Древней
за Амударью,
после
степень чего Шах-Мурад
внешних влиянийприслал к Тимур-шаху
(венгерского, уважаемого
хазарского, улема,
византийского, чтобы начать
переговоры о мире.
решённый
Мир был вопрос о региональных
заключëн на условияхособенностях военной организации,
признания Шах-Мурадом связанных
номинального вас-
салитета от афганцев и признания земель к югу от Амударьи
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних контактов. Сама исключительной
сферой влияния
же структура афганских
военной шахов. При
организации, этом время
долгое Файз Мухаммад Катибнапишет
остававшаяся с вос-
перефирии
внимания
точной исследователей,
пышностью, что эта также требует
клятва должна дополнительного
была свято изучения.
соблюдаться При этом,
Шах-Мурадом
до тех пор,
региона пока он неотделимо
и периода дышит. от комплексного изучения процессов становления
Таким образом,
древнерусской поход против узбеков, хоть и не принëс богатой добычи или
территориальных приобретений (в целом, удалось лишь восстановить прежнюю
сферу влияния афганцев), способствовал закреплению за державой Дуррани юж-
ных узбекских владений.
Пришлось подавлять и выступления в Кашмире — наваб Кашмира Азад-хан
стал проявлять самостоятельность, уменьшил выплаты дани, начал нанимать в
свои войска сикхов, создав из них отряд из 3000 воинов, своего рода гвардию
(навкар).
Тимур-шах, по своему обыкновению, попытался договориться с мятежным
навабом, и послал туда своего представителя Мир Мухаммад Али-хана. Азад-
хан побоялся идти на открытую конфронтацию и предпочëл выдать 3 лака ру-
125
Т. н. «Четыре области» на южном берегу Амударьи, включавшие узбекские феодаль-
ные владения Акча, Андхой, Шибирган и Сары-пуль.
126
См.: The History ... Vol. 1. P. 65.

11
пий, утаëнных им, в качестве возмещения недоимок. Казалось бы, инцидент был
исчерпан,
1. Баран В.Я.но посланец
Слов’янська оказался
община.прозорливым и сообщил
– Київ – Чернівці: ЗеленаТимур-шаху, что на–
Буковина, 2004.
192дело
этом с. не кончилось, и надо послать войска, чтобы привести Азад-хана к по-
корности силой.Р.В. Славяне Азад-хан,
Поскольку Поднепровья в первой
пытаясь половине
в смутное І-го тысячелетия
время междуцарствия н.э.
укрепить личную власть в Кашмире, изгнал оттуда нескольких своих братьев,
нашедших
аспект. – убежище
Брянск: БГУ, при2002. дурранийских
дворе– 488 с. шахов, Тимур-шах приказал двум
из
4. них — Муртаза-хану
Григорьев А.В. Северскаяи Заман-хану — выступить
земля в VIII – начале сXIвойском
века пов археологическим
30 тыс. воинов и
данным.ненавистного
покарать – Тула: Гриф иродственника.
К0, 2000. – С. В182 – 187; Фетисов
результате первогоА.А., Щавелев А.О.войск
столкновения Русь
Муртазы и Замана с армией Азад-хана у города
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. Бакали кашмирцы потерпели
поражение, потеряв
5. Фетисов А.А., более
Щавелёв 2000
А.С. воиновдружины
Феномен убитыми. Азад-ханМежду
// Викинги. хотел было бежать наи
лодке,
Русью.но–его
М.: двоюродный
Вече, 2009. – брат
С. 49Пахлаван-хан
– 73. остановил Азад-хана, помог ему
привести войска
6. Лукин П.В. в порядок «вои»
Древнерусские и контратаковать.
ІХ – начала ХІІМуртаза и Заман потерпели
в. // Средневековая пора-
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
жение. Вторичная попытка атаковать позиции войск Азад-хана также оказалась
неудачной,
Русь. – М.:после
Наука,чего
1993.афганские
– С. 145 –отряды
160. отступили. Кашмирцы преследовали
их и взялиБ.Д.
8. Греков в плен 3 сардаров
Київська и много
Русь. - К.: простых
Радянська школа,воинов.
1951. –Всех
С. 306пленных
– 307. предали
казни127.
В ответ Тимур-шах послал против SUMMARY Азад-хана войска под командованием Ма-
дад-хана, который подошëл к стенам Кашмира
дискуссионных вопросов истории становления военной и, ведяорганизации
малую войну, вступил
Древней Руси в
контакты
конца ІХ –ссередины
вассаламиХІАзад-хана, подкупив
вв. В контексте или запугав
поставленной значительную
проблематики часть из
следующие
них. аспекты.
В результате Во-первых,
Азад-хан, преемственность
попытавшийся датьмежду военной системой
решительное сражениеДревней
Мадад-
хану,
степень невнешних
смог достичь
влияний решающего
(венгерского,успеха в битве,
хазарского, и когда результаты
византийского, тайных
переговоров Мадад-хана
и др.) на древнерусскую стали систему.
военную ему известны, он бежал
Кроме того, в местность
поднимается как неБуниш
до конца к
решённый
своему вопрос
тестю о региональных
Рустам-хану, который особенностях
предоставил военной организации,
ему приют и защиту.связанных
Действуя
угрозами
отдельных ирегионов,
подкупом, Мадад-ханприродных
различиями убедил Рустам-хана выдать контактов.
условий и внешних ему Азад-хана.
Сама
Тщательно
же структура подготовив заговор (всë оружие
военной организации, долгое под
времяразными предлогами
остававшаяся было изъ-
внимания
ято как у исследователей,
охраны Азад-хана, также
так требует
и у негодополнительного изучения.пистолета,
самого, за исключением При этом,
который
региона итот всегданеотделимо
периода носил на поясе), Рустам-ханизучения
от комплексного запер спальню,
процессовв которой отды-
хал его зять, и направил
древнерусской известие Мадад-хану, что всë готово. В Буниш прибыл
отряд из 2000 афганских всадников. Азад-хан решил не дожидаться плена и пы-
ток, и застрелился в своих покоях. Таким образом, Тимур-шах вернул контроль
над Кашмиром.
Однако все эти события продемонстрировали, что мощь Дурранийской держа-
вы пошла на убыль — несмотря на победы на всех фронтах, стало очевидно, что
теперь афганцы обороняются, а не атакуют.
Грозный для своих врагов, Тимур-шах (1746–1793) умер 20 мая 1793 г. По не-
которым данным, он умер от лихорадки в окрестностях Джалалабада на пути из
Пешавара в Кабул, по другим — был отравлен. После него осталось несколько де-
сятков его сыновей от разных жëн и наложниц, которые тут же вступили в борьбу
127
Формально Азад-хан приказал отпустить 1500 пленников, но одновременно он отдал
тайный приказ утопить их всех при перевозке через реку Музаффарабад. См.: The His
tory ... Vol. 1. P. 67.
«PARABELLUM 169
№32. СПб 11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
Рис. 39. Дж. Бёрк «Гробница Тимур-шаха в Кабуле», 1879 г.
за власть
и др.)
128
. Однако, по военную
на древнерусскую ортодоксальной
систему.версии, изложенной
Кроме того, поднимается Файзкак
Мухаммадом
Катибом,
решённыйнезадолго до смерти Тимур-шах
вопрос о региональных встретился
особенностях военнойсо своим четвëртым
организации, сыном
связанных
Заманом, что облегчилосоциально-экономического
последнему борьбу за престол и 129
. развития
Правлениетакже
внимания исследователей, Заман-шаха
требует Дуррани (1793-1801)
дополнительного изучения. При этом,
После
региона и смерти
периодаТимур-шаха
неотделимопрестол державы Дуррани
от комплексного изученияунаследовал Заман-шах,
который до тогогосударственности.
древнерусской был наместником Кабула. Его возведение на престол поддержали
влиятельные баракзайские военачальники Файзулла и Пайинд-хан. Многие бра-
тья Заман-шаха, оказавшиеся в Кабуле, были арестованы и заточены в крепости
Бала Хиссар130. В своей внешней и внутренней политике Заман-хан, как и Тимур-
шах, опирался на войска из не-афганцев.
128
Файз Мухаммад Катиб в своем сочинении указывает 24 сына шаха по именам.
См.: The History … Vol. 1. P. 71.
129
По легенде, Тимур-шах увидел незадолго до смерти сон, в котором его царский венец
поднялся в воздух и опустился на голову его сына Замана. Сновидение шаха стало широко
известно в придворных кругах и вкупе с визитом Замана к умирающему отцу склонило
значительную часть сановников и военачальников на сторону шах-заде Замана.
130
Бала Хиссар (тадж. Боло Ҳисор) — букв.: «Верхняя крепость» — плавающий топоним,
встречающийся в разных городах Индо-Иранского региона, имевших старинные укрепле-
ния. На территории державы Дуррани крепости под названием Бала Хиссар имелись в
Кабуле и Пешаваре.

11
Рис. 40. Заман-шах.
Фрагмент книжной миниатюры
192 с. начала XIX в.
Тем не менее, Заману пришлось
вести войну
аспект. за престол
– Брянск: со своими
БГУ, 2002. – 488 с.
братьями. Старший, Хумаюн,
4. Григорьев А.В. Северская земля пра-в VIII – начале XI века по археологическим
вивший
данным.в Кандагаре,
– Тула: Гриф отказался
и К0, 2000.под-
– С. 182 – 187; Фетисов А.А., Щавелев А.О. Русь
чиниться новому шаху. Также не
подчинялся Заману
5. Фетисов А.А., Щавелёв и Махмуд, пра- дружины // Викинги. Между Скандинавией и
вивший
Русью.в–Герате 131
М.: Вече, . Однако
2009. – крупных
С. 49 – 73.
сражений
6. Лукин П.В.практически
Древнерусские не «вои»
было ІХ—– начала ХІІ в. // Средневековая Русь. – Вып. 5.
обычно 2004. –предпочитали
мятежники С. 5 – 58.
предать
Русь. –своих вождей
М.: Наука, 1993.и успеть
– С. 145во-– 160.
время изъявить покорность
8. Греков Б.Д. Київська Русь. - К.: более
Радянська школа, 1951. – С. 306 – 307.
сильному претенденту. До 1795 г.
Заман-шах подавлял сопротивле- SUMMARY
ние своих братьев, практически не
уделяя
конца ІХ внимания
– серединыделам
ХІ вв. Ввнешней
контексте поставленной проблематики выделяются
политики.
Покавнешних
степень афганцы вели междоусоб-
влияний (венгерского, хазарского, византийского, скандинавского
ные
и др.)войны, сикхи начали
на древнерусскую наступле-
ние в Пенджабе.
решённый вопросНоо как только внутренняя
региональных обстановка
особенностях военнойпозволила выступить
организации, про-
связанных
тив внешнего противника, Заман-шах решил нанести решающий удар
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних контактов. Сама старому
врагу и повëлвоенной
же структура войска ворганизации,
Индию, перейдя Индвремя
долгое по броду у города Атток
остававшаяся 132
. Войска
внимания исследователей, также требует дополнительного изучения.
встали лагерем у города Хасан Абдал, и Заман-шах приказал своим военачаль- При этом,
никам
региона Ахмад-хану Баракзаю и Бахадур-хан
и периода неотделимо Мухаммадзаю
от комплексного с 7000 конных
изучения процессов воинов
установить
древнерусскойконтроль над междуречьем Чинаба и Джелама. Тем временем войско
отдыхало и запасалось провизией, устроив большую облавную охоту.
131
Особо тесный союз между Хумаюном и Мухаммадом объяснялся тем, что, по версии
Файз Мухаммад Катиба, они были сыновьями Тимур-шаха от одной матери, а Заман
приходился им всего лишь сводным братом. См.: The History … Vol. 1. P. 80. Однако З.
Джандосова указывает, что мать Хумаюна была из племени садозай, Мухаммада — ба-
ракзай, а Замана и Шуджа аль-Мулька — юсуфзай. См.: Джандосова З. Шах Заман —
последний император Афганистана // Страны и народы Востока. Вып. 30: Центральная
Азия, Восточный Гиндукуш. СПб.: Петербургское Востоковедение, 1998. С. 264. Упор-
ное сопротивление братьев Заман-шаху было обусловлено их связями с входившими в
силу иранскими Каджарами, оказывавшими им всемерную поддержку, в т. ч. и военной
силой.
132
К началу похода в Пенджаб Хумаюн ещë не был схвачен — его пленение произошло
уже в тот момент, когда войска Заман-шаха стояли лагерем у Хасан Абдала. Схваченный
сторонниками Заман-шаха Хумаюн был ослеплëн и заточëн в крепости Бала Хиссар вме-
сте с остальными братьями шаха. Другой претендент — Мухаммад — всë еще оставался
на свободе, что сыграло решающую роль в исходе вторжения в Индию.
«PARABELLUM 171
№32. СПб 11
Ахмад-хан Баракзай неоднократно Примечания сражался с небольшими отрядами сикхов,

нанося
1. БаранимВ.Я. поражения,
Слов’янська но оказался
община. –неспособен установить
Київ – Чернівці: Зеленаокончательный
Буковина, 2004. кон-–
192 с.
троль в предписанном ему регионе. Тем временем к его противнику постоянно
подходили Р.В. Славяне
подкрепления и, вПоднепровья
конце концов, в первой
основныеполовине І-го тысячелетия
силы Ахмад-хана н.э.
и сикхов
сошлись у Гуджрати Миён Дула. Файз Мухаммад скупо описывает это сражение,
ноаспект.
из его слов становится
– Брянск: ясно,–что
БГУ, 2002. 488афганские
с. отряды не стремились в бой, и взаи-
модействие
4. Григорьевмежду ними былоземля
А.В. Северская крайнев слабым. В результате
VIII – начале XI векаАхмад-хан предпочëл
данным.
отвести – Тула:
войска Гриф иосновных
к лагерю К0, 2000. –сил.
С. 182 – 187; Фетисов А.А., Щавелев А.О. Русь
КогдаVIII
гради войска
– X ст.соединились, в лагерь
– К.: Корвін-Пресс, прибыл
2004 гонец
– C. 282 от могольского правителя
– 289.
Дели
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины // Викинги. шаха
— шаха Алам Али Гаухара, просившего афганского Междуприбыть в Дели.и
Русью. – М.:это означало
Вече, 2009. –просьбу
С. 49 – о73.помощи и намëк на желательность установ-
ления
6. Лукинсоюза между Великими
П.В. Древнерусские «вои»Моголами
ІХ – начала и ХІІ
Заман-шахом. Но в это
в. // Средневековая же –время
Русь. к
Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Заман-шаху прибыл гонец из Кабула, сообщивший о том, что его мятежный брат,
шах-заде Мухаммад,
Русь. – М.: собрал
Наука, 1993. – С.войско и идëт отомстить за ослепление и заточение
145 – 160.
Хумаюна.
8. Греков Б.Д.Отговорившись
Київська Русь.перед Алам Али школа,
- К.: Радянська Гаухаром нестерпимой
1951. жарой, стоя-
– С. 306 – 307.
щей в Дели, и непривычностью афганцев к такому климату, Заман-шах поспешил
в родные края, стремясь разгромить SUMMARY
мятежников до того, как шах-заде Мухаммад
овладеет ситуацией.
концаВойска шах-заде Мухаммада
ІХ – середины всталипоставленной
ХІ вв. В контексте лагерем у Майванда. И он, ивыделяются
проблематики Заман-шах
следующие
выслали аспекты.
вперед Во-первых,
сильные преемственность
авангарды, сошедшиеся между
в боювоенной системой
у Хакриза. Древней
Мятежники
одолели войска шаха
степень внешних и захватили
влияний всю артиллерию,
(венгерского, командующий скандинавского
хазарского, византийского, авангардом ми-
рахур Михр
и др.) на Али-хан бежал
древнерусскую с поля
военную боя и принес
систему. шахуподнимается
Кроме того, весть о поражении.
как не доЗаман-
конца
решённый
шах поспешилвопрос о региональных
к месту сражения и,особенностях
сменив роскошныйвоенной организации,
тюрбан, связанных
украшенный дра-
гоценными камнями, на простую чалму, начал молиться
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних контактов. СамаАллаху о ниспослании
ему победы. военной организации, долгое время остававшаяся на перефирии
внимания
Смена исследователей,
шахом привычного также требует
войскам дополнительного
головного изучения. воинов,
убора обескуражило При этом,и,
когда
регионавоеначальник мятежниковотМухаммад
и периода неотделимо комплексного Азим-хан
изученияатаковал лагерьстановления
процессов Заман-ша-
ха, многие обратились
древнерусской в бегство. Заман-шах продолжал молиться, а потом вскри-
чал: «Что же, никто не поможет мне?». На крик шаха отозвались его ишик-агаси
(мажордом) Наваб-хан Алькозай, а также военачальники шахской гвардии —
Таваккул-хан и Кишн-хан Калмак, служившие ещë Тимур-шаху. Они возглавили
атаку тех войск, что оставались в лагере, и смогли нанести противнику жестокое
поражение. Мухаммад Азим-хан остался без войск и был вынужден бежать не
в сторону Майванда, а в сторону Кандагара, где был взят в плен. Несмотря на
то, что Мухаммад Азим-хан был активным сторонником шах-заде Мухаммада,
Заман-шах простил его и пожаловал почëтными подарками — конем, мечом и
парадным халатом. По всей видимости, таким образом Заман-шах пытался внести
раскол в ряды сторонников шах-заде Мухаммада.
Действительно, сторонники шах-заде Мухаммада стали колебаться, пытаясь
заручиться благосклонностью Заман-шаха, и поэтому шах-заде отважился на то,
чтобы изъявить покорность своему единокровному брату, выслав в качестве пар-
11
192 с.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
следующие аспекты. Во-первых,
Рис. 41. Дж. преемственность
Бёрк «Крепость между
Бала Хиссар в Кабуле. Видвоенной
с запада»,системой
1879 г. Древней
ламентера
решённый свою
вопрос мать. В результатеособенностях
о региональных мир в стране был восстановлен
военной организации,на следующих
связанных
условиях — шах-заде Мухаммад
с неравномерностью получал во владениеиГерат
социально-экономического (т. е. фактически
политического вос-
развития
отдельных регионов,
станавливался status различиями
quo ante природных
bellum), выдавал условий
свою и внешних
дочь за сынаконтактов. Сама
Заман-шаха, а
сам Заман-шах
внимания женился на дочери
исследователей, Мухаммада.
также требует Согласно этому
дополнительного соглашению,
изучения. Му-
При этом,
хаммад
ситуацияотказывался от претензий
в отрасли убеждает, на трон
что изучение и обязывался
проблемы военнойпомогать
организацииЗаман-шаху
указанныхв
его политических предприятиях.
Лишившись союзника среди афганских претендентов на престол, каджарский
Ага Мухаммад-хан (1742–1797), предпочëл направить ко двору Заман-шаха по-
сольство. Заман-шах, в свою очередь, демонстративно провëл большой смотр во-
йск в присутствии посла каджарского шаха, чтобы убедить его прекратить под-
держку шах-заде Мухаммада133. В результате обмена посольствами Каджары и
Дуррани договорились о мире.
Договорившись с Каджарами, Заман-шах решил повторить поход в Пенджаб,
чтобы закончить начатую кампанию по разгрому сикхов. Его убеждали не риско-
вать, поскольку лояльность шах-заде Мухаммада вызывала у многих серьëзные
подозрения. Но Заман-шах всë же выступил в поход в ноябре 1796 г., выслав
133
Ага Мухаммад-хан был фактическим правителем Ирана с 1789 г., а с 1796 г. принял
шахский титул после победы над картли-кахетинским царем Ираклием II в Крцанисской
битве (1795 г.).
«PARABELLUM 173
№32. СПб 11
вперëд на расстояние 12 курухов Примечания

авангард из 20 тыс. всадников под командовани-
ем Шайр В.Я.
1. Баран Мухаммад-хана
Слов’янська по прозвищу
община. – Київ Мухтар ад-Доула
– Чернівці: (Избранник
Зелена Буковина, державы),
2004. –
192 с. была поставлена задача разорять местность впереди основных сил и
которому
2. Терпиловскийпродовольствие
реквизировать Р.В. Славяне Поднепровья в первой
для войск шаха. половине
Войско І-го тысячелетия
шло привычным н.э.
маршру-
том — через Атток на Хасан Абдал, а затем на Равалпинди и Рохтас, где встало
лагерем
аспект.на берегу реки
– Брянск: БГУ, Джелам.
2002. – 488Тем с. временем авангард афганцев дошëл почти
до Лахора, заняв
4. Григорьев А.В.позиции
Северская всего в 3 курухах
земля в VIII –отначале
западных XI ворот
века погорода, не переходя
данным.
реку Рави. – Тула: Гриф и К0, 2000. – С. 182 – 187; Фетисов А.А., Щавелев А.О. Русь
Сикхи
гради VIIIне–стали
X ст. –дожидаться штурма
К.: Корвін-Пресс, и бежали.
2004 – C. 282 Перед
– 289. тем, как покинуть го-
род,
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины // Викинги. Междумусульманского
его правитель Лахна Сингх передал ключи представителям Скандинавией и
духовенства
Русью. – М.:с Вече,
поручением
2009. – вступить
С. 49 – 73.в переговоры с афганцами и не допустить
6. Лукин П.В.
разорения Древнерусские
города. «вои» ІХпод
Лахор перешëл – начала
властьХІІЗаман-шаха,
в. // Средневековая Русь. –туда
прибывшего Вып.31
5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
декабря 1796 г. Вручив город Мухтар ад-Доула, Заман-шах решил совершить
поход
Русь.на священный
– М.: город
Наука, 1993. – С.сикхов Амритсар, чтобы нанести им смертельный
145 – 160.
удар. Но вБ.Д.
8. Греков этотКиївська
моментРусь.
в Лахор
- К.:пришло
Радянська известие
школа, о1951.
новом 306 – шах-заде
мятеже
– С. 307. Му-
хаммада. Поход был отложен, что сикхи восприняли как признак слабости За-
ман-шаха. Тут же началось восстание SUMMARY в крепости Шекхупура в 15 курухах к за-
паду от Лахора, но его быстро подавили
дискуссионных вопросов истории становления войска Мухтар
военной ад-Доула. Тем
организации не менее,
Заман-шах был вынужден
конца ІХ – середины ХІ вв. отвести
В контекстеосновные силы своего
поставленной войска в Афганистан.
проблематики выделяются
следующие
30 января 1797 аспекты. Во-первых,
г. шахские войскапреемственность
покинули Лахор, между военной
оставив в системой
междуречье Древней
Рави
и Джелама
степень гарнизон
внешних из 11
влияний (венгерского, при 100 замбураках
тыс. воиновхазарского, византийского,и 4 полевых оруди-
ях, в т.нач.древнерусскую
и др.) войска собственной
военнуюгвардии
систему. под командованием
Кроме сардара
того, поднимается какХасан-хана
решённый
Кызылбаша. вопрос о региональных особенностях военной организации, связанных
15 февраля шах прибыл в Пешавар, а 17 марта — в
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних контактов. Сама Кабул, где начал под-
готовку
же структурак походу на мятежников,
военной организации, руководимых
долгое время Атаостававшаяся
Мухаммад-ханом Ализаем,
Рис. 42. Ага Мухаммад-шах Каджар и его военачальники.

Фреска из дворца Солеймание, Карадж, Иран. Начало XIX в.

11
чьи силы, в количестве около 20 Примечания

тыс. человек, сконцентрировались у Кандагара.
Впереди
1. Баран основных сил шахских
В.Я. Слов’янська община. войск был–послан
– Київ Чернівці:некий Далак,
Зелена который2004.
Буковина, сумел–
192 с.
пробраться в шатер Ата Мухаммад-хана и убить его во сне. Застигнутый этим
известием Р.В. Славяне
врасплох, шах-заде Поднепровья
Мухаммадвпопробовал
вступить в переговоры н.э.
с
Заман-шахом, обещая ему полностью отказаться от всяких поползновений
за-
хватить
аспект.власть в стране
– Брянск: в случае,
БГУ, 2002. – 488если
с. ему будет восстановлена субсидия в два
лака рупий, якобы
4. Григорьев назначенная
А.В. Северская земляему,в как
VIII принцу
– начале крови, ещепоотцом,
XI века Тимур-ша-
данным.
хом. Ради –достижения
Тула: Гриф и К0, 2000.
мира – С. 182
Заман-шах – 187; Фетисов
согласился А.А.,условиями,
с этими Щавелев А.О. но Русь
вы-
платы должны были начаться только с текущего
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289.года — за все предшествующие
годы платить
5. Фетисов А.А.,своему
Щавелёв сводному братудружины
А.С. Феномен он не собирался,
// Викинги.т. Между
к. это Скандинавией
было слишкоми
большим
Русью. –бременем для казны.
М.: Вече, 2009. – С. 49В–результате
73. переговоры прервались и стороны
стали
6. Лукинготовиться к битве. Шах-заде
П.В. Древнерусские Мухаммад
«вои» ІХ – начала ХІІ в.рассчитывал
// Средневековаяпри Русь.
этом,–что
Вып.ос-
5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
новная часть дурранийских ханов поддержит его против Заман-шаха. Были и
другие основания
Русь. – М.: Наука,для 1993.уверенности в успехе мятежа — казна была истощена,
– С. 145 – 160.
постоянные
8. Греков Б.Д.войска
Київськадавно
Русь.не- К.:
получали
Радянська жалования и регулярные
школа, 1951. – С. 306 –поставки
307. про-
довольствия сменились беспорядочными реквизициями, не укреплявшими по-
ложения Заман-шаха. SUMMARY
Однако авангард шахского войска
дискуссионных вопросов истории становления под командованием наследника
военной организации престола
Хайсара сардара Ахмад-хана
конца ІХ –и середины вступили
ХІ вв. В контексте в сражение проблематики
поставленной с мятежниками у Фараха.
следующие
Бой аспекты. Во-первых,
был длительным и упорным, преемственность
и до самого подходамеждуглавных
военнойсилсистемой Древней
шаха было не-
ясно,
степеньктовнешних
одержитвлияний
верх в этой битве. хазарского, византийского, скандинавского
(венгерского,
Потерпев
и др.) поражение,
на древнерусскую шах-заде
военную Мухаммад
систему. Кроме попытался вновь вступить
того, поднимается в конца
как не до пере-
решённый
говоры вопросно
с братом, о региональных
не преуспел вособенностях военнойподдержки
этом и, лишившись организации, связанных
гарнизона Ге-
рата, был вынужден бежать в горы в сопровождении всего
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних контактов. Сама 200 оставшихся ему
верными воинов.
же структура Наместником
военной Гератадолгое
организации, был назначен Хайсар.
внимания
Тем исследователей,
временем из Ирана также
прибылтребует дополнительного
бывший там послом изучения.
Гаду-хан, При этом,
попытав-
шийся
регионаподбить
и периода Заман-хана
неотделимона от войну против изучения
комплексного Ага Мухаммад-хана — Гаду-
хан выставлялгосударственности.
древнерусской его бездельником, пренебрегающим делами государственно-
го управления. Он просил дать ему 12 тыс. всадников, чтобы вторгнуться в
пределы Ирана, но в этот момент пришло известие о том, что 17 июня 1797 г.
Ага Мухаммад-хан был убит посреди собственного военного лагеря в Шуше
своими слугами. В результате Заман-шах, воспользовавшись смятением в Ира-
не, послал войска в Хорасан, чтобы посадить на трон в Мешхеде правнуков
Надир-шаха. После того, как ставленники афганцев воцарились в Мешхеде,
Заман-шах покорил племена чар-аймаков, заручившись их поддержкой в слу-
чае, если вновь произойдет выступление сторонников шах-заде Мухаммада.
Затем шах вернулся в Кабул в январе 1798 г., угнав туда из Герата более 10 тыс.
семей сторонников Мухаммада, чтобы лишить его поддержки в его прежних
владениях.
Первого февраля 1798 г. Заман-шах выступил в новый поход на Лахор. По
словам Файз Мухаммад Катиба, его войска в Пенджабских походах достигали
«PARABELLUM 175
№32. СПб 11
Примечания Рис. 43. Фатх Али-шах Каджар возвращается из

победоносного похода. Воины несут
192 с. отрубленные головы афганцев. Миниатюра
из «Шаханшах-наме» Фатх Али-хана Саба,
2. Терпиловский Р.В. Славяне Поднепровья в1810.первой
Лувр,половине
Париж І-го тысячелетия н.э.
4. Григорьев А.В. Северская земля в VIII –численности
начале XI века 100 потыс. человек, од-
данным. – Тула: Гриф и К0, 2000. – С. 182 нако,
– 187; учитывая тяжëлое
Фетисов А.А., внутреннее
Щавелев А.О. Русь
положение в
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. державе Дуррани и по-
рядком истощëнную казну,
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины // Викинги. Между Скандинавией и сложно
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73. согласиться с этими утверждениями,
6. Лукин П.В. Древнерусские «вои» ІХ – начала сделанными более 100 лет
ХІІ в. // Средневековая спустя
Русь. – Вып.по-
5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58. сле событий.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160. В это время важным фактором
8. Греков Б.Д. Київська Русь. - К.: Радянська школа, 1951. – С.политики
международной 306 – 307.в регионе
стало присутствие в Индии британ-
SUMMARY
ской Ост-Индской компании. Когда
власть афганцев над Лахором была
восстановлена,
конца ІХ – серединыОст-Индская компанияпоставленной
ХІ вв. В контексте разместила проблематики
большое войско в Ауде,
чтобы
следующиеобезопасить его от вторжения
аспекты. Во-первых, афганцев.
преемственность Кроме
между того,системой
военной пытаясьДревней
повли-
ять на развитие
степень событий,(венгерского,
внешних влияний британцы спровоцировали Фатх Али-шаха
хазарского, византийского, Каджара
(1772–1834)
и др.) на древнерусскую шах-заде
поддержатьвоенную Мухаммада
систему. в новой
Кроме того, попытке овладеть
поднимается Гера-
том. Каджары
решённый послали
вопрос 4 военачальников,
о региональных каждый
особенностях из которых
военной имел под
организации, началом
связанных
1000 всадников,
отдельных чтобы
регионов, помочь восстанию
различиями природныхвусловий
Герате. иКаджары
внешних заняли Фарах
контактов. и
Сама
столкнулись
же структура своенной
войсками Хайсара у Имарата,
организации, расположенного
долгое время остававшаяся к югу от крепо-
внимания
сти Исфизар.исследователей,
Хайсар потерпел также требует дополнительного
поражение изучения. При
и отступил, а вернувшийся этом,
из Ирана
шах-заде
региона и Мухаммад начал осаду
периода неотделимо от Герата. Часть гарнизона
комплексного города, состоявшая
изучения процессов становленияиз
кызылбашей,
древнерусскойхотела перейти на сторону Каджаров, но Хайсар успел вовремя
послать гонца к отцу с просьбой о помощи.
При приближении шахских войск Мухаммад бежал в Бухару, отправив свое-
го сына к Фатх Али-шаху, а оставшиеся под стенами Герата каджарские войска
были разгромлены. Чтобы ликвидировать угрозу со стороны Мухаммада, Заман-
шах потребовал у бухарского Шах-Мурада выдачи своего мятежного брата, но
тот, мотивируя невозможность выдачи шах-заде основами мусульманского пра-
ва, настоял на «паломничестве» Мухаммада в Мекку, куда тот и направился …
через Ургенч. Само собой разумеется, что «паломничество» было фиктивным и
послужило лишь предлогом, чтобы доставить Мухаммада к двору каджарского
шаха.
Не успел Заман-шах подавить выступление в Герате, как снова пришло изве-
стие о том, что сикхи вторглись в Лахор и убили оставленного там наместником
Ахмад-хана Баракзая. Заман-шах, оставив Хайсара править в Герате, а своего
11
брата Шуджа аль-Мулька в Пешаваре, Примечаниядвинулся в поход через Кандагар. При

приближении
1. Баран В.Я. шахских войск
Слов’янська сикхи –снова
община. Київ отступили.
– Чернівці: Но на этот
Зелена раз Заман-шах
192 с.что причина постоянных волнений в Пенджабе заключается в том, что
решил,
он Р.В. Славяне
ставит там в качестве Поднепровья
наместников в первой половинеПоэтому
афганцев-мусульман. І-го тысячелетия н.э.
он изменил
свою политику, попытавшись сыграть на противоречиях между сикхскими мис-
лями, и назначил
аспект. – Брянск:правителем – 488 с.Ранджит Сингха (1780–1839) из мисля Су-
БГУ, 2002. Лахора
керчакья, бывшего
4. Григорьев заклятым врагом
А.В. Северская земля впретендовавшего
VIII – начале XIна Лахор
века по Махабат Сингха.
данным.
В тот момент– Тула: Гриф и К0,
Заман-шах, 2000. – С. 182столь
радовавшийся – 187; Фетисов А.А.,решению
«изящному» Щавелев наболев-
А.О. Русь
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
SUMMARY
Рис. 44. Каджарские войска в бою (слева). Картина XIX в. Частное собрание.
Хусейн Кули-хан Джахансыз-шах Каджар (1744–1777), отец Фатх Али-шаха Каджара (справа).
Портрет XVIII в. Место нахождения не установлено
«PARABELLUM 177
№32. СПб 11
Примечания Рис. 45. Ранджит Сингх.

Акварель первой трети XIX в.
192 с.
– Lublin: Widawnictwo Uniwersitetu Marii Curie-Sklodowskiej,
шего вопроса, ещё 2004.не–знал,
С. 84что,
– 85.фак-
тически, он готовит базу для нового
регионального гегемона — империи
данным. – Тула: Гриф и К0, 2000. – С. 182 –сикхов Ранджит Сингха . А.О. Русь
134
187; Фетисов А.А., Щавелев
Постоянные
и радимичи: История взаимоотношений // Стародавній неудачи івслов’янські
Іскоростень попытках
«окончательного решения пенджаб-
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73. ского вопроса» настроили против
6. Лукин П.В. Древнерусские «вои» ІХ – началаЗаман-шаха многих афганских
ХІІ в. // Средневековая фео-
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58. далов. Вновь поднял голову нашед-
7. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. ший приют
Лекции по русской истории. шах-заде
у Каджаров Киевская
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
Мухаммад — Фатх Али-шах дал ему
войска для вторжения в Хорасан, по-
SUMMARY сле чего Каджары осадили Нишапур.
Статья представляет собой попытку дать Заман-шах
обзордвинулся
наиболее было против мя-и
тежников, но в это время
пришло со-
следующие аспекты. Во-первых, преемственность общение
между отвоенной
правившего
системойПешаваром
Древней
Шуджа аль-Мулька
Руси и предшествующими ей славянскими общественными о том, чтоа вновь
образованиями, также
и др.) на древнерусскую военную систему. Кромеподняли
того,голову сикхи. как
поднимается Авторитет За-
решённый вопрос о региональных особенностях ман-шаха
военной пошатнулся.
организации, Против него
связанных
вс 1799 г. в Кабуле был социально-экономического
неравномерностью организован заговор, которыйи возглавил Пайинд-хан
политического Ба-
развития
ракзай, ранее поддержавший Замана в претензиях на престол. Заговорщики
же структура военной организации, долгое время остававшаяся на перефирии пла-
нировали
внимания убить Рахматуллу-хана,
исследователей, низложить
также требует Заман-хана и возвести
дополнительного изучения.на престол
При этом,
ситуация в брата
младшего отрасли
шаха — шах-заде
убеждает, что изучение
Шуджапроблемы военной организации указанных
аль-Мулька.
Заговор былгосударственности.
древнерусской раскрыт, а Пайинд-хан был казнëн. Казнью Пайинд-хана Заман-
шах лишил себя и мудрого советчика, и храброго воина, и поддержки народа135.
Отныне баракзаи стали злейшими врагами Заман-шаха. Его сын Фатх-хан бежал
в Гиришк и решил отомстить за отца. Он склонил вождей улуса дуррани высту-
пить на стороне шах-заде Мухаммада, который выступил из Хорасана в поход
на Кандагар. Губернатор Кандагара Михр Али-хан с 5-тысячным отрядом конни-
цы попробовал остановить мятежников у Баг-и Мирза, но потерпел поражение.
134
В индийской историографии говорится, что Ранджит Сингх оказал упорное сопро-
тивление афганцам и сумел изгнать их из Пенджаба, после чего получил номинальное
назначение от Заман-шаха правителем Лахора. Не исключено, что эта информация имеет
под собой некое рациональное зерно, т. к. даже апологет афганского шаха Файз Мухам-
мад Катиб указывает на беспорядочное отступление афганцев из Пенджаба в 1798 г. и
потерю ими большого количества припасов и артиллерии при переправе через Джелам.
См.: The History … Vol. 1. P. 95. После низложения Заман-шаха Ранджит Сингх провоз-
гласил себя махараджей Пенджаба и создал могучую империю сикхов.
135
См.: Джандосова З. Указ. соч. С. 275.

11
Город был осаждëн. Через 42 дня Примечания

мятежники предприняли решающий штурм и
ворвались
1. Баран В.Я.в город. Михр Али-хан
Слов’янська община.казнил
– Київдвух кызылбашских
– Чернівці: Зелена военачальников
Буковина, 2004.— –
192 с.
Бакш-хана и Хасан-хана — которых счëл предателями, и бежал из города, сооб-
щив Заман-шахуР.В. Славяне Поднепровья в первой половине І-го тысячелетия н.э.
о случившемся.
После этого Заман-шах был вынужден спешно двинуться против восставших.
Ноаспект.
Фатх-хан убедил
– Брянск: БГУ,Ахмед-хана
2002. – 488Нурзая,
с. обиженного фаворитом Заман-шаха
везиром Рахматуллой-ханом,
4. Григорьев А.В. Северская земля перейти на сторону
в VIII – началевосставших.
XI века по В этих условиях
данным. –не
Заман-шах Тула: Гриф сразиться
рискнул и К0, 2000.с –войсками
С. 182 – 187; Фетисов уА.А.,
Мухаммада ЩавелевиА.О.
Кандагара, Русь
спешно
отступил в Кабул. Однако город был не подготовлен
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289. в осаде, войска стали раз-
бегаться, и Заман-шах был вынужден бежать в Пешавар к своему
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины // Викинги. Между Скандинавией и брату Шуджа
аль-Мульку
Русью. – М.:всего
Вече,с 15 гулямами.
2009. – С. 49 – 73.
Мухаммад
6. Лукин шел по пятам«вои»
П.В. Древнерусские за своим братомХІІ
ІХ – начала и тут
в. //же занял оставленный
Средневековая Русь. – Заман-
Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
шахом Кабул, успокоив местных кызылбашей и овладев ситуацией в столице.
Тем временем
Русь. – М.: Наука,Заман-шах
1993. –укрылся
С. 145 – в крепости некого Ашика из племени шин-
160.
вари. Разоружив
8. Греков охрану
Б.Д. Київська Заман-шаха,
Русь. Ашикшкола,
- К.: Радянська запер 1951.
своего– С.
повелителя
306 – 307.в комнате
и послал своего сына известить Мухаммада. Шуджа аль-Мульк выслал отряд
в 100 воинов для освобожденияSUMMARY Заман-шаха, но шинвари собрали в крепости
более 200 своих воинов, к тому
дискуссионных вопросов истории становления же к ним на помощь
военнойпришли людиДревней
организации Мухаммада. Руси
Заман-шах был доставлен
конца ІХ – середины ХІ вв. кВ Мухаммаду и по его приказу
контексте поставленной ослеплëн,выделяются
проблематики после чего
следующие
заточëн аспекты.Бала
в крепость Во-первых,
Хиссар.преемственность
На престол взошëл между военной
столь долгосистемой
искавший Древней
трона
шах-заде Мухаммад,
степень внешних влиянийа Фатх-хан Баракзай
(венгерского, хазарского, везиром. В настоящее
стал еговизантийского, время
считается, что это произошло
и др.) на древнерусскую военнуювсистему.
1801 г.,Кроме
но Файз
того,Мухаммад
поднимается Катиб указывает,
решённый
что есть двевопрос о региональных
возможные датировкиособенностях военной событий
этих драматических организации, связанных
— 1801/1802 и
1802/1803 гг. 136
же структура это стало
военной концом империи
организации, Дуррани
долгое время — пришедший
остававшаяся к власти
внимания исследователей,
Мухаммад слишком долго также требует
полагался на дополнительного
поддержку извне, изучения.
и получил При
в этом,
наслед-
ство
регионаот исводного
периодабрата страну,отистощëнную
неотделимо комплексногопостоянными войнами
изучения процессов и междо
усобицами.
Гибель империи Дуррани

Благодаря усобице среди правящего племени дуррани, подняли голову гиль-
зайские вожди, которые выступили против слишком затянувшейся, по их мне-
нию, гегемонии дуррани. Мухаммад-шах рассматривался в стране как ставленник
Каджаров. В 1803 г. его сверг правивший в Пешаваре Шуджа аль-Мульк. Однако
правление последнего ознаменовалось дальнейшим ослаблением династии.
В 1809 г. в Пешавар прибыла миссия Ост-Индской компании во главе с лордом
Маунтстюартом Эльфинстоном (1779–1859). Был заключëн договор, по которому
Афганистан обязывался выступить на стороне британцев в их противостоянии с
136
При указании на расхождении в датировках Файз Мухаммад Катиб ссылается на хро-
ники «Тарих-и Султани» и «Насих аль-Таварих». См.: The History … Vol. 1. P. 100.
«PARABELLUM 179
№32. СПб 11
Примечания Рис. 46. Мухаммад-шах Дуррани.

1. Баран В.Я. Слов’янська община. – Київ Миниатюра
– Чернівці: Лахорской
Зелена школы. Ок. 18402004.
Буковина, г. –
192 с. Частное собрание
– Lublin: Widawnictwo Uniwersitetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2004. – С.13784 – 85.
Каджарами и французами . В том же
аспект. – Брянск: БГУ, 2002. – 488 с. 1809 г. Шуджа аль-Мульк был свергнут
4. Григорьев А.В. Северская земля в VIII и– сослан
началев XIКашмир,
века поа престол в Кабуле
данным. – Тула: Гриф и К0, 2000. – С. 182снова
– 187;занял
ФетисовМухаммад, которому
А.А., Щавелев по-
А.О. Русь
мог вернуть
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. 282 – 289.престол его везир Фатх-
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружиныхан Баракзай.
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73. Поскольку Мухаммад был ослеплëн
6. Лукин П.В. Древнерусские «вои» ІХ – началаприХІІсвержении, то реальная
в. // Средневековая Русь.власть
– Вып.те-
5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58. перь находилась в руках Фатх-хана,
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160. который старался укрепить власть ба-
8. Греков Б.Д. Київська Русь. - К.: Радянськаракзаев
школа, над всеми
1951. афганскими
– С. 306 – 307. племе-
нами. На особом положении находился
SUMMARY
Герат, в котором правил Фируз ад-Дин
Садозай. Вся его зависимость от центра
ограничивалась
конца ІХ – середины ХІ вв. В контексте поставленной уплатой дани.
проблематики Стре-
следующие аспекты. Во-первых, преемственность мясь укрепить своë положение
между военной при дво-
ре, Фатх-хан
степень сделал
внешних ставку
влияний на своих братьев,
(венгерского, но, невизантийского,
хазарского, давая им приобрести большое
влияние, постоянно перетасовывал,
и др.) на древнерусскую назначая
военную систему. на разные
Кроме должности вкак
того, поднимается государствен-
ном аппарате,
решённый нигдео не
вопрос давая задержаться
региональных на длительное
особенностях военнойвремя.
Одним из братьев Фатх-хана был сардар Дост-Мухаммад,
отдельных регионов, различиями природных условий и внешних начальник
контактов.личной
Сама
гвардии Фатх-хана.
же структура военнойК тому времени Кашмир,
организации, находясь
долгое время под власть Ата-Мухамма-
остававшаяся на перефирии
внимания
да, исследователей,
стал фактически также требует
независимым дополнительного
от Кабула. Чтобы вернутьизучения.
Кашмир подПривласть
этом,
державы
региона иДуррани,
периода внеотделимо
1812 г. Фатх-хан двинул войско
от комплексного на Кашмир.
изучения В этом
процессов походе он
заручился помощью
древнерусской Ранджит Сингха.
Войска союзников вступили в Кашмир зимой, взяв Ата-Мухаммада в плен.
При этом был освобождëн дурранийский шах-заде Шуджа аль-Мульк, который
находился в заточении в Кашмире. Его отпустили к сикхам. Ранджит Сингх хо-
тел присоединить Кашмир к владениям сикхов, но Фатх-хан назначил намест-
ником Кашмира Мухаммед Азим-хана. Тогда сикхи подкупили коменданта Ат-
тока и тот сдал им город, занимавший ключевое положение на пути из Кабула
в Кашмир.
137
В Иране работала военная миссия, направленная к Каджарам Наполеоном I. Англичане
опасались нападения Каджаров на английские владения в Индии. Договор с афганцами о
совместной борьбе против Каджаров был заключëн, но не ратифицирован — шах Шуджа
аль-Мульк был низложен до его ратификации. Следует также отметить, что, когда суще-
ствовала опасность вторжения в английские владения в Индии афганских войск Заман-
шаха, англичане заключили и ратифицировали в 1801 г. союзный договор с Каджарами.

11
Афганцы попытались взятьПримечания Атток, но в битве при Хазроу были разбиты сик-
хами. В этой
1. Баран В.Я.битве на стороне
Слов’янська Ранджит
община. Сингха
– Київ сражался
– Чернівці: и Шуджа
Зелена аль-Мульк
Буковина, 2004.со–
192 с.
своим афганским отрядом.
Потерпев неудачу, Фатх-хан Поднепровья
попыталсяввернуть
Атток путëм І-го переговоров,
тысячелетия н.э.
од-
нако Ранджит Сингх выдвинул встречное требование о передаче сикхам
Кашмира
и Мултана.
аспект. – В 1814 г.БГУ,
Брянск: Фатх-хан, 488 с. фирман Мухаммад-шаха, вновь выступил
2002. –получив
в4.поход на сикхов
Григорьев А.В. иСеверская
их союзников.земляОн выбил
в VIII из пенджабского
– начале XI века поДераджата Шуджу
аль-Мулька, однакоГриф и К0, 2000.
не решился на –большое
С. 182 – сражение
187; Фетисов А.А., Щавелев
с сикхами у ИндаА.О. Русь
и отсту-
пил в Кабул.
Тем временем
5. Фетисов дурранийский
А.А., Щавелёв наместник
А.С. Феномен дружиныМухаммед
// Викинги.Азим-хан оборонял Каш-и
мир, отразив
Русью. – М.:в Вече,
1814 2009. – С. 49 сикхов,
г. вторжение – 73. а в 1815-м — пуштунских племëн, под-
держивавших Шуджу аль-Мулька.
6. Лукин П.В. Древнерусские «вои» ІХВ– начала
1816 г.,ХІІ
потерпев неудачу в борьбе
в. // Средневековая Русь. – за пре-
Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
стол, Шуджа аль-Мульк нашëл убежище у Ост-Индской компании. Тем временем
в Афганистан вторглись
Русь. – М.: Наука, 1993.Каджары,
– С. 145 –двинувшиеся
160. на Герат.
Правитель
8. Греков Герата Фируз
Б.Д. Київська Русь. ад-Дин не надеялся
- К.: Радянська отстоять
школа, 1951. –город
С. 306собственными
– 307. си-
лами. Поэтому он попросил помощи у Мухаммад-шаха. Прибыв в Герат с шахским
войском, Фатх-хан обвинил ФирузSUMMARY ад-Дина в пособничестве Каджарам и арестовал
Карта 3. Территория империи сикхов к 1839 г.
«PARABELLUM 181
№32. СПб 11
Примечания Рис. 47. Шуджа аль-Мульк Дуррани.

Раскрашенная литография. 1843 г.
192 с.
его, а начавшееся
– Lublin: Widawnictwo Uniwersitetu Marii Curie-Sklodowskiej, в связи
2004. – С. 84с произво-
– 85.
лом Фатх-хана восстание гератского
аспект. – Брянск: БГУ, 2002. – 488 с. гарнизона подавил Дост-Мухаммад.
4. Григорьев А.В. Северская земля в VIII –Каджарыначале XI были отражены.
века Однако дей-
данным. – Тула: Гриф и К0, 2000. – С. 182 ствия
– 187;Фатх-хана
Фетисов А.А.,
в Щавелев
Герате А.О. Русь
вызвали не-
гради VIII – X ст. – К.: Корвін-Пресс, 2004 удовольствие
– C. 282 – 289.шаха, подогревавшееся
5. Фетисов А.А., Щавелёв А.С. Феномен дружины и его//братом Камраном,
Викинги. недовольными
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73. усилением баракзаев.
6. Лукин П.В. Древнерусские «вои» ІХ – начала ХІІ в. // Средневековая
Кроме Русь. – Вып.
того, против Фатх-хана 5.
вос-
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
стал его брат Дост-Мухаммад. Одна-
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160. ко Фатх-хан быстро расправился со
8. Греков Б.Д. Київська Русь. - К.: Радянськасторонниками
школа, 1951. – своего
С. 306 –брата,
307. который
был вынужден бежать в Кашмир к
SUMMARY
Мухаммад Азим-хану, отказавшемуся
дискуссионных вопросов истории становления выдать беглеца
военной Фатх-хану.
организации Мухаммад-
шах
концарадушно встретил
ІХ – середины в Кабуле
ХІ вв. присланного
В контексте туда под
поставленной конвоем Фируз
проблематики ад-Дина,
который пожаловался на своеволие Фатх-хана. Стремясь не упустить благоприят-
ный момент,
степень шахвлияний
внешних направил в Герат Камрана,
(венгерского, который
хазарского, на аудиенции
византийского, в Баг-и Шахи
взял
и др.)Фатх-хана в плен ивоенную
на древнерусскую ослепилсистему.
его. Кроме того, поднимается как не до конца
Тогда братья Фатх-хана
с неравномерностью подняли восстание противишаха.
социально-экономического Мухаммад развития
политического Азим-хан
направил
отдельныхиз Кашмираразличиями
регионов, в Пешавар природных
войско во главе с Дост-Мухаммедом.
условий В борьбу
и внешних контактов. Сама
за
жепрестол
структура вмешался
военнойтакже Шуджа аль-Мульк,
организации, который
долгое время занял Пешавар
остававшаяся и провоз-
гласил
ситуация там шахом Айуба,
в отрасли но что
убеждает, последний
изучениебыл разгромлен
проблемы Дост-Мухаммедом,
военной после
организации указанных
чего Шуджа
региона аль-Мульк
и периода вновь бежал
неотделимо в Индию и укрылся
от комплексного изучениявпроцессов
городе Шикарпур.
Кабулом овладел Дост-Мухаммед, который провозгласил шахом ещё одного
из шах-заде, содержавшегося в Бала Хиссар — Султан-Али. Камран же с во-
йском прибыл в Кандагар, где объединил свои войска с силами Мухаммад-шаха.
Затем он двинулся на Кабул, взяв в собой Фатх-хана. Тот должен был убедить
баракзаев сложить оружие, но, поскольку это не удалось, Мухаммад-шах при-
казал казнить Фатх-хана в конце 1818 г. После этого Афганистан практически
распался на ряд владений138. Новым региональным гегемоном стала империя
сикхов, созданная Ранджит Сингхом не без помощи Заман-шаха Дуррани и
Фатх-хана Баракзая.
138
После Мухаммад-шаха в течение года правил ещë один сын Тимур-шаха — Али-шах
(1818–1819), удавленный своим братом Айубом (1819–1823), ставшим последним шахом
из династии Дуррани. Фактической власти эти шахи не имели — в стране усилилось пле-
мя баракзаев, видный представитель которого — Дост-Мухаммад, стал основателем но-
вой династии Баракзай (1823–1973).

11
Рис. 48. Битва при Панипате (по изданию 1799 г.)
Пояснения к плану1.
192 с.
2. Терпиловский Р.В. Славяне Поднепровья
А. Панипат в первой
с лагерем половине І-го тысячелетия н.э.
маратхов
Войска
3. Шинаков маратхов
Е.А. выстроились
Образование лицом
Древнерусского к востокуСравнительно-исторический
государства: (соответственно, верх
аспект.
карты – Брянск:
обращен наБГУ, 2002. –2.488 с.
юго-запад)
4. Григорьев
Боевой А.В. Северская
порядок маратховземля3: в VIII – начале XI века по археологическим
1. Подразделения Ибрахим-хана
и радимичи: История взаимоотношений / Ибрахим-хан
// СтародавнійГарди / Ибрахим-хан.
Іскоростень і слов’янські
2. Подразделения
гради VIII – X ст. – К.:Амаджи Гвиквара
Корвін-Пресс, 2004/ Амаджи
– C. 282 Гуиквар
– 289. / Дамаджи Гайквад.
5. Фетисов А.А., ЩавелёвШа Део
А.С. Патала
Феномен / Ша Део
дружины // Патейл
Викинги./ Шивдео Пател.
Между Скандинавией и
Русью. – М.: Вече, 2009.
4. Подразделения – С.
Бхоу 49 – 73. Роу / Бхоу с Бисвас Роу и лейб-гвардией
и Бисваса
6./ Лукин П.В. Древнерусские
Бхао-сахиб и Кхас Пага. «вои» ІХ – начала ХІІ в. // Средневековая Русь. – Вып. 5.
– М.: Индрик, 2004. – С. 5 – 58.
5. Подразделения Джесвонта Роу / Джесвонт Роу Поувар / Джасвантрао
Поувар.
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
6. Подразделения Шамшири-бехадера / Шамшири-бехадер / Шамшир-
бахадур.
7. Подразделения МульхарSUMMARY
Роу / Мульхар Роу / Мальхаррао Холькар.
Статья представляетДжанкуджи Синдия
собой попытку дать/ обзор
Джанкуджи Синдия
наиболее и т.д. / и
Джанкоджи Синдия.
Вся артиллерия,
следующие шатурналы
аспекты. Во-первых,
4
и т. д. были
преемственность выстроены
между перед фронтом
военной системой Древней
войск
Руси в линию .
5
и предшествующими ей славянскими общественными образованиями, а также
степень внешних влияний
Расстояние (венгерского,
между обоими хазарского,
лагерями византийского,
составляло скандинавского
около 8 миль 6
.
В. Лагерь Дуррани. и политического развития
с неравномерностью социально-экономического
С. Вынесенный
же структура военнойвперед шатер шаха
организации,
7
долгое . время остававшаяся на перефирии
Войска
внимания мусульман выстроились
исследователей, лицом
также требует к западу8.
дополнительного изучения. При этом,
1 государственности.
При составлении пояснений к плану сражения использована карта-схема взаимного
расположения войск из издания «Битва при Панипате и события, приведшие к ней»
1799 г., а также пояснения из издания 1792, 1799 и 1926 гг. В необходимых местах, где
имеются расхождения с оригинальным изданием 1792 г., указывается источник инфор-
мации в пояснении.
2
По изданию 1926 г.
3
По изданию 1799 г. В изданиях 1799 и 1926 годов вместо слов «подразделения имя-
рек» указывается только имя командира этих подразделений, при этом имеется суще-
ственное расхождение как в орфографии, так и в самих именах. Указания из изданий
1792, 1799 и 1926 гг. приводятся через «/».
4
Шатурналы – легкие орудия или крупнокалиберные мушкеты, установленные на
специальных седлах на верблюдах для повышения их мобильности. Слово более ха-
рактерно для Индии и Пакистана.
5
6
7
В издании 1926 г. указано, что шатер принадлежал Абдали, т. е. Ахмад-шаху
Дуррани.
8

11
Боевой порядок афганцев9:
1921.с.Подразделения Берходар-хана / Берходар-хан / Бархудар-хан.
2. Подразделения Амир-бега и т.д. / Амир-бег Хан и прочие персидские
моголы
– Lublin:/ Амир-бег и моголы.
Widawnictwo Uniwersitetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2004. – С. 84 – 85.
3. Шинаков Дунди-хана
Е.А. Образование / Дунди-хан
Древнерусского / Дунди-хан.
государства: Сравнительно-исторический
аспект. Хафиза
– Брянск: БГУ, 2002. – 488Рахмат-хана
с. / Хафиз Рахмат-хан / Хафиз
4.Рахмат-хан.
Григорьев А.В. Северская земля в VIII – начале XI века по археологическим
данным. – Тула: Гриф иАхмед-хана
5. Подразделения К0, 2000. – С. 182 – 187;
Бангаша Фетисов А.А.,
/ Ахмед-хан Щавелев
Бангаш А.О. Русь
/ Ахмад-хан
Бангаш.
5. Фетисов Великого
А.А., Щавелёв А.С. ФеноменВезира / Великий
дружины Везир
// Викинги. МеждуШа Вали-хан / и
Великий
Русью. – везир.
М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
6. Лукин Шуджа
П.В. Древнерусские уль-Доула
«вои» / Шуджа
ІХ – начала ХІІ в. уль-Доула / Шуджа
// Средневековая ад-Доула.
– М.:
8. Индрик, 2004. – С.
Подразделения 5 – 58. уль-Доула / Наджейб уль-Доула / Наджиб
Наджейба
7.ад-Доула.
Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская
Русь. – М.: Наука, 1993. – С. 145 – 160.
9. Подразделения Шах Пассанд-хана / Шах Пассанд-хан / Шах Пасанд-хан.
8. Греков Б.Д. Київська Русь. - К.:10Радянська школа, 1951. – С. 306 – 307.
10. Персидские мушкетеры .
Вся артиллерия и ракеты были выстроены в линию перед строем войск.
SUMMARY
ЗаСтатья
ними были верблюды собой
представляет с мушкетерами, несущие
попытку дать замбураки
обзор наиболее11
, поддержива-
актуальных и
емые корпусом
дискуссионных персидских
вопросов мушкетеров
истории становления
12
. военной организации Древней Руси
Руси иВсе данные приводятся
предшествующими в порядке, общественными
ей славянскими обратному порядку, приведенному
образованиями, в
а также
тексте.внешних влияний (венгерского, хазарского, византийского, скандинавского
степень
и др.)Количество
на древнерусскую военную
участников систему.
битвы было Кроме того,следующим:
примерно поднимается как не до конца
решённый вопрос о региональных особенностях военной организации,13связанных
Маратхи — 55 000 конницы, 15 000 пехоты, 15 000 пиндари . Итого:
85 000. Однако
отдельных общее
регионов, количество,
различиями включая
природных обслуживающий
условий персонал, Сама
и внешних контактов. до-
жестигало
структурапримерно
военной300организации,
тыс., из которых около
долгое 2/3 погибло.
внимания
Афганцы исследователей, также требует
— 41 800 конницы, 38 000 дополнительного
пехоты. Итого:изучения.
79 800, аПри этом,
также,
возможно,
региона вчетверо
и периода большее от
неотделимо количество обслуживающего
комплексного персонала
изучения процессов
14
.
9
10
В издании 1926 г. пункт 10 афганского боевого порядка указывается следующим об-
разом: «Верблюжья артиллерия и персидские застрельщики (линия застрельщиков)».
Под мушкетерами подразумевается иррегулярная пехота, вооруженная фитильными
ружьями и ведущая бой из-за легких полевых укреплений или применяясь к рельефу
местности.
11
Замбураки – то же, что и шатурналы. Слово более характерно для Ирана и Афга
нистана.
12
13
Пиндари – наемные иррегулярные войска в империи маратхов, представлявшие собой
конфедерацию профессиональных наемников и их лидеров, активно влияющую на жизнь
Индии. Находясь под покровительством раджей Индаура и Гвалиора, в мирное время тер-
роризировали всю Индию, включая британские владения. В начале XIX в. были ликвиди-
рованы как социальное явление при активном участии администрации английской Ост-
индской компании. Часть пиндари была включена в состав войск Ост-индской компании,
часть – в полицию, остальные были возвращены к производительному труду.
14
Весь пассаж, начиная с фразы в скобках и до самого конца взят из издания 1926 г.
«PARABELLUM 185
№32. СПб 11
Заключение
В одном,
192 с. даже объëмном очерке, крайне сложно проследить военную историю
державы ДурраниР.В.
2. Терпиловский во всех деталях.
Славяне Безусловно,
Поднепровья для полного
в первой половине освещения темы потре-
І-го тысячелетия н.э.
буются новые
– Lublin: исследования,
Widawnictwo с болееMarii
Uniwersitetu широким привлечением2004.
Curie-Sklodowskiej, местных
– С. источников,
84 – 85.
с3.рассмотрением частных вопросов,
Шинаков Е.А. Образование посвящëнных
Древнерусского тактике,
государства: вооружению и т. п.
Сравнительно-исторический
аспект.
Однако,– Брянск:
по нашему БГУ,мнению,
2002. – 488 с.
изложенного в настоящем материале достаточно,
чтобы сделать ряд предварительных выводов — военное дело, военное искусство
и устройство
и радимичи:империи
История Дуррани как военной
взаимоотношений державы уходят
// Стародавній корнямиі слов’янські
Іскоростень в местные
гради VIII
традиции, – Xэтом
при ст. –прослеживается
К.: Корвін-Пресс, 2004 – C. влияние
отчëтливое 282 – 289.центральноазиатских во-
5. Фетисов
енных А.А., Щавелёв
традиций периодаА.С. Феномен
развитого дружины // Викинги.
Средневековья 139
. Между Скандинавией и
Русью. – М.: Вече, 2009. – С. 49 – 73.
В целом, военная машина империи Дуррани, созданная в ходе непрекра-
щающихся войн2004.
– М.: Индрик, XVIII– С.в.,5 –служила
58. интересам племенной верхушки дуррани
(абдали),
7. Пресняков способствуя
А.Е. Княжоевременному
право в Древней укреплению
Руси. Лекции ихпогосударственного образо-
русской истории. Киевская
вания,
Русь. но онаНаука,
– М.: же оказалась
1993. – С.залогом
145 – 160.нестабильности государства, отсутствием
его развития,
8. Греков Б.Д. невозможностью
Київська Русь. - К.:создания
Радянська прочной социальной
школа, 1951. и –экономической
– С. 306 307.
основы для стабильного единого государства афганских племëн — все силы им-
перии уходили на поддержание
SUMMARY военного и административного
Статья представляет собойдееспособности
попытку дать обзор наиболее актуальных и
аппарата и ведение
дискуссионных войн,
вопросов сначала
истории завоевательных,
становления военнойзатем — направленных
организации Древней Руси на
конца ІХ – середины
удержание ХІ вв. В контексте поставленной проблематики выделяются
захваченного.
РусиРезультатом деятельности
и предшествующими военной системы
ей славянскими империи
общественными Дуррани стало
образованиями, кон-
а также
сервирование
степень внешнихв афганском обществе отсталых
влияний (венгерского, форм
хазарского, общественных
византийского, и производ-
ственных отношений, что,
и др.) на древнерусскую в долгосрочной
военную перспективе,
систему. Кроме превратило
того, поднимается какАфганистан
из субъекта международной
с неравномерностью политики в объект колониальной
социально-экономического экспансииразвития
и политического Англии,
приведшей к установлению
отдельных регионов, английского
различиями протектората
природных условий и над страной
внешних в результате
Второй англо-афганской
же структура войны (1878–1880).
военной организации, долгое время остававшаяся на перефирии
региона и периода неотделимо от
SUMMARY
комплексного изучения процессов становления
Alexaej M. Pastukhov
The Military Power of Durrani
The article deals with the creation of a military feudal state under the power of the
Durrani (Abdali) tribe in Afghanistan in the 18th century and its military history from the
moment of the foundation to the moment of the actual collapse of this power. Particular
attention is paid to the organization, tactics and armament of the troops of the Durrani
power, and the events of its military history during the last four shahs of the dynasty (1773–
1818) are considered in sufficient detail, as reigns of those shahs are rarely considered in
the same detail as the reign of the founder of the dynasty, Ahmad Shah Durrani.
***
139
В этом вопросе мы полностью солидарны с аналогичным мнением Ю. В. Ганковского,
высказанным им в 1958 г. См.: Ганковский Ю. В. Указ. соч. С. 72–73.

11

Военная держава Дуррани "Parabellum Novum" 18 (52), СПб, 2022, А. М. Пастухов

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Военная держава Дуррани "Parabellum Novum" 18 (52), СПб, 2022, А. М. Пастухов

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ВОЙНА

ВОЕННАЯ ДЕРЖАВА ДУРРАНИ

Образование державы Дуррани

108 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

110 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

112 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

Скрепляющими разрозненные Примечания

Примечания Рис. 4. Дж. Рэттрэй «Мухаммад Наиб Шариф,

114 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

Рис. 5. Фирман Ахмад-шахаПримечания

ем, обычно не гнушались простым Примечания

116 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

1751 г. афганские литейщики Примечания

но одну треть постоянного войска, Примечания

118 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

Кроме того, для отдельныхПримечания

120 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

122 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

Рис. 9. Транспортировка орудий при помощи быков и слонов.

вое орудие дошло до наших дней и было обследовано специалистами Лахорско-

124 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

воздействовали на противникаПримечания главным образом психологически: «Их (рохил­

126 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

венные коврики для господ»). Это Примечания

128 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

много, то при преемниках Ахмад-шаха Примечания сопровождавшей сардаров прислуги

Кроме того, на тех территориях, Примечания

130 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

В случае, если возникала угроза Примечания

Наиболее важной частью опол­ SUMMARY

Рис. 13. Афганец из Дамана, Кандагар.

Примечания Рис. 14. Имам Бахш Лахори «Пуштун из Дира».

132 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

Боеспособность таких войск Примечания

134 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

136 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

138 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

некоторые имеют штыки, которые Примечания

140 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

Тем не менее, на основанииПримечания

142 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

артиллерии. Кроме того, за отрядами Примечания

от ханов выставления по первому Примечания

144 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

4. Григорьев А.В. Северская земля в VIII – начале XI века по археологическим

Примечания Рис. 25. Крестьянин из племени Дуррани

146 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

Поскольку основную массуПримечания воинов Ахмад-шаха составляли пуштунские зем-

весьма низко, и оно лишь немногим лучше недисциплинированной солдатни в

148 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

возьмут самого Государя с женами Примечания

Краткий очерк Примечания

150 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

Рис. 27. Мухаммад Али ибн Абд аль-Байт Примечания

Карта 2. Держава Дуррани и империя маратхов в Индии

152 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

Примечания Рис. 29. Джанатха «Могольский пеший воин».

Примечания Рис. 31. Могольские пехотинцы.

Рис. 32. Воины-мусульмане из Кашгарии. Фотография 1870-х гг.

156 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

Выведя войска из Индии, Ах­ Примечания

158 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

160 «PARABELLUM novum». № 18 (51). СПб., 2022

воздействовали на противникаПримечания главным образом психологически: «Их (рохил

Наиболее важной частью опол SUMMARY

Выведя войска из Индии, Ах Примечания