r729b

1972 г. Сентябрь Том 108, вып.
1
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
538.11
ТЕРМОДИНАМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ФЕРРОМАГНИТНЫХ ДОМЕНОВ
И. А. Привороцкий
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 43
1. Условия сосуществования фаз. Поверхностное натяжение 44
а) Термодинамические соотношения (44). б) Одноосные и кубические ферро-
магнетики (47). в) Условия сосуществования фаз (49). 1) Ферромагнетик
с большой анизотропией (β = оо) (50). 2) Ферромагнетик с малой анизотро-
пией (β/4π <ξ 1) (51). 3) Угол между границей и осью легкого намагничения
мал (β произвольно) (52). г) Структура доменной границы. Поверхностное
натяжение (52)
2. Доменные структуры в ферромагнетиках 55
а) Простейшие доменные структуры (55). б) Плоская модель разветвлен-
ной доменной структуры одноосных ферромагнетиков (57). в) Плоская мо-
дель разветвленной доменной структуры кубических ферромагнетиков (62).
3. Глубинные свойства доменных структур. Теория идеальной кривой намаг-
ничения (поляризации) 64
а) Постановка задачи (64). б) Глубинные свойства доменных структур. Иде-
альная кривая намагничения одноосных ферромагнетиков (65). в) Магнито-
стрикция и электрострикция (68).
4. Теория мелких ферромагнитных частиц 70
а) Теорема Брауна (70). б) Критический радиус в случае малой анизотро-
пии (72).
5. Теория зародышей перемагничения 73
а) Термическая активация зародышей (73). б) Вытянутые зародыши (сла-
бые поля) (74). в) Сферические зародыши в случае сильной анизотропии и по-
верхностные зародыши (76). 1) Сферические зародыши (76). 2) Поверхност-
ные зародыши (76).
Приложение. Термодинамическая теория магнитострикции. Тензор напряжений 77
Цитированная литература 79
ВВЕДЕНИЕ
Хорошо известно, что в ферромагнетиках возможно образование

доменной структуры, т. е. расслоение образца на области сосуществую-
щих фаз с различными значениями магнитного момента Μ (см., напри-
мер, 1 ~ 3 ). Аналогичное явление имеет место в сегнетоэлектриках 1·4>5,
а также в сверхпроводниках (промежуточное состояние) 1>6 . Недавно
обнаружено существование доменной структуры у неферромагнитных
металлов в условиях эффекта де Гааза — ван Альфена 7>8 и в антиферро-
магнетиках 9.
Различные вопросы теории доменных структур рассмотрены в большом
числе книг и обзорных статей. В частности, очень популярен обзор Кит-
теля по ферромагнетикам10 (см. также и · 1 2 ) . В нашей статье подробно изло-
жены те результаты, которые были получены недавно и до сих пор не осве-
щались в монографиях или обзорах. Значительная часть статьи посвящена
44 И. А. ПРИВОРОЦКИЙ
рассмотрению принципиальных вопросов теории. Подробно описаны

те свойства доменных структур, которые не зависят от свойств модели.
В качестве конкретных примеров рассмотрены доменные структуры в одно-
осных и кубических ферромагнетиках. Результаты экспериментов приво-
дятся лишь в качестве иллюстрации.
Некоторые общепринятые представления оказались неправильными
и в этой статье подвергнуты критике. Такая критика необходима, так как
упомянутые ошибочные представления широко распространены и изла-
гаются во многих учебниках.
Число работ, посвященных теории доменных структур, очень велико.
Чтобы не усложнять чтение, мы ограничились минимальным числом
ссылок, поэтому список литературы не содержит полной библиографии.
Там, где это возможно, мы старались ссылаться на те книги и статьи зару-
бежных авторов, которые переведены на русский язык.
I. УСЛОВИЯ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ ФАЗ. ПОВЕРХНОСТНОЕ НАТЯЖЕНИЕ

а) Т е р м о д и н а м и ч е с к и е с о о т н о ш е н и я . В гл. 1 мы
будем пренебрегать эффектами электрострикции и магнитострикции,.
поэтому не будем делать различие между свободной энергией и термодина-
мическим потенциалом. Ниже будут выписаны термодинамические соотно-
шения для диэлектриков и магнетиков, которые будем часто использовать-
в дальнейшем.
Поляризацию диэлектриков можно производить двумя способами:
задавая либо распределение сторонних зарядов р(х), либо потенциалы
проводников qjj. В первом случае свободной энергией является величи-
на <р, которая определяется следующим образом:
= (4JX)-1 j Ε (χ) 6D (χ) dsx = f φδρ (χ) d3x, (1.1)
здесь Ε — электрическое поле, D — индукция, φ — электростатический

потенциал (Е = — Vcp), а интегрирование производится по всему про-
странству, включая объем вне тела. Удобно ввести также так называемую
полную свободную энергию тела 4рп:
3
x, (1.2)
= -J δΕ 0 (χ) dV, (1.3)
где Ε ο (χ) — поле, создаваемое заданными зарядами ρ (χ) в вакууме,

а Р (χ) — дипольный момент единицы объема. Интегрирование в форму-
ле (1.3) производится лишь по объему V, занятому диэлектриком
(Р(х)=й=0). Если заданы потенциалы проводников φ,, то свободной
энергией является величина
)й 8 х = ^ _ 2 е г - ф г · , (1.4)
г
s
= - (4π)-ι j D (χ) 6Ε (χ) d x = - 2 βίδφ,; (1.5)
г
здесь ег — заряды проводников.

Аналогичные соотношения справедливы и для магнетиков. Если
заданы токи проводимости j (χ), создающие магнитное поле Η (χ), то сво-
ТЕРМОДИНАМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ФЕРРОМАГНИТНЫХ ДОМЕНОВ 45
бодная энергия ер определяется следующим образом:
δβτ = _ (4 π )-ι j В (χ) б Η (χ) d'x = —с'1 j A (x) 6j (χ) d3x, (1.6)
где В = rot A — магнитная индукция, а с — скорость света.

Полная свободная энергия j F n равна
3
х, (1.7)
= - j Μ (χ) δΗο(χ) dV; (1.8)
здесь Η ο (χ) — поле, создаваемое заданными токами j (x) в вакууме,

а М (χ) —магнитный момент единицы объема. Соотношения (1.1)—(1.8)
приведены в книге Ландау и Лифшица 1.
Намагничение магнетика можно производить другим способом,
а именно, помещая магнетик в поле сверхпроводящего кольца или же
•системы таких колец. В этом случае, как известно, поток через кольцо
остается неизменным, в то время как сверхпроводящий ток в кольце
может изменяться при внесении магнетика. Мы покажем, что в этом случае
свободной энергией является величина
& = # + j [ H ( x ) B(X)/4JTU3X, (1.9)
δβ? = ( 4 π ) - 1 | Η ( χ ) δ Β ( χ ) # χ , (1.10)
тде интегрирование производится по объему вне сверхпроводника (внутри

сверхпроводника В = 0).
Вводя потенциал φ (Н = —Vcp) и учитывая, что div В (х) = div δ Β(χ) = 0,
лредставим подынтегральное выражение в (1.10) в виде
—div (φδ Β(χ)) + φ div δ Β (χ) = —div (φδΒ (χ)).
Потенциал φ является многозначной функцией, изменяющейся на inl/c
при обходе вокруг тока / по замкнутому контуру, проходящему через
отверстие кольца. Учитывая, что на поверхности сверхпроводника Вп = 0,
легко видеть, что интеграл в (1.10) сводится к интегралу по двум сторонам
поверхности, закрывающей кольцо, и равен I6Q/c, где Q — поток через
кольцо. В общем случае
Таким образом, величина JT действительно является термодинамическим

потенциалом в переменных Qt и при заданных потоках Qt должна иметь
минимум.
Наряду с этой величиной удобно ввести также полную свободную
анергию £FU при заданных потоках Qt:
3
^ (ΗδΒ-W0m'0)d x, (1.11)
где H^ (χ) — поле, создаваемое системой сверхпроводящих колец с замо-

роженными в них потоками Qt в вакууме.
Представим подынтегральное выражение во второй формуле (1.11)
в виде НбВ — Н ; 6 Н ; = ( Н —В)6Н; + (В —Щ)бН; + Н(бВ —6EQ. Полагая
6Щ = — νδφ0' и Η = — νφ, получим

(в - н;) ОН; = - div [б Ф ; (в - н;>],
Н (6В - δΉ'ο) = - div [φ (6В - 6Н;)].
При учете того, что
J (B-EQdS= j (6B-6H;)dS = 0,
где интегрирование производится по поверхности, закрывающей отверстие
сверхпроводящего кольца, легко видеть, что вклад в Ь^и дает только
слагаемое (Н — В) бЩ, т. е. что
б ^ п = - JM(x)6H;(x)dF. (1.12)
Аналогичное соотношение справедливо и для полной свободной энергии if^
диэлектриков:
(1.13)
где Έ'ο (χ) — поле, создаваемое в вакууме при заданных потенциалах

проводников срг.
Все соотношения, которые были приведены выше, справедливы для
произвольной связи между Η и В (или между Ε и D). В частности, эта
связь может быть нелокальной (см. раздел в), а также 8 ). Если связь между
полем и индукцией локальна, то можно ввести плотность свободной
энергии следующим образом:
Ε
1 1
F= - (An)' J D dE, F = F+ (Any ED,
Ό
Η
F= - {Any1 j В dU, F = F+ (Any1 HB.
о
Величина F имеет минимум при заданном поле (Ε или Η), a F — при
заданной индукции (D или В).
Для полных свободных энергий в книге * получены также следующие
соотношения:
= j lF + (ED/8n)-(l/2)FEo]dV, (1.14)
# n = j [F + (E*l8n)]dV = j [F-(HB/8jt)-(l/2)MH0]dF =
= J ΐ/+(ΗΒ/8π)-(1/2)ΜΗ0] dV. (1.15)
В этих формулах подынтегральное выражение обращается в нуль
вне тела, так что интегрирование производится лишь по объему тела V.
Из формул (1.3), (1.8), (1.12) и (1.13) следует, что свойства пробной
частицы (т. е. такого тела, которое вследствие своих малых размеров
практически не влияет на источники поля) не зависят от того, каким
образом производится электризация (намагничение), если только поля

Е о и Εό (или Н о и Н„) в пределах тела фактически совпадают. Этот резуль-
тат, впрочем, заранее очевиден.
б) О д н о о с н ы е и к у б и ч е с к и е ферромагнетики.
В качестве иллюстрации мы рассмотрим вначале модель одноосного фер-
ромагнетика, описанную в книге Ландау и Лифшица *. В этой модели
свободная энергия единицы объема ферромагнетика равна
(1.16)
Интеграл в формуле (1.16) вычисляется при фиксированном значении

магнитного момента М, которое затем должно быть найдено путем мини-
мизации F при заданном Н, т. е. из уравнения (dFldM)n = 0. Определен-
ная таким образом энергия обладает необходимым свойством
н
*Е- ?__ М /Н)
где дифференцирование F производится с учетом зависимости Μ (Η).
Величина Fo (Μ) имеет в основном обменное происхождение и в пер-
вом приближении изотропна. Анизотропия появляется лишь при учете
релятивистских взаимодействий:
F0(M) = / Ό ( | Μ \) + UaH.
Энергия магнитной анизотропии в рассматриваемой модели равна
UaH = (V2) βΛ/2 sin 2 θ, β > 0,
где θ — угол отклонения магнитного момента от оси легкого намагничения
(ось ζ; Μх = Μ cos θ). Β плоскости, перпендикулярной этой оси, анизо-
тропия в указанном приближении отсутствует. Релятивистское происхо-
ждение энергии анизотропии проявляется в том, что она пропорцио-
нальна М2. Константа β, вообще говоря, отнюдь не мала. Она может быть
в частности, много больше единицы. Возможен также и противоположный
случай.
Абсолютную величину магнитного момента Μ можно считать неизмен-
ной. В этом случае Fo (| Μ | ) есть константа, несущественная в термодина-
мике, и мы в дальнейшем не будем ее учитывать.
Минимизируя F при заданном Н, получим уравнение, определяющее
ориентацию магнитного момента:
Щ sin θ cos θ = —Ηζ sin θ + Ηχ cos θ; (1.17)
магнитное поле Η расположено в плоскости х, ζ.
В случае НЦ3 + Ηζ/3 < (β.Μ) 2/3 свободная энергия F как функция
угла θ имеет два минимума, один из которых соответствует абсолютно
стабильному, а другой метастабильному состоянию. Таким образом,
в этом случае при одном и том же Η возможны два различных значения Μ
(две фазы). В области нЦ3 + Лг/3 > (§М)2/3 метастабильные состояния
невозможны, и, следовательно, направление магнитного момента Μ при
заданном Η определяется однозначно.
Естественным параметром, характеризующим величину анизотропии,
является не β, а
β/4π = [(дВх/дНх)н-0 - lj-i.
В случае слабой анизотропии этот параметр мал по сравнению с единицей,

а при большой анизотропии велик. В нижеследующей таблице приведены
значения β, β/4π, Μ и βΜ2/2 для некоторых одноосных ферромагнетиков.
Параметр
Вещество β β/4π U, гс (βΜ2)/2, эрг/см^
Со 4,2 0,33 1400 4,1-106

MnSb 0,025 2-Ю-з 8900 1-106
Mn 2 Sb 0,06 4,8-Ю-з 2900 0,25-106
PFe^Oig (магне- 43,4 3,45 330 2,2-106
топлюмбит)
В кубических ферромагнетиках энергия анизотропии имеет вид

С/ан = β'Μ 2 (т\т\ т\т\
где ml: mz, m^ — направляющие косинусы вектора Μ относительно трех
взаимно перпендикулярных осей. В случае β' > 0 эти оси являются осями
легкого намагничения. Константа β' обычно мала по сравнению с едини-
цей. В железе β' = 0,29, Μ = 1700 гс, β'Μ2/2 = 4,2-105 эрг!см?. Вместо
уравнения (1.17) для кубических ферромагнетиков получится более слож-
ное уравнение, которое мы не будем выписывать. Максимальное число
фаз в заданном поле Η в кубических ферромагнетиках равно шести
(в случае Н = 0).
В неоднородном случае к свободной энергии добавляется член, зави-
сящий от производных намагниченности:
=J - ΜΗ - (Я 2 /8я) + С/неОд„ ] d 3 x, (1.18)
= (а/2) (дМ,)1дхк)\
Вследствие обменного происхождения энергии неоднородности,
последняя не зависит от абсолютного направления Μ в кристалле. Кон-
станта α обычно порядка 10~12 см2.
Связь между Μ и Η в неоднородном случае находится из условия
минимума свободной энергии β?, рассматриваемой как функционал
от Μ (χ) при фиксированном Η (χ). При учете того, что | Μ | = Μ = const,
т. е. что бесконечно малая вариация 6М (х) перпендикулярна Μ (χ):
δΜ (χ) = [6а(х), Μ (χ)], можно записать условие минимума β? в виде
[М, Нэфф] = 0,
(1.19)
Нэфф = —(б^/бМ (х))н(х)·
В одноосных ферромагнетиках
Η3φφ = Η + β (Ml) 1 + «AM, (1.20)
где 1 — орт оси легкого намагничения (оси ζ). Этот результат получен
в работе 1 3 . На границе между ферромагнетиком и вакуумом должна
обращаться в нуль производная от Μ по нормали к поверхности:
dWdn = 0.
Это и есть условие обращения в нуль поверхностной части вариации сво-
бодной энергии ,ψ (естественное граничное условие).
В связи с тем, что свободная энергия β7 не меняется при бесконечно
малых изменениях 6М (х), удовлетворяющих условию | Μ | = const,
т. е. δΜ j_ M, вариация свободной энергии может быть представлена

в форме (1.6), и, следовательно, в рассматриваемой модели выполняются
все необходимые термодинамические соотношения.
в) У с л о в и я с о с у щ е с т в о в а н и я ф а з . На границе раз-
дела фаз в магнетиках должны выполняться электродинамические гра-
ничные условия
Н( = const, Вп = const (1-21)
(Hi — тангенциальная составляющая магнитного поля, Вп — нормальная
составляющая магнитной индукции), которые следуют из уравнений
магнитостатики rot Η = 0, div В = 0. Кроме этого, на границе раздела
фаз должно быть выполнено термодинамическое условие сосуществования
фаз. Для вывода этого условия заметим, что непрерывность H t и Вп
на границе раздела фаз играет в нашем случае такую же роль, как и равен-
ство температур и давлений в системе жидкость — пар. Естественно, что
для равновесия необходимо равенство термодинамических потенциалов
в переменных Ht, Bn. В связи с тем, что мы не учитываем магнитострик-
цию, таким термодинамическим потенциалом является свободная энергия
F' =F + {ίπ)~ιΗηΒη. (1.22)
При заданных Ht и Вп эта величина в равновесии имеет минимум.
Таким образом, условие равновесия фаз имеет вид
н
/•;(Н(, Bn) = F't(Ht, Bn), F'= - ( 4 π ) - * j В<Ш + (4 Я )- 1 Я П Я П . (1.23)
о
Равенство F[ — F'2 означает, что граница раздела находится в положении
безразличного равновесия относительно перемещения в перпендикуляр-
ном к ней направлении. Для сегнетоэлектриков аналогичная система
условий имеет вид
Et = const, Dn — const, (1-24)
F' (Е„ Dn) = const, (1.25)
Ε
F'(Et, Dn) = F + (4n)-iEnDn= -(4π)-* f DdE + (4n)^EnDn. (1.26)
{
Число условий на границе равно четырем и совпадает с числом независи-
мых переменных — три компоненты магнитного (электрического) поля
и одна функция ζ (χ, у), определяющая положение границ раздела. Поэтому
магнитостатическая (электростатическая) задача о расслоении на домены
может быть сформулирована корректно: требуется найти решение уравне-
ний Максвелла с граничными условиями (1.21), (1.23) или (1.24), (1.25).
Подчеркнем, что приведенный выше вывод условия сосуществования
фаз не был связан с конкретной природой магнетика (сегнетоэлектрика)
и справедлив для всех случаев сосуществования магнитных (сегнетоэлек-
трических) фаз. Эти результаты были получены в работе 1 4 (см. также 8 ).
В случае сосуществования сверхпроводящей и нормальной фаз
полученное граничное условие упрощается, так как в сверхпроводящей
фазе В = 0. Задача о промежуточном состоянии несколько отличается
от других задач теории доменных структур, хотя это отличие не является
принципиальным. В сверхпроводящей фазе удобно вообще не вводить
вектор Η (см., например, *). При таком способе описания граничные усло-
вия накладываются только в нормальной фазе, в которой Η = В
4 УФН, т. 108, вып. 1
(намагниченностью нормального металла можно пренебречь). На границе

со сверхпроводником Я„ = 0 (электродинамическое условие) и Я = Я к =
= const (термодинамическое условие). Задача о промежуточном состоя-
нии решена Ландау 1 5 · 1 6 .
Важным частным случаем является такое равновесие фаз, при кото-
ром на границе раздела непрерывно не только Н ( , но и Я л . Напомним,
что условие Нп = const не следует из уравнений Максвелла. В этом слу-
чае соотношения (1.21) — (1-26) могут быть переписаны следующим образом:
= const, F= — ( BdH=const, (1.27)

J
o
Ε
E = const, F=— (1.28)
Равенство F = const следует из условий F' = const, Hn (En) = const.

Роль этих граничных условий будет выяснена в гл. 3.
Для той модели одноосного ферромагнетика, которая была описана
выше, соотношения (1.27) означают, что магнитное поле перпендикулярно
оси легкого намагничения (Hz = 0) и по абсолютной величине меньше βΜ
(см. г). В этом случае возможны два в равной степени устойчивых состояния
мх1 = м х 2 = я,/р, Μ νι = Му2

у 2
=
Mzl = ~Мг2 = Μ [1 -
Граница раздела фаз при этом должна быть параллельна оси легкого
намагничения (это следует из равенства Вп1 = Вп2, которое в данном
случае означает, что Мп1 = Мп2). Ориентация границы раздела в пло-
скости, перпендикулярной легкой оси, может быть произвольной.
Обсудим теперь более подробно условия сосуществования фаз в одно-
осном ферромагнетике при Нп1 Φ Ηη2. В этом случае равенства (1.21) —
(1.23) нельзя расшифровать столь же просто,
как и ранее, и мы рассмотрим лишь наиболее
важные предельные случаи.
1) Ферромагнетик с большой анизотро-
пией (β = оо). В этом случае энергия ани-
зотропии равна нулю, так как намагничен-
ность Μ не отклоняется от легкой оси, и
F' = —ΜΖΗΖ — (Я2/8л) + (Я п 5 п /4я),
Mzl = -Μζ2 = Μ.
Пусть граница раздела образует с осью ζ
угол ψ, а ось у выбрана в плоскости грани-
цы (рис. 1). Если учесть, что
IT ЙС · 1·
= —(НУ8п) +(8п)-1[В2п — (4πΜ η ) 2 ],
легко видеть, что эта величина одинакова по обе стороны границы раздела.
Поэтому условие F[ = F'% принимает вид MziHzi = Mz2Hz2, откуда сле-
дует, что
Hzi + Hz2 = 0 (β = оо). (1.29)
Так как Ηζ = Ht <*, z ,cos ψ — {Βη — ΑπΜη) sin ψ, где # t (X , z) —
проекция Ht на плоскость χ, ζ, то это условие эквивалентно следующему:
Ht tx,n = Bn tg ψ (β = оо). (1.30),
Любое из этих двух соотношений ((1.29) или (1.30)) можно использовать

в качестве термодинамического граничного условия. Таким образом,
если граница раздела наклонена к оси ζ, то на этой границе Hzi и HzZ
не обращаются в нуль и Нх1 Φ Нх2. Справедливо также и обратное утвер-
ждение.
Формулы (1.29), (1.30), полученные нами в предположении, что β = оо,
в действительности справедливы при выполнении неравенств β/4π ^> 1,
н < рм.
Аналогичные формулы справедливы для одноосных сегнетоэлектри-
ков, у которых направление и величина вектора поляризации Ρ не изме-
няются даже в очень сильном поле Е. В таких сегнетоэлектриках термо-
динамическое граничное условие имеет вид
или
Εηχ,ζ) = Dn tg ψ.
2) Ферромагнетик с малой анизотропией (β/4π <С 1)· В этом случае
сосуществование фаз возможно в полях Η С РМ <^ АпМ. Поэтому усло-
вие Вп = const в нулевом приближении по пара-
метру β/4π можно записать в виде
Мп = const. (1.31)
Для простоты мы рассмотрим только случай
Ну1 = Ну2 = 0, Му, = Му2 = 0
и будем считать, что плоскость границы парал-
лельна оси у и образует с осью легкого намагни-
чения угол ψ (рис. 2). Углы, образованные векто- *·**'
рами М] и М 2 с осью ζ, равны соответственно θ 4
Рис-
и — θ 2 , причем из условия (1.31) следует, что ψ — "·
— 6j = π — ψ — θ 2 , τ. e. θ 2 — 0! = η — 2ψ.
Независид1ыми параметрами можно считать, например, углы Θ, и Θ2·
Четыре величины ϋΓχ1, Вх2, Hzi и 7^ г2 связаны четырьмя соотношения-
ми: два соотношения получаются из уравнения состояния магнетика (1.17)
при θ = 9j и θ = — θ 2 *); еще два соотношения представляют собой
условия Н г = const, F' (Η*, Βη) = const. Таким образом, при заданных
M t и М 2 поля на границе раздела фаз определяются однозначно.
Следует, однако, отметить, что упомянутая выше система четырех
уравнений не при всех значениях параметров Θ, и 0 2 имеет решение, соот-
ветствующее сосуществованию стабильных фаз. В частности, так называе-
мая 90-градусная граница (θ, = π/2, θ 2 = π, ψ = π/4) в одноосном фер-
ромагнетике с малой анизотропией не может быть реализована * * ) . Дей-
ствительно, подставляя в уравнение (1.17) значения θ = θ, и θ = — θ 2 .
получим два соотношения
нг1 = нх2 = о.
Условие Ht> = Η ί 2 в данном случае имеет вид
Ηχΐ = Ηζ2.
*) Обычно соотношение (1.17) рассматривают как уравнение для Μ при задан-

ном Н. Оно представляет собой условие экстремума (по М) свободной энергии
F (М, Б) = Uan — ΜΗ - ^ ( # 2 / 8 π ) . Необходимо помнить, что те значения Θ, при кото-
рых свободная энергия /' имеет максимум, соответствуют абсолютно неустойчивым
состояниям и их нужно отбрасывать.
**) В работе 1 4 в отом пункте допущена ошибка.
4*
Свободную энергию F' можно представить в форме

F = Um - М,Н; - (Я?/8я)
причем последними двумя слагаемыми можно пренебречь, так как Η ~
~ $М. С учетом того, что M t i H t l = MHxi/2, M i 2 H i 2 = —Mffz2/2, легко
видеть, что из условия F[ = F'% следует
Я х 1 = Н22 = βΜ/2.
Состояние Mxi = Μ, Hxi = βΜ/2, # ζ 1 = 0 соответствует, как нетрудно
проверить, не минимуму, а максимуму свободной энергии F при задан-
ном Н, т. е. абсолютно неустойчиво. Это означает, что в одноосном ферро-
магнетике с малой анизотропией 90-градусная граница невозможна 1 7 .
Во многих учебниках по ферромагнетизму (см. также 13 ) рассматри-
вается 90-градусная граница с Н ( = Н 2 = 0. На такой границе не удо-
влетворяется условие F[ — F't, а одна из фаз, намагниченность которой
перпендикулярна легкой оси, абсолютно неустойчива. Такая граница так-
же не может быть реализована.
Область значений ΰχ и θ 2 , в которой возможно сосуществование ста-
бильных фаз, имеет размеры (в плоскости Oj, θ 2 ) порядка единицы. В ана-
литическом виде границы этой области не были найдены.
В кубических ферромагнетиках 90-градусная граница возможна;
намагниченности Μι и М 2 в этом случае направлены вдоль взаимно
перпендикулярных легких осей, так что H t = Н 2 = 0 и Ft = F 2 =
= F'i = F'% = 0. Такая граница рассматривалась в работах Лифшица 1 8
и Нееля 19 · 2 0 и неоднократно наблюдалась в железе (см., например,
обзор 1 0 ) .
3) Угол между границей и осью легкого намагничения мал (β произ-
вольно). Мы приведем без вывода термодинамическое граничное условие
для этого случая, полученное с учетом членов порядка ψ 2 . Оно имеет вид
Я г 1 + Я 2 2 = 0 (ψ->0),
такой же, как и в случае β = оо (см. (1.29)), но на этот раз оно справедли-
во лишь во втором порядке по ψ.
г) С т р у к т у р а д о м е н н о й г р а н и ц ы . П о в е р х н о с т -
н о е н а т я ж е н и е . Рассмотрим теперь задачу о переходном слое между
доменами, предполагая, что ширина этого слоя велика по сравнению с рас-
стоянием между атомами (такая ситуация имеет место во всех случаях
сосуществования магнитных фаз). Будет показано, в частности, что задача
о переходном слое имеет решение только тогда, когда выполнено условие
сосуществования фаз (1.23). Эта задача является одномерной и вследствие
уравнений Максвелла величины Н ( и Вп не меняются в переходном слое.
Величины B t и Нп могут изменяться в направлении, перпендикулярном
границе раздела (вдоль оси ξ). Далеко от границы раздела (при ξ -> ± оо)
они должны стремиться к асимптотическим значениям В* и Нп- Ориента-
цию границы раздела относительно кристаллографических осей считаем
здесь произвольной.
Свободная энергия в рассматриваемом случае является функционалом
от распределения В ( (ξ) и Нп (ξ):
# = J F{Bt(l), Hn
— оо
Конкретный вид этого функционала нам пока не понадобится.

Введем также свободные энергии

ОО
1
& = β + \4η)~ J Η (ξ) Β (ξ) άξ
Hn{l)Bndl= j /"{#„(£), B,(l)}d|. (1-32)

—CO
Величины Вп и Η* связаны с $р и ^ следующим образом:
Легко видеть, что эти уравнения есть уравнения Эйлера — Лагранжа для
функционала j F ' при дополнительных условиях Бп = const, H ( = const.
Если между Bt (ζ) и Нп (ξ) существует функциональная связь, то одно
из этих уравнений является следствием двух других.
Для того чтобы функционал JF" мог иметь экстремум, необходимо,
чтобы подынтегральная функция в (1.32) принимала одинаковые значения
при ξ —>• + οο. Таким образом, мы вновь получаем условие сосущество-
вания фаз F\ (Η,, Вп) = ^ (Η,, Вп).
Проделанное исследование показывает, что структура переходного
слоя, может быть найдена и путем минимизации свободной энергии £р'.
Аналогичная постановка задачи для сегнетоэлектриков имеет смысл
вблизи точки Кюри. Вдали от точки Кюри изменение t>t и Еп на границе
раздела фаз происходит на расстояниях порядка междуатомных, т. е.
задача о структуре доменной стенки теряет смысл. Поверхностное натя-
жение Δ представляет собой вклад доменной стенки в свободную энергию ,^
(здесь мы считаем, что заданы токи j (x), создающие магнитное поле). Если
на границах 'раздела фаз, помимо условий (1.21) и (1.23), выполняется
также условие Нп1 = Нпг (при этом внутри стенки Я„_по-прежнему может
изменяться), то из равенства F[ = F'2 следует, что /\ = F2 (см. (1.27)).
В этом случае поверхностное натяжение можно определить следующим
образом:
Если же Ηηι =/= НП2, то и F\ =£= F2 и величину Δ нельзя определить подоб-

ным способом. Дело в том, что положение границы раздела определено
лишь с точностью до толщины стенки б. Поэтому в случае Fi =Ф F2 нельзя
однозначно выделить из величины F (Bt (ξ), Ηη (ξ)} dl·, ту часть, которая
связана с образованием доменной границы. Неопределенность в поверхно-
стной энергии порядка б (Fi — F%). Если эта величина мала, то поверх-
ностное натяжение можно определить приближенно. В противном случае
энергия, связанная с образованием доменной границы, становится нело-
17
кальной и понятие поверхностного натяжения теряет смысл .
В одноосных ферромагнетиках условие Fi = F2 выполняется лишь
для границ, параллельных оси легкого намагничения. При больших
углах наклона границы поверхностное натяжение нельзя определить
разумным способом.
В сверхпроводниках указанная трудность отсутствует, так как на

границах раздела Вп = О и, следовательно, ί\ = F2.
Наиболее простой и в то же время наиболее важный случай сосущест-
вования фаз в одноосных ферромагнетиках исследован в работах Блоха 2 1
и Ландау и Лифшица 1 3 . В этом случае намагниченности сосуществующих
фаз противоположны по направлению и параллельны легкой оси, а поле Η
равно нулю. Внутри переходного слоя намагниченность Μ поворачивается
вокруг нормали к границе раздела (ось х), оставаясь параллельной пло-
скости границы (Μζ = Μ cos θ, My = Μ sin θ, Μχ = 0). Зависимость
θ (χ) определяется в результате минимизации функционала (см. (1.18)):
| ] c (1.33)
при условиях θ (—oo) = Ο, θ (+оо) = п. Уравнение Эйлера — Лагран-

жа для этой задачи имеет вид
αθ" — β sin0 cos θ = 0.
После простых вычислений получается

cos θ = — th(x/6),
1 2
где δ = (α/β) / — толщина доменной границы.
Поверхностное натяжение Δ равно интегралу (1.33):
Δ = 2 (ару/г м2 = 2βδΜ 2 . (1.34)
Доменная стенка в кристаллах кубической симметрии исследована
в работах 18> l f l . Поверхностное натяжение 180-градусной границы, парал-
лельной плоскости типа (001) в кубическом кристалле, равно
Толщина 180-градусной границы в данном случае определяется магнито-

стрикцией и значительно больше (α/β') 1 / 2 . В железе Δ180ο = 1,8 эрг!см? 1 0 .
В кубических ферромагнетиках часто наблюдаются 90-градусные гра-
ницы: Η = 0, намагниченности Μι и М 2 параллельны кристаллографиче-
ским осям [100] и [010], а плоскость границы есть плоскость (110).
Энергия такой границы Δ90» равна 1 9
Δ90° = 0,863 (αβ') 1 / 2 Μ 2 ,
а толщина переходной области порядка (α/β') 1 / 2 .
Структура доменной границы в сегнетоэлектриках вблизи точки Кюри
22
описана в обзоре . Переходная область в сверхпроводниках исследована
Гинзбургом и Ландау 2 3 . Другие типы доменных границ рассмотрены
в работах 8 .
Некоторыми специфическими свойствами обладают границы раздела
фаз в тонких магнитных пленках, толщина которых сравнима с толщиной
переходного слоя. Этот случай мы не рассматриваем. Теория тонких маг-
нитных пленок изложена, например, в книгах 2 4 .
ТЕРМОДИНАМИЧЕСКАЯ ТКОРИЯ ФЕРРОМАГНИТНЫХ ДОМЕНОВ 55
2. ДОМЕННЫЕ СТРУКТУРЫ В ФЕРРОМАГНЕТИКАХ

а) П р о с т е й ш и е д о м е н н ы е с т р у к т у р ы . Поясним
прежде всего, почему в массивных образцах происходит расслоение на
домены. Рассмотрим в качестве примера плоскопараллельную ферромаг-
нитную пластинку толщины /, вырезанную перпендикулярно легкой оси
(ферромагнетик предполагается одноосным). Размеры пластинки в плоско-
сти, перпендикулярной легкой оси, мы будем считать бесконечными,
а анизотропию предельно большой (β/4π -> оо). Кроме того, для простоты
будем считать, что внешнее поле отсут-
ствует (Н о = 0). В такой пластинке воз-
можно однородное состояние: намагничен-
ность Μ параллельна легкой оси, а внут-
реннее поле Η = —4πΜ. Свободная энер-
гия в расчете на единицу объема в этом
случае равна Fom = Рояя = 2пМ2. Рас-
смотренное состояние является метаста-
бильным, так как Η и Μ антипараллелыш
(в случае малой анизотропии это состоя- Рис. 3.
ние было бы абсолютно неустойчивым) и
очевидно, что существует структура с меньшей свободной энергией.
Такой структурой является так называемая структура Киттеля2δ,
изображенная на рис. 3. Стрелки указывают направления намагничен-
ностей. Свободная энергия этой структуры состоит из двух частей: энер-
гии поверхностного натяжения на границах раздела фаз (эта энергия
в расчете на единицу площади пластинки равна Al/a = 2$ЬМЧ1а) и энер-
гии выхода доменов к поверхности. Последняя возникает из-за того, что
вблизи поверхности образца (на расстояниях порядка ширины доменов а)
появляется неоднородное магнитное поле Η ~ 4пМ (в общем случае энер-
гия выхода включает также энергию анизотропии). Вследствие симметрии
очевидно, что поле Η на границах раздела фаз перпендикулярно к грани-
цам раздела, так что выполняются не только условия сосуществования
фаз (1.21), (1.23), но и более жесткая система условий (1.27). Распределе-
ние магнитного поля рассчитано, например, в книге Ландау и Лифшица *.
Энергия выхода доменов к поверхности образца в расчете на единицу
площади пластинки (с учетом двух сторон пластинки) равна 1,7 М2а.
Ширина доменов а определяется путем минимизации суммы
2βδΜ2(1/α) + 1,7 М*а,
т. е.
а ж 1,1 (βδΖ)ΐ/2.
Суммарная свободная энергия доменной структуры, изображенная
на рис. 3, при увеличении толщины пластинки / растет пропорционально
1 2
I ? , в то время как свободная энергия однородного состояния пропорцио-
нальна первой степени /. Ясно поэтому, что расслоение на домены будет
энергетически выгодным при достаточно больших размерах образца
(I > 1К ~ Щ.
Роль энергии поверхностного натяжения и энергии выхода доменов
к поверхности была установлена (для другой модели) в работе Ландау
13
и Лифшица . В той же работе получена зависимость ширины доменов а
от толщины пластинки /, она имеет вид а ~ I 1 / 2 .
Во внешнем магнитном поле Н о , перпендикулярном поверхности образ-
ца, концентрации фаз изменяются, а границы слоев вблизи поверхности
должны искривляться и , так же как и в сверхпроводниках *. Если бы
границы остались прямыми, то не выполнялось бы условие сосуществования

фаз F' (H t , Бп) = const (при заданном распределении намагниченности
Μ (χ) магнитостатическая задача решается однозначно и нельзя наложить
еще одно дополнительное условие). Искривление границ вблизи поверх-
ности образца порядка # 0 /4πΜ (магнитостатическая задача не содержит
других безразмерных параметров, так как β/4π = оо).
Простая структура, изображенная на рис. 3, в действительности на-
блюдается лишь в достаточно тонких пластинках (см., например, 26> 27 )
а при больших размерах Ζ происходит усложнение этой структуры (см.
[001]
Рис. 4. Рис. 5.
следующий раздел) и зависимость α от Ζ изменяется. Однако в основе

образующихся структур по-прежнему лежит расслоение на две фазы
с противоположными намагниченностями.
В кубических кристаллах с положительной константой анизотро-
пии р" в отсутствие внешнего поля возможна структура с замкнутым
потоком, предложенная Лифшицем 1 8 (рис. 4). Энергией выхода в данном
случае является магнитострикционная энергия, которая пропорциональна
объему замыкающих призм, т. е. в расчете на единицу площади поверх-
ности пластинки пропорциональна ширине доменов а. Энергию магнито-
стрикции можно оценить 1 8 , приписывая трехугольным доменам эффектив-
ную энергию одноосной анизотропии U = кМг. В железе к = 3,3 ·10" 4 .
Таким образом, получается верхняя граница для магнитострикционной
w
энергии всего тела . Энергия структуры, изображенной на рис. 4, в рас-
чете на единицу площади поверхности пластинки, равна
Минимизируя это выражение, получим зависимость α от Ζ:
В случае железа
а = 6,2 -ΙΟ"2 Ζ1/2 см.
Для отношения all1/2 мы получили оценку снизу, так как энергия магнито-
стрикции в действительности меньше кМ2а12.
Строго говоря, в бесконечной пластинке такая структура является
метастабильной и предпочтительней было бы однородное состояние с на-
магниченностью, ориентированной вдоль той легкой оси, которая парал-
лельна плоскости пластинки. Однако уже в малом внешнем поле, перпен-
дикулярном плоскости пластинки, структура, изображенная на рис. 4,
становится энергетически выгодной. В отсутствие поля эта структура
может быть энергетически выгодной в пластинке конечных размеров, если

торцы пластинки параллельны легкой оси. Структура, изображенная на
рис. 4, неоднократно наблюдалась в железе (см., например, 10 · 1 2 ' 2 8 )-
Любопытна структура Нееля 2 0 , наблюдаемая в железных полосках, выре-
занных так, чтобы длина полоски совпадала с направлением [110] (рис. 5).
Способ замыкания магнитного потока, изображенный на рис. 5, предло-
жен Лаутоном (неопубликовано) и описан в статье 2 8 .
Во многих учебниках предполагается, что в одноосных ферромагне-
тиках с малой анизотропией также реализуется структура с замкнутым
потоком (внутреннее поле Η = 0), изображенная на рис. 4. В действитель-
ности такая структура невозможна, дэжееслипредположить, что намаг-
ниченность в треугольных замыкающих доменах отклоняется от легкой,
оси внутренним полем Η ~ βΛί 1 7 . Дело в том, что 90-градусная граница
не может быть реализована: условие сосуществования фаз F' (Нг, Вп) =
= const может быть выполнено лишь в том случае, если одна из фаз абсо-
лютно неустойчива (см. раздел в) гл. 1) *).
Условия сосуществования фаз можно получить из уравнений микро-
теории (см. раздел г) гл. 1). В данной модели это статические уравнения
Ландау и Лифшица (1.19), (1.20), которые сами выводятся из условия
минимума свободной энергии βρ. Поэтому структура, не удовлетворяющая
граничному условию F\ = F'2, не соответствует минимуму энергии.
Вопрос о доменной структуре одноосных ферромагнетиков с малой
анизотропией еще не решен. В работе 1 7 предложена довольно сложная
модель такой структуры и обсуждаются трудности теории (см. также сле-
дующий раздел). Очевидно, однако, что в нулевом приближении по пара-
метру β/4π <ξ 1 поток должен замыкаться в образце, т. е. на поверхности
образца должна обращаться в нуль нормальная к поверхности составляю-
щая намагниченности Мп. Так как намагниченность Μ может отклониться·
от легкой оси лишь при наличии внутреннего поля Н, очевидно, что вблизи
поверхности образца появится неоднородное поле Η ~ βΜ 14 · 1 7 , которое·
должно ориентировать намагниченность почти перпендикулярно легкой
оси. Перпендикулярная легкой оси и, следовательно, параллельная
поверхности составляющая этого поля должна быть отлична от нуля. Это
поле будет проникать за пределы образца (на расстояния порядка ширины
доменов а) и может быть измерено. Отметим, что поля порядка 10* э
неоднократно наблюдались над поверхностью монокристаллов кобальта 2 9 ,
у которого β/4π да 1/3, и не могут быть объяснены в рамках общепринятой
теории, в которой допускается отклонение намагниченности от легкой
оси в отсутствие внутреннего поля Н.
б) П л о с к а я м о д е л ь р а з в е т в л е н н о й доменной
с т р у к т у р ы о д н о о с н ы х ф е р р о м а г н е т и к о в . При уве-
личении толщины пластинки Ζ термодинамически выгодным становится,
прогрессирующее разветвление доменов вблизи поверхности. Это было
*) В литературе часто предполагается, что образование локально-неустойчивых
состояний необходимо для достижения минимума свободной энергии всего тела SF.
При этом ссылаются на то, что уравнения Максвелла делают задачу нелокальной.
Однако можно показать, что из условия минимума свободной энергии 2F следует
локальное условие минимума плотности свободной энергии F, рассматриваемой как
функция Μ при заданном локальном значении Н. Для доказательства неустойчивости
треугольных замыкающих доменов достаточно ограничиться рассмотрением бесконечно
малых возмущений вида 6Н = 0, бМ = (4π)~ι rot 6A, оА, = {оА (х), 0, 0}, где
ЬА (Х) — произвольная функция трех переменных (δΜ ζ Φ 0), локализованная внутри
треугольных доменов, а ось χ выбрана вдоль направления Μ в треугольниках. Такое
возмущение уменьшает энергию анизотропии, не нарушая уравнений rot Η = 0„
div В = 0.
впервые обнаружено Ландау при исследовании промежуточного состояния

сверхпроводников 16 . В работе Лифшица ^ рассматривалась начальная
стадия разветвления в ферромагнетиках.
В одноосных ферромагнетиках, в отличие от сверхпроводников, раз-
ветвление доменов становится выгодным при довольно малых размерах I.
Поэтому большой интерес представляет задача о предельно разветвленной
структуре. В работе 1 7 была построена плоская модель такой структуры
для случая одноосного ферромагнетика с малой анизотропией. Было
показано, что зависимость ширины слоев а от толщины пластинки I изме-
няется: а ~ PI3. Эта зависимость была обнаружена у кобальта (см. напри-
мер, 26> 3 0 ) . Такая же зависимость была получена Ландау для сверхпро-
водников 16 .
Сформулируем магнитостатическую задачу о выходе доменов к поверх-
ности. Считаем, что внешнее магнитное поле отсутствует, а ось легкого
намагничивания перпендикулярна плоскости
ферромагнитной пластинки. Плотность энер-
гии выхода равна
F = Е/ан + (# 2 /8π) = (Va) Щг sin 2 0 + (Я 2 /8я).
В пределе малой анизотропии вторым слагае-
мым можно пренебречь, так как Η ~ βΜβϊηθ.
Таким образом, поле Η в первом приближении
можно не учитывать и уравнения магнитоста-
тики сведутся к одному уравнению
div Μ = 0 (| Μ Ι = Μ = const).
С математической точки зрения задача сво-
дится к решению уравнений эйконала
А = {0, Α(χ,ζ),0}.
Силовые линии есть линии равных значений
вектор-потенциала А.
Модель разветвленной структуры показана
Рис. 6. на рис. 6. На глубине h, которая ниже будет
вычислена, каждый домен расщепляется. По мере
приближения к поверхности ширина новых доменов увеличивается до тех
пор, пока она не станет равной а/3. В этот момент происходит новое рас-
щепление. Процесс продолжается до тех пор, пока размеры образовавших-
ся доменов не станут сравнимы с толщиной доменной стенки δ.
Концентрация противоположной фазы в исходном домене (ширины а)
после п-то расщепления ^определяется рекуррентным соотношением
сп = ( 2 / 3 ) ^ + (1/3) (1 - = 1/3,
т. е.
сп = (1/3) + (1/9) + . . . + (1/3").
При η —*- оо получаем Соо = 1/2. Это означает замыкание магнитного
потока в образце, т. е. равенство нулю нормальной к поверхности состав-
ляющей намагниченности (усредненной по расстояниям порядка б).
Схема расщепления показана на рис. 7. Тонкие сплошные линии изо-
бражают силовые линии. Жирными линиями показаны границы раздела
фаз. Силовые линии состоят из отрезков прямых и дуг окружностей,
центры которых находятся в точках О, О', О". В центральном домене
«иловые линии параллельны оси легкого намагничения. Намагничен-

ность Μ параллельна (или антипараллельна) легкой оси в начале и в кон-
це каждой стадии расщепления.
Из условия сохранения потока следует, что должны быть равны рас-
стояния от точки на границе раздела до прямой силовой линии, исходя-
щей из точки О', и дуги, проходящей через центр рисунка, которая являет-
ся продолжением этой прямой в качестве силовой линии (в последнем
случае имеется в виду расстояние вдоль радиальной прямой). Поэтому
1
я„/3 = Rn [(cos θη)- — 1]. an
3
Имеем далее ""*1 h~
hn=Rntgdn. .ЛИЛ..
Ниже будет показано, что ^.У
углы 2 6„ малы (порядка ,"*
. Поэтому у'
(2.1) п"~
Ъ: о
•Rn-
-о-п-
причем
χ
, Р и с . 7.
Параметры Rn, А„ и 9„ определяются условием минимальности полной
энергии, связанной с расщеплением. Энергия анизотропии на участке
высотой hn равна
•1-
2 2
£/(») = βΜ j sin θ dQ [" j rdr+ | rr'dr
О [Л п -(о п /2)]/С08 θ αη/6 cos2(9/2)
Учитывая (2.1), а также то, что 6„ <ξ 1, и пренебрегая слагаемыми

порядка пп$п, получим
Энергия поверхностного натяжения Е1Щ равна *)

= 3hnA,
где Δ = 2βδΜ2, δ — толщина доменной стенки, т. е.
£<п> = 4βδΜ2αη/θη.
Угол θη определяется условием минимума суммы С/(П) + (2Ζ?("73). Второе
слагаемое включает лишь энергию границ центрального домена. Таким
образом, на данном этапе мы будем минимизировать ту энергию, которая
связана с расщеплением. После простых вычислений получим
Полная энергия области толщиной ап и высотой hn равна

F(n) = f/(n) _|_£·(η)= (2 yio/3 V3) βΜ2β^/2δ:/2.
Учитывая, что
2 4 / 2 = я 3 / 2 [1 - (1/3 V3)}'1, Σ 3"-χ4/2 = а?'* [1 - (1/
*) В разделе г) гл. 1 было показано, что понятие поверхностного натяжения
для границ, наклоненных к оси легкого намагничения, строго говоря,_теряет смысл,
так как поверхностная энергия определяется лишь с точностью до δ (Fi — ^г). Для
границ, параллельных легкой оси, F± = F^. В рассматриваемом случае наклон границ
мал (порядка θη) и неопределенность в поверхностной энергии мала по сравнению с Δ.
получаем
= (5/2) kfiMPaW; λ1 = 8/3 ΥΪΟ (^3-1) = 1,15;
η
h = 2 Κ = ν4λ2 (α3/νδ1/2), λ2 = 8/ 1/Ϊ0 (3"|/3-1) = 0,60.

η
Полная энергия образца в расчете на один домен толщины а равна

Ε = 2 2 З"" 1 ^") + 2βδΜ2 (Ζ — 2Д) = 2βΜ2α (2λα1/2δ1/2 + δΖα"1),
η
λ = (5λ! —λ2)/4 = 1,29,

где Ι — толщина пластинки.
Далее следует минимизировать энергию, отнесенную к единице пло-
щади поверхности пластинки, т. е. Е/а. Это дает
а = δΐ/3Ζ2/3/λ2/3, Ela =
h = (λ2/4λ) Ζ = 0,117Ζ, h = h [1 - (1/31/3)], /ιη = hj
θ η = 3η/21/Γί0~(δ/λΖ)1/3. (2.2)
Легко показать, что
Если эта величина порядка δ, т. е. (31^3)" -~- Ζ/86, то ап ~ δ, а 9„ ~ 1.

Таким образом, полное число расщеплений
«max - (2/3 (In З)- 1 In {1/6).
Рис. 6 соответствует случаю Ζ/δ ~ 104. Видно, что число расщеплений
еще довольно мало. При увеличении Ζ отношение а/1 уменьшается, т. е.
уменьшаются углы наклона границ, а число расщеплений увеличивается.
Реально наблюдаемая структура не является плоской. На поверхно-
сти монокристаллов кобальта, перпендикулярной легкой оси, наблюдают-
ся весьма сложные узоры (см., например, 2 8 ) . Аналогичные узоры наблю-
дались на Mn 2 Sb 3 1 . Тем не менее зависимость а ~ Z2/3 выполняется 26- 3 0 .
Интересно сравнить энергию разветвленной структуры (2.2) с энерги-
ей неразветвленной структуры, которая, очевидно, порядка f>Mi (Ы)1/г.
Легко видеть, что неразветвленная структура перестает быть стабильной
при I >• 1К ~ Сб, где С — численный коэффициент, который не зависит
от β. Чтобы оценить этот коэффициент, необходимо точно знать энергию
неразветвленной структуры, так как в отношении Ζκ/δ все численные
множители входят в шестой степени *).
В сверхпроводниках, согласно оценкам Лифшица и Шар вина з г ,
численный коэффициент Ζκ/δ~(50)6, в связи с чем разветвленная структура
никогда не наблюдается. В ферромагнетиках с малой анизотропией поло-
жение иное. Из эксперимента следует, что множитель С не очень велик,
во всяком случае он на много порядков меньше, чем в сверхпроводниках.
В связи с тем, что множитель С не содержит буквенных параметров, задача
о неразветвленной структуре не может быть поставлена корректно в рам-
ках макротеории 1 7 . В частности, существенный вклад в энергию нераз-
ветвленной структуры вносят границы, наклоненные к оси легкого намаг-
ничения, и этот вклад в рамках макротеории нельзя учесть. Трудности
*) Строго говоря, для того чтобы вычислить 1К точно, следовало бы рассмотреть
начальную стадию разветвления, т. е. исследовать устойчивость неразветвленной
структуры относительно бесконечно малых возмущений.
связаны с тем, что отношение На не очень велико и не содержит больших

параметров типа 4π/β. Выяснить свойства неразветвленной структуры,
строго говоря, можно было бы, лишь решив статическое уравнение Лан-
дау и Лифшица (1.19) во всем объеме образца, что представляется нам
невозможным. Как уже указывалось, в сверхпроводниках ситуация
гораздо благоприятнее. Хотя отношение Ы1К и не содержит малого
параметра, оно тем не менее столь мало, что используемое приближение
не вызывает сомнений.
Приведенные выше результаты исследования разветвленной структуры
справедливы и для ферромагнетиков кубической симметрии. В данном
случае энергию анизотропии при малых отклонениях от легкой оси можно
записать в виде UaH = (β'Μ 2 θ 2 )/2. Энергия поверхностного натяже-
ния Δ может быть представлена в виде Δ = 2β'δΜ 2 , где δ = [(α/β)1/2]/2 —
коэффициент пропорциональности, не совпадающий с толщиной доменной
стенки. В кубических ферромагнетиках критический размер 1К значительно
больше из-за того, что энергия неразветвленной структуры очень мала 1 8 .
Рассматривая начальную стадию разветвления, Лифшиц 18 получил
для / к значение
1К = 8 (β'/fc)3 (α/β') ι/2.
В железе эта величина порядка 104 см. Именно поэтому кубические фер-
ромагнетики особенно удобны для наблюдения простой доменной струк-
туры с замыкающими треугольниками.
Можно рассмотреть также задачу о разветвленной доменной структуре
в ферромагнетиках с произвольной константой анизотропии. Чтобы оце-
нить параметры такой структуры, предположим, что и в этом случае
реализуется картина, показанная на рис. 6, т. е. ап+1/ап = 1/3. Это пред-
положение не согласуется с термодинамическим граничным условием
Ηζ1 + Ηζ2 — 0 (см. раздел в) гл. 1), так что изложенный ниже метод
позволяет найти лишь верхнюю границу для энергии разветвленной
структуры (как уже отмечалось, термодинамическое граничное условие
следует из условия минимума свободной энергии тела вр).
Предположим, что на каждой стадии расщепления границы цент-
рального домена — параболы г = Rn/cos2 (θ/2) и г/ = αη/6 cos2 (θ/2).
Скачок нормальной компоненты намагниченности на границах раздела
фаз приводит к появлению магнитного поля в боковых доменах:
Нх (χ, ζ) « 8πΜμ- χ θ 0 (ζ), Ηζ<ζΗχ, μ = 1 + 4πβ- χ .
В центральном домене в первом приближении Нх = 0. Энергия выхода
•есть энергия магнитного поля \ (Н2/8л) dV. Опуская вычисления, аналогич-
ные тем, которые были сделаны в случае β/4π ^ 1, приведем лишь окон-
чательные результаты:
Е/а = 6Ж 2 (λβδ) 2 / 3 (4πΙίμ)1'3, α = (βμδΜπ)1/3 (Ι/ψ'3, h = 0,117/.
2 3 26 27
Зависимость а ~ Ζ / наблюдалась также в магнетоплюмбите · . При
сравнивании энергии разветвленной и неразветвленной структур в случае
β/4π ^> 1 можно оценить критический размер 1К, выше которого развет-
вление заведомо выгодно: Ζκ ^ 0,87 ·104 βδ. Отношение ак/1к (где ак —
размер домена в неразветвленной структуре при I = Ζκ) равно ί,2·10~2.
Отметим, что полученное значение 1К завышено, а отношение ак/1к зани-
жено. На начальной стадии усложнения простой неразветвленной струк-
туры происходит искривление плоских доменных границ, причем струк-
тура перестает быть двумерной, а затем вблизи поверхности появляются
зародыши обратной намагниченности 2в .
в) П л о с к а я м о д е л ь р а з в е т в л е н н о й доменной
с т р у к т у р ы к у б и ч е с к и х ф е р р о м а г н е т и к о в *). Про-
стейшим обобщением доменной структуры с замыкающими треугольниками
для случая, когда поверхность пластинки наклонена относительно легкой
оси, является структура,изо-
браженная на рис. 8, где
6 t = (π/4) - ( γ / 2 ) ,
δ 2 = (π/4) + (γ/2).
Плотность энергии анизотро-
пии в треугольных доменах
равна С/ан =(1/2)β'Μ 2 sin 2 γ χ
χ cos2 γ. В железе β' = 0,28.
Эта структура неразветвлен-
ная, так что а ~ 11>2.
В случае γ ~ 1 струк-
тура, изображенная на рис. 8,
энергетически невыгодна.
Полная энергия может быть
существенно уменьшена, если
образуется разветвленная
структура, показанная на
рис. 9. На этом рисунке
Рис. 8. показаны лишь две последова-
тельные стадии разветвления.
В действительности дробление происходит до тех пор, пока размеры обра-
зующихся доменов е станут сравнимы с толщиной 180-градусной
Рис. 9.
границы δΐ8ο° (последняя много больше толщины 90-градусной границы

6go°). Это дает возможность оценить число разветвлений:
η <~ In (α/δΐ8ο°)/ϊη 3.
Таким способом удается почти полностью избавиться от энергии ани-
зотропии. Последняя сосредоточивается лишь в узком слое, вблизи
*) Результаты, описанные в этом разделе, получены в работе33.
поверхности образца (на расстояниях порядка δΐ80°)· Энергия такой струк-

туры в расчете на единицу площади поверхности пластинки (с учетом двух
сторон пластинки) равна
Ε = [(4/3 In 3) (2 У2 Δ90° + Аш°) In (α/δ 180 ·) +
+ (2кМ2а/3) + Δ 180 ° (Ι — 2a) α"1] cos γ. (2.3)
Слагаемое, пропорциональное In (α/δι8ο°), есть энергия разветвленных
границ (Δ90ο и Δΐ8ο° — энергия 90-градусной и 180-градусной границ:
Лдо° = 0,863 Δΐ8ο° ~ β'δ90°.Μ2). После каждого разветвления размеры
доменов уменьшаются втрое, но число их соответственно увеличивается,
Н„
Рис. 10.
и поэтому полная энергия разветвленных границ пропорциональна числу

разветвлений п. Разветвление энергетически выгодно, если эта энергия
меньше энергии анизотропии треугольных доменов, изображенных на
рис. 8. При γ ~ 1 на 5 s δι80° это условие всегда выполняется.
Второй член представляет энергию магнитострикции. Мы оценим ее,
приписывая четырехугольным доменам эффективную энергию одноосной
анизотропии С/ мс = кМ2. В железе к — 3,3 ·10" 4 . Как уже указывалось,
таким образом получается верхняя граница для магнитострикционной
энергии всего тела 1 8 . Последний член представляет энергию поверхност-
ного натяжения на неразветвленных границах (толщина пластинки Ζ
измеряется вдоль легкой оси). Минимизируя это выражение, получим для а
квадратное уравнение. Положительный корень этого уравнения имеет вид
α = 0,466Ζ[1 + (1-|-ΖΖ1711)1/2]":1, (2 4)
2
Ικΐ = (2 У2 Δ90ο + Аш°)/кМ In 3 - 6β0·>β7Α - 6 1 8 ο ·β7* In φ'/к). (2.5)
В случае железа Ζκ1 = 6·10~3 см.
Таким образом, при малых толщинах Ζ < Ζκ1 должна выполняться
зависимость а = 0,233 Ζ, в то время как при Ζ ^> Ζκ1 эта зависимость ста-
новится корневой: а = 0,466 (lKil)i/2, несмотря на то, что структура
является разветвленной. В последнем случае энергия £ = 0,62 /cMa(ZKlZ)1/2
При очень больших значениях I должна наблюдаться предельно развет-
вленная структура с а ~ I2'3 типа той, которая была рассчитана в преды-
дущем разделе. Энергия такой структуры порядка β'δ^/з МЧ1'3. Сравни-
вая энергии, получим для критической толщины значение Ζκ ~ (β7&)3δ9ο° *).
*) Мы не смогли учесть численные множители, так как энергия разветвленной
структуры для рассматриваемого случая не была рассчитана.
В случае железа эта величина порядка 103 см, так что предельно раз-
ветвленная структура практически не может быть реализована.
До сих пор мы предполагали, что внешнее поле отсутствует. При нали-
чии внешнего поля Н о , перпендикулярного поверхности пластинки, раз-
ветвление будет энергетически выгодным и в том случае, когда поверхность
пластинки перпендикулярна легкой оси. Вместо структуры, изображенной
на рис. 10, где sin γ = # 0 /4πΜ, δ! = (π/4) — (γ/2), δ 2 = (π/4) -f (γ/2),
Рис. 11.
-которая была рассчитана в работе 3 4 (см. также 2 ) , в случае Но ~ 2πΜ

должна образовываться структура, показанная на рис. 11. Все формулы
для этого случая аналогичны предыдущим. Они получаются из формул
(2.3)—(2.5), если положить γ = 0 и сделать замену
3. ГЛУБИННЫЕ СВОЙСТВА ДОМЕННЫХ СТРУКТУР.

ТЕОРИЯ ИДЕАЛЬНОЙ КРИВОЙ НАМАГНИЧЕНИЯ (ПОЛЯРИЗАЦИИ)
а) П о с т а н о в к а з а д а ч и . В предыдущей главе мы видели,
-что расслоение на домены приводит к выигрышу в энергии, который
пропорционален объему образца. Энергия, связанная с выходом доменов
к поверхности, мала. Так, например, в случае разветвленной структуры
в одноосном ферромагнетике эта энергия пропорциональна объему образ-
ца в степени 1/3. Во многих задачах эффекты, связанные с выходом доме-
нов к поверхности, могут быть несущественными. К числу таких задач
относится, в частности, задача об идеальной кривой намагничения (поля-
ризации).
Наиболее просты глубинные свойства доменных структур в массивных
эллипсоидальных телах, в плоскопараллельных пластинках и в цилин-
дрических образцах эллипсоидального сечения. Если внешнее поле одно-
родно, то при пренебрежении эффектами, связанными с выходом доменов
к поверхности, можно считать, что в образце сосуществует несколько
однородных фаз, разделенных плоскопараллельными границами. В про-
стейших случаях число фаз равно двум. Каждая из фаз представляет
собой систему доменов, соприкасающихся с доменами другой фазы. Шири-
на доменов в массивных образцах мала по сравнению с размерами образца.
Усредненные по доменной структуре значения магнитного поля Η
и магнитной индукции В (или же электрического поля Ε и электрической
индукции D) внутри таких образцов однородны. Эти величины связаны
внешним полем Н о (или Ео) соотношениями
НОГ = (S i h - nik) « Hh » + Щк « B h ) ) , (3.1)
Eol = (δ** - nih) « Ek )) + nih (( Dk)); (3.2)
здесь двойные угловые скобки — символ усреднения по объему образца,

nih — тензор коэффициентов размагничивания (деполяризации).
Глубинные свойства доменных структур полностью характеризуются
заданием Н ь Вп (или Е ( , Dn), двумя углами, определяющими ориентацию
границ раздела, и концентрациями фаз. Эти величины удовлетворяют
трем уравнениям (3.1) (или (3.2)) и условию сосуществования фаз
или
F[ (Έι, Dn) = F'2 (Ei, Dn)-
Число уравнений на два меньше числа неизвестных. Два параметра дол-
жны быть определены из условия минимума полной свободной энергии
единицы объема
Но
~
1
К (Но) = F" ( [F (х) + (Щ/8я)} db. = Fn (Но - 0) - f ((M)) dH 0 ,
J
Ό
Eo
Fn (Eo) = V-1 \ [F (x) - (£02/8π)] d"x = Fn (E o = 0) - f ((P>) dE0.
J
о
Рассмотрим сначала ферромагнитный образец в отсутствие внешнего
поля (Н о = 0). Легко показать, что если Н о = 0, т. е. равны нулю внеш-
ние токи j , то свободные энергии
H(v)
# = — (4π)-χ [ ( \ BdH) d3x
f Η (χ) Β (χ) d3 x
совпадают независимо от природы и геометрии образца. Действительно,

НВ = div [А, Н] + A rot Η, где А — вектор-потенциал. Второе слагае-
мое в этом выражении равно нулю, так как j = 0, и, следовательно, инте-
грал от НВ сводится к интегралу от дивергенции, т. е. равен нулю.
Аналогичная ситуация имеет место в сегнетоэлектриках, если Е о = 0,
т. е. равны нулю сторонние заряды и заряды проводников. В данном слу-
чае ED = — div (cpD) + φ div D (φ — скалярный потенциал), причем
div D = 0, а на поверхности проводников φ = const и I DndS = 0.
2
Свободная энергия F в ферромагнетике равна Uan + (# /8π). Оче-
видно, что при Н о = 0 минимум свободной энергии достигается в том слу-
' чае, когда в глубине образца Уц = Н 2 = 0. Μι = — М 2 (при этом Uas =0)
и ci = с 2 , т. е. имеет место частный случай условий (1.27). Этот результат
не зависит от модели. Аналогичное утверждение справедливо и для сегне-
то-электриков.
б) Г л у б и н н ы е свойства доменных структур.

Идеальная кривая намагничения одноосных
ф е р р о м а г н е т и к о в . Далее мы покажем, что в произвольном
однородном внешнем поле Н о , независимо от модели, условия сосущество-
вания фаз (1.27) есть условия минимума объемной части полной свободной
u
энергии Fn .
Для вычисления Fn удобно воспользоваться соотношением (1.15),
которое может быть представлено в виде
^п = ((F)) - (8л)- 1 «НВ» - (Н о (<М»/2).
5 УФН, т. 108, вып. 1
Для того чтобы найти условия минимума Fn, мы вычислим в линейном

приближении изменение Fn при малом изменении параметров, характери-
зующих свойства доменной структуры (это означает малое изменение всех
величин, в том числе ((Н )), {(Mt)), ориентации границы раздела и т. д.,
Г
при неизменном Н о ). Соотношение (3.1) эквивалентно следующему:

(3.3)
Если использовать (3.3), то легко показать, что
- Η ο δ «М»/2 = - (V2) («Η»δ«Μ}> + 4 J m i f e
При учете того, что
Annih6((Mi)) = - 6 « Я к » ,
легко видеть, что
- Н0б«М»/2 = - (1/2)(((Η))δ((Μ>) - <(М))б«Н))) =
- = (8π)-1(((Η))δ((Β)) - «Β»δ «Η»).
Среднее /(НВ)) удобно преобразовать следующим образом:
«НВ» = «H t B,» + ((НпВп)) = H t <(B t » + ((Нп)) Вп = «Н)> {(В)).
Поэтому вариацию SFn можно представить в виде
6F n = б ((F)) - (4π)-ι « Η » δ «Β».
Вариация b((F)) имеет вид
δ «*·» = SCl (Ft - F2) + «6/)> = δ ^ (F, -F2) + ^- «H6B)>,
где 6ct — изменение концентрации, а усреднение в правой части произ-

водится с концентрациями фаз нулевого приближения. Аналогично
δ«Β» = 6d (В! - в 2 ) + « е в » = 8С1 ( B l t - B 2t ) + {(δΒ».
Учитывая, что
«Ηδ Β)) - «Η» ((δ В» = ((НпЬВп)) - «Я Л » {(ЬВп)) = «(#„ - ((Нп)))ЬВп)),
получим окончательно
ЬРп = be, (F[ - F'2) + (4IX)-1 [с ( Я 1 В - « Я » » δΒ1η + с2 ( Я 2 п - « Я в » ЬВ2п].
Следует отметить, что 8Bin и ЬВ2п — проекции 6B t и 6В 2 на нормаль^,не-

возмущенной границе раздела. Поэтому δΒίη =^= ЬВ2п. Если не предпола-
гать заранее, что F[ = F'2, то доменная структура обладает тремя степеня-
ми свободы и вариации бс4, ЬВп1 и δ 5 η 2 независимы. Таким образом, из
условия обращения в нуль первой вариации δ ^ η получаются условия
Следовательно, термодинамическое граничное условие F[ = F'a само может

быть получено из условия минимума Fn.
Таким образом, минимизируя объемную часть свободной энергии Fu,
мы получили лишь одно дополнительное условие Нп1 = Нп2. Число соот-
ношений остается на единицу меньшим числа параметров, определяющих
свойства доменной структуры, т. е. в задаче имеется вырождение. Если
задано поле Η (Hi = Н 2 = J l · Bni = Вп2, Ft = F2) и концентрации фаз
сх и с 2 , то величины ((М)) и Fn не меняются при повороте границы раздела
фаз вокруг вектора Βι — В 2 .
Итак, соотношения (1.27) и (3.1) допускают однопараметрическое

семейство структур, обладающих одинаковыми значениями <(М)} и Fn.
Неизвестный параметр, определяющий ориентацию границы раздела фаз,
как и ширина слоев, может быть найден лишь при учете эффектов, связан-
ных с выходом доменов к поверхности. Тем не менее зависимость ((М)} от Н о
(идеальная кривая намагничения) может быть определена в результате
решения гораздо более простой задачи: при заданном Н о следует рассмо-
треть любую из структур, удовлетворяющих условиям (1.27) и (3.1), и вы-
числить для нее ((М)}.
Если число сосуществующих фаз // > 2, а домены по-прежнему пред-
ставляют собой плоскопараллельные слои *), то первая вариация 8Fn
имеет вид
_ λ=ΐν
δ ^ π = Σ &гя/1х + (4я)- 1 «(Я„-<(Я п »)вЯ„».
При N = 3 условия Нп1 = ΗηΖ = Нп3 вместе с условиями сосущест-

вования фаз (1.21), (1.23) и соотношениями (3.1) однозначно определяют
глубинные свойства доменной структуры. Сосуществование трех фаз воз-
можно, например, в кубических ферромагнетиках, если внутреннее поле Η
параллельно диагональной оси [111], а границы раздела перпендикуляр-
ны полю.
Сосуществование четырех фаз возможно, по-видимому, лишь в особых
случаях. В частности, в кубических ферромагнетиках четыре фазы могут
сосуществовать, если поле Η параллельно одной из легких осей, а границы
раздела фаз перпендикулярны полю. Если в гексагональном ферромагне-
тике константа одноосной анизотропии β отрицательна (таким свойством
обладает кобальт при температурах выше 200° С), то в поле Н, параллель-
ном гексагональной оси, возможно сосуществование шести фаз.
Так как формулы (1.14) для tfn в диэлектриках аналогичны форму-
лам (1.15) для j F n в магнетиках, то очевидно, что в глубине сегнето-
электрического образца должны выполняться условия сосуществования
фаз (1.28).
В одноосном ферромагнетике условия Η = const, Bn = const, F =
= const, как уже указывалось, означают, что граница раздела фаз парал-
лельна легкой оси, а поле Η перпендикулярно этой оси. При заданных кон-
центрациях фаз Су и с2 (cj + с 2 = 1) и при заданном поле Η 1 2 объемная
часть намагниченности ((М)}, как и Fn, не меняется при повороте границы
раздела вокруг оси ζ. Это дает возможность найти связь между ((М)} и Н о
в области существования доменной структуры для всех ориентации Н о
и кристаллографических осей относительно осей эллипсоида 3 5 .
Учтем, что при Ηζ = 0 и Щ -f- Щ < фМ)2 «уравнение состояния»
одноосного ферромагнетика принимает вид
Так как Η = const, то соотношение (3.3) может быть переписано в виде

Hoi = Hi + 4nnik((Mh)},
или же в виде
HOi = 4nnih«Mh)), (3.4)
*) Структуры типа «шахматной доски» и цилиндрические структуры обла-

дают меньшим числом степеней свободы и могут быть реализованы лишь в случае
N = 2.
5*
где
nlh = nik + (β/4π) (6ik - 8i36h3). (3.5)
Формулы (3.4) и (3.5) определяют идеальную кривую намагничения. Кон-
центрации фаз определяются из условий
) = ( Cl - с 2 ) ( Μ 2 - Μ % - Μ Ι Ϋ 1 2 , Mx = Mxi = Mxz-
в) М а г н и т о с т р и к ц и я и э л е к т р о с т р и к ц и я . До сих
пор мы не учитывали энергию упругих деформаций. В ферромагнетиках
магнитострикционная энергия мала по сравнению с энергией анизотропии
и магнитостатической энергией, но есть вещества, в которых они сравнимы
{см., например, книгу 3 6 ). В сегнетоэлектриках энергия электрострикции,
как правило, сравнима с другими видами энергии 5 . Отметим также, что
задача об упругих деформациях при намагничении (поляризации) пред-
ставляет самостоятельный интерес. Далее мы изложим кратко некоторые
результаты, полученные в работе 3 5 .
Магнитострикционные эффекты описываются термодинамическим соот-
ношением для свободной энергии F 3 5 (см. приложение)
(3.6)
где Ojh = ohi — тензор напряжений. В анизотропном теле свободная
энергия зависит не только от симметричных компонент тензора деформа-
ций Uih = (1/2) [(dui/dxk)-\- (duk/dxi)], но и от антисимметричных vtk —
= (1/2) (дщ/dxk) — (duh/dzi)]*). Введем также свободную энергию F'
в переменных Н ( , Вп, ди^дхъ, где индексы ( и в обозначают компоненты,
касательные и нормальные к границе раздела фаз:
F' = F + (4л)-Ч1пВп,
Вместо величин F и F'', отнесенных к единице объема вещества, в тео-

рии упругости удобно ввести свободные энергии, соответствующие задан-
ной массе, а именно массе единицы недеформированного объема. Такие
величины мы будем снабжать индексом 0:
На границе раздела фаз, помимо Н 4 и Вп, сохраняются также величины

ди(/дха и oiknh = оin. где индекс а нумерует компоненты в плоскости
границы. Чтобы получить условие сосуществования фаз, необходимо
построить термодинамический потенциал в сохраняющихся переменных.
Для этого представим dF'o в виде
*) В литературе часто утверждается, что в анизотропном теле тензор напряжений

oih несимметричен (см., например, книги 3 7 ) . Это утверждение неверно. Правильный
результат получается при учете несимметричных (пропорциональных vlh) членов
в выражении для свободной энергии.
Искомым термодинамическим потенциалом, который имеет минимум при

заданных На, Вп, duildxa и oin, является термодинамический потенциал
Φά \На, Вп, -^- , аап — -^НаВп, annj —
dua dun
Полная система граничных условий имеет вид

На = const, Bn = const, "н-£- = const, oin = const,
Φ'0(Ηα, Βη, -gL , 0 α η _ - ^ Η α Β η , σ η Β ) = const. (3.7)
Рассмотрим теперь эллипсоидальный образец, форма которого под-

держивается неизменной, помещенный в однородное внешнее поле Н о .
В таком образце возможна неоднородная деформация (меняющаяся от
домена к домену), которая в среднем равна нулю.
Глубинные свойства доменной структуры полностью определяются
заданием восьми параметров, которые не меняются при переходе через
границу раздела:
На, Вп, ain, n,
и концентрации с[ (по весу) одной из двух фаз (п — единичный вектор
нормали к плоской границе раздела фаз). Еще шесть таких параметров
(duildxa) равны нулю, так как эллипсоид в среднем остается недеформиро-
ванным. Эти величины удовлетворяют трем уравнениям (3.1), условию
сосуществования фаз (3.7) и еще трем уравнениям
где
Таким образом, число уравнений равно семи и на два меньше числа пара-
метров, определяющих глубинные свойства доменной структуры. Кроме
того, следует получить условия минимума объемной части полной сво-
бодной энергии Fn, рассматриваемой как функция девяти параметров,
определяющих глубинные свойства доменной структуры, при семи допол-
нительных условиях (3.1), (3.7) и (3.8).
35
В работе было показано, что из условия минимума Fn получается
лишь одно дополнительное условие Hni = Нп2, такое же, как и в отсут-
ствие магнитострикции. Таким образом, в задаче сохраняется вырожде-
ние. Однако при наличии магнитострикции это вырождение уже не может
быть интерпретировано столь же просто, как ранее.
До сих пор речь шла об эллипсоиде, форма которого предполагалась
неизменной. Это означает, что к телу приложены механические силы, кото-
рые препятствуют изменению его формы. Если же такие силы отсутствуют,
то тело, имевшее форму эллипсоида в размагниченном (неполяризованном)
состоянии, будет деформироваться при наложении внешнего поля и, в част-
ности, может повернуться во внешнем поле под действием чисто магнито-
статических максвелловских напряжений
Oik = (4л)" 1 [HtHk - (#*δ
Вращательный момент может отсутствовать лишь в определенных слу-
чаях, например в случаях длинного цилиндра (проволоки) или же
плоскопараллельной пластинки в параллельном им внешнем поле Н о .
Именно такие случаи имеет смысл рассмотреть. Эллипсоидальность

образца в таких случаях сохранится с точностью до эффектов, связанных
с выходом доменов к поверхности, несущественных при вычислении объем-
ных энергий. Это связано с тем, чо средняя деформация duildxh будет
однородной. То же самое может иметь место и в случаях, когда к телу при-
ложены напряжения, не создающие вращательного момента. Такая ситу-
ация осуществляется, например, в опытах с растянутыми проволоками.
Чтобы исследовать глубинные свойства доменных структур в этих случа-
ях, мы укажем, что в предыдущей задаче (эллипсоид неизменной формы)
понятие недеформированного состояния носило условный характер, так
как не предполагалось, что в отсутствие деформации (dutldxh = 0)
и в отсутствие поля (Н = 0) напряжения σ^ также равны нулю. Далее
мы будем определять недеформированное состояние именно таким образом.
Тогда очевидно, что в тех случаях, когда эллипсоидальность образца
сохраняется (хотя отношения полуосей могут изменяться) и образец в сред-
нем остается однородным, в глубине образца должны выполняться соот-
ношения
Η = const, 5„ = const, Фр = const, dui/dxa = const, oin = const, (yift) = 0.
Последнее соотношение есть условие того, что тело как целое не повора-
чивается во внешнем поле.
В работе 3 5 была вычислена магнитострикция одноосного ферромагне-
тика с учетом доменной структуры. Аналогичные результаты справедли-
вы и для сегнетоэлектриков (во всех формулах этого раздела необходимо
лишь сделать замену Η —>- Ε, Β —*• D).
4. ТЕОРИЯ МЕЛКИХ ФЕРРОМАГНИТНЫХ ЧАСТИЦ
а) Т е о р е м а Б р а у н а 3 8 . До сих пор мы рассматривали массив

ные образцы, размеры которых предполагались большими по сравнению
с толщиной доменной стенки δ. Если размеры образца меньше б, то такой
образец должен быть однодоменным. Это было впервые предсказано Френ-
келем и Дорфманом 3 9 . Далее мы для простоты будем рассматривать сфери-
ческие ферромагнитные частицы с одноосной анизотропией в отсутствие
внешнего поля. Браун показал, что если радиус R такой частицы меньше
некоторого критического значения RK, то намагниченность Μ в образце
будет строго однородной *). Возможность однодоменного состояния объяс-
няет большие значения коэрцитивной силы мелких частиц в случае слабой
анизотропии.
Свободная энергия яр = $р ферромагнитной частицы может быть пред-
ставлена в виде суммы трех слагаемых
= (1/2) β
2 3
= j [(# /8π)-(ΗΒ/8π)]ώ χ= _(V2) j MHdV.
Если намагниченность в образце однородна и направлена вдоль оси лег-
кого намагничения, то свободная энергия частицы равна
(4.1)
*) Подчеркнем, что в массивном сферическом образце с малой анизотропией
состояние с однородной намагниченностью было бы абсолютно неустойчивым, так
как поле размагничивания Η = —4πΜ/3 находилось бы за пределами области мета-
стабильности (см. п. б) гл. 1).
Далее мы покажем, что в неоднородном состоянии со средней намагничен-

ностью ((М))
( 2 2 / 3 ) 7 (4.2)
Для этого введем в рассмотрение поле Н<<м>>(х), создаваемое сферической
частицей с однородной намагниченностью ((М)) (внутри образца Н<<ж>> =
= —4π((Μ})/3), и поле δΗ = Η — Н < < м > > , где Η — истинное поле, созда-
ваемое неоднородно намагниченной частицей. Тогда
j F m = ] ( Я 2 / 8 я К х > | [ ( Η 2 « Μ » / 8 π ) + (Η«Μ>>δΗ/4π.)]<23χ =
= 2
(2JT((M» /3)F + j [ H « M > > (δ Β - 4πδΜ)/4π] d*x.
Заметим далее, что
так как Н < < м > > = — ν φ < < Μ > > , а δΒ = rot 6A, и
Н< <м>> бМ dsx = 0,
так как внутри образца Н<<м>> однородно, а ((6М)) = 0. Это доказывает

неравенство (4.2).
Таким образом, можно утверждать, что
Вместо того чтобы минимизировать правую часть при условии М\ = М2,

мы ослабим это условие, потребовав лишь, чтобы было
F"1 f M\dV=M2. (4.3)
Кроме того, мы потребуем также, чтобы на границах образца выполнялось

условие dMtldn = 0, которому должно удовлетворять точное решение
неоднородной задачи (см. п. б) гл. 1).
Варьируя ^ о П Р И условии (4.3), получим линейное уравнение
-aAMf+ $Mi (I - δ ί 3 ) + (4п/3)«ВД = XMt, < (4.4)
где собственное значение λ есть множитель Лагранжа. Искомый минимум
может быть следующим образом выражен через Xmin:
min £г0 = %mlaMWI2. (4.5)
Уравнение (4.4) имеет однородное решение с <fй = JP°HH ( CM- формулу (4.1)).
В неоднородном случае минимальному λ соответствует решение вида ^
Mz = const·]\ (kr)Ylm (η), Μχ = Му = 0, к2 = λ/α,
где ]\ (х) = /з/2 {х)/х1!2, а /з/2 —функция Бесселя. Собственное значение λ
находится из граничного условия dMJdn = 0, которое в данном случае
принимает вид
т. е.
kR = a-o = 2,O8, l
где х0 — первый корень функции j[ (x).
При yqeTe (4.5) легко видеть, что однородное состояние заведомо выгод-
но, если
R < (За/4лУ'2х0.
Таким образом, мы доказали существование критического радиуса
и нашли для него нижнюю границу.
Очевидно, что в случае высокой анизотропии (β/4π ^> 1) критический
радиус RK ^> δ ~ (α/β) 1 / 2 . Естественно ожидать, что в этом случае одно-
родное состояние перестанет быть выгодным тогда, когда
станет выгодным расслоение на домены. При сравнении
свободной энергии структуры с двумя доменами (рис. 12)
с ^р°дн можно найти верхнюю границу для RK. Свобод-
ная энергия структуры, изображенной на рис. 12, равна
= (8π2γ/?3ΑΡ/3) + 2 у = 0,215
Рис 12. (первое слагаемое —магнитостатическая энергия, вто-
рое — энергия поверхностного натяжения на границе
раздела фаз). После простых вычислений получим окончательно *)
{За/Ал)^2х0 < Д„ < 3 (αβ)!/ 2 /4π 2 [(4/3)—2γ] (β/4π > 1).
Отметим, что (αβ)1/2 ~ βδ. По-видимому, в случае высокой анизо-
тропии полученная нами верхняя граница совпадает, по крайней мере по
порядку величины, с истинным значением критического радиуса RK.
б) К р и т и ч е с к и й р а д и у с в случае малой ани-

з о т р о п и и . В случае малой анизотропии можно показать, если осно-
вываться на работе Фрея и др. 4 0 , что верхняя граница для критического
радиуса RK смыкается с нижней, так что формула
RK = (3a/4n)*/2a:0 (4.6)
в пределе β/4π ->• 0 становится точной.
В работе 4 в рассматривалась устойчивость однородного состояния
сферической частицы относительно бесконечно малых возмущений, что
дает возможность найти для RK границу сверху. Предполагалось, что
компоненты намагниченности в неоднородном состоянии имеют вид
Мг = Μ COSCU fa Μ [Ι — (1/2)ω2], Μφ = Μ sin ω яа Μω,
ω = ω (г, θ) < 1,
где г и б — сферические] координаты, а Μφ — азимутальная проекция
вектора М.
Изменение поля δ Η (χ) = Η (χ) — Η ο (χ) пропорционально измене-
нию плотности фиктивных магнитных зарядов. Последнее в свою очередь
22
пропорционально ω . П Поэтому изменение магнитостатическойй энергии
б равно
= f (Η0δΗ/4π) d3x = j [H o (δ Β - 4πδΜ)/4π] dsx =
= — ( ΗοδΜ dV = — (2πΜ2/3) f a » W .
Пренебрегая энергией анизотропии, запишем изменение полной свободной
энергии следующим образом:
38
*) Мы здесь несколько улучшили оценку сверху, полученную Брауном .
Разобьем Ь$р на два слагаемых:
ω 3 χ
ι οω2
j
о
Η π
^(/?- 2 -Лй 2 ) j r2dr J δίηθώθ-ω2;
ο Ό
здесь i? K определяется формулой (4.6), a x0 определено в предыдущем
разделе.
Условия минимума 6jFi имеют вид
1 3 / 2
За I . 1 <? / . д
5ω
(4-7)
Если умножить это уравнение на ω и проинтегрировать по объему, то

нетрудно проверить, что минимум δ^± равен нулю.
Решением краевой задачи (4.7) является
ω ~ ;Ί (кг) sinG.
Так как при таком возмущении δ ^ х = 0 , легко видеть, что в случае R > RK
величина bsp отрицательна. Учитывая результат, полученный в предыду-
щем разделе, мы убеждаемся в том, что формула (4.6) определяет точное
значение критического радиуса.
5. ТЕОРИЯ ЗАРОДЫШЕЙ ПЕРЕМАГНИЧЕНИЯ *)

а) Т е р м и ч е с к а я а к т и в а ц и я з а р о д ы ш е й . Как из-
вестно, причиной магнитного гистерезиса является возможность сущест-
вования метастабильных состояний. В одноосном ферромагнетике мета-
стабильные состояния могут быть реализованы в случае
Если поле Η направлено вдоль оси легкого намагничения (Нх = Ну = 0)

и по абсолютной величине меньше $М, то метастабильным является
состояние с намагниченностью, антипараллельной полю.
Метастабильное состояние может быть, например, разрушено, если
в результате термических флуктуации образуется зародыш обратной
намагниченности, размеры которого достаточно велики для того, чтобы
рост зародыша привел к уменьшению свободной энергии тела j F 4 2 . Напом-
ним, что метастабильное состояние устойчиво относительно бесконечно
малых возмущений (такие возмущения увеличивают свободную энергию
тела) и, следовательно, для образования зародыша, который может расти,
необходимо преодолеть конечный энергетический барьер. Вероятность
образования таких зародышей в результате термических флуктуации
пропорциональна ехр ( — R m \ J T ) , где Τ — температура, а энергетический
барьер Дщщ есть работа, необходимая для образования так называемого
критического зародыша, который находится в неустойчивом равновесии со
средой: его форма такова, что при заданной толщине зародыша свободная
энергия тела g? будет минимальной, а толщина соответствует максимуму
41
*) В этой главе мы приводим результаты, полученные в работе .
свободной энергии $р. Таким образом, критический зародыш соответ-

ствует седловой точке функционала вр {ζ (χ, у)}, где функция ζ(χ, у)
описывает форму зародыша. Здесь мы предполагаем, что размеры зароды-
ша велики по сравнению с толщиной доменной стенки δ, что, как будет
показано ниже, справедливо лишь в случае слабой метастабильности
(Н <С §М). Именно в этом случае зародыши могут рассматриваться в рам-
ках макротеории; в противном случае параметры критического зародыша
должны быть найдены в результате решения статического уравнения Лан-
дау и Лифшица 1 3 [М, Н]эфф = 0.
В работе Дёринга 4 3 (см. также 2) рассматривались только зародыши
эллипсоидальной формы и не учитывалась возможность отклонения намаг-
ниченности от легкой оси. В случае слабой анизотропии это отклонение
приводит к существенному уменьшению суммы магнитостатической энер-
гии и энергии магнитной анизотропии. В работе 4 1 была получена точная
форма критических зародышей для ряда предельных случаев. Было пока-
зано, что энергетический барьер Rmia в случае слабой анизотропии зна-
чительно меньше, чем у Дёринга.
Работа R, которую нам следует вычислить, равна изменению свобод-
ной энергии, вр связанному с наличием зародыша. Она может быть пред-
ставлена в виде (см. 41 )
R=\ [-6Μ·Η+[(δΗ) 2 /8π] + ί/ 3 Η ]ώ 3 χ+ f MS. (5.1)
В формуле (5.1) Η — поле в однородном метастабильном состоянии

{т. е. вдали от зародыша), а 6Н и 6М — изменения поля и намагниченно-
сти, связанные с образованием зародыша. Последний член — поверхност-
ное натяжение на границе раздела фаз, а интегрирование произво-
дится по поверхности зародыша.
Рассмотрим поверхностное натяжение. В гл. 1 было показано, что для
границ, наклоненных относительно оси легкого намагничения, понятие
поверхностного натяжения при β/4π <С 1 имеет смысл лишь при малых
углах наклона границы. Можно показать 4 1 ,что в случае β/4π ^> 1 в полях
Η <С βΜ поверхностное натяжение может быть определено с хорошей
точностью при произвольном наклоне границы и не
зависит от угла наклона. Ниже нам придется рас-
сматривать лишь такие границы, для которых поверх-
ностное натяжение Δ можно определить согласно
(1.34).
В заключение этого раздела отметим, что на
границах зародыша не выполняется термодинамичес-
кое граничное условие (1.23). Причины этого те же,
по которым в аналогичной задаче о зародышах в систе-
ме жидкость — пар не выполняется условие равенства
давлений.
б) В ы т я н у т ы е зародыши (слабые
Рис. 13. п о л я ) . В рассматриваемом случае (одноосный фер-
ромагнетик; Η || ζ) критический зародыш симметри-
чен относительно легкой оси (оси ζ). Осевое сечение зародыша схема-
тически изображено на рис. 13. Форма критического зародыша описывает-
ся функцией ро (ζ).
В поле, малом по сравнению с βΜ, «уравнение состояния» одноосного
ферромагнетика имеет вид
т. е. магнитная проницаемость μ в направлении, перпендикулярном лег-

кой оси, равна
μ = 1 + Anf,-1.
Ниже будет показано, что в слабом поле (μΗ <С 4πΜ) зародыш вытянут
вдоль легкой оси (ρν0 (0) <С I; см. рис. 13), а отклонение намагниченности
от легкой оси мало (Мр <^ М). В этом случае уравнение div В = 0 может
быть линеаризовано:
d l v B 0
( « +
Поле 6Н и поляризация Мр создаются фиктивными «магнитными заряда-
ми», сосредоточенными на поверхности зародыша. Так как зародыш вытя-
нут, плотность «зарядов» меняется медленно и не слишком далеко от
зародыша δΗζ <С μδΗρ (в случае бесконечного однородно заряженного
цилиндра поле бЯ г было бы равным нулю). Внутри зародыша поле 6Я Р
также мало (значительно меньше, чем вне его). Поэтому в первом приближе-
нии по р 0 (0)/Ζ намагниченность Μι внутри зародыша не отклоняется от
оси легкого намагничения:
Мр» = 6Н™ = 0
На границе раздела фаз (при ρ = р 0 (ζ)) должно быть выполнено условие
Вп = const:
— АлМро = 4лМр0 + μδ# ρ 2 ) (р0 = dpo/dz),
т. е.
μδ#<,2)= — 8πΜρ 0 .
На не слишком больших расстояниях поле ЬНР'2) равно
б#<,2) = - 8πΜρ0ρ0/μρ. (5.2)
Чтобы определить область применимости этой формулы, мы произведем
в уравнениях магнитостатики замену
6Я Р = Мир, δΗζ = μ1/» Mhz, p = μν»Γ.
Тогда уравнения магнитостатики приобретают вид
div h = 0, rot h = 0,
причем поле h создается поверхностным «зарядом»
σ (ζ) = - (2/μ) р'о (ζ).
При г ^> I поле h имеет вид диполя, т. е. убывает как (r a -f- z 2 )" 3 / 2 . Очевид-
но, что формула (5.2) справедлива лишь при
ρ < L
В этой области сумма энергии анизотропии и энергии размагничивающих
полей δΗ равна
(1/2) Щ% + [(6Η)2/8π] да (δ Я р ) 2 /8я » (6Я2)2/8п.
Обрезая логарифмический интеграл (по р) на расстояниях ρ
получим
ι
здесь введено обозначение

рт = А/МН = 2$δΜ/Η > б.
Седловой точке функционала R, т. е. критическому зародышу соот-
ветствует форма, заданная уравнением (см. 41 )
z,'pm= ± [ ( 4 n M ^ ^ ) l n ( 4 n M ^ ) ] 1 / 2 { a r c s i n ( l - p 0 p ^ ) 4 - p ^ [ро (pm-po)] 1 / 2 }.

Энергетический барьер i? m i n равен
^min = (μ2/4) β 3 Μ 2 δ 3 (4πΜ/μΗγ/2 [In (ΑηΜ/μΗ)]1':
в) С ф е р и ч е с к и е зародыши в случае сильной
а н и з о т р о п и и и п о в е р х н о с т н ы е з а р о д ы ш и . 1) Сфе-
рические зародыши. В случае β/4π =ς: 1 область μΗ -С 4π.Μ совпадает
с областью слабой метастабильности Η < βΛί. В случае сильной анизотро-
пии (β/4π > 1) возможен также случай АпМ « Я « βΜ, который будет
исследован ниже.
Если анизотропия велика, то отклонение намагниченности от легкой
оси энергетически невыгодно (1/ян = 0). На границе зародыша нормаль-
ная компонента намагниченности претерпевает скачок σ = 2Μιη, который
можно рассматривать как поверхностную плотность фиктивных магнит-
ных зарядов, создающих поле размагничивания 6 Н .
В рассматриваемом случае I оказывается порядка р 0 (0) и роль полей
размагничивания несущественна:
(δΗ)3/8π ~ 4πΜ 2 < ΜΗ.
Работа R может быть представлена в виде
R = -2MHV + AS = ΜΗ (2V + pmS), (5.3)
где V и S — объем и площадь зародыша. Это выражение отличается только
множителем при V от соответствующего выражения для изотропной сис-
темы жидкость —пар. Поэтому очевидно, что критический зародыш дол-
жен быть сферическим, т. е.
R = АяМН I- (2г3/3) + ргот·2],
где г — радиус зародыша. Максимуму функции R (г) соответствует
Г =[рт,
Rmin = (4π/3) МНр т = (32π/3) βΛί2δ3 (βΜ/Я) 2 .
3
2) Поверхностные зародыши. В некоторых случаях образование по-

верхностных зародышей может быть более вероятным, так как соответ-
ствующий энергетический барьер R^n меньше, чем барьер, определяющий
вероятность образования зародышей в объеме образца (последний мы здесь
обозначим через R^n) *)·
Простейшим примером является случай 4πΜ <ζ Η <ζ βΜ. Поясним
здесь, что поле Η = {0, 0, Η} есть внутреннее поле, которое не совпадает
с полем в вакууме Ше>. Последнее может быть определено из условий
непрерывности Н< и Вп на границе образца. Работа R определяется форму-
лой (5.3), где V — объем зародыша, a S — площадь границы раздела.
*) Следует иметь в виду, что вероятность образования поверхностных зародышей

пропорциональна поверхности образца, а не его объему.
Полагая V = V12 и S = 572, где V и S' — объем и площадь поверхности

удвоенной фигуры, легко убедиться в том, что критический зародыш имеет
•форму полушария и
3
R^L = RZI/2 = (Юл/3) βΜ*δ φΜ/Hf.
Подчеркнем, что этот результат не зависит от ориентации легкой оси отно-
сительно поверхности образца.
Характерное значение RmiJT для типичных ферромагнетиков (Fe, Co)
при комнатных температурах порядка Ю3, так что в обычных условиях
термическая активация зародышей невозможна. Однако при разумной
близости к температуре Кюри барьер i? m i n может быть существенно умень-
шен вследствие уменьшения намагниченности (величины β и δ мало меня-
ются при приближении к точке Кюри). Полученные формулы пригодны
и вблизи температуры Кюри, где термическая активация зародышей дол-
жна стать наблюдаемой. Наши оценки позволяют предположить, что барь-
ер i? m i n будет мал в наблюдаемой области вблизи границы метастабильно-
сти (при Η = βΛί барьер Л т ш = 0).
В недавних работах Лифшица и Кагана 4 4 и Иорданского и Финкель-
штейна 4 δ исследовано образование зародышей в результате квантового
туннелирования. В этом случае вероятность образования зародышей
пропорциональна ехр (—2ft-1 Im S), где Im S — мнимая часть классиче-
ского действия. В случае ферромагнетиков можно получить оценку показа-
теля в экспоненте с помощью уравнения Ландау и Лифшица 1 3
- ^ - = γ[Μ, Н э ф ф ] .
Из соображений размерности следует, что

ft-1 Im S = (Μδ3/Ηγ) f (β/4π, βΜ7#),
где / — неизвестная функция, значение которой при β ~ 4π и βΜ —

— Η ~ Η ~ βΜ должно быть порядка единицы. При Μ = 103 гс, 6 ~
~ 10~в см величина
- 105,
и, следовательно, вероятность квантового туннелирования чрезвычайно
мала, что связано с большой величиной «массы» доменной границы и> 4 6 .
Аналогичные результаты для сверхпроводников и неферромагнитных
металлов получены в работе 4 7 .
ПРИЛОЖЕНИЕ
ТЕРМОДИНАМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МАГНИТОСТРИКЦИИ.

ТЕНЗОР НАПРЯЖЕНИЙ
Найдем прежде всего зависимость свободной энергии от антисимметричных ком-
понент тензора деформации
Рассмотрим, например, свободную энергию магнетика
H,£L) =F (Н=О, р.) *

дхк ) \ дхк Ι 4π J
Эта величина не меняется при поворотах

и = [юг], vik = — гш(£>1, uik =;0,
если одновременно поворачивается поле Н:
6Н = [ω Η],
т. е.
dF , \
Отсюда легко найти, что
(№; f t
)H,u. f t
= - ^ - (HiBk-HhBi). (П.1)
Чтобы получить выражение для тензора напряжений σ^, мы вычислим изменение
свободной энергии Ь&- при бесконечно малом перемещении точек тела би (х). Эта вели-
чина с обратным знаком равна работе внутренних сил
Для простоты мы будем считать, что границы тела закреплены (т. е. что би г р = 0)
и деформация не влияет на источники магнитного поля, находящиеся вне тела, т. е.
что d\ (χ) = 0.
Изменение свободной энергии может быть представлено в виде
= [ J' (x)d?x' — f F(x)d3x — (4π)-ι f

Vo V
Vo V
где Vo — объем тела, V — объем вне тела, χ' = χ + би (χ), £F'(x') — измененное зна-
чение свободной энергии в той точке тела, которая до деформации имела координаты х.
В линейном приближении
J
Vo V
Величина δ1'F = F' (χ + би) — F (χ) есть так называемое материальное изменение.
Оно равно
где
и учтено, что при малых деформациях 6'ii.ft = би (й и б'у = 6^ ft .

Таким образом, сумма членов, пропорциональных изменению магнитного поля
6Н, равна
— (4JI)-I f ВбН &х = — (4π)-ι f rot АбН d^x = c - i f A6j ^ з х = 0.
Vo+v
Равенство нулю имеет место в связи с тем, что источники поля предполагаются
неизменными: δ] (χ) = 0. Поэтому ЬЗ? может быть представлено в виде
v Л й u
uik dxh dxi 8π ' dxh
Заметим, что внутри тела
1 dH
В h_ I B dHt 1 3
Поэтому
Отсюда следует, что
( I L 2 >
^
Соотношения (П.1) и (П.2) эквивалентны соотношению (3.6) основного текста.
Аналогичное выражение для тензора напряжений в диэлектриках получено (дру-
1
гим методом) в книге Ландау и Лифшица .
Институт теоретической физики

им. Л. Д. Ландау АН СССР
ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Л. Д. Л а н д а у , Е. М. Л и φ ш и ц, Электродинамика сплошных сред, М.,
Гостехиздат, 1957, гл. I I , IV—V.
2. С. В. В о н с о в с к и й, Я. С. Ш у р , Ферромагнетизм, М., Гостехиздат,
1948.
3. Р. Б о з о ρ т, Ферромагнетизм, М., ИЛ, 1956, гл. 11 и 18.
4. В. К е н ц и г , Сегнетоэлектрики и антисегнетоэлектрики, М., ИЛ, 1960,
гл. 5; Ф. И о н а , Д. Ш и р а н е , Сегнетоэлектрические кристаллы, М.,
«Мир», 1965.
5. Дж. Б а р ф у т , Введение в физику сегнетоэлектрических явлений, М., «Мир»,
1970, гл. 18.
6. П. Д е Ж е н , Сверхпроводимость металлов и сплавов, М., «Мир», 1968, гл. I — И .
7. J. Н. C o n d o n , Phys. Rev. 145, 526 (1966); J. Η. C o n d o n , R. Ε. W a 1 -
s t e d t , Phys. Rev. Lett. 21, 612 (1966).
8. И. Α. Π ρ и в о ρ о ц к и й, Письма ЖЭТФ 5, 280 (1967); ЖЭТФ 52, 1755 (1967);
И. Α. Π ρ и в о ρ о ц к и й, М. Я. А з б е л ь, ЖЭТФ 56, 398 (1969).
9. К. Л. Д у д к о и др., ЖЭТФ 61, 678, 1553 (1971).
10. С. К i t t e 1, Rev. Mod. Phys. 21, 541 (1949) (см. перевод в сборнике «Физика
ферромагнитных областей», М., ИЛ, 1951, а также УФН 41, 452 (1950)).
11. С. К i t t e 1, J. G a i t , Sol. State Phys. 3, 437 (1956) (см. перевод в сборнике
«Магнитная структура ферромагнетиков», М., ИЛ, 1959).
12. Ч . К и τ τ е л ь, Введение в физику твердого тела. М., Физматгиз, 1963, гл. VIII
и XV.
13. L. D. L a n d a u , Ε. Μ. L i f s h i t z, Sov. Phys. 8, 153 (1935) (см. перевод:
Л. Д. Л а н д а у , Собрание трудов, т. 1, М., «Наука», 1969).-
14. И. Α. Π ρ и в о ρ о ц к и й, ЖЭТФ 56, 2129 (1969).
15. Л. Д. Л а н д а у, ЖЭТФ 7, 371 (1937).
16. Л. Д. Л а н д а у, ЖЭТФ 13, 377 (1943).
17. И. А. П р и в о р о ц к и й , ЖЭТФ 59, 1779 (1970).
18. Ε. Μ. Л и ф ш и ц , ЖЭТФ 15, 97 (1945).
19. L. N ё е 1, Cahiers de Phys., Nr. 25, 1 (1944) (см. перевод по 1 0 ) .
20. L. N ё е 1, J. de Phys. Rad. 5, 241 (1944) (см. перевод по 1 0 ) .
21. F. B l o c h, Zs. Phys. 74, 295 (1932).
22. В. Л. Г и н з б у ρ г, УФН 38, 490 (1949).
23. В. Л. Г и н з б у р г , Л. Д. Л а н д а у, ЖЭТФ 20, 1064 (1950).
24. Р. С у χ у, Магнитные тонкие пленки, М., «Мир», 1967; Μ. Π ρ а т τ о н, Тонкие
ферр омагнитные пленки, М., «Судостроение», 1967.
10
25. Ch. К i t t e 1, Phys. Rev. 70, 965 (1946) (см. перевод по ) .
26. Я. К а ц е р, ЖЭТФ 46, 1787 (1964).
27. R. G e m p e r l e , Phys. Stat. Sol. 6, 89 (1964).
28. X. В и л ь я м с, P. ΠΙ e ρ в у д, сборник «Магнитные свойства металлов и спла-
вов», М., ИЛ, 1961.
29. L. Н. G e r m e r, Phys. Rev. 62, 295 (1942); Μ. Β. Β 1 а с k m a n, G. G r ii n -
b a u m, Proc. Roy. Soc. A241, 508 (1957); В. П. Б и л е н с к и й, сборник
«Физика магнитных пленок. Материалы международного симпозиума (1968)»,
Иркутск, ИФ СО АН СССР 1968.
30. R. G e m p e r l e et al., Phys. Stat. Sol. 3, 2101 (1963).
31. R. Ρ e г t h e 1, W. A n d г a, Ann. d. Phys. 19, 265 (1957) (см. перевод по " ) .
32. Ε. Μ. Л и ф ш и ц , Ю. В. Ш а р в и н, ДАН СССР 79, 783 (1951).
33. И. А. П р и в о р о ц к и й , Письма ЖЭТФ 13, 222 (1971).
34. Л. П. X о л о д е н к о, ЖЭТФ 17, 698 (1947).
35. И. А. П р и в о р о ц к и й , ЖЭТФ 60, 1525 (1971).
36. К. П. Б е л о в и др., Редкоземельные ферро- и антиферромагнетики, М., «Наука»,
1965.
37. Дж. А. С т р е т т о н, Теория электромагнетизма, М., Гостехиздат, 1948, гл. 2;

И. Е. Т а м м, Основы теории электричества, М., «Наука», 1966, гл. I I ;
W. F. B r o w n , Jr., Micromagnetics, N.Y.—L., Intersci. Publ.—J. Wiley and
Sons, 1963.
38. W. F. B r o w n , Jr., Appl. Phys. 39, 993 (1968).
39. Я . И. Ф р е н к е л ь , Я. Г. Д ο ρ φ м а н, Nature 126, 274 (1930).
40. Ε. Η. F r e i et al., Phys. Rev. 106, 446 (1957).
41. И. Α. Π ρ и в о ρ о ц к и й, ЖЭТФ 62, 1185 (1972).
42. Л. Д. Л а н д а у , Е. М. Л и φ ш и ц, Статистическая физика, М., «Наука»,
1964, гл. XV.
43. W. D o r i n g , Zs. Phys. 108, 137 (1938) (см. перевод: УФН 22, 78 (1939)).
44. И. Μ. Л и φ ш и ц, Ю. М. K a r a н, ЖЭТФ 62, 385 (1972).
45. С. В. И о р д а н с к и й , Α. Μ. Φ и н к е л ь ш τ е й н, ЖЭТФ 62, 403 (1972).
46. W. D о г i n g, Zs. Naturforsch. За, 373 (1948) (см. перевод в сборнике «Ферромаг-
нитный резонанс», М., ИЛ, 1952).
47. И. Α. Π ρ и в о ρ о ц к π й, Письма ЖЭТФ 14, 613 (1971).

r729b

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

r729b

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

1972 г. Сентябрь Том 108, вып.

ТЕРМОДИНАМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ФЕРРОМАГНИТНЫХ ДОМЕНОВ

Хорошо известно, что в ферромагнетиках возможно образование

рассмотрению принципиальных вопросов теории. Подробно описаны

I. УСЛОВИЯ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ ФАЗ. ПОВЕРХНОСТНОЕ НАТЯЖЕНИЕ

= (4JX)-1 j Ε (χ) 6D (χ) dsx = f φδρ (χ) d3x, (1.1)

здесь Ε — электрическое поле, D — индукция, φ — электростатический

= -J δΕ 0 (χ) dV, (1.3)

где Ε ο (χ) — поле, создаваемое заданными зарядами ρ (χ) в вакууме,

здесь ег — заряды проводников.

бодная энергия ер определяется следующим образом:

где В = rot A — магнитная индукция, а с — скорость света.

= - j Μ (χ) δΗο(χ) dV; (1.8)

здесь Η ο (χ) — поле, создаваемое заданными токами j (x) в вакууме,

& = # + j [ H ( x ) B(X)/4JTU3X, (1.9)

тде интегрирование производится по объему вне сверхпроводника (внутри

Таким образом, величина JT действительно является термодинамическим

где H^ (χ) — поле, создаваемое системой сверхпроводящих колец с замо-

6Щ = — νδφ0' и Η = — νφ, получим

где Έ'ο (χ) — поле, создаваемое в вакууме при заданных потенциалах

образом производится электризация (намагничение), если только поля

Интеграл в формуле (1.16) вычисляется при фиксированном значении

В случае слабой анизотропии этот параметр мал по сравнению с единицей,

Со 4,2 0,33 1400 4,1-106

В кубических ферромагнетиках энергия анизотропии имеет вид

=J - ΜΗ - (Я 2 /8я) + С/неОд„ ] d 3 x, (1.18)

т. е. δΜ j_ M, вариация свободной энергии может быть представлена

(намагниченностью нормального металла можно пренебречь). На границе

= const, F= — ( BdH=const, (1.27)

Равенство F = const следует из условий F' = const, Hn (En) = const.

мх1 = м х 2 = я,/р, Μ νι = Му2

Любое из этих двух соотношений ((1.29) или (1.30)) можно использовать

*) Обычно соотношение (1.17) рассматривают как уравнение для Μ при задан-

Свободную энергию F' можно представить в форме

Конкретный вид этого функционала нам пока не понадобится.

Введем также свободные энергии

Hn{l)Bndl= j /"{#„(£), B,(l)}d|. (1-32)

Величины Вп и Η* связаны с $р и ^ следующим образом:

Если же Ηηι =/= НП2, то и F\ =£= F2 и величину Δ нельзя определить подоб-

В сверхпроводниках указанная трудность отсутствует, так как на

при условиях θ (—oo) = Ο, θ (+оо) = п. Уравнение Эйлера — Лагран-

После простых вычислений получается

Толщина 180-градусной границы в данном случае определяется магнито-

2. ДОМЕННЫЕ СТРУКТУРЫ В ФЕРРОМАГНЕТИКАХ

границы остались прямыми, то не выполнялось бы условие сосуществования

следующий раздел) и зависимость α от Ζ изменяется. Однако в основе

Минимизируя это выражение, получим зависимость α от Ζ:

может быть энергетически выгодной в пластинке конечных размеров, если

впервые обнаружено Ландау при исследовании промежуточного состояния

«иловые линии параллельны оси легкого намагничения. Намагничен-

Учитывая (2.1), а также то, что 6„ <ξ 1, и пренебрегая слагаемыми

Энергия поверхностного натяжения Е1Щ равна *)

Полная энергия области толщиной ап и высотой hn равна

h = 2 Κ = ν4λ2 (α3/νδ1/2), λ2 = 8/ 1/Ϊ0 (3"|/3-1) = 0,60.

Полная энергия образца в расчете на один домен толщины а равна

λ = (5λ! —λ2)/4 = 1,29,

Если эта величина порядка δ, т. е. (31^3)" -~- Ζ/86, то ап ~ δ, а 9„ ~ 1.

связаны с тем, что отношение На не очень велико и не содержит больших

границы δΐ8ο° (последняя много больше толщины 90-градусной границы

поверхности образца (на расстояниях порядка δΐ80°)· Энергия такой струк-

и поэтому полная энергия разветвленных границ пропорциональна числу

-которая была рассчитана в работе 3 4 (см. также 2 ) , в случае Но ~ 2πΜ

3. ГЛУБИННЫЕ СВОЙСТВА ДОМЕННЫХ СТРУКТУР.

здесь двойные угловые скобки — символ усреднения по объему образца,