Мировая экономика и международные отношения, 2016, том 60, № 3, c.

27–35

ЕВРОПА: НОВЫЕ РЕАЛИИ

DOI:10.20542/0131-2227-2016-60-3-27-35

СЕВЕРНЫЕ СТРАНЫ В ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОМ

ПАРТНЕРСТВЕ: ПРОВЕРКА НА ПРОЧНОСТЬ
© 2016 г. К. Воронов

В евро-атлантической системе взаимосвязей (США, НАТО, ЕС) северные малые страны

вынуждены конформистски приспосабливаться к изменчивым параметрам глобального и регио-
нального международно-политического контекста, курсу своих ведущих союзников. Независимо
от того, сколько времени еще продлится украинский кризис, они будут дрейфовать вместе с
партнерами по ЕС к большей автономности от США, не прерывая тесных трансатлантиче-
ских уз со своим заокеанским патроном. Геополитическое давление на Россию, создание угрозы ее
Cеверо-Западу через наращивание своего военного потенциала, похоже, пока четко не просмат-
ривается. Активизация, особенно, институционализация субрегионального северного оборонного
сотрудничества может стать новым стратегическим фактором евро-атлантической безопас-
ности в будущей Европе в условиях непростого взаимодействия – конкуренции НАТО и ЕС.
Ключевые слова: северные страны, субрегион, США, НАТО, ЕС, трансатлантическое парт-
нерство, безопасность, оборонное сотрудничество.
Статья поступила в редакцию 27.05.2015.

Несмотря на свое окраинное геополитическое росту американской вовлеченности в Европу, хотя

положение в Европе северные малые страны (Да-
ния, Норвегия, Швеция, Финляндия, Исландия) –
не политпериферия, а интегральная часть геопо-
литического ядра евро-атлантической системы,
коммунитарного Запада, условного “золотого
миллиарда”. В новых международно-политиче-
ских обстоятельствах с учетом кризисных реалий
2014–2015 гг. они вынуждены адаптироваться к
новым параметрам трансатлантических, глобаль-
ных взаимосвязей, оказывая на них ограничен-
ное воздействие1. Северяне играют, несомненно,
немаловажную роль в стабилизации все более
раздробленного, напряженного международного,
европейского порядка. Необходимо учитывать,
разумеется, разнородное влияние украинского
кризиса на отношения внутри панзападного ком-
плекса интересов, понуждающего их следовать
антироссийским санкциям.
СЕВЕРНЫЙ ВЕКТОР ПОЛИТИКИ США
Украинский кризис способствовал укреплению
трансатлантического единства под лозунгами
противодействия “российскому экспансионизму”,
“единства демократических стран”, что привело к
ВОРОНОВ Константин Валентинович, кандидат исторических
наук, зав. сектором ИМЭМО РАН, РФ, 117997 Москва, ул.
Профсоюзная, д. 23 (kvoronov@mail.ru).
1
 Предшествующий период рассмотрен в: [1].
процесс перехода от несостоявшегося однополюс-
ного мира к полицентричному миропорядку значи-
тельно усилился. В последнее время в этом поли-
центричном мире углубились линии коллективного
размежевания и новой биполярности. К тому же,
по словам Генри Киссинджера, сейчас США (при
администрации Б. Обамы) стоят перед лицом боль-
шего числа глобальных кризисов, чем в любой
другой период после окончания Второй мировой вой-
ны. В северных столицах исторически чувствитель-
ны к пересечению интересов ведущих глобальных
áкторов, которое, по их мнению, ведет к увеличению
конфликтности на Евросевере. Эти опасения связа-
ны с тем, что находящиеся здесь ядерное оружие и
соответствующая инфраструктура предназначены
для использования в Евро-Атлантическом регионе,
в частности в зоне Северной Атлантики, Арктике.
Хотя удельный вес Соединенных Штатов по-
степенно снижается, они, безусловно, являются
для малых северных стран ведущим глобальным
центром в экономическом (около 20% мирового
ВВП), политическом и военном отношениях. Прио-
ритетом для Копенгагена, Стокгольма, Хельсин-
ки, Осло и Рейкьявика остается тесное взаимо-
действие с Вашингтоном, вместе с тем они остро
ощущают проблему нового лидерства в системе
Запада. Политика США в Cеверном субрегионе
сталкивается с известными проблемами, среди
которых: специфика политразвития этих малых

27
28 ВОРОНОВ
стран; разнонаправленность и асимметричность
их внешних национальных интересов; бóльшая
заинтересованность (в частности, Финляндии) в
продуктивном сотрудничестве с Россией и т.д.
В Вашингтоне перманентно озабочены пробле-
мами стабилизации Европы (в связи с нынешним
кризисом единой валюты), слабой глобальной
ролью своих европейских союзников в экономи-
ческом и военном отношениях. Экономический
рост в США и преодоление турбулентности в Ев-
ропе обеспечат, надеются по обе стороны Атланти-
ки, продвижение навстречу друг другу. Стратегия
Соединенных Штатов направлена по-прежнему
на “программирующее лидерство”, активизацию
трансатлантического партнерства, укрепление
евро-атлантических институтов. Однако перспек-
тивы укрепления данных направлений во многом
определяются их выходом из глобального эко-
номического кризиса, изменением обстановки в
стратегическом (Афганистан, Сирия, Иран, КНР,
Россия) звене [2].
В субрегионе напряженно следят за Вашингто-
ном: желает и/или способен он играть прежнюю
лидирующую роль в глобальном и региональном
измерениях. Здесь с опаской воспринимают ри-
торику Белого дома и Пентагона о необходимо-
сти дальнейшей оптимизации военных ресурсов,
коррекции своей глобальной проекции силы. При-
стальное внимание северян привлекает воплоще-
ние в линии администрации Б. Обамы старой идеи
американской исключительности, глобального
доминирования, с одной стороны, и чрезмерных
амбиций, неудачных попыток внутренних реформ,
с другой. Не вызвало на Евросевере энтузиазма
практическое воплощение принципа “руководства
союзниками из-за спины” (leading from behind),
концепция Обамы участия в коалиционных воору-
женных операциях без отправки солдат на пере-
довую. Негативный подспудный резонанс среди
правящих кругов Севера вызвало в свое время
закрытие в 2006 г. в одностороннем порядке, даже
без формальных консультаций с союзниками
(Данией, Норвегией) единственного крупного
военного объекта НАТО в субрегионе – военно-
воздушной базы США в Исландии “Кефлавик”.
Как представляется, в украинском кризисе се-
верные партнеры придерживались больше “евро-
пейской линии” на мирное урегулирование. Так,
вместе с ФРГ они выступили против поставок ле-
тального вооружения США на Украину. Северяне
подчеркивали возросшую дипломатическую роль
Берлина, новых переговорных площадок (Мин-
ский, Нормандский формат), ОБСЕ, которые пы-
тались заполнить образовавшийся политвакуум.
По их мнению, выросло влияние России в ряде
Мировая экономика и международные отношения
критически важных зон (особенно, в черномор-
ско-средиземноморской, Арктике). Нынешний
кризис, действительно, знаменует собой новый
этап более обширного регионального конфликта,
стратегическое соперничество его участников
напомнило déjà vu параметры прежнего противо-
стояния в годы холодной войны.
В меру своих ограниченных сил северные
партнеры пытались повлиять на текущую пове-
стку трансатлантических взаимосвязей путем:
1) вручения Нобелевской премии мира президенту
США Б. Обама в 2009 г. (многие усмотрели в этом
акте проявление сервильности, другие – надежду
и аванс на выполнение им своих предвыборных
обещаний); 2) организации многосторонних кон-
тактов во время визита президента Б. Обамы в
Стокгольм 4 сентября 2013 г.2 Целью этих встреч
явилась, очевидно, с одной стороны, демонстра-
ция северянами прочной привязки к Вашингтону,
а с другой – получение заверений в том, что им
нечего бояться “угрозы с Востока”.
Американская повестка дня в Европе сталкива-
ется с опасениями, настороженностью, завуалиро-
ванной критикой. Европейцы, похоже, отказывают
руководству Соединенных Штатов единолично
выступать от имени всего “свободного мира” и
мировой демократии3. Часть расхождений заклю-
чается в разном понимании уроков после холод-
ной войны. У трансатлантических союзников, на
наш взгляд, нет общей позиции относительно того,
чего они добиваются в этом кризисе. Вашингтон,
похоже, его использовал (помимо задачи – ото-
рвать Европу от России) для ослабления своих
главных конкурентов. Основные программы при-
обретения европартнерами оружия и снаряжения
(дроны, самолеты, ракеты, радары) завязаны на
заокеанский ВПК. Северная геополитика – более
экономикоцентрична. Взгляды на Россию элит
США и Северной Европы отличны от взглядов
общественности этих стран [4]. Болезненный удар
по престижу США был нанесен, видимо, когда
Дания, Норвегия и Швеция решили присоединить-
ся к Азиатскому банку инфраструктурных инве-
2
 десь состоялась двусторонняя встреча с тогдашним премь-
З
ер-министром Швеции Ф. Райнфельдтом. За ней уже в более
широком формате с главами правительств северных стран –
Норвегии (Й. Столтенбергом), Финляндии (Ю. Катайнен),
Дании (Х. Тóрнинг-Шмиттом), Исландии (С.Д. Гуннлаугс-
сон) и, конечно, Швеции (Ф. Райнфельдтом). К тому же от
Финляндии с учетом ее специфики (рудименты президент-
ской республики) помимо премьер-министра Ю. Катайнена
был также президент С. Ниинисте.
3
 “Падающей звездой” назвала США, например, норвежская
писательница, публицист Ханна Хабинту Херланд, из-за
отсутствия в Америке подлинной демократии и ее продви-
жения к автократической форме правления [3].
2016 том 60 №3
 СЕВЕРНЫЕ СТРАНЫ В ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОМ ПАРТНЕРСТВЕ: ПРОВЕРКА НА ПРОЧНОСТЬ 29
стиций со штаб-квартирой в Пекине. Эти страны
были обеспокоены (также как члены ЕС) тем, что
спецслужбы США прослушивали разговоры граж-
дан ряда европейских государств, а также видных
политиков, в том числе канцлера ФРГ А. Меркель4.
В Скандинавских странах растет ощущение того,
что размывается прежний незыблемый идейно-
политический трансатлантический базис как для
многосторонних, так и двусторонних отношений.
НАТО: ВЫНУЖДЕННОЕ “ВОЗВРАЩЕНИЕ
ДОМОЙ”, ЕВРОПЕИЗАЦИЯ АЛЬЯНСА
В субрегионе существует прочный консенсус в
том, что НАТО – лучшая гарантия для мира на
континенте, а трансатлантическое партнерство –
основа общей безопасности. Однако происходит
смена парадигмы международной безопасности
[6]. Вступление с 1 октября 2014 г. экс-главы
норвежского правительства Йенса Столтенберга,
одного из самых популярных политиков в своей
стране, на высокий пост нового генерального сек-
ретаря НАТО стало заметным событием в миро-
вой политике. В то же время, как представляется,
позиция и намерения альянса в отношении Моск-
вы остаются прежними.
Несмотря на то что украинский кризис отбро-
сил отношения НАТО с Москвой назад, как и
идею создания общего пространства безопасно-
сти, многие в субрегиональных элитах считают,
что без восстановления отношений с Россией
усилия по созданию более прочной, инклюзивной
европейской системы едва ли могут быть успеш-
ными. Й. Столтенберг, приняв безоговорочно ли-
дирующую роль США и не забывая об интересах
Европы, не намерен, видимо, трансформировать
кардинальным образом расклад сил в рамках
НАТО [7]. Саммит в Уэльсе подтвердил, что
альянс по-прежнему будет обеспечивать безопас-
ность Европейского союза. Нынешнее руководство
блока намерено, видимо, укреплять влияние “ев-
ропейской опоры”, не осложняя отношения с ны-
нешней американской администрацией.
Эта проблематика напрямую связана с выпол-
нением директивы Совета НАТО о выделении 2%
ВВП стран-членов на военные цели, которую со-
блюдают в настоящее время только пять из 28 го-
сударств (США, Великобритания, Греция, Поль-
4
 Как сообщали СМИ, ссылаясь на бывшего сотрудника ЦРУ
Э. Сноудена, АНБ отслеживало телефонные звонки 35 миро-
вых лидеров. Норвегия стала, например, шестой страной мира
(после Германии, Франции, Испании, Бразилии и Индии)
среди европейских стран по числу прослушиваний на душу
населения [5].
Мировая экономика и международные отношения
ша, Эстония). Диспропорции в распределении
“бремени военных расходов” (наивысшие показа-
тели у проатлантической Норвегии – 1.5% ВВП, а
низшие у неприсоединившейся Швеции – 1.15%,
остальные страны субрегиона в этом диапазоне)
стали главной заботой нынешнего генерального
секретаря (с 1995 по 2013 г. доля США в расходах
НАТО выросла с 59 до 72%) [8], поскольку улуч-
шение военных возможностей евросоюзников
способствовало бы повышению их самостоятель-
ности в трансатлантической связке5.
Кризис на Украине еще раз подверг испытани-
ям трансатлантическое единство по всему спектру
взаимосвязей: Пентагон продолжает сокращать
свой бюджет, а Белый дом не может заставить сво-
их союзников изменить их отношение к военным
расходам. Даже ряд высказываний сторонников
жесткого курса по отношению к России (напри-
мер, ГК ОВС НАТО в Европе Ф. Бридлав, помощ-
ника госсекретаря США В. Нуланд) приводили к
открытому недовольству в европейских столицах.
На Севере сознают, что евро-атлантические со-
юзники сталкиваются с непростой политической
дилеммой. С одной стороны, им нужно противо-
стоять вызову, который связан с “ревизионистски-
ми” действиями Кремля, а с другой, важно не изо-
лировать Россию полностью, имея в виду общие
интересы, относящиеся к ядерной безопасности,
терроризму, Ирану, Сирии, Афганистану и т.д. Се-
верные страны – члены НАТО, несмотря на всю
официальную риторику, не поддержат, видимо,
широкое размещение войск США на постоянной
основе на территории Латвии, Литвы, Эстонии –
бесконтрольное превращение их в особый “пере-
довой плацдарм для сил НАТО”. Проходящие там
постоянно ротационные учения сил быстрого реа-
гирования альянса (NRF) носят скорее демонстра-
тивный характер6, служат больше для успокоения
5
 Отсюда намерения руководства НАТО согласно решениям
саммита в Уэльсе (сентябрь 2014 г.) разместить Силы быст-
рого реагирования в Польше, ассигновать 1 млрд. долл. на
подготовку своего европейского контингента, а также сосре-
доточить дополнительные силы ОВМС в Черном и Балтий-
ском морях следует также рассматривать и в трансатлантиче-
ском измерении.
6
 Россия действительно проводила в последнее время несколь-
ко крупных учений. С декабря 2014 г. в арктической зоне на
базе Северного флота действует новое объединенное стра-
тегическое командование “Север”. Со стороны НАТО также
увеличилось военная активность. В ноябре 2014 г. в боль-
ших маневрах ОВВС НАТО участвовали 12 стран. 14 апреля
2015 г. Великобритания провела традиционные учения Joint
Warrior. В учениях Arctic Challenge, которые состоялись в
конце мая 2015 г. на территории Норвегии и Швеции, участ-
вуют подразделения ВВС США и других стран-членов.
2016 том 60 №3
30 ВОРОНОВ
элит Балтии, подают четкий сигнал Москве, что
пересмотра их статуса не произойдет7.
На этом кризисном фоне происходило новое
явление – активизация субрегионального север-
ного оборонного сотрудничества. Несмотря на
действующее здесь с 2009 г. соглашение о со-
трудничестве в области обороны стран Северной
Европы (NORDEFCO), в рамках которого каждая
из них вправе выбирать сферы и объемы такой ко-
операции, министры обороны входящих в НАТО
Дании, Норвегии, министры иностранных дел
(за отсутствием национальных ВС) Исландии,
а также нейтральных Финляндии и Швеции на
очередном субрегиональном совещании совмест-
но заявили 9 апреля 2015 г. о том, что намерены
предпринять дополнительные шаги по увели-
чению субрегиональной оборонной кооперации
[9]. Предполагаемая практическая деятельность
будет включать в себя увеличение числа совмест-
ных учений, расширение военно-технического
сотрудничества, обмен разведывательной инфор-
мацией, совместные усилия в области развития
информационных технологий. Северные страны
выразили готовность даже создать совместные
сухопутные бригады и военно-морские подраз-
деления. Наиболее активно идет кооперация по
линии военного тандема неприсоединившихся –
Швеции и Финляндии, интеграция ВВС этих
стран будет, видимо, только увеличиваться. Вме-
сте с тем намерения о создании военного блока с
участием указанных государств были официально
опровергнуты, однако на деле субрегиональное
сотрудничество усиливается, что характерно, без
создания новых командных или иных организаци-
онных структур и органов. Фрустрации в западных
союзах (НАТО/ЕС), сокращение участия США в
мировых процессах северные страны не рассмат-
ривают как вероятную опасность. Эти тенденции
здесь анализируют в качестве долгосрочного рис-
ка. Для укрепления евро-атлантической системы
безопасности, поддержки заинтересованности
Вашингтона, американского присутствия в Ев-
ропе следует использовать, полагают в северных
столицах, фактическое возведение полноформат-
ного субрегионального комплекса безопасности.
Швеция проводит тесное сотрудничество с
США в контексте взаимодействия с НАТО (про-
7
 Усиливается дестабилизирующий элемент – американское
военное присутствие в Прибалтике – пока небольшое, все-
го 14 ед. F-16 (находятся по системе полугодичной рота-
ции ОВВС НАТО на авиабазе Эмари), несколько десятков
единиц бронетехники, несколько сотен личного состава
для проведения учений. В планах Пентагона отправить в
Прибалтику около 3 тыс. военнослужащих и 750 ед. воен-
ной техники.
Мировая экономика и международные отношения
грамма ПРМ), которое в данной сфере носит,
понятно, не афишируемый характер, учитывая
декларируемый статус политического нейтрали-
тета этой страны. Осень 2014 г. (один из пиков
украинского кризиса) прошла под аккомпанемент
громкой пропагандистской кампании вокруг об-
наруженных в шхерах близ Стокгольма иностран-
ных подводных лодок, в которых шведские воен-
ные предположили российские субмарины, не
сумев привести каких-либо обоснований своим
гипотезам. Подобным образом порой обвиняются
российские ВВС в нарушении границ воздушного
пространства на Балтике. На о. Готланд после
10-летнего отсутствия вновь появилось подраз-
деление (в составе 150 военнослужащих) швед-
ских ВС8. Вместе с тем в Стокгольме опасаются
неконтролируемой перспективы усиления воен-
ного присутствия США на Балтике, в частности,
в рамках пресловутой программы ЕвроПРО.
В Норвегии (самое важное) военно-политиче-
ское событие – плановое масштабное обновление
парка национальных ВВС. В ближайшие время
начнутся поставки 52 ед. американских истреби-
телей 5-ого поколения F-35, которые заменят 57
ед. F-16. В кризисной обстановке власти плани-
руют увеличение оборонного бюджета страны на
500 млн. долл. (в 2015 г. он составил 43.8 млрд.
крон – 5.63 млрд. долл.)9. Следует также отметить
неприятный инцидент, когда 18 апреля 2015 г. ви-
це-премьер Д. Рогозин (включенный в санкцион-
ный список из-за крымских событий) кратковре-
менно остановился на архипелаге Шпицберген по
пути на станцию “Северный полюс-2015”. После
разъяснений МИД РФ о том, что Договор о Шпиц-
бергене 1920 г. никоим образом не был нарушен,
как и законодательство самой Норвегии, норвеж-
ская сторона заявила, что не намерена обострять
отношения с Россией. Этот эпизод произошел на
фоне скандала в СМИ, обнаруживших “брешь в
национальном оборонном щите” из-за продажи
властями сверхсекретной военно-морской базы
“Олавсверн” (близ Тромсе) частному лицу, в ре-
зультате чего российские научно-исследователь-
ские суда стали ее использовать для своих регу-
лярных стоянок и техобслуживания.
Дания уже согласилась принять участие в фор-
мировании системы ЕвроПРО путем довооруже-
ния своих пяти фрегатов американскими проти-
8
 Ремилитаризация о. Готланд является частью деятельности
левоцентристского правительства С. Левена, направленной
на увеличение в течение последующих пяти лет затрат –
6.2 млрд. шв. крон (717 млн. долл.) – на военные цели [10].
9
 Норвегия планирует дополнительно вложить 500 млн. долл.
в национальную оборону [11].
2016 том 60 №3
 СЕВЕРНЫЕ СТРАНЫ В ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОМ ПАРТНЕРСТВЕ: ПРОВЕРКА НА ПРОЧНОСТЬ 31
вокорабельными ракетами Harpoon и системами
ПРО Aegis. Политическую бурю в Скандинавии
вызвало резонансное заявление посла России в
Копенгагене М. Ванина о том, что страна, разме-
щающая у себя элементы ПРО США, будет самой
первой мишенью для стратегических ядерных
сил РФ и получит тем самым не безопасность, а
наоборот – смертельную угрозу [12].
Финляндия активно налаживает военно-
техническое взаимодействие со своими сканди-
навскими соседями (особенно, Швецией). Вме-
сто 62 стареющих американских истребителей
F/A-18 Хельсинки собираются по плану обнов-
ления своих ВВС закупить либо шведские SAAB
JAS-39 Gripen новой модификации, либо фран-
цузские Dassault Rafale. Хотя, как сообщают
СМИ, коммерчески более привлекательны пред-
ложения, поступившие от шведов, в предстоящем
выборе решающая роль будет за политической
составляющей контракта. Российские произво-
дители перспективного СУ-35С (многоцелевого
боевого самолета 4-го поколения +) могли бы,
по всей вероятности, достойно поучаствовать в
предстоящем конкурсе, даже сделать эксклюзив-
но-привлекательные предложения для финлянд-
ской стороны, если бы он был подлинно транс-
парентным. Авторитетно прозвучало заявление
ГК ВС – Ярмо Линдберга о том, что, несмотря
на восстановление одного из военных городков
ВС РФ на Кольском полуострове в п. Алакуртти
(здесь размещена арктическая бригада в составе
5 тыс. человек) на границе с Финляндией, он не
видит прямых угроз со стороны России.
Украинский кризис придал новый импульс ве-
дущейся в Швеции и Финляндии дискуссии о по-
тенциальном присоединении к НАТО. Несмотря
на то что, по мнению ряда шведских экспертов,
полноправное членство в НАТО поможет стране
значительно сэкономить бюджетные средства,
повысить военно-технический уровень и гаран-
тирует союзническую помощь, большинство
граждан по-прежнему выступают за исторически
проверенную линию – политику нейтралитета10.
Согласно данным опроса национального центра
экономических исследований EVA, проведенного
в феврале 2015 г. в Финляндии, присоединение к
НАТО поддержали лишь 26% граждан этой стра-
ны [14].
Таким образом, альянс начал реорганизацию
традиционного механизма реагирования на воз-
 Опрос института изучения общественного мнения SOM в
10
апреле 2014 г. показал, что половина опрошенных – 50%
против вступления Швеции в НАТО [13].
Мировая экономика и международные отношения
никающие угрозы. НАТО уже заметно расширил
практическое сотрудничество с северными евро-
нейтралами. Представляется маловероятным все
же коренное изменение политики безопасности
этих государств в краткосрочной перспективе.
В субрегионе вынуждены учитывать, что даже
сам факт подачи заявки о членстве северными ев-
ронейтралами может вызвать ответную реакцию
Москвы и привести к крайне опасному противо-
стоянию великих держав.
ЕС – НА ТРУДНОМ ПЕРЕВАЛЕ
Евросоюз подошел к черте, полагают на Севе-
ре, за которой может начаться его нежелательная
дезинтеграция. Текущие политические, экономи-
ческие и социальные реалии в ЕС свидетельству-
ют о развитии центробежных тенденций, его кри-
зисном состоянии. Проект “Соединенные штаты
Европы” с единой экономической системой и
внешней политикой, о которых грезили многие
европейцы, скорее всего, не состоялся. В ЕС
вступили в период переосмысления нынешней
модели интеграции, базирующейся на евро-ат-
лантических основах, и результат непредсказуем.
Судьбоносный вопрос в целом (и для северян в
частности) заключается только в том, по чьей мо-
дели – англосаксонской (евро-атлантической) или
германо-центричной (евроцентричной) – пойдет
дальнейшее развитие Евросоюза?
Началом жесткой проверки Евросоюза на
прочность, вероятнее всего, послужил глобаль-
ный кризис, вызванный глубокими проблемами
банковской системы зоны евро, дезинтеграцион-
ными тенденциями в связи с наплывом мигран-
тов. Устойчивость ЕС как единого политического
и экономического пространства основывается на
сохранении высокого уровня жизни населения,
что в значительной степени зависит от успеш-
ности функционирования финансовой системы
зоны единой европейской валюты. Если стаби-
лизировать Евросоюз в существующем виде не
удастся, то произойдет переформатирование его
нынешней структуры и формирование новой в
других географических границах и на иных прин-
ципах. Так, в настоящее время состояние Греции
в Евросоюзе – практически gameover. (В мини-
стерстве финансов Финляндии, например, подго-
товлен кризисный план по минимизации ущерба
в случае выхода этой страны из зоны евро.) В то
время как страны еврозоны при активной роли
Германии пошли по пути углубления финансовой
интеграции, официальные лица Великобритании
заявляют о возможности выхода из ЕС. Высказан-
ные Лондоном неприкрытые угрозы (победа пар-
2016 том 60 №3
32 ВОРОНОВ
тии тори Д. Кэмерона на парламентских выборах
7 мая 2015 г. поставила на повестку дня прове-
дение обещанного референдума до 2017 г.) носят
беспрецедентный характер – ни один из предше-
ствующих многочисленных кризисов ЕЭС/ЕС не
сопровождался подобными демаршами.
Как известно, для интенсивной европейской
интеграции необходима широкая поддержка об-
щественности европейских стран, которая только
слабеет. Здесь, напротив, наблюдается неблаго-
приятная тенденция – усиление антисистемных
сил евроскептиков, популистов, экстремистов и
т.д. Разрушительный эффект на процессы и струк-
туры евроинтеграции оказывает также приумно-
жение сепаратистских тенденций в странах – чле-
нах ЕС (Шотландия, Уэльс, Каталония, Падания,
Фландрия, Валлония, Корсика, Гренландия, Фа-
рерские острова и др.). К тому же Украина посте-
пенно тяжелым бременем как в экономическом,
так и в политическом плане ложиться на Европу.
Текущий экономический и политический расклад
таков, что у Евросоюза категорически не полу-
чится одномоментно, безболезненно комплексно
решить все существующие проблемы: укрепле-
ние евро, греческие долги, сепаратизм, наплыв
мигрантов, перспективы интеграции.
Сложным вопросом как для субрегиона, так
и для европейской интеграции в целом является
проект заключения между США и ЕС Трансат-
лантического торгового и инвестиционного
партнерства (ТТИП), которое может стать круп-
нейшей международной “сделкой о свободной
торговле” в истории с рынком в 820 млн. человек
(в 16–17 раз больше, чем с РФ) [15]. Помимо это-
го, для северян (как и для всех европейцев) важно
соглашение об инвестиционной защите, так назы-
ваемый механизм системы урегулирования спо-
ров между инвесторами и государством (ISDS).
Создается впечатление, что для Вашингтона
Европа представляет собой объект инвестици-
онно-экономической экспансии. Организация
Трансатлантического альянса будет означать, что
в политическом плане интегрирующая Европа
отказывается от своих гигантских амбиций как
самостоятельного “центра силы” в XXI в. [16] За-
дачей этого перспективного объединения станет
переход к модели “двухступенчатого взаимодей-
ствия” – согласование общих принципов и правил
торговой политики, а затем ее совместное отстаи-
вание в международных организациях, включая
МВФ, Всемирный банк и ВТО. В экономическом
плане Трансатлантический союз даст больше пре-
имуществ Соединенным Штатам, а Старому Све-
ту придется болезненно приспосабливаться к рег-
Мировая экономика и международные отношения
ламентам, стандартам, процедурам американских
партнеров11. Переговоры проходят в закрытом
режиме. Активисты гражданских организаций
северных стран опасаются, что если эти соглаше-
ния приведут к формированию многоуровневой
системы институтов транснационального регу-
лирования и управления, то это будет иметь фа-
тальные социально-экономические последствия
для малых стран-участниц, подвергнутся угрозе
институты демократии, увеличится власть ТНК и
наднациональной бюрократии12.
Если в сфере взаимной торговли после заклю-
чения ТТИП северные страны рассчитывают из-
бежать масштабных потерь ввиду своей особой
нишевой специализации в международном разде-
лении труда (хотя пока не удается договориться
по таким вопросам, как защита нацпроизводите-
лей, стандарты качества, вопросы социального
демпинга, законодательство в сфере интеллекту-
альной собственности, импорт генно-модифици-
рованных продуктов, нормы по защите окружаю-
щей среды и пр.), то предстоящая борьба вокруг
этого договора потребует от ЕС существенного
понижения курса общеевропейской валюты (на
25–30%), что для них неприемлемо из-за опа-
сений окончательно потерять свой денежный и
валютный суверенитет. Собственно, этот процесс
уже начат через “количественное смягчение”
ЕЦБ. Однако, учитывая высокую зависимость
Евросоюза от внешней торговли при стабильно
отрицательном сальдо внешнеторгового баланса,
удешевление евро, кроме всего прочего, приведет
к снижению покупательской способности ши-
роких слоев, значительному падению их уровня
жизни [23; 24]. Тем самым, в будущем создает-
ся существенная угроза массовых социальных
протестов, антиправительственных беспорядков,
способных привести к власти радикальные силы,
популистские, экстремистские партии.
Несмотря на эту противоречивую обстановку
и сам переговорный процесс, складывается впе-
чатление, что существует хрупкое взаимопонима-
11
 Экономист Дж. Капалдо (Университет Тафта в США) в
2014 г. опубликовал исследование о последствиях TTIP
для стран – членов ЕС. По его подсчетам, соглашение в
течение первых 10 лет приведет к серьезным потерям:
1) ВВП в Северной Европе – 0.5%, Франции – 0.48%,
Германии – 0.29%; 2) нетто-экспорта Северной Европы –
2.07%, Франции – 1.9%, Германии – 1.14%, Великобрита-
нии – 0.95%; 3) падение доходов в годовом исчислении на
одного трудоспособного в Северной Европе – 4800 евро,
Франции – 5500, Великобритании – 4200, Германии –
3400 евро [17; 18; 19].
12
 Петиции против этих соглашений между ЕС и США на-
брали уже свыше 1.7 млн. подписей, в частности на сайте
StopTTIP [20; 21; 22].
2016 том 60 №3
 СЕВЕРНЫЕ СТРАНЫ В ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОМ ПАРТНЕРСТВЕ: ПРОВЕРКА НА ПРОЧНОСТЬ 33

ние между северными странами (основываясь на
экономике высоких технологий, а также нишевой
специализации) и другими членами Евросоюза
относительно подготовки соглашения о ТТИП с
США. Хотя скепсис и общественное сопротивле-
ние по отношению к ТТИП в Европе достаточно
велики, у правящих евроэлит вызывает опасение
вероятность того, что Соединенные Штаты по-
теряют интерес к дряхлеющему Старому Свету,
неспособному обеспечить социальную динамику,
новые точки экономического роста. В неясности
перспективы реализации этого проекта отража-
ется, по-видимому, сложное переплетение эконо-
мических и политических аспектов современной
большой геополитической игры.
Таким образом, северные страны вместе со
своими ближайшими европейскими союзника-
ми, независимо от того, сколько времени еще
продлится украинский кризис, будут дрейфовать
к большей автономности от США, но ни в коем
случае не осложняя своих трансатлантических
уз со своим заокеанским патроном. Подобная
смычка, концессия США и Европы позволяет
коммунитарному Западу сегодня обеспечивать
руководство многими глобальными процессами.
В отношениях с Вашингтоном для НАТО/ЕС весь
вопрос о трансатлантической связке заключается
в длине цепи, позволяющей им автономно дей-
ствовать, но никак не в выходе из-под “заботы”
и опеки США. Одним из главных последствий
украинского кризиса стала глубокая трансформа-
ция отношений между Соединенными Штатами,
Европой и Россией, которая косвенно затронула
Евросевер. Хотя нынешний кризис в отношениях
Киева и Москвы не может сблизить Старый и Но-
вый Свет, попытки России “расколоть” Евросоюз,
скорее всего, завершатся осечкой. Необходимо
учесть, что после Крыма и событий в Донбассе
в субрегионе происходит мобилизация элит и на-
селения на основе оборонческого дискурса.
Европа переживает очередной опасный кризис
своей безопасности: нестабильность, насилие,
региональные конфликты – все это непосредствен-
но у внешних границ НАТО и ЕС. Эти западные
союзы пытаются приспособиться, соответственно
реагировать, не оправдывая все же всех ожиданий
североевропейцев. Геополитическое давление на
Россию, создание угрозы ее Северо-Западу пока,
на наш взгляд, не ощущается, несмотря на всю
официальную риторику. Серьезных усилий по из-
менению своего военного потенциала они пока,
по-видимому, не предпринимут. Проведение но-
вой стратегии сдерживания “ревизионистского
поведения” Москвы, но в то же время обеспечение
вовлеченности России в международные дела в
долгосрочной перспективе являются, с точки зре-
ния северян, одной из самых важных задач, стоя-
щих сегодня перед трансатлантическими партне-
рами – США/НАТО/ЕС, для сбалансированного
и устойчивого, пусть намного более сложного и
динамичного миропорядка.
Трансатлантический курс северных стран
изменчив в весьма узком диапазоне. В постби-
полярный период в субрегионе просматривает-
ся непростое взаимодействие двух сегментов
евро-атлантической безопасности: НАТО (ст. 5
Вашингтонского договора) и ЕС (Лиссабонский
договор – как дополнительная опция) в качестве
самостоятельного “центра силы”. На этом фоне
реализация собственных политических устремле-
ний по формализации своих военно-политических
взаимосвязей пятью северными странами (доклад
Т. Столтенберга 9 февраля 2009 г., NORDEFCO и
инициатива министров обороны 9 апреля 2015 г.)
создает реальную основу для формирования авто-
номной системы субрегиональной безопасности
в недалекой перспективе. Намечаемые ныне кон-
туры “Северного союза” этих пяти малых стран
де-факто, а при его успешной институциональ-
ной реализации в недалеком будущем в подлинно
инклюзивное сообщество с реальной безопас-
ностью, может стать новым фундаментальным
фактором всей европейской геополитики второго
десятилетия XXI века.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / REFERENCES

  1. Воронов К. Страны Северной Европы: на стыке геополитических линий. Европеизм и атлантизм в политике
Европейского союза. Арбатова Н.К., отв. ред. Москва, ИМЭМО РАН, 2009, cc. 91-104. [Voronov K. Strany
Severnoi Evropy: na styke geopoliticheskikh linii [Nordic Countries: on a Joint of Geopolitical Lines]. Evropeizm
i atlantizm v politike Evropeiskogo soyuza [Europeanism and Atlantism in the European Union Politics]. Arbato-
va N.K. ed. Moscow, IMEMO RAN, 2009, pp. 91-104.]
  2. Friedberg A.L. The Euro Crisis and US Strategy. Survival: Global Politics and Strategy, London, 2012, vol. 54,
no. 6, pp. 7-28.
  3. Herland H. N. USA som fallende stjerne. Available at: http://www.dagbladet.no/2014/12/02/kultur/meninger/usa/
hanne_nabintu_herland/debatt/36517944/ (accessed 12.02.2015).

3 Мировая экономика и международные отношения 2016 том 60 №3

34 ВОРОНОВ

  4. Szabo S. F. Can Berlin and Washington Agree on Russia? The Washington Quarterly, 2009, vol. 32, no. 4,
pp. 23-41.
  5. Snowden: – Jeg kunne sitte på Hawaii og lese e-posten til Norges statsminister. Available at: http://www.aften-
posten.no/nyheter/iriks/Snowden---Jeg-kunne-sitte-pa-Hawaii-og-lese-e-posten-til-Norges-statsminister-7730122.
html (accessed 10.02.2015).
  6. Revitalizing NATO: Address by Secretary-General Rasmussen. Available at: http://www.brookings.edu/
events/2014/03/19-nato-secretary-general-address (accessed 19.3.2014).
  7. Воронов К. Потребность в обновлении. Свободная пресса, 21.11.2014. [Voronov K. Potrebnost' v obnov-
lenii [Requirement for Renovation]. Svobodnaya pressa, 21.11.2014.] Available at: http://svpressa.ru/politic/ar-
ticle/104751/ (accessed 21.11.2014).
  8. Major C. Time to Scrap NATO’s 2 Percent Pledge? Available at: http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/?fa=59918
(accessed 21.02.2015).
  9. Fem nordiske ministre i felles kronikk: Russisk propaganda bidrar til å så splid. Available at: http://www.aftenposten.
no/meninger/kronikker/Fem-nordiske-ministre-i-felles-kronikk-Russisk-propaganda-bidrar-til-a-sa-splid-7967230.
html (accessed 10.04.2015).
10. Мануков С. Шведы укрепляют Готланд для отражения “русской угрозы”. [Manukov S. Shvedy ukreplyayut
Gotland dlya otrazheniya “russkoi ugrozy” [Swedes Strengthens Gotland for Reflexion of “Russian Threat”] Avail-
able at: http://expert.ru/2015/03/13/shvedyi-ukreplyayut-gotland/ (accessed 13.03.2015).
11. Норвегия планирует вложить дополнительно $500 млн. в оборону. [Norway Plans to Enclose in Addition
$500 mill. in Defense. (In Russ.)] Available at: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1930122 (accessed
24.04.2015).
12. Козлов П. Посол России в Копенгагене пригрозил Дании российскими ядерными ракетами. [Kozlov P. Posol
Rossii v Kopengagene prigrozil Danii rossiiskimi yadernymi raketami [The Ambassador of Russia in Copenhagen
has Threatened Denmark with the Russian Nuclear Missiles] Available at: http://www.vedomosti.ru/newspaper/
articles/2015/03/22/raketnaya-diplomatiya (accessed 22.03.2015).
13. Значительное усиление поддержки вступления в НАТО и реставрации обязательной воинской повинности.
[Considerable Strengthening of Support of the Membership into the NATO and Restoration of an Obligatory Com-
pulsory of Military Service (In Russ.)] Available at: http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=2103&
grupp=21538&artikel=5837536 (accessed 15.04.2014).
14. EVAn Arvo- ja asennetutkimus 2015: Ken on maassa jämäkin? Available at: http://www.eva.fi/blog/2015/03/04/
kenonmaassajamakin/ (accessed 04.03.2015).
15. Воронов К. Новый раунд европейско-американского сближения: прагмопроект глобальной доминации
[Voronov K. Novyi raund evropeisko-amerikanskogo sblizheniya: pragmoproekt global'noi dominatsii [New round of
the European-American rapprochement: pragmoproject of a global domination]] Available at: http://www.regnum.
ru/news/analitics/1683521.html (accessed 14.07.2013).
16. Mouritzen H., Wivel A., eds. The Geopolitics of Euro-Atlantic Integration. London, Routledge, 2007. 227 p.
17. Studie: TTIP bringt Europa neue Welle von Lohn-Dumping. Available at: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.
de/2014/11/16/ttip-und-lohn-dumping-usa-wollen-deutschland-maerkte-in-europa-abjagen/ (accessed 14.11.14).
18. Freihandelsabkommen TTIP kostet jeden EU-Bürger bis zu 5000 Euro. Available at: http://wirtschaftsblatt.at/home/
nachrichten/europa/4594224/Freihandelsabkommen-TTIP-kostet-jeden-EUBurger-bis-zu-5000-Euro (accessed
15.11.2014).
19. Europäische Desintegration, Arbeitslosigkeit und Instabilität. Available at: http://ttip.attac-bremen.eu/index.
php?page=capaldo-tufts-university-abstract-and-summary (accessed 10.10.2014).
20. Svensk sjarmoffensiv i Oslo for omstridt TTIP-avtale: – TTIP gjør at Washington vil styre Norge. Available at:
http://www.abcnyheter.no/nyheter/2014/12/19/214133/ttip-gjor-washington-vil-styre-norge (accessed 19.12.2014).
21. Ny rapport fra Agri Analyse: – Norge er åpnere for import enn både USA og EUAvailable at: http://www.abcny-
heter.no/penger/okonomi/2015/02/27/218893/norge-er-apnere-import-enn-bade-usa-og-eu (accessed 27.02.2015).
22. Globalisering, handel og bærekraftig utvikling. Available at: http://www.rorg.no/Artikler/3203.html (accessed
16.01.2015).
23. Transatlantisk frihandel og Norge. NUPI og NorStella. NUPI-rapport, nr. 7. Oslo, 2014. 156 s.
24. Medin H., Melchior A. Økonomiske virkninger av en frihandelsavtale mellom EU og USA. NUPI-rapport, nr. 6.
Oslo, 2014. 40 s.

Мировая экономика и международные отношения 2016 том 60 №3

СЕВЕРНЫЕ СТРАНЫ В ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОМ ПАРТНЕРСТВЕ: ПРОВЕРКА НА ПРОЧНОСТЬ 35

NORDIC COUNTRIES IN TRANSATLANTIC PARTNERSHIP:

A SEVERE CHALLENGE
(World Economy and International Relations, 2016, vol.60, no. 3, pp. 27-35)
Received 27.05.2015.
Konstantin V 9252129(kvoronov@mail.ru),
Primakov Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences
(IMEMO), 23, Profsoyuznaya Str., Moscow, 117997, Russian Federation.
In the Euro-Atlantic relations system (USA, NATO, EU), small Nordic countries are forced, in a con-
formist way, to adapt themselves to unsteady parameters of global and regional conditions. Irrespective
of the Ukrainian crisis duration, they will drift together with their EU partners to a greater autonomy
from the USA, not interrupting tight links with their transatlantic supervisor. It seems that the geopoliti-
cal pressure on Russia, the creation of threat to its North-West by the growing military potential is not
seen very clearly. A deep transformation of relations between the USA, Europe and Russia indirectly af-
fected the Nordic Europe. The mobilization of elites and inhabitants on the basis of defensive discourse
is taking place in the Northern subregion. NATO and EU are trying to react accordingly, but still do not
justify the expectations of Nordic Europeans. The new strategy accomplishing to deter Moscow’s “revi-
sionist behavior”, but at the same time, to secure Russia’s involvement in international affairs for a long-
term perspective is, from viewpoint of the Nordic community, one of the priority tasks of transatlantic
partners for a more balanced, stable, complex world order. The Transatlantic policy of Nordic countries
is changeable in a very short range of variants. In this subregion, one may see the interaction/competi-
tion between two segments of the Euro-Atlantic security: NATO (art. 5 of the Washington Treaty) and
EU (Lisbon Treaty – an additional option) as an independent “power center”. The activation, especially
the institutionalization of the subregional Northern defense cooperation (the report made by T. Stol-
tenberg on February 9, 2009; NORDEFCO; the initiative of the Ministers of Defense on April 9, 2015)
may become a new strategic macro-factor under conditions of the complicated interaction/ competition
between two segments (NATO and EU) for the Euro-Atlantic security in the future Europe.
Keywords: Nordic countries, subregion, USA, NATO, EU, Transatlantic Partnership, security,
defense cooperation.
About author:
.RQVWDQWLQ99252129, Cand. Sci. (History), Head of Section, Department of Euro-
pean Political Studies.

DOI:10.20542/0131-2227-2016-60-3-27-35

Мировая экономика и международные отношения 2016 том 60 №3 3*