Теорема

эквивалентности
Рикардо.
Подготовили: Комар Вера, Макарова Дарья, Варанкина
Анна
Эквивалентность
Рикардо-Барро
 Эквивалентность Рикардо-Барро, называемая
также рикардианской эквивалентностью или
теоремой эквивалентности Рикардо-Барро —
экономическая гипотеза, согласно которой
экономические агенты придерживаются
предусмотрительного поведения и при
принятии решений о текущем потреблении
учитывают будущее бюджетное ограничение
правительства.

Давид Рикардо, английский экономист XIX столетия,

классик политической экономии
Происхождение гипотезы
 Государственные расходы могут быть профинансированы за счет налогов или
займов. Если фискальные власти прибегают к займам, возникающий долг
должен быть погашен за счет будущих налогов. Выбор властей заключается
между текущим налогообложением и будущим налогообложением. Британский
экономист Давид Рикардо в «Эссе о системе финансирования» в 1820 году
предположил, что в случае отложенного налогообложения налогоплательщики
будут располагать большими текущими доходами для потребления. Однако они
понимают, что в будущем их ожидают высокие налоги, в результате чего они
будут больше сберегать, чтобы заплатить будущие налоги. В результате
текущий совокупный спрос останется неизменным, благодаря чему, по мнению
Риккардо, налогово-бюджетная политика обладает нейтральным эффектом на
совокупный спрос
Анализ межвременного
выбора Роберта Барро
 В 1974 году Роберт Барро, профессор экономики Гарвардского университета,
опубликовал работу «Являются ли правительственные облигации чистым
богатством?». В его модели домохозяйства представлены как поколения семей с
бесконечным временным горизонтом. В основе анализа лежало несколько
упрощений: для взаимоотношений между поколениями домохозяйств
характерен альтруизм, рынки капитала совершенны (процентные ставки по
депозитам и кредитам равны), государственные расходы неизменны, а
домохозяйства ведут себя рационально. Если правительство финансирует
дефицит бюджета, выпуская облигации, семьи будут экономить, чтобы оставить
своим детям наследство, достаточное для оплаты высоких налогов в будущем.
Таким образом, государственный долг, держателями которого выступают те же
домохозяйства, не воспринимается ими как чистое благосостояние.
 в краткосрочном плане снижения налогов приведет к росту потребительских
расходов и, следовательно, снижению национальных сбережений; рост ставки
процента, вызванный обострением конкуренции со стороны инвесторов за
сбережения, приведет к снижению инвестиций; в открытой экономике приток
иностранного капитала вследствие роста ставки процента повлечет за собой рост
обменного курса национальной валюты, а, значит, снижение конкурентоспособности
отечественных товаров.
 в долгосрочном плане сокращение национальных сбережений приведет к
уменьшению накопленного капитала и снижению объема национального продукта.
 1) люди обладают абсолютным предвидением будущего налогового бремени,
т.е. рациональны настолько, что способны дисконтировать ценность
сегодняшних налогов и налогов, уплачиваемых в будущем.
 2) предполагается, что люди принимают решения в условиях бесконечного
периода планирования.
 3) во внимание принимается случай единовременного или фискального
налогообложения (паушальный налог), которое, по крайней мере,
теоретически, не вызывает искажения стимулов хозяйственной деятельности.
Выводы для
макроэкономической политики
 Идея Рикардо и анализ Барро получили название «эквивалентность Рикардо» или
«эквивалентность Рикардо-Барро». Их гипотеза гласит, что в долгосрочном
периоде времени дефицит госбюджета не влияет на совокупный спрос в
экономике. Объясняется это тем, что увеличение дефицита, финансируемого за
счёт займов, впоследствии приводит к увеличению налогового бремени для
погашения госдолга. В кейнсианской макроэкономической теории, напротив,
предполагается, что налогово-бюджетная политика имеет мультипликативный
эффект и оказывает существенное влияние на совокупный спрос в экономике.
 Современные эмпирические исследования приходят к смешанным выводам,
однако в целом, они отвергают эквивалентность Рикардо в чистом виде[3]. Как
правило, гипотеза не подтверждается на низком, а также на очень высоком
уровне госдолга. В большей степени она актуальна для внешнего долга в
иностранной валюте, который не может быть обесценен за счёт инфляции или
девальвации национальной валюты[