Вы находитесь на странице: 1из 5

Гуманитарные науки

УДК 327(436)
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА АВСТРО-ВЕНГРИИ НА БАЛКАНАХ И ПАНСЛАВИЗМ
(60-е гг. XIX – НАЧАЛО XX в.)

А.А. Григорьева1
Восточно-Сибирская государственная академия образования,
664011, г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 6.
Рассматриваются проблемы взаимосвязи балканской политики Габсбургов и панславизма (австрославизма и ил-
лиризма). Анализируется изменение позиции западного и южного славянства по отношению к России в зависи-
мости от выбора внешнеполитического курса Дунайской империей, а также реакция славянского населения на
аннексию (позже оккупацию) Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины.
Библиогр. 9 назв.
Ключевые слова: панславизм; Восточный вопрос; Австро-Венгрия; Балканы; Российская империя; славянское
единство.

FOREIGN POLICY OF AUSTRIA-HUNGURY IN THE BALKANS AND PAN-SLAVISM


(60-ies OF XIX – EARLY XX CENTURIES)
A.A. Grigoryeva
East Siberian State Academy of Education,
6, Nizhnyaya Naberezhnaya St., Irkutsk, 664011.
The paper discusses the relation problems of Balkan policy of the Habsburgs and Pan-Slavism (Austroslavism and Illyri-
an movement). It analyzes the change in the position of the western and southern Slavic people in relation to Russia, de-
pending on the choice of Danubian Empire foreign policy, as well as the reaction of Slavic population on the annexation
(and later occupation) of Bosnia and Herzegovina by Austria-Hungary.
9 sources.
Key words: Pan-Slavism; the Eastern Question; Austria-Hungary; Balkans; Russian Empire; Slavic unity.

Панславизм (неославизм) – идеология и движение мощью учреждения «общества для образования мис-
за объединение славянских народов в пределах Габс- сионеров на Востоке» [1, с. 660-665].
бургской (австрославизм, иллиризм, позже югосла- Активная деятельность западноевропейских мис-
визм) или Российской империй на этноконфессио- сионеров в ближневосточном регионе, действительно,
нальной основе с целью решения актуальных соци- создавала определѐнные препятствия российскому
альных, политических и экономических проблем. МИДу. Участился переход православных верующих,
После поражения в войне с Пруссией (1866 г.) Ав- преимущественно болгар, в католичество и униатство,
стрия была вытеснена из европейской политики. Пе- чему во многом способствовали греко-болгарские про-
ред дунайской монархией остро встала проблема воз- тиворечия и недостаточно эффективная деятельность
вращения ей былого могущества и практического под- «против этого зла» греческой Патриархии. Главной же
тверждения статуса «великой державы». Выход из причиной «обращения» являлись обещания католиче-
сложившейся ситуации представители австро- ских священников платить за селян подати. Поэтому
венгерской общественной и политической элиты уви- убеждения прозелитов были слишком неустойчивы:
дели в усилении позиций Габсбургской империи на как только их сажали в тюрьмы за неуплату налогов, а
Балканах. В условиях новой политической конъюнкту- униатские старшины и католическая колония переста-
ры, как отмечалось в мадьярском (венгерском) журна- вали оказывать им материальную поддержку, так они
ле «Pesti Hirnök», решение так называемого Восточно- снова объявляли себя православными. В данных об-
го вопроса было возможно либо включением осман- стоятельствах русские консулы считали крайне невы-
ских территорий в «союз земель угорской короны», годным часто прибегать к подобным действиям, так
либо подпаданием их под русский протекторат. Реа- как «селяне» могли «приучиться злоупотреблять»
лизация второго варианта, как указывалось в журнале, этим и при каждом удобном случае «грозить униат-
привела бы не только к преждевременному краху им- ством, чтобы вымогать пособия у … зажиточных пра-
перии Габсбургов, но и уничтожению всей европей- вославных лиц». В одном из своих донесений извест-
ской цивилизации. Ввиду этого венское правительство ный дипломат и философ К.Н. Леонтьев писал, что
вполне могло рассчитывать на поддержку всех слоѐв турки настроены доброжелательно по отношению к
мадьярского общества. «Спасти западную культуру от России и, ввиду ожидаемого распада Османской им-
варварских объятий московского самодержавия» и перии, готовы признать еѐ власть. Последнее во мно-
панславизма предполагалось, главным образом, с по- гом объяснялось тем, что русские всегда уважительно
___________________________
1
Григорьева Анна Александровна, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры всемирной истории, тел.:
89086619759, e-mail: fox-admin81@mail.ru
Grigoryeva Anna, Candidate of History, Senior Lecturer of the Department of World History, tel.: 89086619759, e-mail: fox-
admin81@mail.ru

ВЕСТНИК ИрГТУ №7 (54) 2011 189


Гуманитарные науки

относились к мусульманам и их традициям. Поэтому кой к войне с Францией, также поддержала провоз-
разумнее всего, полагал К.Н. Леонтьев, ограничиться глашѐнный Веной принцип невмешательства в русско-
внедрением в «отпавшие» населѐнные пункты «спо- турецкие отношения. Позже, в марте 1877 г., «великие
собных» людей, большей частью болгар, чтобы державы» заключили в Лондоне договор, по которому
напрямую воздействовать на «религиозные чувства Турция должна была возобновить реформы в славян-
соплеменников», и «употребить все усилия для сбли- ских землях. Высокая Порта отклонила это предложе-
жения … с некоторыми главными беями» [2, с. 92-123]. ние. Александр II, убедившись, что при столкновении
Таким образом, средство «избавления» Запада от России с Османской империей европейские государ-
«русского недуга», предлагаемое мадьярской печа- ства, подписавшие лондонский протокол, будут со-
тью, на практике оказывалось малопригодным. Утрата блюдать данные ими обязательства, начал военные
рычагов воздействия на «баланс сил» в Западной Ев- действия.
ропе и осознание того, что чрезмерное усиление по- В это время в России активизировалась деятель-
зиций России на Балканском полуострове грозит по- ность Славянских комитетов, организовывались сборы
терей Дуная – единственной водной артерии, обеспе- пожертвований на нужды южнославянских «братьев»,
чивавшей дуалистической монархии доступ к мировым получило развитие добровольческое движение. Пока-
рынкам, вынудило Вену к поиску более надѐжных пу- зательно, что желание стать участниками военных
тей проникновения на Ближний Восток (учреждение действий на Балканах изъявили не только представи-
Генерального консульства в Османской империи, ор- тели российской интеллигенции (в частности, Н.В.
ганизация «разъездов» австрийских офицеров с це- Склифосовский, С.П. Боткин), но и крестьяне, созда-
лью изучения топографии страны и т. д.). вавшие народные дружины. Впрочем, помощь добро-
Вмешательство слабой, политически недееспо- вольческих отрядов оказалась весьма сомнительной.
собной Габсбургской монархии в «восточные дела» Уже к январю 1877 г. они вынуждены были покинуть
российские дипломаты восприняли как «бомбу замед- территорию Сербского княжества. Причиной тому стал
ленного действия». С одной стороны, серьѐзные опа- рост напряжѐнности в отношениях между русскими
сения вызывал рост австрославистских тенденций, «освободителями» и местным населением. «Добро-
осуществление которых, согласно прогнозам россий- вольцы, – как отмечал академик А.Н. Пыпин, – … ли-
ского правительства, непременно должно было спо- шены были всякого правильного устройства и дисци-
собствовать нежелательной стабилизации внутренне- плины… [и смотрели] на Сербию, как на новый трак-
го и внешнего положения австро-венгерского государ- тир, где они будто бы были хозяевами» [3, с. 372].
ства; с другой – стремление Габсбургов компенсиро- В печати развернулась прославянская агитация,
вать потерю Венеции приобретением Боснии и Герце- подробно освещались события на Балканском полу-
говины. Последнее обстоятельство позволило бы острове. Литераторы и публицисты стремились выяс-
России потребовать от «великих держав» отмены нить причины резкого общенационального подъѐма в
ограничительных статей Парижского договора. Это России (его нередко сравнивали то с восстанием 1612
означало несвоевременное развязывание нового во- г., то с народным ополчением 1812 г.), предугадать его
оруженного конфликта. возможные последствия. Они возлагали большие
Высокая Порта, усомнившись в возможности мир- надежды на это общественное движение, рассматри-
ного урегулирования «славянской проблемы», пере- вая его как показатель роста политического сознания
шла к радикальным мерам. Первым шагом в этом народных масс и фактор, способный повлиять на ли-
направлении стала массовая резня, устроенная тур- беральные преобразования в самой России.
ками в болгарских землях. Это обусловило остроту эт- Консерваторы полагали, что правительство может
ноконфессионального противостояния и повлияло на использовать народное движение для реализации
взаимоотношения Османской империи с европейскими своих геополитических планов на Балканах, приобре-
странами. сти в качестве военного трофея Царьград (Константи-
Габсбурги решили использовать возникшие про- нополь) и создать славянскую федерацию под эгидой
тиворечия на Балканах в соответствии с личными гео- Российской империи.
политическими планами и внесли предложение о раз- Уже в июне 1877 г. российские войска форсирова-
мещении своих войск в Боснии и Герцеговине, чем ли Дунай и двинулись в сторону Болгарии. После
вызвали явное негодование России. В итоге, на двухдневного штурма отряды генералов И.В. Гурко и
Рейхштадском совещании 1876 г. оба государства по- Ф.Ф. Радецкого взяли Шипкинский перевал, открыв
становили не вмешиваться во внутренние балканские тем самым дорогу на Константинополь.
дела до полного выяснения обстоятельств. Победы русского оружия внушали Вене уверен-
Переговоры между Россией и Австро-Венгрией ность, что давняя мечта российских царей об осво-
возобновились в январе 1877 г. и завершились подпи- бождении Константинополя и утверждении монополь-
санием секретной конвенции, в соответствии с кото- ного господства над черноморскими проливами прак-
рой венский кабинет гарантировал сохранение «бла- тически осуществилась. Положение усугубила охва-
гожелательного» нейтралитета в случае выступления тившая габсбургские земли славянская эйфория, пик
на стороне России против Османской державы Сер- которой пришѐлся на начало 1878 г. Наиболее бурно
бии, Болгарии и Черногории. Взамен российское пра- на военные удачи России реагировали чехи, питавшие
вительство согласилось на оккупацию Габсбургами надежду, что «мощь России … уравновесит влияние
Боснии и Герцеговины. Германия, занятая подготов- объединѐнной Германии и приведѐт к улучшению по-

190 ВЕСТНИК ИрГТУ №7 (54) 2011


Гуманитарные науки

ложения славян в Австро-Венгрии» [4, с. 105-109]. Оп- няться жѐсткие репрессивные меры. Правительство
тимизм австро-венгерского славянства развеялся сра- подготовило и организовало судебный процесс над 53
зу же после подписания берлинского трактата, резуль- сербскими политическими деятелями. Ему предше-
татом которого явилось дипломатическое поражение ствовала публикация в Будапеште брошюры Настича,
как дунайской, так и российской империй. Впрочем, в которой утверждалось, что сербы стремятся превра-
венский кабинет вскоре сумел взять реванш, подчинив тить Хорватию в провинцию Сербского королевства.
своему влиянию почти всю финансовую систему Тур- Не менее чѐтко обозначилось расхождение в по-
ции. литических взглядах южных и западных славян. Чехи
К началу ХХ в. произошло обострение сербо- выступили против великоиллирских проектов, усмот-
австро-венгерских противоречий, вызванных образо- рев в них серьѐзную опасность для реализации соб-
ванием по инициативе Сербского королевства тамо- ственных национально-государственных планов.
женного союза с Болгарией. Этот коммерческий дого- 6 октября 1908 г. Франц Иосиф сделал официаль-
вор существенно ослабил зависимость Белграда от ное заявление об аннексии Боснии и Герцеговины.
товарной продукции двуединой монархии. Вена объ- Оно встретило единодушное одобрение славянских
явила Сербии таможенную («свиную») войну, стоив- депутатов австрийского парламента, объяснивших
шую ей потери сербского рынка. свою позицию тем, что увеличение численности сла-
Вступить в вооружѐнный конфликт с сербами вен- вян за счѐт присоединения вышеуказанных террито-
ское правительство не решилось, поскольку это по- рий способно обеспечить политическое доминирова-
влекло бы за собой военное столкновение с Россией. ние славянского элемента в стране, создать надѐжный
Бесспорно, Габсбурги могли рассчитывать в войне с заслон германскому «Дранг нах Остен» и, как резуль-
последней на помощь других европейских государств, тат, подготовить почву для реализации австрославиз-
в первую очередь Германии. Но в этом случае откры- ма. Лидер младочехов К. Крамарж в связи с этим за-
тым оказался бы путь для австрийского экономическо- явил: «Спасение лишь в одном – дать славянам…
го проникновения на Балканы. жить своей самобытной жизнью, не допустить, чтобы
Активизация австро-венгерской политики начина- они угнетались немцами, мадьярами или итальянца-
ется с 1906 г. В январе 1908 г. министр иностранных ми… В это же время своей балканской политикой сле-
дел барон А.Л. фон Эренталь официально заявил о дует доказать всем балканским славянам, что Австрия
курсе на укрепление политического и экономического искренне заинтересована в свободном развитии бал-
влияния Австро-Венгрии на Балканском полуострове. канских народов; что она стремится не к территори-
Предполагалось соединить боснийскую железнодо- альным захватам на Балканах, а лишь к одному: обес-
рожную сеть с линией, ведущей через Новобазарский печить свои экономические, жизненно необходимые
санджак (Сербия) к Солуни. интересы» [5, с. 42].
Стремление сохранить позиции в Османской им- Данный аргумент показался российским пансла-
перии породило ещѐ один проект: 19 августа 1908 г. вистам крайне неубедительным, поскольку ожидания
во время заседания кабинета министров А.Л. фон зарубежных «братьев» могли оправдаться только в
Эренталь заявил, что настал очень удобный момент том случае, если бы Габсбурги встали на путь феде-
для аннексии Боснии и Герцеговины. рализации. А.Л. Погодин считал, что Австрия пред-
Экспансионистские планы А.Л. фон Эренталя по- ставляла собой всего-навсего «пассивное орудие в
лучили поддержку со стороны военного министерства руках немецкой дипломатии», тогда как «славянам
и, в частности, начальника генерального штаба К. фон выпадала … печальная роль служить пособниками
Гѐтцендорфа. Австрийский император колебался, пангерманизму в осуществлении его замыслов» [6, с.
опасаясь открытой конфронтации с Россией. Но А. Л. 57].
фон Эренталь сумел в короткие сроки ликвидировать Недовольство поддержкой чехами и словаками
возникшее препятствие, пообещав Петербургу оказать аннексии выразили также сербы, радикальная партия
поддержку в вопросе изменения статуса черноморских которых, после утверждения на престоле династии
проливов. «Уступчивость» венского кабинета имела Карагеоргиевичей, стала проводить русофильскую
вполне логичное объяснение: стремление России внешнюю политику.
приобрести право свободного прохода через проливы Реакцию славянского мира на действия Габсбур-
Босфор и Дарданеллы, даже при согласии на то Авст- гов в балканском регионе во многом определяла и уже
ро-Венгрии, вступало в противоречие с интересами оформившаяся к этому времени поляризация сил в
других «великих держав». Российская гегемония на Европе: Тройственный союз (Германия, Австро-
Балканах при таком раскладе превращалась в утопию, Венгрия, Италия) и противостоящая ему Антанта (Ве-
а славяне лишались помощи со стороны «старшего ликобритания, Франция, Россия). Таким образом, Ав-
брата». Это был удар по всем панславистским проек- стро-Венгерская и Российская империи оказались во-
там. влечены в антагонистические коалиции. Это по-
В связи с резким обострением австро-сербских новому ставило вопрос о славянском единстве и прак-
отношений, подготовкой к аннексии Боснии и Герцего- тических путях его достижения.
вины, а также в целях предотвращения роста прорус- Начало формированию так называемой «блочной
ского панславизма, Габсбурги предприняли ряд внут- системы» положил договор 1879 г. между Берлином и
риполитических мер. Против лидеров сербского наци- Веной, вынужденной после военного поражения в
онально-освободительного движения стали приме- 1866 г. идти в фарватере германской политики. Сбли-

ВЕСТНИК ИрГТУ №7 (54) 2011 191


Гуманитарные науки

жение кайзеровского правительства с Габсбургами люция определила в дальнейшем действия славян-


значительно увеличило уровень конфликтности с Рос- ских парламентских групп в вопросе об австро-
сией, что подтолкнуло еѐ, соответственно, к поиску сербском конфликте. 9 марта 1909 г. члены «Славян-
союзников в лице Парижа и Лондона. ского союза» поддержали закон о расширении воин-
Австро-германский союз был воспринят как важ- ской повинности. Свою позицию они объяснили тем,
ный шаг к осуществлению великогерманской идеи. что правительство могло распустить парламент и ли-
Зарубежному славянству, среди которого преобладал шить таким образом славян возможности легально
австрославизм, вхождение Габсбургской монархии в оказывать влияние на важнейшие внутри- и внешне-
тот или иной международно-политический блок пред- политические решения.
ставлялось в равной степени невыгодным. Союзниче- Наступивший вскоре после Пражского съезда
ские обязательства перед Германией или Россией в Боснийский кризис окончательно расколол славянское
этом случае не просто ограничивали возможность движение на национально-политические блоки.
внешнеполитического маневра венского кабинета на Попыткой смягчить внутриславянские противоре-
Ближнем Востоке, но и способствовали постепенному чия стал конгресс 1910 г. в Софии. Несмотря на уси-
«поглощению» дуалистического государства более лия учредителей форума придать ему принципиаль-
сильными соседями. ную значимость, он явился, по выражению младочеха
В июле 1908 г. в Праге состоялся очередной Все- К. Крамаржа, «концом неославизма, его торжествен-
славянский конгресс, имевший исключительно сове- ными похоронами» [8, с. 139].
щательный характер. Отсутствие практических ре- Славянская буржуазия и венские правящие круги
зультатов по итогам конгресса очевидно. В центре увидели в Софийском съезде угрозу целостности им-
внимания делегатов находились проблемы расшире- перии и возрождения «призрака панславизма», в свя-
ния межславянского культурно-экономического со- зи с чем министр иностранных дел А.Л. фон Эренталь
трудничества: организация выставок, учреждение на заседании комиссии по внешним делам в рейхсра-
Славянского банка, развитие молодѐжного движения, те констатировал, что так называемая «неославян-
книжной торговли и т. п. Планировалось также взаи- ская» идея «не чужда политике, и в этом смысле
мопосещение славянских земель крестьянами в целях враждебна Австро-Венгрии». Крах «неославизма», по
ознакомления с новейшими достижениями и обмена его мнению, был обусловлен тем, что «у одних он спо-
опытом в области сельского хозяйства (земледелия, собствовал появлению сепаратистских тенденций, а
огородничества, виноградарства и др.). для других являлся орудием достижения гегемонии в
Ограниченность программы славянского единства, монархии» [9, с. 171].
главным образом, просветительско-культурной дея- Летом 1912 г. Болгария, Греция, Сербия и Черно-
тельностью в условиях возрастающей напряжѐнности гория, при деятельной поддержке официального Пе-
в Европе была связана с тем, что ни один из славян- тербурга, образовали Балканский союз. В октябре того
ских народов не собирался отказываться от своих же года черногорцы начали наступление на турок в
национальных претензий в пользу общего, наднацио- Албании, к ним присоединились другие участники бло-
нального будущего. Это проявилось в непризнании ка. Так началась первая балканская война, которая
хорватами сербов как равноправной, «политической» завершилась поражением турецкой армии в 1913 г.
нации, в сербохорватских спорах о присоединении к Победа южных славян над турками нашла широ-
Сербии или Хорватии Боснии-Герцеговины, украин- кой отклик среди славянских народов. Торжественные
ском вопросе и российско-польских противоречиях. выступления и восхищение героизмом болгарских и
В 1909 г. в Вене по инициативе славянских депу- сербских «братьев» в Чехии и Хорватии были
татов рейхсрата был образован так называемый настолько сильными, что немецкий депутат Тширски
«Славянский союз». Цель последнего состояла в объ- сообщил своим берлинским коллегам о «неизбежном
единении представителей крупнейших славянских распаде Габсбургской власти». Кайзер Вильгельм II в
партий для «мирного» противостояния пангерманизму ответ на это посоветовал австрийским немцам «реши-
и борьбы за федерализацию Австро-Венгрии: «Сла- тельно подавлять славянскую волну в Австро-Венгрии
вяне, соединѐнные в сплочѐнный блок, – утверждал К. вплоть до виселиц», славянские бунтовщики «должны
Крамарж, – могли и должны были создать крепкую ос- были быть вылечены “кровью и железом”» [7, с. 91].
нову всякого парламентского большинства и тем са- В России военные успехи южных славян также
мым затруднили бы проведение любой антиславян- вызвали подъѐм интереса к панславизму. Его сторон-
ской австрийской политики, как внутренней, так и ники (Э. дэ Витте, А.Л. Погодин, В.М. Володимиров и
внешней» [7, с. 135]. др.) развернули широкую пропаганду идей славянской
20 февраля 1909 г. состоялось первое заседание солидарности. Стали издаваться новые исследования
«Славянского союза». Его председателем был назна- по истории западных и южных славян, а также журна-
чен К. Крамарж. Особое внимание участники заседа- лы прославянской направленности, такие как «Сла-
ния уделили проблеме австро-сербских взаимоотно- вянство» и «Известия общества славянской культу-
шений. Ими была составлена резолюция, обращѐнная ры».
к правительству, в которой выдвигалось требование К 1913–1914 гг. в австро-венгерском правитель-
прекратить переброску австрийских войск к сербским стве и обществе укрепилось убеждение в необходи-
границам. Данная резолюция вызвала негативную ре- мости быстрой победоносной войны, которая позво-
акцию со стороны венских кругов. Однако не эта резо- лила бы вывести страну из острого внутри- и внешне-

192 ВЕСТНИК ИрГТУ №7 (54) 2011


Гуманитарные науки

политического кризиса, вернуть монархии Габсбургов народной арене. Одним из направлений активной
былое могущество. Удобным поводом стало убийство внешней политики дунайской монархии стали Балка-
в Сараево наследника престола, принца Франца Фер- ны. В связи с аннексией, а затем и оккупацией Боснии
динанда, нередко выражавшего сочувствие проектам и Герцеговины, в Австро-Венгрии наблюдался подъѐм
А. фон Эренталя и К. фон Гѐтцендорфа. Впрочем, панславизма (австрославизма и иллиризма). Запад-
начавшаяся в 1914 г. Первая мировая война не только ные и южные славяне полагали за счѐт увеличения
не привела к желаемому результату, но и окончатель- численности славянского населения двуединой импе-
но разрушила Австро-Венгерскую империю, открыв рии реализовать собственные политические проекты,
путь к реализации австрославистских и югославянских сводившиеся, преимущественно, к «славянизации Ав-
проектов. стрии». При этом в зависимости от международно-
Таким образом, оказавшись в политической изо- политической ситуации оставалась крайне неодно-
ляции, Габсбургская империя вынуждена была искать значной позиция славянских «братьев» по отношению
новые пути повышения своего авторитета на между- к России.

Библиографический список
1. Письма из Угорщины // Отечественные записки. 1867. 6. Погодин А.Л. Славянский мир. Политическое и экономи-
№ 4. ческое положение славянских народов перед войной 1914
2. Леонтьев К.Н. Дипломатические донесения, письма, за- года. М.: типография т-ва И.Д. Сытина, 1915. 420 с.
писки, отчеты (1865-1872). М.: РОССПЭН, 2003. 528 с. 7. Колейка Й. Славянские программы и идея славянской со-
3.Пыпин А.П. Еще несколько слов по южно-славянскому во- лидарности в XIX и ХХ веках. Praha, 1964. 264 с.
просу // Вестник Европы. 1877. № 3. 8. Ненашева З. Под лозунгом равенства. Рассвет и увядание
4. Доубек В. Между Веной и Москвой: Славянская концепция неославизма // Родина. 2001. № 1–2. С 131-133.
и образ России в чешском обществе ХХ в. // Родина. 2001. 9. «Дранг нах Остен» и народы Центральной, Восточной и
№ 1–2. С. 150-156. Юго-Восточной Европы 1871-1918 гг. / отв. ред. В.К. Волков.
5.Ненашева З.С. Идейно-политическая борьба в Чехии и М.: Наука, 1977. 317 с.
Словакии в начале ХХ в.: чехи, словаки и неославизм в
1898–1914 гг. М.: Наука, 1984. 238 с.

УДК 004.92+004.896 (072)


ОБУЧЕНИЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАФИКЕ И КОМПЬЮТЕРНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ
СТУДЕНТОВ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ «ДИЗАЙН» И «ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОЕ
ИСКУССТВО»

Н.В. Грогуль1, Е.В. Победаш2


Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет,
664047, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Предложена методика освоения технологии изучения компьютерных программ с использованием достижений
психологии. В основу подхода положены принципы обучения с привлечением активации творческого мышления
учащегося. В дальнейшем предлагается использовать эту технологию для освоения любых компьютерных про-
грамм студентами творческих специальностей.
Табл. 3. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: моделирование учебного процесса; компьютерная графика; компьютерное проектирование;
дизайн.

TECHING COMPUTER GRAPHICS AND COMPUTER-AIDED DESIGN TO THE STUDENTS OF THE SPECIALITIES
OF “DESIGN” AND “APPLIED AND DECORATIVE ARTS”
N.V. Grogul, E.V. Pobedash
National Research Irkutsk State Technical University,
83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The procedure of mastering the learning technology of computer programs with the use of achievements of psychology is
offered. The approach is based on the principles of teaching, involving the activation of student’s creative thinking. Fur-
ther on, it is proposed to use this technology for mastering any computer programs by the students of creative speciali-
ties.
3 tables. 6 sources.
Key words: simulation of the learning process; computer graphics; computer-aided design; design.
___________________________
1
Грогуль Наталья Вячеславовна, кандидат технических наук, доцент кафедры дизайна, тел.: 89246094315.
Grogul Natalia, Candidate of technical sciences, Associate Professor of the Department of Design, tel.: 89246094315.
2
Победаш Екатерина Викторовна, старший преподаватель кафедры искусствоведения, тел.: 89021765987.
Pobedash Ekaterina, Senior Lecturer of the Department of Art History, tel.: 89021765987.

ВЕСТНИК ИрГТУ №7 (54) 2011 193