САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

СТРАН АЗИИ И АФРИКИ

Шайхисламов Тагир Рашитович

Мамлюки династии Бахри в социально-политической

жизни Египта и Ближнего Востока (XIII – XIV века)

Направление: 41.04.03 «Востоковедение и

африканистика»
Выпускная квалификационная работа
(профиль: История народов Азии и Африки)

Научный руководитель:
д.ист.н., профессор Н.Н.Дьяков

Рецензент:
к.ист.н., профессор М.Ю.Илюшина,
НИУ ВШЭ

Санкт-Петербург
2017
 Содержание

Введение 3
Глава I Историография истории мамлюкского Египта: степень изученности
проблемы и источниковая база исследования 11
§ 1. Степень изученности проблемы 11
§ 2. Источниковая база исследования 25
Глава II Египет и Сирия под властью мамлюков династии Бахри 35
§ 1. Мамлюки и становление власти мамлюков в Египте 35
§ 2. Государственно-административная структура и социально-
экономическое развитие Мамлюкского султаната 49
§ 3. Установление господства мамлюков в Сирии 64
Глава III Внешнеполитические отношения и связи мамлюков Египта 75
§ 1 Военный аспект сирийской политики мамлюков 75
§ 2 . Взаимоотношения мамлюков Египта с хулагуидами 80
§ 3. Внешнеполитические связи и отношения мамлюков Египта с Золотой
Ордой 92
Заключение 108
Список источников и литературы: 111
 Введение

Актуальность темы исследования. Изучение различных аспектов

истории восточного общества продолжает вызывать устойчивый интерес в
науке. В XIII – XIV вв. особое место среди сложившихся средневековых
государств Востока занимал Египет, расцвет которого связан с деятельностью
мамлюков. Расположенная на перекрестке мировых торговых путей, эта
крупнейшая и богатейшая страна являлась ведущим религиозно-культурным
центром арабо-мусульманского мира.

Становление мамлюкской системы в Египте, взлет и расцвет мамлюкских

султанов бахритской (1250 – 1382 / 1390 гг.) и бурджитской (1390 – 1517 гг.)
династий, установивших господство военно-служилой знати в стране (в этот
период в Мамлюкском султанате) и внешне-политические успехи мамлюков
середины XIII - XIV вв. открыли новую эпоху в истории всей восточной части
исламского мира. Мамлюки в условиях жесткого противостояния на Ближнем
Востоке с ведущими европейскими государствами, ближневосточными
крестоносцами, монголами Ирана сумели провозгласить независимую арабо-
мусульманскую империю, игравшую значительную роль на международной
арене в XIII - XV вв. Объединение значительной части средневекового Востока
под эгидой державы мамлюков и последовавший процесс усиления ислама и
арабизации в корне изменили этноконфессиональную ситуацию в регионе.
Таким образом, утверждение в ближневосточном регионе гегемонии мамлюков
Египта привело к серьезному сдвигу в устоявшейся системе взаимоотношений.

С периодом правления мамлюков в Египте связаны многие современные

реалии ближневосточного региона. Поэтому ретроспективный взгляд на
социально-политическую историю современного Египта и Сирии

3
представляется исключительно важным для понимания процессов,
происходящих ныне в этих странах и в ближневосточном регионе в целом.

В связи с актуальностью проблемы и необходимостью полного ее

раскрытия важное значение приобретает анализ мамлюкской системы власти в
Египте, взаимоотношений и взаимосвязей мамлюков с соседними странами и
ведущими государствами, игравшими важную роль в политической жизни XIII
– XIV вв., роли Мамлюкского султаната в истории международных связей и
отношений того времени и в истории арабо-мусульмансокй культуры.

Степень научной разработанности. Изучение истории Ближнего Востока

эпохи мамлюков имеет многолетнюю традицию в научной среде. Лучшие
традиции дореволюционной русской арабистики были заложены еще в конце
XIX – начале XX в. трудами, принадлежащими В.Г. Тизенгаузену, В.В.
Бартольду, А. Мюллеру, Н.А. Медникову, И.Ю. Крачковскому, А.Е. Крымскому.
Значительную ценность для исторического исследования поднятой нами
проблемы представляют труды Г.В. Вернадского и Ф. И. Успенского.
Л.А. Семенова проанализировала эпоху Салах ад-Дина и мамлюков в Египте.
Ею подробно освещается приход к власти мамлюков, успехи Бейбарса и его
походов; непростые взаимоотношения мусульман и христиан (Гл. IV).
Монография Л.А. Семеновой завершается «Приложением», где приводятся
тексты арабских источников. Дипломатические отношения между Золотой
Ордой и мамлюкского Египта рассмотрены Амин аль-Холи и С.З. Закировым.
Расцвет Египта в эпоху первой мамлюкской династии и военный аспект их
политики нашли достойное отражение в книге С.А. Нефедова. В главе
«Кыпчаки и Ильханат» исследования Ч.Дж. Гальперина рассматривается
сложность и противоречивость мамлюкско-ильханидских отношений.

Из значимых работ последних лет, касающихся мамлюкской тематики,

внутренней и внешней политики Мамлюкского султаната отметим
исследования К.В. Рыжова, Е.И. Зеленева, М.Ю. Илюшиной. В коллективных
трудах «Всемирная история. Энциклопедия», «История Востока», «История

4
стран Азии и Африки» и др. имеются целые главы и разделы о государстве
мамлюков в Египте, власти мамлюкских государей в Египте и Сирии,
социально-политической и экономической истории средневекового Египта,
развитии науки, архитектуры, литературы, искусства изучаемой эпохи и т.д.

Немало работ мамлюкам посвящено в зарубежной историографии.

Историография исламского Египта (с 950 – 1800 гг.) представлена в сборнике
статей (под ред. Хью Н. Кеннеди) ведущих ученых в этой области, где
проанализированы труды различных авторов, интеллектуальный климат, в
котором они процветали. Существует огромный массив литературы о крестовых
походах второй половины XIII в., о борьбе мамлюков с монголами:
исследования П.М. Холта, Найл Кристи, Р.С. Хамфриса, антология статей,
опубликованных в «Бюллетене школы восточных и африканских
исследований». Ф.Габриэли представил картину взаимоотношений между
арабским миром Ближнего Востока и христианским миром Европы во время
крестовых походов. Книга Т. Эсбридж рассказывает историю эпической борьбы,
воссоздавая опыт и взгляды тех, кто находится по обе стороны конфликта.

Предметом целого ряда статей являются исследования по вопросам

формирования и функционирования институтов мамлюкской власти, структуры
армии мамлюков, роли мамлюков в египетской и сирийской политике и
обществе. Политические, военные, административные, социальные,
экономические, религиозные аспекты империи мамлюков рассмотрены в
сборнике «Мамлюки в египетской и сирийской политике и обществе» (под ред.
Майкла Винтера и Амалии Леванони), состоящей из девятнадцати
исследований ведущих историков (Р.Амитаи, Ф.Бадена, Дж.Берки, Р.Ирвина,
Д.Литтла и др.). А.Леванони раскрывает переломный момент в истории
Мамлюкского султаната и истоки этого процесса, восходящие к третьему
царствованию ан-Насира Мухаммада Ибн Калауна. Несколько работ посвящены
научным биографиям мамлюкских султанов XIII в. Бейбарса и Калауна.
Карьера и военно-политическое наследие Калауна, одного из выдающихся
ранних мамлюкских султанов, является предметом важного исследования Л.С.
5
Нортруп. Исследование, проведенное в отношении правления этого султана,
проливает свет на основные темы ранней истории мамлюков: появление новой
политической и административной структуры, характеризующаяся усилением
милитаризации; роль халифата, характер власти султана и проблемы
правопреемства; египетско-сирийские отношения; отношения с монголами и
крестоносцами; характер и направления внешней торговли мамлюкского
Египта.

Проблемы землевладения, налоговой политики, структурных изменений в

налогообложении и фискальной политике, торговых связей мамлюкского
Египта и Сирии стали предметом специального исследования Дайсуке
Игараши, Рори Кэхилл, Джо Ван Стенбергена, Ли Го. Монголо-мамлюкские
взаимоотношения являются объектом исследования целого ряда статей Реувена
Амитая. Р.Амитай произвел всестороннее исследование политических и
военных аспектов первых лет войны мамлюков с монголами, начиная с битвы
под Айн-Джалутом в 1260 г. и до сражения при Хомсе в 1281 г. Автор приводит
новый взгляд на конфронтацию, рассматривая войну в контексте монголо-
мамлюкских отношений с Византией, латинским Западом и государствами
крестоносцев. Элиа Аштор рассматривает торговые связи Венеции с Египтом, и
повествует о трудностях регулярных торговых отношений между двумя
государствами. Автором приводятся сведения о посольствах венецианцев к
египетским султанам в XIV в., отправленные с целью переговоров о снижении
размеров торговых пошлин. Работа Р. Ирвина приурочена к раннему периоду
правления мамлюков.

Полный историографический анализ изучаемой проблемы дан нами в «§ 1.

Степень изученности проблемы» первой главы данной работы.

Источниковая база исследования представлена источниками XIII – XV вв.

По мамлюкскому периоду и о мамлюках Египта сохранилось множество
ценных письменных источников, принадлежащих к самым разнообразным
жанрам арабской литературы: административно-географические справочники,

6
географические описания, исторические хроники, энциклопедии и др.
Значительные извлечения из этих источников были опубликованы
В.Г. Тизенгаузеном в известном труде «Сборник материалов, относящихся к
истории Золотой Орды». В первом томе опубликованы тексты и выборки из
сочинений Ибн аль-Асира, Ибн Абу, аль-Муфаддаля, Ибн Фадлаллаха аль-
Умари, мемуара ан-Насави – «Жизнеописание султана Джалал ад-Дина
Мункбурн» выписки из биографии султана аль-Мансура Калавуна, летописи
Рукн ад-Дина Бейбарса, Ибн Дукмака, Бадр ад-Дина аль-Айни, аль-Мухибби,
Ибн аль-Фурата, аль-Калкашанди, истории Ибн-Халдуна, аль-Макризи, Ибн-
Арабшаха, энциклопедии ан-Нувайри и т.д.1

Особо следует выделить сочинения аль-Макризи – его монументальную

летопись «Торная дорога для познания царских династий», частично
переведенная на русский язык2. Полный арабский текст, имеющийся в нашем
распоряжении, устроен по хронологическому принципу и детально передает
события той эпохи3. Кроме того, использовалось и другое сочинение аль-
Макризи, известное как «Книга поучений и назидания, содержащихся в
описании кварталов и памятников Каира» 4; В первом томе Восточного фонда
Великобритании и Ирландии 1837 г. опубликована «История мамлюкских
султанов Египта, написанных на арабском языке Таки ад-Дин Ахмед-
Макризи»5.

1
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. - Т. I.
Извлечения из сочинений арабских. СПб., 1884. (Далее - СМИЗО).
2
Абу Аббас Таки ад-Дин Ахмад Ибн Али аль-Макризи. Торная дорога для познания царских
династий // Хрестоматия по истории Халифата. – М., 1968 . – C. 208 – 209; История средних
веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых. – CПб., 1887 . – T. III. – C. 695 –
703.
3
1997 ‫ دار الكتب العلمية بيروت – لبنان‬.‫ السلوك لمعرفة دول الملوك‬.‫ أحمد بن علي بن عبد القادر العبيد المقريزي‬.
4
Абу Аббас Таки ад-Дин Ахмад Ибн Али аль-Макризи. Книга поучений и назидания,
содержащихся в описании кварталов и памятников Каира // Семёнова Л.А. Указ. Соч. - С.
178-183, 184-186.; Хрестоматия по истории Халифата. - М., 1968. –С. 83, 204-211.
5
Histoire des Sultans Mamlouks de l’Egypte, ecriteenarabe par Taki-eddin-Ahmtd-Makrizi // Paris,
Printed for the Oriental translation fund of Great Britan and Ireland, 1837. – T.1.
7
 Такими же монументальными и всеобъемлющими являются труд аль-
Мансури1 и энциклопедия ан-Нувайри2. В исследовании задействованы отрывки
из сочинений других арабских авторов средневековья, опубликованные в наше
время в различных сборниках. Более подробно анализ источниковой базы
представлен во «§2. Источниковая база исследования» первой главы
настоящего исследования.

Объектом исследования является анализ роли мамлюков-бахритов в

социально-политической и экономической жизни Египта и Ближнего Востока в
XIII – XIV вв.; значение мамлюкского султаната Бахри во всемирно-
историческом процессе.

Предмет исследования – становление и развитие мамлюкской системы

власти в Египте и Сирии; социально-политические и экономические процессы в
Мамлюкском султанате.

Цель и задачи исследования – становление и господство мамлюкской

системы власти в Египте и Сирии; выявить политические, экономические,
социальные процессы в султанате в период правления мамлюков династии
Бахри; выявить роль Мамлюкского султаната на международной арене в XIII –
XIV вв. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- дать историографический обзор проблемы и выявить основные

направления в изучении заявленной темы

- проанализировать источниковую базу исследования

- рассмотреть историю института военного рабства и становления

мамлюкской системы в Египте

- охарактеризовать государственно-административную структуру

Мамлюкского султаната

1
"‫ يطلب من دار النشر "الكتباب العرببي‬- .1998 ‫ بيروت‬.‫ زبدة الفكرة في تاريخ الهجرة‬.‫ركن الدين بيبرس المنصوري الدوادار‬
‫ يصدرها جمعية المستشرقين اللمانية اولريش هارمان وانجليكا نويقيرت‬/ ‫برلين‬
2
2004 ‫ دار الكتاب العلمية بيروت – لبنان‬.‫ نهاية الرب في فنون الدب‬.‫ شهاب الدين أحمد بن عبد الوهاب بن النويري‬.
8
 - проанализировать политическое, экономическое и социальное развитие
Египта при мамлюках династии Бахри

- показать установление власти мамлюков в Сирии и интеграцию сирийско-

палестинского региона в социально-политическую систему бахритов

- рассмотреть обстановку на Ближнем Востоке в середине XIII в. и

взаимоотношение мамлюков с крестоносцами

- проанализировать взаимоотношения мамлюков Египта с монголами

Ирана и Золотой Орды

Методологической основой исследования стали принципы научной

объективности и историзма. При изучении социально-политической истории
Мамлюкского султаната особенно важно опираться на важные факты, а не на
заданные схемы и стереотипы. Требования научной объективности необходимы
при оценке роли Мамлюкского Египта в истории арабо-мусульманского мира. В
работе применяются принципы исторической взаимообусловленности,
последовательности, причинно-следственной связи событий, их рассмотрении в
становлении и развитии.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость

работы состоит в постановке и решении важной для науки проблемы –
мамлюкской системы власти в социально-политической жизни Египта и
Ближнего востока в XIII – XIV вв., в разработке комплексной методики,
открывающей новое направление во всестороннем исследовании мамлюкской
системы власти средневекового Египта. Результаты ее изучения демонстрируют
перспективность разработки данной проблемы. Сформулированные в работе
теоретически значимые положения и выводы дополняют и расширяют сферу
научного знания по истории средневекового Египта и Востока.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его

материалы могут быть использованы при изучении истории средневекового
Египта и Сирии, разработке истории Ближнего Востока. Материалы

9
исследования могут быть полезны и при сопоставлении исторических событий
с сегодняшними реалиями ближневосточного региона.

Апробация работы. Материалы работы апробированы автором в научных

статьях, в том числе двух (в соавторстве) из перечня ВАК. Отдельные
положения исследования представлены в выступлениях на научно-
практических конференциях.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Она

состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников
и литературы.

10
 Глава I
Историография истории мамлюкского Египта: степень изученности
проблемы и источниковая база исследования

§ 1. Степень изученности проблемы

Изучение истории Ближнего Востока эпохи мамлюков имеет многолетнюю

традицию в научной среде. В конце XIX – начале XX в. лучшие традиции
дореволюционной русской арабистики были заложены трудами,
принадлежащими В.Г.Тизенгаузену, В.В.Бартольду, А.Мюллеру,
Н.А.Медникову, И.Ю.Крачковскому, А.Е Крымскому 1. В частности, всемирное
признание получили работы В.В.Бартольда, который обозначил основные
подходы к всестороннему научному изучению средневекового мусульманского
мира. К этой проблематике и роли Востока во всемирно-историческом процессе
В.В.Бартольд возвращался практически в каждой из своих крупных работ 2. В
исследовании «Халиф и султан» В.В.Бартольд раскрыл роль халифов при
мамлюкских султанах. В.Г.Тизенгаузеном огромный труд по собиранию
восточных сведений о Золотой Орде был проделан еще в 1880-е годы. В первом
томе изданного в 1884 г. сборника В.Г.Тизенгаузеном были опубликованы
тексты и выборки из сочинений средневековых арабских авторов,
раскрывающие дипломатические отношения мамлюкского Египта с Золотой

1
Мюллер А. История до ислама от основания новейших времен. – СПб., 1895. – Гл. 4. – С.
312-350;Медников Н.А. Палестина от завоевания ее арабами до крестовых походов по
арабским источникам. – СПб., 1897-1903; Крачковский И.Ю. Очерки истории русской
арабистики. – М.-Л., 1950; Крымский А.Е. История арабов и арабской литературы. – М.,
1911.
2
Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. Л., 1925; Бартольд В.В. Халиф
и султан. - «Мир ислама». – СПб., 1912. – № 2,3; Бартольд В.В. Собрание сочинений. – М.,
1966. – Т. VI. – С. 1-7; Бартольд В.В. Ислам - П., 1918; Соч.– М.: Наука,1966. –Т.IV – С.81–
138; Бартольд В.В. Культура мусульманства. – П.,1918; Соч.– М.: Наука,1966. –Т. VI.– С. 143-
204; Бартольд В.В. мусульманский мир - П.,1922. Соч.-М.: Наука,1966.-Т. VI.-С.207- 297;
Бартольд В.В. Ориентировка первых мусульманских мечетей. Соч.-М.: Наука,1966.–Т. VI.–
С.537-542.
11
Ордой в XIII – XIV вв. 1. Во второй половине XIX – начале XX в. возрастает
интерес востоковедению, изучению средневековой исламской культуры, один из
блестящих периодов которой связан с эпохой мамлюков. Среди публикаций
этого времени, посвященных названным проблемам выделяются работы И.
Гаури, Вейс Герман, В.Андреевского, К.Верман, А.Е.Крымского и др. 2 Х.А.Гибб
в очерке «Арабская литература» художественному наследию мамлюкского
Египта выделил целую главу (Гл. VII). Несмотря на то, что первая публикация в
Лондоне состоялась уже в 1926 г., в нашей стране этот фундаментальный труд
появился относительно недавно3. Значимыми для изучения истории культуры и
искусства средне векового Востока оказались исследования В.Н.Белявского,
Ф.Банистер, П.П.Гнедич, опубликованные в первом десятилетии ХХ в4. Так,
профессор Банистер Ф. будучи профессиональным архитектором детально
проанализировал образцы и детали мусульманского зодчества в Египте5.
Значительную ценность для исторического исследования поднятой нами
проблемы представляют труды Г. В. Вернадского и Ф. И. Успенского. В статье
Г.В.Вернадского, опубликованной 1927 г. в Праге, рассмотрены
взаимоотношения мамлюкского Египта с Золотой Ордой и Византией в период
правления византийского императора Михаила VIII Палеолога (т.е. после 1262
г.)6. Ф. И. Успенским подвергнуты тщательному анализу сообщения историков
Византии Пахимера, Никифора Григора о роли мамлюкского султана Бейбарса в
связи с греко-монгольскими отношениями, о взаимоотношениях мамлюков с

1
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды: Т. I.
Извлечения из сочинений арабских. – СПб., 1884.
2
Гаури И. Ислам в его влиянии на жизнь его последователей. – Ташкент,1893; Герман Вейс.
История материальной культуры. – М. 2012. – С.-234- 365, 391-444, 1661-1676, 1703-1757,
1749.; Андреевский В. Египет. Александрия, Каир, его окрестности, Саккара и берега Нила
до первых порогов. – СПб. 1902.– С.46-66.; Вёрман К. История искусства всех времен и
народов.– М., 2012. –Т.1.; Крымский А.Е. История арабов. Их халифат, их дальнейшие
судьбы и краткий очерк арабской литературы. – М., 1903.
3
Гибб Х.А. Арабская литература. Классический период. - М., 2012. –С. 99-104.
4
Гнедич П.П. История искусств. Живопись. Скульптура. Архитектур. - М., 2012.
5
Банистер Ф. История архитектуры, составленная по сравнительному методу. Выпуск III.
Архитектура Возрождения в Западной Европе и архитектурные стили Востока - СПб.:1914. –
С. 653-655.
6
Вернадский Г. «Золотая Орда, Египет и Византия в их взаимоотношениях в царствование
Михаила Палеолога ». // Seminarium Kondakovianum I. – Прага, 1927. – С. 73-84.
12
Византией и оживленных торговых связях Египта с Золотой Ордой в середине
XIII – XIV в., о движении населения из южной России в Египет и др 1. Научные
труды Ф. И. Успенского по истории Византии, издававшиеся еще в 80-х годах
XIX в., в последующем вылились в большое исследование, которое было
издано только в 1948 г. Эта книга, в частности раскрывает историю
венецианских владений на Востоке во времена правления мамлюков в Египте 2.
Материалы по истории мамлюкского Египта имеются в работах Б. Н. Заходера,
изданных в 1940-х годах3. Значимыми работами 1940-х годов являются труды
трех авторов: Н. П. Кондакова (очерки по истории средневекового искусства и
культуры), Кази-Ахмеда (трактат о каллиграфах и художниках) и Кверфельта (о
керамике Ближнего Востока),4 и «Всеобщая история искусств» М. В. Алпатова,
состоящая из трех томов5.
В главе под названием «Мамлюки. Крестоносцы. Монголы» книги Н. C.
Петровского и В. В. Матвеева рассматривается противостояние мамлюков-
бахритов монгольской агрессии, внимание уделяется военной, политической
деятельности султана Бейбарса и последующих правителей, раскрывается роль
мамлюков в истории6. Материалы по культуре мамлюкской эпохи содержат
многотомные труды, выпущенные в 1950-1960-х годах 7. С 1962 года
продолжался выпуск пятитомной энциклопедии «Искусство стран народов и
мира…». Комплексному освещению вопросов архитектуры,

1
Успенский Ф.И. Византийские историки о монголах и египетских мамлюках // Византийский
временник. – 1926. –Т. ХХIV. – С. 1-16.
2
Успенский Ф.И. История Византийской империи. - М.–Л., 1948.
3
Заходер Б.Н. Средиземноморье и Ближний Восток в средние века. М., 1940.; Он же. История
восточного средневековья (Халифат и Ближний Восток). - М., 1944.
4
Кондаков Н.П. Очерки и заметки по истории средневекового искусства и культуры. – Прага,
1929.;Кази-Ахмед. Трактат о каллиграфах и художниках. – М.–Л., 1947.;Кверфельт Э.К.
Керамика Ближнего Востока–Л.,1947.
5
Алпатов М.В. Всеобщая история искусств. - М., 1948-1949. –Т.1-3.
6
Петровский Н.С., Матвеев В.В. Египет-сын тысячелетий. - Л.,1959. – C.168-188.
7
Всемирная история в десяти томах. – М., 1957. –Т.3.; Всеобщая история архитектуры
/Редактор: Б.П. Михайлов. – М., 1958– Т.1. – Гл.XI. Всеобщая история искусств: В 6 Т. – М.,
1961. –Т.2. – Кн.2. – С.9-53; История искусства зарубежных стран /Ред. В. Раздольская, Ц.
Нессельштраус, А. Чубова. – М., 1962. – Т.II.
13
градостроительства, живописи, скульптуры, графики, декоративно-прикладного
искусства средневекового Египта в этой энциклопедии посвящен 1-й том1.
В целом можно сказать, что в отечественной историографии специальных
монографических исследований по интересующей нас проблеме не
существовало вплоть до 1960-х годов. Лишь с середины 1960-х годов начинают
публиковаться отдельные монографии по социально-политической истории
мамлюков Египта и первенство в этом принадлежит Л.А. Семеновой,
проанализировавшей эпоху Салах ад-Дина и мамлюков в Египте. Автор
подробно рассмотрела становление власти мамлюков, успехи султана Бейбарса
и его походов. Осветила непростые взаимоотношения мусульман и христиан
(Гл. IV). В «Приложении» монографии Л.А. Семеновой приведены тексты
арабских источников2.
В 1962 г. и 1962 г. появляются монографии двух авторов, посвященные
дипломатическим связям мамлюкского Египта с Золотой Ордой. Арабский
ориенталист Амин аль-Холи, изучивший письменные источники архивов и
библиотек Каира, показывает кипчакские обычаи и традиции мамлюков Египта.
Анализируя отношения Золотой Орды с государством мамлюков, автор
отмечает влияние на Египет правовой системы Джучиева Улуса 3. Вслед за
переведенной на русский язык книгой Амин аль-Холи издается монография С.
З. Закирова, посвященная этой же теме4. Автор монографии проанализировал
причины тесного союза между двумя государствами и отметил
заинтересованность Египта в политической поддержке со стороны Золотой
Орды5. В 1971 г. на русский язык переведено и издано исследование
К.Э. Босворта. Книга содержит обзор всех главных мусульманских династий, в
т.ч. и мамлюкских династий бахритов и бурджитов с указанием дат их
правления6. Народный роман о султане Бейбарсе, переведенный с арабского на
1
Искусство стран и народов мира. Краткая художественная энциклопедия. / Ред.: Б. Виппер,
Б.В. Иогансон. – М., 1962. –Т.1.
2
Семёнова Л.А. Салах ад-Дин и мамлюки в Египте. – М., 1966.
3
Амин аль-Холи. Связи между Нилом и Волгой в XIII-ХIV вв. – М., 1962. – С. 25.
4
Закиров С. З. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом (XIII-ХIV вв.). – М.,
1966.
5
Там же. С. 4.
6
Босворт К.Э. Мусульманские династии. – М., 1971. – С. 99-100.
14
русский язык В. Кирпиченко (предисловие и комментарии И. Фильштинского)
повествует о судьбе легендарного правителя Египта, овойнах мусульман с
крестоносцами1. Исследование С. Х. Хотко 2, его книги посвящены черкесским
мамлюкам3.
Рассмотреть военный аспект, спектр противоречивых взаимоотношений
мамлюков с франками позволяет наличие значительного количества научных
работ по истории крестовых походов. В отечественной и в зарубежной
историографии освещены многие аспекты крестоносного движения 4. Долгое
время крестовые походы освещались с западной точки зрения и как
западноевропейский феномен. В свою очередь арабские исследователи не
раскрывали последовательную историю этих военных кампаний, они обычно
включали эти события в исторические повествования о своих странах и
крестоносцы в них представлены захватчиками. Современные арабские
историки чаще всего осуждают крестовые походы, считая их причиной
современных событий на Ближнем Востоке 5. Наряду с этими подходами в
современной историографии наметились тенденции всеобъемлющего
исследования истории крестовых походов с учетом свидетельств с обеих сторон
водораздела, которые могут пролить дополнительный свет на осмысление
событий того времени и их последствий6.
1
Жизнеописание султана аз-Захира Бейбарса. – М., 1975.
2
С.Х.Хотко. Черкесские мамлюки. – Майкоп, 1993.
3
Хотко С.Х. Черкесские (адыгские) правители Египта и Сирии в ХIII-ХVIII вв. – Майкоп,
1995.; Он же. Генезис черкесских элит в султанате Мамлюков и Османской империи. –
Майкоп, 1999.; Он же. История Черкессии в средние века и новое время. – СПб., 2002. – С.
335-337
4
История средних веков. Кн.3. Крестовые походы (1096-1291гг.) / Составитель М.М.
Стасюлевич. 3-е издание, исправленное и дополненное.– СПб. - М., 1896; Заборов М.А.
Крестоносцы на Востоке. – М., 1980; Заборов М.А. История крестовых походов в
документах и материалах. – М.,1986; Виймар П. крестовые походы. Миф и реальность
священной войны. – СПб., 2003; Ирвин Р. Ислам и крестовые походы 1096–1699 // История
крестовых походов / Под.ред. Дж.Райли – Смита. – М.,1998.– Гл.10; Эпоха крестовых
походов: Пер. с фр. / Под. Ред. Лависса Э., Рамбо А. – Смоленск, 2001; Мишо Г. История
крестовых походов.– СПб., – М., 1864; Перну Р. Крестоносцы.– СПб., 2001; Доманин А.
Крестовые походы. Под сенью креста. – М., 2005; Куглер Б. История крестовых походов. –
Ростов–на–Дону, 1995.
5
Ирвин Р. Крестовые походы: древние и новейшие стереотипы // Интелектуальный форум. –
М.,2001. – № 5. – С. 99–107.
6
История крестовых походов. / Под ред. Дж. Райли–Смита. – М., 1998; Лучицкая С.И. Образ
Другого: мусульмане в хрониках крестовых походов. – СПб. 2001.
15
 Идея необходимости рассматривать существование франкских монархий
Сирийско–Палестинского региона в неразрывном единстве с мусульманскими
государствами Ближнего Востока стала одной из ведущих для авторов
«Истории крестовых походов» (ред. К. Сеттон)1. Для выбранной нами темы
особое значение приобретают работы, освещающие взгляд самих мусульман на
крестовые походы. Военные стороны и идеологию мамлюков в период
крестовых походов освещает К. Хилленбранд. Автор рассматривает борьбу
мамлюков как ответную реакцию мусульман против крестоносцев. Присутствие
крестоносцев на исламских землях послужило, по мнению К. Хилленбранд,
непосредственной причиной процесса усиления нетерпимости мусульман к
людям другой веры. Поэтому «мамлюкские султаны Египта вели джихад с
сокрушительной силой и огромным успехом»2 против крестоносцев и монголов.
В работе Маалуф Амина, написанной на базе средневековых арабских хроник,
история крестовых походов представлена так, как они виделись в арабском
мире3. Ришар Ж., изучая историю Иерусалимского королевства,
проанализировал взаимоотношение и столкновение двух культур и религий в
XIII– XIV вв4.
Расцвет Египта в период первых мамлюков, организация разведки и
контрразведки мамлюков стали предметом исследований С.А.Нефедова 5,
В.Е.Смирнова и А.Г.Недвецкого6.
Взаимоотношения мамлюков и монголов продолжили в начале ХХI века
Т.Ю.Ирмияева и Ч.Дж.Гальперин. В монографии Т.Ю.Ирмияевой значительное
место отведено: сражению при Айн–Джалуте в 1260 г. и последствиям этого

1
История крестовых походов. / Под редакцией Кеннета М. Сеттона. В шести томах (на англ.
языке). A History of the Crusades, by Kenned M. Setton (Editor). University of Wisconsin Press,
2006. – Том пятый. Крестовые походы на Ближнем Востоке. The Impact of the Crusades on the
Near East.
2
Хилленбранд К. Крестовые походы. Взгляд с Востока. Мусульманская перспектива. – М. –
СПб. 2008. – С. 406.
3
Амин Маалуф. Крестовые походы глазами арабов. – М., 2006.
4
Ришар Ж. Латино - Иерусалимское королевство. – СПб., 2002.
5
Нефедов С.А. Война и общество: факторный анализ исторического процесса. История
Востока. – М., 2004. – С.531 – 543.
6
Смирнов В.Е., Недвецкий А.Г. Мамлюки – бесстрашные воины и разведчики Египта //
Живая история Востока: Сборник. – М., 1998. – С.249–257.
16
сражения1. В главе «Кыпчаки и Ильханат» своего исследования Ч.Дж.Гальперин
рассматривает противоречивость мамлюкско-ильханидских отношений2. Вслед
за Д.Литтлом, Ч.Дж.Гальпериным приводятся доводы в пользу взаимного
проникновения влияний и институтов между Султанатом и Ильханатом через
эмигрантов3.
Из значимых работ последних лет, касающихся мамлюкской тематики,
внутренней и внешней политики Мамлюкского султаната отметим
исследования К.В.Рыжова, Е.И.Зеленева, М.Ю.Илюшиной, Э.Г.Сайфетдиновой.
Содержательной является глава «Мамлюкский Султанат (1250–1517)»
монографии И.М.Фильштинского4. Справочно-биографическая книга
К.В.Рыжова с генеалогическими схемами, датами правлений и т.д., посвящена
мусульманским правителям VII – XV вв. В ней даны краткая характеристика и
описание истории бахритской династии, мамлюкских султанов, правивших в
Египте в 1250 – 1382 гг5. Как диалог двух цивилизаций трактуются
взаимоотношения мамлюкского Египта и Золотой Орды в небольшой статье
Э.Г.Сайфетдиновой6.
Социально-политические вопросы жизни Египта мамлюкского периода,
внутренняя и внешняя политика мамлюкских султанов довольно полно
развернуты в главах монографии 1999 г.7 и в последующих двух книгах
Е.И.Зеленева8. Автор отмечает, что власть мамлюков в Египте, бесспорно,
повлияла на его дальнейшую судьбу: мамлюкский режим защитил Египет от
крестоносцев и стал непреодолимой преградой для монголов. Но вместе с тем,

1
Ирмияева Т.Ю. История мусульманского мира от Халифата до Блистательной Порты. -
Челябинск, 2000.
2
Гальперин Ч.Дж. Кыпчакский фактор: Ильханы, мамлюки и Айн – Джалут // Степи Европы
в эпоху средневековья. Сборник трудов. – Донецк, 2008. – С.394 -395.
3
Там же. С. 395 -396
4
Фильштинский И.М. История арабов и Халифата ( 750 – 1517г.г.) – М., 2006.
5
Рыжов К.В. Все монархии мира. Мусульманский Восток VII-XV вв. – М., 2004.
6
Сайфетдинова Э.Г. Между Волгой и Нилом: диалог цивилизации // История России и
Татарстана: итоги и перспективы энциклопедических исследований: сборник статей итоговой
научно-практической конференции (г.Казань, 24-25 марта 2011г.). Вып.3. Казань, 2011. С. 8-
11.
7
Зеленев Е.И. Египет. Средние века. Новое время. – СПб., 1999. – С.125-158.
8
Зеленев Е.И. Египет. – СПб; 2004; Зеленев Е.И. Мусульманский Египет. – СПб., 2007. – С.
126-166
17
отмечает автор, мамлюки оборвали связь Египта с европейским
Средиземноморьем и христианско-римской и мусульманской эпохами 1. Автор
подчеркивает также значимую и масштабную и геополитическую роль Египта
при мамлюках на макроуровне, как связующего звена во взаимодействии
Европы с Азией и Африкой2.
В отдельной статье Е.И.Зеленевым освещены основные события,
связанные с падением династии Айюбидов, приход к власти мамлюков и
деятельность вдовы предпоследнего айюбидского султана, Шаджарат ад-Дурр3.
В совместной статье Е.И.Зеленева с М.Ю.Илюшиной рассматриваются
основные события политической истории Египта и Сирии в 1260 – 1277 гг 4.
М.Ю.Илюшиной осуществлен обзор арабских источников по истории
мамлюков Египта XIII – XVI вв. 5.
В обобщающих исследованиях имеются целые главы и разделы о
государстве мамлюков в Египте, власти мамлюкских государей в Египте и
Сирии, социально-политической и экономической истории средневекового
Египта, развитии науки, архитектуры, литературы, искусства изучаемой эпохи и
т.д6. Подобные же сведения содержат обобщающие монографии по истории
1
Зеленев Е.И. Египет. Средние века. Новое время. – СПб; 1999. – С.128
2
Там же. С.163.
3
Зеленев Е.И. «Жемчужное дерево» и «Повелитель луны»: возникновение государства
мамлюков // Вестник Санкт-Петербургского университета. – Серия 13. – 2013. – Выпуск 4. –
С. 25–31.
4
Зеленев Е.И., Илюшина М.Ю. Мамлюкский султанат в Египте: Бейбарс и его эпоха (1260–
1277) // Вестник Санкт-Петербургского университета. – Серия 13. – 2013. – Выпуск 3. – С.
41–53.
5
Илюшина М.Ю. Арабские источники по истории мамлюкского Египта в берлинской
коллекции рукописей // Вестник Санкт-Петербургского университета. – Серия 13. – 2014. –
Выпуск 1. – С. 35 – 43; Илюшина М.Ю. Поэтическая трилогия о правлении мамлюкских
султанов // Вестник Санкт-Петербургского университета. – Серия 13. – 2014. – Выпуск 3. – С.
17 – 25.
6
Всемирная история. Энциклопедия. – М., 1957. – Т. 3. – Ч. III. – Гл. ХХII.; Ч. IV. – Гл. XLVI.;
История Востока. – М., 1974. – Т. 2. – Гл. V., Т. 2. – М., 1995.; История Востока: в 6 т. – Т. 2:
Восток в средние века (5-е издание). – М., 2009. Гл. 5.; История стран Азии и Африки в
средние века. – М., 1968, 1987; Искусство стран и народов мира. Краткая художественная
энциклопедия. / Ред.: Б. Виппер, Б.В. Иогансон. – М., 1962. –Т.1.; История искусства: К 250
летию Академии художеств. В 2-ух томах. – М.2001. – Т.1; История искусства зарубежных
стран. Средние века, Возрождение. / Ред. С. Нессельштраус. – М. 2003; Подольская А.
Искусство арабских народов (средневековый период). – М., 1960; Веймарн Б.В. Искусство
арабских стран и Ирана VII-XVII веков. – М. 1974; Гомбрих Э. История искусства / Пер. с
англ.: В. Крючкова.М. Майская. – М; 1998; Каптерева Т.П., Виноградова Н..А. Искусство
средневекового Востока. – М., 1989; Красная книга культуры / Под ред. В. Рабиновича. – М.,
18
Востока и арабских стран В.Б.Луцкого, Е.Г.Коренчук, С.Л.Васильева,
И.Г.Коноваловой, М.Хааг и др1. В последние десятилетия классическое
искусство и сокровища стран ислама изучены Б.В.Веймарн, Т.Х.Стародуб;
описания художественных памятников представлены Е.П.Борзовой и
А.В.Никоновым и др. Книга Т.Х.Стародуб раскрывает развитие средневекового
искусства исламского мира (архитектуру, изобразительное искусство, развитие
орнамента и каллиграфии в арабском искусстве)2.
Вопросы внешнеполитического развития Египта в период правления
мамлюков освещаются также в работах, не имеющих прямого отношения к
мамлюкской тематике. В них проанализированы внешнеполитические связи
Египта в период правления мамлюков. Не ставя цель полной характеристики
этих исследований, отметим некоторые из них. Понять проблемы
взаимоотношений мамлюкского Египта и итальянских республик помогают
работы М.Волкова, Н.П.Соколова, К.Бек. Авторы рассматривают процесс
складывания венецианской колониальной империи в Восточном
Средиземноморье, торговые отношения Венеции с Египтом, факторы, влиявшие
на взаимоотношения венецианцев и мамлюков Египта 3. Работы Ф.И.Успенского,
А.А.Васильева, Д.А.Коробейникова раскрывают роль и значение Византии в
торгово-экономических связях Египта с Золотой Ордой; освещают

1989; Олдридж Дж. Каир. Биография. – М., 1979; Воронина В.Л. Средневековый город
арабских стран. – М., 1991; Халидов А.Б. Арабские рукописи и арабская рукописная
традиция. – М., 1985; Каир: тысячелетие города, 969-1969 гг. – Каир,1969.
1
Луцкий В.Б. Новая история арабских стран. М., 1965; Коренчук Е.Г. История арабских
народов Ближнего Востока. – М., 1988; Васильев Л.С. История Востока. – М., 1993. – Т. 1. –
Гл. 3. – С. 146-150; Он же. История Востока. – М., 2001. – Т. 1; Коновалова И.Г.
Средневековый Восток. – М., 2008; Хааг М. История Египта. – М., 2009; Ерасов Б.С.
Культура, религия и цивилизация на Востоке. – М., 1990; Большаков О.Г. Средневековый
арабский город // Очерки истории арабской культуры V-ХV вв. – М., 1982. – С. 156-214; Он
же. Средневековый город Ближнего Востока. – М., 1984; Фильштинский И.Ю. История
арабской литературы (X-ХVIII вв.). – М., 1991.
2
Веймарн Б. В. Классическое искусство стран Ислама. – М., 2002; Стародуб Т.Х. Исламский
мир. Художественная культура VII–XVII веков. Архитектура. Изображение. Орнамент.
Каллиграфия. – М.,2010; Борзова Е.П., Никонов А.В. История мировой культуры в
художественных комментариях. – СПБ., 2010. – C. 119-129; Стародуб Т. Х. Сокровища
исламской архитектуры. – М., 2004.
3
Волков М. О соперничестве Венеции с Генуей // Записки Одесского общества истории и
древностей. Отд.4-5. – Одесса,1858. – С.151-236; Соколов Н.П. Образование венецианской
колониальной империи. – Саратов, 1963; Бек К. История Венеции. Пер. с фр. – М., 2002.
19
дипломатические отношения между Византией и Мамлюкским султанатом 1.
Богатый материал о соседях Хулагуидов, противостоянии хулагуидов и
мамлюков содержит «История Ирана….»; о взаимоотношениях Египта и
Золотой Орды, золотоордынско-мамлюкских посольствах – книга
Р.Ю.Почекаева. История Киликийской Армении, ее взаимоотношения с
различными соседями (в том числе и с мамлюками) рассмотрены в
исследовании К.Мутафян.2
Немало работ мамлюкам посвящено в зарубежной историографии 3.
Историография исламского Египта (с 950 – 1800 гг.) представлена в сборнике
статей (под ред. Хью Н. Кеннеди) ведущих ученых в этой области, где
проанализированы труды различных авторов, интеллектуальный климат, в
котором они процветали4. Анализу работ арабских историков, живших и
творивших во времена правления мамлюков династии Бахри отведен целый
раздел в историографической статье Дональда П.Литтла5.
Здесь невозможно рассмотреть весь огромный массив литературы о
крестовых походах второй половины XIII в., о борьбе мамлюков с монголами.
Отметим некоторые из них: исследования П.М.Холта 6, Найл Кристи7,

1
Успенский Ф.И. История Византийской империи. - М.–Л.,1948; Коробейников Д.А.
«Византийское содружество наций» в восточных источниках (по материалам
дипломатической переписки между Византией и Мамлюкским султанатом в XIVв.) //
Византийский временник. –2009. – Т.68 (93). – С.7–590; Коробейников Д.А. Византия и
государство Ильханов в XIII – начале XIV в.: система внешней политики империи //
Византия между Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики / Под ред.:
Литаврин Г.Г. – СПб., 2001. – С.428-472; Васильев А.А. История Византийской империи
(Время от крестовых походов до падения Константинополя). – СПб., 1998. – Т.2. – Гл.3.
2
История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. – Л., 1958; Почекаев Р.Ю. Цари
ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. – СПб., 2010; Клод Мутафян.
Последнее королевство Армении XII-XIV века. – Можайск, 2009.
3
The Mamluksin Egyptian politicsand society. – Cambridge, 1998; Amitai-Preiss R. Ayn-Jalut //
Medieval Islamic civilization. – Volume I. – Routledge, 2006. – P.82-83; Amitai-Preiss R. Mongols
and Mamluks: the Mamluk-Ilkhanid War, 1260-1281. – Cambridge: Cambridge University Press,
1995.
4
The historiography of Islamic Egypt (C. 950 -1800) / edited by Hugh Kennedy. – Leiden; Boston;
Köln; Brill, 2001. – 269 p.
5
Donald P. Little. Historiography of the Ayyubid and Mamluk epochs // The Cambridge History of
Egypt. – V. 1: Islamic Egypt 640 – 1517. – Cambridge University Press, 2008. – P. 412 – 444.
6
Holt P. M .The age of the Crusades: The Near East from the Eleventh Century to 1517. – London
and New York: Longman, 1986. – 250 p.
7
Сhristie N. Muslims and Crusaders: Christianity‘s Wars in the Middle East, 1095 – 1382, from the
Islamic Sources. – New York: Routledge, 2014. – 186 p.
20
Р.С.Хамфриса1, антологию статей, опубликованных в «Бюллетене школы
восточных и африканских исследований» 2. Ф. Габриэли представил картину
взаимоотношений между арабским миром Ближнего Востока и христианским
миром Европы во время крестовых походов. Aвтор приводит выдержки из
сочинений арабских историков о событиях борьбы мамлюков с крестоносцами
и позволяет, таким образом, узнать «другую сторону» священной войны 3. Книга
Т.Эсбридж рассказывает историю эпической борьбы, воссоздавая опыт и
взгляды тех, кто находится по обе стороны конфликта. Опираясь на источники и
глубокое знание Ближнего Востока, он раскрывает, что заставило мусульман и
христиан одинаково принять идеалы джихада и крестового похода 4.
Предметом целого ряда статей являются исследования по вопросам
формирования и функционирования институтов мамлюкской власти, структуры
армии мамлюков, роли мамлюков в египетской и сирийской политике и
обществ5. Политические, военные, административные, социальные,

1
Humphreys R .S .Ayyubids, Mamluks and the Latin East in the Thirteenth Century // Mamluk
Studies Review. – Vol .II. – 1998. – P. 1 – 17.
2
Hawting, Muslims, Mongols and Crusaders: An Anthology of Articles Published in the Bulletin of
the School of Oriental and African Studies. – Routledge, 2007. – 282 p.
3
Gabrieli F. Arab historians of the Crusades. – B. Berkeley, University of California Press, 1969. –
362 p.
4
Эсбридж Т. Крестовые походы. Войны Средневековья за Святую землю. – М.:
Центрполиграф, 2016 . – 736 с.
5
Northrup L. The Bahri Mamluk sultanate, 1250 – 1390 // The Cambridge history of Egypt. –
Volume I. – Islamic Egypt, 640 – 1517. – Cambridge University Press, 2008. – P. 242 – 289;
Steenbergen J. V. The early Mamluk sultanate as a military patronage state: household politics and
the case of the Qalawunidbayt (1279 – 1382) // Journal of the Economic and Social History of the
Orient 56 (2013). – P. 189 – 217; Irwin R .Mamluks and Crusaders: Men of the Pen // By Robert
Irwin. Surrey and Burlington VT: Ashgate Variorum, 2010. – 384 p.; Clifford W. W. State
Formation and the Structure of Politics in Mamluk Syro-Egypt, 648 – 741 AH / 1250 – 1340 CE. –
University of Dealing with Reality: Early Mamluk Military Policy and the Allocation of Resources
Chicago, Department of History, 1995. – 712 p.; Ayalon D. Studies on the Structure of the Mamluk
Army – I – II // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London. – Vol.
15 – № 2 (1953). – P. 203 – 228; Ayalon D. Studies on the Structure of the Mamluk Army – III //
Bulletin of the School of Oriental and African Studies of London, University of London. – Vol.16.
– №1 (1954). – P. 57 – 90; Humphreys S. The Emergence of the Mamluk Army // Studia Islamic,
University a 45 (1977). – P. 67 – 99 and 46 (1977). – P. 147 – 182; Amitai R. Dealing with Reality:
Early Mamluk Military Policy and the Allocation of Resources // In S. Leder, ed. Crossroads
between Latin Europe and the Near East: Frankich Presence in the Eastern Mediterranean (12th to
14th Centuries). – Wurzburg: Ergon Verlag, 2011. – P. 127 – 144; Amitai R. The Mamluk
Institution or One Trousand Years Military Slavery in the Islamic Word // Arming slaves: from
classical times to the modern Age / edited by and Christopher Leslie Brown and Philip D.Morgan. –
New Haven; London: Yale University Press, 2006. – P. 40 – 78.
21
экономические, религиозные аспекты империи мамлюков рассмотрены в
сборнике «Мамлюки в египетской и сирийской политике и обществе» (под ред.
Майкла Винтера и Амалии Леванони), состоящей из девятнадцати
исследований ведущих историков (Р.Амитаи, Ф.Бадена, Дж.Берки, Р.Ирвина,
Д.Литтла и др.)1. А.Леванони раскрывает переломный момент в истории
Мамлюкского султаната и истоки этого процесса, восходящие к третьему
царствованию ан-Насира Мухаммада Ибн Калауна 2. Несколько работ
посвящены научным биографиям мамлюкских султанов ХIII в. Бейбарса и
Калауна3. Карьера и военно-политическое наследие Калауна, одного из
выдающихся ранних мамлюкских султанов, является предметом важного
исследования Л.С.Нортруп. Исследование, проведенное в отношении
правления этого султана, проливает свет на основные темы ранней истории
мамлюков: появление новой политической и административной структуры,
характеризующаяся усилением милитаризации; роль халифата, характер власти
султана и проблемы правопреемства; египетско-сирийские отношения;
отношения с монголами и крестоносцами; характер и направления внешней
торговли мамлюкского Египта4.
Проблемы землевладения, налоговой политики, структурных изменений в
налогообложении и фискальной политике, торговых связей мамлюкского
Египта и Сирии стали предметом специального исследования Дайсуке
Игараши, Рори Кэхилл, Джо Ван Стенбергена, Ли Го5. Монголо-мамлюкские
1
The Mamluks in Egyptian and Syrian Politics and Society // Ed .A .Levanoni, M .Winter. –
Leiden, Boston: Brill, 2004. – 450 p.
2
Levanoni A. A Turning Point in Mamluk History: The Third Reign of Al-Nasir Muhammad Ibn
Qalawun (1310 – 1341). – Brill, 1995. – 221 p.
3
Thoreau P. The Lion of Egypt: Sultan Baybars I and the Near East in the thirteenhcentury. –
London: Longman, 1992. – 321 p.; Khuwaytir Abd al-Aziz ibn Abd Allah. Baibars the First: his
endeavours and achievements / by Abd al-Aziz Khuwaytir . – London: Green Mountain Press Ltd.,
1978. – 210 p.
4
Northrup L. From Slave to Sultan: The Career of al-Mansur Qalawun and the Consolidation of
Mamluk Rule in Egypt and Syria (678 – 689 AH / 1279 -1290 AD). – Stuttgart: Franz Steiner
Verlay, 1998. – 349 p.
5
Igarashi D. Land tenure, fiscal policy, and imperial power in medieval Syro-Egypt. – Chicago:
Meddle East Documentation Center, 2014. – 264 p.; Cahill R. Qa’ idat al-Mamlakah: Structural
Changes in Taxation and Fiscal Administration during the Reign of al-Nasir Muhammad bin
Qalawun / Michigan journal of History. – Vol. VIII. – Issu l2. – 2012. – P. 1 – 13; Steenberge D.V.
Order out of Chaos: Patronage, Conflict and Mamluk Socio-Political Culture. 1341 – 1382 (The
22
взаимоотношения являются объектом исследования целого ряда статей Реувена
Амитая1. Р.Амитай произвел всестороннее исследование политических и
военных аспектов первых лет войны мамлюков с монголами, начиная с битвы
под Айн-Джалутом в 1260 г. и до сражения при Хомсе в 1281 г. Автор приводит
новый взгляд на конфронтацию, рассматривая войну в контексте монголо-
мамлюкских отношений с Византией, латинским Западом и государствами
крестоносцев2.
Элиа Аштор рассматривает торговые связи Венеции с Египтом, о
трудностях регулярных торговых отношений между двумя государствами.
Автором приводятся сведения о посольствах венецианцев к египетским
султанам в XIV в., отправленные с целью переговоров о снижении размеров
торговых пошлин3. Работа Р. Ирвина приурочена к раннему периоду правления
мамлюков. Автор раскрывает политическую систему мамлюков. Он отмечает,
что в зените их власти, мамлюки стали одной силой, способной оказать суровое
противодействие монголам и нанести им ряд поражений; они предприняли
активные действия по предотвращению остатков воздействия крестоносцев на
Ближнем Востоке. (Гл.,3,4,5)4. Историография развития культуры и искусства
Египта в XIII–XIV вв. представлена зарубежными исследованиями: о
знаменитых мамлюкских медресе и исламской архитектуре Каира; о
5
покровительстве мамлюков наукам, литературе и искусству и т.д. Вопросы
Medieval Mediterranean: Peoples, Economies and Cultures, 400 – 1453) – Leiden: Brill, 2006. –
212 p.; Li Guo. Commerce, Culture and Community in a Read Sea Port in the Thirteenth Century:
The Arabic Documents from Quseir. – Leiden and Boston: Brill, 2004. – 334 p.
1
Amitai R .Mamluks of Mongol Origin and Their Role in Early Mamluk Political Live // Mamluk
Studies Review. – Vol .12. – №1. – 2008. – P. 119 – 137; Amitai R .Ghazan, Islam and Mongol
Tradition: A View from the Mamluk Sultanate // Bulletin of the School of Oriental and African
Studies, University of London. – Vol .59. – 1996. – P. 1 – 10; Amitai R. Dangerous Liaisons:
Armenian-Mongol-Mamluk Relations (1260 – 1292) // In Gerard Dedeyan and Claude Mutafian,
eds . La Mediterranee des Armeniens, XII e – XV siècle. «Orient Chretien Medieval». – Paris;
Geuthner, 2014. – P. 191 – 206; Amitai R. Mongol Imperial ideology and the Ilkhanid War against
the Mamluks. – Leiden, Boston, 1999.
2
Amitai R. Mongols and Mamluks: The Mamluks-Ilkhanid War, 1260 – 1281. - Cambridge, 1984.
3
Eliyah Ashtor .East-West Trade in the Medieval Mediterranean.– London, Variorum Reprints,1986
4
Irwin R. The Middle East in the Middle Ages: the early Mamluk Sultanate 1250-1382. – London:
Croom Helm, 1986. – P. 540 – 541.
5
Andrew Beattie. Cairo: a culture history. – New York: Oxford UniversityPress, 2004; Doris
Behrens- Abouseif. Islamic architecture in Cairo: an introduction. – Leiden; New York: E.J. Brill,
1992, 1989; Andre Raymond. – Cairo.–Cambridge, mass: Harward University Press, 2000; Richard
Geomans. The art and architecture of Islamic Cairo. – American University in Cairo, Press, –2006.
23
египетской средневековой культуры нашли достойное место в арабской
историографии1.

§ 2. Источниковая база исследования

Мамлюкский султанат находился в тесных военно-политических

отношениях с Золотой Ордой. Мотивы союза между Каиром и Сараем (вначале
Сарай-Бату, затем столица была перенесена в Сарай-Берке) и степень взаимного

–274 c.; Doris Behrens- Abouseif. The minarets of Cairo. – Cairo, 1985. – 203 p.; Gaston Wiet. The
mosques of Cairo. – Paris: Hachette, 1966. – 111 p.; Abdallah Kahil. The sultan Hasan complex in
Cairo, 1357–1364: a case study in the formation of Mamluk style.–Wuzburg: Ergon in commission;
Beirut Orient- institut, Beirut, 2008. – 403 p.; Caroline Williams. Islamic monuments in Cairo: the
practical guide –American university in Cairo Press, 2008. – 289 p.; Salah Ahmed el-banasi.
L'artmamelouk:splendeur et magie des sultans . – Museum with no frontiers, Egypt, 2001. –235 p.;
Tariq Wali. Madrasat al-Sultan Hasan: al-Qahira al-mahrusah al-Qahirah: markaztariq Wali-alI
marahwa-al-Turah, 1996. – 63 p.; Doris Behrens- Abouseif. Cairo of the mamluks: – London, IB
touris, 2007: a history of architecture; Hayat Nasir Hajji. The internal Abbarc in Egypt during the
reign Sultan Al-Nasir Muhammad B.Qalawun, 709–741/ 1309–1341. – Kuwait university, 2000. –
339 p.; Robert Irwin. The Middle East in the Middle ages: The early mamlkuk sultanat, 1250–1382.
– Croom Helm, 1986. – 180 p.; Doris Behrens-Abouseif. The Cairo heritage: essays in honor of
Haila Abi Ibrahim. – American university in Cairo press, 200. – 340 p.; Caroline Williams. Cairo:
1001 years of art and architecture. – American university in Cairo press, 1999; Abdallah Kahil. The
sultan complex in Cairo 1357–1364: a case study in the formation of mamluk style.–Ergon in
Commission, 2008. – 403 p.; Jim Antoniou. Historic Cairo: a walk through the islamic city. – The
American university in Cairo press, 1998. – 112 p.; Doris Behrens-Abouseif. Cairo of the Mamluks:
a history of the architecture anol its culture. - I.B. Touris, 2007. – 359 p.; Doris Behrens-Abouseif.
The minarets of Cairo: Islamic architecture from the Arab conquest to the end of the Ottoman
period. – I.B. Touris, 2010 – 352 P; DorisBehrens-Abouseif. The art of the Mamluks in Egypt and
Syria: Evolution and impact. – V&R unipress, Gmbh, 2012. – 315 p.; Robert Hillenbrand. Islamic
Architecture: Form, Function, and Meaning. - Columbia University Press, 2004 – 645 p.; Galila El
Kadi. Architecture for the Dead: Cairo’s Medieval Necropolic. – American university in Cairo,
Press, 2007. – 302 p.; Jonatan Bloom. Mamluk art and architectural history: A review article /
Mamluk studies review. – Vol.3. – 1999. – P. 31–58; Leonor Fernandes. Mamluk architecture and
the question of patronage/ Mamluk studies review. – Vol.1. – 1997. – P.107-120; Donald P. Little.
Notes of Mamluk Madrasahs / Mamluk studies review. – Vol.6. – 2002. – P.19 – 20; Howayda al-
Harithy. The four Madrasahs in the complex of sultan Hasan (1356-61). – Mamluk studies review. –
Vol. 11. – N 2. – P.49-76; Philipp Spenser. The sultan Al-Nasir Muhammad Madrasah in Cairo:
Restoration and Archaeological investigation / Mamluk studies review. – Vol.12 – N2 – 2008. –
P.192 – 228; Vlad Atanasiu. Le phenomena calligraphigueal’epoque sultanan mamluk. Mogen–
Orient, XIII–XVI siècle. – Paris, 2003.
1
Абдел Вахаб Хасан. История старинных мечетей. – Каир, 1949; Альфи Абу Салех.
Мусульманское искусство, источники, философия, школа. - Каир: Дар аль–Маареф, 1967;
Бахнаси Афиф. История искусства и архитектуры. – Дамаск: аль–Матбаа аль–Джадида,1971;
Бахнаси Афиф. Эстетичность арабского искусства. – Кувейт: Национальный комитет
культуры, 1979; Джума Ибрагим. Очерки развития куфического письма. - Багдад: Дар аль–
Факир,1969; Марзук Мухаммед Абдель Азиз. Мусульманское искусство. - Каир,1959; Марзук
М. А. Аль-фанн аль-Ислами. - Каир, 1963; Абдель Вахаб Х. Джами ас-султан Хасан. – Каир,
1962.
24
проникновения элементов бытовой культуры, высокой культуры и т.д.
раскрывают материалы дипломатических переписок мамлюков с Золотой Ордой
в XIII–ХIV вв., содержащиеся в сочинениях авторов арабского мира и
мамлюкского Египта.
Значительная часть этих источников была переведена и опубликована В.Г.
Тизенгаузеном. Первый том его сборника содержит тексты и выборки из
сочинений Ибн аль-Асира, Ибн Абу Муфаддаля, Ибн Фадлаллаха аль-Умари,
мемуары ан-Насави – «Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Мункбурна»,
выписки из биографии султана аль-Мансура Калауна, хроники Рукн ад-Дина
Бейбарса, Ибн Дукмака, Бадр ад-Дина аль-Айни, аль-Мухибби, Ибн аль-
Фурата, аль-Калкашанди, истории Ибн Халдуна, аль-Макризи, Ибн Арабшаха,
энциклопедии ан-Нувайри и многих других. В них сообщается о прибытии
татарского отряда численностью 200 всадников ко двору Египетского султана и
о включении их в число бахриев и мамлюков 1300 татарских всадниках, также
искавших убежища в Египте от хулагуидов в 1263 г. Почти все авторы
описывают пышный прием мамлюкскими султанами посольств Золотой Орды
1284, 1304, 1313, 1317, 1324, 1338, 1357 и 1365 годов и ответные посольства
Египта в Золотую Орду в 1265, 1307,1312,1315,1317,1321 и 1325 годах;
сватовство султана аль-Малик ан-Насир Мухаммад Ибн Калауна и заключение
брака с Тулунби, прибывшей из Золотой Орды в Каир и другие подробности
монголо-мамлюкских отношений, позволяющие судить о причинах,
побудивших два государства вступить в прочный альянс, а также об отдельных
аспектах их культурного взаимодействия мотивах, приводятся в сочинениях
названных авторов много исторических сведений о форме государственных
сношений мамлюков с другими странами, об устройстве и маршрутах почт в
малюкском Египте и т.д.1.
Другие сюжеты истории мамлюков из работ ан-Нувайри и аль-Макризи
приводятся в публикациях арабских источников ХIII–ХIV вв., изданных
относительно недавно. В них подробно описываются содержание послания
1
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. - Т. I.
Извлечения из сочинений арабских. - СПб., 1884. – С . 125 – 127 , 164 – 171 , 414 – 441 и др.
(Далее - СМИЗО).
25
1312 г. хана Золотой Орды Узбека султану Египта аль-Малик ан-Насир
Мухаммад Ибн Калауну. Для нашей работы ценны отрывки из замечательного
памятника мамлюкской эпохи и истории этого периода, каковым является
энциклопедия ан-Нувайри (1279–1332)1. Здесь содержится фрагмент рассказа
ан-Нувайри о двух походах мамлюков в Нубию (в 1287 г. и 1289 – 1290 гг.) в
период правления султана Калауна. В нашем распоряжении имеется работа ан-
Нувайри на арабском языке2. Отрывки из произведений ряда авторов
мамлюкского периода сохранились в историко-географическом справочнике
аль-Макризи (1364–1442). Два фрагмента его “Книги поучений и назиданий” (а
именно, “О султане Бейбарсе” и “О мамлюкском войске”) позволяют подробно
проанализировать административное устройство государства, некоторые
аспекты его социально-политического устройства и сами принципы
организации в армии, ее комплектования 3. Аль-Макризи подробно описывает
военные кампании Бейбарса 1261, 1264, 1265, 1267, 1268 – 1269, 1269 -1273
годов и завоевание Кейсарии, Арзуфа, Сафада, Яффы, Антиохии, Баграса,
Кусайры, Акры, Маракии и других крепостей. Интересны для нашей работы
сообщения аль-Макризи о появлении в Каире наследника багдадского халифа;
процедуре провозглашения Бейбарса султаном; об утверждении халифом
Мустансиром султана Бейбарса во владении странами ислама и теми землями
«неверных», которые будут им завоеваны; о назначении Бейбарсом четырех
судей: шафиита, маликита, ханафита и ханбалита; о соблюдении обычаев
церемониала шествия султана4. В «Хрестоматии по истории Халифата» в
переводе Л.И. Надирадзе приводятся другие фрагменты из того же сочинеия
аль-Макризи: о переделе земли Египта при султане аль-Мансуре Ладжине в
1
Шихабад-Дин Ахмад ан-Нувайри. Предел желания относительно дисциплин адаба
(«Описание похода султана в Сирию, набега на Тивериаду и Байсан и победы над флотом
франков в море Айзаба», «Рассказ о двух походах в Нубию, первом и втором») // Древние и
средневековые источники по этнографии и истории Африки южнее Сахары. - Т. 4. Арабские
источники XIII-ХIV вв. - М., 2002. –С. 402-406.
2
2004 ‫ دار الكتاب العلمية بيروت – لبنان‬.‫ نهاية الرب في فنون الدب‬.‫ شهاب الدين أحمد بن عبد الوهاب بن النويري‬.
3
Абу-Аббас Таки ад-Дин Ахмад Ибн Али аль-Макризи. Книга поучений и назидания,
содержащихся в описании кварталов и памятников Каира («О султане Бейбарсе», «О
мамлюкском войске») // Семёнова Л.А. Указ. Соч. - С. 178-183, 184-186.; Хрестоматия по
истории Халифата. - М., 1968. –С. 83, 204-211.
4
Там же.
26
1296 г. и его последствиях и втором переделе земли султаном аль-Малик ан-
Насир Мухаммад Ибн Калауном в 1315 – 1316 гг.; делении земли Египта на
семь категорий: икта эмирови джунда; земли, переданные в вакф; т.н.
ахбас,мулк; необрабатываемые земли; о видах хараджа, взимаемых с
населения1.
Доступны для нашего исследования материалы из другого крупного
сочинения аль-Макризи «Торная дорога для познания царских династий»2,
раскрывающие картину прибытия в 1261 г. к султану Бейбарсу потомка
аббасидов и получении им сана халифа и титула аль-Мустансира; содействия
султана походу новоявленного халифа на Багдад в 1261 г.; о восстановлении
Бейбарсом мечетей, разрушенных татарами крепостей Сирии: Дамаска, ас-
Салта, Аджалута, Сархада, Буера, Балабакка, Шайзара, ас-Субайда,
Шумаймиша и Хомса; об учреждении на всех дорогах почтовых станций,
реконструкции при Бейбарсе многих каналов и плотин. По сообщению аль-
Макризи особенно много оросительных сооружений было возведено
мамлюками в Египте в первой половине XIV в.: не прекращались работы по
удлинению александрийского канала, приводились в порядок плотины и
каналы, расположенные между Нилом и Каирской цитаделью, была построена
плотина между Гизой и Шаркией и др. В результате подобных работ,
осуществленных феллахами мамлюкских эмиров, возрождались
необрабатываемые земли. На орошаемых землях, по свидетельству аль-
Макризи, возникали новые селения, часть угодий переходила в качестве икта
мамлюкам Египтa3. Другой обширный фрагмент из работы аль-Макризи
«Торная дорога для познания царских династий» под названием «Египетский
поход Людовика IX Св., по мусульманским известиям» содержит фактический
материал о походе в Египет Людовика IX и о разгроме его войск мамлюками4.
1
Хрестоматия по истории Халифата. – М.: МГУ, 1968. – С. 210 – 211 .
2
1997 ‫ دار الكتب العلمية بيروت – لبنان‬.‫ السلوك لمعرفة دول الملوك‬.‫ أحمد بن علي بن عبد القادر العبيد المقريزي‬.
3
Там же.
4
Абу Аббас Таки ад-Дин Ахмад Ибн Али аль-Макризи. Торная дорога для познания царских
династий («Египетский поход Людовика IX. Св., по мусульманским известиям») //
Хрестоматия по истории Халифата. – М., 1968 . – C. 208 – 209; История средних веков в ее
27
Следующее сочинение аль-Макризи об истощении народа освещает
бедственное положение населения Египта на фоне обогащения власть имущих,
купцов, ростовщиков. Целая глава в сочинении аль-Макризи посвящена
целиком социальным стратам и, в целом, социальной организации, характерной
для мамлюкского Египта. Отрывки из этого сочинения аль-Макризи
опубликованы З.М.Буниятовым1.
Падение Айюбидов в Египте и деяния двух мамлюкских султанов –
Бейбарса и Калауна, а также последняя борьба мусульман с христианами,
которая окончилась взятием Акры в 1291 г., подробно освещена в «Книге
блестящих звезд султанов Египта» Ибн Тагриберди 2. В первом томе
Восточного фонда Великобритании и Ирландии 1837 г. опубликована
«История мамлюкских султанов Египта, написанных на арабском языке Таки
ад-Дин Ахмед-Макризи»3. Документ представляет собой обширный
арабский текст работы аль-Макризи с комментариями на французском
языке и содержит сведения о событиях в период правления первых
мамлюкских султанов:Айбека («Regne du sultan Melik-Moezz-izz-Eddin-Aibek»)
– P. 1 – 73; аль-Мансура Али («Regne du sultan Melik-Mansour-Reddin-Ali») –
P.74 – 85; Кутуза («Regne du sultan Melik-Modaffer-Koutouz») – P.86–115;
Бейбарса («Regne du sultan Melik-Zaher-Rokn-Eddin-Bibfrs (ou Beibars)
4
Bondokdari») – P.116–248) . Средневековые документы, написанные во
время крестовых походов, были сгруппированы и изданы на французском
языке во второй половине ХIХ в. в Париже в сборнике «Recueil des
historiens des Croisades». Здесь была опубликована «Краткая история
писателях и исследованиях новейших ученых. – CПб., 1887 . – T. III. – C. 695 – 703.
1
Абу Аббас Таки ад-Дин Ахмад Ибн Али аль-Макризи. Книга об истощении народа по
причине бедствий // Буниятов З.М. Избранные сочинения в трех томах. - Баку, 1999. –Т. 3. –
С. 198–199.
2
Абу-ль-Махасин Джамаль-ад-Дин Юсуф Ибн Тагриберди. Взятие Акры мусульманами.
1291г. // История средних веков. Кн.3.Крестовые походы (1096–1291гг.) / Составитель
М.М.Стасюлевич.3-е издание, исправленное и дополненное. – СПб., 2001. – С. 5405–42.
3
Histoire des Sultans Mamlouks de l’Egypte, ecriteenarabe par Taki-eddin-Ahmtd-Makrizi // Paris,
Printed for the Oriental translation fund of Great Britan and Ireland, 1837. – T.1.
4
Histoire des Sultans Mamlouks de l’Egypte, ecriteenarabe par Taki-eddin-Ahmtd-Makrizi // Paris,
Printed for the Oriental translation fund of Great Britan and Ireland, 1837. – T.1. –P.1 - 115, 116 –
248.
28
человечества или хроники» Абу-ль-Фида, участника походов против
крестоносцев Триполи, Акры в 1291 г. и отразившего эти события. Несмотря на
многочисленные недостатки редактуры и ошибки в переводе с арабского языка,
труд Абу-ль-Фида по-прежнему остается полезным 1. В работе Ф. Габриэли
приведены выдержки из различных видов сочинений арабских историков,
зафиксировавших хронологию захвата Иерусалима, осады Акры, падение под
ударами мамлюков Триполи и другие события борьбы мусульман с
крестоносцами2. Четвертая часть книги, где приведены переведенные на
английский язык труды Ибн Василя, Ибн Абд аз-Захира, аль-Макризи, Ибн аль-
Фурата, Абу-ль-Фида, Тагриберди и других арабских авторов, так и называется:
«The Mamluk sand the liquidation of the Crusaders», в ней содержатся следующие
главы: «Baibars against Tripoli and Antioch. His letter to Bohemond VI (P. 307-350)
»; «Qalawun’s treaty with the Templars at Tortosa» (P. 323-325); «The treaty with
Acre» (P.326-330); «The fall of al-Marqab» (P.334-337); «The fall of Maraqiyya»
(P.338-340); « The fall of Tripoli »; « The fall of Acre » (P. 344-350). Переведенные
на английский язык источники арабских авторов позволяют читателю узнать
«другую сторону» священной войны мамлюков с крестоносцами.
В исследовании П.М.Холта – подборке значимых первичных источников,
приводятся переводы текстов одиннадцати договоров о перемирии,
заключенных мамлюкскими султанами Бейбарсом и Калауном с
христианскими государствами Ближнего Востока и Европы: 1) Договор
Бейбарса с госпитальерами 1267 г.; 2) Договор Бейбарса с Изабель Бейрутской
1269 г.; 3) Договор Бейбарса с госпитальерами 1271 г.; 4) Договор Калауна с
БоэмундомVII c Триполи 1281 г.; 5) Договор Калауна с тамплиерами 1282 г.;
6) Договор Калауна с Латинским королевством 1283 г.; 7) Договор Калауна с
королем Леоном III из Малой Армении 1285 г.; 8) Договор Калауна с Маргарет
Тирской 1285 г.; 9) Договор Калауна с Михаилом VIII Палеологом 1281 г.; 10)
Договор Калауна c королем Альфонсом III Арагонским 1290 г. и 11) Договор

Abu al-Fida. The Concise History of Humanity or Chronicles // Recueil des historiens des
1

Croisades; Historiens Orientaux. 5 vols. Paris, 1872– 1902.

Gabrieli F. Arab Historians of the Crusades. – Berkeley, University of California Press, 1969.
2

29
Калауна с Генуей 1290 г.1 Договора проливают свет на торговые, социальные и
дипломатические отношения; свидетельствуют о значительном влиянии
мамлюков Египта в восточном Средиземноморье.
Особое место среди трудов арабских путешественников занимают путевые
Ибн Баттуты (1304–1377). Онобъездил много стран,в том числеиЕгипет.
Описание средневекового Каира, его прекрасных мечетей и медресе, данные о
налогообложении в Египте – все это непосредственно наблюдения самого
автора. У Ибн Баттуты находим подробное изложение биографии мамлюкского
правителя Насир ад-Дина и некоторых других мамлюков Египта 2. В наследии
еще одногопутешественника–Хасана Ибн Мухаммеда аль-Ваззан аз-Заййти аль-
Фаси (более известен как Лев Африканский) “Африка – третья часть света”–
представлены разнообразные сведения о Северной Африке. Для нашей работы
особо важен отдельный раздел книги III а, содержащий подробное изложение
устройства института султанской власти и султанского двора; в этом же
фрагменте приведен мамлюкский табель о рангах3. В хронике Рукн ад-Дина
Бейбарса ад-Давадара аль-Мансури о «Размышлении по части летописания
хиджры» содержится обширный материал по истории практически всего
периода правления мамлюков династии Бахри. Особенно насыщен фактическим
материалом время правления мамлюкских султанов второй половины XIII в.
Рассказы Давадара, начинающиеся с освещения похода Людовика IX и убийства
султана Айбека, описывают этапы установления господства мамлюков в
Сирийско – Палестинском регионе Ближнего Востока: приход к власти Кутуза,
победу мамлюков над монголами при Айн-Джалуте, важнейшие итоги
правления султана Бейбарса (провозглашение власти халифа в Каире,
дружественные отношения с Золотой Ордой, завоевания Кейсарии, Алеппо,
Сафада, Яффы, Антиохии, походы в Акру, на Сис, в Нубию, нанесение
поражения монголам при Эльбистане) и султана Калауна (рассказ о приходе к
1
Holt P.M. Early Mamluk diplomacy, 1260 -1290: treaties of Baybars and Qalawun with Christian
rules / by P.M.Holt. – Leiden; New York; Köln: Brill, 1995. – P. 33 – 150.
2
Абу Абдаллах Мухаммад Ибн Баттута. Подарок наблюдающим диковинки городов и чудеса
путешествий // Тимофеев И. Ибн Баттута. - М., 1983.
3
Лев Африканский. Африка – третья часть света: Описание Африки и
достопримечательностей, которые в ней есть. - Л., 1983. –С. 338–343.
30
власти и деятельности этого правителя; о завоевании Маркаба и Акры,
описание боя с монголами и поражении монгол у Хомса). В работе аль-
Мансури размещены копии различных фарманов мамлюкской эпохи1.
Определенный объем сведений о ранних мамлюках содержится в работах
аль-Калкашанди, Ибн аль-Фурата, аль-Айни, Ибн Дукмака, Ибн Арабшаха,ас-
Суюти и др.Труды названных авторов исследованы и охарактеризованы в
монографии Л.А.Семеновой2. Третий том труда Рашид ад-Дина (1247–1318)
важен как источник при рассмотрении взаимоотношений мамлюков с
хулагуидами3. История монгольского вторжения хулагуидов на Сирию и борьба
мамлюков с монголами отражена также в «Истории армян» Киракоса
Гандзакеци4; Григорием Акнерци5; в «Из истории Вардана» 6. В биографию
патриарха-католикоса несторианской церкви маар ЯбалахиIII, включен дневник
путешествия в Европу Раббана Саумы 7. В качестве посла Аргун-хана, Раббан
вел переговоры монголов с христианскими государями о создании
антимамлюкской коалиции и оставил воспоминания о них. Характеристика
личных качеств султана Бейбарса дана автором XIII в. Вильгельмом
Трипольским8.
Эпоха мамлюков, таким образом, нашла освещение в разнообразных
собраниях источников, некоторые из них подверглись соответствующему
анализу. Но вслед за анализом выясняется не полная изученность или почти
полная не исследованность многих источников, хранящихся в библиотеках и
архивах разных стран. Предмет исследования чрезвычайно обширен,
1
"‫ يطلب مببن دار النشبر "الكتبباب العربببي‬- .1998 ‫ بيروت‬.‫ زبدة الفكرة في تاريخ الهجرة‬.‫ركن الدين بيبرس المنصوري الدوادار‬
– 174 ،153 – 81 ،61 – 55 ،50 – 46 .‫ ص‬.‫ يصدرها جمعية المستشرقين اللمانية اولريش هارمان وانجليكا نويقيرت‬/ ‫برلين‬
278 ،252 ،201.
2
Семёнова Л.А. Указ. Соч. - С. 11–17.
3
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. - М., 2010.–Т.III.
4
Гандзакеци К. История Армении. - М.,2010.
5
Магакия, инок. История народа стрелков. - М., 2010.
6
Из истории Вардана // Патканов К.П. История монголов по армянским источникам. –
Вып.1. –СПб., 1878.
7
История маар Ябалахи III и раббан Саумы // Сирийская средневековая историография.–
СПб., 2000. – С. 697–713.
8
Вильгельм Трипольский. Бибарс, мамелюкский султан.1265 – 1273 гг. // История средних
веков. Кн. 3 . Крестовые походы (1096 – 1291) / Составитель М. М. Стасюлевич . 3-е
издание, исправленное и дополненное. СПб., 2001. – C. 538 – 540.
31
разнообразен, что требуется особое внимание и кропотливая работа только для
того, чтобы собрать воедино необходимый материал. Еще труднее разобрать,
распределить этот материал, связать в одно научное целое по той причине, что
многие из них все-таки отличаются неполнотой. Обращаясь к источникам по
истории мамлюкской эпохи, преимущественно к памятникам арабской
литературы, мы должны констатировать, что лишь немногие из
отредактированных источников доступны в переводе. Все извлечения,
которыми мы можем пользоваться в настоящее время, представляют выписки из
летописей и других исторических сочинений арабских авторов.
Средневековые арабские источники в большинстве своем еще не
обработаны и не введены в научный оборот. Полнотекстовая обработка и
классификация источников – все эти задачи предоставлены решению будущего.
В некоторых отношениях эта задача уже выполняется. В исторических
сочинениях, пока еще не полностью введенных в научный оборот, мы могли бы
найти еще очень много неиспользованных и совершенно неизвестных сведений.
В отечественной и зарубежной историографии неоднократно
рассматривались различные сюжеты истории мамлюкского Египта и аспекты
устройства государства, политической, социальной, военной системы. Однако
многие проблемы поднятой нами темы все еще требуют основательного и
многостороннего анализа. Так, слабо на данный момент в историографии
освещены вопросы землевладения и землепользования в мамлюкском Египте,
развития отраслей экономики, налогообложения населения, социальной
политики мамлюков, т.е. совокупность внутренней политики Мамлюкского
султаната. Наиболее традиционная область исторического исследования – это
функционирование военной и административной структуры мамлюкского
Египта, военные кампании мамлюков. Однако о развитии мамлюкской
административной системы Египта мы знаем еще не все, фактически почти не
освещена административная структура провинций и Сирии. Исследователями,
занимающимися мамлюкской тематикой, больше написано о самом Египте, чем
о ее провинциях и Сирии. Хотя та же Сирия была неотъемлемой и очень
отличительной частью мамлюкской империи. Сирия обычно рассматривается в
32
контексте сражений мамлюков с захватчиками. Даже по основному институту
режима – армии мамлюков – нет единого исследования, которое раскрывало бы,
как эта сложная военная система развивалась и изменялась с момента ее
создания до падения Мамлюкского султаната.
В историографии до сих пор нет обобщающего труда по истории
мамлюков, что также свидетельствует о недостаточной ее разработанности, а
вместе с тем и актуальности выбранной нами для исследования темы. На этой
стороне дела мы несколько остановились, чтобы подчеркнуть, что, несмотря на
огромный фактический материал, собранной историографией, существует
необходимость детального изучения затронутых в них вопросов, иногда иного
освещения многих аспектов данной проблемы.

Глава II
Египет и Сирия под властью мамлюков династии Бахри

§ 1. Мамлюки и становление власти мамлюков в Египте

Между 1250 – 1517 годами Египтом и Сирией правили мамлюки,

создавшие собственное государство – Мамлюкский султанат. Мамлюк
(мамелюк, мамлук) с арабского означает «принадлежащий», «находящийся в
собственности» и этим словом стали обозначать купленного раба. Однако
термин мамлюк означал не просто раба, а более конкретно – военного раба и
почти всегда относился к белому военному рабу. Военное рабство было широко
распространено в средневековом исламском мире1. Мусульманские правители
еще с IX в. приобретали большие группы рабов (мамлюков) за пределами
исламского мира и, в частности, невольников тюркского происхождения, чьи
военные качества и навыки – выносливость, верховая езда и стрельба из лука –
были все более востребованными. Среднеазиатские и южнорусские степи
обеспечивали обширный набор таких тюркских мамлюков, которые, как

1
Pipes D. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. – New, Haven, 1981;
Gordon M. Slavery in the Arab World. – New York: New Amsterdam Press, 1987; Bernard L. Race
and Slavery in the Middle East. – New York: Oxford University Press, 1990; Bernard L. Race and
Slavery in the Middle East. – New York: Oxford University Press, 1990.
33
язычники, согласно мусульманскому праву, могли быть порабощены. Мамлюки
тюркского происхождения хотя и не были так важны в египетской армии, как в
армиях некоторых других регионов исламского мира того времени, все же стали
использоваться в Египте еще в тулунидский и фатимидский периоды 1.
Увеличение использования мамлюков в армии Египта возросло в период
правления Айюбидов. Мамлюки рекрутировались не из числа взрослых
пленных мужчин. Ими становились дети, захваченные во время набегов, либо
вывезенные с завоеванных территорий и проданные на невольничьих рынках.

Этапы становления мамлюка были следующие: 1) пленных (или

купленных) рабов в молодом возрасте доставляли из преимущественно
степных «диких» земель севера; 2) их обращали в ислам, обучали арабскому
языку, они проходили военную и религиозную подготовку; 3) после завершения
обучения повзрослевших мамлюков, ставших профессионалами военного дела,
записывали в качестве воинов в подразделения своих покровителей, будь то
правитель или старший офицер. Вместе с этим, изменялся его социальный
статус: бывший раб отпускался на свободу и объявлялся свободным
мусульманином. Проходя такую школу, мамлюки, потерявшие всякую связь с
родиной и родственниками, становились преданными своему новому хозяину
(Хушдашу) и солидарными друг к другу. Таким образом, создавалась своего
рода расширенная искусственная семья. Мамлюки были военным классом
одного поколения. Сыновья мамлюков не служили мамлюками, так как они не
имели такую историю происхождения и воинских качеств, как их отцы.
Поэтому необходимость пополнения слоя мамлюков требовала постоянной
покупки молодых рабов юношеского возраста сложными, но осуществимыми
методами2.
1
Ayalon D. Preliminary Remarks on the Mamluk Military Institution in Islam / in V. J. Perry and
M. E. Yapp (eds.), War, Technology and Society in the Middle East. – London, 1975. – P. 44 – 58;
Amitai D. The Mamluk institution or One Trousand Years of Military Slavery in the Islamic
World // Arming slaves: from classical times to the modern Age / edited by and Christopher Leslie
Brown and Philip D.Morgan. – New Haven; London: Yale University Press, 2006. – P.40 – 78.
Ayalon D. Preliminary Remarks on the Mamluk Military Institution in Islam / in V. J. Perry and M.
2

E. Yapp (eds.), War, Technology and Society in the Middle East. – London, 1975. – P. 44; Amitai D.
The Mamluk Institution or One Trousand Years of Military Slavery in the Islamic World // Arming
34
 Мамлюки стали крупной и доминирующей силой в военно-политической
жизни Египта в XII – первой половине XIII в., когда ударные силы
Айюбидского войска набирались из числа военных рабов из юношей тюркского
(кипчакского) и кавказского (черкесы, абхазы, грузины) происхождения.
Усиление роли мамлюков в Айюбидском Египте связано с изменением, которое
произошло тогда в структуре армии, когда кавалерия стала ведущей военной
организацией. Кавалерия в значительной степени состояла из мамлюков,
всадников тюркского происхождения, а пехотная структура – из не мамлюкских
войск1.

Айюбидские правители XIII в. вместо разнообразной армии стали давать

предпочтение коннице и все более выдвигать свою гвардию (мамлюков),
которая к тому же являлась надежным инструментом и в борьбе со своими
политическими оппонентами. Восьмой по счету султан из династии Айюбидов
– ас-Салих Наджм ад-Дин Айюб (1240 – 1249) купил тюркских (кипчакских)
мамлюков в большом количестве, чем кто-либо из его предшественников, так
как он остро нуждался в преданных ему воинах в острой борьбе с различными
кланами, князьями династии2. В этот период тюркский контингент новобранцев
был особенно обеспечен в результате монгольского нашествия на кипчакские и
южно-русские степи. Захваченные (преимущественно половцы) пленники
продавались монголами в рабство итальянским купцам, те вывозили этих рабов
через Черное море и сбывали египетским султанам. Рабы могли быть
приобретены другими способами. Такими, например, как покупка у
обездоленных народов, которые по необходимости или надеясь улучшить свое

slaves: from classical times to the modern Age / edited by and Christopher Leslie Brown and Philip
D.Morgan. – New Haven; London: Yale University Press, 2006. – P. 42 – 53; Эсбридж Т.
Крестовые походы. Войны Средневековья за Святую землю. – М., 2016. – C. 232.
1
Ayalon D. From Ayyubids to Mamluks. – REI, 49. – (1981). – P. 43 – 44; Bacharach J. L. African
Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171). –
International Journal of Middle East Studies, 13. – (1981). – P. 488 – 491; Ayalon D. Aspects of the
Mamluk Phenomenon: b) Ayyubids, Kurds and Turks. – Der Islam, 54. – (1977). – P.1 – 32.
2
Ayalon D. Le regiment Bahriya dans l'armee mamelouke. - REI. 19. – (1951). – P. 133–141;
Humphreys R. The Emergence of the Mamluk Army. - Studia Islamica. – Vol. 45. – (1977). – P.
67–99 and 46 (1977). – P. 147–182; Levanoni A. The Mamluks' Ascent to Power in Egypt. – Studia
Islamica. – Vol. 33. – (1990). – P. 124 –125.
35
состояние, продавали своих детей в рабство. Ас-Салих Айюб, стремясь
обезопасить себя и укрепить свое положение концентрацией власти, произвел
важное политическое изменение: он превратил в свою опору тюркских
мамлюков, сформировал из них полки Бахрия и Джамдария. Султан отделил эти
подразделения от остальной части своей армии. Из двух корпусов,
насчитывавших до 1000 человек, Джамдария служила личной охраной султана 1.

Элитный полк Бахри назван так потому, что он был расквартирован в

крепостном комплексе, построенном султаном на острове ар-Рауд на реке Нил
(Бахр-ан-Нил) рядом с Каиром2. Они упоминаются в источниках как «аль-
Бахрия», так и для отличия их от других полков ас-Салиха как «аль-Бахрия ас-
Салихийя», указывающие на их связь с хозяином ас-Салихом Айюбом.
Формирование этого полка, который действовал как личная охрана ас-Салиха,
стал первым шагом на пути мамлюков Бахри на трон. Численность Бахри
растет и постепенно начинает составлять большинство в египетской армии3.
Вместе с тем возрастает их политическое и экономическое влияние: мамлюки за
службу получают земельные наделы и со временем превращаются в крупных
землевладельцев, эмиры – верхи этой гвардии – становятся главными
обладателями военных ленов (икта) 4. Возвышение, а затем формирование
правления мамлюков Бахри совпал со временем кризиса в Египте и в регионе,
упадка институтов и структур управления. Смерть ас-Салиха Айюба в разгар
крестового похода Людовика IX, вторгшегося в Египет, угроза крестоносцев и
монголов требовали военного ответа. В политической пустоте, возникшей со

1
Humphreys R. S. From Saladin to the Mongols: The Ayyubids of Damascus, 1193 – 1260. – State
University of New York Press Albany, 1977. – P. 239,249,264.
2
Irwin R. The Middle East in the Middle Ages: The Early Mamluk Sultanate, 1250 – 1382. –
Croom Helm, 1986. – P. 18; Абу-Аббас Таки ад-Дин Ахмад Ибн Али аль-Макризи. Книга
поучений и назидания, содержащихся в описании кварталов и памятников Каира // Семёнова
Л.А. Указ. Соч. – С. 179 – 180.
3
Irwin R. The Middle East in the Middle Ages: The Early Mamluk Sultanate, 1250 – 1382. –
Croom Helm, 1986. – P. 1 – 25; Northrup L. The Bahri Mamluk sultanate, 1250 – 1390 // The
Cambridge history of Egypt. – V. I. – Islamic Egypt, 640 – 1517. – Cambridge University Press,
2008. – P. 242 – 289.
4
Семёнова Л.А. Салах ад-Дин и мамлюки в Египте. – М., 1966. – C. 52 – 61.
36
смертью ас-Салиха Айюба во время вторжения Людовика IX в Египет, мамлюки
оказались способными ответить на эти вызовы времени. Полк Бахри доказал
свою доминирующую силу в регионе в борьбе против сил крестоносцев
французского короля Людовика IX в Эль-Мансуре на египетском побережье в
1249 г. Именно мамлюки сыграли решающую роль в победе над крестоносцами
Людовика IX , пытавшимися в 1249 – 1250 гг. овладеть Египтом и прежними
владениями в Сирии1.

Усилившиеся мамлюки в условиях междоусобицы между кланами

Айюбидов вмешались в политическую борьбу и свергли в 1250 г. Туран-шаха,
последнего султана из этой династии. Шаджарат ад-Дурр, вдова султана ас-
Салиха, правила самостоятельно в течение трех месяцев, после чего на трон
мамлюками был возведен эмир Айбек аль-Туркумани (1250 и 1254 – 1257). Со
времени правления Айбека начинается точка отсчета господства мамлюков в
Египте, хотя укрепление их на престоле шло в течение еще одного десятилетия.
Айбек, пробыв несколько дней на престоле, освободил место молодому
айюбидскому принцу аль-Ашраф Мусе, который был теперь номинально
признан султаном. Айбек, оставаясь атабеком юного султана, являлся
правителем государства. В 1254 г. Айбек был возвращен в султанат: укрепив
свое собственное политическое положение (в том числе женившись на
Шаджарат ад-Дурр), он свергнул юного правителя, принял титул султана и
правил в течение трех лет, прежде чем был убит в 1257 г. 2. При 15-летним сыне
Айбека аль-Мансур Али (1257 – 1259) старшие мамлюкские эмиры реально
контролировали позиции власти в государстве, власть была узурпирована
мамлюком Айбека Кутузом, который и стал фактическим правителем Египта
(1259 – 1260). За это же десятилетие мамлюкам Бахри пришлось вести борьбу с
не признавшими власть мамлюков айюбидскими принцами, фракционную

1
Абу Аббас Таки ад-Дин Ахмад Ибн Али аль-Макризи. Торная дорога для познания царских
династий // История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых. –
CПб., 1887. – T. III. – C. 695 – 703; Эсбридж Т. Крестовые походы. Войны Средневековья за
Святую землю. – М., 2016. – C. 232 – 234.
2
Histoire des Sultans Mamlouks de l’Egypte, ecriteenarabe par Taki-eddin-Ahmtd-Makrizi // Paris,
Printed for the Oriental translation fund of Great Britan and Ireland, 1837. – T.1. – P.1 - 73.
37
борьбу при Айбеке и последующем султане Кутузе, в результате которого
большая часть Бахри во главе с эмиром Бейбарсом бежали из Египта в Сирию 1.
Враждебные фракции султана Кутуза и Бейбарса были примирены перед лицом
монгольского нашествия в Сирию в 1260 г., но борьба между ними разрешилась
убийством в 1260 г. Кутуза2. Главный участник переворота и лидер Бахри
Бейбарс стал султаном Египта, царствование которого длилось относительно
долго – с 1260 по 1277 годы. Внутренняя фракционная борьба в периоды
правления Айбека, Кутуза, убийство обоих султанов, приход к власти Бейбарса
нашли освещение в рассказах летописи Давадара «Размышление по части
летописания хиджры»3. Бейбарс, который взял титул «аль-Малик аз-Захир»
считается настоящим основателем Мамлюкского султана Бахри4. Так
начиналась история Мамлюкского султаната, представители которого правили
Египтом и с 1260 г. Сирией до падения под ударами турок в 1517 г.

Бахриты в этническом отношении в основном были кипчаками

(половцами) – выходцами из южнорусских степей5. Само имя династии,
«Бахри», образовано от арабского слова «бахр» (переводится как «море» или,
реже, «большая река»). Поэтому некоторые исследователи считают, что

1
Levanoni A. The Consolidation of Aybaks Rule: An Example of Factionalism in the Mamluk State.
– Der Islam, 71. – 1995. – P. 241 – 254.
2
Histoire des Sultans Mamlouks de l’Egypte, ecriteenarabe par Taki-eddin-Ahmtd-Makrizi // Paris,
Printed for the Oriental translation fund of Great Britan and Ireland, 1837. – T.1. – P.74 – 85, 86 –
115.
3
"‫ يطلب من دار النشر "الكتاب العربي‬- .1998 ‫ بيروت‬.‫ زبدة الفكرة في تاريخ الهجرة‬.‫ركن الدين بيبرس المنصوري الدوادار‬
55 – 24.‫ ص‬.‫ يصدرها جمعية المستشرقين اللمانية اولريش هارمان وانجليكا نويقيرت‬/ ‫برلين‬
4
Thoreau P. The Lion of Egypt: Sultan Baybars I and the Near East in the thirteenth century. –
London, 1992; Khuwaytir Abd al-Aziz ibn Abd Allah. Baibars the First: his endeavours and
achievements / by Abd al-Aziz Khuwaytir. – London, 1978; Histoire des Sultans Mamlouks de
l’Egypte, ecriteenarabe par Taki-eddin-Ahmtd-Makrizi // Paris, Printed for the Oriental translation
fund of Great Britan and Ireland, 1837. – T.1. – P. 116 – 248.
5
Об этническом составе первой мамлюкской династии, см. напр: Тизенгаузен В.Г. Сборник
материалов ,относящихся к истории Золотой Орды. – Т. I. Извлечения из сочинений арабских.
СПб., 1884. – С. 10–12, 114, 120, 162, 232, 234 и др.; Амин аль-Холи. Указ. соч. – С. 11–12,
17–18, 30 –31; Босворт К.Э. Указ. cоч .– С. 35, 101; Гальперин Ч.Дж. Указ. соч. – С. 100-101,
387; Зеленев Е.И. Мусальманский Египет. – СПб., 2007. – С. 128; Успенский И. Византийские
историки о монголах и египетских мамлюках // Византийский временник. – T. XXIV. – Л.,
1926. – C. 13 – 14.
38
мамлюки были привезены из-за моря; другие связывают наименование «Бахри»
с крепостью на острове ар-Рауда в дельте Нила, где были расквартированы
мамлюки1. В любом случае это название, конечно, происходит от полка Бахри
(«речные»), члены которого доминировали в политической, экономической и
военной жизни Египта и Сирии в течение второй половины XIII в. и
продолжали править в течение большей части XIV в. Период правления
мамлюкской династии Бахри датируется 1250 – 1382 / 1390 гг. Современники
относились к султанату династии Бахри как Даулят аль-Тюрк или Даулят аль-
Атрак, явно ассоциируя государство с тюрками2. Это было не случайно, оно
отражает доминирующую роль офицеров и солдат из различных тюркских
народов и племен в султанате. Тем самым современники отличали его от власти
Бурджи («башенных»)3, другой корпорации мамлюков преимущественно
черкесского (кавказского) происхождения, которым в конце XIV в. переходит
власть и которые правили в 1390 – 1517 гг.

Развитие султаната династии Бахри можно разделить на несколько

периодов: 1250 – 1293 гг. – восхождение бахритов к власти и их консолидация;
1293 – 1310 гг. – время фракционной борьбы и политической нестабильности;
1310 – 1341 гг. – период третьего правления ан-Насира Мухаммада Ибн
Калауна, часто рассматривающийся как апогей султаната Бахри и правления
мамлюков в целом и 1341 – 1390 гг. – период растущих социально-
экономических проблем, внутренней политической нестабильности, которые
подготовили почву для подъема династии черкесских (кавказских) мамлюков
Бурджи.

Вторая половина XIII в., связанная с правлением Бейбарса I (1260 – 1277),

аль-Мансура Калауна (1279 – 1290) и аль-Ашрафа Халиля (1290 – 1293)
1
Сводку мнений по этому вопросу см.: Амин аль-Холи. Связи между Нилом и Волгой в
XIII – XIV вв. – М., 1962. С. 35; Босворт К.Э. Указ. Соч. – С. 100 – 101.
2
Yosef Koby. Dawlat al-Atrāk or Dawlat al-Mamālīk? Ethnic Origin or Slave Origin as the
Defining Characteristic of the Ruling Elite in the Mamluk Sultanate. – Jerusalem Studies in Arabic
and Islam 39, (2012). – P. 387–410.
3
Бурджи происходит от названия цитадели (аль-Бурдж) Каира, в которой разместил свою
гвардию султан Калаун.
39
является временем определенного единства и консолидации мамлюков, когда
режим мамлюков и его институты в значительной степени развивались в ответ
растущей монгольской опасности, продолжающегося присутствия в регионе
крестоносцев, возможного союза между монголами и крестоносцами. Эти
факторы будут доминировать в событиях в регионе и способствовать
консолидации мамлюков. Присутствие крестоносцев, монгольская угроза,
включение Сирии, организация империи, а также защита торговых путей,
обеспечивающих поступление огромных доходов и потока рабов, составляли
основную озабоченность мамлюков и в немалой степени определяли
деятельность этих султанов во время их царствования. Поэтому период в целом
характеризуется непрерывными войнами мамлюков, как с противниками, так и
с их союзниками.

Установление в Египте и Сирии власти военных рабов, создавших

Мамлюкский султанат, уникальное явление в мусульманской истории. В
султанате, сердцевину которого составила гвардия, видим идентичность
государства и армии, где в целом высшее командование армии была также
правящей группой государства и султан выдвигался из ее среды. Мамлюкские
султаны и эмиры смогли добиться поддержки различных фракций армии и
социальных групп населения.

К началу правления мамлюков армия еще не представляла собой

централизованную систему: армия айюбидов состояла из разрозненных
элементов, объединявшихся по мере необходимости. Они являлись большей
частью провинциальными войсками и лишь в Каире имелись элитные силы.
Слабоватая система, характерная для армии айюбидов еще встречается и в
ранней армии мамлюков. Мамлюки, не производя чистку айюбидского
офицерского корпуса, с целью преобразования армии за основу взяли военную
организацию Бахри и гвардии мамлюков. Естественно, такая система
комплектования войска требовала постоянного обновления, который достигался
благодаря ввозу свежих новобранцев. Поэтому интенсивному набору новых
тюркских невольников с территорий Дешт-и-Кипчака, занятых монголами,
40
отводилось главное внимание. Султан Бейбарс (1260 – 1277) стремился
превратить мамлюков в костяк армии и гвардия мамлюков, пополнившись
новыми силами, быстрыми темпами превращалась в мамлюкскую армию 1.
Приобретали юных рабов прежними методами сам султан и мамлюкские
эмиры. Прежними оставались система обучения и воспитания юношей,
доказавшие свою эффективность: подготовка в домах мамлюков, которые
купили их или в специальных школах, созданных для этих целей 2. Сама
система воспитания и обучения формировала в будущих мамлюках, оторванных
от родных корней и оказавшихся в чужой среде, качества личной привязанности
и преданности своему хозяину, мамлюкской корпорации, сплоченности между
членами одного дома в личном и военном отношениях 3. По завершении
обучения, повзрослевшие и воспитанные в соответствующем духе молодые
люди, получившие прекрасную военную подготовку, распределялись для
несения военной службы в гвардию воспитавшего их эмира, в гвардию самого
султана или других его эмиров4. Купленные самим султаном рабы и обученные
военному искусству в специально созданных школах, после обучения сразу
пополняли ряды гвардии султана. Таким способом формировались гвардия
султана и гвардии его старших эмиров. Подобный метод комплектования армии
и мамлюкской системы в целом из-за необходимости сохранения
1
Ayalon D. Studies on the Structure of the Mamluk Army – I – II // Bulletin of the School of
Oriental and African Studies, University of London. – Vol. 15 – № 2 (1953). – P. 203 – 228; Ayalon
D. Studies on the Structure of the Mamluk Army – III // Bulletin of the School of Oriental and
African Studies of London, University of London. – Vol. 16. – № 1 (1954). – P. 57 – 90;
Humphreys S. The Emergence of the Mamluk Army // Studia Islamic, University a 45 (1977). – P.
67 – 99 and 46 (1977). – P. 147 – 182.
2
Ayalon D. Notes on Furusiyya exercises and games in the Mamluk sultanate / Scripta
Hierosolymitana. – Vol. 9. – 1961. – P. 31–62; Rabie H. The training of the Mamluk Faris / War,
Technology and Society in the Middle East. Ed. V.J. Parry, M.E. Yapp. – London, 1975. – P. 153–
163.
3
Зеленев Е.И. Мусульманский Египет. – СПб., 2007. – С. 129.
4
Там же; Ayalon D. Studies on the Structure of the Mamluk Army – III // Bulletin of the School of
Oriental and African Studies of London, University of London . – Vol .16. – № 1 (1954). – P. 57 –
90; Nicol David. Mamluk Askary 1250 – 1517 (Warrior). – Osprey Publishing, 2004. – P. 3 – 64;
Levanoni A. The Mamluks in Egypt and Syria: The Turkish Mamluk sultanate (648 – 784/1250 –
1382) and the Circassian Mamluk sultanate (784 – 923/1382 – 1517) // The New Cambridge
History of Islam. – Vol.2. – The Western Islamic world: elevent to eighteenth centuries. Edited by
Maribel Fierro. - Cambridge: Cambridge University Press, 2010. – P. 242.
41
жизнеспособности требовали постоянного обновления. Поэтому беспрерывная
покупка невольников и ввоз свежих новобранцев становится одной из главных
забот мамлюкских султанов. Да и рынок работорговли к этому времени
значительно расширился в силу монгольских завоеваний. Из степей Дешт-и-
Кипчака, попавших под власть Золотой Орды, вывозилось большое количество
продаваемых монголами в рабство кипчакских юношей1.

Среди купленных мамлюками рабов частью оказывались и люди

кавказского (черкесского) происхождения. Ставший воином мамлюк
приобретал статус свободного мусульманина, а вместе с этим и право заведения
семьи, собственного хозяйства. Мамлюк мог дослужиться до высокого звания –
эмира, так как личные заслуги вознаграждались продвижением по службе.
Мамлюк как свободный мусульманин, тем более ставший эмиром, должен был
сам покупать, обучать и воспитывать рабов-мамлюков по заведенному
принципу и правилу. Так постоянно пополнялась и обновлялась корпорация
мамлюков, складывались внутри нее целые кланы и семьи по принципу
членства одного дома, cплоченных между собой особой близостью. Во главе
таких домов становились наиболее энергичные их лидеры, а не дети мамлюков 2.
Последние, будучи не такого происхождения как их отцы (т.е. рабами), не могли
приобретать статус мамлюка. Этим обусловлена особенность такой
корпорации, полностью обособленной от остальных категорий населения и
ставшей преданной структурой мамлюкского режима. Нам остается еще
добавить, что теперь, в отличие от предыдущего времени, покупались не только
дети, но и взрослые мужчины – попавшие в плен монголам вчерашние воины,
имевшие военный опыт. Ряды мамлюков пополнялись и воинами-беженцами с
территории, занятой хулагуидами; перешедшими на сторону мамлюкских
султанов монголами3. Численность их, однако, среди мамлюков была невелика,
1
Успенский И. Византийские историки о монголах и египетских мамлюках // Византийский
временник. – T. XXIV. – Л. 1926. – C. 15.
2
Richards D. Mamluk amirs and their families and households // The Mamluks in Egyptian Politics
and Society. T. Philipp and U. Haarman, eds. – Cambridge, 1998. – P. 32 – 54.
3
Amitai R .Mamluks of Mongol Origin and Their Role in Early Mamluk Political Live // Mamluk
Studies Review. – Vol .12. – №1. – 2008. – P. 119 – 137; Ayalon D. Studies on the Structure of the
42
потому как большая часть беженцев и перебежчиков включались в состав
войска халка, состоявшего из свободных людей Египта.

В период правления Бейбарса и Калауна мамлюкская армия превращается в

более жесткую трехуровневую систему, состоящую из: личной гвардии султана,
гвардии эмиров и т.н. халка. Мамлюкское войско подразделялось на десять,
сто, тысячи и десять тысяч бойцов. Соответственно выделялись мамлюкские
эмиры десяти (командовали десяткой всадников); эмиры сорока (которые имели
в своем распоряжении сорок всадников) командовали во время боя отрядом в
сто воинов; эмиры ста, обладавшие сотней всадников и командовали на поле
боя тысячей бойцов1. За службу мамлюки получали месячное жалование, раз в
год или в полгода определенную сумму денег на покрытие расходов. Помимо
этого им давали грамоту на владение икта (доходы с сельскохозяйственных
угодий). Эту грамоту эмирам давал султан, а своим воинам такую грамоту
предоставлял эмир. Эмиру на его содержание отводилась одна треть икта, а его
воину-мамлюку – две трети. У некоторых эмиров cта всадников доход с икта
достигал 200000 динаров, эмиров сорока – до 30000 динаров, эмиров десятка –
около 7000 динаров2. К икта относились округа, из которых владельцы
извлекали доход, а также денежные поступления от налогов 3. Султан был

Mamluk Army – I – II // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of
London . – Vol. 15 – № 2 (1953). – P.450 – 451; Levanoni A. The Halqah in the Mamluk Army:
Why Was It Not Dissolved When It Reached Its Nadir? // Mamluk Studies Review. – Vol.XV. –
2001. – P.39; Nobutaka N. The Rank and Status of Military Refugees in the Mamluk Army: A
Reconsideration of the Wafidiyah // Mamluk Studies Review. – Vol.10. – №1. – 2006. – P. 57 – 59;
Levanoni A. The Mamluks in Egypt and Syria: The Turkish Mamluk sultanate (648 – 784/1250 –
1382) and the Circassian Mamluk sultanate (784 – 923/1382 – 1517) // The New Cambridge
History of Islam. – Vol.2. – The Western Islamic world: elevent to eighteenth centuries. Edited by
Maribel Fierro. - Cambridge: Cambridge University Press, 2010. – P. 237 – 284.
1
Ayalon D. Studies on the Structure of the Mamluk Army – I – II // Bulletin of the School of
Oriental and African Studies, University of London. – Vol. 15 – № 2 (1953). – P.450 – 451; Nicol
David. Mamluk Askary 1250 – 1517 (Warrior). – Osprey Publishing, 2004. – P. 3 – 64; Абу-Аббас
Таки ад-Дин Ахмад Ибн Али аль-Макризи. Книга поучений и назидания, содержащихся в
описании кварталов и памятников Каира // Семёнова Л.А. Указ. Соч. –С. 184.
2
Абу-Аббас Таки ад-Дин Ахмад Ибн Али аль-Макризи. Книга поучений и назидания,
содержащихся в описании кварталов и памятников Каира. // См.: Семёнова Л. А.Указ. Соч. –
С. 184.
3
Там же. – C. 184 – 186.
43
главнокомандующим армии. Старшие эмиры (эмиры ста всадников),
насчитывавшие около 24 человек, сформировали Совет1. Самым престижным
подразделением являлись гвардейцы султана (иногда их называют
королевскими мамлюками), т.е. мамлюки, непосредственно принадлежащие
самому султану.

Гвардия султана являлась кузницей кадров : ими заполнялись все основные

военные посты, должности в управлении Мамлюкского султаната 2. Вторую
ступень занимали мамлюки эмиров. Эти войска находились под властью эмира,
но предоставлялись в распоряжение режима во время военных экспедиций. В
условиях постоянных войн армия мамлюков значительно увеличивалась. Как
сообщает аль-Макризи, численность мамлюков, когда начал править Бейбарс
составляла 4 тысячи, при Калауне – 7 тысяч и в правление аль-Ашрафе Халиле
– 12 тысяч и 24 тысячи воинов халка 3. Из всех султанов Бейбарс (1260 – 1277) и
Калаун (1279 – 1290) больше всего систематизировали военный состав
мамлюкской армии4. Когда Бейбарс пришел к власти, он унаследовал
лоскутную армию, состоящую из большого количества старых и
дезорганизованных воинских частей: как султанских мамлюков и бывших
армий Айюбидов. Бейбарс был первым мамлюкским султаном, который
реорганизовал армию в соответствии с новыми принципами, которые
инициировали создание нового центрального правительства и новый статус
мамлюков в качестве держателей власти.

1
Amitai D. The Mamluk Institution or One Trousand Years of Military Slavery in the Islamic World
// Arming slaves: from classical times to the modern Age / edited by and Christopher Leslie Brown
and Philip D.Morgan. – New Haven; London: Yale University Press, 2006. – P. 56 – 59.
2
Лев Африканский. Африка – третья часть света: Описание Африки и
достопримечательностей, которые в ней есть. - Л., 1983. – С. 338–343.
3
Абу-Аббас Таки ад-Дин Ахмад Ибн Али аль-Макризи. Книга поучений и назидания,
содержащихся в описании кварталов и памятников Каира («О мамлюкском войске») //
Хрестоматия по истории Халифата. - М., 1968. – С. 83.
4
Levanoni A.A Turning Point in Mamluk History: The Third Reign of Al-Nasir Muhammad Ibn
Qalawun( 1310 – 1341 ) . – Leiden; Brill, 1995. – P. 8 – 9; Ayalon D. Studies on the Structure of the
Mamluk Army – I – II // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of
London. – Vol. 15 – № 2 (1953). – P.459 – 467.
44
 Третий уровень войска, после гвардии султана и мамлюкских эмиров,
составлял отряд так называемого халка, состоявший преимущественно из
свободнорожденных различного происхождения. Большинство халка
составляли вольноотпущенные солдаты. В это подразделение входили в том
числе туркменские, курдские и арабские племена, служившие в халка в качестве
вспомогательных сил; сыновья или потомки мамлюков, которым обычно не
разрешалось подняться на высшую ступень в армии или государстве;
монгольские беженцы1. Масса добровольцев призывалась в халка, чтобы
усилить армию, когда Султанат нуждался в хорошо подготовленной и
квалифицированной армии для ее войн против крестоносцев и монголов 2.
Другую группу халка составляли так называемые вафидии (Wafidiyya) – тюрко-
монгольские племена, покинувшие монгольский ильханат с 1260-х годов, а
также беженцы из территорий, захваченных монголами во время военных
действий3. Например, в результате открытого конфликта Берке с правителем
Ильханата Хулагу первая группа вафидиев прибыла в Египет в 1262 г. и
включала 200 всадников со своими семьями. Они были приняты в Египте с
большой честью, их командиры были возведены в эмиры, остальные были
включены в единицы халка, на которые в то время были возложены обязанности
по охране цитадели Каира и других цитаделей в сирийских провинциях 4. В
1
Irwin R. The Middle East in the Middle Ages: The Early Mamluk Sultanate, 1250 – 1382. –
Croom Helm, 1986. – P. 38 – 40; Northrup L. From Slave to Sultan: The Career of al-Mansur
Qalawun and the Consolidation of Mamluk Rule in Egypt and Syria (678 – 689 AH / 1279 -1290
AD). – Stuttgart: Franz Steiner Verlay, 1998. – P.189 – 200; Ayalon D. Studies on the Structure of
the Mamluk Army – I – II // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of
London. – Vol. 15 – № 2 (1953). – P.448, 456; Histoire des Sultans Mamlouks de l’Egypte,
ecriteenarabe par Taki-eddin-Ahmtd-Makrizi // Paris, Printed for the Oriental translation fund of
Great Britan and Ireland, 1837. – T.1. – P.197 – 202.
2
Levanoni A. The Halqah in the Mamluk Army: Why Was It Not Dissolved When It Reached Its
Nadir? – Mamluk Studies Review. – Vol. XV. – 2011. – P. 37 – 65; Ayalon D. The Auxiliary Forcer
of the Mamluk Sultanate. – Der Islam. – 45. – 1988. – P. 13 – 37.
3
Ayalon D. The Wafidia in the Mamluk Kingdom. – Islamic Culture, 25. – 1951. – P. 89 – 104;
Levanoni A. The Halqah in the Mamluk Army: Why Was It Not Dissolved When It Reached Its
Nadir? – Mamluk Studies Review. – Vol. XV. – 2011. – P. 37 – 65.
4
Levanoni A. The Halqah in the Mamluk Army: Why Was It Not Dissolved When It Reached Its
Nadir? – Mamluk Studies Review. – Vol. XV. – 2011. – P. 39; Ayalon D. Studies on the Structure of
the Mamluk Army – I – II // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of
London. – Vol. 15 – № 2 (1953). – P.450 – 451.
45
1262 – 1263 гг., 1273 – 1274 гг., 1282 – 1283 гг., 1284 и 1296 гг. беженцев из
территорий, занятых монголами или охваченных военными действиями, было
особенно много. Некоторые из них были включены в состав мамлюкских войск,
а большинство – в состав халка1.

Усилив базу в Египте, мамлюки стремились объединить под своей властью

сирийско-палестинские земли. В момент прихода мамлюков к власти Сирией
владели Айюбиды, некоторые княжества Сирии были подчинены монголами.
Мамлюки, набрав в свои ряды новых рекрутов и реорганизовав армию,
разромили монголов в сражении при палестинском местечке Айн-Джалут 3
сентября 1260 г. 2. Победа мамлюков решила участь не только Египта, но и
Сирии, которая попала под контроль Мамлюкского султаната. Айюбиды Сирии
были вынуждены признать власть каирского султана, в ряд провинций султан
Кутуз назначил наместниками своих мамлюков. Его преемник султан Бейбарс
прекратил мелкие междоусобицы, жестко расправлялся с мятежниками и
ненадежными наместниками Сирии, создал там эффективную
административную систему и окончательно объединил Египет и Сирию.

Главные центры в Сирии стали столицами провинций, управляемые

представителями султана, которые напрямую подчинялись ему в Каире. В
Африке мамлюки присоединили к султанату Ливию и Барку, подчинили Нубию.
Власть мамлюков сохранялась над Хиджазом со священными для мусульман
городами Меккой и Мединой. К концу XIII в. владения мамлюков, таким
образом, охватывали обширные территории, от Киренаики (ар. Барка,
современный восток Ливии) на западе до Мекки и Медины на востоке, от гор
Тавра на севере до Нубии (Судан) на юге3.

1
Nobutaka N. The Rank and Status of Military Refugees in the Mamluk Army: A Reconsideration
of the Wafidiyah // Mamluk Studies Review. – Vol. 10. - №1. – 2006. – P. 55 – 81.
2
Levanoni A. Review of al-Sulṭān al-Muẓaffar Sayf al-Dīn Quṭuz: Baṭal Maʿrakat ʿAyn Jālūt, by
Qāsim ʿAbduh Qāsim. - Mamlūk Studies Review. – Vol.6. – 2002. – P. 235-237; Amitai-Preiss R.
Ayn-Jalut // Medieval Islamic civilization. – Volume I. – Routledge, 2006. – P.82-83.
3
Босворт К.Э. Указ. Соч. – C.102.
46
 § 2. Государственно-административная структура и социально-
экономическое развитие Мамлюкского султаната

Формирование армии, основанной на системе личной преданности и

лояльности, помогло сформировать и укрепить политическую структуру
мамлюков. В соответствии с новыми принципами мамлюки реорганизовали
государственные учреждения. Государство стало военизированным, так как
политической структурой стала военная структура мамлюков. Главные
должности в администрации заполнялись мамлюками или гражданскими
лицами под надзором мамлюков. Султанат Бахри унаследовал
бюрократическую систему управления Айюбидов, но государство, которое они
создали, было гораздо более централизованным. Мамлюки добились успеха в
создании политического и административного единства Египта и Сирии путем
наложения более высоко централизованной военной системы мамлюков на
конфедеративную структуру Айюбидов. Такая система позволила мамлюкам
объединить два географически и исторически разных региона в прочный
политический союз1.

Государственная администрация Мамлюкского султаната была разделена

на три части: военную («люди меча»), гражданскую («люди пера») и
религиозную («люди тюрбана»)2. Наиболее влиятельными были «Люди меча»,
другие части государственной администрации подлежали проверке
должностными лицами этой военной администрации. Во главе военной
администрации стоял султан, при нем состоял совет из 24 старших мамлюкских
1
Clifford W.W. State Formation and the Structure of Politics in Mamluk Syro-Egypt, 648 – 741 AH
/ 1250 – 1340 AD. – University of Dealing with Reality: Early Mamluk Military Policy and the
Allocation of Resources Chicago, Department of History, 1995; Ayalon D. The Mamluk Military
Society. – London, 1979.
2
Riley-Smith J. The Atlas of the Crusades (editor). – London and New York, 1991. – P. 110 – 111;
Irwin R. Mamluks and Crusaders: Men of the Sword and Men of the Pen / By Robert Irwin. Surrey
and Burling. – VT: Ashgate Variorum, 2010. – 384 p.; Levanoni A.A Turning Point in Mamluk
History: The Third Reign of Al-Nasir Muhammad Ibn Qalawun (1310 – 1341). – Brill, 1995. – P. 11
– 12; Levanoni A. The Mamluks in Egypt and Syria: The Turkish Mamluk sultanate (648 –
784/1250 – 1382) and the Circassian Mamluk sultanate (784 – 923/1382 – 1517) // The New
Cambridge History of Islam. – Vol.2. – The Western Islamic world: eleventh to eighteenth centuries.
Edited by Maribel Fierro. - Cambridge: Cambridge University Press, 2010. – P. 241 – 242.
47
эмиров. Среди полномочий султана, как главы государства, были выдача
конкретных правовых предписаний и общих правил, принятие решения о
вступлении в войну, взимание налогов, распределение продовольственных
поставок по всему султанату и др.1 Каир был резиденцией султана и
единственным крупным правительственным центром в Египте. Cултан назначал
из числа своих старших эмиров губернаторов (Na’ib) провинций, которые были
ответственны перед султаном.

Дамаск, являлся вторым по важности после Каира городом и центром

провинции. Наместниками этой провинции султаны назначали обычно
мамлюков своего дома (клана), он был непосредственно ответственен перед
султаном, так же как и губернаторы других провинций – Алеппо, Карака,
Сафада. Хама управлялась подчиненными султану князьями, потомками
Айюбидов. Султан осуществлял контроль за назначением и увольнением
должностных лиц в првинциях. Например, губернаторы крупных крепостей
(вали) Дамаска и Алеппо были непосредственно ответственными перед
султаном, а не губернаторм провинции.

Всего в Сирии было создано шесть провинций (мамлак). Собственно

египетских провинций (амала) в конце XIII – начале XIV в. насчитывалось 15: в
Верхнем Египте – 9 и в Нижнем Египте – 6 провинций2. Султан назначал
военную администрацию («людей меча»), под надзором которых находились
войска эмиров сорока и десятков, халка и вспомогательных вооруженных сил,
гражданская администрация. Наиб аль-Султан (вице-правитель) являлся вторым
по значению (после султана) правительственным чиновником в военной
администрации. Он осуществлял общее управление государственными делами,
отвечал за финансовое управление. Существовали должности устазара,
хаджиба (камергера), эмира джандара и хазиндара (казначея), давадара, эмира
1
Holt P. The Position and Power of the Mamlūk Sultan / Bulletin of the School of Oriental and
African Studies. – University of London. – Vol. 38. – No 2. – 1975. – P. 237 – 249; Ibid. Holt P. The
Position and Power of the Mamluk Sultan / In Hawting G.R. Muslims, Mongols and Crusaders: An
Anthology of Articles Published in the Bulletin of the School of Oriental and African Studies, 2005.
– P. 138 – 150.
2
Семёнова Л.А. Указ. Соч. С. 28.
48
ахура, рууш ан-Наваб и эмир аль-маджлис1. Устазар (от арабского устаз ад-Дар
– «хозяин дома») был начальником штаба султана, ответственным за
организацию деятельности султанского суда, управление личным бюджетом
султана и контроль за всеми зданиями Каирской цитадели и ее сотрудников 2.

Гражданская администрация (так называемые «люди пера», большей

частью состоявшие из египетских коптских христиан или мусульман) включала
три ветви: финансы, канцелярию и религиозно-судебные дела. Канцелярские
посты заполнялись «людьми пера». Возглавлял канцелярию вазир-советник –
номинально старший гражданский администратор. При канцелярии были
следующие должности. Назир аль-Хасс являлся надзирателем короны. В его
обязанности входило сдавать в аренду таможни и пошлины государства, доходы
от которого он вносил казначею. Одновременно он являлся начальником
таможен, ему подчинялся диван аль-Хасс короны – бюро недвижимости; Назир
аль-Джейш (гражданскому надзирателю армии) подчинялся диван аль-Джейш –
финансовое бюро; Сахиб Бейт аль-Мал заведовал казначейством и ему
подотчетен был Бейт аль-Мал – казначейство Бейт аль-Мала; Катиб аль-Сирр
ведал секретной перепиской главы канцелярии, вел также специальный счет
земельного налога с обрабатываемых земель и собирал с них налог. Ему
подчинялись старшие секретари секретарей скамьи. Куттаб ад-Дарж являлись
книжниками, секретарями свитка. Имелись при канцелярии гражданской
администрации другие маленькие специализированные диваны, созданные
арабами3. Политическая и административная структура власти, сформированная
султаном Бейбарсом, получила дальнейшее развитие во внутренней политике

1
Riley-Smith J. The Atlas of the Crusades (editor). – London and New York, 1991. – P. 110 – 111.
2
Лев Африканский. Африка – третья часть света: Описание Африки и
достопримечательностей, которые в ней есть. – Л., 1983. – С. 339 – 342; Levanoni A.A
Turning Point in Mamluk History: The Third Reign of Al-Nasir Muhammad Ibn Qalawun( 1310 –
1341 ) . – Brill, 1995. – P. 11 – 12.
3
Levanoni A. The Mamluks in Egypt and Syria: The Turkish Mamluk sultanate (648 – 784/1250 –
1382) and the Circassian Mamluk sultanate (784 – 923/1382 – 1517) // The New Cambridge
History of Islam. – Vol.2. – The Western Islamic world: elevent to eighteenth centuries. Edited by
Maribel Fierro. - Cambridge: Cambridge University Press, 2010. – P. 241 – 242; Riley-Smith J. The
Atlas of the Crusades (editor). – London and New York, 1991. – P. 110 – 111.
49
султана Калауна (1279 – 1290) и поэтому некоторые исследователи склонны
считать этот период временем консолидации правления мамлюков в Египте и
Сирии1.

Религиозно-судебными делами ведали так называемые «люди тюрбана» и

теоретически султан не имел власти над ними. Однако не только султан, но и
эмиры владели большим контролем над религиозными делами посредством
назначения в судебные органы и создание медресе. Первоначально как и во
времена Салах ад-Дина преимуществом пользовались шейхи Шафии ( т. е.
представители шафиитского мазхаба ), из среды которых выбирали Главного
судью – Кади аль-Кудат. Естественно, так называемые «люди тюрбана» в
первоначальный период мамлюков возглавлялись представителями
шафиитского мазхаба. Но вскоре Бейбарс вместо этого установил практику
назначения главного кади для каждого из четырех основных школ исламского
права: шафиита, маликита, ханафита и ханбалита2.

Несмотря на то, что у шафиитов все еще сохранялись определенные

привилегии, каждая школа (мазхаб) получила теперь более высокое положение.
Монополия шафиитов была подорвана, теперь субъекты апеллировали тому
главному кади школы права, за которой они следовали. Действительно, многие
мамлюки следовали школе права Ханафи и поэтому высоко оценили назначение
ханафитского кади, чтобы судить их дела 3. Такое преобразование удовлетворяло
также потребности все более разнообразного населения, которые приехали в
Египет из регионов, где преобладали те или иные школы исламского права.
Назначение лица из каждой школы на престижную судейскую должность

1
Northrup L. From Slave to Sultan: The Career of al-Mansur Qalawun and the Consolidation of
Mamluk Rule in Egypt and Syria (678 – 689 AH / 1279 – 1290 AD). – Stuttgart: Franz Steiner
Verlay, 1998. – P.183 – 242.
2
Абу-Аббас Таки ад-Дин Ахмад Ибн Али аль-Макризи. Книга поучений и назидания,
содержащихся в описании кварталов и памятников Каира. // См.: Семёнова Л. А.Указ. Соч. –
С. 181; Riley-Smith J. The Atlas of the Crusades (editor). – London and New York, 1991. – P. 110 –
111.
3
Irwin R. The Middle East in the Middle Ages: The Early Mamluk Sultanate, 1250 – 1382. –
Croom Helm, 1986. – P. 43.
50
позволяла султану осуществлять контроль и покровительство в каждой группе
и, таким образом, большее влияние на все четыре юридических права.

Мамлюки, силою захватившие власть, стремились доказать легитимность

своего правления. В обществе по-прежнему в значительной степени
родословная определяла статус правителя. Мамлюки, будучи рабского
происхождния, естественно, не имели известного родословия и ранние
бахритские султаны занялись проблемой легитимности. Сторонники Бейбарса
стремились узаконить свое правление несколькими способами, утверждая, что
божественный указ поставил его в положение султана, что природные
способности определили его на управление, что он преданно продолжал
благочестивые традиции ас-Салиха Айюба, включая его усилия в военном
джихаде1. После смерти ас-Салиха Айюба оправданием для претензий
мамлюков к трону была также выдающаяся роль Бахри в победе над силами
крестоносцев Людовика IX. Битва с монголами за Айн-Джалут служила для
упрочения своих требований, вытекающих из военного превосходства.

Использование военной мощи в деле защиты ислама и восприятие того, что

они являются «спасителями ислама», обеспечили реальную моральную основу
для господства мамлюков и на право их правления. Однако было необходимо
обеспечить видимость законности для режима и они опирались на основы
морального единства, которые были заложены со времен Нур ад-Дина, героя
«встречного крестового похода». Идея единства мусульман в борьбе с
франками Леванта была основой для режима. Cултаны Бахри, будучи
представленными исламскому обществу преемниками Айюбидов, опирались на
прецеденты, установленные их предшественниками, придерживались взлядов
большинства – суннизма, которому следовали ас-Салих Айюб и герои недавнего
прошлого, такие как Салах ад-Дин. Суннитский ислам стал интегрирующим
фактором. Мамлюки стремились содействовать собственной легитимности
как посредством официальной пропаганды, так и актами общественного

1
Irwin R. The Middle East in the Middle Ages: The Early Mamluk Sultanate, 1250 – 1382 . –
Croom Helm, 1986. – P. 42 – 44.
51
благочестия. Последние включали в себя пожертвования для строительства или
функционирования религиозных, благотворительных учреждений. Как
благочестивая поддержка веры преподносила мамлюкская пропаганда и
военный джихад против «неверных», представляя его как продолжение
священной войны, которую вели против крестоносцев Салах ад-Дин и ас-Салих
Айюб. Но самым ярким актом легитимации власти мамлюков было
восстановление халифата в Каире. В 1258 г. монголы захватили Багдад и
казнили халифа Аббасидов. В 1261 г. Бейбарс возродил халифат, провозгласив
халифом бежавшего из Багдада родственника покойного халифа, который
принял титул аль-Мустансир (1261)1. Халиф, в свою очередь, провозглашал
власть мамлюкского султана не только над Египтом и Сирией, но и Западной
Аравией, включая священные города, а также над любой другой территорией,
которую он мог бы завоевать в будущем. Фактически халиф санкционировал
Бейбарса заниматься расширением территории мамлюков и назначал его
Султаном исламского мира. Таким образом, через восстановление халифата
правление мамлюков получило видимость законности. В качестве места
пребывания султана и халифа, Каир сменил Багдад как религиозно-
политический центр суннитского ислама. Аль-Мустансир пользовался лишь
кратким правлением. Он был убит монголами после того, как его отправили,
чтобы попытаться вернуть Багдад, что, возможно, была намеренно
неадекватной задачей. Его преемники будут править, но не управлять, так как
халифат существовал только по милости и в интересах султаната. Роль халифа
сводилась олицетворению одобрения режима мамлюков2.

1
"‫ يطلب مببن دار النشبر "الكتبباب العربببي‬- .1998 ‫ بيروت‬.‫ زبدة الفكرة في تاريخ الهجرة‬.‫ركن الدين بيبرس المنصوري الدوادار‬
– 174 ،153 – 81 ،61 – 55 ،50 – 46 .‫ ص‬.‫ يصدرها جمعية المستشرقين اللمانية اولريش هارمان وانجليكا نويقيرت‬/ ‫برلين‬
278 ،252 ،201.
2
Бартольд В. В. Халиф и султан // Бартольд В. В. Сочинения. – Т.VI. Работы по истории
ислама и Арабского халифата. – М.: Издательство «Наука». Главная редакция восточной
литературы, 1966. – С.17 – 78; Абу Аббас Таки ад-Дин Ахмад Ибн Али аль-Макризи. Книга
поучений и назидания, содержащихся в описании кварталов и памятников Каира. // См.:
Cеменова Л. А.Указ. Соч. – С. 180 – 181; Абу Аббас Таки ад-Дин Ахмад Ибн Али аль-
Макризи. Торная дорога для познания царских династий // Хрестоматия по истории
Халифата. – М., 1968 . – C. 208; Stilt Kristen. Islamic Law in Action: Authority, Discretion and
Everyday Experiences in Mamluk Egypt. – Oxford: Oxford University Press, 2011. – P. 30 – 31.
(233 pp.)
52
 Основу экономики мамлюкского Египта составляли сельское хозяйство,
торговля и связанные с ними отрасли хозяйства. В соответствии с этим аль-
Макризи в «Книге об истощении народа по причине бедствий» делит население
на следующие категории: 1) сановники (ахлад ад-даула); 2) преуспевающие
купцы (ахл аль-йасар мин ат-туджар); 3) торговцы, купцы среднего достатка и
те, которые состояли на жалованье; 4) крестьяне, земледельцы и жители
деревень; 5) беднота (сюда же входили учителя и учащиеся); 6) ремесленники,
наемники и слуги; 7) обездоленные и несчастные, т. е. нищие – те, «которые
выпрашивают подаяния и живут благодаря им» 1. Аль-Макризи сообщает о
делении земель Египта на семь категорий: 1) земли, принадлежащие султану -
хасс; 2) икта эмиров и джунда (войска); 3) земли, переданные в неотчуждаемую
собственность - вакф; 4) ахбас – земли, которыми владельцы пользовались для
своего прокормления; 5) мулк – купленные земли; 6) необрабатываемые земли;
7) земли, представляющие собою пустыню2.

Со всех этих земель взимался натуральный или денежный налог путем

изъятия, так называемого хараджа. Харадж представлял собой налог, ежегодно
взимаемый с доходов земель, занятых под зерновыми и фруктовыми
кульрурами. В харадж входил также натуральный оброк, взимаемый с
феллахов3. Кроме того на феллахов раскладывалась еще и подать с
заброшенных земель, на них возлагались ирригационные работы и содержание
в рабочем состоянии плотин. Сверх хараджа государству поступал еще так
называемый доход хилал, состоявший из нескольких видов (например, с
владельцев лошади, верблюда, мулов, раба), а с немусульман взималась подать с
души4. Существовали городские сборы – мукус (с ремесел, жилых домов,

1
Абу Аббас Таки ад-Дин Ахмад Али аль-Макризи. Книга об истощении народа по причине
бедствий. Цит. по: Буниятов З.М. Избранные сочинения в трех томах. – Баку, 1999. – Т. 3. – С.
198.
2
Абу Аббас Таки ад-Дин Ахмад Али аль-Макризи. Книга поучений и назидания,
содержащихся в описании кварталов и памятников Каира // Хрестоматия по истории
Халифата. – М., 1968. – С. 210-211. (Далее: аль-Макризи. Книга поучений…).
3
Там же. – С. 204.
4
Там же. – С. 204.
53
торговых мест и так далее). Помимо купцов и торговцев, значительным слоем
городского населения, с которых взимались различные сборы, являлись
ремесленники, социальный состав которых не был одинаковым: ремесленники
мастерских султана, религиозных учреждений, собственники орудий
производства. По изделиям, изготовляемым ремесленниками на продажу, в
источниках упоминаются рынки оружейников, стекольщиков, меховщиков,
кожевников, изготовителей уздечек, свечников, кузнецов, башмачников,
шапочников, парфюмеров и т. д.1. Мамлюки создали административный орган
под названием хиса, контролирующий рынок, с мухтасибом (инспектором-
генералом) во главе. В Каире, Александрии, Аль-Фустате и Нижнем Египте
было четыре мухтасиба. Мухтасиб в Каире был самым старшим из четырех, и
его позиция была сродни позиции министра финансов.

Роль мухтасиба заключалась в том, чтобы проверять весы и меры, качество

товаров, поддерживать законную торговлю и сохранять бдительность в
отношении цен. Как правило, кади или мусульманский ученый занимал эту
должность2. Продукция сельского хозяйства и ремесла поставлялась на
внутренний и внешний рынок. Все налоговые поступления в совокупности с
высокими пошлинами с внутренней, внешней и транзитной торговли 3
обеспечивали мамлюкское государства огромными средствами. Полученные
средства позволяли мамлюкским султанам содержать войска, вести
многочисленные войны с крестоносцами и монголами, строить грандиозные
сооружения, заняться благотворительностью и покровительством развитию
образования, науки и культуры. На взимании податей и повинностей с
населения обогащались не только государство и мамлюки – владельцы икта, но
и различного рода ростовщики, спекулянты, купцы.

1
Аль-Макризи. Книга поучений…; История Востока. В шести томах. – Т. II. Восток в
средние века. – М., 2009. – С. 521.
2
Аль-Макризи. Книга поучений и назидания, содержащихся в описании кварталов и
памятников Каира // Семёнова Л. A. Указ. Соч. – С. 178
3
После разрушения Багдада монголами транзит стал производиться через Египет, Красное
море, Индийский океан. Торговые обороты Египта сильно выросли. При транзите товаров
через Египет общие размеры пошлины доходили до 15 % стоимости товаров.
54
 Экономической базой Египта и Сирии являлось сельское хозяйство и,
таким образом, доходы государства зависели от поступления земельных
налогов. Естественно, мамлюки сохранили и дальше развили два
традиционных института, связанных с этой отраслью хозяйства: харадж и икту.
Еще до Айюбидов была распространена практика отдавать сбор налогов с
сельскохозяйственных земель на откуп различным лицам. Откупа обозначались
термином икта. Превращение икта с вида откупа в значение военно-ленных
пожалований приходится на время правления Салах ад-Дина, когда
распрстраняется практика раздач икта в виде земельных пожалований за
военную службу1. Последние Айюбиды и ранние мамлюки сохранили
сложившуюся военно-ленную систему, с которых поступал немалый доход.
Система икта не только была унаследована от Айюбидов, но и далее
организована под мамлюков в соответствии с их военными потребностями 2.
Икта, раздаваемые султанской грамотой (маншур), стали центральным
компонентом структуры власти мамлюков. Икта представлял собой право на
получение дохода с фиксированной территории и был представлен эмиру в
качестве дохода и в качестве источника финансирования им своих мамлюков 3.
Икту получали также гвардейцы халка (джунда). Все земли (кроме вакуфных),
облагавшиеся хараджем делились на 24 части – кирата: по 10 киратов эмирам
мамлюков и гвардейцам халка, а остальные 4 кирата отошли султану 4. На
содержание самого эмира поступала 1/3 дохода с этого выделенного ему за
службу икта и его личным мамлюкам 2/3, а доходы с 4 икт, принадлежащих
султану употреблялись на содержание личных мамлюков султана. В таком виде
структура икты сохранялась до конца XIII в. Средства, получаемые от икта,
являлись самыми стабильным источниками дохода, чем другие методы
1
Cм.: Семенова Л.А. Салах ад-Дин и мамлюки в Египте. – М., 1966. – C. 52 – 61.
2
Van Steenbergen Jo. Identifying a Late Medieval Cadastral Survey of Egypt / In Vermeulen,
Urbain; van Steenbergen Jo. Egypt and Syria in the Fatimid, Ayyubid and Mamluk Eras IV. –
Peeters Publishers, 2005. – P. 475.
3
Elbendary Amina. Crowds and Sultans: Urban Protest in Late Medieval Egypt and Syria. – The
American University in Cairo Press, 2015. – P.37 – 38.
4
Аль-Макризи. Книга поучений и назидания, содержащихся в описании кварталов и
памятников Каира // Семёнова Л. A. Указ. Соч. – С. 184.
55
взимания налогов1. Система икта обеспечивала мамлюкам узаконенный,
контролируемый и гарантированный доступ к ресурсам страны. Постепенно
военная иерархия приобретает еще и экономическую иерархию, которая имела
существенные экономические интересы в обществе в целом. Система икта
глубоко охарактеризует экономическое и социальное развитие государства, его
сельское хозяйство, торговлю сельскохозяйственной продукцией 2. В результате
развития икта налогообложение стало суммой долга перед государством и
доходов, следуемых мамлюкам, что приводило к высокому налогообложению
египетских и сирийских крестьян.

Со временем большая часть икта, принадлежавшая ранее воинам халка,

была захвачена и сосредоточена мамлюкскими эмирами. Возникла угроза
подрыва экономической базы мощи халка. Султан аль-Мансур Ладжин в 1298 г.
осуществил кадастровую оценку государственных угодий Египта и попытался
вернуть захваченные земли, путем перераспределения икта, одновременно
уменьшив их размер для эмиров и халка с 20 до 11 киратов. Однако эта цель
достигнута не была, султан был убит возмущенными эмирами. Второй и
окончательный передел был осуществлен в 1315 г. под руководством султана
ан-Насира Мухаммада (1310 – 1341 гг.) и повлиял на дальнейшее политическое
и экономическое развитие Мамлюкского султаната3. Проведенное обследование
земельных участков (кадастровая съемка) показала, согласно аль-Макризи, что
старшие мамлюкские эмиры заняли самые выгодные земли. В результате чего
страдала султанская икта и султанская казна, так как сокращались налоговые
поступления. Ан-Насир Мухаммад увеличил долю султанских икта с 4 до 10

1
Elbendary Amina. Crowds and Sultans: Urban Protest in Late Medieval Egypt and Syria. – The
American University in Cairo Press, 2015. – P.37.
2
Van Steenbergen Jo. Identifying a Late Medieval Cadastral Survey of Egypt / In Vermeulen,
Urbain; van Steenbergen Jo. Egypt and Syria in the Fatimid, Ayyubid and Mamluk Eras IV. –
Peeters Publishers, 2005. – P. 475.
3
Van Steenbergen Jo. Identifying a Late Medieval Cadastral Survey of Egypt / In Vermeulen,
Urbain; van Steenbergen Jo. Egypt and Syria in the Fatimid, Ayyubid and Mamluk Eras IV. –
Peeters Publishers, 2005. – P. 477.
56
киратов, оставив мамлюкам и халка остальные 14 киратов1. То есть он
осуществил то, что пытался сделать Ладжин и это было увеличением доходов
султана за счет эмиров. Последствия передела важны были не только в плане
ослабления влияния могущественных мамлюков на султана, но и в
переориентации хозяйства на систему, управляемую государством. Система
сбора налогов, когда-то полностью зависящая от владельцев икта, была
организована в регулируемую государственную систему, контролируемую
провинциальными губернаторами. Период после этих налоговых реформ был
временем экономического роста, который фактически увеличил налоговые
поступления для султана.

Усиление роли султана в налогообложении и управлении земельными

ресурсами привело к постоянному государственному вмешательству и
вложению средств в аграрную экономику, тесному наблюдению за
сельскохозяйственным сектором. Ставка делается на сельскохозяйственную
экономику, сельское хозяйство становится основным приоритетом мамлюкского
государства. Эту систему поддержки и вмешательства можго наблюдать по
строительству и обслуживанию плотин. Поддержание плотин и каналов было
трудоемкой работой, которая требовала массовой мобилизации со стороны
центральной власти. Ан-Насир Мухаммад предпринял масштабное
строительство, лично контролируя ирригационные проекты в Египте. Он
построил плотины по всему Египту и послал лично отобранных эмиров для
надзора за аналогичными проектами в Сирии2.

Сельское хозяйство оставалось основным источником дохода в экономике

Мамлюкского султаната3. Основными статьями экспорта мамлюкского Египта и

1
Абу Аббас Таки ад-Дин Ахмад Али аль-Макризи. Книга поучений и назидания,
содержащихся в описании кварталов и памятников Каира // Хрестоматия по истории
Халифата. – М., 1968. – С. 204,210-211.
2
Сahill R. Qa’idat al-Mamlakah : Structural Changes in Taxation and Fiscal Administration during
the Reign of al-Nasir Muhammad bin Qalawun / Michigan journal of History. – Vol. VIII. – Issue
2. – 2012. – P. 1– 13.
3
Northrup Linda S. The Bahri Mamluk sultanate / In Petry, Carl F. The Cambridge History of
Egypt. – Vol. 1: Islamic Egypt, 640 – 1517. – Cambridge University Press, 1998. – P. 254; Stilt
57
Сирии были сельскохозяйственные продукты. Кроме того, основные отрасли
производства сахара и текстиля также зависели от сельскохозяйственной
продукции, а именно – сахарного тростника и хлопка, соответственно 1. Каждый
сельскохозяйственный товар облагался налогом государством, при этом
казначейство султана получала наибольшую долю доходов, чем эмиры и другие
посредники. Основным источником дохода эмира были сельскохозяйственные
продукты его икта и благодаря этим доходам он мог финансировать свой
мамлюкский корпус2.

В Египте централизация мамлюков над сельскохозяйственным

производством была более тщательной, чем в Сирии по ряду причин. Среди них
было то, что практически все сельское хозяйство в Египте зависело от
единственного ирригационного источника – Нила, а ирригация определялась
наводнением реки. А в Сирии было много источников преимущественно
орошаемых дождевой водой и поэтому меры по развитию сельского хозяйства
здесь были определены исходя из местных условий.

Централизация над сельскохозяйственным производством в Сирии была

также более сложной, чем в Египте еще из-за разнообразия географии этого
региона и частых вторжений в сирийско-палестинские территории. Роль
мамлюкскогo государства в сирийско-палестинском сельском хозяйстве была
ограничена фискальной администрацией, ирригационными сетями и другими
аспектами сельской инфраструктуры. Хотя уровень централизации не был
столь высоким, как в Египте, мамлюки действительно навели достаточный
контроль над сирийской экономикой, чтобы получать доходы от Сирии,
которые приносили пользу султану и способствовали ее защите. Кроме того,

Kristen. Islamic Law in Action: Authority, Discretion and Everyday Experiences in Mamluk Egypt.
– Oxford: Oxford University Press, 2011. – P. 23.
1
Northrup Linda S. The Bahri Mamluk sultanate / In Petry, Carl F. The Cambridge History of
Egypt. – Vol. 1: Islamic Egypt, 640 – 1517. – Cambridge University Press, 1998. – P. 254.
2
Stilt Kristen. Islamic Law in Action: Authority, Discretion and Everyday Experiences in Mamluk
Egypt. – Oxford: Oxford University Press, 2011. – P. 24.
58
содержание мамлюкской армии в Сирии зависело от государственного контроля
над сирийскими сельскохозяйственными доходами1.

В обязанности мамлюкского провинциального губернатора входило

восстановление населенных мест для содействия сельскохозяйственному
производству, защита земель от бедуинских набегов, повышение
производительности на бесплодных землях (за счет содержания и расширения
существующих ирригационных сетей). Уделялось особое внимание
выращиванию сельскохозяйственной продукции на более пригодных для
пахоты угодьях низменных районов. Транспортировка судами
сельскохозяйственной продукции по Нилу и сирийским водным системам,
устройство зернохранилищ также являлись одной из главных экономических
функций мамлюкского государства. Цель султанского флота состояло не в том,
чтобы служить военному сдерживанию, а как самый быстрый способ
транспортировки зерна с полей в город и на внешний рынок. Торговля зерном
была основным компонентом экономической политики султаната. Продажа
зерна на внешнем рынке была основным средством, с помощью которого золото
и серебро поступали в Египет из Европы. Экономическая судьба империи
заключалась в эффективном управлении его сельскохозяйственной системой.
Эта задача мамлюками была решена успешно, особенно в третье правление
султана ан-Насира Мухаммада (1310 – 1341 гг.), проводившего в это время, как
мы показали, реформы, и время правления которого считается периодом
наивысшего экономического расцвета Мамлюкского султаната.

Египет и Сирия играли центральную транзитную роль в международной

торговле в средние века. С самого начала своего правления мамлюки
стремились расширить свою роль в данной сфере отрасли экономики и с этой
целью султан Бейбарс подписал в 1275 г. коммерческий договор с Генуей,
Калаун подписал в 1289 г. аналогичное соглашение с Венецией, а в 1290 г. был
подписан новый торговый договор с Генуей. Активная торговля мамлюками

1
Northrup L. From Slave to Sultan … P. 269 – 270; Ibid. Northrup Linda S. The Bahri Mamluk
sultanate … P. 271 – 277.
59
велась с Пизой, Монпелье, Марселем, городами Апулии и Сицилии1. Mамлюки
увеличивали производство и продажу хлопка и сахара в Европу, а также
использовали транзитное положение Египта и Сирии в торговле между
Востоком и Западом. Последний оказался наиболее прибыльным делом и был
совершен с помощью торговых отношений с Венецией, Генуей и повышением
налогов на сырьевые товары2. Давняя торговля между Европой и исламским
миром стала составлять значительную часть доходов султаната, поскольку
мамлюки ввели налоги на торговцев, которые действовали на территории
султаната или проходили через ее порты3.

Мамлюкский Египет был крупным производителем текстиля и

поставщиком сырья для Западной Европы4. Однако частые вспышки «черной
смерти» (чумы) в XIV в. привели к сокращению производства мамлюкских
товаров, ткани как текстиль, шелковые продукты, сахар, стекло, мыло и бумага,
что совпало с увеличением производства этих товаров в Европе. Однако
торговля продолжалась, даже в условиях папского ограничения на торговлю с
мусульманами. В Средиземной торговле Египта преобладали специи, такие как
перец, мускатные орехи и цветы, гвоздика и корица, а также лекарственные
препараты и индиго. Эти товары производились в Персии, Индии и Юго-
Восточной Азии и доставлялись в Европу через порты Египта и Сирии. Эти
порты посещали европейские торговцы, они продавали здесь золотые и
серебряные слитки, шерстяные и льняные ткани, меха, воск, мед5.

1
Ashtor E. Levant trade in the later Middle Ages. – Princeton: Princeton University Press, 1983. –
P. 8 – 12, 14 – 15.
2
Christ G. Trading Conflicts: Venetian Merchants and Mamluk Officials in Late Medieval
Alexandria. – Leiden – Boston, Brill, 2012. – P. 33.
3
Stilt Kristen. Islamic Law in Action: Authority, Discretion and Everyday Experiences in Mamluk
Egypt. – Oxford: Oxford University Press, 2011. – P. 24.
4
Petry C.F. The Civilian Elite of Cairo in the Later Middle Ages. – Princeton University Press,
1981. – 475 p.
5
Christ G. Trading Conflicts: Venetian Merchants and Mamluk Officials in Late Medieval
Alexandria. – Leiden – Boston, Brill, 2012. – P. 19 – 20.
60
 При султане Барсбае была создана государственная монополия на
предметы роскоши, а именно – на специи, на которые государство
устанавливало цены и собирало процент прибыли 1. С этой целью в 1387 г.
Барсбай установил прямой контроль над Александрийским портом, главным
портом Египта и тем самым перевел налоговые доходы порта в личную казну
султана (диван аль-хасс)2.

§ 3. Установление господства мамлюков в Сирии

В домамлюкский период, государство Айюбидов не представляло собой

какой-либо единой централизованной системы. Скорее это была конфедерация
княжеств. Для обеспечения общей сплоченности не было официальных
административных структур и все Айюбидские принцы, управлявшие
территориальными правительствами были обязаны лояльностью к старшему
члену дома Айюбидов3. К началу правления мамлюков Айюбиды еще не сошли
с политической арены и мамлюки Бахри, таким образом, не были без оппозиции
в борьбе за престол в течение первого десятилетия. Им приходилось утверждать
свою власть в Египте в борьбе с Айюбидами и их мамлюками, не
признававшими право Бахри на трон. Фактическим признанием окончания
правления Айюбидов и утверждением власти мамлюков Бахри в Египте можно
считать договор 1253 г., явившийся результатом победной битвы мамлюков с
айюбидским принцем ан-Насир Юсуфом из Дамаска. В течение первого
десятилетия мамлюки были заняты утверждением власти, разбирательством
между собой, защитой Египта от монголов. Только после того, как Бейбарс
захватил и закрепил свою власть, мамлюки серьезно обратили свое внимание на
Сирию и сирийско-палестинским франкам.
1
Stilt Kristen. Islamic Law in Action: Authority, Discretion and Everyday Experiences in Mamluk
Egypt. – Oxford: Oxford University Press, 2011. – P. 24.
2
Christ G. Trading Conflicts: Venetian Merchants and Mamluk Officials in Late Medieval
Alexandria. – Leiden – Boston, Brill, 2012. – P. 33 – 34.
3
Humphreys R .S .Ayyubids, Mamluks and the Latin East in the Thirteenth Century // Mamluk
Studies Review. – Vol. II. – 1998. – P. 5.
61
 Сирия представляла в это время собой отдельные уделы и княжества,
управляемые потомками Айюбидов (Дамаск, Хомс, Хама, Алеппо). Например, в
Дамаске правил айюбидский принц ан-Насир Юсуф. В северной Сирии власть
была сосредоточена в Алеппо, где управлял правнук Салах ад-Дина 1. Из Яффы,
Акры, Тира и Бейрута шли богатства в Дамаск. Огромную прибыль эти города
получали от торговли, которые велись через франкские форпосты в Сирии.
Поэтому для князей Айюбидов из Сирии было более привлекательным, если
эти порты оставались в руках франков, то есть во власти «неверных», против
которых мамлюками был объявлен военный джихад с целью прекращения их
присутствия в регионе. Зимой 1259-1260 гг. монголы перешли Евфрат и
захватили сначала Алеппо, а затем и Дамаск. Когда аль-Музаффар Кутуз (1259-
1260), каирский султан из числа первых мамлюкских правителей, разбил
захватчиков при Айн-Джалуте2 и захватил Сирию, регион находился в крайне
тяжелой внутренней ситуации. Поскольку по дороге в Каир в результате
открытой вражды между мамлюкскими группировками (аль-Му‘иззиййей, к
которой принадлежал Кутуз, и ас-Салихиййей) Кутуз был убит, стабилизировать
ситуацию в регионе и укрепить власть мамлюков над Сирией предстояло
новому султану, аз-Захиру Бейбарсу (1260-1277).
Многие из действий Бейбарса касались непосредственно религиозной
сферы, религиозная политика стала инструментом проведения политических
мер. Сирия оказалась наиболее проблемным регионом, чем Египет. Она
отличалась сложным конфессиональным составом населения. Кроме того,
внутри самой Сирии существовали два прото-государства на конфессиональной
основе – маронитский Кисраван в Центральном Ливане и низариты в районе
горного хребта Ансария. Требовалось решить и ряд территориальных проблем.
Сирия граничила с тремя немусульманскими регионами: христианскими
землями крестоносцев, Хулагуидским Ираном и Киликийской Арменией (на
юго-восточном побережье Анатолии), союзницей монголов и основным

1
Humphreys R .S .Ayyubids, Mamluks and the Latin East in the Thirteenth Century // Mamluk
Studies Review. – Vol. II. – 1998. – P. 5 – 6.
2
Айн Джāлȳт (‫« – )عين جالوت‬источник Голиафа», местность в Палестине.
62
препятствием для установления торговых путей к Причерноморью. Необходимо
было укрепить рубежи государства.

На Сирийско-Палестинском регионе сталкивались интересы ведущих

государств средневековья, поэтому вторая половина XIII – XIV вв.
ознаменованы важными событиями и потрясениями, на все последующее время
определившими социально-политическую обстановку в регионе. Крестоносные
(франкские) государства на сирийском побережье представляли угрозу для
Египта, так как являлись плацдармом для крестовых походов европейских
государств. Защита от посягательств крестоносцев и ликвидация остатков
франкских государств на сирийско–палестинской территории являлись одной
из важнейших стратегических задач мамлюков.
Появление в середине XIII века на Ближнем Востоке новой, более мощной
угрозы для мамлюков Египта в лице монголов изменил международный
контекст политики мамлюков: Сирия, Палестина, Египет оказались под угрозой
монгольского завоевания. После нашествия в Сирию и Джазир в 1259 – 1260 гг.,
монголы не раз вторгались на Сирию. При этом они нередко находили
поддержку некоторых крестоносцев и своего союзника Киликийской Армении.
Теперь мамлюкам приходилось учитывать возможность монголо-франкского
союза и, следовательно, разработать стратегию, которая могла помешать этой
возможности.
В ближневосточном регионе смыкались также торговые интересы
итальянских республик Венеции и Генуи1. Соперничество последних, имевших
колонии и торговые фактории на побережье региона, вызывало настоящие
междоусобные конфликты между ними, в эти конфликты нередко оказывались
втянутыми и некоторые франкские князья2. Между тем из этих соперниц Генуя
большей частью находилась в дружеских отношениях с монголами Хулагуидов,
тогда как Венеция – c мамлюкским Египтом. Наконец, взаимоотношения

1
Карпов С.П. Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII-XIV вв. М.,
1990. С. 166-167; Соколов Н.П. Образование венецианской колониальной империи. Саратов,
1963. С. 408-442.
2
Там же; Волков М. О соперничестве Венеции с Генуей //Записки Одесского общества
истории и древностей. Отд. 4-5. Одесса, 1858. С. 151-236.
63
усиливающегося Египта в самом мусульманском мире были неоднозначными.
Мамлюкам еще предстояло превратить Египет в центр исламского мира в
ожесточенной схватке с соседними государствами.
Таким образом, ближневосточный регион вызывал повышенный интерес
ведущих государств того времени, здесь сталкивались интересы различных
противоположных сил. Значимость ближневосточного региона была
обусловлена его геостратегическим положением, через страны этого региона
пролегали пути транзитной торговли между Востоком и Западом.
Ближний Восток являлся важным связующим звеном цепи Восточная Азия
– Индийский океан – Средиземноморье – Западная Европа. Поэтому за
господство над этим экономически-военно стратегически важным регионом
(особенно над Египтом, Сирией и Палестиной) вели борьбу и
западноевропейские государства, имеющие союзников в лице сирийско-
палестинских государств крестоносцев (образование в свое время франкских
городов на Востоке было подчинено этой же цели); и хулагуидские монголы; и
Венеция, Генуя. Как видим, интересы движений с Запада (крестоносцы) и
Востока (монголы), торговые интересы итальянских республик
перекрещивались в данных землях, что не могло не отразиться на социально-
политическом положении Египта и других государств восточного побережья
Средиземного моря. Все эти реалии определили направление и характер
политики мамлюков Египта на Ближнем Востоке1.
Итак, перед новым султаном стоял ряд сложных задач на сирийской почве.
Во-первых, необходимо было легитимировать свою власть и в Сирии. Для этого
Бейбарсу было нужно: приспособить в своих целях религиозную политику
Айюбидов и широкую сеть местных институтов, привычных для населения, а
потому единственно легитимных; позиционировать свою приверженность
суннизму как основной мотив всех действий, чтобы пользоваться поддержкой
мусульманского большинства населения, не оправившегося еще после
унижений, последовавших за монгольским нашествием; найти внешний
1
The Mamluk in Egyptian and Syrian politics and society / edited by Michael Winter and Amalia
Levanoni. – Brill; Leiden – Boston, 2004. – 485 p.; Ayalon D. Egypt as a Dominant Factor in Siria
and Palestine during the Islamic Period. – New York, 1984.
64
неоспоримый авторитет, который бы легитимировал власть султана в глазах
населения региона. Во-вторых, требовалось решить ряд территориальных
проблем Сирии. Объявление священной войны, джихада, будучи частью
религиозной политики, позволяло укрепить рубежи Сирии, на территорию
которой претендовали и христиане-крестоносцы, и монголы, и киликийские
армяне.
Прежде всего, Бейбарс решил проблему внешнего авторитета с помощью
восстановленного халифата. После прибытия Ахмада (аль-Мустансира) в Каир
и провозглашения его халифом, он с Бейбарсом почти сразу же направился в
Дамаск и провел какое-то время там. Посещение аль-Мустансиром Дамаска
носило не только практический военный (готовился его поход на Багдад), но и
символический характер, поскольку в 1260 г. султан Кутуз обещал
провозгласить халифом другого представителя рода Аббасидов (тоже Ахмада).
После смерти покровителя этот представитель Аббасидов нашел прибежище в
Алеппо, правитель которого, Аккуш аль-Барли1, признал за ним титул – и также
отправил в военный поход на Багдад. Таким образом, пребывание аль-
Мустансира в Дамаске должно было значить приведение Сирии к присяге
каирскому (султанскому) халифу. Незадолго до битвы с монголами оба Ахмада
встретились, и «алеппский» Ахмад был вынужден признать старшинство аль-
Мустансира. Зато он пережил бойню, смог бежать в Сирию, а оттуда – в Каир,
где в конце 1262 г. был, наконец провозглашен официальным халифом под
именем аль-Хаким Биамриллах (аль-Хаким I, 1262-1302).
Эпизод с двумя халифами показывает, что сирийская внутренняя политика
опиралась на религиозные авторитеты и для стабилизации региона Бейбарс
исходил из этой посылки. Также как и в Каире, должность верховного кади в
Дамаске и Алеппо с 1267-1268 гг.2 одновременно стали носить главы всех
1
Один из эмиров-сепаратистов, которые в 1260-х гг. наводнили Сирию, пытаясь создать на
базе Дамаска или Алеппо суверенный султанат и являлись главной внутриполитической
проблемой Бейбарса. Сразу после убийства Кутуза дамасский правитель-на’иб провозгласил
себя независимым султаном под именем аль-Малик аль-Муджахид («царь, усердствующий
на пути Аллаха»), и его бунт пришлось подавлять.
210-208 – .‫ مختصر‬.‫أبو الفيداء‬.
2
Абу-Аббас Таки ад-Дин Ахмад Ибн Али аль-Макризи. Книга поучений и назидания,
содержащихся в описании кварталов и памятников Каира. // См.: Семёнова Л. А.Указ. Соч. –
С. 182.
65
четырех суннитских мазхабов. И если в первые годы правления в Египте султан
в основном занимался разрешением светских административных вопросов, то в
Сирию он первым делом направил религиозных деятелей1.
Мамлюки не сразу убрали Айюбидов с политической арены Сирии – в
1260-1261 гг. расправились лишь с эмиром Дамаска и Алеппо ан-Насиром
Юсуфом (1242 – 1260) и правителем Карака аль-Мугисом, в то время как
престарелый аль-Ашраф был главой Хомса вплоть до смерти в 1262 г., а
последний айюбидский эмир Хамы аль-Музаффар скончался в 1298 г. 2
Постепенное отмирание старых айюбидских правителей и их чиновников
требовало административной перестройки Сирии, поэтому первое время
постоянно происходил передел региона на княжества-мамлаки и более мелкие
образования – вилайи и нийабы3. В таких условиях религиозная
административная иерархия оказалась стабильнее и понятнее. Верховные кади
Дамаска и Алеппо обладали, куда большим весом, нежели их коллеги из других
городов, даже крупных столиц княжеств, таких как Карак.
Важным шагом в политике всех Бахритов стало слияние в Сирии
секулярных и религиозных должностей – так, мухтасиб, верховный инспектор,
должен был избираться из числа кади и в равной степени разбираться в шариате
(чтобы поддерживать шариатский порядок в городе) и в механизмах нарушения
шариата – жульничестве, ростовщичестве, способах подлога и обмана. Даже
казначей, который отвечал и за казну княжества, и султанское имущество на его
территории, назначался из числа улемов.
Все крупные религиозные посты (верховные кади, военные кади, муфтии-
юристы, мухтасибы, казначеи, хатибы Омейядской мечети Дамаска)
назначались султаном, который, таким образом, контролировал Сирию не
только через непосредственно светский аппарат – наибов, вали, вазиров – но и
через религиозный. Подобный аппарат имел непосредственную связь с

213 .‫ – ص‬.‫ مختصر‬.‫أبو الفيداء‬..

1

N.A. Ziadeh. Op. cit. – P. 4.

2

3
Drory J. Founding a New Mamlaka: Some Remarks Concerning Safed and the Organization of the
Region in the Mamluk period // The Mamluk in Egyptian and Syrian politics and society / edited by
Michael Winter and Amalia Levanoni. – Brill; Leiden – Boston, 2004. – P. 163 – 190.
66
социальным устройством сирийских городов, которые делились на кварталы-
хары1 по этническому, религиозному или профессиональному принципу.
Каждый квартал имел собственную стену, рынок, мечеть (или церковь,
синагогу), бани, даже собственную систему водоснабжения, и для контроля над
такой харой требовался человек, разбирающийся в конкретном устройстве
отдельно взятого квартала2. Таким образом, Бейбарс адаптировал и
усовершенствовал айюубидский строй социального управления Сирии 3.
Помимо непосредственного вооруженного контроля, простым способом
интегрировать мамлюкскую власть в мусульманские массы стали также
суфийские братства – передаточное звено между сословием мамлюков и
простыми людьми4. Деятельность суфиев всячески поощрялась и развивалась
при Айюбидах, так что к временам Бейбарса они представляли собой
связанную сетью неформальных контактов группу братств-ячеек, стоявших во
главе народной культуры и народного ислама5.
Подобные меры должны были облегчить задачу установления в Сирии
шариата как основного порядка, этического ориентира для всех граждан –
таким образом, права христиан не ликвидировались, но дополнительные
неудобства для внешариатских порядков были введены. Что касается политики
в отношении христианского и иудейского населения, после особенностей
монгольского управления Сирией она была довольно жесткой. Важно, что
неприятие христиан подчеркивало внешнюю ориентацию против латинских
государств, а не отказ от регулярной практики службы христиан в
административных органах.

1
Хāра (‫ – )حارة‬полуавтономный квартал, отделённый от соседних кварталов стеной, имеющий
собственные ворота, порой собственные органы безопасности (уличная стража, ночной
дозор).
2
Luz N. Urban Residential Houses in Mamluk Syria: Forv, Characteristies and the impact of Socio
– cultural Forces // The Mamluk in Egyptian and Syrian politics and society / edited by Michael
Winter and Amalia Levanoni. – Brill; Leiden – Boston, 2004. – P. 339.
3
Clifford W.W. State Formation and the Structure of Politics in Mamluk Syro-Egypt, 648 – 741 AH
/ 1250 – 1340 AD. – University of Dealing with Reality : Early Mamluk Military Policy and the
Allocation of Resources Chicago, Department of History, 1995
4
The New Cambridge History of Islam. – Р. 240.
5
Панченко К.А. Указ. Соч. – С. 103.
67
 После смерти Бейбарса один из наиболее успешных полководцев Калаун
аль-Альфи взял под именем аль-Малик аль-Мансур бразды правления в свои
руки. Став султаном он принялся продолжать политику Бейбарса. В начале его
правления исламская направленность политики определялась массовыми
гонениями на христиан и всяческими их экономическими притеснениями,
значительными строительными работами. Прирост количества мамлюков в
Египте и Сирии был огромен, а поскольку мамлюки сразу же обращались в
ислам, росла мусульманская доля населения. Правление Калауна (1279-1290)
было невероятно похоже на правление Бейбарса – оно началось с проблемы
легитимации через исламскую идентичность, с борьбы с сирийскими эмирами-
сепаратистами, с разгрома монгольского набега на север Сирии 1. Даже
основной состав элит остался прежним – только при Калауне эмиры были
намного старше и богаче.
Итак, что касается Сирии и Дамаска в частности, в апреле 1280 г. местный
наиб Сункур аль-Ашкар провозгласил себя султаном (под именем аль-Малик
аль-Камиль) и приказал упоминать свое имя в пятничной хутбе и чеканить его
на монетах. Более того, правители прочих сирийских городов поддержали его
из желания получить независимость от Каира (например, взбунтовались Карак
и ас-Салт в Иордании)2, и хотя коалиция сирийских эмиров была разбита,
Калаун так и не получил признание и популярность в Дамаске 3. Многие лидеры,
включая аль-Ашкара и нескольких шейхов бедуинских племен, бежали в Ирак.
Осенью этого года монгольская армия вошла в Сирию с севера и напала на
Алеппо, однако в 1280-1281 гг. Хулагуиды потерпели ряд поражений и были
вынуждены отступить с сирийских территорий.
Дальнейшая политика Калауна стала фактическим продолжением и
развитием политики Бейбарса. Он всячески расширял институт инспекторов-
назиров, помогавших генеральному инспектору – мухтасибу. Необходимо
упомянуть совет муфтиев 1281 г. по поводу христианского населения Сирии и
1
R. Irwin. Op. cit. – P. 64.
2
126 .‫ – ص‬.2 .‫ – ج‬.‫ السلوك‬.‫المقريزي‬.
3
И если при Бейбарсе за 17 лет сменилось всего 4 дамасских на’иба, то, начиная с восстания
Ашкара, город погрузился в состояние политической анархии – до 1312 г. (воцарение
Танкиза, остававшегося на’ибом до 1340 г.) наместники сменялись и пытались отложиться от
султана поразительно часто. The Encyclopedia of Islam. – V. 2. – P. 285.
68
Дамаска в особенности – тогда было решено обратить большое количество
людей в ислам силой, но при этом, муфтии постановили, что такие обращенные
могут в любой момент вернуться в исконную веру 1. Фактически, совет
демонстрирует основное противоречие эпохи Калауна – жесткая
прямолинейная политика не могла применяться в отношении сложившегося в
течение многих веков уклада.
Сирия вплоть до 1310 г. была уязвимой и часто оспариваемой
приграничной зоной. Как пограничная зона, Сирия была стратегически важна
для ранних мамлюков – они сражались во всех своих кампаниях на ее
территориях. Поэтому Бейбарс укреплял оборонительные сооружения вдоль
Средиземноморского побережья, поскольку вторжение крестоносцев в дельту
Нила оставалось реальной угрозой. Калаун был вторым султаном мамлюков,
который вел эффективную политику защиты территории: строились крепости и
сторожевые крепости по всей территории Сирии и Египта. Тем самым мамлюки
превратили Сирию в могучую цитадель, в которую ее враги – противники
Ислама – не могли проникнуть: на востоке р.Евфрат, ряд крепостей защищали
от монголов. На западе Средиземное море также являлось естественной
границей, ставшей безопасной в ходе систематических уничтожения портов в
прибрежных городах. Крепости Сафед и Крак де Шевалье особенно
укреплялись как опорные гарнизоны мамлюкских войск в Сирии. Эти границы
были определены Бейбарсом и остались почти неизменными вплоть до самого
конца мамлюкского султаната. Помимо решения внутренних задач в Сирии
перед мамлюками стояла задача внешнеполитического решения сирийского
вопроса, а именно – ликвидация крестоносных государств на сирийско-
палестинском побережье военным путем, освещению которого посвящен §1
следующей главы.

Итак, с середины XIII в. в Египте сложилось уникальное политическое

образование – Мамлюкский султанат, основой которого была военная
организация мамлюков. Политическая система, созданная мамлюками,
обеспечила расцвет средневекового Египта. В течение короткого периода
1
N.A. Ziadeh. Op. cit. – P. 100.
69
времени мамлюки создали величайшую исламскую империю средневековья,
под контролем которой оказались Египет, Сирия, Палестина и часть территории
Северной Африки. Государственный строй и политический режим мамлюков
династии Бахри оказался способным эффективно управлять созданной ими
империей и обеспечить ее экономический и культурный подъем. Сильная
центральная власть мамлюков обеспечила на время политическую стабильность
стране, способствовала экономическому восстановлению Египта особенно в
период правления ранних мамлюков. В Египте строились ирригационные
сооружения, каналы, развивались сельскохозяйственное производство,
промышленность, внутренняя и внешняя торговля. Экономическое и
политическое положение Египта оставалось стабильной вплоть до смерти
султана ан-Насира в 1341 г. Многие исследователи, анализируя социально-
политическое и экономическое развитие Египта, отмечают благоприятным для
государства период правления мамлюков-бахритов.

70
 Глава III
Внешнеполитические отношения и связи мамлюков Египта

§ 1. Военный аспект сирийской политики мамлюков

Территории Сирии и Палестины оставались ареной противостояния между

мусульманами и крестоносцами еще до их завоевания мамлюками. Европейцы
продолжали прибывать на побережье Палестины и Сирии под эгидой новых
походов. К середине 1250-х годов ситуация сложилась таким образом: портовые
города восточного побережья Средиземноморья все еще оставались под
контролем крестоносцев, и европейцы имели возможности для высадки войск, а
мамлюки тем временем были в первую очередь заняты борьбой с монголами.
Мамлюкам очень важно было предотвратить дальнейшее появление
крестоносцев в Леванте. Важнейшей задачей для мамлюков становится
необходимость ликвидации франкского присутствия на территории Сирии и
Палестины. Султан Бейбарс начал активную кампанию по изгнанию
крестоносцев из Ближнего Востока, а его приемники в дальнейшем закрепили
его успехи.

Во второй половине XIII в. султаном было проведено несколько крупных

походов против Иерусалимского королевства. Мамлюки приступили к захвату
крепостей крестоносцев. Разорением окрестностей Антиохии в 1262 году
мамлюки заложили начало нескольким походам в Палестину. Под
предводительством султана Бейбарса опустошительным набегам мамлюков в
1263 году подверглись некоторые земли Акры, Тира и Триполи 1, в ответ
крестоносцы в 1263 году атаковали окрестности Ашкелона и Бетсана. Вместе с
тем, в это же время в Сирию вторгаются монголы и их союзники киликийские
армяне. Киликийцам удалось захватить несколько крепостей у Алеппо, однако в

1
См.: Мишо Г. История крестовых походов. СПб. - М., 1864. С. 174-177; Ришар Ж. Латино-
Иерусалимское королевство. СПБ., 2002. С. 620-665; Доманин А. Крестовые походы. Под
сенью креста. М., 2005. Гл. 19
71
дальнейшем, мамлюкам удалось их отвоевать обратно. В 1265 г. мамлюки
захватили Биру, а затем после пятидневной осады Кесарию – стратегически
важный портовый город, однако после взятия города мамлюки разрушили порт
и прежнее значение города сошло на нет. В апреле этого же года пал замок
госпитальеров Арсуф1. В дальнейшем, взгляд Бейбарса обратился на север, на
медленно приходящую в упадок Антиохию, однако чтобы развернуть
полноценную военную кампанию против нее, необходимо было сначала
уничтожить в тылу Антиохии давнего ее союзника - Киликийскую Армению, и
в 1265 г. начался армянский поход. После того как киликийская столица Сис
была сожжена, открылся путь в Антиохию. В следующем году мамлюки
захватили у тамплиеров Сафад, который был преградой на пути в Акру 2, а
также город Библ и замок Торон3. Попытка контрнаступления войск
Иерусалимского королевства и Кипра на Тивериаду оказалась неудачной,
разбитые мамлюками они были вынуждены отступить. После взятия Сафада,
султан укрепил эту крепость и сделал его опорным пунктом для своих набегов
на Акру и Тир в 1267 г. Успешной кампании мамлюкского султана во многом
содействовали не прекращающиеся конфликты между венецианцами и
гунуэзцами, иоаннитами и тамплиерами.

Весной 1268 г. султан Бейбарс возглавил походы на Яффу, Бофор (замок

тамплиеров в окрестностях Акры) и Триполи. С графом Триполийским и
князем Антиохии Боэмундом VI у мамлюков были старые счеты. Он в союзе с
монголами, совершал нападения на мусульманские области, и, как владетель
самого северного из крестоносных княжеств Сирии имел тесные отношения с
киликийскими армянами. Однако мамлюки не решились брать Триполи и
спустя некоторе время выдвинулись на север, к Антиохии. Войска мамлюков

1
Reuven Amitai. The Conquest of Arsuf by Baybars: Political and Military Aspects // Mamluk
Studies Review Volume IX. № 1 (2005). P. 16 – 83.
2
Абу-ль-Аббас аль-Макризи. Книга поучений и назидания // Семёнова Л.А. Салах ад-Дин и
мамлюки в Египте. М., 1966. С. 182.
3
Из истории Вардана // Патканов К.П. История монголов по армянским источникам. Вып. 1.
СПб.1878. С. 28.
72
подошли к Антиохии с севера и юга одновременно и захватили город за три
дня1.

Взятие Антиохии сыграло знаковую роль из-за масштабности события.

Множество христианских посольств направляются Бейбарсу с просьбой
заключить мир. Мамлюки заключили перемирия с Акрой и Триполи. Наступил
небольшой перерыв в войнах между мамлюками и франками. В 1268 г. до
султана стали доходить сведения о начале нового крестового похода под
руководством Людовика Святого. Перед мамлюками замаячила перспектива
быть зажатыми между крестоносцами и монголами. Однако очередной
крестовый поход закончился неудачей. Людовик IX умер и до Палестины
дошли лишь небольшие отряды рыцарей, разбитых в сражении при Акре 2. В
1271 г. Бейбарс направил войска на замок Крак де Шевалье и, несмотря на
сильное сопротивление, сумел взять штурмом эту крепость. Взятие Крака де
Шевалье ознаменовало собой начало отвоевания ряда крепостей,
растянувшихся от Хамы до побережья и принадлежавших исмаилитам. Далее
мамлюки взяли крепость Хисн аль-Кар а затем после недолгой осады сровняли
с землей оплот тевтонского ордена Монфор3.

Результатом военных кампаний 1260-1270-х гг. предпринятых мамлюками

стало сокращение в размерах Иерусалимского королевства и установление
мамлюкского протектората над Тиром, Яффой, Сидоном, Бейрутом и Арсуфом.
За Иерусалимским королевством остались лишь города: Акра, Триполи, Берофа
и Тартус и замки: Атлит и Сайета, Маркаб, Монфор. Уцелевшие города

1
Перну Р. Указ. Соч. С. 274; Ришар Ж. Указ. Соч. С. 620-665; Мишо Г. Указ. Соч. С. 181-185;
Абу-ль-Аббас аль-Макризи. Книга поучений и назидания //Семёнова Л.А. Салах ад-Дин и
мамлюки в Египте. М., 1966. С. 182.; Мишо Г. Указ. Соч. С. 174-177; Перну Р. Указ. Соч. С.
274; Петровский Н., Матвеев В. Египет – сын тысячелетий. Л., 1959. С. 179-182.; Куглер Б.
Указ. Соч. С. 472.
2
О полном провале 8-го крестового похода см.: Заборов М.А. История крестовых походов в
документах и материалах. М., 1986; История крестовых походов // Под ред. Дж. Райли-
Смита. М., 1998; Мишо Г. Указ. Соч. С. 178-180; Куглер Б. Указ. Соч. С. 472-479.
3
История крестовых походов. // Под ред. Дж. Райли-Смита. М., 1998; Заборов М.А.
Крестоносцы на Востоке. М. 1980. Гл.6.
73
Иерусалимского королевства теперь были отрезаны друг от друга и что самое
важное - мамлюки изолировали их от Киликийской Армении и хулагуидов 1.

Следующий султан Египта, Калаун продолжил успешно вести борьбу

против крестоносцев. Однако перед началом военных походов, султаном были
заключены перемирия с Акрой и Тартусом на десять лет. Мир продержался
недолго, после того как Калаун сумел привести в порядок внутренние дела, он
приступил к решению внешних вопросов 2. В 1283 году мамлюки пошли
походом в область Горного Ливана - Кисраван, населенный преимущественно
маронитами независимыми от мусульманского правления. Затем султан с
войсками выдвинулся к крепости госпитальеров Маркабу и захватил ее в 1285
году, а после Маркаба был взят Бейрут. Следующей целью мамлюков стала
Латакия и в результате месячного осаждения в 1287 году мамлюкам удалось
захватить город. Двумя годами позднее - в 1289 году был покорен Триполи и в
том же году был заключен договор о перемирии с Иерусалимским королевством
сроком на 2 года3. В дальнейшем, когда весть о падении Триполи дошла до папы
Николая IV, Святой Престол собирает ресурсы на новую военную экспедицию.
Однако сколотить боеспособную армию, способную ответь мамлюкской, не
удалось да и в дальнейшем призывы к крестовым походам не вызывали
прежнего энтузиазма у европейских гоударей.

Были и противоречия между некоторыми европейскими государствами и

Папским Престолом. Так, например, несмотря на запреты Рима вести, торговлю
с мусульманами Генуя и король Арагонский Альфонс III в обход этого запрета
продолжали отправлять суда с товарами в мамлюкские владения. Кроме тканей,
пушнины и других предметов роскоши купцы этих государств продавали
мусульманам железо и древесину - необходимые ресурсы для создания осадных

1
Ришар Ж. Указ. Соч. С. 620, 669.
Holt P.M. Early Mamluk Diplomacy (1260 - 1290): Treaties of Baybars and Qalawun with
2

Christian rulers. Leiden; NewYork; Köln: Brill, 1995. P. 58 – 91.

История крестовых походов. // Под ред. Дж. Райли-Смита. М., 1998; Заборов М.А.
3

Крестоносцы на Востоке. М., 1980. Гл. 6; Куглер Б. Указ. Соч. С. 488-489; Мишо Г. Указ. Соч.
С. 181-185; Петровский Н, Матвеев В. Указ. Соч. С. 179-182; Доманин А. Указ. Соч. Гл. 19.
74
машин, оружия и флота. После захвата мамлюками Триполи с мамлюками
заключили договоры о торговле и венецианцы1.

Калаун в дальнейшем решается ликвидировать присутствие крестоносцев в

регионе. В 1290 г. Калаун направил войска на последний латинский город, Акру,
осенью 1290 г. Калаун покинул Каир, чтобы присоединиться к армии, но по
дороге неожиданно умер. Смерть султана отсрочила выступление войска на
несколько месяцев. Весной 1291 г. армия мамлюков под предводительством
сына Калаунааль-Малика аль-Ашрафа находились уже под Акрой. Здесь к аль-
Ашрафу присоединились сирийские контингенты правителя Хамы аль-Малика
аль-Музаффара. При войске находилось множество катапульт и других осадных
машин. Началась долгая и кровопролитная осада города, завершившаяся ее
взятием2. Таким образом, мамлюкам удалось уничтожить последние очаги
сопротивления крестоносцев и открыть путь к Средиземноморскому
побережью, где чтобы предупредить дальнейшее появление крестоносцев
мамлюки разрушили крупные порты и прежние торговые маршруты,
пролегавшие через эти земли, потеряли свое значение.

Мамлюкские султаны Бахри, будучи удачными воинами, победоносно

завершили борьбу с крестоносцами на Ближнем Востоке. После изгнания
франков и разрушения портов на сирийско-палестинском побережье
транзитный центр торговли Запада и Востока переместился в Египет. Благодаря
установлению контроля над международными путями торговли мамлюкский
Египет занял видное место в системе международных отношений того времени.

§ 2 . Взаимоотношения мамлюков Египта с хулагуидами

К середине XIII в. Египет оказался перед серьезной угрозой со стороны

востока - монгол. Монголами в качестве отдельного улуса, который еще
1
Eliyahu Ashtor. Levant trade in the later Middle Ages. – Princeton: Princeton University Press,
1983. P. 8 – 17.
2
Абу-ль-Махасин Джамаль-ад-дин Юсуф Ибн Тагриберди. Взятие Акры мусульманами.
1291 //История средних веков. Кн. 3. Крестовые походы (1096-1291 гг.) /Составитель М.М.
Стасюлевич. СПб.; М., 2001. С. 540-542.
75
предстояло покорить, были определены следующие направления: западные
области Ирана, Сирия, Египет, Малая Азия и Закавказье. В 1250-х гг. хан Хулагу
(ок. 1217-1265), внук Чингисхана, повел отряды монгол на восток, где те
приступили к систематическому захвату арабских земель. В1256 г. войско
Хулагу вступило на территорию Ирана. В течение года были ликвидированы
расположенные в Западном Иране крепости низаритов, в том числе знаменитый
Аламут, оказавший сильное сопротивление монголам1.
После падения исмаилитов наступил черед Абассидского халифата. В 1258
г. монголами был взят Багдад2. Последний халиф аль-Мустасим был казнен. В
последующем халифат был формально восстановлен правителем Египта. Во
время завоевательных походов (1256-1260 гг.) Хулагу-ханом создается держава,
которая была признана правителем Монголии в качестве самостоятельного
государства. Иран, Закавказье и часть арабских земель вошли в состав державы
Хулагуидов, или Ильханов, как они себя именовали. С 1259 года соседние
Сирия, Палестина и Египет оказались под угрозой завоевания образовавшегося
государства Ильханов, когда войска Хулагу начали военные действия против
айюбидских правителей Сирии и захватили ряд мелких сирийских княжеств
(Эдессу, Амид, Насибин, Харран др.). Наиболее упорно защищались от монгол
жители Алеппо и потому после взятия города в 1260 году он был предан
беспощадному разграблению3. Во взятии Алеппо участвовали христианские
союзники Хулагу в регионе – киликийские армяне и войска антиохийского
князя Боэмунда. После падения Алеппо без боя был покорен Дамаск, захвачены
Хомс, Хама и ряд других городов 4. Заняв к лету 1260 года Газу, монголы
1
История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л., 1958; История Востока: в 6 т.
Т. 2: Восток в средние века. М., 2009. Гл. IV; Всемирная история. Энциклопедия. М., 1957. Т.
3. Ч. IV. Гл. XXXV; Петрушевский И.П. Иран и Азербайджан под властью Хулагуидов (1256-
1353 гг.) // Татаро-монголы в Азии и Европе: Сборник статей. М., 1977. С. 228-259.
2
Там же; Гандзакеци К. История Армении. М., 2010. С. 452-458; Из истории Вардана //
Патканов К.П. История монголов по армянским источникам. Вып. 1. СПб., 1878. С. 9-12;
Магакия, инок. История народа стрелков. М., 2010. С. 43-44.
3
Магакия, инок. Указ. Соч. С. 55; Гандзакеци К. Указ. Соч. С. 461; Рашид ад_дин. Сборник
летописей. М., 2010. Т. III. С. 126.;
4
Гандзакеци К. Указ. Соч. С. 461; Рашид ад дин. Сборник летописей. М., 2010. Т. III. С. 126,
461.
76
разместили свои гарнизоны в захваченном Наблусе. Tаким образом, монголы
вплотную подошли к границам Египта, и мамлюки оказались перед угрозой
прямого вторжения монгол. Египет, зажатый между крестоносцами и
монголами, сокрушившими многие страны и государства от Востока до
Средиземноморья, оказался перед угрозой уничтожения. Хулагу решил
продолжить путь через юг Палестины в Египет с целью подчинить мамлюков.
Однако в связи со смертью Мунке Хулагу вынужден был уехать большей
частью своих войск в Каракорум для участия в выборах нового правителя
империи. Но перед отъездом он оставил на территории Палестины корпус во
главе с военачальником Китбугой для завоевания Египта.
Хулагу еще до своего отъезда отправил посольство к мамлюкскому султану
Кутузу с ультиматумом сдаться. Mамлюки, воспользовавшись ослабленным
состоянием монгольских войск, решили вступить с ними в бой. Мамлюки
отказались сдаваться и казнили монгольских послов, после чего стали готовится
к войне. Две армии встречаются в долине у Айн-Джалута. Возможные
союзники монгол, представители палестинских христианских общин, перешли
на сторону мамлюков и неожиданно оказали поддержку их армии. Без
предупреждения на монгольский отряд напали и солдаты Жюльена Гренье,
графа Сидона. Это не только задержало монголов, но и позволило мамлюкской
армии двигаться быстро и легко маневрировать. Небольшой монгольский
гарнизон в Газе был разбит сразу после выхода мамлюкских войск с территории
Синайской пустыни, после чего в христианской Акре им предоставили
провиант и дали передохнуть. Кроме того, мамлюкам позволили провести
войска через все земли Иерусалимского королевства, и так они оказались в
Галилее, неожиданно выйдя в тыл монгольской армии.
Монгольские войска наряду с конницей включали в себя вспомогательные
отряды из Киликийской Армении и Грузии, в ней также присутствовали и
сирийские рекруты – воины, ранее участвовавшие в боевых действиях под
началом Айюбидов. Кроме того, к монголам присоединились правители Хомса
и Баниаса. Но не все Айюбиды поддержали Китбугу: представитель династии,

77
правивший в Хаме, выступил на стороне мамлюкского султана; кроме того, к
нему присоединились многочисленные полки курдов-шахразури.
Армии мамлюков под руководством султана Кутуза и монгол под
командованием Китбуги сошлись у оазиса Айн-Джалут в Палестине (сентябрь
1260 г.). В этом сражении, будущий султан Египта, Бейбарс зарекомендовал
себя хорошим полководцем. Битва началась с атаки монгольской конницы,
Бейбарс ложным отступлением завлек в засаду Китбугу 1. В результате чего
монгольская армия потерпела поражение. Инок Магакия описывает эту битву
таким образом: «египтяне с большими силами напали на татар, частью
истребили их, частью обратили в бегство, многих взяли в плен, и вслед за тем
отняли у татар Иерусалим, Алеппо, Дамаск. Все это было совершено ими с
помощью франкских рыцарей, которые в то время еще не заключали союза с
татарами»2. Попавший в плен Китбуга был казнен. При Айн-Джалуте монголы,
до сих пор не знавшие поражений,впервые подверглись разгрому.
Исследователи рассматривают разгром при Айн-Джалуте как первое
масштабное поражение, развеявшее укоренившиеся среди народов
представления о непобедимости монголов. Действительно, мамлюкский
султанат Египет стал первым государством, которое оказалось способным не
только остановить дальнейшее наступление монгол на запал, но и отбросить их
назад. Наступление монгол в Палестине было остановлено, мамлюки заняли
Сирию. 10 декабря 1260 г. монгольские войска были разбиты мамлюками у
Хомса и вынуждены были отступить за Евфрат, по этой причине сорвалась
попытка Хулагу оказать помощь союзникам и он вынужден был через несколько
дней отправить новую армию в Сирию, которая взяла Алеппо.
Начиная с 1260 г. Сирия превращается в арену яростной борьбы межу
монголами и мамлюками Египта. Хулагуиды не намеревались добровольно или
быстро отказаться от своих притязаний на мамлюкскую территорию и после
поражений 1260 г. предпринимали новые попытки вторгнуться в Сирию.
Однако их попытки наступления оставались безуспешными. Султан Египта
1
Петровский Н., Матвеев В. Египет – сын тысячелетий. Л., 1959. С. 178.
Магакия, инок. Указ. Соч. С. 55-56.
2

78
Бейбарс на протяжении всего своего правления (до 1277 г.) яростно защищал
Сирию от монголов. В военном противостоянии с монголами мамлюки в
основном были представлены самим себе, так как они вели в это время военные
кампании против крестоносцев. Хулагу же использовал приверженцев разных
религий в своих политических целях, стремился использовать борьбу христиан
и мусульман, заключив союз с государствами крестоносцев в Сирии и
Палестине. Наконец, в союзе с монголами находился царь Малой Армении и
антиохийсий князь Боэмунд. Поскольку Ильханиды видели главные угрозы не
здесь, а на северо-западных и северо-восточных границах - от Джучидов
Золотой Орды и Чагатаидов, они большую часть своего войска направили на
борьбу против золотоордынского ханства.
В 1262-1264 гг. шли ожесточенные военные столкновения между
Хулагуидами и Джучидами. В сложившихся условиях усилия для захвата Сирии
направлялись в основном тогда, когда необходимость отражения угрозы со
стороны Джучидов и Чагатаидов не поглощала все ресурсы Ильханидов. В
свою очередь мамлюкский Египет начал активные и успешные действия в
Сирии и Палестине. Поэтому наряду с военными задачами важное значение во
внешней политике приобретают и дипломатические усилия по созданию
коалиций и союзов. Именно с 1260-х годов оживляются дипломатические связи
с другими государствами и Хулагиуидов, и мамлюков Египта.
В 1260-1270-х гг. усиление Мамлюкского султаната настолько обеспокоило
соседние государства, что сформировался негласный союз между монгольским
Ираном, Римом и Византией, причем двумя движущими силами выступали
Папа Римский и Ильханы-Хулагуиды, которые и определяли антимамлюкскую
направленность альянса. Кроме того, между ними установились хорошие
отношения и с Каракорумом, и если прежде, после воцарения Хулагуидов в
Багдаде, этот союз был довольно абстрактным, то теперь он приобрел реальные
черты политического соглашения. Византия – как и Армения – оказывали
посильную поддержку лишь в контексте политической конъюнктуры, поскольку

79
участие в альянсе для них лишь предполагало возможность выполнения
собственных задач, не всегда совпадающих с целями прочих участников 1.
Поскольку Мамлюкский султанат столкнулся с резкой активизацией
международной активности, которая привела к формированию могущественной
антимамлюкской коалиции, Бейбарс в первые же годы своего правления
поставил задачу развития дипломатии Каира и складывания новой коалиции,
которая носила бы антимонгольский характер. Мамлюкские султаны
приступили к налаживанию активных дипломатических связей со всеми
врагами Хулуидов, которые также оказывались перед угрозой вторжения и
территориальной экспансии: Румским султанатом, Грузией. Кроме того, уже в
1262 г. удалось привлечь и Византию: султан подписал с императором
Михаилом III крайне выгодный договор, который предполагал как
определенные преференции для Константинополя, так и свободный проход
египетских судов в Черное море2. Кроме того, удалось наладить связь с рядом
крупных европейских правителей – так, поддерживались долгие дружественные
связи с королем Сицилии Манфредом и герцогом Анжуйским Карлом, а король
Арагона Яков направил в Каир официальное посольство3.
Однако наибольшим дипломатическим достижением Бейбарса можно
считать заключение союза с Берке, ханом Золотой Орды. Золотоордынские
монголы воевали с Хулагуидами, и благодаря их столкновениям на Кавказе,
Ильханы не могли бросить против Сирии и Египта основной военный

1
Подробнее см.: Вернадский Г.В. Золотая Орда и Византия в их взаимоотношениях в
царствовании Михаила Палеолога // Seminarium Kondakovianum. I. Прага: Издательство
«Политика», 1927. С. 73-85; Успенский Ф.И. Византийские историки о монголах и
египетских мамлюках //Византийский временник. Т. 24. 1926. С. 1-16
2
Васильев А.А. История Византийский империи (Время от крестовых походов до падения
Константипополя). – СПб.: Алетейя, 1998. Т. 2. Гл. 3; Коробейников. Д.А. «Византийское
содружество» в восточных источниках (по материалам дипломатической переписки между
Византией и Мамлюкским султанатом в XIV в.) //Византийский временник. Т. 68 (93). 2009.
С. 75-90; Коробейников Д.А. Византия и государство Ильханов в XIII – начале XIV в.:
система внешней политики империи // Византия между Западом и Востоком. Опыт
исторической характеристики. / Под редакцией: Литаврин Г.Г. СПб.: Алетейся, 2001. С. 428-
472).
Куглер Б. История крестовых походов. Ростов-на-Дону, 1995. С. 467.
3

80
контингент. Бейбарс даже прилагал усилия для координации действий с Берке 4;
на пользу армии шло и развитие торговли, поскольку Золотая Орда при
посредничестве купцов из итальянских городов-республик направляла в Каир
партии рабов, которые впоследствии становились новым молодым поколением
мамлюков и позволяли поддерживать численный резерв армии на постоянном
высоком уровне.
Если подвести кратко итоги – перед более подробным рассмотрением темы
– первые шаги Мамлюкского султаната в налаживании дипломатических связей
и формировании внешнеполитического курса вообще оказались достаточно
успешными и определили дальнейшее развитие государства. Например,
дружеские связи с Золотой Ордой, будучи заложенными в этот период,
развивались на протяжении ближайших полтора веков. Активные боевые
действия, которые золотоордынцы вели на Кавказе и в Закавказье, а мамлюки –
на Ближнем Востоке, требовали координации действий и усилий. Наличие
общего врага в лице Ильханидов заставляло мамлюков и ханов Золотой Орды
поддерживать обмен посольствами и прочие контакты, поскольку лишиться
мощного союзника в период противостояния Багдаду не хотелось ни одной из
сторон этих отношений.
Дипломатические инициативы самих Хулагуидов оказались менее
эффективны, а коалиция вскоре распалась, что было связано, по-видимому, с
внутренним развитием самого государства Ильханов. В правление Абака-хана
(1265-1282) преемнике Хулагу и стороннике его политики, контакты между
Багдадом, Римом и рядом европейских государств продолжались и оставались
на высоком уровне. Европейские элиты, среди которых отношение к Крестовым
походам скорее уже было скептическим, позитивно восприняли формирование
нового государства у самых границ Сирии. Римские папы и короли не столько
стремились обратить монголов в христианство, сколько надеялись привлечь их
к участию в борьбе с Египтом. Конечным результатом борьбы стал бы не только
захват Сирии и Палестины монголами, но и ослабление обоих могущественных
государств. С целью воодушевления Абака-хана на новые активные боевые
4
Закиров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом. М., 1965. С. 34-97.
81
действия, ему направляли свои послания и папа Климент IV, и английский
король Эдуард I 1.
В последующие несколько лет, судя по хроникам, дипломатические
отношения между хулагуидами и государствами Западной Европы были
заморожены или вовсе прекращены. Причиной этому, видимо, послужила смена
курса внутренней и внешней политики Ильханов: когда на престоле оказался
брат Абака-хана, Текудер (1282-1284), он первым из династии принял ислам, а
вместе с ним и мусульманское имя – Ахмед. Его политика затронула не только
внутреннюю сферу и не только предполагала активную исламизацию
населения, но и была направлена на установление дружеских отношений с
Каиром. В 1282 г. Ахмед-хан впервые предложил мамлюкскому султану
Калауну укрепить дружеские связи между странами, для чего было направлено
два посольства (помимо политических целей, преследовались и экономические:
новое соглашение должно было пойти на пользу развитию торговли). На
основании ряда источников, некоторые ученые предполагают, что Калаун отверг
миссию Ахмед-хана, однако текст двух из хроник позволяет предположить, что
посольство прошло успешно.
Во-первых, упоминание о нем содержится у Рашид ад-Дина 2, во-вторых,
довольно подробно излагает события сирийский хронист и церковный иерарх
Абу-ль-Фарадж. Он пишет об Ахмед-хане: «Он отправил послов к правителю
Египта… Правитель Египта согласился установить мир, удалив меч, но на
основе договора…». Когда послы возвратились, «снова отправил царь царей
шейха Абу ар-Рахмана к ним, египтянам, чтобы заключить мир. Так или иначе,
в удобное время были открыты пути, и купцы пошли, из Вавилона, Ассирии и
Персии в Сирию. А египетские купцы пришли в эти земли татар. И никто им не
чинил несправедливости»3.
Дипломатические усилия Ахмед-хана были прерваны в связи с его
свержением: политика исламизации вызывала серьезное недовольство в среде
1
История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л., 1958. Гл. V. § 11.
2
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М., 2010. Т. III. С. 270.
3
Сирийские источники XII-XIII вв. об Азербайджане. Баку, 1960. С. 78.
82
монгольских элит страны1. После этого во внешнеполитическом курсе
Хулагуидов основной и определяющей тенденцией вновь стала
антимамлюкская политика. Так, Аргун-хан (1284-1291) позиционировал себя
как противник любой исламизации и враг мамлюкского Египта, и он вновь
попытался установить отношения с европейскими державами, чтобы получить
поддержку для борьбы с Каиром. В 1287-1288 гг. он направил посольство в ряд
наиболее перспективных государств – Францию, Англию, Папское государство
и Геную. Во главе посольства стоял несторианский монах Раббан Саума 2, чей
путевой дневник стал важным источником сведений о миссии Аргун-хана. Он
обосновывал цели своей поездки следующим образом: «Аргун принял решение
вторгнуться, покорить и захватить земли Палестины и Сирии. Он говорил:
“Если мне не помогут цари западные – христиане, я не выполню своего
желания”»3. Ответом на посольство стал целый ряд посланий из Рима: Николай
V призывал хана обратиться в христианство, обратить в христианство весь
монгольский корпус в Иране и Ираке, а затем стать одним из активных
участников нового Крестового похода, который был бы направлен против
мамлюков.
В 1289-1290 гг., при посредничестве генуэзца Бускарелло де Гизольфи,
переписка возобновилась: Аргун-хан направил свои письма в Рим, ко двору
Филиппа IV Красивого во Францию и Эдуарда I в Англию. В этих письмах он
уведомлял предполагаемых союзников, что готов направиться в поход – правда,
христианство принять, пока не спешил. Папа Николай направил ответное
послание, в котором сообщил Аргун-хану, что уже призвал европейских
государей и феодалов. Однако эффективных результатов обмен письмами не
возымел: интерес к походам в Европе угас, а в 1291 г. мамлюки завершили
отвоевание земель Иерусалимского королевства, взяв последнюю крепость,
Акру, и тем лишили потенциальных крестоносцев удобной базы.

1
Рашид ад-Дин. Указ. Соч. С. 265-297.
2
История мар Ябалахи III и Раббан Саумы // Сирийская средневековая историография. СПб.:
Дмитрий Буланин, 2000. С. 697-713.
3
Там же. С. 697.
83
 Последующие попытки Газан-хана (в 1301-1302 гг.), Олджейту-хана (в
1304-1305 гг.) заключить военный союз с европейцами также закончились
невыполненными обещаниями со стороны западноевропейский государств1.
Столь подробнее описание приведено нами с целью показать, насколько
были успешны внешнеполитические усилия мамлюков Египта на фоне усилий
Хулагуидов. Между тем военные походы хулагуидских монголов в Сирию и
Палестину с целью утвердиться там не прекращались в течение нескольких
десятилетий. В 1273 г. Бейбарс со своими полками форсировал Евфрат и нанес
несколько существенных порадений монгольской армии, после чего – с 1277 г. –
боевые столкновения происходили на севере, в Анатолии. Мамлюки старались
не просто закрепиться в Сирии и Анатолии, но получить лояльность от местных
правителей, в той или иной степени зависимых от Ильханов2.
Бейбарс дошел до Кайсарии и попутно разгромил в Абулустанских горах
находившееся там монгольское войско. Ильханиды не успели вовремя
среагировать и взять реванш, поскольку Бейбарс успел отойти в Дамаск 3. Новые
попытки Абака-хана монгольского подчинить Сирию, которые тот
предпринимал в 1278 и 1279 гг., не увенчались успехом, и граница осталась на
прежнем месте: проходила по Евфрату. В 1281 г., когда Абака-хан решил
предпринять крупный поход и поставил во главе войска Менгу-Темира,
монголы смогли дойти до Хомса, но под Хомсом оказались разбиты. И хотя
мамлюки выиграли сражение с трудом, источники сообщают, что и «много
народу из монгольской рати погибло»4. В самом конце XIII и начале XIV вв.
монголы еще раз пытались овладеть Сирией. В 1299 г., также у Хомса, они
вновь сошлись с мамлюкской армией – и, превосходя ее по численности втрое,
сумели ее разгромить. За несколько месяцев монголы сумели овладеть Алеппо,
Дамаском и другими крупными городами, но затем подошел египетский

1
История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л., 1958. Гл. V § 11; Письмо
Олджейту французскому королю Филиппу IV Красивому //Альманах «Арабески истории».
М., 1996. В. 5: «Каспийский транзит». Т. 1. С. 107-108.
2
Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М., 2010. Т. III. С. 89.
3
Там же. С. 233-236.
4
Там же. С. 255-256.
84
военный корпус, и в 1300 г. монголы вновь были вынужден отступить за
Евфрат5. Последнее сражение произошло в апреле 1303 г., когда неподалеку от
Дамаска, в долине Мардж ас-Суффар, мамлюки вновь разгромили монгольские
отряды. Битва была тяжелой, однако после нее армии Ильханов перестали
регулярно совершать вторжения в Сирию, и угроза со стороны Ирана и Ирака
была окончательно ликвидирована.
В 1312 г. правители Дамаска и Триполи выразили лояльность ильхану
Олджейту, и тот инициировал поход на Сирию, однако в силу различных
обстоятельств, этот поход так и не состоялся. Стычки на Евфрате продолжались
до 1323 г., но с меньшей интенсивностью: основные сражения происходили уже
на севере. Там мамлюки занимали пограничные районы Армении, вассала
Хулагуидов, и вскоре хан Абу Саид предпринял переговоры с тогдашним
султаном Каира, ан-Насиром. В 1323 г. было достигнуто соглашение,
скрепленное договором, а после смерти Абу Саида в 1335 г. распалось и само
государство Ильханов.
Султаны Каира постарались извлечь всю возможную выгоду из тех
процессов, которыми сопровождался распад хулагуидской державы. В ходе
междоусобных войн и внутренних беспорядков они оказывали поддержку то
одному правителю, то другому, заключали договоры, принимали посольства,
однако реальную помощь не предоставили никому.
При рассмотрении мамлюкско-монгольских взаимоотношений обращает на
себя внимание идеологическое обоснование противостояния, равным образом
выдвигавшемся с обеих сторон. Борьба мамлюкских султанов с хулагуидскими
правителями, союзниками христиан, велась под идеологической оболочкой
«защиты ислама». Бейбарсом был восстановлен в Каире аббасидский халифат.
В качестве халифа был провозглашен случайно уцелевший при разгроме
Багдада представитель династии Аббасидов. Благодаря присутствию халифа
Бейбарс и последующие мамлюкские султаны приобрели статус предводителя
«правоверного» (суннитского) исламского мира, противостоящего христианам и
язычникам монголам. Поскольку Каир и его султан легитимировали свое
5
Петровский Н., Матвеев В. Указ. Соч. С. 181.
85
доминирующее положение в регионе тем, что позиционировали себя главными
защитниками ислама против крестоносцев.
Ильханы использовали противоречия между мусульманами и христианами.
При этом, основная политическая линия носила скорее антиисламский
характер: среди монголов, помимо шаманистов-язычников, было немало и
христиан, в основном, несторианского толка. Кроме того, именно
мусульманские правители выступали основными врагами монголов во время их
западного похода, так что во время походов 1256-1260 гг. они целенаправленно
изничтожали мусульманские династии (включая Аббасидов) и
дискриминировали мусульманское население, не трогая при этом христиан и
иудеев. В результате, это обернулось двойным кровопролитием, поскольку при
взятии городов Сирии монголами, уничтожалось мусульманское население, а
когда те же города занимали мамлюкские войска, они вырезали или уводили в
плен многих христиан и иудеев, считая тех союзниками и пособниками
монголов.
Хотя противостояние определяло отношения между странами, не стоит
упускать из виду и другой аспект: бывали и периоды мирного сосуществования
двух государств, и различные элементы, демонстрирующие их культурное
взаимопроникновение. В мамлюкском Египте жили, в том числе, и монголы:
некоторые прибывали с миссиями из Золотой Орды, другие попали к мамлюкам
в плен, третьи бежали от опалы Ильханидов и нашли в Египте убежище. В
мамлюкском войске также было немало монголов, купленных на правах
немусульманских рабов, а затем обращенных в ислам и внедренных в состав
египетских элит.
Дж. Гальперин в своем труде утверждает, что монголов высоко ценили как
переводчиков (тем более что они легко усваивали языки), а также за то, что они
могли располагать полезной информацией. При этом, их количество было
сравнительно мало, и они не оказали существенного воздействия на этническую
или культурную идентичность мамлюкского корпуса. Гальпериным также
приводятся доводы в пользу взаимного проникновения влияний и институтов

86
между Султанатом и Ильханатом через эмигрантов 1. Так, в 1295-1296 гг.
каирским султаном был монгол Китбуга. Его захватили в 1260 г. в битве при
Хомсе и продали в плен; в Египте Китбуга сориентировался в ситуации,
пробился в высшие эшелоны власти и стал султаном мамлюков, причем по его
инициативе в 1296 г. многие монголы-беженцы были приняты в Египте. Голод в
государстве Ильханов и стремление Китбуги сформировать личную гвардию из
соплеменников стали катализатором массовго монгольского переселения,
которое закончилось лишь после того, как усилившие свое военное влияние
мамлюки-черкесы вынудили Китбугу отречься от престола. У Дж. Гальперина
об этом периоде сказано так «Тургай, зять сына Хулагу Менгу-Тимура, привел
10000 или 18000 ойратов из Ильханата в Египет и был тепло принят и обласкан
Китбугой. Многие мамлюки женились на ойратских женщинах»2.
Мамлюки Египта первыми в истории выдержали натиск монголов.
Мамлюкский султанат стал непреодолимой преградой для монголов в
дальнейшей их экспансии на Запад. Мамлюки, разгромив Хулаугидов в Сирии и
отбросив, монгол за Евфрат, в ожесточенных схватках держали границу по этой
линии и не давали монголам овладеть геостратегическим регионом,
связывающим Восток с Западом. Иранским монголам не удалось создать
устойчивого антимамлюкского союза с христианскими государствами, ни найти
себе постоянных союзников, ни сохранить мирные отношения, ни разгромить
(также впервые в практике монгол) мамлюков Египта. Более того, победителями
в долгом противостоянии, благодаря блестящим военным и дипломатическим
успехам, стали мамлюки Египта. Окончательно ослабить и развалить
государства потомков Хулагу в значительной мере помог мамлюкам военный
союз с Золотой Ордой.

1
Гальперин Дж. Кыпчакский фактор: Ильханы, мамлюки и Айн-Джалут //Степи Европы в
эпоху средневековья. Т. 6. Золотоордынское время. Сборник научных трудов. Донецк, 2008.
С. 395-396.
2
Гальперин Дж. Указ. Соч. С. 396.
87
 § 3. Внешнеполитические связи и отношения мамлюков Египта с
Золотой Ордой

Как было упомянуто выше, во времена правления Бейбарса установились

прочные дипломатические контакты между Каиром и Золотой Ордой. Этот союз
был обусловлен общими целями, поскольку между Джучидами Золотой Орды и
Хулагуидами Ирана не прекращался конфликт за владения на Кавказе и в
Закавказье, в то время как попытки ильханов закрепиться в Сирии вызывали
ответные действия со стороны мамлюков. И Египет, и Золотая Орда оказались
крайне заинтересованы в координации действий и поддержке друг друга,
поскольку усиление влияния Хулагуидов в регионе было чревато
территориальными потерями обеим сторонам. Особое стремление ильханов
расширить владения, включив в них однажды уже покоренные сирийские
земли, а за ними и Египет, делали этот риск особо высоким для каирских
султанов; в свою очередь, опора на союз с Золотой Ордой мог позволить
мамлюкам захватить ряд хулагуидских владений и закрепиться в Азии.
В начале 1260-х гг. были установлены дипломатические отношения между
двумя государствами1, причем историки расходятся во мнении относительно
того, кто был инициатором сближения. Некоторые – например, Ибн Абд аз-
Захир и Рукн ад-Дин Бейбарс – полагали, что первым отношения открыл
Бейбарс, который рассчитывал вызвать разногласия среди монгольских
государств, сталкивая между собой Берке и Хулагу. Другие (Ибн Василь, аль-
Муфаддал и т.д.) полагали, что союз был закреплен по инициативе Берке, от
которого египетский правитель аль-Малик аз-Захир (официальное арабское имя
султана Бейбарса) принял послов. Послы передали ему следующие слова Берке-
хана: «Мы с востока, а ты с запада, (сообща) захватим в плен войско Хулагуна и
из них не оставим ни одного человека. Аль-Малик аз-Захир одобрил это, и дело
между обоими царями уладилось…»2. Безусловно, важным политическим
шагом на пути устранения возможных разногласий стало принятие ханом Берке

1
Амин аль-Холи. Связи между Нилом и Волгой в XIII-XIV вв. М., 1962. С. 10.
2
СМИЗО. Т. I. С. 53-98.
88
ислама как официальной религии Золотой Орды1. Благодаря всему этому,
именно эпоха Берке стала наиболее эффективным и активным периодом для
развития контактов между странами.
Первое письмо, текст которого дошел до наших дней, было написано
самим Бейбарсом в 1261/1262 г. (или 1260/1261 г., источники слегка
расходятся). Султан направил его ко двору Берке с одним из своих доверенных
лиц, аланским торговцем, и именно его принято считать началом официальной
переписки между двумя столицами. Рукн ад-Дин Бейбарс, относящий послание
к 1261/1262 г., пишет об этом событии: «султан (аль-Малик аз-Захир) написал к
Берке, сыну Саинкана, письмо, возбуждая его против Хулагу, уведомляя его
(Берке), что вследствие непрерывно получаемых известий о принятии им
ислама, для него (Берке) обязательна религиозная война (с Хулагу), так как он,
вступив в религию ислама, должен воевать с неверными… Отправил он к нему
это (послание) с одним из аланских торговцев. Получен был впоследствии ответ
его»2.
Если дело обстояло так, и первый шаг был совершен именно со стороны
Бейбарса, это позволило бы объяснить доверие со стороны Берке, который
направил вспомогательные отряды в сторону Египта. Незадолго до этого, при
покорении Ирана и Ирака, полки Джучидов участвовали в сражениях, помогая
войскам Хулагу, и распри из-за кавказских земель и распределения военной
добычи начались лишь после этого. По-видимому, после этого Берке отохвал
свои войска, и инициатива Египта позволила ему обрести в лице Бейбарса
влиятельного союзника. Хан предписал своим полководцам, чтобы те, в случае
невозможности в ходе боевых столкновений отступить в Золотую Орду,
направлялись в Египет: этому способствовали и теплые отношения с Каиром, и
то, что там любой монгольский полководец мог рассчитывать на неплохой
прием при мамлюкском дворе.
В 1262-1263 гг. первые золотоордынские полки, отозванные из войск
Хулагуидов и не сумевшие попасть в Золотую Орду, прибыли в Египет, и в
1
См.: СМИЗО. Т. I. С. 379, 506-507; СМИЗО. Т. II. С. 16.
2
СМИЗО. Т. I. С. 98.
89
последующие годы продолжали приходить и новые отряды. Рукн ад-Дин
Бейбарс, описывая в своей хронике события 1263 г., писал: «прибыл (в Египет)
большой отряд татар, искавших убежища и пожелавших принять ислам. То
была толпа более чем в 1000 душ» 1. На основании этого и других источников
Дж. Гальперин дал более развернутую картину происходившего: «При Бейбарсе
в 1262 г. прибыло 200 конных монголов, в 1263 г. – более 1300 и еще больше в
1264 г. В правление Бейбарса в Египет прибыли, в общей сложности, 3000
монголов. После этого приток монголов существенно замедлился»2.
Аль-Малик аз-Захир выполнил все свои обязательства и оказал теплый
прием ордынцам. Наместникам султана было велено переправлять все
приходящие отряды в Каир, снабжая их продовольствием и лошадьми для
дороги. В самой столице военачальники были удостоены аудиенции у Бейбарса,
после чего всех монголов поселили в специально отведенных для этого домах.
Для их содержания были выделены из государственных земель наделы,
полководцам были даны титулы «эмиров», а рядовых солдат включили
официально в корпус «бахри»; кроме того, монголов щедро одаривал деньгами,
лошадьми, почетными одеждами.
После долгих расспросов о внутреннем состоянии монгольских государств,
Бейбарс пришел к выводу о необходимости направления ко двору Берке первого
официального посольства, которое бы скрепило наметившуюся дружбу между
странами. Он сформировал делегацию, включив в нее и двух представителей
Золотой Орды, которые могли бы служить проводниками; кроме того, они
должны были поведать хану Берке о том, как сильны египетские войска, как
надежен Египет в качестве союзника – и как султан выполнил свои
обязательства, устроив монгольским отрядам самый теплый прием и оказав им
все возможное гостеприимство. Эта делегация, направившаяся ко двору Берке в
1262 г., была, в свою очередь, радушно встречена в столице Золотой Орды.
Личный секретарь султана, Ибн Абд аз-Захир, впоследствии писал, что Бейбарс
ставил перед собой цель разжечь конфликт (и так уже достаточно острый)
1
СМИЗО. Т. I. С. 100-101.
2
Гальперин Дж. Указ соч. С. 396; см. также: Семёнова Л.А. Указ. Соч. С. 54.
90
между правителями. Посольство подстрекало Берке против Хулагу, причем
египтяне убеждали хана в том, что Хулагу для Каира, в то время – центра
халифата, выступает в качестве врага ислама, и что Бейбарс готов с помощью
Берке уничтожить его войска и государство1.
В 1263 г. от Берке в Каир направилось ответное посольство, и послы
передали Бейбарсу послание от хана, в котором Берке сообщал, что принял
ислам. В том же послании содержался перечень других ордынских кланов,
обращенных в ислам, и мусульманская риторика сквозила во всем письме:
Берке сообщал, что борется с мятежником Хулагу, не верующим в Аллаха2.
Уже на первом этапе переговоров два правителя установили хорошие
отношения и определили общие цели и задачи. Тогда была заложена база
отношений, которая связала Египет и Степь (Дешт-и Кипчак) тесной дружбой
вплоть до XV в. За это время количество посольств превысило полсотни,
причем сорок из них пришлись на эпоху Бахритов; из них, восемь – на период
владычества Бейбарса (1260 – 1277 гг.), а десять – на эпоху ан-Насира в Каире
(1309 – 1340 гг.) и хана Узбека (1313 – 1340 гг.) в Золотой Орде3.
Интенсификация отношений определялась огромным количеством боевых
действий. В период правления Бейбарса мамлюки вели войны одновременно с
Хулагуидами и крестоносцами, и для поддержки со стороны Золотой Орды,
султан старался развить дипломатические отношения. Это позволяло ему, как
уже упоминалось выше, выполнить сразу две задачи: координировать действия
для эффективности военных походов и получать новые партии рабов, которые
пополняли резерв мамлюкской армии.
Когда султаном в Каире стал аль-Малик ан-Насир, усилилась
мусульманская риторика: хан Узбек, правивший в то же время в Золотой Орде,
начал политику активной насильственной исламизации, обращая население в
новую религию при помощи весьма жестких мер. Египетский султан в дискурсе
отношений между Каиром и Сараем выступал в качестве высшего авторитета
1
СМИЗО. Т. I. C. 46-64.
2
СМИЗО. Т. I. С. 98-99.
3
Амин аль-Холи. Указ. Соч. с. 15; СМИЗО. Т. I. С. 265-268.
91
исламского мира. По сообщению Шихаб ад-Дина ан-Нувайри, в 1314 г. Узбек
направил в Каир посольство и велел передать султану поздравления с тем, что
ислам распространен от границ Китая до крайних пределов западных стран;
при этом, Узбек-хан сообщал и о своих мерах по исламизации монголов и о том,
как были арестованы или убиты те, кто отказался перейти в новую религию 1.
Дальнейшему развитию отношений должен был послужить династический
брак, и в 1320 г. ан-Насир женился на племяннице Узбек-хана 2 – правда, брак
продержался недолго, и вскоре султан с ней развелся.
Особое внимание стоит заострить на ряде факторов, которые вызвали
между двумя государствами прочный и достаточно длительный – по меркам
того времени – альянс. Таковых факторов оказалось несколько.
О первом уже не раз упоминалось выше: Каир и Сарай связывала между
собой вражда с Багдадом. Активизация дипломатических отношений, обмен
посольствами обычно соответствовали началу новой военной кампании Берке
против Хулагу; причем одна из них завершилась крупной победой Золотой
Орды. Это прибавило Берке веса в глазах мамлюкской элиты, которая усмотрела
в Золотой Орде реального могущественного союзника, в результате чего
переговоры стали вестись еще интенсивнее. Впрочем, это сближение носило
неоднозначный характер. С одной стороны, Бейбарс рассчитывал на то, что
золотоордынские полки продолжат блокировать в районе Кавказа войска
Хулагуидов, тем самым предотвращая массовое вторжение монголов в Сирию, а
затем и в Египет. С другой стороны, в Каире не ожидали полного разгрома
ильханов со стороны Золотой Орды, поскольку чрезмерное усиление этого
довольно агрессивного государства на египетских границах могло бы нанести
вред самому государству мамлюков. Кроме того, если бы Берке победил Хулагу
и присоединил бы к Орде все его владения, это бы лишило Египет возможности
расширить за счет Ирака и Ирана свои собственные территории. Для Бейбарса
выгоднее было занять выжидательную позицию, в то время как два
монгольских государства ослабляли друг друга.
1
СМИЗО. Т. I. С. С. 163.
2
СМИЗО. Т. I. С. 167-170.
92
 В свою очередь, правители Золотой Орды были заинтересованы в том,
чтобы мамлюкские войска сковывали часть хулагуидских войск в Сирии и
Палестине, отвлекая их от боевых действий на севере. Поэтому практически во
всех посланиях, как правило, содержались подстрекательства к «священной
войне». Египетские султаны, для разжигания войны Золотой Орды с
хулагуидским Ираном подстрекали золотоордынских правителей к походу
против Хулагуидов с конкретной целью отвлечения ильханских войск от Сирии.
Золотоордынские ханы же в своих посланиях уверяли в приверженности
исламу и готовности сражаться против Хулагуидов. В некоторых посланиях
золотоордынских ханов звучали не только призывы, на даже просьбы
конкретного участия мамлюков в походе против Ирана1.
Как отмечают исследователи, языковая общность и общность культурных
традиций тюркского населения Золотой Орды и мамлюков Египта, выходцев из
Дешт-и Кипчака, еще сохранялась. По этому мамлюки хотели иметь тесные
связи со своей прежней родиной, откуда продолжал бы прибывать в Египет как
свободные их сородичи, так и купленные там пленные рабы для пополнения
мамлюкских войск. В свою очередь работорговля для Золотой Орды оставалась
выгодной статьей дохода. Для Золотой Орды в становлении мамлюкско-
золотоордынских связей немаловажное значение имел фактор международного
признания и значения. Если мамлюкский Египет, преемник султаната
Айюбидов, остановивший нашествие монголов на Запад, к рассматриваемому
периоду уже имел существенный вес на мировой арене, то Золотая Орда лишь
начинала позиционировать себя как независимое от Каракорума государство.
При Берке улус Джучи так окреп как независящее от хана Монголии
государство, что мог уже вести практически полностью самостоятельную
внутреннюю и внешнюю политику. В этих условиях дипломатические шаги со
стороны Сарая демонстрировали самостоятельность государства в проведении
внешней политики, соответствующей собственным интересам. Установление
тесных дружеских связей с Египтом стало результатом данных процессов.

1
СМИЗО. Т. I. С. 98-105, 152-154.
93
 Наиболее важным шагом на начальной стадии формирования
дипломатических отношений стало принятие Берке ислама. Оно стало важной
вехой в формировании и внутренней, и внешней политики Сарая. Во-первых,
среди населения страны уже было достаточно много мусульман, и принятие
ислама позволяло Берке легитимировать свою власть и улучшить собственный
престиж в глазах собственных подданных. Во-вторых, следует принять во
внимание специфику мусульманских стран Ближнего и Среднего Востока, для
которых роль религии в те времена оказывалась определяющей, а отношения с
халифатом, центром всего исламского мира, зависели, в том числе, и от
последовательности в реализации мусульманской политики на территории
своей страны. Берке, правитель совсем еще молодой страны, должен был
укрепить свое положение в исламском мире, и с этой целью он не только
принял ислам, но и направил в Каир посольство, которое громогласно
возвестило об этом важном политическом шаге хана.
Золотая Орда в период правления Берке еще не стала совершенно
мусульманским государством, ислам не играл роли официальной религии,
которую закрепил за ним Узбек-хан, и Сараю лишь предстояло стать одним из
ключевых игроков на арене мусульманского мира. Однако правление хана Берке
заложило тот фундамент, на котором впоследствии будет выстраиваться
исламская политика его преемников и который определил вхождение Золотой
Орды в мусульманское пространство. Тесные дипломатические контакты с
Египтом, центром халифата, не только по военной, но и по религиозной линии,
поставили Золотую Орду на новую позицию: теперь она могла рассчитывать на
поддержку и признание со стороны целого ряда государств. Это определило и
ту роль, которую в дипломатических миссиях с обеих сторон играла исламская
риторика и необходимость именно идеологического, а не военно-
политического, обоснования союза между государствами. И Каир, и Сарай в
своих посланиях неизменно подчеркивали верность и приверженность исламу и
его идеям, а активные действия против «неверных» (то есть, Хулагуидов)
называли не иначе как «священной войной». На первый взгляд, может даже
показаться, что внешнеполитический курс мамлюков Египта и ханов Золотой
94
Орды определялся только религиозными соображениями. Однако в
действительности союз двух государств диктовался не одними лишь
религиозными побуждениями, но и мотивами, весьма далекими от религии.
В сложившейся к тому времени геополитической ситуации и мамлюкский
Египет, и Золотая Орда нуждались друг в друге в качестве стратегического
союзника. У них были общие враги и недруги: вступив в противоборство с
государством Хулагу, оба государства тем самым выступили одновременно и
противниками православной Византии, католических стран Запада, их
крестоносных владений на Ближнем Востоке. Религиозные же соображения
служили идеологическим обоснованием союза Египта и Золотой Орды. Именно
обоснованием, а не прикрытием, ибо нельзя не учитывать, что в ту эпоху
политическая жизнь тесно переплеталась с вопросами религиозной идеологии и
рассматривать их раздельно невозможно.
Изначально носившие внешнеполитический характер, тесные отношения
между Золотой Ордой и Египтом вылились в активизацию торгово-
экономических и культурных связей между странами.
Торговые отношения в развитии контактов между странами играли особую
роль. Судя по тому, что доверенным лицом, с которым было направлено первое
послание Бейбарса хану Берке, оказался аланский купец 1, одновременно с
дипломатической перепиской были завязаны экономические отношения. В
целом, несмотря на некоторые возражения и меры со стороны Византии,
установление торговых контактов с Египтом позволило Золотой Орде выйти на
общий средиземноморский рынок. Благодаря этому фактору, развилась
известная нам торговля Поволжья с городами Причерноморья и
Средиземноморья, в которой связующую роль играли Крым и Азак: через эти
регионы вывозились новые партии рабов и другие товары2.

1
СМИЗО. Т. I. С. 55.
2
Карпов С.П. Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII-XIV вв. М.,
1990. С. 166-167; Амин аль-Холи. Связи между Нилом и Волгой в XIII-XIV вв. С. 11, 35.
95
 Особую роль в работорговле, подробно описанной как в восточных, так и в
западных источниках1, играло кипчакское происхождение ряда рабов. Так, когда
монголы во время похода на Дешт-и Кипчак захватили в плен многих тюрков,
те пользовались огромной популярностью на рынках Мамлюкского султаната.
Египетские и сирийские купцы переправляли их в Каир, где их скупали султаны
и представители высшей знати: по сообщениям некоторых трудов,
представители мамлюкских элит «чувствовали склонность к своим родичам» 2.
Они закупали рабов-кипчаков в больших количествах, чтобы затем внедрять их
в армию и государственный аппарат.
Поскольку воспроизводство мамлюкского сословия было основным
условием поддержания самого государства, сохранение стабильных торговых
отношений с Золотой Ордой оставалось одним из основных приоритетов
каирских султанов. Для этого они принимали ряд мер «сверху»: гарантировали
купцам неприкосновенность личности и имущества. Если происходил
внутренний конфликт или безопасности купцов угрожало ведение боевых
действий, их моментально переправляли в другое место. Торговцы,
направлявшиеся в Золотую Орду, получали грамоту с тугрой самого султана, и
эта грамота гарантировала им полное отсутствие пошлин на выезде из страны.
При этом грамота сохраняла силу и на территории улуса Джучи, что должно
восприниматься как прямое указание на теснейшие дружественные связи3.
Развитие торговых связей между Золотой Ордой и Египтом было
прекращено лишь в период правления хана Джанибека (1342-1357), сына
Узбека, который лично инициировал прекращение работорговли. Условно
называемый «Биографией аль-Малик ан-Насира» источник передает, что сразу
после прихода Джанибека к власти, он «приказал не возить (более) рабов в
Египет»4. Поскольку работорговля составляла весомую долю всей торговли
между Мамлюкским султанатом и Золотой Ордой, подобный шаг со стороны
1
СМИЗО. Т. I. С. 232, 234, 513.
2
СМИЗО. Т. I. С. 232.
3
Амин аль-Холи. Связи между Нилом и Волгой в XIII-XIV вв. С. 18.
4
СМИЗО. Т. I. С. 263.
96
хана привел к существенному снижению объемов торгового оборота – конечно,
он не означал полного прекращения обмена товарами, но сильно сократил его.
Рабы были товаром дорогим, а торговля ими – наиболее прибыльной.
В хрониках, отчетах современников и других документах можно заметить,
что даже послы, прибывая в Сарай с официальными миссиями, перед отъездом
закупали множество рабов, чтобы затем перепродать их на египетских рынках.
Послы из Золотой Орды также обычно прибывали на переговоры с каирскими
султанами с «живым товаром» и обогащались. Вообще, на территории Золотой
Орды рабовладение было привычным делом. Так, в источниках упоминаются
случаи, когда из-за высоких налогов люди были вынуждены продавать
собственных детей. Кроме того, рабовладение становилось инструментом
политики: если хану казалось, что какой-либо человек что-то замышляет, хан
мог велеть конфисковать его имущество, а детей продать в рабство. Если учесть
ту роль, которую играл Египет в качестве рынка сбыта рабов, неудивительно,
что туда стекались сотни и тысячи человек. Связь между Египтом и Ордой
поддерживалась постоянно, в основном, по морю1.
Самых крепких парней обычно, в обход рынков, перекупали за счет
государства и отправляли в египетские войска; при этом, как уже упоминалось,
особо ценились тюрки из Дешт-и Кипчака. Помимо привязанности к ним
каирских султанов, свою роль играли некоторые качества, свойственные, по
мнению современников, этим тюркам. Так, аль-Омари пишет: «Тюрки этих
стран…[один] из лучших родов Тюркских по своей добросовестности,
храбрости, избеганию обмана, совершенству своих станов, красоте фигур и
благородству своих характеров. – Из них [состоит] большая часть войска
египетского, ибо от них [происходят] султаны и эмиры его [Египта]»2.
Мамлюкская гвардия уже при Айюбидах представляла собой элитное
подразделение, однако в эпоху непосредственно мамлюкских султанов она
трансформировалась в могучую военную корпорацию, обладавшую всеми

1
Али-заде А.А. Социально-экономическая и политическая история Азербайджана в XIII-XIV
вв. Баку: Изд-во АН Азербайджанской ССР, 1956. С. 316.
2
СМИЗО. Т. I. С. 231.
97
возможными преференциями в государственном аппарате. Кыпчаки, черкесы,
грузины, греки, которых завозили обычно из Золотой Орды, были чуждыми для
египтян, не знали языка и культуры. Это определяло их лояльность своим
военачальникам. Число мамлюков могло быть огромно – так, гвардия султана
Калауна составляла 12 тыс. мамлюков, и его сын ан-Насир также приобрел 12
тыс. В хрониках нередко упоминается желание получить «живой товар» в
качестве дара от золотоордынских ханов. Например, когда ко двору ан-Насира
прибыли очередные послы, чья миссия заключалась в достижении
договоренности о нападении на Хулагуидов, султан начал речь так:
«Приветствуй моего двоюродного брата и скажи ему: пришли мне красивых
невольниц и невольников кипчаков»1.
Для поддержания стабильной торговли между Золотой Ордой и Египтом
требовалось согласие со стороны Византии, поскольку морские пути проходили
через Черноморские проливы. Следовательно, чтобы резервы мамлюкского
войска не иссякали и регулярно пополнялись новыми пленниками, необходимо
было заручиться личной поддержкой византийского императора, что
определило отношения Египта и Орды и с этой часть мира. Так, и монголы, и
мамлюки оказали поддержку Михаилу VIII Палеологу, который смог вернуть
себе Константинополь и покончить с существованием Латинской империи.
В 1262 г. Михаил заключил соглашение с Каиром, в котором прописал
свободный доступ в Черное море и проход через проливы судам Египта и
Золотой Орды2. Правда, в силу обстоятельств и склоняясь к союзу с
Хулагуидами, два года спустя он решился на непродуманный шаг: задержал

1
Амин аль-Холи. Связи между Нилом и Волгой в XIII-XIV вв. / Пер.с араб. З.И. Левина. М.:
Восточная литература, 1962. С. 17.
2
См.: Коробейников Д.А. «Византийское содружество наций» в восточных источниках (по
материалам дипломатической переписки между Византией и Мамлюкским султанатом в XIV
в.) // Византийский временник. Т. 68 (93). 2009. С. 75-90; Он же. Византия и государство
Ильханов в XIII – начале XIV в.: система внешней политики империи // Византия между
Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики. / Под редакцией: Литаврин Г.Г.
СПб., 2001. С. 428-472; Васильев А.А. История Византийской империи (Время от крестовых
походов до падения Константинополя). СПб., 1998. Т. 2. Гл. 3; Успенский Ф.И. Византийские
историки о монголах и египетских мамлюках // Византийский временник. Т. XXIV. 1926. С.
5-6; Вернадский Г. Золотая Орда, Египет и Византия в их взаимоотношениях в царствование
Михаила Палеолога // Seminarium Kondakovianum. I. Прага, 1927. С. 73-84.
98
послов, направлявшихся с дарами и посланиями из Египта к Берке. Реакция
хана, когда его известили об этом, была мгновенна – он собрал войско и
выдвинулся в сторону Константинополя под предлогом нарушения обязательств
в отношении дипломатических миссий и необходимостью защищать своих
союзников из Египта. Император был вынужден обратиться за помощью к
самому султану Бейбарсу; случившееся было названо недоразумением, а на
первый план выдвигалось развитие добросердечных отношений в последние
два года. Тогда Бейбарс направил ко двору Берке просьбу отвести войска,
несмотря на то, что эти войска были призваны защитить честь египетских же
дипломатов1. Сложился треугольник, всем «углам» которого был выгоднее мир
и поддержание тесных благожелательных связей. Так, для мамлюков и Золотой
Орды крайнюю значимость представлял свободный доступ через проливы, а
император Византии сохранял за собой право поддерживать христианские
общины на территории Мамлюкского султаната и прямо влиять на их политику,
назначая трех патриархов – антиохийского, александрийского и иерусалимского.
Помимо описанного выше сближения между Каиром и Сараем на почве
политических интересов, религиозной риторики и развития торговых
отношений, некоторые исследователи отмечают еще одну сферу. Между
Египтом и Ордой наладилось культурное взаимопроникновение,
подкреплявшееся демографической ситуацией: из Золотой Орды в Египет и
Сирию и из Египта и Сирии в Золотую Орду зачастую направлялись целые
волны мигрантов2. С расширением связи Золотой Орды с богатыми рынками
мусульманского Востока оттуда прибывали купцы, разные ремесленники. Связи
между Египтом и Золотой Ордой создали благоприятные условия для
проникновения духовного наследия мусульманского Востока не территорию
Улуса Джучи. В Золотую Орду приезжали художники, литераторы, ученые и
другие представители мусульманской интеллигенции. Из Золотой Орды в
1
Закиров С. Указ. Соч. С. 52-55.
2
См.: Амин аль-Холи. Указ.соч.; Закиров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с
Египтом (XIII-XIV вв.). М., 1966; Гальперин Дж. Указ.соч.; Сайфетдинова Э.Г. Между Волгой
и Нилом: диалог цивилизаций //История России и Татарстана: итоги и перспективы
энциклопедических исследований. Сборник статей итоговой научно-практической
конференции (г. Казань, 24-25 марта 2011 г.). Вып. 3. С. 8-11.
99
Египет также направлялись люди по разным делам, в частности связанным с
торгово-экономической деятельностью. Многие представители тюркской
литературы золотоордынского периода по тем или иным причинам переехали в
Египет и там продолжали свою творческую и общественную деятельность.
Многие поэты и писатели того времени в этом регионе были выходцами из
южнорусских степей, и на этом фундаменте в Египте, Сирии развивалась
половецкая (тюркская) культура. Связывают это не только тем, что в Египте
правили мамлюки, но и с тесными дипломатическими, политическими и
культурными связями с далекой родиной, где располагалась тогда Золотая Орда.
Численность мамлюков в Египте беспрерывно пополнялась рабами, по
преимуществу кипчакского происхождения, вывезенными из территории
подвластных Золотой Орде. Те мамлюки, которым удавалось пробиться на
важные посты или обогатиться, приглашали своих родственников перебраться в
Египет и способствовали тому, что и те осваивались в местном чиновничьем и
военном аппаратах на важных должностях1. Ф.И. Успенский, отмечая
отношение правящей в Египте династии к родственным по языку и
происхождению тюркским племенам, занимавшими обширные пространства в
тогдашней Золотой Орде пишет, что те находили «радушный прием среди своих
влиятельных родичей… Цари из мамлюков чувствовали расположение к своим
родичам и заботились об увеличении их числа» в Египте 2. Таким образом, в
Египет прибывали как рабы, так и свободные люди из территорий, попавших
под власть Золотой Орды. Свободных людей было действительно много, и в
культуре Египта их пребывание оставило весьма существенный отпечаток: так,
один из центральных кварталов Каира, при мамлюкских султанах бывший
районом проживания монголов, чем-то вроде их лагеря, до сих пор сохранил
свое историческое название «Орду» 3.

1
Амин аль-Холи. Указ. Соч. С. 11.
2
Успенский Ф.И. Византийские историки о монголах и египетских мамлюках //Византийский
Временник. Т. XXIV. 1926. С. 15.
3
Амин аль-Хали. Указ. Соч. С. 11-12.
100
 Итак, в середине XIII в. ко времени прихода мамлюков к власти, приоритет
во внешней политике Египта существенно изменился. После 1260 г. главная
опасность для границ Мамлюкского султаната исходила из севера и востока –
монголов Ирана. Для борьбы с этой угрозой границы Сирии с ильханидами
должны были быть зачищены и Сирия превращается в укрепленный район с
рядом приграничных крепостей. Франки, их поселения, лежащие в пределах
Сирии, Ливана и Палестины теперь сами по себе не представляли особой
опасности для мамлюков. Однако они как потенциальные союзники монгол и
европейских крестоносцев должны были быть изгнаны. В ходе военных
операций мамлюкские султаны Бахри победоносно завершили борьбу с
крестоносцами на Ближнем Востоке, изгнали франков и разрушили порты
латынян на сирийско-палестинском побережье.
Мамлюки Египта первыми в истории выдержали натиск монголов.
Мамлюкский султанат стал непреодолимой преградой для монголов в
дальнейшей их экспансии на Запад. Мамлюки, разгромив Хулаугидов в Сирии и
отбросив, монгол за Евфрат, в ожесточенных схватках держали границу по этой
линии и не давали монголам овладеть геостратегическим регионом,
связывающим Восток с Западом. Внешнеполитические успехи мамлюков были
связаны также с их умелой дипломатической деятельностью, особенно с
Золотой Ордой, которая длительное время оставалась военно-политической
союзницей Мамлюкского султаната. Мамлюки династии Бахри кардинально
изменили международной баланс сил на Ближнем Востоке и останутся одной из
ведущих сил в этом регионе вплоть до османского завоевания в 1517 г.

101
 Заключение

В середине XIII в. Египет и Сирия, занимавшие выгодные

геостратегическое положение, находились в центре скрещения двух
завоевательных движений: с востока – монголов, а с запада – ряда европейских
государств, имевших своих союзников в регионе в лице франкских государств.
Египет и Сирия оказались в связи с этим в центре международной политики
того времени. В самом Египте в этот период, подвергшегося крестовому походу
Людовика IX, наблюдался упадок институтов и структур управления. Смерть
ас-Салиха Айюба в разгар крестового похода еще сильнее усугубил
политический кризис в Египте. Вторжение крестоносцев требовало военного
ответа. В политической пустоте, возникшей со смертью ас-Салиха Айюба,
мамлюки оказались единственной силой способной ответить на вызовы
времени. Таким образом, возвышение, а затем и формирование правления
мамлюков Бахри совпал со временем кризиса в Египте и в регионе. Мамлюки
возглавили борьбу военного, политического и религиозного возрождения
Египта. В стране сложилось уникальное политическое образование, в которой
надолго стали правящей элитой вчерашние рабы-воины. Созданная ими военная
организация стала прочной основой Мамлюкского государства.

Военная структура мамлюков являлась условием успешного

функционирования всей мамлюкской политической системы, обеспечившей
расцвет средневекового Египта. В течение короткого периода времени мамлюки
создали величайшую исламскую империю средневековья, под контролем
которой оказались Египет, Сирия, Палестина и часть территории Северной
Африки. Государственный строй, и политический режим мамлюков оказался
способен эффективно управлять созданной ими империей и обеспечить ее
экономический, культурный подъем. XIII – XIV вв. вошли в историю Египта как
эпоха первой династии мамлюков – бахритов, которые создали Мамлюкский
султанат, располагавший относительно сильной центральной властью, крепкой
военной силой и большими экономическими ресурсами. При мамлюках
внутренняя и внешняя политика государства была направлена на борьбу с
внешней угрозой, крестоносцами сирийско-палестинского региона и создание
арабо-мусульманской империи, которая включала бы обширные территории и
на равных с европейскими державами участвовала бы в мировых политических
и экономических процессах. Эти задачи определили приоритетные направления
внутренней и внешней политики мамлюкских султанов Египта.

102
 Благодаря блестящим военным и дипломатическим успехам мамлюки-
бахриты замедлили, а затем ликвидировали военную и политическую
экспансию на Ближний Восток: неудачей закончились VII и VIII крестовые
походы западноевропейских государств и дальнейшее продвижение монголов
Ирана на Запад. Мамлюкский султанат оказался первым неодолимым
препятствием на пути монголов к западу. Крепкая военная организация
мамлюков помогла им не только остановить движение монгол в Сирию, но и
нанести ряд поражений и отбросить их назад. Окончательно остановить
потомков Хулагу в сторону Сирии способствовало установление мамлюкским
Египтом тесных дружественных отношений и военного союза с Золотой Ордой.
Дипломатические взаимоотношения обусловили не только военные, но и
тесные политические, экономические и культурные связи Египта и Золотой
Орды, которые оставались стратегическими союзниками на международной
арене вплоть до конца ХV в. Успешные дипломатические отношения мамлюков
Египта не ограничивались лишь с Золотой Ордой. Мамлюкские султаны
установили взаимовыгодные дипломатические отношения с Византией и с
рядом европейских государей – Манфредом Сицилийским, королем Яковым
Арагонским, Карлом Анжуйским.

Самыми впечатляющими успехами мамлюков-бахритов являются итоги

борьбы с крестоносцами на Ближнем Востоке. К XIV в. мамлюки Египта
вытеснили крестоносцев из Сирии. В результате этого Сирия и Палестина
оказались в руках мамлюков вплоть до XVI в. После изгнания франков
мамлюки предпринимали энергичные меры по ликвидации остатков
воздействия крестоносцев на Ближнем Востоке и в корне изменили
этноконфессиональную ситуацию в регионе. На мусульманском Востоке
антикрестовая борьба мамлюков оставила глубокий след в сознании
мусульманского общества, сохраняющийся вплоть до сегодняшнего дня.

Период второй половины XIII – начала XIV в. был временем взлета и

расцвета египетского мамлюкского государства, которое, благодаря успешному
внешнеполитическому курсу становится ведущей силой в регионе, центром
арабо-мусульманской культуры. Блестящая культура и искусство мамлюкского
Египта были отражением духовной жизни эпохи в период правления династии
Бахри. Мамлюкскому Египту с его культурой, искусством принадлежит важное
место в истории культуры человечества. Во многом благодаря мамлюкам,
которые не только спасли и защитили от разгрома арабо-мусульманскую
цивилизацию, но и во многом обогатили культуру этой цивилизации, Египет
достиг наивысшего расцвета. Его достижения, как ведущего центра арабо-
мусульманской культуры в период правления мамлюков династии Бахри,

103
обогатили культуру многих народов Востока и средневековой Европы, и
составили выдающийся вклад в мировую культуру.

Итак, с середины XIII в. в Египте сложилось уникальное политическое

образование, в которой на столетия правящей элитой стали вчерашние рабы –
мамлюки. Военная организация мамлюков и та преданность, которую она
воспитывала в тех, кто принадлежал к его военной элите были прочными
фундаментом Мамлюкского государства. Именно военная организация
мамлюков являлась основой успешного функционирования всей мамлюкской
политической системы, обеспечившей расцвет средневекового Египта. В
течение короткого периода времени мамлюки создали величайшую исламскую
империю средневековья, под контролем которой оказались Египет, Сирия,
Палестина и часть территории Северной Африки. Государственный строй, и
политический режим мамлюков оказался способен эффективно управлять
созданной ими империи и обеспечить ее экономический, культурный подъем.
Мамлюкские султаны Бахри, будучи удачными воинами, победоносно
завершили борьбу с крестоносцами на Ближнем Востоке. После изгнания
франков и разрушения портов на сирийско-палестинском побережье
транзитный центр торговли Запада и Востока переместился в Египет. Благодаря
установлению контроля над международными путями торговли мамлюкский
Египет занял видное место в системе международных отношений того времени.

Управляемый мамлюками Египет оставался экономическим и военным

оплотом исламского мира. Не меньшее значение имел еще один важный итог
политики мамлюкских султанов – превращение Египта в связующее звено в
транзитной торговле Востока и Запада через Индийский океан и Красное море.
Приток материальных средств, концентрация торговли и ремесла
способствовали экономического росту Египта, его главных городов – Каира,
Александрии, впитавших богатство Востока и Запада. Именно период
правления мамлюков династии Бахри считается блестящей эпохой
экономического и культурного развития средневекового Египта и всего
Ближнего Востока.

104
 Список источников и литературы:

Источники

1. Абу Аббас Таки ад-Дин Ахмад-Али аль-Макризи Таки ад-Дин

Ахмад-Али аль-Макризи. Книга поучений и назиданий, содержащихся в
описании кварталов и памятников Каира // Хрестоматия по истории
Халифата. – М., 1968. – С. 210– 211.

2. Абу Аббас Таки ад-Дин Ахмад-Али аль-Макризи Таки ад-Дин

Ахмад-ибн Али аль-Макризи. Книга об истощении народа по причине
бедствий // Буниятов З.М. Избранные сочинения в трех томах. Баку, 1999.
Т. 3. С. 198 – 199.

3. Абу Аббас Таки ад-Дин Ахмад-Али аль-Макризи Таки ад-Дин

Ахмад-ибн Али аль-Макризи. Книга поучений и назидания,
содержащихся в описании кварталов и памятников Каира («О султане
Бейбарсе», «О мамлюкском войске») // Семенова Л.А. Салах ад-Дин и
мамлюки в Египте. М., 1966.С. 178– 183, 184– 186.

4. Абу Абдаллах Мухаммад-ибн Баттута. Подарок наблюдающим

диковинки городов и чудеса путешествий // Тимофеев И. Ибн Баттута. –
М., 1983.

5. Абу-ль-Махасин Джамаль-ад-дин Юсуф Ибн Тагриберди.

Взятие Акры мусульманами. 1291г. // История средних веков.
Кн.3.Крестовые походы (1096– 1291гг.) / Составитель М.М.Стасюлевич.
3– е издание, исправленное и дополненное. СПб., 2001. С. 540– 542.

6. Абу-ль-Фарадж. Из «Всеобщей истории («Светская

история») // Сирийские источники XII– XIII вв. об Азербайджане. Баку,
1960.

7. Вильгельм Трипольский. Бибарс, мамелюкский султан. 1260–

1273 гг. // История средних веков. Кн. 3. Крестовые походы (1096– 1291
гг.) / Составитель М.М. Стасюлевич. 3– е издание, исправленное и
дополненное. СПб., М., 2001. С. 538– 540.

8. Гандзакеци К. История Армении. М., 2010.

105
 9. Из истории Вардана // Паткан-ов К.П. История монголов по
армянским источникам. Вып. 1. СПб., 1878. С. 1– 28.

10. История мар Ябалахи III и Раббан Саумы // Сирийская

средневековая историография. СПб., 2000. С.697– 713.

11. Магакия, инок. История народа стрелков. М., 2010.

12. Рашид ад-Дин. Сборник летописей. М., 2010.Т.III.

13. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории

Золотой Орды: Т. I. Извлечения из сочинений арабских. СПб., 1884.

14. Хрестоматия по истории Халифата. – М., 1968. – С. 83, 204–

211.

15. Шихаб ад-Дин Ахмад ан-Нувайри. Предел желания

относительно дисциплин Адаба («Описание похода султана в Сирию,
набега на Тивериаду и Байсан и победы над флотом франков в море
Айзаба», «Рассказ о двух походах в Нубию, первом и втором») // Древние
и средневековые источники по этнографии и истории Африки южнее
Сахары. – Т. 4. Арабские источники XIII– XIV вв. – М., 2002. – С. 402–
406.

16. Gabrieli F. Arab Historians of the Crusades. – Berkeley, University

of California Press, 1969.

17. Histoire des Sultans Mamlouks de l’Egypte, ecrite en arabe par

Taki– eddin– Ahmtd– Makrizi // Paris, Printed for the Oriental translation fund
of Great Britan and Ireland, 1837. – T.1.

18. Holt P.M. Early Mamluk diplomacy, 1260 – 1290: treaties of

Baybars and Qalawun with Christian rules / by P.M.Holt. – Leiden; New York;
Köln: Brill, 1995. – P. 33 – 150.

19. ‫ دار الكتببب‬.‫ السببلوك لمعرفببة دول الملببوك‬.‫أحمد بن علي بن عبد القادر العبيد المقريزي‬
1997 ‫العلمية بيروت – لبنان‬.

20. .1998 ‫ بيببروت‬.‫ زبدة الفكرة في تاريخ الهجرة‬.‫ركن الدين بيبرس المنصوري الدوادار‬
‫ يصببدرها جمعيببة المستشببرقين اللمانيببة اولريببش‬/ ‫– يطلببب مببن دار النشببر "الكتبباب العربببي" برليببن‬
‫هارمان وانجليكا نويقيرت‬

21. ‫ دار‬.‫ نهايببة الرب فببي فنببون الدب‬.‫شهاب الدين أحمد بببن عبببد الوهبباب بببن النببويري‬
2004 ‫الكتاب العلمية بيروت –لبنان‬.

106
 Литература на русском языке

1. Али-заде А.А. Социально– экономическая и политическая

история Азербайджана в XIII– XIV вв. Баку: Изд- во. АН -
Азербайджанской ССР, 1956.

2. Алпатов М.В. Всеобщая история искусств. – М., 1948– 1949. –

Т.1– 3.

3. Алтухов Н.П. Взаимоотношения крестоносцев и мамлюков:

военный аспект // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы.
Материалы 12 – й международной конференции молодых ученых. 27 – 30
декабря 2001 г. –Санкт -Петербург, 2001. – С. 427 – 432.

4. Амин аль-Холи. Связи между Нилом и Волгой в ХIII– ХIV вв.

– М., 1962. – С. 25.

5. Амин Маалуф. Крестовые походы глазами арабов. М., 2006.

6. Андреевский В. Египет. Александрия, Каир, его окрестности,

Саккара и берега Нила до первых порогов. – СПб.: Товарищество М.О.
Вольф, 1902.– 559 C.

7. Банистер Ф. История архитектуры, составленная по

сравнительному методу. Выпуск III. Архитектура Возрождения в
Западной Европе и архитектурные стили Востока – СПб.:1914. – 361 С.

8. Бартольд В.В. Ислам – П., 1918; Соч.– М.: Наука,1966. –Т.IV –

С.81 – 138; Бартольд В.В. Культура мусульманства. – П.,1918; Соч.– М.:
Наука,1966. –Т. VI.– С. 143– 204.

9. Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. –

Л., 1925.

10. Бартольд В.В. мусульманский мир – П.,1922. Соч.– М.:

Наука,1966. – Т. VI.– С. 207 – 297;

11. Бартольд В.В. Ориентировка первых мусульманских мечетей.

Соч. – М.: Наука,1966.– Т. VI.– С.537– 542.

12. Бартольд В.В. Собран-ие сочинений. М., 1966. Т. VI.

13. Бартольд В.В. Халиф и султан-. –«Мир ислама». – СПб., 1912.

№ 2,3;

14. Бек К. История Венеции. Пер.с фр. М., 2002.

107
 15. Большаков О.Г. Средневековый арабский город // Очерки
истории арабской культуры V– ХV вв. – М., 1982. – С. 156– 214.

16. Борзова Е.П., Никонов А.В. История мировой культуры в

художественных комментариях. – СПб.: Издательство “СПбКО’’,2010.–
216 C.

17. Босворт К.Э. Мусульманские династии. – М., 1971. – С. 99–

100.

18. Васильев А.А. История Византийской империи (Время от

крестовых походов до падения Константинополя). СПб., 1998. Т. 2. Гл. 3.

19. Васильев Л.С. История Востока. – М., 1993. – Т. 1. – Гл. 3. – С.

146– 150.

20. Веймарн Б. В. Классическое искусство стран Ислама. – М.:

искусство, 2002.

21. Веймарн Б., Каптерева Т.,Подольский А. Искусство арабских

народов (средневековый период). – М.: Искусство, 1960.– 200 C.

22. Веймарн Б.В. Искусство арабских стран и Ирана VII– XVII

веков. – М. 1974.

23. Вёрман К. История искусства всех времен и народов. – М.:

Директ-медиа, 2012. –1415 C.

24. Вернадский Г. «Золотая Орда, Египет и Визан-тия в их

взаимоотношениях в царствован-ие Михаила Палеолога ». // Seminarium
Kondakovianum I. Прага, 1927. С. 73– 84.

25. Виймар П. Крестовые походы. Миф и реальность священной

войны.СПб.2003.

26. Волков М. О соперничестве Венеции с Генуей // Записки

Одесского общества истории и древностей. Отд. 4– 5. Одесса, 1858. С.
151– 236.

27. Воронина В.Л. Средневековый город арабских стран. –

М.:ВНИИТАГ, Госкомархитектура, 1991. – 102 С.

28. Восток в средние века (5– е издание). М., 2009. Гл. 5.;

108
 29. Всемирная история в десяти томах. / Отв. редактор: Сидоров
Н.А; Кондрад-Н.И; Петрушевский И.И. – М.: Государственное
издательство политической литературы, 1957. –941 С.

30. Всемирная история. Энциклопедия. – М., 1957. – Т. 3. – Ч. III.

– Гл. ХХII.; – Ч. IV. – Гл. ХLVI.

31. Всеобщая история архитектуры /Редактор: Б.П. Михайлов. –

М: Гос.изд– во. лит-ра по строительству, архитектуре и строит.
материалам, 1958– Т.1. – 536 С. Гл. XI.

32. Всеобщая история искусств: В 6 Т. – М:1961. –Т.2. – Кн.2. –

С.9– 53;

33. Гальперин Дж. Кыпчакский фактор: Ильханы, мамлюки и

Айн-Джалут // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 6.
Золотоордынское время. Сборник научных трудов. Донецк, 2008. С. 395–
396.

34. Гаркавец А.Н. Бейбарс – султан- Египта и герой мифов //

Вопросы тюркологии: Научный журнал Института тюркологии (Москва).
2010. №1. – С.64– 104; Международный тюркологический конгресс 13–
14 мая 2011г. (Туркестан-, Международный Казахско-Турецкий
университет им. Ахмеда Яссави). – С.419– 448

35. Гаури И. Ислам в его влиянии на жизнь его последователей. –

Ташкент: Типолит. бр. Каменских, 1893.– 596 С.

36. Герман Вейс. История материальной культуры. – М.: Директ-

Медиа, 2012.– 1868 С.

37. Гибб Х.А. Арабская литература. Классический период – М.:

Издательство восточной литературы, 1960. –1986 С.

38. Гнедич П.П. История искусств. Живопись. Скульптура.

Архитектура, М: изд– во Эксмо, 2012.– 848 С.

39. Гомбрих Э. История искусства / Пер. с ан-гл.: В. Крючкова.

М. Майская. – М.:АСТ, 1998.– 688 С.

40. Гринин Л.Е. Политические процессы в османском Египте XVI

– XVIIIв.в. и теория развитого государства // История и современность.
№1. Март. 2007. – С. 3 – 56.

109
 41. Гумилев Л.Н.. Черная легенда (Историко-психологических
этюд) // Гумилев Л.Н. Черная легенда. М., 1994. С. 42 – 47.

42. Доманин А. Крестовые походы. Под сенью креста. М., 2005.

Гл. 19

43. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. М.:

Наука 1990.– 203 с.

44. Жизнеописан-ие султана аз-Захира Бейбарса. – М., 1975.

45. Заборов М.А. История крестовых походов в документах и

матрериалах.М.,1986.

46. Заборов М.А. Крестоносцы на Востоке. М., 1980.

47. Закиров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с

Египтом (XIII– XIV вв.). М., 1966.

48. Заходер Б.Н. История восточного средневековья (Халифат и

Ближний Восток). – М., 1944.

49. Заходер Б.Н. Средиземноморье и Ближний Восток в средние

века. М., 1940.

50. Зеленев Е.И. Египет. –СПб., 2004.

51. Зеленев Е.И. Египет. Средние века. Новое время. –СПб., 1999.
– С.125– 158

52. Зеленев Е.И. Мусульман-ский Египет. – СПб., 2007. – С. 129.

53. Ирвин Р. Ислам и крестовые походы 1096–1699.// история

крестовых походов/ Под.ред. Дж. Райли Смита. М.,1998. Гл.10.

54. Ирмияева Т.Ю. История мусульманского мира от Халифата до

Блистательной Порты. Челябинск, 2000.

55. Искусство стран и народов мира. Краткая художественная

энциклопедия. / Ред.: Б. Виппер, Б.В. Иогансон. - М: Советская
энциклопедия, 1962. –Т.1.

56. Исламский мир. Художественная культура VII– XVII веков.

Архитектура.

57. История Востока. М., 1974. Т. 2. Гл. V., Т. 2. М., 1995.;

58. История Востока. М., 2001. Т. 1.

110
 59. История Востока: в 6 т. / гл. редком: Р.Б. Рыбаков М.: Вост.,
лист 2002– Т. 2: Восток в средние века.– 716 С.

60. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л.,

1958.

61. История искусства зарубежных стран. / Ред. В. Раздольская,

Ц.Нессельштраус, А.Чубова. – М., 1962. – Т.II.

62. История искусства зарубежных стран. Средние века,

Возрождение. / Ред. С. Нессельштраус. – М.: Сварог, 2003.– 672 С.

63. История искусства: К 250 летию Академии художеств. В 2– х

томах. – М.2001. – Т.1.– 520 С.

64. История крестовых походов. // Под ред. Дж. Райли - Смита.

М., 1998.

65. История средних веков. Кн. 3. Крестовые походы (1096–

1291гг.) / Составитель М.М. Стасюлевич. 3-е издание, исправленное и
дополненное. СПб. М., 1896.

66. История стран- Азии и Африки в средние века. – М., 1968,

1987.

67. Кази - Ахмед. Трактат о каллиграфах и художниках. – М. –Л.,

1947.;

68. Каир: тысячелетие города, 969– 1969 гг. – Каир,1969– 459 С.

69. Карпов С.П. Итальянские морские республики и Южное

Причерноморье в XIII– XIV вв. М., 1990.

70. Кверфельт Э.К. Керамика Ближнего Востока–Л.,1947.

71. Клод Мутафян. Последнее королевство Армении XII– XIV

века. Можайск, 2009.

72. Кондаков Н.П. Очерки и заметки по истории средневекового

искусства и культуры. – Прага, 1929. – 455 С.

73. Коновалова И.Г. Средневековый Восток. – М., 2008.

74. Коренчук Е.Г. История арабских народов Ближнего Востока. –

М., 1988.

111
 75. Коробейников Д.А. Византия и государство Ильханов в XIII –
начале XIV в.: система внешней политики империи // Византия между
Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики. / Под
редакцией: Литаврин Г.Г. СПб., 2001. С. 428– 472.

76. Коробейников Д.А. «Византийское содружество наций» в

восточных источниках (по материалам дипломатической переписки
между Византией и Мамлюкским султанатом в XIV в.) // Византийский
временник. Т. 68 (93). 2009. С. 75– 90.

77. Красная книга культуры. / Под ред. В. Рабиновича. – М., 1989.

78. Краткие очерки орнаментных стилей по Овен – Джонсу,

Расине, Де-Комону, Перро и Шенье и пр. Перевод Г. Г. Павелко. С
приложением краткого объяснения архитектурных стилей, составленного
С. У. Соловьевым ̸ Под редакцией Ф. Ф. Львова – М.:Типография Т.И.
Гаген,1889. – 201 С.

79. Крачковский И.Ю. Очерки истории русской арабистики. М.–

Л., 1950.

80. Крымский А.Е. История арабов. Их халифат, их дальнейшие

судьбы и краткий очерк арабской литературы.– М., 1903.

81. Крымский А.Е. История арабов и арабской литературы. М.,

1911.

82. Куглер Б. История крестовых походов. Ростов-на Дону, 1995.

83. Лев Африканский. Африка – третья часть света: Описан-ие

Африки и достопримечательностей, которые в ней есть. – Л., 1983. – С.
338– 343.

84. Луцкий В.Б. Новая история арабских стран. М., 1965.

85. Лучицкая С.И. Образ Другого: мусульмане в хрониках

крестовых походов. СПб.,2001.

86. Медников Н.А. Палестина от завоеван-ия ее арабами до

крестовых походов по арабским источникам. – СПб., 1897– 1903.

87. Мишо Г. История крестовых походов. СПб., М., 1864.

88. Мюллер А. История ислама с основан-ия до новейших

времен СПб.: Л.Ф. Пан-телеев,1895– Т.1– 2. 746 С.

112
 89. Нефедов С.А. Война и общество: факторный анализ
исторического процесса. История Востока. М., 2004.

90. Олдридж Дж. Каир. Биография города. – М., 1979;

91. Очерки истории арабской культуры V– XV вв. М: Наука,

1982.– 440 С.

92. Перну Р. Крестоносцы. СПб. 2001.

93. Петровский Н.С., Матвеев В.В. Египет – сын тысячелетий. –

Л., 1959. Гл. 9. – С. 168– 188.

94. Петрушевский И.П. Иран и Азербайджан под властью

Хулагуидов (1256– 1353 гг.) // Татаро-монголы в Азии и Европе: Сборник
статей. М., 1977. С. 228– 259.

95. Почекаев Р.Ю. Цари ордынские. Биографии ханов и

правителей Золотой Орды. СПб., 2010.

96. Ришар Ж. Латино-Иерусалимское королевство. СПб., 2002.

97. Рыжов К.В. Все монархии мира. Мусульманский Восток VII–

XVвв. М., 2004.

98. Сайфетдинова Э.Г. Между Волгой и Нилом: диалог

цивилизации // История России и Татарстана: итоги и перспективы
энциклопедических исследован-ий: сборник статей итоговой научно–
практической конференции (г.Казань, 24– 25 марта 2011г.). – Вып.3. –
Казань, 2011. – С. 8– 11.

99. Семенова Л.А. Салах ад-– Дин и мамлюки в Египте. – М.,

1966.

100. Смирнов В.Е., Недвецкий А.Г. Мамлюки – бесстрашные

воины и разведчики Египта // Живая история Востока: Сборник. – М.,
1998. – С.249– 257.

101. Соколов Н.П. Образование венецианской колониальной

империи. Саратов, 1963.

102. Стародуб Т. Х. Изображение. Орнамент. Каллиграфия.– М.:

Восточная литература, 2010.– 254 C.

103. Стародуб Т. Х. Сокровища исламской архитектуры. - М:

Белый город, 2004.

113
 104. Стародуб Т.Х. Фильштинский И.Ю. История арабской
литературы (Х – XVIII вв.). М., 1991.

105. Стэнли Лэн-Пуль. Мусульман-ские династии.

Хронологические и генеалогические таблицы с историческими
введениями / Пер. с ан-гл. c примеч. и доп. В.В. Бартольда. – СПб., 1899.;
– М., 2004.

106. Успенский Ф.И. Византийские историки о монголах и

египетских мамлюках // Византийский временник. – 1926. –Т. XXIV. – С.
1– 16.

107. Успенский Ф.И. История Византийской империи. М.– Л.,

1948.

108. Фильштинский И.М. История арабов и Халифата (750 –

1517г.г.) – М., 2006.

109. Фильштинский И.Ю. История арабской литературы (Х– ХVIII

вв.). – М., 1991.

110. Хааг М. История Египта. М.: АСТ: Астрель,2008.– 255 с.

111. Халидов А.Б. Арабские рукописи и арабская рукописная

традиция. - М.: Изд– во «Наука», Глав. ред. восточной лит-ры, 1985.– 302
С.

112. Хасанов А.А. Формирован-ие черкесской группировки

мамлюков в Египте // Арабские стран-ы, Турция, Иран-, Афган-истан-.
История. Экономика. – М., 1973. – С. 158– 165.

113. Хачикян А.Э. История Армении. Краткий очерк. Ереван, 2009.

114. Хилленбранд К. Крестовые походы. Взгляд с Востока.

Мусульманская перспектива. М.– СПб., 2008. С. 406.

115. Хотко С.Х. Генезис черкесских элит в султанате Мамлюков и

Османской империи. Майкоп, 1999.

116. Хотко С.Х. История Черкессии в средние века и новое время.

– СПб., 2002. – С. 335– 337.

117. Хотко С.Х. Черкесские (адыгские) правители Египта и Сирии

в XIII– XVIII вв. Майкоп, 1995.

118. Хотко С.Х. Черкесские мамлюки. Майкоп, 1993.

114
 119. Хрестоматия по истории Халифата. М., 1968. С. 83, 204– 211;

120. Эпоха крестовых походов: Пер. с фр./ Под. Ред. Лависса Э.

Рамбо А. Смоленск, 2001.

121. Эсбридж Т. Крестовые походы. Войны Средневековья за

Святую землю. – М.: Центрполиграф, 2016. –736.

Литература на западных языках

122. Abd al-Aziz ibn Abd Allah Khuwaytir. Baibars the First: his
endeavours and achievements / by Abd al-Aziz Khuwaytir. – London: Green
Mountain Press Ltd., 1978. – 210 p.

123. Abdallah Kahil. The sultan Hasan complex in Cairo, 1357– 1364:
a case study in the formation of Mamluk style. – Wuzburg: Ergon in
commission; Beirut Orient – institut, Beirut, 2008. – 403 P.

124. Amitai R. Ayn-Jalut // Medieval Islamic civilization, Volume I.

Routledge, 2006. P. 82– 83.

125. Amitai R. Dangerous Liaisons: Armenian– Mongol– Mamluk

Relations (1260 – 1292) // In Gerard Dedeyan and Claude Mutafian, eds. La
Mediterranee des Armeniens, XII e – XV siècle. « Orient Chretien
Medieval». – Paris; Geuthner, 2014. – P. 191 – 206.

126. Amitai R. Dealing with Reality: Early Mamluk Military Policy

and the Allocation of Resources // In S. Leder, ed. Crossroads between Latin
Europe and the Near East: Frankich Presence in the Eastern Mediterranean
(12th to 14th Centuries). – Wurzburg: Ergon Verlag, 2011. – P. 127 – 144.

127. Amitai R. Ghazan, Islam and Mongol Tradition: A View from the
Mamluk Sultanate // Bulletin of the School of Oriental and African Studies,
University of London. – Vol .59. – 1996. – P. 1 – 10.

128. Amitai R. Mamluks of Mongol Origin and Their Role in Early

Mamluk Political Live // Mamluk Studies Review. – Vol .12. – №1. – 2008. –
P. 119 – 137.

129. Amitai R. Mongol Imperial ideology and the Ilkhanid War against
the Mamluks. – Leiden, Boston, 1999.

130. Amitai R. Mongols and Mamluks: The Mamluks– Ilkhanid War,

1260 – 1281. – Cambridge, 1984.
115
 131. Amitai R. The Conquest of Arsuf by Baybars: Political and
Military Aspects // Mamluk Studies Review Volume IX. № 1 (2005). P. 16 –
83.

132. Amitai R. The Conquest of Arsuf by Baybars: Political and

Military Aspects // Mamluk Studies Review Volume IX. № 1 (2005). P. 16 –
83.

133. Amitai R. The Mamluk Institution or One Trousand Years

Military Slavery in the Islamic Word // Arming slaves: from classical times to
the modern Age / edited by and Christopher Leslie Brown and Philip
D.Morgan. – New Haven; London: Yale University Press, 2006. – P. 40 – 78.

134. Amitai-Preiss R. Ayn-Jalut // Medieval Islamic civilization. –

Volume I. – Routledge, 2006. – P.82 – 83.

135. Amitai-Preiss R. Mongols and Mamluks: the Mamluk-Ilkhanid

War, 1260-1281. – Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

136. Andre Raymond. Cairo. – Cambridge, mass: Harward University.

Press,2000.

137. Andrew Beattie. Cairo: a culture history– New York: Oxford

University – Press, 2004.

138. Ashtor E. Levant trade in the later Middle Ages. – Princeton:

Princeton University Press, 1983.

139. Ayalon D. Aspects of the Mamluk Phenomenon: b) Ayyubids,

Kurds and Turks. – Der Islam, 54. – (1977). – P.1 – 32.

140. Ayalon D. Egypt as a Dominant Factor in Syria and Palestine

during the Islamic Period. – New York, 1984.

141. Ayalon D. From Ayyubids to Mamluks. – REI, 49. – (1981). – P.

43 – 44.

142. Ayalon D. Le regiment Bahriya dans l'armee mamelouke. - REI.

19. – (1951). – P. 133–141.

143. Ayalon D. Notes on Furusiyya exercises and games in the Mamluk

sultanate / Scripta Hierosolymitana. – Vol. 9. – 1961. – P. 31–62.

144. Ayalon D. Preliminary Remarks on the Mamluk Military

Institution in Islam / in V. J. Perry and M. E. Yapp (eds.), War, Technology
and Society in the Middle East. – London, 1975.
116
 145. Ayalon D. Studies on the Structure of the Mamluk Army – I – II //
Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London.
– Vol. 15 – № 2 (1953). – P.203 – 467.

146. Ayalon D. Studies on the Structure of the Mamluk Army – III //

Bulletin of the School of Oriental and African Studies of London, University
of London. – Vol. 16. – № 1 (1954). – P. 57 – 90.

147. Ayalon D. The Auxiliary Forcer of the Mamluk Sultanate. – Der

Islam. – 45. – 1988. – P. 13 – 37.

148. Ayalon D. The Mamluk Military Society. – London, 1979.

149. Ayalon D. The Wafidia in the Mamluk Kingdom. – Islamic

Culture, 25. – 1951. – P. 89 – 104.

150. Ayalon R. Studies on the Structure of the Mamluk Army – I – II //

Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London.
– Vol. 15 – № 2 (1953). – P.450 – 451.

151. Bacharach J. L. African Military Slaves in the Medieval Middle

East: The Cases of Iraq (869 – 955) and Egypt (868-1171). – International
Journal of Middle East Studies, 13. – (1981). – P. 488 – 491.

152. Bernard L. Race and Slavery in the Middle East. – New York:
Oxford University Press, 1990; Bernard L. Race and Slavery in the Middle
East. – New York: Oxford University Press, 1990.

153. Cahill R. Qa’ idat al– Mamlakah: Structural Changes in Taxation

and Fiscal Administration during the Reign of al-Nasir Muhammad bin
Qalawun / Michigan journal of History. – Vol. VIII. – Issul 2. – 2012. – P. 1 –
13.

154. Caroline Williams. Cairo: 1001 years of art and architecture. –

American university in Cairo press, 1999; Abdallah Kahil. The sultan
complex in Cairo 1357– 1364: a case study in the formation of mamluk style–
Ergon in Commission, 2008. – 403 p.

155. Caroline Williams. Islamic monuments in Cairo: The practical

guide– American university in Cairo Press, 2008– 289 p.

156. Christ G. Trading Conflicts: Venetian Merchants and Mamluk

Officials in Late Medieval Alexandria. – Leiden – Boston, Brill, 2012.

117
 157. Christie N. Muslims and Crusaders: Christianity‘s Wars in the
Middle East, 1095 – 1382, from the Islamic Sources. – New York: Routledge,
2014. – 186 p.

158. Clifford W.W. State Formation and the Structure of Politics in

Mamluk Syro-Egypt, 648 – 741 AH / 1250 – 1340 CE. – University of
Chicago, Department of History, 1995. – 712 p.

159. Donald P. Little. Notes of Mamluk Madrasahs/ Mamluk studies

review. Vol.6. 2002 P. 9– 20.

160. Donald P.Little. Historiography of the Ayyubid and Mamluk

epochs // The Cambridge History of Egypt. – V. 1: Islamic Egypt 640 – 1517.
– Cambridge University Press, 2008. – P. 412 – 444.

161. Doris Behrens-Abouseif. Cairo of the Mamluks: a history of the

architecture and its culture – I.B. Touris, 2007. – 359 p.

162. Doris Behrens-Abouseif. Islamic architecture in Cairo: an

introduction– Leiden; New York: E.J. Brill, 1992,1989

163. Doris Behrens-Abouseif. The art of the Mamluks in Egypt and

Syria: Evolution and impact. V&R unipress, Gmbh, 2012 – 315 p.

164. Doris Behrens-Abouseif. The Cairo heritage: essays in honor of

Haila Abi Ibrahim– American University in Cairo press, 200– 340 p.

165. Doris Behrens-Abouseif. The minarets of Cairo. – Cairo, 1985. –

203 p.

166. Doris Behrens-Abouseif. The minarets of Cairo: Islamic

architecture from the Arab conquest to the end of the Ottoman period. –I.B.
Touris, 2010 – 352 p.;

167. Drory J. Founding a New Mamlaka: Some Remarks Concerning

Safed and the Organization of the Region in the Mamluk period // The
Mamluk in Egyptian and Syrian politics and society / edited by Michael
Winter and Amalia Levanoni. – Brill; Leiden – Boston, 2004. – P. 163 – 190.

168. Elbendary Amina. Crowds and Sultans: Urban Protest in Late

Medieval Egypt and Syria. – The American University in Cairo Press, 2015. –
P. 37 – 38.

169. Eliyahu Ashtor. East-West Trade in the Medieval Middetterranean.

London, Variorum Reprints,1986

118
 170. Eliyahu Ashtor. Levant trade in the later Middle Ages. – Princeton:
Princeton University Press, 1983.

171. Gabrieli F. Arab historians of the Crusades. – B. Berkeley,

University of California Press, 1969. – 362 p.

172. Galila El Kadi. Architecture for the Dead: Cairo’s Medieval

Necropolic. –American university in Cairo, Press, 2007. – 302 p.

173. Gaston Wiet. The mosques of Cairo. – Paris: Hachette, 1966. – 111
p.

174. Hawting, Muslims, Mongols and Crusaders: An Anthology of

Articles Published in the Bulletin of the School of Oriental and African
Studies. – Routledge, 2007. – 282 p.

175. Hayat Nasir Hajji. The internal Abbarc in Egypt during the reign
Sultan Al– nasir Muhammad B.Qalaraun, 709– 741/ 1309– 1341. - Kuwait
university, 2000 – 339 p.

176. Histoire des Sultans Mamlouks de l’Egypte, ecriteenarabe par

Taki-eddin-Ahmtd-Makrizi // Paris, Printed for the Oriental translation fund
of Great Britan and Ireland, 1837. – T.1. – P.1 – 248.

177. Holt P. M .The age of the Crusades: The Near East from the
Eleventh Century to 1517. – London and New York: Longman, 1986. – 250 p.

178. Holt P. The Position and Power of the Mamlūk Sultan / Bulletin of
the School of Oriental and African Studies. – University of London. – Vol. 38.
– No 2. – 1975. – P. 237 – 249.

179. Holt P. The Position and Power of the Mamluk Sultan / In

Hawting G.R. Muslims, Mongols and Crusaders: An Anthology of Articles
Published in the Bulletin of the School of Oriental and African Studies, 2005.
– P. 138 – 150.

180. Holt P.M. Early Mamluk Diplomacy (1260 - 1290): Treaties of

Baybars and Qalawun with Christian rulers. Leiden; NewYork; Köln: Brill,
1995. P. 58 – 91.

181. Howayda al– Harithy. The four Madrasahs in the complex of

sultan Hasan (1356– 61) Mamluk studies review. Vol. 11. - №2. - P. 49 – 76.)

182. Humphreys R .S. Ayyubids, Mamluks and the Latin East in the
Thirteenth Century // Mamluk Studies Review. – Vol. II. – 1998.

119
 183. Humphreys R. S. From Saladin to the Mongols: The Ayyubids of
Damascus, 1193 – 1260. – State University of New York Press Albany, 1977.

184. Humphreys R.S. Ayyubids, Mamluks and the Latin East in the
Thirteenth Century // Mamluk Studies Review. – Vol. II. – 1998. – P. 1 – 17.

185. Humphreys S. The Emergence of the Mamluk Army // Studia

Islamic, University a 45 (1977). – P. 67 – 99 and 46 (1977). – P. 147 – 182.

186. Igarashi D. Land tenure, fiscal policy, and imperial power in

medieval Syro– Egypt. – Chicago: Middle East Documentation Center, 2014.
– 264 p.

187. Irwin R .Mamluks and Crusaders: Men of the Pen // By Robert

Irwin. Surrey and Burlington VT: Ashgate Variorum, 2010. – 384 p.

188. Irwin R.The Middle East in the Middle Ages: the early Mamluk
Sultanate 1250– 1382.London: Croom Helm, 1986.

189. Jim Antoniou. Historic Cairo: a walk through the Islamic city. –
The American university in Cairo press, 1998. – 112 p.

190. Jonatan Bloom. Mamluk art and architectural history: A review

article/ Mamluk studies review. Vol.3. 1999. P. 31– 58. Leonor Fernandes.

191. Kenned M. Setton. A History of the Crusades Volume V.University

of Wiscosin Press, 2006.

192. Khuwaytir Abd al-Aziz ibn Abd Allah. Baibars the First: his
endeavours and achievements / by Abd al-Aziz Khuwaytir. – London: Green
Mountain Press Ltd., 1978. – 210 p.

193. Leonor Fernandes. Mamluk architecture and the question of

patronage/ Mamluk studies review. Vol.1. 1997 P.107– 120.

194. Levanoni A. A Turning Point in Mamluk History: The Third Reign

of Al-Nasir Muhammad Ibn Qalawun (1310 – 1341). – Brill, 1995. – 221 p.

195. Levanoni A. Review of al-Sulṭān al-Muẓaffar Sayf al-Dīn Quṭuz:

Baṭal Maʿrakat ʿAyn Jālūt, by Qāsim ʿAbduh Qāsim. - Mamlūk Studies
Review. – Vol.6. – 2002. – P. 235-237.

196. Levanoni A. The Consolidation of Aybaks Rule: An Example of

Factionalism in the Mamluk State. – Der Islam, 71. – 1995. – P. 241 – 254.

120
 197. Levanoni A. The Halqah in the Mamluk Army: Why Was It Not
Dissolved When It Reached Its Nadir? – Mamluk Studies Review. – Vol. XV.
– 2011. – P. 37 – 65.

198. Levanoni A. The Mamluks' Ascent to Power in Egypt. – Studia

Islamica. – Vol. 33. – (1990). – P. 124 –125.

199. Levanoni A. The Mamluks in Egypt and Syria: The Turkish

Mamluk sultanate (648 – 784/1250 – 1382) and the Circassian Mamluk
sultanate (784 – 923/1382 – 1517) // The New Cambridge History of Islam. –
Vol.2. – The Western Islamic world: eleventh to eighteenth centuries. Edited
by Maribel Fierro. - Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

200. Li Guo. Commerce, Culture and Community in a Read Sea Port in

the Thirteenth Century: The Arabic Documents from Quseir. – Leiden and
Boston: Brill, 2004. – 334 p.

201. Luz N. Urban Residential Houses in Mamluk Syria: Forv,

Characteristies and the impact of Socio – cultural Forces // The Mamluk in
Egyptian and Syrian politics and society / edited by Michael Winter and
Amalia Levanoni. – Brill; Leiden – Boston, 2004. – P. 339.

202. Nicol David. Mamluk Askary 1250 – 1517 (Warrior). – Osprey

Publishing, 2004. – P. 3 – 64.

203. Nobutaka N. The Rank and Status of Military Refugees in the

Mamluk Army: A Reconsideration of the Wafidiyah // Mamluk Studies
Review. – Vol. 10. - №1. – 2006. – P. 55 – 81.

204. Northrup L. From Slave to Sultan: The Career of al-Mansur

Qalawun and the Consolidation of Mamluk Rule in Egypt and Syria (678 –
689 AH / 1279 -1290 AD). – Stuttgart: Franz Steiner Verlay, 1998. – 349 p.

205. Northrup L. The Bahri Mamluk sultanate, 1250 – 1390 // The

Cambridge history of Egypt. – Volume I. – Islamic Egypt, 640 – 1517. –
Cambridge University Press, 2008. – P. 242 – 289.

206. Petry C.F. The Civilian Elite of Cairo in the Later Middle Ages. –
Princeton University Press, 1981. – 475 p.

207. Philipp Spenser. The sultan Al– Nasir Muhammad Madrasah in

Cairo: Restoration and Archaeological investigation/ Mamluk studies review.
– Vol. 12. - №2. 2008. – P.197– 208.

121
 208. Pipes D. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military
System. – New, Haven, 1981; Gordon M. Slavery in the Arab World. – New
York: New Amsterdam Press, 1987.

209. Rabie H. The training of the Mamluk Faris / War, Technology and
Society in the Middle East. Ed. V.J. Parry, M.E. Yapp. – London, 1975.

210. Richard Yeomans. The art and architecture of Islamic Cairo-

American University in Cairo, Press, 2006– 274 p.

211. Richards D. Mamluk amirs and their families and households //

The Mamluks in Egyptian Politics and Society. T. Philipp and U. Haarman,
eds. – Cambridge, 1998. – P. 32 – 54.

212. Riley-Smith J. The Atlas of the Crusades (editor). – London and

New York, 1991. – P. 110 – 111.

213. Robert Hillenbrand. Islamic Architecture: Form, Function, and

Meaning– Columbia University Press, 2004 – 645 p.

214. Robert Irwin. The Middle East in the middle ages: The early
mamluk sultanat, 1250– 1382. – Croom Helm, 1986– 180 p.

215. Salah Ahmed el– Banasi. L'art mamelouk:splendeur et magie des

sultans– Museum with no frontiers, Egypt, 2001– 235 P.

216. Steenberge J.V. Order out of Chaos: Patronage, Conflict and

Mamluk Socio-Political Culture. 1341 – 1382 (The Medieval Mediterranean:
Peoples, Economies and Cultures, 400 – 1453) – Leiden: Brill, 2006. – 212 p.

217. Steenbergen J. V. The early Mamluk sultanate as a military

patronage state: household politics and the case of the Qalawunidbayt (1279 –
1382) // Journal of the Economic and Social History of the Orient 56 (2013).
– P. 189 – 217.

218. Stilt Kristen. Islamic Law in Action: Authority, Discretion and

Everyday Experiences in Mamluk Egypt. – Oxford: Oxford University Press,
2011.

219. Tariq Wali. Madrasat al-Sultan Hasan: al– Qahira al– mahrusah.
Al– Qahirah:markaz tariq Wali– al Imarah wa-al-Turah, 1996.– 63 p.

220. The historiography of Islamic Egypt (C. 950 -1800) / edited by

Hugh Kennedy. – Leiden; Boston; Köln; Brill, 2001. – 269 p.

122
 221. The Mamluk in Egyptian and Syrian politics and society / edited
by Michael Winter and Amalia Levanoni. – Brill; Leiden – Boston, 2004. –
485 p.

222. The Mamluk Institution: 1000 Years of Military Slavery in the

Islamic Word / in Philip Morgan and Christopher Brown, editors. Arming
Slaves: From Classical Times to the Modern Age. – New Haven: Yale
University Press, 2006. – P. 40 – 78.

223. The Mamluks in Egyptian and Syrian Politics and Society // Ed

.A. Levanoni, M.Winter. – Leiden, Boston: Brill, 2004. – 450 p.

224. The Mamluks in Egyptian politics and society. Cambridge, 1998/

225. Thoreau P. The Lion of Egypt: Sultan Baybars I and the Near East
in the thirteenth century. – London: Longman, 1992. – 321 p.

226. Van Steenbergen Jo. Identifying a Late Medieval Cadastral Survey

of Egypt / In Vermeulen, Urbain; van Steenbergen Jo. Egypt and Syria in the
Fatimid, Ayyubid and Mamluk Eras IV. – Peeters Publishers, 2005.

227. Vlad Atanasiu. Le phenomene calligraphigue a l’epoque sultanan

mamluk. Mogen– Orient, XIII– XVI siècle. Paris, 2003.

228. Yosef Koby. Dawlat al-Atrāk or Dawlat al-Mamālīk? Ethnic

Origin or Slave Origin as the Defining Characteristic of the Ruling Elite in the
Mamluk Sultanate. – Jerusalem Studies in Arabic and Islam 39, (2012). – P.
387–410.

123