Вы находитесь на странице: 1из 116

200+ аргументов

для подготовки к итоговому сочинению


2020-2021

Сборник аргументов-анализов с цитатами из произведений русской и зарубежной


литературы для подготовки к итоговому сочинению 2020-2021.

Сборник содержит 5 разделов: «Забвению не подлежит», «Я и другие», «Время


перемен», «Разговор с собой», «Между прошлым и будущим: портрет моего
поколения». В каждом разделе представлено большое количество литературных
произведений, раскрывающих аспекты каждого направления.

Пособие рассчитано на учителей словесников и учащихся старших классов.


Предложенные в пособии аргументы можно использовать в качестве основы для
самостоятельного написания итогового сочинения.

Аргументы предоставлены в обучающих целях, поэтому мы НЕ рекомендуем


переписывать их.

Составители: коллектив сайта РУСТЬЮТОРС

Все права защищены. Книга или любая ее часть не может быть скопирована в электронной или механической форме, в виде
фотокопии или каким-либо иным способом без получения разрешения от авторов. Копирование без согласия авторов является
незаконным и влечет уголовную, административную и гражданскую ответственность.
ОГЛАВЛЕНИЕ

ЗАБВЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ .....................................................................................................................8


«Капитанская дочка» А. С. Пушкин .................................................................................................................................... 8
Гринёв (не подлежат забвению заветы отца) ............................................................................................................................. 8
«Евгений Онегин» А. С. Пушкин ......................................................................................................................................... 8
Автор (литература как способ сохранить память о себе) ........................................................................................................... 8
«Борис Годунов» А. С. Пушкин ........................................................................................................................................... 8
Пимен (как сохраняется и передаётся история) ......................................................................................................................... 8
«Отцы и дети» И. С. Тургенев ............................................................................................................................................. 9
Базаров (отрицание истории, авторитетов, устоявшихся социальных норм) .......................................................................... 9
«Война и мир» Л. Н. Толстой .............................................................................................................................................. 9
Кутузов (не подлежат забвению великие полководцы) ............................................................................................................ 9
Тушин (не подлежат забвению подвиги простых солдат) ....................................................................................................... 10
«Левша» Н. С. Лесков ....................................................................................................................................................... 10
Левша (не подлежит забвению Родина) .................................................................................................................................... 10
«О назначении поэта» А. Блок ......................................................................................................................................... 10
Памяти Пушкина .......................................................................................................................................................................... 10
«Слово о Пушкине» А. А. Ахматова .................................................................................................................................. 11
Памяти Пушкина .......................................................................................................................................................................... 11
«Реквием» А. А. Ахматова................................................................................................................................................ 12
Память о трагических страницах истории ................................................................................................................................. 12
«Мастер и Маргарита» М. А. Булгаков ............................................................................................................................. 13
Воланд (книга как вечная ценность) .......................................................................................................................................... 13
«Тихий Дон» М. А. Шолохов ............................................................................................................................................ 13
Бунчук (трагические воспоминания) .......................................................................................................................................... 13
«Василий Теркин» А. Т. Твардовский ............................................................................................................................... 14
Не подлежит забвению Великая Отечественная война ........................................................................................................... 14
«Я убит подо Ржевом...» А. Т. Твардовский ..................................................................................................................... 14
Не подлежит забвению подвиг солдат ...................................................................................................................................... 14
«Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицын ........................................................................................................ 14
Шухов (не подлежат забвению репрессии)............................................................................................................................... 14
«Котлован» А. П. Платонов............................................................................................................................................... 15
Вощев (не подлежат забвению горькие уроки прошлого) ...................................................................................................... 15
«Прощание с матерой» В. Г. Распутин .............................................................................................................................. 15
Деревня Матёра (нельзя забывать свои корни) ....................................................................................................................... 15
Дарья Пинигина (не подлежат забвению традиции, родная земля, память о предках) ...................................................... 15
Хозяин острова (связь поколений, старое и новое, утрата связи с предками) ...................................................................... 16
«И дольше века длится день» Ч. Т. Айтматов .................................................................................................................. 17
Опасность беспамятства, историческая память ........................................................................................................................ 17
«Обелиск» В. Быков ......................................................................................................................................................... 18
Память безвестным героям ........................................................................................................................................................ 18
«Мама» В. С. Гроссман ..................................................................................................................................................... 18
Утрата памяти о прошлом ........................................................................................................................................................... 18
«Другая жизнь» Ю. В. Трифонов ...................................................................................................................................... 18
История ......................................................................................................................................................................................... 18
«Сын артиллериста» К. М. Симонов ................................................................................................................................. 19
Не подлежит забвению Великая Отечественная война ........................................................................................................... 19
«Навеки – девятнадцатилетние» Г. Я. Бакланов .............................................................................................................. 19
Не подлежат забвению герои Великой Отечественной войны ............................................................................................... 19
«Убиты под Москвой» К. Д. Воробьёв.............................................................................................................................. 19
Память о подвиге погибших........................................................................................................................................................ 19
«Стихи о себе» О. Берггольц............................................................................................................................................. 20
Почему люди хранят память о войне? ....................................................................................................................................... 20
«Письма о добром и прекрасном» Д. С. Лихачёв ............................................................................................................ 20
Что такое память? Какова роль памяти в жизни человека, в чём ценность памяти? ........................................................... 20
Почему человеку важно сохранять память о прошлом? ......................................................................................................... 20
«Сто лет одиночества» Г. Г. Маркес.................................................................................................................................. 21
Память рода.................................................................................................................................................................................. 21
«Свод веков» П. Андерсон ............................................................................................................................................... 21
Не подлежит забвению культурное и историческое наследие ............................................................................................... 21
«Дающий» Л. Лоури ......................................................................................................................................................... 22
Утрата памяти ............................................................................................................................................................................... 22
«И грянул гром» Р. Брэдбери ........................................................................................................................................... 22
Для чего нужно знать историю? Взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего............................................................... 22
«1984» Дж. Оруэлл ........................................................................................................................................................... 23
Почему нужно оберегать историю? Роль памяти. .................................................................................................................... 23

РАЗГОВОР С СОБОЙ .............................................................................................................................. 24


«Капитанская дочка» А. С. Пушкин .................................................................................................................................. 24
Гринёв (путь становления личности).......................................................................................................................................... 24
«Борис Годунов» А. С. Пушкин ......................................................................................................................................... 25
Самозванец (муки совести) ......................................................................................................................................................... 25
Борис Годунов (отсутствие честности с самим собой) ............................................................................................................. 25
«Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов .................................................................................................................... 25
Печорин (о смысле жизни, о сильных и слабых сторонах личности, рефлексия) ................................................................. 25
Грушницкий (неспокойная совесть) ........................................................................................................................................... 27
Печорин (договор с совестью) .................................................................................................................................................... 27
«Мёртвые души» Н. В. Гоголь .......................................................................................................................................... 27
Разговор с собой: поиск сильных и слабых сторон................................................................................................................... 27
«Бесприданница» А. Н. Островский ................................................................................................................................. 27
Карандышев (завышенная самооценка) ................................................................................................................................... 27
«Отцы и дети» И. С. Тургенев ........................................................................................................................................... 28
Аркадий Кирсанов (поиск себя, попытка понять себя) ............................................................................................................ 28
«Обломов» И. А. Гончаров ............................................................................................................................................... 29
Обломов (самоанализ, предназначение, потенциал) .............................................................................................................. 29
Ольга Ильинская («быть собой», внутренняя гармония) ......................................................................................................... 29
Штольц (внутренняя гармония, назначение человека, важность обретения смысла жизни, цели) ................................... 30
«Господа Головлевы» М. Е. Салтыков-Щедрин................................................................................................................ 31
Порфирий Головлёв (Иудушка) (совесть, материализм, самообман) .................................................................................... 31
«Война и мир» Л. Н. Толстой ............................................................................................................................................ 31
Духовные искания Пьера Безухова ............................................................................................................................................ 31
Духовные искания Андрея Болконского .................................................................................................................................... 33
Духовные искания Марьи Болконской ...................................................................................................................................... 34
Андрей Болконский (муки совести) ........................................................................................................................................... 35
Николай Ростов (муки совести) .................................................................................................................................................. 35
«Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский............................................................................................................. 35
Раскольников (честность с самим собой) .................................................................................................................................. 35
Соня Мармеладова (поиск себя, принятие себя, смысл жизни, поиск своего предназначения) ........................................ 36
Раскольников (оправдание отсутствия совести великими целями) ....................................................................................... 36
«Бедные люди» Ф. М. Достоевский ................................................................................................................................. 37
Макар Девушкин (попытки понять себя) ................................................................................................................................... 37
«Очарованный странник» Н. С. Лесков ............................................................................................................................ 37
Флягин (самоанализ, слабые стороны, поиск предназначения) ............................................................................................. 37
«На дне» М. Горький ........................................................................................................................................................ 37
Барон (смысл жизни, предназначение, самоанализ, жизненный путь, что значит быть собой) ......................................... 37
Васька Пепел (проявление совести)........................................................................................................................................... 37
«Гранатовый браслет» А. И. Куприн ................................................................................................................................. 38
Желтков (отказ быть собой) ........................................................................................................................................................ 38
«Тихий Дон» М. А. Шолохов ............................................................................................................................................ 38
Григорий Мелехов (муки совести) ............................................................................................................................................. 38
«Доктор Живаго» Б. Л. Пастернак .................................................................................................................................... 38
Юрий Живаго (муки совести) ...................................................................................................................................................... 38
«Котлован» А. П. Платонов............................................................................................................................................... 38
Вощев (поиск смысла жизни, истины, счастья) ......................................................................................................................... 38
Прушевский (предназначение)................................................................................................................................................... 39
«Прощание с Матёрой» В. Г. Распутин ............................................................................................................................. 40
Пинигин Павел (разговор с собой, душевный разлад, быть собой) ....................................................................................... 40
«Утиная охота» А. В. Вампилов ........................................................................................................................................ 40
Зилов (разговор с собой, рефлексия, свобода, смысл жизни) ................................................................................................ 40
«Голос Монстра» П. Несс .................................................................................................................................................. 41
(душевный разлад, становление личности, взросление) ........................................................................................................ 41
«Завтрак у Тиффани» Т. Капоте ........................................................................................................................................ 42
Холли (душевный разлад) ........................................................................................................................................................... 42
«Свободное падение» У. Голдинг .................................................................................................................................... 42
Сэмюэл Маунтджой (самоанализ) ............................................................................................................................................. 42
«Секретное окно, секретный сад» С. Кинг........................................................................................................................ 42
Мортон Рейни (душевный кризис, муки совести) .................................................................................................................... 42

Я И ДРУГИЕ........................................................................................................................................... 44
«Недоросль» Д. И. Фонвизин ........................................................................................................................................... 44
Скотинин (отношение к окружающим) ...................................................................................................................................... 44
Простакова (взаимоотношения в семье, отношение к людям) .............................................................................................. 44
«Евгений Онегин» А. С. Пушкин ....................................................................................................................................... 45
Онегин (влияние общества на характер человека) .................................................................................................................. 45
Онегин (конфликт человека и общества) .................................................................................................................................. 45
Онегин (зависимость от общественного мнения, индивидуальность)................................................................................... 45
«Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов .................................................................................................................... 45
Печорин (человек и общество) ................................................................................................................................................... 45
Печорин (о вражде) ..................................................................................................................................................................... 46
Грушницкий (место в обществе, причины конфликтов) .......................................................................................................... 46
«Мёртвые души» Н. В. Гоголь .......................................................................................................................................... 47
Собакевич (отношение к людям) ............................................................................................................................................... 47
Ноздрёв (отношение к людям) ................................................................................................................................................... 47
«Шинель» Н. В. Гоголь...................................................................................................................................................... 48
Акакий Акакиевич (жестокость общества) ................................................................................................................................ 48
«Свои люди – сочтёмся» А. Н. Островский ....................................................................................................................... 49
Большов (отношение к людям) .................................................................................................................................................. 49
Подхалюзин (потребительское отношение к людям, лицемерие) ......................................................................................... 49
Олимпиада Самсоновна (отношение к родителям) ................................................................................................................. 50
«Отцы и дети» И. С. Тургенев ........................................................................................................................................... 51
Конфликт Павла Петровича и Базарова (причины конфликтов, последствия конфликтов) ................................................. 51
Николай Петрович Кирсанов (деликатное отношение к другим, неконфликтность) ........................................................... 51
«Обломов» И. А. Гончаров ............................................................................................................................................... 52
Ольга и Андрей Штольц (семейная гармония, взаимопонимание)........................................................................................ 52
Обломов и Захар (причины конфликтов)................................................................................................................................... 52
Обломов (любовь к людям) ........................................................................................................................................................ 52
Обломов и Штольц (дружба) ...................................................................................................................................................... 52
«Господа Головлёвы» М. Е. Салтыков-Щедрин................................................................................................................ 53
Арина Петровна (отсутствие взаимопонимания в семье, отношение к людям) ................................................................... 53
«Война и мир» Л. Н. Толстой ............................................................................................................................................ 54
Андрей Болконский (что объединяет людей, конфликт) ......................................................................................................... 54
Николай Ростов (конфликт) ......................................................................................................................................................... 54
Какова роль личности в истории? .............................................................................................................................................. 55
«Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский............................................................................................................. 55
Лужин (отношение к людям) ...................................................................................................................................................... 55
Раскольников и Мармеладова ................................................................................................................................................... 56
Какого человека можно назвать опасным для общества? ...................................................................................................... 56
«Идиот» Ф. М. Достоевский ............................................................................................................................................. 56
Мышкин (человек и общество)................................................................................................................................................... 56
Безусловная доброта к людям, жалость и милосердие, прощение. ...................................................................................... 57
«Попрыгунья» А. П. Чехов ................................................................................................................................................ 57
Дымов (неравнодушное отношение к людям) ......................................................................................................................... 57
Ольга Ивановна (равнодушие) ................................................................................................................................................... 58
«Смерть чиновника» А. П. Чехов ...................................................................................................................................... 58
Червяков (маленький человек) .................................................................................................................................................. 58
«Хамелеон» А. П. Чехов ................................................................................................................................................... 58
Как общество влияет на мнение человека? Можно ли назвать любого человека личностью? .......................................... 58
«Гранатовый браслет» А. И. Куприн ................................................................................................................................. 59
Аносов (доброта к другим людям) ............................................................................................................................................. 59
Василий Львович Шеин (понимание, деликатность, чуткость к чувствам других людей).................................................... 59
«На дне» М. Горький ........................................................................................................................................................ 60
Сатин (самоопределение человека в социуме, отношение к другим людям, жить своим умом) ...................................... 60
Несёт ли общество ответственность за каждого человека? Почему общество должно помогать обездоленным? Что
такое равноправие в обществе? ................................................................................................................................................. 61
«Старуха Изергиль» М. Горький ....................................................................................................................................... 61
Любовь к людям, самоотверженность ...................................................................................................................................... 61
«Царь-Девица» М. И. Цветаева ........................................................................................................................................ 62
Любовь .......................................................................................................................................................................................... 62
«Тихий Дон» М. А. Шолохов ............................................................................................................................................ 62
Аксинья и Степан Астаховы (отсутствие взаимопонимания в семье) ..................................................................................... 62
«Детство Люверс» Б. Л. Пастернак ................................................................................................................................... 62
Женя Люверс (отношения в семье, формирование мировоззрения в семье) ...................................................................... 62
«Мы» Е. И. Замятин .......................................................................................................................................................... 63
Человек в тоталитарном обществе. ........................................................................................................................................... 63
К чему может привести равнодушие? ....................................................................................................................................... 63
«Юшка» А. П. Платонов .................................................................................................................................................... 64
Юшка (любовь к людям) ............................................................................................................................................................. 64
«Матрёнин двор» А. И. Солженицын ............................................................................................................................... 64
Доброта, помощь ......................................................................................................................................................................... 64
Фаддей (жестокость, злоба) ........................................................................................................................................................ 64
«Уроки французского» В. Г. Распутин............................................................................................................................... 65
Доброта, помощь ......................................................................................................................................................................... 65
«Телеграмма» К. Г. Паустовский ...................................................................................................................................... 65
Равнодушное отношение к близким.......................................................................................................................................... 65
«Зелёный шатёр» Л. Е. Улицкая ....................................................................................................................................... 65
Взаимоотношения в семье.......................................................................................................................................................... 65
«Рождественская песнь в прозе» Ч. Диккенс ................................................................................................................... 66
Скрудж (я и другие: влияние на судьбы других) ....................................................................................................................... 66
«Граф Эдерланд» М. Фриш .............................................................................................................................................. 66
Граф Эдерланд (индивидуальность в обществе, государстве) ................................................................................................ 66
«Над кукушкиным гнездом» К. Кизи ............................................................................................................................... 66
Макмерфи (человек и общество, свобода) ............................................................................................................................... 66
«Наоборот» Ф. Энсти ........................................................................................................................................................ 67
Отцы и дети .................................................................................................................................................................................. 67
«Убить пересмешника» Х. Ли ........................................................................................................................................... 67
Человеколюбие, толерантность, воспитание............................................................................................................................ 67
«Собор Парижской Богоматери» В. Гюго ......................................................................................................................... 67
Любовь .......................................................................................................................................................................................... 67
«Человек, который смеётся» В. Гюго ............................................................................................................................... 68
Гуинплен (равнодушие общества) ............................................................................................................................................. 68
«Отверженные» В. Гюго ................................................................................................................................................... 68
Взаимопонимание, взаимопомощь ........................................................................................................................................... 68
«Повелитель мух» У. Голдинг........................................................................................................................................... 69
Взаимоотношения в обществе ................................................................................................................................................... 69
«Ярмарка тщеславия» У. М. Теккерей ............................................................................................................................. 69
Место человека в обществе, дружба ......................................................................................................................................... 69
«Посторонний» А. Камю .................................................................................................................................................. 70
Мерсо (разлад человека с обществом)...................................................................................................................................... 70
«Мартин Иден» Дж. Лондон ............................................................................................................................................ 70
Мартин Иден (становление человека в обществе)................................................................................................................... 70
«Гарри Поттер» Дж. Роулинг ............................................................................................................................................ 70
Гарри, Рон, Гермиона (роль дружбы) ........................................................................................................................................ 70
Питер Петтигрю (неумение любить, предательство) ............................................................................................................... 71
Северус Снегг (вечная любовь) ................................................................................................................................................... 71
«Фиалки по средам» А. Моруа......................................................................................................................................... 71
Любовь, недопонимание ............................................................................................................................................................ 71
«Вверх по лестнице, ведущей вниз» Б. Кауфман ............................................................................................................. 71
Сильвия Баррет (отношение к ученикам) .................................................................................................................................. 71
«Девочка со спичками» Х. К. Андерсен............................................................................................................................ 72
Жестокость и равнодушие общества ......................................................................................................................................... 72
«Мещанин во дворянстве» Ж. Б. Мольер ........................................................................................................................ 72
Журден (влияние общества на ценности человека, отношения в семье) .............................................................................. 72
«Мальчик в полосатой пижаме" Дж. Бойн ...................................................................................................................... 72
Бруно (доброта к людям, сочувствие, толерантность) ............................................................................................................. 72
«Мишурный блеск» О. Генри ........................................................................................................................................... 73
Чендлер (влияние общества на человека) ................................................................................................................................ 73
ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН .................................................................................................................................. 74
«Горе от ума» А. С. Грибоедов ......................................................................................................................................... 74
Время перемен............................................................................................................................................................................. 74
Фамусов (боязнь нового)............................................................................................................................................................. 74
Чацкий (стремление к переменам) ............................................................................................................................................ 75
«Капитанская дочка» А.С. Пушкин ................................................................................................................................... 76
Гринёв (отношение к переменам) .............................................................................................................................................. 76
«Борис Годунов» А. С. Пушкин ......................................................................................................................................... 76
Самозванец (порождение времени) .......................................................................................................................................... 76
«Шинель» Н. В. Гоголь...................................................................................................................................................... 76
Башмачкин (нежелание перемен) ............................................................................................................................................. 76
«Свои люди – сочтёмся» А. Н. Островский ....................................................................................................................... 77
Большов (неготовность к переменам, неспособность к переменам)..................................................................................... 77
Подхалюзин (причины перемен, внешние перемены) ............................................................................................................ 77
«Отцы и дети» И. С. Тургенев ........................................................................................................................................... 77
Ожидание перемен ..................................................................................................................................................................... 77
Николай Петрович (разумное отношение к переменам, к новому поколению) ................................................................... 78
Аркадий Кирсанов (как меняет человека любовь) ................................................................................................................... 78
«Обломов» И. А. Гончаров ............................................................................................................................................... 78
Обломов (бесплодные попытки изменить жизнь) ................................................................................................................... 78
Обломов (в чём причины боязни перемен) .............................................................................................................................. 79
Захар (нежелание перемен) ....................................................................................................................................................... 80
Ольга Ильинская (причины душевных перемен) ...................................................................................................................... 80
«Господа Головлёвы» М. Е. Салтыков-Щедрин................................................................................................................ 81
Арина Петровна Головлева (человек в эпоху перемен) ........................................................................................................... 81
«Война и мир» Л. Н. Толстой ............................................................................................................................................ 82
Андрей Болконский (внутренние перемены, любовь)............................................................................................................. 82
Наташа Ростова (перемены) ....................................................................................................................................................... 82
«Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский............................................................................................................. 84
Лужин (отношение к переменам) .............................................................................................................................................. 84
Лебезятников (отношение к переменам) .................................................................................................................................. 84
«Идиот» Ф. М. Достоевский ............................................................................................................................................. 84
Лебедев (нежелание перемен) .................................................................................................................................................. 84
«Вишнёвый сад» А. П. Чехов ............................................................................................................................................ 85
Фирс (боязнь, нежелание перемен)........................................................................................................................................... 85
Раневская (нежелание, боязнь перемен) .................................................................................................................................. 85
Лопахин (желание перемен)....................................................................................................................................................... 85
Петя Трофимов (человек в эпоху перемен) ............................................................................................................................... 86
«Пётр Первый» А. Н. Толстой ........................................................................................................................................... 87
Пётр I ............................................................................................................................................................................................. 87
Бровкин (готовность к переменам) ............................................................................................................................................ 87
Федька Умойся Грязью (общество в эпоху перемен) ............................................................................................................... 88
Василий Голицын (непонимание, с которым сталкиваются реформаторы) .......................................................................... 88
«Тихий Дон» М. А. Шолохов ............................................................................................................................................ 89
Григорий Мелехов (душевные перемены в военное время) .................................................................................................. 89
Бунчук (человек в эпоху перемен) ............................................................................................................................................. 90
«Мастер и Маргарита» М. А. Булгаков ............................................................................................................................. 90
Маргарита (причины перемен, любовь) .................................................................................................................................... 90
«Дни Турбиных» М. А. Булгаков....................................................................................................................................... 90
Выбор в эпоху перемен ............................................................................................................................................................... 90
«Доктор Живаго» Б. Л. Пастернак .................................................................................................................................... 91
Юрий Живаго (человек в эпоху перемен, нравственный выбор) ........................................................................................... 91
Антипов (внешние и внутренние перемены, желание перемен, нравственный выбор в эпоху перемен) ........................ 92
«Котлован» А. П. Платонов............................................................................................................................................... 93
Жачев (выбор в эпоху перемен) ................................................................................................................................................. 93
Козлов (выбор в эпоху перемен) ................................................................................................................................................ 93
Чиклин (человек в эпоху перемен)............................................................................................................................................. 93
«Прощание с Матёрой» В. Г. Распутин ............................................................................................................................. 94
Дарья Пинигина (неготовность к переменам) .......................................................................................................................... 94
Павел Пинигин (нежелание перемен, неготовность к переменам) ....................................................................................... 94
Андрей Пинигин (необходимость перемен) ............................................................................................................................. 95
«Александр Первый» Д. С. Мережковский ...................................................................................................................... 95
Время перемен............................................................................................................................................................................. 95

МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ ......................................................................................................... 96


«Горе от ума» А. С. Грибоедов ......................................................................................................................................... 96
Столкновение прошлого и будущего ......................................................................................................................................... 96
«Отцы и дети» И. С. Тургенев ........................................................................................................................................... 96
Столкновение прошлого и будущего ......................................................................................................................................... 96
«И дольше века длится день» Ч. Т. Айтматов .................................................................................................................. 96
Ответственность человечества перед потомками .................................................................................................................... 96
«Плаха» Ч. Т. Айтматов..................................................................................................................................................... 97
Нравственные проблемы современности ................................................................................................................................. 97
«Далёкая радуга» А. и Б. Стругацкие ............................................................................................................................... 98
Наука и мир .................................................................................................................................................................................. 98
Проза С. Д. Довлатова ...................................................................................................................................................... 98
Герой времени ............................................................................................................................................................................. 98
«Generation П» В. Пелевин ............................................................................................................................................... 99
Проблемы современности .......................................................................................................................................................... 99
«Помощница ангела» Ю. Н. Кузнецова ............................................................................................................................ 99
Взросление, становление личности, одиночество, социальное неравенство в 21 веке ...................................................... 99
«Класс коррекции» Е. В. Мурашова ............................................................................................................................... 100
Жизнь подростка в современном мире, отцы и дети. ........................................................................................................... 100
«Время всегда хорошее» А. Жвалевский, Е. Пастернак ................................................................................................. 101
Жизнь подростка XXI века ......................................................................................................................................................... 101
«Гагара» Н. Б. Васильева ................................................................................................................................................ 102
Взросление, поиск своего пути, проблема отцов и детей ..................................................................................................... 102
«Отроки до потопа» О. Раин .......................................................................................................................................... 103
Проблемы современного поколения....................................................................................................................................... 103
«Слева от солнца» О. Раин ............................................................................................................................................. 104
Портрет моего поколения, герой 21 века ................................................................................................................................ 104
«Жизнь среди людей» А. Рекунова ................................................................................................................................ 105
Становление подростка в обществе ......................................................................................................................................... 105
«Мой ласковый и нежный Тролль» Т. Беринг ................................................................................................................ 106
Выбор профессии, коллектив, социальное неравенство ....................................................................................................... 106
«Великий маг» Ю. Никитин ............................................................................................................................................ 107
Книги в 21 веке ........................................................................................................................................................................... 107
«Дом, в котором…» М. С. Петросян................................................................................................................................ 107
Детство, одиночество ................................................................................................................................................................ 107
«Трудный возраст» Е. Т. Молданов ................................................................................................................................ 108
Взросление ................................................................................................................................................................................. 108
«О дивный новый мир» О. Хаксли ................................................................................................................................. 109
Проблемы современности ........................................................................................................................................................ 109
«Колыбель для кошки» К. Воннегут ............................................................................................................................... 110
Экологические проблемы, ответственность учёных .............................................................................................................. 110
«21 урок для XXI века» Ю. Н. Харари.............................................................................................................................. 110
Влияние на будущее .................................................................................................................................................................. 110
«Бегущий в лабиринте» Дж. Дэшнер ............................................................................................................................. 110
Глобальная катастрофа, становление личности 21 века. ....................................................................................................... 110
«Гарри Поттер» Дж. Роулинг .......................................................................................................................................... 111
Чему учат литературные герои современного человека ....................................................................................................... 111
«С Барнаби Бракетом случилось ужасное» Дж. Бойн .................................................................................................... 112
Проблема инаковости ............................................................................................................................................................... 112
«Киллология» Г. Оуэн ..................................................................................................................................................... 112
Виртуальный мир и реальность, жестокость, конфликт поколений ..................................................................................... 112
«451 градус по Фаренгейту» Р. Брэдбери ....................................................................................................................... 114
Массовая культура, потребительство ...................................................................................................................................... 114
Список литературы ......................................................................................................................................................... 115
ЗАБВЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ
«Капитанская дочка» А. С. Пушкин
Гринёв (не подлежат забвению заветы отца)
Доброта и мягкость, совестливость и чувствительность, способность судить о людях непредвзято, без
сословной спеси, и вместе с тем обострённое чувство долга и чести заложены в Гринёве с детства. Его
мать – добрая женщина, а отец, несмотря на известную сухость и жёсткость характера, – прямой,
честный и благородный человек. Показательно его напутствие сыну: «Прощай, Пётр. Служи верно,
кому присягнёшь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от
службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду». Именно
благодаря тому, что Гринёв помнил заветы отца, он смог стать хорошим человеком и проявил свои
лучшие качества.

«Евгений Онегин» А. С. Пушкин


Автор (литература как способ сохранить память о себе)

Автор в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» является одновременно и режиссёром созданного


им театра, и участником событий. Творчество, литература – постоянный и важный предмет
размышлений Автора.

Не отделяя себя от всех прочих, Автор признается в том, что не хотел бы, как большинство, исчезнуть,
не оставив о себе памяти, и не только у родных.
Живу, пишу не для похвал;
Но я бы, кажется, желал
Печальный жребий свой прославить,
Чтоб обо мне, как верный друг,
Напомнил хоть единый звук.
Быть может, в Лете не потонет
Строфа, слагаемая мной...
Этими строками автор хотел донести до читателя мысль: ни один писатель не хочет кануть в реку
забвения. Он творит не только ради признания современников, но и для того, чтобы оставить память
о себе.

«Борис Годунов» А. С. Пушкин


Пимен (как сохраняется и передаётся история)

Мы имеем возможность узнать историю нашего народа благодаря неравнодушным людям, которые
понимали, насколько важно передать потомкам рассказы о событиях, свидетелями которых они стали.

Таким человеком был отец Пимен – персонаж трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов», монах Чудова
монастыря, летописец, конкретно-историческая, индивидуальная личность, принадлежащая
определённой исторической эпохе. По поводу его характера Пушкин отмечал, что он «не есть моё
изобретение. В нём собрал я черты, пленившие меня в наших старых летописях: простодушие,
умилительная кротость, нечто младенческое и вместе с тем мудрое, усердие, можно сказать,
набожное к власти царя, данной Богом, совершенное отсутствие суетности, пристрастия». Пимен –
носитель позиции, независимой ни от власти, ни от толпы. В этом образе воплощено обобщённо-
художественное представление Пушкина о древнерусском летописце: «спокойно зрит на правых и
виновных».
Первым поняв причину Смуты – цареубийство, общенародное нарушение законов Божеских и
человеческих («Владыкою себе цареубийцу / Мы нарекли»), он раскрывает смысл происходящего не
современникам, но потомкам:
Недаром многих лет
Свидетелем Господь меня поставил
<…>
Когда-нибудь монах трудолюбивый
Найдёт мой труд усердный, безымянный,
Засветит он, как я, свою лампаду –
И пыль веков от хартий отряхнув,
Правдивые сказанья перепишет.

«Отцы и дети» И. С. Тургенев


Базаров (отрицание истории, авторитетов, устоявшихся социальных норм)

Основная направленность образа Базарова – идеологическая. Он выступает как ниспровергатель всех


устаревших, с его точки зрения, авторитетов и социальных норм. При этом Базаров исходит из
представляющегося ему универсальным принципа «полезности» («Мы действуем в силу того, что мы
признаем полезным... В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем»), видя задачу
нового поколения в «расчистке места».

По определению Аркадия, находящегося под сильнейшим влиянием Базарова, его друг «не
склоняется ни перед какими авторитетами... не принимает ни одного принципа на веру, каким бы
уважением ни был окружён этот принцип». И сам Базаров заявляет, что не знает ни одного
«постановления в современном нашем быту, в семейном или общественном, которое бы не вызывало
полного и беспощадного отрицания». Базаров отрицает не только плохое, но и всё хорошее, что
передали нам предки. Сам Базаров ничего не оставляет после своей смерти, в отличие от деятелей
искусства, литературы, истории, подвиги и открытия которых останутся жить в памяти их потомков.
И ,конечно же, мы понимаем, что его идея о «расчистке места» не могла бы быть воплощена,
поскольку только на крепком фундаменте возможно построить прекрасное будущее.

«Война и мир» Л. Н. Толстой


Кутузов (не подлежат забвению великие полководцы)

Постигая волю Провидения, Кутузов подчинил ей всю свою личную волю. Он являл собой
«необычайный в истории пример» самоотверженности и осознавал грандиозность происходящих
событий, их влияние на будущее всего народа.

Деятельность Кутузова была направлена к одной и той же цели, цели достойной и совпадающей с
волею всего народа. И эта цель была полностью достигнута. «Долголетним военным опытом он знал
и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя
одному человеку, и знал, что решают участь сраженья не распоряжения главнокомандующего, не
место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила,
называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его
власти». После этого вся деятельность Кутузова заключалась «только в том, чтобы властью, хитростью,
просьбами удерживать свои войска от бесполезных наступлений, маневров и столкновений с
гибнущим врагом», «не останавливать этого гибельного для французов движения (как хотели в
Петербурге и в армии русские генералы), а содействовать ему и облегчать движение своих войск».
Своим русским существом Кутузов знал и чувствовал то же, что чувствовал и каждый русский солдат:
французы побеждены, враги бегут, и надо выпроводить их за пределы отечества. И «вместе с тем он
чувствовал, заодно с солдатами, всю тяжесть этого, неслыханного по быстроте и времени года,
похода».

Тушин (не подлежат забвению подвиги простых солдат)

Тушин – персонаж романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир», артиллерийский офицер, штабс-


капитан. Он встретился князю Андрею накануне Шенграбенского сражения: маленький, грязный,
худой артиллерийский офицер, «который без сапог (он отдал их сушить маркитанту), в одних чулках»
встал перед вошедшими, улыбаясь не совсем естественно». Сопровождающий князя офицер упрекает
Тушина за его вид: «… вам бы, кажется, как артиллеристу, надо пример показывать, а вы без сапог.
Забьют тревогу, а вы без сапог очень хороши будете». Князь Андрей, в свою очередь, отмечает, что во
внешности Тушина не было ничего военного. Однако когда раздались взрывы, «в то же мгновение из
балагана выскочил прежде всех маленький Тушин с закушенною набок трубочкой; доброе, умное
лицо его было несколько бледно». «Тушин не испытывал ни малейшего неприятного чувства страха,
и мысль, что его могут убить или больно ранить, не приходила ему в голову. Напротив, ему
становилось всё веселее и веселее. Ему казалось, что уже давно, едва ли не вчера, была та минута,
когда он увидел неприятеля и сделал первый выстрел, и что клочок поля, на котором он стоял, был
ему давно знакомым, родственным местом». Невзрачный, совсем «не военный» Тушин своей
храбростью и сметливостью решает исход Шенграбенского сражения.

Толстой считает войну «противным человеческому разуму и всей человеческой природе событием».
Рисуя Шенграбенское сражение, он показывает, как война в защиту родины может содействовать
проявлению самых лучших качеств людей.

«Никто не приказывал Тушину, куда и чем стрелять», но этот обыкновенный человек совершил
настоящий подвиг, которого никто от него не ждал. Образ Тушина можно назвать собирательным. Л.
Н. Толстой показывает, что великие победы были возможны благодаря таким отважным людям, как
Тушин. И таких людей в нашей истории было много.

«Левша» Н. С. Лесков
Левша (не подлежит забвению Родина)

Любовь к родине – одна из центральных тем в сказе Н. С. Лескова «Левша». Показывая трагическую
судьбу талантливого мастера из народа, писатель пытается понять, что значит «русская душа», что
важно для русского человека, что он хранит в отдалённых уголках своей памяти. Самым важным
качеством Левши является чувство безграничной любви к Родине. Для героя Россия является райским
уголком, единственной обителью: «Мы к своей родине привержены, верно преданные». Он не готов
забыть о родине, несмотря на её несправедливость и жестокость. Оказавшись на чужой земле, он
тоскует, его душа стремится в «родное место». Левша даже жертвует своей жизнью ради блага и
имени России.

«О назначении поэта» А. Блок


Памяти Пушкина

«О назначении поэта» – речь, произнесённая А. Блоком в Доме литераторов на торжественном


собрании в 84-ю годовщину смерти Пушкина.

«Наша память хранит с малолетства весёлое имя: Пушкин. Это имя, этот звук наполняет собою многие
дни нашей жизни. Сумрачные имена императоров, полководцев, изобретателей орудий убийства,
мучителей и мучеников жизни. И рядом с ними – это лёгкое имя: Пушкин. Пушкин так легко и весело
умел нести свое творческое бремя, несмотря на то, что роль поэта – не лёгкая и не весёлая; она
трагическая…

Сегодня мы чтим память величайшего русского поэта. Мне кажется уместным сказать по этому поводу
о назначении поэта и подкрепить свои слова мыслями Пушкина.

Что такое поэт? Человек, который пишет стихами? Нет, конечно. Он называется поэтом не потому, что
он пишет стихами; но он пишет стихами, то есть приводит в гармонию слова и звуки, потому что он –
сын гармонии, поэт.

Что такое гармония? Гармония есть согласие мировых сил, порядок мировой жизни. Порядок – космос,
в противоположность беспорядку – хаосу. Из хаоса рождается космос, мир, учили древние… Хаос есть
первобытное, стихийное безначалие; космос – устроенная гармония, культура; из хаоса рождается
космос; стихия таит в себе семена культуры; из безначалия создаётся гармония.

Поэт – сын гармонии; и ему дана какая-то роль в мировой культуре. Три дела возложены на него: во-
первых – освободить звуки из родной безначальной стихии, в которой они пребывают; во-вторых –
привести эти звуки в гармонию, дать им форму; в-третьих – внести эту гармонию во внешний мир…

Покой и воля. Они необходимы поэту для освобождения гармонии. Но покой и волю тоже отнимают.
Не внешний покой, а творческий. Не ребяческую волю, не свободу либеральничать, а творческую
волю, тайную свободу. И поэт умирает, потому что дышать ему уже нечем; жизнь потеряла смысл.

Любезные чиновники, которые мешали поэту испытывать гармонией сердца, навсегда сохранили за
собой кличку черни…

Пускай же остерегутся от худшей клички те чиновники, которые собираются направлять поэзию по


каким-то собственным руслам, посягая на ее тайную свободу и препятствуя ей выполнять её
таинственное назначение,

Мы умираем, а искусство остаётся. Его конечные цели нам неизвестны и не могут быть известны. Оно
единосущно и нераздельно. Я хотел бы, ради забавы, провозгласить три простых истины:

– никаких особенных искусств не имеется;


– не следует давать имя искусства тому, что называется не так;
– для того чтобы создавать произведения искусства, надо уметь это делать.

В этих весёлых истинах здравого смысла, перед которым мы так грешны, можно поклясться весёлым
именем Пушкина.

10 февраля 1921 года

«Слово о Пушкине» А. А. Ахматова


Памяти Пушкина

Неизменной опорой с первых шагов творчества А. А. Ахматовой являлся А. С. Пушкин. Её интерес к


Пушкину приобрёл не только чисто художественный, но и научный характер. Ахматова стала
пристрастным, бесконечно требовательным к себе исследователем биографии и творчества поэта.

А. А. Ахматова испытывала личный и притом чрезвычайно серьёзный интерес к А.С. Пушкину как
человеку и поэту. Особенно её волновало сходство трагических изломов пушкинской судьбы,
отразившихся в его творчестве, с тем, что выпало и на её долю, питало содержание её поэзии.
Вот что пишет А. А. Ахматова об А. С. Пушкине:

«… Теперь настало время вывернуть эту проблему наизнанку и громко сказать не о том, что они
сделали с ним, а о том, что он сделал с ними.

После этого океана грязи, измен, лжи, равнодушия друзей и просто глупости…– после всего этого как
торжественно и прекрасно увидеть, как этот чопорный, бессердечный ("свинский", как говаривал сам
Александр Сергеевич) и уж, конечно, безграмотный Петербург стал свидетелем того, что, услышав
роковую весть, тысячи людей бросились к дому поэта и навсегда вместе со всей Россией там остались.

"II faut que j'arrange ma maison (Мне надо привести в порядок мой дом)", - сказал умирающий Пушкин.

Через два дня его дом стал святыней для его Родины, и более полной, более лучезарной победы свет
не видел.

Вся эпоха (не без скрипа, конечно) мало-помалу стала называться пушкинской. Все красавицы,
фрейлины, хозяйки салонов, кавалерственные дамы, члены высочайшего двора, министры, аншефы
и не-аншефы постепенно начали именоваться пушкинскими современниками, а затем просто
опочили в картотеках и именных указателях (с перевранными датами рождения и смерти) пушкинских
изданий.

Он победил и время и пространство.

Говорят: пушкинская эпоха, пушкинский Петербург. И это уже к литературе прямого отношения не
имеет, это что-то совсем другое. В дворцовых залах, где они танцевали и сплетничали о поэте, висят
его портреты и хранятся его книги, а их бедные тени изгнаны оттуда навсегда. Про их великолепные
дворцы и особняки говорят: здесь бывал Пушкин, или: здесь не бывал Пушкин. Всё остальное никому
не интересно. Государь император Николай Павлович в белых лосинах очень величественно красуется
на стене Пушкинского музея; рукописи, дневники и письма начинают цениться, если там появляется
магическое слово "Пушкин", и, что самое для них страшное, – они могли бы услышать от поэта:

За меня не будете в ответе,


Можете пока спокойно спать.
Сила – право, только ваши дети
За меня вас будут проклинать.

И напрасно люди думают, что десятки рукотворных памятников могут заменить тот один
нерукотворный aere perennius*. (*aere perennius - крепче меди (лат.)– цитата из оды Горация "Exegi
monumentum aere perennius" ("Я воздвиг памятник крепче меди")

«Реквием» А. А. Ахматова
Память о трагических страницах истории

Поэма «Реквием» А. Ахматовой посвящена событиям, память о которых не подлежит забвению. В


«Эпилоге» произведения звучат важные темы и мотивы, имеющие историко-культурную трактовку.
Это и своего рода «поминальная молитва» о неслыханных жертвах страшных и трагических лет в
истории России, преломившаяся через глубоко личностное переживание автора:
И я молюсь не о себе одной,
А обо всех, кто там стоял со мною,
И в лютый холод, и в июльский зной
Под красною ослепшею стеною.
Строки «Эпилога» непосредственно выводят на традиционную для мировой поэзии тему «памятника»,
которая получает у Ахматовой глубоко трагедийную окраску. Вспоминая тех, с кем она «провела
семнадцать месяцев в тюремных очередях в Ленинграде», о невольных подругах «двух моих
осатанелых лет», Ахматова ощущает себя их голосом и памятью:

Опять поминальный приблизился час.


Я вижу, я слышу, я чувствую вас...
О них вспоминаю всегда и везде,
О них не забуду и в новой беде,
И если зажмут мой измученный рот,
Которым кричит стомильонный народ,
Пусть так же они поминают меня
В канун моего погребального дня.

Сами слова память, вспоминать, поминать, поминальный, говорящие о невозможности забвенья,


неизбежно выводят на раздумье о памятнике, в котором поэт видит запечатлённым «окаменелое
страданье», разделённое им с миллионами своих сограждан:
А если когда-нибудь в этой стране
Воздвигнуть задумают памятник мне,
Согласье на это даю торжество,
Но только с условьем...

Она видит свой возможный памятник – и это главное и единственное условие – здесь, возле питерской
тюрьмы Кресты, где, тщетно ожидая свидания с арестованным сыном, как горестно вспоминает она
теперь, «...стояла я триста часов / И где для меня не открыли засов». Созданный воображением поэта
монумент по-человечески прост, глубоко психологизирован:
И пусть с неподвижных и бронзовых век
Как слёзы струится подтаявший снег,
И голубь тюремный пусть гулит вдали,
И тихо идут по Неве корабли.

«Мастер и Маргарита» М. А. Булгаков


Воланд (книга как вечная ценность)

Когда Воланд просит дать рукопись для ознакомления, мастер говорит, что не может этого сделать,
так как сжёг роман. «Простите, не поверю, – ответил Воланд, – этого быть не может. Рукописи не
горят». Он поворачивается к Бегемоту и приказывает ему подать роман. Кот соскакивает со стула, и
все видят, что он сидел на толстой папке. Маргарита кидается к Воланду и восхищённо кричит: «Вот
она, рукопись! Вот она! <...> Всесилен, всесилен!»

Эта сцена важна для понимания одного из главных посланий М. А. Булгакова читателю: слово, живую
человеческую мысль, как и автора этих мыслей, ни уничтожить, ни запретить нельзя. Они навсегда
останутся в памяти человечества.

«Тихий Дон» М. А. Шолохов


Бунчук (трагические воспоминания)
Не подлежат забвению трагические страницы истории. Например, в романе М. А. Шолохова «Тихий
Дон» изображены муки человека, который на себе испытал ужасы военного времени. Ночью, мучаясь
в душном вагоне от бессонницы, молодой казак Бунчук вспоминает трагические эпизоды войны, с
которой связаны самые горькие минуты его жизни. Бунчук возлагает вину за всё пережитое на тех, кто
поддерживает существующий порядок: «До смерти буду носить вот эти воспоминания, и не я один, а
все, кто уцелеет. Искалечили, надругались над жизнью!.. Проклятые!» Эти слова являются
отражением одной из главных идей романа: война – страшное преступление против человека. Мы
все должны помнить об этом.

«Василий Теркин» А. Т. Твардовский


Не подлежит забвению Великая Отечественная война

Одним из самых заметных памятников Великой Отечественной войны стала поэма А. Т. Твардовского
«Василий Теркин». Автор очень точно «угадал» портрет народного героя, способного повести за собой
в бой. Невероятный смельчак Василий стал символом сопротивления солдат, а поэма А. Т.
Твардовского – бессмертным произведением русской литературы. Писатель, отразивший решающее
событие советской истории, вдохновлял людей бороться за освобождение, поднимал моральный и
боевой дух людей на фронте, говорил с ними «солдатским языком». Он не показывал войну только
как страшное бедствие, война в его произведении предстала частью жизни, где есть место всему:
любви, ненависти, трудной работе, отдыху, страху, смеху…Благодаря такой честности, ясности и
простоте повествования, поэма завоевала большую любовь читателей, её издавали большими
тиражами, переводили на многие языки, она вошла в школьную программу и до сих пор хорошо
известна каждому школьнику.

«Я убит подо Ржевом...» А. Т. Твардовский


Не подлежит забвению подвиг солдат

Творчество Твардовского первых лет после войны пронизано тем особым чувством, состоянием души,
которое поэт в одном из своих стихотворений назвал «жестокой памятью». В его послевоенной
лирике подвиг народа, рядового солдата раскрывается с исключительным драматизмом и силой
личностного переживания. «Стихи эти, – отмечал сам автор, – продиктованы мыслью и чувством,
которые на протяжении всей войны и в послевоенные годы более всего заполняли душу. Вечное
обязательство живых перед павшими за общее дело, невозможность забвенья, неизбывное чувство
как бы себя в них, а их в себе, – так приблизительно можно определить эту мысль и чувство». Слова
эти сказаны по поводу стихотворения «Я убит подо Ржевом...», написанном от первого лица:

Я убит подо Ржевом,


В безымянном болоте,
В пятой роте, на левом,
При жестоком налёте.
Я не слышал разрыва,
Я не видел той вспышки, –
Точно в пропасть с обрыва –
И ни дна ни покрышки.

«Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицын


Шухов (не подлежат забвению репрессии)

Не подлежат забвению трагические судьбы несправедливо осуждённых в военное время людей.


Чтобы оставить память об этих страшных страницах нашей истории, А. И. Солженицын рассказывает
читателям историю Шухова Ивана Денисовича – персонажа рассказа «Один день Ивана Денисовича».
Шухов был осуждён «за измену родине», хотя не совершал преступления. Он признался в том, что
«сдался в плен, желая изменить родине, а вернулся из плена потому, что выполнял задание немецкой
разведки». Какое именно задание он выполнял – ни Шухов, ни следователь не могли придумать. Так
и оставили просто – задание. Чтобы добиться признания, его били. Потому Шухов и сознался в
преступлении, которого он не совершал: «Не подпишешь – бушлат деревянный, подпишешь – хоть
поживешь еще малость. Подписал».

Герой был осуждён на десять лет, он не знал, «пустят ли когда на... волю?», «не навесят ли ещё десятки
ни за так?».

А. И. Солженицын передал будущим поколениям страшную правду, без которой человечество не


может двигаться вперёд. «Не подлежат забвению» люди, пострадавшие от репрессий, поскольку
подобное не должно повториться никогда.

«Котлован» А. П. Платонов
Вощев (не подлежат забвению горькие уроки прошлого)

Вощев, центральный персонаж повести А. П. Платонова «Котлован», печальный философ, начинает


постройку «единого здания, куда войдёт на поселение весь местный класс пролетариата».

Вощев видит в строительстве дома возможность осуществить своё жизненное предназначение –


найти истину. Счастливое будущее воплощается для него в образе прочного общепролетарского дома,
«из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простёртый,
ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам». Однако со временем он
узнаёт горькую правду: ради строительства дома у крестьян отбирают их последнюю собственность.

После очередного раскулачивания крестьян Вощев в одиночестве бродит по деревне и собирает «все
нищие отвергнутые предметы, всю мелочь безвестности и всякое беспамятство – для
социалистического отмщения <...> Он собрал в мешок вещи потерянных людей. Все найденное Вощев
передаёт девочке Насте, чтобы она в счастливом будущем не утратила память о трагическом прошлом.
Этот поступок помогает читателю понять очень важную мысль, которую хотел донести до читателей А.
Платонов: забвению не подлежат не только героизм предков, но и горькие страницы истории.

К сожалению, в конце произведения мы узнаём, что счастливого будущего Настя не увидит, а будет
похоронена «в котловане».

«Прощание с матерой» В. Г. Распутин


Деревня Матёра (нельзя забывать свои корни)

Жила деревня Матёра триста с лишним лет, «перемогая любые времена и напасти». Но приблизился
для Матёры «край света» – она попадала в зону затопления после строительства на Ангаре
электростанции.

В трагические дни старожилы Матёры, теряя последнее в своей жизни, сохранили то единственное,
что связывает их с родной землёй, – «любовь к отеческим гробам». Безмолвие и терпение людей
кончается тогда, когда работники санитарной бригады приезжают сровнять кладбище с землёй. Дед
Егор Карпов говорит председателю совета нового посёлка то, что могут сказать многие жители
Матёры: «А я родился в Матёре. И отец мой родился в Матёре. И я тут хозяин... Дай мне дожить без
позору».

Дарья Пинигина (не подлежат забвению традиции, родная земля, память о предках)

Дарья Пинигина – коренная жительница Матёры. Здесь родились и жили её предки: прадеды, деды,
отец. Когда Матёра оказалась в зоне затопления из-за строительства ГЭС, Дарья пытается образумить
односельчан, которые стремятся уехать из Матёры, чтобы «жить дальше». По её мнению, "Эта земля-
то всем принадлежит – кто до нас был и кто после нас придет..." Дарья видит свою вину в том, что на
её веку «отрубит наш род и унесёт», а ей придётся «зачинать» «другое поселенье». Для неё высший
суд – суд предков: прадедов, дедов, отца с матерью – всех, «кто прошёл свой черёд до неё». Дарье
слышатся громкие, нетерпеливые и яростные голоса предков, которые говорят, что она «оставила их
без надежды и будущего». Дарье кажется, что «оттуль» – оттуда, где теперь обитают её предки и где
сама мечтает обрести долгожданный покой, можно будет сказать: «Это только вам непонятно, а здесь
все-все до капельки понятно. Каждого из вас мы видим и с каждого спросим».

Дарья считала, что жители Матёры несут ответственность за свою деревню не только перед предками,
но и перед потомками: они будут спрашивать, почему не сохранили деревню. По её мнению, жители
должны были ухаживать за родной землёй, а не губить её: «…нам Матёру на подержанье только дали...
чтоб обихаживали мы её с пользой и от её кормились...А вы что с ей сотворили?»

Сама Дарья всю жизнь следовала обычаям и традициям, заведённым в далёкие времена. Например,
одной из важнейших традиций была побелка изб: по давнему порядку в Матёре избы белили «на году
по два раза»: перед Покровом, после осенней приборки, и на Пасху, после зимней топки. Побелка
всегда считалась событием, преддверием престольного праздника. Теряя Матёру, жители деревни
теряли и традиции.

В конечном счёте Дарье открывается истина, ради которой она находит в себе силы достойно прожить
последние дни на Матёре: «Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни».

Дарья проводила Матёру в последний путь: попрощалась с мельницей, совхозными коровами и


телятами, которых увозили с острова, переплавляя на другой берег, сходила на могилу родителей.

Хозяин острова (связь поколений, старое и новое, утрата связи с предками)

Книга повествует о борьбе старой и новой жизни, традиций и современной техники. Старую жизнь
символизирует фантастический персонаж – Хозяин Острова. Хозяин острова – маленький, чуть больше
кошки, зверёк. Он невидим для людей, его не дано почуять ни собаке, ни кошке. «Никто никогда его
не видел, не встречал, а он здесь знал всех знал всё, что происходило из конца в конец и из края в
край в этой отдельной, водой окружённой и из воды поднявшейся земле».

Разными путями Хозяин острова вёл свой путь по острову, но никогда не пропускал деревню,
поскольку в ней чаще всего происходили изменения. Он предчувствовал, что вскоре всё изменится и
«ему не быть Хозяином, не быть и вовсе ничем». И Хозяин острова смирился с этим. «Чему быть, того
и не миновать». Он смирился ещё и потому, «что после него здесь не будет никакого хозяина, не над
чем станет хозяйничать». Совершая обход деревни, Хозяин острова отчётливо слышит стоны изб,
которые, как и земля, готовятся заранее к своей конечной судьбе. Ему ведомо было, как «терпеливо
и молча пойдут они до последнего дня, показав на прощанье, сколько в них было тепла и солнца,
потому что огонь – это и есть впитанное и сбережённое впрок солнце, которое насильно изымается
из плоти». И когда Хозяин острова приближался к избам, они отзывались, каждая на свой голос,
протяжными и терпеливыми вздохами. Он чувствовал, как деревянные строения отдавали ночью
тепло, набранное за день. Если тепло было сдержанным и слабым, Хозяин острова знал, что
следующий день будет пасмурным («верно, солнце завтра не выйдет»). Он проникает и в тревожные
сны старух. По ночам «встречаются» живые с предками, приходят к ним и спрашивают правду, чтобы
передать её ещё дальше, тем, «кого помнили они».

Связывая живых и мёртвых, прошлое и настоящее, Хозяин острова «не любил смотреть в небо, оно
вводило его в неясное, беспричинное беспокойство и пугало своей грозной бездонностью». Он не
любил небо потому, что люди смотрят на него и утешаются мечтами, а любил прислушиваться к
струнному протяжному шуршанию Ангары. Звучание текущей реки «возносило его к вечности, к раз и
навсегда заведённому порядку, но Хозяин знал, что скоро оно оборвётся и будет здесь, над заглохшей
водой, гудеть только ветер».

«И дольше века длится день» Ч. Т. Айтматов


Опасность беспамятства, историческая память

В центре романа «И дольше века длится день» жизнь путевого обходчика Едигея, человека
«трудолюбивой души». Неслучайно Ч. Айтматов даёт такую характеристику главному герою: в
предисловии к произведению он пишет, что человек «трудолюбивой души» не только тот, кто пашет
землю или пасёт скот». По мнению писателя, «в столкновении вечного и текущего в жизни человек-
труженик интересен и важен настолько, насколько он личность, насколько богат его духовный мир,
насколько сконцентрировано в нем его время». Ч. Айтматов уверен, что такой человек не может
пройти мимо чужого горя, не отвернётся от бед, постигших человечество, ведь он хранит в своей
памяти легенду о манкурте – рабе, не помнящем своего прошлого, не осознающем себя человеком,
убившем собственную мать.

Легенда о Манкурте – лейтмотив романа Ч. Айтматова «И дольше века длится день» («Буранный
полустанок»), присутствующий во всех его сюжетных линиях. Согласно преданию, в давние
времена местные песчаные степи-сарозеки были захвачены чужеземными племенами. Страшно
было попасть к чужеземцам в неволю. Гладко выбритую голову пленника покрывали распаренной
верблюжьей кожей «наподобие современных плавательных шапочек». Высыхавшая на солнце кожа
«шири» словно бы тесным обручем сжимала голову раба, и тот либо умирал в страшных муках,
либо полностью терял память. Манкурт никогда не убегал, беспрекословно подчинялся хозяину и
не имел представления о собственном прошлом.

У одной из местных женщин по имени Найман-Ана пришельцы убили мужа. Тогда ратником стал
её сын, вскоре бесследно исчезнувший. Правда, очевидцы рассказывали Найман-Ане о том. как конь
волочил за собою её раненого сына. Спустя некоторое время проезжие купцы рассказывают
матери, что видели в степях молодого Манкурта. Найман- Ана решила, что этот Манкурт
может быть её пропавшим сыном, и, оседлав свою Акмаю, самую могучую верблюдицу в сарозеках,
отправилась на поиски. Она нашла молодого Манкурта и признала в нём своего сына, но тот
ничего не помнил и свою мать не узнал. День за днём Найман-Ана вела беседы с Манкуртом,
пытаясь пробудить в нём память о прошлом, но всё было напрасно. Тогда задумала Найман-Ана
увезти его домой – не могла оставить свою кровь в рабстве.

Чужеземные хозяева дали Манкурту лук со стрелами и приказали выстрелить в женщину, которая
выдаёт себя за его мать, – иначе она сорвёт с него «шири» и «отпарит <...> голову». И когда
Найман-Ана вновь приблизилась к сыну, тот пронзил мать смертоносной стрелой. Белый платок
упал с её головы, «превратился в воздухе в птицу и полетел с криком: "Твой отец Доненбай!
Доненбай!"» Так появилась на свете птица Доненбай, в ночи кричащая путникам: «Как твоё имя?
Доненбай!», а место, где похоронили Найман-Ану, назвали Ана-Бейит – «материнский упокой».

Так писатель показывает, что жизнь без исторической памяти обречена. Если прервать связь между
поколениями, наступят катастрофические последствия. Современные Едигею манкурты намного
сильнее людей из легенды: за ними мощь государственной машины, они хотят забыть прошлое во
имя будущего. Они построили космодром на месте родового кладбища. Однако «символ будущего»
построен на могилах предков, и со стартовых площадок влетают не космические корабли,
устремлённые к новым горизонтам, а боевые ракеты, созданные для того, чтобы земляне не могли
контактировать с другими цивилизациями. Ч. Айтматов оставляет финал романа открытым: слишком
сильно расходятся нравственные принципы «человека трудолюбивой души» с нормами, принятыми
в обществе, где правят современные манкурты.
«Обелиск» В. Быков
Память безвестным героям

Повесть "Обелиск" – это дань памяти всем безвестным героям Великой Отечественной войны,
отдавшим свои жизни ради Победы. Фильм "Минута молчания", снятый по этому произведению, с
успехом обошёл экраны не только нашей страны, но и Западной Европы. Жестокая реальность
событий и одновременно безмерные любовь и сочувствие к героям – вот две основные
отличительные черты всех произведений Василя Быкова.

В центре повествования – история советского учителя, готового пойти на смерть вместе со своими
учениками, самоотверженный жест, подвиг педагога, который не желает отступиться, спрятаться и
остаться в стороне, когда его детей ведут на погибель. Подвиг учителя заключается не в истреблении
противника, не в подрыве моста, а в преданности детям. И в этой повести описан геройский поступок,
на который мало кто был способен и для совершения которого требуется гораздо больше силы духа
и решимости, чем для убийства врага.

«Мама» В. С. Гроссман
Утрата памяти о прошлом
В новелле «Мама» Гроссман показал судьбу героини, которая является отражением судьбы всего
народа. Оторванная от своего прошлого, сирота Надя превращается в «работницу-сборщицу Надю
Ежову», винтик системы. Она не верит в иное будущее, потому что лишена памяти о своём прошлом.
Надя довольствуется малым, ей «очень нравится образцовое общежитие после грубых, жестоких
нравов детдома». Эта милостыня представляется девушке пределом благополучия. Трагедия
добровольного отказа от самой себя и в том, что Надя безропотно забывает о пении, когда ей в виду
«разъяснений» отказано в возможности поступить в музыкальное училище, – так последняя
наследственная черта стёрта. Талант, доставшийся от родной матери, перечёркнут, голос крови заглох.
И даже сон о морском путешествии молодой матери с младенцем она спешит связать всего лишь с
увиденным фильмом, а не с воспоминанием о родной матери. Но страшнее всего то, что будущие
дети, о которых думает девушка, даже при воспитании в семье не впитают с молоком матери ничего
другого, их внешне более счастливое детство будет тем же выполнением социального заказа. Своим
произведением Гроссман хотел донести до читателя мысль: ключевое значение в жизни людей имеет
память о прошлом. По мнению писателя, связи с прошлым «прядут бесконечную нить жизни».

«Другая жизнь» Ю. В. Трифонов


История

В повести «Другая жизнь» Ю. В. Трифонов показывает сложные отношения людей, любящих, но не


понимающих друг друга. Супруги по-разному смотрят на жизнь, и в этом заключается причина всех их
бед. Ольга Васильевна, химик по профессии, прагматично относится к устройству мира, однако её муж,
историк, наоборот, видит смысл человеческой жизни в духовных исканиях: «Человек есть нить,
протянувшаяся сквозь время, тончайший нерв истории, который можно отщепить и выделить, и по
нему определить многое». Сергей считает, что человек – существо духовное, он не может
существовать только в физических пределах, он проникает в прошлое и будущее мыслью, догадками,
интересами. По мнению героя, история – это форма преодоления забвения и смерти. Однако в
реальной жизни он не может сосуществовать с людьми, живущими по «биологическим законам»: в
конце концов у него не выдерживает сердце. Смерть мужа заставляет Ольгу погрузиться в
воспоминания, переоценить свою жизнь, по-другому посмотреть на отношения с любимым
человеком. Пришедшее понимание дарит ей внутреннюю свободу, она начинает осознавать, даже
чувствовать «нить, связывающую прошлое и настоящее».
«Сын артиллериста» К. М. Симонов
Не подлежит забвению Великая Отечественная война

Вспоминая трагические страницы Великой Отечественной войны, нельзя не обратиться к творчеству


К. Симонова, который показывает не только подвиг народа, но и подвиг литературы, создавшей
летопись самой страшной эпохи в истории нашего Отечества. Поэт погружает читателя в атмосферу
того времени, открывает «бездонную глубину» и духовный масштаб той эпохи. Так, в основе поэмы
«Сын артиллериста» – подвиг командира разведки, Леньки Петрова, который, пройдя через
потрясение, вызывая огонь на себя, едва сохранив свою жизнь в пекле обстрела, понимает, как важно
вселять в человека, идущего на смерть, решимость. Ленька осознаёт, насколько важно передать
духовный опыт будущим поколениям. Как его предки сражались с врагами, рисковали своей жизнью
и своими детьми, так и он, преисполненный решимости, шёл на смерть.

Человек на войне осознаёт близкое присутствие смерти в своей каждодневной жизни с такой остротой,
которая не свойственна мирному времени. Дух народного героизма и патриотизма пронизывает всё
повествование. Только благодаря любви к родине, «чувству родины», связи поколений, по мнению
автора, стала возможной победа в войне.

«Навеки – девятнадцатилетние» Г. Я. Бакланов


Не подлежат забвению герои Великой Отечественной войны

В повести «Навеки – девятнадцатилетние» Г. Я. Бакланов словами одного из героев, капитана


Атраковского, говорит о значимости и ценности человека, его ответственности, о памяти, связующей
народ: «Через великую катастрофу – великое освобождение духа, – говорил Атраковский. – Никогда
ещё от каждого из нас не зависело столько. Потому и победим. И это не забудется. Гаснет звезда, но
остаётся поле притяжения. Вот и люди так».

Не раз главный герой повести Г. Бакланова возвращается к мысли о том, что «живые всегда виноваты
перед теми, кого нет». Прошлая жизнь кажется безвозвратно утерянной, ибо в ней «все они ещё были
бессмертны. Умирали взрослые, умирали старые люди, а они были бессмертны». Самым
несправедливым кажутся главному герою безымянность смерти, уничтожающей человека со всеми
его возможными помыслами и делами, что «от них всех ничего не останется», что «всё исчезает
бесследно». Для Третьякова важна память о погибших, в которой продолжает жить человек.
Символично, что после гибели во время обстрела от главного героя ничего не остаётся, только
«облако взрыва», переходящее в «ослепительно белые облака, окрылённые ветром». Смерть
освобождает солдат от страха, необходимости воевать, что подчёркивается Г. Баклановым в описании
убитых пехотинцев: «Никому не подвластные отныне, лежали они в траве…»

По мнению писателя, война - катастрофа, ведущая к гибели людей, ломающая их сознание, однако
память о ней способствует духовному росту человека, преображению народа, определению истинных
жизненных ценностей.

«Убиты под Москвой» К. Д. Воробьёв


Память о подвиге погибших

К. Д. Воробьёв в повести «Убиты под Москвой» говорит о том, что память о подвиге погибших – это
продолжение их жизни. Так, в качестве эпиграфа к своему произведению он берёт строки из
стихотворения А. Твардовского об обязанности выживших знать голоса отдавших свои жизни за
Родину-мать.
«Стихи о себе» О. Берггольц
Почему люди хранят память о войне?

Несмотря на тяжесть воспоминаний о войне, нужно хранить их. Матери, потерявшие детей, взрослые
и дети, видевшие смерть близких, никогда не забудут эти страшные страницы в истории нашей страны,
но и современники не должны забывать. Для этого существует огромное количество книг, песен,
фильмов, призванных рассказать о страшном времени. Например, в «Стихах о себе» Ольга Берггольц
призывает всегда помнить военное время, людей, сражавшихся на фронте и умиравших от голода в
блокадном Ленинграде. Поэтесса обращается к людям, которые хотели бы сгладить «в робкой памяти
людей» это, и уверяет их, что не даст забыть «как падал ленинградец на жёлтый снег пустынных
площадей». Прошедшая всю войну и потерявшая в Ленинграде мужа, Ольга Берггольц сдержала своё
обещание, оставив после своей смерти множество стихотворений, очерков и дневниковых записей.

«Письма о добром и прекрасном» Д. С. Лихачёв


Что такое память? Какова роль памяти в жизни человека, в чём ценность памяти?

Память – одно из важнейших свойств бытия, любого бытия: материального, духовного,


человеческого…

Памятью обладают отдельные растения, камень, на котором остаются следы его происхождения,
стекло, вода и т. д.

Сложнейшими формами родовой памяти обладают птицы, позволяющие новым поколениям птиц
совершать перелёты в нужном направлении к нужному месту. В объяснении этих перелётов
недостаточно изучать только «навигационные приёмы и способы», которыми пользуются птицы.
Важнее всего память, заставляющая их искать зимовья и летовья – всегда одни и те же.

А что и говорить о «генетической памяти» – памяти, заложенной в веках, памяти, переходящей от


одного поколения живых существ к следующим.

При этом память вовсе не механична. Это важнейший творческий процесс: именно процесс и именно
творческий. Запоминается то, что нужно; путём памяти накапливается добрый опыт, образуется
традиция, создаются бытовые навыки, семейные навыки, трудовые навыки, общественные
институты…

Память противостоит уничтожающей силе времени. Память – преодоление времени, преодоление


смерти.

Память – основа совести и нравственности, память – основа культуры, «накоплений» культуры, память
– одна из основ поэзии – эстетического понимания культурных ценностей. Хранить память, беречь
память – это наш нравственный долг перед самими собой и перед потомками. Память – наше
богатство.

Почему человеку важно сохранять память о прошлом?

Величайшее нравственное значение памяти – преодоление времени, преодоление смерти.


«Беспамятный» – это прежде всего человек неблагодарный, безответственный, а следовательно, и
неспособный на добрые, бескорыстные поступки.

Безответственность рождается отсутствием сознания того, что ничто не проходит бесследно. Человек,
совершающий недобрый поступок, думает, что поступок этот не сохранится в памяти его личной и в
памяти окружающих. Он сам, очевидно, не привык беречь память о прошлом, испытывать чувство
благодарности к предкам, к их труду, их заботам и поэтому думает, что и о нём всё будет позабыто.

Совесть – это в основном память, к которой присоединяется моральная оценка совершённого. Но если
совершённое не сохраняется в памяти, то не может быть и оценки. Без памяти нет совести.

Вот почему так важно воспитываться в моральном климате памяти: памяти семейной, памяти
народной, памяти культурной. Семейные фотографии – это одно из важнейших «наглядных пособий»
морального воспитания детей, да и взрослых. Уважение к труду предков, к их трудовым традициям,
орудиям труда, обычаям, песням и развлечениям. Всё это дорого нам. Да и просто уважение к
могилам предков.

Вспомните у Пушкина:

Два чувства дивно близки нам –


В них обретает сердце пищу –
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
Животворящая святыня!
Земля была б без них мертва.

Наше сознание не сразу может свыкнуться с мыслью о том, что земля была бы мертва без любви к
отеческим гробам, без любви к родному пепелищу. Слишком часто мы остаёмся равнодушными или
даже почти враждебными к исчезающим кладбищам и пепелищам – двум источникам наших не
слишком мудрых мрачных дум и поверхностно тяжёлых настроений. Подобно тому как личная память
человека формирует его совесть, его совестливое отношение к его личным предкам и близким –
родным и друзьям, старым друзьям, то есть наиболее верным, с которыми его связывают общие
воспоминания, – так историческая память народа формирует нравственный климат, в котором живёт
народ. Может быть, можно было бы подумать, не строить ли нравственность на чём-либо другом:
полностью игнорировать прошлое с его, порой, ошибками и тяжёлыми воспоминаниями и быть
устремлённым целиком в будущее, строить это будущее на «разумных основаниях» самих по себе,
забыть о прошлом с его тёмными и светлыми сторонами.

Это не только не нужно, но и невозможно. Память о прошлом прежде всего «светла» (пушкинское,
выражение), поэтична. Она воспитывает эстетически.

«Сто лет одиночества» Г. Г. Маркес


Память рода
В романе Г. Г. Маркеса «Сто лет одиночества» показана 100-летняя история гордого и независимого
рода Буэндиа из вымышленного колумбийского селения Макондо. Род угас в шестом поколении, а
вместе с этим пришло в запустение и селение, упадок которого был ознаменован забастовкой
батраков с расположенных неподалёку банановых плантаций, жестоким расстрелом бастующих и
последовавшим за этим проливным дождём, длившимся 4 года, 11 месяцев и 2 дня. Вскоре после
окончания ливня Макондо вместе с последним живым Буэндиа было снесено с лица земли ураганом,
и память о самом роде канула в реку забвения.

«Свод веков» П. Андерсон


Не подлежит забвению культурное и историческое наследие
В фантастическом романе П. Андерсона «Свод веков» показана жизнь людей будущего. Спустя 500
лет после ядерной катастрофы, оставшейся в памяти выживших как «Погибель», человечество
утратило память о прошлом, опустилось до уровня примитивного варварства. Враждующие племена
копаются в развалинах городов в поисках металла, который идёт главным образом на изготовление
оружия. Во время одной из таких экспедиций два мальчика случайно обнаруживают подземный
тайник – своего рода музей погибшей цивилизации, в котором можно найти всё: начиная с
алюминиевой ложки и заканчивая атомным реактором. Используя знания и технологии XX века,
мальчишки помогают соплеменникам отбить атаку соседнего племени, а заодно и преодолеть
сопротивление жрецов, наложивших табу на «старые знания», свод философской мудрости,
обнаруженный в том же подвале и предохраняющий от повторения ошибок прошлого.

«Дающий» Л. Лоури
Утрата памяти

В центре антиутопии Л. Лоури – судьба мальчика, живущего в идеальном обществе, где нет войн и
ненависти и всё подчинено правилам. Свобода в его мире подменена абсолютным контролем, но
люди не борются за освобождение, потому что у них изъяли все воспоминания. Потеря памяти
лишила членов общины индивидуальности: любое проявление непохожести осуждает и карается, они
не чувствуют любви и ненависти, не помнят, как жили и что испытывали их предки. Единственный
человек, который знает прошлое – Принимающий (так его называют в обществе). Сам же он именует
себя «Дающий». Он отбирает и хранит все воспоминания человечества, и, когда его жизнь подходит
к закату, передаёт знания и историю следующему избранному. Двенадцатилетний Йонос становится
тем человеком, который должен стать следующим хранителем памяти.

Дающий делится с мальчиком воспоминаниями о бытовых предметах, об эмоциях, о природных


явлениях. Однако герой получает и плохие воспоминания: о голоде, войне. Знания, полученные
мальчиком, меняют его представления о мире, об обществе, которое он считал идеальным. Йонос
узнаёт, что значит испытывать эмоции, видеть солнечный свет, различать цвета. Благодаря Дающему
Йонас понимает, что без воспоминаний люди не могут знать, когда они поступают правильно, а когда
– нет. Он приходит к выводу, что общество сбилось с пути и должно вернуть свои воспоминания. Йонас
не может изменить порядок и единственный выход для героя – это побег из мира, в котором люди
забыли, кто они.

«И грянул гром» Р. Брэдбери


Для чего нужно знать историю? Взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего.

Прошлое, настоящее и будущее взаимосвязаны. Каждый поступок, совершённый нами, отражается на


будущем. Так, Р. Брэдбери в рассказе «И грянул гром» предлагает читателю представить, что могло
бы случиться, если бы у человека появилась машина времени. В его выдуманном будущем такая
машина есть. Любителям острых ощущений предлагают сафари во времени. Главный герой Экельс
пускается в авантюру, но его предупреждают о том, что ничего нельзя менять, убивать можно только
тех животных, которые должны умереть от болезней или по какой-то другой причине (всё это
уточняется организаторами предварительно). Оказавшись в эпохе динозавров, Экельс пугается
настолько, что убегает за пределы разрешённой местности. Его возвращение в настоящее показывает,
насколько важна каждая деталь: на его подошве оказалась растоптанная бабочка. Попав в настоящее,
он обнаружил, что весь мир изменился: цвета, состав атмосферы, человек и даже правила
орфографии стали другими. Вместо президента-либерала у власти находился диктатор.

Таким образом, Брэдбери доносит следующую мысль: прошлое и будущее взаимосвязаны.


Заглядывать в прошлое необходимо для того, чтобы знать своё будущее. Все, что происходило когда-
либо, повлияло на тот мир, в котором мы живём. Если уметь провести параллель между прошлым и
настоящим, то можно прийти к такому будущему, к какому хочешь.
«1984» Дж. Оруэлл
Почему нужно оберегать историю? Роль памяти.

В романе Джорджа Оруэлла "1984" показан народ, лишённый истории. Родина главного героя –
Океания. Это огромная страна, ведущая непрерывные войны. Под воздействие жестокой пропаганды
люди ненавидят и стремятся линчевать бывших союзников, объявляя лучшими друзьями вчерашних
врагов. Население подавлено режимом, оно неспособно самостоятельно мыслить и подчиняется
лозунгам партии, управляющей жителями в личных целях. Такое порабощение сознания возможно
только при полном уничтожении памяти людей, отсутствии их собственного взгляда на историю
страны.

История одной жизни, как и история целого государства, – это бесконечная череда тёмных и светлых
событий. Нам необходимо выносить из них ценные уроки. Память о жизни предков должна уберегать
нас от повторения их ошибок, служить нам вечным напоминанием обо всём хорошем и плохом. Без
памяти о прошлом нет будущего.
РАЗГОВОР С СОБОЙ

«Капитанская дочка» А. С. Пушкин


Гринёв (путь становления личности)

Гринёв Пётр Андреевич – герой-повествователь повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка», сын


дворянина Андрея Петровича Гринёва. До шестнадцати лет Гринёв живёт «недорослем, гоняя голубей
и играя в чехарду с дворовыми мальчишками». На семнадцатом году отец решает послать Петра на
службу, но не в Петербург, где он, как считает Гринёв-старший, научится лишь «мотать да
повесничать», а в армию – «понюхать пороху» да «потянуть лямку».

Самостоятельная жизнь Петра Гринёва – это путь утраты многих иллюзий, книжных представлений о
жизни, но вместе с тем и укрепление в нём чувства личного достоинства и человечности, чести и
благородства. Первое разочарование постигнет Гринёва при известии о службе не в столице, а в
армии («Итак, все мои блестящие надежды рушились!»). На пути к Оренбургу, в Симбирске, Гринёв
приобщается к весёлой и беззаботной жизни гусар, но пьяная пирушка с ротмистром Зуриным, во
время которой Гринёв проигрывает гусару в бильярд сто рублей, завершается глубоким стыдом и
раскаянием.

Белогорская крепость, куда из Оренбурга послан служить Гринёва, встречает юношу не «грозными
бастионами, башнями и валами», а оказывается деревушкой, окружённой бревенчатым забором.
Вместо боевого армейского начальства юношу встречает комендант, вышедший на учение в колпаке
и китайчатом халате, вместо храброго гарнизона – инвалиды, не отличающие левой стороны от
правой, вместо смертоносной артиллерии – старенькая пушка, забитая мусором.

Но тоска Гринёва вскоре сменяется другими чувствами. Не военная служба, парады, смотры, весёлые
пирушки влекут к себе молодого офицера. Истинной сферой его жизни становятся литература,
любовные переживания, общение с простыми, милыми людьми, среди которых семья капитана
Миронова, отец Герасим с женою. Поручик Швабрин, умный, светский, весёлый, единственный в
крепости человек, близкий Гринёву по возрасту, образованию, роду занятий, другом Гринёва не стал.
Гринёва оттолкнули в Швабрине недобрый, завистливый характер, полная безнравственность в
поступках и суждениях.

Доброта и мягкость, совестливость и чувствительность, способность судить о людях непредвзято, без


сословной спеси, и вместе с тем обострённое чувство долга и чести заложены в Гринёве с детства.

Участие Гринёва в «пугачёвщине», борьба за спасение любимой девушки, способность отстоять свое
счастье, сохранив свою честь, связаны с «чудесными обстоятельствами» его жизни. Но, опять же, эти
«чудесные обстоятельства» обусловлены во многом характером Гринёва. В диалогах Пугачева и
Гринёва последний раскрывается как человек мужественный, верный долгу («чувство долга
восторжествовало во мне над слабостию человеческою»). В споре Гринёв отстаивает честь и правду
«природного дворянина»: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе
служить не могу».

Прощаясь с Пугачёвым, Гринёв испытывает к нему сложные чувства: «Не могу изъяснить то, что я
чувствовал, расставаясь с этим ужасным человеком, извергом, злодеем для всех, кроме одного меня.
Зачем не сказать истины? В эту минуту сильное сочувствие влекло меня к нему. Я пламенно желал
вырвать его из среды злодеев, которыми он предводительствовал, и спасти его голову, пока еще было
время».
Таким образом, мы видим, как долог и сложен был путь становления героя. Ему не раз приходилось
делать нелёгкий выбор: слушать ли свою совесть, идти ли дорогой чести, быть недорослем или стать
взрослым человеком.

«Борис Годунов» А. С. Пушкин


Самозванец (муки совести)

Несмотря на беспринципность, Самозванец способен испытать муки нечистой совести. Приближаясь


с войском к литовской границе, Самозванец завидует Курбскому, готовому сражаться за правое дело:
«Как счастлив он! как чистая душа / В нём радостью и славой разыгралась». Сам же Самозванец «едет
тихо с поникшей головой». Его терзает мысль, что должна пролиться русская кровь, что он врагов
«позвал на Русь» и ведёт их «заветной дорогой» «в красную Москву». Но Самозванец находит способ
себя оправдать, лицемеря перед Курбским и самим собой: «Но пусть мой грех падёт не на меня – А
на тебя, Борис-цареубийца!»

Борис Годунов (отсутствие честности с самим собой)

Изображая Бориса Годунова виновным в убийстве царевича Димитрия, Пушкин следует версии
Карамзина. Но ни разу, даже наедине с самим собой, Борис Годунов прямо не признаётся в содеянном
преступлении. Уличают его тревожные сны («...тринадцать лет мне сряду Всё снилося убитое дитя») и
муки нечистой совести, вызываемые кровавыми видениями:
И всё тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах...
И рад бежать, да некуда... ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
Борис Годунов испытывает муки совести, но не находит в них освобождения. На протяжении всего
произведения несколько раз у героя возникает возможность покаяния, но он нравственно не готов к
признанию своих преступлений. Он не слышит голоса своей совести или не хочет его слышать.
Трагедия жизни Годунова и заключается в мучениях нечистой, больной совести.

«Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов


Печорин (о смысле жизни, о сильных и слабых сторонах личности, рефлексия)

Печорин – рефлексирующий тип героя. На протяжении всего романа он пытается понять себя,
причины своих поступков, анализирует своё прошлое, ищет ответы на самые сокровенные вопросы.

Ниже приведены важнейшие внутренние диалоги Печорина:

Печорин о чувствах к Мери и о Грушницком:

Например, он задумывается о своём поведении в отношении Мэри: «Из чего же я хлопочу? Из зависти
к Грушницкому? Бедняжка! он вовсе её не заслуживает. Или это следствие того скверного, но
непобедимого чувства, которое заставляет нас уничтожать сладкие заблуждения ближнего... <...>
Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права,
– не самая ли это сладкая пища нашей гордости?» Печорин осознаёт, что причина его поведения –
честолюбие, не более.

Спустя время, как это часто бывает, анализируя свои чувства, Печорин вдруг заметил, что ему «чего-
то недостает». Оказывается, ему не хватает Мери. «Уж не влюбился ли я в самом деле?.. Какой вздор!»
Когда Мери признаётся ему в любви, он не отвечает сразу, а на следующий день говорит: «Я вас не
люблю». Себе он объясняет поведение страхом перед женитьбой; к тому же в детстве ему была
нагадана «смерть от злой жены». В своём дневнике Печорин размышляет о мотивах своего поведения:
«Я иногда себя презираю... не оттого ли я презираю и других?.. Я стал не способен к благородным
порывам; я боюсь показаться смешным самому себе».

Печорин о своей роли в судьбах других людей:

Печорин грустно размышляет о том, что и тут судьба приводит его к развязке чужих драм: «Я шёл
медленно, мне было грустно... Неужели, думал я, моё единственное назначение на земле – разрушать
чужие надежды? С тех пор, как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке
чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние!»

Печорин о смысле своего существования:

Ночь перед дуэлью, на которую Печорин вызвал Грушницкого, он не спал. В состоянии тайного
беспокойства он с час ходил по комнате. Горькие мысли о бессмысленности существования обуревали
его: «Что ж? умереть так умереть! потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уже скучно.
Я – как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что ещё нет его кареты. Но
карета готова... прощайте!.. Пробегаю в памяти всё моё прошедшее и спрашиваю себя невольно:
зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение
высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я
увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел твёрд и холоден как
железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений – лучший цвет жизни. <...> И, может быть, я
завтра умру, и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни
почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле... Одни скажут: он был добрый малый, другие
– мерзавец. И то и другое будет ложно. После этого стоит ли труда жить? а всё живёшь – из
любопытства: ожидаешь чего-то нового... Смешно и досадно!»

Печорин о любви к Вере:

Когда Вера (возможно, единственная, кого Печорин любил по-настоящему) оставила его, он «молился,
проклинал, плакал, смеялся». При угрозе потерять её навеки Вера стала для него дороже всего на
свете – «дороже жизни, чести, счастья!». Загнав коня, оставшись один в степи, не в силах идти пешком,
Печорин упал на мокрую траву и «как ребёнок заплакал». Он плакал горько, душа его обессилела, но
когда голова его освежилась от ночной прохлады, мысли пришли в обычный порядок, он понял, что
«гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно», кроме того, «один горький прощальный
поцелуй не обогатит моих воспоминаний, а после него только <...> труднее будет расставаться».

Печорин о своих о судьбе, везении, сомнениях, убеждениях:


В главе «Фаталист» Печорин захотел испытать судьбу и в одиночку решил поймать преступника. Тот
выстрелил, но не попал в Печорина. Этот случай натолкнул Печорина на новые размышления о судьбе,
везении, сомнениях: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает...,
убежден ли он в чём или нет?.. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах
рассудка!.. Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера
– напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперёд, когда не знаю, что меня ожидает.
Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!» Эти размышления отражают
философию жизни Печорина, объясняя многие его поступки.
Грушницкий (неспокойная совесть)

Когда Печорин, испытывая Грушницкого, ужесточил условия дуэли – на краю пропасти, куда
противники будут вставать по очереди, даже лёгкая рана окажется смертельной, Грушницкий
колебался: стреляясь при обыкновенных условиях, хотя бы и на шести шагах, он мог целить Печорину
в ногу, легко его ранить и удовлетворить свою месть, не отягощая слишком совести; теперь же он
должен был или стрелять в воздух, или сделаться убийцей, или оставить свой подлый замысел.

Лицо Грушницкого ежеминутно менялось – Печорин поставил его в затруднительное положение, –


теперь он оказался лишён возможности удовлетворить свою месть лёгким ранением Печорина,
совесть его теперь должна быть неспокойна. Он с жаром начал убеждать капитана в чём-то, очевидно,
отказаться от их замысла, посиневшие губы его дрожали. Капитан его не слушал.

Печорин предложил ему помолиться Богу – Грушницкий отказался, посоветовав не заботиться о его
душе больше, чем о своей. Печорин призвал его прислушаться к голосу совести, но капитан прервал
его. Когда же Печорин уличил их обман и капитан не решался принять его вызов, Грушницкий
признался, «смущённый и мрачный», – и в первый раз не послушался указаний капитана.

Печорин (договор с совестью)


Продолжая испытание Грушницкого, Печорин решил предоставить ему все выгоды, ожидая от него
великодушия, но самолюбие и слабость характера Грушницкого должны были победить. Состоялся
договор Печорина с совестью – он давал себе право не щадить Грушницкого, если тот не будет
великодушен.

«Мёртвые души» Н. В. Гоголь


Разговор с собой: поиск сильных и слабых сторон

Основная проблема «Мёртвых душ» – это духовная смерть и духовное возрождение человека. Автор
исследует причины нравственной деградации помещиков, чиновников, Чичикова, выявляет
удручающие последствия этого процесса.

Гоголь в своём произведении сатирически изобразил различные типы и характеры русских


помещиков. Их имена стали нарицательными. Отметим также значение самой галереи помещиков,
символизирующий процесс духовной деградации человека. Как писал Гоголь, его герои «один
пошлее другого». Если Манилов обладает некоторыми привлекательными чертами, то Плюшкин
являет собой пример крайнего оскудения души. Заканчивается история о похождениях Чичикова в
первом томе «Мертвых душ» авторским риторическим вопросом: «А кто из вас, полный христианского
смиренья, не гласно, а в тишине, один, в минуты уединённых бесед с самим собой, углубит вовнутрь
собственной души сей тяжёлый запрос: "А нет ли и во мне какой-нибудь части Чичикова?" Да, как бы
не так! А вот пройди в это время мимо его какой-нибудь его же знакомый, имеющий чин ни слишком
большой, ни слишком малый, он в ту же минуту толкнёт под руку своего соседа и скажет ему, чуть не
фыркнув от смеха: "Смотри, смотри, вон Чичиков, Чичиков пошёл!"». Этими словами Н. В. Гоголь
доносит до читателя важную мысль: мы часто отказываемся заглянуть в глубины своей души, чтобы
понять себя, свой характер. Мы скорее станем анализировать поведение другого человека, потому
что не каждый способен быть честным с самим собой. Никто не хочет быть «Чичиковым», и очень
сложно бывает признаться себе в том, что отрицательные черты присущи не только окружающим.

«Бесприданница» А. Н. Островский
Карандышев (завышенная самооценка)

Персонаж драмы А. Н. Островского «Бесприданница», «молодой человек, небогатый чиновник».


Никто из персонажей не отзывается о нём сколько-нибудь уважительно. Окружающим неприятны его
завистливость, озлобленность, стремление во что бы то ни стало оказаться в избранном обществе,
сравняться с такими людьми, как Кнуров. Лариса нужна ему для самоутверждения, с её помощью он
надеется занять более высокое общественное положение. Герою не свойственен самоанализ, он
убеждён, что лучше других и не пытается понять причины разлада с окружающим миром.

Карандышев – это амбициозный тип маленького человека. Это проявляется во всём. Например, когда
Лариса приняла предложение Карандышева, он сразу же возомнил себя большим человеком в
городе. Смешно кичится он положением жениха, навязчиво демонстрируя, что именно ему Лариса
предпочла всех других мужчин.

«Небогатый чиновник» и по внешним признакам спешит сравняться с богатыми и преуспевающими


Кнуровым и Вожеватовым. Спешно кинулся он украшать квартиру коврами и оружием, обзавёлся
«экипажем», у которого, по словам Вожеватова, «все винты, все гайки дребезжат на разные голоса, а
рессоры-то трепещутся, как живые». «Ему покрасоваться хочется, – подметила Харита Игнатьевна. –
Да и не удивительно: из ничего, да в люди попал». Во всех этих поступках проявляется явная
ограниченность Карандышева.

Трезвая самооценка Карандышеву не свойственна. Согласие Ларисы выйти за него замуж он


воспринял как то, что она выделила его, поставила выше остальных молодых людей. Ему непонятно
восхищение Ларисы Паратовым, как непонятно и то, что она по-прежнему любит. Он всё время
пытается добиться от Ларисы, чтобы она произнесла те слова, какие он (как жених) хотел бы услышать,
и каждый раз добивается обратного результата. Самомнение его столь велико, что он в собственных
глазах поднялся выше Паратова и рассчитывает доказать это Ларисе. «Ну, чем я хуже Паратова?» –
спрашивает он невесту. Его не смущает, что она уходит от ответа. Карандышев настаивает, не
предполагая услышать горькую правду. «Сравнение не будет в вашу пользу, – говорит Лариса. – Сами
по себе вы что-нибудь значите, вы хороший, честный человек; но от сравнения с Сергеем Сергеичем
вы теряете всё». Карандышева это не убеждает. «Ведь это только слова: нужны доказательства. Вы
разберите нас хорошенько!» – наивно продолжает он эту тему. И слышит в ответ: «С кем вы равняетесь?
Возможно ли такое ослепление!»

Неспособность к адекватной самооценке, к познанию своих сильных и слабых сторон, чрезмерная


амбициозность, не позволяют данному герою понять себя, найти свой путь, стать лучше.

«Отцы и дети» И. С. Тургенев


Аркадий Кирсанов (поиск себя, попытка понять себя)

Аркадий – молодой дворянин, сын Николая Петровича. С одной стороны, его отличают простота и
душевная теплота. С другой стороны, ему недостаёт твёрдости характера. В мировоззрении героя
борются юношеский нигилизм и верность патриархальным устоям дворянской жизни.

С первых страниц романа становится ясно, что Аркадий лишь временно оказался под влиянием
Базарова. Он поддался обаянию сильной личности, увлёкся взглядами и идеями своего нового
университетского товарища. Но эта приверженность Аркадия взглядам Базарова носит внешний
характер. Тонкая натура Аркадия не смогла смириться с беспощадным отрицанием всех духовных
богатств, общечеловеческих ценностей.

Как только Аркадий выходит из сферы притяжения Базарова, он безо всякой внутренней борьбы идёт
по проторённому жизненному пути «отцов». Правда, одна зависимость у Аркадия тотчас сменяется
другой: теперь им будет руководить Катя. Она, несмотря на свою молодость и житейскую неопытность,
сразу же хорошо поняла суть характеров Аркадия и Базарова («Он хищный, а мы с вами ручные»). Но
это вовсе не огорчает Аркадия. «Кто же ею (независимостью) не дорожит? – спросил Аркадий, а у
самого в уме мелькнуло: «На что она?»
Через некоторое время и сам Аркадий осознаёт, что быть лидером не его роль и его предназначение
в жизни гораздо скромнее. Объясняясь с Катей, он говорит: «...Я во многом изменился, и это вы знаете
лучше всякого другого, – вы, которой я, в сущности, и обязан этою переменой. <...>...Я по-прежнему
желаю быть полезным, желаю посвятить все мои силы истине; но я уже не там ищу свои идеалы, где
искал их прежде; они представляются мне... гораздо ближе. До сих пор я не понимал себя, я задавал
себе задачи, которые мне не по силам...»

Стремление к аффектации и позе у Аркадия во многом объясняется его молодостью и свойственным


юности желанием выделиться в «толпе», утвердиться в новом для него состоянии «взрослости».
Например, увидев на балу Одинцову, Аркадий решил, что «ещё никогда не встречал такой прелестной
женщины», и убедил себя, что он влюблён в неё, не осознавая, что по-настоящему хорошо ему было
только с Катей.

«Обломов» И. А. Гончаров
Обломов (самоанализ, предназначение, потенциал)

Обломов являет собой характер неоднозначный. С одной стороны, это типичный представитель
вырождающегося русского барства, представитель того уклада жизни, который назван в романе
«обломовщиной». С другой стороны, Обломов – личность незаурядная, соединяющая в себе лучшие
стороны человеческой души. По своему образованию и духовному развитию Обломов неизмеримо
выше представителей провинциального русского барства, в среде которого герой был воспитан. Герой
получил хорошее образование; учился он, по-видимому, в Московском университете. Обломов
честен, благороден, наделён чувством собственного достоинства. Главное качество Обломова –
«золотое сердце». Гончаров пишет об Обломове: «В душе его теплилась вера в дружбу, в любовь, в
людскую честь, и сколько ни ошибался он в людях, сколько бы ни ошибся ещё, страдало его сердце,
но никогда не пошатнулось основание добра и веры в него».

Хотя в жизни Обломова не было потрясений и бурь, его судьба трагична. В исповеди Штольцу он
признаётся: «С первой минуты, когда я сознал себя, я почувствовал, что я уже гасну!..» Ясно
представляя судьбу человека, его назначение, Обломов сравнивает все- общее предназначение с
собственной жизнью. И ему становится грустно и больно «за свою неразвитость, остановку в росте
нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему». Он завидует другим, которые «так полно и широко
живут, а у него как будто тяжёлый камень брошен на узкой и жалкой тропе его существования». В его
робкой душе вырабатывается мучительное осознание того, что «многие стороны не пробуждались
совсем, другие были чуть-чуть тронуты, и ни одна не разработана до конца». Сам Обломов
болезненно чувствует, «что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее светлое начало, может быть,
теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы, и давно бы пора этому золоту быть
ходячей монетой».

Обломов – это герой, который не нашел применения своим силам, не смог раскрыть свои способности
в общественной жизни. Обломов оказывается неспособным к полноценной, деятельной жизни. В
конце романа герой погружается в сон, а затем уходит из жизни, так и не реализовав свой потенциал.

Ольга Ильинская («быть собой», внутренняя гармония)

Ильинская Ольга Сергеевна – героиня романа И. А. Гончарова «Обломов». Имя Ольги, её облик,
поступки пронизаны музыкой – она живёт в её ореоле. Не будучи красавицей, Ольга является
воплощением артистичности, грации и гармонии. Она не ищет общего поклонения, в ней нет лжи,
«ничего чужого, а всё своё, и это своё так смело, свежо и прочно». Ольга не живёт по нормам и
правилам света. В отличие от других светских женщин она идёт «простым, природным путём жизни».
В Ольге нет жеманства, кокетства, лжи, мишуры, умысла. В силу своей натуры и здравого воспитания
она естественна в проявлении мыслей, чувств, воли. Естественны и все её жесты, даже малейшие,
едва заметные движения глаз, губ, рук. Она умеет жить, управлять собой, своими чувствами, «держать
в равновесии мысль с намерением, намерение с исполнением». Ни перед кем никогда не открывает
«сокровенных движений сердца», никому не поверяет «душевных тайн».

Ольга видела своё назначение в том, чтобы любить Обломова, и она следовала своей судьбе, училась
любви, «пытала её и всякий новый шаг встречала слезой или улыбкой, вдумывалась в него». В минуты
разочарования она думала: «Не любят два раза в жизни, это, говорят, безнравственно».

Любовь Ольги к Штольцу была совершенно иной. В первой любви, любви к Обломову, она перенесла
«девический период неуменья владеть собой, внезапной краски, худо скрытой боли в сердце,
лихорадочных признаков любви, первой её горячки». Ольга не осознавала своего чувства к Штольцу,
боролась отчаянно «сама с собой, и не знала, как выйти из хаоса». Её мучили сомнения: «Опять игра,
обман, тонкий расчёт, чтоб увлечь его к замужеству и покрыть этим ветреность своего поведения?.. А
не игра, не обман, не расчёт – так... опять любовь?» Она начинает сомневаться в своей любви к
Обломову, даже стыдится своего романа с ним. И в то же время искренне раскаивается «в
неблагодарности за глубокую преданность её прежнего друга». Став невестой Штольца, Ольга
«испытывала счастье и не могла определить, где границы, что оно такое». Она ощущала лишь то, что
оно распростёрло широкие крылья и плыло «медленно, как облако в небе над её головой». Ольга
уверовала в Штольца «не слепо, а с сознаньем, и в нём воплотился её идеал мужского совершенства».

В замужестве Ольга счастлива, в её жизни сбывается девический сон счастья. Она со смирением
думает: «За что мне это выпало на долю?» А иногда Ольга даже боится, «не оборвалось бы это
счастье», но шли годы, а в доме Ольги и Штольца царили гармония и тишина.

Штольц (внутренняя гармония, назначение человека, важность обретения смысла жизни, цели)

Портрет Штольца подчёркивает его динамичность. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов,
как кровная английская лошадь. Он худощав; щёк у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но
ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя
немного зеленоватые, но выразительные». У него нет лишних движений: «Если он сидел, то сидел
покойно, если же действовал, то употреблял столько мимики, сколько было нужно». Стремление к
равновесию является главным во внешности героя, его характере и судьбе. Он «жил по бюджету,
стараясь тратить каждый день, как каждый рубль, с ежеминутным, никогда не дремлющим контролем
издержанного времени, труда, сил души и сердца».

И в нравственной жизни Штольц также «искал равновесия практических сторон с тонкими


потребностями духа». Он умел владеть своим сердцем, «и среди увлечения чувствовал землю под
ногой и довольно силы в себе, чтоб в случае крайности рвануться и быть свободным». Он управлял
своими печалями и радостями, стремился воспринимать жизнь простым, то есть прямым, настоящим
взглядом. Штольц понимает трудности именно такого восприятия жизни и поэтому «был внутренне
горд и счастлив всякий раз, когда ему случалось заметить кривизну на своём пути и сделать прямой
шаг». Штольц никогда не жил в мире воображения и мечты, в его душе не было места загадочному,
он всё стремился подвергнуть анализу опыта и практической истины. Во всём, даже у порога тайны,
он «ожидал появления закона, а с ним и ключа к ней».

Он сформировал свой идеал бытия и стремлений человека и упрямо отстаивал его. Штольц не устаёт
повторять, что «нормальное назначение человека – прожить четыре времени года, то есть четыре
возраста, без скачков и донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно,
и что ровное и медленное горение лучше бурных пожаров, какая бы поэзия ни пылала в них». Именно
так осознав назначение человека, он стремится сам исполнить его, хотя и не надеется достичь полного
успеха, «потому что это очень трудно».
Штольц «шёл да шёл упрямо по избранной дороге», «шёл к своей цели, отважно шагая через все
преграды». Однако, будучи уравновешенным и расчётливым человеком, Штольц «отказывался от
задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходимая бездна». Измерив их и не
найдя средств преодоления, он отходил, «что бы там про него ни говорили».

Выше всего в людях Штольц ценил настойчивость в достижении целей, которая в его глазах была
признаком характера. Сам обладая настойчивостью в высшей степени и уважая настойчивых людей,
«как бы ни были неважны их цели», он любит и ценит Обломова, не умеющего добиваться
исполнения задуманного.

«Господа Головлевы» М. Е. Салтыков-Щедрин


Порфирий Головлёв (Иудушка) (совесть, материализм, самообман)
Персонаж романа Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» Порфирий Головлев, прозванный
близкими Иудушкой, воплощает лицемерие и жадность. Его единственная цель – объединить в своих
руках богатства матери и братьев, которых он потихоньку обирает; его гнусная жадность заставляет
его перешагивать через все чувства. Он доходит до того, что толкает детей на самоубийство или на
бесчестие, чтобы удовлетворить единственное желание своей скаредной жизни. Его психология –
психология элементарного скотства – извилиста и сложна; в ожесточении самых материальных чувств
она достигает грандиозной чудовищности. Из-за полного отсутствия совести Порфирий впадает в
«нравственное окостенение», как говорит автор. Но его самая заметная черта – ошеломляющее
лицемерие, которое является не просто расчётливым двуличием, но врождённым качеством, как если
бы все моральные ценности сократились для него до благосостояния; он также всегда готов дать
своим поступкам усложнённые моральные обоснования. Анализ лицемерия Иудушки составляет
самые тонкие страницы романа. Автор даже объявляет, что вопрос лицемерия вообще не стоит: «Итак,
Иудушка не столько лицемер, сколько пакостник, лгун и пустослов». Это сближает его с Тартюфом.
Душевный порок у Порфирия сопровождается внешней инертностью, которая полностью согласуется
с разлагающей атмосферой семьи и даже целого класса общества – мелких провинциальных
собственников. Жизнь этого персонажа определяется упадком и даже «унижением» средь запахов
злоупотреблений. В конце – хотя уже и слишком поздно – совесть Головлева пробуждается, но это
пробуждение лишь делает более трагичным и отчаянным высший момент его бесплодной жизни,
нисколько не ослабляя при этом одиозность его образа.

«Война и мир» Л. Н. Толстой


Духовные искания Пьера Безухова

Способность к духовным исканиям является важным критерием оценки личности у Толстого.


Писателю важно показать не только конечную цель духовных исканий героев, но и сложный,
противоречивый путь этих исканий: от обретения смысла жизни к его утрате, от счастья к несчастью и
наоборот.

Из эмоциональных высказываний Пьера мы узнаём, что он защитник идей Просвещения. В Наполеоне


он видит великого человека, выдающегося государственного деятеля, обуздавшего крайности
французской революции.

Скоро Пьер попадает в сети, расставленные Василием Курагиным, и женится на его дочери Элен.
Внутренний голос робко подсказывает ему, что это не есть любовь («Что-то гадкое есть в том чувстве,
которое она возбудила во мне, что-то запрещённое»), что от неё исходило что-то
«противоестественное», нечестное. Такой брак не мог оказаться счастливым. Он приносит Пьеру
страдания и разочарования. Холодная и безнравственная Элен не любит и не ценит Пьера. Скоро он
понял, что женитьба явилась большой ошибкой. Как человек большой совести он не склонен был всю
вину взваливать на Элен.
Прежде всего Пьер обвиняет самого себя. Он постоянно задавал себе вопросы: «Что дурно? Что
хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое я? Что такое жизнь, что смерть?
Какая сила управляет всем? – спрашивал он себя. И не было ответа ни на один из этих вопросов, кроме
одного, не логического ответа, вовсе не на эти вопросы.

После дуэли с Долоховым и разрыва с женой Пьер оказывается в состоянии душевного кризиса.

Вскоре Пьер вступает в масонскую ложу. Затем он едет в свои имения в Киевской губернии, пытается
освободить крестьян. И хотя Пьера обманывают и положение крестьян остаётся прежним, важно само
стремление героя делать добрые дела. Смысл жизни вновь открывается Пьеру.

По дороге домой Пьер заезжает к князю Андрею в Богучарово. Происходит знаменитый разговор
Андрея и Пьера на пароме. Искренняя вера Пьера в Бога, его стремление делать добро производят
неизгладимое впечатление на Андрея Болконского.

Однако Пьер вскоре разочаровывается в деятельности масонов, видя в ней продолжение светской
жизни с её фальшью, лицемерием, корыстными интересами. Пьер порывает с петербургскими
масонами. Он вновь ведёт рассеянное существование, вновь не удовлетворён жизнью.

Участие в судьбе Наташи после попытки похищения её Анатолем и разрывом её с князем Андреем
пробуждает нравственные силы Пьера. Пьер влюбляется в Наташу и одновременно сознаёт, что их
совместное счастье невозможно.

Начало войны 1812 года пробуждает Пьера к жизни. Как и большинство русских людей, его охватывает
патриотический порыв. Пьер принимает деятельное участие в формировании ополчения. Затем он
сам устремляется к месту решающих событий.

Во время сражения Пьер оказывается на батарее Раевского, наблюдает подвиг солдат-артиллеристов,


ощущает себя причастным великому событию, чувствует духовную связь с народом. После сражения,
на постоялом дворе в Можайске, Пьер сознаёт, что он хочет быть «таким, как они», хочет быть
простым солдатом. Таким образом, Бородинское сражение становится одним из кульминационных
моментов в духовных исканиях Пьера.

По возвращении Пьера в Москву им овладевает идея, что именно ему предначертано убить
Наполеона. Пьер остаётся в захваченном французами городе. Убить Наполеона герою не удаётся,
однако он совершает благородные поступки: спасает из огня ребёнка, защищает от надругательств
женщину.

В плену Пьер встречает Платона Каратаева. Благодаря Каратаеву Пьер приобщается к духовной жизни
народа, ощущает единение с другими людьми. Однако в отличие от Каратаева Пьер не утрачивает
собственной индивидуальности. Он обретает гармонию личного и общего. Важным моментом в
духовной жизни Пьера становится ещё один сон героя. Во сне он приходит к ощущению того, что
жизнь есть Бог. Смысл человеческого существования состоит в том, чтобы любить жизнь, любить Бога.
Труднее и блаженнее любить эту жизнь в собственных страданиях. Образ глобуса, явившийся во сне
Пьеру, символизирует единство отдельного человека с миром и с Богом. В конце романа мы узнаём,
что Пьер обрёл не только смысл жизни, но и личное счастье. Любовь Пьера и Наташи увенчалась
счастливой семейной жизнью.

Никогда в нём не останавливалась духовная работа. «..К чему? Зачем? ...Что такое творится на свете?
– спрашивал он себя с недоумением. По несколько раз в день он вдумывался в смысл явлений жизни,
хотя понимал, что на эти вопросы не найти однозначных ответов.
Духовные искания Андрея Болконского

Далеко не все герои Толстого оказываются способными к духовным исканиям. Этим качеством
обладают личности незаурядные, стремящиеся к нравственному совершенствованию. Таким героем
оказывается Андрей Болконский.

С Андреем Болконским мы впервые встречаемся в Петербурге, в салоне Анны Павловны Шерер.


Андрей пребывает в состоянии духовного кризиса. Ему наскучила светская и семейная жизнь, которая
не даёт пищи уму, выхода для интеллектуальной, духовной энергии. «Гостиные, сплетни, балы,
тщеславие, ничтожество – вот заколдованный круг, из которого я не могу выйти», – признаётся он
Пьеру Безухову. Андрей устал от «глупого общества», устал от семейного круговорота, уводящего его
от высокого предназначения. Недаром Андрей даёт совет Пьеру: «Никогда, никогда не женись, мой
друг; не женись до тех пор, пока ты не скажешь себе, что ты сделал все, что мог... А то пропадёт всё,
что в тебе есть хорошего и высокого. Всё истратится по мелочам». И сестре Марье он признаётся в том,
что женитьба не принесла ему удовлетворения, как не сделала она счастливой и его жену. «Отчего
это? Не знаю...» Разочаровавшись в том образе жизни, который он вёл, Андрей принимает решение
уйти на войну.

Князь Андрей мечтает о славе. Он хочет стать таким, как Наполеон, обрести свой «Тулон».

Оказавшись на войне, Андрей Болконский постепенно разочаровывается и в своих мечтах о славе.


Будучи тяжело ранен, князь Андрей лежит на поле Аустерлица и видит на фоне бесконечного неба
ничтожную фигурку Наполеона. Мечты о славе оказываются призрачными. Небо Аустерлица
напомнило князю Андрею о вечном. На поле Аустерлица Андрей Болконский пережил внутренний
кризис, пришёл к пониманию новых жизненных ценностей. «Глядя в глаза Наполеону, князь Андрей
думал о ничтожности величия, о ничтожности жизни, которой никто не мог понять значения, и о ещё
большем ничтожестве смерти, смысл которой никто не мог понять и объяснить из живущих». Всё, что
казалось ему прежде значительным и важным, теперь выглядит иначе. Теперь он думает не о бранной
славе и почестях – «тихая жизнь и спокойное семейное счастье в Лысых Горах представлялись ему».

Рождение сына и смерть жены – события радостное и скорбное – открыли новый этап духовных
исканий героя. Князь Андрей решил отныне «жить для себя», для своих близких. Однако спокойная
жизнь не может удовлетворить героя. Первым шагом к духовному пробуждению князя Андрея
становится его встреча с Пьером в Богучарове, их последующий разговор на пароме. Андрей
сочувствует вере Пьера, но всё же пока не находит места для неё в своём сердце. И тем не менее
перелом в сознании Андрея Болконского начался. Толстой пишет об этом: «Свидание с Пьером было
для князя Андрея эпохой, с которой началась хотя во внешности и та же самая, но во внутреннем мире
его новая жизнь».

Следующий важный момент в жизни Андрея Болконского – встреча с Наташей Ростовой в Отрадном.
В Отрадном герой невольно подслушал ночной разговор Наташи с Соней, проникся радостью жизни,
оптимизмом, исходившим от Наташи.

По дороге домой князя Андрея охватывает весеннее чувство радости при виде преобразившегося
старого дуба. В душе героя вновь возрождается вера в возможность деятельности, счастья и любви.
Приехав в Петербург, Андрей Болконский принимает активное участие в реформаторской
деятельности Сперанского. Поначалу эта деятельность увлекает героя. Вновь встретив Наташу на балу
и влюбившись в неё, князь Андрей разочаровывается в деятельности Сперанского, а сам Сперанский
кажется ему пошлым и ничтожным. Любовь к Наташе наполняет жизнь Андрея Болконского радостью
и светлыми надеждами. Счастье любви продолжалось недолго. Измена Наташи вновь ввергает
Андрея Болконского в состояние душевного кризиса. В таком состоянии герой встречает 1812 год.
Необходимость защищать родину постепенно выводит князя Андрея из душевного оцепенения.
Отказавшись служить при штабе, он командует полком, заслуживает любовь и уважение солдат и
офицеров. Накануне Бородинского сражения князь Андрей говорит Пьеру о своём духовном единстве
с простыми солдатами. Не найдя собственного предназначения в честолюбивых амбициях, Андрей
Болконский приходит к истинному пониманию смысла жизни, который открывается ему в единении
с народом. Это можно назвать кульминационным моментом в духовных исканиях героя.

Перед смертью Андрей Болконский чувствует отчуждённость от всего земного и радостную лёгкость
бытия. Ему открывается начало вечной любви и вечной жизни.

Духовные искания Марьи Болконской

Княжна Марья Болконская, как и Наташа Ростова, – любимая героиня Толстого. Очень многое
сближает её с Наташей Ростовой: любовь к ближним, самоотверженность, чистота нравственного
чувства. Внешне княжна Марья некрасива, однако она наделена необыкновенной внутренней
красотой. Об этом свидетельствует глубокий взгляд её лучистых глаз. Княжна Марья живёт почти
исключительно духовной жизнью. Она глубоко верующий человек. Её любовь к ближнему граничит с
самоотречением, самопожертвованием. Истинная духовность княжны Марьи противопоставлена
лицемерию, ханжеству её подруги по переписке Жюли Карагиной. Душа графини Марьи всегда
стремилась к бесконечному, вечному и совершенному и потому никогда не могла быть покойна.

Как и другие герои Толстого, княжна Марья проходит путь духовного искания. В начале произведения
мы видим, что её характер определяется внешней житейской покорностью отцу и внутренним
моральным противодействием ему. Конфликт этих двух психологических мотивов с развитием
повествования нарастает и превращается в момент смерти отца в большую жизненную драму княжны
Марьи.

Всю жизнь Марья посвящает отцу и, только когда он заболевает, в ней просыпаются все забытые
личные желания и надежды. То, что годами не приходило ей в голову – «мысли о свободной жизни
без вечного страха отца, даже мысли о возможности любви и семейного счастия, как искушения
дьявола, беспрестанно носились в её воображении». Княжна Марья ужасается тому, что происходит
в её душе, она мучается и стыдится, но не может перебороть себя. Ведь «никогда ей так жалко не
было, так страшно не было потерять его. Она вспомнила всю свою жизнь с ним, и в каждом слове,
поступке его она находила выражение его любви к ней». Княжна Марья умеет строго судить себя,
смерть любимого отца она переживает в горьких душевных страданиях, с ощущением неисправимой
потери. Но жизненные уроки отца, его воспитание не прошли даром. Княжна Марья всегда помнит,
что она дочь князя Николая Андреевича Болконского и сестра князя Андрея.

Когда мадемуазель Бурьен завела разговор о том, что можно не уезжать из Богучарова, а остаться и
искать защиты у французов, она приказала больше не пускать к себе француженку и отдала
распоряжение о немедленном отъезде: «Чтобы князь Андрей знал, что она во власти французов!
Чтобы она, дочь князя Николая Андреевича Болконского, просила господина генерала Рамо оказать
ей покровительство и пользоваться его благодеяниями!» – эта мысль приводила её в ужас, заставляла
её содрогаться, краснеть и чувствовать ещё не испытанные ею припадки злобы и гордости». Именно
в этот момент она совершает важнейший нравственный выбор. Но выехать оказалось невозможным.
Богучаровские крестьяне не дают княжне подвод и даже не хотят выпустить её из имения.
Неожиданный приезд Николая Ростова за сеном для лошадей полка спасает княжну Марью. Ростов
появился в самый трудный для неё час и вошёл в её жизнь навсегда («И какая-то странная судьба
натолкнула меня сюда! <...> И какая кротость, благородство в её чертах и в выражении!» – думал он,
слушая её робкий рассказ»).
Трудно складывается любовь Марьи и Николая. Николай чувствовал себя несвободным, потому что
дал слово Соне, его смущали мысли о богатстве княжны и собственном разорении. Княжна Марья
считает невозможным думать о личном счастье после смерти отца и брата. Но все сомнения и
решения, принятые обоими накануне, рушатся, когда они снова видят друг друга. Вся её внутренняя
недовольная собой работа, её страдания, стремление к добру, покорность, любовь,
самопожертвование – всё это светилось теперь в этих лучистых глазах, тонкой улыбке, в каждой черте
её нежного лица. Ростов увидел всё это так же ясно, как будто он знал всю её жизнь. Он чувствовал,
что «существо, бывшее перед ним, было совсем другое, лучшее, чем все те, которые он встречал до
сих пор, и лучшее, главное, чем он сам».

Марья Болконская обретает истинное счастье в семье. В эпилоге мы узнаём о новой жизни в имении
Лысые Горы. Княжна Марья стала графиней Ростовой. Графиня Марья счастлива, она любит мужа,
воспитывает детей, ведёт дневник, в котором записывает свои мысли о них.

Андрей Болконский (муки совести)


Поправившись, Андрей возвращается в Лысые Горы, его приезд совпал с родами и смертью жены,
оставившей ему сына. Обострённая совесть не даёт Андрею покоя, и на лице мёртвой маленькой
княгини он читает: «Ах, что и за что вы это со мной сделали?» Андрей чувствует, «что виноват в вине,
которую ему не поправить и не забыть».

Николай Ростов (муки совести)


Преследуя противника, Николай, впервые ударив саблей человека, ранил французского офицера. «В
то же мгновение, как он сделал это, всё оживление Ростова вдруг исчезло». Он «скакал... испытывая
какое-то неприятное чувство, сжимавшее ему сердце, что-то неясное, запутанное, чего он никак не
мог объяснить себе, открылось ему взятием в плен этого офицера и тем ударом, который он нанёс
ему». И лестные слова начальника, и обещание награды не устранило этого неприятного чувства. Ему
было «всё так же неловко и чего-то совестно». Весь этот и следующий день Николай был «молчалив,
задумчив и сосредоточен... неохотно пил, старался оставаться один и о чём-то всё думал». «Так
только-то и есть всего то, что называется геройством? И разве я это сделал для отечества? И в чём он
виноват?.. А как он испугался!.. За что ж мне убивать его? У меня рука дрогнула. А мне Георгиевский
крест...» – размышляет Николай.

«Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский


Раскольников (честность с самим собой)

Внешне Раскольников «замечательно хорош собою, с прекрасными тёмными глазами, тёмно-рус,


ростом выше среднего, тонок и строен». Разумихин, знающий Раскольникова полтора года, даёт ему
следующую характеристику: «Угрюм, мрачен, надменен и горд; в последнее время (а может, гораздо
раньше) мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр... Иногда... холоден и бесчувственен до
бесчеловечия... точно в нём два противоположных характера поочередно сменяются». Это описание
помогает нам понять сложную организацию души Раскольникова.

После убийства и ограбления старухи и её сестры, он испытывает отвращение к тому, что сделал.
«Мучительная, тёмная мысль» поднимается в нём – «мысль, что он сумасшествует...» На следующий
день утром, припомнив вчерашнее злодейство, Раскольников в первое мгновение подумал, что «с
ума сойдёт», «страшный холод обхватил его». Так Ф. М. Достоевский описывает муки совести,
одолевавшие героя.

Позже Раскольников уже испытывает другие эмоции: ему становится стыдно за слабость,
неспособность следовать своим же идеям: «...как смел я, зная себя... брать топор и кровавиться! <...>
эстетическая я вошь, и больше ничего». «Настоящий властелин», которому «все разрешается»,
принадлежит к другому типу людей – у них, «видно, не тело, а бронза!». Дело не в старухе – убеждает
себя Раскольников: «...я не человека убил, я принцип убил!...а переступить-то не переступил, на этой
стороне остался...» В этом фрагменте мы наблюдаем внутренний диалог героя, в котором он пытается
познать самого себя, свои возможности и пытается сформировать моральный облик.

Судебный процесс по делу Раскольникова завершается осуждением его на восемь лет «к каторжной
работе второго разряда». Однако герой не сразу раскаивается по-настоящему: несмотря на
чистосердечное раскаяние на суде, в первый год своего пребывания в Сибири Раскольников
признавал своё преступление единственно «в том, что не вынес его и сделал явку с повинною». Мы
также видим отказ героя признать себя со всеми своими «слабостями» и своими преступлениями.
Только после тяжёлой болезни, сопровождавшейся страшными снами, его «воскресила любовь» к
Соне. Однако «новую жизнь» нужно было «ещё дорого купить, заплатить за неё великим будущим
подвигом». К счастью, герой сумел примириться с собой, что дало ему надежду на будущее.

Соня Мармеладова (поиск себя, принятие себя, смысл жизни, поиск своего предназначения)
Мармеладова Софья Семёновна (Соня) – персонаж романа Ф. М. Достоевского «Преступление и
наказание», дочь от первого брака титулярного советника Семёна Захарыча Мармеладова. Жизнь с
несчастным отцом-пьяницей, с мачехой Катериной Ивановной – «сумасшедшей от горя», «среди
голодных детей, безобразных криков и попрёков» вынуждает Соню на отчаянный шаг – пойти по
«жёлтому билету». Соня считает себя «великой грешницей». «Приниженная, убитая, расфранченная
и стыдящаяся», смиренно ожидает она своей очереди проститься с умирающим отцом; боится сесть
в присутствии «дам»; не смеет даже и взглянуть на Дуню. Мысль о «бесчестном и позорном её
положении» давно истерзала Соню до «чудовищной боли». Её чистая душа не могла примириться с
реальностью, в которой ей пришлось жить. Единственное, что даёт Соне душевную гармонию – это
забота о близких и о тех, кто попал в беду. Потому так сильно тронула её история Раскольникова, ей
захотелось помочь этому запутавшемуся человеку. Эта забота помогла ей найти душевное равновесие:
отправившись за Раскольниковым в Сибирь, она изменила свою жизнь, стала портнихой. В романе Ф.
М. Достоевского мы видим духовное исцеление не только Раскольникова, но и Сони Мармеладовой.

Раскольников (оправдание отсутствия совести великими целями)

Раскольников свято верит в «учение о двух типах людей». К первому разряду людей он относит
«господ настоящего». Люди этого разряда, «по натуре своей консервативные, чинные», любят и
«обязаны быть послушными». Они «для того только и существуют на свете, чтобы... поднатужиться и
породить наконец... сколько-нибудь самостоятельного человека». Ко второму разряду он относит
«господ будущего», тех, кто двигает мир и ведеё его к «цели». Как правило, люди этого типа –
«законодатели и установители человечества» – требуют «разрушения настоящего во имя лучшего».
Они имеют «право разрешить своей совести перешагнуть...» «для своей идеи» «через кровь»,
устранить «...десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству».
Все они «преступают закон» (он для них «не писан») и по природе своей должны быть «непременно
преступниками». Такие «гениальные люди» рождаются по одному «из миллионов, а великие гении,
завершители человечества, – может быть, по истечении многих тысячей миллионов людей на земле».
Теория Раскольникова, разрешающая «кровь по совести», – по мнению Разумихина и Порфирия
Петровича, – страшнее «официального», «законного» разрешения «кровь проливать».

Раскольников не смог переступить через совесть, не смог забыть совершённого им преступления и


долгое время пытался заглушить голос совести. Однако в его жизни появилась Соня. Именно она стала
совестью Раскольникова. Родион стыдился перед ней и мучил её за это «своим презрительным и
грубым обращением». Когда же наконец он стал честен с самим собой, осознал своё преступление,
«он воскрес» и пришёл к внутренней гармонии. Тогда у Раскольникова появилось будущее, в котором
ещё нужно будет заслужить прощение у мира и самого себя.
«Бедные люди» Ф. М. Достоевский
Макар Девушкин (попытки понять себя)
Примером человека, пытающегося понять себя, можно назвать Макара Девушкина – главного героя
романа Ф. М. Достоевского «Бедные люди». Он не готов смириться с несправедливостью, герой
стремится осознать жизнь, заявить о том, что у него, как у любого человека, есть собственное
достоинство: «Я не хуже других, только так, не блещу ничем, лоску нет, но всё-таки я человек, сердцем
и мыслями я человек». Девушкин не просто проживает свою жизнь, он делает попытки самоанализа.
Примечательно, что в числе книг, которые читает герой, «Станционный смотритель» А. С. Пушкина и
«Шинель» Н. В. Гоголя. Макар Девушкин сравнивает себя с персонажами книг и, увидев сходство с
Акакием Акакиевичем, возмущается, не желая мириться со своим положением. В Самсоне Вырине он
узнаёт людей, живущих рядом с ним. Чтение книг наталкивает Девушкина на размышления о себе и
окружающих: «Отчего это так всё случается, что вот хороший-то человек в запустении находится, а к
другому кому счастье само напрашивается?» К сожалению, на страницах произведения герой не
находит ответа на вопрос. Ф. М. Достоевский оставляет образ открытым, давая читателям надежду на
то, что «маленький человек» всё-таки сможет пройти путь самопознания до конца.

«Очарованный странник» Н. С. Лесков


Флягин (самоанализ, слабые стороны, поиск предназначения)

Флягин Иван Северьяныч, он же Иван Голован, отец Измаил, – герой повести Н. С. Лескова
«Очарованный странник», бывший «конэсер», монах в «малом постриге», «очарованный странник»,
путешествующий в Соловецкий монастырь. Основная направленность образа Флягина –
безграничность натуры русского человека. Флягин как сильная натура не может долго мириться со
своими слабостями, например, слабостью к вину. «Ужасно мне эта моя слабость надоела, –
рассказывает он, – и вздумал я вдруг от неё избавиться».

У Флягина особое отношение к душе. Он стремится к самосовершенствованию. Размышляя, он


задаётся вопросом: почему «у меня самоничтожный дух и сколько я через него претерпеваю, а ничего
не усовершаюсь». Три ночи он просит у Бога «другой более соответственный дух» и ожидает «иного в
душе совершения». Наконец, обретя дар пророчествования, он понимает, что прощён Богом, и теперь
ему «за народ очень помереть хочется». Однако в монастыре его не понимают, считают сумасшедшим,
запирают в пустой избе на огороде. Флягин находит своё предназначение в том, чтобы защищать
народ, умереть за него.

«На дне» М. Горький


Барон (смысл жизни, предназначение, самоанализ, жизненный путь, что значит быть собой)

В конце произведения открывается трагическая сущность этого человека, не нашедшего себя в жизни
и ни на что уже не надеявшегося. «Ты рассуждаешь... – говорит он Сатину, – ...это, должно быть, греет
сердце... У меня нет этого... я – не умею!.. Я, брат, боюсь... иногда... трушу... Потому – что же дальше?..
Никогда и ничего не понимал я... Мне кажется, что я всю жизнь только переодевался... зачем? Не
помню! Учился – носил мундир дворянского института... а чему учился? Не помню... Женился – одел
фрак, потом – халат... а жену взял скверную... Прожил всё, что было, – носил какой-то серый пиджак
и рыжие брюки... а как разорился? Не заметил... Служил в казённой палате... мундир, растратил
казённые деньги – надели на меня арестантский халат... И всё... как во сне... А... ведь зачем-нибудь я
родился... а?» Это трагедия человека, не заметившего, как прошла жизнь и слишком поздно
осознавшего это.

Васька Пепел (проявление совести)


Для ночлежников Пепел свой человек. У Пепла водятся деньги, и он даёт товарищам по их просьбе на
выпивку: «Надо скорее дать... пока рубля не попросите». «Никто здесь тебя не хуже», – заявляет он
Клещу, презирающему ночлежников. А на возражение Клеща, что живут здесь люди «без чести, без
совести», отвечает: «А куда они – честь, совесть? На ноги, вместо сапогов, не наденешь ни чести, ни
совести... Честь – совесть тем нужна, у кого власть да сила есть». И всё же совесть у Пепла есть. Он
отвергает предложение Василисы убить её мужа, несмотря на обещание больших денег.

«Гранатовый браслет» А. И. Куприн


Желтков (отказ быть собой)

Желтков – герой, который отказывается «быть самим собой», «искать свой путь», поскольку вся его
жизнь посвящена другому человеку. Духовный облик Желткова раскрывается в его письмах к княгине
Вере Николаевне Шеиной, в разговоре с её мужем накануне самоубийства, а многое говорят о нём и
«семь лет безнадёжной и вежливой любви...». Он сам признаётся, что его «не интересует в жизни
ничто: ни политика, ни наука, ни философия, ни забота о будущем счастье людей». «...Для меня вся
жизнь заключается только в Вас», – пишет Желтков Вере Николаевне. В этой жизни для него дорог
каждый миг, когда он видит княгиню или с волнением наблюдает за ней на балу или в театре. Уходя
из жизни, он сжигает «всё самое дорогое, что было... в жизни»: её платок, записку, программу.

Прощание с Верой Николаевной для Желткова – прощание с жизнью. Неслучайно княгиня Вера
замечает, что «глубокая важность была в его закрытых глазах, и губы улыбались блаженно и
безмятежно, как будто бы он перед расставаньем с жизнью узнал какую-то глубокую и сладкую тайну,
разрешившую всю человеческую его жизнь». Даже последние слова Желткова обращены к Вере
Николаевне. Это слова благодарности, пожелание счастья княгине, надежда, что она его вспомнит и
выполнит его прощальную просьбу: исполнит сонату D-dur № 2, op. 2.

«Тихий Дон» М. А. Шолохов


Григорий Мелехов (муки совести)

Григорий страдает не только потому, что по-своему любил Наталью, свыкся с ней за шесть лет, но и
потому, что чувствует себя виноватым в её смерти. Если бы при жизни Наталья осуществила свою
угрозу – забрав детей, ушла жить к своей матери; если бы там умерла, ожесточённая в ненависти к
своему неверному мужу, то Григорий не с такой бы силой испытывал тяжесть утраты, раскаяние не так
бы яростно его терзало. Но со слов матери своей он узнал, что Наталья простила ему всё, что любила
она его и вспоминала до самой смерти. Это увеличивает страдания Григория, отягощает совесть
несмолкающим укором, заставляет по-новому осмысливать прошлое и своё поведение в нём.

«Доктор Живаго» Б. Л. Пастернак


Юрий Живаго (муки совести)

Чувства к Ларисе властно вторгаются в жизнь Юрия Живаго. Любовь кажется ему предопределённой,
и он не в силах бороться с ней. Вместе с тем он мучительно переживает измену жене и чувствует себя
«неуличенным преступником». Он по-прежнему дорожит семьёй, безумно любит Тоню, готов
защищать честь жены, и в то же время сам становится её обидчиком. Живаго особенно тяжело потому,
что идеи «свободной любви» ему чужды. «Говорить и думать о таких вещах казалось ему пошлостью.
В жизни он не срывал «цветов удовольствия», не причислял себя к полубогам и сверхчеловекам, не
требовал для себя особых льгот и преимуществ. Он изнемогал под тяжестью нечистой совести».

«Котлован» А. П. Платонов
Вощев (поиск смысла жизни, истины, счастья)

Вощев - центральный персонаж повести А. П. Платонова «Котлован», печальный философ. Вощеву


тридцать лет, он прошёл половину жизненного пути и стоит на пороге духовного выбора. Вощев
страдает от «неистинности» и бессмысленности жизни, его мучают неразрешимые вопросы о смысле
жизни, поэтому он робок, грустен и у него «скучное лицо». Вощев – герой-странник, ему жизненно
необходимо дойти до самой сути, а не до конкретного места, потому что его дорога – это вечный поиск
истины, попытка возвращения к забытым основам бытия.

В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода
«вследствие роста слабосильности в нём и задумчивости среди общего темпа труда». Завком
отказывает в защите «несознательному» рабочему, стремящемуся «среди производства» «выдумать
что-нибудь вроде счастья», от которого «улучшилась бы производительность» труда. Вывод завкома
звучит угрожающе: «...Ты бы жил – молчал. Если все мы сразу задумаемся, то кто действовать будет».

Покончив с прошлой упорядоченной жизнью, Вощев отправляется в неизведанный путь, «где был
перед ним лишь горизонт и ощущение ветра в склонившееся лицо». Вощев видит иную жизнь,
существующую по другим законам. Он встречает людей, которые ищут забвения за кружкой пива,
становится свидетелем ссоры супругов в доме «шоссейного надзирателя». Вощев понимает, что эти
люди несчастны: «Он увидел, что мать и отец не чувствуют смысла жизни и раздражены, а ребёнок
живёт без упрёка, вырастая себе на мученье». Герой, верящий в счастливое завтра, вмешивается в
ссору и произносит программные слова о приоритете будущего перед настоящим: «...Чтите своего
ребёнка...когда вы умрёте, то он будет».

До вечера ходит Вощев по городу, ощущая «нарастающую силу горюющего ума». В самом центре
города он наблюдает «строительство неизвестной башни», где люди трудятся спокойно и деловито.
Вощева мучают сомнения, «не убывают ли люди в чувстве своей жизни, когда прибывают постройки...
Дом человек построит, а сам расстроится. Кто жить тогда будет?»

Утром рабочие принимают Вощева в своё братство, безошибочно определив по его худому телу, что
«класс его бедный». В этот день артель начинает постройку «единого здания, куда войдёт на
поселение весь местный класс пролетариата». Вощев видит в строительстве дома возможность
осуществить своё жизненное предназначение – найти истину. Ему кажется, что строители котлована
уже давно познали её – и решает остаться.

Вскоре Вощев понимает, что строители котлована не знают истины. «Говорили, что всё на свете
знаете... а сами только землю роете и спите! Лучше я от вас уйду... всё равно мне без истины стыдно
жить». От сознания «неистинности» дела, которым занимается артель, Вощев затосковал.

Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на
обретение в будущем другими людьми смысла жизни.

Увидев умершую Настю, он испытывает страшное потрясение от утраты веры в будущее. «Вощев...
уже не знал, где теперь будет коммунизм на свете, если его нет сначала в детском чувстве и в
убеждённом впечатлении? Зачем же ему теперь нужен смысл жизни и истина, если нет маленького
верного человека, в котором истина стала бы радостью и движением?»

Вощев – герой, который проходит свой путь в вечном, бесконечном поиске смысла, и идти для него –
важнее, чем дойти.

Прушевский (предназначение)

Персонаж повести А. П. Платонова «Котлован», инженер, человек «не старый, но седой от счёта
времени». До революции Прушевский получил хорошее образование. Он воспитывался в
благополучной обеспеченной семье. С двадцати пяти лет Прушевский чувствует, что мир гораздо
сложнее существующих в его сознании схем. Сопротивление жизни его разуму он ощущает как
«тёмную стену». Он верит, что, в сущности, уже постиг истинное устройство мира, далеко обогнав в
знании науку, а то, что он не может узнать, что находится за «тёмной стеной» – это «скучное место»,
«куда можно и не стремиться».

Много познавший, Прушевский чувствует себя покорителем стихии, способным заставить природу
работать на человека. «Весь мир он представлял мёртвым телом – он судил его по тем частям, какие
уже были им обращены в сооружения: мир повсюду поддавался его внимательному и
воображающему уму, ограниченному лишь сознанием косности природы».

Кода Прушевский по распоряжению Пашкина отправляется в колхоз «как кадр культурной


революции», он становится свидетелем и участником трагических событий, которые окончательно
убеждают его в «неистинности» окружающей жизни и заставляют назначить день ухода из жизни. Он
встречает девушку «в бедном платке на доверчивой голове», глаза которой «смотрели на инженера с
удивлённой любовью» и решает пойти за ней. «Девушка пошла вперёд, указывая дорогу инженеру,
хотя заблудиться было невозможно...» Теперь Прушевский видит своё новое предназначение в том,
чтобы защитить молодое поколение от природных стихий, вооружить его знаниями.

«Прощание с Матёрой» В. Г. Распутин


Пинигин Павел (разговор с собой, душевный разлад, быть собой)

Пинигин Павел Миронович – сын Дарьи Васильевны Пинигиной, единственный из её детей, кто не
покинул родные места и жил вместе с матерью и собственной семьёй на Матёре. Павел любит и
почитает свою мать, «сам грубого слова с нею не знает и жене не велит знать».

В новой – «облегчённой» – жизни Павел чувствовал себя «как-то не во весь свой вес, без твёрдости и
надежности, будто любому дурному ветру ничего не стоит подхватить тебя и сорвать – ищи потом, где
ты есть; какая-то противная неуверенность исподтишка точит и точит: ты это или нет? А если ты, как
ты здесь оказался?».

Павел оправдывается сам перед собой за горькое и неловкое удивление, которое испытал, стоя
«возле догорающей своей избы». Он думал о том, как вытравилась его душа. Ему «нередко
приходится вспоминать, что он живёт, и подталкивать себя к жизни: после войны за долгие годы он
так и не пришёл в себя, и мало кто из воевавших, казалось ему, пришёл». Как и многие люди его
поколения, опалённого войной, Павел живёт по инерции, делает то, что требуется, «но всё как бы
после своей смерти или, напротив, во второй раз, всё с натугой, привычностью и терпеливой
покорностью».

И когда не стало Матёры-деревни, Павел не чувствовал «ничего, кроме облегчающей, разрешившейся


боли: будто нарывало, нарывало и прорвало». Он устал от ожидания «этой неминуемости» – конца
Матёры. Павел почувствовал облегчение от того, что не придётся теперь «изводиться Матерой», а
придётся в новой жизни «устраиваться прочно, врастать в неё всеми уцелевшими корнями».

«Утиная охота» А. В. Вампилов


Зилов (разговор с собой, рефлексия, свобода, смысл жизни)

Виктор Зилов в полной мере отвечает характеристике «герой нашего времени», представляя собой
портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии. К нему подходят и
классические характеристики: так же, как Печорин, бешено гоняется он за жизнью, стремясь
реализовать свой недюжинный личностный потенциал, точно так же тоскует по чистому идеалу
(мотив «утиной охоты») и, не находя соответствия своим мечтам в реальности, мстительно разрушает
всё вокруг, самого себя в первую очередь.
Он самый свободный человек во всей пьесе – и именно поэтому он способен на самые
непредсказуемые и самые циничные поступки: у него отсутствуют всякие сдерживающие тормоза. Он
явственно продолжает тип «исповедального» героя «молодёжной прозы», артистически создавая
атмосферу крайней душевной откровенности вокруг себя, но при этом уже совершенно невозможно
отличить действительную искренность от игры в искренность.

Зилов – это победительный герой шестидесятых, которому нет места в тусклом безвременье «застоя»
– именно эту, социологическую, сторону своего персонажа имел в виду Вампилов, когда писал о
«потерянном поколении». Его аморальность – это бунт против псевдоморали, как говорит сам Зилов
в кульминационной сцене пьесы:

Ах да! Конечно! Семья, друг семьи, невеста – прошу прощения!..


(Мрачно) Перестаньте. Кого вы тут обманываете? И для чего?
Ради приличия?.. Так вот, плевать я хотел на ваши приличия. Слышите?
Ваши приличия мне опротивели.

Зилов, конечно, не жертва. Но он более последователен и искренен, чем окружающие его люди. Он
не делает вид, что верит в ценности, которые для него давно уже не имеют цены. Бахтинское «или
больше своей судьбы, или меньше своей человечности» в Зилове проявляется как невозможность
притворяться, как притворяются все его друзья и коллеги, будто веришь в какие-то ценности и идеалы,
которые давно умерли, – с одной стороны; и невозможность, подобно официанту Диме, полностью
отказаться от желания прикоснуться к идеалу, достичь праздника для души – с другой. Такова судьба,
отведённая Зилову временем, а точнее, безвременьем. Но, не сдерживаемый приличьями или
прагматическим интересом, он действительно становится «топором в руках судьбы», разнося в щепу
не только собственную жизнь, но и жизни любящих его Гали, Ирины, отца – и в этом он, безусловно,
«меньше своей человечности».

Зилов понимает бессмысленность своей жизни, ничем серьёзным не наполненной. Он всегда жил в
какой-то пустоте, без серьёзных привязанностей, без целей и идеалов. Презрев нравственные
ценности, растоптав такие понятия, как любовь, семья, дружба, работа, герой всё же испытывает
потребность в человеческом участии и в обретении смысла жизни. Финал его жизни остаётся
открытым, мы не знаем, что будет с героем далее. Его образ нельзя назвать завершённым, поскольку
герой остался открытым для выбора.

«Голос Монстра» П. Несс


(душевный разлад, становление личности, взросление)
В «Голосе Монстра» П. Несс рассказывает историю тринадцатилетнего мальчика, которому пришлось
рано повзрослеть. Из-за тяжёлой болезни матери он сам вынужден заниматься домашними делами,
решать свои проблемы. Писатель показывает, как трагедия может привести к внутреннем разладу в
душе ребёнка. Учителя его не замечают, с одноклассниками у него плохие отношения, и рядом нет
взрослого человека, готового поддержать Конора. Мальчик чувствует одиночество, он не готов
принять смерть близкого человека. По ночам он видит кошмары о гибели своей мамы, но все его
попытки спасения оказываются неудачными. Пытаясь разобраться в своих мыслях и чувствах, Конор
слушает истории монстра из своих сновидений. В них повествуется о странных, порой
безнравственных поступках людей. Анализируя их, мальчик осознаёт, что во взрослом мире всё
непросто, что не бывает только чёрного и белого. Монстр из снов вынуждает Конора признать, что на
самом деле мальчик желает смерти матери, поскольку хочет, чтобы её и его страдания прекратились.
Монстр – это порождение защитных механизмов психики, внутренний голос человека. Он помогает
мальчику понять и принять ту информацию, которую он вытеснил из своего сознания. Только приняв
правду, приняв свои чувства, Конор обретает душевный покой. Ключевыми словами книги становятся
слова Монстра из его воображения: «Ты пишешь свою жизнь не словами. Ты пишешь её поступками.
Не важно то, о чём ты думаешь. Важно только то, что ты делаешь».
«Завтрак у Тиффани» Т. Капоте
Холли (душевный разлад)

Внутренний разлад переживает героиня повести Т. Капоте «Завтрак у Тиффани». Главная героиня
имеет весёлый нрав, называет себя Холли, мечтает стать частью высокого общества. Она производит
впечатление беззаботной девушки без серьёзных проблем. Однако из новеллы мы узнаём, что у
Холли было трудное детство, из которого она вынесла горестные воспоминания. Героиня очень рано
повзрослела и, оказавшись одна в чужом городе, просто скрывается за маской другого человека.
Соприкоснувшись с миром роскоши, девушка обещает себе: «Когда я найду себе место, где будет так
же спокойно и уютно, как в Тиффани, тогда я куплю себе мебель и дам имя коту». Однако сюжет
произведения подсказывает, что, убегая от проблем, скрываясь за чужим именем, невозможно
обрести счастье. Холли не может найти своё место в мире, никто из знакомых не вызывает у неё
искренней привязанности, она чувствует опустошение. Отказавшись от своего настоящего имени, она
отрекается от прошлого, не осознавая, что без имени, без понимания того, кем является, она не узнает,
что ищет, не сможет стать счастливой. Из-за внутренних противоречий, из-за трагического
непонимания своего места в мире героиня стремится скрыться от реальности, не смотреть в глаза
своим страхам. Важная деталь художественного мира – клетка. Героиня дарит её герою-
повествователю с просьбой: «Только обещай мне, обещай, что никогда никого туда не посадишь». В
этих словах звучит отчаянное желание быть свободной и счастливой. Холли чувствует себя запертой в
клетке, она не готова брать на себя ответственность за свою жизнь, поэтому снова убегает, так и не
осознав, что счастье нужна искать внутри себя.

«Свободное падение» У. Голдинг


Сэмюэл Маунтджой (самоанализ)

Роман У. Голдинга «Свободное падение» представляет собой внутренний монолог художника


Сэмюэла Маунтджоя. Герой на протяжении всего романа находится в процессе самоанализа,
вспоминает свою жизнь начиная с самого детства и приходит к выводу, что он, некогда удивительно
живой и чуткий ребёнок, превратился в противоположность – закоснелого сухаря и пессимиста.
Перебирая воспоминания, Сэмюэл сначала предполагает, что началом его нравственного падения
становится заточение в концлагере, тяжёлое переживание ужасов войны, осознание того, что ради
спасения он готов предать товарищей. Однако оглядываясь на свой жизненный путь, герой, наконец,
устанавливает дату, когда началось его падение: это был день окончания школы, когда он вместо того,
чтобы думать о своей дальнейшей судьбе, воспылал страстью к однокласснице. Ради сиюминутных
желаний герой пожертвовал всем, превратился из свободного человека в раба, отправился в
«свободное падение», продолжавшееся всю жизнь. В финале романа, разобравшись в себе, в своих
чувствах и мыслях, Маунтджой чувствует себя морально очистившимся человеком.

«Секретное окно, секретный сад» С. Кинг


Мортон Рейни (душевный кризис, муки совести)

В фантастическом романе С. Кинга «Секретное окно, секретный сад» показана жизнь писателя
Мортона Рейни, который после переезда из шумного Нью-Йорка переезжает в загородный дом, где
живёт в одиночестве, пытаясь преодолеть душевный и творческий кризис. Однажды к нему приходит
некий Джон Шутер и заявляет, что Рейни украл у него рассказ «Секретное окно, секретный сад»,
написанный в 1982. Рейни собирается доказать Шутеру, что опубликовал свою версию рассказа двумя
годами ранее, но не успевает это сделать, т. к. его дом вместе с первой публикацией сгорает дотла.
Когда по просьбе писателя его литературный агент высылает ему нужный номер журнала, рассказ
оказывается вырезанным. Дойдя до полного отчаяния, Рейни осознаёт, что никакого Шутера не
существует в реальности, и вспоминает, как много лет назад опубликовал под своим именем чужой
рассказ, положивший начало его успешной писательской карьере. Поскольку автор этого рассказа
умер, никто не мог обвинить Рейни в плагиате, но страх разоблачения и чувство вины так глубоко
поселились в его душе, что постепенно довели до безумия. С той поры в нём жили два человека – он
сам и его двойник Шутер, упорно уничтожавший все доказательства, которые помогли бы Рейни
отклонить обвинение в краже. В финале романа писатель окончательно теряет рассудок. По иронии
судьбы Шутер оказался лучшим созданием Рейни – «персонажем, который получился настолько
живым, что действительно воплотился в реальности».
Я И ДРУГИЕ

«Недоросль» Д. И. Фонвизин
Скотинин (отношение к окружающим)

Персонаж комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», брат Простаковой. В прошлом Скотинин служил в


гвардии, так и не поднявшись выше капрала. Его жизнь в Петербурге характеризует выразительная
деталь: привычку громко откликаться на свою фамилию Скотинин приобрёл не в казармах, а на
съезжей, куда сажали пьяниц и дебоширов. Скотинин груб и жесток в обращении с крестьянами,
придерживаясь «одного обычая» со своей сестрой. Но с сильными людьми Скотинин предпочитает
не ссориться. «Сколько меня соседи ни обижали, сколько убытку ни делали, я ни на кого не бил челом,
а всякий убыток, чем за ним ходить, сдеру с своих же крестьян...» Скотинин на весь околоток славится
своим умением собирать оброк с крестьян и готов поучить этому свою сестру. У Скотинина так же, как
и у Простаковой, «всякая вина виновата», и свиньям в его деревеньках живётся гораздо лучше, чем
людям.

Скотинин полностью соответствует своей «скотской» фамилии. Его особое пристрастие – свиньи. На
Софье он собирается жениться не потому, что она ему нравится, а потому, что в её деревеньках
водятся очень крупные свиньи. На жизнь Скотинин смотрит также «по-скотски». Он говорит о будущей
женитьбе: «Я и своих поросят завести хочу». Похваляясь перед Стародумом древностью своего рода,
он соглашается с ним, что пращур его, Скотинин, был создан даже раньше Адама – на шестой день, то
есть когда Бог создал скотов. В ответ на заявление Скотинина, что раз он заботится о своих «свинках»,
так, верно, позаботится и о жене, Милон возмущённо восклицает: «Какое скотское сравнение!»

Простакова (взаимоотношения в семье, отношение к людям)

Центральный персонаж комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», помещица, урождённая Скотинина.


Вконец разорив своих крестьян, Простакова проявила особый интерес к дальней родственнице по
мужу, Софье, одинокой девушке. Единственный покровитель Софьи, дядя Стародум, несколько лет
назад уехал в Сибирь, и с тех пор о нём «ни слуху, ни вести». Простаковы, видя, что Софья осталась
одна, увезли её в свою деревню, где надзирают «над её имением, как над своим». Самодурка и
тиранка, Простакова пытается похитить Софью и насильно обвенчать её с Митрофаном, но Милон
спасает свою невесту.

Простакова тиранствует только над теми, кто не может ей дать отпор, и готова унижаться и подличать
перед сильнейшим. Узнав об угрозе суда, Простакова тут же падает на колени перед Правдиным, с
большой непосредственностью винясь: «Ах я, собачья дочь! Что я наделала!» Признав же в Стародуме
дядюшку Софьи, Простакова начинает говорить с ним «обробев и иструсясь».

На деспотизме и страхе в доме Простаковых основаны и семейные отношения. Простаков полностью


находится под каблуком у своей жены, называющей его «уродом», «рохлей», телёнком». «Уж чего-то
я с ним не делала; чего только он у меня не вытерпел! – признаётся Простакова Правдину. – Ничем не
проймёшь».

Больше всех на свете Простакова любит своего сына Митрофана. Но характер этой любви сродни
животному инстинкту. Простакова, совершив ряд злодейств ради своего ненаглядного дитяти,
лишённая права бесчинствовать в своём имении, бросается обнимать сына: «Один ты остался у меня,
мой сердешный друг Митрофанушка!» Но сын отталкивает её: «Да отвяжись, матушка, как
навязалась…».
«Евгений Онегин» А. С. Пушкин
Онегин (влияние общества на характер человека)
Личность Онегина сформировалась в петербургской светской среде. В предыстории Пушкин отметил
социальные факторы, повлиявшие на характер Евгения: принадлежность к высшему слою дворянства,
обычное для этого круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и пёстрой»
жизни, жизнь «свободного дворянина», не обременённого службой, – суетная, беззаботная,
насыщенная развлечениями и любовными романами.

Онегин (конфликт человека и общества)

Характер и жизнь Онегина показаны в движении. Уже в первой главе можно увидеть, как из безликой,
но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая, незаурядная личность.

Затворничество Онегина – его необъявленный конфликт со светом и с обществом дворянских


помещиков – только на первый взгляд кажется причудой, вызванной «скукой», разочарованием в
«науке страсти нежной». Пушкин подчёркивает, что онегинская «неподражательная странность» – это
своеобразный протест социальным и духовным догмам, подавляющим в человеке личность,
лишающим его права быть самим собой.

Пустота души героя стала следствием пустоты и бессодержательности светской жизни. Онегин ищет
новые духовные ценности, новый путь: в Петербурге и в деревне он усердно читает книги, общается с
немногими близкими по духу людьми (автор и Ленский). В деревне он даже пытается изменить
порядок, заменив барщину лёгким оброком.

Онегин (зависимость от общественного мнения, индивидуальность)

Зачастую человек оказывается в глубочайшей зависимости от общественного мнения. Порой


приходится пройти длинный путь освобождения от оков общества.

Поиск новых жизненных истин Онегина растянулся на многие годы и остался незавершённым. Онегин
освобождается от старых представлений о жизни, но прошлое не отпускает его. Кажется, что Онегин
– хозяин своей жизни, но это только иллюзия. Всю его жизнь его преследует душевная лень и
холодный скепсис, а также зависимость от общественного мнения. Однако сложно назвать Онегина
жертвой общества. Сменив образ жизни, он принял ответственность за свою судьбу. Его дальнейшие
жизненные неудачи уже невозможно оправдать зависимостью от общества.

«Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов


Печорин (человек и общество)

Печорин считает себя человеком, которого не понимает и не принимает общество. Одна из причин
душевного очерствения Печорина – в недостатке душевного тепла со стороны близких ему людей в
детские годы. Печорин рассуждает об этом в своём монологе, обращённом к княжне Мери: «Да,
такова была моя участь с самого детства! Все читали на моём лице признаки дурных свойств, которых
не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал
скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен;
я был угрюм, – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я
сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть.
Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом...»
Печорин (о вражде)

Печорин часто конфликтует с окружающими, можно сказать, что он любит враждовать. О своих врагах
он говорит следующее: Я люблю врагов, хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют мне
кровь. Быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения,
разрушать заговоры, притворяться обманутым, и вдруг одним толчком опрокинуть всё огромное и
многотрудное здание из хитростей и замыслов, – вот что я называю жизнью». Вражда для Печорина
– это часть борьбы, которую он ведёт со всем окружающим его миром. Цель Печорина –
безраздельная власть над окружающими.

Печорин стремится к действию, к борьбе. Вот что пишет о лермонтовском герое Белинский: «Его
беспокойный дух требует движения, деятельность ищет пищи, сердце жаждет интересов жизни».

Эпоха, в которую суждено было жить Печорину, не создавала почвы для какой-либо радикальной
деятельности. Всякие оппозиционные устремления беспощадно подавлялись властями. Однако герой
не может жить в бездействии, и он создаёт искусственные ситуации борьбы. Не случайно поступки
Печорина, запечатлённые в романе, образуют цепь экспериментов над жизнью. Герой вмешивается
в жизнь «честных контрабандистов», затевает интригу с княжной Мери и Грушницким; он бросает
вызов судьбе, обезоруживая пьяного казака в «Фаталисте», организует похищение Бэлы.

Не найдя в окружающей действительности опоры для добрых деяний и приняв зло, Печорин тем
самым подписывает приговор собственной душе. Крайний индивидуализм Печорина становится
причиной его внутренней опустошённости, утраты им смысла жизни.

Грушницкий (место в обществе, причины конфликтов)

Грушницкий – один из центральных персонажей повести «Княжна Мери» в составе романа М. Ю.


Лермонтова «Герой нашего времени», юнкер. Грушницкий «хорошо сложен, смугл и черноволос»,
выглядит на 25 лет, хотя ему едва ли 21 год. «Он закидывает голову назад, когда говорит, и поминутно
крутит усы левой рукой, ибо правою опирается на костыль. Говорит он скоро и вычурно: он из тех
людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы, которых просто прекрасное не
трогает и которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и
исключительные страдания. Производить эффект – их наслаждение; они нравятся романтическим
провинциалкам до безумия.

Романтический облик Грушницкого, его разочарованность в жизни, его страдания – всё это лишь
маска, за которой скрывается пошлая и ограниченная натура. В столкновении с Печориным
Грушницкий проявляет подлость и низость души. Выпады Печорина в адрес Грушницкого, насмешки,
попытки принизить его достоинство, попытки влюбить в себя Мери сделали двух молодых людей
непримиримыми врагами. Злость, копившаяся в душе Грушницкого, вылилась в неприглядные
поступки: Грушницкий начал мстить, распуская слухи о предстоящей женитьбе Печорина на Мери,
потом вовсе принял участие в заговоре против Печорина. Когда заговор не удался, Грушницкий решил
разоблачить Печорина – рассказать о его отношениях с Верой, что и стало причиной дуэли.

Грушницкий совершил подлость: он знал, что оружие Печорина не заряжено, но не догадывался о том,
что Печорин раскрыл его замысел.

Нежелание примирения, уязвлённое самолюбие, требующее отмщения, чрезмерная гордость


Грушницкого привели к трагическому финалу. Когда Печорин уличил обман, Грушницкий признался,
«смущённый и мрачный», – и в первый раз не послушался указаний капитана. Новое предложение
Печорина – покаяться – вызвало прилив ненависти Грушницкого. «Лицо у него вспыхнуло, глаза
засверкали. “Стреляйте! – отвечал он, – я себя презираю, а вас ненавижу. Если вы меня не убьёте, я
вас зарежу ночью из-за угла. Нам на земле вдвоём нет места...”»

Грушницкий – своеобразный «двойник» Печорина, пародия на главного героя. Оригинальность


натуры Печорина, его одиночество, его конфликт с обществом, душевная раздвоенность получают в
характере Грушницкого карикатурное преломление.

Комедия, участником которой становится этот персонаж, завершается трагически. Грушницкий


погибает, став жертвой очередного «эксперимента» Печорина над жизнью.

«Мёртвые души» Н. В. Гоголь


Собакевич (отношение к людям)
Собакевич Михаил Семёнович – персонаж поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души», помещик на пятом
десятке, видом и повадками весьма похожий на «средней величины медведя». Этот помещик
предстает перед нами как человек неприветливый, неуклюжий, плохо отзывающийся обо всех,
обличающий всех чиновников губернского города. Суждения Собакевича о людях резки и неуклюжи:
председатель палаты – «дурак, какого свет не производил», губернатор – «первый разбойник в мире»,
таков же и вице-губернатор, помощник прокурора – «первый хапуга в мире». Полицеймейстер –
«мошенник <...>, продаст, обманет, ещё и пообедает с вами! Я их знаю всех: это всё мошенники, весь
город там такой: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Все христопродавцы. Один
там только и есть порядочный человек – прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья».

Ноздрёв (отношение к людям)

Ноздрёв – помещик лет тридцати пяти, «среднего роста, очень недурно сложенный молодец с
полными румяными щеками, с белыми как снег зубами и чёрными как смоль бакенбардами. Этого
персонажа отличают постоянное вранье, азарт, нечестность, панибратское обращение с
окружающими его людьми, хвастливость.

Ноздрёв был «исторический человек» – ни в одном собрании, где он был, не обходилось без
«истории» – драки или скандала; иногда же Ноздрёв просто сильно «нарежется в буфете» или
«проврётся самым жестоким образом», причём без всякой нужды, например, что у него была лошадь
голубой или розовой шерсти. «Есть люди, имеющие страстишку нагадить ближнему, иногда вовсе без
всякой причины. <...> Такую же странную страсть имел и Ноздрёв. Чем кто ближе с ним сходился, тому
он скорее всех насаливал: распускал небылицу, глупее которой трудно выдумать; расстроивал
свадьбу, торговую сделку и вовсе не почитал себя вашим неприятелем; напротив, если случай
приводил его опять встретиться с вами, он обходился вновь по-дружески и даже говорил:"Ведь ты
такой подлец, никогда ко мне не заедешь"».

Ноздрёв во многих отношениях был многосторонний человек, то есть человек на все руки. В ту же
минуту он предлагал вам ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие,
менять всё что ни есть на всё, что хотите. Ружьё, собака, лошадь – всё было предметом мены, но вовсе
не с тем, чтобы выиграть: это происходило просто от какой-то неугомонной юркости и бойкости
характера. <...> Может быть, назовут его характером избитым, станут говорить, что теперь нет уже
Ноздрёва. Увы! Несправедливы будут те, которые станут говорить так. Ноздрёв долго ещё не
выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но
легкомысленно непроницательны люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком».
«Шинель» Н. В. Гоголь
Акакий Акакиевич (жестокость общества)

В повести «Шинель» Н. В. Гоголь поднимает общественные, этические и эстетические проблемы.


Акакий Акакиевич представлен как типичный «маленький человек», жертва бюрократической
системы и равнодушия.

Итак, Башмачкин – герой повести Н. В. Гоголя «Шинель», «вечный титулярный советник», который
служит «в одном департаменте». Сослуживцы и даже департаментские сторожа относятся к Акакию
Акакиевичу пренебрежительно. Молодые чиновники нарочно толкают его и сыплют на голову
бумажки. Акакий Акакиевич же никак не реагирует на подобное обращение, как-то бесчувственно
занимаясь своим постоянным делом – переписыванием бумаг. Только если уж слишком была
невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил:
«Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» «И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с
каким они были произнесены».

Один из эпизодов произвёл сильное впечатление на молодого человека, недавно начавшего служить
и по примеру прочих также пошутившего над Башмачкиным, что он вдруг осознал всю жестокость и
низость происходящего. «И долго потом, среди самых весёлых минут, представлялся ему низенький
чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня
обижаете?» – и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя
рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своём, видя, как много в
чело- веке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утончённой, образованной светскости,
и, Боже! даже в том человеке, которого свет признаёт благородным и честным...»

В словах «Я брат твой» отражена ведущая мысль произведения: мы все достойны любви и понимания.
По мнению Гоголя, притеснение кого-либо недопустимо.

Когда, не сумев перенести оскорбления от значительного лица, Башмачкин скончался, сослуживцы


даже не заметили его отсутствия. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищённое, никому не
дорогое, ни для кого не интересное... существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без
всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого всё же таки, хотя перед самым
концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое
так же потом нестерпимо обрушилось несчастие, как обрушивалось на царей и повелителей мира...»

Автор подчёркивает типичность судьбы «маленького человека», говорит, что смерть ничего не
изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник. Таким образом, тема
человека – жертвы общественной системы – доведена до логического конца.

«Глубину мерзости» общества Гоголь показывает через судьбу главного героя повести – Акакия
Акакиевича Башмачкина. Автор сознательно подчёркивает духовное и физическое убожество в
образе героя, а также произвол и бессердечие окружающих по отношению к главному герою повести.
Даже такой человек, как Акакий Акакиевич, имеет право на существование и справедливое к себе
отношение. Гоголь сочувствует судьбе своего героя. И заставляет читателя невольно задумываться и
об отношении ко всему окружающему миру, и в первую очередь о чувстве достоинства и уважения,
которые должен вызывать к себе каждый человек, независимо от его социального и материального
положения, а лишь с учётом его личных качеств и достоинств.
«Свои люди – сочтёмся» А. Н. Островский
Большов (отношение к людям)

Большов – центральный персонаж пьесы А. Н. Островского «Свои люди – сочтёмся!». В пьесе он


показан как один из самых богатых купцов Москвы, который добился заметных успехов в торговом
деле и пользуется в своих кругах доверием (его кредиторы – «все люди богатые») и уважением.

Большов живёт по принципу: уж если что в руки попало, не упускай, «не плошай». Нажив богатство,
Большов не освободился от дикости и хамства. Со всеми, кто ниже его, он разговаривает
безапелляционно, грубо, резко. Сама торговля ему поднадоела, поэтому все дела Большов поручил
приказчику Подхалюзину, которого он поощряет за откровенное надувательство, с удивительным
простодушием признаётся: «Чай, брат, знаешь, как немцы в магазинах наших бар обирают. Положим,
что мы не немцы, а христиане православные, да тоже пироги-то с начинкой едим». Позднее он будет
сам обманут Подхалюзиным, и испытает на себе жестокость и равнодушие дочери. Ему пришлось
узнать, каково сидеть в долговой тюрьме, испытать унижение, идя по городу в сопровождении
солдата. Сначала его поразило безразличие дочери к его положению («Не бог знает что случилось...
Сидят, тятенька, и лучшие нас с вами»), и он не может скрыть своей тревоги и стыда: «Ведь меня сорок
лет в городе-то все знают, сорок лет в пояс кланялись, а теперь мальчишки пальцами показывают».

В финале звучат слова страдающего и обречённого человека: «Прощай, дочка! Прощайте, Алимпияда
Самсоновна. Ну, вот вы теперь будете богаты, заживёте по-барски... А не забудьте вы, Алимпияда
Самсоновна, что есть клетки с железными решётками, сидят там бедные заключённые. Не забудьте
нас, бедных заключённых».

Антагонизм богатых и бедных, зависимых, «старших» и «младших» (выражение Добролюбова) здесь


развёрнут и продемонстрирован не в сфере борьбы за равноправие или свободу личного чувства, а в
сфере борьбы корыстных интересов, стремления разбогатеть и зажить «по своей воле». Все высокие
ценности, к которым устремлены мечты и действия передовых людей эпохи, поженены пародийными
двойниками. Образованность – не что иное, как желание следовать моде, презрение к обычаям,
предпочтение «благородных» кавалеров «бородастым» женихам.

В комедии Островского идёт война всех против всех, и в самом антагонизме драматург вскрывает
глубокое единство персонажей: добытое обманом удерживается только насилием, грубость чувств –
естественное порождение грубости нравов и принуждения.

Подхалюзин (потребительское отношение к людям, лицемерие)

Подхалюзин Лазарь Елизарыч – герой пьесы А. Н. Островского «Свои люди – сочтёмся». Со слов
Большова известно, что тот мальчишкой взял его в свой дом «лавки подметать».

Будучи «на руку не чист», он потихоньку поворовывал у хозяина, тайно мечтая выбиться в люди и
завести своё дело. Постепенно Подхалюзин сумел-таки собрать капиталец. Такую науку приобретения
он усвоил, имея перед глазами пример Большова, который сквозь пальцы смотрел на проделки
Лазаря (по опыту зная, что честных торговцев не бывает) и наконец сделал его главным приказчиком.

Подхалюзин органично вписался в мир «своих людей» и вполне соответствовал принятым в нём
представлениям об уме и морали. Большов высоко оценил достоинства приказчика, практически
доверив ему ведение всех дел. Неоднократно хозяин отзывался о нём как о человеке умном и
надежном.

Почтительностью, лицемерием, притворным смирением и усердием Подхалюзин добился особого


расположения у Большова. Узнав о намерении хозяина обмануть кредиторов, Подхалюзин тотчас
задумал свою аферу. Ловко играя на тщеславии и самоуверенности Большова, он практически
подтолкнул его к решению объявиться несостоятельным и своими руками всё (капитал и имущество)
отдать ему, приказчику. «Уж вы во мне-то не сумневайтесь», – заверяет Лазарь Самсона Силыча.

Подхалюзин искренен только тогда, когда с восхищением говорит об Олимпиаде Самсоновне. Но и


она ему нужна, чтобы наверняка добиться успеха: во-первых, заполучив её в жены, он становится
полновластным хозяином лавок и денег тестя, а во-вторых, более образованная, чем он сам, Липочка
поможет ему самоутвердиться. И он умело внушил Большову, что именно за него нужно отдать
Олимпиаду Самсоновну. Липочка для него – «барышня, каких в свете нет», некий идеал
образованности и красоты. Она стала для Подхалюзина стимулом для определённого культурного
роста, сколь бы комично он ни проявлялся.

Ни Подхалюзин, ни Липочка не промахнулись, сделав ставку друг на друга. В последнем акте


Подхалюзин является владельцем роскошно обставленного дома. Жена его ни в чём не знает отказа.
Новая семья строится на иных началах, здесь утверждается иной, более цивилизованный, стиль
взаимоотношений: муж уважает и любит жену, говорит ей комплименты.

Став хозяином положения, Подхалюзин не скрывает своего презрения к тем, с чьей помощью он
совершил прыжок на более высокую социальную и материальную ступень.

Деньги Большова, приобретённые неправедно, но на «законных основаниях», Подхалюзин считает


своими, следовательно, дорожит каждой копейкой; Его мало трогает вид униженного тестя,
буквально умоляющего зятя заплатить кредиторам столько, сколько они требуют: «Я, тятенька, не
могу-с! Видит Бог, не могу-с! ... Я вот торговлей завожусь, домишко отделал... Об детях подумать
надо... Вы, тятенька, извольте рассудить: нынче без капитала нельзя-е, без капиталу-то не много
наторгуешь».

Все дальнейшие действия Подхалюзина показали, как быстро и прочно он утверждается в мире
коммерции. При этом он олицетворяет и новый тип купца, действия которого опираются на
формальное уважение закона, на понимание юридической силы документа и при этом – на полную
свободу от нравственных принципов, от устных обещаний и не подтверждённых на бумаге сделок.

Олимпиада Самсоновна (отношение к родителям)

Большова Олимпиада Самсоновна – персонаж пьесы А. Н. Островского «Свои люди – сочтёмся!».


Поскольку малограмотные, невежественные Большовы ничего не жалели для своего чада – ни
нарядов, ни украшений, ни даже средств на обучение, она выросла избалованной и высокомерной. В
своих глазах Липочка высоко поднялась над родителями, которые заслужили за свою
необразованность лишь презрение от дочери. Поэтому с матерью она разговаривает грубо, с вызовом:
«Как же! Позволю я над собой командовать! Вот ещё новости...Уж молчали бы лучше, коли не так
воспитаны».

Липочка научилась играть на материнских чувствах, используя любую ситуацию для своей выгоды,
пуская в ход слезы капризного дитя и фальшивые жалобы на нездоровье: «Что, вам угодно спровадить
меня на тот свет прежде времени, извести капризами? (Плачет.) Что ж, пожалуй, я уж и так, как муха
какая, кашляю (Плачет.)». Перебранки, как правило, завершаются сценой сделки и примирения с
матерью, которая в слезах просит у дочери прощения и обещает купить ей серёжки.

Не жалеет Липочка и отца, которого она вместе с женихом обманула: «Что ж, тятенька, нельзя же нам
самим ни при чём остаться. Ведь мы не мещане какие-нибудь... Что ж мне прикажете отдать вам
деньги, да самой опять в ситцевых платьях ходить?» – говорит она отцу. На дальнейшие увещевания
отца Липочка жестоко, категорично отвечает: «Мы, тятенька, сказали вам, что больше десяти копеек
дать не можем – и толковать об этом нечего». И если вид потрясённого и униженного Большова всё
же вызвал у Подхалюзина какое-то подобие чувства неловкости и сострадания, то Липочка не
испытывает никаких дочерних чувств.

«Отцы и дети» И. С. Тургенев


Конфликт Павла Петровича и Базарова (причины конфликтов, последствия конфликтов)

Павел Петрович – подлинный антипод Базарова. Это проявляется во всём: начиная от одежды и
заканчивая внешностью и образом мыслей. С самого начала между ними возникает взаимная
неприязнь. Базаров находит, что дядя Аркадия чудаковат и классифицирует его как «архаическое
явление». Павел Петрович в присутствии гостя почти сразу же почувствовал «тайное раздражение»:
«его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова».

Именно раздражение и побуждает Павла Петровича затеять с Базаровым ненужный и не слишком


искусный спор, в котором молодой человек без труда побеждает. Павел Петрович, что называется,
делает хорошую мину при плохой игре, когда, желая оставить за собой последнее слово, иронизирует:
«Да, беда пожить этак годков пять в деревне, в отдалении от великих умов! Как раз дурак дураком
станешь. Ты стараешься не забыть того, чему тебя учили, а там – хвать! – оказывается, что все это вздор,
и тебе говорят, что путные люди этакими пустяками больше не занимаются и что ты, мол, отсталый
колпак. Что делать! Видно, молодежь, точно, умнее нас».

Базаров же с непререкаемой уверенностью изрекает, обращаясь к Аркадию: «Ты говоришь, что он


несчастлив: тебе лучше знать; но дурь у него не вся вышла. Я уверен, что он не шутя воображает себя
дельным человеком, потому что читает Галиньяшку и раз в месяц избавит мужика от экзекуции».

Чем больше Павел Петрович общается с Базаровым, тем сильнее становится его неприязнь к
последнему. Он «всеми силами души возненавидел Базарова: он считал его гордецом, нахалом,
циником, плебеем; он подозревал, что Базаров не уважает его, что он едва ли не презирает его – его,
Павла Кирсанова!» Павел Петрович прямо сознаётся брату: «Ненавижу я этого лекаришку; по-моему,
он просто шарлатан...» Павел Петрович уверен: «У нас ещё будет схватка с этим лекарем, я это
предчувствую». Собственно, речь здесь идёт не столько о предчувствии, сколько о не до конца ещё
осознанном желании «поставить на место» самоуверенного «выскочку».

Споры Базарова и Павла Петровича многоплановы. Главное их содержание раскрывается в шестой и


в десятой главах романа. В спорах выявляются идейные позиции двух лагерей – дворян-либералов и
демократов-разночинцев.

Их взаимная неприязнь становится причиной дуэли. Поединок на короткое время создаёт между
антагонистами взаимопонимание, которое, однако же, вовсе не приводит их к примирению, а только
ещё более углубляет пропасть между Базаровым и Павлом Петровичем.

Николай Петрович Кирсанов (деликатное отношение к другим, неконфликтность)

Николай Петрович – прекрасный отец, любящий и заботливый. Это человек, созданный для семейного
счастья, для тихой радости. Николай Петрович вообще отличается мягкостью и деликатностью в
отношениях с людьми и по мере возможности старается избегать каких-либо конфликтов. Когда Павел
Петрович начинает горячиться в споре с Базаровым и уже готов отпустить резкое слово, Николай
Петрович счёл нужным перевести разговор в другое русло, попросив у молодого человека
агрономических советов.

После дуэли Павла Петровича с Базаровым Николай Петрович не показывает ни малейшей тени
неудовольствия в адрес последнего; напротив, он говорит ему: «Я вас понимаю и одобряю вас вполне.
Мой бедный брат, конечно, виноват: за то он и наказан. <...> Я верю, что вам нельзя было избегнуть
этого поединка...» Он слишком мягок, для того чтобы отстаивать какую-либо из позиций.

В эпилоге романа о нём сказано, что «Николай Петрович попал в мировые посредники и трудится изо
всех сил; он беспрестанно разъезжает по своему участку; произносит длинные речи (он
придерживается того мнения, что мужичков надо «вразумлять», то есть частым повторением одних и
тех же слов доводить их до истомы) и всё-таки, говоря правду, не удовлетворяет вполне ни дворян
образованных... ни необразованных дворян... И для тех и для других он слишком мягок».

«Обломов» И. А. Гончаров
Ольга и Андрей Штольц (семейная гармония, взаимопонимание)
Ольга и Штольц счастливы в семейной жизни («всё была у них гармония и тишина»). Они жили «как
все, как мечтал и Обломов», но это не было растительным существованием, «без скуки и без апатии
проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок».
Они глядели на мир одними глазами и ощущали его одной душой, без слов понимали друг друга,
«думали, чувствовали, говорили вдвоём». В их семейной жизни «цвела неувядаемая весна».

Обломов и Захар (причины конфликтов)


Захар и Обломов постоянно ссорятся. Конфликты возникают из-за нерадивости и лености Захара В
такого рода стычках он, как правило, выходит победителем. Лишь только возникает необходимость
вытереть пыль, помыть и т. д., Захар всегда заводит тяжбу, доказывая необходимость громадной
возни в доме. Захар очень хорошо знает, что сама мысль о каких-либо действиях в доме приводит
Илью Ильича в ужас. Однако не леность выводит Обломова из себя, а душевная грубость и
нетактичность слуги, равнодушие к чувствам и настроению барина. В словесных баталиях Захар
оказывается всегда побеждённым. Он теряется, впадает в состояние тревоги и готов во всём
соглашаться с барином. В патетических сценах, которых он не выносит и которые были для него хуже
горькой редьки, Захар не может противостоять барину, теряет способность понимать его речи,
«жалкие слова»: «Мы при старом барине родились и выросли, он и щенком изволил бранить, и за
уши драл, а этакого слова не слыхивали, выдумок не было».

Обломов (любовь к людям)


В романе И. Гончарова «Обломов», с социальной точки зрения, главный герой – отрицательный тип,
лишённый всякого духа инициативы, неспособный к какой-либо активности. Однако несмотря на это,
автором он показан как человек, признающий высшей ценностью человеческую жизнь. И. Гончаров,
описывая персонажа, вкладывает в его уста следующие слова: «Человека, человека давайте
мне!…любите его». Описывая разговор Обломова с Пенкиным, писатель подчёркивает, что глаза Ильи
Ильича стали «пылающими», когда он объяснял литератору своё морально-эстетическое верование,
когда говорил о назначении искусства будить любовь к человеку. Обломов возражал против грубого
смеха злости, он требовал гуманности и сочувствия к герою «невидимых слёз» автора. К сожалению,
любовь Ильи Ильича к людям не спасла его. Рассматривая судьбу Обломова сквозь сочувственную
грусть Штольца, а не сквозь горе оброчных трехсот Захаров, Гончаров тем не менее казнил
обломовщину как порождение крепостнической системы, уродующей, калечащей человека.

Обломов и Штольц (дружба)

Обращаясь к различным формам человеческого взаимодействия, нельзя не вспомнить дружбу двух


главных героев романа И. Гончарова «Обломов». Писатель в произведении сопоставил двух людей –
Обломова и Штольца. Один герой – инертный, пассивный, бездеятельный; другой – энергичный,
деятельный, предприимчивый. Образ персонажей – это яркая иллюстрация того, как люди, знающие
друг друга всю жизнь, имеют совершенно разные взгляды на мир, по-разному определяют себя в
социальной среде. Чтобы понять причины различий, автор показывает нам детство героев.
Илья Ильич, дворянин по происхождению, свои ранние годы провёл в атмосфере крепостного
дворянского быта. Такая жизнь постепенно убила в нём самостоятельность и инициативу: «Подать,
сделать – есть кому». В его «идеальном мире» было почётно не знать ни холода, ни голода, не
работать, «чёрным делом» не заниматься. В детстве мальчику внушили мысль о его
исключительности, привилегиях, данных ему от рождения.

Совершенно иначе рос его друг. А. И. Штольц – сын немца, служившего управляющим. Отец приучил,
что всего надо добиваться самому, предоставлял самостоятельность, воспитывал в нём
ответственность.

Различия в мироощущении с годами герои чувствовали всё больше. Штольц пытался «разбудить»
Обломова, ввести его в общество, побудить к действиям. Однако Илья Ильич не мог жить иначе, он
не понимал друга, презирал свет, и в итоге их пути разошлись.

«Господа Головлёвы» М. Е. Салтыков-Щедрин


Арина Петровна (отсутствие взаимопонимания в семье, отношение к людям)

Головлева Арина Петровна – персонаж романа М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы», глава


головлёвского дома. В начале романа «...женщина лет шестидесяти, но ещё бодрая и привыкшая жить
на всей своей воле. Держит она себя грозно; единолично и бесконтрольно управляет обширным
головлёвским имением». В уезде Арина Петровна слывёт одной из самых богатых помещиц, но живёт
«уединённо, расчётливо, почти скупо, с соседями дружбы не водит».

Семейная жизнь её сложилась несчастливо, Арина Петровна «охотно говорит о себе, что она ни вдова,
ни мужняя жена». После свадьбы как-то сразу обнаружилось, что никаких общих чувств и помыслов
они с мужем не имеют, потому «размолвки не заставили долго ждать себя. Постепенно разрастаясь и
ожесточаясь, размолвки эти кончились со стороны жены полным и презрительным равнодушием к
мужу-шуту, со стороны мужа – искреннею ненавистью к жене, ненавистью, в которую, однако,
входила значительная доля трусости. Муж называл жену «ведьмою» и «чёртом», жена называла мужа
– «ветряною мельницей» и «бесструнной балалайкой». Так они прожили более сорока лет и нажили
четырёх детей.

Слово «семья» не сходит с языка Арины Петровны, все силы этой умной, «одарённой творчеством»,
волевой женщины направлены на процветание семьи, и внешне семья благоденствует: «Припасла я
детям свой пай... Шутка сказать, четыре тысячи душ!»

Но это внешнее благополучие обернулось злом для окружающих её людей, а семья постепенно
распадается, вымирает, окончательно гибнет. Так намечается то трагическое противоречие в жизни
Арины Петровны, которое приведёт её к страшному и жалкому концу.

Духовная атмосфера головлёвского дома становится всё более угнетающей, подавляются живые
человеческие чувства, искажаются родственные связи, «умертвия» следуют одно за другим. «Вот
дяденька Михаил Петрович... которого дедушка Пётр Иваныч заточил к дочери в Головлёво, где он
жил в людской и ел из одной чашки с собакой Трезоркой». «Вот тётенька Вера Михайловна, которая
из милости жила в головлёвской усадьбе у братца Владимира Михайлыча и которая умерла "от
умеренности", потому что Арина Петровна корила её каждым куском, съедаемым за обедом, и
каждым поленом дров, употребляемым для отопления её комнаты». Жестокость и равнодушие
прикрываются лицемерными рассуждениями о семейных «святынях», пустословие заменяет
сочувствие.

В этом мире росли и воспитывались дети, но даже они «не затрагивали ни одной струны её
внутреннего существа, всецело отдавшегося бесчисленным подробностям жизнестроительства».
Дочь её Анна Владимировна получила образование и воспитание в благородном институте, старший
сын Степан закончил университет, двое младших сыновей служили в Петербурге. Но мать никогда не
задумывалась над тем, что рядом с ней живые люди со своим миром чувств, интересов, страданий.
Рассуждая о будущем детей, Арина Петровна только «всё старалась угадать, который из них ей
злодеем будет». Когда старшие «постылые дети» действительно не оправдали её надежд, она
поступила решительно: выбросила им «кусок», который, впрочем, в то же время должен был
изображать собой и «родительское благословение».

К смерти дочери, а затем и старшего сына Арина Петровна отнеслась равнодушно, цинично сообщив
Порфирию (своему сыну): «Как жила твоя сестрица беспутно, так и умерла, покинув мне на шею своих
двух щенков». Однако предательство самого Порфирия Арина Петровна перенести не смогла.
Внутренне Арина Петровна ощущала лицемерие Иудушки, но поверила ему, доверила управление
имением. Заполучив «маменькин капитал», он начала требовать жёсткий отчёт о тратах, и Арина
Петровна, оскорблённая и негодующая, вынуждена была переехать к младшему сыну, «подлецу
Павлушке». На этом её разочарования не закончились: после смерти Павла все его состояние перешло
Иудушке, и она вынуждена была простить ему все обиды и предательства. Прозрение пришло к ней,
когда Иудушка отказался помогать собственному сыну. Настала минута, когда перед умственным её
оком предстали во всей полноте итоги её собственной жизни. Увидев в отношении Порфирия к сыну
своё собственное поведение, она решилась на страшный шаг – проклясть собственного сына. Но это
уже ничего не могло изменить.

Духовные и физические силы её были подорваны, через несколько месяцев когда-то властная
головлёвская барыня «умерла, опутанная со всех сторон праздностью, пустословием, пустоутробием».

«Война и мир» Л. Н. Толстой


Андрей Болконский (что объединяет людей, конфликт)
Анатоль Курагин ради забавы соблазняет невесту Андрея Наташу, уговаривает её бежать с ним. Обида
Андрея выливается в ненависть к Курагину. На войне Болконский долгое время надеется встретить
Анатоля Курагина и, отыскав повод для дуэли, отомстить ему и за Наташу, и за себя. Но на войне
личная обида заслонилась пониманием общей трагедии, обрушившейся на родную землю. Когда
Андрей после тяжёлого ранения попадает в перевязочный пункт, он видит Анатоля: «В несчастном,
рыдающем, обессилевшем человеке, которому только что отняли ногу, он узнал Анатоля Курагина».
Он понял, что между ним и его врагом есть общее – воспоминания о Наташе. «Он вспомнил теперь
эту связь, которая существовала между им и этим человеком, сквозь слёзы, наполнявшие распухшие
глаза, мутно смотревшим на него». Когда он понял это, то «восторженная жалость и любовь к этому
человеку наполнили его счастливое сердце» и он осознал самую важную истину в своей жизни:
«Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам – да, та
любовь, которую проповедовал Бог на земле, которой меня учила княжна Марья и которой я не
понимал; вот отчего мне жалко было жизни, вот оно то, что ещё оставалось мне, ежели бы я был жив.
Но теперь уже поздно. Я знаю это!»

Николай Ростов (конфликт)

Суровая действительность жизни, в которую окунулся Николай, нарушает гармонию безоблачного


счастья, созданного романтическими представлениями юноши, выросшего в атмосфере благополучия,
взаимной дружбы и уважения, царивших в семье Ростовых. Любимец в семье, поступив на службу, он
сталкивается с людьми, которые не так благосклонны к нему. Например, Он разоблачает офицера
Телянина, укравшего у Денисова кошелёк с деньгами, и с отвращением швыряет ему отобранный
было кошелёк («Если вам нужда, возьмите...»), чем вызывает его гнев.

Конфликт этот получает продолжение. Прямодушный Николай обвинил офицера-вора публично.


Николай не знал, как вести себя в конфликтной ситуации, более того, не осознавал до конца, что,
публично обвиняя Телянина, он очерняет честь и других офицеров. Командир полка, заботясь о
престиже части, обвинил Николая во лжи. По закону дворянской этики Николай вызвал командира на
дуэль. «...Да, я не дипломат. Я затем в гусары и пошёл, думал, что здесь не нужно тонкостей, а он мне
говорит, что я лгу...» – объясняется он с офицерами полка, уговаривающими Николая извиниться
перед командиром. Поняв правду офицеров, Николай со слезами на глазах признаёт свою «вину», но
категорически отказывается извиняться. «Господа, всё сделаю, никто от меня слова не услышит... но
извиниться не могу, ей-Богу, не могу, как хотите! Как я буду извиняться, точно маленький, прощенья
просить?

Другим важным эпизодом, помогающим раскрыть тему межчеловеческих конфликтов, является


сцена, в которой Николай оказывается на поле боя. Ростов испытывает душевную боль от того, что его,
«того, кого так любят все», пытаются убить. Всё это кажется ему дурным сном. Мы видим, как герой
сталкивается с суровой реальностью: совершенно неконфликтный человек оказывается в эпицентре
войны, где каждый друг другу враг.

Какова роль личности в истории?

Чем выше стоит человек на ступенях общественной лестницы, тем очевиднее предопределённость и
неизбежность в его судьбе.

Толстой приходит к выводу, что «царь есть раб истории». Современник Толстого историк Богданович
прежде всего указывал на определяющую роль Александра Первого в победе над Наполеоном, а роль
народа и Кутузова вообще сбрасывал со счёта. Толстой же ставил своей задачей развенчать роль
царей и показать роль народных масс и народного полководца Кутузова. Писателем отражены в
романе моменты бездействия Кутузова. Это объясняется тем, что и Кутузов не может по своей воле
распоряжаться историческими событиями. Зато ему дано осознать действительный ход событий, в
осуществлении которых он участвует. Кутузов не может понять всемирно-исторического смысла
войны 12-го года, но он осознаёт значение этого события для своего народа, то есть он может быть
сознательным проводником хода истории. Кутузов сам близок народу, он чувствует дух войска и
может управлять этой великой силой (главная задача Кутузова во время Бородинского сражения –
поднять дух армии). Наполеон лишён понимания происходящих событий, он – пешка в руках истории.
Образ Наполеона олицетворяет собой крайний индивидуализм и эгоизм. Себялюбец Наполеон
действует, как слепец. Он не великий человек, он не может определить нравственный смысл события
вследствие собственной ограниченности.

«Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский


Лужин (отношение к людям)

Лужин Пётр Петрович – персонаж романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», дальний
родственник жены Свидригайлова, Марфы Петровны. Адвокат, надворный советник, служит в двух
местах, собирается открыть в Петербурге публичную адвокатскую контору.

Лужин – новый тип русской жизни, тип приобретателя, дельца, который не останавливается ни перед
какими моральными препятствиями для достижения собственной цели.

В отношениях с людьми Лужин руководствуется теорией «целого кафтана», которую он сам и


разработал. Согласно этой теории, христианская мораль, основанная на бескорыстной любви к
ближнему, ведёт на практике к тому, что человек, исполняя заповедь «возлюби», рвёт свой кафтан
пополам, делится с ближним, и – в результате – оба остаются «наполовину голы». «Наука» же
предлагает человеку другую «заповедь»: «возлюби прежде всех одного себя, ибо всё на свете на
личном интересе основано». Возлюбив одного себя, человек сохранит в целости свой кафтан,
обделает как следует свои дела, а «чем более в обществе устроенных частных дел... тем более
устраивается в нём и общее дело». По мнению Раскольникова, если лужинскую теорию довести «до
последствий», то выйдет, что и «людей можно резать» ради собственной выгоды.

В душе Лужина совершенно атрофирована способность сердечно любить ближнего, её заменяет


рациональный подход к человеку, расчёт.

Раскольников и Мармеладова
В романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский показал путь духовных исканий
Раскольникова, его взаимоотношения с окружающими и влияние, которое может оказать на человека
любовь и понимание. Высоко ценящий себя, ослеплённый идеей о «сверхчеловеке», остро
чувствующий несправедливость мира, Раскольников совершает преступление, считая, что он имеет
право на правосудие, что он находится «за пределами добра и зла». Однако нарушение норм морали
наносит рану его душе. Он не может оправдать свой поступок, и теория его рушится. Спасает героя
Соня, наделённая даром бесконечного сострадания к людям. Раскольникова до глубины души
потрясает судьба девушки, которая ради спасения семьи вынуждена была пойти по «жёлтому билету».
Образ её жизни, мысли, мировоззрение строятся по законам самопожертвования. Она является
воплощением человеческого страдания, бесконечных нравственных мук. Соня помогает
Раскольникову смириться и покаяться, ей он обязан своим духовным возрождением. Чистая душа
девушки оказалась способна увидеть в потерявшемся человеке увидеть надежду на светлое будущее.

Какого человека можно назвать опасным для общества?


Человек – часть общества, поэтому он может поддаваться его влиянию или воздействовать на него.
Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами
нарушает законы, в том числе нравственные. Так, в романе Ф. М. Достоевского есть такие герои.
Конечно, в первую очередь все вспоминают Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких
человек и сделала несчастными его близких. Но Родион Раскольников поплатился за свои действия,
он был отправлен в Сибирь, в то время как Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот
порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской
благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей. Ещё одним
персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта
теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его
теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути он оправдывает любые преступления
во имя личного блага. Несмотря на то что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню
Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Раскольниковым и Свидригайловым.
Его поступки можно назвать опасными для социума. Описанные персонажи немного схожи в свои
теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя
оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.

«Идиот» Ф. М. Достоевский
Мышкин (человек и общество)

Мышкин Лев Николаевич – главный герой романа Ф. М. Достоевского «Идиот», последний из князей
Мышкиных.

Когда Мышкин находился на лечении в Швейцарии, его мучила «никак не воплощавшаяся» мысль,
что на «великом празднике» жизни он «всему чужой и выкидыш». Особенно тяжело почему-то было
Мышкину со взрослыми, он не любил и не умел общаться с ними. Во всё время своего пребывания в
швейцарской деревне он предпочитал сходиться и быть с одними детьми, потому что «через детей
душа лечится». Возвращаясь в Россию, Мышкин думает о том, что для него наступает новая жизнь:
«Теперь я к людям иду...» По опыту зная, что с людьми ему будет, «может быть, скучно и тяжело», он
полагает «быть со всеми вежливым и откровенным», «исполнить своё дело честно и твёрдо». Уже при
первых встречах Мышкин привлекает русских людей своей искренностью и простодушием, а со
временем завоёвывает репутацию честного и правдивого человека.

В «обществе» Мышкин считает себя «лишним», так как у него «нет жеста приличного, чувства меры
нет». Он всегда боится своим «смешным видом скомпрометировать мысль и главную идею». Когда в
первый раз в жизни его ввели в «свет», он был поначалу так «очарован», что лишился свойственной
ему проницательности. Ему и в голову не приходило, что «всё это простосердечие и благородство,
остроумие и высокое собственное достоинство есть, может быть, только великолепная
художественная выделка».

Перипетии взаимоотношений, соперничества, страстей в треугольниках «князь Мышкин – Poгожин –


Настасья Филипповна» и «князь Мышкин – Настасья Филипповна – Аглая», интриги вокруг
свалившегося как снег на голову «миллионного» наследства... Всё это вряд ли выдержал бы человек
и с более здоровой психикой. Финал князя печален: болезнь обострилась, он стал идиотом в полном
смысле слова, и, по мнению доктора Шнейдера, теперь уже навсегда.

Безусловная доброта к людям, жалость и милосердие, прощение.

Добрым человеком можно назвать того, что думает о других больше, чем о себе, всегда готов прийти
на помощь нуждающимся, а также принимает близко к сердцу переживания других людей. По-
настоящему добрым можно назвать героя романа Ф. М. Достоевского "Идиот" князя Льва
Николаевича Мышкина. Князь Мышкин – представитель знатного рода, рано осиротевший,
пробывший 4 года за границей по причине нервной болезни. Окружающим он кажется странным, но
интересным человеком. Он поражает людей глубиной своих мыслей, но в то же время шокирует своей
прямолинейностью. Однако все отмечают в нём открытость и доброту.

Его доброта начинает проявляться вскоре после знакомства с основными действующими лицами. Он
оказывается в эпицентре семейного скандала: сестра Гани Иволгина в знак протеста против его
женитьбы плюёт ему в лицо. Князь Мышкин заступается за неё, за что и получает пощёчину от Гани.
Только вместо того, чтобы разозлиться, он жалеет Иволгина. Мышкин понимает, что Гане будет очень
стыдно за своё поведение.

Ещё Лев Николаевич верит в лучшее в людях, потому обращается к Настасье Филипповне, утверждая,
что она лучше, чем пытается казаться. Способность к состраданию, словно магнит, притягивает к
Мышкину окружающих людей. В него влюбляется Настасья Филипповна и, позднее, Аглая..

Отличительная черта Мышкина – это жалость к людям. Он не одобряет их плохих поступков, но всегда
сопереживает, понимает их боль. Влюбившись в Аглаю, он не может на ней жениться, потому что
жалеет Настасью Флипповну и не может её бросить. Ему жаль даже разбойника Рогожкина, который
впоследствии убивает Настасью. Сострадание Льва Мышкина не разделяет людей на хороших и
плохих, достойных и недостойных. Оно направлено на всё человечество, оно безусловно.

«Попрыгунья» А. П. Чехов
Дымов (неравнодушное отношение к людям)

Доктор Дымов – благородный человек, выбравший своей профессией служение людям. Только
неравнодушие к окружающим, их бедам и болезням может послужить причиной такого выбора.
Несмотря на невзгоды в семейной жизни, Дымов думает о пациентах больше, чем о себе. Его
самоотверженность в работе нередко грозит ему опасностями. Так, он умирает, спасая мальчика от
дифтерита. Он проявляет себя как герой, делая то, чего он делать был не обязан. Его мужество и
небезразличное отношение к людям не позволяют ему поступить иначе. Чтобы быть доктором с
большой буквы, необходимо быть смелым и решительным, таким, как Осип Иванович Дымов.
Такие качества, как неравнодушие, отзывчивость и доброту он проявляет не только на работе. Дымов
заботится о жене, стараясь сделать её счастливой, потому старается не акцентировать внимание на её
недостатках, ведёт себя как настоящий мужчина, прощая ей капризы и «слабости». Узнав об измене,
он погружается в работу. Его верность и любовь настолько сильны, что он готов даже простить жену,
если она проявит хоть немного понимания.

Ольга Ивановна (равнодушие)


Ольга Ивановна – капризная, избалованная молодая девушка. Лучше всего её можно описать
эпитетом «равнодушная». Она поверхностно относится к своим увлечениям, даже не пытается понять,
чем живёт её муж. Ольгу Ивановну заботят только сиюминутные радости, новые платья и праздники.
Её муж Дымов вынужден много работать, чтобы она могла позволить себе жить так, как ей хочется.
Ольга Ивановна пользуется тем, что муж её очень любит и не понимает, какую жертву приносит
Дымов, чтобы сделать её счастливой. Вот как проявляется её безразличие к мужу: однажды Осип
Степанович приезжает поздно с работы на дачу, мечтая о покое и ужине, а она отправляет его за
цветами в город. Показательна и другая ситуация из их семейной жизни: во время отпуска Ольга
завела роман с художником Рябовским. Дымов со временем узнал об этом, но его любовь к жене и
незлобивость не позволили ему устроить скандал. В один прекрасный день он пришёл домой весёлый
и довольный, поскольку защитил диссертацию, и поспешил поделиться радостью с Ольгой, но
наткнулся на стену безразличия. По его лицу было видно, что «если бы Ольга Ивановна разделила с
ним его радость и торжество, то он простил бы ей всё», но она даже не хотела понимать, насколько
это достижение важно для Дымова, к тому же она спешила в театр. Дымов умер от дифтерита, спасая
заражённого мальчика, но по-настоящему его погубила болезнь под названием «равнодушие».

«Смерть чиновника» А. П. Чехов


Червяков (маленький человек)
Главный герой рассказа А. П. Чехова «Смерть чиновника» Червяков подвергает себя унижению,
демонстрирует полный отказ от человеческого достоинства. Зло представлено в рассказе не в образе
генерала, который довёл человека до подобного состояния. Генерал обрисован в произведении
вполне нейтрально: он лишь реагирует на действия другого персонажа. Проблема маленького
человека не в злых людях, она гораздо глубже. Чинопочитание и раболепие настолько вошли в
привычку, что сами люди готовы ценой жизни отстаивать своё право демонстрировать почтительность
и своё ничтожество. Червяков страдает не от унижения, а от того, что опасается неверной трактовки
его поступков, от того, что его могут заподозрить в неуважении к тем, кто выше его рангом. «Смею ли
я смеяться? Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам…не будет…»

«Хамелеон» А. П. Чехов
Как общество влияет на мнение человека? Можно ли назвать любого человека личностью?

Общество, а точнее, устройство общества, играет решающую роль в поведении многих людей. Ярким
примером человека, мыслящего и поступающего по стандарту, является герой рассказа А. П. Чехова
«Хамелеон».

Хамелеоном мы привычно называем человека, готового постоянно и моментально, в угоду


обстоятельствам, менять свои взгляды на прямо противоположные. Для главного героя в жизни
существует самое важное правило: интересы власть имеющих превыше всего. Главный герой,
придерживающийся этого правила, попадает в комичную ситуацию. Став свидетелем нарушения, он
должен принять меры, оштрафовать хозяина собаки, укусившей человека. В ходе разбирательств
выясняется, что собака может принадлежать генералу. На протяжении рассказа пять или шесть раз
меняется ответ на вопрос («чья собака»?), и столько же раз меняется реакция полицейского
надзирателя. Мы даже не видим в произведении генерала, но его присутствие ощущается физически,
его упоминание играет роль решающего аргумента. Действие власти, силы нагляднее обнаруживается
в поведении фигур подчинённых. Они хранители этой системы. У Хамелеона есть убеждение, которое
определяет все его действия, своё понимание «порядка», который нужно всеми силами оберегать.
Таким образом, можно сделать вывод, что общество оказывает огромное влияние на мнение
человека, более того, человек, слепо верящий в правила такого общества, является кирпичиком
системы, не даёт порочному кругу разорваться.

«Гранатовый браслет» А. И. Куприн


Аносов (доброта к другим людям)

Аносов Яков Михайлович – персонаж повести А. И. Куприна «Гранатовый браслет», генерал, «боевой
товарищ и преданный друг покойного князя Мирза-Булат-Тугановского», друг его семьи. Генерал –
человек добрый и гуманный. Лучше всего эти черты раскрывают отношения с подчинёнными. Он «не
только никогда не высек, но даже не ударил ни одного солдата», «отказался однажды расстреливать
пленных, при этом «говорил просто и почтительно» «без тени вызова или рисовки, глядя прямо в глаза
начальнику своими ясными, твёрдыми глазами». За этот проступок его «вместо того, чтобы самого
расстрелять, оставили в покое».

Аносов также помогает Вере Николаевне осознать то зло, ту боль, которые она и её муж причинили
Желткову, много лет любившему её. Его интерес к истории княгини, любимой им, как дочери, – не
праздное любопытство, а желание помочь ей разобраться в своих чувствах, увидеть за письмами и
подарками страдающего человека.

Говорит Аносов ярко и лаконично. Его высказывания о любви напоминают афоризмы («Любовь
должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире. Никакие жизненные удобства, расчёты и
компромиссы не должны её касаться»). Большой жизненный опыт делает его суждения
убедительными. Он критикует мужчин, которые «целыми поколениями не умели преклоняться и
благоговеть перед любовью», раскрывает тайное тайных женщины («...разве каждая женщина в
глубине своего сердца не мечтает о такой любви – единой, всепрощающей, на все готовой, скромной
и самоотверженной?»). Его слова, обращённые к Вере, звучат как предостережение: «...Может быть,
твой жизненный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на
которую больше не способны мужчины».

Старый комендант несколько сентиментален. Это не мешает ему трезво оценить чувства мужчин,
положение в обществе, в котором «любовь у людей приняла такие пошлые формы и снизошла просто
до какого-то житейского удобства, до маленького развлечения». Винит Аносов в этом мужчин,
которые «в двадцать лет пресыщенные, с цыплячьими телами и заячьими душами, неспособные к
сильным желаниям, к героическим поступкам, к нежности и обожанию перед любовью».

Генерал заслужил право упрекать и винить молодёжь, так как сам некогда был романтиком, грезил о
любви и преклонялся перед ней.

Василий Львович Шеин (понимание, деликатность, чуткость к чувствам других людей)

Шеин Василий Львович – персонаж повести А. И. Куприна «Гранатовый браслет», князь, предводитель
дворянства. Характер Василия Львовича более всего раскрывается в истории любви незнакомого
мужчины к его жене. Василий Львович – человек очень деликатный. Даже на лестнице перед
квартирой, где живёт, по их мнению, таинственный «Г. С. Ж.», князь сомневается в правильности их
действий («Ах, Коля, не следовало бы этого делать...»). Постепенно Василий Львович начинает
понимать всю сложность ситуации и глубину чувств Желткова, чью любовь отвергает Вера. В чужой
квартире он ведёт себя строго и просто. Василий Львович глядит «не отрываясь», «с недоумением и
жадным, серьёзным любопытством в лицо этого странного человека». Он внимательно слушает
молодого человека, нетерпеливо пресекает попытки Николая помешать несчастному влюблённому
высказаться. «...Я вижу его лицо, и я чувствую, что этот человек не способен обманывать и лгать
заведомо», – говорит он Николаю Николаевичу. Василий Львович пытается объяснить сложность
ситуации шурину, ничего не желающему слушать и понимать: «...Разве он виноват в любви...» В этом
эпизоде Василий Львович раскрывается как человек тонкой, деликатной души («...я чувствую, что
присутствую при какой-то громадной трагедии души, и я не могу здесь паясничать»).

Своей простотой князь располагает к себе Желткова, который видит в нём личность, способную его
понять. Некоторые детали рассказа Желткова особенно привлекают внимание Василия Львовича, и о
них он рассказывает потом жене. «Мне казалось, что я присутствую при громадном страдании, от
которого люди умирают, и даже почти понял, что передо мною мёртвый человек....Я не знал, как себя
держать, что мне делать...» – оправдывается Василий Львович перед Верой Николаевной.

Князь в какой-то момент оказывается на грани ссоры, возможно, разрыва с женой. Но душевная
чуткость, умение откликнуться на чужое горе помогают ему преодолеть барьер возникшего
отчуждения. Взаимопонимание снимает напряжённость в отношениях с женой. После того как он
прочёл прощальное письмо Желткова, Василий Львович долго молчит. По-видимому, он снова
мысленно перенёсся в комнату, где видел и слышал его в последний раз. Лишь потом князь говорит
жене: «Я не сомневаюсь в искренности этого человека, и даже больше, я не смею разбираться в его
чувствах к тебе... я скажу, что он любил тебя».

«На дне» М. Горький


Сатин (самоопределение человека в социуме, отношение к другим людям, жить своим умом)

Сатин – персонаж пьесы М. Горького «На дне», «лет под 40». По просьбе Луки Сатин рассказывает о
себе: «...Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел... а после тюрьмы – нет ходу!.. Убил подлеца в
запальчивости и раздражении... Из-за родной сестры...» Горький жизненный опыт дал Сатину знание
«Уложения о наказаниях». Он разъясняет обитателям ночлежки, что «за убийство в драке – только
тюрьма...» У Сатина независимый характер. Он не боится хозяина ночлежки. «Кто тебя – кроме чёрта
– любит?» – говорит он Костылеву.

Сатину не чуждо сострадание, он хороший товарищ, окружающие относятся к нему с симпатией. «...Ты
умеешь не обижать», говорит ему Клещ. Вот характеристика Сатина, которую ему даёт Барон: «Ты
говоришь... как порядочный человек», «Ты умеешь рассуждать спокойно». Сатин пытается остановить
избиение Наташи окриком, затем обращается к Луке с призывом: «Идём, старик... свидетелями
будем!» Затем, как гласит ремарка, Сатин «отталкивает Василису, которая... пытается ударить сестру»:
«Куда, сова проклятая...» «Я тоже раза три ударил старика... Много ли ему надо! Зови меня в
свидетели, Васька...» – ободряет он Пепла.

Монологи Сатина подводят итог всему происшедшему в пьесе и формулируют этическую позицию
автора: «...Человек – вот правда!.. Кто слаб душой... и кто живёт чужими соками – тем ложь нужна... А
кто сам себе хозяин... кто независим и не ждёт чужого – зачем тому ложь? Ложь – религия рабов и
хозяев... Правда – бог свободного человека».

Завершающий монолог Сатина выражает авторский взгляд на право человека духовно быть
свободным: «...Человек может верить и не верить... это его дело! Человек – свободен... он за всё
платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум... и потому он свободен!.. Всё – в человеке, всё для
человека!.. Человек! Это – великолепно! Это звучит... гордо! Надо уважать человека!.. Хорошо это...
чувствовать себя человеком!.. Человек выше сытости!..»
Несёт ли общество ответственность за каждого человека? Почему общество должно помогать
обездоленным? Что такое равноправие в обществе?
Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это
недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находится люди, оказавшиеся
«на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки,
спившегося актёра и многих других. Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке.
Многие из них уже потеряли надежду на светлое будущее. Но вызывают ли эти люди жалость?
Кажется, что они сами виноваты в своих бедах. Однако в ночлежке появляется новый герой – старик
Лука, который проявляет сочувствие к ним, его речи производят сильный эффект на жителей
ночлежки. Лука даёт людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что
ещё не всё потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актёр перестаёт пить и серьёзно задумывается о
возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна
мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их
мечтами. С его отъездом связан крах их надежд, огонёк в их душе вновь угасает, они перестают верить
в свои силы. Кульминационным моментом становится самоубийство Актёра, потерявшего всякую веру
в иную, отличающуюся от этой, жизнь. Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во
спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал нам, что эти люди мечтают
измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи.
Мы несём ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни» есть
множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.

Что объединяет людей


Несомненно, все люди разные. У каждого свой темперамент, характер, судьба. Однако, на мой взгляд,
есть нечто, что нас объединяет – это способность мечтать. В пьесе М. Горького «На дне» показана
жизнь людей, разучившийся мечтать, они просто проживают свою жизнь день за днём, не понимая
смысла своего существования. Эти несчастные обитатели ночлежки находятся «на дне» жизни, куда
не пробивается луч надежды. На первый взгляд может показаться, что их ничего не объединяет с
другими людьми, они все воры и пьяницы, нечестные люди, которые способны только на подлость.
Но читая страницу за страницей, можно увидеть, что жизнь каждого когда-то была другой, но
обстоятельства загнали их в ночлежку Костылевых, которые сами недалеко ушли от постояльцев. С
появлением нового жильца Луки всё меняется. Он жалеет их, и эта теплота будит проблеск надежды.
Жители ночлежки вспоминают свои мечты и цели: Васька Пепел хочет перебраться в Сибирь и зажить
честной жизнью, Актёр желает вернуться на сцену, даже бросает пить, умирающая Анна, уставшая от
мучений на земле, приободряется мыслью о том, что после смерти обретёт покой. К сожалению,
мечты героев рушатся, когда Лука уезжает. В реальности они не сделали ничего, что могло бы
изменить их положение. Однако сам факт того, что они хотели измениться, не может не радовать.
Ночлежники не перестали быть людьми, несмотря на испытания, выпавшие им в жизни, и где-то в
глубине их душ живут обычные люди, которые просто хотят радоваться жизни. Таким образом,
способность метать объединяет таких разных людей, оказавшихся волею судеб в одном месте.

«Старуха Изергиль» М. Горький


Любовь к людям, самоотверженность
Яркая, независимая личность всегда вызывала опасливое отношение у серой посредственности. В
рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» раскрывается драматическое противостояние сильной
личности, способной на самопожертвование ради блага других, и толпы. Данко ведёт свой народ
через глухой лес, через топи и тьму. Люди, измученные долгой дорогой, готовы растерзать отважного
юношу, и тогда Данко вырывает из своей груди пылающее сердце. Когда спаситель вывводи людей
на залитый солнцем простор и, бездыханный, падает на землю, кто-то давит его горящее сердце. Мы
видим, что толпу пугает всё яркое, пылающее, героическое. Но видим также и то, что без выдающихся
личностей невозможно выйти из густого мрака тусклого существования.
«Царь-Девица» М. И. Цветаева
Любовь
В поэме М. Цветаевой «Царь-Девица» в основе конфликта лежит трагический мотив «вечного
разминовения» возлюбленных. Любовь в поэме противоречива. С одной стороны, это враждебное
отношение героев друг к другу, а с другой – их вечное взаимное тяготение при очевидной
несовместимости. Ассоциируя образ Царь-Девицы с Солнцем, а образ Царевича с Месяцем, неполной
Луной, М. Цветаева опирается на фольклорные представления об отношениях данных объектов
небесного мира. Миф о браке Солнца и Месяца объясняет причину постепенного угасания Месяца и
невозможность его полноценного союза с Солнцем. Любовный союз Царевича с Царь-Девицей с
самого начала заявлен в поэме как иллюзия, грёзы, сон: «Меж Солнцем и Месяцем Верста пролегла».
В момент роковых ночных свиданий волей демонических сил Царевич погружается в
«морок-обморок». По мере развития сюжета чувства цветаевских героев оказываются всё ближе к
стереотипам любовных отношений (любовь смягчает сердце Царь-Девицы, и она оплакивает
недостижимость счастья; страсть возвращает Царевичу мужественность, он постепенно обретает силу
и бесстрашие). Однако именно трагедия «не-встречи» героев, ощущающих свою глубокую близость и
невозможность воссоединения в земной жизни, раскрывает цветаевские представления о любви.

«Тихий Дон» М. А. Шолохов


Аксинья и Степан Астаховы (отсутствие взаимопонимания в семье)

Когда Аксинью выдали замуж за Степана Астахова, в доме мужа её встретили неласково; свекровь,
«высокая, согнутая какой-то жестокой бабьей болезнью старуха», сразу же заставила Аксинью взять
на себя все заботы о хозяйстве. «Вот что, милая сношенька, взяли мы тебя не кохаться да не
вылеживаться. Иди-ка передои коров, а после становись к печке стряпать». Степан, в первый же день
совместной жизни, незаслуженно наказал её за отцову вину. Он «обдуманно и страшно избил
молодую жену». Супружеские отношения складывались нелегко, скупа была судьба Аксиньи на
женское счастье. Степан «года полтора не прощал ей обиду: пока не родился ребёнок. После этого
притих, но на ласку был скуп и по-прежнему редко бывал дома».

Редкие моменты согласия наступали между супругами, когда они «играли песню». «Степан,
покачиваясь на возу, тянет старинную песню... Аксинья, уложив голову на выпуклые полукружья
мужниной груди, вторит». Поёт Аксинья чисто, хорошо, вызывая одобрение у хуторян: «Голосистая
жена Степану попала».

Отсутствие согласия в семье становится непреодолимым, что делает невозможной их дальнейшую


совместную жизнь.

«Детство Люверс» Б. Л. Пастернак


Женя Люверс (отношения в семье, формирование мировоззрения в семье)
В повести Б. Л. Пастернака «Детство Люверс» изображена жизнь художницы Жени Люверс, которая
проходит этапы своего творческого становления, познаёт окружающий мир, пытается определить
своё место в жизни. Сквозь призму семейных отношений героиня произведения сморит на мир,
постигает и оценивает его, проявляя при этом индивидуальные особенности своего характера.
Переживая постоянное отсутствие отца и замкнутость матери, девочка чувствует одиночество. А вновь
возникшая любовь между родителями приносит в её жизнь умиротворение и «блаженство». После
переезда в Екатеринбург у Жени появляется подруга Лиза Дефендова, к которой она будет вынуждена
переехать в связи с болезнью мамы. Находясь среди незнакомых людей, невольно включаясь в жизнь
их семьи, героиня особенно остро понимает, насколько ей дорог собственный дом, насколько она
любит своих родных. Разлука с семьёй, контраст родного дома и дома подруги способствуют тому, что
Женя начинает острее осознавать себя частью своей семьи, понимать неразрывную связь со своими
близкими, видеть в себе отражение и продолжение своих родных.
«Мы» Е. И. Замятин
Человек в тоталитарном обществе.

Человек в тоталитарном обществе, как правило, лишён даже тех свобод, которые даны каждому от
рождения. Так, герои романа Е. Замятина «Мы» – люди, лишённые индивидуальности. В мире,
описанном автором, нет места свободе, любви, подлинному искусству, семье. Причины такого
устройства кроются в том, что тоталитарное государство подразумевает беспрекословное подчинение,
а для этого необходимо лишить людей всего. Такими людьми проще управлять, они не станут
протестовать и подвергать сомнению то, что говорит им государство.

В тоталитарном мире человека растаптывает машина государства, перемалывает все его мечты и
желания, подчиняет своим планам. Жизнь человека не стоит ничего. Но один из важных рычагов
управления – это идеология. Все жители Единого государства служат одной главной миссии – послать
космический корабль «Интеграл», чтобы рассказать об их идеальном устройстве. Механически
выверенное искусство, свободная любовь лишают человека подлинных связей с ему подобными.
Такой человек совершенно спокойно сможет предать любого, кто находится рядом с ним.

Главный герой романа Д-503 с ужасом обнаруживает страшную болезнь: у него образовалась душа.
Он словно проснулся от долгого сна, полюбил женщину, захотел что-то изменить в несправедливом
устройстве. После этого он стал опасным для тоталитарного государства, поскольку подрывал
привычный порядок и нарушал планы главы государства, Благодетеля.

Это произведение показывает трагическую судьбу личности в тоталитарном обществе и


предупреждает о том, что индивидуальность человека, его душа, семья – это самое важное в жизни
каждого. Если человека лишить всего этого, то он превратится в бездушную машину, покорную, не
знающую счастья, готовую умереть ради неприглядных целей государства.

К чему может привести равнодушие?

В художественной литературе тема равнодушия тоже находит своё отражение. Так, Е. Замятин в
романе «Мы» показывает нам определённую модель жизни, а также последствия молчаливого
согласия как отдельных индивидуумов, так и всего общества в целом. Перед глазами читателя
возникает ужасающая картина: тоталитарное государство, в котором люди лишены не только
индивидуальности, своего собственного мнения, но и морали. Но если попытаться понять причины
происходящего, то приходишь к выводу: каждое общество получает такого лидера, которого оно
заслуживает, и жители Единого Государства сами позволяют кровожадному диктатору управлять
собой. Они сами вступают в «стройные ряды» роботов, на своих ногах отправляются на операцию по
«удалению фантазии», чем лишают себя возможности полноценно жить.

Однако нашлись единицы, способные сказать этому строю «нет». Например, главная героиня романа
I-33, понимающая абсурдность этого мира. Она создала коалицию сопротивления, потому что твёрдо
знала, что никто не вправе лишать человека свободы. Она могла бы жить, погружённая в комфортное
лицемерие, но выбрала протест. На её плечи легла большая ответственность не только за себя, но и
за многих людей, которые не понимали ужаса, происходящего в государстве.

Точно так же поступил и Д-503. Этот герой был обласкан властью, занимал высокий пост, жил в
спокойном равнодушно-механическом состоянии. Но встреча с I изменила его жизнь. Он понял, что
запрет на чувства аморален по своей природе. Никто не смеет отнимать у человека то, что ему
даровано жизнью. После того как он испытал любовь, он больше не смог остаться равнодушным. Его
борьба не принесла результата, поскольку государство лишило его души, уничтожив способность
чувствовать, но его "пробуждение" нельзя назвать напрасным. Потому что мир способен меняться к
лучшему только благодаря смелым и неравнодушным.

«Юшка» А. П. Платонов
Юшка (любовь к людям)

Ефим Дмитриевич – главный герой рассказа А. Платонова, помощник кузнеца, прозванный в народе
Юшкой. Будучи безгранично добрым, Юшка терпит жестокость окружающих. Очень часто дети и
взрослые обижают героя, бьют, кидают в него камни, песок и землю, но он всё терпит, не обижается
и не сердится на них. Порой ребята пытаются разозлить Юшку, но у них ничего не выходит, и иногда
они даже не верят в то, что он живой. Сам герой считает, что окружающие так проявляют к нему
«слепую любовь».

Заработанные деньги Юшка не тратит, пьёт только пустую воду. Каждое лето он куда-то уезжает, но
никто не знает, куда именно, а Юшка не признаётся, называет разные места.

С каждым годом Юшка от чахотки становится всё слабее. Однажды летом, вместо того чтобы уехать,
он остаётся дома. А вечером, возвращаясь из кузницы, впервые в жизни, отвечает на жестокие
нападки потешающегося над ним прохожего. Ефим Дмитриевич заявляет, что, если он родился, значит,
для чего-то на этой земле нужен. Не ожидавший отпора обидчик, толкает Юшку в больную грудь, тот
падает и умирает.

Особое внимание в повествовании уделено приёмной дочери героя, к которой он и ездил все эти годы,
отвозя заработанный деньги для её содержания в пансионе.

Зная о болезни Юшки, девушка выучилась на врача и хотела его вылечить. Ей никто не сообщил, что
Юшка умер – он просто не приехал к ней, и девушка отправилась его искать.

Героиня остаётся работать в городе, бескорыстно помогает людям, и все называют её «Юшкиной
дочерью», вот так добро порождает добро.

«Матрёнин двор» А. И. Солженицын


Доброта, помощь
Ярким героем, несущим идею добра, является Матрёна, простая русская крестьянка, готовая помочь
каждому, кто к ней обратится. Эта женщина никогда не просит платы за свою помощь, всюду старается
быть полезной, скромно живёт в своём нехитром домишке вместе с козой и колченогой кошкой.
Несмотря на то что судьба жестоко обошлась с Матрёной, она не замкнулась в себе, не отстранилась
от людей и не озлобилась. Потеряв своих детей, героиня взяла на воспитание девочку Киру, которая,
став взрослой, к сожалению, не испытывала к матери нежных чувств. Но и в этой ситуации Матрёна
не обижается, не ожесточается, а проявляет великую доброту души своей и отдаёт свою горницу
приёмной дочери. Перетаскивая тяжёлый груз через железную дорогу, героиня попадает под поезд.
И только после смерти Кира искренне плачет о потере приёмной матери. Автор горестно замечает,
что не стоит село без праведника. Доброта даже в одном человеке способна изменить к лучшему
целый мир.

Фаддей (жестокость, злоба)

В рассказе А. И. Солженицына «Матренин двор» есть герой, жестокость которого просто поражает
читателя. Фаддей когда-то очень любил Матрену, но его призвали в армию, и на войне он потерялся
без вести. За это время семья юноши потеряла всякую надежду на его возвращение и взяла в дом
Матрену в качестве жены младшего сына. Девушка хоть и любила Фаддея, но не могла перечить, ведь
времена были сложные, и людям нужна была работница в доме. Вернувшийся Фадей не смог понять
случившегося, его жестокости не было предела, он во всём винил бывшую невесту и брата. Прошло
время, но обида не забылась. Матрене и так не везло: все дети умерли, муж тоже. Именно тогда
Фадей и отдаёт Матрене на воспитание Киру, и именно он настаивает на том, чтобы героиня отдала
горницу.

Даже на похоронах некогда любимой женщины Фаддей не прощает ей того замужества. Герой
цинично делит скудное имущество погибшей. Его жестокость поражает и не находит никакого
оправдания.

«Уроки французского» В. Г. Распутин


Доброта, помощь

В рассказе «Уроки французского» В. Г. Распутин показал конец сороковых годов -трудное


послевоенное время, разруху и голод. Детям рано приходилось взрослеть, принимать на себя
взрослые обязанности. Герой рассказа, одиннадцатилетний мальчик, оторванный от дома,
сталкивается с нуждой, голодает. Он в одиночку борется за своё существование, не принимая
милостыни и помощи от окружающих.

Благодаря молодой учительнице французского Лидии Михайловне мальчик открывает для себя
новый мир, где люди могут доверять друг другу, поддерживать и помогать, разделять горе и радость,
избавлять от одиночества. Однако помощь, которую оказывает учительница, благотворно влияет не
только на мальчика, но и на неё саму. Чувствуя себя нужной, она испытывает счастье. Авторская мысль
заключается в том, что, помогая другим, мы помогает и себе. Уроки французского оказываются
уроками доброты и милосердия.

«Телеграмма» К. Г. Паустовский
Равнодушное отношение к близким.
Очень часто дети забывают о своих родителя, погружаясь в свои заботы и дела. Так, в рассказе К. Г.
Паустовского «Телеграмма» показано отношение дочери к своей постаревшей матери. Катерина
Петровна жила одна в деревне, в то время как дочь была занята своей карьерой в Ленинграде.
Последний раз Настя видела свою мать 3 года назад, письма писала крайне редко, раз в два – три
месяца присылала ей 200 рублей. Эти деньги мало волновали Катерину Петровну, она перечитала
несколько строк, которые дочь писала вместе с переводом (о том, что нет времени не только на то,
чтобы приехать, но и на то, чтобы написать нормальное письмо). Катерина Петровна очень тосковала
по дочери, прислушивалась к каждому шороху. Когда ей стало совсем плохо, она попросила дочь
приехать, чтобы повидаться перед смертью, но Настя не успела. Было много дел, она не восприняла
слова матери всерьёз. За этим письмом последовала телеграмма о том, что её мать умирает. Только
тогда Настя осознала, что «никто её так не любил, как эта дряхлая, брошенная всеми старушка». Она
поняла слишком поздно то, что никого роднее, чем мама в её жизни никогда не было и уже не будет.
Настя отправилась в деревню, чтобы увидеть свою маму последний раз в жизни, чтобы попросить
прощения и сказать самые важные слова, но не успела. Катерина Петровна умерла. Настя даже не
успела попрощаться с ней и уехала с осознанием «непоправимой вины и невыносимой тяжести».

«Зелёный шатёр» Л. Е. Улицкая


Взаимоотношения в семье
Главных героев романа Л. Улицкой «Зелёный шатёр», казалось бы, не объединяет ничего, кроме
школы: у них разные интересы, привычки и воспитание. Саня, воспитанный мальчик из
интеллигентной семьи, увлекается музыкой и книгами, которыми наполнен его дом. Илья –
отчаянный сорванец, всюду бегающий со своим фотоаппаратом и снимающий всё примечательное
для архива. Миха – детдомовский мальчик, которого усыновила тётя и который никогда не знал
настоящей семьи. Дружба объединяет таких разных людей и делает их семьёй. Они вместе проводят
много времени, вечерами пропадают в квартире Сани, пьют вместе чай, наслаждаются музыкой и
слушают истории Саниной бабушки. Там ребята по-настоящему счастливы, они находятся в кругу
семьи, где царит любовь и взаимное доверие. Таким образом, история героев является
доказательством того, что только в атмосфере взаимного уважения и понимания подросток может
почувствовать себя счастливым.

«Рождественская песнь в прозе» Ч. Диккенс


Скрудж (я и другие: влияние на судьбы других)
В повести «Рождественская песнь в прозе» Ч. Диккенс показывает, какое влияние могут оказать
поступки одного человека на судьбы окружающих. В канун Рождества к бессердечному скупердяю
Скруджу являются три святочных духа. Их цель – показать герою все обиды, которые он принёс людям,
всё зло, которое он причинил собственной душе. С призраками Скрудж путешествует по закоулкам
своей жизни, встречается с людьми, которым он причинил зло, наблюдает последствия своих
жестоких поступков. Во время последнего путешествия Скрудж видит тело только что умершего
человека, а затем, никем не замеченный, остаётся на некоторое время в обществе людей, которые
знали покойного, но не могли сказать о нём ни одного доброго слова. Более того, смерть этого
человека обрадовала многочисленных бедняков, угодившим к нему в кабалу, и обогатила его верных
слуг, растащивших добро хозяина, как только сердце последнего перестало биться. Когда Скрудж
понял, кто на самом деле был тем покойником, он уверился в порочности избранного им пути и
полностью нравственно переродился.

«Граф Эдерланд» М. Фриш


Граф Эдерланд (индивидуальность в обществе, государстве)
Герой пьесы «Граф Эдерланд» М. Фриша, прокурор, под впечатлением бессмысленного убийства,
совершённого банковским служащим, становится приверженцем насилия как единственного
средства спасти человеческую индивидуальность, подавляемую общественной средой. Под именем
легендарного графа Эдерланда он поднимает освободительное восстание на острове Санторин, но,
одержав победу, уже в качестве нового главы государства оказывается перед необходимостью
издавать законы и приносить свободу индивидуума в жертву всё той же безликой бюрократической
машине.

«Над кукушкиным гнездом» К. Кизи


Макмерфи (человек и общество, свобода)
Роман К. Кизи «Над кукушкиным гнездом» описывает пациентов психиатрической клиники.
Повествование ведётся от лица пациента-хроника Бромдена – сына индейского вождя, чей народ был
загнан в резервацию. В больнице, куда помещён Бромден, царит идеальный, с точки зрения
администрации, порядок: личности пациентов полностью подавлены, а опорой такого положения
вещей служит старшая сестра мисс Гнусен. Всё меняется, когда в отделении появляется Рэндл
Макмерфи – преступник, претворившийся психически больным. Вольнолюбивый Макмерфи
протестует против местных нравов и яростно борется за элементарные права и свободы: смотреть
бейсбольную трансляцию, получать увольнительные. Противостояние Макмерфи и Гнусен накаляется
час от часу, и когда оно достигает критической точки, старшая сестра прибегает к радикальному
методу: распоясавшегося, с её точки зрения, пациента подвергают лоботомии. В финале романа
Бромден, видя, во что превратили прежде столь жизнелюбивого Макмерфи, бежит из клиники. В
контексте своего времени роман воспринимался как манифест свободной личности, протестующей
против тоталитарной системы, и потому имел огромный общественный резонанс.
«Наоборот» Ф. Энсти
Отцы и дети
В центре фантастического романа Ф. Энсти «Наоборот» сложные взаимоотношения отца и сына.
Преуспевающий английский Буржуа Пол Бултитьюд не может найти общего языка со своим старшим
сыном Диком, который плохо учится, совершает различные глупости, словом – проявляет все
признаки переходного возраста. В этот неподходящий момент в дом Бултитьюдов попадает
загадочный Камень Гаруда – «ничем не примечательная квадратная плитка из серо-зелёного
песчаника с отверстием в одном из углов и еле различимыми следами таинственных знаков или
символов на обеих сторонах», – способный исполнять любые желания. Взяв в руки плитку, мистер
Бултитьюд опрометчиво желает снова стать ребёнком – «таким, как Дик» – и пойти в школу. Его
желание тут же исполняется, и он превращается в точную копию сына. Дик отнимает у помолодевшего
отца камень и, загадав соответствующее желание, превращается в копию своего отца. Поменявшись
местами, герои проживают жизни друг друга, сталкиваются с трудностями, совершают опрометчивые
поступки. В финале романа младший сын Бултитьюда желает, чтобы его отец и братишка стали такими
же, как были прежде. Превращение помогает им преодолеть трудности в общении, и их отношения
становятся гораздо теплее.

«Убить пересмешника» Х. Ли
Человеколюбие, толерантность, воспитание
Удостоенный Пулитцеровской премии роман Х. Ли «Убить пересмешника» повествует о жизни
американского Юга времён Великой депрессии, о нравах его жителей, о предрассудках и милосердии
людей. Восьмилетняя Джин Луиза по прозвищу Глазастик, её четырнадцатилетний братишка Джем и
их отец адвокат Аттикус Финч проживают в захолустном городишке Мейком. Пока дети играют в игры,
жизнь провинциального южного городка идёт своим чередом: темнокожего инвалида Тома
Робинсона обвиняют в тяжком преступлении. Когда Аттикусу Финчу предлагают защищать
обвиняемого, который, собственно, и олицетворяет невинную птичку пересмешника, адвокат
мужественно берётся за это гиблое дело. После недолгого расследования Финчу удаётся доказать
невиновность мужчины, однако присяжные, ослеплённые ненавистью и предубеждениями, без
колебаний выносят обвинительный приговор Робинсону. Все события в романе поданы через детское
восприятие: повествование ведётся от лица Джин Луизы. Горячо переживая все поступки отца, дети
извлекают уроки высокого гражданского и человеческого мужества. В романе проводится мысль о
том, что дети обладают врождённым чувством справедливости, и приобретают предрассудки лишь
под влиянием окружающих.

«Собор Парижской Богоматери» В. Гюго


Любовь
Действие романа В. Гюго «Собор Парижской Богоматери» происходит в годы правления Людовика XI.
Молодая цыганка Эсмеральда, зарабатывающая себе на жизнь выступлениями на площади собора
Парижской Богоматери, становится объектом любви трёх разительно отличающихся друг от друга
мужчин – фанатичного священника Клода Фролло, опустившегося писателя Пьера Грегуара и
горбатого, отвратительного на вид звонаря Квазимодо. Девушка не видит своего счастья в союзе ни с
одним из этих людей. Она третирует беспечного Грегуара, избегает мрачного Фролло и уродливого
Квазимодо. Думая, что найдёт своё счастье в союзе с блестящим офицером Фебу, Эсмеральда
отвергает влюблённых в неё мужчин. Однако офицер не любит девушку, он не видит в ней избранницу
своей жизни. Со временем любовь к Эсмеральде делает из Фролло законченного негодяя и безумца:
ложно обвинив девушку во всех смертных грехах, священник добивается у властей разрешения на её
арест. Толпа друзей Эсмеральды пытается отбить её у стражников и увести с собой, но в этот момент
цыганку «спасает» Квазимодо: обладая недюжинной физической силой, он подхватывает девушку и
в один миг доставляет на крышу собора. Эсмеральда, вынужденная скрываться от всего мира,
привязывается к звонарю, но полюбить его, естественно, не может – не только из-за его уродства, но
и потому, что её сердце отдано Фебу. В финале романа окончательно обезумевший Фролло выдаёт
девушку полиции, после чего с дьявольской усмешкой на лице наблюдает за её казнью.
Рассвирепевший от горя Квазимодо сбрасывает Фролло с крыши собора.

«Человек, который смеётся» В. Гюго


Гуинплен (равнодушие общества)
Роман В. Гюго «Человек, который смеётся» посвящён тяжёлой судьбе мальчика по имени Гуинплен.
Ребёнок, брошенный разбойниками на берегу Южной Англии, спасает от верной смерти слепую
девочку, вместе с которой впоследствии попадает в странствующий цирк. Повзрослевший Гуинплен
становится звездой цирка: в детстве его лицо было изуродовано компрачикосами, похитителями
детей, наживавшимися на продаже уродов бродячим циркам, и «вырезанная» на нём гримаса смеха,
как магнит, притягивает зрителей. Единственным другом Гуинплена является слепая малютка, со
временем превратившаяся в прекрасную девушку и получившая имя Деа. Чистая дружба и любовь
молодых людей подвергается испытаниям: Гуинплен вынужден покинут Дею. Оказывается, что его
зовут Фермен, и он сын лорда, который по приказу короля был лишён титула и отдан в руки людей,
изуродовавших его. Фермену возвращают титул, наследство и место в Палате лордов, однако первая
же парламентская речь новоиспечённого пэра Англии, произнесённая им в защиту бедняков,
вызывает жуткий хохот его собратьев, поскольку лицо Фермена осталось лицом ярмарочного шута, и
все его призывы к социальной справедливости воспринимаются как клоунада. Разочаровавшись в
высшем свете, чувствуя, что он потерял всё самое дорогое, Фермен слагает с себя обязанности пэра,
отказывается от титула, богатств и возвращается в цирк, чтобы найти единственного важного для него
человека, Дею. К сожалению, больное сердце девушки, измученной тоской по любимому, не
выдерживает: потрясённая его внезапным возвращением, Дея умирает, и несчастный юноша в горе
бросается в воду.

«Отверженные» В. Гюго
Взаимопонимание, взаимопомощь
В романе «Отверженные» В. Гюго повествует о том, как добро, проявленное к человеку, может
повлиять на жизнь многих людей, привести к нравственному перерождению. Ограбив дом почтенного
епископа Мириэля, бывший каторжник Жан Вальжан неожиданно получает прощение от своей
жертвы. Этот случай становится началом нравственных изменений в душе Вальжана, и вскоре из
озлобленного на весь мир преступника он превращается в благодетеля окружающих его людей.
Укрывшись от преследующего его инспектора Жавера под личиной господина Мадлена, мэра
небольшого, но процветающего благодаря его стараниям городка, Вальжан добивается полного
преуспеяния, но, узнав, что за его прошлые преступления собираются судить невинного человека, он
добровольно отдает себя в руки закона. Совершив побег с каторжного судна, Вальжан возвращается
в родной городок и берёт на попечение сиротку Козетту, мать которой он некогда несправедливо
осудил. Однако жизнь беглого преступника не становится спокойнее – его по-прежнему преследует
Жавер и шантажирует злобный лавочник Тенардье. Вальжан принимает решение покинуть Францию,
но узнаёт о любви Козетты к молодому бонапартисту Мариусу Понмерси. Возжелав смерти
последнего, Вальжан отправляется искать его на баррикады, возведённые в Париже участниками
Июльской революции 1830. Кроме Мариуса, он встречает там и своего старинного врага Жавера. Оба
оказываются во власти Вальжана, который, однако, отказывается от мести и спасает жизнь обоим –
Жавера он избавляет от линчевания толпой разъярённых революционеров, а тяжело раненного
Мариуса выносит на руках из-под огня и отправляет лечиться в дом родственников. Вновь
встретившись с Жавером, Вальжан готовится отправиться в тюрьму, однако поражённый
благородством старого каторжника инспектор отпускает его на все четыре стороны. В финале романа
Мариус, считавший Вальжана вором и убийцей, узнаёт его подлинную историю и вместе с Козеттой
отправляется навестить больного старика. Последний умирает под благословение молодых людей.
«Повелитель мух» У. Голдинг
Взаимоотношения в обществе
В центре романа У. Голдинга «Повелитель мух» группа детей, оказавшихся на необитаемом острове.
Лишённые доступа к цивилизации, освобождённые от контроля взрослых, ребята пытаются
организовать свою общину. Первоначально жизнь детей развивается по каноническим законам
робинзонады: они избирают совет во главе с умным, рассудительным Ральфом, организуют отряд
охотников под предводительством властолюбивого и жестокого Джека, при помощи очков наивного
и беспомощного во всех отношениях Хрюши разводят сигнальный огонь на вершине горы и строят
хижины. Со временем, однако, попавшие в изоляцию от цивилизованного мира ребятишки
скатываются к первобытному варварству, воплощая свои смутные страхи в Повелителе мух –
страшном звере, якобы выходящем по ночам из моря. Между лидерами Ральфом и Джеком
намечается разлад, переходящий в открытую вражду, и вскоре последний со своими охотниками
начинает жить отдельно, постепенно переманивая к себе оставшихся с Ральфом «демократов».
Охотники практикуют первобытные ритуалы – пляски вокруг костра, жертвоприношения насаженной
на кол голове свиньи (которую, собственно, и называют Повелителем мух). Во время одного из таких
действ погибает одухотворённый Саймон, носитель мистического начала племени. Дальнейшие
разногласия приводят к гибели Хрюши, верного друга и советника Ральфа, а затем дикари устраивают
охоту на самого Ральфа, по ходу дела поджигая половину острова. Заметив огонь, к острову подходит
военный корабль, который спасает как беглеца, так и его преследователей. Роман был задуман
Голдингом как «чёрная» пародия на «Коралловый остров» Р. М. Баллантайна, герои которого на
протяжении всей книги ведут себя как «истинные джентльмены». Изображая жизнь детей, поведение
которых не подчинено никаким законам, Голдинг аллегорически показывает судьбу всего
человечества.

«Ярмарка тщеславия» У. М. Теккерей


Место человека в обществе, дружба
В центре романа У. М. Теккерея «Ярмарка тщеславия» жизнь двух подруг, их сложные
взаимоотношения и взаимодействия с окружающим миром. Главные героини, подруги по пансиону
Бекки Шарп и Эмилия Седли, противопоставлены как носительницы двух разных типов характера.
Бекки, умная, расчётливая и беспринципная - настоящая героиня в мире, существующем в
соответствии с неписаными законами «ярмарки тщеславия», пользуется любыми средствами для того,
чтобы занять видное место в обществе. Автор, анализируя причины поведения Бекки, говорит, что
лицемерной её сделали «корысть, эгоизм и нужда», с которые она столкнулась ещё в детстве. Героиня
ни в ком не нуждается, ни к кому не привязана. Единственным другом в её жизни является Эмилия –
кроткая доверчивая девушка, которую невозможно не полюбить. Сравнивая героинь, порой кажется,
что рядом со своей незаурядной подругой Эмилия меркнет, ведь в ней нет того шарма, артистизма,
тонкого ума, которым обладает Бекки. Автор наделяет её такими качествами, как отзывчивость,
выдержка и самоотверженность. Однако в описаниях ангелоподобной девушки звучит нескрываемая
ирония. Эмилия ограничена и ничтожна, к тому же она не менее эгоистична своей подруги, только
эгоизм её проявляется иначе. Влюбившись в недостойного человека, она не замечает ничего вокруг:
не видит любви Уильяма Доббина, страдание родителей. Она полностью зависит от других людей:
мужа, сына, даже подруги. На протяжении всего романа автор сравнивает поведение героинь в
похожих ситуациях, но с разным итогом. Обе женщины не достигают подлинного счастья, хотя и
происходит это по разным причинам. Бекки, всю жизнь охотившаяся за материальными благами, не
испытывает удовлетворения от своей жизни, а Эмилия, потратив все свои душевные силы на человека,
никогда не любившего ее, в конце концов выходит замуж за преданного ей Доббина, однако к тому
моменту она уже душевно увяла.
«Посторонний» А. Камю
Мерсо (разлад человека с обществом)
«Посторонний» – роман А. Камю о разладе современного человека с миром. Живущий в Алжире
мелкий французский чиновник Мерсо, человек инертный, безучастный и отстранённый от жизни,
приезжает на похороны своей матери. Это печальное событие нисколько его не трогает. Он не плачет,
в нём нет сочувствия и боли утраты. Столь же равнодушно Мерсо соглашается жениться на Мари,
бывшей сослуживице: предстоящий брак никак не изменяет его внутренний мир. Однако вскоре
вялое существование Мерсо прерывается: одним жарким летним днём, без явной причины, просто
потому, что слишком сильно пекло солнце, а в кармане оказался револьвер, он убивает на пляже
человека. Вторая часть романа представляет собой судебное разбирательство, во время которого
судьи безуспешно пытаются постичь мотив преступления, тогда как сам Мерсо воспринимает процесс
столь же отрешённо, как и предыдущие события. В результате героя объявляют бесчувственным
негодяем и приговаривают к смертной казни. Кульминационным моментом романа становится
последняя ночь в камере, когда безразличие покидает главного героя. Мерсо мечется и засыпает в
кошмарах. Он чувствует желание пережить все заново, открывает душу миру и вдруг понимает, что
мир такой же, как и он. Герой безразличен миру, как и мир был безразличен герою. Мерсо ощущает
одиночество и видит своим успокоением только одно: чтобы во время казни все пришедшие не
смотрели на него со стеклянными лицами, а испытывали искреннюю ненависть.

«Мартин Иден» Дж. Лондон


Мартин Иден (становление человека в обществе)
В романе Дж. Лондона «Мартин Иден» повествуется о молодом моряке пролетарского
происхождения, который по случайному стечению обстоятельств становится другом дома знатного
буржуа мистера Морза. Герой испытывает неудовлетворённость своим положением, он хочет
избежать участи людей, в среде которых он живёт. Под влиянием Руфи, дочери Морза,
олицетворяющей в глазах Мартина чистоту и духовность, герой начинает заниматься
самообразованием. Стремясь завоевать любовь девушки из общества, Мартин Иден меняет свою
жизнь. Благодаря врождённым способностям и сметливости, он за короткий срок овладевает
основами гуманитарных наук и решает стать великим писателем, однако его первые литературные
опыты встречают отказ у издателей, что даёт Руфи повод предложить ему сменить род деятельности
на более практичный и доходный. Мартин тем не менее с поистине огромным упорством продолжает
гнуть свою линию и становится высокооплачиваемым писателем.

«Гарри Поттер» Дж. Роулинг


Гарри, Рон, Гермиона (роль дружбы)

Друзья могут помочь человеку преодолеть любые преграды и победить любое зло. Дружба трёх ребят:
Гарри, Гермионы и Рона стала примером для целого поколения детей, выросших на книгах Дж.
Роулинг.

На их головы обрушиваются серьёзные испытания, но только взаимопомощь, поддержка и


понимание помогают им справиться со всеми проблемами.

Жизнь проверяет дружбу Рона и Гарри. Рон на протяжении всей истории борется с завистью,
честолюбием, но в итоге побеждает дружба. Если твой друг знаменит, очень сложно находиться в тени
его славы, но Рон доказывает верность своему другу. Рискуя своей жизнью, он борется со злом вместе
с Гарри, понимая, что это не принесёт ему ничего. Ни пытки, ни уговоры, ни попытки врагов настроить
трёх смелых ребят друг против друга не увенчались успехом только потому, что ребята знают цену
дружбы.
Питер Петтигрю (неумение любить, предательство)
Питер Петтигрю – один из второстепенных героев произведения - был другом семье Гарри Поттера,
его назначили хранителем их тайны. Никто не смог бы узнать об их местонахождении, если бы он не
рассказал. Родители Гарри Поттера ценили дружбу, они видели в людях только хорошее, поэтому не
верили, что друг детства может быть предателем. Однако Петтигрю, всю жизнь находившийся в тени
своих друзей, завидующий им, оказался не способен сохранить тайну. Свою безопасность он ставил
выше любви и дружбы – чувств, которые никогда не испытывал. Он перешёл на сторону врага, тем
самым подписав смертный приговор Джеймсу и Лили Поттер. Родители Гарри погибли из-за его
предательства, но он так и не испытал чувства вины. Многие годы, скрываясь в образе крысы, он
испытывал лишь страх разоблачения. Этот герой является одним из самых ярких примеров того, во
что может превратиться жизнь человека, который никого не любит и никому не доверяет.

Северус Снегг (вечная любовь)


Северус Снегг – самый противоречивый персонаж «Гарри Поттера». На протяжении всего
произведения мы видим угрюмого, раздражительного, бесчувственного профессора Хогвартса.
Однако в финале романа выясняется, что Северус Снегг – один из самых храбрых и самоотверженных
персонажей романа. С самого детства и до конца своих дней он любил лишь одну женщину. Ради неё
герой был готов изменить свою жизнь. Лили Поттер – мама Гарри – видела в Снегге только друга, а
после его перехода на тёмную сторону и вовсе разорвала с ним общение. Однако герой так и не смог
забыть женщину. Любовь Снегга по отношению к Лили была настолько сильна, что даже после смерти
возлюбленной он оберегал её сына. В своей жизни он больше никогда не смог полюбить и хранил
верность Лили до смерти.

«Фиалки по средам» А. Моруа


Любовь, недопонимание
В рассказе «Фиалки по средам» А. Моруа показана история несчастной любви. Персонаж по имени
Андре – студент Политехнической школы – тайно влюблён в актрису Женни. Та, в свою очередь,
относится к своим воздыхателям несерьёзно, поскольку профессия не позволяет отвлекаться на
каждого поклонника. Каждую среду он с завидным постоянством приносит ей букет фиалок, страсти
бурлят в его душе, стены его комнаты увешаны портретами возлюбленной, но в реальной жизни он
даже не может написать ей письмо, не решается с ней заговорить. Причина такого поведения кроется
в его страхе быть отвергнутым, а также в неуверенности в себе. Красивые жесты Андре не могут
оставить Женни равнодушной. Он пробуждает в ней интерес своими точными, как часы, жестами
внимания. Со временем влюблённый студент исчезает из её жизни: из произведения мы узнаём, что
герой погибает на войне. Однако вскоре появляется отец Андре и рассказывает о том, что юноша
любил Женни всю свою недолгую жизнь, он погиб, пытаясь подвигом на войне «заслужить» её любовь.
Этот поступок трогает строгую Женни. Она сокрушается о том, что так и не встретилась с Андре, а он
так и не узнал, что для неё «скромность, постоянство и благородство лучше всякого подвига». Далее
мы видим её уже постаревшей, но неизменной в одном: каждую среду она носит своему преданному
другу фиалки. Если бы герои были откровенными друг с другом, если бы Андре сделал решительный
шаг, а Женни не была бы так недоверчива, их отношения могли бы сложиться счастливо.

«Вверх по лестнице, ведущей вниз» Б. Кауфман


Сильвия Баррет (отношение к ученикам)
Героиня книги, молодая учительница Сильвия Баррет, приходит в школу в надежде заинтересовать
учеников своим предметом – английской литературой, но быстро обнаруживает, что ученики по
большей части равнодушны, большинство коллег совершенно безучастны к жизни школы, а сам ход
этой жизни подчиняется бессмысленным бюрократическим нормам. Постепенно, однако, она
понимает, что именно здесь перед ней открывается возможность действительно повлиять на умы и
сердца учеников. Роману придаёт динамичность избранная писательницей форма: он почти целиком
состоит из записок, документов, школьных сочинений, писем.
Книга основана на реальных событиях из жизни писательницы.

«Девочка со спичками» Х. К. Андерсен


Жестокость и равнодушие общества
Безразличие может причинить человеку душевную боль, безразличие может даже убить. Равнодушие
людей стало причиной смерти маленькой девочки, героини святочного рассказа Х. К. Андерсена.
Босая и голодная, она бродила по улицам в надежде продать спички и принести деньги домой, однако
на дворе был канун Нового года, и людям было совершенно не до покупки спичек и уж тем более не
до нищей девочки, слоняющейся вдоль домов. Никто не спросил её, почему она одна бродит по
холоду, никто не предложил ей еду, прохожий мальчишка даже украл её туфлю, которая была не по
размеру и упала с её маленькой ноги. Девочка мечтала только о тёплом месте, где нет страха и боли,
о домашней еде, ароматы который доносились из каждого окна. Она боялась вернуться домой, да и
вряд ли чердак можно было назвать домом. В отчаянии она начала жечь спички, которые должна
была продать. Каждая сожжённая спичка дарила ей чудесные образы, она даже увидела свою
умершую бабушку. Мираж был настолько ясным, что девочка в него поверила, она попросила
бабушку взять её с собой. Они вознеслись высоко в небеса с радостью на лицах. Утром люди нашли
маленькую мёртвую девочку с улыбкой на губах и почти пустым коробком спичек в руках. Её убили не
холод и нищета, а человеческое безразличие к бедам окружающих людей.

«Мещанин во дворянстве» Ж. Б. Мольер


Журден (влияние общества на ценности человека, отношения в семье)

Господин Журден – герой комедии Мольера «Мещанин во дворянстве» – ослеплён желанием


получить дворянский титул. Удивительно, но нелепая мечта, определяющая ценность человека не
душевными качествами, а сословными привилегиями, отражает мировосприятие целого поколения.
Другие герои комедии – дворяне – чувствуют своё социальное превосходство. По отношению к
Журдену ведут себя надменно, втайне насмехаются над его амбициозными планами, при этом без
стеснения пользуются его кошельком, берут взаймы и не торопятся возвращать долги.

Непонимание встречает Журден и со стороны родных, особенно дочери. Юная Люсиль недоумевает,
как дворянский титул поможет отцу стать лучше. Добрый человек добр вне зависимости от титула, а
негодяй останется негодяем, несмотря на сословную принадлежность: «Я полагаю, что всякий обман
бросает тень на порядочного человека. Стыдиться тех, от кого тебе небо судило родиться на свет,
блистать в обществе вымышленным титулом, выдавать себя не за то, что ты есть на самом деле, – это,
на мой взгляд, признак душевной низости».

Именно конфликт между отцом и дочерью отражает важную нравственную позицию: ценить человека
можно за душевные качества – не за богатства и не за титул. Когда Журден отказывается выдать дочь
за человека не дворянского происхождения, при этом порядочного, умного, искреннего, начинается
стремительное развитие действия. Мастер высокой комедии, Мольер побуждает зрителя
сочувствовать влюблённым Клеонту и Люсиль, отстаивающим своё право быть вместе, и вместе с ним
осуждает косные принципы и сословные предрассудки. Вдумчивый зритель понимает, что времена
изменились – должны измениться и люди. Финал комедии – торжество справедливости. Искренняя
любовь побеждает, законы нового времени (вместе с тем – «вечные» законы) побеждают нелепые
правила прошлого.

«Мальчик в полосатой пижаме" Дж. Бойн


Бруно (доброта к людям, сочувствие, толерантность)
Сочувствию и доброте можно и нужно учиться. Главный герой романа Дж. Бойна "Мальчик в
полосатой пижаме" Бруно является ярким примером, подтверждающим этот тезис. Его папа,
немецкий военный офицер, нанимает для детей репетитора, который должен научить их разбираться
в современной истории, понимать, что правильно, а что нет. Но Бруно совершенно неинтересно, что
рассказывает учитель, он любит приключения и совершенно не понимает, чем одни люди отличаются
от других. В поиске друзей мальчик отправляется «исследовать» территорию недалеко от дома и
натыкается на концентрационный лагерь, где встречает своего ровесника, еврейского мальчика
Шмуэля. Бруно знает, что не должен дружить с Шмуэлем, поэтому встречи тщательно скрывает. Он
носит еду узнику, играет с ним и разговаривает через колючую проволоку. Ни пропаганда, ни отец не
могут заставить его ненавидеть узников лагеря. В день своего отъезда Бруно вновь отправляется к
новому другу, он решает помочь ему найти отца, надевает полосатую робу и пробирается в лагерь.
Финал этой истории печален, детей отправляют в газовую камеру, и только по остаткам одежды
родители Бруно понимают, что случилось. Эта история учит на тому, что сочувствие нужно в себе
воспитывать. Возможно, нужно научиться смотреть на мир так, как это делает главный герой, тогда
люди не будут повторять чудовищных ошибок.

«Мишурный блеск» О. Генри


Чендлер (влияние общества на человека)

Общество всегда диктовало свои правила и законы поведения. Иногда эти законы бывают просто
дикими, как мы можем наблюдать в рассказе О. Генри «Мишурный блеск». «Дикарь наших дней,
рождённый и воспитанный в вигвамах племени манхэттенцев» мистер Чендлер старался жить по
законам общества, где главным критерием оценивания человека была «встреча по одёжке». В таком
обществе каждый пытался показать другим, что он достоин находиться в высшем свете, бедность
считалась пороком, а богатство – достижением. Не имело значения, каким способом было достигнуто
это богатство, главным было «пустить пыль в глаза» Притворство, тщеславие и лицемерие царили
вокруг. Смехотворность таких законов общества и показывает О. Генри, показывая «провал» главного
героя. Он упустил возможность стать любимым прекрасной девушкой только потому, что пытался
показать себя тем, кем он не являлся.
ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН
«Горе от ума» А. С. Грибоедов
Время перемен

Комедия «Горе от ума» принадлежит к тем немногим творениям мирового искусства, которые не
теряют, а как бы набирают силу от эпохи к эпохе.

Бессмертное произведение А. С. Грибоедова своим содержанием и персонажами принадлежит эпохе


декабристов начала 1820-х годов. В. Г. Белинский писал, что «в комедии звучит протест против
чиновников взяточников, против невежества добровольного холопства». Словом, против всего что в
русской действительности после Отечественной войны 1812 года возбуждало дух преобразований,
что привело в 1825 году к восстанию на Сенатской площади.

В «гениальнейшей русской драме» противопоставлены «век нынешний и век минувший». Драматург,


изобразив целостную картину жизни барской Москвы убедительно показал, чем порождены пороки
людей их взгляды отношение к жизни. Чацкий противостоит обществу невежд и крепостников во
взглядах на общественные порядки, на воспитание и образование, гражданский долг и службу,
национальную культуру в отношении к людям, в понимании цели и смысла жизни. Оружие Чацкого
меткое пламенное свободное слово. Позднее Герцен писал о близости Чацкого к декабристам
«Чацкий шёл прямой дорогой на каторгу... Его выслушивали среди молчания, так как общество, к
которому он обращается, принимает его за сумасшедшего».

Великий создатель «Горя от ума» наш союзник в борьбе со всем отживающим отсталым что
встречается ещё в нашей жизни. Образ же Чацкого с неувядающей силой говорит нам о любви к
родине, о непримиримости ко всему низкому и косному, о честности и гуманности, необходимых
качествах настоящего человека.

«Будущее оценит достойно сию комедию и поставит её в число первых творений народных», –
предсказал А. А. Бестужев. А М. Горький говорил, что «образы „Горя от ума“, в которых исторически
точно отразилась эпоха, вышли далеко за пределы своего времени».

Фамусов (боязнь нового)

Фамусов Павел Афанасьевич – персонаж комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», «управляющий в


казённом месте», что уже говорит о принадлежности к высшей бюрократии. Фамусов – вдовец, отец
Софьи – один из центральных героев комедии «Горе от ума», главный идейный противник Чацкого.

Фамусов выступает не только как отец Софьи, но и как крупный чиновник и одновременно барин-
крепостник, придерживающийся консервативных взглядов. Всё новое Фамусову кажется
сомнительным или просто опасным. Даже дома и тротуары послепожарной Москвы не вызывают у
него энтузиазма. Тирады Чацкого он перечёркивает одним возгласом: «Под суд!» Критиковать что-
либо, с точки зрения Фамусова, могут лишь столпы общества, но и эта критика не должна быть
«чрезмерной»: «А наши старички? <...> И о правительстве иной раз так толкуют, Что, если б кто
подслушал их... беда. Не то чтоб новизны вводили – никогда! <...> Поспорят, пошумят и... разойдутся».

Идеалы Фамусова в прошлом, в «веке минувшем». В монологе, открывающем второе действие


комедии, герой восхищается достоинствами «почтенного камергера» Кузьмы Петровича. В другом
монологе Фамусов преклоняется перед «подвигами» екатерининского вельможи Максима Петровича.
С этим внесценическим персонажем прочно связано представление Фамусова об истинном уме. «А?
Как, по-вашему? По-нашему, смышлён. / Упал он больно, встал здорово», – замечает Фамусов по
поводу падений Максима Петровича на глазах у Екатерины II. Фамусов, как и другие представители
московского барства, – враг просвещения.

Чацкий (стремление к переменам)

Чацкий Александр Андреевич – герой комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», молодой дворянин,
рано потерявший родителей и воспитывавшийся в доме Фамусова. Факты из прошлого Чацкого
напоминают нам о судьбах многих либерально настроенных дворян, в том числе будущих
декабристов. Так, Чацкий по идейным убеждениям оставил сначала военную, затем гражданскую
службу. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», – заявляет герой.

В Чацком мы находим черты образованного дворянина того времени, человека честного,


благородного.

Сопоставляя «век нынешний и век минувший», Чацкий приходит к заключению, что «свет», хоть и
медленно, но изменяется всё же в лучшую сторону. Хоть есть охотники поподличать везде, Да нынче
смех страшит и держит стыд в узде...

Чацкий – носитель просветительских идей. Он искренне верит в силу человеческого разума. Герой
убеждён в том, что с помощью образования, с помощью научных знаний можно изменить мир в
лучшую сторону. При этом Чацкий никак не может понять, почему в обществе так низко ценятся
знания, образованность, а невежество торжествует.

Чацкий высказывает просветительские идеи, которые напоминают нам об идеологии декабристов.


Отметим наиболее важные идеи героя.

Во-первых, это протест против крайностей крепостничества. Вспомним монолог Чацкого «А судьи
кто?», в котором противопоставляет «отечества отцов», проводящих свои дни в пирах и мотовстве,
молодому поколению, бескорыстно преданному науке или искусству. Чацкий с горечью вынужден
констатировать, что пока ещё сила на стороне «староверов», для которых молодёжь – «опасные
мечтатели». Также герой говорит о «Несторе негодяев знатных», который своих верных слуг выменял
на «борзые три собаки», о владельце крепостного театра, распродавшего поодиночке своих актёров.
Основной пафос этих слов Чацкого – в обличении крепостнических порядков, позволяющих хозяину
менять верных слуг на борзых собак или распродавать актёров своего домашнего театра.

Во-вторых, это любовь к свободе. «Вольнее всякий дышит», – заявляет Чацкий, имея в виду «век
нынешний». «Он вольность хочет проповедать», – говорит о Чацком Фамусов.

Наконец, Чацкий защищает идею национальной самобытности России, выступает против


иностранного засилья. Особенно ярко эта мысль выражена в монологе о французике из Бордо. Герой
восклицает: Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ /Хотя по языку
нас не считал за немцев.

В результате герой терпит горе от своего ума. Похоже, что и сам автор комедии отчасти сомневается
в успехе общественных преобразований, вдохновляемых просветительскими идеями.

Чацкий – главный участник идейного конфликта, определяющего общественно-политический смысл


комедии. Сюжетная линия, отражающая конфликт Чацкого с Фамусовым и со всем консервативным
московским дворянством, завершается разрывом героя с обществом. Чацкий одерживает моральную
победу над фамусовским обществом, однако оказывается при этом, по словам И. А.Гончарова,
«сломлен количеством старой силы».
«Капитанская дочка» А.С. Пушкин
Гринёв (отношение к переменам)
Пятидесятилетний Гринёв, вспоминая и оценивая себя, семнадцатилетнего юношу, стремится не
только честно и правдиво рассказать о прошлом, но и снабдить свои воспоминания
нравоучительными изречениями, которые подводят итог его жизненному опыту. К этим
нравоучениям относятся упоминавшиеся выше мысли о русском бунте «бессмысленном и
беспощадном», а также другая мысль, высказанная им в назидание и поучение потомкам: «Молодой
человек! Если записки мои попадутся в твои руки, вспомни, что лучшие и прочнейшие изменения суть
те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений».

«Борис Годунов» А. С. Пушкин


Самозванец (порождение времени)

Самозванец – персонаж трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов», беглый монах Григорий Отрепьев
из Чудова монастыря, выдающий себя за убитого царевича Димитрия.

Самозванец – порождение Смутного времени с его политическими авантюрами, немыслимыми


взлётами и головокружительными падениями. Как личность яркая и одарённая, он верит в свои
возможности и возможности времени. Беспринципность Самозванца, возведённая в жизненный
принцип, определяет ведущую черту его характера – авантюризм.

В отличие от Бориса Годунова, показанного по преимуществу в раздумьях и беседах, Самозванец весь


в движении, переменах, приключениях. Внешним и внутренним трансформациям Самозванца
соответствует целая вереница имён, которыми его наделяет автор.

«Шинель» Н. В. Гоголь
Башмачкин (нежелание перемен)

Башмачкин Акакий Акакиевич – герой повести Н. В. Гоголя «Шинель», «вечный титулярный советник»,
ему за пятьдесят, он служит «в одном департаменте». «Когда и в какое время он поступил в
департамент и кто определил его, этого никто не мог припомнить. Сколько ни переменялось
директоров и всяких начальников, его видели всё на одном и том же месте, в том же положении...
тем же чиновником для письма, так что потом уверились, что он, видно, так и родился на свет уже
совершенно готовым, в вицмундире и с лысиной на голове».

К своим обязанностям Акакий Акакиевич относится не просто ревностно, но даже с любовью. «Там, в
этом переписыванье, ему виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир. Наслаждение
выражалось на лице его; некоторые буквы у него были фавориты, до которых если он добирался, то
был сам не свой: и подсмеивался, и подмигивал, и помогал губами, так что в лице его, казалось,
можно было прочесть всякую букву, которую выводило перо его».

Однажды рвение Акакия Акакиевича было замечено. Директор департамента, желая вознаградить
Башмачкина за усердие и долгую службу, распорядился поручить ему чуть более сложную работу, но
Акакий Акакиевич «вспотел совершенно» и ничего сделать не сумел, попросив оставить ему прежнее
занятие. «С тех пор оставили его навсегда переписывать. Вне этого переписыванья, казалось, для него
ничего не существовало».
«Свои люди – сочтёмся» А. Н. Островский
Большов (неготовность к переменам, неспособность к переменам)

В пьесе Большов показан как один из самых богатых купцов Москвы, который добился заметных
успехов в торговом деле и пользуется в своих кругах доверием (его кредиторы – «все люди богатые»)
и уважением. Большов почувствовал, что наступили новые времена, когда на одном обмане далеко
не уедешь, стал сложным делом и сбыт товара в условиях растущей конкуренции.

«Здешним торговцам лучше не показывай: в любой анбар взойдёт, только и дела, что нюхает,
поковыряет, поковыряет да и прочь пойдёт... На торги хошь не являйся: сбивают цены пуще чёрт знает
чего; а наденешь хомут – да ещё и вязку подай, да магарычи, да угощенья, да разные там недочёты с
провесами».

В 1840-х годах в России заметно участились случаи ложных банкротств. Большов так же решает
объявить себя банкротом. Для успешного осуществления аферы Большов решил всё имущество
перевести на «своего человека», какового он видел только в лице Подхалюзина. Банкротство для
Большова – это не только возможность получить изрядный куш для того, чтобы обеспечить безбедную
старость, не только проявление самодурства, но и сознательный отход от коммерции, в которой он
себя исчерпал и которая не доставляет ему никакого удовольствия, он уже добился того, к чему долгие
годы стремился.

Когда Подхалюзин его обманул, он осознал, что теперь сила – это Подхалюзин, а не он, Большов,
доселе всех державший в страхе и повиновении.

Подхалюзин (причины перемен, внешние перемены)

Подхалюзин – герой пьесы Островского «Свои люди – сочтёмся», приказчик у купца Большова.
Почтительностью, лицемерием, притворным смирением и усердием Подхалюзин добивается особого
расположения у Большова, чем умеет воспользоваться для своей выгоды. Он обкрадывает своего
тестя и, завладев имуществом Большова, становится купцом второй гильдии.

С переменой положения Подхалюзина происходит изменение в его языке. Теперь он копирует в


разговоре с людьми интонацию Большова, не уступает ему в грубости. «Я вас и знать-то не хочу», –
бросает он в адрес Устиньи Наумовны. С Тишкой он стал разговаривать командным тоном («Тишка!
Трубку!»), над свахой и Рисположенским издевается («Не жирно ли будет, неравно облопаетесь»; «Ты
полно пужать-то: не страшно»). В разговорах с Аграфеной Кондратьевной ощущается ещё былая
вежливость, правда, с оттенком некоторой небрежности, а перед Большовым Подхалюзин
испытывает пока робость и не смеет решительно отказать ему в деньгах и потому пускается в
объяснения, на что эти деньги нужны. Вместе с тем ему ещё трудно избавиться от привычки «петь
Лазаря», говорить вкрадчиво, постоянно употреблять «словоерсы» (то есть добавлять частицу -с ко
всем словам).

«Отцы и дети» И. С. Тургенев


Ожидание перемен
Историческое время романа «Отцы и дети» совпадает со временем ожидания перемен в российском
обществе. Писатель изображает новое поколение, пришедшее, чтобы изменить страну. Нигилист
Базаров – представитель этого поколения. Он решительный, целеустремлённый и трудолюбивый
человек, не склоняющийся ни перед какими авторитетами и не принимающий ни одного принципа
на веру. Отрицая музыку, литературу, живопись, даже саму природу, Базаров видит будущее людей в
науке. Он хочет разрушить всё старое, что, по его мнению, не даёт случиться переменам. Герой
вступает в полемику с представителем «старого» поколения, Павлом Петровичем Кирсановым.
Базаров презирает Павла Петровича, он видит в его лице всё дворянство, которое привело страну в
такое состояние. Однако время «нового поколения» ещё не пришло. Неслучайно в уста героя автор
вкладывает следующие слова: «Я нужен России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?..»

Николай Петрович (разумное отношение к переменам, к новому поколению)

Кирсанов Николай Петрович – персонаж романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», среднепоместный


дворянин, аристократ. Его отличает склонность к либерализму. Николаю Петровичу, разумеется,
неприятно чувствовать себя представителем «отжившего поколения», но тем не менее он
оправдывает не себя, а молодёжь, вспоминая, как в своё время тоже заявил матери: она не в
состоянии его понять в силу возраста. «Она ужасно обиделась, а я подумал: что делать? Пилюля горька,
а проглотить её нужно. Вот теперь настала наша очередь, и наши наследники могут сказать нам: вы,
мол, не нашего поколения, глотайте пилюлю». Однако не в молодости только видит он преимущество
Базарова и сына. «Не в том ли состоит это преимущество, что в них меньше следов барства, чем в
нас?»

Николай Петрович вовсе не обделён здравым смыслом. Он добросовестно пытается осилить


популярную в нигилистических кругах работу Бюхнера (Тургенев называет её «пресловутая
брошюра»), но вскоре бросает, по своему обыкновению обвиняя прежде всего себя в недостатке ума
(«Либо я глуп, либо это всё – вздор. Должно быть, я глуп»). Упрекнуть себя, при всей его склонности к
самобичеванию, Николаю Петровичу не в чем. «Кажется, я все делаю, чтобы не отстать от века:
крестьян устроил, ферму завёл, так что даже меня во всей губернии красным величают; читаю, учусь,
вообще стараюсь стать в уровень с современными требованиями...» Однако все его модные
преобразования лишь расстраивают имение.

Аркадий Кирсанов (как меняет человека любовь)

Аркадий – молодой дворянин, сын Николая Петровича. С одной стороны, его отличают простота и
душевная теплота. С другой стороны, ему недостает твёрдости характера. В мировоззрении героя
борются юношеский нигилизм и верность патриархальным устоям дворянской жизни.

Чистая и нежная любовь Аркадия к Кате всё больше отдаляет его от Базарова. Аркадий начинает
понимать, что Базаров не уважает не только авторитеты, но и окружающих его людей. Поэтому
Аркадий переходит на сторону «отцов».

Объясняясь с Катей, Аркадий говорит: «...Я во многом изменился, и это вы знаете лучше всякого
другого, – вы, которой я, в сущности, и обязан этою переменой. <...> Я по-прежнему желаю быть
полезным, желаю посвятить все мои силы истине; но я уже не там ищу свои идеалы, где искал их
прежде; они представляются мне... гораздо ближе. До сих пор я не понимал себя, я задавал себе
задачи, которые мне не по силам...»

Катя становится для Аркадия воплощением того идеала семейной жизни, к которому он втайне
стремится и благодаря которому он в итоге возвращается в лагерь отцов.

«Обломов» И. А. Гончаров
Обломов (бесплодные попытки изменить жизнь)

Обломов Илья Ильич – дворянин, имеет чин коллежского секретаря. Илья Ильич Обломов –
порождение своей среды, своеобразный итог социально-нравственного развития дворянства.
Двойственную природу Обломова подчёркивал в статье о романе критик Дружинин. Он считает, что в
герое идёт постоянная борьба начал Обломовки с «истинной деятельной жизнью сердца».
Первые восемь глав романа показывают Обломова на столь любимом диване в квартире на
Гороховой. После долгого затворничества благодаря Штольцу Обломов появляется в петербургском
свете. И это первый подвиг, который он совершает в попытке изменить свою жизнь. Обломов
«протестовал, жаловался, спорил, но был увлекаем и сопутствовал другу своему всюду».

Жизненные силы, пробудившиеся на какое-то время при попытке осуществить юношескую мечту о
путешествии, устремились к исполнению другой мечты – мечты о любви.

С Ольгой Ильинской Обломова знакомит Штольц в доме её тётки – Марии Михайловны. Испытание
любовью становится неизбежным для поэтической натуры Обломова, инертной и романтической
одновременно. Любовь меняет облик героя. На его лице «появились даже краски, в глазах блеск, что-
то вроде отваги или по крайней мере самоуверенности», исчезли усталость, скука. Другим становится
ритм жизни Обломова. «Встаёт он в семь часов, читает, носит куда-то книги». Стремительными и
порывистыми стали движения Обломова («что-то проворно дописывает», «беспрестанно
поглядывает», «опять спешит писать», «бросил перо», «схватил букет», «подбежал к окну», «схватил
фуражку, тросточку, выбежал в калитку», «подал руку какой-то прекрасной женщине и исчез с ней в
лесу»). После знакомства с Ольгой, настойчивый, любопытный взгляд которой преследовал его,
Обломов увидел себя со стороны. «И халат показался ему противен, и Захар глуп и невыносим, и пыль
с паутиной нестерпима».

Первым признаком перемены жизни стало то, что «велел вынести вон несколько дрянных картин,
которые навязал ему какой-то покровитель бедных артистов; сам поправил штору, которая давно не
поднималась, позвал Анисью и велел протереть окна, смахнул паутину». Наводя порядок в квартире,
Обломов стряхивает пыль и паутину со всей своей жизни, смело устремляется в мир, полный
движений, волнений, страстей. В нём просыпается активная и энергичная натура.

Однако даже любовь к удивительной Ольге Ильинской только на время выводит его из спячки.
Любовь становится долгом, нарушением его привычного уклада жизни, спокойствия, которое он так
любил, и он сбегает от Ольги, обретя покой в доме вдовы Пшеницыной на Васильевском острове.

Обломов (в чём причины боязни перемен)

В первые годы жизни в столице Обломов «был полон разных стремлений, всё чего-то надеялся, ждал
многого и от судьбы и от самого себя». Прошло десять лет, а он «ни на шаг не подвинулся ни на каком
поприще...всё собирался и готовился начать жизнь, всё рисовал в уме узор своей будущности».

Обычное состояние Обломова – покой, «лежанье». «Когда он был дома – а он почти всегда был дома,
– он всё лежал, и всё постоянно в одной комнате...» Трагедия Обломова в том, что он – барин – не
деловой и непрактичный человек. Он обладает значительным состоянием – триста душ. Однако, по
его представлениям, оно не обеспечит ему идеальной барской жизни. Воспитанный в патриархальных
традициях, Обломов не допускает мысли о том, чтобы вложить деньги в какую-нибудь компанию:
вдруг что случится – «вот я и без гроша». Обломов не приспособлен к практической жизни, не имеет
представления о том, как нужно вести хозяйство доходно, с прибылью.

Костюм в жизнеописании героя приобретает символический смысл. Обломов любит просторную


одежду: в шлафроке, просторном сюртуке или куртке воображает он себя и в мечтах.

Глубинные истоки социальной пассивности, неспособности человека к деятельности ярко раскрыты в


девятой главе первой части произведения, которая называется «Сон Обломова». Здесь
рассказывается о детстве и отрочестве героя. Гончаров рисует широкую картину патриархальной
помещичьей жизни. В картине детства заложено всё. Жизнь для обломовцев – это «тишина и
невозмутимое спокойствие», которые, к несчастью, иногда нарушаются неприятностями. Особенно
важно подчеркнуть, что среди неприятностей, в одном ряду с «болезнями, убытками, ссорами» для
них оказывается труд: «Они сносили труд как наказание, наложенное на праотцов наших, но любить
не могли». С раннего детства сам образ жизни воспитывал в Илюше чувство барского превосходства.
Для всяких нужд у него есть Захары, внушали ему. И очень скоро он «сам выучился покрикивать: – Эй,
Вась ка, Ванька! Подай то, подай другое! Не хочу того, хочу этого! Сбегай, принеси!». В недрах
Обломовки сформировался и жизненный идеал Обломова – жизнь в усадьбе, «полнота
удовлетворённых желаний, раздумье наслаждения».

Таким образом, инертность Обломова, ленивое прозябание в халате на диване его петербургской
квартиры в гончаровском романе в полной мере порождены и мотивированы социально-бытовым
укладом патриархально-помещичьей жизни. Встретившись с Обломовым через два года, когда он уже
и не будет помышлять о переменах в собственной судьбе, Штольц вынужден признаться в своём
бессилии: «Уж с надеждами на будущность – кончено: если Ольга, этот ангел, не унёс тебя на своих
крыльях из твоего болота, так я ничего не сделаю». Дом Пшеницыной оказался тем райским,
благословенным уголком, в который он стремился всегда. Здесь дни и ночи текут мирно, не внося
буйных и внезапных перемен в однообразную жизнь. Жизнь меняется в своих явлениях, но меняется
«с такою медленною постепенностью, с какою происходят геологические видоизменения нашей
планеты: там потихоньку осыпается гора, здесь целые века море наносит ил или отступает от берега
и образует приращение почвы».

Захар (нежелание перемен)

На протяжении всего романа Обломова сопровождает его слуга Захар. Это своеобразный «двойник»
главного героя. Лень, нежелание что-либо делать, жизнь в полусонном состоянии сближают барина и
слугу.

Попав в город, Захар не старается «изменить не только данного ему Богом образа, но и своего
костюма, в котором ходил в деревне». Живя в Петербурге, он носит серый сюртук, серый жилет с
медными пуговицами. Эта полуформенная одежда в квартире на Гороховой напоминает ему ливрею,
в которой он провожал покойных господ в церковь или гости.

Захар не только не меняет своих привычек и наружности, не выходит за круг своих обязанностей, он
словно законсервировался и в своей внутренней сути. После смерти Обломова завершается и судьба
Захара. Он не может жить в иных домах, не может служить в других местах. Такие слуги, как Захар, не
подходили новому времени и новым господам. Нужны были грамотные, проворные и умелые лакеи,
камердинеры, швейцары. Другие господа, чужие и неродные, не прощали слугам неловкости,
неопрятности и грубости.

Обломов и Захар составляют две грани одной и той же «обломовщины». Недаром последний штрих
в романе – образ старого, нищего, всеми покинутого Захара. Захар оказывается последним осколком
обломовщины.

Ольга Ильинская (причины душевных перемен)

Ольга Ильинская отличается от всех предшествующих женских персонажей в русской литературе. Она
– натура деятельная, а не созерцательная и живёт не только миром чувств, но ищет конкретного дела.
Не случайно она стремится пробудить Обломова к активной жизни.

Любовь для неё – это прежде всего долг. Героиня считает своим долгом заставить Обломова – жить
по-другому, привить ему навыки каждодневного труда, работы над собой.
Гончаров показывает Ольгу в духовной эволюции. Как Обломов и Штольц, она проходит испытание
любовью. История любви Ольги и Обломова раскрывает лучшие качества Ольги, такие как честность,
доброта, чувство долга.

Можно утверждать, что под влиянием искреннего и глубокого чувства к Обломову расцветает и
преображается характер героини. Ольга становится самобытной, глубокой личностью.

Но в то же время первая любовь стала для Ольги серьёзным испытанием. В ней исчезли детскость,
наивность, беспечность. Ольга не смотрела на мир так, как прежде, – открыто, светло и покойно:
«глаза немного будто впали, и нет детской усмешки на губах, нет наивности, беспечности». Такою
увидел Ольгу Штольц через год в Париже. Она обрадовалась ему, глаза «Ольги блеснули светом тихой,
не стремительной, но глубокой радости».

Перемены в Ольге поразили Штольца. Раньше она была для него «милым ребёнком, подающим
большие надежды». В Петербурге Штольц не видел, что Ольга «идёт почти одна своей дорогой... идёт
по новой тропе, по которой ей приходилось пробивать свою колею собственным умом, взглядом,
чувством». Ольга многое угадывает и понимает сама, осторожно вглядываясь в жизнь, вслушиваясь в
речи и советы Штольца. А тогда он не видел этого, он ждал от неё «много впереди, но далеко впереди,
не проча её себе в подруги». И только за границей, увидев незнакомую и таинственную Ольгу, он
отважился углубиться «в лабиринт её ума, характера и каждый день открывал и изучал все новые
черты и факты и всё не видел дна, только с удивлением и тревогой следил, как её ум требует
ежедневно насущного хлеба, как душа её не умолкает, всё просит опыта и жизни».

«Господа Головлёвы» М. Е. Салтыков-Щедрин


Арина Петровна Головлева (человек в эпоху перемен)

Отмена крепостного права окончательно подорвала внутренние силы властной барыни. В


экономическом отношении её имение не пострадало, но размышления о пустяках, о грязных мелочах
быта (а они давно уже составляли главное содержание её жизни) породили целую «фантасмагорию
будущего». «То представится: ходит она по пустому дому, а людишки в людскую забрались и жрут! То
покажется, что заглянула она в погреб, а там Юлька с Фешкой так-то за обе щеки уписывают, так-то
уписывают! Хотела было она реприманд им сделать – и поперхнулась... теперь они вольные, на них
поди и суда нет!» Управлять огромным имением Арине Петровне становится тяжелее, ей хотелось
опоры и поддержки, и она решается на раздел имения, отделив среднему «ласковому» Порфирию
лучшую часть, Павлу – похуже.

Арина Петровна внутренне ощущала лицемерие Порфирия, видела, что глаза у него «словно петлю
закидывают». Но ведь никто из детей не мог так ласково ободрить «милого друга маменьку», столь
преданно выполнить все родственные обязанности почтительного сына.

Пробуждение было жестоким. Когда Порфирий (Иудушка) увидел, что капитал маменькин
уменьшился на столько, что жить на проценты с него «сделалось почти невозможным», он потребовал
самый жёсткий отчёт, в котором рядом с главными хозяйственными предметами стояли малина,
грибы, крыжовник. Оскорблённая и негодующая Арина Петровна вместе с внучками-сиротами
переселилась в Дубровино к «подлецу Павлушке». «Из бесконтрольной и бранчливой
обладательницы головлевских имений Арина Петровна сделалась скромною приживалкой в доме
младшего сына, приживалкой праздною и не имеющею никакого голоса в хозяйственных
распоряжениях. Голова её поникла, спина сгорбилась, глаза потухли».

Впереди пустота, бедность, одиночество, рядом спившийся Павел, а ласковый и почтительный


Порфирий оказался тем предполагаемым «злодеем», который действительно ограбил ее. И
Дубровино после смерти Павла переходит к «законному наследнику» Иудушке.
Пережитые страдания, горькие разочарования наконец-то заставили её по-другому взглянуть на
близких людей. «Она поняла, что в человеческом существе кроются известные стремления, которые...
раз проснувшись, уже неотразимо влекут человека туда, где прорезывается луч жизни». Поэтому она
не удерживает внучек, Анниньку и Любиньку, которые стремятся покинуть постылую Погорелку.

«Война и мир» Л. Н. Толстой


Андрей Болконский (внутренние перемены, любовь)

Важным моментом в жизни Андрея Болконского стала встреча с Наташей Ростовой в Отрадном. До
этой встречи он испытывал глубокое разочарование в жизни, семейном счастье. В Отрадном герой
невольно подслушал ночной разговор Наташи с Соней, проникся радостью жизни, оптимизмом,
исходившим от Наташи.

Вновь встречает князь Андрей Наташу на балу и влюбляется в неё. Новые радостные впечатления
вызвали в его душе «неожиданную путаницу молодых мыслей и надежд, противоречащих всей его
жизни». Те силы, что таились на дне души, прорываются наружу. «Нет, жизнь не кончена в тридцать
один год, – вдруг окончательно, беспеременно решил князь Андрей. – Мало того, что я знаю всё то,
что есть во мне, надо, чтобы и все знали это... надо, чтобы все знали меня, чтобы не для одного меня
шла моя жизнь». Любовь к Наташе наполняет жизнь Андрея Болконского радостью и светлыми
надеждами. Однако счастье любви продолжалось недолго. Измена Наташи вновь ввергает Андрея
Болконского в состояние душевного кризиса. В таком состоянии герой встречает 1812 год.

Наташа Ростова (перемены)

Наташа появляется в романе тринадцати лет, «в том возрасте, когда девочка уже не ребёнок, а
ребёнок ещё не девушка», «черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка, с своими
детскими открытыми плечиками, выскочившими из корсажа от быстрого бега, с своими сбившимися
назад чёрными кудрями, тоненькими оголёнными руками и маленькими ножками в кружевных
панталончиках и открытых башмачках».

Наташа Ростова – любимая героиня Толстого. «Живая жизнь», жизнелюбие воплощены в Наташе
Ростовой полнее, чем в любом другом персонаже. Героиня «переполнена» жизнью, она вдохновляет
людей своим оптимизмом, спасает их от смерти, борется за их жизнь. Естественность,
непосредственность – важнейшие черты характера Наташи, воспитанные в ней всем семейным
укладом Ростовых.

Любовь изменила Наташу. На вечере у Берга Пьер заметил резкую перемену в Наташе со дня бала:
она «была молчалива и не только не была так хороша, как она была на бале, но она была бы дурна,
ежели бы... не имела такого кроткого и равнодушного ко всему вида». Князь Андрей с бережливо-
нежным выражением стоял перед ней и говорил ей что-то. Она смотрела на него, и «яркий свет
какого-то внутреннего, прежде потушенного огня, опять горел в ней». Она вся преобразилась и опять
стала такой же, какою она была на бале.

«Неужели этот чужой человек сделался теперь всё для меня?» – спросила она себя и мгновенно
ответила: «Да, всё: он один теперь дороже для меня всего на свете». Когда Андрей сделал ей
предложение, она сама ощутила важные внутренние перемены: «Неужели это я, та девочка-ребёнок
(все так говорили обо мне), – думала Наташа, – неужели я теперь с этой минуты жена, равная этого
чужого, милого, умного человека, уважаемого даже отцом моим? Неужели это правда? Неужели
правда, что теперь уже нельзя шутить жизнию, теперь уж я большая, теперь уж лежит на мне
ответственность за всякое моё дело и слово?»
Однако свадьба была отложена и жизнь преподнесла Наташе новое испытание. Наташе, как и всякому
любимому герою Толстого, свойственно ошибаться. Так, оказавшись под обаянием пустого, но
внешне привлекательного Анатоля Курагина, Наташа изменяет своему жениху: она готова бежать и
тайно обвенчаться с Анатолем. После душевного прозрения Наташа тяжело переживает свой разрыв
с князем Андреем, оказывается на грани самоубийства, и только забота со стороны ближних и
глубокая вера, проснувшаяся в сердце героини, спасают её от отчаяния.

Внутренний конфликт достигает у неё особенной остроты как раз в канун 1812 года. Война
снимает все личные противоречия и конфликты героини, показывает тот путь, который
приводит к решению основной жизненной проблемы.

Настоящее дело она нашла себе только тогда, когда силою вещей её жизнь вышла из мелочей
повседневности, когда угроза, нависшая над Москвой, и от неё потребовала деятельности. Широкое
море народного бедствия открылось перед нею, и нужды и запросы простых людей оказались той
силой, которая вернула её к жизни.

Однако это не все потрясения, которые ей приходится пережить. Одними из главных потрясений
становятся смерти Болконского и её брата Пети. Смерть Пети оторвала половину её жизни... Но та же
рана, которая наполовину убила графиню, эта новая рана вызвала Наташу к жизни... Любовь к матери
показала ей, что сущность её жизни – любовь – ещё жива в ней. Проснулась любовь, и проснулась
жизнь».

Княжна Марья отправлялась в Москву, и граф настоял, чтобы Наташа ехала с ней – надо было
посоветоваться с докторами. В это время в Москву приехал и Пьер. Когда княжна Марья спросила
Пьера, не узнает ли он даму в чёрном, он взглянул на неё и ощутил что-то родное, давно забытое и
больше чем милое в этом строгом лице. И это лицо с внимательными глазами улыбнулось и обдало
Пьера давно забытым счастьем. Он понял, что любит её. Смущение Пьера отозвалось в Наташе
удовольствием, чуть заметно проявившимся наружно. Между Наташей и Пьером возникло
удивительное чувство понимания и сочувствия. Наташа «не упускала ни слова, ни колебания голоса,
ни взгляда, ни вздрагиванья мускула лица, ни жеста Пьера. Она на лету ловила ещё не высказанное
слово и прямо вносила в своё раскрытое сердце, угадывая тайный смысл всей душевной работы
Пьера». При прощании с Пьером (он уезжал в Петербург) Наташа прибавила шёпотом, что очень будет
его ждать, и эти слова в последующие два месяца составляли предмет воспоминаний и счастливых
мечтаний Пьера.

И сама Наташа вступила в новую полосу жизни: «Проснувшаяся сила жизни, охватившая Наташу, была,
очевидно, так неудержима, так неожиданна для неё самой, что княжна Марья в присутствии Наташи
чувствовала, что она не имела права упрекать её даже в душе своей. Наташа с такой полнотой и
искренностью вся отдалась новому чувству, что и не пыталась скрывать, что ей было теперь не
горестно, а радостно и весело». В Наташе в эти дни изменилось всё: лицо, походка, взгляд, голос. Она
как будто забыла всё, что с ней было. О Пьере она говорила мало, но при упоминании о нём в глазах
Наташи зажигался «давно потухший блеск». Она призналась княжне Марье, что любит Пьера, и
заплакала, как бы прося прощения. Она мечтала, чтобы княжна Марья вышла за Николая. Счастливая,
она хотела счастья и для других. Ранней весной 1813 года Наташа вышла замуж за Пьера. Наташа
обрела смысл жизни и целиком погрузилась в семью. Так завершился длительный процесс
формирования её личности.
«Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский
Лужин (отношение к переменам)

Пётр Петрович Лужин – преуспевающий чиновник (надворный советник), служащий в двух местах и
одновременно занимающийся адвокатской практикой: он собирается открыть в Петербурге
собственную публичную контору.

Перемены в обществе, с одной стороны, радуют Лужина «литературой», по его мнению, «искоренено
и осмеяно много вредных предубеждений» – тем самым «мы безвозвратно отрезали себя от
прошедшего». Плоды распространения «новых, полезных» мыслей и сочинений «вместо прежних
мечтательных и романтических» он находит в «молодых поколениях», видя в них больше
«деловитости». С другой стороны, Лужин панически боится «обличения» и пытается заискивать у
нигилистов. Лужин не прочь обмануть «новых людей» и «что-нибудь подустроить в своей карьере...
через их же посредничество».

Лужин – новый тип русской жизни, тип приобретателя, дельца, который не останавливается ни перед
какими моральными препятствиями для достижения собственной цели.

Лебезятников (отношение к переменам)

Андрей Семёнович Лебезятников – мелкий чиновник, «один из самых передовых молодых


прогрессистов», напоминающий Ситникова из романа Тургенева «Отцы и дети». Лебезятников
увлекается идеями Фурье и Дарвина, более всего – идеей женской эмансипации. Ужасающее
положение Сони он рассматривает как нормальный статус женщины в обществе (хотя именно
Лебезятников был категорически против того, чтобы Соня продолжала жить в одной с ним квартире).

Рассказывая о взглядах Лебезятникова, Достоевский пародирует вульгарные воззрения социалистов


на человеческую природу. Как известно, многие социалисты считали, что характер человека целиком
зависит от общества. «Всё от среды, а сам человек есть ничто», – заявляет Лебезятников.

При всей приверженности модным теориям Лебезятников сохранил в своей душе некоторые
представления о чести и справедливости. Он с негодованием обличает Лужина, стремящегося
оклеветать Соню.

Модные нигилистические идеи Лебезятникова, направленные на разрушение традиционных


нравственных норм, можно истолковать как своего рода пародию на теорию Раскольникова – в её
«сниженном» варианте. В этом смысле Лебезятникова также можно рассматривать в качестве
своеобразного «двойника» главного героя – в некоем шутовском обличии.

«Идиот» Ф. М. Достоевский
Лебедев (нежелание перемен)

Лебедев Лукьян Тимофеевич – персонаж романа Ф. М. Достоевского «Идиот», «чиновник», «отец


Веры Лукьяновны Лебедевой», дядя Владимира Докторенко. Он принадлежит к часто
встречающемуся «в известном общественном слое» типу «господ», которые «все знают» – «где
служит такой-то, с кем он знаком, сколько у него состояния, где был губернатором, на ком женат,
сколько взял за женой», «всю подноготную».

Лебедев – «человек довольно хитрый и извилистый». Бывает иногда «слишком наивен и назойлив в
своём любопытстве», а порой «даже слишком коварно-молчалив». Но, «грешник и плут», он, по
наблюдению Мышкина, человек «не бессердечный»; хотя в нём «много беспорядка», зато есть
«сердце», «деликатность и ум». Ко всему этому Лебедев «преначитанный», постоянно «разные...
книжки да мемуары читает».

Лебедев обличает «деловых» нигилистов, которые ведут речь о «необходимости распадения на части
России» и «ни пред какими преградами» не останавливаются, «если очень чего-нибудь захочется» –
«хотя бы пришлось укокошить при этом восемь персон-с».

«Разгадку» современности Лебедев видит в том, что «ослабели» и «помутились источники жизни».
«Богатства больше, но силы меньше; связующей мысли не стало; всё размягчилось, всё упрело и все
упрели!» Поэтому «всё это настроение наших последних веков, в его общем целом, научном и
практическом» – «проклято». Лебедев уверен, что в «странный и беспокойный» век, когда всё
основано «на мере и на договоре», а все ищут только своего «права».

В «Заключении» романа сообщается, что Лебедев, как и «многие другие лица», изменился мало,
живёт «по-прежнему».

«Вишнёвый сад» А. П. Чехов


Фирс (боязнь, нежелание перемен)
Фирс – персонаж пьесы А. П. Чехова «Вишнёвый сад», лакей, старик 87 лет. Фирс Николаевич – слуга
в имении Раневской и Гаева, он служил ещё их отцу и деду. После отмены крепостного права, по его
словам, не согласился на волю («...воля вышла, я уже старшим камердинером был. Тогда я не
согласился на волю, остался при господах... И помню, все рады, а чему рады, и сами не знают»).
Дореформенная жизнь Фирса вполне устраивала. «...Мужики при господах, господа при мужиках, а
теперь всё враздробь, не поймёшь ничего». Отмена крепостного права для него – несчастье.
Замирающий, печальный звук лопнувшей струны напоминает Фирсу время перед отменой
крепостного права: «Перед несчастьем то же было: и сова кричала, и самовар гудел бесперечь».

Раневская (нежелание, боязнь перемен)

Действие в пьесе происходит в имении Раневской, которое назначено к продаже за долги. В России
она не была пять лет, проведя эти годы в Париже. Обстоятельства, заставившие её покинуть родину,
были драматическими (в реке утонул сын Раневской, Гриша) Первые минуты пребывания Раневской
в родном доме омрачены известием о продаже имения, назначена дата торгов. Свыкнуться с этой
вестью Раневской ещё предстоит, но весь драматизм положения она ощутила. С продажей усадьбы
для неё рушится мир.

Выхода из создавшегося положения она не видит. Предложение Лопахина об отдаче земли в аренду
под дачи она отвергает: «Дачи и дачники – это так пошло, простите». Раневская и мыслями и душой
находится за пределами усадьбы, которую будут продавать, в её репликах заключено неосознанное
желание отбросить от себя решение вопроса, нежелание принимать перемены. Наступает день, когда
откладывать нельзя, но Раневская медлит. Трагичен финал жизни Раневской: она уезжает в Париж,
где будет жить за счёт денег, отправленных бабушкой, которых надолго не хватит. В финале пьесы
Раневскую ожидает разочарование и жизненный крах.

Лопахин (желание перемен)

Лопахин Ермолай Алексеевич – персонаж пьесы А. П. Чехова «Вишнёвый сад», купец. Его дед и отец
были крепостными крестьянами в имении Раневской. Социально-исторические перемены сильно
повлияли на жизнь Лопахина: после отмены крепостного права его отец стал лавочником, а он
впоследствии стал богатым человеком и «купил имение, где дед и отец были рабами, где их не
пускали даже в кухню».
В образе Лопахина драматург хотел запечатлеть черты не темного, невежественного самодура, а
нового, интеллигентного купца, умного и честного предпринимателя.

Несмотря на недостатки своего воспитания, Лопахин остро ощущает несовершенство жизни. Его
тревожит настоящее: «Надо прямо говорить, жизнь у нас дурацкая...» Он заглядывает в будущее: «О,
скорее бы всё это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».
В отличие от других героев он не боится будущего, поскольку умеет приспосабливаться к переменам.
Лопахин предлагает Раневской спасти Вишнёвый сад, сдав в аренду землю, но она отказывается.

Лопахин оказывается героем, который готов к изменениям и сам органично вписывается в эпоху
перемен, однако жизнь его сложно назвать счастливой, как и жизни других героев «Вишнёвого сада».

Петя Трофимов (человек в эпоху перемен)

Петя Трофимов – «вечный студент», бывший учитель Гриши, погибшего сына Раневской,
представитель демократической интеллигенции. Он активно проповедует идею честного
труда. Однако герой не способен к какой-либо серьёзной деятельности. Это человек без
определённых занятий, «облезлый барин», как его дразнит Лопахин.

Петя Трофимов искренне убеждён: надо жить и трудиться во имя России, во имя человечества.
Понятия «Россия» и «человечество» стоят рядом в его взволнованных и пространных монологах:
«Человечество идёт вперёд, совершенствуя свои силы. Всё, что недосягаемо для него теперь, когда-
нибудь станет близким, понятным, только вот надо работать, помогать всеми силами тем, кто ищет
истину. У нас, в России, работают пока очень немногие» «Человечество идёт к высшей правде, к
высшему счастью, какое только возможно на земле, и я в первых рядах!»

Петя Трофимов склонен к рассуждениям абстрактно-возвышенного толка: он оценивает прошлое,


настоящее, будущее, делает обобщения. Обращаясь к Ане, он говорит о дворянстве: «Подумайте, Аня:
ваш дед, прадед и все ваши предки были крепостниками, владевшими живыми душами, неужели с
каждой вишни в саду, с каждого листка, с каждого ствола не глядят на вас человеческие существа,
неужели вы не слышите голосов... Владеть живыми душами – ведь это переродило всех вас, живших
раньше и теперь живущих, так что ваша мать, вы, дядя, уже не замечаете, что вы живёте в долг, на
чужой счёт, на счёт тех людей, которых вы не пускаете дальше передней... Мы отстали по крайней
мере лет на двести, у нас нет ещё ровно ничего, нет определённого отношения к прошлому, мы только
философствуем, жалуемся на тоску или пьём водку. Ведь так ясно, чтобы начать жить в настоящем,
надо сначала искупить наше прошлое, покончить с ним, а искупить его можно только страданием,
только необычайным, непрерывным трудом...»

Планы переустройства русской жизни на буржуазный лад Петя не принимает. Из реплик действующих
лиц можно судить о темах бесед, в которых участвует Петя Трофимов: «о планетах», «о гордом
человеке». Трофимова волнует судьба интеллигенции, ее роль в переустройстве России. «Громадное
большинство той интеллигенции, какую я знаю, ничего не ищет, ничего не делает и к труду пока не
способно. Называют себя интеллигенцией, а прислуге говорят "ты", с мужиками обращаются, как с
животными, учатся плохо, серьёзно ничего не читают, ровно ничего не делают, о науках только
говорят, в искусстве понимают мало. Все серьёзны, у всех строгие лица, все говорят только о важном,
философствуют, а между тем у всех на глазах рабочие едят отвратительно, спят без подушек, по
тридцати, по сорока в одной комнате, везде клопы, смрад, сырость, нравственная нечистота... И,
очевидно, все хорошие разговоры у нас для того только, чтобы отвести глаза себе и другим. Укажите
мне, где у нас ясли, о которых говорят так много и часто, где читальни? О них только в романах пишут,
на самом деле же их нет совсем. Есть только грязь, пошлость, азиатчина... Я боюсь и не люблю очень
серьёзных физиономий, боюсь серьёзных разговоров. Лучше помолчим!»
«Пётр Первый» А. Н. Толстой
Пётр I

В центре внимания А. Н. Толстого – образ Петра I. Показывается становление характера одной из


самых ярких и противоречивых личностей русской истории, причём главное внимание направлено на
суть противоречий его характера. В начале романа Пётр – ещё подросток, увлекающийся военными
играми; «шапка Мономаха», образно говоря, ему ещё велика. Постепенно из долговязого и угловатого
юноши вырастает государственный деятель, дипломат, полководец, строитель, мастеровой,
владевший четырнадцатью ремёслами.

По мере развития сюжета и взросления царя к нему приходят опыт, зрелость, уверенность.
Стремление Петра к новому не знает границ. Вместе с солдатами он выносит муштру Зоммере («со
страхом выкатывал глаза, проходя мимо него»). Он стремится сразу одолеть математику и морское
дело у иноземцев, Франца Тиммермана и старика Картена Брандта. Под влиянием знакомства с
европейскими порядками Пётр меняет уклад жизни в Преображенском дворце. Резкий хохот царя
раздаётся по сонному дворцу. Мастерские в одной из комнат, энергичная деятельность Петра одних
бояр удивляют, других привлекают, третьих приводят в бешенство.

Вслед за решением заложить Архангельскую верфь Пётр со всей страстностью берётся за воплощение
идеи – иметь свой флот. Он сам плотничает и берётся за кузнечный молот. «Рабочих уже было более
сотни <...> брали честью – по найму, а если упрямились, – брали и без чести, в цепях...»

Постепенно Пётр становится увереннее, «будто под ногами прощупывалась становая жила». От
осознания правильности выбранного пути у него билось сердце «самонадеянно, тревожно-радостно».

Роман обрывается сценой взятия Нарвы, и в этой сцене Пётр – величественный монарх,
вдохновлённый высокой государственной целью, суровый, но справедливый, останавливающий
мародерство в поверженном городе.

Бровкин (готовность к переменам)

Иван Бровкин, персонаж романа А. Н. Толстого «Пётр Первый», не страшится перемен, улавливает ход
времени, не случайно он из крепостного мужика становится богатым купцом, близким к царю.

Бровкин поддерживает Петровы реформы. До войны он поставляет в войско овёс и сено, позднее
парусное полотно, сукно для кафтанов. Видя, какая опасность грозит царю от непокорных стрельцов,
он спешит в Москву, без боязни входит в храм и во время службы подходит к князю-кесарю, Фёдору
Юрьевичу Ромодановскому, смело глядит «в мутноватые глаза его, страшные от гневно припухших
век».

Бровкин становится примером для многих бояр в торговых делах, в отношении к нововведениям.
Спесивый родовитый Роман Борисович Буйносов говорит приказчику: «Сделайте как у Ивана
Артемьевича Бровкина». Он видит, что тот умеет добывать деньги «поставил у себя полотняный завод
в Замоскворечье, сдаёт в казну парусное полотно». Бровкину завидуют именитые бояре,
прислушиваются к его советам. «Многие именитые купцы были у него в деле и в приказчиках».

Бровкин – энергичный и смелый человек. Он не может сидеть дома, сам ездит на мануфактуры. После
пожара в Москве он быстро осознаёт выгоду от лесоразработок и нанимает мужиков валить лес.
Бровкин ценит мастеровитых людей. «За семьсот рублей выкупил состоявшего за Разбойным
приказом знаменитого кузнечных дел мастера Жемова (на тройке привёз из Воронежа)». С его
помощью Бровкин внедряет на своих заводах новые машины. Жемов ставит ему «на новом
лесопильном заводе в Сокольниках невиданную огненную машину, работающую от котла с паром».
Федька Умойся Грязью (общество в эпоху перемен)

Федька Умойся Грязью – персонаж романа А. Н. Толстого «Пётр Первый», «бродяга из монастырских
крестьян, ломаный и пытанный много», здоровый мужик с сутулой спиной, трудовыми мозолями на
ладонях.

Вместо райской жизни, о которой он мечтал, ему выпадают адские мучения первых строителей
Петербурга. «Угрюмый мужик, Федька Умойся Грязью со свежим пунцовым клеймом на лбу,
раздвинув на высоких козлах босые ноги, скованные цепью, перехватывал длинную рукоять дубовой
кувалды, бил с оттяжкой по торцу сваи». Строители, как заворожённые, смотрят, «как свая с каждым
ударом уходит в топкий берег».

Образ этого мужика-страдальца и труженика становится в романе символом тех испытаний, что
выпали на долю современников царя-реформатора. «...В обережение дорого добытого устья всех
торговых дорог русской земли <...> Федька Умойся Грязью, бросая волосы на воспалённый мокрый
лоб, бил и бил дубовой кувалдой в сваи».

Василий Голицын (непонимание, с которым сталкиваются реформаторы)

Голицын Василий Васильевич – персонаж романа А. Н. Толстого «Пётр Первый», ближний боярин,
князь, канцлер, оберегатель государственной печати.

Князь одинок в своих намерениях реформами преобразовать жизнь в России. Его труд «О
гражданском житие или поправлении всех дел, яже надлежит обще народу...» вызывает восторг у де
Невилля. «Великое и многотрудное дело, ежели бы народ весь обогатить», – говорит Василий
Васильевич. Он видит один путь: «...всю землю у помещиков взять и посадить на ней крестьян
вольных.., все прежде бывшие кабалы разрушить...» Дворяне, по его мнению, «за службу получат
жалование». «Более чем вдвое должен подняться доход государства», – подводит он итог
предлагаемой реформы. Де Невилль восхищен планами Голицына: «...История не знает примеров,
чтобы правитель замышлял столь великие и решительные планы...». «Мнится – слышу философа
древности», – восторгается он. Князь скромно опускает глаза в ответ на такую похвалу.

Дома его планы и «мысли светлые» (Софья) никто не разделяет, более того, они вызывают
откровенный смех и издевательство окружающих. «Уж здоров ли головкой князюшка-то...» –
передаёт недовольная Софья мнение бояр. В такой ситуации Василий Васильевич здраво оценивает
своё положение, свои силы реформатора: «Говорить, убеждать, сопротивляться – всё равно было без
пользы».

Голицын по требованию царевны организует и проводит Крымскую военную кампанию. Собирая


дворянское ополчение, он «рассылает грозные указы», грозит «опалой и разорением». Однако с
самого начала реакция помещиков однозначна: «То дело Голицыных, – на чужом горбе хотят чести
добыть».

В столкновении с боярами государственные интересы Голицын ставит выше личных. «Не менее
вашего о государстве болею», – говорит он, повышая голос и ударяя перстнями по кольчуге.
«Бесславный воитель, мрачный, как ворон», Голицын не решается бороться за судьбу трона, свою
карьеру. Он видит, что стоит перед выбором: «либо уходить от дел со срамом, либо кровью добывать
престол».

Сильвестр, Федор Левонтьевич Шакловитый подговаривают его идти на Преображенское, но Голицын


не решается на этот шаг. «Бог дал жизнь, один Бог у него и отнимет», – говорит он им.
«Тихий Дон» М. А. Шолохов
Григорий Мелехов (душевные перемены в военное время)

В «Тихом Доне» происходит встреча, соединение судьбы человека, истории личности с большой
историей. Первая мировая, затем Гражданская война вносят крупные перемены в сложившийся
семейно-бытовой уклад жизни казаков, разрушают привычные родственные связи, традиционную
мораль, систему нравственных и социальных ценностей.

«Перемены вершились на каждом лице, каждый по-своему вынашивал в себе и растил семена,
посеянные войной».

Долго ещё чудился Григорию первый убитый им неприятель. «Необычно часто переживал он во сне
ту первую схватку, и даже во сне, отягощённый воспоминаниями, ощущал он конвульсию своей
правой руки, зажавшей древко пики; просыпаясь и очнувшись, гнал от себя сон, заслонял ладонью до
боли зажмуренные глаза». И другие казаки, замечает Григорий, после боя переменились. Прохор
Зыков, выживший под копытами конницы, вернулся из лазарета, всё ещё тая на лице боль и
недоумение; другой при всяком случае ругался тяжко и непристойно; третий «нелепо похохатывал,
смех его был непроизволен, угрюм. Переменился и Чубатый, с которым Григорий обитал в одной
землянке. Он тоже пришёл к отрицанию войны, но не желал и каких-либо изменений существующих
порядков. Казакам, считал он, нужен царь, только царь, обладающий «твёрдой рукой». Мысли,
перенятые Григорием у Гаранжи, не находили у Чубатого поддержки.

Григорий «при одном воспоминании» о войне, о каком-либо эпизоде, связанном со службой…


испытывал щемящую внутреннюю тошноту и глухое раздражение». Жизнь не «толкает силком на ту
или другую сторону», как пророчили Григорию в своё время Чубатый, или Гаранжа, или Изварин, или
Подтелков, но властно требует от всех участников Гражданской войны остановить кровавый маховик
смерти. Жить, «в поте лица добывать хлеб свой», растить детей, сохранять свою землю, свою родину
– вот единственная незыблемая и неоспоримая ценность и правда.

В итоге именно это стало результатом всех блужданий Григория Мелехова, который долго искал, «на
чьей делянке правда», и в жизни которого «всё отняла, всё порушила безжалостная смерть». Мысль
об этом приходила ему в самом начале Гражданской войны. И в конце войны, возвращаясь из Красной
Армии домой, он думает о том же: «Эта затянувшаяся на семь лет война осточертела ему до
предела…Григорий с наслаждением мечтал о том, как снимет дома шинель и сапоги, обуется в
просторные чирики, по казачьему обычаю заправит шаровары в белые шерстяные чулки и, накинув
на тёплую куртку домотканый зипун, поедет в поле.

Стихийный гуманизм морально чуткой личности может иметь положительное значение, в том числе
и для его носителя, в условиях более или менее нормальной человеческой жизни, в обстоятельствах
общественного затишья. Григорий в мирных условиях мог бы повторить судьбу своего деда –
Прокофия, женившегося на пленной турчанке и страстно любившего её – бабушку Григория.
Вспомните, как сам Григорий бросает вызов хутору, уйдя из него с чужой женой – Аксиньей, оставив
хозяйство и надежду на наследство. А в условиях обострения классовых битв, в ожесточении схваток
гражданской войны носитель столь высоких гуманистических принципов оказывается «не ко двору»
и терпит неизбежный крах.

Честный, горячий человек, не находя правды ни в одном лагере и не видя выхода из создавшегося
положения, Мелехов не снимает с себя ответственности за всё происходящее: «Неправильный у
жизни ход, и, может быть, и я в этом виноватый...» Трагедия Григория Мелехова, не нашедшего места
в жизни, чётко разделённой на два враждебных лагеря, в каждом из которых есть у него близкие и
родные люди, – это трагедия мужественного и бескомпромиссного человека, не умеющего идти на
сделки с совестью, не умеющего лгать и кривить душой. Если такие люди не востребованы новым
обществом, очевидно, есть в этом обществе серьёзные изъяны, немного у него перспектив.

Финал романа – «открытый»: Григорий Мелехов – на перепутье. Он не хочет больше воевать ни на


стороне белых, ни на стороне красных: «от белых отбился и к красным не пристал». Поэтому он и
бросает винтовку в реку, полагая, что она ему больше не понадобится. Этот эпизод имеет
символический смысл. Григорий – земледелец, созидатель, а не разрушитель. Но впереди его ждёт
разорённый мелеховский хутор, позади бесконечная череда потерь, и единственное, что удерживает
его в жизни, – это сын Мишатка, передавший посмертный привет от жены Натальи.

Бунчук (человек в эпоху перемен)

Бунчук Илья Дмитриевич – персонаж романа М. А. Шолохова «Тихий Дон», активный революционер,
агитатор, член РСДРП с 1913 года. В 1914 году Бунчук по заданию партии идёт добровольцем в армию,
чтобы вести революционную агитацию среди солдат.

Вера в свою полезность делу революции удерживает Бунчука на его работе. «Истреблять
человеческую пакость – грязное дело. Расстреливать, видишь ли, вредно для здоровья и души. <...>
Всем хочется ходить в цветущем саду, но ведь – чёрт их побери! – прежде...надо грязь счистить. <...>
Я не уйду с этой работы! Тут я вижу, ощутимо чувствую, что приношу пользу!»

Бунчук надеется, что делает «грязную работу» ради счастливого будущего, ради детей, которые
родятся после революции. Вместе с тем ему бесконечно тяжело расстреливать простых тружеников,
случайно попавших в водоворот жестоких обстоятельств. Чёрствые ладони убитых наполняют болью
его сердце, заставляют глубоко страдать. Беззаветно преданный партии, Бунчук ни на минуту не
допускает мысли о неверно выбранном ею курсе, поэтому решает идти на фронт, где всё значительно
проще, и враг тоже стреляет в тебя. Лишь когда просьбу Бунчука удовлетворяют, на его лице впервые
за долгие дни появляется дрожащая радостная улыбка.

«Мастер и Маргарита» М. А. Булгаков


Маргарита (причины перемен, любовь)

Маргарита была женой чрезвычайно видного специалиста, к тому же сделавшего важнейшее


открытие государственного значения, не знала счёту деньгам, но с тех самых пор, как в девятнадцать
лет она вышла замуж и обосновалась в особняке, она не была счастлива ни одной минуты.

Однажды весной она гуляла по Тверской и несла цветы мимозы («нехороший цвет», по мнению
мастера). Здесь она и встретилась с мастером, которого поразила «не столько её красота, сколько
необыкновенное, никем не виданное одиночество в глазах». Внезапно Маргарита обратилась к
мастеру: «Нравятся ли вам мои цветы?» Услышав, что тот предпочитает розы, Маргарита виновато
улыбнулась и выбросила свой букетик в канаву «Любовь выскочила перед нами, как из-под земли
выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает
финский нож!» – рассказывает мастер Ивану. С тех пор её жизнь изменилась, она больше не была
одинокой. Сама она считала, что, если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь
её была пуста.

«Дни Турбиных» М. А. Булгаков


Выбор в эпоху перемен

Герои произведения «Дни Турбиных» М. А. Булгакова должны сделать решительный выбор,


политические обстоятельства времени заставляют их сделать это. Основной конфликт булгаковской
пьесы может быть обозначен как конфликт человека и истории. Герои-интеллигенты в ходе развития
действия каждый по-своему вступают в прямой диалог с Историей. Так, Алексей Турбин, понимая
обречённость белого движения, предательство «штабной оравы», выбирает смерть. Николка,
духовно близкий брату, предчувствует, что боевой офицер, командир, человек чести Алексей Турбин
предпочтёт смерть позору бесчестия. Сообщая о его трагической гибели, Николка скорбно произносит:
«Убили командира» – как бы в полном согласии с ответственностью момента. Старший брат
осуществил свой гражданский выбор.

Оставшимся жить этот выбор предстоит. Мышлаевский с горечью и обречённостью констатирует


промежуточное и потому безвыходное положение интеллигенции в катастрофической реальности:
«Спереди красногвардейцы, как стена, сзади спекулянты и всякая рвань с гетманом, а я посередине?»
Он близок к признанию большевиков, «потому что за большевиками мужички тучей...». Студзинский
убеждён в необходимости продолжать борьбу в рядах белой гвардии, рвётся на Дон к Деникину.
Елена уходит от Тальберта, человека, которого она не может уважать, по её же признанию, и
попытается построить новую жизнь с Шервинским.

«Доктор Живаго» Б. Л. Пастернак


Юрий Живаго (человек в эпоху перемен, нравственный выбор)

Б. Л. Пастернак так писал о своей книге:

«Я в ней хочу дать исторический образ России за последнее сорокапятилетие, и в то же время всеми
сторонами своего сюжета, тяжёлого, печального и подробно разработанного <...> – эта вещь будет
выражением моих взглядов на искусство, на Евангелие, на жизнь человека в истории и на многое
другое».

Одним из таких людей, чья жизнь отражена на фоне исторических потрясений (революций 1905, 1917),
является Юрий Андреевич Живаго.

Живаго – герой романа Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго», интеллигент, врач, блестящий диагност, а
также талантливый поэт, художественно одарённый, умный человек.

Образ Живаго – это образ человека, живущего в эпоху, когда «распалась связь времён», он близок
Гамлету, понятому Пастернаком как жертва («драма долга и самоотречения»), волею судьбы
избранная «в судьи своего времени и в слуги более отдалённого». Но в отличие от Гамлета у него нет
желания «умереть, уснуть» – он осознаёт себя человеком, которому необходимо нести на себе всю
тяжесть и радость жизни – не «шагать в ногу», а лечить больных духом и телом.

Многие исследователи романа ставят вопрос: был ли Живаго «слабым» или «сильным» героем,
личностью? С точки зрения «физической активности», давления на мир, Живаго, безусловно,
«слабый» герой (Ахматова, например, упрекала Пастернака в том, что его Живаго является «мячиком
между историческими событиями»). Вместе с тем именно этот слабый человек бросает вызов
жестокой эпохе и заявляет своё право на внутреннюю свободу и независимость от неё.

Сам Пастернак, по-видимому, исходит из философского и религиозного понимания силы – как силы
прежде всего нравственного противостояния злу, силы, требующей осознания и принятия решения. В
этом отношении Живаго «сильный» герой. Он выживает в двух войнах, не допустив при этом ничего
безнравственного, после трёх попыток всё же уходит из отряда красных партизан, пишет книги,
которых ему никто не заказывал. Пастернак, считавший, что «ничем, кроме движущегося языка
образов,...не выразить себя силе, длительной лишь в момент явленья», при создании образа Живаго
обращается именно к слову, магическая и необъяснимая сила которого, как он полагал, помогла Гёте
создать образ своего Фауста. Пастернак, как и Гёте, хочет, чтобы его герой «чутьём, по собственной
охоте» вырвался бы «из тупика». Соблазном здесь выступает не Мефистофель, а опасность спутать
«свою, личную» революцию с революцией «другой, всеобщей». Этому соблазну поддаётся герой-
антипод Живаго – Антипов-Стрельников-Расстрельников, погружающийся в хаос ненависти и мести,
приводящий к самоубийству.

Юрия Живаго, поэта и творческую личность, грядущее одновременно вдохновляет и пугает. Он боится,
что в новом обществе ему не будет места. «Он считал себя и всю среду обречённой. Предстояли
испытания, может быть даже гибель. Считаные дни, оставшиеся им, таяли на его глазах. <...> Он
понимал, что пигмей перед чудовищной махиной будущего, боялся его, любил это будущее и втайне
им гордился, и в последний раз, как на прощание, жадными глазами вдохновения смотрел на облака
и деревья... на большой, перемогающийся в несчастиях русский город, и был готов принести себя в
жертву, чтобы стало лучше, и ничего не мог».

Живаго становится обобщённым образом русской интеллигенции в революции и после неё, он


олицетворяет её продолжение и гибель. В нём нашли отражение и религиозно-философские искания
в духе Л. Толстого, и раздвоенность мечущейся души, по Достоевскому, наконец, он являет собой тип
«чеховского врача». Живаго стал своеобразным итоговым образом, замыкающим цепочку героев
русской классики: Евгений Онегин, Печорин, Мышкин, братья Карамазовы, Андрей Болконский, Пьер
Безухов, Левин, Обломов, герои Чехова и Бунина.

Антипов (внешние и внутренние перемены, желание перемен, нравственный выбор в эпоху перемен)

Стрельников (Антипов) Павел Павлович – персонаж романа Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго»,


фанатик идеи построения коммунистического общества, воплощение воли и активного действия. Он
пытается подчинить себе жизнь и насильно придать ей «истинное» направление. Для этого герой
избирает радикальные, «хирургические» методы: жжёт, убивает, судит, карает.

С детства Стрельников стремился к высокому и считал, что люди честно борются за право быть
лучшими. Когда же он понял, что это не так, то, затаив обиду, стал лелеять мысль «стать когда-нибудь
судьёй между жизнью и коверкающими её тёмными началами, выйти на её защиту и отомстить за
неё». Революция даёт Стрельникову силы и право стать таким судьёй.

Однако Стрельниковым Антипов стал не сразу. В начале пути мы видим его совершенно другим
человеком. Ларису (его будущую жену) привлекли в нём чрезвычайная мягкость характера и
нравственная чистота. Лара становится его первой и единственной любовью, тайной, скрываемой от
других страстью. Вместе с тем Антипова мучает ревность. В их первую семейную ночь он узнает то, что
только подкрепляет его ревность. «За эту ночь, продолжительную как вечность, недавний студент
Антипов... побывал на верху блаженства и на дне отчаяния. Его подозрительные догадки
чередовались с Лариными признаниями. Утром он стал другим человеком, «почти удивляясь, что его
зовут по-прежнему». С этой ночи и началось перерождение весёлого, смешливого и доброго Павла
Антипова в желчного и жестокого Стрельникова.

Стрельников – личность противоречивая. С одной стороны, он жесток и беспощаден, с другой – не


потерял ещё интеллигентности и человеколюбия. Разговор с доктором напомнил ему жену, мирную
жизнь, учительское прошлое. Под влиянием нахлынувших чувств Стрельников приказывает оказать
раненому пленному юноше медицинскую помощь, если потребуется – дать паёк. Однако
благородный порыв быстро проходит, и революционный долг берёт верх.

Стрельников не принадлежит себе, его жизнь разделяется на две части – мирную, в которую он
мечтает возвратиться, и настоящую, жестокую, полную крови, где нет места любви и человеческим
чувствам. Для Стрельникова пересечение этих двух жизней невозможно.
Лара взглядом любящей женщины точно подметила во внешности мужа трагические изменения.
«Живое человеческое лицо стало олицетворением, принципом, изображением идеи. <...> Я поняла,
что это следствие тех сил, в руки которых он себя отдал, сил возвышенных, но мёртвых и безжалостных,
которые его когда-нибудь не пощадят. Мне показалось, что он отмеченный и что это перст обречения»,
– говорит она Живаго.

Оглядываясь на прожитую жизнь, на роль революции в его судьбе, Стрельников вспоминает и


непростые отношения с Ларой и понимает, что он не жил все эти годы, а боролся за несуществующую
прекрасную жизнь, что он принёс в жертву ложной идее самое дорогое – жену и дочь. Теперь же ради
идеи он должен отдать и собственную жизнь. «Подумайте, шесть лет разлуки, шесть лет немыслимой
выдержки. Но мне казалось, – ещё не вся свобода завоёвана. Вот я её сначала добуду, и тогда я весь
принадлежу им, мои руки развязаны. И вот все мои построения пошли прахом. Завтра меня схватят».

«Котлован» А. П. Платонов
Жачев (выбор в эпоху перемен)

Жачев – фанатик революции, воинствующий носитель идеи равенства и непримиримости к


«классовому врагу». На строительство общепролетарского дома Жачев возлагает большие надежды,
связывая с ним конец старого города, который он намеревается сжечь с наступлением коммунизма.
Стремясь скорее приблизить будущее – «рай на земле» – Жачев силой отбирает у разбогатевшей
бюрократии («максимального класса») продукты питания. При этом «он нарочно стравлял продукт,
чтобы лишняя сила не прибавлялась в буржуазное тело, а сам не желал питаться зажиточным
веществом».

Жачев – защитник идеи будущего коммунистического братства в чистом виде, поэтому по-настоящему
он любит только девочку Настю и награждает ударами тех, кто мечтает использовать будущую жизнь
для своих корыстных интересов. Так поступает он на деревенском празднике с «гостевым мужиком»,
пожелавшим «девочку-эсесершу выдать замуж мужику».

Возвращение Жачева на овражный котлован несёт ему жестокое разочарование в идее будущего
братства. На котловане умирает Настя – и Жачев впадает в смертельную тоску. «Я теперь в коммунизм
не верю», – говорит он Чиклину. По мнению Жачева, коммунизм – «детское дело» - не может убивать
детей, поэтому Жачев навсегда покидает котлован.

Козлов (выбор в эпоху перемен)

Козлов – персонаж повести А. П. Платонова «Котлован», самый слабосильный рабочий артели. Он


единственный из артели не верит в идею построения коммунизма. Козлов не собирается ждать
прихода коммунизма и намерен построить «рай» для себя одного. Для достижения своих целей
Козлов не брезгует и шантажом. Когда он достигает намеченного, то своё новое положение «активной
общественной силы» умело использует в личных целях: становится председателем «лавкома»
кооператива. Однако первая служебная командировка становится и последней – Козлов умирает от
рук крестьян, недовольных политикой сплошной коллективизации.

Чиклин (человек в эпоху перемен)

Чиклин Никита – персонаж повести А. П. Платонова «Котлован», старший в артели землекопов, он


проверяет расчёты инженера Прушевского «своим умом и опытом». Чиклин любит и жалеет людей:
кормит инвалида Жачева, берёт под свою защиту Прушевского. Как и Прушевский, он страдает от
незащищённости человечества («...ему стало жалко, что... люди обязаны жить и теряться на этой
смертной земле, на которой ещё не устроено уюта»). Строительство общепролетарского дома для
него – возможность приблизить прекрасное будущее, когда люди будут счастливы и защищены, для
этого он работает не жалея сил. «От сознания малочисленности своей артели Чиклин спешно ломал
вековой грунт, обращая всю жизнь своего тела в удары по мёртвым местам. Сердце его привычно
билось, терпеливая спина истощалась потом... он ощущал окружающее без расчёта и сознания, но с
точностью».

Чиклин – герой трагический. Мечтающий о спасении людей, он становится их могильщиком: убивает


мужика «с жёлтыми глазами», Активиста, сплавляет вниз по реке кулаков; умершей Насте именно он
копает особую могилу, надеясь на её будущее воскресение. «Он рыл… пятнадцать часов подряд,
чтобы она была глубока и в неё не сумел бы проникнуть ни червь, ни корень растения, ни тепло, ни
холод и чтоб ребёнка никогда не побеспокоил шум жизни с поверхности земли. Гробовое ложе
Чиклин выдолбил в вечном камне и приготовил ещё особую, в виде крышки, гранитную плиту, дабы
на девочку не лёг громадный вес могильного праха».

«Прощание с Матёрой» В. Г. Распутин


Дарья Пинигина (неготовность к переменам)

Дарья нутром ощущает время, в котором живёт, улавливает его эпохальное движение: «Всё, что
недавно ещё казалось вековечным и неподатным, как камень, с такой лёгкостью помчало в тартарары
– хоть глаза закрывай».

Дарья не принимает ритма современной жизни. «И на работу, и за стол – никуды время нету». В
давние времена тоже работали, «не сидели руки в укладку, дак ить робили в спокое, а не так». Дарья
не одобряет «жизни бегом» потому, что люди, спеша, как муравьи и мошки, толкая и обгоняя друг
друга, теряют себя, вытравливают свои души («себя вы и вовсе скоро растеряете по дороге»).

Павел Пинигин (нежелание перемен, неготовность к переменам)

Павел понимает, что матери не прижиться в новом посёлке, ей не под силу привыкнуть к переменам.
И он боится дня, когда придётся увозить с Матёры Дарью. Наблюдая за нею, сын всё больше
убеждается, что Дарья нигде себя, «кроме Матёры не видит».

Павел смиряется с переменами в жизни, понимая, что никуда от них не деться и «надо переезжать с
Матёры». Однако, как рассудительный и хозяйственный человек, он не может взять в толк, «почему
надо переезжать в этот посёлок, сработанный хоть и богато, красиво, домик к домику, линейка к
линейке, да поставленный так не по-людски и несуразно, что только руками развести»: на глинистых
и каменистых почвах, северном склоне сопки.

Душа Павла болит за то, что «будет затоплена земля, самая лучшая, веками ухоженная и удобренная
дедами и прадедами и вскормившая не одно поколение». Он понимает: за строительство
гидроэлектростанции придётся заплатить слишком высокую цену. Нужно много времени, чтобы
приспособить под хлеб «дикую и бедную лесную землицу».

Если Дарья не принимает новой жизни, страшась суда предков, то Павел – из-за «несуразности и
нелепости перемен». Ему, крепко связанному с родной землёй, хорошо известно: «новое на пустом
месте не построишь и из ничего не возьмёшь». Ради нового «приходится попускаться чем-то и
дорогим, привычным, вкладывать немаленькие труды».

Постепенно вместе с заботами и делами, связанными с переездом, душа Павел смиряется и


успокаивается – и на новом месте «жить можно». В то же время ему непривычно и неудобно
чувствовать себя квартирантом в новом посёлке, «потому что дом не твой и хозяином-барином себя
в нём не поведёшь, зато и являешься на готовенькое: дрова не рубить, печку не топить...»

В новой – «облегчённой» – жизни Павел чувствовал себя «как-то не во весь свой вес, без твёрдости и
надёжности, будто любому дурному ветру ничего не стоит подхватить тебя и сорвать – ищи потом, где
ты есть; какая-то противная неуверенность исподтишка точит и точит: ты это или нет? А если ты, как
ты здесь оказался?».

Андрей Пинигин (необходимость перемен)

Андрей (внук Дарьи) признаётся бабушке и отцу: «Жалко Матёру, и мне тоже жалко, она нам
родная...» Молодой и здоровый, он не сомневается в неотвратимости перемен. «Всё равно бы
перестраиваться пришлось, на новую жизнь переходить. Люди и то больше, чем сто лет не живут,
другие родятся».

У Андрея, уже взрослого и вполне разумного человека, сформировались свои взгляды и убеждения.
«Работа, она тоже вроде как по возрастам. Где новые стройки, где, значит, трудней всего – там
молодёжь. Где полегче, попривычней – другие. Всё-таки не сравнить – там или здесь, условия-то
разные». В рассуждениях Андрея есть своя логика, логика человека, устремлённого в будущее.
«Когда-то, наверно, и на нашу Матёру, казалось, зачем идти? Земли, что ли, без неё не хватало? А кто-
то пришёл и остался – и вышло, что земли без Матёры и правда не хватало. А сын его пошёл дальше
– не все же тут задерживались. А сын сына ещё дальше. Это закон жизни, и его не остановить, и их,
молодых, тоже не остановить».

«Александр Первый» Д. С. Мережковский


Время перемен

В центре романа Д. С. Мережковского «Александр Первый» переломный момент российской и


мировой истории. Писатель повествует о героях-декабристах, мечтающих сделать Россию свободной
державой. Однако несмотря на общие идеи и стремления, духовный мир героев настолько различен,
что возникающие между ними противоречия выглядят непреодолимыми. Так, С. И. Муравьев-Апостол
пишет в своих дневниках, что восстание станет началом свержения русским народом «собственного
ига», он уверен, что если «освободится Россия – освободится весь мир». К.Ф, Рылеева автор
изображает как человека, не верящего в успех восстания: «Да, ничего не будет, ничего не сделаем…а
всё-таки надо начать! Раздастся глас свободы и разбудит спящих...» Совершенно не похож на
остальных членов Тайного общества Пётр Григорьевич Каховский. Знакомые называют его
«пролетаром». Он хочет прославиться и мечтает стать «тираноубийцей». Герои проходят трудный путь
собственных заблуждений, чтобы «увидеть истину». Они пытаются решить вопрос о месте России на
мировой арене, ищут ответ на вопрос: «Для чего же русский народ и русское воинство несчастны?»
На протяжении романа Д. С. Мережковский подчёркивает «ребяческое», «мальчишеское» поведение
героев, и в уста Рылеева он вкладывает следующие слова: «Только дети и могут сделать у нас
революцию». Для писателя было важно показать, что Николай I, вступает на престол через кровь своих
«детей». Так, Мережковский показывает, что душевные страдания декабристов – это жертва во имя
русского народа, который сможет обрести покой только пройдя по пути духовного исцеления.
МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ

«Горе от ума» А. С. Грибоедов


Столкновение прошлого и будущего
Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума», созданная в 20-е годы XIX века, вызвала в обществе реакцию,
подобную разорвавшейся бомбе. Автор изобразил современную эпоху перед декабристским
восстанием и вывел в пьесе галерею таких ярких, узнаваемых современниками персонажей, что
зрители не могли оставаться равнодушными. Грибоедов представил быт и нравы, нравственные
ценности московского общества, назвал этот мир «веком минувшим», «веком покорности и страха».
Главный конфликт в пьесе – столкновение молодого, пылкого Александра Андреевича Чацкого и
«отцов». Однако автор сумел сопоставить и представителей молодого поколения: Чацкого и
Молчалина. Почему молодые люди, сверстники выбирают разные пути в жизни? Чем объяснить их
разные позиции, разные взгляды? На эти вопросы интересно ответить, потому что они с годами не
теряют своего значения, современны всегда, и новое время ставит эти вопросы снова и снова.

«Отцы и дети» И. С. Тургенев


Столкновение прошлого и будущего

Описав портрет поколения, И.С. Тургенев своим произведением «Отцы и дети» сразу же вызвал
бурную полемику в различных слоях общества, он стал объектом идейной и политической борьбы
между журналами 60-х годов XIX века. Одни современники, заподозрив в Базарове себя, критиковали
писателя, другие – восторгались мастерством автора, но не находили в герое черты современного
человека, третьи – не сомневались в сходстве.

Д.И. Писарев в одной из лучших критических работ об «Отцах и детях» написал о главном герое так:
«Этот Базаров, человек сильный по уму и по характеру, составляет центр всего романа. Он –
представитель нашего молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые
мелкими долями рассыпаны в массах; и образ этого человека ярко и отчётливо вырисовывается перед
воображением читателя». Совершенно иначе трактовал роман М.А. Антонович. В статье «Асмодей
нашего времени» он написал, что И.С. Тургенев оскорбляет своё поколение, хочет «во что бы то ни
стало унизить нашего героя». В Базарове Антонович видел не живую личность, а карикатуру, а
Тургенева обвинял в возвышении «старого» поколения и критике «молодого». Другой точки зрения
придерживался Д.Н. Овсянико-Куликовский: критик отметил симпатию автора к Базарову. «Этот
человек, столь симпатичный Тургеневу, изображённый с такой любовью, почти пристрастной,
представляет собою натуру, прямо противоположную натуре самого Тургенева» - написал он. Однако
автор статьи не видел в Базарове «героя времени». По мнению Овсянико-Куликовского, «отрицание
искусства, глумление над Пушкиным, культ естественных наук, материалистическое мировоззрение –
всё это только «механически» связывает Базарова с известными кругами молодёжи».

И.С. Тургенев отразил в романе проблемы современной ему эпохи, он показал героя, который
пытается менять мир своими силами, который ни во что не верит и ни на кого не надеется. Возможно,
писатель утрировал черты своего персонажа, однако Базаров, несомненно, человек своего времени.

«И дольше века длится день» Ч. Т. Айтматов


Ответственность человечества перед потомками

Роман Ч. Айтматова «И дольше века длится день» об ответственности человека за тот мир, который
он оставит после себя потомкам. Автор повествует о необратимости зла, причинённого окружающей
среде, о призрачности человеческой победы, о нравственном падении человека, совершающего
преступление против природы. Для того чтобы разобраться в причинах и следствии необратимых
изменений, писатель изображает три пласта времени: настоящее, в котором живёт главный герой
Едигей, будущее, которое уводит на космодром Сары-Озек, и прошлое, в которое переносятся мысли
героя. Этот приём использован не случайно: каждый временной этап дает возможность глубже понять
и прочувствовать происходящее в настоящем и будущем. Так, одним из воспоминаний Едигея,
являющимся ключевым для романа, становится предание о Манкурте. Согласно преданию, в давние
времена на местные песчаные степи напали чужеземные племена и обратили людей в рабство. Рабы,
Манкурты, не помнили своё прошлое, поэтому они беспрекословно подчинялись и никогда не
убегали. Однажды у местной женщины пропал сын, а спустя время проезжие купцы рассказали ей,
что видели в степях молодого Манкурта. Женщина нашла молодого раба и признала в нём своего
сына, только он не помнил её. Манкурт по приказу хозяев убил женщину. Белый платок упал с её
головы, «превратился в воздухе в птицу и полетел с криком: «Твой отец Доненбай! Доненбай!» Так
появилась на свете птица Доненбай, в ночи кричащая путникам: «Как твоё имя? Доненбай!», а место,
где похоронили Найман-Ану, назвали Ана-Бейит – «материнский упокой».

Роман Ч. Айтматова призывает человека вспомнить о своём прошлом, вобрав опыт прошлого, жить
сознательно, думать о будущем. Чтобы подчеркнуть эту мысль, автор показывает, как на фоне
воспоминаний Едигея о Манкуре разворачиваются события настоящего: манкурты нового века
запускают космические ракеты в космос. Однако лишённые исторической памяти, они могут только
разрушать. Память о прошлом не позволяет душе очерстветь, сберечь те ценности, которые
выработало человечество на протяжении своего существования. А технический прогресс в руках
безнравственного человека – опасное оружие. Люди не должны жить без памяти о предках, не
должны ставить себя выше природы, показывать своё превосходство. Финальная картина
Апокалипсиса подтверждает мысль писателя: «Небо обвалилось на голову, разверзаясь в клубах
кипящего пламени и дыма... человек, верблюд, собака – эти простейшие существа, обезумев, бежали
прочь. Объятые ужасом, они бежали вместе, страшась расстаться друг с другом, они бежали по степи,
безжалостно высветляемые гигантскими огненными всполохами...»

«Плаха» Ч. Т. Айтматов
Нравственные проблемы современности

Книга известного советского писателя – роман-предупреждение, затрагивающий острые


нравственные проблемы современности. Автор исследует приобретения и потери современного
человека в его духовной жизни, в отношении к Родине, народу, другому человеку, природе,
оценивает его нравственные качества в их развитии, исторических взаимосвязях и испытаниях
реальной жизнью.

Действие романа происходит в Средней Азии, в Моюнкумской степи. Произведения начинается с


описания волков. По вине человека гибнет их естественная среда обитания. Люди врываются в
саванну как хищники, как преступники. Волки в произведении – символ нравственной силы, которой
лишены люди.

Писатель детально разрабатывает в романе сюжетную линию Бостона, олицетворяющего


нравственную норму, ту естественную человечность, которая нарушена и осквернена Базарбаем.
Волчица уносит сына Бостона. Бостон убивает сына, волчицу, Базарбая. Истоки этого убийства – в
нарушении существовавшего равновесия. Трижды пролив кровь, Бостон понимает: он и самого себя
убил этими тремя выстрелами. Начало же этой катастрофы было там, в Моюнкумской саванне, где по
чьему-то плану, скреплённому авторитетными печатями, было порушено естественное течение жизни.

Сюжетная линия волков и Бостона развивается параллельно с линией Авдия Каллистратова.

После отчисления из семинарии Авдий устраивается работать в редакцию местной газеты и для
написания статьи едет в Моюнкумскую пустыню, чтобы описать развитую там наркоторговлю. Уже в
пути он знакомится со своими «попутчиками» – Петрухой и Лёнькой. Он пытается вразумить их, стать
их духовным наставником. Своим нравственным влиянием он хочет отправить этих павших людей от
криминального пути.

Оказавшись в среде полудеклассированного элемента – людей с очень туманным прошлым и весьма


сомнительным настоящим, Авдий снова произносит речи о покаянии – он не стерпел убийства
множества животных «для плана» – пытается помешать бойне, и пьяные наниматели распинают его
на саксауле.

Судьба героев неразрывно связана с историей волчьей семьи, и Плаха у каждого своя.

«Далёкая радуга» А. и Б. Стругацкие


Наука и мир

Действие повести происходит в течение одних суток на планете Радуга, которая уже тридцать лет
используется учёными для проведения рискованных экспериментов, после одного из них маленькую
планету накрывает Волна. Она наступает быстрее, чем прибывают спасатели. Начинается эвакуация,
однако на Радуге стоит только один звездолёт малой вместимости, и с самого начала ясно, что всем
не спастись. Пока Совет Радуги обсуждает вопрос, кого и что спасать, Леонид Горбовский единолично
принимает решение отправить в космос детей и по возможности самые ценные научные материалы.
Сам Горбовский и его экипаж остаются на Радуге, как и почти все взрослые, ожидая Волны. Понимая,
что обречены, последние свои часы они проводят спокойно и с достоинством. И вот чувство
последнего отдыха и облегчения, которое вдруг накрывает всех, когда можно уже ни за что не
бороться и ни о чём не беспокоиться, – передано у Стругацких так, что „Радуга“ осталась едва ли не
самым жизнеутверждающим текстом, который вообще был написан в шестидесятые., – замечает
Дмитрий Быков.

Произведение поднимает многие проблемы: это и проблема границ научного познания (повесть
написана в 1963 г., через два года после испытания СССР самой мощной водородной бомбы), это и
проблема выбора в чрезвычайной ситуации (учёный Роберт Скляров оказывается перед выбором: он
может спасти либо свою возлюбленную Татьяну, воспитательницу детского сада, либо кого-то из её
воспитанников, но не всех. Роберт обманом вывозит в Столицу Таню, оставляя детей).

Главные герои «Радуги» – учёные-физики, люди с рациональным складом ума, однако они
оказываются в ситуации нравственного, морального выбора, не сводимой к рациональной логике.

Биографы Стругацких замечают: «Повесть наполнена пафосом трагизма. Её можно было бы назвать
«Оптимистической трагедией XXII века». Целая планета находится на грани гибели, но даже ледяная
тень смерти не превращает землян будущего в трусов, мерзавцев, эгоистов… Что чувствовали сотни
тысяч читателей повести? Восторг! В таком обществе хочется жить! <…> Планетарная катастрофа, как
ни парадоксально, утверждала надежду людей на лучшее будущее».

Проза С. Д. Довлатова
Герой времени

В автобиографической прозе С.Д. Довлатова достоверно запечатлена жизнь писателя «вне Родины».
У Довлатова эта жизнь тесно связана с воспоминаниями, с людьми из прошлого, с вещами, которые
его когда-то окружали. Так, в рассказе «Победители» автор показывает «людей своего времени»
такими, как он их запомнил. Главные герои – борцы Дысин и Гарбузенко. Борьба потеряла для них
смысл, а бой превратился в «показательное выступление» для иностранных корреспондентов.
Проблемы выбора победителя у героев нет: «Победила дружба!» Описывая персонажей, автор
отмечает, что они «борьбу ненавидели с детства». Они чувствовали бесполезность своего занятия, у
них не было интереса, необходимого для борьбы. Девиз их жизни - быть «сильнее всех», обрести
внутреннюю свободу, стать лучше мира, в котором они живут.

Продолжая анализировать довлатовское время, обратимся к сборнику «Чемодан». Уезжая в


эмиграцию, писатель не смог забрать ничего, кроме одного чемодана, вещи из которого
олицетворяют связь человека с временем. Даже сам факт отсутствия большого багажа – отражение
эпохи того времени. Неслучайно заглавия рассказов содержат предмет повествования: «Креповые
финские носки», «Номенклатурные ботинки», «Приличный двубортный костюм», «Офицерский
ремень», «Зимняя шапка» и другие. Но объединяют рассказы в сборник не только «вещи» и «время»,
в произведениях затронута и тема социального пессимизма: отсутствия денег у людей, замкнутость,
несвобода и желанию эту свободу получить.

Таким образом, проанализировав рассказы С.Д. Довлатова, можно заключить: герой его времени –
это человек, который хотя и вынужден жить в существующем порядке, но не смирился с
обстоятельствами и не покорился судьбе.

«Generation П» В. Пелевин
Проблемы современности

В центре романа В. Пелевина «Generation П» показана жизнь современного общества, променявшего


свободу на иллюзию. Главный герой произведения – Вавилен Татарский – работает рекламщиком,
создаёт иллюзорную реальность, в которой существуют люди. Он мнит себя великим творцом, однако
в романе подчёркивается, что он всего лишь «криейтор». Со своей книжечкой, в которую в любой
удобный и неудобный момент записываются рекламные идеи, он выглядит комично. Его
продвижение по мистико-карьерной лестнице напоминает компьютерную игру (три ступени, три
загадки, башня, на которую надо взойти), но на самом деле не он восходит, а им двигают, как фишкой
– недаром каждое новое возвышение Татарского совершается после того, как его прежний наставник
по неясным причинам погибает. Татарский не создаёт свою реальность, а принимается в чужую игру
при фактическом условии утраты себя, в конце произведение мы видим полное обезличивание и без
того весьма стереотипного выпускника Литинститута.

Роман «Generation П» рождён горестным открытием того факта, что принципиально индивидуальная
стратегия свободы легко оборачивается тотальной манипуляцией: симулякры превращаются в
реальность массово, в индустриальном порядке. Каждый рекламный клип – это на самом деле
облечённый в виртуальную плоть симулякр счастья и свободы: свободу начинают символизировать
то утюг, то лимонад. При «массовом воспроизводстве творца заменяет криейтор. «Generation П» –
первый роман Пелевина о власти по преимуществу, где власть, осуществляемая посредством
симулякров, оттесняет поиск свободы. Да и, собственно, сама свобода оказывается таким же
симулякром, вкачиваемым в мозги потребителя вместе с рекламой кроссовок; недаром жаргонное
«лаве» саркастически расшифровывается одним из персонажей романа как сокращение от «liberal
values», иначе говоря – ценностей свободы.

«Помощница ангела» Ю. Н. Кузнецова


Взросление, становление личности, одиночество, социальное неравенство в 21 веке

Роман Ю. Кузнецовой «Помощница ангела» о взрослении, становлении личности, одиночестве и


социальном неравенстве в современном мире. Главные героини романа Ангелина и Алёна - девочки
из небольшого посёлка в Подмосковье. Ангелина называет себя Энджи, мечтает о беззаботной жизни,
хочет учиться в элитной школе и иметь все те возможности и перспективы, которые есть у детей из
обеспеченных семей. Реальность героини очень отличается от её мечты: её с сестрой воспитывает
бабушка, родители погибли в автокатастрофе, а денег едва хватает на самое необходимое. Она видит,
как рядом с её домом, как грибы, растут роскошные дома, завидует подруге Алёнке – избалованной
девочке обеспеченных родителей. Только когда бабушка попадает в больницу, девочка осознаёт
свою безграничную любовь к близким, понимает, что нет ничего важнее поддержки семьи.

У Алёны нет таких трудностей как у подруги, однако её тоже нельзя назвать счастливой. Хотя у неё
есть родители и она не нуждается в деньгах, а единственное, что ей запрещают, приводить домой
бездомных животных, девочка чувствует одиночество. Как и Ангелина, она страдает от отсутствия
родительского внимания и верных друзей, поэтому пытается преодолеть стену, возникшую между
ней и окружающим миром. Вопреки неодобрению родителей она начинает помогать пожилой
соседке, прикованной к инвалидному креслу. Лидия Матвеевна становится героине второй бабушкой.
Рассказывая о прошлом, о своей жизни, работе, пожилая женщина произносит ключевые слова
произведения: «Самое главное для человека – ощущать, что он кому-то нужен».

Таким образом, показывая детей из разных миров, их проблемы и сокровенные желания, автор
говорит, что главное не различия, а то, что людей объединяет, делает Людьми.

«Класс коррекции» Е. В. Мурашова


Жизнь подростка в современном мире, отцы и дети.

«Класс коррекции» – фантастическая повесть Е.В. Мурашовой о жизни подростка в современном мире.
Автор честно и жёстко рассказывает о проблемах школы, о поиске путей преодоления неприязни и
непонимания между людьми, о процессе становления личности. В повести даётся галерея образов
детей, отвергнутых обществом. Ученики 7-го «Е» класса – это те подростки, от которых родители-
спонсоры хотят оградить своих детей. Почти все события повести показаны глазами подростка
ученика 7 «Е», Антона, негласного лидера класса. Герой – типичный «вундеркинд», самостоятельно
поступивший когда-то в гимназический класс, но переведённый в класс коррекции из периодических
припадков «неконтролируемых эмоций. Осознавая социально расслоение общества, Антон понимает,
взрослые просто исключили таких детей, как он, из «нормального» мира. Одноклассник Мишаня, по
его мнению, умный и талантливый мальчик, но зрение минус двадцать, плохой слуг и бедность мамы
тоже делают его изгоем общества. Витька (Виктория) вообще попала в класс без документов: у неё
нет семьи, и никто её не ищет. Другая ученица класса, Стеша, напротив, родилась в полной семье.
Однако она перенесла серьёзное потрясение и замкнулась в себе. Но однажды в класс приходит
новый ученик Юрка. У него ДЦП, и он вынужден передвигаться на коляске. Несмотря на свою болезнь,
Юра имеет прочный внутренний стержень, его отличительными чертами являются жизнерадостность,
дружелюбие, открытость. У мальчика самый тяжёлый диагноз в классе коррекции, однако, обладая
наиболее слабым здоровьем, Юра обладает наиболее сильным духом. Кроме того, у мальчика есть
фантастическая способность – перемещаться в параллельный мир. В другом мире всё возможно,
мечты переплетены с реальностью, он может ходить, даже бегать. Отправляясь в параллельный мир
с Антоном и Мишаней на спасение Стеши, Юра жертвует собой, прекрасно понимая, что живым ему
не вернуться. Таким образом, самопожертвование Юры дарует другим ребятам исцеление и надежду
на светлое будущее. Пробыв в классе коррекции совсем небольшой промежуток времени, мальчик
смог прикоснуться к душе каждого из ребят и изменить формировавшийся годами порядок вещей.
Вернувшись из параллельного мира домой, Антон окончательно обретает контроль над своими
припадками, к глухому и полуслепому Мишане возвращаются слух и зрение, а класс коррекции
расформировывают в общеобразовательный класс. Описывая мир подростков, названных обществом
изгоями, Е. В. Мурашова в своём произведении ставит под сомнения те критерии, по которым мы
судим подобных детей.
«Время всегда хорошее» А. Жвалевский, Е. Пастернак
Жизнь подростка XXI века

Главные герои повести «Время всегда хорошее» - Оля, девочка из компьютеризированного 2018 года ,
попадает в год 1980-й, а советский школьник Витя из 1980-го – в 2018-й. Фантастический сюжет
затрагивает важную проблему современности. Выясняется, что школьники 21 века практически
совсем разучились разговаривать: их общение происходит исключительно в виртуальном мире,
знакомы они только по «никам» не зная друг друга в лицо. Вот почему для них становится серьёзным
испытанием сдача экзаменов устно. С помощью гиперболизации авторы показывают нам. до чего
может довести современного школьника зависимость от компьютера и телефона: « Я уже полгода
ручку в руках не держала»; во что может превратиться дружба: «Мы с ними друзья...Я про них все-все
знаю. И аську и мэйл». В повести отчётливо заметны опасения авторов за современных детей, которые
постоянно находятся в интернете, для которых набрать текст стало быстрее, чем то же самое
произнести вслух.

Благодаря приёму доведения ситуации до абсурда, писатели пытаются заставить читателя взглянуть
на свою жизнь иначе, осмыслить место в ней компьютера, интернета и обычного человеческого
общения. Читателю повести предлагают по-новому взглянуть на те блага, кажущиеся им
естественными, а в 1980 году являлись пределами мечтания для их сверстников, например: интернет,
графические редакторы, такие продукты питания как копчёная колбаса, шпроты, сгущёнка. Оля,
оказавшись в 1980 году, не понимает радости мамы, которая отстояла два часа в очереди за
продуктами.

Для героини Оли настоящая жизнь заключается в общении на форумах: «Встала, побрела на кухню, по
дороге включила комп. До первого урока еще час, вполне можно посмотреть, что за ночь на форуме
написали». А вот Вите недоступны прелести интернета, но его жизнь более реальная.

В повести после перемещения во времени проявляется различие в мировосприятии школьников. Витя,


после того как очнулся в новом времени, удивлён тем, что совсем нет книг в книжных шкафах.
Жизненные ситуации он «моделирует» по книгам: «Я должен что-то сделать! Как-то спасти друга! Как
в "Трех мушкетерах" или "Двух капитанах"!»

С большим удовольствием знакомится он с книгами будущего, правда, мальчика очень удивляет


необычность сюжетов, не вызывают интереса у него книги про фантастику, т.к. про технические
устройства там ничего не рассказано.

Оля же воспринимает мир через компьютерные технологии, но в 20 веке она с удовольствием


начинает читать книги, которые ей посоветовал её новый друг Женя. Вначале Оле не хватает
интернета для выполнения домашней работы, но вскоре она понимает, что можно справиться и без
него, когда рядом есть всезнающий Женька. Поменявшись местами, герои не понимают многого в
чужом мире, но постепенно привыкают и пытаются найти выход из ситуации, чтобы вернуться домой.
А для того чтобы это произошло, им необходимо решить проблемы нравственного и
коммуникативного характера, а главное − проявить лучшие качества: умение дружить, прощать,
смелость в отстаивание своего мнения. Повесть учит многому: любить близких, не сдаваться, быть
отзывчивым, а главное − осознать, что нет плохого времени и именно от нас зависит, каким оно будет.

Герои находят хорошее в новом для себя времени и вернуться к «себе» их заставляет чувство долга.
Для Вити важно спасти своего друга Женю, которого из-за несправедливости могут исключить из
пионеров. Оле, после того как она научилась в 20 веке общаться, нужно помочь одноклассникам
научиться общаться и сдать успешно экзамены.
В речи героев из 2018 года мы встречаем много сленговой лексики, просторечий, без которых
невозможно изобразить портрет современного подростка: «училка», «классная» (классный
руководитель), «гавкнет» (рявкнет), «завис», «комп». В данном произведении у сленга есть цель −
создать яркий языковой контраст между двумя мирами −1980 и 2018 годов. Речь ребят из
восьмидесятого года не лишена особенностей, но она правильна, поскольку они очень любят читать
книги в свободное время: например, Женя Архипов прочитал половину домашней библиотеки, а Витя
даже попытался освоить Большую Советскую Энциклопедию.

Книга «Время всегда хорошее» по-новому раскрывает проблему времени. Герои, поменявшись
эпохами, остаются прежними, не равнодушными к чужому горю и всегда готовые прийти на помощь.
Оля, оказавшись в 1980 году, защищает одноклассника, которому грозит исключение из пионеров, а
Витя чувствует ответственность за новых одноклассников, которым предстоит экзамен.

С Олей происходят более очевидные изменения: она социализируется, учится жить без компьютера,
находить радость в общении с друзьями на свежем воздухе, а не с виртуальными людьми, испытывает
первые серьёзные чувства, получает необходимые нравственные уроки. Если в своём времени у неё
был ник «Синичка», за которым она так долго пряталась, то благодаря путешествию в прошлое она
обрела, наконец, своё имя. А пионер, отличник, председатель совета отряда и сын партийного
работника Витя понял, что дружба гораздо важнее, чем пионерские организации.

Отдельного внимания заслуживают родители в повести «Время всегда хорошее». Взрослые в


прошлом изображены более серьёзными, чем яркие родители будущего. Это различия не только
внешние, но и внутренние. Если мама из 2018 года считает, что ей всего 38 лет и жизнь только
начинается, то мама в 1980 году думает, что в том же возрасте она давно уже не девочка. Ни в
будущем, ни в прошлом, родители не принимают большого участия в жизни детей, предоставляют их
самих себе, потому что заняты работой.

Прочитав повесть, остаётся ощущение, что время и, правда, всегда хорошее, в любой эпохе можно
найти что-то хорошее.

Сама Е. Пастернак говорит о произведении: «Мы не сравниваем школьников из двух миров...Мы даём
возможность современным школьникам взглянуть на себя со стороны».

«Гагара» Н. Б. Васильева
Взросление, поиск своего пути, проблема отцов и детей

Повесть Надежды Васильевой «Гагара» описывает взросление главной героини – Илоны Гагариновой,
её одноклассников и друга – врага Тарасова. Прозвище «Гагара» подчёркивает её характер –
независимый, гордый.

Это в основном школьная повесть, хотя героиня постоянно вспоминает и раннее детство, и разные
периоды в жизни семьи, и время в старшей группе детского сада, когда в неё влюбился хулиган Борька
Тарасов. Воспоминания Илоны составляют основной сюжет произведения, в то время как начало и
заключительная часть повести показывают уже выросшую героиню, сумевшую преодолеть все свои
комплексы, страхи и воплотить мечту – на площадке между школьными этажами стоит студентка-
практикантка, наблюдающая за детьми и размышляющая о «птичьих прозвищах» девочки Сороки,
своём детском – Гагара.

В повести показаны разные типы поведения мальчиков: лучший друг Гагары – Владик, привыкший
опекать и защищать младших, в том числе и своего брата Ваню; Борька Тарасов, выросший в семье
жестокого отца, не умеющий проявлять свои чувства, обижающий героиню с детского сада.
Антитеза Владик – Борька не позволяет героине в старших классах понять, что в Тарасове
«фонтанирует неразделённая любовь», это и приводит к трагедии. Напившись в выходные, Борис
подстерегает Илону, пристаёт к ней, чтобы она забыла наконец рано умершего Владика. Девушка,
защищаясь, наносит удар камнем по голове насильника, выбивает ему глаз. Теперь оба лежат в
больнице, переживая произошедшее, пытаясь понять, что в их жизни пошло не так.

Героиня, как и многие современные подростки, ощущает одиночество. Ей кажется, что жизнь её
никчёмна, она никому не нужна и приносит только несчастья. Врач-психиатр Сусанна Арнольдовна
учит девушку иначе смотреть на окружающее и людей: «Будь доброй. Ведь добрая улыбка, как лучик
солнца, разгоняет любые тучи. Будь спокойной. И любой ветер утихнет у твоих ног, не перейдет ни в
шторм, ни в бурю. Будь гибкой. И ни один укол, ни одна ядовитая стрела не попадет в тебя. Будь
мягкой. И тогда любое зло пройдёт сквозь тебя, не причинив вреда, как вода проходит сквозь песок
или разомкнутые пальцы».

Рано умерший Владик учил её быть сильной и стойкой, никого и ничего не бояться, Сусанна
Арнольдовна учила жить среди людей, а соседка по палате Лена, потерявшая горячо любимого мужа
через несколько месяцев после свадьбы, учила читать серьёзные книги, задумываться и жить дальше
с болью в Душе. Но самый серьёзный урок преподнёс Борис: он не только не озлобился на Илону, он
понял и простил её, не дал отцу открыть против девушки уголовное дело, пообещав защищать её всю
жизнь.

«Внезапно» возникшая первая любовь Бориса и Илоны удивила многих, но, главное, – родителей. Вот
здесь окончательно обрисовывается другая проблема произведения – проблема отцов и детей.
Домашняя девочка Илона, привыкшая всем делиться с родителями, испытала и ужас предательства
отца, поговорившего с воспитательницей о порядках в детском саду, и кошмар бойкота,
организованного этой воспитательницей, и дальнейшее отчуждение родителей, которые жили
«какой-то своей жизнью», мало интересуясь чувствами и переживаниями дочери.

Борис Тарасов, с детских лет ненавидящий отца, защищающий больную мать, вообще
противопоставлен всем взрослым, которых не привык уважать во многом со слов отца – начальника
районного отдела милиции, не видящего в окружающих людях ничего хорошего или достойного.

Борису требовалось пройти через боль, стыд, моральные мучения, чтобы посмотреть на мир другими
глазами, преодолеть своё одиночество.

Таким образом, проблема отцов и детей в повести – это проблема невнимания и непонимания
взрослыми своих сыновей и дочерей, это эгоизм родителей, считающих, что, «одевая – обувая – кормя
– уча» они делают всё для своих чад. В обеих семьях нет разговоров по душам, нет доверия, общих
интересов и дел, поэтому дети пребывают в тотальном одиночестве, пытаясь по-своему решать
возникшие сначала детские, а затем взрослые проблемы. Добрая мама Бориса, постоянно
находящаяся в больницах, не смогла уберечь сына от опрометчивого поступка, потому что он, боясь
сердечного приступа, ничего ей не рассказывал. И вывод читатели должны сделать однозначный:
проблема одиночества подростков в этом мире – это зеркальное отражение проблемы отцов и детей.

«Отроки до потопа» О. Раин


Проблемы современного поколения

В романе «Отроки до потопа» поднимаются проблемы детского алкоголизма, наркомании,


беспризорности, социального расслоения общества, отчуждения детей от родителей, которые не
могут справиться с выпавшими на их долю жизненными испытаниями.
Сергей Чохов – типичный подросток начала XXI века, житель большого города, мало интересующийся
прошлым, настоящим и будущим страны и мира. Он во многом психологически зависим и от
социальной среды – жителей окраины Екатеринбурга, в своём большинстве малообеспеченных и
озлобленных, и от мнения ровесников. Он из обычной семьи, три года назад потерял отца.
Одиночество, ощущаемое Сергеем утром первого сентября, безрадостно, ему некому рассказать о
своих проблемах, мыслях, решениях.

Сергей хочет найти свой путь и пытается понять, как относятся к жизни его сверстники – одноклассники,
дети-беспризорники, подростки, рано ушедшие в криминал, спортсмены и ребята, увлечённые
дельтапланеризмом – извечной мечтой человека взлететь в небо, к солнцу! И только нравственное
воспитание, данное родителями, а потом и отчимом помогают абсолютно обыкновенному подростку
Сергею стать сильным физически и духовно, дорасти до образа положительного героя. Желание быть
уважаемым другими людьми, наличие самоуважения становятся главными причинами появления
правила: не быть как все, иметь личное мнение, нести ответственность за свои поступки и слова.

В классном коллективе верховодит Сэм Саматов, связанный с криминалом (наркоторговлей). Именно


ему и пытаются противостоять Сережа, его друзья и новенькая Ева Оршанская. Сэм не идёт на
открытое столкновение с Сергеем, хотя Саматову тот очень мешает, показывая другим, что можно
противиться власти влиятельного одноклассника.

Остановить Саматова можно, лишь отобрав у него возможность зарабатывать деньги, то есть
разгромив логово наркодилеров, что и пытается сделать Сергей.

«Слева от солнца» О. Раин


Портрет моего поколения, герой 21 века

Повествование в романе О. Раина «Слева от солнца» ведётся от лица предприимчивого 14-летнего


Генки, талантливого хакера, среднестатистического троечника в школе.

Герой романа очень типичен для своего времени: Генка эгоцентричен и в меру циничен, равнодушен
ко всему, что не касается его самого и околокомпьютерного мира, который он выстроил сам, дурно
воспитан и малообразован.

Это человек одинокий, недолюбленный в раннем детстве, недопонятый в подростковом возрасте и


потому не сумевший полюбить мир взрослых. Однако он обладает одним качеством, которое всегда
способствует росту личности, – любопытством. Ему всё-таки интересен заброшенный город
Переснёво, открытый сталкерами; люди, не похожие на тех, с кем ему приходилось встречаться в
жизни.

Более того, оторвавшись от компьютера, Генка стал задумываться над причинами всех прошлых и
настоящих трагедий, казалось бы, чужих ему людей. Он взрослеет на глазах, столкнувшись с нищетой
и безысходностью современной деревни. Деятельный подросток не хочет смириться с общей
установкой – «что мы можем сделать?..»

Постепенно Генка приходит к удивительному выводу: хотя причиной несчастий местных жителей
является отсутствие внимания к их проблемам со стороны государства, безответственность
служителей народа., но виноваты и сами граждане, не умеющие и не желающие бороться за себя,
отстаивать интересы своих близких, решать элементарные житейские проблемы. Они не добиваются,
например, восстановления электроснабжения в посёлках бывшего совхоза или утилизации военных
отходов заброшенного склада на военном полигоне, которые отравляют окрестности и губят людей.
Герой романа понимает, что в каждом деле должен быть лидер, вожак, и часто сам им становится. Но
в данном случае лидером для окружающих может быть только уважаемый, заслуживающий доверия
односельчан взрослый, поэтому Генка находит такого человека и убеждает сыграть отведённую ему
роль.

Герой – типичный теневой лидер: умный, хитрый, просчитывающий многие ходы и друзей и врагов
наперёд, Генка тем не менее не претендует на славу и признание.

Вот что делает его в глазах современных подростков героем, достойным подражания. Именно эти
черты характера заставляют его сделать однозначный нравственный выбор: забыв о собственных
эгоистических интересах и честолюбии, без ложного пафоса и выпячивания своей роли оказать
реальную помощь в общественно важном деле.

Полное .перерождение. Генки происходит не сразу, а так же, как и в жизни, под давлением
обстоятельств, через непосредственное переживание ситуации и осмысление своих интуитивных
реакций, чувств, сомнений. И если раньше герой особенно не увлекался умозаключениями, то
постепенно учится из всего делать выводы.

Воодушевив для начала своих сверстников, а затем и взрослых и подключив тайно собственные
финансы и связи в Екатеринбурге, Генка налаживает электроснабжение в деревне, восстанавливает
дорогу. Через какое-то время деревенские вызываются ему помогать – герою остаётся только
заказывать запчасти и грузовики с песком и землёй. В процессе этой бурной деятельности Генка
осознаёт, что здесь его родина.

Затем народ всё же поднимается на борьбу с военным полигоном, а Генка, задействуя свои связи,
заставляет работать чиновников всех уровней. Он воодушевляет местных жителей на активное
противостояние дачникам, строящим в заповедных местах коттеджи, больше похожие на замки и
крепости, и выживающим коренных жителей из окрестных деревень.

Не жалея своих денег, Генка сначала спасает болезненного Юрашку, а затем оплачивает операцию
Варе. И в конце приходит к осознанию того, что он никогда «не хотел ни убивать, ни забывать. Никого
и ничего. И знал, что не забудет. ...И ещё он знал, что очень скоро вернётся. Просто потому, что так
принято. Потому что сердце находится слева от солнца, а родина – справа. И то и другое всегда рядом.
Стоит только протянуть руку…»

«Жизнь среди людей» А. Рекунова


Становление подростка в обществе

Герой повести Алисы Рекуновой «Жизнь среди людей» страдает болезнью Аспергера, причём долго
об этом не подозревает. До момента, как мы узнаём о диагнозе героя, он воспринимается как
странный подросток, опережающий в развитии одноклассников. Он не хочет повторения отношений
в прежней школе, где его считали «ботаном», и стремится во что бы то ни стало установить контакт с
одноклассниками: «Я просто хочу быть как все. Хочу общаться с людьми, дружить, смеяться над
чьими-то шутками, говорить впопад. Хочу быть частью чего-то. Чего-то большего, чем я сам».

Естественная потребность в общении, дружбе, любви заставляет Алексея закрывать глаза на явно
недружеское поведение новых одноклассников, пользующихся возможностью проводить время в его
квартире. Однако, как бы герой ни старался «жить среди людей», он слишком отличается от других,
чтобы не стать изгоем. Ситуация осложняется семейным аутсайдерством. Мать слышать не хочет о
диагнозе сына, отец не оказывает поддержки, бабушка называет внука «недоделанным», отчим
считает избалованным и бьёт. Повесть демонстрирует особенности мировосприятия, мышления
аутиста, однако не это оказывается главным. Отстранённость героя позволяет автору показать, как
люди строят отношения друг с другом, увидеть неприглядную действительность, воспринимаемую
как норму. Оказывается, что любому герою-подростку есть что скрывать: семейное неблагополучие,
неуспеваемость по школьным предметам, слабоволие и пр. Становится понятным, что каждый
проходит путь обретения своей идентичности в одиночку, методом «проб и ошибок», но все
стремятся к одному – «жить среди людей» и вместе с ними.

«Мой ласковый и нежный Тролль» Т. Беринг


Выбор профессии, коллектив, социальное неравенство

Героиня рассказа Т. Беринг «Мой ласковый и нежный Тролль» Варвара Снежина задумывается о
будущей профессии. Девочка отлично учится, но прекрасно понимает, что в будущем шансов на
поступление в вуз у неё практически нет: она живёт с мамой, бабушкой и больным младшим
братишкой, который из-за гемофилии не может ходить в детский сад; отец покинул семью, денег не
хватает. Проблема социального неравенства в этом произведении становится главной,
определяющей все произошедшие в рассказе события.

Варвара, занявшая призовые места в олимпиадах по нескольким предметам, сама сдаёт тестирование
и переводится из своей школы в спальном районе в престижную гимназию в центре Москвы, так как
основной «уклон» обучения здесь – химико-биологический, с перспективой поступления в
медицинский вуз.

Варя – не «ботаник», а очень ответственная и талантливая личность, решившая стать врачом,


насмотревшись на мучения мамы с Антошкой. Выбирая между балетом, которым она занимается с
детства и делает ощутимые успехи, и подготовительными курсами, героиня решает больше внимания
уделить курсам и учёбе в гимназии как приоритетным для её дальнейшей жизни. Образ Тани
собирательный, поскольку автор психологически точно передаёт переживания девочки-подростка в
новой школе, её отстаивание своей независимости, а также присущую многим старшеклассницам
влюблённость.

Вместе с Варей в гимназию поступает Аарон. Представляя их классу, учитель сразу расставляет
показательные акценты: «Варвара училась в одной из школ спального района, по-моему, в Щербинке,
а Аарон приехал из Англии». Социальный акцент оказывается определяющим и в отношении класса к
героям, и в их самоощущении.

Варвара относится к числу тех учеников, кто «делает школе рейтинг», однако это не приносит ей
уважения одноклассников. Главным для них становится «раритетная модель» телефона, вязаный
свитер, немодные туфли, Варя в их глазах «нищебродка». Героиня держит удар, однако мучается
невысказанными сомнениями и вопросами, понятными любому подростку: почему её семья живёт
так скромно, как идти на свидание с самым модным мальчиком школы, если у тебя нет «брендовых»
вещей, как позвать его в гости в маленькую квартирку и пр. Автор не идеализирует героиню, а
показывает сложность её выбора. Варя устраивается на работу в Макдональдс, чтобы отдать деньги
за рок-концерт, и в то же время лжёт одноклассникам, матери, была близка к краже дорогой одежды.

Как и во многих произведениях современной детской литературы, в рассказе Т. Беринг проблемы


героев-подростков взрослыми либо игнорируются, либо обесцениваются, а зачастую усугубляются.
Социальное неравенство в престижной гимназии учителями воспринимается как должное. Так,
классная руководительница в стремлении быть «суперсовременной учительницей» организует поход
класса на рок-концерт. Она даже не сомневается, что родители, «в конце концов, найдут две тысячи».

Директор школы больше всего озабочен рейтингом школы, а не атмосферой в ней и


взаимоотношениями учеников. Конфликт между Варей и Аароном решается в пользу последнего,
ведь тот оказался в этой гимназии «просто потому, что так решил его папа».
Оказывается, что доказывать право на пребывание в престижной школе нужно победительнице
олимпиад «Варваре Снежиной из Спального Района», а не сыну политика. В отличие от семьи Вари, в
семье Аарона «всё как положено»: мать «красивая, стильная» «блондинка без возраста»,
состоятельный отец. Все возникающие проблемы решаются оперативно с помощью денег. Семейная
беспринципность своеобразно преломляется в Аароне: уверенный в том, что «выживает
сильнейший», он становится «троллем».

Троллинг – форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении,


использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей
узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их
идентификации.

Ради развлечения Аарон провоцирует ряд скандалов, приведших к отчислению двух учеников из
школы, падению рейтинга гимназии. Варя сама становится жертвой, её вынуждают уйти из школы,
она останавливается в шаге от края крыши. В финале рассказа героиня объединяется с ещё одной
жертвой Аарона, и девочки сами становятся «троллями», а Аарон – их жертвой. Но изменение роли
небезобидно, в первую очередь, для бывшей жертвы. Варя сильно изменилась: доверие к миру, вера
в справедливость подорвана, возвращение к себе прежней невозможно.

«Великий маг» Ю. Никитин


Книги в 21 веке

Главный герой романа «Великий маг», знаменитый писатель Владимир Факельный, признаётся: .…в
моей квартире нет ни одной книги. Это всегда шокирует гостей. Даже тех, кто заходит не впервые. Да
и потом привыкают очень неохотно, а то и вовсе не могут. Просто не могут. Даже те из писателей, кто
давно перешёл на комп и создаёт электронные книги, всё равно сохранили эти огромные нелепые
полки, что гнутся под тяжестью множества книг. <…> У меня на верхней [полке] всего два десятка
дисков. Один из них – все энциклопедии мира, в том числе и в фильмах, на втором – все книги мира,
включая Ленинку и библиотеку Конгресса США, на третьем – все фильмы, начиная с "Прибытия
поезда" и до самых последних новинок. <…> Словом, не так уж и много накопило человечество
культурной информации, если всё-всё написанное и созданное им, начиная от наскальных рисунков
и глиняных табличек и до писанины графоманов в интернете, – умещается на узенькой верхней полке
моего стола!.

«Великий маг» был написан в 2004 г. – в то время, когда высказанная Никитиным идея выглядела в
глазах большинства если не фантастической деталью, то очень смелым допущением.

«Дом, в котором…» М. С. Петросян


Детство, одиночество

На окраине большого промышленного города стоит Серый Дом, в котором живут подростки с
тяжёлыми недугами: слепые, безрукие, онкологические больные, сиамские близнецы. Дом – это
нечто гораздо большее, чем просто интернат для детей, от которых отказались родители. Герои его
ненавидят, склоняют, проклинают, но всё же боятся выйти в большой мир, который им неведом. И
чем больше они ненавидят свой Дом, тем больше они его любят и боятся потерять, потому что он
единственное, что у них есть в настоящем. Население Дома делится на «стаи» – Птиц, Фазанов,
Бандерлогов. У каждой стаи свои вожаки, свои традиции, кодексы поведения. Для героев очевидно,
что только в стае можно выжить. О прежней жизни и родителях никто из них и не вспоминает, так как
только в Доме у ребят появляется настоящая семья, они чувствуют родственную связь не только друг
с другом, но и с самими стенами дома.
Главный герой романа Курильщик попадает в Дом уже семнадцатилетним, незадолго до выпуска. И
он тоже счастлив обрести Дом, стать своим в стае, почувствовать себя частью единого организма: «Я
лежал, кутаясь в свой краешек одеяла, и мне было хорошо. Я стал частью чего-то большого,
многоногого и многорукого, тёплого и болтливого. Я стал хвостом или рукой, а может быть, даже
костью. При каждом движении кружилась голова, и всё равно, давно уже мне не было так уютно».
Курильщик видит, что та сердечная теплота, которая связывает обитателей Дома, на самом деле –
взаимопонимание белых ворон.

Точная трагическая нота романа М. Петросян связана с тем, что придуманный Курильщиком,
Сфинксом, Слепым, Табаки, Лордом, Кузнечиком (у героев нет имён, только прозвища, которые они
получают, переступив порог Дома) мир бесконечно далёк от мира реального, в котором, так или иначе,
придётся оказаться каждому после выпуска. «В этот причудливый мир, невероятно сложный, с кучей
своих правил, законов и табу вторгается реальность. Кому-то суждено погибнуть, кому-то – исчезнуть,
кого-то заберут с собой странные дурманящие вещества... Всё просто – дети вырастают. И тут
начинаешь догадываться, что мир Дома – эта развёрнутая метафора детства, которое Петросян видит
как нечто прекрасное и ужасное одновременно, детство, которое само по себе – кошмар, но и
расставание с ним – неизбежно.

В книге «Надзирать и наказывать» французского философа Мишеля Фуко на широком историческом


и социокультурном материале показано, что на заре Нового времени «неполноценные» группы
населения – дети, старики, инвалиды – были фактически вытеснены в своеобразные гетто. Их не
ограничивали в передвижении и не заставляли носить специальную одежду, но во всех смыслах
отбросили на периферию общественной жизни. В течение ХХ века общество медленно осознавало эту
несправедливость и училось с ней бороться, однако, как показывает книга М. Петросян, эта проблема
осталась актуальна и для XXI века.

«Трудный возраст» Е. Т. Молданов


Взросление

Постановка больного и очень личного вопроса о трагедии взросления стала толчком для создания
удивительно трепетной и острой повести Егора Молданова «Трудный возраст»

В одном из интервью молодой писатель, трагически ушедший из жизни в возрасте 22 лет, рассказал о
своём замысле так: ««Трудный возраст» – история не лично моя, это история моего детства. Иногда
мне хочется громко крикнуть всем родителям, учителям, даже прохожим: «Господи, ну что вы творите
со своими детьми, почему вы настолько невнимательны к их проблемам, которые кажутся вам
мелочными и ничтожными?! Мне не хочется, чтобы какой-то подросток повторил фразу моего
главного героя: «Я не трудный – я труднодоступный».

Скорее всего, главной задачей при написании книги было, чтобы ребёнок, подросток осознал: он в
этом мире не одинок, его проблемы решаемы, что настоящая дружба и светлая любовь существуют,
что вокруг него Люди и что он – ЧЕЛОВЕК».

Так, учительница по литературе Матильда убедила главного героя повести писать книгу, которая
должна «вылечить от воспоминаний прошлого». Женя Тихомиров, он же Аристарх, он же Сильвер
(столько у главного героя по ходу повести появляется имён) воспитывается в благополучной семье,
пока случайно не наталкивается на документы о своём усыновлении; сразу начинаются конфликты с
родителями, которые со временем просто выгоняют мальчика из дома. Так появляется Аристарх
(такое имя было у героя до усыновления).

Смена имени, безусловно, знак перехода в иное качество, начало самоидентификации и начало
нового жизненного этапа, символизирующего конец детства. Уйдя из дома, он испытывает все ужасы,
которые может испытать бездомный. Спасает героя дружба с Комаром, мальчишкой с ещё более
страшной судьбой: «Жизненные обстоятельства столкнули нас лбами и высекли искру
взаимопонимания, и мы потянулись друг к дружке, как слепые котята, понимая, что только вместе
сможем противостоять тому большому миру, в котором вынуждены были жить. До Комара я думал,
что можно прожить без дружбы, после него я понял: дружба – это прекрасно, настолько прекрасно,
что всё остальное не имеет значения».

Сюжет развивается как цепь переходов героя из одного замкнутого пространства в другое. Сначала –
это дом-клетка и школа Пентагон («Нас в Пентагоне учат трём вещам: молчать, стучать и не иметь
своего мнения»), затем детский дом, прозванный за форму здания Клюшкой («Когда я был ребёнком,
то говорил, как ребёнок, воспринимал мир, как ребёнок, думал, как ребёнок, но, когда я попал на
Клюшку, я забыл о детстве»), потом Бастилия – колония общего режима для несовершеннолетних, с
которой и начинается повествование. Описывая ужас травли сверстниками, жестокость «взрослого
мира», драматическое, но принципиальное для героев сопротивление серой массе, воспроизведя
неприглядную модель отношений между учителями и учениками, учеников между собой, Молданов
приходит к художественному обобщению: семья, школа таковы, каково общество. «Несвобода – его
закон. Поэтому любое проявление свободы, инаковости воспринимается как нечто враждебное, как
посягательство на безопасность. Выжить в мире стандартов, сохранив личное достоинство и честь,
оказывается нелегко» Традиции «Подростка» Ф. Достоевского «Подросток» и «Республики Шкид» Г.
Белых и Л. Пантелеева явно угадываются в повести Молданова, главный герой которой говорит: «Я
научился не бояться и не дрожать на морозе, потому что мы жили в зоне вечной человеческой
мерзлоты».

«О дивный новый мир» О. Хаксли


Проблемы современности

Роман-антиутопия «О дивный новый мир», написанный О. Хаксли в начале 20 века остаётся


уникальным и в 21 веке. Дело в том, что писатель, рассказывая о жизни людей будущего, местами как
будто угадывает жизнь современного человека. В центре романа не очень отдалённое будущее,
человечество решило все свои проблемы и процветает в стабильном, сытом и комфортном
государстве, искусственно выращиваемые подданные которого делятся на касты, обозначенные
буквами греческого алфавита. Члены высшей касты, альфы, заняты исключительно умственным
трудом, более практические функции возложены на эпсилонов, бет и гамм, а дельтам отведена роль
чернорабочих. Бернард Маркс, нетипичный представитель касты альфов, не может найти своё место
в счастливом, но абсолютно бездушном мире, не знающем ни горя, ни счастья. Слабого и невысокого
ростом Маркса не понимает даже его подруга Ленина, которая советует ему чаще принимать сому –
особое вещество, заставляющее почувствовать себя неотъемлемым членом общества. Вообразив, что
знакомство с примитивным миром поможет преодолеть проснувшуюся в нём тоску по миру
настоящих чувств, Маркс и Ленина отправляются в индейскую резервацию, обитатели которой не
ведают о техническом прогрессе. Оказавшись там, Маркс встречает человека, выросшего среди
индейцев, и решает возвратить эту заблудшую овцу в лоно цивилизации, однако, как вскоре
выясняется, бесхитростный и чистый сердцем дикарь не только бесполезен для «прекрасного нового
мира», но и представляет для него угрозу. Философские положения, использованные автором при
создании романа, подробно раскрываются в его публицистическом произведении «Возвращение в
прекрасный новый мир», написанном спустя тридцать лет после публикации романа. В нём О. Хаксли
рассуждает о том, насколько приблизился наш мир к состоянию, описанному в романе, и приходит к
выводу, что мы движемся к концепции «дивного мира» намного быстрее, чем он предполагал. По
мнению писателя, проблемы, с которыми столкнулись современные люди, могут привести к
образованию тоталитарного государства. Среди таких проблем он называет перенаселённость,
наркоманию, чрезмерное влияние информационных технологий. Однако автор убеждён, что
человечество ещё не обречено, если люди предпримут меры, то ещё смогут сойти с пути, на котором
оказалось общество романа «О дивный новый мир».
«Колыбель для кошки» К. Воннегут
Экологические проблемы, ответственность учёных
В романе «Колыбель для кошки» К. Воннегут пишет о тех опасностях, которые грозят человечеству,
если оно не задумается об экологических проблемах. Размышляя об ответственности учёных за свои
изобретения, автор описывает историю жизни и смерти физика, «отца» атомной бомбы. По сюжету
романа журналист Джон, также именующий себя Ионой, собирается написать книгу об учёном. Как
позднее выясняется, кроме бомбы Хонникер изобрёл вещество под названием «лед-девять», в
минимальной дозе способное превратить всю воду на планете (включая ту, что содержится в живых
организмах) в особый вид льда, не тающего при обычных температурах. После смерти Хонникера
обладателями трёх образчиков «льда-девять» становятся его дети: Фрэнк, Анджела и Ньют.
Журналист пытается узнать, что стало с детьми учёного, как они распорядились своим «наследством».
В процессе расследования он знакомится со всеми обладателями опасного вещества, но по роковому
стечению обстоятельств «лед-девять» попадает в море. В кратчайший срок все водоёмы на Земле
оледеневают, смерчи ледяной пыли уничтожают остатки живого и планета становится практически
мёртвой. Джон и ещё несколько человек пережидают период смерчей в убежищах на о. Сан-Лоренцо
и затем выходят наружу. Здесь журналист встречает Боконона, проповедника с острова, который на
его глазах дописывает последнюю фразу своих апокалиптических книг. Последняя книга озаглавлена
так: «Может ли разумный человек, учитывая опыт прошлых веков, питать хоть малейшую надежду на
светлое будущее человечества?» и состоит из одного слова «Нет». В финале романа, после гибели о.
Сан-Лоренцо от «льда-девять», Боконон намеревался закончить своё сочинение фразой о том, что
будь он помоложе, то написал бы историю человеческой глупости.

«21 урок для XXI века» Ю. Н. Харари


Влияние на будущее

Книга Ю.Н. Харари «21 урок для XXI века» - это размышления о будущем человечества. В
произведении автор, профессор истории, пытается ответить на вопросы, интересующие
современного человека: как события, происходящие в 21 веке, повлияют на наше будущее? как
человеку отличить правду от лжи в непрерывном потоке информации? сможет ли человечество
преодолеть экологический кризис? По мнению историка, от того, справится ли человек с вызовами,
стоящими перед ним в 21 веке, зависит, будет ли существовать Земля и её обитатели в следующем
столетии. Среди таких вызовов он видит, в первую очередь, необходимость быстро переучиваться,
менять профессию, начинать жизнь с нуля, сохранив при этом психологическую стабильность. Также
Ю.Н. Харари предостерегает от бездумного потребления информации, неконтролируемого
усовершенствования технологий. Неумение разбираться в том, что истинно, а что ложно, бездумное
использование достижений прогресса грозит тем, что человек может стать лишним в этом мире в
будущем. Это является острейшей проблемой современности. Автор убеждён, что люди должны
объединиться перед лицом угроз XXI века и не полагаться только на опыт предшествующих поколений,
так как новые проблемы требуют новых решений. «…лучший совет, который я могу дать
пятнадцатилетнему подростку … звучит так: не слишком полагайтесь на взрослых. Большинство из них
желают вам добра, но они просто не понимают этот мир. В прошлом было относительно безопасно
подражать взрослым, потому что они очень хорошо знали жизнь, а мир менялся медленно. Но в XXI
веке всё изменится. Из-за постоянно растущих темпов перемен вы не сможете с уверенностью
определить, что передают вам взрослые: мудрость, неподвластную времени, или устаревшие
предрассудки.»

«Бегущий в лабиринте» Дж. Дэшнер


Глобальная катастрофа, становление личности 21 века.
Жанр антиутопии не изобретение литературы XXI века, однако именно сейчас он как никогда
востребован. Современному читателю намного проще поверить в вымышленные миры
фантастической литературы, поскольку человек уже сегодня видит, как быстро развиваются
технологии, как совершаются научные открытия. Более того, люди XXI века уже не думают, что
глобальные катастрофы иллюзорны. Мир, почти уничтоженный вследствие глобального бедствия,
показан в книге Дж. Дэшнера «Бегущий в лабиринте». Главный герой Томас однажды просыпается в
тёмном лифте и ничего не помнит о своей прошлой жизни. Когда герой выбирается из лифта, он
оказывается в огромном квадрате, окружённом высокими стенами, за которыми находится Лабиринт,
меняющийся каждую ночь. Другие юноши, попавшие в это странное место при схожих
обстоятельствах, месяцами пытались выбраться из Лабиринта, но им это не удалось, как не удалось
вспомнить, кто они и почему здесь оказались. Томас становится ключом к разгадке. Он выводит
выживших из Лабиринта, и вместе они узнают, что всё, произошедшее с ними, было экспериментом,
который проводила организация «Порок». Оказалось, что миллионы людей погибли из-за солнечных
вспышек. Гигантские территории Земли превратились в выжженные пустыни, а потом разразилась
эпидемия. Пытаясь найти лекарство, организация выбрала для тестирования детей, способных
противостоять болезни. Неслучайно главным испытанием для подростов становится именно лабиринт.
С одной стороны, он защищает ребят от внешнего мира, создаёт условия для налаживания
социальных связей. Более того, находясь в замкнутом пространстве, герои, лишённые воспоминаний
и внешних установок, могут определиться со своими желаниями и потребностями. С другой стороны,
лабиринт ограничивает их. Пытаясь выбраться, герои стремятся обрести свободу. Лабиринт – это
своеобразная проекция современного мира для ребёнка.

«Гарри Поттер» Дж. Роулинг


Чему учат литературные герои современного человека

У каждого времени свои характерные литературные герои, ведущие за собой, указывающие верный
жизненный путь. Такими героями литературы XXI века можно назвать персонажей серии романов Дж.
Роулинг. Гарри Поттер – центральный герой романа – мальчик, в раннем возрасте потерявший
родителей. Он живёт у родственников и вынужден терпеть их пренебрежительное отношение.
Однако унижение и непонимание не делают его замкнутым и жестоким. Попав в школу, герой
демонстрирует такие качества, как искренность, храбрость и целеустремлённость. С первых дней он
находит новых друзей, сопровождающих его на протяжении всего произведения. Персонаж Гарри
Поттера учит читателей важным вещам: быть хорошим другом, преодолевать трудности, оставаться
самим собой и находить добро и свет даже в тёмные времена.

Другим героем романа, показывающим пример поведения, является Гермиона Грейнджер – лучшая
подруга Гарри Поттера. Умная и храбрая Гермиона всегда готова прийти на помощь не только друзьям,
но и всем, кто, по её мнению, нуждается в помощи. Так, на четвёртом курсе она основывает
организацию, которая должна помочь домовым эльфом получить освобождение от рабства и равные
права с волшебниками. Никто не поддерживает её стремления, даже эльфы оскорбляются
предложением освободить их, однако Гермиона не сдаётся, она уверена, что поступает правильно.
Высокая гражданская позиция, справедливость, смелость и упорство – вот чему учит читателей
героиня романа Дж. Роулинг.

Ещё одним героем произведения является Рон Уизли – общительный, дружелюбный мальчик из
большой семьи. Рон становится лучшим другом Гарри Поттера уже с первых глав романа. Вместе
герои ищут ответы на волнующие вопросы, преодолевают трудности, влюбляются, ошибаются и
побеждают, сталкиваются с разочарованием и обретают счастье. Рон является примером верного
друга, способного ради близких преодолеть все препятствия. Проанализировав ключевые фигуры
романа, можно сделать вывод, что Гарри, Рона и Гермиону можно смело назвать примерами для
подражания современных подростков.
«С Барнаби Бракетом случилось ужасное» Дж. Бойн
Проблема инаковости
В XXI веке у человека появилось множество возможностей: благодаря интернету мы может общаться
с людьми из самых далёких уголков планеты, а развитие технологий и открытые границы позволяют
путешествовать и знакомиться с традициями и обычаями разных стран. Такие возможности
способствуют диалогу культур и цивилизаций. Сталкиваясь с людьми и культурами, не похожими на
нашу, люди учатся не отвергать, а принимать непривычное и незнакомое. Однако терпимость не всем
даётся одинаково легко. Именно поэтому проблема «инаковости» сегодня – одна из самых
животрепещущих в мире. Так, герой романа Дж. Бойна – австралийский мальчик Барнаби Бракет –
отличается от всех людей: у него есть удивительна способность летать. Родители мальчика, живущие
обычной жизнью и старающиеся ничем не выделяться, очень переживают из-за своего ребёнка. Они
пытаются интегрировать его в нормальную жизнь, но все их попытки заканчиваются либо скандалами,
либо повышенным вниманием соседей, прессы, телевидения. Однажды мальчик случайно улетает,
ведь он не способен управлять своими полётами, и семья даже не ищет его. Несмотря на
предательство, ребёнок пытается понять и принять родителей: «Со временем я … это прощу, наверное,
но забыть всё равно нелегко». Во время своих странствий он пытается разобраться, кто он, встречает
множество людей, которые тоже не входят в категорию «нормальных», но всё время тоскует по дому.
Только вот в семье не готовы к его «необычности». Чтобы вернуться, он должен измениться, а для
этого всего лишь нужно сделать операцию. Однако Барнаби не готов отказаться от своей
идентичности, он понял, что не обязательно быть таким, как все, гораздо важнее оставаться самим
собой, поэтому выбирает собственную судьбу, открывая больничное окно и улетая прочь: «Этот
мальчик был готов знакомиться с новыми людьми. Этот мальчик хотел себе новых приключений. Но
прежде всего на свете этот мальчик гордился тем, что он – не такой, как все». В книге Дж. Бойн
рассказывает совсем недетскую историю о маленьком мальчике, поднимает такие важные проблемы,
как непонимание в семье, попытки реализовать свои мечты в детях, поиски и принятие себя.

«Киллология» Г. Оуэн
Виртуальный мир и реальность, жестокость, конфликт поколений

В новейшей британской пьесе Г. Оуэна «Киллология» поднимается проблема погружения детей в


виртуальную среду. В пьесе изображаются наши дни – время, когда взаимодействие с виртуальным
пространством стало мыслиться как неотъемлемая часть жизнедеятельности среднестатистического
подростка, когда пользование гаджетами и Интернетом стало повседневностью. В центре внимания
автора новое поколение, получившее название «компьютерные аборигены», живущие в эпоху
социальных сетей и виртуальных игр с эффектом присутствия и встроенными программами для
общения игроков. В пьесе три действующих лица – Алан, Пол и Дэви, – погруженных в компьютерные
технологии и существующих одновременно в действительности и виртуальной реальности.

Юные герои пьесы Оуэна бесплотны: можно предположить, что произносимые монологи также
являются частью виртуальной реальности, а герои, произносящие их, не обладают ни телом, ни
характером, а лишь голосом, который обретает своё «звучание», является читателю / зрителю в виде
текста, прошедшего компьютерную обработку.

Ключевым вопросом, которым задаются все герои, является вопрос о том, вызывают ли реальную
жестокость компьютерные игры или же они отражают реальность, в которой уже существует агрессия,
а в центре дискуссии оказывается жестокая игра – «Киллология», «которая не о борьбе, но об
убийстве».

Провокационный характер игры вызывает множество споров между непосредственными игроками и


старшим поколением, воспитывающим героев-подростков. Кардинально отличается позиция
взрослых от точки зрения молодых людей, играющих в «Киллологию»: из монологов подростка
следует, что взрослое окружение видит в игре лишь зло, воспринимает её как источник жестокости.

Классический конфликт отцов и детей в пьесе представлен как противоречие между поколением
людей, родившихся до начала цифровой эры и поколением, появившимся в период цифровой
революции и полностью погруженным в компьютерную среду. По мнению театрального критика А.
Луковски, эта пьеса также и о ранах, которые наносят отцы своим детям отсутствием. Под
«отсутствием» можно понимать и буквальное оставление ребёнка в одиночестве, и возникающие
недопонимания в общении, которые ни дети, ни родители не в силах преодолеть.

Между тем, молодое поколение чётко отделяет виртуальное пространство от реальности, более того,
по мнению «цифровых детей» (термин П. М. Конеско), игра демонстрирует состояние социума, в
котором нормализовано насилие, а не провоцирует агрессию и деструктивное поведение граждан.
Жестокость в компьютерной игре воспринимается игроками как нереальная, поскольку «коренное
отличие виртуальной реальности от других пространств заключается в высокой степени условности
<...> происходящего. <…>

Рассуждения о природе жестокости и насилия в пьесе плотно переплетаются с описаниями процесса


игры, вновь и вновь заставляя читателя менять своё отношение к «Киллологии» и виртуальной
реальности в целом. Дэви рассказывает об агрессивности и неуравновешенности сверстников, с
которыми он встречается регулярно на улице и на которых не может пожаловаться даже маме, и это
заставляет читателя считать, что жестокость кроется не в виртуальной игре, а в природе реального
человека. И вместе с тем сложно отказаться от подозрения, что и компьютерная игра сама по себе не
так уж безобидна: реальная жестокость порождает свою виртуальную копию, виртуальный мир
копирует, симулирует и дополняет реальность, жестокость, с которой юные герои сталкиваются в сети,
– это продолжение и отражение повседневного насилия, а не отдельный её вид, «игры, такие как
вымышленная “Киллология”, представляющие собой симуляторы пыток, являются отражением
общества.

Г. Оуэн, создавший пьесу в эру высокоскоростного интернета и общедоступности разнообразных


гаджетов, подключающих человека к виртуальной реальности, изображает «цифровых» детей,
находящихся между реальностью и киберпространством.

«Киллология» – пьеса-дискуссия об игре-симуляторе жестокости, автор которой представляет


«поколение Z» в естественной для них сетевой среде. Дети-герои ощущают себя отнюдь не
маленькими в виртуальном пространстве, а, напротив, взрослыми, сильными и всезнающими, более
того, отношения родителей с «цифровыми» детьми выворачиваются наизнанку, поскольку старшее
поколение цифровых иммигрантов не ощущает себя свободно и комфортно в виртуальном мире и
порой даже нуждается в «проводниках» по киберпространству: «таким образом, установленная
структура власти между родителями и детьми оказывается перевернутой, поскольку ребенок
перестаёт быть ребёнком, чтобы помочь родителю, который впал в цифровое младенчество».

«Цифровые» дети в новейшей британской драме полностью слиты с виртуальным миром и мыслят
киберпространство не как компьютерное подобие действительности, а как полноценный вид
реальности, выходить за пределы которого они уже не желают.
«451 градус по Фаренгейту» Р. Брэдбери
Массовая культура, потребительство

В романе описывается общество, которое опирается на массовую культуру и потребительское


мышление, в котором все книги, заставляющие задумываться о жизни, подлежат сожжению,
хранение их является преступлением, а люди, способные критически мыслить, оказываются вне
закона. Люди сидят в огромных телевизионных комнатах, уставившись в экран, а пожарные сжигают
дома тех обитателей, которые ещё пытаются хранить и читать книги.

Однако проблемы, затрагиваемые писателем в произведении гораздо шире: роман о противостоянии


«высокой» и «низкой» культуры (массовой).

Пафос идеи Брэдбери заключается в том, что в борьбе с этим насилием неизбежно возникает
противодействие: сторонники прежней культуры бегут из телевизионного мира и сами становятся
«живыми книгами».

Пожалуй, именно со времён Брэдбери образ сжигаемой книги стал знаком грядущего апокалипсиса.
Литературный пример, пусть и преувеличенный воздействует на читателя сильнее, чем наблюдаемый
в реальной жизни. Моральный посыл романа всем понятен и несомненен, однако в эпоху, когда на
смену бумажной книге приходит электронная, доказать эту мораль не так просто.
Список литературы
• Литература XIX века на уроках русского языка / Арефьева И.Н., Фрик М.В.
• Анализ драматического произведения / Под редакцией проф. В. М. Марковича
• Школьная программа. А.П. Платонов. Котлован/ Авт.-сост. Т.Г. Кучина
• Школьная программа. Б.Л. Пастернак. Доктор Живаго / Авт.-сост. М. Г. Павловец, Т. В. Павловец
• Учебные материалы по истории русской литературы XIX века / Авт.-сост. Матюшенко Л.И.,
Матюшенко А.Г.
• Русская литература ХIХ века. 1840–1860-е годы / В. А. Недзвецкий, Е.Ю. Полтавец
• «Война и мир» Л.Н. Толстого. Проблематика и поэтика / А.А. Сабуров
• Русская литература ХIХ – XX веков. / Авт.-сост. Т.И. Вознесенская, И.К. Сушилина, Т.А. Щепакова
• «Ионыч» и «Вишневый сад» А.П. Чехова / М.Д. Сосницкая
• «Тихий Дон» М. Шолохова / Сухих С.И.
• Литература для школьников старших классов и поступающих в вузы. / П.Э. Лион, Н.М. Лохова
• Александр Николаевич Островский / А.И. Журавлева, М.С. Макеев
• Словарь литературоведческих персонажей: Русская литература XVIII – середина XIX вв. / Авт.-
сост. В.П. Мещеряков
• Все герои произведений русской литературы: словарь справочник. / Архангельский, А.Н.; Бак,
Д.П.; Шкловский, Е.А.
• Словарь поэтических образов/ Павлович Н.В.
• Сквозные образы в русской литературе/Л.В. Аносова
• Материалы XX Шешуковских чтений/ под ред. Л.А. Трубиной
• По страницам "Войны и мира" / Долинина Н.Г.
• Антология художественных концептов русской литературы XX века/ ред. и авт.‑сост. Т.И. Васильева, Н
Карпичева, В.В. Цуркан
• Лекции по истории русской поэзии ХХ века / В.А. Зайцев
• Формирование читательской компетенции школьника. Детско-подростковая литература XXI
века: учеб. пособие для общеобразоват. организаций / Н. Е. Кутейникова, С. П. Оробий
• Детская литература сегодня: сб. науч. ст./ авт.-сост. Н. В. Барковская, М. А. Литовская