Лабор - greenСomp - 121 - 219а,б, іб,в, 220c

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

«ХАРКІВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ»
МЕТОДИЧНІ УКАЗІВКИ
З ВИКОНАНННЯ ЛАБОРАТОРНИХ РОБІТ
з навчальної дисципліни
«Грін-комп'ютінг»
для студентів спеціальностей
121 Інженерія програмного забезпечення
Аудиторні заняття – 32+16, кількість кредитів базового обсягу – 3, іспит

відповідальний лектор проф.каф. ПІІТУ Козуля Т.В.
Харків 2022
1
You created this PDF from an application that is not licensed to print to novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
Лабораторная работа № 1
Системология экологических исследований. Мониторинг. Оценка воздействия на объекты окру-
жающей среды от техногенных источников
Задание – Экологические аспекты в системологическом подходе изучения природно–
техногенного объекта в виде исследования экоэффективности его функционирования с пози-
ций экобезопасности. Анализ выбранных решений с ориентацией на материалы лекций перво-
го модуля – системология исследований, мониторинг, экологическая безопасность
I ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОЦЕНКИ ЭКОЭФФЕКТИВНОСТИ
1. Оценка экологической эффективности (ОЭЭ) одинаково применима к организациям различного типа и раз-
мера и может использоваться для поддержания системы экологического менеджмента (СЭМ) или использоваться незави-
симо. Для оценки соответствия своей экологической эффективности организация, имеющая систему экологического ме-
неджмента, использует критерии экологической эффективности в виде экологической политики, ее цели, задач.
Организация может использовать данные и информацию, полученные в ходе оценки экологической эффективно-
сти (ОЭЭ), для внедрения других методик и технических приемов экологического менеджмента последовательным, проз-
рачным и рентабельным способом, например, других стандартов, разработанных ИСО/ТК 207, например стандартов на
системы экологического менеджмента (ИСО 14001, ИСО 14004, ИСО 14005, ИСО 14006), на экологические декларации
(ИСО 14025), экологическую маркировку (ИСО 14024) и оценку жизненного цикла (ИСО14040, ИСО 14044).
При разработке критериев ЭО в качестве основы используют следующие элементы и характеристики принятых
на международном уровне систем ЭО: (1) «прозрачная» система отбора объектов ЭО; (2) определение масштабов (задач)
ЭО с целью сосредоточения на наиболее значимих экологических воздействиях на окружающую среду; (3) определение и
оценка альтернатив; (4) открытый процесс, предполагающий участие всех заинтересованных сторон; (5) оценка воздейст-
вий и определение их значимости; (6) планирование мер по смягчению воздействий; (7) подготовка Отчета (заявления) о
воздействиях на окружающую среду и представление его основным заинтересованным сторонам; аналіз качества Отчета
(заявления) и его результатов; (8) учет материалов ЭО в процессе принятии решений; обеспечение мониторинга приня-
тых решений, контроль за исполнением и послепроектный анализ.
В основе общего подхода к исследованию лежит понимание эффективности: (a) главная (содержательная)
цель проведения ЭО – предоставлять лицам, принимающим решения, обоснованную информацию о возмож-
ных экологических последствиях реализации проекта для уменьшения степени воздействия намечаемой дея-
тельности на окружающую среду и обеспечения экологической устойчивости намечаемого проекта; (b) конк-
ретной практической целью проведения ЭО является установление соответствия намечаемой деятельности
экологическим нормативно-правовым требованиям; и (c) результативность и исполнение системы ЭО опреде-
ляются тем, в какой степени обеспечивается реализации указанных целей или замещающих показатели,
включая следующие факторы:
Пропорциональность. Объем работ по ЭО должен соответствовать значимости воздействия намечаемой дея-
тельности на окружающую среду.
Равноправие. Процесс ЭО должен быть открытым и справедливым, обеспечивая равноправное участие всех
сторон.
Эффективность. Процесс ЭО должен осуществляться с минимальными затратами времени и ресурсов, необ-
ходимых для решения стоящих перед нею задач.
Результативность. Процесс ЭО должен соответствовать установленням требованиям и задачам, согласую-
щимся с общепринятыми международными принципами.
Оценка основана на мнении экспертов.

Юридические лица, физические лица и индивидуальные предприниматели, которые нанесли ущерб окружающей
среде в результате ее загрязнения, истощения, повреждения, разрушения, иррационального использования природных
ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, естественных комплексов и естественных пей-
зажей и другого нарушения законодательства об охране окружающей среды подлежат ответственности в соответствии с
законом.
Вред окружающей среде, нанесенный юридическим и (или) физическим лицом или индивидуальным предпри-
нимателем, включая проект, у которого есть положительное заключение из государственного экологического надзора,
включая действия по удалению экологических компонентов, должен быть полностью возмещен физическим и (или) юри-
дическим лицом или индивидуальным предпринимателем, причинившим его.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим и (или) физическим лицом, или индивидуальным предпри-
нимателем, необходимо возместить в соответствии с налоговыми ставками и методологиями для вычисления суммы вре-
да окружающей среде, одобренной в установленном порядке, и, если не предусмотрено иное положение, на основе фак-
тических затрат по восстановлению первоначального состояния окружающей среды, принимая во внимание убытки, ко-
торые были понесены, в том числе и упущенную выгоду.
Экомаркировка предназначена для постепенной дифференциации или замены продукции в пределах одной про-
дуктовой группы в пользу тех видов, которыеотвечают требованиям экологически более чистого и эко-эффективного
производства. Процесс или схема экомаркирования обычно состоит из разработкисоответствующей методики и критери-
ев, а также проведения экспертизы продукции и производств (подтверждения соответствия) и присвоения эко-знака.
Специальные правила и схемы добровольной экомаркировки продукции уже существуют в ряде стран: немецкий «Голу-
бой ангел», скандинавский «Белый лебедь», американская «Зеленая печать», а также экознак Европейского Союза —
«Евроцветок» др. Система обеспечения экологической безопасности предприятия: монография / О. В. Попова, О. А. Лу-
пандина, Л. В. Положенцева; Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного фе-
дерального университета, 2018. – 134 с.
и др.
3
По вопросам загрязнения и обращения с отходами в странах Европейского союза действуют следу-
ющие, актуальные на сегодняшний день директивы:
Директива 91/271/EEC Совета Европейских сообществ от 21 мая 1991 г. об очистке городских сточных вод;
Директива 94/62/EC Европейского парламента и Совета ЕС от 20 декабря 1994 г. об упаковке и отходах от
упаковки;
Директива 96/61/EC Совета ЕС от 24 сентября 1996 г. о комплексном предотвращении и контроле загрязне-
ний; заменена Директивой 2008/1/EC Европейского парламента и Совета ЕС от 15 января 2008 г. о комплекс-
ном предотвращении и контроле загрязнений (обе обычно упоминаются как Директива IPPC); в настоящее
время Директива 2010/75/EU Европейского парламента и Совета ЕС от 24 ноября 2010 г. о промышленных
выбросах (IED) [36];
Директива 1999/31/EC Совета ЕС от 26 апреля 1999 г. по полигонам захоронения;
Директива 2002/95/EC Европейского парламента и Совета ЕС от 27 января 2003 г. об ограничении исполь-
зования некоторых опасных веществ в электрическом и электронном оборудовании (RoHS);
Директива 2002/96/EC по отходам электрического и электронного оборудования (WEEE), в настоящее вре-
мя Директива 2012/19/EU Европейского парламента и Совета ЕС от 4 июля 2012 г. об отходах электрического
и электронного оборудования;
Директива 2006/66/EC Европейского парламента и Совета ЕС от 6 сентября 2006 г. о батареях и аккумуля-
торах и об отходах батарей и аккумуляторов и об отмене Директивы 91/157/ЕС;
Директива 2008/98/EC Европейского парламента и Совета ЕС от 19 ноября 2008 г. об отходах и отмене ряда
директив.
Исполнение директив поддерживается международными и национальными стандартами различных госу-
дарств, которые по содержанию условно делятся на три группы, касающиеся:
природных комплексов, флоры и фауны;
качества окружающей среды и допустимых воздействий;
управления экологической ситуацией.
В основу стандарта ISO 14001 заложена методология, основанная на принципе Деминга-Шухарта «Планируй
– Делай – Проверяй – Действуй» (Plan, Do, Check and Act) (PDCA) (рис. 1).
Модель может быть описана следующим образом.

1. Планируй (Plan): разработка экологических целей и процессов, необходимых для получения результатов, соответству-
ющих экологической политике организации.
2. Делай (Do): внедрение процессов, как запланировано.
3. Проверяй (Check): проведение мониторинга и измерения процессов в отношении реализации экологической политики,
включая содержащиеся в ней обязательства, экологических целей и критериев работы, а также отчетность о результатах.
4. Действуй (Act): выполнение действий по постоянному улучшению».
Подходы, предлагаемые стандартом ISO 14001 (рис. 2), тесно связаны с методологией PDCA и позволяют понять важ-
ность системных мер при реализации экологического управления.
Рисунок 2 – Взвимосвяэ между моделью PDCA и структурой стандарта ISO 14001
Руководители предприятий должны быть:
осведомлены о рисках, связанных с производственными процессами в рамках их предприятий;
владеть информацией и оценивать информацию, на основе которой строятся стратегические решения;
быть достаточно компетентными, чтобы понимать последствия принятых изменений, в том числе организационных,
принимать решения в вышедших из под контроля ситуациях;
способными эффективно управлять безопасностью процессов, принимать решения в вышедших из-под контроля ситу-
ациях (рис.3).
Рисунок 3 – Корпоративное управление безопасностью процессов на предприятии
2 Система управления в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей

среды (HSE/EHS-менеджмент)
HSE-менеджмент или EHS-менеджмент – это названия систем управления здоровьем (Health), безопасностью
(Safety) и окружающей средой (Environment), что составляет понятие безопасности в результате производст-
венной деятельности (рис. 4).
Корпоративная система управления HSE соответствует международным стандартам ISO-14001 (Систе-

ма экологического менеджмента) и (OHSAS 18001 – Система профессиональной безопасности и здравоо-
хранения). В качестве примера – опыт внедрения HSE-менеджмент в Компании (рис. 5).
Рисунок 5 – Элементы системы управления ПБ, ОТ и ООС
Руководство основывается на следующих принципах:

 управление безопасностью производства, сохранением жизни и здоровья людей и охраной окружающей сре-
ды;
 в создание и внедрение системы управления ПБ, ОТ и ООС вовлекаются все работники Компании, а также
работники подрядных, субподрядных и других связанных с Компанией третьих сторон;
5
 создание здоровых и безопасных условий труда и охрана окружающей среды – база для успешного бизнеса.
Управление процессами, связанными с воздействиями на окружающую среду, осуществляется с учетом выпо-
лнения действующих требований и критериев:
1) нормативов выбросов, сбросов загрязняющих веществ, обращения с отходами производства и потребле-
ния;
2) идентификаций опасности отходов;
3) результатов государственной экологической экспертизы;
4) результатов оценки негативного воздействия деятельности на ОС;
5) результатов экологического мониторинга и производственного контроля;
6) идентификаций экологических аспектов;
7) норм потребления энергоресурсов и норм расхода материалов;
8) технических требований к эксплуатации оборудования.
В Компании проводится анализ эффективности функционирования системы управления ПБ, ОТ и ООС, кото-
рый служит исходной отправной точкой прогнозирования, планирования и управления – внедрение, контроль
и моніторинг.
Методология оценки экологической устойчивости часто описывается как «процесс, посредством которого
оцениваются последствия инициативы по устойчивости, где инициатива может быть предлагаемой или су-
ществующей политикой, планом, программой, проектом, законодательным актом или текущей практикой
или деятельностью» (Pope, J., Annandale, D., Morrison Sanders, A. Conceptualizing sustainability assessment // Environmental Impact Assessment
Review. 2004. Vol. 24, No 6. – P. 595–616. )
Защита окружающей среды в теме исследований устойчивого развития и большинство терминов, связанных с
устойчивостью, сосредоточены главным образом на экологическом аспекте.
Экологическая устойчивость определяется как «ситуация, в которой жизненно важные функции окружающей
среды способствуют защите будущих поколений».
Большинство доступных методов оценки устойчивости ориентированы на национальный и / или местный уро-
вень, значительно меньше внимания уделяется устойчивости развития на промышленном уровне [Labuschagne,
C., Brent, A.C., Ron, P.G. van Erck. Assessing the sustainabi-lity performances of industries // Journal of Cleaner Production.
2005. Vol. 13, No 4. – P. 373–385].
Исходя из классификации существующих наборов индикаторов устойчивого развития, разработанных Орга-
низацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), выделяют 48 методов (Angelakoglou K, Gaidajis G.
A review of methods contributing to the assessment of the environmental sustainability of industrial systems // Journal of Cleaner
Production. 2015. Vol. 108. Part A. – P. 725–747).
Методы, предназначенные для оценки экологической устойчивости отраслей промышленности на уровне
предприятий, объектов, процессов и продуктов, группируются в 6 категорий и позволяют выявлять
- индивидуальные индикаторы или наборы индикаторов;
- составные индексы;
- индексы социальных инвестиций,
или осуществлять:
- анализ материальных и энергетических потоков,
- анализ жизненного цикла,
- экологический учет.
Методы оценки экологической устойчивости предприятий
Методы оценки Аббревиатура
Individual/Set of Indicators (индикаторы или наборы индикаторов)
1. Sustainable Development Progress Metrics; русс. – Показатели прогресса устойчи- IChemE
вого развития, разработанные институтом химической инженерии
2. Indicators of Sustainable Development for Industry; русс. – Показатели устойчиво- ISDI
го развития промышленности
3. Indicators of Sustainable Production; рус. – Показатели устойчивого производства ISP
4. Sustainability Assessment Framework for Industries; русс. – Структура оценки SAFI
устойчивости для отраслей
5. Sustainability Reporting Guidelines; русс. – Руководство по отчетности в области GRI
устойчивого развития
6. Wuppertal Sustainability Indicators; русс. – Показатели устойчивого развития Ву- WSI
пперталя
Composite Indices (составные индексы)
7. American Institute of Chemical Engineers Sustainability Index; русс. – Индекс AIChE SI
устойчивости Американского института инженеров-химиков
8. BASF method; русс. – Метод компании BASF BASF
9. Compass Index of Sustainability; русс. – Индекс устойчивости «Компас» COMPASS
6
Продолжение таблицы
Методы оценки Аббревиатура
10. Compliment Index; русс. – Индекс «Комплимент» COMPLIMENT
11. Composite Sustainability Performance Index; р. – Составной индекс устойчивости CSPI
12. Composite Sustainable Development Index; русс. – Составной индекс устойчивого ICSD
развития
13. Index of Sustainable Performance; русс. – Индекс устойчивой эффективности SP Index
14. Life Cycle iNdeX; русс. – Индекс жизненного цикла LInX
15. Organizational Sustainability Performance Index; русс. – Индекс организационной OSPI
устойчивости
16. Quantitative Assessment of Sustainability Indices; русс. – Количественная оценка QASI
показателей устойчивости
17. Sustainable Environmental Performance Index; русс. – Индекс устойчивости эколо- SEPI
гических показателей
18. Σwesh Plot ΣWESH
Socially Responsible Investment Indices (индексы социальных инвестиций)
19. Dow Jones Sustainability Index; русс. – Индексы устойчивости Доу-Джонса DJSI
20. FTSE4Good Index FTSE
21. Oekom Corporate Rating; русс. – Рейтинг компании Oekom Research AG OEKOM
Material and Energy Flow Analysis (анализ материальных и энергетических потоков) – MEFA
22. Ecological Footprint; русс. – Экологический след EF
23. Material Input per Unit of Service and Ecological Rucksack; русс. – Ввод мате- MIPS
риала на единицу услуг и экологический рюкзак
24. Substance Flow Analysis; русс. – Анализ потока вещества SFA
25. Sustainable Process Index; русс. – Индекс устойчивого развития SPI
26. Water Footprint; русс. – Водный след WF
27. Cumulative Energy Demand; русс. – Кумулятивный спрос на энергию CED
28. Embodied Energy; русс. – Энергопотребление EE
29. Emergy Analysis; русс. – Emergy-анализ EA
30. Exergy Analysis; русс. – Анализ эксергии EXA
Life Cycles Analysis (анализ жизненного цикла) – LCA
31. Bridges to Sustainability Framework; русс. – Мосты к устойчивой структуре BRIDGES
32. Carbon Footprint; русс. – Углеродный след CF
33. Ecosystem Damage Potential; русс. – Потенциальный ущерб экосистеме EDP
34. Life Cycle Sustainability Dashboard; русс. – Панель управления жизненным цик- LCSD
лом продукта
35. Uniform System for the Evaluation of Substance – Единая система оценки вещества USES-LCA
36. CML 2001 CML
37. Eco-indicator 99 EI99
38. EDIP 2003 EDIP 2003
39. Environmental priority strategies in product development; русс. – Стратегия при- EPS 2000
оритета охраны окружающей среды при разработке продуктов
40. IMPact Assessment of Chemical Toxic; русс. – Оценка воздействия химической IMPACT
токсичности 2002+
41. LIME LIME
42. ReCiPe ReCiPe
43. The Tool for the Reduction and Assessment of Chemical and other environmental TRACI
Impacts; русс. – Инструмент для уменьшения и оценки химических и других воздей-
ствий на окружающую среду
Environmental Accounting (экологический учет)
44. Cost-Benefit Analysis; русс. – Анализ эффективности затрат CBA
45. Contingent Valuation Method; русс. – Метод условной оценки CVM
46. Environmental Management Accounting; р – Экологический управленческий учет EMA
47. Material Flow Cost Accounting; русс. – Учет стоимости материальных потоков MFCA
48. Total Cost Assessment; русс. – Общая оценка затрат TCA
7
ХАРАКТЕРИСТИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОСТИ
1Категория «Индикаторы и наборы индикаторов» объединяет методы, которые позволяют определять один или не-
сколько индикаторов для оценки различных аспектов экологической устойчивости [51]. Эти индикаторы также известны
как ключевые показатели эффективности (Key Performance Indicators (KPI)), если они выбраны на основе заранее опреде-
ленных организационных целей и используются для оценки прогресса в отношении ключевых аспектов рассматриваемой
отрасли. Показатели экоэффективности, которые отражают соотношение между экологической и финансовой составля-
ющей, могут быть дополнительно установлены в другой категории методов. Первоначально эти методы были разработа-
ны для оценки более чем одного аспекта устойчивости (включая экологическую устойчивость) в основном внутри одной
отрасли. Однако во многих случаях определяемые индикаторы используются для передачи информации об экологичес-
кой устойчивости заинтересованным сторонам (обычно через соответствующие отчеты).
Метод IChemE (показатели прогресса устойчивого развития) был разработан Институтом инженеров-химиков для из-
мерения эффективности устойчивости промышленных объектов в различных масштабах. В методе учитывается концеп-
ция тройного критерия и предлагается использование набора различных показателей. То есть помимо экологических ас-
пектов, также оцениваются экономические и социальные аспекты развития. Что же касается экологической устойчивости,
то для ее оценки в этом методе задействованы 24 показателя, включая оценку мер по минимизации потенциального нега-
тивного воздействия выбросов, стоков и отходов [47].
Метод ISDI (показатели устойчивого развития промышленности) [52] предлагают общую структуру из набора показа-
телей для определения более устойчивой практики в промышленности. Метод предполагает модульный подход (экологи-
ческие, экономические и социальные аспекты устойчивости рассматриваются поэтапно), допуская, таким образом, посте-
пенное внедрение в структуру предприятия [52]. Экологическая устойчивость оценивается 14 количественными и 4 каче-
ственными индикаторами, которые подразделяются на три категории: воздействие на окружающую среду, эффективность
защиты окружающей среды и добровольные меры. Метод ISDI следует подходу, основанному на жизненном цикле, т. е.
учитывает полный жизненный цикл используемых материалов и энергии. Показатели, включенные в этот метод, приме-
нимы для большинства отраслей промышленности; однако авторы считают, что для каждой исследуемой отрасли должны
обязательно учитываться дополнительные типичные характеристики [52].
Метод ISP (показатели устойчивого производства) [53] основан на концепции устойчивого производства, разработан-
ной Центром устойчивого производства (Массачусетский университет, Лоуэлл). На основе системы индикаторов Лоуэлл-
центра авторы предлагают новую методологию для повышения осведомленности компаний и измерения их прогресса на
пути к устойчивым системам производства. Предложено 22 основных показателя и дано подробное руководство по при-
менению метода. Восьмиэтапная модель метода обеспечивает контекст для реализации индикаторов. Экологическая
устойчивость оценивается по 11 показателям, разделенным на три категории: энергия и материалы, природная среда и
продукты. Авторы метода [53] приводят описание сильных и слабых сторон метода, рекомендации для выбора дополни-
тельных индикаторов, специфичных для конкретных производств, и рекомендации по тестированию показателей.
Метод SAFI (структура оценки устойчивости для отраслей) [48] содержит общие рекомендации по выбору критериев,
которые позволят адекватно оценить устойчивость отрасли (как экологическую, так и экономическую, и социальную).
Существующие системы показателей, которые доступны для измерения общей устойчивости бизнеса, не позволяют эф-
фективно охватить все аспекты устойчивости операций в производственном секторе, особенно в развивающихся странах,
таких как Южная Африка. Социальные критерии, в частности, не получают должного рассмотрения [48]. Оценка эколо-
гической устойчивости в данном методе разделяется на 4 тематические категории: воздушные ресурсы, водные ресурсы,
земельные ресурсы, минеральные и энергетические ресурсы. Взаимосвязи различных критериев оценки установлены на
основе данных, полученных от промышленных предприятий [48].
Метод GRI (руководящие принципы отчетности в области устойчивого развития) [47] был разработан Global Reporting
Initiative – некоммерческой организацией, специализирующейся на отчетности в области устойчивого развития. Структу-
ра метода GRI состоит из набора руководящих принципов и стандартов отчетности, которые направлены на повышение
качества и полезности отчетов об устойчивом развитии. GRI предлагает широкий набор количественных и качественных
показателей, которые могут применяться для оценки экологической, экономической и социальной устойчивости различ-
ных отраслей. Экологическая устойчивость оценивается посредством 17 основных и 13 дополнительных показателей. В
зависимости от количества индикаторов, подлежащих оценке, и их проверки на соответствие (внешней или внутренней),
оценка устойчивости проводится по шкале от A+ до C [47].
Метод WSI (показатели устойчивого развития Вупперталя) предлагает набор показателей устойчивости, которые могут
применяться на разных уровнях (как национальных, так и корпоративных) [54]. Метод учитывает взаимосвязь между
экологическими, экономическими и социальными показателями. Примерами экологических показателей, включенных в
этот метод, являются интенсивность потребления ресурсов, интенсивность транспортного потока, экономическая продук-
тивность использования ресурсов и др. Метод разработан в соответствии с инициативным подходом, направленным на
выявление прогнозируемых проблем, а не на выявление имеющихся неблагоприятных симптомов [54].
2. Составные индексы
Составные индексы приобретают все большее значение и все чаще признаются в качестве мощного инструмента для раз-
работки политики и предоставления информации об эффективности деятельности компаний в таких сферах, как улучше-
ние окружающей среды, экономическое, социальное или технологическое развитие [55]. При установлении составных
индексов используется определенная методология, которая объединяет различные показатели в подиндексы или один
единый индекс для оценки экологической устойчивости [51]. Для получения составного индекса необходима реализация
процедур нормализации, взвешивания и агрегации. Большинство методов, включенных в данную категорию, также могут
оценивать социально-экономические аспекты устойчивости (за исключением методов SEPI и ΣWESH, которые ориенти-
рованы только на экологическую устойчивость).
Метод AIChE SI (индекс устойчивости Американского института инженеров-химиков) оценивает устойчивость отрасли
по 7 общим категориям, связанным с устойчивостью, включая экологическую устойчивость. Такие вопросы, как исполь-
зование ресурсов, выбросы парниковых газов и управление соответствием, рассматриваются с использованием относите-
льных показателей. Методология разработана на основе более 30 источников открытых данных [56]. Каждая категория
оценивается по шкале от 1 до 7 путем сравнения эффективности рассматриваемой отрасли с наилучшими доступными
практиками [56]. Метод в основном сосредоточен на оценке устойчивости предприятий химической отрасли.
Метод BASF оценивает поведение окружающей среды и воздействие на здоровье человека и экосистемы результатов
деятельности конкретного производства [57]. Для разработки портфеля экоэффективности связанные с жизненным цик-
лом затраты приводятся в соответствии с экологическими результатами [43]. Оценка воздействия на окружающую среду
проводится по 5 ключевым аспектам: потребление сырья, потребление энергии, выбросы, потенциал токсичности, зло-
употребление и потенциальные риски. Для оценки потенциального воздействия в некоторых категориях, таких как кри-
тические объемы сбросов в поверхностные воды, средние затраты на удаление отходов, резервные факторы и другие,
вводится ряд уникальных методов оценки. Метод является основным для оценки эко-эффективности деятельности ком-
пании BASF. Одной из самых больших трудностей применения данного метода является сопоставление двух оценок эко-
эффективности (затрат или добавленной стоимости и воздействия на окружающую среду) [58].
Метод COMPASS (индекс устойчивости «Компас») компании AtKisson Group, которая долгое время была лидером и
новатором в сфере устойчивого развития, классифицирует и оценивает устойчивость рассматриваемой отрасли по 4 кате-
гориям: природа, экономика, общество и благосостояние, представляющие четыре точки компаса [59]. Метод был разра-
ботан в 1997 г. и впервые реализован в 2000 г., первоначально на региональном уровне. Для каждой категории разработан
ряд индикаторов, которые могут быть объединены в соответствующие подиндексы. В данном случае экологическая
устойчивость соответствует подиндексу природы. Каждая категория оценивается по шкале от 0 до 100 [59], где «0» соот-
ветствует наихудшим условиям или системному обтеканию, а «100» – идеальным или долгосрочным устойчивым усло-
виям. Субиндексы могут быть объединены в результирующий индекс для оценки суммарной эффективности устойчивого
развития рассматриваемой системы [60].
Метод COMPLIMENT (индекс «Комплимент») [61] оценивает экологическую устойчивость путем всестороннего анализа
экологических показателей отрасли в результате объединения показателей оценки жизненного цикла, многокритериаль-
ного анализа и экологической эффективности. Объем данных для анализа изменяется в соответствии с задачами оценки.
Основные этапы метода включают: выбор показателей экологической эффективности, поиск необходимых данных, клас-
сификацию и характеристику с применением оценки воздействия на жизненный цикл и, далее, объединение данных в
конечный индекс с применением многокритериального анализа [61].
Метод CSPI (составной индекс устойчивости) [62] содержит рекомендации для отраслей по определению ключевых
показателей устойчивости и их объединения в окончательный составной индекс. Оценка проводится в пяти категориях,
включая экологическую устойчивость. Основные этапы метода включают:
идентификацию и категоризацию индикаторов;
выбор конечных индикаторов с использованием правил отсечения;
сбор необходимых данных;
взвешивание с использованием метода аналитической иерархии;
агрегирование индикаторов с использованием методов Z-score и Liberatore;
оценка составного индекса для каждой категории;
оценка конечного индекса CSPI.
Метод предназначен, в первую очередь, для сталелитейной промышленности, для других отраслей предлагается упро-
щенная структура [62]. Применение метода аналитических иерархий увеличивает субъективность метода CSPI [47].
Метод ICSD (составной индекс устойчивого развития) [63] оценивает устойчивость отраслей промышленности путем
количественной оценки конечного индекса, охватывающего основные направления устойчивости, включая экологичес-
кую устойчивость. Основными этапами метода являются: выбор показателей, классификация показателей в экономичес-
кую, социальную и экологическую категории, анализ их воздействия (положительного или отрицательного), нормализа-
ция показателей, взвешивание с использованием метода аналитических иерархий, оценка подиндексов, агрегирование
подиндексов и получение ICSD. Метод разработан с целью получения доступного количественного выражения устойчи-
вости для информирования лиц, ответственных за принятие решений относительно тенденций, связанных с устойчивос-
тью рассматриваемой отрасли [63].
Метод ISP (индекс устойчивой эффективности) [47] основан на разработке аналитической блок-схемы по энергетичес-
ким показателям промышленных систем. Метод оценивает как экономическую, так и экологическую устойчивость по-
средством расчета двух индексов: индекса экономических показателей и показателя экологической эффективности. Дан-
ные, необходимые для оценки показателя экологической эффективности, включают энергии невозобновляемых и возоб-
новляемых ресурсов, используемые в промышленном процессе; отходы и рециркуляцию. Сочетание этих двух индексов
дает окончательный индекс устойчивой эффективности.
Метод LInX (индекс жизненного цикла). Оценка жизненного цикла (LCA) является важным методом для успешного вне-
дрения процесса или разработки продукта в контексте экологической устойчивости [64]. Основным ограничением при-
менения LCA является отсутствие простого методологического инструмента для быстрой оценки. Авторы [64] предло-
жили новую методику индексирования жизненного цикла – LInX, которая должна способствовать более широкому при-
менению LCA при оценке производственного процесса и продукции и принятию решений. Метод оценивает четыре об-
щие категории: окружающая среда, здоровье и безопасность; затраты; технологии; социально-политические вопросы.
Каждой категории присваиваются баллы от 0 до 10, причем более высокие значения означают меньшую эффективность.
Для каждого параметра вес задается с применением метода аналитических иерархий, далее баллы суммируются с полу-
чением конечного оценочного индекса [64].
Метод OSPI (индекс организационной устойчивости) [65] основан на разработке концепции устойчивой сбалансирован-
ной системы показателей (Sustainable balanced scorecard SBSC) путем включения социальных и экологических проблем в
классические подходы к сбалансированной системе показателей. Предлагаемая SBSC состоит из шести категорий оценки,
охватывающих широкий круг вопросов, связанных с промышленностью, включая экологическую устойчивость. Каждый
показатель оценивается по шкале от 1 до 5, общий средний балл отражает общую оценку для каждой категории. Сумма
баллов по всем категориям дает конечный общий индекс эффективности [65].
Метод QASI (количественная оценка показателей устойчивости) [66] предназначен для оценки устойчивости альтерна-
тивных процессов и основан на количественной оценке ряда нормированных индексов воздействия на окружающую сре-
ду. Экологический аспект устойчивости определяется путем количественной оценки шестнадцати относительных показа-
телей, касающихся выбросов в атмосферу, воды и почвы и потребления ресурсов. QASI включает 4 основных этапа реа-
лизации: выбор общих эталонных критериев для определения альтернатив процесса; определение качественных показа-
телей; нормализацию показателей и агрегирование показателей с получением конечных индексов устойчивости [66]. По-
казатели, включенные в этот метод, совместимы с данными, доступными на ранних этапах проектирования процесса [66].
Доказана эффективность метода для анализа проблем устойчивости при проектировании производственного процесса.
Метод SEPI (индекс устойчивости экологических показателей) [67] предназначен для разработки графического предста-
вления об экологической устойчивости – карты стратегии экологической эффективности (Environmental Performance
Strategy Map (EPSM)). Основная идея метода состоит в том, что каждый элемент конкретного производства несет опреде-
ленную экологическую нагрузку и оставляет экологический след. EPSM объединяет 5 подиндексов: углеродного следа,
водного следа, энергетического следа, эмиссионного следа и рабочей среды. Результаты для каждого следа нормализуют-
ся по шкале от 0 до 100 [67]. Полученные подиндексы являются показателями экологической эффективности
(environmental performance points EPP). Далее каждый оцениваемый элемент в процессе создания конечного продукта
проходит через ряд технологических процессов и продолжает вносить вклад в общую экологическую нагрузку. Снова
проводится нормализация и оценка показателей экологической эффективности (EPP). Сумма всех EPP (до и после техно-
логического процесса), идентифицированных по «следам», является основой для создания карты стратегии экологичес-
кой эффективности. При таком подходе, по мнению авторов [67], влияние изменения любого элемента, материала или
производственного процесса будет отражено на карте. При объединении EPSM и показателей затрат можно получить
единый индекс устойчивости [67].
Метод ΣWESH (Σwesh график) [68] основан на идее, что, если известны коэффициент использования и класс опасности
каждого материала (способа его получения) и его потенциал воздействия на окружающую среду, может быть получено
простое матричное представление. Метод включает 4 уровня для оценки экологической устойчивости промышленного
объекта:
уровень опасности: матричный график зависимости утилизации материалов от их опасности;
уровень сложности: матричный график эффективности использования материалов в сравнении с дефицитом материала;
уровень воды: график зависимости эффективности использования воды от объема сэкономленной воды;
уровень энергии: график зависимости энергетической эффективности от количества сэкономленной энергии.
Каждый компонент каждого уровня оценивается по 24 относительным показателям. Для повышения достоверности ре-
зультатов система количественного подсчета доступна с применением шкалы 0 – 100 баллов (где более высокие значения
соответствуют более высокой эффективности).
3. Индексы социальных инвестиций
Эта категория объединяет методы установления индексов, которые в основном используются внешними заинтересован-
ными сторонами (например, банками и фондовыми биржами) для оценки показателей устойчивости потенциальных кли-
ентов на корпоративном уровне [51]. Результаты оценки обычно представляются в виде списка ранжирования. Как и в
случае категории составных индексов, дополнительно учитываются социально-экономические аспекты устойчивости. Из-
за большого количества аудиторских фирм, банков и инвестиционных групп имеется немалое количество индексов соци-
альных инвестиций. Каждая отрасль должна ориентироваться на те методы, которые потенциально могут быть примене-
ны для оценки их экологической устойчивости с учетом региональных и национальных особенностей.
Метод DJSI (индексы устойчивости Доу-Джонса) применяет лучший в своем классе подход к выявлению ведущих отра-
слей промышленности с точки зрения устойчивости [69]. Семейство индексов DJSI включает один главный глобальный
индекс – DJSI World и другие индексы, основанные на особенностях географических регионов, таких как Европа, Север-
ная и Южная Америка и Азиатско-Тихоокеанский регион. Индекс основан на анализе корпоративных экономических,
экологических и социальных показателей. Оцениваются такие вопросы, как корпоративное управление, управление рис-
ками, брендинг, смягчение последствий изменения климата, цепи поставок и рабочие практики. В оценку индекса вклю-
чены общие, а также отраслевые критерии устойчивости для каждого из секторов, определяемые в соответствии с индек-
сом отраслевой классификации (Industry Classification Benchmark ICB). Основным источником информации для проведе-
ния оценки является вопросник SAM (Sustainable Asset Management, русс. – устойчивое управление активами), который
заполняется заинтересованными отраслями. Оценка проводится по 6 – 10 критериям, каждый критерий состоит из 2 – 10
вопросов [69]. Устойчивое развитие производства на корпоративном уровне оценивается по шкале от 0 до 100 для каждо-
го вопроса и критерия, после чего результаты суммируются для получения результирующего индекса.
Метод FTSE (индекс FTSE4Good) разработан группой FTSE в 2001 г. и предназначен для измерения эффективности отра-
слей, отвечающих общепризнанным стандартам корпоративной ответственности, и выявления отраслей с исключитель-
ной экологической эффективностью [70]. Метод содержит ряд критериев отбора для каждого вида отрасли, которые дол-
жны выполняться компаниями, желающими быть включенными в индекс (и тем самым доказать их устойчивость). К эко-
логическим критериям относятся вопросы, связанные с управлением окружающей средой и изменением климата. Метод
исключает из оценки отрасли, относящиеся к секторам ядерного оружия, атомной и угольной энергетики, переработки
урана, производства табака. Серия индексов FTSE4Good предназначена для оценки эффективности компаний, демон-
стрирующих сильную экологическую, социальную и управленческую политику. Прозрачное управление и четко опреде-
ленные критерии политики компании обеспечивают высокие индексы FTSE4Good, которые будут использоваться широ-
ким кругом участников рынка при создании или оценке устойчивых инвестиционных продуктов [70].
10
Метод ISS-oekom Corporate Ratings был разработан OEKOM research AG для оценки и ранжирования отраслей (на наци-
ональном корпоративном уровне) в соответствии с их экологической, социальной и управленческой устойчивостью и
эффективностью. Для всестороннего анализа различных аспектов, связанных с деятельностью компаний, ISS-oekom раз-
работал около 700 показателей. Каждая компании анализируется в среднем по 100 показателям, выбранным в соответст-
вии со спецификой отрасли, к которой она относится. Критерии взвешиваются и агрегируются, окончательный результат
дается по шкале от A+ (исключительные показатели устойчивости) до D– (плохие показатели устойчивости) [71]. Компа-
нии, которые, согласно корпоративному рейтингу OEKOM, входят в число лидеров в своей отрасли и отвечают отрасле-
вым минимальным требованиям, отмечаются Prime Status [71].
4. Анализ материальных и энергетических потоков
В категорию входят методы, которые предназначены для оценки экологической устойчивости посредством количествен-
ной оценки материальных и / или энергетических потоков исследуемых промышленных систем. Различают:
методы анализа материальных потоков (MFA);
методы анализа энергетических потоков (EFA).
Методы анализа материального потока базируются на более ранних концепциях баланса материалов и энергии. В насто-
ящее время методы MFA являются предметом значительного научного интереса, что привело к разработке различных
методологических подходов [72].
Метод MFA – это хорошо зарекомендовавший себя метод анализа и оценки устойчивости социально-экономического
развития и изменения окружающей среды, особенно с точки зрения повышения эффективности материального потока.
Результатами анализа являются блок-схема или таблица учета, что делает результаты оценки наглядными, сопоставимы-
ми и поддающимися проверке посредством:
предоставления систематической информации и индикаторов для оценки устойчивости развития;
выявления критических путей, связей и ключевых веществ в антропосфере;
анализа динамического взаимодействия между материальным потоком и социальными, экономическими, экологичес-
кими процессами [73].
Методы MEFA позволяют выявить процессы, связанные с более высоким экологическим риском и имеют особое значе-
ние для анализа таких аспектов, как, например, истощение ресурсов, рециркуляция, чрезмерное потребление ресурсов
[72, 74, 75].
Согласно закону сохранения массы суммарные входы по определению должны равняться суммарным выходам, включая
накопление материалов в системе (рис. 6). Этот принцип материального баланса справедлив как для системы в целом, так
и для любой подсистемы [72].
Рисунок 6 – Базовая модель учета и анализа материальных потоков

Метод EF (экологический след) выражает «теоретическую область (в глобальных гектарах), необходимую для производс-
тва потребляемых ресурсов и ассимиляции отходов, создаваемых исследуемой системой» [76]. Для расчета «экологичес-
кого следа» оцениваются фактические площади суши или воды, необходимые для производства ресурсов и ассимиляции
выбросов, которые затем преобразуются в эквиваленты глобальных гектаров с применением относительных факторов
[77]. Оценка экологической устойчивости осуществляется путем сопоставления «экологического следа» с биоемкостью
(максимально доступной емкости ресурсов данной области). «Экологические следы» обеспечивают моментальный сни-
мок текущего спроса на биоемкость. Экологическое воздействие антропогенной деятельности на длительные сроки, на-
пример производство и использование пластиковых пакетов, должным образом не может быть выражено в «экологичес-
ком следе». Для применения метода «экологического следа» с целью анализа промышленных систем необходимы значи-
тельная адаптация метода с учетом индивидуальных экономических характеристик страны и географических характерис-
тик региона.
Метод MIPS (вход материала на единицу услуги или полезного продукта) [79]. Метод MIPS разработан в немецком
Вуппертале (в Институтe климата, окружающей среды, энергетики) для анализа экологической эффективности и пред-
ставляет интерес для управления материальными потоками. MIPS рассчитывается путем деления совокупных материаль-
ных затрат, которые необходимы для производства, использования, переработки и утилизации продукта (Material Input
(MI)) на единицу, выбранную в соответствии с задачами исследования (количество оказываемых услуг или выпускаемого
полезного продукта). Значение MIPS связывает природные ресурсы, потребляемые продуктом в течение всего его жиз-
ненного цикла. Несмотря на приблизительность, метод очень полезен для оценки потенциальной экологической нагруз-
ки. Чем меньше значение MIPS продукта, тем меньше нагрузка на окружающую среду. Данный метод рекомендуется для
использования, например, в строительной отрасли, где расход природных ресурсов весьма значителен [80]. Вычитанием
массы самого продукта из MI получают значение экологического рюкзака (ER). Показатели MIPS и ER могут применять-
ся для оценки экологической устойчивости продукта в оценке эффективности использования материалов и ресурсов.
Согласно [81] отличительные признаки продуктов будущего можно охарактеризовать следующим образом:
 количество единиц услуг (выбранных в соответствии с потребностями исследования), доступных из продукта, должно
быть как можно выше;
 жизненный цикл материалов, поступающих в процессы, продукты и услуги, должен быть как можно ниже;
 расход энергии для процессов, продуктов и услуг должен быть как можно ниже;
11
 расход земельных ресурсов на единицу услуг должен быть как можно ниже, с учетом всего жизненного цикла продук-
та;
 выход загрязняющих веществ должен быть минимальным.
Метод SFA (анализ потока вещества) является частным случаем метода MFA. Метод направлен на мониторинг потоков
веществ, которые вызывают серьезные проблемы с точки зрения рисков для окружающей среды и здоровья персонала во
время их производства и потребления. Основные этапы SFA включают:
определение целей и выбор показателей мониторинга;
определение рассматриваемой системы;
определение соответствующих потоков и процессов;
проектирование схемы потоков веществ;
разработку баланса массы, представление и интерпретацию результатов.
Метод SFA помогает оценить экологическую устойчивость промышленной системы путем количественного определения
потоков веществ (химических элементов или соединений), влияющих на экологическую устойчивость [81]. 85
Роль SFA в оценке экологической устойчивости может быть расширена за счет одновременного анализа различных осо-
бенностей потоков материалов / веществ, интеграции MFA / SFA с другими методами оценки, повышения показателей
устойчивости и дальнейшего развития стандартизированных методов классификации материалов, сбора и обработки дан-
ных, а также измерения косвенных и неиспользуемых потоков [81].
Метод SPI (индекс устойчивого развития) [82]. Концепция SPI основана на предположении, что в устойчивом обществе
основой экономики является поток солнечной энергии. Таким образом, ограничивающим фактором для устойчивой эко-
номики становится площадь экономической зоны. Метод SPI оценивает области, необходимые для обеспечения потреб-
ностей определенной деятельности в сырьевых и энергетических ресурсах и связывает эти области с областью, доступной
в конкретном географическом регионе. Данные, необходимые для расчета SPI, обычно известны на ранней стадии проек-
тирования. Результатом расчета является соотношение между областью, необходимой для предоставления данной услуги,
и областью, необходимой для предоставления всех возможных услуг, что является показателем расхода ресурсов конкре-
тной деятельности в экономике, ориентированной на устойчивость. SPI оценивает влияние процесса (услуги) посредст-
вом расчета общей площади, необходимой для устойчивой ассимиляции конкретного процесса в экосфере. Расчет выпол-
няется путем агрегирования площади, необходимой для обеспечения сырьем, энергией и инфраструктурой и ассимиля-
ции выбросов рассматриваемого процесса. Чем меньше требований (расход ресурсов) для того или иного процесса (услу-
ги), тем меньше влияние на окружающую среду [83, 84].
Метод WF (водный след) [85] основан на оценке «общего объема прямой и / или обратной пресной воды, необходимой
для удовлетворения потребностей исследуемой системы» (включая услуги, производство, потребление продуктов и др.).
Расчет «водного следа» состоит из четырех основных этапов:
определение целей и области охвата исследования;
учет водного следа;
оценка экологической устойчивости по методу «водного следа»;
формулирование выводов.
На отраслевом уровне WF оценивается путем расчета общего объема воды, потребляемой в течение жизненного цикла
продукта, для получения информации о процессах, которые нуждаются в улучшении с точки зрения чрезмерного потреб-
ления воды.
«Водный след» является многомерным индикатором, показывающим объемы потребления воды по источникам потреб-
ления и объемы загрязнения воды по типу загрязнения. Все компоненты общего объема воды определяются с географи-
ческой привязкой и временно. WF обычно состоит из трех компонентов: синий, зеленый и серый [86] (рис. 7). «Синий во-
дный след» относится к потреблению поверхностных и грунтовых вод на протяжении всей цепочки производства и по-
требления продукта. «Водозабор» относится к расходу воды из имеющегося наземного водного объекта в водосборной
зоне, которая происходит, когда вода испаряется, возвращается в другую зону водосбора или в море, или включается в
продукт. «Зеленая» вода относится к потреблению «зеленых» водных ресурсов (дождевая вода хранится в почве и соста-
вляет ее влажность). «Серая» вода относится к загрязнению и определяется как объем пресной воды, необходимый для
поглощения загрязняющих веществ на основе существующих стандартов качества окружающей среды. Таким образом,
метод «водный следа» дает более широкий взгляд на то, как потребитель или производитель связаны с использованием
пресноводных систем. При этом «водный след» не является показателем важности местных экологических последствий
потребления и загрязнения воды. Местное воздействие на окружающую среду определенного количества потребленной и
загрязненной воды зависит от уязвимости местной системы водоснабжения и от соотношения потребителей и загрязни-
телей воды, которые используют одну и ту же систему. Отчеты о «водном следе» дают пространственно-временную ин-
формацию об использовании воды для различных целей [85, 86].
Рисунок 7 – Схематическое представление компонентов водного следа

12
На схеме показано, что неиспользованная часть от забора воды (так называемый обратный поток) только условно являет-
ся частью «водного следа». То есть «водный след» включает «зеленую, «серую» воду и косвенный компонент расхода
воды. В качестве индикатора «водный след» отличается от классической меры «водозабора» в трех аспектах:
• он включает в себя «зеленую», «голубую» и «серую» воду;
• он не ограничивается прямым водопользованием, а также включает непрямое использование воды;
• он не включает использование «голубой» воды, поскольку эта вода возвращается туда, откуда пришла.
Метод CED (кумулятивный спрос на энергию) основан на «оценке прямого и косвенного использования энергии на про-
тяжении всего жизненного цикла исследуемой системы, включая энергию, потребляемую во время добычи ресурсов,
производства и утилизации» [87]. Результаты CED хорошо коррелируют с большинством категорий воздействия на
окружающую среду, таких как глобальное потепление, истощение ресурсов, подкисление, эвтрофикация, истощение озо-
нового слоя и неблагоприятное воздействие на человека [87]. Поэтому метод CED может служить индикатором скринин-
га для обеспечения экологической эффективности.
Метод CExD (кумулятивный спрос на эксергию) [88] применяется для оценки полного использования природной энергии
для обеспечения продукта, в том числе эксэргии всех необходимых ресурсов. Метод CExD оценивает качество спроса на
энергию в связи с эксергией энергоносителей и неэнергетических материалов. Концепция эксергии применяется к ресур-
сам, содержащимся в базе данных эко-энергетики, с учетом химических, кинетических, гидропотенциальных, ядерных,
солнечно-радиационных и тепловых эффектов [88]. Показатели воздействия на окружающую среду сгруппированы в во-
семь категорий в зависимости от ресурсов: ископаемые, ядерные, гидроэнергетика, биомасса, другие возобновляемые
источники энергии, вода, полезные ископаемые и металлы. Модификации метода могут использоваться для определения
и сравнения энергоемкости и ресурсного спроса на продукты или процессы.
Метод EE (обобщенная энергия) применяется для оценки суммы прямой и косвенной энергии, необходимой для произ-
водства продукта или услуги [89]. Прямая энергия – это энергетические ресурсы, задействованные при производстве,
преобразовании и транспортировке энергии. Косвенная энергия содержится в материальных неэнергетических ресурсах
при их добыче, переработке и эксплуатации. Экономия косвенной энергии достигается путем уменьшения материалоем-
кости выпускаемой продукции, повышения ее надежности и качества, продления срока службы изделий. Обобщенную
энергию обычно оценивают как количество невозобновляемой энергии (выраженное, например, в джоулях) на единицу
веса (кг или тонн). Имеются различные базы данных и подходы к оценке обобщенной энергии, большинство из которых
сосредоточено на строительных материалах [90]. Метод EE может предоставить ценную информацию об эффективности
использования энергии, что будет существенно способствовать оценке экологической устойчивости конкретной компа-
нии.
Метод EA (emergy-анализ) применяется для оценки энергии (эксергии) одного вида, которая прямо или косвенно исполь-
зуется для производства продукта или услуги [91]. Emergy обычно определяется как количество потребляемой солнечной
энергии (выраженное в солнечных em-джоулях). Для проведения оценок необходимо учитывать все этапы трансформа-
ции солнечной энергии. EA часто путают с методом обобщенной энергии [89]. В большинстве случаев Emergy оценивае-
тся параллельно с рядом составных индикаторов, что дает возможность предприятиям повышать устойчивость производ-
ственной деятельности [92, 93].
Метод EXA (анализ эксергии) основан на оценке максимальной эквивалентной механической работы, которая может по-
лучена от системы, стремящейся к состоянию термодинамического равновесия [94, 95]. Выбросы в окружающую среду
могут быть снижены за счет повышения эффективности сохранения энергии, что способствует сохранению ресурсов.
Повышение эффективности увеличивает срок службы резервных запасов, но, как правило, требует более интенсивного
использования материалов и рабочей силы. В зависимости от ситуации и позиции заинтересованных сторон это может
привести к повышению безопасности благодаря меньшей зависимости от энергетических ресурсов, снижению воздейст-
вия на окружающую среду и повышению социальной устойчивости. Таким образом, эксергия может рассматриваться как
слияние энергии, окружающей среды и устойчивого развития (рис. 8) [96].
Анализ эксергии позволяет идентифицировать потоки, которые содержат дополнительные количества (или недостаток)
эксергии с целью перераспределения потоков и повышения эффективности использования энергии и ресурсов [97]. От-
расли промышленности предлагается оценивать с применением показателей, основанных на эксергии (например, индекса
истощения эксергии, коэффициента цикличности материальной эксергии, эффективности эксергии и т. д.) [98–100].
Рисунок 8 – Междисциплинарный треугольник, охватываемый методом эксергетического анализа
В последние годы интерес исследователей к методу EXA значительно возрос, учитывая возможности управления энерги-
ей по нескольким аспектам, включая взаимосвязь энергетики, окружающей среды и устойчивого развития; применение
концепций и методов эксергии для промышленных операций и проблем; интеграцию анализа эксергии с промышленной
экологией [96].
5. Анализ жизненного цикла продукта
Категория объединяет методы, которые оценивают изменения в окружающей среде на протяжении всего жизненного ци-
кла продукта. При оценке эффективности системы методом анализа жизненного цикла учитываются все этапы жизненно-
13
го цикла продукции, включая добычу сырья, переработку, производство, использование и утилизацию. Для достижения
достоверных результатов в интегральной оценке устойчивости данная категория методов очень важна. Методы основаны
на разработке аналитической модели, которая отображает рассматриваемую систему. Основные руководящие принципы
для этих методов изложены в серии международных стандартов ISO 14040 [101]. Оценка жизненного цикла продукта
включает четыре основных этапа реализации:
определение цели и области оценки;
анализ инвентаризации входных и выходных потоков продукционной системы;
оценка воздействия этих потоков на окружающую среду;
интерпретация результатов анализа жизненного цикла продукта.
Все методы категории «Анализ жизненного цикла» фокусируются на экологическом аспекте устойчивости и дополните-
льно разделяются на две подкатегории: методы оценки одного воздействия (например, глобального потепления) и методы
оценки множественных воздействий. В методах оценки множественных воздействий используются аналитические расче-
ты, результатами которых являются оценки воздействия на изменение климата, истощение минеральных ресурсов, исто-
щение озонового слоя и другие.
Метод BRIDGES (мосты к устойчивой структуре) был разработан некоммерческой организацией, целью которой являе-
тся помочь отраслям промышленности принять правильные решения на пути достижения устойчивого развития [47]. Ме-
тод предлагает общую структуру для оценки экологической, экономической и социальной устойчивости отраслей с уче-
том этапов жизненного цикла продукта (предложение, производство, использование и утилизация) и других факторов
(время, место, стоимость транспортировки и ресурсов). Метод подчеркивает важность рассмотрения вопросов нехватки
ресурсов, избыточности и потенциального воздействия на доступность ресурсов в будущем [47].
Метод CF (углеродный след) основан на оценке выбросов парниковых газов, выраженных в эквивалентах диоксида угле-
рода, выделяемого в определенных границах в результате производства каких-либо продуктов [102]. Концепция «углеро-
дного следа» коммерциализируется во всех областях жизнедеятельности, но в определениях и расчетах «углеродных сле-
дов» на уровне научных исследований согласованности мало [102]. Как правило, базовая единица «углеродного следа»
составляет тонны эквивалента CO2 с указанием периода времени 100 лет [103]. Включение всех возможных выбросов в
анализ является сложной задачей, поэтому в большинстве исследований учитываются только прямые выбросы (соответс-
твующие выбросам непосредственно на территории производства) или косвенные энергетические выбросы (соответст-
вующие закупаемой электроэнергии и тепловой энергии) [104]. Метод «углеродного следа» стал основным средством,
направленным на смягчение последствий изменения климата и оценку потенциала глобального потепления.
Метод EDP (потенциальный ущерб экосистеме) [105, 106] включает модель с функциями ущерба и характеристически-
ми факторами, которые могут оценить воздействие землепользования на экосистемы, в частности на биоразнообразие, в
связи с занятостью земель и трансформацией земельных угодий. Трансформации земель оценивается на основе фактиче-
ского или виртуального времени восстановления. Это означает, что ущерб от трансформации земли является самым бо-
льшим для типов земельных угодий, которые трудно восстанавливаются и требуют чрезвычайно долгого развития (на-
пример, тысячи лет и более для первичного леса и торфяника). Коэффициенты характеристик пятидесяти трех типов зем-
лепользования рассчитываются на основе классификации CORINE plus [105, 106]. Конкретный метод может помочь от-
раслям повысить свою экологическую устойчивость посредством оценки воздействия землепользования на микроуровне.
Метод EDP для решений о землепользовании наилучшим образом можно применять в случае маргинальных земель, ког-
да последствия решений не приведут к изменению качества или количества экологических параметров региона [105].
Метод LCSD (панель управления жизненным циклом продукта) [107] основан на Dashboard of Sustainability (DS) (русс. –
Панель устойчивости) [108] и дает общие рекомендации о том, как DS можно модифицировать для оценки устойчивости
продуктов. Анализ проводится с учетом полного жизненного цикла продукта. Последняя версия DS обеспечивает про-
грамму из трех частей: всесторонний сбор данных и ввод в систему мониторинга; обработка и анализ данных посредст-
вом программного обеспечения системы, вывод результатов на панель мониторинга устойчивости; сопоставительный
анализ эффективности на основе эталонных показателей и отчетность [108]. Для применения метода необходимо найти,
отобрать и оценить подходящие индикаторы. Особенностью метода является графическое представление результатов в
цветном изображении и наличие шкалы оценок, что повышает качество передачи результатов. LCSD можно использовать
для оценки экологической, социальной и экономической устойчивости. Авторы [109] адаптировали DS для оценки устой-
чивости города с течением времени, применяя «специальные» индикаторы, и отметили гибкость данного метода. DS –
это математический и графический инструмент, предназначенный для интеграции оценок различных сложных влияний
на устойчивость развития и для поддержки процесса принятия решений путем создания кратких оценок [109].
Метод USES-LCA (единая система оценки вещества) [110]. USES-LCA содержит базу данных из 3396 химических ве-
ществ. Модель проста в использовании и позволяет вычислять характеристические факторы экотоксичности и токсично-
сти для человека как в средней точке (основное внимание уделяется механизму воздействия на окружающую среду), так
и в конечной точке (основное внимание уделяется экологическому ущербу). Для наземных, морских и пресноводных эко-
систем применяются факторы экотоксикологического воздействия. При отравляющем воздействии на человека учитыва-
ются как канцерогенные факторы, так и факторы, не связанные с канцерогенностью [110]. Данный метод переводит выб-
росы и вещества в токсикологические эффекты и факторы экологического ущерба. Конечный результат представляет
собой один индекс потенциальной токсичности. Отрасли промышленности могут применять конкретный метод для оцен-
ки своей экологической устойчивости путем оценки потенциала токсичности продуктов и процессов [110].
Метод CML 2001 был разработан Институтом наук об окружающей среде (Centrum Milieukunde Leiden (CML)) в Лейден-
ском университете [111]. Метод соответствует подходу в средней точке, т.е. основное внимание уделяется механизму
воздействия на окружающую среду, в соответствии с принципами ИСО 14040. Оценка экологической устойчивости осу-
ществляется с применением широкого набора категорий индикаторов воздействий, число которых варьируется. В зави-
симости от задач исследования предлагаются обязательные, дополнительные и другие категории воздействия. Категории
воздействия в основном относятся к глобальному уровню при том, что нормализация также проводится с использованием
14
глобальных данных [112]. Категориями воздействия, включенными в CML, являются экотоксичность, глобальное потеп-
ление, ионизирующее излучение, землепользование и другие.
Метод EI99 (эко-индикатор 99) [113] применяется для оценки воздействия на окружающую среду в конечной точке, ког-
да основное внимание уделяется оценке экологического ущерба. Экологическая устойчивость оценивается посредством
11 категорий воздействия, которые далее группируются в 3 категории ущерба, а именно: ущерб ресурсам (выраженный в
избыточной энергии в MДж), ущерб экосистемам (выраженный в % видов на м2 в год) и ущерб здоровью человека, кото-
рый рассчитывается с применением показателя Disability adjusted Life Years (DALY) (русс. – годы жизни с поправкой на
инвалидность). То есть, отравляющие эффекты, связанные с выбросами канцерогенных веществ в воздух, воду и почву,
выражаются в DALY / кг выбросов. Данная модель объединяет анализ биологической продолжитель-ности жизни, воз-
действия канцерогена и эффекта воздействия. Нормализация и взвешивание осуществляются со ссылкой на европейские
данные [112].
Метод EDIP 2003 разработан в Техническом университете Дании и представляет собой обновление предыдущей версии
метода EDIP 97 [47]. Методология EDIP 2003 включает 19 различных категорий воздействия. Среди них глобальное по-
тепление, истощение озонового слоя, экотоксичность, эвтрофикация водоемов, опасные отходы и др. В EDIP 2003 усили-
ваются требования к факторам воздействия на человека. Особенностью метода является интеграция факторов воздейст-
вия, характерных для различных европейских регионов. Нормализация осуществляется на основе нормирующих коэффи-
циентов, установленных для Европы в 2004 г. [114], взвешивание выполняется с применением весовых коэффициентов
EDIP 97. Вводятся различные высоты для выбросов: 1, 25 и 100 м. Новые факторы воздействия устанавливаются для двух
разных видов веществ: короткоживущих (например, хлористый водород) и долгоживущих (например, бензол). Для каж-
дого вещества применяются фактические поправки в зависимости от плотности населения региона и географической ме-
стности [114].
Метод EPS 2000 (стратегия приоритета охраны окружающей среды при разработке продуктов) использует индикато-
ры как средней, так и конечной точек для оценки пяти категорий воздействия [115]. Большинство оцениваемых категорий
охватывают общемировой диапазон. Метод в основном фокусируется на оценке процессов, связанных с разработкой про-
дукта, и предназначен для оказания помощи разработчикам в поиске концепции продукта с наименьшим влиянием на
окружающую среду. Категории воздействия выражаются в денежных единицах на основе чьей-либо готовности платить,
чтобы избежать негативных последствий по каждой из категорий. Применяемая единица измерения – ELU (environmental
load unit; русс. – нагрузка на окружающую среду) [114].
Метод IMPACT 2002+ (оценка воздействия химической токсичности) представляет собой комбинацию методов
IMPACT 2002, Eco-indicator 99, CML и IPCC (International Panel on Climate Change; русс – Международная группа по из-
менению климата) [114]. Методология предлагает реализацию общего подхода к средним показателям и ущербу. Все ви-
ды результатов оценки жизненного цикла объединяются посредством оценки 14 категорий средних точек и четырех кате-
горий ущерба (рис. 9). Факторы вредного воздействия на человека рассчитываются для канцерогенов и неканцерогенов и
основаны на конкретных средних показателях. Другие средние категории адаптированы из методов Eco-indicator 99 и
CML 2002. Категории ущерба включают здоровье человека, качество экосистемы, изменение климата и истощение ре-
сурсов. Нормализация для всех категорий воздействия выполняется в расчете на годовой показатель воздействия на сред-
него европейского гражданина [116]. Если требуется агрегирование, взвешивание проводится либо пользователями, либо
с использованием весовых коэффициентов по умолчанию.
Метод LIME (оценка воздействия на жизненный цикл на основе моделирования конечных точек) разработан Националь-
ным институтом передовых промышленных наук и технологий (AIST) в Японии [117] и направлен на всестороннюю ко-
личественную оценку воздействия на окружающую среду в результате различных видов деятельности в Японии. В целом
оцениваются 11 средних категорий (глобальное потепление, истощение озонового слоя, подкисление, эвтрофикация, ге-
нерация фотохимического окислителя, загрязнение воздуха в городах, вред здоровью человека, экотоксичность, землепо-
льзование, потребление ресурсов и отходы) и 4 конечных категории (здоровье человека, социальное обеспечение, биора-
знообразие и производство растений) [117].
Рисунок 9 – Схема структуры IMPACT 2002+, связывающая результаты оценки жизненного цикла продукта (показатели воздействия)
через категории средней точки с категориями ущерба
15
Метод включает около 1000 веществ, для получения единого индекса в виде комплексного воздействия на окружающую
среду применяется операция взвешивания [112].
Метод ReCiPe 2016 – это обновленная и расширенная версия ReCiPe 2008 [114]. Метод предназначен для оценки как
средних (ориентированных на текущие проблемы), так и конечных (связанных с ущербом) категорий воздействия. В об-
щей сложности рассматриваются 18 средних (изменение климата, истощение озонового слоя в стратосфере, ионизирую-
щее излучение, эвтрофикация пресной воды, недостаток минеральных ресурсов; землепользование и др.) и 3 конечных
точки (здоровье человека, экосистемы, избыточные затраты ресурсов). Характеристические факторы рассчитываются на
основе причинно-следственной цепочки и являются репрезентативными в глобальном масштабе. Категории конечных
точек могут быть взвешены и объединены в единую оценку.
Метод TRACI (инструмент для уменьшения и оценки химических и других воздействий на окружающую среду) [118] –
отдельная компьютерная программа, разработанная Агентством по охране окружающей среды США специально для
США с использованием входных параметров, совместимых с местоположениями США [112]. Анализ проводится на сре-
днем уровне, включает 12 категорий воздействия, которые могут иметь потенциальные негативные последствия, включая
истощение озонового слоя, глобальное потепление, подкисление, эвтрофикацию, образование тропосферного озона, эко-
токсичность, последствия для здоровья человека, связанные и не связанные с раком, истощение ископаемого топлива и
эффекты землепользования. Факторы воздействия набираются на основе причинно-следственных связей. Нормирующие
коэффициенты рассчитаны для США и США + Канада [114].
6. Экологический учет
Категория включает методы оценки экологической устойчивости путем количественной оценки экологических издержек
и выгод, как в случае финансового учета. Существует множество методов, способных трансформировать экологические и
социально-экономические данные в полезную информацию как для защиты природных экосистем, так и для определения
наиболее подходящих вариантов политики и планирования для достижения существующих целей устойчивого развития
[119]. Экологические затраты и выгоды переводятся в денежные единицы для проведения оценки. Большинство из этих
методов были разработаны до оценки экологической устойчивости и в основном используются в качестве вспомогатель-
ных методов для принятия решений относительно планов и проектов развития отрасли или конкретной области.
Экологический учет (Environmental Accounting (EA)) – это широкий термин, который применяется в трех аспектах: учет
национального дохода, финансовый учет и управленческий учет. В управленческом учете основное внимание уделяется
идентификации, компиляции, анализу, использованию и предоставлению информации об экологических издержках, гла-
вным образом для внутренних целей, для использования в компании. В последнем контексте EA обладает огромным по-
тенциалом, чтобы помочь бизнесу определиться со своими методами предотвращения загрязнения и, в свою очередь,
укрепить долгосрочную конкурентоспособность.
Метод CBA (анализ эффективности затрат) основан на теории экономики благосостояния, которая используется пра-
вительствами всего мира для оценки как политики, так и проектов [120]. Метод предоставляет конкретную процедуру для
расчета и сопоставления выгод и издержек рассматриваемого действия, процесса или проекта. CBA обычно состоит из
следующих шагов при применении для оценки экологических проблем: проект (процесс или действие); идентификация и
выбор воздействий (положительные или отрицательные – выгоды или затраты) в результате реализации проекта (процес-
са или действия); количественная оценка соответствующих воздействий; пересчет в денежные единицы; дисконтирова-
ние или взвешивание; анализ чувствительности проекта. CBA может внести существенный вклад в оценку экологической
устойчивости посредством анализа и оценки воздействия на окружающую среду. Кроме того, CBA – это метод оценки
влияния политики и проектов на социальное обеспечение [121].
Метод CVM (метод условной оценки) представляет собой простой, гибкий метод нерыночной оценки, который широко
используется при анализе затрат и выгод и оценке воздействия на окружающую среду [122]. Метод основан на опросе,
целью которого является количественно оценить готовность кого-либо (например, промышленного предприятия) платить
(или принимать компенсацию) за приобретение (или потерю) природного ресурса, продукта или услуги. Это один из са-
мых распространенных методов оценки невозвращаемых товаров и услуг [123]. Метод CVM может использоваться для
оценки аспектов экологической устойчивости путем перевода ценности отрасли промышленности в денежные единицы с
учетом связанных с ее деятельностью изменениями (например, биоразнообразия, истощения ресурсов и т. д.) [123].
Метод EMA (экологический управленческий учет). Метод EMA – это генерация и анализ финансовой и нефинансовой
информации для поддержки внутренних процессов управления окружающей средой [124]. Он дополняет традиционный
подход к учету финансового управления с целью разработки соответствующих механизмов, которые помогают выявлять
и распределять связанные с окружающей средой расходы. Основными областями применения EMA являются: ценообра-
зование; составление бюджета; инвестиционная оценка; расчет затрат; расчет сбережений от внедрения экологических
проектов или установление количественных показателей эффективности. Учет осуществляется как в физических, так и в
денежных единицах. Стоимость и другие показатели рассчитываются для различных категорий затрат (обработка отходов
и выбросов, профилактика загрязнений и управление окружающей средой, материальные закупочные стоимости нелик-
видной продукции, затраты на переработку неликвидной продукции, экологические доходы). Оценки проводятся относи-
тельно конкретной среды (например, воздух / климат, отходы, биоразнообразие и т.д.) [124]. Метод EMA может способс-
твовать повышению эффективности материальных потоков, снижению рисков и воздействия на окружающую среду,
снижению затрат на охрану окружающей среды [125], что содействует повышению экологической эффективности и
устойчивости организаций [125, 126].
Метод MFCA (учет стоимости материальных потоков) оценивает потоки физического материала в отрасли и сопостав-
ляет их с соответствующими расходами [127]. При этом учитываются затраты, связанные с хранением, переработкой и
транспортировкой. Для эффективного применения MFCA необходима разработка подробного баланса материалов (вклю-
чая все входы, выходы и материальные потери) всех существующих на предприятии процессов. С 2011 г. действует стан-
дартная общая структура для метода MFCA (ISO 14051) [128]. Этому документу соответствует национальный стандарт
РФ – ГОСТ Р ИСО 14051-2014 [129]. Экологическая устойчивость оценивается путем выявления материальных потерь и
16
связанных с ними затрат, что содействует повышению производительности и снижению воздействия на окружающую
среду. MFCA представляет собой один из основных инструментов EMA и фокусируется на информации для внутреннего
принятия решений. Метод является дополнением существующих методов управления природопользованием и управлен-
ческого учета. При проведении анализа MFCA организация может выбирать внешние затраты (внешние затраты выходят
за рамки стандарта ISO 14051:2011) [128].
Метод TCA (общая оценка затрат) представляет собой комплексную процедуру, которая позволяет идентифицировать
скрытые затраты на охрану окружающей среды и здоровье и способствует устранению потенциально необоснованных и
вводящих в заблуждение финансовых барьеров для инвестиций в окружающую среду [130]. Методология TCA состоит из
шести основных шагов, заключительным 7-м шагом является обратная связь с основным процессом принятия решений
внутри компании. Целью первых трех шагов является четкое определение того, какие аспекты проекта или альтернативы
являются достаточно важными для полной оценки предприятия конкретной отрасли. После завершения первых трех ша-
гов разрабатываются финансовая инвентаризация проекта или его альтернативы по пяти типам затрат (тип I, II, III, IV, V),
контрольные списки проверки и шаблонные листы для облегчения реализации проекта [131, 132]. TCA отличается от
традиционных методов оценки затрат четырьмя ключевыми подходами:
расширяет перечень затрат, сбережений и доходов, включая косвенные, которые, как правило, не учитываются при
анализе проектов;
поощряет точное распределение затрат и сбережений для конкретного процесса и линейки продуктов вместо суммы
этих затрат в виде накладных расходов;
расширяет временные горизонты анализа для учета долгосрочных затрат и экономии, характерных для инвестиций в
окружающую среду;
использует показатели рентабельности, способные учитывать долгосроч-ные издержки и сбережения и временную
стоимость денег.
II ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА MIPS АНАЛИЗА

Если говорить об информационных технологиях и в частности направления пкуут, предусматривающего еф-
фективность компьютерной работы, то MIPS подразумевает следующее
Мюнхенский технический комитет по протеиновым опоследователей (MIPS-GSF) Нойхерберг, Германия, предостав-

ляет информацию, связанную с последовательностью белка на основе анализа всего генома. Основное внимание в рабо-
те направлено на систематическую организацию последовательности атрибуты, собранные различными алгоритмами,
первичная информация из экспериментальных данных вместе с информацией, собранной из научная литература. MIPS
поддерживает автоматически генерируемые и вручную аннотированные геном-специфические базы данных, развивается
систематически схемы классификации для функциональной аннотации белка последовательности и предоставляет инст-
рументы для всестороннего анализа белковых последовательностей. Этот отчет обновляет информацию дрожжевой геном
(CYGD), Neurospora crassa геном (MNCDB) база данных полных cDNAs (немецкий проект генома человека, NGFN), база
данных взаимодействий белка и белка млекопитающих (MPPI), база данных гомологий FASTA (SIMAP) и интерфейс для
быстрого поиска информации, связанной с белком (QUIPOS). Arabidopsis thaliana база данных, база данных риса, за-
вод Базы данных EST (MATDB, MOsDB, SPUTNIK), а также базы данных для комплексного набора геномов (PEDANT
геномов) описаны в других местах в выпусках баз данных NAR 2003 и 2004 годов, соответственно. Все базы данных опи-
саны, и подробные описания наших проекты доступны через веб-сервер MIPS (http://mips.gsf.de) (рис.10).
Рисунок 10 – Схема MIPS для организации и аннотации информации, связанной с геномом.
НО с точки зрения устойчивого развития, связанного с экологизацией всех сфер деятельности и жиз-
необеспечения эффективными инструментами для расчета эколого-экономических показателей оценки
жизненного цикла (ЖЦ) продукции является расчет показателя эко-эффективности (MIPS-анализ).
Концепция ЖЦ успешно используется при оценке воздействия предприятий на окружающую среду на
всех стадиях экологического сопровождения и регулирования их хозяйственной деятельности [BSD
Global. (2013). Eco-efficiency: Strategies and tools. – URL: http://www.iisd.org/business/tools/bt_ eco_eff. aspx].
17
По сути, такое исследование является наиболее полным и комплексным, поскольку позволяет задейство-
вать максимум информации о состо- янии окружающей среды, источниках и характере воздействий, и,
следовательно, позволяет дать наиболее обоснованные прогнозные оцен- ки и рекомендации. В ходе оце-
нки жизненного цикла продукции осуществляется сбор информации о входных и выходных потоках ве-
щества и энергии в про- изводственной системе и оценка их потенци- ального экологического воздейст-
вия по таким критериям, как использование ресурсов, вы- бросы в окружающую среду, здоровье человека
и состояние экосистем [Life cycle assessment of offshore and onshore sited wind power plants based on Vestas V90-3.0
MW turbines. – Vestas Wind System A/S, Denmark, 2006. – 60 p. – URL: www.vestas.com
Использование универсального и вычисляемого критерия MIPS в экомаркировке стимулирует про-
цесс дематериализации экономики и экологизации производств, оборудования и технологических
процессов. Экологический «рюкзак», дополняющий критерий MIPS и интуитивно понятный рядово-
му потребителю, при соответствующей рекламно-информационной компании является легкораспоз-
наваемым знаком экомаркировки.
Сравнительно недавно появился еще один универсальный экологический критерий – «углеродный
след», показывающий количество углекислого газа, выделяемого в жизненном цикле продукции.
Британская компания Carbon Trust разработала специальную методику для маркировки снижения
выбросов парниковых газов при производстве продукции.
Большой интерес в сфере определения индикаторов экологизации деятельности хозяйственных субъ-
ектов представляет собой метод, основанный на концепции MIPS (разработан специалистами
Wuppertal Institute, Германия в 1991 году). Эта теория получила широкое распространение в Европе и
Японии, и стала базой экологической стратегии по оценке уровня нагрузки на природную среду –
интенсивность потребления материалов на протяжении ЖЦ продукта на единицу оказанных услуг.
Суть этого метода – вычисление "экологического рюкзака", образуемого при производстве товаров
и услуг, который мы "не видим, но несем за плечами и он становится все тяжелее и тяжелее", а его
теоретические основы вытекают из известного постулата теории устойчивого развития.
Эта теория возникла как "ответ" на следующие факты:
• 90% всех материальных ресурсов теряются в процессе производства продукции;
• в индустриально развитых странах ежегодно на одного человека расходуется около 100 т невозоб-
новляемых ресурсов (чистой воды – более 500 т);
• для производства единицы любого вида техники (например, компьютер) требуется несколько тонн
различных материальных ресурсов.
MIPS-анализ (анализ эко-эффектвности) основан на известной экологической концепции "демате-
риализации", представляющей собой одну из разновидностей возможных политик в области предот-
вращения загрязнения окружающей природной среды. Этот подход позволяет переключиться с рас-
смотрения экологически опасных "выходов" производственных процессов или продуктовых цепей на
анализ "входов" отдельных процессов или продуктовых цепей в целом. Достигаемый уровень дема-
териализации, в свою очередь, может быть измерен в единицах MIPS.
Термин MIPS представляет собой аббревиатуру английского словосочетания "Material Input Per unit
Service or utility" – "материальный вход на единицу товара (услуги) или его полезность". Индикатор
MIPS - измеряем (чем его значение меньше, тем лучше). Чем он больше, тем выше "экологическая
цена единицы продукции" или "экологический рюкзак", который "несет" эта продукция. Поэтому он
может быть использован для оценки степени экологизации хозяйственной деятельности на различ-
ных уровнях: производство конкретного вида продукции или услуг, предприятие, регион, страна.
Математически данный индикатор выражен формулой, предложенной в 1992 году Курцем Гефастом:
MIPS = MI / S, (1)
где MI – это материальный вход или сумма всех входных материальных потоков, (учитывается весь
производственный цикл, начиная от добычи и переработки сырья, транспортировки, упаковки, теку-
щего использования, вторичной переработки и размещения отходов). Ml измеряется в натуральном
выражении (кг, т.); S – это выпускаемая продукция (услуга) и ее полезность. S измеряется в условно-
натуральных показателях.
Каждая дополнительная услуга, предоставляемая продуктом, делит пополам полученное последним
значение MIPS. Таким образом, показатель MIPS в условиях растущего количества услуг единицы
продукции становится все меньше, и экологическая приемлемость продукта возрастает (например,
стирка при полной загрузке стиральной машины; перевозка того количества пассажиров, которое со-
ответствует количеству посадочных мест и т.д.).
18
Обратная величина S/MI представляет собой природно-ресурсную эффективность (эко-
эффективность), которая становится все более важным показателем в странах с рыночной экономи-
кой, ориентированной на экологически сознательного потребителя.
Алгоритм вычисление MIPS-индикатора можно представить следующим образом:
1. Анализ всех материальных ресурсов, затрачиваемых на изготовление продукции
2. Вычисление входящего материального потока (Ml) в соответствии с М1-индексом
3. Анализ стратегий "Чистого Производства"
4. Анализ стратегий замещения
5. Возможности наиболее оптимального использования единицы продукции (услуги)
6. Разработка новых "экоразумных" продуктов и услуг
7. Маркетинговые стратегии
Первые четыре пункта связаны с вычислением и уменьшением значения в числителе, последние три -
с увеличением значения в знаменателе. На первом этапе формируется так называемая попроцессная
цепочка, показывающая какие процессы необходимы для производства данного продукта или услуги
на основе жизненного цикла товара. Затем для каждого процесса собирают данные о входных и вы-
ходных материальных потоков. Потребляемые ресурсы во время производства, использования и ре-
циклирования отходов продукта пересчитываются с помощью специальных коэффициентов (MI-
индексов) в количество используемых природных ресурсов (рис. 11)
Рисунок 11 – Понимание организации и ее окружения
Наиболее сложным и спорным моментом в этом методе является определение MI-индекса для каждо-
го вида сырья и материала. Рассчитаны показатели удельной ресурсоемкости (MI-индексы) для цело-
го ряда природных и искусственных материалов, а также для некоторых видов энергии и транспорта.
Данный индекс для одного и того же материала может отличаться в разных регионах и странах, что
связано с уровнем развития технологий и, соответственно, уровнем загрязнения и потерями на на-
чальном этапе производства. Для практического снижения MIPS-индикатора необходимо предпри-
нимать в соответствии с приведенным выше алгоритмом шаги с 3-го по 7-й. Наиболее существенным
из них и самым приемлемым является изучение методологии и стратегий программы "Чистое Произ-
водство". Исходя из формулы (1) ясно, что MI => min, a S=> max.
Чтобы MI => min, необходимо предпринимать следующие меры:
1. Совершенствование процессов производства;
2. Снижение энергетических потерь, улучшение условий хранения, полная загрузка мощностей и
транспорта и т.д.;
3. Замена неэкологичных материалов экологичными (например, замена меди на пластик снижает MI-
индекс в 93 раза, уголь на энергию ветра – в 13 раз, автотранспорт на электротранспорт – в 2 раза);
4. Увеличение коэффициента использования сырьевых ресурсов.
S=> max
1. Повышение срока службы товара
2. Многофункциональное использование, например объединение в одном аппарате принтера, сканера
и ксерокса
19
3. Возможность дополнительного использования (либо модернизация, либо разборка для дальнейше-
го использования отдельных материалов)
4. Возможность рециклинга.
Ефективність циклізації (повторного залучення ресурсів у господарчий оборот) сильно залежить від проекту
продукту або процесів, тому розробка з урахуванням можливості рециклювання (desіgn for recyclіng, DfR) – це один з
важливих і вагомих аспектів промислової екології.
Ще у 1991 р. було опубліковане Розпорядження уряду США 12780, відповідно якого всі урядові агентства – це
найбільші покупці в країні, які повинні купувати продукти, виготовлені з рецикльованих матеріалів, і заохочувати поста-
чальників до участі в програмах утилізації відходів. Статут німецького екологічного знака «Blue Angel» включає у про-
цедуру оцінки відповідності якості продукції вимоги промекології:
1) мінімізація кількості різних матеріалів;
2) стратегія простоти конструкції;
3) уникнення використання небезпечних матеріалів;
4) запобігання об’єднання неоднорідних матеріалів такими способами, які ускладнюють сепарацію.
За планом кінця життєвого циклу продукту розглядають варіанти його повернення у господарчу ланку завдяки 2
типам рециклювання. 
1. Замкнута петля (closed-loop) – горизонтальне рециклювання, що передбачає продовження життя продукту на
підприємстві і підготовку до захоронення непридатних зовсім залишків виробництва (наприклад, алюмінієві банки з алю-
мінієвих банок) (рис. 12).
1  ρ 1  f  M
( 1) Первинна сировина
М   1  f M
(2) Виробництво і використання (4) Процес рециклювання
М
ρM
1  ρ   M
(3) Збір для захоронення
ρfM
1  ρ  1  f M
(5) Захоронення
Рисунок 12 – Замкнутий цикл рециклювання продуктів після використання: М – потік маси; f – частина потоку, яка надходять на
ре циклювання; ρ – частина потоку, непридатного для рециклювання
2. Відкрита петля ре циклювання (open-loop) визначається способом каскадного рециклюванням з частковою пе-
редачею за відповідною якістю отриманого продукту на інші підприємства (наприклад, крафтові мішки з офісного папе-
ру) (рис. 13).

Гридэл Т.Е. Промышленная экология / Т.Е. Гридэл, Б.Р.Алленби. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 527 с.
20
М2 – fМ1
М1
(4) Первинна сировина для продукту 2
(1) Первинна сировина для продукту 1 М2
М1 (5) Виробництво і використан-
ня продукту 2
(2) Виробництво і використання продукту 1 М2 gМ2
М1 fМ1
fМ1
(7) Процес рециклювання
(1 – g)∙М2
(1 – f)∙М1
(6) Захоронення продукту 2
(3) Захоронення продукту 1 (1 – g)∙М2
(8) Процес рециклювання
(1 – f)∙М1
Захоронення
gМ2
На інші виробництва
Рисунок 13 – Відкритий цикл рециклювання продуктів після використання: М – потік маси; f, g – частина потоків, які надходять на
ре циклювання
Подготовка к осуществлению оценки эффективности:
- планирование ОЭЭ;
- выбор показателей для ОЭЭ (процесс выбора показателей для целей и задач может включать как
выбор из числа
существующих показателей, так и разработку новых показателей).
Выполнение оценки эффективности:
Управление данными и информацией, которое включает:
сбор данных, относящихся к выбранным показателям (для руководства по сбору данных, см.
ИСО/ТС 14033);
 анализ и преобразование данных в информацию, описывающую экологическую эффективность
организации;
 оценку информации, описывающей экологическую эффективность организации в сравнении с ее
целями для экологической эффективности;
 подготовку отчета и передачу информации, описывающей экологическую эффективность органи-
зации.
Проверка и действие. Рассмотрение и улучшение ОЭЭ.
Таким образом, определение индикатора MIPS отражает две основные идеи экологизации хозяйст-
венной деятельности в регионе:
• повышение экоэффективности хоз субъектов путем уменьшения материальных потоков;
• использование новых инновационных подходов и маркетинговых стратегий, направленных на по-
вышение длительности использования и качества единицы продукции (услуги), производимых хо-
зяйствующими субъектами.
Удельная ресурсоемкость – количество изымаемых и потребляемых природных ресурсов, необхо-
димых для производства единицы конечной продукции.
Удельная ресурсоемкость (количество потребляемого сырья на единицу готовой продукции)
Pуд=Mсi/Mi,
где Mi и Mci – массы i-го вида готовой продукции и сырья, используемого в технологическом про-
цессе (т/т, т/д.ед.).
Если Руд = 0,9 – 1 процесс можно считать безотходным, при Руд = 0,5 - 0,9 – малоотходным,
при Руд = 0,5 – открытым.
Методология вычисления использования ресурсов на единицу услуги или полезного продукта на ос-
нове анализа жизненного цикла продукции получила развитие в Институте Климата, Окружающей
среды и Энергии г. Вупперталя, Институте «Фактор 10» (Германия), Европейском институте устой-
чивого развития (Австрия). Концепция MIPS (“Material Input Per Unit Service or Utility”) (1992) – «ма-
териальный вход на единицу услуги или полезного продукта» состоит в учете всех потоков ресурсов,
21
требующихся для производства продукта или услуги на всем жизненном цикле продукции – от ее
создания до утилизации. При этом учету подвергаются как непосредственно использованные или по-
терянные ресурсы, так и ресурсы, использованные при производстве сырья для продукции, а также
отходы и выбросы. При этом формула расчета материального входа на единицу продукции имеет
следующий вид: количество ресурсов «на входе» = MI/ S, где MI – количество материалов в начале
рассматриваемой продуктовой цепи, S – количество выпускаемого продукта или услуг. Разность ко-
личества материалов «на входе» (MI) и веса полезного продукта дает представление о нагрузке, ко-
торый оказывает продукт на окружающую среду. Для расчета количества материалов «на входе» ис-
пользуемых ресурсов или материалов могут использоваться специальные MI-числа (Material
Intensity). Они отражают количество использованных ресурсов на единицу продукции. Эти числа ма-
ло отличаются для одного и того же продукта при условии схожих производственных технологий.
Основная сложность в применении этого метода состоит в том, что для полной оценки всех требуе-
мых даже для несложного и сравнительно короткого технологического процесса ресурсов необходи-
мо обладать очень большим объемом информации. Однако рассчитанные один раз MI-числа могут
использоваться и в дальнейшем, их список постоянно пополняется и обновляется, поэтому во многих
случаях представляется возможным воспользоваться уже существующими данными. Другая труд-
ность – необходимость четкой установки границ, что именно включать в анализ, а чем можно пре-
небречь. Для каждой конкретной задачи свои последовательности от известных MI-чисел отдельных
составляющих (если таковые имеются, в противном случае их необходимо рассчитывать) до матери-
ального входа на единицу готовой продукции (рис. 14).
Рисунок 14 – Схема ОЭЭ (согласно модели PDCA)

PDCA циклически повторяющийся процесс принятия решения, используемый в управлении качеством. Также известен как Deming Cycle, Shewhart
cycle, Deming Wheel или Plan-Do-Study-Act. Также известен как принцип Деминга-Шухарта, но Деминг предпочитал PDSA у Шухарта
Обобщенная схема учета полной стоимости ресурсов, затраченных на производство продукции, может
выглядеть следующим образом. В первую группу затраченных ресурсов ЗР1 объединим сырье или полуфаб-
рикаты, непосредственно употребляемые при производстве продукта. Здесь можно воспользоваться производ-
ственными схемами, технологическими картами и т. д. Сюда можно включить также воду и воздух, исполь-
зуемые в процессе производства. Вторая группа ресурсов ЗР2 – энергетические, как электроэнергия, так и дру-
гие необходимые для процесса производства топливные ресурсы. Третья группа ЗР3 – упаковочные материа-
лы. Четвертая группа ЗР4 – ресурсы, затраченные на доставку продукта к потребителю. Можно также выде-
лить пятую группу ЗР5 – ресурсы, затраченные на утилизацию продукции и упаковочных материалов. При
этом на каждом этапе рассчитывается «экологическая нагрузка» - ресурсы, затраченные на производство рас-
сматриваемых ресурсов. При расчете «экологической нагрузки» продукции учитывать и возобновимые ресур-
сы, а также затраченные воду, воздух (в случае, если изменяется его химический или физический состав), на-
рушенные земли.
22
Таким образом, на каждом этапе учитываются не только ресурсы, непосредственно используемые в процессе
производства, но и суммарное количество ресурсов, использованных в процессе производства отдельных ком-
понентов. Тогда общие затраты ресурсов принимают вид:
ЗР = (ЗР1п+ ЗР1к + ЗР2п+ ЗР2к + ЗР3п +ЗР3к +ЗР4п +ЗР4к +ЗР5п +ЗР5к),
где «п» обозначает ресурсы, используемые в процессе производства (что обычно включается в отчетность
предприятий), «к» обозначает косвенно использованные ресурсы, или ресурсы, затраченные на производство
использованных «прямо» ресурсов на каждом этапе. При подсчете экономических затрат предприятия на ре-
сурсы на каждом этапе масса прямо использованных ресурсов умножается на их стоимость. Затраты на ресур-
сы, используемые рассматриваемым предприятием косвенно, несут другие предприятия, но при анализе пол-
ных затрат на производство продукции их необходимо учитывать. Используемую косвенно воду можно оце-
нить по стоимости использования, а для других ресурсов можно оценить их нижнюю границу стоимости. Об-
щую стоимость ресурсов, затраченных предприятием на производство продукта, можно выразить как С =
(С1п+ С1к + С2п+ С2к + С3п +С3к +С4п +С4к +С5п +С5к), где Сiп+ Сiк= ?j=1N (mijпpijп + mijкpijк), где i –
этап, j – ресурс (на каждом этапе используется от 1 до N ресурсов, N отличается от этапа к этапу), m – масса
затраченного ресурса, p – цена ресурса.
На «выходе» целесообразно учитывать выбросы в воду и воздух, загрязнение почв, твердые отходы. Такая от-
четность уже достаточно хорошо разработана за рубежом и совершенствуется в нашей стране. Аналогично
представленной выше схеме можно учитывать и косвенные, созданные в процессе производства другой по-
требляемой продукции, выбросы, сбросы и отходы.
Материальный вход на единицу услуги или полезного продукта (MIPS) определялся следующим образом:
MIPS = (ЗР1 + ЗР2 + ЗР3 +ЗР4)/ S, где S – единица продукта.
Материальный вход на единицу продукции можно определять при проведении экологического аудита пред-
приятий, а полученные данные учитывать при экологической сертификации предприятий, при принятии инве-
стиционных решений, при выборе поставщиков.
III ЗАВДАННЯ ДО ЛАБОРАТОРНОЇ РОБОТИ
1 Актуальність обраної теми щодо ЕО через екоефективність завдяки MIPS аналізу

Обрати Об’єкт дослідження відповідно до моніторингу: міських територій, промислових об’єктів, сільськогосподар-
ських територій, агропромислових комплексів. Обов’язкова постановка задачі дослідження щодо проведення ЕО на основі
MIPS аналізу для встановлення правильності змістовності аналізу та інтерпретації отриманих результатів (див. рис. 11, 14).
Надати загальну схему об’єкта у вигляді такого схематичного уявлення (на прикладі загального виду, що на рис.15)
Рисунок 15 – Операционные процессы организации
2 Обробки даних і побудови моделі об’єкта для надання йому екологічної оцінки відповідає послідовності реко-
мендованої інформації з виконання даної лабораторної роботи: екологічний баланс (рис. 16), рециклювання продуктів вироб-
23
ництва за концепцією промислової екології (рис. 12, 13) , MІPS-оцінка еко-ефективності обраного об’єкта дослідження
(рис 17–18).
Рисунок 16 – Операционная деятельность организации
24
Рисунок 17 – Таблиці розрахунку MIPS
25
Рисунок 18- Обчислення MIPS
РОЗРАХУНКИ І ОТРИМАННЯ НЕОБХІДНОГО РЕЗУЛЬТАТУ ПЕРЕВІРЯЄТЬСЯ НА ОСНОВІ РОЗРОБЛЕНОГО ДО ВА-
ШОЇ ЗАДАЧІ АЛГОРИТМУ НАДАНННЯ ОЦІНКИ ЕКОЕФЕКТИВНОСТІ. ОБЧИСЛЕННЯ У ВИГЛЯДІ РОБОТИ НАДАНОГО ВА-
МИ ПРОГРАМНОГО ЗАСТОСУНКУ ЧИ НА ОСНОВІ ВИКОРИСТАННЯ ІСНУЮЧИХ ПРОГРАМНИХ ДОДАТКІВ ЯК MATHLAB,
MATHCAD, STATISTICA тощо.
3 Аналіз отриманих результатів відповідно до мети, задач (див. п. 1). Графічно може мати вигляд
Рисунок 19 – Пути развития для обеспечения экоэффективности

Висновки повинні носити конкретний характер, бути структурованими і узагальнювати результати виконаних дослі-
джень. Висновки слід викладати з чіткою вказівкою того, що саме зроблено автором роботи: «Розглянуто…. Проаналізовано…
Проведено дослідження … Розроблено базу даних… Побудовано… Аналіз показав, що… Розроблено рекомендації…».
26
Звіт повинен відповідати такій послідовності надання матеріалу: вибір об’єкта дослідження; постановка мети та
задач роботи; розробка алгоритму аналізу еко-ефективності та програми обробки і аналізу інформації; оцінка отриманих ре-
зультатів і прогноз стану об’єкта; рекомендації з вирішення екологічних питань відповідно до вимог екологічного менеджмен-
ту; список джерел інформації.
Рекомендовані інформаційні Інтернет-ресурси про державну систему моніторингу та дані про стан довкілля Украї-
ни (див. приклад лаб. №1).
Інформаційні джерела:
1. Глухов В.В. Математические методы и модели для менеджмента / В.В.Глухов, М.Д. Медников, С.Б. Коробко.
– СПб. : Лань, 2005. – 528 с.
2. Дайман С. Ю. Системы экологического менеджмента для практиков / С.Ю. Дайман. –М. : Изд-во РХТУ им. Д.
И. Менделеева, 2004. – 248 с.
3. Качалов А.А. ИСО 14001:2004 Системы менеджмента окружающей среды/ А. А. Качалов. – М. : ИздАТ, 2005.
– 665 с.
4. Основы теории эко-эффективности: монография / под ред. О. Сергиенко, Х. Рона. – СПб. : СПбГУНиПТ, 2004.
– 223 с.
5. EMAS Regulation (EC) no 7 61/2001 of the European parliament and of the council of 8.19 March 2001. Enter. 2001-
04-24. Strasburg : OJ EC, 2001. – 29 p.
6. ISO 14004 : 2004 Environmental Management Systems – General Guidelines on Prin-9. ciples, Systems and
Supporting Techniques. Enter. 2004-11-15. Geneva : ISO, 2004. – 24 p.
7. BSD Global. (2013). Eco-efficiency: Strategies and tools. – URL: http://www.iisd.org/business/tools/bt_ eco_eff. aspx
8. Life cycle assessment of offshore and onshore sited wind power plants based on Vestas V90-3.0 MW turbines. –
Vestas Wind System A/S, Denmark, 2006. – 60 p. – URL: www.vestas.com
Для виконання розрахунків
www.faktor10.at Factor 10 Institute, Austria Фактор 10, ресурсна продуктивність, МIPS

www.mips-online.info Wuppertal Institute Ресурсна продуктивність , МІ числа, МIPS
www.pius-info.de Effizienz-Agentur NRW Виробничо-інтегрована політика в галузі
охорони навколишнього середовища
http://ces.ecoefficiency. spb.ru St. Petersburg Center for Environmental Список МІ чисел, проекти і консультування в
Strategies, Russia галузі еко-ефективнсті та МIPS-аналіза
27
ДОДАТОК ДО ЛАБОРАТОРНОЇ РОБОТИ
Material intensity of materials, fuels, transport services, food
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
Інформаційні джерела до таблиці «Методы оценки экологической устойчивости предприятий»
43. Pope, J., Annandale, D., Morrison Sanders, A. Conceptualizing sustainability assessment // Environmental Impact Assessment Review.
2004. Vol. 24, No 6. – P. 595–616.
44. Ehrenfeld, J. R. The roots of sustainability // Sloan Management Review. 2005. Vol. 46. No 2. – P. 23-25. Reprint Number 46207. URL:
https://www.research gate.net/publication/279691432_The_Roots_of_Sustainability.
45. Peter Glavič, Rebeka Lukman. Review of sustainability terms and their definitions // Journal of Cleaner Production. 2007. Vol. 15, No 18. –
P. 1875–1885.
46. Hueting, R. Why environmental sustainability can most probably not be attained with growing production // Journal of Cleaner Production.
2010. Vol. 18, No 6. – P. 525–530.
47. Angelakoglou K, Gaidajis G. A review of methods contributing to the assessment of the environmental sustainability of industrial systems //
Journal of Cleaner Production. 2015. Vol. 108. Part A. – P. 725–747.
48. Labuschagne, C., Brent, A.C., Ron, P.G. van Erck. Assessing the sustainabi-lity performances of industries // Journal of Cleaner Production.
2005. Vol. 13, No 4. – P. 373–385.
49. Szekely, F., Knirsch, M. Responsible leadership and corporate social responsibility: metrics for sustainable performance // European
Management Journal. Vol. 23. No 6. – P. 628–647.
50. Ness, B., Urbel-Piirsalu, E., Andeberg, S., Olsson, L. Categorizing tools for sustainability assessment // Ecological Economics. 2007. Vol.
60, No 3. – P. 498–508.
51. OECD, 2009. Eco-innovation in industry – Enabling green growth, Chapter 3: Tracking performance: indicators of sustainable
manufacturing, P. 95–144. Organization for Economic Co-Operation and Development (OECD), OECD publishing, 2009, ISBN 978-92-64-
07722-5.
52. Azapagic, A., Perdan, S. Indicators for sustainable development for industry: a general framework // Process Safety and Environmental
Protection. 2000. Vol. 78, No 4. – P. 243–261.
53. Veleva, V., Ellenbecker, M. Indicators of sustainable production: framework and methodology // Journal of Cleaner Production. 2001. Vol. 9,
No 6. – P. 519–549.
54. Spangenberg, J. H., Bonniot, O. Sustainability indicators – a compass on the road towards sustainability, Wuppertal Paper No. 81, February
1998, ISSN No. 0949-5266. URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/49138/1/250130211.pdf.
55. Singh, R. K., Murty, H. R., Gupta, S. K., Dikshit A. K. An overview of sustainability assessment methodologies // Ecological Indicators. 2012.
Vol. 15, No 1. – P. 281–299.
39
56. Sikdar, S., Schuster, D., Tanzil, D., Beloff, B. AIChe Sustainability Index, measuring sustainability in the real world: industry experiences.
Institute for Sustainability, AIChe, 2011. Online, Available at: http://e2s2.ndia.org/schedule /Documents/Abstracts/12726.pdf
57. Saling, P., Kicherer, A., Dittrich-Kramer, B., et al. Eco-efficiency analysis by BASF: The method // The International Journal of Life Cycle
Assessment. 2002. Vol. 7. No 4. – P. 203–218.
58. Kicherer, A. Schaltegger, S., Tschochohei, H., Ferreira Pozo, B. Ecoefficien-cy // The International Journal of Life Cycle Assessment. 2007.
Vol. 12. – P. 537.
59. Atkisson, A. The sustainability compass: introduction and orientation. Online, Available at: https://compassu.wordpress.com/introduction/.
60. Atkission, A., Hatcher, R. L. The compass index of sustainability: a five year review, Draft version 3, 2005. Режим доступа:
http://compassu.files.wordpress. com/2012/03/atkisson_compassreview2005-v3a.pdf.
61. Hermann, B. G., Kroeze, C. Jawjit, W. Assessing environmental performance by combining life cycle assessment, multi-criteria analysis and
environmental performance indicators // Journal of Cleaner Production. 2007. Vol. 15, No 18. – P. 1787–1796.
62. Singh, R. K., Murty, H. R., Gupta, S. K., Dikshit, A. K. Development of composite sustainability performance index for steel industry //
Ecological Indicators. 2007. Vol. 7, No 3. – P. 565–588.
63. Krajnc, D., Glavic, P. A. Model for integrated assessment of sustainable development // Resources, Conservation and Recycling. 2005. Vol.
43, No 2, – P. 189–208.
64. Khan, F. I., Sadiq, R., Veitch, B. Life cycle iNdeX (LInX): a new indexing procedure for process and product design and decisions making //
Journal of Cleaner Production. 2004. Vol. 12, No 1. – P. 59–75.
65. Hubbard, G. Measuring organizational performance: Beyond the triple bottom line approach. Business Strategy and the Environment. 2009.
Vol. 18, No 3. – P. 177–191. Режим доступа: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/bse.564.
66. Tugnoli, A., Santarelli, F., Cozzani, V. An approach to quantitative sustainability assessment in the early stages of process design //
Environmental science and technology. 2008. Vol. 42. No 12. – P. 4555–4562.
67. De Benedetto, L., Klemes, J. The environmental performance strategy map: an integrated LCA approach to support the strategic decision-
making process // Journal of Cleaner Production. Vol. 17. – P. 900–906.
68. Graedel, T., Howard-Greenville, J. Greening the Industrial Facilities. New York: Springer Science and Business Media, 2005. – P. 115–126.
69. RobecoSAM AG. Dow Jones sustainability Europe index guide, S&P Dow Jones Indices, Version 2.2. 2013. Zurich, Switzerland. Режим
доступа: https://us.spindices.com/documents/methodologies/methodology-djsi-europe.pdf
70. FTSE. FTSE4Good index series, Online 2018. Available at: https://www.ftse. com/products/indices/FTSE4Good.
71. OEKOM, 2018. Oekom corporate rating. Online, Available at: http://oekomresearch.eu/index_en.php?content=corporate-rating.
72. Hinterberg, F., Giljum, S., Hammer, F. Material flow accounting and analysis – A valuable tool for analyses of society-nature
interrelationships, Entry prepared for the Internet Encyclopedia of Ecological Economics. 2003. URL: http://www. isecoeco.org/pdf/material.pdf.
73. Chu-Long Huang, Jonathan Vause, Hwong-Wen Ma, Chang-Ping Yu. Using material/substance flow analysis to support sustainable
development assessment: A literature review and outlook // Resources, Conservation and Recycling. 2012. Vol. 68. – P. 104–116.
74. Christ, K. L., Burritt, R. L. Material flow cost accounting: a review and agenda for future research // Journal of Cleaner Production. 2015.
Vol. 89, Part B. – P. 1378–1389. // https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2014.09.005.
75. Huang, C. L., Vause, J., Ma, H. W., Yu C. P. Using material/substance flow analysis to support sustainable development assessment: A
literature review and outlook // Resources, Conservation and Recycling. 2012. V. 68. – P. 104–116.
76. Rees, W. E., Wackernagel, M. Urban ecological footprints: Why cities cannot be sustainable - And why they are a key to sustainability //
Environmental Impact Assessment Review. 1996. Vol. 16. No 4–6. – P. 223–248.
77. Monfreda, C., Wackernagel, M., Deumling, D. Establishing national natural capital accounts based on detailed ecological footprint and
biological capacity assessments // Land Use Policy. 2004. Vol. 21, No 3. – P. 231–246.
78. Creating an Ecological Footprint Assessment: Using Component and Compound Economic Input Output Methods. Case Study: BCIT’s
Burnaby Campus – 2006/2007. Режим доступа: https://www.bcit.ca/files/sustainability/pdf/bcit_ ecofootprint__methods_final_report_.pdf.
79. Schmidt-Bleek, F. MIPS and ecological rucksacks in designing the future. 2nd International Symposium of Environmental Conscious Design
and Inverse Manufacturing. EcoDesign. 2001. 11-15 December, Tokyo, Japan. DOI: 10.1109/ECODIM.2001.992306.
80. Sinivuori, P., Saari, A. MIPS analysis of natural resource consumption in two university buildings // Building Environment. 2006. Vol. 41,
No 5. – P. 657–668. https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2005.02.022.
81. Huang, C. L., Vause, J., Ma, H. W., Yu C. P. Using material/substance flow analysis to support sustainable development assessment: A
literature review and outlook // Resources, Conservation and Recycling. 2012. V. 68. – P. 104–116.
82. Krotscheck, C., Narodoslawsky, M. The Sustainable Process Index – A new dimension in ecological evaluation // Ecological Engineering.
1996. Vol. 6, No 4. – P. 241–258.
83. Narodoslawsky, M., Krotscheck, C. Integrated ecological optimization of processes with the sustainable process index // Waste Management.
2000. Vol. 20, No 8. – P. 599–603.
84. Narodoslawsky, M., Krotscheck, Ch. What can we learn from ecological valuation of processes with the sustainable process index (SPI) – the
case study of energy production systems // Journal of Cleaner Production. 2004. Vol. 12. No 2. – P. 111–115.
85. Hoekstra, A. Y., Chapagain, A. K., Aldaya, M. M., Mekonnen, M. M. Water footprint manual – state of the art 2009, Water Footprint
Network, Enschede, The Netherlands. 2009. // http://waterfootprint.org/media/downloads/WaterFootprintMa-nual2009.pdf.
86. Hoekstra, A. Y., Chapagain, A. K., Aldaya, M. M., Mekonnen, M. M. Τhe Water Footprint Assessment Manual: Setting the Global Standard,
Water Footprint Network, Enschede, The Netherlands. 2011. // http://waterfootprint.org/media/down-
loads/TheWaterFootprintAssessmentManual_2.pdf.
87. Huijbregts, M. A. J., Rombouts, L. J. A., Hellweg, S., et al. Is cumulative fossil energy demand a useful indicators for the environmental
performance of products? // Environmental science and technology. 2006. Vol. 40. No 3. – P. 641–648.
88. Bösch, M. E., Hellweg, S., Huijbregts, M. A., Frischknecht, R. Applying cumulative exergy demand (CExD) indicators to the ecoinvent
database // International Journal of Life Cycle Assessment. 2007. Vol. 12. No 3. – P. 181–190.
89. Brown, M. T., Herendeen, R. A. Embodied energy analysis and EMERGY analysis: a comparative view // Ecological Economics. 1996. Vol.
19. No 3. P. 219–235.
90. Dixit, M. K., Fernandez-Solis, J. L., Lavy, S., Culp, C. H. Identification of parameters for embodied energy measurement: A literature review
// Energy and Buildings. 2010. Vol. 42. No 8. – P. 1238–1247.
91. Brown, M. T., Ugliati, S. Energy quality, emergy and transformity: H. T. Odum’s contributions to quantifying and understanding systems //
Ecological Modelling. 2004. Vol. 178. No 1–2. – P. 201–213.
92. Hau, J. L., Bakshi, B. R. Promise and problems of emergy analysis // Ecological Modelling. 2004. Vol. 178, No 1–2. – P. 215–225.
93. Geng, Y., Zhang, P., Ulgiati, S., Sarkis, J. Emergy analysis of an industrial park: The case of Dalian, China // Science of The Total
Environment. 2010. Vol. 408. No 22. – P. 5273–5283.
94. Rosen, M. A., Dincer, I. Exergy as the confluence of energy, environment and sustainable development // Exergy, An International Journal.
2001. Vol. 1. No 1. – P. 3–13.
40
95. Rosen, M. A., Dincer, I., Kanoglu, M. Role of exergy in increasing efficiency and sustainability and reducing environmental impact // Exergy
Policy. 2008. Vol. 36, No 1. P. 128–137.
96. Dincer, I., Rosen, M. A., Al-Zareer M. 5.5 Exergy Management // Comprehensive Energy Systems. 2018. Vol. 5. – P. 166–201.
97. Apaiah, R. K., Linnemann, A. R., Hedzer van der Kooi, J. Exergy analysis: A tool to study the sustainability of food supply chains // Food
Research International. 2006. Vol. 39. No 1. – P. 1–11.
98. Yang, L., Hu, S., Chen, D., Zhang, D. Exergy analysis on eco-industrial systems // Science in China: Series B Chemistry. 2006. Vol. 49. No
3. – P. 281–288.
99. Bühler, F., Nguyen, T.-V., Elmegaard, B. Energy and exergy analyses of the Danish industry sector // Applied Energy. 2016. Vol. 184. – P.
1447–1459.
100. Fellaou, S., Bounahmidi, T. Analyzing thermodynamic improvement potential of a selected cement manufacturing process: Advanced
exergy analysis // Energy. 2018. Vol. 154. – P. 190–200.
101. ГОСТ Р ИСО 14040-2010. Экологический менеджмент. Оценка жизненного цикла. Принципы и структура. URL:
http://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=493528#07273582833107219.
102. Pandey, D., Agrawal, M., Pandey, J. S. Carbon footprint: current methods of estimation // Environmental Monitoring and Assessment.
2011. Vol. 178. No 1–4. – P. 135–60.
103. WRI/WBCSD, 2004. The greenhouse gas protocol: A corporate accounting and reporting standard revised edition. Geneva: World Business
Council for Sustainable Development and World Resource Institute. 2004. // http://pdf.wri.org/ ghg_protocol_2004.pdf.
104. Weber, C. L., Matthews, H. S. Quantifying the global and distributional aspects of American household carbon footprint //Ecological
Economics 2008. Vol. 66, No 2–3. – P. 379–391.
105. Scholz, R. W. Assessment of land use impacts on the natural environment – Part 1: An analytical framework for pure land occupation and
land use change // The International Journal of Life Cycle Assessment. 2007. Vol. 12. No 1. – P. 16–23.
106. Koellner, T., Scholz, R. W. Assessment of land use impacts on the natural environment – Part 2: Generic characterization factors for local
species diversity in central Europe // The International Journal of Life Cycle Assessment. 2008. Vol. 13. No 1. – P. 32–48.
107. Traverso, M., Asdrubali, F., Francia, A., Finkbeiner, M. Towards life cycle sustainability assessment: an implementation to photovoltaic
modules // The International Journal of Life Cycle Assessment. 2012. Vol. 17. No 8. P. – 1068–1079.
108. Sustainability Dashboard. URL: http://green2sustainable.com/#analyze, (accessed 09.08.2018).
109. Scipioni A., Mazzi A., Mason M., Manzardo A. The Dashboard of Sustainability to measure the local urban sustainable development: The
case study of Padua Municipality // Ecological Indicators. 2009. Vol. 9. No 2. – P. 364–380.
110. Van Zelm, R., Huijbregts, M. A. J., Van de Meent, D. USES-LCA 2.0 – a global nested multi-media fate, exposure, and effects model // The
International Journal of Life Cycle Assessment. 2009. Vol. 14. No 3. – P. 282–284.
111. Hischier, R., Weidema, B., Althaus, H. J., et al. Implementation of Life Cycle Impact Assessment Methods. Ecoinvent report No. 3, v. 2.1.
Swiss Centre for Life Cycle Inventories, Dübendorf. 2009. URL: https://www.ecoinvent.org/files/201007_
hischier_weidema_implementation_of_lcia_methods.pdf.
112. European Commission. Recommendations for Life Cycle Impact Assessment in the European contex , ILCD handbook, International
Reference Life Cycle Data System, European Commission, Joint Research Centre, Institute for Environment and Sustainability, Ispa, Italy. 2011.
Режим доступа: http://eplca.jrc.ec.europa.eu/ uploads/ILCD-Handbook-Recommendations-for-Life-Cycle-Impact-Assessment-in-the-European-
context.pdf.
113. Goedkoop, M., Spriensma, R. The eco-indicator 99 – A damage oriented method for life cycle impact assessment. Methodology Report. The
Netherlands: Pre Consultants B.V., Amersfoort. 2001. Online, Available at: https://www.pre-sustainability.com/download/EI99_annexe_v3.pdf
(accessed 09.08.18).
114. SimaPro Database Manual, Methods Library, Februery 2018, Report Version 4.1. Pre Consultants, The Netherlands, Online, Available at:
http://www.pre.nl/ download/manuals/DatabaseManualMethods.pdf (accessed 09.08.18).
115. Carvalho, A., Mimoso, A. F., Mendes, A. N., Matos, H. A. From a literature review to a framework for environmental process impact
assessment index // Journal of Cleaner Production. 2014. Vol. 64, – P. 36–62.
116. Jolliet, O., Margni, M., Charles, R., et al. IMPACT 2002+: a new life cycle impact assessment methodology // The International Journal of
Life Cycle Assessment. 2003. Vol. 8. No 6. – P. 324–330.
117. Itsubo, Ν., Inaba, Α. A New LCIA Method: LIME has been completed, JLCA corner // The International Journal of Life Cycle Assessment.
2003. Vol. 8. No 5. – P. 305–305.
118. Bare, J. C., Norris, G. A., Pennington, D. W., McKone. TRACI – The Tool for the Reduction and Assessment of Chemical and Other
Environmental Impacts // Journal Industrial Ecology. 2002. Vol. 6. No 3–4. – P. 49–78.
119. Gengyuan Liu, Xinan Yin, Walter Pengue, et al. Environmental accounting: In between raw data and information use for management
practices // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 197. Part 1. – P. 1056–1068.
120. Hanley, N. Environmental Cost–Benefit Analysis // Encyclopedia of Energy, Natural Resource, and Environmental Economics. 2013. Vol.
3. – P. 17–24.
121. Carolus, J.F., Hanley, N., Olsen, S. B., Pedersen, S. M. A Bottom-up Approach to Environmental Cost-Benefit Analysis // Ecological
Economics. 2018. Vol. 152. P. 282–295.
122. Venkatachalam, L. The contingent valuation method: a review // Environmen-tal Impact Assessment Review. 2004. Vol. 24. No 1. – P. 89–
124.
123. Carson, R. T., Hanemann, W. M. Chapter 17. Contingent valuation // Hand-book of Enviromental Economics. 2005. Vol. 2. – P. 821–936.
124. UNDSD, 2001. Environmental Management Accounting Procedures and Principles, Economic and Social Affairs, United Nations Division
for Sustainable Development, United Nations, New York, 2001. URL: https://sustainable
development.un.org/content/documents/policiesandlinkages.pdf.
125. Jasch, C. Environmental management accounting (EMA) as the next step in the evolution of management accounting // Journal of Cleaner
Production. 2006. Vol. 14. No 14. – P. 1190–1193.
126. Hengky Latan, Charbel Jose Chiappetta Jabbour, Ana Beatriz Lopes de Sousa Jabbour, et al. Effects of environmental strategy,
environmental uncertainty and top management's commitment on corporate environmentalperformance: The role of environmental management
accounting // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 180. – P. 297–306.
127. Schmidt, M., Nakajima, M. Material flow cost accounting as an approach to improve resource efficiency in manufacturing companies //
Resources. Open access. 2013. Vol. 2. – P. 358–369. URL: http://www.mdpi.com/2079-9276/2/3.
128. ISO 14051:2011. Environmental management. Material Flow Cost Accounting. General framework.
129. ГОСТ Р ИСО 14051-2014. Экологический менеджмент. Учет затрат на материальные потоки. Общие принципы. URL:
http://docs.cntd.ru/document/ 1200118300.
41
130. WMRC, 1998. Strengthening corporate commitment to pollution prevention in Illinois: concepts and case studies of Total Cost Assessment.
Tellus Institute, Illinois Waste Management and Research Center, Authority of the State of Illinois, 98/150, WMRC Technical Report series.
URL: https://www.ideals.illinois. edu/bitstream/handle/2142/2041/tr30.pdf?sequence=1.
131. CWRT, 2000. Total Cost Assessment Methodology: Internal Managerial Decision Making Tool. Center for Waste Reduction Technologies,
American Institute of Chemical Engineers, Arthur D. Little, ISBN: 0-81690807-9. Режим доступа:
https://www.aiche.org/sites/default/files/docs/embedded-pdf/AIChE-IFS-TCAM-Manual_web.pdf.
132. Curkovic, S., Sroufe, R. Total quality environmental management and total cost assessment: An exploratory study // International Journal of
Production Economica. 2007. Vol. 10. No 2. – P. 560–579.
133. Gasparatos, A., El-Haram, M., Horner, M. A critical review of reductionist approaches for assessing the progress towards sustainability //
Environmental Impact Assessment. 2008. Vol. 289. No 4–5. – P. 286–311.
134. Bond, A. J., Morrison-Sanders, A. Re-evaluating sustainability assessment: Aligning the vision and the practice // Environmental Impact
Assessment. 2011. Vol. 31. No 1. – P. 1–7.
135. Becker, J. Making sustainable development evaluations work // Sustainable Development. 2004. Vol. 12. – P. 200–211.
136. Azapagic, A. Developing a framework for the sustainable development indicators for the mining and minerals industry // Journal of Cleaner
Production. 2004. Vol. 12. – P. 639–662.
137. Cashmore, M. The role of science in environmental impact assessment: process and procedure versus purpose in the development of theory
// Environmental Impact Assessment Rewie. 2004. Vol. 24. No 4. – P. 403–426.
138. Bond, A. J., Morrison-Sanders, A. Re-evaluating sustainability assessment: Aligning the vision and the practice // Environmental Impact
Assessment Rewie. 2011. Vol. 31. No 1. – P. 1–7.
139. Указ Президента РФ от 19 апреля 2017 г. № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до
2025 года». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_215668/.
140. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации» от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ (последняя редакция). URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165823/.
141. Гусева, Т. В. Наилучшие доступные технологии – ступень к созданию зеленого производства. Презентация. 22 марта 2017 г. URL:
http://www.chem.msu.ru/rus/ecology_2017/guseva.pdf.
142. Распоряжение Правительства РФ от от 31 октября 2014 г. № 2178-р «О поэтапном графике создания в 2015 – 2017 гг. справочни-
ков наилучших доступных технологий» (с изменениями на 7 июля 2016 г.). URL: http://docs. cntd.ru/docu-ment/420230975.
143. Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2014 г. № 1458 (ред. от 28.12.2016) «О порядке определения технологии в качест-
ве наилучшей доступной технологии, а также разработки, актуализации и опубликования информационно-технических справочников
по наилучшим доступным технологиям» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172796/.
144. Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2016 г. № 1508 «О некоторых вопросах деятельности Бюро наилучших доступных
технологий». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_209947/.
145. Evrard, D., Laforest, V., Villot, J., Gaucher, R. Best Available Technique assessment methods: a literature review from sector to installation
level // Journal of Cleaner Production. 2016. Vol. 121, P. 72–83. doi:10.1016/j.jclepro.2016.01.096.
146. Reference documents under the IPPC Directive and the IED. URL: http://eippcb.jrc.ec.europa.eu/reference.
147. European Commission, 2012. Commission implementing decision of 10 February 2012 laying down rules concerning guidance on the
collection of data and on the drawing up of BAT reference documents and on their quality assurance referred to in directive 2010/75/EU of the
European parliament and of the council on industrial emissions. Official Journal of the European Union. 2012. L63/1–39. URL: https://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:063:0001:0039: EN:PDF.
148. Dijkmans, R. Methodology for selection of best available techniques (BAT) at the sector level // Journal of Cleaner Production. 2000. Vol. 8
(1). – P.11–21.
149. Polders, C., Van den Abeele, L., Derden, A., Huybrechts, D. Methodology for determining emission levels associated with the best available
techniques for industrial waste water // Journal of Cleaner Production. 2012. Vol. 29–30, – P. 113–121.
150. Giner-Santonja, G., Aragones-Beltraan, P., Niclуs-Ferragut, J. The applicati-on of the analytic network process to the assessment of best
available techniques // Journal of Cleaner Production. 2012. Vol. 25. – P. 86–95.
151. Rodriguez, M. T., Andrade, L. C., Bugallo, P. B., Long, J. C. Combining LCT tools for the optimization of an industrial process: material
and energy flow analysis and best available techniques // Journal of Hazardous Materials. 2011. Vol. 192 (3). – P. 1705–1719.
152. Ibanez-Fores, V., Bovea, M., Azapagic, A. Assessing the sustainability of best available techniques (BAT): methodology and application in
the ceramic tiles industry // Journal of Cleaner Production. 2013. Vol. 51. – P. 162–176.
153. Geldermann, J., Rentz, O. The reference installation approach for the techno-economic assessment of emission abatement options and the
determination of BAT according to the IPPC-directive // Journal of Cleaner Production. 2004. Vol. 12 (4). – P. 389–402. URL:
https://doi.org/10.1016/S0959-6526(03)00032-5.
154. Mavrotas, G., Georgopoulou, E., Mirasgedis, S. et al. An integrated approach for the selection of best available techniques (BAT) for the
industries in the greater Athens area using multi-objective combinatorial optimization // Energy Economics. 2007. Vol. 29 (4). – P. 953–973.
42
Зеленый компьютер “Green computing”. Минимум энергопотребления компьютерами, устройствами, их
использование «экологичным способом». Green design – энергосберегающие технологии для компьюте-
ров, серверов, принтеров и других цифровых устройств
Цель – получение навыков расчета метрик энергоэффективности клиент-серверных облачных

архитектур и анализ рациональности использования ресурсов.
Лабораторная работа из 2 частей – знакомство и практика вычислений энергосбережения; и системы обеспечения
экономии ресурсов за счет безопасности работы без нарушений технологий.
Зеленый компьютинг (green computing) – это особый вид компьютинга. В узком смысле он определяется как
энергоэффективные (энергосберегающие) вычисления или вычисления, проводимые компьютером или системой, управ-
ляющими зелеными техническими системами. В широком смысле – как совокупность научных знаний, инженерных ме-
тодов и видов деятельности, связанных с повышением энергоэффективности, экологичности и безопасности компьютер-
ных технологий.
Зеленые аппаратные средства – это средства, в которых минимизируются энергопотребление и риски опасных
отказов при использовании систем, важных для безопасности. Соответственно можно говорить о зеленых чипах, микро-
процессорах, модулях и т.д.
Зеленые программные средства – такие программные средства, которые минимизируют информационные и энер-
гетические ресурсы системы, а также базируются на коде, оптимизируемом по энергетическим метрикам.
Энергосбережение имеет более широкий смысл и указывает не только количественное значение экономии энер-
гии при использовании зеленых ИТ, а и на совокупность мер, направленных на снижение ее потребления.
Зеленые метрики (green metrics) – частные показатели энергопотребления, энергоэффективности и энергосбере-
жения для ИТ-системы, ее компонент и процессов, связанных с разработкой и применением, указывающие на:
- долю процессов, направленных на сокращение используемых ресурсов, в т.ч. уменьшение энергопотребления и
улучшение энергоэффективности;
- относительное влияние каждого из таких процессов и проектных действий на ресурсы, энергопотребление и
энергоэффективность;
- степень улучшения ресурсных характеристик продуктов, получаемых на различных этапах и т.д.
I. Теория и практика решения задач по теме расчета метрик энергоэффективности

1 Энергоэффективность клиент-серверных облачных архитектур
Облачные дата-центры, многие из которых можно увидеть из космоса, потребляют огромное количество элек-
троэнергии. Дата-центры являются основой реализации и главным элементом энергопотребления инфраструктуры об-
лачных вычислений Некоторые из них потребляют эквивалент нескольких сотен тысяч домов. Так, система электропита-
ния среднего по масштабу ЦОД Viikinmäki, расположенного в Хельсинки (рис. 1 – 3), представлена трансформаторной
подстанцией, двумя трансформаторами внутри здания, тремя системами источников бесперебойного питания, тремя ди-
зельными генераторами. Общая мощность составляет 4,2 МВт.
Рисунок 1 – Внешний вид здания облачного ЦОД Viikinmäki
43
Рисунок 2.– Аппаратная облачного ЦОД Viikinmäki Рисунок 3 – Внутренняя система электроснабжения ЦОД Viikinmäki
Типовая архитектура облачного ЦОД имеет иерархическую структуру, состоящую из 3 основных уровней.
1. Уровень ядра (Core). На этом уровне работают маршрутизаторы или коммутаторы 3 уровня, которые состав-
ляют основу всей сети дата-центра с высокоскоростными портами (10/40/100 GbЕ) для маршрутизации потоков между
WAN и сетью дата-центра.
2. Уровень агрегации (Aggregation or Distribution) – коммутаторы 3 уровня, основное назначение которых – рас-
пределение нагрузки между локальными сетями дата-центра.
3. Уровень доступа (Access) – конечные точки (сервера, рабочие станции и др.) и сетевое оборудование, связы-
вающее конечные точки с уровнем агрегации. На уровне доступа функционируют кластера дата-центров, состоящие из
множества физических серверов и большого количества виртуальных машин на каждом из них, располагается общая
сеть хранения данных SAN (Storage Area Network).
Группа, состоящая из взаимосвязанных компонентов хранения данных, вычислительных и сетевых ресурсов, ко-
торые работают совместно на уровне доступа, чтобы предоставить сервис или приложение клиенту называется точкой
доставки или POD (Point of delivery). Типовая облачная архитектура представлена на рисунке 4.
Распределение потребляемой энергии между основными подсистемами инфраструктуры типового облачного
ЦОД показано на диаграмме (рис. 5).
Рисунок 4 – Типовая облачная архітектура Рисунок 5 – Распределение потребляемой энергии между основными
подсистемами инфраструктуры типового облачного ЦОД
Большая часть потребляемой энергии расходуется на поддержание такой мощной централизованной инфраструк-
туры. Основной задачей энергоэффективных технологий в сфере облачных вычислений является минимизация энергопо-
требления и отрицательного влияний на окружающую среду при создании и эксплуатации IT-инфраструктуры. Такая ми-
нимизация достигается за счет повышения эффективности использования электроэнергии и водных ресурсов, за счет
уменьшения объема вредных выбросов в атмосферу, в том числе оксида углерода СО2. Это комплексный подход к рацио-
нальному потреблению ресурсов. Ключевой областью исследований являются модели и метрики облачных вычислений.
Технологии повышения энергоэффективности дата-центров направлены на усовершенствование эксплуатацион-
ных характеристик оборудования (используемых материалов, времени средней наработки на отказ, продолжительности
срока полезной эксплуатации) и рационализацию использования ресурсов (повышение эффективности потребления элек-
троэнергии, снижение уровня углеродных выбросов, минимизация использования воды).
2 Модели и методы оценки энергоэффективных клиент-серверных и распределен-

ных облачных систем
Консорциум The Green Grid за последние несколько лет разработал ряд показателей (метрик) для оценки и улучшения
эксплуатационных характеристик инфраструктур ЦОД.
Основными метриками являются:
1 Коэффициент эффективности использования электроэнергии (Power Usage Effectiveness, PUE) характеризует соотно-
шение общего объема потребляемой электроэнергии к количеству энергии, расходуемой на электрообеспечение IT-
инфраструктуры. Данный показатель показывает, какая часть от общего количества энергопотребления ЦОД требуется
для поддержания работы серверной и сетевой инфраструктуры. Чем больше значение коэффициента PUE, тем больше
энергии расходуется на поддержание подсистем охлаждения, освещения, кондиционирования и т. д. Например, значение
PUE, равное 2, означает, что на каждый ватт электроэнергии для IT-оборудования расходуется еще один ватт на поддер-
жание инфраструктуры ЦОД.
, (1)
где Eover – общий расход энергии дата-центра, EIT – количество энергии, потребляемой IT-оборудованием.
2 Коэффициент эффективности инфраструктуры ЦОД (Data Center Infrastructure Efficiency, DCiE) определяет общую
эффективность работы компонентов ЦОД, выраженную в процентах. Коэффициент DCiE есть обратное значение коэф-
фициента PUE. Например, если PUE равен 1,58, то значение DCiE составляет 1/1,58 = 63,2%.
44
(2)
где Eover – общий расход энергии дата-центра, EIT – количество энергии, потребляемой IT-оборудованием.
3 Коэффициент энергопродуктивности ЦОД (Data Center Energy Productivity, DCeP) характеризует количест-
венную оценку полезной работы серверами ЦОД по отношению к количеству энергоресурсов, которые были затрачены
для выполнения данной работы.
(3)
где Eover – общий расход энергии дата-центра, Ej – выполненная полезная работа, которая определяется следую-
щим выражением:
(4)
где M – количество задач, инициированных во время периода проведения оценки; Vi – коэффициент нормировки,
позволяющий осуществлять численное суммирование задач; Ti – булева переменная, значение которой равно 1, если за-
дача i завершается в ходе периода проведения оценки, и 0 в противном случае (таким образом учитываются только за-
вершенные задачи к моменту окончания оценивания); Ui (t,T) – это функция полезности с временным критерием для ка-
ждой задачи; t –период времени от начала до завершения задачи; T –абсолютное время завершения задачи.
4 Коэффициент эффективности вычислений в ЦОД (DataCenter Compute Efficiency, DCcE) позволяет оценить
степень эффективности использования вычислительных ресурсов. Данная метрика косвенно связана с производительно-
стью компьютерных систем на основе клиент-серверной модели взаимодействия.
5 Коэффициент эффективности повторного использования энергии (Energy Reuse Effectiveness, ERE) позволяет
дать количественную оценку эффективности использования энергии, которая генерируется в процессе эксплуатации ин-
фраструктуры ЦОД. В отличие от метрики PUE, где учитывается повторное использование энергии в пределах здания
ЦОД, метрика ERE направлена на измерение энергоресурсов, которые используется вне здания ЦОД для поддержания
работоспособности его инфраструктуры.
, (5)
где Eover – общий расход энергии дата-центра, Erenew – количество возобновляемой энергии за пределами здания ЦОД.
6 Коэффициент эффективности использования водных ресурсов (Water Usage Effectiveness, WUE) предназначен
для оценивания эффективности работы ЦОД, в которых используется водяное охлаждение. Данная метрика определяет
соответствие объема израсходованных водных ресурсов в литрах на каждый киловатт электроэнергии, потребленный IT-
оборудованием (литры на кВт×ч, л/кВт×ч). Коэффициент WUE показывает, насколько экономно ЦОД расходуются вод-
ные ресурсы для охлаждения. Расчет метрики базируется на использовании двух математических моделей: стандартной
WUE и WUE-source. В рамках последней модели, помимо воды, потребляемой в конкретном месте размещения ЦОД,
учитывается также весь объем воды, извлекаемой из источника для выработки электроэнергии, потребляемой в ЦОД.
7 Коэффициент эффективности использования углерода (Carbon Usage Effectiveness, CUE) определяется как от-
ношение совокупного эквивалента углекислого газа, вырабатываемого во время эксплуатации ЦОД, к объему CO2, кото-
рый выделяется только для обеспечения работоспособности IT-оборудования. Данный показатель рассчитывается на
основе объема выбросов углекислого газа, выделяемого при производстве электроэнергии для снабжения всего ЦОД
(CEF), умноженного на значение PUE. Коэффициент эффективности использования углерода определяет экологичность
источников энергии, обеспечивающих ЦОД электричеством.
(6)
Улучшить эффективное развертывания приложение приложений в облачных инфраструктурах и уменьшить по-
требление энергии и выбросов CO2 позволяет Проект Eco2Clouds, исследующий новые стратегии.
На основе модели, разработанной в рамках проекта Eco2Clouds, применим метрической подход, который опре-
деляет метрики энергоэффективности на трех уровнях: инфраструктуры, виртуализации и прикладном.
Метрики уровня инфраструктуры включают узловой и территориальный подуровни. Узловой подуровень ба-
зируется на анализе поведения одного хоста внутри ЦОД. Территориальный подуровень определяет характеристики
энергоэффективности, связанные с конкретным расположением облачного сервера в здании ЦОД.
Метрики узлового подуровня определяют эффективность использования процессора (загрузку определенного
серверного узла). Энергоэффективность работы узла может быть исследована путем анализа данных о загрузке процессо-
ра совместно с информацией об энергопотреблении этого узла. Данные о количестве операций ввода-вывода за единицу
времени также необходимо учитывать.
Метрики территориального подуровня характеризуют свойства места расположения физического узла (сервера)
инфраструктуры и необходимы для анализа наиболее подходящего местоположения облачного сервера в ЦОД для раз-
вертывания приложения на этом сервере. Чтобы достичь энергоэффективности в процессе развертывания приложений,
предпочтителен выбор места расположения с высоким коэффициентом Green Efficiency Coefficient (GEC).
(7)
где Eover – общий расход энергии дата-центра, Egreen – полезная энергия, потребляемая подсистемами инфраструк-
туры ЦОД.
Основным индикатором степени отрицательного влияния на окружающую среду является количество углерод-
ных эмиссий CO2, которое вырабатывается за счет систем, поддерживающих работу дата-центров.
45
«Углеродный след» измеряет общее количество выбросов парниковых газов (GHG), испускаемых при полном
жизненном цикле продукта, услуги или системы. Он рассчитывается по эквиваленту диоксида углерода (CO2е).
Общий «углеродный след» центра обработки данных включает в себя:
– выбросы, связанные с GHG электроэнергии и (или) топлива, т.е. расход на этапе эксплуатации;
– окончательную переработку центра или окончательное удаление всех материалов.
«Углеродный след» потребления электроэнергии зависит от производства смеси энергии (производство энергии
выработанной различными источниками) и эффективности сетки распределения.
Смесь энергии является наиболее существенным фактором, влияющим на выбросы GHG.
Количество диоксида углерода, вырабатываемое облачной инфраструктурой рассчитывается по формуле:
Carbon_Footprint = NIT _ Eq·PUnit ·Eover ·CEes _tl, (8)
где NIT_Eq – количество ИТ-оборудования, измеряемое в стандартных модулях (юнитах); PUnit – количество
электроэнергии, потребляемое одниммодулем [кВт]; Eover – общий расход энергии дата-центра; CEes_tl – объем угле-
родных эмиссий от источников питания исистем передачи сигналов.
Трэнд увеличения объема углеродных эмиссий облачныхЦОД, представленный всемирной организацией
Greenpeace, приведен на рисунке 6.
Рисунок 6– Трэнд роста объема углеродных эмиссий облачных ЦОД
Расчет необходимо выполнить для условий загруженности серверного оборудования на 50, 80 и 100 %, учитывая
при определении последовательности анализ green-мероприятий расчет Eover и EIT для коэффициента PUE :
Eover = N∙Pr; (9)
где N – количество стоек в ЦОД; Pr – общий расход энергии на 1 стойку.
EIT = N∙M∙Ps + S∙N∙M∙Ps = N∙M∙Ps∙(S + 1), (10)

где N – количество стоек в ЦОД; M – кол-во серверов в стойке; Ps – мощность сервера; S – доля энергопотребле-
ния сетевого оборудования относительно серверного.
А также включить расчет коэффициента DCiE в соответствии с вариантом из таблицы 1, расчет необходимо вы-
полнить для условий загруженности серверного оборудования на 50, 80 и 100 %.
Метрики уровня виртуализации характеризуют эффективность работы виртуальных машин (ВМ), на которых
запущены сервисы и приложения. При анализе энергопотребления ВМ необходимо определить, каким образом энергия,
потребляемая узлом, распределяется между виртуальными машинами.
Метрики уровня приложений, предложенные в настоящее время консорциумом Green Grid, интерпретируются с
точки зрения работы приложений. Например, PUE и DCeP на уровне приложений преобразуются в APUE (Application
PUE) и Application Energy Productivity (AEP). Основное назначение данных метрик – оценить влияние работы приложе-
ния на энергопотребление и объемы выбросов углерода. Коэффициент APUE сравнивает общее количество энергии, по-
требляемой для поддержания работы виртуальной машины, с мощностью, используемой для выполнения прикладных
задач. Продуктивность энергии, используемой приложением (AEP) – это отношение между количеством энергии, необ-
ходимой для работы приложения, и общим расходом энергии ЦОД.
При определении сколько энергии используется для запуска приложения Ai рассматривается произведение коэф-
фициента GEC как основноймметрики территориального подуровня на количество энергии, потребляемой для работы
виртуальной машины.
Инфраструктура мониторинга позволяет произвести сбор данных, необходимых для оценки всех рассмотренных
показателей. На основе анализа рассмотренных метрик разрабатывается ряд заключений о способах рационализации
энергопотребления в условиях эксплуатации облачного ЦОД.
Целью является
расчет метрик PUE и DCiE для оценки эксплуатационных характеристик облачных ЦОД в зависимости от за-
груженности серверного оборудования;
обработка и представление полученных результатов в графическом виде;
анализ полученных результатов;
исследование существующих методов повышенияэнергоэффективности клиент-серверных облачных инфра-
структур.
46
Для достижения поставленных целей лабораторной работы необходимо проанализировать отличия в энергопо-
треблении различных подсистем облачного ЦОД, затем выполнить оценку метрик PUE и DCiE при различной загружен-
ности серверного оборудования.
3 Решение задач по теме методы и инструментальные средства обеспечения

безопасности смарт грид
Smart Grid (далее, смарт грид) представляет собой систему, оптимизирующую энергозатраты, позволяющую
перераспределять электроэнергию. "Интеллектуальные" сети – комплекс технических средств, позволяющий оперативно
менять характеристики электрической сети. На технологическом уровне объединение электрических сетей, потребителей
и производителей электричества в единую автоматизированную систему, которая в реальном времени позволяет отсле-
живать и контролировать режимы работы всех участников процесса.
Надежность смарт грид определяется надежностью ее физических активов (генерирующих агрегатов, транс-
форматоров, линий электропередачи, коммутационных аппаратов, устройств защиты и автоматики и др.), надежностью
схемы (степенью резервирования), надежностью режима (запасами статической и динамической устойчивости), а также
живучестью системы. Таким образом это способность выдерживать системные аварии цепочечного характера без ката-
строфических последствий, или, без перерывов электроснабжения потребителей, не подключенных к системе автомати-
ческой частотной разгрузки (АЧР).
Под надежностью смарт грид понимается комплексное свойство, определяющее способность осуществлять
1) электроснабжение потребителей путем выполнения функций по производству, передаче и распределению
электрической энергии нормированного (требуемого) качества при едином технологическом взаимодействии генери-
рующих установок, электрических сетей и электроустановок потребителей;
2) удовлетворять в любой момент времени спрос на мощность и электроэнергию (адекватность, балансовая со-
ставляющая системной надежности), противостоять возмущениям, вызванным отказами отдельных элементов энергосис-
темы (безопасность, оперативная составляющая системной надежности).
К частным показателям надежности относятся:
- параметр потока отказов - отношение числа отказавших в единицу времени элементов к общему числу испы-
тываемых однотипных элементов наработка на отказ - среднее значение времени между последовательными отказами;
- время восстановления – отношение суммарного времени восстановления технического устройства за выбран-
ный календарный срок к количеству его отказов за тот же календарный срок;
- коэффициент готовности - отношение времени безотказной работы технического устройства к суммарному
времени его безотказной работы и вынужденных простоев из-за отказов.
К основным интегральным показателям надежности относятся:
- средний индекс длительности прерываний (SAIDI) в работе КЭИ. Этот индекс используется для измерения сум-
марной длительности прерывания для усредненного потребителя энергии за данный период времени. В качестве времен-
ного интервала используется месячный или годовой период:
определяется по соотношению вида
(11)
где ri - время восстановления системы после сбоя, мин; Ni - общее число потребителей, которые потеряли
энергоснабжение; NT – общее число потребителей - средняя величина эксплуатационной готовности (ASAI) оп-
ределяется как отношение фактического времени наличия. энергоснабжения к общему времени:
, (12)
где Т – общий период времени, ч; ri – время восстановления, ч; Ni - число потребителей без энергоснабжения; NТ
– общее число потребителей.
Цифровая подстанция как основной элемент смарт-грид, обеспечивает интерфейс между АЭС и электросетью.
4 Ход выполнения лабораторной работы по определению энергоэффективности и

смарт-грид
1. Изучение теоретического материала, выбор объекта исследования (компьютер определенного типа, конфигу-
рация операционной системы, дата-центр, компьютерная сеть и т.д), то есть любая компьютерная система, задействован-
ная в вычислениях и обработке данных.
2. Определение условий достижения энергоэффективности или способов снижения энергопотребления. Построе-
ние алгоритма расчета коэффициента PUE и парамнтров надежности элетроснабжения в соответствии с вариантом из
таблицы 1
3. Предусмотреть в алгоритмическом обеспечении решения задачи энергоэффективности построение графиков
зависимости метрик энергоэффективности от загруженности серверного оборудования облачной инфраструктуры по ре-
зультатам расчетов.
4. Исследование полученных графиков и разработка рекомендаций по улучшению энергоэффективности выбран-
ного объекта исследований.
Требования к содержанию аналитического отчета
47
Отчет должен содержать:
титульный лист;
цели и программу проведения исследований; алгоритм и программу расчета на PYTHON
графики полученных зависимостей метрик энергоэффективности от загруженности серверного оборудования
облачной инфраструктуры;
результаты анализа и выводы.
Таблица 1 – Варианты заданий
Материалы лабораторной основаны на

О-75 Основы зеленой ИТ-инженерии. Моделирование облачных систем. Практикум. / Харченко В.С., Дрозд А.В., Поночовный Ю.Л.,
Яновская О.В., Яновский М.Э., Кривцов А.Ю., Иванченко О.В. Под ред. Харченко В.С. –Министерство образования и науки Украины,
Нац. аэрокосмический ун-т им. Н.Е. Жуковского «ХАИ». 2016.168 с
ЛИТЕРАТУРА
1. Зеленая ИТ-инженерия. В двух томах. Том 1. Принципы, модели, компоненты / Под ред. Харченко В.С. – Х.: Нац. аэрокосмический
ун-т им. Н.Е.Жуковского «ХАИ», 2014. – 594 с.
2. Рабочее диагностирование безопасных информационно-управляющих систем / Под ред. А.В. Дрозда, В.С. Харченко. – Х.: Нац. аэро-
космический ун-т им. Н.Е. Жуковского «ХАИ», 2012. –614 с.
3. Технологии WEB, GRID, Cloud для гарантоспособных ИТ-инфраструктур / Под ред. В.С. Харченко и А.В. Горбенко. – Нац. аэрокос-
мический ун-т им. Н.Е. Жуковского «ХАИ». – 2013. – 868 с.
4. Локазюк В.Н., Поморова О.В., Доминов А.О. Інтелектуальне діагностування мікропроцесорних пристроїв та
систем. Навч. Посібник. – Хмельницький, 2001. – 286 с.
5. Yakovlev A. Energy-modulated computing // Proc. Design, Automation and Test in Europe. Conference and Exhibition 2011 (DATE 2011). –
Grenoble, France. – 2011. – P.1–6.
6. Pattinson C. Does 'thin client' mean 'energy efficiency'? url:
http://www.jisc.ac.uk/media/documents/programmes/greeningict/finalreports/ThinCFinalReport.pdf
7. Zaitseva E., Lisniansky A., Frenkel I. et al. Importance Analysis of a Multi-State System Based on Multiple-Valued Logic Methods in Recent
Advances in System Reliability: Signatures, Multistate and Statistical Inference // Springer. – London, UK. – 2012. – P.113–134.
8. Проектирование и диагностирование важных для безопасности встроенных систем. Практикум / Под ред. А.В. Дрозда, В.С. Харчен-
ко. – Х.: Нац. аэрокосмический ун-т им. Н.Е. Жуковского «ХАИ», 2013. – 111 с.
9. Дрозд Ю.В., Дрозд А.В., Аль-Даби М.М. Многопоточная конвейерная система и ее рабочее диагностирование //Электротехнические
и компьютерные системы. – 2015. – № 19 (95). – С. 218 – 221.
10. Amazon EC2: хостинг виртуальных серверов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: –https://aws.amazon.com/ru/ec2/ – 08.01.2016
г.
11. Google Cloud Computing, Hosting Services & APIs: Google Cloud Platform [Электронный ресурс]. – Режим доступа: –
https://cloud.google.com/ – 08.01.2016 г.
12. Microsoft Cloud - Platform [Электронный ресурс]. – Режим доступа: – http://www.microsoft.com/enterprise/microsoftcloud/ – 08.01.2016
г.
13. Jim Gao. Machine Learning Applications for Data Center Optimization [Электронный ресурс]. – Режим доступа: –
http://research.google.com/pubs/archive/42542.pdf – 08.01.2016 г.
14. ISO/IEC 17788:2014 Information technology – Cloud computing - Overview and vocabulary. – impl. 15.10.2014. – Brussels: European
Committee for Electrotechnical Standardization, 2014. – 16p.
15. Проект ГОСТ Р Защита информации. Требования по защите информации, обрабатываемой с использованием технологий "Облач-
ных вычислений". Основные положення [Электронный ресурс] // Техэксперт: Машиностроение – Режим доступа:
http://docs.cntd.ru/document/1200102839 – 24.11.2015 г.
16. NIST Special Publication 800-146, Cloud Computing Synopsis and Recommendations [Text]. – impl. 10.05.2012. –Gaithersburg: National
Institute of Standards and Technology, 2012. – 81 p.
17. Recommendation ITU-T Y.3513. Cloud computing - Functional requirements of Infrastructure as a Service. – impl.
29.08.2014 – Geneva: Interna-tional Telecommunication Union, 2014.– 26 p.
18. Recommendation ITU-T Y.3503. Require-ments for desktop as a service. – impl. 22.05.2014 – Geneva: International Telecommunication
Union, 2014. – 34 p.
19. Rahul Ghosh. Scalable Stochastic Models for Cloud Services. Dissertation of Doctor of Philosophy. Department of Electrical and Computer
Engineering. Duke University – 2012. – 515 Р.
20. ISO/IEC 17789:2014 Information technology – Cloud computing - Reference architecture. – impl. 10.10.2014. – Brussels: European
Committee for Electrotechnical Standardization, 2014. –53 p.
48
21. Применение компьютерных технологий для оценивания надёжности и безопасности программно-технических комплексов [Текст] /
Ю. Н. Соколов, В. С. Харченко, В. М. Илюшко и др. ; под. ред. Ю. Н. Соколова, В. С. Харченко ; Нац. аэрокосм. ун-т им. Н. Е. Жуков-
ского "ХАИ". - Харьков: ХАИ, 2013. - 458 с.
22. Поночовный Ю.Л. Р-функции Matlab для работ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://drive.google.com/folderview?id=0B4htFhAFJ1d_dEZjNEJFZjg xVlE&usp=sharing – 15.01.2016 г.
23. Реальное потребление электроэнергии в практике [Электронный ресурс]. – Режим доступа: –http://www.coolhousing.net/realistic-
consumption-in-colocationpractice-
ru.html – 08.01.2016 г.
24. O. Yanovskaya, M. Yanovsky, and V. Kharchenko, The concept of green Cloud infrastructure based on distributed computing and hardware
accelerator within FPGA as a Service, Design & Test Symposium (EWDTS), 2014 East-West, 2014. - P.45-48.
25. Zhou, S. Liu, and G. Huang, Kad-D: An Improved Model Based on Kademlia, Multimedia Information Networking and Security
(MINES), 2011 Third International Conference on, 2011. - P.123-127.
II. Теория и практика диверсности, оценивание диверсности систем в смарт грид

1. К частным показателям надежности подстанции относят вероятность отказа оборудования, среднее время
наработки на отказ, интенсивность отказа, время восстановления, коэффициент готовности, пр.
Рассмотренные методы оценивания надежности позволяют учесть влияние надежности на безопасность смарт
грид и их информационно-управляющих систем (ИУС). Вместе с тем, учет только лишь одной надежности не позволяет
получить достоверные оценки безопасности Существенным недостатком является отсутствие статистики (редкие
события), не позволяющей использовать вероятностные показатели надежности в задачах оценивания безопасности КЭИ.
Необходимо комплексно учитывать влияние других факторов безопасности и учитывать неопределенности, свойствен-
ные данной проблеме.
Согласно со Стандартом IAEA Safety Glossary отмечаются такие факторы безопасности – "отказ по общей при-
чине" и "диверсность".
Отказ по общей причине (common cause failure) (ООП)– отказ двух или более конструкций, систем и элементов
вследствие единичного конкретного события или причины.
Диверсность (diversity) – наличие двух или более резервных систем или элементов для выполнения одной опре-
деленной функции, при котором разные системы или элементы наделяются различными признаками таким образом, что-
бы уменьшалась возможность ООП, включая общий отказ. Таким образом, происходит защита от перерасхода ресурсов и
увеличение эффективности работы программных систем, что и есть одним из требований Green computing” – использо-
вание компьютера, устройства «экологичным способом», рационально использовать ресурсы.
Стандарт IEC 60880–2:2006 содержит требования по защите от дефектов программного обеспечения (ПО) и ко-
дирования, способных привести к ООП функций, классифицированных по категории А в соответствии со стандартом IEC
61226 как отказы системы, возникающим в результате дефектов в функциональных требованиях, проектах системы или
ПО. В этом документе указывается, что: средством улучшения надежности ИУС и снижения вероятности определенных
ООП является разнообразие. Для защиты от ООП из-за ПО могут потребоваться изменения проекта и элементы защиты,
включая разнообразие ПО, что при реализации диверсности составляет следующее виды разнообразия:
1) независимые системы с функциональным разнообразием;
2) системное разнообразие,
3) разнообразие элементов ПО;
4) разнообразие подходов к проектированию.
Виды разнообразия 2–4 используют, если функциональное разнообразие неуместно, недостаточно или невоз-
можно.
Стандарт IEC 62340:2007 отмечает, что применение диверсности формирует единственную возможность обес-
печить защиту от постулируемого скрытого функционального дефекта в спецификации требований:
– при проектировании предотвращать дефекты в спецификации требований;
– во время эксплуатации осуществлять функции контроля и управления в случае отказа одной независимой сис-
темы контроля и управления путем реализации защиты в глубину и применения принципа диверсности.
При реализации ИУС предлагается использовать следующие принципы: принцип независимости; применение
функционального разнообразия; предотвращение распространения отказа через каналы связи, пр.
Стандарт IAEA.NS-G-1.1:2000 указывает, что надежность ИУС может быть улучшена путем использования ди-
версности, чтобы уменьшить риски отказов по общей причине. Для уменьшения рисков ООП диверсность следует ин-
корпорировать в архитектуру компьютерной системы.
Диверсность оборудования – различные типы оборудования используются, чтобы выполнять избыточные функ-
ции. Функциональная диверсность означает, что различные методы используются для выполнения отдельных функций.
Стандарт IAEA. NS-G-1.3:2002 рассматривает различные аспекты применения принципа диверсности при разработке
ИУС безопасности АЭС. Диверсность – это принцип контроля различных параметров с использованием разных техноло-
гий, разных логических схем или алгоритмов, или же разных исполнительных устройств с тем, чтобы обеспечить воз-
можность обнаруживать значительное событие и реагировать на него несколькими разными способами. Принцип диверс-
ности включает разнообразие операторов, конструкции, программного обеспечения, функциональное разнообразие, раз-
нообразие сигналов, оборудования и систем. Разработчику проекта следует тщательно анализировать проект с целью ис-
ключения возможного появления признаков одинаковости при обеспечении разнообразия применительно к таким компо-
нентам, как материалы, элементы конструкции, аналогичные процессы изготовления, аналогичное программное обеспе-
чение или неявное сходство в принципах работы или общих вспомогательных средствах.
Стандарт IEC 61508-2:2010 Ed.2 –применение диверсности при проектировании аппаратного обеспечения (АО).
49
Диверсность АО не требуется, если в процессе валидации и применения было продемонстрировано отсутствие проект-
ных дефектов и защищенность от ООП. Необходимость применения диверсности при проектировании ПО в виде:
- диверсных техник мониторов с независимостью между мониторами и мониторируемыми функциями в одном компью-
тере, а также с разделением между компьютером-монитором и мониторируемым компьютером;
- диверсности с имплементацией одной и различных спецификации требований к безопасности;
- программной диверсности, при которой параллельно выполняются версии программ с общими исходными данными, а
их результаты сравниваются.
НП 306.5.02/3.035-2000 – ИУС, выполняющих функции аварийной защиты ядерного реактора, должен применяться ме-
тод повышения надежности путем использования различных технических решений для выполнения одной и той же
функции
(принцип разнообразия - диверсности).
Соблюдение принципа разнообразия предусматривает различие:
– алгоритмов выполнения одной и той же функции;
– программ, реализующих соответствующий алгоритм, например, созданных с использованием разных языков,
разных средств программирования, разными разработчиками и т.д.;
– технических средств, участвующих в реализации функции, например, основанных на разных принципах дейст-
вия, использующих разную элементную базу, полученных от разных поставщиков и т.п.
Стандарт IEEE Std 7-4.3.2:2003 –необходимость применения диверсности в качестве дополнительной меры
обеспечения безопасности, наряду с защитой в глубину; определяются виды диверсности; описывается методика опреде-
ления необходимостиприменения диверсности; обосновывается необходимость оценки уровня внесенной диверсности.
NUREG/CR–7007 – регламентирует виды и подвиды диверсности, описывает методику количественной оценки
диверсности. Выделены следующие виды диверсности:
1 Проектная диверсность (Design), включая:– различные технологии (different technologies);– различные подходы
при одной технологии (differentapproaches within a technology);– различные архитектуры (different architectures);
2 Диверсность производителей оборудования (Equipment Manufacturer), включая:
– различные производители оборудования принципиально различного дизайна (different manufacturers of
fundamentally different equipment designs);
– один производитель оборудования принципиально различного дизайна (same manufacturer of fundamentally
different equipment designs);
– различные производители оборудования одного дизайна (different manufacturers of same equipment design);
– один производитель разных вариантов оборудования одного дизайна (same manufacturer of different versions of
the same equipment design);
3 Диверсность оборудования логической обработки (Logic Processing Equipment), включая:
– разные архитектуры (different logic processing architectures);
– разные версии одной архитектуры (different logic processing versions in same architecture);
– разные компоненты (different component integration architectures);
– разные потоки данных (different data flow architectures).
4 Функциональная диверсность (Function), включая:
– разные механизмы реализации функции безопасности (different underlying mechanisms to accomplish safety func-
tion);
– разные цели, функции, логика и исполнительные средства (different purpose, function, control logic, or actuation
means of same underlying mechanism);
– разная шкала времени (different response time scale).
5 Диверсность жизненного цикла (Life-cycle), включая:
– разные проектные компании (different design organizations/companies);
– разные команды менеджмента в одной компании (different management teams within the same company);
– различные дизайнеры, программисты (different designers, engineers, and/or programmers);
– разные команды валидации и имплементации (different implementation/validation teams (testers, installers, or certi-
fication personnel).
6 Сигнальная диверсность (Signal), включая:
– разные параметры, измеряемые на основе разных физических эффектов (different parameters sensed by different
physical effects);
– разные параметры, измеряемые на основе одного физического эффекта (different parameters sensed by the same
physical effects);
– одинаковые параметры, измеряемые избыточным множеством однотипных датчиков (same parameter sensed by
a
different redundant set of similar sensors).
7 Логическая диверсность (Logic), включая:
– различные алгоритмы, логика и архитектура (different algorithms, logic, and program architecture);
– различные время и порядок выполнения (different timing or order of execution);
– различные способы задания функций (different functional representations).
Традиционные методы оценки диверсности не приводят к удовлетворительным результатам, когда исходное опи-
сание систем-альтернатив заведомо является неточным и неполным, а стремление получить всю информацию для оценки
диверсности может привести к потере времени и средств, поскольку это может быть в принципе невозможно.
Цель работы – исследовать предлагаемый подход к оценке диверсности на практическом примере обеспечения-
безопасности за счет выбора диверсной системы, который учитывает неопределенность, качественное описание систем/
50
Описание стратегий диверсности ИУС.
Рациональный выбор пары основного и диверсного комплекта ИУС (ПТК) может быть представлен как страте-
гия диверсности.
Рассмотрим три типа стратегий диверсности.
Стратегия S1 ориентирована на использование фундаментально различных технологий (цифровую или аналого-
вую) для систем, подсистем и компонентов, обеспечения избыточности в ИУС (ПТК).
Стратегия S2 предполагает использование различных подходов “внутри” цифровой или аналоговой технологии.
Стратегия S3 предполагает использование архитектурных вариаций как основу для ИУС (ПТК). В этом случае,
основной комплект может быть выполнен с использованием ПЛИС на SRAM, а диверсный комплект на Flash- ПЛИС.
Для ПЛИС могут быть введены две дополнительные стратегии диверности S4 и S5.
Стратегия S4 представляет вариации “внутри” SRAM (Flash) ПЛИС архитектуры (использование различных
семейств).
Стратегия S5 представляет вариации “внутри” одного семейства SRAM (Flash) ПЛИС (Stratix II ПЛИС и Stratix
III ПЛИС). В общем случае, каждая стратегия диверсности Si включает подмножество стратегий Sij, где j – номер воз-
можной альтернативы, относящейся к стратегии i данного типа. Возможный вид дерева стратегий диверсности представ-
ленна рисунке 7. Этапы метода обеспечения безопасности за счет выбора диверсной системы представлены на рисунке 8.
Рисунок 7 – Дерево стратегий диверсности ИУС Рисунок 8 – Этапы метода обеспечения безопасности за счет
выбора диверсной системы
Лингвистический подход к выбору рациональной стратеги диверсности учитывает качественную информацию в виде
ЛП.
Для сравнения основного и диверсного комплекта ИУС (ПТК) эксперт учитывает ряд доступных свидетельств (фактов)
для формирования субъективной уверенности в их сходстве (различии).
Основываясь на этих свидетельствах, эксперт оценивает сходство (близость) между основным и диверсным комплектом
ИУС для каждой стратегии с использованием лингвистических термов: SAME (S), NEARLY SAME (NS), DIFFERENT
(D).
Этапы лингвистической оценки диверсности в условиях неопределенности.
Формирование множества стратегий диверсности.
Начальным этапом выбора является формирование множества возможных альтернатив для диверсного комплекта при
фиксированном варианте первого комплекта ИУС (ПТК).
В данном примере, основной комплект системы выполнен на ПЛИС Flash (A3PE1500 от ProASIC 3/E семейства, Actel).
Возможные альтернативы для диверсного комплекта могут быть представлены как: S31 – основной комплект системы на
Flash (A3PE1500, ProASIC 3/E family, Actel) и диверсный комплект – ПЛИС SRAM (EP1SGX40G, Cyclone IV GX family,
Altera); S32 – основной комплект системы на Flash (A3PE1500, ProASIC 3/E family, Actel) и диверсный комплект – FPGA
Antifuse (AX2000, Axcelerator family, Actel); S33 – основной комплект системы на Flash (A3PE1500, ProASIC 3/E family,
Actel) и диверсный комплект – FPGA Antifuse (QL904M, QuickMIPS family, QuickLogic).
Экспертная оценка диверсности возможных альтернатив.
На этом этапе эксперты заполняют матрицу сравнений для оценки сходства (различия) между основным и диверсным
комплектом ИУС (ПТК). Эксперт также определяет вес каждого критерия диверсности. В общем случае, вес критерия
может быть представлен в разных квалиметрических шкалах. Так, например, значение веса критерия может быть пред-
ставлено в виде значений лингвистических переменных (Low, Medium, High), а также виде значений из интервала [0,1].
51
Чем больше величина весового коэффициента, тем больше влияние данного критерия на оценку диверсности. В рамках
иллюстративного примера, значения весового коэффициента представлено в виде числа из интервала [0,1].
В таблице 2 представлен пример оценки диверсности для набора возможных альтернатив стратеги S3 (различные
ПЛИС технологии) и соответствующий набор критериев диверсности, применяемых для оценки диверсности.
В рамках данного метода предлагается дополнительный критерий диверсности – чувствительность системы-
альтернативы к негативному влиянию от других систем в рамках КЭИ.
Таблица 2 – Пример сравнительной матрицы для S3 Продолжений таблицы 2
Эксперту необходимо использовать ЛП для оценки множества альтернатив S3j для стратегии диверсности S3. Не-
четкие числа поддерживают семантику лингвистических термов. Нечеткое число в данном случае определяет об-
ласть определения, в которой эксперт осуществляет лингвистическую оценку альтернатив. В рамках данного под-
хода семантика лингвистических термов представлена нечеткими треугольными числами M = <m, α, β>, с ФП вида:
(13)
52
В рамках примера, определим следующую семантику для трех лингвистических термов (см. рисунок 9): Nearly
Same = (0,25; 0; 0,5), Same = (0,25, 0,5, 0,75), Different = (0.5, 0,75, 1).
Рисунок 9 – Множество термов и определяющих их семантик
Этап агрегации
На данном этапе все лингвистические термы, полученные от экспертов, агрегируют для получения коллективной
оценки для каждой из альтернатив. Это достигается путем вычисления нечеткой оценки диверсности Dij как ариф-
метического среднего:
(14)
где wk – вес k – го критерия диверсности; - треугольное нечеткое число, представляющее одно из ли-
нгвистических термов {S, NS, D}, отнесенного tth экспертом для Sij стратегии диверсности.
Величина Dij является расстоянием между атрибутами диверсности, описывающими основную и диверсную
ИУС (ПТК). Следует отметить, что полученное нечеткое множество не совпадает ни с одним из первоначальных лин-
гвистических термов. В этом случае), рекомендуется провести ЛА полученных результатов для их представления в рам-
ках исходных лингвистических термов.
Таким образом, полученные нечеткие оценки диверсности Dij для каждой из Sij могут быть отображены к исход-
ным лингвистическим термам (SAME, NEARLY SAME, DIFFERENT). Метод использует расстояние между полученны-
ми нечеткими оценками диверсности, представленными нечеткими треугольными числами и первоначальными термами.
Это расстояние представляет степень совпаденияколлективной оценки диверсности и каждого первоначального
терма. Например, расстояние между Dij и выражениями SAME, NEARLY SAME, DIFFERENT определяется как:
(15)
Таким образом, каждая стратегия диверсности характеризуется кортежем оценок вида , где dij3  –
расстояние между полученным нечетким множеством исоответствующим первоначальным лингвистическим термом
(SAME, NEARLY SAME, DIFFERENT).
Следует отметить, что каждое из расстояний d ijr  (j = 1,…J), где j – номер возможной альтернативы для страте-
гии диверсности Si, является ненормированным. Чем ближе Dij к r-th лингвистическому терму, тем меньше соответст-
вующее расстояние . Если, равно нулю, то это означает, что функция принадлежности полученной оценки диверсности
полностью совпадает с функцией принадлежности r-th лингвистического терма.
В этом случае нецелесообразно проводить дальнейшую оценку расстояний до других термов, в виду их взаимо-
исключения.
Предположим, что dij3  является наименьшей из полученных оценок Dij и пусть αi1, αi2, αi3 представляют величи-
ны определяемыекак отношение каждого полученного расстояния d ijr  к величине dij3  .
Тогда, aij3 (r= 1, 2, 3) могут быть определены как:
(16)
53
Если dij3  0 , то тогда (3) 1 ij α и остальные равны 0. Тогда aij3 (r =1, 2, 3) могут быть нормированы как:
(17)
Каждая величина  ij3  представляет степень принадлежности нечеткой оценки диверсности Dij rt-му первона-
чальномулингвистическому терму. Если оценка Dij полностью совпадает с r-м лингвистическим термом,
то  ij3  1, при этом все остальные значения равны 0. Сумма  ij3  равна 1.
Таким образом, величина  ij3  может рассматриваться как степень уверенности эксперта в том, что полученная
нечеткая оценка диверсности для каждой из стратегий диверсности принадлежит соответствующему r-th лингвистиче-
скомувыражению.
Результаты, полученные в рамках иллюстративного примера для рассматриваемых стратегий диверсности, при-
ведены в таблице 3.
Таблица 3 – Оценки диверсности для рассматриваемых стратегий
При выборе стратегии необходимо учесть, как введение диверсности повлияет на изменение оценки влияния со-
стояния одной системы на изменение состояния безопасности другой. Для реализации выбора рекомендуется использо-
вать оценку принадлежности стратегии к терму DIFFERENT.
Идея диверсности предполагает найти такую диверсную систему, которая будет менее уязвима к негативному
влиянию от других систем или факторов. С учетом того, что негативное взаимовлияние от внешних систем на системы
без диверсности, равнозначно, предполагается, что введение диверсности сделает одну из систем менее чувствительным
к этому негативному воздействию. Все это приводит к различным оценкам взаимовлияния между субъектом влияния
(фактор безопасности, внешняя система) и основной системой и между субъектом влияния (фактор безопасности, внеш-
няя система) и диверсной системой.
Выбор рациональной стратегии диверности.
На данном этапе все стратегии диверсности ранжируются с учетом коллективной лингвистической оценки и сто-
имости Cij реализации данной стратегии диверсности. Рациональная стратегия диверсности может быть определена с
использованием критерия вида:
(18)
где  ij3  представляет степень принадлежности Dij rth начальному лингвистическому терму; C ij* - относительная
стоимость стратегии Sij нормированная к  Cij , ij – номер стратегии диверсности.
В соответствии с подходом, рациональной стратегией диверсности является стратегия S31: основной комплект –
FLASH (A3PE1500, ProASIC 3/E семейство, Actel) и диверсный комплект – ПЛИС SRAM – (EP1SGX40G, Cyclone IV GX
семейство, Altera)).
2 Задание к лабораторной работе
Работа выполняется индивидуально согласно с выбранным вариантом по таблице 4.

Требования к содержанию аналитического отчета – отчет должен содержать:
- цели и задачи исследований;
- описание стратегий диверсности;
- описание этапов метода оценивания диверсности; алгоритм оценивания диверсной системы и ее
сравнение с основной системой
- программа сравнительной оценки и результаты по выбору диверсной системы;
Если программу не составлять, то по статистическим данным определить вид функции принадлеж-
ности или так называемые термы для диверсных систем и основной по названным или выбранным вами кри-
териям диверсности, то есть показателям чувствительности к угрозам. Используя статистические пакеты
обработки данных (см. ориентацию по табл.2) и полученные функции, построить графики выбора системы,
обосновать полученный результат
- выводы, рекомендации по снижению угроз.
54
Таблица 4 – Варианты заданий
1. Основы анализа и обеспечения безопасности смарт-грид. Практикум / Под ред. Харченко В.С. – Министерство
образования и науки Украины, Национальный аэрокосмический университет им. Н.Е. Жуковского «ХАИ», 2017. – 134 с.
2. Харченко В.С., Скляр В.В., Брежнев Е.В. Безопасность информационно-управляющих систем и инфраструк-
тур. Модели, методы и технологии. Palmarium academic publishing, ФРГ. – 2013. –529 c.
3. Janaka Ekanayake etc. Smart grid technology and applications, A John Wiley & Sons, Ltd., Publication. - 2012. - 293p.
4. Brezhnev E. MSS Models of Smart Grids with Multi-level Degradation and Recovery/ E. Brezhnev, H. Fesenko, V.
Kharchenko, V. Levashenko, E. Zaitseva// Green IT Engineering: Concept, Models, Complex Systems Architectures/Studies in
Systems. Decision and Control / V. Kharchenko, et al.; edited by V. Kharchenko, Yur. Kondratenko, Jan. Kacprzyk. – Switzer-
land: Springer International Publishing, 2017. – Part IV. – P. 209–228.
5. Руководство пользователя Netica [Электронный ресурс]. - www.norsys.com
6. V. Novak, Mathematical fuzzy logic in modeling of naturallanguage semantics, in: P. Wang, D. Ruan, E. Kerre (Eds.),
Fuzzy Logic – A Spectrum of Theoretical & Practical Issues, Elsevier, Berlin -2015.
55
Зеленые информационные системы и технологии – Green IT
Основные цели модуля 3 – Программное обеспечение как экосистема: средства и задачи моде-
лирования экосистем программного обеспечения. ИТ-отрасль – три основные технологические
инициативы снижения воздействие быстрого роста информации на окружающую среду.
Задание на лабораторную работу – в соответствии с определением «зеленые технологии» и состав-

ляющих направлений исследований выбрать объект инновационного развития и определить мероприятия, свя-
занные с «озеленением» решений социально-экономических или экологических, смоделировать ситуацию и дать
оценку экологической целесообразности принятых усовершенствований или оценку снижения рисков опасностей.
I. Теория и практика зеленых информационных технологий – Green IT
К зеленым технологиям относят широкий класс инноваций, направленных на снижение негативного воздейст-
вия на ОС, в частности сокращение выбросов парниковых газов, в таких сферах, как возобновляемая энергетика, строи-
тельство новых и реконструкция существующих зданий, информационно-коммуникационные технологии, транспортные
системы и другие.
1 Принципы «зеленых технологий»
Экологическая эффективность достигается путем автоматизации, которая ведет к сокращению вмешательства
человека в производственные процессы. Автоматизация основывается на телекоммуникациях, оцифровывании и новых
методах обработки информации (рис. 1) [1].
Рисунок 1 – Составляющие принципа эко-эффективность

Эко-эффективность (eco-efficiency) – принцип применения в деятельности меньше методов и средств, которые
вредят природе и неэффективно используют невосстанавливаемые ресурсы.
Если принцип эффективности направлен на получение большего из меньшего, то принцип эко-эффективности
направлен на уменьшение влияния на окружающую среду и получение конкурентного и качественного продукта.
В аспекте эффективности по отношению к информационным системам и технологиям решаются задачи: "какими
они должны быть". В аспекте эко-эффективности формулируется задача: "где они должны быть и что они должны там
делать".
Эко-результативность (eco-effective) – принцип прекращения негативного влияния на окружающую среду (рис.2).
Рисунок 2 – Составляющие принципа эко-результативность

В отличие от предыдущих принципов, применение которых направлено на уменьшение и замедление влияния на
окружающуюсреду, применение этого принципа направленона прекращение такого влияния.
Экологическая сознательность в сфере информационных технологий – повышение экологичности ни в коей мере

не является стимулом для технологических усовершенствований. Скорее, компании зачастую адаптируют свое производ-
ство, например, под изменение законодательных норм. В преддверии принятия Евросоюзом норм ROHS в 2003 году –
директивы, ограничивающей содержание вредных веществ. Она вступила в силу 1 июля 2006 года и ограничивает ис-
пользование в производстве шести опасных веществ (свинец, ртуть, кадмий, шестивалентный хром, полибромированные
бифенолы (PBB), полибромированный дифенол-эфир (PBDE)). Директива RoHS распространяется на следующие катего-
рии продукции: бытовая техника, телекоммуникационное оборудование и оборудование информационной техники, по-
требительская электроника, осветительная арматура, электрические инструменты, игрушки, товары для досуга и
спортивные товары, торговые автоматы, лампы накаливания [2].
По данным Greenpeace, количество электроэнергии, которая расходуется на обеспечение работы интернета, со-
поставимо с объемами, вырабатываемыми тремя АЭС. С сентября 2009 года в 27 странах Евросоюза из продажи изъяты
лампы накаливания мощностью более 100 Вт. Традиционные лампы накаливания заменили на энергосберегающие, кото-
56
рые позволяют экономить до 80% электроэнергии. Производители техники тоже оценили преимущества светодиодов,
благодаря чему появились, например, LED-телевизоры (и, соответственно, мониторы). Сам термин LED TV был введен
компанией Samsung для своей новой линейки жидкокристаллических телевизоров со светодиодной подсветкой. Собст-
венно аббревиатура LED (Light Emitting Diode) как раз и означает светодиод. Сегодня выпуском телевизоров со светоди-
одной подсветкой занимается не только корпорация Samsung Electronics, но и такие бренды как Philips, LG, Sharp, Sony,
Toshiba и др. Преимущества таких телевизоров: экономное энергопотребление и длительный срок эксплуатации [2].
Применение технологий энергосбережения для бытовых и компьютерных устройств затронуло подавляющее бо-
льшинство мировых производителей цифровой техники. Один из крупнейших изготовителей оборудования для офиса,
компьютеров, серверов и рабочих станций, американская компания с семидесятилетней историей Хьюлетт-Паккард на-
нимает множество специалистов и вкладывает ощутимые финансовые средства в разработку систем, снижающих энерго-
потребление систем хранения информации и корпоративных серверов. Известны также разработки лаборатории HP в об-
ласти снижения энергопотребления мобильных устройств, КПК и сотовых телефонов, ведущиеся с 2006 года.
Компания LG признается многими специалистами лидером в этой области. Энергоэффективные мониторы LG
довольно давно оборудуются дополнительными функциями энергосбережения, и соответствуют спецификациям Energy
Star 3.0. Технология Intelligent Sensor, являющаяся разработкой компании, автоматически регулирует яркость изображе-
ния на экране устройства, в зависимости от окружающего освещения.
Представленная модель мобильника LG Remark LN240 тоже носит звание «экологичная». Из переработанных
материалов сделано 19% корпуса модели (87% его элементов можно будет отправить на утилизацию после окончания
срока эксплуатации), 87% ее упаковки и 100% «подложки», предназначенной для фиксации в коробке. Информация на
упаковке нанесена с помощью краски на основе сои. В конструкции телефона используется минимум таких вредных ве-
ществ, как антипирены (BFR) и поливинилхлориды (PVC). Немного раньше появился LG GD510 SUN EDITION – мо-
бильный телефон, в комплекте которого входит солнечная подзарядка.
Компания Sony Ericsson реализовывает экологичные технологии в своих новых мобильных телефонах – линейке
Greenheart. Экологичность Greenheart заключается в том, что при производстве устройств серии используются перерабо-
танный пластик, краска на водной основе, материалы с пониженным содержанием вредных химических веществ и специ-
альная упаковка.
На выставке CeBIT 2010 компания ASUS организовала целую экспозицию под названием Green Design Product
Zone, на которой она демонстрирует экологически безопасные технологии и «зеленые» решения [2].
Общая «зеленая» тенденция в мире, которая все-таки постепенно реализовывается в Украине – увеличения коли-
чества пользователей ноутбуков и других портативных систем. Компания NEC выпустила в свет новую линейку моделей
ноутбуков Type VE серии VersaPro, где предусмотрена кнопка «Eco». При ее нажатии общее энергопотребление ноутбука
снижается на 20%. Данный результат достигается посредством уменьшения рабочей частоты CPU и уменьшения яркости
экрана. Подход, реализованный в ноутбуках компании NEC, является базовым примером того, как Green IT могут быть
применены в ноутбуках добровольно. То есть пользователь устройства сам решает – экономить ему электричество или
нет, читай – защищать ему окружающую среду или нет.
Новый класс устройств, нацеленых на энергосбережение носит название неттопы.
Изначально концепция создания нетбуков содержала целый комплекс факторов активного внедрения «зеленых»
технологий. Так, чрезвычайный рост компактности неттопов по сравнению с классическими ПК привел к резкому сниже-
нию потребления энергии и ресурсов при их производстве, что в результате дало значительное снижение выброса в атмо-
сферу парниковых газов. С другой стороны, качественный скачок в снижении энергопотребления неттопов при работе по
сравнению с классическими ПК приводит к дополнительному снижению текущих объемов загрязнений окружающей сре-
ды. В итоге оказалось, что именно сегмент неттопов оказался безоговорочным лидером среди всего спектра компьютер-
ного и серверного оборудования по сокращению негативного воздействия на окружающую среду.
Именно в направлении разработок неттопов сейчас ведется интенсивная работа. Готовящиеся к выпуску в бли-
жайшее время новые платформы Intel Atom с еще меньшим энергопотреблением и габаритами (в форм-факторах nano-
ITX и pico-ITX) не только позволят совершить следующий масштабный скачок в сокращении негативного влияния на
экосферу, но и смогут вообще изменить представление о ПК. Компьютер может постепенно превратится в такой ком-
пактный переносной аксессуар, какими сейчас являются внешние жесткие и SSD–диски, флеш-карты и т.д. [2].
Концепция «Зеленых информационных технологий» — Green IT
концентрируется на снижении потенциального негативного воздействия ИТ на окружающую среду. Это достига-
ется путем использования более безопасных материалов, повышения энергоэффективности технологий, вторичного ис-
пользования и переработки материалов. Истоки Green IT появились еще в 1992 г., когда американское Агентство по за-
щите окружающей среды учредило добровольную программу сертификации Energy Star, знаками которой маркировались
мониторы, приборы климатического контроля и другое оборудование. В это же время шведской организацией ТСО
Development была запущена программа сертификации, направленная на использование оборудования со сниженным
энергопотреблением, большей эргономикой и использующая наиболее безопасные материалы в производстве.
В целом для темы устойчивого развития ИТ актуальны следующие аспекты:
1) минимизация воздействия на окружающую среду;
2) экономическая эффективность — разработка плана действий, которые были бы эффективны не только в крат-
косрочном, но и в долгосрочном периоде, возможно с перспективами получения доходов даже на этапе утилизации;
3) социальная ответственность — внедрение технологий с учетом возможных альтернативных издержек для от-
дельных групп людей.
Инициативы в рамках обеспечения устойчивого развития и энергоэффективности ИТ относятся как к программ-
ным решениям (например, эксплуатации ИС, повышающих эффективность использования ресурсов), так и к инфраструк-
турным средствам/технологиям. Приведем примеры некоторых инициатив, в частности, ведущих мировых компаний:
• технологические решения, относящиеся к концепции виртуализации;
57
• постоянная оценка воздействия на окружающую среду в соответствии с международными стандартами (в том
числе посредством приложений класса CEMS);
• использование современных систем управления;
• снижение энергопотребления дата-центров за счет более эффективных технологий охлаждения;
• снижение энергопотребления магнитными устройствами (технология Nanobit, внедренная японской правитель-
ственной организацией NEDO);
• снижение энергопотребления дисплеев (технологии OLED);
• снижение потребления бумаги через использование электронных документов, электронных подписей;
• проведение телеконференций и использование видеосвязи;
• применение мобильных и облачных технологий. Как известно, энергопотребление мобильных устройств гораз-
до ниже потребления настольных компьютеров, а значит, и негативное влияние на окружающую среду ниже.
Примеры применения наведенных выше инициатив на практике.
Компания Ericsson внедрила комплексную систему управления активами для использования как внутри органи-
зации, так и внешними партнерами. Основная цель подобной инициативы — поиск наиболее оптимальных путей и спо-
собов доставки сырья/продуктов/оборудования для снижения потребления топлива и выброса СО2 в атмосферу, эконом-
ного расходования материалов и достижения других преимуществ.
Другим примером является специализированное решение от компании SAP. Приложение CarbonlmpactOnDemand
создано для учета затрат на электроэнергию и контроля выброса углекислого газа, чем успешно воспользовались такие
компании, как Autodesk, ArchChemicals.
Система KPMG[1] использует решение Green Travel Advisor. В зависимости от ситуации оно либо предлагает ис-
пользование видеосвязи для встречи, либо, если это невозможно, рекомендует самые «зеленые» отели.
Если рассматривать вопрос влияния ИТ на окружающую среду шире, то следует отметить, что использование
ИС, особенно систем управления ERP, помогает повышать эффективность использования ресурсов. Если продолжать
логическую цепочку, то ретроспективный анализ спроса помогает планировать потребности клиентов, а значит, и опре-
делять необходимое количество товара для запуска в производство. В свою очередь отсутствие невостребованного товара
помогает достичь экономии воды, электроэнергии, материалов, которые бы потребовались на производство, хранение и
утилизацию подобного товара.
Родственной Green IT концепцией является идея Smart Grid («интеллектуальных» или «умных» сетей), кото-
рая относится скорее к области цифровых коммуникаций. Благодаря подобным «активно-адаптивным сетям» появляется
возможность распределять энергию из различных источников, на основе информации о расходовании энергии потреби-
телями корректировать нагрузку на энергоносители во времени, направляя больше электроэнергии в «пиковые» часы. В
результате повышаются надежность и прозрачность учета, а совокупная стоимость энергопотребления снижается за счет
его оптимизации. Подобная концепция в силу своей успешности получила и дальнейшее распространение, в частности в
виде инициативы «Умный город» (Stuart City) [3].
Экологически чистые вычисления (Стандарт) [4].
"Зеленые" технологии строительства дата-центров получают все большее распространение по всему миру.
Современные отечественные дата-центры в той или иной степени применяют технологии, которые могут быть отнесены
к "зеленым", но их реальное влияние на экологию пока мало.
Понятие "зеленый" центр обработки данных (ЦОД) возникло при прямом переводе зарубежного термина Green
IT, который отражает не только снижение потребления электроэнергии, но также анализ и оптимизацию всей цепочки
ресурсов для выработки необходимого электричества. Оперируя такими понятиями, зарубежные аналитики устанавлива-
ют прямую связь между функционированием ЦОДа и экологией. Таким образом, функционирование "зеленого" ЦОДа
удовлетворяет принципам бережного отношения к окружающей среде
Центры обработки данных – один из наиболее динамично развивающихся сегментов индустрии информацион-
ных технологий, как в части инвестиционных программ, так и технологических аспектов. Именно поэтому тема "зеле-
ных" технологий в ИТ самое широкое применение нашла именно в области построения дата-центров. По данным ана-
литической компании Pike Research, инвестиции в "зеленые" ЦОДы будут расти быстрыми темпами и в течение бли-
жайших пяти лет увеличатся с $7,5 млрд до $41,4 млрд, что составит 28 % от общего объема рынка центров обработки
данных. В мировой практике степень "зелености" той или иной технологии измеряется по двум параметрам: энергоэф-
фективность и количество углекислого газа, выброшенного в атмосферу при работе рассматриваемых систем. "На об-
ласть ИТ попадет около 2 % мирового выброса CO2. С учетом данного показателя тема "зеленых" ЦОДов в основном
сводится к вопросам энергоэффективности систем (энергоснабжения, охлаждения и др.), используемых в дата-центрах.
Для оснащения "зеленого" дата-центра – инженерных систем и ИТ-оборудования – используются все доступные техно-
логии, оптимизированные для минимизации энергопотребления. А обеспечение "зеленого" ЦОДа энергией должно осу-
ществляться из "зеленых" источников – солнечная и ветровая энергия, прибойные или аккумулирующие электростан-
ции, электростанции на метане, полученном из навоза, и других биологических отходов жизнедеятельности.
При разработке проектов современных ЦОДов в мире все чаще применяется комплексный подход, сбалансиро-
ванный с точки зрения всех возможных факторов, таких как: прямое и косвенное (тепловое) загрязнение окружающей
среды, материалы, применяемые при производстве оборудования и строительстве, утилизация оборудования, логисти-
ка, социальные факторы и многое другое. При этом, по мнению представителя HP, учитывается даже время и способ
доставки грузов, а также удаленность ЦОДа от места проживания сотрудников и ситуация с пробками на дорогах.
Для оценки энергозатрат существует общепризнанный критерий PUE (Power Usage Effectiveness), который пред-
ставляет собой соотношение общего потребления электроэнергии дата-центром к электроэнергии, потребляемой ИТ-
оборудованием. Если ЦОД имеет PUE, равное 1,3-1,4, то его смело можно назвать "зеленым", поскольку в этом случае в
его состав входят энергоэффективные решения. При снижении PUE увеличивается энергоэффективность ЦОДа.
58
Целесообразность использования динамических источников бесперебойного питания (ИБП) вместо традицион-
ных статических ИБП. Такие источники расходуют на 3-–5 % меньше энергии, не используют свинец, кислоту, то есть
не загрязняют окружающую среду и не требуют дополнительных затрат энергии при утилизации.
Почти все ИТ-оборудование, размещенное в дата-центре, охлаждается воздухом, поэтому необходимо обеспе-
чить на входе сервера (или СХД) поступление холодного воздуха, а горячий воздух на выходе должен не распростра-
няться по всему ЦОДу, а отводиться непосредственно в кондиционер. "Метод изолирования холодных и горячих воз-
душных коридоров – это один из идеальных способов обеспечить высокий КПД кондиционера. Таким образом, даже
существующий ЦОД можно превратить в "зеленый", если в нем упорядочить воздушные потоки. Учитывая тот факт,
что ЦОД потребляет большую мощность – у крупных дата-центров она может достигать нескольких МВт – экономия
даже нескольких процентов этой мощности может дать существенную абсолютную экономию электроэнергии и, следо-
вательно, сокращение расхода топлива и выбросов углекислого газа.
Важнейшей компонентой "зеленого" ЦОДа является ИТ-оборудование. Экономить в этой части можно, прежде
всего, на виртуализации: значительная часть приложений загружает сервер лишь на 20–30%, а применение технологий
виртуализации позволяет запустить на сервере три-четыре таких приложения. По некоторым оценкам, виртуализация
позволяет уменьшить количество оборудования в 1,8 раза. Приблизительно на столько же снизится потребление элек-
троэнергии как серверами, так и инженерными системами. Еще один интересный способ экономии – дедупликация дан-
ных. Это позволяет снизить объем хранимых данных в два раза. В свою очередь, стоимость технологий дедупликации
ниже, чем устройств хранения данных, поэтому их применение не только выгодно, но и существенно экономит электро-
энергию в дата-центре [4].
Таким образом, исходя из анализа возможных реализаций зеленых технологий на произволстве, в компаниях,
компьтерных и информационных технико-технологических решениях можно выделить три направления корпоратив-
ного развития, связанного с зелеными технологиями.
1 Снижение энергоемкости и ресурсоемкости производств и бизнес-процессов с целью экономии затрат. В соот-
ветствии с прогнозом Программы ООН по ОС (ЮНЕП), ежегодные дополнитнльные инвестиции в «зеленые» технологии
в объеме 2 %мирового ВВП позволят к 2050 г. Достичь сокращения энергонмкости мировой жкономики на 36 % и рост
мирового ВВП на 15, 7 %.
2 Формирование новых компетенций и переориентация на новые продукты и новые рынки: зеленые стратегии
продуктового ряда с переходом на экологически чистую продукцию, низкоуглеродная экономика «low-carbon economy,
замкна производств с большими объемами парниковых газов, инвестиции в технологии возобновляемой энергетики.
3 Зеленые технологии в обеспечении компаниями нового качества труда своим сотрудникам, что важно при по-
вышении роли интеллектуального капитала: наряду с соблюдением норм по эргономике и безопасности труда повышение
требований экологической комфортности – зеленые строительства, зеленые здания, зеленый офис, информационно-
коммуникационные технологии [5].
Под зелеными зданиями понимают здание, отечающее требованиям по потреблению энергии и ресурсов, ис-
пользованию экологически чистых материалов и систем переработки отходов, качеству освещения и воздуха в помеще-
ниях и другим параметрам. Для сертификации «зеленых» зданий в настоящее время используются системы международ-
ных стандартов: BREEAM (Великобритания), LEED, Energy Star (США), DNGB (Германия) и другие. В России с февраля
2010 г. вступила в силу система «Зеленые стандарты.
Как показывает анализ эксплуатации «зеленых» зданий в США, они в среднем потребляют на 25–30% меньше
энергии по сравнению с обычными зданиями. При совокупном объеме дополнительных инвестиций от 11 до 33 долл.
США на 1 кв. м площади «зеленого» здания, ежегодная экономия затрат на энергию достигает 4-11 долл. США на 1 кв. м.
В результате, период окупаемости таких проектов может составлять в среднем три-четыре года. Примеры проектов «зе-
леных» зданий в США демонстрируют их существенный потенциал и в экономии воды: до 30% для внутреннего потреб-
ления и до 50% от расхода воды на орошение прилегающей территории [5].
По оценкам McKinsey существует большой потенциал применения рентабельных технологий энергосбережения
в жилых и нежилых зданиях (в порядке убывания экономической эффективности): улучшение теплоизоляции сущест-
вующих нежилых зданий; модернизация систем отопления, вентиляции и кондиционирования нежилых зданий; улучше-
ние теплоизоляции существующих жилых зданий; установка счетчиков тепла и термостатов в квартирах; строительство
более энергоэффективных нежилых зданий [5].
«Зеленые» здания активно используют технологии переработки отходов, что позволяет снижать затраты на их
вывоз. Основную часть современных «зеленых» зданий составляют офисные здания, по оценкам исследований, наи-
больший вклад в их экономическую эффективность вносит повышение производительности труда, на которое, в среднем,
до 75% от общего экономического эффекта, получаемого в процессе эксплуатации «зеленых» зданий США [5]. Основ-
ными факторами роста производительности труда выступают снижение числа дней пропущенных по болезни и без ува-
жительной причины (абсентеизм).
Другим активно развивающимся направлением внедрения «зеленый» технологий в последние годы стала сфера
информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Наблюдаемый бурный рост числа компьютерных устройств
ведет к увеличению выбросов парниковых газов (по оценкам, до 2% от общемирового объема мировыгс выбросов), гене-
рируемых опосредованно за счет потребления электроэнергии, используемой при производстве и эксплуатации компью-
терной техники. Данная тенденция определила активное встраивание «зеленых» ИКТ в стратегии повышения эффектив-
ности бизнес-процессов многих мировых компаний как ИКТ сектора, так и других отраслей.
Принципиальной особенностью современной компьютерной техники является постоянный рост ее энергоэффек-
тивности. «Зеленые» ИКТ предполагают введение компаниями специальных технологических и организационно-
управленческих изменений (табл. 1) [5],
Особый интерес представляют перспективы внедрения корпоративных информационных систем управления
энергопотреблением. Со временем они могут стать важным элементом эколого-энергетического аудита компаний. В на-
59
стоящее время быстрыми темпами развивается рынок программного обеспечения в сфере управления выбросами CO2
путем построения внутрифирменных информационных баз по указанным выбросам.
Таблица 1 – Классификация и эффект «зелених» информационных и коммуникационных технологий
«Зеленые» ИКТ открывают перед компаниями широкие возможности роста эффективности, особенно в рамках
управления климатическими рисками развития. Не случайно, по прогнозам, за период 2010-2013 гг. ежегодный рост рын-
ка «зеленого» сегмента ИКТ может составить 40%, достигнув к 2016 г. величины 16 млрд. долл. США [5].
Принципиальной особенностью многих «зеленых» инноваций является быстрая смена технологий, из-за чего
преждевременные инвестиции, например, в энергоэффективное оборудование с длительным периодом окупаемости мо-
гут привести к финансовым потерям из-за морального износа. Задержка с началом инвестиций несет в себе риск невоз-
можности достижения установленного целевого значения сокращения выбросов парниковых газов или иного количест-
венного показателя. Таким образом, перед компаниями возникает важная методологическая проблема построения опти-
мальной траектории инвестирования, решение которой должно базироваться на использовании особого класса финансо-
вых моделей, позволяющих оптимизировать объемы инвестиций на каждом шаге расчета.
При разработке инвестиционных проектов внедрения «зеленых» технологий в компании должны активно ис-
пользоваться и традиционные модели денежных потоков, позволяющие вычислять показатели эффективности, прогнози-
ровать их потенциальное влияние на перспективы развития компании .
В числе конкретных мер представляется целесообразным законодательное закрепление понятий «зеленый мате-
риал», «зеленый продукт», «зеленая компания». Это обеспечит унификацию критериев оценки экологических свойств,
даст возможность разработки систем сертификации отдельных продуктов и бизнеса в целом (в том числе и по объемам
выбросов парниковых газов). Это также позволит снизить риск недобросовестного использования экологической темати-
ки в рекламе компаниями, продукция и бизнес-процессы которых в действительности наносят существенный вред окру-
жающей среде и здоровью населения.
Необходимо совершенствование нормативной базы, направленное на повышение экономической выгодности от-
дельных видов «зеленых» технологий. В частности, целесообразно дальнейшее развитие стандартов «зеленого» строи-
тельства, использования экологически чистых материалов. Необходимо совершенствование нормативной базы для реше-
ния такой актуальной проблемы, как переработка мусора. Развитие технологий переработки и утилизации отходов долж-
ны рассматриваться в качестве одного из стратегических приоритетов государственной поддержки.
Развитие системы стандартизации информации, повышение доступности информационных баз данных, которые
давали бы возможность отечественным страховым и инвестиционным компаниям учитывать климатические риски при
формировании своих портфелей, а производственным компаниям - при выборе мест размещения производственных мощ-
ностей и принятии других стратегических решений.
60
2 Практические решения вопросов ИТ
2.1 Графическое представление информационной модели анализа социально-экономической целесообраз-
ности GreenIT-решений представлено на рисунке 3 [6].
Рисунок 3 – Схема анализа социально-экономической целесообразности GreenIT решений
Предлагаемая схема являет множество комбинаций основных параметров анализируемого GreenIT решения, ко-
торые под воздействием групп факторов влияния могут быть преобразованы в множество результатов анализа социально-
экономической целесообразности внедрения GreenIT решений. Для осуществления корректирующих воздействий преду-
смотрен механизм обратной связи, позволяющий изменять входные (основные) параметры анализируемого.
Результаты исследований. Для наглядности в качестве практического примера можно привести следующую си-
туацию, которая может возникнуть перед исследователем. В качестве основных параметров принимаются такие наборы
(векторы) показателей:
Х1 – процесс вычисления, с точки зрения потенциального экономического эффекта, характеризуется следую-
щим набором показателей {I0, t, CFin, CFout, T, i},
X2 – процесс вычисления, с точки зрения потенциального экономического эффекта, характеризуется следующим
набором показателей {I0, t, CFin, CFout, T, i}, где I0 – стартовые инвестиции на реализацию GreenIT решения в контексте
процессов хранения (обеспечения доступа) информации; t – фактор, применяемый для учёта изменения стоимости де-
нежных средств во времени; CFin – денежные потоки, представляют собой доход за определённый временной интервал;
CFout – денежные потоки, представляют собой затраты за определённый временной интервал; Т – интервал времени, в
течении которого реализуется предлагаемое, аналог жизненного цикла IT-продукта; i – коэффициент дисконтирования,
принимается равной банковской процентной ставке по депозиту.
Далее можно продолжить описание входных параметров для процессов передачи данных (информации). Следует
отметить, что для каждого набора исходных данных количественные характеристики будут уникальны. Освоение GreenIT
решений может происходить как по всем направлениям, так и по отдельно взятому, поскольку в ходе анализа может ока-
заться, что достижение наилучших результатов не может являться суммой эффектов по каждому из направлений из-за
взаимоисключающих условий существования решения или относительно низким значением коэффициента доходности.
Следующий этап – определение групп факторов влияния Ifm (InfluenceFactors) такими группами показателей:
IF1 – представляет организационно-правовую форму предприятия, на котором будет внедряться {ЧП, ЧФ, ООО,
ОАО, ЗАО,…, и др.}. Каждый показатель из приведенного набора будет непосредственно влиять на величину налоговой
нагрузки, т.е. от него будет зависеть величина затрат (компонент CFout);
IF2 – учитывает влияние направленности GreenIT решения на определённый сегмент рынка сбыта (портрет по-
требителя), {промышленный/конечный, возраст [1..100], пол [м..ж], уровень образования [среднее..высшее], уровень
доходов [1100..ХХХХ] и др.};
IF3 – позволяет учесть влияние особенностей финансирования GreenIT решения {I1 (объём инвестиций), T1 (пе-
риод времени), j1 (процентная ставка за пользование финансовыми ресурсами); I2, T2, j2; I3, T3, j3; и др.};
IF4 – представляет уровень инновационной радикальности GreenIT решения {радикальный (мир, страна, от-
расль); усовершенствование (модернизация), рационализаторские предложения и др.};
IF5 – учитывает тип инновационной стратегии предприятия, на котором происходит реализация {коммутант, экс-
плерент, патиент, виолент};
IF6 – представляет уровень монополизации рынка предприятием, на котором внедряется GreenIT решение {мо-
нополия, олигополия, чистая конкуренция};
IF7 – позволяет учесть влияние уровня профессиональной подготовки персонала предприятия (соответствие ква-
лификации и выполняемых обязанностей) на реализацию GreenIT решения;
IF8 – учитывает наличие на предприятии техники и оборудования, необходимых для внедрения GreenIT решения
{фондоотдача, коэффициент ввода в эксплуатацию/выбытия, структура основных средств, динамика основных средств,
годовой фонд времени работы и др.};
61
IF9 – учет влияния техногенных, политических и др. групп факторов при реализации.
Для определения количественных характеристик (показателей), представляющих выходы Y1, Y2, Y3, … Yn
предлагается применить/усовершенствовать существующие методы и методики проектного анализа [6].
С точки зрения системного подхода проект представляет собой модель процесса достижения будущих измене-
ний. Эффективное управление проектом требует учета и оптимизации психологических, экономических, финансовых,
технологических, экологических, организационных, юридических и других факторов (смотри выше набор учитываемых
состтавляющих анализа GreenIT решения). Методология системного анализа в сфере управления проектами используется
в основном для решения трех проблем: выбора и исследования идеи проекта (этап предпроектных исследований); плани-
рования и выполнения работ над проектом (этап разработки); управления реализацией проекта [7].
На рисунке 4 – 6 представлена сетевая модель, отражающая основные работы и их взаимосвязь, которые необхо-
димо выполнить для решения проблем на каждом из трех этапов проектирования нового продукта или услуги (продук-
ции). Модель носит общий характер, поэтому в каждом конкретном случае некоторые виды работ могут отсутствовать.
Приведенная сетевая модель дает представление о том, что надо сделать при проектировании производственной системы,
в том числе и связанной с GreenIT решения. Каждая из подлежащих выполнению работ обозначена стрелкой. Выполне-
ние работ называется событием и обозначается кружком. На практике детализация работ может быть осуществлена с уче-
том рассмотренных выше вопросов, относящихся в составным элементам GreenIT решения.
a – выполнение графической части; b – спецификации; c – нормирование

расходов материалов; d – изучение патентов; e – предварительная специ-
фикация технологической оснастки; f – определение головного комплекта
оборудования; g – повторная спецификация технологической оснастки; h
d – оценка потенциальных возможностей рынка; m – планирование раз-
– составление расписания операций; i – функциональная связь; j – разра-
работки прототипа продукции; e – оценка потребностей финансирования;
ботка административных функций; k – определение персональных обя-
o – планирование производства продукции;
занностей; l – уточнение проекта; m – потребности в страховании и соот-
f – оценка расходов; p – исследование рыночных цен и качества;
ветствующие расходы; n – предварительная планировка оборудования; o –
g – исследование технологических возможностей; n – предварительное
первая спецификация транспортного оборудования; p – выбор строитель-
решение о местонахождении предприятия; h – проработка личных факто-
ной площадки; q – выбор зданий (аренда, покупка, строительство); r –
ров и особенно вопросов безопасности; q – предварительная специфика-
анализ расходов. Подтверждение выбора; s – анализ расходов по системе в
ция оборудования; i – отбор вариантов для углубленного изучения; j –
целом; t – анализ производственных потоков; u – разработка плана строи-
планирование разработок; k – возврат к исследованиям и разработкам для
тельства (в случае постройки здания); v – переговоры в случае аренды или
их углубления; l – включение новых результатов исследования
покупки зданий; L – логическая свіязь
Рисунок 4 – Сетевая модель этапа предпроектных исследований Рисунок 5 – Сетевая модель разработки процесса производства
продукции
a – создание аппарата сбыта; b – анализ возможностей сбыта; c – реклама продукции; d – перепроверка проекта; e – информационное обеспечение;
f–разработка системы сбыта; g – операции по реализации продукции; h – программа реализации продукции; i – создание системы регулирования каче-
ства и календарных сроков; j – заказ оснастки; k – расчет заготовительных и экспедиционных операций; l – разработка операций по ремонту и замене
оборудования; m– сооружение заводских зданий;
Рисунок 6 – Сетевая модель этапа реализации продукции
62
На основании данных моделей проводится в проектних решениях такие виды анализа.
1. Технический анализ.
Является ли проект технически обоснованным?
2. Коммерческий анализ.
Имеется ли спрос на продукцию проекта? Как организовано снабжение проекта?
3. Институциональный анализ.
В какой степени внешнее окружение проекта (всякого рода организационные структуры) способствует его успешной реа-
лизации? В какой степени организации-исполнители проекта обладают всеми необходимыми для этого возможностями.
4. Социальный анализ.
В какой степени проект направлен на решение социальных проблем? Не нарушает ли его реализация сложившихся соци-
альных условий? В какой степени учтены интересы разных социальных групп?
5. Экологический анализ.
Какое влияние оказывает проект на окружающую среду?
6. Финансовый анализ.
Является ли проект жизнеспособным в финансовом отношении? Возмещаются ли затраты на проект за счет пользовате-
лей?
7. Экономический анализ.
Какова эффективность проекта для общества?
В рамках GreenIT решения в лабораторной проводят экологический анализ (рис.7) [7].
Рисунок 7 – Принципы проведения экологического анализа
В ходе экологического анализа производится расчет опасных и вредных воздействий при осуществлении и экс-
плуатации проекта, а также определение необходимых для предотвращения средств и мер, или уменьшения ущерба.
Известно, что предварительное планирование позволяет свести к минимуму, а в некоторых случаях даже исклю-
чить возможность нанесения вреда. Поэтому эксперты должны обратить внимание на выбор технологического процесса и
возможность повторного использования или утилизации отходов для уменьшения негативного влияния проекта.
Последствия воздействия проекта на окружающую среду – это новое состояние среды, возникшее в результате
нарушений или загрязнения элементов экологической системы. Нарушения или загрязнения, как правило, явные, прояв-
ляются сразу же после воздействия, а нарушения, которые сразу не могут быть обнаружены, влияют на компоненты эко-
системы длительное время.
В проектном анализе последствия воздействия проекта оценивают в случае, если можно определить отдельные
показатели экосистемы до реализации проекта и после.
Последовательность принятия решений о размещении и сооружения промышленных и других объектов в ходе
реализации инвестиционного проекта на территории Украины можно представить в таком виде:
– определение цели инвестирования (инвестиционный замысел, декларація (ходатайства) о намерениях, эколо-
гические требования);
– обоснование инвестиций в строительство (порядок обоснования инвестиций, экологические требования и обос-
нование планируемой деятельности, оценка воздействия на окружающую среду);
– проектная документация (разработка ТЭО, экологические требования, разработка проекта).
Последовательность реализации стратегии природоохранной деятельности предприятия в ходе реализации инве-
стиционного проекта выглядит так:
– изучение спроса и рынков сбыта на перспективу;
– формулирование требований к разработке новых технологий и оборудования;
– задание на выполнение и НИР, и ОКР;
– разработка ТЭО на строительство и реконструкцию объектов;
– разработка прогноза качества окружающей среды в местах нового строительства и реконструкции;
– формирование экологических ограничений;
– корректировка ТЭО с учетом экологических ограничений;
– подготовка общественного мнения в местах реализации намеченных мероприятий;
– планирование и реализация намеченных мероприятий в годовых бизнес-планах;
– ежегодный анализ и корректировка ранее принятых решений.
При анализе инвестиционных проектов можно выделить следующие механизмы комплексной системы обеспече-
ния экологической безопасности:
– оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС);
– государственная и общественная экологическая экспертиза;
– государственный, производственный и общественный экологический контроль;
– экологический мониторинг;
– лицензирование;
63
– экологическая сертификация;
– экологическое страхование;
– страхование в сфере недропользования и водопользования;
– экологический аудит, в том числе страховой;
– аудит недропользования;
– аудит водопользования;
– энергоаудит;
– экономический и финансовый механизмы охраны окружающей среды и природопользования;
– разработка и внедрение передовых современных систем экологического управления на предприятиях от-
расли;
– непрерывная и предупредительная экологическое образование иповышение квалификации кадров руко-
водителей и специалистов.
Методы управления природопользованием на разных этапах инвестиционного процесса двны в таблице 2.
Таблица 2 – Методы управления природопользованием на разных этапах инвестиционного процесса

Этап инвестиционного про- Содержание этапа Методы управления
екта
Определение цели 1. Инвестиционный замысел (принятие решения об экологи- 1. Предварительная оценка воздействия на окру-
инвестирования чески значимую хозяйственную деятельность). жающую среду (ОВОС).
2. Декларация о намерениях. 2. Экологическая экспертиза (для реализации объ-
ектов государственного уровня)
2. Обоснование инвестиций 1. Определение граничных условий. 1. Комплексная ОВОС с согласованием в природо-
2. Документ по обоснованию инвестиций. охранных органах.
3. Согласование обоснования инвестиций. 2. Государственная экологическая
4. Утверждение обоснования инвестиций
3. Разработка проектной 1. Задание на разработку технико-экономического обоснова- Комплексная государственная
документации ния (ТЭО). экспертиза проекта
2. ТЭО (проект) или рабочий проект.
3. Утверждение ТЭО или рабочего проекта.
4. Робоча документация
4. Строительно-монтажные Осуществление реализации рабочей документации без изме- Государственный
работы нений в ней экологический контроль
5. Ввод объекта в эксплуата- Завершение подготовительного цикла производства до начала 1. Государственный экологический контроль.
цию выпуска продукции или оказания услуг 2. Экологическая сертификация технологий, про-
дукции и услуг
6. Эксплуатация Выпуск продукции и предоставление услуг с выходом на 1.Экологический мониторинг.
объекта проектную мощность (количество) 2. Государственный
экологический контроль
7. Расширение объекта без Увеличением площадей и количества выпускаемойпродукции Законодательством не предусмотрено
техническогопереоснащения
8. Расширение объекта с Увеличением площадей и количества выпускаемой продук- 1. ОВОС
одновременным техническим ции, с переходом на выпуск другого вида однородной про- 2. Государственная экологическая экспертиза.
переоснащением дукции или изменение основных производственно- 3. Экологическая сертификация технологии, про-
технологических процессов. дукции и услуг.
9. Реконструкцмя, серьезное Реконструкция объекта хозяйственной деятельности, корен- 1. ОВОС
техническое переоснащение, ное изменение в продукции и услугах, завершение деятельно- 2. Государственная экологическая экспертиза.
консервация, ликвидация сти 3. Экологическая сертификация
Целью экологического анализа проектов является проверка и выявление соответствия их негативного воздейст-
вия на окружающую среду требованиям нормативных документов и законодательных актов.
Если при анализе инвестиционного проекта оказывается, что влияние проекта превышает законодательно допус-
тимые нормы, то необходимо найти пути уменьшения этого влияния. При этом важно учесть убытки и стоимость меро-
приятий, так и не будут компенсированы.
Приближенный перечень работ по экологическому анализа на разных стадиях проекта представлен в таблице 3.
Таблица 3 – Содержание работ по экологическому анализу на разных стадиях проекта

Стадия проекта Содержание работ по экологическому анализу проекта
Разработка концепции По типу проекта оценивается масштаб работ по экологическому анализу проекта, катего-
проекта __ рия проекта по воздействию на окружающую среду:
– Категория 1 – проекты, которые редко имеют негативное влияние на окружающую среду,
реализуются в социальной сфере, в сфере образовании, здравоохранения, рыночной ин-
фраструктуры: необходимость экологически го анализа минимальна;
– Категория 2 – проекты со значительным негативным влиянием на окружающую среду, но
для них можна быстро принять меры, направленные на снижение этого негативного воз-
действия: сельскохозяйственные проекты, проведение линий электропередач, электростан-
ций и т.д. анализ должен включать спецификацию мероприятий по охране окружающей
среды на основе законодательных актов и экологических нормативов;
– Категория 3 – проекты со значительным воздействием на окружающую среду, требую-
щих детальной оценки окружающей среды: проекты разработки бассейнов рек и управле-
ние водными ресурсами, проекты освоения новых земель для сельского хозяйства и мест-
ного строительства, прокладки новых дорог и автобанов, строительство новых аэропортов,
крупных мостов – в данном случае, анализ окружающей среды должен быть тщательно
64
разработан еще на стадии подготовки проекта;
– Категория 4 – проекты, направленные на защиту окружающей среды: развитие лесного
хозяйства, охрана дикой природы и создание заповедников и ландшафтных парков, борьба
с вредителями при реализации: действия проектов в сельском хозяйстве, – в этом случае
необходим детальный анализ окружающей среды и разработка экологического мониторин-
га
Планирование Проводят анализ проекта с позиций его влияния на окружающую среду или окружающей
среды на проект: последствия включают в процесс планирования
Проектирование Анализ окружающей среды сочетают с техническим, институциональным, социальным и
финансовым анализом: разработка альтернативных вариантов проекта с возможно мень-
шими экологическими последствиями
В рамках єкологической оценки инвестиционного проекта GreenIT решения предлагается осуществлять с помо-
щью определения приоритетов рисков природоохранного направления, основанного на системном подходе к принятию
решений в условиях недостатка информации, динамической среды и наличия, данных качественного характера.
Рисунок 8 – Схема риск-анализа принятия рещений по green-IT
2.2 Зелені технології визначаються такими складовими елементами: зелений бізнес, зелені інформаційні системи
й зелена енергія. Для зеленого бізнесу характерне впровадження зеленого виробництва, корпоративна й соціальна відпо-
відальність. Зелений бізнес» – це насамперед концепція управління компанією, яка спрямована на зменшення споживання ма-
теріальних ресурсів і зниження негативного впливу діяльності на навколишнє середовище. Там, де зменшення споживання, там
економія, де розумна економія - там прибуток. Зелений бізнес – це ефективний бізнес, і в цій статті ми постараємося показати
як загальновідомі істини, так і зосередиться більшою мірою на аспектах, яким зазвичай надають мало значення.
Концепція Зеленого бізнесу базується на правилі трьох R: Reduce, Reuse, Recycle - Скорочуй, Повторно використовуй,
Переробляй.
Reduce (Скорочуй) Згідно цього принципу, Зелений бізнес повинен спрямувати зусилля на скорочення споживання
електроенергії, тепла, води, паперу та інших матеріальних ресурсів. Реалізується це правило як завдяки використанню сучас-
них технологій та обладнання, так і організаційними та агітаційними заходами.
Reuse (Повторно використовуй) Дане правило є одним з ключових, і направлено на використання витратних матеріа-
лів, в тому числі паперу, вироблених з вторинної сировини, зниження викидів вуглекислого газу (та й інших шкідливих сполук)
за рахунок скорочення транспортних пересувань. В рамках зеленого офісу сюди ж можна віднести і повторну заправку картри-
джів (природно, виробники техніки не рекомендують цього робити, і в деяких випадках, дійсно можна зламати принтер).
Recycle (Переробляй) Це правило вимагає правильної утилізації відходів. Так, у звичайньому офісному житті - це може
бути роздільний збір сміття, здача макулатури, утилізація офісної техніки та батарейок і так далі.
Використання цих трьох правил дозволяють домогтися не тільки реального зниження шкоди від діяльності бізнесу для
навколишнього середовища, а й заощадити.
Зелені інформаційні технології допомагають зберігати ресурси й раціонально переробляти відходи, повинні за-
безпечити умови зміни виробничого циклу з погляду екологічності. Виникнення й розвиток Green ІT стимулювало необ-
хідність вирішення таких основних проблем.
По-перше, важливою заклопотаністю розроблювачів є створення нових продуктів, що дозволяють заощаджувати
енергоспоживання, використовувати для своїх продуктів поновлювані джерела енергії.
65
Компанії Іntel і AMD досить давно й успішно роблять так званий «розумний кремній» – чипи з низьким енерго-
споживанням. Іntel винайшла Vііv (читається як «Вайв2), що відповідає стандарту ROHS. AMD розробила платформу
LІVE. Програма «Зелена ініціатива VІ» (VІ Clean Computіng), що стартувала в 2001 році, – перший помітний результат
реконструкції виробництва процесорів, чипсетів і електронних схем. 
По-друге, робота будь-якого комп’ютера неминуче спричиняє високий рівень шуму. Ця проблема визначається
необхідністю уникнення негативного впливу на НПС, тварин, людини цієї загрози роботи великих серверів і глобальних
дат-центрів.
По-третє, існує проблема пропаганди Green ІT, суть якої зводиться до різних PR-акцій, інформаційних потоків і
маркетингових ходів. Вагомий поштовх до розробки й руху Green ІT – це констатація турботи про здоров’я споживачів,
що виражається в охороні природи. Наприклад, компанія Lenovo повідомила про приєднання до екологічного проекту
The Clіmate Group, запущеному на сайті www.together.com. Компанія Lenovo ухвалила рішення щодо підвищенні екологі-
чності своєї продукції на 10 % за період з 2007 по 2012 р. У зв’язку із цим компанія розробляє рішення, що підвищують
енергетичну ефективність, впроваджує на своїх виробництвах енергозберігаючі технології й будує нові заводи і фабрики
з екологічно чистих матеріалів, із використанням «зелених» технологій.
По-четверте, ще одна проблема, обумовлена об’єктивними законами розвитку техніки – швидке старіння й утилі-
зація комп’ютерів. По-п’яте, «отрута високих технологій», проблема зниження токсичності; довести очевидне кожному
користувачеві й ще більш фахівцям: локалізація технологічних відходів, під якою розуміють смітники, або полігони, –
поняття досить і досить умовне, що не вирішує проблеми.
Починаючи з липня 2006 р., у всіх країнах Європейського союзу діє директива RОHS (Правила обмеження змісту
шкідливих речовин), відповідно до якої з виробництва повинні бути виключені чотири типи важких металів (свинець,
кадмій, хром і ртуть) і два типи броморганічних (бромованих) антипиренів. Заборона на ввезення товарів, що не відпові-
дають положенням даної директиви, уже привила до припинення постачання у країни ЄС деяких видів продукції ряду
компаній, у тому числі Apple. Поряд з RОHS, діють й інші стандарти, що визначають суворі вимоги до виробників (сер-
тифікат EPEAT, зокрема ).
І останнє, шосте, скорочення впливу інформації на навколишнє середовище, маючи на увазі, що інформаційні
технології визначають як засіб обміну інформацією щодо екологічної стійкості, дозволяючи людям в усьому світі спільно
розробляти нові підходи й рішення. ІТ-галузь повинна знизити вплив швидкого зростання інформації на навколишнє се-
редовище, забезпечивши ефективні рівні співіснування. Це завдання допомагають вирішити три основні технологічні
ініціативи:
1) віртуалізація й консолідація – вирішення проблеми неефективності, відокремлюючи ПЗ від базового облад-
нання, що забезпечує роботу декількох додатків на одному комп’ютері; більш високий коефіцієнт використання серверів
і сховищ означає розгортання меншої кількості машин, що споживають менше електроенергії для живлення й охоло-
дження;
2) керування життєвим циклом інформації (ІLM) – використання автоматичного аналізу для зберігання інфор-
мації в більш підходящому енергетично ефективному сховищі на всіх етапах її життєвого циклу;
3) дедуплікація даних – зміна файлу, відправлення його на сервер у вигляді нових і унікальних сегментів даних,
пов’язаних з оригіналом; резервне копіювання тільки для нових сегментів, що скорочує потреби в смузі пропускання ме-
режі й обсязі резервного сховища в 300 разів.
Коло осіб, зацікавлених у Green ІT, умовно визначається у такий спосіб: користувач (людина) – виробник (ком-
пания) – держава (країна) – світ (союз країн). Моральна мотивація (турбота про навколишнє середовище, права майбутніх
поколінь) є одним з важливих стимулів у розробці Green ІT, впровадження зелених технологій може додатково позначи-
тися на бренді й принести прибуток. Green ІT уже впроваджуються великими компаніями, такими, як Fujіtsu-Sіemens,
Іntel, Mіcrosoft, Dell, що мають достатню кількість ресурсів, що дозволяють дочекатися очевидних позитивних результа-
тів розробки й впровадження Green ІT.
Зелена енергія повинна бути поновлюваною, а ресурси необхідно споживати ощадливо й ретельно підходити до
організації процесу їх утилізації.
Уперше питання ефективності використання електроенергії було поставлене Агентством із захисту навколиш-
нього середовища EPA (Envіronmental Protectіon Agency), під час реалізації програми "Energy Star" енергоощаджуваних
технологій під патронатом уряду США. У ході кампанії був запропонований перший інтерфейс енергозбереження
Advanced Power Management (APM). Він є набором функцій (APІ) для керування параметрами енергоспоживання персо-
нального комп’ютера із програм. Компоненти інформаційних систем тримають токсичні речовини, тому ліквідація – це
важливий етап у життєвому циклі зелених інформаційних систем. Реалізувати ці процеси може допомогти The Waste
Electrіcal and Electronіc Equіpment regulatіons (WEEE).
Відповідним чином сформовані рекомендації для розробників програмного забезпечення зелених інформаційних
технологій:
 організувати ефективне споживання електроенергії, використовуючи інтерфейс ACPІ й віртуалізацію;

Режим доступу: http://www.prodigital.su/news/2008/september/nuzhny_li_biznesu_zelenye_ vychislitelnye_sistemy.html

Режим доступу: http://citcity.ru/19812/

Webbr L. Green Teeh /L.Webbr, M.Wallance//AMACOM. – New-York. – 2009. – Р. 292.
66
 переводити комп’ютер у режими зниженого енергоспоживання в проміжки часу, коли інформаційні технології
не обробляють дані;
 запровадити в програмні продукти потокову обробку даних;
 використати спеціалізовані алгоритми й структури даних;
 контролювати розподіл динамічної пам’яті.
Екологія програмного забезпечення – розділ інженерії програмного забезпечення, що вивчає програмні продукти
з позицій екологічного підходу. Програмне забезпечення як екосистема – підхід до вивчення екосистем програмного за-
безпечення як до екосистем.
Екосистема програмного забезпечення – частина реального світу, в якому успадковується програмне забезпечен-
ня. Дослідження програмного забезпечення як частини екосистеми повинно здійснюватися на основі екологічного підхо-
ду у таких аспектах:
1) морфологічному – дослідження будови екосистеми та змін;
2) функціональному – дослідження функції компонентів екосистеми, звичайно в термінах вхідних, вихідних і ке-
руючих параметрів, збурювального діяння і параметрів стану.
Моделювання екосистем програмного забезпечення – підхід до вивчення екосистем програмного забезпечення за
допомогою моделей.
Існують такі засоби моделювання екосистем програмного забезпечення: і*моделі; нормативні і*моделі; Software
Supply Network – (SSN); Product Deployment Context – (PDC). Розглядаються два типи і*моделей – SD моделі та SR моде-
лі. Перший тип – модель стратегічних залежностей (SD) являє собою мережу спрямованих відносин залежностей між
акторами екосистеми. Залежність указує, що один актор якимось чином залежить від іншого актора. Другий тип – страте-
гічна модель (SR) специфікує цілі, завдання, ресурси та м’які цілі для кожного учасника. Якщо і*моделі орієнтовані на
подання взаємодії норм, акторів і цілей, то модель називається нормативною.
Модель екосистем програмного забезпечення подається діаграмами SSN і PDC. Метричне забезпечення екосис-
тем включає метрики, що дозволяють оцінювати екосистеми в різних аспектах, наприклад, існують такі метрики: ступінь
зв’язків; середня довжина шляху; коефіцієнт кластеризації; щільність мережі.
Об’єктивна оцінка рівня запроваджених «зелених» або інформаційно-комунікаційних технологій (ІКТ) і переду-
мов підвищення їх ефективності потребує проведення комплексних і системних еколого-економічних досліджень. Еко-
номічне обґрунтування впровадження ІКТ з урахуванням економічних наслідків його впливу на довкілля пов’язано з сис-
тематизацією та оцінкою екологічних ефектів від цих технологій.
Екологічні аспекти враховуються в обґрунтуванні доцільності ІКТ у вигляді основних економічних збитків від
забруднення довкілля, пов’язаного з виробництвом загалом, експлуатацією, утилізацією устаткування і засобів виробниц-
тва. Алгоритмічно еколого-економічна оцінка ІКТ визначається такими складовими .
1. Еколого-економічний збиток від забруднення довкілля при виробництві ІКТ устаткування та ресурсів, засобів
виробництва розраховується за відповідними даними про стадії поводження з ресурсом:
   N ірес  yiзб ,
Qзб (1)
і
де N ірес – обсяг ресурсу i-го виду при виробництві устаткування ІКТ, нат. од.; yiзб – питомий економічний збиток від ви-
добутку, обробки, використання у виробництві ресурсу i-го виду, грош. од./нат. од.
2. Еколого-економічний збиток від електромагнітного забруднення довкілля (погіршення здоров’я населення) ви-
значається за формулою
  Qзб.лік  Qзб.ВВП  Qсоц.випл  Qзб.зд ,
Qзб (2)
де Qзб.лік – економічні збитки, пов’язані з витратами на лікування, грош. од.; Qзб.ВВП – економічні збитки, пов’язані з не-
доотриманням частини ВВП внаслідок зниження продуктивності праці та втрати працездатності через погіршення стану
здоров’я, грош. од.; Qсоц.випл – економічні збитки, пов’язані зі соціальними виплатами внаслідок втрати працездатності,
грош. од.; Qзб.зд – інші збитки, упущена вигода з погіршенням стану здоров’я, грош. од.
3. Еколого-економічний збиток від забруднення довкілля при виробництві електроенергії, яка споживається уста-
ткуванням ІКТ враховує такі показники:
   N іуст  Ріуст  yiзб.ел ,
Qзб (3)
і
де N іуст – кількість устаткування ІКТ і-го виду; Ріуст
– середньорічне споживання електроенергії одиницею устаткування
ІКТ і-го виду, МВт год; yiзб.ел
– питомий економічний збиток від забруднення довкілля при виробництві 1 МВт електро-
енергії, грош. од./МВт год.
4. Еколого-економічний збиток від забруднення довкілля внаслідок утворення відходів електронного устаткуван-
ня становить таке:
 
Qзб.відх   k і1  y1зб.відх  k і2  y 2зб.відх  k і3  y3зб.відх  kі4  y 4зб.відх  mi , (4)
і

Методи оцінки екологічних втрат: монографія / за ред. Л.Г. Мельника та О.І. Карінцевої. – Суми: ВТД «Університетська книга», 2004. – 288
с.
67
де k і1 , k і2 , k і3 , k і4 – частка речовин відповідно І, ІІ, ІІІ, та IV класу небезпеки, що містяться в одиниці і-го виду устаткуван-
ня; y1зб.відх , y 2зб.відх , y3зб.відх , y 4зб.відх – питомий економічний збиток від забруднення довкілля відходами відповідно І, ІІ, ІІІ,
та IV класу небезпеки, грош. од./нат. од.; mi – обсяг відходів і-го виду устаткування, нат. од.
5. Інші еколого-економічні збитки від забруднення НС визначаються відповідно до засобів виробництва, експлу-
атації та утилізації ІКТ.
II. ЗАДАНИЕ К ЛАБОРАТОРНОЙ РАБОТЕ
1 за п. 2.1 – Расчет и графическое представление задачи проекта, включающего элементы green-IT. Выполняется с
использованием программных приложений или собственных разработок.
ВЫПОЛНЕНИЕ: 1 Основная часть включает:
- описание объекта исследований GreenIT решение и постановка задачи;
- анализ потенциальных параметров (факторов), представляющих объект для решения задачи (смотри материал
рис. 3) – что входит в анализ GreenIT решений;
- описание данных и построение сетевых моделей и проведение расчетов по методам и методикам проектного ана-
лиза в части экологического анализа (см. рис 4–6);
- оценка рисков нереализации инновации GreenIT решения в проекте, анализ полученных результатов – представле-
ние сводных результатов: таблицы с оценкой возможных рисков и обеспечения ресурсами защиты (см. рис.8);
- разработки рекомендаций относительно использования результатов.
3 Выводы и предложения
Выводы следует излагать с четким указанием того, что именно сделано автором работы: "Рассмотрено.... Проана-
лизировано... Выбрано.... Проведено исследования и собрано... Разработано и наполнена база данных... Построе-
но... Анализ показал, что... Разработана рекомендации относительно..., которые передано в... для дальнейшего изу-
чения и использование на практике".
ОТЧЕТ: выбирается объект исследований; - разрабатывается программа и методика мониторинговых исследова-
ний; - анализ информации; - разрабатывается оценка состояния биоценоза и рекомендации относительно ее улуч-
шения; список использованных источников информации.
1. Сидоров Н.А. Зеленые информационные системы и технологи. Інженерія програмного забезпечення. 2011.
№3(7). С. 5–12.
2. Зеленое ИТ: мода или необходимость. 21.12.10 Режим доступа https://hi-tech.ua/article/zelenoe-it-moda-ili-
neobhodimost/
3. Технологии в публичном секторе. Устойчивое развитие, энергоэффективность ИТ (Green IT). Режим доступа
https://studme.org/226049/informatika/tehnologii_publichnom_sektore
4. Экологически чистые вычисления (Стандарт). Режим доступа
http://www.bcc.ru/press/publishing/pub10/bcc_press_09_standart
5. Терентьев Н. Е. Климатические риски и «Зеленые» технологии: новые факторы развития компанийТекст на-
учной статьи по специальности «Экономика и бизнес». Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозиро-
вания РАН. 2011. С. 115– 135.
6. Узун Ю. А., Узун Д. Д. Обобщенная информационная модель анализа социально-экономической целесооб-
разности внедрения GreenIT решений. Открытые информационные и компьютерные интегрированные технологи. № 72.
2016. С. 122–128.
Бурименко Ю.И., Бобровничая Н.С., Лебедева И. Ю. Проектный анализ: учеб. пособ. Одесса: ОНАС им.
А.С. Попова, 2014. 160 с.
2 Завдання до лабораторної роботи ла п. 2.2

І За конкретними діями побудувати зелену інформаційну систему (ЗІС), в якій враховане таке [5]:
1) на основі результатів вивчення досвіду Clіmate Savers Calculator використати його для ЗІС;
2) вибрати встаткування, використовуючи Electronіc Product Envіronmental Assessment Tool;
3) знайти засоби для вашої ЗІС утилизації компонентів;
4) підвищити ефективність центрів даних, використовуючи PC Pro Software Tool Suіte;
5) використовувати мультифункціональні принтери, копіри для зменшення енергоспоживання, відходів;
6) оцінити споживання й вартість електроенергії за допомогою калькулятора, наприклад, Energy Star; розрахува-
ти всі витрати (1–4) і встановити ефективність ваших рішень.
(Обозреватель сайта "Корпоративные информационные технологии и решения - PCWEEK" Камерон Стардевант в статье "Как оценивать
"зеленые" технологии" пишет: "Под "зелеными" ИТ всегда понималось не только сокращение затрат, но и защита окружающей среды.
Однако в нынешних крайне тяжелых экономических условиях слово "зеленый" неслучайно напоминает о цвете купюр.
Кліматичні інноваційні ваучери від ЄБРР для України фінансуються в розмірі одного мільйона євро на 2017 та 2018 роки. Сума ділиться по
20 тисяч євро на ваучер. В особливих випадках розглядається можливість фінансування в розмірі 50 тисяч євро. Найбільш перспективний
68
у цьому сенсі, вважають аналітики ЄБРР, український аграрний сектор. Найбільш цікаві – ІТ-стартапи. Так, у Дубаях придбали і запуска-
ють у виробництво українську розробку, що з допомогою гаджетів робить кухню “розумною” і передбачає комплексне кондиціонування.)
Наприклад,
Навчальні інформаційні системи були переведені на ноутбуки, а провідна мережа була замінена на Wі- Fі: 150 насті-
льних комп'ютерів і 10 серверів було виведене з використання й зменшені витрати на електроенергію й ліквідацію встаткуван-
ня, зменшене забруднення навколишнього середовища встаткуванням:
№ п/п Тип Активний Неактивний
1 . Настільний 70 W 9W
2. Ноутбук 19 W (20 W - зарядка) 3W
3. Сервер 70 W 20 W
3 Розробити структуру екосистеми ПЗ за обраною вами тематикою (комплексне рішення за п.2.1 і п.2.2)
Наприклад
Екосистема ПЗ – це штучний комплекс, що включає програмне забезпечення, середовище його розробки, експлуата-
ції, супроводу і утилізації, які пов'язані між собою обміном програмними продуктами і знаннями [3].
Корпорація «Майкрософт» дає визначення екосистеми ПЗ як сукупності взаємодій і взаємних впливів організацій
(державних, навчальних і комерційних) і індивідуумів, які працюють з програмним забезпеченням [4].
У широкому сенсі об'єктом дослідження екосистеми ПЗ є взаємодія ПЗ і природи. У вузькому смислі об’єкт дослі-
дження – це взаємодія програмного забезпечення із середовищем. Предметом дослідження є принципи, методи, організації,
об’єкти, предмети і процеси взаємодії. При цьому, беруться до уваги зв'язки живих організмів екосистеми між собою і з їх не-
живим (технічним) оточенням. Таким чином розширюються учасники та типи взаємодій, що підлягають дослідженню, з'явля-
ються нові властивості і характеристики. При цьому говорити про дослідження екосистем програмного забезпечення [9].
Прикладом екосистеми ПЗ може служити проект Technology Vision 2015 року, в якому якраз можна спостерігати таку
комбінацію технологій, застосувань, пристроїв та фізичних об'єктів на єдиній платформі. Ідея проекту полягає в тому, що дро-
ни, оснащені фотокамерами, використовуються для контролю фізичного стану ліній електропередачі та трубопроводів. Компа-
нія розробляє ПЗ, яке розпізнає можливі проблеми, аналізуючи фотографії, наприклад, розрив проводів, їх пошкодження, недо-
зволене будівництво поблизу об'єктів обстеження і т. д. Всі зібрані дані зберігаються на потужностях "Яндекса" і прямо в "хма-
рі" обробляються: аналізуються зібрані фотографії, враховуючи маршрути польотів дронів, формується ортофотоплан і 3D-
модель місцевості, а потім за допомогою різних технік комп'ютерного зору і аналізу даних формується звіт для клієнта, який
відображається у вигляді шарів на "Яндекс.Картах". Це, по суті, екосистема, створена для вирішення конкретного завдання, і в
ній задіяно відразу кілька сторін: виробники дронів, камер, електроенергетичні підприємства, Accenture, "Сколково", Yandex
Data Factory [10].
Як інший приклад екосистеми ПЗ слід розглянути напрямки Green Software – «Зелене» ПЗ в контексті Green IT – «зе-
лених інформаційних технологій» [11,12-14]. В рамках цього напрямку основний акцент робиться на використанні ПЗ, як засо-
бу прямого або непрямого зменшення шкідливого впливу на навколишнє середовище. Наприклад, стратегія Green Asus була
сформульована в 2000 році і ділиться на чотири частини.
Перша частина – Green-Design – повинна забезпечувати створення і впровадження у виробництво “зелених” компоне-
нтів, які складаються з легко відновлюваних матеріалів та ефективно утилізуються.
Друга частина – Green-Manufacturing – забезпечує розробку та впровадження економічних та екологічних технологій
на виробництві. Наприклад, компанія повністю відмовилася від використання свинцю, а до 2009 року припинила застосування
галогенів.
Третя частина – Green-Procurement – регламентує логістику товарів, використання матеріалів і компонентів від зовні-
шніх виробників. Крім цього, стимулюються постачальники на перегляд свого ставлення до проблем екології.
Четверта частина – Green-Marketing – вирішує завдання утилізації старих комп'ютерів [11].
Надається матрична модель інформаційної взаємодії екосистеми ПЗ (рис. 9).
У процесі взаємодії під впливом інформації кожен з компонентів системи повинен змінитися. Нижче наведено опис
форм інформаційної взаємодії.
а) Категорія «Дія».
– Покращення НС: Інформація про необхідність внесення змін до ПЗ з метою поліпшення НС.
– Аналіз НС: Інформація про необхідність проаналізувати НС за допомогою ПЗ.
– Пристосування до НС: Інформація про необхідність внесення змін до ПЗ з метою пристосування до НС. –Усунення
шкідливих наслідків: Інформація про шкідливий вплив результатів життєдіяльності людей на НС.
б) Категорія «Управління».
– Створення ПЗ: Інформація про необхідність створення ПЗ. Постановка цілей, завдань, вимог до інтерфейсу, швидко-
дії ПЗ та інше.
– Зміна ПЗ: Інформація про внесення змін до ПЗ. Виправлення помилок, створення оновлень, доробка та інше.
– Утилізація ПЗ: Інформація про утилізацію частини або всього ПЗ.
– Маніпуляції з ПЗ: Інформація про проведення маніпуляцій з ПЗ. Продаж, придбання, налаштування ПЗ та ін.
в) Категорія «Реакція».
– Реакція ПЗ на управління: Інформація про стан ПЗ. Помилки, неефективна робота, не виконує поставленого завдан-
ня, незручний інтерфейс та інше.
г) Категорія «Вплив».
– Позитивна / Негативна. Інформація про позитивний або негативний вплив ПЗ на НС.
Об'єднаємо компоненти екосистеми ПЗ і форми взаємодії в єдину модель (рис.10. і рис.11).
69
Рисунок 9 – Схематичне відображення формування ПЗ як екосистеми
Рисунок 10 – Кругообіг інформації в екосистемі ПЗ Рисунок 11 – Приклад екосистеми ПЗ приладобудівного

підприємства
Звіт повинен відповідати такій послідовності надання матеріалу: вибір об’єкта дослідження; постановка мети та
задач роботи; розробка програми відповідно до вимог положень зелених ІТ чи запропонованих екосистем ПЗ; вибір і реалізація
підходів до розв’язання поставленої задачі; аналіз отриманих результатів і прогноз стану довкілля; рекомендації поліпшення
стану об’єкта; список джерел інформації.
Висновки після отриманих результатів повинні носити конкретний характер, бути структурованими і узагальнюва-
ти результати виконаних досліджень. Висновки слід викладати з чіткою вказівкою того, що саме зроблено автором роботи:
«Розглянуто…. Проаналізовано… Вибрано…. Проведено дослідження та зібрано… Розроблено та наповнено базу даних…
Побудовано… Аналіз показав, що… Розроблено рекомендації щодо…, які передано в… для подальшого вивчення та викорис-
тання на практиці».
70
Літературнв джерела інформації
1. Сидоров Н. А. Экология программного обеспечения/ Н. А. Сидоров // Інженерія програмного забезпечення. – 2010. – № 1(1). – С.
53-61.
2. Sidorov N. Software Ecosystem Modeling / N. Sidorov, O. Grinenko // Інженерія програмного забезпечення. – 2013. – №2 (14). – С. 38-
48.
3. Гріненко О. О. Екосистеми програмного забезпечення / О. О. Гріненко // Вісник НТУ. – 2012. – Вип. 26. – С. 508-512.
4. Гріненко О. О. Екосистема програмного забезпечення як система систем /О. О. Гріненко // Наукоємні технології. – 2014. – № 3
(23). – С. 280-283.
5. Хоменко В. А. Экосистемы программного обеспечения / В. А. Хоменко // Вісник Національного технічного університету (ХПІ). –
2011. – № 23. – С. 114-118.
6. Тесля Ю. Н. Несиловое взаимодействие / Ю. Н. Тесля. – Київ: Кондор, 2005. – 196 с.
7. Тесля Ю. М. Вступ до інформатики природи / Ю. М. Тесля. – Київ : Маклаут, 2010.– 255 с.
8. Тесля Ю. Н. Диалоги с Теслей. Теория несилового Мира /Ю. Н. Тесля, А. Г. Тиминский, Н. Ю. Егорченкова, Л. Б. Кубявка, О. В.
Тесля. – Черкаси: Маклаут, 2015.– 246 с.
9. Гріненко О. О. Моніторинг екосистем програмного забезпечення / О. О. Гріненко // Вісник Черкаського державного технологічно-
го університету. Сер. : Технічні науки. – 2014. – № 2. – С. 27-31.
10. Каждой компании нужна экосистема [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.kommersant.ru/doc/2697933
11. Турнов Н. Зеленый свет для ASUS / Н. Турнов // PC WEEK/UE. – 2008. – №24(93).
12. IBM Software: A green strategy for your entire organization. IBM Software for а greener world June. 2008. NY 10589. U.S.A. Produced
in the United States of America. May 2008. 15.
13. WebberL. Green Tech: thow two and to plan implement sustain – able IT solutions/ L. Webber, M. Wallance. . – FBACOM. – 2008. – 29
p.
14. Y. Velye. Green IT: Rednee your Information systems Environmental input while adding to the bottom line / Y. Velye, A. Velye, R.
Elsenpeter. – 2008. – 22 р.
15. Сидоров Н. А. Экология программного обеспечения / Н. А. Сидоров // Материалы Всеукраинской конференции аспирантов и
студентов «Инженерия программного
обеспечения 2006» – К.: НАУ, 2006.
16. Маевский Д. А. Метрики «оттенков зеленого» в программном обеспечении / Д. А. Маевский, Е. Д. Маевская, А. В. Дрозд // Ра-
діоелектронні і комп’ютерні системи.– 2014. – № 6 (70). – С.120-124.
17. Messershmitt D. G. Software Ecosystems: Understanding an Indispensable Technology and Industry / D. G. Messershmitt, C. Szyperski. .
– MIT press. – 2003. – 233 p).
III. ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ДО ВИКОНАННЯ ЛАБОРАТОРНОЇ РОБОТИ №3

1. Відповідно до наданого теоретичного матеріалу визначитися з напрямом досліджень в межах GreenIT
рішень і конкретним об’єктом відповідних дій щодо реалізації інновації в межах GreenIT рішень.
2. Постановка завдань, які ви маєте виконати , щоб досягти мети GreenIT рішень і визначитися з метода-
ми розв’язку поставлених задач (обрати за п.2.1–2.3 одну методику оцінки доцільності введення зеле-
них пропозицій і виконати за вимогами до неї).
3. Зробити відповідні висновки згідно з поставленим вами завданням – що виконано, якими засобами
комп’ютерної обробки даних і роботи з інформацією (вільний вибір).
4. Встановити міру необхідності розвитку (за вашими результатами) GreenIT рішень.
71

Лабор - greenСomp - 121 - 219а,б, іб,в, 220c

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Лабор - greenСomp - 121 - 219а,б, іб,в, 220c

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Аудиторні заняття – 32+16, кількість кредитів базового обсягу – 3, іспит

I ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОЦЕНКИ ЭКОЭФФЕКТИВНОСТИ

Оценка основана на мнении экспертов.

Модель может быть описана следующим образом.

Рисунок 2 – Взвимосвяэ между моделью PDCA и структурой стандарта ISO 14001

Рисунок 3 – Корпоративное управление безопасностью процессов на предприятии

2 Система управления в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей

Корпоративная система управления HSE соответствует международным стандартам ISO-14001 (Систе-

Рисунок 5 – Элементы системы управления ПБ, ОТ и ООС

Руководство основывается на следующих принципах:

Рисунок 6 – Базовая модель учета и анализа материальных потоков

Рисунок 7 – Схематическое представление компонентов водного следа

Рисунок 8 – Междисциплинарный треугольник, охватываемый методом эксергетического анализа

II ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА MIPS АНАЛИЗА

Мюнхенский технический комитет по протеиновым опоследователей (MIPS-GSF) Нойхерберг, Германия, предостав-

Рисунок 10 – Схема MIPS для организации и аннотации информации, связанной с геномом.

Рисунок 11 – Понимание организации и ее окружения

Рисунок 14 – Схема ОЭЭ (согласно модели PDCA)

1 Актуальність обраної теми щодо ЕО через екоефективність завдяки MIPS аналізу

Рисунок 15 – Операционные процессы организации

Рисунок 16 – Операционная деятельность организации

Рисунок 19 – Пути развития для обеспечения экоэффективности

www.faktor10.at Factor 10 Institute, Austria Фактор 10, ресурсна продуктивність, МIPS

Цель – получение навыков расчета метрик энергоэффективности клиент-серверных облачных

I. Теория и практика решения задач по теме расчета метрик энергоэффективности

Рисунок 1 – Внешний вид здания облачного ЦОД Viikinmäki

2 Модели и методы оценки энергоэффективных клиент-серверных и распределен-

Рисунок 6– Трэнд роста объема углеродных эмиссий облачных ЦОД

EIT = N∙M∙Ps + S∙N∙M∙Ps = N∙M∙Ps∙(S + 1), (10)

3 Решение задач по теме методы и инструментальные средства обеспечения

4 Ход выполнения лабораторной работы по определению энергоэффективности и

Требования к содержанию аналитического отчета

Материалы лабораторной основаны на

II. Теория и практика диверсности, оценивание диверсности систем в смарт грид

Рисунок 9 – Множество термов и определяющих их семантик

Таблица 3 – Оценки диверсности для рассматриваемых стратегий

2 Задание к лабораторной работе

Работа выполняется индивидуально согласно с выбранным вариантом по таблице 4.

Задание на лабораторную работу – в соответствии с определением «зеленые технологии» и состав-

I. Теория и практика зеленых информационных технологий – Green IT

Рисунок 1 – Составляющие принципа эко-эффективность

Рисунок 2 – Составляющие принципа эко-результативность

Экологическая сознательность в сфере информационных технологий – повышение экологичности ни в коей мере

Таблица 1 – Классификация и эффект «зелених» информационных и коммуникационных технологий

Рисунок 3 – Схема анализа социально-экономической целесообразности GreenIT решений

a – выполнение графической части; b – спецификации; c – нормирование

Рисунок 6 – Сетевая модель этапа реализации продукции

Рисунок 7 – Принципы проведения экологического анализа

Таблица 2 – Методы управления природопользованием на разных этапах инвестиционного процесса

Таблица 3 – Содержание работ по экологическому анализу на разных стадиях проекта

Рисунок 8 – Схема риск-анализа принятия рещений по green-IT

II. ЗАДАНИЕ К ЛАБОРАТОРНОЙ РАБОТЕ

2 Завдання до лабораторної роботи ла п. 2.2

Рисунок 10 – Кругообіг інформації в екосистемі ПЗ Рисунок 11 – Приклад екосистеми ПЗ приладобудівного

III. ЗАГАЛЬНІ ВИМОГИ ДО ВИКОНАННЯ ЛАБОРАТОРНОЇ РОБОТИ №3

Вам также может понравиться