1.

Сознание и мозг

Проблема соотношения сознания и мозга является общенаучной. Данная

проблема находится на стыке естественно-научного и гуманитарного знания,
поскольку сознание возникает на основе происходящих в мозге процессов,
но его содержание в значительной мере определяется социальным опытом.
Но что же такое сознание? В самой грубой формулировке оно трактуется как
субъективное отражение действительности, основанное на функциях
головного мозга человека. Именно человека, ибо он единственное существо
на планете, мозг которого, развившийся в ходе тысячелетней эволюции(одна
из версий) дал нам возможность мыслить, переживать, анализировать, и
вести такую жизнь, которую принято называть осознанной. Об этом говорит
немецкий классик Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг в своем сочинении о
Трансцедентальном идеализме: «Высшую свою цель — стать самой себе
объектом — природа достигает только посредством высшей и последней
рефлексии, которая есть не что иное, как человек».
Одно из важнейших свойств сознания – так называемая
интенциональность – комплекс намерений, убеждений, надежд и всех тех
ментальных состояний, которые имеют отношение к внешнему миру, или
которые говорят о мире, существующим вне сознания. Но тут же возникает
вопрос: Как вещество внутри моей головы может быть о чем-либо? Как оно
может отсылать к чему-либо? Ведь если мозг, в конечном счете, состоит из
тех же атомов, что и стол, например, как эти атомы могут иметь
представление о чем-либо?
Просто уму непостижимо, так что давайте разберемся поподробней.
Существует целый ряд концепций по данной проблематике, я рассмотрю в
этой работе наиболее значимые из них.
- Материалистическая концепция: сознание понимается как производная
материальных процессов мозга.
- Эмерджентный материализм: сознание – качественный скачок при
определенном количественном изменении. Иначе говоря, физическая
материя организована в более низкие и более высокие уровни и из
физических объектов более низких уровней возникают новые и
непредсказуемые физические объекты или качества более высоких уровней.
Сознание – объект более высокого уровня, эмерджентный объект. Есть 2
вида Эмерджентного идеализма: Сильный и слабый. Сильный э.и. говорит
нам, что в принципе невозможно понять или объяснить, как или почему
феномены более высокого уровня (сознание) возникают из феноменов более
низкого уровня (активность мозга). Слабый э. и. утверждает, что когда более
низкие и более высокие уровни эмерджентного материализма будут
полностью описаны, мы сможем объяснить, как феномены более высокого
уровня (сознание) возникают из явлений более низкого уровня (активность
мозга).
- Информационная концепция сознания - еще один вид материализма. С этой
точки зрения сознание представляется как некий род информации, а мозг – её
материальный носитель, в точности по аналогии с комьютером.
- Функционализм. Это теория, согласно которой иметь ментальное
состояние значит быть в некотором функциональном состоянии. Главный
тезис функционализма состоит в том, что одни и те же функциональные
состояния могут быть реализованы на принципиально различных физических
системах. Подобно тому как, например, часы могут быть аналоговыми или
цифровыми, но при этом выполнять одну и ту же функцию, функцию
сознания могут выполнять не только органические системы (мозг), но и,
например, компьютеры.
Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что в современной науке нет
единого мнения о соотношении сознания и мозга. На самом деле, мы только
приоткрыли дверь в комнату тайн человеческих, и ученым еще только
предстоит найти ответ на так интересующий нас вопрос.

2. Эссе по параграфу 22 трактата Мартина Хайдеггера «Бытие и время»

Вначале хочется сказать пару слов о произведении в целом. Итак, вот уже
целый семестр мы параллельно с лекциями по теории познания осваиваем
данный труд немецкого философа-феноменалиста. Хочется отметить
нестандартный подход автора к философии: Хайдеггер пересмотрел основы
философии и вывел, по его мнению, основной вопрос философии, то, чем
она должна заниматься – вопрос о бытии. Вся философия античности,
Нового времени и Классическая немецкая философия, говорит Хайдеггер,
несмотря на свои отчаянные попытки, «ни на шаг не приблизились» к
пониманию бытия, истинно онтологического бытия, о котором пишет
Хайдеггер. Используя свой нестандартный язык, автор старается проникнуть
в саму суть бытия, предпринимая всесторонний анализ всех ему известных
форм, в которых может что либо существовать.
И вот в параграфе 22-ом предпринимается рассмотрения
«пространственности внутримирного подручного» как часть
«пространственности присутствия и пространственной определенности
мира». Что же такое это самое «подручное? Хайдеггер говорит нам, что это
то сущее, которое встречается нам прежде всего другого сущего, которое
находится «вблизи». Но это «вблизи» не означает конкретно
пространственной близости. Дело в том, что при «озабочении» какой-либо
вещью, эта вещь для нас онтологически ближе любой другой, пусть даже и в
нашем понимании о пространстве лежит «дальше» неё. Причем конкретная
вещь при ее «озабочении» не сразу является нам, т.к. пространство по
Хайдеггеру отличается от его понятия у Декарта. Это не есть пустота, в
которой находятся объекты. Хайдеггеровское пространство разделено на
«области», причем области определенный предметов. Если, например, нам
необходимо взять карандаш из другой комнаты, нам сначала открывается
область самой комнаты, ее «обстановка», что и представляет собой
«ближайшее сущее».Ззатем, допустим, письменный стол в котором может
находится карандаш, его более узкая область, и т.д. «Пространство, открытое
в усматривающем бытии-в-мире как пространственность целого средств,
принадлежит всегда в качестве его места к самому сущему». Иначе говоря,
пространство – это характеристика самого предмета, а не отдельная
сущность. «"Окружающий мир" не устраивается в заранее данном
пространстве, но его специфическая мирность артикулирует в своей
значимости деловую взаимосвязь всегдашней целости отводимых
усмотрением мест», - вот что об этом говорит нам Хайдеггер.
Отдельно хотелось бы разграничить понятия «озабочения», упомянутое
мной выше, и «заботы». Дело в том, что «озаботиться» человек может какой-
либо вещью ввиду ее «полезности» в определенном деле, но «заботу» можно
проявить только лишь к «присутствию» , а именно, к другому человеку. Это
говорит нам о том, что «пространственностью» обладают не только вещи, но
и люди. И человек, находящийся на другом конце земли может быть нам
онтологически ближе соседа по комнате.