. ·.

1
ББК 63.3 (20) СОДЕРЖАНИЕ
К20
ВВЕдЕНИЕ . . . . . . • . . • ' . • • . . . • . 7

ПЕРВАЯ ГЛАВА
Перевод с немецкого: Светлана Червонная 17
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
Редактор: Анри Мартен
Художник: Анна Орешина
ВТОРАЯ ГЛАВА ,
СОБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ ЗОЛОТОИ ОРДЫ В XVI-XV/11вв. ·· · · · ·· · · · · · 22
1. Основание российской многонациональной державы: завоевание
К20 Каппелер, А. 24
Казанского и Астраханского ханств ......... . . · · · · · · · · · ·
Россия - многонациональная империя . Продвижение в северную Азию: завоевание и освоение Сибири · ·
11 31
. Шаг за шагом - продвижение в Степь:
111
Москва, "Традиция" - "Прогресс-Традиция", - 2000 г. - 344 с. башкиры; ногайские татары; калмыки; крымские татары · · · · · · · · 35
IV. Освоение Степи: казаки и немецкие колонисты .. · · · · · · · 43
Оригинал: Andreas Kappeler. Russland als Vielvoerkerreich. V. Заключение .. .. . . .. . ..... . ...... · · · · · · · · · · · · · · · · · · 45
Entstehung. Geschichte. Zerfall . Verlag С.Н. Beck, Muenchen 1992.
Zweite, durchgesehene Auflage 1993. ТРЕТЬЯ ГЛАВА
ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XV/1ДО НАЧАЛА XIX 88. · · · · · · · · · · · • · · · 49
1. Украина: воссоединение или принудительная интеграция? · · · · · · · · 49
11. Первый шаг в Белоруссию: Смоленск ......... · · · · · · · · · · · · · · 55
Автор книги, профессор Андреас Каппеnер - известный ученый-истори к швей­ 111. "Окно в Европу": Эстляндия и Лифляндия .. . . · · · · · · · · · · · · · · · · 57
царского происхожден ия, чья многолетняя педагогическая и научно-исследователь­
IV. Ч етыре раздела Польши . . .. .. ....... . · · · · · · · · · · · · · · · · · · 60
ская работа связана с Германией, где он руководит Семинаром по истории Восточ­ 62
Разделы 1772, 1793 и 1795 гг.: поляки, украинцы, белорусы, литовцы
ной Европы Кельнского университета. Его труды по истории России и Украи ны, по
проблемам нацио нального самосознания и национальных движений народов, вхо­ 68
Царство польское . . . . . . . .
. .. . .· ·· · · · · ·· : :: :: : :: :: : : :
дивших в состав Российской империи, на протяжении последних двух десятилетий Включение евреев .. . . : . . .. ........ · · •· · 71
формируют концептуальные основы интерпретации российской истории в европей­ V. Автономия для Финляндии ........... ·· · ·· · ·· · ·· ·· · ·· · · 75
ской историчес кой науке. Эта книга представляет исключительно важную по значе­ 78
нию, научной новизне и актуальности попытку показать процесс формирования мно­ VI. Бессарабия: румыны или молдаване? . . . ... · · · · · · · · · · · · · · · ·
гонациональной Российской империи, выявить специфику российского колониализ­ VII. Заключение . . . . . . .. .... · ·· ·· ·· · · · ·· · · ·· ·· · ··· ·· · · · 81
ма и исследовать эволюцию российской имперской национальной политики на про­
тяжении нескольких столетий. Исследование доведено до современного периода - '11II JEPTAЯ ГЛАВА
90-х годов ХХ века, и выводы автора представляют особую актуальность в свете но­ / '1JССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ
вых проблем, межнациональных конфликтов и сепаратистских движений, с которыми
столкнулась Российская федерация после распада СССР.
11/(ОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД ............... · · · · · · · · · · · · · 86
1 :1, 1 1 ическое членение и социальная структура .. . .. · · · · · · · · · · · · 87
11 можэтническое разделение труда и специфические функции нерусских
Издание этой книги осуществлено при поддержке 11 Российском государстве .......... · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 94
"lnter Nati ones" , Бонн 1111•011игиозное и культурное многообразие ... · · · · · · · · · · · · · · · · · ~~~
IV < :0 1 1 роти вление нерусского населения ... . · · · · · · · · · _; · · · · · · · ·
v Х, ~рактер дореформенной российской многонациональнои империи . 119
11111/1\ 11JI/\OA
f I J//111IИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ В АЗИЮ В Х/Х в. . . · · · · · · · · · · · · · · 124
1 1•111 < :и я и великие культуры Закавказья : грузины, армяне, мусульмане 126
11 J\11J 111111 оойна против горских народов Кавказа .. · · · · · · · · · · · · · · 132
, ББК 63.3 (2) 111111 111: т шагом в казахские степи .... . ...... · · · · · · · · · · · · · · · 137
11/ 1 1 111111 ,11.111ие и присоединение южной Средней Азии ...... . · · · · · · 141
111,1>1 11)\11 /\мерику и на Дальний Восток . . . . · · · , · · · 149
ISBN 5 - 89493- 009 -Х © Kappeler, Andreas: Russland als Vielvoelkerreich . 1 l11f1 11о• ю 11и е . . . . . . . . . . . . . . . . . . . · · · · · · · · · · · · · · · · · 152
Entstehung - Geschichte - Zerfall. Verlag С.Н .
Beck. Muenchen 1993. 2., durchges. Auflage 1111 • 1Л\ 11 11/1
11/1
© Перевод с немецкого: С.М. Червонная 1 \/ /1/(1//11/lbl /Ь/Й вызов .. .. . . . 156
© Издательство "Прогресс-Традиция", - 1997 г. 1 l \11111,1 1,111
1 1 1 1няхта как застрельщик 158

!
 6
СОДЕРЖАНИЕ

11. Националы1uн :1ма1 t<;и11а11и11 крестьянских народов 161

111.Нацио1~алы ю-роuо11ю11ио1 1111 ,ю ннижения грузин и ар~я~ · 170
IV. Исламское н::щио11 ::1
111,1юо со:~11::111ие . . . . ... . .... . 173
V. Национальное пробуж,цо11ио русских ВВЕДЕНИЕ
1П
VI. Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . .... . . . 180
СЕдЬМАЯ ГЛАВА
РЕАКЦИЯ ГОСУДАРСТВА:
Крах Советского Союза, который мы пережили в последнем десятилетии
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В 183 1- 1904 гг 182 ХХ в., венчает не только семидесятилетнюю историю м ногонациональной
1. Стабилизирующие государстве11ный режим .ре~р~~~и~-~р~· Н~к~~~~ 1 183
ком мунистической империи : это заключительный акт более чем четырехве­
11.Переход к форсированной интеграции на западе после 1863 г · 186
ковой истории России как многонациональной державы. Поэтому попытки
1. Традиционные и новые моменты в политике по отношению к ~~р~~~~
11
Востока и Юга . . . . ....... . .. объяснить развал СССР только кризисом социалисти ческой системы, не
193 п ринимая во внимание наследия Российской империи, были б ы проявл ением
IV.От интегр~_ции и ассимиляции к об~~~бл~~~~ .и. ~~с~р~~~н.ац~~:" · · ·
евреи как козел отпущения" . близорукости . Лишь при учете длительной исторической персп ективы , уходя­
V. Заключение ...... . .. . . .
198 ще й в прошл ое Российской империи, мы можем понять распад Советского
203 Союза как ч асть универсального процесса разрушения, ухода с исторической
ВОСЬМАЯ ГЛАВА :-~ рен ы многонациональных империй, их раскола и дробления на н ациональ-
ЦАРСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА 1 1ые государства - того процесса , который можно было наблюдать в Европе
МЕЖДУ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ И ТРАДИЦИЕЙ ... . . . ........... . . 208 с особенной отчетл ивостью на примере распада Османской и Габсбургской

1. Изменения социально-этнической структуры ................. . 209 империй в XIX - начале ХХ вв. , а также во внеевропейском пространстве в
11.Экономическое разделение труда и конкуренция в эпоху 1югионах , переживаю щих деколонизацию, в процессе освобождения бывших
индустриализации 10 110ний . С этой точки зрения можно сказать, что Октябрьская революция и
223
111.Рост грамотности и. в~~~~к·н~~~~и~. ~р·о~~~йк~. ~ац~~~~~~~й устано вление советской власти лишь затормозили на несколько десятиле-
интеллигенции . .. . .. 1,~й распад Российской империи.
. 229
IV.Характер поздней мног~н-ац~~~.З:Л~~~й ~~рс~~й ~~~~р~и· · 236
Эта книга является первой попыткой дать общую картину истории Рос­
' 1 1и как многонациональной державы. При это м я ставил перед собой три
ДЕВЯТАЯ ГЛАВА , н I ювн ые цели . Во-первых, все нацио нальные проблемы в Советском Сою­
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И РЕВОЛЮЦИЯ .... .. . . .. . . ..... . 241 '" и сам его распад необходимо было соотн ести с более масштабным ис ­
1. Революция 1905 г. как "весна народов" · · 242 " 1ри• 1 еск им контекстом, ввести в этот контекст. Для более глубокого пони-
11. Политическая ситуация и реакционные п~~~ро~~ 1 ·в· ~~р~~~ Ду~~,· · · · 251 11,1 11 ия особенностей советского многонационального государства, по:поже-
111.ТерриТО_?И~ьные изменения и дестабилизация в годы первой 111111 ого наций и этнических груп п, их эмансипации от центра необходимы
мировои воины . .. . .. 111, р;1 1це ние к прошлому, взгляд назад, изучение предшествующих процес­
257
IV. Революция 1917 г. и кру~~~и~·Ро·с~~й~к~й ·и~~~р~~ : 261 ' 11111\сдь стру ктуры многонациональной империи, формы взаимоотноше-
1 М<)Жду центром и периферией, а также межэтнические контакты выра-
11111
ПЕРСПЕКТИВА
1111 11 .111:~ лись в течение веков . В такой же мере и национальное самосозна-
НОВЫЕ И ТРАДИЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В СОВЕТСКОЙ 11111•. 1111::~ циональные движения являются продуктом длительного развития,
МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ 1111 11111 итимность вытекает из истории. Так, различная политическая куль-
272
1.• ~овая ор.~анизация многонационал~~~г~ .г~~У~Р~~~а·: : : : : : : : : : : 272 1fp11 11: 1 0 1щев , литовцев , у краинцев, армян, татар накладывает отпечаток на
11. Золотые двадцатые годы 1111 1 1 :1 1~и о н альных движений этих народов XIX - начала ХХ вв. Напряже-
, ,111
274
111.Унификация, террор и час~и~~~~ ~~;вр~щ~~~~ ~ ~~р~в~~~ц~~~~ь;~ 1111"11норое с оздается в связи с политическим и военным господством Рос-
традициям при Сталине . 11111 11н1 ю й стороны , и ее относительной социально-экономической отста-
278
IV. }~есталин~за~ия и формир·о~~~~е· ~~в~,'х. н.ац~~~~~~~1; ;~~т· · · · · · · 281 111,11,1111ю отношению к западной периферии, с другой , - это отнюдь не
V. Перестроика и развал Советского Союза .... . .. . .... . 285 , 111, 1,, 111J1ичител ьная черта советской империи. И многие другие современ -
ПРИЛОЖЕНИЕ
111111 111111()Jю м ы уходят своими корнями в дореволюционное времs~: среди
1111 11рм1 11ю - ::~зе рбайджанский конфликт, русский антисемитизм, европо -
Таблицы .... .. . . . ...
. .. . . . . . . . . . .. . . .
Даты (хроника основных событий) . . . · · · · · · · · · · · · · · 290 1111111 .1< и й ком плекс и чувство превосходства русских по отношению к
11 111
Примечания . . . . . . . . . . .. . . ... ~ : : : · · · · · · · · · · · · · · · · · · 300 1 , 111,111 111 1 1м С редн ей Азии, настороженная, негативнаs~ позиция русских в
309 ,, 1111 1 11 1и о нальной эмансипации украинцев, конфл иктное начало в от-
1111111
Список .литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . : ~ ~ ~ ~ : : : . . . . 334 1 111111
11111 1111 1 11 1коо к Росс ии и относительно сп окойное - финнов .
 9
8 ВВЕДЕНИЕ 1111111
11111

Вторая цель, поставленная автором данной книги, - расширить предс ­ , , ,, , модель этнически единого и однородного национального государства
тавление об истории российского государства, которая до сих пор сплошь и , ,., +
11 1 1111;:~ет можно сказать, свой ренессанс, необходимо напомнить о том,
рядом неправильно воспринимается и трактуется исключительно как рус­ "
11иr. юр ии существование полиэтничных, многонациональных госу-
1, , " 111()ыло своего рода правилом, и это положение сохраняет свою силу
11
ская национальная история . До последнего времени на Западе все жители
1
СССР сплошь определялись как "русские", и едва ли кто-либо слышал здесь "" 11сяком случае за пределами Европы - еще и ныне. Напротив, идеал
о литовцах , казахах или грузинах, не говоря уже об осетинах, месхетинцах 1111
,1 ·11•ски единого национального государства возник толь_ко в XIX в. и при-
или гагаузах . Авторитарная система, обладавшая полной информационной 1,,, 1111 оследствии человечеству много бед и несчастии. Исследо~ание
монополией, сочетавшая репрессивные методы и средства идеализирую­ ,
1111
,, , , 11 а;\иональных государств, может быть, заставит вспомнить о аль­
щей национальные отношения пропаганды, в течение десятилетий скрыва­ ,, ,,,., 1ивных принципах образования государства и общества и прояснит тем
1 • м роблематику этнически ограниченного национального государства.
ла от мира национальные проблемы внутри СССР, и большинство западных 1 1111 11 1
, ой цели как нельзя более подходит в качестве многонационального
наблюдателей были этим вполне удовлетворены и не выражали по поводу 11111 11
,,. vн:~рства Россия с ее невероятным этническим многообразием , охваты ­
национальных проблем в СССР особенного интереса и беспокойства. Это 1
' 111111 1,м Европу и Азию, четыре мировые религии и целую шкалу различных
касается как тех, кто вообще мог представить себе государство только как
этнически однородное, "национальное" устройство, так и тех, кто, напротив, ,1,,.
1
жизни и экономических укладов. Из-за недостатка предваритель-
111111
был убежден , что в эпоху супернациональных взаимосвязей сама категория 1111' 111 следований мы не можем здесь пример России поставить в сравне-
национального безнадежно устарела. И лишь распад советской империи 1111,, нругими многонациональными империями , и все же элембенты та~го
1 111 1
открыл широкой общественности глаза на то, что Советский Союз был мно­ ,, , р,пивного рассмотрения должны быть выявлены и выра отаны. ни
, 11111111 юменно связаны с постановкой главных вопросов:
1 1к·~кими методами и средствами осуществлялась экспансия и проис
гонациональной державой. _
Эти политические изменения последних лет вызвали оживление интереса
к многонациональному характеру советского государства, и уже появился " 11111 н, 'включение в состав империи территорий с совершенно чужеродным
ряд обзорных публикаций на эту тему. Однако интерпретации царской импе­ 11ни•~ески и конфессионально - населением, с различны~и системами
рии под этим углом зрения·до сих пор никто не касался. И хотя русские в ,, 111 , 1ва, социального устройства и различными культурами·
111 ? В _
конце XIX в. составляли только около 43% ее населения, российская импе­ , К:1к реагировали на это подчиняемые, прежде всего их элиты. стре
рия до сих пор в значительной мере воспринимается как русское нацио­ ,
11111
они экспансию вооруженным сопротивлением или готовностью к со­
нальное государство. Это характерно для западной историографии еще в ,1 m•11,•,еству? Какое воздействие оказывало чужое господство на сис\ему
большей мере, чем для советской. Интерпретация российской истории как ,.. , 1111011 ия , социальную структуру, экономику и культуру таких_ регионов·
каков был характер полиэтнического государства? Какои была ;г~ ~~~
11
истории русского национального государства имеет два основных источника. 1
Первый из них - это русская историографическая традиция XIX в., предста­ 1111
,
, 1 ю-этническая, административная и экономическая структура·
1111, 1\юрах имело место межэтническое разделение труда и какие специ­
вители которой в духе того времени описывали историю России как историю 11
национального государства. Это оказало значительное влияние не только •\ •l l'~~ ·1.кие функции переходили к отдельным этническим груп~;м в границах
на советскую, но и на европейскую и североамериканскую историографию, •рии? Как протекала встреча различных культур и религии·
11
11111
которая опиралась на труды русских историков и эмигрантов из России 1*. 1 Какие изменения претерпела старая, дореформенная суперэтничес­
Вторым источником является сама западная методология исторических ис­ ~ 11111 м 11 ерия и ее народы под воздействием модернизации, особен но по-
следований, которая с XIX в. оказывается "завязанной" на категориях наци­ 1 н<, rоом национальных движений? Как фор_мировались_~заимосвязи
111
ональной государственности. И советская историография при Сталине, по НУ 1~ациональной эмансипацией и социальнои революциеи ·
, ,
1111 юженные выше цели и поставленные вопросы определили построе
1
11
крайней мере частично, вернулась к интерпретации отечественной истории
, иги . после краткого рассмотрения средневековых предпос;1лок (с
как истории русского национального государства. По моему мнению, взгляд 11111 111
,1) следует описание экспансии России на Восток, на Юг и на апад
на историю России как на историю национального государства ошибочен, 111111
и такой подход неизбежно приведет к заблу>1Sдению. Поэтому я предпри нял VI ~~::>.чала XIX в., - той экспансии, которая превратила зажатое в лес~х
110
,•
п о пыт ку откорректировать эту "русо центри стскую оптику" и показать, что
полиэтничность является неизменной константой российской истории, так
,
1111 1 ю-восточной Европы Московское государство в гигантс~ю евразии­
' V"' им перию (2 и З-я главы). В 4-й главе хронология с~бытии дополняет­
1
что ни история России в целом , ни история российских регионов и народов '
1 м
1 н: rсматическим
, анализом структуры дореформеннои многонациональ-
11, мr.новавшие
11 ерии концапереход
XVIII - начала XIX в. Процессы развития страны в XIX в.,
1
не может быть исчерпывающе исследована и представлена без учета и пони­ 11,11
мания всего полиэтнического комплекса и взаимоотношения частей и 11111 1 ипу на три главы: в пятой к модернизации , разделены по тематическому
целого. 1111111111 главе рассматриваются последние этапы
1111111
В-третьих, эта книга должна внести вклад во всеобщую историю много­ , сии российского государства, которая шла исключительно в южном
национальных империй и государств, которой пренебрегала историография, ;, , очном направлениях и привела к дальнейшему присоединению азиат-
111111
ориентированная на историю национальных государств2. Именно в то время, 111, l<'J) риторий. важнейшую цезуру обозначила та новая историческая сила
' · - под вопрос еди н ство и целост-
111111ю 11 :1 льных движении, которая поставила
, онациональной империи (этому посвящена 6-я глава). Под влиянием
Примечания автора см. в конце книги, стр. 309 слл. 11
,
11 11 11
 10 ВВЕДЕНИЕ
модернизации и национального подъема менялась российская националь­
ная политика (7 глава} и характер многонационального государства , струк­
тура которого , сложившаяся к концу XIX в. , подлежит е ще раз систематиче­
скому анализу и описанию (8-я глава). Проблема взаимоотношения и взаи­
мозависимости национального вопроса и революции выделе на как цент­
ральная в 9-й главе , где рассматриваются процессы , которые через рево­
люции 1905 и 1917 гг. привели к распаду Российской империи в 1918 г. За­
ключительный раздел рисует историческую перспективу развития советско­
го многонационального государства вплоть до его распада в
1991 г.
С нашей стороны было бы слишком смело претендовать на создание
полной, всеобъемлющей истории России как многонацио нальной державы .
Прост~ невозможно учесть все аспекты исторического развития страны и
к~ждоиv из более чем сотни этнических групп, чья судьба связана с истори­
еи этои страны. Так, практически остаются вынесенными за скобки недо­
статочно исследованные вопrосы межэтн ических контактов и взаимн ой ак­
культурации народов России . Главное внимание уделяется при этом взаи­
моот~ошениям между государством , центром, его силовыми структурами, с
однои стороны , и н ерусским населением периферийн ых регионов, с другой
стороны. При этом более крупным планом, нежели масса других, социально
слабо дифференцированных этносов, выделены такие этнические группы ,
которые имели собственную элиту, государственные традиции и высокую
культуру, как, наприме р, поляки , татары или грузи ны, а также рассеянные,
дисперсные груп пы, выполнявшие специфические функции, такие, как нем­
цы, евреи и армяне; внимание н а них сфокусировано в гораздо большей
степени. Однако речь здесь идет и о численно "малых народах " России,
чья история менее известна, но народы эти, как однажды заметил Энгельс,
ни в коем случае не являются "народами без истории".
Синтез истории России как многонациональной державы связан с реше­
нием целого ряда методологических проблем. Хотя изначально нами выра­
жено явное намерени е противостоять господствующей "русоцентристской
оптике", определяющей концепцию истории России , все же при постановке
вопросов, связанных с и сторией росс ийского государства, никак нел ьзя вы­
рваться из пле н а "русоцентри стского" виден ия и мышл е н ия. За п ределами
россий9кого господства, за скобкам и этой темы, с точ ки зрения их нацио­
н альнои перспективы поляки и якуты, эсто нцы и узбеки, чуваши и грузины,
очевидно, никакой исторической общн ости не представляют. Но естествен­
ное и справедливое стремление поставить в центр общественного в нима­
ния сам и угнетенные на роды России , сделать их собственную национальную
историю отп равным пунктом и главн ой темой исследований не может быть
р еализовано в рамках настоящего труда. Это задача отдельных н ацион аль ­
ны х историч еский исследований и о писаний , в то время как исследование,
касаю щееся всего государства, всей многонациональной державы, должно
исходить из целостности данного предмета и сследова ни я. Но "этносы пери­
ферии" интересуют нас не только как объекты государственной политики: мы
рассматриваем их как акт ивны е, соучаствующие в истор ическом процессе
силы , способные оказать существенное влияние на ход истории. И все же
история нерусских народов России до их включения в Российскую имп ерию
(а к примеру, в Закавказье или в Средней Азии эта история значительно
дальше простирается в глубь веков, чем собственно русская история) дается
здесь лишь в виде кратких очерков-резюме в самых общих чертах.
J\ЕНИ'-Е=-------------------------------1_
11111 1
С рав нительное рассмотре н ие народов всей и мперии имеет то преиму­
щ, ·ство, что оно расширяет взгляд на историю, раздвигает узко националь-
111,ю горизонты . Каждая националь ная история в отдельности тяготеет к тому,
·1 106ы историческую судьбу собственного н арода , своей этнической группы,
111юдставл ять как нечто уникальное, н е повторимое, считать ее единственной
11своем роде. В сравнении же с другими нациями четче выявляются и 06-
1цие моменты, и отличия , что придает и чисто нацио нальным интерп ретациям
, ,оньшую глубину и остроту. Достаточно полный анализ процесса и характера
11хождения отдельных народов в состав Российской империи, социал ьно ­
, 111ического и экономического обустройства отдельных регионов, различных
11ациональных движений и н а ционал ьной полити ки по отнош ению к тому или
111ю му народу возможен только в рамках компаративного исследования.
Но как тол ько м ы обращаем взгляд к истории всего государства - им-
1юрии в целом, сразу же дает о себе знать односторонность информ ацион­
но го обеспеч е ния . Важне йшие источники происходят из "центра" и имеют
~:оответствую щую одностороннюю окраску, в то время как источни ки с "не ­
русской стороны" гораздо более скупы и в большинстве случаев относятся
11и шь к узким историческим отрезкам. С эти м связана также пробле ма
11зы ковой доступности. Я мог непосредственно использовать только источ-
1,ик и и литературу на сл авя н ских и за п адн оевро п ейских языках. При ос ве­
щении истории большинства периферийных ре гионов Российской имп ерии
11 должен был опираться на специальн ые исследования зап адны х истори ­
ко в, владе ющих соответствующи ми языками, а также на труды советс ких
авторов, опубликованные н а русском языке. Неразрешимые языко вые про­
блемы приносили дополнительное увеличение русоцентристских ком п онен ­
то в , что между прочим проявилось и в русской транскри п ции грузинских,
татарских, бурятских или белорусских имен .
Намерение преодолеть русоцентристский п одход к истории России, скор­
ректировав его по с редством "полиэтничной о пти ки", чревато опасн остью
а н ахроничной п ерео цен ки - преувеличения ценностей н аци онал ь ных фено­
ме нов . В "донациональное" время, - а для России это вплоть до XIX в., -
мо менты языково- этнич еской идентичн ости и лояльности играли подчинен ­
ную роль по сравнению с сословным и , религиоз ны ми, региональными и
династическими признака ми . Ко гда мы выделяем этнический фактор в ка­
честве центрального предмета исследования, возникает опасность созда­
ния некой в н е исторической обратной, сквоз но й проекции национального
в идения, к чему тяготеет большинство национальных историй. Поэтому важ­
нейшая задача дан н ой книги закл ючается в том, чтобы и русоцентристской
оптике , напр авленной на рассмотрение истор ии Российской имп ери и как
" национальн о го государств а", и уз ки м проекциям национальной историо­
графии нерусских народов противопоставить вз гляд н а Россию , позволяю­
щий выявить супернациональны й, поли этничный ха ракте р Российской им­
перии. Пр и этом по достоинству должен быть оценен и тот вклад, который
внесли нерусские народы в историю Российской державы, что в русской исто­
ри чес кой литературе , как правило, недооцен ивается . Наконец, надо иметь в
виду , что пр едшествующая эпохе модернизации история этнических групп
- народностей России имеет также большое значение как предыстория на­
ций, которые в XIX и ХХ вв. вовсе не возн икли из ничего 4 . Опасность пре­
увел ич ен ия ценн ости и роли нацио нальных элементов существует и п о от­
ношению к эпохе модернизации, поэтому здесь нужно особенно тщательно
 12 13
ВВЕДЕНИЕ I JВ ЕДЕНИЕ

исследовать взаимозависимость и систему связей между социальными и

я т использование этнонимов. Возни -
Следующую проблему представл ~не п инятые наименования наций на
национальными факторами.
кэет вопрос: следует ли переносить нь лива~ь соответствующие своему вре­
Мне неизвестна такая теоретическая модель, которая обеспечила бы их прошлое или необходимо восстанав акая строгая последовательность,
возможность систематического охвата всей этой сложной проблематики. мени этнонимы? Здесь недостижима никопомрачительным многообразием
Выводы и заключения, которые можно сделать из опыта господства запад­ ~юскольку мы имеем дело с поистине ум мов и с процессами неустойчи-
ноевропейских держав на территориях за пределами Европ ы, нельзя меха­ 11ередко многократно менявшихф этнон; более чем ста народов России.
нически перенести на поч ву российской аграрной автократии. Это относит­
~юй, колеблющейся самоиденти ~~~~::а в советское время, я, как прави­
ся и к валлерштейновской модели европейской мировой системы, и к тео­ Зтнонимы , которые были введень ие коми фигурируют в этой кни-
риям зависимости и империализма, которые к тому же и меют только огра­ . ,
не уп отре бляю. так
им образом нынешн
110, ", а екай России) , мариицы - как чере-
ниченный временной диапазон. Это не значит, что данные теории как и во­ 1е как зыря~е (этноним, принятыи в ц tта ое наименование этноса может
обще труды по истории европейской экспансии и колониального господства мисы и т.д. Но в том случае, когд:м к~к например по отношению к ка-
не могут служить ключом к пониманию и объяснен ию частных аспектов и
1юслужить поводом к недоразумени , ' "киргизам~" или при использо-
особенностей истории российской империи5. Для освещения отдельных во­ кой России называли '
захам, которых в царе " ы" которое раньше распространяли на
просов я также мог привлечь такие теории "средне го радиуса де й ствия",
вании многозначн~го понятия тата~1е ~тнони мы не использую. Если опре­
как, например, теории национализма или модель мобильных диаспор, раз­
ны нешних азербаиджанцев, я стар арода сложился и получил распрост­
работанную Джоном Армстронгом . В широком теоретич еском ко нтексте деленный этноним как самоназвани~:ми те минами. Так, я не называю у~­
данная книга является реакцией на смену парадигм, которая произошла на
протяжении двух последних десятилетий и определила переход от п олитоло­
ранение до 1917 г., я пользовал~~нэами, илJ"рутенами" (в старой австрии­
гии и социологии к этнологии как ведущей дисциплине.
раинцев ни малор?ссами, н~ ~~uthe nen"). Румыноязыч ное население Бес­
екай литературнои версии я определяю "румыны" (см. таблицу 1'
С методологическими и теоретическими проблемами тесно взаимосвя­
с арабии ' так называемых молдаван, в)
ф кация языков и этнонимо ·
заны и вопросы терминологии. Поскольку разви вавшаяся в Западной Европе
модель колониализма не может быть просто перенесена в Россию , постольку
в которой дается класс~ и р ссии как м ногонационального государ-
Полной современнои истории - оне написана она и на русском языке.
и такие п о нятия , как "колония , "ко лон и альная зависимост ь" и т.д. не могут
использоваться без детального и точного анализа соответствующей ситуа­
ства до сих п ор ~е существует " птическая узость" - видение истории
Главной причинои этого является оионального государства. Именно такое
ции. Характерное прежде всего для американских исследований сплошное
страны только в рамках истории нац момент когда формировалась совре­
и огульное перенесение понятий "колониализм" и "империализм " на Рос­
сию и на Советский Союз более запутывает, чем разъясняет суть дела.
видение было преобладающ~ в тот П росве~ения интерес к России как к
менная историческ~я наука. эпо,z е остаточно велик. "Описание всех
Понятия "нация" и "национальное" (национальное сознание, националь­
ные движения, национальности и т.п.) я употребляю только по отношени ю к
многонациональнои держ_аве б~~лИо~н: Готлиба Георги, в котором нашли
наций Государства Россииского обычаи жилища одежда и прочие дос­
новому времен и, к э похе форми рования современных наций, которая начи­
отражение "образ ж~зни, религия , сти ес~ти этнич~ских групп, выдержало
нается в конце XVIII в . и затем последовательно проходит через сменяющие
друг друга фазы, известные в Европе и во всем мире. Для ситуации, предше­
топримечательности более чем ~бе Фр';,нцузский историк Левек счел _н:об­
в конце XVIII в . нескольк? ~здани" . руд по истории России двухтомнои Ис­
ствующей эпохе модернизации, - а для некоторых областей Российской
ходимым дополнить свои ольшои тшихся под господством русских" ("Нis­
им п ерии зто может оз н ачать вплоть до ХХ в ., - я применяю термины "эт­
торией различных народов , оказ_аfа dominat ion des Russes" ), которая в oc-
ничес кая группа" или "этнос" (этническое начало, этнич еское сознан ие и
toire des differents pe~ples soum,s" ar eo ги7 Также и Генрих Шторх в своей
т.п .}. Более многозначного понятия "народ" ("Volksbegriff") - с политичес­ новном восходит к Опи_санию Р:Ссийского государства" большое вни~
ки дискредитированным в немецком языке определением "народный" ("vбl­ "Историко-статистическои картине в Но такой полиэтническии
kisch':}, я по возможности избегаю'. мание уделяет его полиэтнич~с;~:Jи~~~:ас;е~ствии был подорван и р~з­
Понятие "национализм " используется здесь, в отличие от его трактовки принцип рассмотрения истори XIX в Карамзин Соловьев, Ключевскии и
в англоязычных и в части новейших немецкоязычных исследований , не в рушен. Великие русские историки .в гих ~тран занимались собст­
качестве всеохватывающего нейтрального термина по отношению ко всем Платонов, как и бол__ьшинство _иgст~~~~~и:g~ссии как 'многонациональной
аспектам национального, а тол ько в е го более узком зн ачен ии , распрост­ ве нно национ альн ои историеи
раненном в н емецком и русском языках и характеризующем агрессивную, державы превратилась в русскую ис;~~:~~и создания современной истории
шовинистическую национ альную идеологию .
За рубежом, на Западе, первы~ предприняты в 1950-х гг. двумя уче-
многонационального государства ыли

Эту авторскую позицию мы не могли сохранить при переводе текста на русский язык, ибо в рус­ п ин ипа е соответствии с пожеланием и сове­
ском язы ке слова "народ" и "народный" никак не дискредити рованы, а терм ин "этнос" (особенно • При переводе книги на русский язык от этого рон~мы '("черемисы" "зыряне" и т.п.) лишь в
во множественном числе и в различных п адежах) имеет о граниченное употребление и создает том автора, мы отступили, сохранив стары~о~~нроизведении историч~ских документов дорево­
стилистические шероховатости . Поэтому в нашем тексте нередко говорится о "народах" (России, учаях главным образом, при
Степи, Сибири, Поволжья и т.д. ) там, где в орw-инале стоит "этносы" - Пер. очень редких ел 'и свойственной им стилистики. - Пер.
люционного периода

11 ВВЕДЕНИЕ
111.1н11 , 11р111н . хщ 1и111 11ими из старой России. Изданное на французском языке
1 l 1 11 рм111ю11п11ис l 'осс ийской империи" ("La formation de l'Empi re russe") рус­
' • 01о
1м111 ранта Бориса Нольде остается до сих пор единственной попыт­
нн1 1ю111юго обоб щающего изложения, которая, к сожалению, была не за-
11щJ 11 ю н а, однако не потеряла своей ценности как основанное на добротной
ис ГО'1никовой базе описание ранних фаз российской экспансии 10. Балтий­
ский немец Георг фон Раух в своих трудах обратил внимание на противоре­
чие между "государственным единством и национальным многообразием"
и наметил возможное разрешение этого противоречия на путях федера­
листского устройства 11. Востоковед Эммануэль Саркисянц представил "Ис­
торию восточных народов России", в которой внимание сконцентрировано
на культурных аспектах проблемы и на эпохе до русского господства 12. Спу­
стя более чем два десятилетия американскому историку Эдварду Фадену
удалось создать убедительный синтез истории западных областей Россий­
ской империи с XVIII до 60-х гг. XIX в., к чему он был подготовлен уже прежней
своей работой о русификации Прибалтики и Финляндии в поздний период ца ­
ризма 13. В исследовании, посвященном народам Среднего Поволжья , я так­
же пытался еще за десять лет до создания настоящей книги изложить
принципы формирования многонациональной Российской империи 14.
Американские исследователи выпустили целый ряд сборников, в которых
гл ав ное внимание сосредоточе но на Советском Союзе, но в отдельных
статьях и докладах рассматривается также дореволюционная многонацио­
нальная империя. Особен но выделяются в этом плане публикации Марка
Раева и С. Фредерика Старра, которые содержат впечатляющие, острые
наблюдения и положения, характеризующие российскую н ациональную по­
литику и царскую полиэтническую империю15. Исключительно царскому
времени посвящены два тома-сборника по проблемам "русского империа­
лизма" и "русской колониальной экспансии", в которые включены отдель­
ные очень ценные статьи, однако нет завершающих выводов и обобщаю­
щей интерпретации 16.
Новейшая советская историография в крупных обобщающих трудах "по
истории СССР" рассматривает регионы, образующие составные части Со­
ветского Союза, однако не Польшу и не Финляндию, которые стали впос­
ледствии независимыми государствами. При этом нерусские области и на­
роды не были интегрированы полностью в историю Российского государст­
ва, лишь краткие фрагменты их историй добавлялись к изложению собст­
венно русской истории 17 . Впрочем, там имело место определенное разде­
ление труда между историками, работающими "в центре" и в республиках ,
а это вело к тому, что не только не появлялось обобщающих, синтетических
трудов по общей истории многонационального государства , но также и по
отдельным исторически сложившимся регионам (таким, как Средняя Азия,
Степь, Прибалтика, Среднее Поволжье и т.п.),' разбитым и разделенным в со­
ветское время на мrогие области и административные единицы, таких трудов
было крайне мало 8 . И хотя историографические школы отдельных совет­
ских республик после сталинских времен пережили период институциональ­
ного оформления, разветвления и профессион ализа ции , все же они оста­
вались под контролем центра. Исследование деликатных, щекотливых в п о­
литическом плане вопросов истории России как многонацио нальной импе­
рии было особенно затруднено давлением официальной идеологии , фактиче­
ски о правдывающей завоевания самодержавного государства. Поэтому
15
13ВЕДЕНИЕ
исторические труды периода от 1950-х до 1980-х гг. были пронизаны обяза-
1ельными аксиомами "дружбы народов" и "прогрессивного значения при­
соединения к России". Движения сопротивления нерусских народов чаще
всего квалифицировались как реакционно-феодальные , а национальные
11 вижения - как реакционно-буржуазные; при этом на многие сферы взаи­
моотношений между Россией и нерусскими народами в исследовательском
uтношении было наложено табу. Выбивались из этого, как исключения~
11 ишь единичные публикации 1920-х-начала 1930-х гг. , выделяясь как своеи
концепцией, по которой русская политика квалифицировалась ~.ак колониа-
1,изм, а царская империя, по Ленину, интерпретировалась как тюрьма на­
родов", так и публикацией источников, которые, в отл ичие от последующего
времени, еще не были "отфильтрованы" 19 . После постепенно_обозначивше­
' ося в исторической науке поворота к гласности и перестроике до сих пор
не появилось еще ни одного нового концептуального труда на тему истории
l)оссии как многонациональной державы. Тем не менее с конца 1980-х гг.
стало уже очевидно, что нерусские историки высвобождаются из прокрусто-
1ш ложа догматики, идеализирующей национал ьные отношения и все про­
блемы российской истории. Напротив, в российском центре придерживают­
ся традицион ных русоцентристских позиций и предрассудков, и в эпоху
"русско-национального возрожден ия" скорая переориентация в этом отно-
1uен ии маловероятна.
Вообще, история отдельных этносов и регионов исследована несрав-
ненно лучше, чем история России как многонационального государства ~
целом. Это особенно касается поляков и финнов, которые после первои
м ировой войны смогли создать независимые государства и свои самосто-
ятельные историографические школы.
Правда, в случае с Польшей после 1945 г. исследование политичес~и ще-
котливых вопросов, касавшихся истории бывших восточных территории Речи
посполитой, принадлежавших впоследствии С:_оветскому Союзу, значительно
отставало от' исследования истории остальнои части Польши. Национальные
историографические школы в Советском Союзе, хотя и имели значит:льные
достижения и серьезные труды, прежде всего по вопросам социальнои и эко­
номической истории, вынуждены были, однако, избегать острых !ем, _связан­
ных с завоеванием, подчинением, включением в состав россиискои импе­
рии, с национальными движениями и нацио~альной политикой; эти темы ос­
тавал ись за скобками научных исследован ии или освещались в односторон ­
нем идеологизированном плане . Поэтому при освещении этих вопросов, как
правило привлекаются труды, появившиеся на Западе. Благодаря множест­
ву таких' трудов наиболее разработанной и_ завершенной яв_ляется история
прибалтийских народов, мусульман Среднеи Азии под россииским господст­
вом, евреев и немцев России. В то же время история белорусов , румын Бес­
сарабии и кавказских мусульман все еще недостаточно исследована. Лиди­
рующую роль здесь играют американские исследования, особенно большо~
значение имеет еще не завершенная серия "Исследования народов в 20 СССР
("Studies of Nationalities in the USSR"), которую издает Уэйн С. Вучинич .
в заключение - несколько технических вопр осов .
Транскрипция имен собственных в десятках различных языков и в раз­
ных алфавитах представляет собой неразрешимую про~лему. Во всех со­
мнительных случаях я прибегал к действующим в Россииском государстве
 111
ВВЕДЕНИЕ
1111 111111 1111 ,, м 11 1 , 1 1 1 1 11111 . кои t1.:tyкo формам
· , чем, вероятно, мог вызвать спра-
1"'lt 1111111 ·111у11р1>~~1 11 русо, 1011тризме.
11 llil/ НJ' l()I II, И С IIОJIЬЗОванных источников И б б •
i 11"н/юссиu, ,:111ы юй литературы включены все мн~г~:;;рафически и список

; 1~:;;;:/о~ орые в примечаниях к тексту обозначены ли~:ос~:;::ен~~е h~: ПЕРВАЯ ГЛАВА

:п , ю~о~ и/::;:~~ настоящего исследования история отдельных регио~ов и
паж1·1ейшие т ся лишь в кратком обобщен и и , я привожу в примечаниях
дробно П и руды, в которых эта история излагается более детально и по- СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
с ф Р этом предпочтение отдается изданиям на немецком англий
с:~~ ~о ранцузском языках, но при необходимости приводится т;кже рус:
. льская и украи нская л итература. История российской многонацион альной державы начинается в 1552 г.
нуюЯр~~;;~~т~~разить _благодарность многим людям и институтам. Частич­ , з .:~воевания Каза ни московским царем Иваном IV Грозным . Таково гос-
вательским прое~~~:оиотемы я имелбвозможность вести по двум исследо­ 11 одствующее в науке, - внутри и за пределами Советского Союза, - мне-
те · дин из них ыл поддержан Немецким исследова- 11ие , которое находит также поддержку в русских народных п реданиях. Для
льским обществом (Deutsche Forsch ungsgemeinschaft) и нацелен на ана ,,(>основания этого мнения можно привести много убедительных положе-
лиз данных содержа • • -
, щихся в россиискои переписи населения 1897 г 11ий : с завоеванием Казанского ханства впервые под русски м господством
проливающих свет на национальный состав Российской империи Втор.о~ ,>казалась самостоятельная государственная структура с собственно й ис-

;~~~~:t:~;~н~~iло~:;~:нЕ~~~~:йи-~~~Пм научным фондом (Europea n. Scienc~ 1орической традицией, легитимной правящей династией, наконец, с обще-
1 . 1ве нной элитой, которая не только говорила на другом я з ы ке , но принад­
. равительства и недоминирующие
нич~ские группы в Европе, 1850 - 1940" ("Gov . эт­ нежала к иной , чуждой русским мировой религии и высокой культуре исла­
ethnrc groups in Europe, 1850 _ ,,)21_ ernments and nondom,nant
1940 м .:~ . С другой стороны, установлению традиционной даты, обозначаю щей
Хал~l:Х.к~::~~~е~;;~;тГ~а~ир, Макнфред Александер, Отто Данн, Уве 1 1 ереход от этнически относительно замкнутой и однородной к пол иэтничн ой
Э П н, ирье ивимяэ и Герхард Симон а также 1'оссии, мешает то обстоятельство, что население Московско го государст-
n~;i;aнeнтii к~~кенберг из Издательства Бек читали отдельные ч;сти руко­ 11.:~ и других восточнославянских княжеств уже с давних пор состояло из
мы г, сделали свои критические замечания и внесли необходи­ разн ых элементов, придававших этому населению поли этн ичны й и мулыи­
теч:н:оправки . Я выражаю свою благодарность коллегам , с которыми я в религиозный колорит, так что некото рые народы Российской Федерации на­
е длительного времени вел научную дискуссию . Наконец, я благо а­ ходились под русским господством уже со средневековых времен 1 .
~~в~~:щихся Кельнского университета, которые во м ногих случаях вд~х Уже население первого государственного объединения - союза восточ-
ступлениимямеинявсвоими письменными работами и устными критическими вы: 11ых славян, Киевской Руси , имело в своем составе значительную часть
дискуссиях .
ф инно-и балто-язычных племе н , а также некоторое , хотя и н ебольшое чис­
ло тюркоязычных воинов и (в ранний период) варягов скандинавского проис ­
хожде ния. Точн о так же и первые княжества, на которые распалась К иев­
с кая Русь с XII в ., не были в этническом отношении едины и однородны. На
с еве ро -в остоке Руси тогда формировалась, как это описывал уже русский
историк В. О . Ключевский , в процессе взаимной аккулыурации восточных
славян и финноязычных племен новая этническая груп па великороссов 2 .
Огромное, населенное многочисленными неславянскими народами го­
сударство возникло в XI-XIV вв . вокруг города-республики Новгород на се­
веро-западе зоны расселен ия восточных славян. Первый круг финноязыч ­
ных племен Севера - карелы, водь (вожане), ижорцы (ингридцы) и вепсы -
б ыли не п осредственно п одчинены Новгороду, в то время как по внешнему
кругу установилась система ослабленной, опосредствованной зависимости
- уплаты дани. К этому кругу принадлежали финноязычные саамы на Край­
нем Севере и дальше на северо - восток также финноязычные коми (зыряне)
и пермяки , угроязыч н ые остяки (ханты) и вогулы (манси), и кроме того са­
моеды (ненцы) (см. Таблицу 1). Новгород получал дань с охотников и рыбо­
лов ов северо-восточного края, взимая эту дань с помощью военной силы.
Важ нейшей составной частью этой дани были драгоценные меха , которые
Новгород через ганзейские города экспортировал в Западную Европу.
Именно за мехами, прежде всего за соболем, русские воины и промыш­
лен н ики устремлялись за тысячи километров вплоть до Северного Урала .
 19
111111КОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
111
18 ПЕРВАЯ ГЛАВА поминает и описывает в
ы приезжал в Москву, У ев (объ-
1, 11111 11:1чале XV\vв. дваждр сии карел , саамов, самоедов, пермц вотя-
Внутре нние социально-политические отношения и анимистические ве
1"" i1 ,1.аменитои книге о ос пе мяков) черемисов (частично также т как
рования туземных племен при этом никак не затрагивались. Лояльные ~
,11111'" ' ~аким именем зырян \но~ы Урал'а, которые он уже определяе
Новгороду племенные вожди сохраняли за собой свою власть и станови ,11) r11)рдву и угроязычные э з и
лись ответственными за сбор дани . Эта первая крупная экспансия на вое
,,,.,1, 1111:111,ые по языку венграм ~ародности по численности были мален~;Р~
ток русских, осуществленная по северным рекам, нашла свое продолжени е
11,,. 11ща, все эти нерусские селение Московского государства в
в завоевании Сибири. ,111""риферийными группами. Н~ем большинстве состояло из великоро~-
Напротив, финноязычные этносы "внутреннего круга", занятые преиму­
1 ,11 ttоновине XVI в. в пбодавл;о~ее сил~.но выраженным русским и ~рl:л~

~=:~:~
щественно земледелием и лесным промыслом, оказались непосредствен ­
н1 J ' о государство ыло чески и конфессионально он
но включенными в новгородскую систему управления. Их земли постепен­
но заселялись русскими крестьянами и поступали во владение светской и
ii.t>1111,1м, чем его наследни:~~ ив~:н:го соседи {Литва, Ливония.
1• f\ЫСОКО ГОМОГеННЬr,ЫМСКОе ханства) , а также чем Польша И
111,111•
духовной новгородской знати. Их обращали в православие, и православная
1 11,11 11 :кое, Сибирское и р й Европы.
вера до сих пор остается решающим критерием, определяю щим границу , рунные королевства средневеков~ежали к Московскому государству до
между карелами и финнами . Интеграция неславянских народов не всегда 111•русские этносы, которые принна четыре типа , которые встречаются и
протекала как мирная аккул ьтурация. В источниках есть свидетельства о XVI можно разделить
вооруженных акциях протеста против новгородского господства. Это усугуб­ '' 111·11ины в., кже и в последующие времена. министратив-
1111,
,111,фигурируют та мледелием и лесным промыслом, vад мере фор-
лялось тем, что и шведский король также имел свои претензии на карел,
V

1 Зани мающиеся зе ованные по краинеи

которые часто становились жертвами пограничных конфликтов между Нов­ i1" ,кономически и социально инте7еир народы,'чья верхушка (элита) ис-
городом и Швецией .
В Новгородской земле в XII-XV вв. уже был выявлен и опробован целый
11,1111 ,,ю обращенные в прав~::в~~~и з~~елены русскими кресть:н:~~;.,,~
ряд факторов , ставших характерными для более поздней многонациональ­
ной российской державы: различные мотивы экспансии, оба типа - прямо­
',\ ';~: ~и~~и о~:~~~;~~и:Эi:;~~:оес~~~/ ;;о::~т:~ь~~~е:т~-~~;:эJ:::е~:~:
го и непрямого - господства, проходящее разные ступени присоединение
( н.,ряне) и пе~мя': вн:е~~ карелы и коми, - и сеrо~':~л~о~:оею этническую
нерусских народов , начиная с установления экономической зависимости до ~ рv1111ы,иv-руп~ск:о господства и аккультуфрации, сио:~ше чем у большинства
административной и, наконец, полной социальной и культурно-конфессио­
, 1111юти тепень их руси икаци •
,1н•·1пичность; и все же с союза
нальной интеграции. ' , их народов бывшего Советского не ~хваченной русским заселением,
Точно так же и в северо-восточных княжествах, среди которых в течение 111 \ Охотники, рыболовы и оле~еводы о-восточной окраины, которые об-
, 1111~атически ~р~~~йн~е::~;::и:а~~в=~утренних со~~~н~-~~~:::~~~:И:
XIV-XV вв. поднялось, обрело силу и ведущую роль Великое княжество Мос­
ковское, русские проживали вместе с финноязычными этносами. Правда,
"·" .~лись ~ань ~чая институт местных племенных во ен~ю к центру была
большинство автохтон н ых племен - древнейших оби тателей края (меря,
мурома и весь) в процессе взаимной аккультурации, длившемся несколько
столетий, подверглись языковой и религиозной ассимиляции, и упомина­
0
:·:,:: :е~~~;~_в:жнейшая функция этих ~a~i:~:
0
;~:;; :шнины (мехов}, от-
к(;номическая: поставка дани, прежд В первой половине XVI в. эта группа
ния о них уже в XIV в. исчезли из источников. Только западная мордва, ' б оржовых клыков.
·1:1сти также ры ы им и манси. т
оказавшаяся с XIII в.под властью русских князей, заселявшая земли вдоль ,)хватывала ненцев, саамов, хиа;;~и промежуточное положение занбием:еюр-
восточных притоков Оки, сохранилась в Московском государстве как само­ М жду этими двумя т ийцы удмурты и
стоятельный этнос. На северо-востоке Москва с XIV в. начала распростра­ ,ки;~иееу границ Казанского ханства ~::~:~л~:~лием 'и лесным промыс­
нять свое влияние на зырян (коми} и пермяков, находившихся под верхов­ мя не. Они занималисьvnр:имуществ~ично были в экономическом и адми~
ной властью Новгорода. Важную роль в этом сыграла миссионерская дея­ ном Их земли , по краинеи мере час ов~ны и на эти земли началось пе
тельность среди зырян епископа Стефана Пермского, причисленного впос­ нис;ративном отношении уже инт:~~~~ы сохраняли свою, нерусскую соци-
ледствии к лику святых . И тот факт, что христианская миссия здесь впер­ ние русских. И все же эти
вые предшествовала русской эксп ансии, и гибкие методы христианизации с ~:~~:л~ верхушку и свою языческую вер~~ь численно небольшую, но качест­
помощью проповеди на родном языке и переводов , для записи которых . / Как четвертый тип следует выдел жили в Московском государстве
служил новосозданный зырянский (коми) алфавит , должны были остаться
своего рода исключением в истории московской экспа11сии.
ненн.о важн~~~~~~:и~~~::~~е:;:~:о;~ецентрально;нв:~~~:~у:::~-к~~~
Насильственное присоединение Новгорода Иваном 111в 1478
тельно придало Великому княжеству Московскому полиэтничный характер.
г . оконча­ ~евь~~~л';:чь здесь идет о татара_х, ко;~~~~ ; 0
р ' в качестве боеспособнои, си
°~;~~существенно укрепляли
чной охраны на степных ру-
В 1489 г . к тому же была подчинена Вятская земля, где рядом с русскими :;:~:ское войско или выполвн:~~йр~~~л:с:~:;функции они были пря~~~
жили финноязычные удмурты (вотяки} и марийцы (черемисы}, а также пр.о­ они поселялись. Эту задачу имело та
исходящи е от волжских булгар бесермяне и небольшая татарская верхушка. ~;:~~::Т~енниками восточнославян~:и~:~~а=~вреке Оке касимовское хан­
В завещании Ивана 1111503-1504 гг. особо поимен ованы многие нерусские самого начала основанное в середи
народы. Так же и австрийский дипломат Сигизмунд фон Герберштейн, кото-
 20 21
ПЕРВАЯ ГЛАВА ( :rЕдНЕВЕКОВЫЕ ПРЕдПОСЫЛКИ

ством по вопросу O входивших в его

ство , ч ьи татарские властители были вассалами великого князя московско­ конфликт с Польско-Литовским государным восточнославянским населени-
го, что, однако, не помешало им в течение двух столетий сохранять свой состав землях, заселенных правосла_в претензий шла вся последующая
традиционный социально-политический уклад и исламскую веру. Оставшие­ <:м . Под знаком этого конфликта и эги;з елов Польши в конце XVIII в. и в
ся надолго в Московском государстве и связавшие с ним свою судьбу та­ ннешняя политика России, вплоть д~. р :ских" княжеств на Десне и Смо-
тарские аристократы были приняты в дворянское сословие этого государст­ 1939 г. С присоединением к России с:ввые под властью московских госу-
ва. Этот тип как бы предвосхищал позднейшую русскую практику кооптиро­ 1 1енского княжества в начале ~VI в. вп р Впрочем источники того времени
вать иноземные элиты и передавать им комплиментарные, престижные нарей оказались украинцы и елорусы. ия между восточными славянами,
функции. К этому типу принадлежали также иностранцы из Западной и Юж­ l' Ще не указывают на этнические различ "Р "
ной Европ ы, при Иване 111,главным образом, греки и итальянцы, которые ;оторым давалось обобщенное опреде;;:;:ыл:Кс~т~новления мультинацио-
подвизалис ь , как специалисты, в сфере уп равления, дипломатии, в техни ­ Третий комплекс средневековых пр том что в течение столетий
ческих профессиях, в архитектуре и живописи. ~1 альной российской империи заключался :жала 'золотой Орде. С падени­
Традиции раннего многонационального Московского государства, сфор­ северо-восточная Русь Ф:э-ктически при;Jдл разгорелась борьба за ее на­
мировавшиеся в Средние века, стали важными предпосылками становле­ ем великой Монгольскои империи т~мся ~ начале следующей главы , кото-
ния полиэтничной империи, возникающей с середины XVI в. Второй узел следство. К этому вопросу мы обра З ой Орды" русскими государями.
предпосылок заключается в успешном развитии, росте и расшире н ии рая посвящена "собиранию земель олот
Москвы с XIV в. - процесс, который обычно характеризуется как "собирание
русских земель". Меньше чем за два столетия маленькое, политически
малозначимое княжество Московское превратилось в крупнейшее по тер­
ритории европейское государство, при этом, правда, огромные регионы
тайги и тундры на Севере и северо-востоке, прежде находившиеся в зави­
симости от Новгорода , оставались очень слабо заселенными. В процессе
"собирания русских земель" московские властители разработали образец
той политики экспансии, которая была основана на применении многих
разных методов: это и искусная дипломатия, нередко служившая инстру­
ментом политики "d ivide et impera" ("разделяй и властвуй"), сманивавшая на
свою сторону и бравшая на государеву службу нерусскую элиту; это система
постепе н ного, многоступенчатого, шаг за шагом наступления на окраины,
начиная с объявления протектората, скрепленного выражением лояльного
волеизъявления, и кончая впоследствии пол н ой аннексией; это подкуп и
фактическая скупка сравнительно маленьких территорий; это военное завое­
вание, сопровождаемое самыми жестокими репрессиями; это оправдание
аннексий политическими аргументами, такими, как упрек в коллаборацио­
нистском сотрудничестве с зарубежными врагами Москвы , или историч ески­
ми обоснован иями, такими, например, как утверждение, что все земли быв­
шего Великого княжества Владимирского являются наследием ("вотчиной")
московских князей . При присоединении Новгородской, Вятской и Псковской
земель великие князья московские действовали особенно грубо и жестко,
разрушая местный, существенно отличавшийся от московско го социально­
политический уклад и переселяя большую часть феодально-дворянской
эл иты и купечества в центральные обл асти государства Московского .
Чередование гибкой ди пломатии и насильственных завоеваний имело
место и по отношен ию к Польско-Л итовскому государству, что вело к отде­
лению от последнего в конце XV и начале XVI вв. цело го ряда прежде завое­
ва н ных великими князьями литовскими восточ нославянских княжеств. Важ­
ным элементом экспансии был здесь добровольный переход православных
восточнославя нских князей н а службу московскому государю . Великий кн язь
Московский, который теперь именовал себя "Государем всея Руси", довел
процесс "собирания русских земель" до претензий на наследство всей К.иев­
ской Руси , что было поддержано обосновавшимся в Москве митрополитом
православной Церкви. Таким образом был запрограммирован дальней ший

ВТОРАЯ ГЛАВА
СОБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
В XVI-XVl/1 вв.
2 октября 1552 г. огромное русское войско по
лодого царя Ивана IV завоевало город Казань· "Ид предводительством мо­
ного Господа нашего Исуса Христа и молитва~и нi;evc помочию всесиль­
родицы ... Богом венчанный наш царь православ V еи Владычицы и Бого­
Васильевич, самодержец всея Руси брався с ныи и великий, князь Иван
конца, царя казанского Едигера Махмета из~ечестивыми и одоле их до
царство, и град многолюдный Казанский восnри:те; знамена из взяша и
имати жены и дети малые, а ратных за их измены. из~~~~н же ~овеле царь
детельствует официальная русская летопись тех лет1 всех - так сви-
Завоевание Казани было беспримерным шаг · 1 1111 1ых политических и экономич еских контактах и связях. Само собой разу-
государства. Если "собирание русских земель·?~ веи~тории Московского
исторические, династические и религиозные onp щ огло опираться на
ренного государства которое никогда не пр авдания, то аннексия суве­
ставной частью имп~рии Чингизидов основ ина~ежало Руси, а было со­
имnерии, и исламского сообщества ~омала аннои в недрах Монгольской
мы. Поэтому в современных источн~ках и м/Радиционные правовые нор­
русской историографии завоевание Казани о~гочисленных произведениях
множеством часто искусственно и nроизвольн ъяснялось и оправдывалось
и аргументов, таких, например, как защита от ор~;~~~труированных доводов
ских татар, наказание за их измену, крестовый nox иничьих набегов казан­
в выше цитированной летописи) освобожден од против неверных (как
, ие от ига Крыма и о v
империи. По традиции и образцу теории "соб сманскои
занское ханство также определялось как вотчи:рания русских земель", Ка­
"исконная русская земля", что в свою очередь ~нмосковских государей, как
тическими претензиями, восходящими ко времен~~а ::языва~ось с2динас­
nросу о мотивах завоевания Казани я еще верну Н евскои Руси . К во­
раскрыть связанные с этим актом перспективы. сь. 0 прежде необходимо
Завоевание Казанского ханства и последовав
завоевание Москвою Астраханского ханства шее через четыре года
являются ключевь
халь ными событиями в истории России и все" Е 1 ми, эпо-
ское Московское государство с преобладающ и вразии. Североевропей­
нославянским православным населением око им в нем до сих пор восточ-
нчательно nревра
nерь в мулыирелигиозную и полиэтничную импер у щается те-
ля над волжским путем и связанное с этим ра ию. становление контро-
v с счле н ение надвое "
скои тепи превращали московских государей евразии-
той Орды, и русскую восточную политику после в наследников ханов Зало-
характеризовать как "собирание золотоордынск~~~~И:л~~-сятилетий можно
Завоевание Руси монголами в 1237-1240 гг и n · 1 11,1м в Монгольской империи и в Велико й Степи. К этим правилам относи-
еся более двух столетий татаро-монгольское го~ оследовавшее, дливше­
кий перелом в истории восточного славянства ~оfство определили rлубо­
той Орды, которая, будучи западной частью бывше':ссии. Д~я ханов Зало-
и великои Мон гольской
1 < 11,ИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVIIIвв. 23
1 1м1 1 ерии, прости ралась от Крыма до среднеазиатских сте пей и от Кавказа до
1 ,•пе рной Руси , напротив , русс кая периферия не имела первостепенного
111;1,1ения 3 . Они ограничивались здесь непрямым господством, которое под-
111·рживалось посредством военных набегов . Политические, социальные и ре-
иозные
11111 отношения на оказавшейся под властью золотоордынски х ханов
росси йс кой территории не подвергали сь изменениям. Хан сохранял за собой
1,11 1ько право сажать на престол великих князей и из-за постоянных конфли к-
11111 между различ ны ми ветвями Рюри ков ичей имел отли ч ную возможность
,1кач естве третейского судьи вмешиваться во внутренние дела Руси. Друго й
11t111занностью был сбор дани, что тяжелым бременем ложилось на Русь.
Вел и кие князья московские, которым удалось в XIV в. устран ить с арены
, 1юих тверских конкурентов, и митрополиты правосл авной Церкви, как пра-
11111 ю, вели себя лояльно в отношении золотоорды н ских ханов и проводили
1111::~гматическую политику по отношению к Золотой Орде. И хотя граница
111!ждУ оседлым населением и степными кочевниками, между христианским
11 исламским миром довольно четко отделяла восточных славян от татар ,
1 11,с же те и дру гие в лон е Золотой Орды находились м ежду собой в посто-
1шется, этот действительный симбиоз Руси и татар далеко неполно и не-
111<жватно отражается в современных , исключительно церковных источни ­
' .1х, в которых проклам ируется фундаме нтальны й а нтагонизм между "пра-
11оuерными" русскими и "неверными" татарами. Постоянная двой стве нность,
, , 11 1ебания между политикой прагматичного сотрудничества и доктриной ре-
11111иоз н о го , простирающегося н а весь образ жизни конфли кта составляли
, н. 11ову , на которой строились отношения восточ н ых славя н к Степи, к Ис-
11.1му со времен Киевской Руси и до XVII в.4
С середины XIV в. в пол итиче ско й системе Золотой Орды образовался
111щ трещин, и между целым рядом государств - "наследников" Золотой
11рды начались раздоры в борьбе за наследство этого великого государст-
11.1, за установление контроля над Степью и ее путями к северу от Каспий­
' 1о го и Черного морей. Важнейшими соперниками были Большая Орда как
, 1н1рмальный н асл едник владений на Нижней Волге, Крымское и Казан ское
.1 11ства, а также Ногайская орда и более слабые и меньшие Астраханское и
1' ибирс кое ханства . В этих раздорах участвовали также Великое Моско в­
' f ое княжество, бывшее, собст венно, одно й из частей Золотой Орды,
1l ол ьско-Литовское государство и (скорее за кулисами и на заднем план е)
1) 1:ма нская империя. Первая победа над татарским войском в 1380 г. озна­
• 1 .1л а для Москвы важный поворотный пункт , и в дальнейшем великие кн я-
11,я вклю чились в бо рьбу за золотоордынское н аследство с е ще большим
рве нием. Им удалось привлечь к себе на службу сторон ников из правящих
111ит ряда других государств - насл едн и ков Золотой Орды. Многие из та -
1.1рс кой знати, получая от Москвы земельные владения, поставляли ей за
,10 отряды конницы и принимались - на р авны х началах - в мос ко вское
111юрянское сословие.
Бор ьба за наследие Золотой Орды протекала по правилам , установлен -
11ось почитание династии Чингизидов, уважение к другим религиям и куль -
1ур ам, постр оенные на личных связя х и нередко меняющиеся коалиции ,
11 . 1и мание дани и право сажать на престол властител е й как знак их ва с­
' .1 льной зависимости, но в эти правила никак не входило посягательство
 24
ВТОРАЯ ГЛАВА
на суверенитет и стремление к интеграции чужих территорий. Законы Степи
оказались в противоречии с патримониальным принципом, который форми ­
ровался и культивировался в Московском государстве с его оседлым насе­
лением. Если властители Степи требовали от московских князей присяги в
верности, Москва пони~ала это как вечное подчинение, хотя речь могла
идти только о временнои субординации или даже только о военном союзе.
Любое отделение, отход от Москвы там трактовали как измену, в то время как
в Степи это понимали как естественное право на изменение коалиции и пе­
реме~у союзников. Несовпадение, несовместимость этих принципов и тра­
диции до~жны были вплоть до XIX в. играть важную роль в формировании
отн?.шении России к Степи, что часто упускали из виду представители "осед­
лых культур, которым принадлежит большинство исторических описаний.
Вторая половина XV в. прошла под знаком коалиции между Москвой и
Крымом против Большой Орды, которую поддерживала Польша-Литва. Это
позволило Москве в 1480 г. формально объявить о своем освобождении от
зол~тоордынского господства, а спустя несколько лет посадить на казан­
скии _престол одного из верных ей Чингизидов. Из этого в дальней шем ве­
ликии князь извлек возможность в одностороннем порядке объявить о пре­
тензии Москвы установить протекторат над Казанью . Усиление Москвы и
окончательное падение Большой Орды привели в начале XVI в . к измене­
нию альянсов: Крымское ханство объединилось с Польско-Литовским госу­
дарством против Москвы и посадило в 1521 г. представителя своей динас­
тии на казанский престол. Это привело к обострению противоречий в борь­
бе за наследие Золотой Орды. Крымские татары предприняли ряд военных
походов_ на территорию Московского государства, а Москва с большей
энергиеи устремилась к тому, чтобы вернуть под свой контроль Казанское
ханство, оказавшееся теперь в зависимости от Крыма .
1. ОСНОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕРЖАВ Ы:
ЗАВОЕВАНИЕ КАЗАНСКОГО И АСТРАХАНСКОГО ХАНСТВ
Каз':нское ханство занимало среди татарских государств - наследников
Золотои Орды особое положение6 . Хотя его социально-политическая систе­
ма строилась по образцу Золотой Орды, включая теоретически неограни­
ченную власть хана из династии Чингисхана и положение татарской аристо­
кратии, которая на самом деле существенно ограничивала эту ханскую
власть, все же Казанское ханство не было степ ным государством с кочев­
нически~ населением, его владения в первую очередь охватывали сель­
скохозяиственные угодья и леса. "Татары там человечнее, чем в других
ханствах, они живут в"домах, занимаются сельским хозяйством, ведут тор­
говлю и редко воюют , - утверждал в первой половине XVI в. австрийский
дипломат Ге рберштейн . Традиции оседлой, ~е мледельческой и высоко
7
развитой исламской культуры в Среднем Поволжье восходят к Х в . , когда
волжские булгары основали здесь свое государство , которое стало мощ­
ным фа~тором и сыграло важную роль торгового посредника между· При ­
балтикои и мусул~манским Востоком . Казанское ханство, таким образом ,
опир31лось на двоиные традиции - Волжско-Булгарского государства и Зо­
лотои Орды.
СОБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVJII88. 25
Населе ние Казанского ханства состояло, в основном, из п яти этниче с­
, их групп. Тюркоязычны е, исповедующие ислам казански е татары образо­
вывали социальный и политический верхн ий общественный слой : они несли
службу в кон нице, участвовали в управлении и в качестве вознаграждения
110лучали земельные владени я . В Каза ни , которая был а большим, насчиты­
вающим около 20 ООО жителей городом и центром волжской торговли , ж или
,атарские купцы, ремеслен ники , духовенство и ученые. Литература, истори­
• 1еская наука, архитектура казанских татар формировали форпост исламс­
кой культуры на восточном краю Европы . Хотя существовал также слой татар­
с ких крестья н, однако сель с кое на сел ен ие Казанского ханства было, в ос-
11овно м , нетатарским. К югу, п о правому берегу Волги, жили тюркоязыч ны е
•1ува ши и фи нноязычная во сточная мо рдв а : они занимались прежде всего
хлебо пашеством, рыбной ловлей и бортничеством в лесах; по больш~й ча­
сти к северу, по левому берегу Волги, проживали фи нноязычн ые марии цы и
южные удмурты, у которых, кроме названн ых занятий, большую роль играла
r акже охота. Представители всех четырех нетатарских этносов платили хану
[\ань - ясак, за по ступление которой ответстве нн ость лежала н а ~естной
верхуш ке. Но в остальном они вели почти ничем не потревоженныи образ
жизни в своих сообществах, в которых сохра нялся родовой общественный
строй, традиционные отношения и анимистические верования.
Казанское ха н ство, таким об р азом, не сильно отлич алось от Москов­
с ко го государства по своему хозяйственному укладу , социально-политичес­
кому устройству и уровню экономического и культур н ого развития. Однако
этом у качестве нному равенству не соответствовали кол ичествен н ые разли­
•1ия : территория мале нького Ка занского ханства имела ограниченные при­
родные, экономически е и людские ресурсы и была в этническом и полити ­
•,еско м отношении мен ее гомогенной, чем Московское госуда рство, кото­
рое в пер вой половине XVI в. вы росло в могучую , кре п кую - во вне шнем и
внутреннем отн ошениях - державу.
Но н есмотря на этот значи тел ьн о выросш ий силовой потенциал , мос­
ковская политика по отношению к Каза н скому ханству и после эскалации
ко нфликта в 1521 г. остава л ас ь в рамках тради цион ной сте пной пол ити ки.
Ее це ль ю было посредством воен н ого и экономи ч еского давле н ия , в част­
но сти то ргово го бойкота, а та кже м етода ми вооруженного в мешательства
перетянуть часть татарской аристократии на свою сторону , снова посадить
н а казанск и й престол верного Москве хана и поставить таки м образом Ка­
за нское хан ство в зав ис имость . Это удавалось сделать в 1532, 1546 и 155 1
гг., одн ако московских претендентов каждый раз спустя короткое время
с нова свергали с престола. Решител ьный шаг к аннексии б ыл сдела н толь­
ко в 155 1 г. , ко гда на территории Каза н ского ханства была основана кре­
п ость Свияжск, а области, лежащие п о ,правому бе регу Волги, были вклю­
чены в состав Московского государства . И только когда весной 1552 г.
провалилась п оследняя попытка посадить на казанский престол хана -
московскую м арио н етку , бы ло принято решение о завоева нии Каза н и и
п рямой аннексии ха нства.
Спустя два года М осква сажает уже на астраха н ский престол своего
ставленника. Но когда он перешел на сторону Крымско го хан ства , русское
в ойско вторгается и завоевывает город, аннексируя, таким образо м , в
1556 г. и Астрахан ское ханство . 1lаселенное по бол ьшей части татарами,
Астраханское ханство было устроено подобно всем другим государствам -
 26 27
ВТОРАЯ ГЛАВА 1 :, IБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVIIIвв.

наследникам Золотой Орды, однако было значительно слабее и меньше, лея в жизнь Мужское население Казани
, ,11ратить в христианство претворя их ~есте заложены и построены
чем Казанское ханство. Астраханский хан находился в зависимости от ко­
r,1,1ло уничтожено, мечети разрушень~:а~:ые татары были увезены в центр
чующих в степи, разбитых на противоборствующие и конкурирующие кланы
11равославные церкви, хан и другие . т х кто сопротивлялся, топили .
ногайских татар, у которых одна орда взаимодействовала с Москвой (см.
Московского государства и крещены,_ е ' итике наступила перемена: и хотя
ниже, раздел 3). Однако расположенный в устье реки, в волжской дельте, Однако уже в 1-555 г. в московскои пол п Г рий также видел свою задачу
город Астрахань имел исключительное стратегическое и торговое значение.
111ювь назначенный казански~ архие;;с:~ пJдчеркивалось, что это должно
С завоеванием Астрахани московский царь получал не только полный кон­
r, гам, чтобы "крестить татар 'gодна У ием этого явилось то что миссио-
троль над всем волжским путем и окно в Каспийское море, а через него
выход на иранские рынки, но и возможность запереть степной путь из Крыма
-
111юисходить без принуждения . Сле:~т;еднего Поволжья пра~тически при-
111)рская деятельность среди этноса Также и в других областях Москва те­
в Среднюю Азию. Кроме того, как это подчеркивалось и в летописях, Астра­
»с:тановилась более чем на ст~лети~~ее мягкой и гибкой политике. Этому
хань лежала неподалеку от Сарая - столицы Золотой Орды, а ее владелец
уже мог чувствовать себя наследником великой Монгольской империи.
~11)рь перешла от агрессивнои кб аступивший в 1553 г. в результате
~rмеется два объяснения: первое - это ~кий кризис . в результате которого
Необходимо еще раз поставить вопрос: почему Москва в 50-х гг. XVI в. r11желой болезни царя внутриполитиче советника~ Следствием этого бы-
решила нарушить правила "степной" политики, действовавшие в рамках
борьбы за наследие Золотой Орды, и перешла к захвату, аннексии террито­
11ван IV к тому же освободился от с:~;кхая политика. государства вновь во-
1ю то, что традиционная п~агмати имостью Церкви. Вторым объяснением
рий своих конкурентов? Исследователи по-разному отвечают на этот вопрос.
юбладала над агрессивнои нетерп анстве Татары и нетатарское насе­
Несомненно, здесь играли роль как военно-стратегические мотивы, так и
могут служить события в з~воеванном :ада м~сковского войска поднялись
экономические расчеты и интересы (волжская торговля, земельные резер­
вы для московского служилого дворянства) . Решающим для качественного
rюние, прежде всего мариицы, пос:оепr1тались вновь отстоять свою незави-
11ротив чужеземного господства и аний длившихся пять лет. Только в
скачка - перехода к завоеванию и аннекси и было при этом н овое полити­
' имость, организовав целую цеп ь восс:еннь'1х походов и политики кнута и
ческое самосознание, которое в эти годы стало присущим молодому мос­
ковскому государю и его окружению. Ядром этого сам осозн ания было убе­
l юзулыате
,
многочи сленных крупных в я
557 г утихомирить волнени ·
ждение в имперской миссии, что нашло свое выражение при коронации ца­
11ряника удалось Москве~ 1 · М сква в последующие десятилетия по
ря в 1547 г. и в различных легендах и версиях, обосновывающих претензии
Методы, которыми деист~овал~ан~кому ханствам - первым самостоя-
на обладание киевским, византийским и даже римским наследием. Эта
11гношению к Казанскому и б стра независимыми от Руси, резко от-
1 сльным государствам с со ственными~ми и высокой культурой, - также
идеология госп одства покоилась не на доктрине "Москва - третий Рим" и
ничающимися политическими тради~и"национальной политики". Они в од­
не на идее "перехода имп ерии" ("translatio imperii") от Константинополя к
могут служить образцом последую~иии "степной" политики, политики "со-
Москве, как полагали исследователи старших поколений, но на выделении
особого, собственного исторического пути Руси и роли династии Рюрикови­
1ю и то же время опир~~сь натр~ с~ой и московской политики в отноше-
11ирания русских земель и новгор д проводимой в Астраханском ханст-
чей в их основанной на экспансии успешной политике "собирания русских
11ии неславянских этносов. Поскольку осредоточу внимание на бывшем Ка­
земель". Это имперское сознание усилилось в ходе борьбы за наследство не политике известно очень мало, я со
Золотой Орды: Казань и Астрахань, как резиденции легитимных наследни­ 10
ков Чингисхана, которых в России называли царями, могли значительно :1uнском ханстве · _ осковской политике можно выявить
увеличить славу и усилить притязания московского царя. Это новое само­
В основном, в проводимои здесь бм репрессивный вариант, который
нве линии. Сначала приоритетным ыл Восстания и сопро-
сознание включало в себя и религиозный компонент. В отроческие годы
11олжен был обеспечить лояльность новых п~~~~н~~~одами, вооруженной
Иван IV испытал на себе заметное влияние православной Церкви, и новый
t ивление последовательно подавлялись вое 1570 72 и 1581-84 гг
митрополит Макарий и протопоп Сильвестр принадлежали к числу ведущих _ а марийцы и татары в - ·
лиц при московском дворе. Именно Макарий , еще будучи новгородским
силои . Так случилось, коrд господства Одновременно Москва
архиепископом, вел активную политику христианизации, а с 1549 г. как мит­ ~ ~новь поднялись против м_осковJ:~о;~нтролироват~ область и обезопасить
рополит он не раз призывал к крестовым п оходам против "безбожных ага­
создала систему_ крепостеи, что м к тому послужили постоянные набеги
рян", "клятвопреступных, проклятых безбожников - казанских татар"В. По­
ое от нападении_ извне. Поводо кже османский военный поход на Астра-
1 рымских и ногаиских татар, а та ~ми крепостями воздвигнутыми на
ход на Казань и завоевание города ведь неслучайно имели, - во всяком
хань в 1569 г. Наряду с многочисленнь в 1580-х гг п~явились три опор-
случае в изображении летописцев, - форму крестового похода против ис­
лама. Маятн ик амбивалентной политики России по отношению к Степи и к
1ерритории бывшего Казанского :~~~~:кого пути в Астрахань. Уже вскоре
11ых пункта, служивших для защит пог ан ичный вал со Степью, ко-
ислам скому миру в эти годы, при слабом государе и сильной Церкви, ре­
шительно отклонился от долгое время преобладавшей прагматической ли­
1юсле завоевания Казани был ~озд~и;~~:ско~ правобережье. В XVII в. этот
нии в сторону агрессивной конфронтации.
юрый должен был огр~:°'ить от т~п олжен - выдвинут дальше на юг и до­
вал - "засечная черта - был пр д бе е Волги из актов XVII в.
Сначала московская политика следовала названным агрессивным це,­
лям . Призыв влиятельного советника царя, протопопа Сильвестра, всех
полнен "транскамской" линией по ле~он~~алtсьгумеры ~я умиротворения
можно наглядно представить, какие пр адеть оружием и даже любыми
мусульман и язычников Казанского ханства, если понадобится , так силой , 11ерусского населения: им запрещалось вл
 lfl
ВТОРАЯ ГЛАВА
111 1 1111111•11'1
11ш11 1 11н1 • 1111 1 1м~1 . у 11их брали заложников ("аманатов"), которые
11•1111111 .1 111.
11111+1111 , 11рус ски х адми ни стративных центрах. Также прямое
11111111•1"1111< 1<)10 ха 11с 1ва в с истему московского управления в виде уез­
• 111,11111
)(1>11~11)>11 •1, 110 к 1х1й1юй ме ре отчасти, быть объяснено целями достижения
1н · 1011,tt:1юc I и. Русские воеводы, которые были посажены в уездах, выпол -
111111и од11 ов р е м е 11но и воен ные функции. Все же ханство, как целое , сохра-
1111,ю некое особое положение, подчиняясь одному центральному ведомству
- Приказу Казанского дворца.
Московская политика интеграции земель определялась также экономи­
ческими соображениями. Город Казань был занят русскими , русские купцы
переселялись в Казань, и только ограниченному числу татар было позво­
лено житьvв городском предместье. Тем самым татар лишили их культурно­
го и хозяиственного центра, вытесняя их в сельскую местность. Города
хан~тва превращались в русские анклавы в нерусском окружении. Казан­
скии архие пископ и русские монастыри получали земли, угодья для рыбной
ловли и торговые привилегии. Земли, прежде принадлежавшие хану или та­
тарской знати, часть которой была уничтожена, часть депортирована в цен­
тральную Россию или бежала от преследований, передавались во владение
русским дворянам и свободным крестьянам. Во всех источниках четко ого­
вариваются и выступают на первый план интересы Москвы в волжской тор­
говле, в лесном бортничестве, во владении богатыми рыбными угодьями
на Волге и соляными озерами под Астраханью.
Однако яростные попытки сопротивления показали московскому прави­
тельству, что только выдержанная, осторожная политика может обеспечить
лояльность жителей Казанского ханства и позволит извлечь длительные
экономические выгоды. Гибкая, прагматичная политическая линия , особенно
явно обозначившаяся после присоединения Астраханского ханства, должна
бы~а стать образцом всей русской "национальной политики" дореформен­
нои эпохи. Она базировалась на сотрудничестве с лояльными нерусскими
элитами и на прочно гарантиров анном статус-кво . Обращение к традициям ,
подключение существовавших ранее институто в должно было обеспечить
более гладкий переход к новой власти и признание ее легитимности.
Были установлены и подтверждены права на владение землей, лесными
пасеками и бобровыми охотничьими угодьями той части местной аристо­
кратии и крестьян , что уцелели и пережили это время, так же, как их приви ­
легии, права и задачи. Татарские наездники и рекрутируемые из всех пяти
этносов вое нные части должны были служить теперь не казанскому или ас­
траханскому хан~м, а находиться в составе московско го войска. Предста­
вители нерусскои элиты сохраняли свои функции в местном управл ении .
Татарско~мусульманская землевладельческая элита кооптировалась в ря­
ды россиис кого наследственного дворянства, в то время как представители
верхниvх слоев язычников, хотя и были выделены как "служилые люди" над
массои обремененных налогами и поборами, все же на равных началах в
русскую дворянскую среду не допускались . Тем самым создавался преце­
дент, также сохранявший свое значе ние на будущие времена: там , где не­
русская элита имела сопос тавимое с положе нием русского дворянства со­
ци альное положение, она признавалась как равная; там же, где этого не
было, где еще господствовали родовые отношения и племенные связи, хо­
тя и имела ме сто кооперация с нерусской элитой, но последняя на равных
началах в росси йское дворянство н е принималась.
29
СОБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ в XVI-XVIII вв.
Свое отношение к основной массе тяглого населения Москва строила
,оч но по образцу монгольской налоговой системы, направленной на сбор
11ан и - ясака. Теп ерь крестьяне должны были этот ясак платить не в казан:
скую или астраханскую , а в московскую государственную казну - наvтурои
или деньгами, в том же объеме, что и прежде. Сохранился и прежнии пра-
1ювой статус нерусских крестьян: несмотря на расширение русского земле­
нладения и большую нужду в рабочей силе, было запрещено обращать не­
русское население в крепостную зависимость и превр ащать е го в холопов.
Это положение не подвергалось изменениям и в последующие века: татар­
ские, чувашские, мордовские, марийские и удмуртс~ие крестьяне ~~1вшего
Казанского ханства оставались в особой категории ясачных людеи , а по­
:щнее в качестве государственных крестьян были непосредственн о подчи-
11ен ы государству и его администрации. Так же и верования н ов ых поддан­
ных после того, как спала первая волна миссионерской активности, остава­
лис ь нетронутыми вплоть до XVIII в. Москва даже допустила то, что со вре­
менем тысячи православных русских попали в зависимость от татар-му ­
сульман, в то время как русские дворяне, как уже говор~лось, никаких не­
русских крестьян н е могли содержать у себя в крепостнои зависимости.
Прагматическая направленность в русско й политике оставалась доми­
нирующей до конца XVII в., так же как засв идетельс тв ованная в докум ентах,
п очти постоянно повторявшаяся формула в московских наказах местным
вое водам к нерусским "держать ласку, и привет, и береженье". И хотя по­
тенциал со противления среди народов Среднего П оволжья оставался до­
статочно большим, как это показали волнения в смутное время в н ачале
XVII в. и при восстании Степана Разина (1670 -7 1 ), все же его удавало~ь
сдерживать, отчасти с помощью кооптированных татарских элит. Дальнеи­
шей интеграции бывшего ханства способствовало м ассовое переселение
русских крестьян , прежде всего в плодородные южные области Средне­
волжского региона. Однако это вызвало и новые конфликты в форме спо­
ров за право владения землей. Это тем более давало о себе знать, что
местными властями далеко не всегда претворялась в жизнь провозгла­
шенная центром линия прагматичной политики, гибкости и осмотрительно­
сти . Случаи коррупции, произвола, особен но ущерба, причиняемого нерус­
скому населению, были весьма часты.
Военная безопасность территории, бывшей Казанским ханством , была
во второй п оловине
XVII в. уже прочно обеспечена, так что экономические
ин тересы, "прибыль" для царя, сильнее акцентируется в источниках и вы­
ступает на первый пл ан. Особое адм инистративное положение с ликвида­
цией остатков местного самоуправления было постепенно утрачено. Напро­
тив, социальная интеграция элит и нижних слов общества оставалась еще
неполной. и хотя татарская аристократия включалась в дворянское сосло­
вие Московского государства, однако исламское вероисповедание остава­
лось препятствием для полной интеграции. Свои особенности сохранялись
в правовом и со циальн ом положении других нерусски х групп. V
В первой половине XVIII в . реформированное Петром I россииское госу­
дарство отказалось от московских методов прагматичной гибкости и взяло
курс на форсированную интеграцию этносов бывшего Казанского ханс­
тва 11. Воспринятая из Западной Европы цель и установка на превращение
России в абсолютистс кое , регулируемое, систематизированное и нивели:
рова нное государство не оставляла пространства для тех прав и традиции
 30 ВТОРАЯ ГЛАВА
нерусского населения , с кото ры ми до с их пор еще считал ись. Пе рвым ша­
гом было расторжение сотрудничества с мусульманской элитой . Уже в
1680, 1682 ':_Г· и , наконец, в 1713 г. мусульманским помещикам было при­
казано п ереити в христианство; в противном случае их имения, населен н ые
русскими крестьянами-христианами 12 , отбирались. Это внесло раскол в та­
тарскую эл иту: меньшая ее часть, прежде всего наиболее богатые п оме­
щики, перешла в православие. Они сохранили свои поместья и п олучили
статус потомстве н ного дворянства, многие даже с их традицио н ными кня­
жескими титулами; впоследствии они посте п енно русифицировались. Бол ь­
шинство же сохра н ило верность исламу и поплатилось за это утратой своих
поместий . Эти татарские дворяне были в 1718 г. деклассированн ы и вклю­
чены в новую категорию насел ения, прирав н енную к русским "одн одвор­
цам" ; впоследствии они вошли в податное сословие государственных крес­
тьян 13
. Позднее записываемые как "лашманы", татары заготовляли на лес­
ных работах дерево для строительства флота и занимались его транспор­
тировкой. Многие, потеряв имения, сконцентрировали свою активность в
сфере торговли.
Так же и основная масса мордвы, чувашей, марийцев, удмуртов и та­
тар, бывших "ясачными людьми", потеряла в 1718 и 1724 гг. свой особый
статус и была включена в категорию государственных крестьян . В связи с
этим их повинности и налоги значительно повысились. Однако государство
не остановилось на социальной нивелировке, а вп ервые приступило к сис­
тематической религиозной и нтеграции язычни ков-анимистов и мусульман
Среднего Поволжья. После первых акций крещения при Петре, с 1740 г. пе­
реход в православие становился все более вы нужденным под массирован­
ным воздействием средств экономического давления . Крещеных освобож­
дали на три года от подуш н ой подати и вовсе от обяза н ности поставлять
рекрутов на военную службу; зти обязанности допол нительной тяжестью
ложились на тех, кто оставался некрещеным 14 . Это была крайняя мера, ко­
торая вызвала лавину обрядов крещения и привела к тому, что большинст­
во мордвы, чувашей, марийцев и удмуртов перешли в православие. Однако
принятие христианства было лишь формальным актом и долгое время ос­
тавалось поверхностным, не затрагивая культуру и сознан ие этих народов.
Что же касается исповедующих ислам татар, то хотя попытки их насильст­
венной христианизации обретали особенно агрессивный характер (так, были
разрушены 4 18 из 536 мечетей), но они были малоуспеш ны, даже отчасти
напротив - вызывали отчаянное сопротивление.
Наступление н а ислам однако было приостановлено уже в 1755 г . , и
Екатерина 11 после 1763 г. отменила большинство дискриминационных мер .
П од воздействием идей просвещен ного абсолютизма она вернулась начи­
ная с 1775 г. к п рактике традиционного сотрудничества с татарской элитой.
В 1784 г. для мусульманской аристократии снова открылся путь вступления
в ряды русского дворянства, однако без права иметь или вер н уть себе рус­
ских крепостных 15 . Татарские купцы получили торговые привилегии , которые
позволили им включить казахскую степь и Среднюю Азию в сферу русских
интересов. Мусульманское духовенство в 1788 г. получило новую организа­
ционную форму в виде собственного ведомства - "Магометанского духов-
ного собрания" под руководством муфтия. _ южной тайге и лесостепи, занимались по большей части отгонным ското­
Таким образом, к концу XVIII в. положение этносов бывшего Казанского
ханства существен н о изменилось. Те перь о ни были глубоко интегрированы
СОБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ в XVI-XVIII вв. 31
1, социальном плане в сословную систему России, а мордва , чуваши, ма­
р ий цы и удмурты теперь и в религии были уравнен ы с русскими. Тем не ме-
11ее верования и социальные отношения бывших языч н иков-анимистов во
м ногом остались нетронутыми, а сохранившие ислам казанские татары го-
1овились использовать открывшиеся перед ними возможности и свободные
11акуны для своего экономического и культур ного возрождения.
11. ПРОДВИЖЕНИЕ В СЕВЕРНУЮ АЗИЮ:
ЗАВОЕВАНИЕ И ОСВОЕНИЕ СИБИРИ
После завоевания Казанского и Астраханского ханств Москва попыта-
11ась в ходе Ливонской войны осуществить свою экспансию на Западе и
в ы йти к Балтийскому морю. Когда попытка прорыва в этом нап равлении в
начале 1 580-х гг . п отерпела окон чательное круше ние, Россия снова с
боль шей силой сконцентрировала свое внимание на "собирании земель
Золотой Орды". Из Астрахани открывался путь для дальнейшего продвиже­
ни я в Степь, к Каспийскому и Черному морям , и московский царь стал
11 роявлять в этом направлении повышенную политическую активность (~м.
с ледую щий раздел). Однако почитание открытой Степи и страх перед неи У
русских обитателей лесной полосы был весьма велик, да и в военном отно­
шении вплоть до XVIII в. русские уступали кочевым наездникам.
Так было вы бра но второе направление экспансии на Восток, куда после
падения Казани путь оказался свободным . Здесь огромной, мало заселен­
ной территорией в верхнем Приобье правил сибирский хан, который также был
одним из наследников Золотой Орды. После падения Казани он даже под­
чинился московскому царю, однако через несколько лет новый сибирский
хан Кучум разорвал союз с Москвой. Экспансия в Сибирь была, таким об­
разо м , этапом "собирания земель Золотой Орды". Одновременно она про­
должала средневековое движение на Восток Новгорода и Москвы, когда в
погоне за пушниной шло подчинение северных и северо-восточных племен,
носившее, впрочем, нежесткий характер и ограничивавшееся сбором дани.
Весь процесс завоевания и освоения Сибир и, имевший всемирно-исто­
р ическое значение, мы можем здесь обрисовать лишь в кратких чертах,
выделяя при этом крупным планом прежде всего интересующий нас аспект
- формирование российской многонациональной державы 16 . Этнические
группы , заселявшие Сибирь в XVI и XVII вв., по их ареалу расселения и хо­
зя йственному укладу можно разделить на две основные группы : северную и
южную. Этносы северной тайги и тундры, находясь в экстремальных при­
родных условиях, вели соответствующее этим условиям экстенсивное хо­
зяйство. Они жили родами и лишь частично были объединены в более круп­
ные родоплеменные сообщества. Кочую щи е охотники и рыболовы тайги ,
это были прежде всего маньчжура-язычные тунгусы и относящиеся к пале­
о азиатской группе юкагиры; кочевые оленеводы тундры и лесотундры -
ненцы, эвенки, а на востоке - п алеоазиатские этносы: чукчи, камчадалы и
коряки . Оседлыми были небольшие группы рыбаков , охотников за моржами
и морскими котиками. Этносы, жившие в менее суровой по климату и почве
водством, разводя лошадей, крупный и мелкий рогатый скот; в подавляю ­
щем больш инстве они имели племенную структуру. Важнейшую этническую
32 ВТОРАЯ ГЛАВА
группу составляли монгола-язычные буряты, жившие в рай оне озера Ба й­
кал. К этой же южной группе могут б ыть причислены наряду с некоторыми
тюркоязычными гру пп ам и охотни ков и ры боловов (такими, как телеуты на
Алтае или шор цы, часто обоз начае мые как татары) также тюрко я зычные
якуты, которые, однако , еще в Средние века ушли из Сте п и в область сред­
него течения Лены. Они и на Край нем Севере твердо придерживались своих
пастушеско-кочевни ческих традиций , хотя частично приспособились и при­
близились к жившим там тунгус с ким груп п ам . Все эти этн ические груп пы
Сибири политически были слабо организованы; о н и были раздроблены на
мелкие единицы. Единственным более крупн ым господствующим объедин е­
нием было Западносибирское ханство, где наряду с сибирскими татарами ,
концентрировавшимися в пограничных степных областях, занимавшимися
скотоводством и п а шен ным зем ледел ием, жили также угроязычн ы е ха нты и
манси, бывшие охотниками и рыболовами, об я занными платить ясак. За
исключением исл ам из ирова нн ых татар все этносы Сибири был и п риверже­
ны к шаманизму и ре ли гиям, обожествлявшим силы природы.
Инициатива продвижения Росси и в Сибирь первоначально исходила не
от государства, а от семьи предпри нимателей Строгановых, которые с ко нца
XV в. пр и поддержке московско го правительства создали на русском Севере
полуавтономную " эконо мич ескую зону", базировавшуюся преимущественно
на разработке соли и торговле мехами . Поиски мехов застав или Строгано­
вых обратить внимание на богатые пушным зверем леса по другую сторону
Уральского хребта . Один из находившихся у них на службе казацких отрядов
п од предводител ьством Ерма ка, которого позднее как героя стали воспе­
вать русские н а р одные предания, в 1581-1582 гг. захватил столицу Запад­
носи бирского ха нства на нижнем Иртыше; мотивы и точные обстоятельства
этого военного похода до сих пор остаются спорными. После перво начально­
го заме шательства и некоторого пр омедл ен ия Московское государство
включилось в энергичное наступление и защитил о территорию ха н ства
мно гочи сленными крепостями ( в 1586 г. была основана Тюмень, в 1587 г.
- Тобольск, в 1604 г. - Томск). Этот переход от частной к государственной
воен ной ини ци ативе стал типичны м для истории завоева ния всей Сибири.
Русские охотники за пушниной ("п ромышленн ики "), звероловы , искатели
приключений , тор говцы, казаки и вместе с ними также воо р уже нные отря­
ды, посылаемые местной адм инистр ацие й , в первой п олови не XVII в. п о ре­
кам Сибири все далее устремлялись н а Восток. При этом они избегали за­
ходить в Степь, где гос п одствовал и казах и и мо нголы. Важнейшим стиму­
лом и двигате лем удивительно быстрой э кспансии , осуществленно й н а тер­
ритории протяженностью более чем 600 0 километrов, оставалась добыча
пушнины, прежде всего драгоценного меха соболя 1 . Безжалостное истреб­
ление пушного зверя в легко доступных местах приводило к его быстрому
исчезновению, а это влекло за собой освоение все новых и новых регионов
и дальнейшее нарушение хрупкого эколо гич еского бал ан са . Желанн ой до­
бычей, кроме того, были моржовые клыки и драгоценные металлы. Во всех
этих сокр овищах был также заинте р есован московский царь, который по­
этому быстро стал продвигаться в этом направлении, приказал руб и ть кре­
п ости и обеспечил за собой высокую долю экономической прибыли в фор ­
ме податей и сборов. Уже в 1607 г. Росси я вышла к Енисею, в 1632 г. на
Лене бы л а заложен а крепость Якутск, в 1639 г . первые русские отряды до­
стигли Тихого океана, где в 1648 г. была основана гавань Охотск. Отсюда
1 1 >1 ,ИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVIII ев. 33
1 ,усские ч асти отправились в бассе йн реки Амур, но встретив здесь_ сопро:
111 1 Jление оседлого местного населения и столкнувшись с военнои силои
,.1,t ньчжуров , вскоре вынуждены были отступить. Несколько медленнее шла
,1спансия на юге, по краю Степи: к 1643 г. дошли до Байкала, в 1652-61 гг.
1 ,1 ,1ла построена крепость Иркутск . И здес ь также русские встретили потом
, (1л ьное военное прот иводействие, столкнув шись с мон гол ами и с мань­
·1курами, установившими с 1644 г. свое господство над Китаем, и в 1689 г.
11Нерчинске была установлена линия русско-китайской границы, сохран яв-
1 1 1с1яся до XIX в. В п ервой половине XVIII в. русская экспансия проникла так­
t.с на крайний северо-восток Евразии, охватив Чукотку и Камчатку.
Боль шин ство этносов Сибири оказывало русским отчаянное сопротив-
11ение . Уже татары бывшего Сибирского ханства в период "Смутного време-
11 и" в начале
XVII в. подняли ряд крупных восстаний сепаратистского харак-
1ера, в которых участвовали также ханты и другие этносы Западной Сибири.
и якуты, и буряты , так же , как юкагиры , чукчи, камчадалы и коряки Северо­
lJо стока , п осле их формальн ого подчинения России вновь подни мали вол-
11е ния. И хотя борьба бы ла неравн ой, и раздробленные на мелкие группы,
уступающие русским в технике вооружения этносы Сибири в большинстве
r,лучаев недолго могли противостоять применявшим жестокое насилие
московским воинам, отряды котор ых насчитывали до нескольких сот чело­
век, все же вновь и вновь разгоравшееся сопротивление этносов Си?ири
заставило московское правительство пойти по пути более осторожнои по:
литики интеграции новых земель. Эта сдержанность казалась необходимои
и для того, чтобы не подвергать риску главную цель - регулярное получе-
11ие ясака-пушнины. Это предопределило переход от вооруженных методов к
гарантиям сохранения существующего порядка и к сотрудничеству с вер­
хушкой м естн ых племен . ,
Как п равило, Москва утверждала местных родовых и пл еменных вождеи
во всех их привилегиях и владениях и перекладывала на них задачи судеб­
ного разбирательства и местного самоуправлен ия, которое в первую оче­
редь закл ючалось в сборе ясака, который здесь ч аще всего взимался в
виде пушнины1 В. Однако, представители туземной знати , за исключением
сибирских татар , не п ринимались в сословие наследственных дворян рос:
си йского государства. Для обеспечения безопасности - как и на Среднеи
Вол ге - служили крепости с русскими гарни зонами, а также репрессивные
методы взятия заложников и запрет на оружие. Также искусно использова­
лись испытанн ые методы разжигания раздоров и натравливания отдел ьных
родов и племен друг на друга: нер едко отряды нерусского н аселения ока­
зывали поддержку русским в завоевании и порабощении других этносов. В
остальном русская власть не вмешивалась во внутренние дела и отношения
этносов Сибири, которые сохраняли свой экономический уклад, образ жиз­
ни и шама н ские верова ния и культы. Русское государство даже допустило
то что большинство язычников-бурят в начале XVIII в. были обращены мон­
го~ьскими и тибетскими миссионерами в буддизм - в ламаистскую веру.
Эта сдержанная, осмотрительная полити ка Москвы н аходит отражение"в
постоянн ых напоминаниях си б ирским воеводам к нерусским относиться с
добром и мягкостью, не взимать ясак с жестокостью и принуждением". Но
все же представители местной администрации , а также русские охотники за
пушнино й, купцы, казаки и разного рода авантюристы часто не придержива­
лись этих рекомендаций . Москва был а далеко, и коррупция, адми н истра -
 -35
34 ВТОРАЯ ГЛАВА 1·,11,ИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVIII
ев.
Казанское ханство, видно также из
тивный произвол , вымогательство, незаконное обращение в рабство i 1116 Сибирь
в том же контексте, что и екай администрации Казанского
(прежде всего туземных женщин), разбой и акты насилия были в порядке 1о, что Сибирь была подчинена москов я Сибири своя особая канцеля-
i 11
вещей. "Милосердн ый государь, - обращалась в 1663 г. группа колымских 11р11каза. Только в 1637 г. была создана дл
юкагиров к царю, - не вели впредь служилым и охочим промышленным 111111
- Сибирский приказ. С б сравнивают с американской запад-
людям нас сирот своих обидеть и грабить и сильно свои товары н аметы ­ Иногда русс_кую экспансию в ипаи~~лели здесь очевидны. И интерпре-
вать и за свои наметн ые товары бато ги бить и в казе н ку садить и п о юртам 1111й экспансиеи , и в самом деле, Р значения процессов также проте-
ездить и сильн о платьишко грабить и юрты оди рать и с лабазов постел и и 1 . щия этих двух всемирно-историческо;оосвоение дикого Запада, как иди-
ровдуги своими руками имать и же н и детей наших отнимать!"19 Еще в 1.11 1а в аналогичных формах и образца ~~валось последующими поколениями
меньшей степен и , чем в Среднем П оволж ье, теория правительственной 1ого Востока, героизиро~алось, оправд ев_ и представлялось вполне ле-
пол итики совп адала здесь с региональной практикой. наследниками европеиских пересел:н~ енным этносам, чей традицион-
И если сн ачала русская колонизация - заселение Сибири - ограничи ­ 1итимным . Жестокость по отношению п~средством оружия, водки и эпи-
валась крепостями и мален ькими городами, то в течение XVII в. все бол ь ­ 111,1й образ жизни и порядок разрушали~:тация природы (истребление пуш­
ше русских крест ьян переселя лось в Сибирь , в первую очередь для того, )\()МИЙ, так же, как хищническая экспл были забыты. Эта проблема не по-
чтобы обеспечивать гарнизоны хлебом. К началу XVIII в. русские численно 11ых зверей и бизонов) на долгое врем~ как свидетельствуют о том новей-
уже явно превосходили нерусское население Сибири. Однако русское крес­ 1<~ряла своей актуальности и до си: ;~с~ии (и в Америке) об ущербе, нане-
тьянство было сконцентрировано почти исключительно в южной плодород­ 111ие, совсем недавние дискуссии азработках природного газа и нефтя-
ной черноземной полосе Западной Сибири . Этот регион был к тому време­ 1снном природе , прежде всего при Р зисе в котором находится корен-
ни также в зна...ител ьн ой степен и интегрирован в состав российской держа­ 11ых месторождений, и о том глубоком ~~~енив~ть географических различий
вы, в то время как огромные те рритории н а Севере и Востоке с их числе н ­ ,юе население. Однако не следует ~ед с их учетом пожалуй, больший
но о граниченным населением, состоявшим из охотников , рыболовов, оле­ между Северной Америкой и Си и~:~; ой Так же и 'исторические тради-
неводов и пастухов-кочевнико в , охваченные слабой широкой сетью крепос­ 1 .мысл имело бы сравнение Сибири с ад от~ичались от исторических тра-
тей и административных центров, эксплуатировались экономически; их 11ии европейцев, переселившихся за океан, ряда веков имели контакты с эт­
дальнейшая, более глубокая социальная и культурно-религиозная интегра­ ниций русских, которые уже на протяжении о ою утверждают22 будто в Си-
ция на первых п орах не предусматривалась. 1юсами Севера. Следует ли из этого,..~а~;е ~еловечная" моде~ь контактов
В XVIII в. российское государство и в Сибири, так же, как в Средн ем П о­ IJи ри имела место менее жестокая, о неевропейскими охотниками и ко­
волжье, активизировало уси л ия по присоедине н ию нерусского населения . между европейцам~, с однодй сторонь~иэто остается спорным вопросом.
Однако о социальной интегра ции охотников , рыболовов , кочевников-ското­ •1евниками, с другои, чем в мерике .
водов в российское общество не было речи, хотя миссионерская деятель­
ность православной Церкви охватил а Сибирь даже раньше, чем р е гион
Среднего Поволжья. Уже Петр I приказывал в 1706 и 171О гг . новому архи­ . ШАГ ЗА ШАГОМ - ПРОДВИЖЕНИЕ В СТЕПЬ
111
епископу Сибири с помощью материальных соблазнов, а если понадобит­ ь на традицию восточнославян -
ся, то и силой крестить остяков и вогулов (ханты и манси). Несмотря на их Русская экспансия в Сибирь опиралас со в емен Киевской Руси ох-
яростное сопротивление, большинство представителей обоих этих угро­ ской колонизации восточных земель, ~по:ь~:ая жербезлесная Степь к севе­
язычных этносов были обращены в православие20. После того, как в 1731 ватывала все новые ле~ные регионь~. ст:авалась для русских чужой , враж­
г. в Иркутске также была учреждена церковная епархия, многие якуты, тун ­ РУ от Черного и Ка_?пииского мореи о_. только по берегам рек решались
гусы и северо-западные буряты, даже чукчи и коряки были в последующие дебной, внушающеи страх территориеи;:клады вать свои опорные пункты .
десятил етия аналогичными методами обращены в христианство: "С этого казаки и московские служилые люди жизненном пространстве русских
времени стали приезжать из северного города священники, - рассказыва­ Представления о Степи как о типичном нение в песнях и художественной
ет одна из якутских легенд, - которые, объезжая, собирали людей в одно людей лишь в XIX в. получили распростражала кочевым наездникам . Их об­
место, и обливая сверху водой, крест или , и давали им русские имена. Тог­ литературе. До той по~ы Степь ;рин~~озяйстве с сезонными перемеще­
да ... храбрые мужи с длинными косами с плачем наклоняли головы; неко­ раз жизни, основанныи на паст ищ~оответствовал природным условиям
торые же из ретивых пытались ... бежать к верховьям рек"21 . Но насильст ­ ниями в широком пространстве, отвечали высокое военное искусство
венная христианизация С и бири еще в большей мере, чем Среднего Повол ­ степного региона. Этим же условиям ное нестабильное социально-поли­
жья, носила формальный характер, и нерусские этносы оставались в своих кочевых наездн~ков и децентрал::~:анна кл~новых, родовых отношениях. С
верованиях и социальных отношениях под воздействием шаманизма. тическое устроиство, базирующ р существовали тесные контакты,
В ходе присоединения Сибири к Московскому государству сочетались и восточными сла~янами У них с дав~~~:~ разбойничьих, грабительских на­
смешивались модели непрямого господства, характерного для политики которые, с однои стороны, выража - раны - в развитии интенсивных
Новгорода, с методами установления более жесткой военной, администра­ бегах степных кочевников, с другои сто ' -
тивной и экономической связи с центром, как это было о п робовано Моск-· экономических и дипломатических взаимосвязеи.
вою в Средн ем П оволжье. То, что центральная власть рассматривала в н а-
 36
------------... ВТОРАЯ ГЛАВА
Анне~ К
ве заня~ сия азанского и Астраханского ханств на Волге позволила Моск-
оказыеа ь такую стратегическую позицию , которая давала ей возможность
во Зо11о;ь _влияние на Степь и играть активную роль в борьбе за наследст­
в военн ?И Орды . И все же Москва не могла здесь достичь превосходства
конных ~и силе, ибо русское войско еще и в XVI-XVII вв. не достигло уровня
вал поп очевников. Поэтому московский царь в первую очередь использо­
Степи. ~тические средства, чтобы постепенно укрепить свою позицию в
традиц~., РИ этом дипломатические отношения с кочевни ками следовали
союзам.0 нным образцам "степ ной политики", которая сводилась к личным
взиман~.,:оалициям, к установлению зависимости , выражавшейся в форме
престоп .дани и передачи власти своим ставленни кам, посаженным на
старала~ но никак не в форме территориальных аннексий. Москва искусно
отдельнь~ внести _!)аскол в среду кочевников и п еретянуть на свою сторону
они "беnох вожде~. или целые кланы. Клятвы в верности, которые давали
мя как 8 r му царю , интерпретировались сторонами по-разному. в то вре­
тельное лазах кочевника~ это означало временное подчинение , не обяза­
шлениемltля других вождеи или кланов, Москва с ее патримониальн ым мы­
на свое n' характерным для оседлых народов, выводила из этого претензии
своим Н,tолное ~~сподство, на территории соседей, на их объединение под
контексrЕ'!чалом ·• Эти стол кновени я разворачивались в международном
вой, та!Оt( , которыи определяли своим участием , наряду с Польшей и Лит­
все болеЕ'!е Османская империя и казахские ханства. Со временем Москва
Этому cnoукрепляла свою позицию в качестве наследницы Золотой Орды .
ликих reo собствовал также экономический упадок Степи в результате ве­
чения сr/Рс:Фических_ открытий, которые все более лишали прежнего зна-
Dыи торговыи путь между Европой и Азией.
БЗШl(~,ры
С зае 0
твенном ~ еванием Казани Московское государство оказалось в непосредс­
властью )(онтакте2f башкирами, которые частично находились под верховной
селения ftанства · Тюркоязычные мусульмане-башкиры, чья область рас­
были "чис)'аход~лась на южном Урале между реками Кама и Яик (Урал), не
башкире~ ыми степными кочевниками. На севере и в горах Урала некоторые
бортниче~L1е племена жили в лесах и занимались охотой, рыбной ловлей,
8 южных >1,вом, а на западе и хлебопашеством. Все же большинство башкир
кочевым~., восточных лесостепных и степных районах были полукочевыми и
ние на ро скотоводами. Социальная организация башкир включала разделе­
другие ко~ы (кланы) и племена и отличалась четкой дифференциацией. Как и
и период~., ные кочевники, они превосходили по силе войска оседлых жителей
земли. в ~ески предприни мали разбойничьи набеги на пограничные русские
Орду, баtц тличие от большинства других кочевников , входивших в Золотую
туры, они l<иры не образовали собственной политической целостной струк­
ханствам1.1~аходились в тесных взаимоотношениях с Казанским и Сибирским
После на севере и с ордами ногайских татар и казахов на юге.
ковскому :авоевания Казани некоторые группы башкир подчинились мос­
царь, исхо ладычеству. Однако те п ретензии на власть, которые выдвигал
зованным ,о.я из этого подч инения , еще долгое время оставались нереали­
уже в 158~- Хотя крепость Уфа в северном Башкортостане была основана
г., но только в середине XVI/ в. по северо-западному краю тер-
1:,>БИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVIIIвв . 37
р11 го рии , заселенной башкирами, была построена линия укреплений вдоль
1.1мы "для защиты от башкир и калмыков"25_ Но и теперь господство над баш­
' 11рам и было непрочным : отдельные племенные вожди поступали на москов­
' "УЮ службу, некоторые группы на севере и вблизи Уфимской крепости пла-
1 1 1л и царю относительно небольшой я сак. Таким образом, утверждаемое в
, о ветской науке "добровольное присоединение" башкир к России, датируе­
~~ое уже второй половиной XVI в. , является весьма сомнительным 26.
Только во второй половине XVII и в начале XVIII в. государство постепен­
, ю уже систематически стало получать от ба шкир подати и заставлять их
111)сти службу 27 . В то же время все больше татар , мордвы, чувашей, марий ­
~ tсв и русских из Средне-Волжского региона передвигались на средний и
111жный Урал и как крестьян е -землеп ашцы оседали на землях, бывших баш ­
, ирскими пастбищами, так что башкиры в течение XVIII в . оказались мень-
111ин ством на исконной земле их расселения . П равда, башкирской аристо ­
' р:пии удалось поставить от себя в зависимость большую часть пе р еселя -
111щихся сюда нерусских ясач ных людей , которые в русских источ н иках о п ­
ределяются как тептяри и бобыл и . Одн ако все чаще разгорались классиче­
' ки е конфликты между оседлыми зем л едел ьцами и кочевниками по вопро­
' ·У о владении землей. Вместе с возрастающим государственным давлени-
1•м это состав ило главную причину и исторический фон башкирских воору­
t.ен ных восстаний 1662- 1664, 1676-1682, 1705-171 О гг ., которы е не редко
1,ыл и направлены против русских поселенцев.
На эти восстания российское государство отвечало политикой кнута
(вз ятие заложников) и пряника (в частности, гарантии на право землевл а­
не ния ). Только к 30-м годам XVIII в. дело заве ршило сь подчинением баш­
f ир . К тому времени ситуация существенно изменилась. Реформированное
1lетром I и усилившееся в военн ом отношении государство п ерешло к сис-
1ематической п олити ке унификации и использования ресурсов своих окра-
11н . Плодородные земли и скрытые в земле сокровища заселенного башки­
рам и южно го Урала притягивали к себе интересы российского государства.
1lе посредственным поводом для нач ав шейся в 1734 г. Оренбургской экспе­
ни ции был и установленные как раз в это время новые взаимоотношения с
f.Gзахам и, открыва вшими среднеазиатскую перспективу. Укрепленная по-
1раничная линия, которая протянулась в 1735- 1740 гг. от Самары на Волге
1. вновь ос н ова нной крепости Оренбург на Яике, отсекла башкир от Степи.
1 ,а шкиры ответили на это целым рядом весьма мощных вооруженных вос-
1;та ний, котор ые удалось подавить лиш ь в итоге пятилетней жестокой вой-
1 1 ы , при этом русские войска, как правило, н аходили поддержку у пересе­
нен ных н а эти зем л и н ерусских ясачных людей.
И хотя в последующие десятилетия башкирские восстания возобновля-
1 1ис ь, однако южный Урал уже находился под военным контролем России. Он
G ыл в ключен в состав российской империи и в адм ини стративн о м отноше-
11ии. Дальн ейшая и нтеграция шла по опробованным образцам: та часть баш­
ки рской элиты, которая не стала жертвой русских военных походов, а та кже
11 ересел ивш и еся сюда из Средн е го Поволжья татарские мишари (мещеря­
ки ) получ али подтвержден и е своих прав собственности и привилегий , их
11р инимали н а российскую службу в качестве конницы (кавалерии) . Основ-
11 ые массы и дальше платили ясак, причем башкиры были отягощены им
ме нее, чем переселенцы других этнич еских груп п, а нерусски е тептяри и
боб ыли в свою очередь - ме нее, чем русские государственные крестьяне .
 111 ВТОРАЯ ГЛАВА
111
Хо 1 1111р, ,1 1 .о(н:1 11с111юсти в rrринципе были гарантированы, конфликт вокруг
(>ашкир<,щх зсмет, развивался далее, и в области расселения башкир на­
каr 111ив::~лос1, немаJЮ взрывоопасного материала в этническом и социальном
планах. В отличие от нерусского населения Казанского ханства , башкиры
еще и в XVIII, и в первой половине XIX в. не были в социальном отношении ин­
тегрирован ы в состав российского государства, а сохраняли свое особое
положение. В конце XVIIIв. вместе с мишарами они получили военный ста­
тус, примерно аналогичный тому, какой имели русские казаки, а именно были
объединены в нерегулярное "башкирское войско", имевшее собственное
военное управление. Они служили на оренбургской границе, а также участ­
вовали в военных походах на Запад, в частности между 1806 и 1813 гг.28.
Ногэ~iiские татары
С завоеванием Астрахани в 1556 г. Московское государство получило
точку опоры посередине Степи. Здесь кочевали тюркоязычные, исповедую­
щие ислам ногайские татары, наследники "Большой Орды", господствовав­
щей в центральных областях Золотой Орды между Волгой и Аральским мо­
Рем29. это были типичные кочевые наездники, имевшие большие стада;
они вели пастбищное отгонное скотоводческое хозяйство на широких тер­
Риториях с сезонными перемещениями и были довольно слабо организо­
ваны в отдельные кланы и племена, которые порою объединялись в одну
11ли нескслько орд. Последовавшая иэ-за московских завоеваний дестаби-
11изация привела к распаду ногайской общности на три орды. "Малая Орда"
nерешла за Волгу и подчинилась крымскому хану; другая Орда на востоке
llримкнула к казахам, а "Большую Орду" в центре расшатывала борьба эа
Власть отдельных 1<11анов.
Москва уже с конца X':vв. поддерживала тесные дипломатические и тор­
говые отношения с ногайскими татарами. С завоеванием волжских ханств
Ногайцы Большой Орды стали непосредственными соседями Московского
Государства и оказались в заметной экономической зависимости от него .
Москва натравливала соперничающие кланы друг на друга, и в 1557 г.
князь Исмаил принес царю присягу на верность, что в Москве было интер­
nретировэно как подчинение. Ногайские татары служили наемниками в рус­
С1<ом войске, а отдельные аристократы поступали на службу царю ; среди
таких были главы княжеского рода Юсуповых , которые получили на верхней
Волге большие земельные владения с тысячам и русских крестьян. Все же
отношение Москвы к ногайским татарам оставалось непостоянным . И хотя
Москве удалось в конце XVIв. взять заложников и в 1600 г. посадить князя
- своего ставленника, однако отдельные кланы вновь и вновь вырывались
из пут зэвисимости. Таким образом, хотя ногайская Большая Орда время
от времени оказывалась под московским протекторатом, она и в XVII в.
еще оставэлась независимой.
Внутренний кризис и окончательный распад ногайской Большой О'рды
ПРоисходят в начале 1630-х rr ., когда степи к востоку от Волги оказывают­
ся занятыми калмыками. Ногайские татары перешли через Волгу и вновь
0
б~единились в орды в степях между Кубанью и Днестром, признав за со­
бои верховное господство крымского ханства. Тем самым ногайские тата­
Рь, стали последними наездниками-кочевниками в пространстве к северу
01' Черного мо ря. . теп ер ь Джунгарии, более чем две трети калмыков последовал и этому п ри-
1:О БИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVIII вв 39
Калмыки
Продвижение калмыков впл оть до Волги было последней волн ой той
,кспансии на Запад центрально-азиатских кочевн иков, которую начали гун-
11ы и которая достигла своей высшей точки в Монгольской империи 30 . Кал­
мыки были западно-монгольскими племен ами, которые, теснимые восточ-
11ыми мо нголами и казахами , в пер вые десятилетия XVII в. в несколько эта-
1юв продвинулись на юго-запад и заняли степи к северу от Каспийского
мо ря. Кал мыки, как и ногайские татары, были "чистыми" пастухами-кочевни ­
f ::~ми и дисциплинированными, внушающими страх воинами. Они объединя-
11 ись в родовые союзы и более крупные орды, или племена (улусы), воз-
1лавляемые одним "тайши". На Волге они объединились позднее в целое хан­
ство . Калмыки , ка к и остальные монголы, были ламаистами; они основывали
мо настыри (хурулы), поддерживали отношения с Тибетом и использовали в
1; воей письменности вновь со здан ны й западно-мон гольский алфавит. Та­
ким образом, они представляли собой внешний форпост буддизма на юго­
rюсточной окраине Европы и чужеродное тело в степном тюркоязычн ом и с­
J1амском мире.
Московское государство уже очень рано попыталось привязать к себе
калм ыков. В 1655 г. дело дошло до объединения, которое калмыцкий хан
с креп ил клятвой верно сти : " Мы за всех улусных людей ... жертвуем на том,
•1то ... нам всем их улусным людям быть у Великого Государя Царя и Вели ­
кого князя Алексея Михайловича ... в вечном прослушании"31 . С точки зрения
Московского правительства - и советской историографии32 - калмыки тем
с а мым стали подданными цар я, в то врем s~ ка к они сами рассматр ивали
·пот акт как добровольн ый вое нный союз в духе степной политики. Москва
нуждалась в сильных воинах в качестве буферного щита на юге и вспомо-
1ательных отрядов против крымских татар и была готова всяческ и одари­
вать за это калмыцкую элиту и позволить ей сохран ить свои торговые при ­
вилегии. О контроле над Степ ью не приходилось и думать, даже если кал­
м ыки время от времени давали Москве заложников . Калмы цкое ханство
остав алось независимым , на что указывает и тот факт, что присяги на вер-
1юсть постоянно возобновлялись . При хане Аюки (1670-1724) волжские кал­
м ыки достигли вершины своего политического и военного могущества. И
хотя они развивали связи с Османской империей и с Китаем, все же их
союз с Россией оставался неру шимым , и при Петре Великом калмыки слу­
жили в качестве "си лы порядка" в степном ре гионе, в частности также и
п ри подавлении баш кирских восстаний , и в качестве вспомогательного
войска, участвовавшего в Северной и Персидской войнахзз.
В десятилетия , последовавшие после смерти хана Аюки , усилилось рус ­
с кое давление н а калмыков: его наследники назначались Москвой и долж­
ны были посылать своих детей в качестве заложников; астраханские губер­
наторы вмешивались во внутренние дела ханства; русс кие, украинские и
немецкие крестьяне-земледельцы занимали калм ыцкие пастбища, и коче­
вое хозяйство калмыков приходило в упадок34. Попытки калмыков защитить
св ои земельные владения и свои прежние пра ва не приносили успеха, в
с вязи с чем росла их готов н ость вернуться на свою старую роди ну. И ког­
да впоследствии Китай , которы й нанес сокрушающий удар по за падным,
мо н голам, предложил калмыкам занять пастбища в сильно обезлюдевшей
 41
40 ВТОРАЯ ГЛАВА ! 1 >1,ИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ 6 XVI-XVIII вв.

зыву. В 1771 г. более ООО калмык в 1111сходящая к Чингисхану, и кланы татарской аристократии господствовали
ши отправились на Во 100 о под предводительством хана Уба- 11.111территорией , которая вместе с Крымским полуостровом охватывала
сток, но только малая их часть
- достигла цели, остальные были переб~ты казахами~ ~~Ре;::а~иие остатки '" ю степь к северу и востоку от Черного моря. К населению ханства, наря­
ли жертвами пустыни Немн или ста­ r1vс крымскими татарами, в большей части перешедшими на оседлый об-
Каспийского моря г~авны~г~~и~ленные, оставшиеся в степях к северу от 1,.1:Jжизни, принадлежали также различные группы ногайских татар, которые
были теперь войти 'под п авлен:е ~ом, З}Па~нее Волги, калмыки должны 111•1евали в континентальных степях, и оседлое городское население Кры-
видировано каждый улу! б оссиискои державы. Ханство было лик­ 11.1, которое , наряду с татарами, состояло из армян, по большей части та-
мыки, посе~ившиеся зап ыл подчинен астраханскому губернатору, а кал­ 1. 1ро-язычных греков и тюркоязычных иудеев (крымчаков и караимов). В
Кочевые калмыки не был~~~~~::и~ли в состав До~ского казачьего войска. ономике сочетались кочевое скотоводство, хлебопашество и виноделие,
XIX в. сохраняли свой т ~ваны в рос~ииское общество, они и в
11
., 1Qкже интенсивная торговля рабами, скотом и предметами роскоши. Не-
строй и порядок, хотя и::~~:;:;:1и внутреннии социально-политический 1н :памские группы населения в ханстве, в соответствии с монгольскими и
тория пастбищ, постепенно все бол~:а~г;:~;~~в~:~:~ежавшая им терри- ,11:манскими традициями, не подвергались преследованиям, однако все же
11олжны были платить более высокие налоги. Татарская культура , литерату­
Крымские татары ра, историография, архитектура и исламская система образования пережи-
11;1 л и в Крыму свой расцвет .
Из государств и сил которые в
Москвою в борьбе за н~следство З перво~~ половине XVI в. конкурировали с Однако в XVIII в. Крымское ханство уже миновало высший этап своей
ханство оставалось е олотои Орды, в XVIII в. только Крымское 11стории . Экономика переживала кризис, внутренние конфликты расшатыва-
исповедующие ислам~р~м~~:ер~;сийским господством. Тюркоязычные, 11и социальную и политическую стабильность, зависимость от султана уси-
степными территориями к севе ота~ы господствовали над обширными 11ивалась. Отношение России к крымским татарам все более четко опреде-
щимся военным и организаторtfимтсп~~~~о моря, благодаря их выдаю­ 1111лось ее отношением к Османской империи . Со времен Петра Великого
той поддержке _ ностям, но также и благодаря 1'оссия перешла здесь в наступление и попыталась, наряду с прорывом к
империя35. Турки~~~овому прикрытию, - которую оказывала им Османская 1,;~лтийскому морю, обеспечить себе выход к Черному морю. После целого
номо ское поб маны в конце XV в. взяли под свой контроль все Че - рsща неудач ных военных походов через степь Россия в течение XVIII в. до-
род fафу а та~:жье, захватив в Крыму крупный генуэзский торговый г~- 1 . 1·игла военного превосходства. Это проявилось уже в войне 1736 -39 гг. ,
устье Дон~. Крымс:О:к~;~~~~~ ~~Y~~~el~~ic;и, среди них - Тану (Азов) в ,огда российские войска разбили крымских татар и на некоторое время да­
слишком сильной зависимости от Османе Р~ ны оказалось в некоторой, не же вторглись в Крым. Однако только русско-турецкая война 1768-74 гг. оп­
собой вплоть до XVII в б кои империи, сохранив однако за ределила перелом в соотношении сил, а именно вытеснение османов с се-
ликой державы в степ~.о ширное пространство и роль самостоятельной ве- 11ерных берегов Черного моря. Вместе с тем Крымское ханство оказалось
один на один перед лицом могущественной Российской империи.
Крымские татары и находившиеся в ~
Аннексия Крыма произошла в три этапа, которые , в принципе , соответ­
~л::з:о ;:~~~~~~~~;:::;~~~ич;~т~~:~:::=о~;оич~~i~~::~:~ес:~::~~~~~
крестьян, опустошали их дво ы и т егов гра или имущество этих
ствовали процессу включения в состав России других бывших наследников
:!олотой Орды , однако в значительно более быстром темпе следовали друг
дать в качестве рабов Встугi ысячами уводили их в плен, чтобы про­ :1а другомЗ6. В 1771 г. Крым был завоеван и османский протекторат над
воинские отряды с 152.1 г н ив в конфликт с Москвою, крымскотатарские Крымским ханством заменен русским протекторатом, однако еще гаранти­
в 1571 г даже сожг . ападали также на внутренние области России а ровалось существование ханства как "свободной и ни от кого не зависимой
Литвы и .от Москвы ~::~~~~~-я к:тымские ханы получали дань от Польш'и­ области" 37 . Спустя четыре года Россия посадила на крымский престол но­
той Орды. Поэтому ~еудивительно ~~о ~вои пре~ензии на наследство Зало­ rюго хана, который провел ряд нивелирующих реформ. Когда татарская
выглядят как жестокие б ' русскои традиции крымские татары аристократия возмутилась против этого, Екатерина Вторая отдала приказ
, езжалостные разбойники котор 1 русской армии вновь вступить в Крым, и в г. последний хан был сме­

тюрках-кочевниках6 ка~ ~;:в:~~х ::~:~~ну~:~~:~~:;::~:~ ~~;~с;:;ления ~

~~;:б~~~;~ж:~1 ;:лания убивать и собственног~ варва~~т~~к;;;:~~ля~нио 1783
щен с престола. Крымское ханство потеряло вместе с этим свою полити­
•rескую автономию и было включено в состав Российской империи. Боль­
шинство проживавших в городах Крыма греков и армян уже несколькими
~~:в~й ~о~:~~учайно именно крымские татары и калмыки в конц!;;;;;~ годами раньше было переселено в область к северу от Азовского моря,
типичный для oie::,:иi:o~~:~~: ~6одов, депортированных в Азию. Этот где они основали свои колонии в Мариуполе и Новой Нахичевани . В ходе
завоевания Крымского ханства Россия искусно использовала кочевых но­
:~~;~~~~~~~к :~~p:~~~;if~~~~~~ткcf1:~~~:iакпо;и~~лр~е;;;~::~~~~·е~~: гайских татар против крымскотатарской правящей верхушки, и многие но­
гайцы переселились в прикубанские области к северу от Кавказа38_ Благо-
Крымское ханство с XV в было со ·

~~~=~~~:~э~~~:~~~~~~~~~~~tлни0э~:J:iк~~;;~Jf~:~i:;:н::~=~~~::~
. даря этому степь к северу от Черного моря, которая была жизненным про­
странством ногайских татар, оказалась свободной для заселения ее рус­
скими, украинскими и иностранными крестьянами (см. следующий раздел).
 а
------'----------------------~8~т_оо~РА~Я~Г!2ЛА~В~А
1
1
р В степях к северу от Кавказа, которые теперь также подпали под власть
ос9ии, ногайские татары в своем большинстве вплоть до XIX в сохранили
свои кочевой образ жизни. Часть их вернулась в северо-причерноморские
степ~ и постепенно перешла к оседлому образу жизни· эта большая группа
ногаиских татар
после
к - • '
рымскои воины эмигрировала в Турцию
Методы с
, помощью которых было присоединено к России· Крымское
ханство, первоначально соответствовали тем которые более двух столетий
тому _назад использовались при покорении Казанского ханства . После во­
еннои акции и административной интеграции Петербург также попытался
привлечь к себе крымских татар осторожной политикой: "Обещаем свято и
непоколебимо за Себя и Преемников Престола нашего содержать их на­
равне с природными нашими подданными охранять и ~ащищать их лица
имущество '
, храмы и природную веру ... и дозволить напоследок каждому из
'
них состоянию все те правости и преимущества каковыми таковые в Рос-
сии пользуются"
, говорилось в
'
провозглашающем ан н ексию манифесте от
8
апреля 1783 г. 39
Структура управления ханством была перенята в том ви­
дре, ка~ она существовала прежде и подчинена российскому губернатору
оссииски ' .
е чиновники работали в сотрудничестве с татарской верхушкой
чьи пра~а на земельную собственность и чьи привилегии были гарантиро~
ваны. Еи была пре O •
д ставлена возможность служить россиискому импера-
тору в армии или участвовать в местном управлении. Мусульманская татар­
ская аристократия была также, - в отличие от элиты других степных госу­
дарств, но аналогично тому, как это было с оседлыми казанскими татарами
- кооптирована в сословие наследственного дворянства Империи Однако'
татарские аристократы должны были представить доказательства. их знат~
ного происхождения, что нередко задерживало наделение их всеми дворян­
скими правами 40 . Также и татарские крестьяне сохранили свои земельные
владения и свой статус свободных, не находящихся в крепостной зависимос­
ти от помещиков, государственных крестьян . В эпоху просвещенного абсо­
лютизма терпимость в отношении ислама была само собой разумеющей­
ся. Власти искали формы сотрудничества с исламским духовенством га­
рантировали ему его земельные владения (вакуфные земли) и интегр~ро-
вали его - так же как на Во б
'Т , стоке, - в государственную юрократию через
аврическое Магометанское Духовное правление" чтобы таким образом
контролировать его деятельность и использовать в с~бственных интересах
Эта прагмат 41 ·
ично-мягкая политика имела успех . И хотя крымские тата -
ры потеряли свою исчисляемую столетиями государственность дело ни
hазу не дошло до вооруженных восстаний против русского го~подства.
равда, уже в 1780-х гг. многие тысячи крымских татар "протестовали но­
гами " и эмигрировали в Османскую империю. Это эми грационное движение
должно быпо про
должиться в последующие десятилетия и достигнуть свое -
го 1~~~ея во время и после Крымской войны. В итоге, в период между 1783
и гг. значительно более половины крымских татар покинули свою ро­
дину. А поскольку с начала XIX в. Крым заселялся м ногочислен ными вос­
точнославянскими крестьянами и иностранными колонистами татары уже к
середине века стал '
и меньшинством на полуострове. Колонизация Крыма
теперь энергично форсировалась российским правительством и татары
таким образ ' '
ом , потеряли часть своей страны. Постепенно и администра-
тивная интеграция становилась более жесткой, и все важнейшие управлен­
ческие функции перешли в руки российской администрации. И из городов
СОБИ РАНИ Е ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ В XVI-XVIII 88 .
43
Крыма татары вытеснялись . И хотя крымские татары все же смогли сохра­
нить свой социальный порядок и культурно - религиозную идентичность, од­
нако к середине XIX в. они о казались политически обессиленными , демо­
графически и экономически значительно ослабленными. Последние неза­
висимые наследники татарских повелителей стали третьеразрядными п од­
данными России .
IV. ОСВОЕНИ Е СТЕПИ : КАЗАКИ И НЕМЕЦКИ Е КОЛОНИСТЫ
Окончательное подчинение башкир, ли квидация Калмыцкого ханства и
ан нексия Крымского ханства привели к тому, чт~ плодородные степные об­
ласти к северу от Каспийского и Черного мореи , кото рые с дав н и х времен
были во вл аде нии кочевников , теперь мо гли з ас ел яться крес тья нами.
Правда, восточнославянские казаки уже с XVI в . продвигались в Степь, но
он и обосн о вы вали с ь только по течению р е к . И хотя казаки в пограничном
с о Степью регионе возникли из с мешения восточных славян с татарскими
и другими этническими элементами , однако с XVII в . они были однозначно
православн ыми , а в этническом отношении - русс ки ми или ~краин цами . К
украинским приднеп ровским ка закам я вернусь в следую щеи главе, здес ь
же я кратко представл ю русских каза ков , ибо он и , п о моему мнению , имели
о снов ы для своеобразн о -этнического раз вития.
Оседавшие с XVI в. на Дону, Волге , Яике (Урале ) и Тереке казаки рекру­
тиро вались в п е р вую очередь из русских и украинских крестьян, котор ы е о!
податного бремени и набиравшего силу крепостного уклада бежали на краи
Степи, где поначалу они чувствовали себя в безопасности от преследова­
ния государства и помещиков42. Они жили в укрепленных лагерях, распола­
гавшихся по рекам , занимались ловлей рыбы , охотой и бортничеством, по­
зднее также скотоводством. Другими доходами и источни ками существова­
ния служили для ни х регулярны е разбо й нич ьи н абеги на сте пных кочевни­
ков , нападения на купцов и жалован ие Московского государства . Россия
использов ала казаков в своей борьбе со сте пными кочевниками -в кач естве
стражей границы и лазутчиков , а также принимала их ка_к наемников на во­
е нную службу. При этом все же отдельные казацки е в оис ка сохр аняли вы­
сокую степе нь автономии . Подобно степны м коче вникам, в глазах русских
они б ыли ненадежными союзниками. Н еслучайн о казаки выдви гали из сво­
е й среды и вождей , и отряды, составлявши е ядро повстанчес ки х сил, в о
время крупных народных восстаний XVII и XVIII вв. _
Наряду с о специфическим образом жизни , которыи отвечал усло~иям
степи, казаки выработали также собственный социальн_о-по!1итическии по­
рядок, принципиально отличавшийся от системы россиискои автократии. В
их военно-демократическом устройстве центральным звеном было общее
собрание казаков, круг, который принимал важнейшие решения и выбирал
предводителя-атамана . С XVII в. происходила - прежде всего на Дону -
социальная дифференциация казаков, поскол ьку все больше крестьян уст­
р емлялось к степной границе. Российскому правительству удалось в тече­
ние XVIII в . и здесь привязать к себе верхушку и таким образом устано~ить
контроль над беспокойными казаками . И все же Донское казачье воиско
о ставалось в XVIII в . в административном и социально-политическом отноше­
н ии явно отл ичающимся от остальной России 43 . Впрочем, когда кочевники
44 ВТОРАЯ ГЛАВА
были интегрированы в состав Российской империи, казаки потеряли свои
важнейшие фун кции. Их автономия была постепенно огранич ена, и начался
процесс их "окрестьянивания". И все же еще и в XIX в. до нские казаки со­
хранялись как военное сословие со своим четко выраженным самосозна­
нием . В "Описании наций Российского государства" Георги, относящемся
к 1776- 1780 гг., приводится шесть груп п казаков; также и в более поздних
российских исчисленьях этн ических групп Империи казаки называются от­
дельной строкой 44 . Однако нацией они не стали.
Для освоения дальнейше го степного пространства российское государ­
ство, наряду с восточнославянскими казаками и крестья н ами, использова­
4
ло также иностранных колонистов 5. Этим оно продолжало, с одной сторо­
ны, тради цию европейского, прежде всего немецкого заселения восточных
земель, согласно которой со времен зрелого Средневековья крестьяне и
горожане Средней Европы переселялись на восток, следуя при зывам и
приглашениям восточноевропейских повелителей, с другой стороны, следо­
вало рецептам абсолютистской политики заселения. Еще с XV в. в Россию
приглашались специалисты из Западн ой Европы, и со времен Петра Вели­
кого их число значительно возросло46 . Они оседали в городах, прежде все­
го в новой столице - Санкт-Петербурге. В то же время колонии иностран­
ных специалистов существовали и в других городах - на юге и востоке
страны, например , колония армянских восточных купцов в Астрахани. При
императрице Елизавете православн ы е эмигранты из Османской империи
были переселены для защиты украинских степных рубежей. В воен ных посе­
лениях " Н ово-Сербии" и "Славе-Сербии" с начала 1750-х гг. жили, главным
образом, румыны, сербы и болгары.
Решающим импульсом к заселению вновь обретенных степ ных просто­
ров иностранцами явились два манифеста, которые Екатерина II и здала в
1762 и 1763 гг. 47 Предусматривалось предоставление иностранным колони­
стам земли, денежных средств и кредитов, и "каждый из них должен был
быть от всех поборов, повинностей и налогов освобожден на тридцать сво­
бодных лет". К этому добавлялось бессроч н ое освобождение от воинской
службы, гарантия "свободного исповедания религии по их церковным обря­
дам и обычаям" и внутреннее самоуправление. Призыву императрицы после­
довали главным образом немцы, и эмигрировавшие в течение последую­
щей половины столетия в Россию, в основном из ю го-западной Германии ,
поселенцы были предками большой груп п ы немцев, которые до сих пор жи­
вут на территории бывшего Советского Союза. В составе первой волны пере­
селенцев, до 1775 г., свыше 30 ООО человек последовало в степные районы
к западу от Нижн ей Волги, которые теперь были защищены от набегов баш­
кир и в значител ь ной мере также и от калмыков. Среди этих первых немцев
Поволжья были и члены гернгуттерского братства (рели гиозной секты), кото­
рые в 1765 г. в Сарепте к югу от Царицына основали образцовую колонию .
Одновре менно была реорганизована и та область на украинской степной
1рш 1ице, которая стала "Новороссией". П осле того, как была распущена в
1175 г. Запо рожская Сечь, последний автономный опорный пункт днепров-
1 t их к::~заков, и посл е аннексии Крымского ханства в 1783 г., также и здесь
11 н 1н ,1лись шлюзы для украинских, русских и иностранных поселенцев. С
\ /110 х гг. обосновались на нижн ем Днепре немцы - меннониты - иммиг­
р , 11111,1 из Западной Пруссии, но все же только посл е усил енных официаль-
111,1~ 11ри з ывов и приглашений в 1803 г. устремился многотысячный по-
СОБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ в XVI-XVIII вв. 45
rок немецких переселенцев в плодородные области Новороссии и были за­
ложены основы для формирования общности причерноморских немцев. На­
р s:щу с немцами, в этом регионе в конце XVIII - начале XIX вв . п оселились
также многочисленные выходцы из Османской им перии - болгары , греки и
румыны и более мелкие группы швейцарцев, шведов, корсиканцев и италь­
янцев. Этот массовый наплыв переселенцев вынудил правительство Алек­
с андра I в 1804 г. ограничить освобождение от повинностей десятью года­
м и, ужесточ ить условия приема и допускать в качестве колонистов только
оп ытных земледельцев , виноградарей и виноделов, специалистов по раз­
ведению гусениц тутового шелкопряда, скотоводов и деревенских ремес­
ленников48. В 1819 г. официальное приглашение колонистов было полно­
стью п риостановлено. В то же время многие иностранцы обосновались в
новых городах Новороссии , прежде всего в основанной в 1794 г. Одессе.
В первой половине XIX в. колонисты оставались обособленной в право­
вом и социальном отношении группой, имевшей привилегии по сравнению
с большинством украинских и русских крестьян. Более обширное землевла­
дение, самоуправление, налоговые привилегии и освобождение от воин­
ской службы были главными причинами того, что эко номическое положение
колонистов было лучше, чем положение восточнославянских крестьян. Спе­
цифический порядок наследования, который не допускал ни разделов, ни
переделов, а также преимущественные экономические и образовательные
предпосылки привели к тому , что немецкие хозяйства в Причерноморском
регионе (особенно принадлежавшие меннонитам) , как правило , были более
преуспевающими, чем хозяйства болгар, греков , а также немцев Повол­
ж ья, которые переняли русскую систему периодических переделов земли
м ежду членами общины. Неме цкие колонии с их протестантским или като­
лическим населе н ием оставались анклавами в православном окружении . И
хотя они оправдали возлагавшиеся на них надежды и ожидания в той мере,
в какой они успешно развивали сельское хозяйство и ремесла , но вряд ли
о ни оказали какое-либо воздействие, как пример для подражания , на вос­
точнославянских крестьян.
V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
После того, как в конце XVIII в. перестали существовать Калмыцкое и
Крымское ханства, проце сс "собирания земель Золотой Орды" п ришел к
определенному завершению. Степь от Днестра до Яика (Урала) была те­
пер ь под российским контролем, а на Востоке Россия достигла грани ц
Монгольской Степи и Китая. Россия стала теперь бесспорной наследницей
великой евразийской державы - Золотой Орды.
Эта борьба за н аследство протянулась через более чем три века. Пер­
вая ее фаза находилась в рамках традиционной степной политики. С завое­
ван ием Казани она превратила сь в имп ерскую экспансию, которая пресле­
довала цель включения в состав российской державы территорий Золотой
Орды, подобно тому, как это происходило ранее в процессе собирания рус­
ских земель. За немно гие десятилетия были завоеваны лесные простран ­
ства Сибири вплоть до Тихого океана, причем Москва эдесь продолжала
с редневековую новгородскую тради цию экспансии на Север. Третья фаза,
борьба за господство над Степью и за выход к Каспийскому и Черному мо-
 ВТОРАЯ ГЛАВА
46
рям, продолжалась много дольше: после включения в состав России Аст­
рахани в 1556 г. Россия более чем два века медлен но шаг за шагом про­
двигалась вперед, пока не смогла устранить со своего пути в 1783 г. свое­
го сильнейшего конкурента - Крымское ханство. Этот шаг был особенно
трудным потому, что крымских татар поддерживало другое мощное евра­
зийское государство, также претендовавшее на наследство Золотой Орды.
с вовлечением в борьбу Османской империи российское собирание зе­
мель Золотой Орды стало предметом европейской политики.
Методы, которые использовала Россия при завоевании отдельных обла­
стей, варьировались в зависимости от военной и политической силы п ро­
тивника49_ Типичным было постепенное, шаг за шагом продвижение к цели
в духе традиционной степной политики. Первой задачей ?ыло, поса~ив на
престол лояльного ставленника, установить относительныи, частичныи про­
текторат, который выражался в присяге на верность. С точки зрения Рос­
сии, это означало установление отношений господства и подчинения, кото­
рые впоследствии становились все более жесткими, в то время как другая
сторона рассматривала такие акты как исключительные личное и ограни:
ченное временными рамками подчинение. В ходе постепенных завоевании
Россия искусно использовала методы политики "Разделяй и властвуй", на­
травливая нерусских друг на друга и перетягивая на свою сторону часть
вражеской элиты. Наконец, в дальнейшем в больш~нстве случаев следова­
ло и военное насилие: сооружение крепостных линии, отсекавших противни­
ков , завоевательные и опустошительные военные походы.
Почти повсюду русские войска встречали яростное сопротивление, кото­
рое также вспыхивало вновь и после завоеваний . Если казанские татары,
марийцы, сибирские татары, ханты, манси, якуты, буряты и чукчи, а также
башкиры выступали с оружием против завоевания и присоединения к Рос­
сии их земель, то калмыки, ногайцы и крымские татары избирали более ха­
рактерную для кочевников форму протеста - исход с родной земли, пере­
селение . Уже одно только это обстоятельство свидетельствует о ложности
принятой в Советском Союзе в течение десятилетий аксиомы о якобы "доб-
"
ровольном присоединении к р оссии этих народов .
50
методы, с помощью которых шло освоение завоеванных земель, восхо:
дят к средневековым образцам , особенно характерным для новгородскои
политики, к практике "собирания русских земель" и к правилам степной по­
литики. Освоение Казанского ханства стало при этом моделью для многих,
населенных нерусскими областей, которые вплоть до 1637 г. управлялись
из Москвы одним и тем же центральным ведомством. Следует различать две
основные линии в политике. Сначала абсолютный приоритет имела безо­
пасность вновь завоеванных земель: сопротивление подавлялось военной
силой, шло строительство крепостей, взятие заложников и запрет на ноше­
ние оружия должны были обеспечить лояльность нерусского населения.
Вторая цель - извлечения хозяйственной прибыли и выгоды - была подчи:
нена задаче обеспечения безопасности и не всюду выявлялась в равнои
мере. Наиболее явно эта вторая цель проявилась в том буме, который был
связан с добычей сибирских мехов, в интересе к рыбным угодьям и к тор­
говым плацдармам волжских ханств и к сокровищам в недрах Урала, а так­
же при усиленной колонизации плодородных земель на границе со Степью.
Когда безопасность завоеванной области была обеспечена, Россия , как
правило, переходила к более осторожной и гибкой политике. Существенным
СОБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ Золотой ОРДЫ в XVI-XVIII вв. 47
>лементом этой политики было широкое утверждение и уважение статус­
кво . И хотя с аннексией правящая верхушка сменялась или устранялась по
~юле царя, при этом все же оставались не разрушенными административ-
1 1 ый и правовой порядок, отношения земельной собственности, верования.
1 lереняв
у Золотой Орды систему сбора податей в виде ясака, Россия в то
же время гарантировал а личную свободу платящим ясак крестьянам, пас-
1ухам и охотникам, которые не могли быть закрепощены, как русские крес­
, ьяне. Впрочем, в эту осторожную политику правительства люди, сидевшие
и правившие на местах, нередко вносили свои контр-поправки.
Вторым основным принципам гибкой и осторожной политики освоения
11ов ых земель было сотрудничество с нерусскими элитами. Подтвержда-
11и сь их привилегии, за что те в свою очередь должны были контролировать
11оведение масс и нести военную службу . Простейшей для России был а ко­
о перация с такими элитами, которые по своему социально - п ол итическо му
,юл ожению были подобны русскому дворянству, то есть представляли со ­
r,о й оседлое, владеющее землей, военное сословие. Их кооптировали в
1:остав российского наследственного дворянства. Так происходило с татар­
с ким и элитами Казанского и Крымского ханства, которые к тому же были
о кружены нимбом повелителей Золотой Орды. Сложнее было с при з н анием
коч евнической аристократии, чей образ жизни и чья кул ьтура значительно
отли чались от русского образца. И хотя тесное сотруднич еств о с башкир­
ско й, ногайской и калмыцкой знатью всячески развивалось, но в качестве
,~аследственных дворян они, как правило, не признавались. Еще в мен ь -
111е й степени существовала такая возможность для предводителей сибир ­
ски х родов и племен. В русском восприятии в XVIII в . сложилась своеобраз-
11ая система разных рангов, разделявших оседлое население, степных ко­
• 1евников (которых ставили ступенью ниже) и охотников (которых ставили на
самую низкую ступень). Верхние и средние слои оседлых сообществ под­
вергались более сильному интеграционному давлению, чем обособленные
коч евники.
Постепенному приспособлению новых территорий к русскому образу
жи зни и русским отношениям способствовало также заселение Среднего
1 lоволжья и Крыма восточнославянскими крестьянами, которое повсюду
11ри этом сопровождалось конфликтами и столкновениями. Еще более глу­
!юкие последствия имел вековой конфликт между земледельцами и кочев-
11и ками по вопросу о летних пастбищах последних: он зн ачительно ускорил
. ,кономический упадок пастухов-кочевников.
Наряду с основной линией прагматич но-гибкой политики освоения присо­
пди ненных земель, государство в некоторые периоды применяло и прямое
,~асилие. Это имело место уже в 50-х гг. XVI в., когда Церковь на опреде-
11 е н ном отрезке времени распространяла агрессивные идеи крестовых по­
ходов . Эта репрессивная линия вновь возобладала в первой половине XVIII
11.,когда абсолютистское государство, построенное по западноевропейско­
му образцу, отказалось от п рагматической московской политики и, стре­
мясь достичь систематизации и унификации всех отношений, по п ыталось
с ил ой обратить в православие многочисленных язычников и мусульман ,
11ишило нерусское оседлое население восточных регионов его особого ста-
1уса и включило его в сословный порядок России . Однако Екатерина 11за­
, ом вновь вернулась к традиционной политике сотруднич ества с татарской
,ли той.
48 ВТОРАЯ ГЛАВА

Если мы обратим взгляд н а Зап

вопрос, как собирание земел З а.1:ную Европу, то очевидно возникнет ТРЕТЬЯ ГЛАВА
европейской колониальноиv эь олотоsи1Орды координируется с процессом
тивах и методах экспансии кспансии · Мно гочисленные параллели в мо- ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПАД
тегических и экономическихи освоения новь1х земель - от сочетания стра- С XVII ДО НАЧАЛА XIX вв.
ствуй" и установления неп задач посредством политики "разделяй и вла-
рессииv - несомненны и оче
рямого господства
до специф ических форм реп- Экспансия Московского государства на Восток и на Юг находилась в
совпадение в характере за видны. Oсобенно бросается в глаза сходство и
1юстоянном взаимодействии с его экспансией на Запад. Собиранию зе­
б олее всего соответствует колониально' ири и анады, и вообще, Сибирь
воевания Сиб к
мель Золотой Орды предшествовало собирание русских земель, что уже
И все же здесь выступают с ее и модели. 11ссьма рано привело к столкновению с Великим княжеством Литовским -
мической выгоды и xpиcтllla ущ твенные различия. Так, факторы эконо- 1 спору о его восточных областях, заселенных православными восточными
панси~ на Восток выражен~~~~~б миссионерства в ранней российской экс­ славянами. Поэтому имперское завоевание Казанского и Астраханского
паднои Европы Решающее ее, чем в политике морских держав За­ ханств (1552 - 1557) уже в 1558 г. нашло свое продолжение в экспансии к
русскими и нерусскими по различие образует меньшая дистанция между
1 ,:~лтийскому морю. В ходе двадцатипятилетней Ливонской войны значи-
европейцами и колониальны~:внению с отношениями между западными 1сльные части Ливонии и Великого княжества Литовского временно оказа-
вую очередь это географиче народами Америки, Азии и Африки. В пер­ 11ись под российским господством . Однако поражение, которое потерпела
же не за далекими морям сбкая дистанция: чужие этносы находились все
_ l'оссия и раздел Ливонии между Польшей-Литвой и Швецией со всей оче­
сов Восточной Сибири и,
более того оnя
ть же за исключением этно- видностью показали, что на Западе Россия натолкнулась на не уступающие
различие в "исторической дистан и ... ями русских. К этому добавляется
- O ни ыли сосед
1)й в силе великие державы. Этот опыт получил подтверждение в начале XVII
впервые открывали свои кол ц и · если западные европейцы вновь и 11., когда
польские и шведские войска захватили обширные пространства
вековья находились в тесн~~и;, то восточные славяне со времен Средне­ Московского государства. В связи с этим российская западная экспансия
Востоке и Юге, более того _ во~:~ктах с кочевн~ками и охотниками на с XVII до начала XIX вв . была направлена против Польско-Литовского госу­
рамках той же самой власт v ение столетии даже существовали в дарства и против Швеции. Эта экспансия протекала в рамках европейской
Золотой Орде и ее аристо нои, государственной системы. Из уважения к ,юлитики и прошла через три Северные войны (1558-1583, 1654-1667, 1700-
которая была признана ка/~:тии пj:fистекало почитание татарской элиты, 1721) вплоть до "коалиции трех черных орлов" - России, Австрии и Прус-
привели также к тому что вная. лительные контакты и взаимодействие 1
тивному образу жизни' и рекультурная дистанция по отношению к альтерна- сии, совершивших четыре раздела Польши .
К этим различным внешним предпосылкам российской экспансии на
нам и язычникам у русских была го
лигиозная дис а
т нция по отношению к ~усульма- Восток и на Запад надо добавить ярко выраженные различия во внутрен-
Постепенное приобщение и п иб раздо меньше, чем в Западнои Европе. 11ем устройстве аннексируемой Россией областей. На Западе централизо­
ция в XVIII в., переход гос да рств:ижение Рос~ии к Западу, ее европеиза­ ванная автократическая Россия была поставлена перед задачей интегриро­
ские позиции привели оду Р и правящеи элиты на европоцентрист- вать общества с корпоративной организацией, с сословной системой и ре-
кочевникам и к исламу' снако ' кб тому · что эта дистанция - в отношении к ' иональными традициями. Здесь впервые выявилась главная дилемма рос­
- тала
дарстве. И все же российска ольше че
· м она б ыла в Московском госу- сийской национальной политики: имея военное и политическое превосход­
стным исключением Сиб111 я экспансия на восток с XVI по XVIII в. - за ча-
ство, Россия присоединяла к себе области, которые в их социально-полити­
пейской колониальной экс:а~с~и~е соответствовала модели западноевро- ческой организации, в экономике и культуре - также и с русской точки зре-
11ия - были значительно более развитыми, чем метрополия. Эти элементы
значение "собирания земе Зентаци~ России со второй половины XVII в.
С усилением западной ори
типично западной структуры стали в XVIII в. образцом для новой, перестра­
ль олотои Орды"
экспансии постепенно отступает на з в качестве движущеиv силы иваемой на западный лад России, и завоеванные на Западе области отчасти
емственность в русской азиате v аднии план. И все же существует пре­
V

в случае с казахами котор кои экхсvnансии XIX в., что особенно очевидно оказались опытным полем российской политики реформ. Между задачей
сииским протекторатом ые уже в 111в · находились под частичным рос- и нтегрировать западную периферию в социально-политическую систему
самодержавной автократии и желанием использовать ее как модель для
V ,

пеиу последовала лишь вOXIX т дия аннексии казахских сте-

днако решающая с а
•

реформирования этой системы заключалось неразрешимое противоречие.

главу 5, раздел 3) . Но сначал~· ~~'д влиянием изменившихся условий (см.
пад, которая в XVII и XVIII рассмотрим русскую экспансию на За-
мель Золотой Орды" . вв. протекала одновременно с "собиранием зе-
1. УКРАИНА: ВОССОЕДИНЕНИЕ ИЛИ ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ?
Большая часть Украины отошла в середине XVII в. под российское господ­
ство2. Переяславское соглашение, которое Москва в 1654 г. заключила
с гетманом приднепровских казаков Богданом Хмельни цким, и последовав-
50 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
шая затем постепенная интеграция части Украины в Российскую империю
до сих пор в исторических описаниях трактуются неоднозначно и с противопо­
ложных позиций. Большинство украинских историков рассматривают акт
1654 г. как альянс двух независимых партнеров, в крайнем случае как вре­
менно ограниченный московский протекторат, но никак не включение Укра ­
ины в состав Московского государства. Советская историо графия, напро­
тив, со времен пышных юбилейных торжеств 1954 г. по поводу "воссоеди­
нения Украины с Россией" приняла за аксиому версию освобождения от
польского ига восточнославянских братьев, которые оказались оторванны­
ми от русских после падения Киевской Русиз. То, что в Советском Союзе
уделялось столь значительное внимание присоединению Украины, было не­
случайно: украинцы были в численном отношении самым крупным, сильно
превосходящим все остальные нерусским народом многонациональной дер­
жавы, и Украина имела чрезвычайное экономическое и стратегическое з на­
чение. Кроме того украинцы в глазах русских, если и не рассматривались
просто как составная часть русской нации, казались всегда "особым случа ­
ем" из-за языкового родства, принадлежности к православию и отчасти об­
щей истории . Так же и историческая мысль, и общественное мнение в Запад­
ной Европе вплоть до недавнего времени едва ли вос п р иним али всерьез и
принимали к сведению существование 45-ти миллионной украинской нации.
Мы не можем здесь рассмотреть все сложные и спорные проблемы ук­
раинского этногенеза. Но во всяком случае в XVII в. этот этногенез завер­
шился, и жившие на юго-востоке Польско-Литовского государства восточ­
ные славяне, чаще всего обозначаемые как "русь", или "русины", были четко
отграничены и явно отличались от великороссов, или московитов 4 . Украи­
на , которая со времен Люблинской унии (1569) почти целиком относилась к
польской части Речи Посполитой, в административном, хозяйственном и
со циальном отношениях была последовательно интегрирована в состав
Польского королевства. При этом все же сохранялись значительные разли­
чия между Галицией на западе, которая уже с XIV в. принадлежала Польше,
и остальными областями на востоке и юге, которые до 1569 г. были частью
Великого княжества Литовского и в большей мере сохранили свое своеоб­
разие. В то время как крестьянские массы повсеместно сохраняли свою
православную веру и восточнославянский язык, восточнославя н ское дво­
рянство было включено в ряды шляхты - привилегированного дворянского
сословия Польского королевства - и прежде всего в верхних его слоях по
большей части перешло в католичество и было постепенно полонизирова­
но5. Также украинское городское население частью подверглось аккульту­
рации, частью было вытеснено поляками , немцами, евреями и армянами.
Заключенная в ходе контрреформации Брестская уния 1596 г. создала под­
чиненную Папе униатскую Церковь, расколов тем самым Киевскую митро­
полию. Отчасти как реакция на распространение католицизма возник на Ук­
раине протонациональный духовный ренессанс. Киевская коЛ}lегия, которую
основал митрополит Петро Могила, как первое восточнославянское высшее
учебное заведение стал а центром украинской культуры, связавшим право ­
славную традицию с западным польско -лати нским влиянием. Параллельно
с процессами социальной, религиозной и языково -культурной полонизации
после Люблинской унии усилился гнет со стороны польских (и полониро­
ванных украинских) п омещиков нс1 украинских крестьян, которые во все воз
растающих количествах бежали в степные окраин ы на Юг.
: )КСПАНСИЯ НА ЗАПАЦ С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ. 51
Здесь , на нижнем Днепре , с XVI в. возникло казацкое сообщество, на­
· одившееся в весьма относительной зависимости от Польско-Литовского
1осударства и по своей социально-политической органи~ации_ аналогичное
1руппам русских казаков на Дону, Волге, Яику и Тереке . Воиско придне-
11ровских казаков с его расположенным у днепровских порогов укрепленным
11снтром, Запорожской Сечью, было в начале XVII в . одним из самых значи-
1<)льных военных и политических факторов на границе со Степью (в восточ-
1юславянском языке - "украина" , отсюда и Украина). Казаки участвовали в
1юенных походах Польши против Москвы и на своих челнах предпринимали
разбойничьи набеги в Османскую империю . Когда Польша попыталась ус-
1ановить контроль над казаками, они ответили на этой волной вооруженных
1юсстаний , движущей силой которых была прежде всего масса простых, не-
11ривилегированных служилых казаков, объединявшихся с украинскими кре­
' гьянами. Казацкая верхушка добивалась в первую очередь подтверждения
,.воей автономии и своих привилегий, поддерживая также конфессиональ-
1 11,1е устремления и требования православного клира.
Выступление под предводительством Богдана Хмельницкого (около 1595
1657), происходившего из мелкопоместного дворянства_: превратилось в
l б48-49 г. в крупное восстание украинцев против польскои шляхты , против
11ольской администрации и против католического духовенства. Жертвами
,юго восстания оказались также тысячи евреев, живших в городах или со­
,.юявших на службе у польских магнатов в качестве управляющих именья-
1щ, арендаторов, трактирщиков и сборщиков налогов. После нескольких ус-
1 ,ешных военных походов казакам удалось распространить военное господ­
' 1во Запорожского войска на большую часть Украины и создать независи-
1.10е государственное объединение под началом гетмана Хмельницкого и
, ~аршин - казаков-офицеров высшего круга. Поскольку Польша не желала
, мириться с отпадением Украины, а днепровские казаки не могли противо­
' IОЯТЬ Польше как великой державе - СИЛЫ были неравны, ОНИ ДОЛЖНЫ бы­
llИ искать себе союзников. С одной стороны, таким союзником могло быть
1· рымское ханство и стоявшая за его спиной Османская империя, и Хмель-
1 1ицкий в 1648 г. выбрал эту позицию, но крымские татары оказались нена­
н•:жными союзниками.
Тогда встал вопрос о союзе с Московским государством , и украинские
1. 1заки с 1648 г. стали просить царя взять их под его начало и господство,
,·ели он придет к ним на помощь. Хотя Московское государство в рамках
, 1юей политики собирания русских земель уже давно выдвигало обоснован-
111,1е династическими правами и поддержанные Церковью претензии н а на­
' 11едство Киевской Руси, просьбы и запросы казаков поначалу были откло-
111•ны. Московское государство, хотя и оправилось уже от тяжелого кризиса
~ ·мутного времени и гражданской войны начала XVII ~-· не было однако
, 1Jюнно вступать в новый конфликт с Речью Посполитои. Лишь после дол-
111х колебаний и промедления созвал царь Алексей своего рода государст-
111•11ное собрание - земский собор, который проголосовал за объедине~ие
, днепровскими казаками. В 1654 г. в Переяславе гетман Хмел.~ницкии и
1.1порожские казаки принесли царю присягу "на вечную верность , и в мар-
11' их союз с Москвою - с незначительными видоизменениями - был под-
111с ржден : царь гарантировал казацкому войску его привилегии, собствен-
11,>е право и судопроизводство, самоуправление со свободными выборами
11·1мана и даже определенную, хотя и ограниченную, внешнеполитическую
 52 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
свободу действий. Особыми соглашениями гарантировал царь также дво­
рянству, митрополиту и городам Украины их привилегии и права само­
управления7.
Когда казаки в Переяславе потребовали от московского посла Василия
Бутурлина также принести клятву, тот с возмущением отказался: царь,
мол, д~рует и гарантирует привилегии, но не приносит клятвы. Этот пере­
данныи в сообщении Бутурлина эпизод указывает на различные концепции
обеих сторон . Казаки, воспитанные на традициях польско-литовской госу­
дарственности и степной политики, видели в Переяславском соглашении
вид военного соглашения, которое хотя и включало в себя элемент подчи­
нения, но сохраняло независимость Гетманства и предусматривало воз­
можность расторжения союза. Для Москвы, напротив, переяславский акт
был первым шагом к интеграции Украины. Царь уже в соглашении 1654 г
~меновался ·:~амодержцем всея Великия и Малые России" и определя~
Малороссию как свою вотчину, а ее жителей - как своих подданных· тер­
миvн "М_алороссия", происхождение которого надо искать в церковно-в~зан­
тиискои терминологии, стал впоследствии официальным русским наимено­
ванием Украины. Днепровских казаков сначала пригласили как военных со­
юзников к службе по охране юго-западных границ. За это Москва была го­
това сохранить автоном ию Гетманства. Тем самым Переяславское согла­
шение, - а на это недостаточно обращается внимание в исследованиях с
преобладающей европоцентристской ориентацией, - следовало традиции
многочисленных соглашений, которые Москва в рамках своей политики со­
бирания земель Золотой Орды заключала с различными кочевническими
союзами и которые всегда по-разному интерпретировались договариваю­
щимися партнерами .
Начав~аяся в 1654 г. война России с Польско-Литовским государст­
вом,- воина, в которую вмешалась и Швеция, - пошатнула и постепенно
расшатала союз между днепровскими казаками и московским царем: уже в
1656 г. Мос~ва заключила перемирие с Польшей-Литвой, в то время как
Хмельницкии вошел в союз со Швецией8. После смерти гетмана днепров­
ские казаки по договору в Хадьяче в 1658 г. на выгодных для них условиях
сн~ва подчинились польскому королю, но через год большое московское
воиско снова разрушило этот союз и свело на нет все соглашения. Москва
воспользовалась этим, чтобы изменить в свою пользу условия соглашения
1654 г. , лишив казаков возможности внешнеполитических маневров и уста­
новив введение на Украину русских военных гарнизонов. Однако польская
ориентация оставалась сильной, прежде всего на правом берегу Днепра,
так что казацкое Гетманство оказалось расколотым на две части.
Андрусовское перемирие, которое заключила Москва в 1667 г. с Речью
Посполитой, этот раскол санкционировало. Земли, лежавшие по правому
берегу Днепра, отошли к Польше, а левобережье - к Московскому государ­
ству. Что же касается Киева, лежавшего на правом берегу Днепра, то хотя
Москва оговорила свою власть над ним только на два ближайших года он
впоследствии так и остался российским. Запорожская Сечь в низо~ьях
Днепра, согласно Андрусовскому договору, должна была находиться под
протекторатом обеих держав и далее служить делу охраны степных границ.
Казаки левобережья ответили на этот раздел Украины восстанием в ходе
которого гетман правобережной области Петре Дорошенко безуспе~:ино пы­
тался достичь воссоединения обеих частей Украины под османским протек-
IКСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ. 53
1оратом. И хотя такого рода попытки еще возобновлялись, раздел Украины
, 11е ршился и был закреплен. Украинцы были отныне рассредоточены по се­
ми различно обустроенным областям: наряду с обоими Гетманствами су-
1 11ествовали Галиция, глубоко интегрированная в Польское королевство,
111~нгерская Карпатская Украина на крайнем Западе и принадлежаvвшая Ос­
м:1нской империи Буковина. Запорожская Сечь сохранила за собои свободу
нс йствий на степной окраине, она также вступала в коалиции с крымскими
1атарами и Османской империей и поддерживала традиционный образ жиз-
11и , формы ведения хозяйства и военную демократи1:' с казацким советом,
.11аманом и - по крайней мере в центре Запорожскои Сечи - с институтом
1,езбрачия (целибата). Украинцы в XVII в. заселяли и так называ~мую Сло­
lюдскую Украину на востоке Гетманства, где на юго-западнои границе
Мос ковского государства возникла своя казацкая организация, чь и п олки
11еп осредственно подчинялись московским воеводам в Белгороде.
Левобережное Гетманство (с Киевом), напротив, несмотря н а уп о м я ну-
1L te в ыше ограничения , сохраняло внутри России значительную автоно­
ми ю9. Его военно-административное разделение на десять полков и в<:_е
1 азацкие институты оставались нетронутыми. Общеказацкое собрание , вои­
сковой и генеральский совет (рада}, на котором выступали также пр:дст~.-
11ител и духовенства и горожане, выбирало "гетмана Запорожского воиска
,
11р и этом менее представительный офицерский совет (рада старш~н) и
старшина-генерал принимали важнейшие решения. Наряду с системои уп­
ривления продолжала существовать своеобразная воинская органи зация, в
которую официально входило 30 ООО казаков. И в экономическом отноше-
11ии Гетманство оставалось в значительной мере самостоятельным. Были
1юдтверждены привилегии казацкой верхушки - "знатных войсковых товари­
щей", в которую вошли остатки украинской и полvонизированной шляхты.
1lр едставителиэтой верхушки сохранили за собои земельные владе н ия с
кре постными крестьянами, и казацкая военная элита постепенно превра­
щалась в поместное дворянство. Москва поддерживала эти тенденции ,
при водившие к уравниванию положения украинского и русского дворянства
и укреплявшие сотрудничество с украинской верхушкой .
Царь со временем ограничился установлением контроля над Гетманс~­
вом . Этой цели служило учрежденное в 1663 г. ведомство - Малороссии­
с кий приказ , и расквартированные в отдельных городах Украины, численно
11еб ольшие российские гарнизоны. Кроме того, Киевская церковная митро-
1юлия в 1685 г. была окончательно подчинена московскому патриарху. Не­
смотря на эти интеграционные тенденции , Гетманство в конце XVII в. нахо­
дилось лишь в относительной зависимости от России. Об этом свидетель­
ствует и то , что Малороссийский приказ в Москве был под;инен Посоль­
с кому приказу, а также то , что между Гетманством и Россиеи по - прежнему
существовала таможенная граница. И все же прежде вс,:го во внешнепо­
литической деятельности Гетманство имело ограниченныи суверенитет.
Левобережное Гетманство пережило свой последний взлет при гетмане
И ване Мазепе. Богатая своими традициями Киевская коллегия, которая в
1701 г. бьi'ла поднята до ранга Академии, по-прежнему оставалась веду­
щим восточнославянским высшим учебным заведением и все сильнее
распространяла свое влияние на Россию (см. об этом главу 4). Также на­
чальное и среднее школьное образование здесь было развито значительн~
выше, чем в России. Мазепе удалось к началу XVIII в. с помощью ловкои
 54
ТРЕТЬЯ ГЛАВА
~оли;ки и лави~ования в_оссоединить ч~сти Украины, разделенные по Дне­
Р( Севернои (третьеи по счету) воине Украина стала ареной военных
деиствий, и Мазепа и Запорожская Сечь сделали ставку на шведскую кар­
J·е;иРусское правительство немедленно реагировало на это разрушением
и смещением Мазепы. После того как в Полтавской битве Петр Вели­
кии одержал решительную победу над своим шведским противником Кар­
лом XI/ и выступавшим в союзе с ним Мазепой он начал теснее привязы­
вать Гетманство к России. Для начала были зн~чительно усилены россий­
ские военные гарнизоны на Украине. Одновременно Украину и экономичес­
~~; значительной степени подорвали увеличившиеся поборы и пошлины. В
кол;е~· б~~ла учреждена состоящая из русских офицеров "Малороссийская
ия , которая, в отличие от Малороссийского приказа подчинялась
уже не внешнеполитическому ведомству, а Сенату располаг~ась на Укра­
ине при дворе гетмана и имела широкую админ~стративную и правовую
компетенцию. Как следствие этого и должность гетмана теперь больше не
занималась регулярно .
Годы после смерти Петра принесли Гетманству еще раз некоторую пе­
ре~ышку: в 1727 г. вновь был восстановлен институт гетмана а в Малорос­
сиискую коллегию вошли также и украинцы. Одновременно Петербург про­
должил политику сотрудничества с лояльной казацкой верхушкой, все силь­
нее интегрируя ее в дворянство Российской империи. К этому ассимиляци­
онному процессу добавилась раздача земель в левобережной Украине рус­
ским помещикам . Все же несмотря на существенные ограничения следо­
вавшие друг за другом в период между 1734 и 1750 гг., Гетманств~ смогло
сохра~ить свой административный и социальный особый статус вплоть до
второи половины XVIII в. и даже пережило свой последний расцвет при гет­
ман~ Кирилле Разумовском (1750 - 1764) .
Г только во времена правления Екатерины II закончилась автономия
~тманства 10 . Императрица отказала "малороссам" в какой бы то ни было
0
особленности, так как их верхушка постепенно растворилась в русском
дворянстве. К тому же сословно-корпоративная организация Гетманства
~ложившаяся в до-абсолютистский период, и прежде всего Запорожска~
ечь казались императрице помехой на пути модернизации России и чем­
~~лпре~ставляющим опасность для автократии. Аргументом в пользу более
ьнои интеграции служило и возрастающее по мере продвижения России
в степные пространства к северу от Черного моря экономическое и страте­
гическое значение Украины. В 1764 г. должность гетмана была окончатель­
~о ликвидирована, и появившаяся одновременно с этим актом инструкция
~атерины II ясно давала знать, как сильно раздражало ее и не нравилось
еи Гетманство: "Кода же в Малороссии гетмана не будет, то должно ста­
раться, чтоб век и имя гетманов исчезло" 11 . Но и здесь российское прави­
:~~ьство действовало постепенно, и только в начале 80-х гг. особое адми-
- тративное п оложение Гетманства было ликвидировано и введена рос­
сииская губернская система управления и сбора налогов. Еще в '1755 г.
;;гободская Украина стала обычной провинцией Российской империи. А
да победа над Османами обеспечила российское господство над Сте­
пью, русские войска разрушили в 1775 г. и Запорожскую Сечь; жизнь запо­
рожских казаков была по-новому организована, а позднее они были пере­
селены на Кубань . Казацкое войско в бывшем Гетманстве было распущено
и превращено в регулярные части российской армии. Теперь более интен-
IКСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX 88 . 55
, 1шн о шла и социальная интеграция Украины , в 1785 г . часть казац кой эли-
11,1 б ыла включена в состав дворянства Российской империи, в то время
1ак ме н ее зн атн ые должн ы были доказывать свое дворянское происхожде-
1111е и волокита , связанн ая с этим , длилась порою целые деся тилетия. Ос-
1 . 1ль н ые социальные группы б ыли нивели рованы п о российскому образцу:
11 1 п ичные для Гетманства свободные казаки постепенно переходили в катего­
ри ю государственных крестьян ; украинские крестья не , которые раньше хотя
1111аходил ис ь в з а висим ости, но все же не в крепостн о й, теп ерь деклассиро-
11ал ись до уровня к реп остны х; украинское духовен ство приравнивалось к
русс кому. Сильно продви галась и языковая гомогенизация : украи нская об-
1 цественн ая верхушка постеп е нно п ереходила на русский яз ык , который был
, акже и языком госуда рственного управления. Украинский язык опускался
но уровня только бытового крестья нского языка. Дальнейшая интегра ция
1стма нства в Российскую империю при Екатерине Второй снач ала вызыва-
11::1о пределенный протест, как об этом свидетельствуют мнения , вы раже н -
11 ые украинскими депутатам и в зако н одатель н ой комиссии 1767-6 8 гг., но
сил ьного сопротивления эта пол итика все же не встретила. Это объясняет­
ся в з н ачи тельной степени тем, что удалось кооперировать, частичн о ас­
сим илировать и таки м образом нейтрализовать украинскую элиту.
В конце XVl/1 в. исчезли последние остатки автономии Гетманства в ад­
ми н истративном и социальном устро йстве кр ая . Левобер ежная Украина в
, лазах российского правительства стала внутренней русской землей. Со­
ща нное дн епровскими казаками укр аинское государственное объединение
l )ыло вычеркнуто из истории. Но Гетм анство днепровских казаков, особенно
11 ::~чальная фаза его истории, остал ись жить как "золотой век" в украинских
11реданиях. Вновь и вновь возникает вопрос, по чему украинц ы не смогли
сох ранить своего суверен ного государства, созданного и отвоеванного ими
в середине XVII в. Ч тобы ответить на этот вопрос - вопрос судьбы украи н­
ско й н ации , надо принять во в нимани е и внешнеполитические факторы -
со п ер ничество великих держав за господство в Восточной Европе, и внут­
ре н ние причины: политическую и социальную нестабил ьность Гетманства и
"ко ллабора цию " казацкой верхушки с российским правительством . А тот
фа кт, что необычайно широкая и значи тельная автоном и я, которую Гетма н ­
ство сохраняло вплоть до начала XVIII в., была полностью ликвидирована за
несколько десятилетий, кроме того сл едует объяснить уже обозначенным в
н а чале настоящего раздела особым отношением России к православным,
р одствен ным по языку украинцам, которое наложило свой отпечаток также
и на российскую полити ку в XIX и ХХ вв .
11. П ЕРВЫЙ ШАГ В БЕЛОРУССИЮ: СМОЛЕНСК
В том же 1654 г., в котором украинские казаки подчинились московско­
му царю, россий ски е войска завоевал и город Смоленск н а верхнем Днеп­
р е . Смоленск с нач ала XV в. пр инадлежал Великому княжеству Литовскому,
в 1514 г. ·е го захват или московские войска , однако в 161 1 г . он с нова ото ­
шел к Речи Посполитой (Польше-Литве). Итак, прежде и до того, как Смоленс­
кая область в середине XVII в . снова оказалась п од русским госп одством,
о на уже в течение почти целого столетия была в составе Московского госу­
дарства . Эта традиция и то обстоятельство, что Смоленск в советское вре-
56 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
мя всегда входил в Российскую и никогда не входил в Белорусскую респуб­
лику, способствовали тому, что в исторической л итературе за воевание
Смоленска почти никогда не рассматривалось в рамках проблемы форми­
рования многонациональной империи, хотя эта область вплоть до нач ала
XIX в. была заселена в большей части бело русскими крестьянами, а ее со­
циальная и политическая элита в XVII в. состояла из представителей поль­
ского и полонизированного дворянства .
Завоевание Смоленска произошло в контексте второй Северной войны,
в ходе которой значительная часть Литвы была занята российскими вой­
сками 12. Смоленскому гарнизону и остальному населению была гарантиро­
вана возможность свободного ухода из города, однако большинство оста ­
лось и приняло присягу на верность царю. Хотя Москва гарантиро вала дво ­
рянству и горожанам их права собственности и привилегии, но в ходе вой­
ны многочисленные дворяне, служилые люди и городские жители были пе­
реселены вглубь Московского государства, в частности , свыше 300 смо­
ленских шляхтичей-дворян и казаков оказались далеко на в остоке - на не ­
давно воздвигнутой транскамской укрепленной линии 13 . Тесные контакты с
Литвой и существование значительной белорусской колонии в Москве, так
же, как и украинское влияние, способствовали приближению России к За­
паду.
После завоевания Смоленская область была вкл ючена в российскую
систему управления. Тотч ас б ыло сформирова но и це нтральное москов­
ское ведомство "для Смоленского княжества" - Приказ княжества Смолен­
ского, подобное уже существующим ведомствам по делам Казанского и
Сибирского ханств и основанному несколькими годами позднее Малорос­
сийскому приказу 14 . И по церковной линии область была теперь подчинена
Москве: униатский смоленский епископат был распущен и на его месте ос­
нована п рав ослав ная епархия. И хотя католикам была гарантирова н а сво­
бода религиозного исповедания, н а практике вскоре последовали разного
рода ограничения 15 .
После того , как по Андрусовскому миру (1667) Речь Посполита оконча­
тельно уступила Смоленск Московскому государству, еще раз были под­
тверждены права собственности местных дворян: "Великие государи п ожа­
ловали Смоленскую и Бельскую и Рославльскую шляхту , велели им и их де­
тям и правнучатам владеть своими маетностями (от польского "m ajet-
nosc ") ... по их государевым указам ... и по привилегиям Королей Пол ьс­
ких"16. Смоленское мелкопоместное дворянство, из которого , между прочим,
происходил Григорий Потемкин - государственный деятель и фаворит Ека­
терины 11,в течение последующих десятилетий сохраняло многие свои харак­
терные отличительные черты, в частности польский разговорный язык в
обиходе, а гор ожан е еще долгое время указывали на такие свои приви1r­
гии , как право на владение землей и освобождение от поду шного налога .
В XVIII в. особый статус смоленской шляхты и ее связи с Польшей-Лит­
вой стали постепенно все более ограничиваться 18 . Ей было запрещено свои
имения и далее называть "маетностями", посылать своих детей учиться в
иезуитские коллегии в Литву, а также приглашать в этот край католических
священников. В 1761 г. особое административное положение смоленской
шляхты б ыл о отменено , а после разделов Польши она постепенн о раство­
рилась в русском дворянстве. Этому способствовапu также то, что к Смо­
ленской губер нии были от несены великорусские области на востоке, кото-
--- ~.
- ~ . .
liiСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX вв. 57
111,1е с XV в. непрерывно принадлежали России, и что русским помещикам
р;1здавалось все больше земель. Но несмотря на постепенную русифика-
1t11ю, белорусские крестьяне на западе области вплоть до XIX в . составляли
1 ,ольшинство населения, и белорусская национальная историография рас­
' матривает з н ачительные части Смоленского региона (по-белорусски
"Смаленск") и ныне как составную часть Белоруссии 19.
111. "ОКНО В ЕВРОПУ": ЭСТЛЯНДИЯ И ЛИФЛЯНДИЯ
Уже присоединение восточной Украины и Смоленской области вывело
1'оссию на рубеж н епосредственных контактов и конфронтации с некоторы­
ми среднеевропейскими структурами и традициями, но только Петр I открыл
11рямое "окно в Европу" своим прорывом к Балтийскому морю. Хотя Пушкин
11своем "Медном всаднике" именно так - как "окно в Европу" - характери-
1ует новую стол и цу Петербур г, но эта метафора еще лучше подходит для
: Jстляндии и Лифляндии, которые Россия завоевала в 1710 г. Эта область
1юсточной Прибалтики со времен Средневековья благодаря Немецкому Ор-
1\ену, немецкой колонизации и шведскому господству получила свой сред­
нее вропейский вид. Прибалтийс кие провинции были чужеродным телом в
росс ийском государстве, хотя в XVIII в. существовавшая здес ь сословно­
ко рпоратив ная структура дворянства и городского населения отвечала тем
установкам и реформистским устремлениям, которые распро~тра~ял Петр
на всю Россию. При этом впервые выяв илась дилемма россиискои нацио-
11альной политики на западе
- противореч ие между абсолютистскими идеа­
пами унификации и систематизации государственного устройства и особы­
ми функциями организованных по среднеевропейскому образцу обществ в
наведении мостов и создании моделей для "вестернизации" (приобщения к
западной культуре) России.
Старая , основанная Орденом Меченосцев в начале XIII в. Л ивония б~1ла
разделена в 1561 г. между Польско-Литовским государством и Швециеи; в
1629 г. юг (за исключением Латгалии) также перешел к Швеции , в то время
как герцогство Курляндское осталось под польской короной 20 . Обе части -
меньшая Эстляндия с Ревелем и Нарвой на севере и Лифляндия с Ригой и
Дерптом на юге, занимали в шведском королевстве автономное, особое
положение. Сформированные по н емецкому образцу сословно-корпоратив­
ные институты рыцарства (ландтаг, ландратсколлегиум) и городов (совет и
гильдии) имели возможность сохранить - под контролем шведских прави­
телей - свои п рава н а самоуправление и свои привилегии. Неме цкое, от­
ч асти также шведское дворя н ство имело крупн ые землевладения и несло
з а это военную службу. Эстонс кие и латышские кр естьяне, составлявшие
преобладающее большинство населения, в отличие от свободных шведских
крестьян были п ривяза ны к своим кло чкам земли и н аходились в зависи ­
мо сти от немецких господ. Немецкое городское население занималось
процветавшей торговлей с Голландией, с одной стороны, и с Литвой и Рос­
сией, с другой стороны. С системой сословного самоуправления были свя­
заны также лютеранская Церковь и ее немецкое духовенство. Среднеевро­
пейский характер этого региона проявляется также в образовательной сис­
те ме: в Дерпте в 1632 г. - более чем на столетие ран ьш е создания перво ­
го российского университета - был основан университет, который , с неко-
---
 58
ТРЕТЬЯ ГЛАВА
торыми перерывами, функционировал вплоть до 1710 г. Наряду с уже суще­
ствовавшими городскими школами и гимназиями, в конце XVII в были со-
зданы сельские школы для "не немецкого" населения. · 11о в до Бискупов, от Королей до Королей, были содержаны" ( П олный Свод
Россия уже с XV/ в. пыталась подчинить себе соседний балтийский реги­
он с его богатыми городами, контролировавшими часть российской торгов­
ли с Западом. В обеих первых двух Северных войнах ( 1558- 1583 и 1656-
1661 гс.) Россия захватывала часть территорий Эстляндии и Лифляндии , но
каждыи раз бывала вынуждена снова уходить с берегов Балтийского моря
~оэтому Петру I была близка идея предпринять новую попытку завоевани~
стляндии и Лифляндии и тем самым решительно продвинуть вперед обе
главные задачи - превращения России в великую европейскую державу и
~е модернизации. С п_отерей своих богатейших провинций сильно ослабела
к~ 1 Швеция - главныи соперник России в северной Европе, а экономичес-
~ и людские ресурсы региона и вся его сформированная по среднеевро­
пеискому _?браз~у инфраструктура могли быть задействованы для достиже­
ния второи цел и .
_мы не будем здесь прослеживать весь сложный ход третьей Северной
воины ( 1700-172 1). После того как Петр уже на раннем этапе захватил
шведскую Ингерманландию и основал здесь в устье Невы в 1703 г. буду­
щую новую с_толицу Санкт-Петербург, России только 1710 г., после победы
под Полтавои , с помощью Польши и Дании удалось завоевать Эстляндию и
Лифляндию. И хотя Лифляндия первоначально была обещана Польше Петр
уде);>жал ее в своих руках. Курляндия, напротив, и далее оставалась' поль­
скои , одна~о путем династических браков попала под русское влияние. Петр
сумел, деиств~я по старым образцам, перетянуть на свою сторону часть
немецко-балтииского дворянства (например, бывшего спикера лифляндско­
го рыцарства Иоганна Рейнгольда фон Паткуля, эстляндского барона Гер­
харда Иоганна фон Левенвольде), поскольку их автономия и привилегии в
условиях шведского абсолютизма, предпринимавшего усилия по интегра­
ции и унификации королевства , оказались под угрозой . Для оправдания ан­
нексии Эстляндии и Лифляндии , наряду с правом на завоевание и другими
старыми претензиями , царь п.~тр приводил и такие аргументы, как осво­
бождение от шведского гнета: Мы получаем заверения не только рыцарст­
ва и земли, но и города Ревеля в том, что они по достоинству оценивают
свое освобождение от шведского ига, под которым они долго страдали"22.
Тем не мен~е большинство немецко-балтийских дворян и городов оказали
русским воискам ожесточенное сопротивление.
После завоевания 1710 г. Россия заключила соглашение с балтийским
рыцарством и городам и, дав обязательства установления особого положе­
ния Эстляндии и Лифляндии в Россий ском государстве , что юридически
бы:10 с~нкционировано Ништадским миром 1721 г. Главные принципы рос­
сиискои политики присоединения новых земель - сохранение статус-кво и
кооперация с нерусской элитой - нашли здесь применение и стали своего
рода моделью. Ш ведские провинции Эстляндия и Лифляндия были превра­
щены в две губернии российского государства, и их генерал-губернаторы
нередко рекрутируемые из рядов немецко-балтийского дворянства пред~
ставляли пра ктически единственную цепочку связи с Петербургом. 'Регио­
нальное самоуправление и судопроизводство остались в форме прежн их
сословных и.~ститутов рыцарства и городов, чьи привилегии б ыли под­
тверждены: И договари ваемся , дабы шл.яхта всего Княжества Лифлянд-
)КСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX 88 . 59
, f о го при всех своих ста ры х п ривилегиях, справах в духовн ых и светских
Jl{max, как имели от початка от Гермистров до Гермистров, от Архиеписко-
\аконов, 1, 2278, статья 4, стр . 510) . Гарантированы были также свобода
11ютеранского вероисповедания, деятельность местной Церкви , использо-
11ан ие немецкого языка в делопроизводстве и судебной практике: "Чтоб в
ще шнем крае и в городах до сего времени будущая л юте ран ская вера ни в
M не нарушена была"2з_ Был не только подтвержден статус-кво, но поло­
·1<J
!(е н ие немецко - балтийской общественной верхушки даже улуч ш илось по
, ра внению со шведским временем, ибо слабее стал контроль центра и уш -
1 1 и в про шлое так называемые редукции, которые ограничивали дворянское
юмлевладение в пользу шведской королевской власти.
По следовательная пр иверже н ность принци п ам не п рямого господства ,
осуществляемого при помощи местных элит, в случае с балтийскими нем­
,,ами объясняется особым кругом интересов петровской России, который был
охарактер изован выше в кратких чертах. Хозяйствен н ые, административные ,
11оенные и духовн ые способности немецкой дворянской элиты Эстляндии и
J lифляндии должны были быть использованы в войнах и в реформах России.
) tля этого не нужно было менять сложившиеся структуры, ибо они должны бы -
11и послужить своего рода прототипом устройства новой , европеизирован­
ной России. И в самом деле, петровские реформы в значительной мере были
ориентированы на шведский образец24 . Кроме того , сотрудничество с не­
ме цко-балтийским дворянст вом для России было облегчено тем , что его со-
1 ,иальное устройство во многом соответствовало русскому. Что же касается
. 1ависи мых от немецких помещиков эстон ских и латы шских крестьян , то они
11договорах о подч ине ни и дворянства России даже вовсе не уп оминались.
В течение XVIII в. шел процесс консолидации новых прибалтийских про-
11инций в границах российского государства. Правительство содейств<:вало
1\ЗЛьнейшему укреплению олигархического господства немецко-балтииско-
1о дворянства, допуская при этом то, что рыцарство (балтийские бароны)
становилось замкнутой корпорацией , монополизировало ландтаги , обрета­
JЮ феодальное землевладение и распространяло н а эстонских и латышских
к рестьян кре постное право по русскому образцу. В экономич еском от ноше­
н ии регион оправился от военных разрушений и чумы , а Рига стала веду­
щей вн ешней тор говой гаванью России. Балтийские н емцы частично пере­
<.;елялись также вглубь России, прежде все го в Петербург, и они внесли вы­
дающийся вклад в дело реформирования и модернизации России (см . гла­
ву 4). Для этого много больше людей въезжало из Германии в страну, в то
время как о русской колонизации прибалтийских провинций , напротив, (по­
ка) не было и речи.
Почти ничем не омраченное сотрудничество России с немецко-балтий­
ской элитой пережило при Екатерине 11 свой первый кризис25 . И мператрица
с н ачала подтверждает права и привилегии балтийских немцев, но з атем
пытается лишить их силы проведением в балтийских провинциях аграрной
реформы . В итоге она ограничивает автономию прибалтийских провинций ,
хотя и не сразу так резко, как в случае с Украиной. Введенная в 1783 г. но­
вая система управления частич н о упразднила сословно-корпоратив н ые
о бъединения или урезала их компетенци ю, а одновременное введение по­
головного налога п оложило конец финансовой автономии (и вызвало крес­
тьянское восстание) . Установленные в 1785 г. льготы для дворянства и го-
 60
ТРЕТЬЯ ГЛЛJIА 11
< "flАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ . 61
ро~ов привели местные социальные отношения в соответ
сиис~ими и устранили монополию рыцарства (барона ) ствие с общерос " 111ического вероисповедания составляли только около 40% населения этого
рации в городах. в и сословных корпо , , н:ударства,а в восточных областях Великого княжества Литовского и на
Однако, такого рода попытки более теснои· ад Vt раине, то есть на землях, которые отошли к России, их доля была еще
- •
ческои и социальнои интеграции прибал • министративной э
, конами 11. ,м но го ниже. Здесь украинцы и белорусы составляли большинство; во
жбительны. После смерти Екатерины им~~;~:~~ h~::iивй ?;~~и непродол 111см Польско-Литовском государстве они также составляли около 40% на­
ольшую часть начинаний своей матери и г. отменил ' , ·ления. Они по большей части принадлежали к единой с Римом униатской
традиционных органов самоуправления правснова гарантировал создание 1l<:ркви; было среди них и меньшинство , оставшееся православным. Около
ро~ам) и городам. Но примечательным' обра::мп~~в~~егии рыцарству (ба· ',";, всего населения составляли католики-литовцы, около 4% (главным обра-
ныи налог, вся тяжесп, которого лежала на к ~л отменен поголов­ 1ом , на западе) - немцы в большей своей части лютеранского вероиспове­
занность поставлять рекрутов кота ю Пав рестьянах так же, как и обя­ н.1 н ия и со всем маленькую часть этого населения составляли латыши,
ские провинции26_ Лояльная н'емец~l балти~~ распространил на прибалтий­ +ившие в Курляндии (Курземе) - лютеране - и в польской части Лифлян-
жала выполнять свою роль гаранта. стабиль:а; верхушка и далее продол­ 1\ИИ (Латгалии) - католики. Значительно более многочисленно й была группа
приветствуемой элиты в рядах бюрократии на в;ти в _регио~е и всячески 11удейско го вероисповедания, составляв шая от 7 до 9% все го населения
всей российской империи. Прибалтийские ~ровине~нои служ е и в к~льтуре 1 l ол ьско-Литовс ко го государства (среди них и небольшая группа караи мов ) ;
вине XIX в. оставались особым живущим по ц и еще и в первои поло- ,•вр еи здесь составляли самую крупную еврейскую общину в Евр опе. Если
б е ..'.~ в своеи• посреднической деятельности
• -своему миром "
все еще , вещью в се­ , •вре и сохраняли свой собственный язык - идиш, то два других небольших
сии окном в Европу". оставались для Рос- rле ньшинства - армяне-католики и татары- мусульмане - постепенно п оло-
11изировались. Если до XV/1в. в Великом княжестве Литовском в офи циаль­
ной переписке и в делах государственной канцелярии использовалась вое·
IV. ЧЕТЫРЕ РАЗДЕЛА ПОЛЬШИ rочнославянская письменность с сильным влиянием белорусского язы ка,
ro в XVIII в. повсеместно распространяется польский язы к.
Разделы Польши составили в истории Ев опы б - Политически, социально и культурно ведущим общественным слоем ,
пор насильственный акт, нарушивший правоfiь1е но еспрецедентныи де_; тех 1юлитической нацией Польско-Литовского государства была шляхта. Она
политическое устройство старой Европь,27 П рлмы и пошатнувшии все состояла из поляков , а та кже из восточнославянских и литовских дворян ,
· ольско-
которое ликвидировали и разделили между соб •
итовское гос
ударство, которые с течен ием веков были полонизированы , хотя, впрочем , отчасти и
сия и Австрия, было существующим же ве ои его соседи Пруссия, Рос­ сохранили свое региональное самосознание. По сравнению с другими ев­
членом европейской системы госуда~ств ;~· суверенным , равноправным ро пейскими государствами польское дворянство, составлявшее свыше 7%
государства уже имели место прецеденты ·анн::~а, в истории российского всего населения и около 20% польско го н аселения, представляло собой
венного образования : совершенное более двух ве и суверенного государст­ очень большую группуЗО_ Оно было в социальном и экономическом отноше­
нение Казанского ханства, а после первого раздел~~ том~ назад пр~соеди­ нии крайне неоднородно и сильно дифферен цировано: свыше 40% дворя н
же присоединение Крымского ханства О нак ечи осполитои такое в овсе не имели собственной земли, и е ще 40% имели только маленькие
политики Польско-Литовское государс~вод о, в контексте европейской имения. На огромных латифундиях узкой груп пы магнатов , а также в поме­
вышеназванные татарские государства. имело иное качество, чем оба стьях, принадлежащих среднему дворянству, духовенству и королю прожи­

В итоге четырех разделов Польши ме 1772
империя получила большую территорию, ~;ше 450 ~~ 815 гг. Российская
метров, со значительными людскими и эконом О квадратных кило­
пила свое господствующее положение в Евро~:е~и~и ресурсами и укре­
уже Руссо в своих опубликованных в 1772 г "С~ ~d, о~_ьшу, как отметил
nement de Po/ogne"' было легче проглотить, че~ пep;:~::~ь'fвn~~ur le gouver-
лacти Польши и Литвы с их историческими трад . ширные об­
ческой организацией с их религией и куль и~иями, социально-полити­
телом в России, а со~ротивление и борьба zрои оставались чужеродным
ский вопрос" вплоть до ХХ в. оставался постоялн:~~ ~делали т9, что "поль­
нальной политики и фактором дестабилизации авток роблем~и межнацио-
Польско-Литовское королевство со времен С е ратическои России.
ническим государством и в XVIII в. представлялорс6is:е.вековья было полиэт­
и конфессиональную картину29_ Из-за отсутствия н и пеструю этническую
источников дан_ные о численности отдельных этниче:::~ых и достоверных
в национальнои историографии заметно раз рупп , приводимые
• личаются. Поляки римско-ка -
в ало большинство крестьян, обязанных нести барщину; в центральных и
западных районах это были п реимущественно поляки, а на восточных тер­
риториях явно преобладали украинцы , белорусы и литовцы. В правобережной
Украине, которая относилась к основанному Хмельницким в 1648 г . Гетман­
ству днепровских казаков, уже в конце XVII в. казацкие организации были
распущены, верхушка казачества влилась в слои польской шляхты, а украин­
ские крестьяне снова оказались под властью польских магнатов3 1 • Все же
социальная и этно- религиозная напряженность здесь сохранялась , о чем
свидетельствуют выступления украинских гайдамаков - социальных банди­
тов и разбойников, сформированных в традициях казачества, - которые
были направлены п ротив польской шляхты, католических священников и ев ­
реев и которые были подавлены только с российской военной помощью.
В Польско-Литовском государстве было множество , в основном, ма­
леньки х городов , которые по бол ьшей ч асти находились в собственности
магнатов, - характерный признак социально го доминирования дворян ства
н ад городским населением . Польские и не мецкие горожане имели свою
сословно-корпоративную организацию , построен ную по немецкому праву, в
62 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
то время как украинцы, белорусы и литовцы чаще всего относились к го­
родским низам. Большая еврейская община в Польше со средневековой
поры пользовалась значительными привилегиями, имела самоуправление
на местах (его органом служил кагал) и беспрепятственно сохраняла свою
религию 32 . Евреи пользовались личной свободой, должны были платить на­
логи и находились под защитой короля, но никаких политических прав они в
этой дворянской республике не имели . Большинство евреев проживало в
городах, будучи купцами, мелкими торговцами, менялами и ремесленника­
ми. Они составляли общину, сильно дифференцирован ную в социальном и
экономическом отношениях и изолированную от других этносов по образу
жизни, правовым и культур н о-религиозным нормам . Все более значитель­
ная часть еврейского населения оказывалась также в зависимости от
польских магнатов, на которых евреи работали как управляющие имениями
в сельской местности, арендаторы и "шинкари" - содержатели постоялых
дворов и хозяева кабаков. Итак, иудеи (евреи) и христиан е в Польско-Ли­
товском государстве издавна жили в тесном контакте друг с другом, в го­
роде вступая в экономическую конкуренцию, а в сельской местности нахо­
дясь в социальном антагонизме, при котором украинские, белорусские и
литовские крестьяне воспринимали евреев как представителей помещиков­
дворян.
Польско-Ли товское государство представляло собой крайний тип старо­
сословной организации, при которой сословия, а именно дворянство, име­
ли явный перевес сил по сравнению с королем. Господствующая здесь си­
стема была, таким образом, диаметрально противоположной той автокра ­
тической и абсолютистской системе власти, которая сложилась в России.
Дворянские собрания (сеймики и сейм) решали здесь важнейшие вопросы,
например, налогообложения, кредита или выборов короля, и традиционные
принципы единогласия (liberum veto) в нижн ей палате сейма, равенства и
личной "золотой свободы" шляхты, держались здесь кре п ко и ценились вы­
соко. Постепенное усиление магнатов, подрывавших эти принципы, а также
экономический и внешнеполитический упадок Польши, обозначившийся в
середине XVII в., вызвали кризис в функционировании этой либеральной ,
основанной н а свободных началах системы. Так внешним силам открылись
разнообразные возможности для вмешательства в дела Польско-Литовско­
го государства. Ухудшились также отношения между католиками и предста­
вителями других конфессий. И если в XVI в. Польша-Литва была о п лотом
толерантности, то в ходе контрреформации не-католики здесь все чаще
подвергались ущемлению в их правах. Конфликты на конфессиональной
почве сливались с социальной напряженностью, и это смогли использо­
вать соседи - Россия и Пруссия, чтобы выступить в роли защитниц право­
славных и лютеран, как неких гонимых "диссидентов".
Разделы 1772, 1793 и 1795 гг.:
поляки, украинцы, белорусы, литовцы
Конфликт между Россией и Польско-Литовским государством, который
начался в конце XV в. и продолжался до XVIII столетия, восходил к спору,
который великие князья московские и литовские вели с X/V в. по вопросу о
господстве над Русью. В XVI в . сначала инициатива находилась в руках
Московского государства, но с поражением Ивана IV в Ливонской войне
ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ. 63
u на перешла в руки польского короля, который взял в 161О г. Москву и
пр овозгласил царем своего сына. В середине XVII в. история началась за-
11ово, и Польша-Литва вынуждена была уступить Московскому государству
nевобережную Украину и Смоленск. В итоге Великой Северной войны Рос­
с ия превратилась в господствую щую в восточной Европе державу , устано­
в ив свою гегемонию и взяв под контроль Польско -Литовское государство,
которое все время раздирали внутренние противоречия 33 . Польское коро­
левство превратилось в поле военных действий и стало объектом внешней
политики великих держав . России, вновь вступившей в союз с Пруссией по­
сле Семилетней войны, удалось в 1764 г . сдел ать польским королем рус­
ского ставленника Станислава Августа Понятовского и в 1768 r . официаль­
но установить свой протекторат над Речью Посполитой. Когда значительная
часть шляхты, объединившись в Барскую Конфедерацию, выступила против
этого с оружием в руках , началась гражданская война, в которую вм еш а ­
nась российская армия. Две другие великие восточноевропейс кие держа ­
вы, Пруссия и Австрия, с подозрением следили за развитием событий, на ко­
торые наложили свой отпечаток еще и успехи России в борьбе с Осман­
ской империей, и стремились получить компенсацию за счет Польши.
В итоге первого раздела в 1772 г. Королевство потеряло около трети
своей территории и своего населения. Россия получила восточные области
Белоруссии и польскую Лифляндию. Эта простирающаяся до Западной
Двины и верхнего Днепра территория была в основном заселена белорус­
скими (в польской Лифляндии - латышскими) крестьянами, имела также
городское население, самую значительную группу которого составляли ев­
ре и, и тонкую прослой ку польской шляхты. Поляки, пережив шок раздела,
ответили на это реформами своей налоговой , образовательной системы ,
армии и политического устройства, что нашло высшее выражение в Кон­
ституции 3 мая 1791 г. Эта первая, появившаяся в п исьменной форме,
представительная европейская Конституция, рожденная в эпоху Великой
Фра нцузской революции, означала вызов , брошенный соседним великим
державам - абсолютистским монархиям. Россия была дополнительно
встревожена тем . что эта дворянская республика с 1788 г . отказалась от
росси йского протектората. Поддержанные новой (слабой) Конфедерацией
шляхты российские войска вторглись в 1792 г. в Польшу-Литву, чтобы по­
бороть "французскую чуму"З4 . Второй раздел 1793 г. отрезал от королевст­
ва более половины остававшейся у него территории и оставил от государ­
ства лишь обрубок, находившийся в зависимости от России. Возглавлен­
ная Тадеушем Костюшко освободительная борьба закончилась в 1794 г.
поражением поляков, многие из которых в итоге эмигрировали и из-за гра­
ницы, прежде всего из Франции, продолжали борьбу за освобождение
Польши. За подавлением восстания последовало в 1795 г. третье, "общее,
решительное и непременное разделение", а спустя два года три державы,
совершившие раздел Польши, признали "необходимость уничтожить все,
что только могло бы напоминать существо'вание Королевства Польского ...
и обязываются никогда не включать в свои титулы Королевства Польского,
которое с этих пор и навсегда останется отмененным" 35 .
По второму и третьему разделам Пол ьши Россия получила почти все
земли, где проживали литовцы, белорусы и украинцы (за исключением Вос­
точной Галиции , заселенной преимущественно украинцами, которая отошла
к Австрии, и юго-западной Литвы, Сувалкии, которая досталась Пруссии),
 64
ТРЕТЬЯ ГЛАВА
вплоть до Немана, Западного Буга и Днест а
ство. Почти все отошедшие к Росси и обл:с; а также Курляндское герцог­
польское население, и российское п авител и имели преобладающее не­
новых территорий среди п рочего та~е и н ~ство оправдывало аннексию
бирание земель Руси", "земель и г ады к Рео х~дим~стью завершить "со­
некогда сущим Ея достоянием быlшие 'и е оссиискои империи прилеглые,
ные, созданные и Православною Христиа:иноnлеменниками Ея населен­
На это оп иралась позднее и русская, и сов~ктою верою просвещенные"Зб .
претировавшая разделы Польши как "ис екая историография, и нтер­
динение " почти всех п равославных вос/орически прогресси вное воссое­
дарстве37. очных славян в Российском госу-
Присоеди нение огромной, захваченной в
Польши территории с более чем 7 миллионамирезультате трех разделов
тическим , социальным, эко номическим этн человек, со всем ее поли­
образием, даже Российское государ~ ическим и религиозным много­
эксnансий , поставило перед новыми пр~~~е~:е ~~евшее богатый оn ь~т
екая полити ка выделяла и различала четы е ми ·. На практике ро~сии­
уже в 1772 г. восточную Белоруссию и пор региона . ставшую россииской
Витебская и Могилевская губернии) · nраво~ьскую Лифляндию ( позднейшие
лынь и часть Киевской губернии к'ото а ережную Украину (Подолию, Bo-
r. ); собственно Литву (позднейш~е виtе:с~;~~а к России только в 1793
бернии); Курляндское герцогство . Курляндск ' инская и Гродненские гу­
балтийской элитой и основной массой латы:е герцогство с е го немецко ­
ледствии третьей прибалтийской губернией в ского н31селения стало впос­
и Лифляндской . Здесь подтверждались п ~ви~тавшеи в ряд с Эстляндской
дельцев ) и допускались органы самоуп ~влен еrии рыцарства (зем~евла­
двух других прибалтийских губерний фор~е 39 Кия в чуть отличающеися от
в дальнейшем рассматривать в рамках пр б · Уеляндию (Курземе) следует
Росси йская полити ка в отношении обл:с~:т!:1иских провинций .
течение десятилетий после первого раздела Еи Польши-Литвы менялась в
мы уже видели и на Украине , и в Прибалти~е ели при Екатерине 11,как это
гомогенизации и унификации гос ства • преобладало стремление к
Павла 1( 1796- 1801) наметился по~'::От к бо~ь~;ериод короткого правления
структур на окраинах империи. Это означало чт муJважению традиционных
ски ми уже с 1772 г. , п одвергались дольш~ и о о ласти, ставшие россий­
nрессингу, чем основная часть земель аннекс сильнее интеграционному
1795 гг. Постоянные военные осложне~ия , в ко~рованная только в 1793 и
на западе в период между 1798 и 1815 орые ввязывалась Россия
рованную интеграци ю этой части Поль;~·~~ позв~ляли проводить форси­
этому курсу соответствовали и реформы ~р твы. 0 внутренней политике
ром 1, на характер которых по-своем в~иял~в~димые молодым Александ­
которых стоял князь Адам Ежи (Юрий/Чарт ольские магнаты , во главе
V Как и на прежн их эта п ах своей экспа н с и и, Росс и я и скала возм ожность
1804-1806 гг. российским министром иност:~:~,:И:е~1 770-1861), бывший в
При интеграции областей Польши и Литвы O v •
лась по сути с такой же проблемой как и р ссииская политика столкну-
Смоленским краем и Прибалтикой: ~ак мож~~1lь~:е с восточной Укра~ной,
государство регионы с их устоявшейся своеобра о включить в россии с кое
V л и с крепостным и крестьян ами и им бы ли предоставлены должн ости и мес ­
нои организацией, правовым порядком по знои сословно-корпоратив­
здесь также решающее значение имело' то литическими традициями? И
элитой некий "Modus vivendi" _ ос ' удалось л и найти с местной
нову для соглашения. В случае с польс-
JКСПАНСИЯ НА ЗАП.АД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ . 65
1 ой шляхтой это был о особенно трудно , ибо о н а была не тол ько ведущей в
социальн ом, эко н омическо м и кул ьтурном отношен и ях силой, но и пол ити ­
• 1 еской нацией Польского Королевства, и не могла смириться с потерей
1 1езав и симости и утратой своей п олитич еско й рол и , с воей п ричастности к
уп равлени ю страной. Что же касается недворя н ского населения - горожан,
,t также литовских, б елорусских и украи н с к их крестьян, то вряд л и он и мо г-
1 1и с ы гр ать рол ь партнера российской политике. Единственно тол ько статус
(~ врее в нужно б ыло урегули ровать ( см . ниже) .
Посл е того, как новые террито рии был и укреплены и защищены россий­
(:ким и войс кам и , встал вопрос, который следов ал о ре ш ить п р ежде всего:
11олжн ы ли области, "от П ол ьши пр и соединенн ые", составить автономную
еди ницу, как ко гда-то Казач ье Гетм а н ство. Во зможн ость сохранения и су­
ществован ия Великого кн яжества Литовского , связанного с Россией только
11иш ь договором -союзом, п риме рн о так, как это п редл агал в 1811 г. Михал
Огинс кий, имела в век Екатери ны II столь же мало шансов для реализации ,
как и пр ида н ие ему особого статуса или особого пол ожен ия по образ цу
П рибалтийских провинций . Новые территории были немедленно включены в
введе н ную в 1775 г. губерн скую систему, а общегосударственн ые институ­
ты П ольши-Л итвы, прежде всего сейм, были распущен ы. Сначала Екатери­
на не гара нтировала сво и м н овым п оддан н ы м никаких особых прав, только
обещала "каждого награждать еще отныне и без всяко го изъятия всеми те­
ми права м и, вольн остя ми и п реи муществами, ка ко в ыми древние Ея под­
данные пол ьзуются" 4 о. Однако, на региональн ом уровне Россия должн а
бы л а о бр атиться к оп ыту п ольс ко й шляхты и в ключ ить в управление поля­
ков, котор ы м и было зан ято боль ши н ство должносте й и постов. Польский
язык бы л сох ра нен в дело - и судо пр оизводстве , а п равовой кодекс Велико ­
го княжества Л итовского, восходя щи й к XV I в. , п олучил подтверждение и
п о- прежнем у де й ство вал . В п ро ч ем , в восточ н ой Бел о руссии, на которую
смотрели как на Россию, в 1778 г. был введен русский яз ы к и действовали
русс кие суды , а русск и е ч и н ов ники зан имал и важ н ейшие посты , и все же
даже здесь н а уров не местного самоуправле н ия положен ие оставалос ь под
п ольск им кон трол ем . При им п е р ато р е П а вле были возрождены также дво­
ря н ские сеймики , ч ья ко м петенция , в про ч е м, п озднее , после 1802 г . , п о ­
сте п ен н о снова была огран и ч ен а. В декабре 1796 г. П а вел объя вил , что гу­
бе рн и и Белоруссии , Литвы , пра во бережн ой Украины (так же , как п рибалти й­
с кие пр ови нции , старая Фи н л ян дия и б ы вш ее Гетманство) должн ы нахо­
диться "на особых по правам и п ривилегиям их основаниях"41 . Это распро­
стра нялос ь , п р авда , только с н екоторыми о гр а ничениями, на восточную
Белорусс ию и Ки евскую губе р ни ю, чья столи ца находилас ь в составе Рос­
си и с XVII в .
кооперации с регио нальной эли то й . Это не составляло бол ьшой проблемы,
п о с кольку социал ьное положен ие п ольского п ом естн ого дво рянства было
аналогично русс кому. И часть лояльной польской шляхты был а кооптирова­
на в дворя н ство российс ко й и м п ерии, были подтвержде н ы их права на зем­
та в местном управлен ии 42 . И все же проблемы возникли в связи с много­
числе н ность ю этой шляхты и ее социал ьным расслоением: оказалось , что
пр им е рн о 150 ООО русск и х дворян теперь будет прот и востоя т ь гораздо
большее чи сло польских шляхтичей из аннексирован н ых областей Польши-
 : )КСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ . 67
66 ТРЕТЬЯ ГЛАВА

1ельство сотрудничало с в ысшим слоем духовенства с целью уста новления

Литвы 4 з. Возник вопрос, нужно ли кооптировать в ряды наследственного
дворян ства массу бедных представителей польской шляхты, у которых не
1онтроля над католиками47 . Православная Церковь, защита которой еще до
разделов служила важнейшим обоснованием действий России, также была
было никаких крепостных крестьян и часто вообще никаких поме стий и ко­
рео рган изована и усилена. Со стороны п равославной иерархии начиная с
торая тем самым не отвечала русским представлениям о поме щи ке-зе м ­
1770-х гг. предпринимались усилия вернуть в лоно православи я белорусов
левл адельце.
Как и русские дворяне , поля ки должны были доказать свое дворянское
11украинцев униатского вероисповедания , которые якобы "насил ием и лес-
происхождение, чтобы быть принятыми в дворянское сословие. Проверки,
1и'? пр~вращены были в Унию с Римлянами" 4 8. На униатов , которые с рос-
1.иискои точ ки зрения были обманутыми (или насильно доведенными поля ­
пере проверки и все последующие процедур ы тянулись нередко десятилети­
ями, так что трудно сделать общий обзор и подвести итог тому, како вы бы­
• ::~м и до вероотступниче ст ва) еретиками, не распространялась толерант-
1юсть прос вещен ного абсолютизма. Екатерина 11повелела распустить уни­
ли р езультаты . Проблема эта недостаточно изучена, однако из одного но­
. 1тс кие е пи ско пства , и до 1796 г. по крайней мере 1,8 миллионов униатов
вого польского исследования выте кает, что мно гие безземель ны е п оль­
l>ыли обращены - гл . обр. в результате применения насилия и принужде-
ские дворяне, находившиеся в большинстве своем в зависимости от маг­
11ия - в русскую правосл_авную веру . Среди них было особенно много укра-
натов, после разделов Польши оказались деклассированны и опущены до
111-щев из южных областеи, в то время как больши нство белорусов и украин-
уровня податного сословия 44 . И хотя многие пытались доказать свое дво­
11ев Волыни остались униатами. Он и были собраны в нескольких епископст-
рянское прои схожден ие, но , как правило , им не удавалось пробиться, так
11ах и в специальном отделении римско-католической церковной организа-
как не только российские чиновники, но и польские магнаты выступали про­
тив нобилизации - причисления к благородному сословию - безземельных
1~ии. При Николае I давление на униатскую Церковь снова усилилось вплоть
но ее ликвидации и включения [насильственного] в православие в 1839 г.
пр едставителей шляхты. Согласно этим исследованиям и вопреки господ­
В области культуры и образования новоприобретенные Россией области
ство вавшему до сих пор в науке мнени ю, многочисленные бедные польские
,1ставались под польским влиянием. Когда Россия в начале XIX в. присту-
дворяне были деклассированны уже до 1831 г.; они должны были платить
1 1ила к реорганизации собственной системы образования, польский обра-
налоги и поставлять рекрутов на солдатскую службу. Однако несмотря на
1ец и польское образованное дворянство играли в этом, можно даже ска-
част ичный отсев, кооптированная в ряды российского дворянства польская
11ать, клк:чев~ю рол ь. Кураторы двух школьных областей - князь Адам Ежи
шляхта по-прежнему представляла собой - в про це нтном отношении ко
lарторыискии (Вильно) и граф Северин Потоцкий (Харьков) - были поляка-
всему населению - более крупную группу, чем русское дворянство. Не
ми. Особенно яркий расцвет польской культурной жиз н и, в чем наряду с
считая тех более 200 ООО лиц - представител ей шляхты Королевства Поль­
11ругими п ринимал участие молодой поэт Адам Мицкевич, был обеспечен
ского, ставше го российским в 1815 г., - поляки составляли по данным ре­
неятельностью Вильнюсского университета, восстановленного в 1803 г.49
визий - этих дореформенных росс ий с ких п ере писей населения - 66% в
1795 г., 64% в 1816 г. и 55% в 1850 г. наследственных дворян России 45. Но 1акже и на Украине школьный инспектор Тадеуш Ча цкий из лицея в Кремен -
11е создал центр польского просвещения. В 1820-х гг. российско -п ольские
решающей силой оставался узкий слой ма гн атов, и российскому прави­
огно шени~ начали омр ачаться. Симптомом этого стал судебный процесс
тельству удалось многих из них скло ни ть к сотрудничеству . При этом н а
1 1 ротив таиного студенческого общества в Виль н юсском университете -
перв ый план выступали общие интересы, с вяза нные с защитой социально­
общества, к которому принадлежал и Мицкевич .
го статус - кво от радикальных устремлений республиканцев и с расширен и­
В восточной половине Пол ьского королевства, которая в итоге трех раз ­
ем хозя йственной деятельности, особенно на Украине, где н о вы е черно­
нелов Речи Пос политой п ерешла к Росси и, с н ачала последовательно со ­
морские порты давали возможности найти за мену тому традиционному пути
,ра нялся статус -кво. Хотя польс ко-литовское государство утратило свою
хлебного экспорта, который захватила в свои руки Пруссия .
11з мерявшуюся веками неза висимость и оказалось под военным и админи-
Сословно-ко рпоративно е устройство городов б ыло сохранено в России,
1:тративным контролем Петербурга, однако в регионал ьном самоуправле-
а в дальнейшем увязано с новым городским уставом, объявленном по ма ­
нифесту 1785 г. Положе ние же кре п остных крестьян существенных и зме не ­
11ии, в области права, в социальной структуре и в культуре сохранялось до·
минирующее положение польской шляхты. Некоторые огран и ч е н ия косну-
ний не претерпело. Их и б ез того малые права были еще более урезаны по
11ись тол ько восточной Бел оруссии и Киевской губерни и . Большинство на-
российскому образ цу , а их повинности стали е ще тяжелее после введения
1.еления , которое со ставляли украинские и белорусские крестьяне, частич-
подуш н ого налогоо бложе н ия и установленной при российском господстве
1 ю вернувшиеся под давлением государственной власти в православие ос-
обязанности поставлять рекрутов на армейскую службу.
В актах о разделе Речи Посполитой говорилось, что Росси йс кая имп е­
1 авалось в зависимости от польских помещиков-католиков. Во второ~ и в
1ретьем десятилетиях XIX в. явно обозначил и сь тенде н ции к том у, чтобы
ратрица "изволит ... всех их [своих новых подданных] подтверждать п ри со ­
11з менить положение польского дворянства в сторону ограни чения его прав
верше нной и ничем не ограниченной свободе в публичном отправлении их
веры " 46 . Римско-католическая Церковь, к которой принадлежали здесь все 11 сн ижения его статуса, однако только восстание 1830-31 гг. определило
1юрелом ситуаци и .
поляки и литовцы и примерно ч етве рть белорусского населения, была без
консультаций с Папой реорганизо ва на российским правительством , обра·
зе ва вшим новое Могилевское е пи скопст во (п озднее архиепис к опство и
епархия митрополита) . Как и в случае с мусульманами, российское п рави ·
 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
68
Царство Польское
Венский конгресс вновь создал "Польское королевство" ' , однако реч ь
шла не о восстановлении старой Речи Посполитой, а о ч етвертом разделе
Польwи5о. России, как важнейшему среди победителей государству , была
предназначена главная часть Герцогства Варшавского, которое Наполеон
создал из преиму ществен но польских про ви нций , отошедших по прежни м
разделам к Австрии и Прусси и (без Бялостока, который е ще в 1807 г. ото­
шел к России ). Все же Пруссия смо гла сохранить за собой значительную
часть Герцогства Варшавского в виде Великого герцогства Позн аньско го и
Торуни, которые она получила в 1815 г., а старая столица Краков получила
статус свободного города. Таким образом осталась в роли "Царства П оль­
ского" (обозначаемого часто как "Польша конгресса") лишь небольшая об­
ласть вокруг Варшавы, которая охватывала седьмую часть площади и пя­
тую часть населения бывшей Речи Посполитой. На эту территорию, заселен­
ную пр имерно на три четверти поля ками (далее за ними стояли евреи, н емцы
и ли товцы), Россия, даже при самой великоду шной интерпретации истории
в ее пользу, не могла выдви нуть никаки х истор ичес ких претензий, как это
было по отношению к ра не е доставш имся ей при разделах Пол ьши ч астям
территории, заселенных преимущественно православными восточ ным и сла­
вя н ами .
В широких кругах польс ко й ш ляхты создание Царства Польс кого, от са­
мого упоминания и имени которого державы, совершившие разделы Речи
П оспол итой, 18 лет тому назад н а всегда от казались, связывалось с надеж­
дами на восстановление прежней польско-литовской дворянской республи­
ки. Эти надежды подп итывал еще Нап олеон, создавая в 1807 г. Герцо гство
Вар шавское ; однако он и развеялись и сменились разочаровани ем , ко гда
этому герцогству была навязана конституция по французскому образцу, а
затем ко гда потерпела пораже ни е великая армия Наполе он а (Grande Ar-
mOe ), в рядах которой находились десятки тысяч поляков . Однако некото­
рые из наполеоновских реформ - такие , как гара н тия ос новных граждан с ­
ких прав и освобожде ние крестьян от крепостной зависимости (без земли) ,
- сохранили свое значение на последующее время. Надежды на создание и
р азвитие Польско-Литовского государства под российским протекторатом
исходили из круга польской аристократии, который собрался под руководст­
вом князя Адама Чарторыйского в Петербурге вокруг молодого царя Алек­
сандра 1. Такие планы были связаны с общими це лями реформирова ния
России, при котором Пол ьша должна была играть роль застрельщика.
Статус, который получило Царство Польское по Конституции 1815 г., был
способен окрылить такие надежды5 1 . Правда, согласно 1- й статье оно было
"на веки воссоединено с российской державой" и российский император
провозглашался наследственным королем Польши. И все же Александр 1
давал Царству, гарантируя ее соблюдение, Конституцию, которая бази~ова­
лась на обеих прежних конституциях - 1791 и 1807 гг . - и была самои ли­
беральной в условиях тогдашней Европы. В ней - на девяносто лет раньше,
чем в России, - гарантировались основные гражданские права и свободы
и создавалась развивающая давнюю польскую традицию и подключавшая
' В русских документах и литературе это государственное образование именуется не иначе, как
«Царство Польское». Так м ы и будем именовать его впредь . - Ред..
ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПДД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ . 69
более богатые слои городского населения , кре стьян ства и духове нства си­
стема представительства с традиционным трехчастным делением сейма на
короля, сенат и палату депутатов ( послов); говорилось (ст~тья 3 1), что
" п ольская нация должна на все в ремена иметь национальныи представи­
тельный орган (representation nationale)" . Царство пол учало р азвернутую
автономи ю внутри Росс ийского государства, собственную армию под ко­
мандо ван и ем п ольских офицеров и самоуправление, при кото ро м только
п оляки могли зан имать общественные должности. Польский язык стано­
вился официальным языком в системе управлен ия , в армии, в образова­
нии ; гарантировалось право исповедания католической рели гии . Польское
Царство наделялось тем самым многочисленными атрибутами суверенно­
го государства , н аходящегося в личном союзе с Россией. Только вне шняя
политика оставалась пр ерогативой царя .
Положение Царства Польского в Российской империи оказалось близ­
ким тому, в какое было поставлено украинское Гетм анство после 1654 г.
Впрочем, Гетманство находилось под руководством собственного , избран ­
н ого властителя. С другой стороны, Александр 1, в отличие от того, что де­
лал царь Алексей 161 год тому назад, приносил присягу на польской Кон­
ституции : " ... Все наши наследники в Царстве Польском ... будут присягать
в следующем: Я кля нусь и подт верждаю это п еред Гос подом н а с вящен­
ном Евангелии, что буду чтить и всеми своими силами соблюдать и испол­
нять данную Конституцию (Charte Const itutione lle)" (статья 45) . Это было в
двой н ом отн ошении новшеством в исто рии российской экспансии : е ще н и ­
когда российски й повелитель не клялся соблюдать обязан ности по отноше­
нию к сво и м подданным, и еще ни когда п режде он не выступал гарантом
ко нститу ци и. Царство Польское как конституционная монархи~ со всем его
либеральн ым п олити ч еским , правовым и социальн ым устроиством пред­
ставляло собой чужеродное тело в составе Российской империи .
Мотивы для такой - с росси йской точки зрения - необычной и не при ­
нятой снисходительности был и различны: недостаточная легити м ность рас­
пространения господства России на эту территорию, необходимость счи­
таться с другими европе йски м и державами и со ст ремлением к независи ­
мости польской шляхты, в сотрудн ичестве с которой Россия была заинте­
ресована. К этому добавлялось намерение использовать вновь обретен­
ную область с ее демократическими традициями в качестве м одел и дл ~
планируемого реформирования России : "Организация, которая в Вашеи
стране уже существо вала, позволила м не без промедления обеспечить
Вам организацию, которая претворит в жизнь принципы этих либеральных
институций ... и чье цел ител ьное вл ияние я н адеюсь с Божьей помо щью
распространить на все регионы, вверенные мне Провидением" (из речи
Александра I перед первым сеймом в 18 18 г. ) 52 . Правда, для исследовате­
ля остается спорным, насколько всерьез при нимал сам Александр I все
эти клятвы и обещания. Уже Конст итуция 1815 г. предоставляла самодерж­
цу возможности вмешательства и ко нтроля при назначении се н~аторов и
министров, в о бщей законодательно й ин ициативе , п ри со~ы ве сеи ма и да ­
вала ему право вето по отношению к решениям этого сеима, а также при
введении важной должности императорского наместника. Кроме того , была
уч режден а н е пр едусмотренная в Конституции должн о сть императорского
ком и ссара , которую заня л русский Н. Н. Новосильцев , а главн око мандова­
ние над польс кой армией было передано Вел иком у князю Кон ста нтину,
70 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
брату царя. Нелегко решить, рассматривал ли Александр I Конституцию
1815 г. на самом деле как инструмент ограничения самодержавия или,
вслед за Петром I и Екатериной 11,хотел ее использовать только как сред­
ство более изощренной организации самодержавия в ходе рационализации
и модернизации управления Россией 53 . Противоречие между автократичес­
ким самодержцем всей России и конституционным монархом Польши
должно было в любом случае привести к конфликту, или как это прозорливо
сформулировал корсиканский советник Александра I Поццо ди Борго еще в
1814 г.: "Титул польского короля никогда не будет гармонировать с титулом
императора и самодержца всея России ... Властитель не сможет соединить
эти столь различные функции, не вызвав недовольство одной или другой
нации, а может быть и обеих наций"54 .
так или иначе в первые годы у многочисленных поляко в преобладали
чувства радости по поводу восстановления польского государства и надеж­
ды на воссоединение Царства с Литвой. Такое настроение окружало и откры­
тие первого сейма в 1818 г. Повод к надеждам давал также культурный и
экономический подъем П ольского Царства. Свой расцвет переживала поль­
ская система просвещения, и в 1816 г. в Варшаве был основан университет.
Практическое упразднение таможенных барьеров с Россией создавало рынки
сбыта для сельского хозяйства и текстильной промышле нности. Экономи ­
ческие реформы закладывали основы для индустриализации Польши.
и все же достаточно рано выяви лся также целый ряд конфликтных оча­
гов. многие поляки были разочарованы тем фактом, что в 1815 г. восста­
новлена была лишь малая часть Польши, и ожидали теперь от царя воссо­
единения всех находящихся под российским господством земель бывшей
Речи Посполитой. Александр I сам своими смутными обещаниями подпи­
тывал такие надежды, этому способствовала также его либеральная куль­
турная политика в Литве и на Украине . И все же ожидания практических ша­
гов в направлении воссоединения Польши с Литвой и Украиной оказались
напрасны . Политика по отноше н ию к областям, которые Россия получила
при первых трех разделах Речи Посполитой, особенно по отношению к Вос­
точной Белоруссии развивалась, напротив, в направлении более тесной
интеграции их в российское государство. Таким образом не разрушенное по­
литическое сознание польской шляхты все чаще п риходило в столкновение
с российской политикой: возникали конфликты, связанные с интерпретацией
Конституции, особенно острые споры шли вокруг польской армии. В Польше
это приводило к раздорам и разногласиям между либералами и консерва­
торами, в России - между правительством и постепенно формирующимся
национальным обществом. Многие представители русского дворянства,
армии и бюрократии еще до Венского конгресса отговаривали Александра 1
от восстановления Польши, уступки 1815 г. казались им чрезмерными, а
усилившиеся в следующее десятилетие консервативные и национальные
силы (к которым принадлежал историк Н. М. Карамзин), а также представи­
тели постепенно формирующейся либеральной интеллигенции (среди них -
позднейшие декабристы) выступили против особого положения Польшиss. В
противостоянии полякам н ашли себя также позднее российские ко н серва­
торы и либералы . В 1820-х гг. гармония, достигнутая в 1815 г. , была уже
разрушена . Когда в Польше усилилась либеральная оппозиция и начали
создаваться тайные общества, российское правительство реагировало на
"неблагодарность поляков" ужесточением своей политики. Ч увствитель -
ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ. 71
ность по отношению к мятежным , повстанческим движениям еще более уси­
л илась из-за выступления декабристов , и Николай 1 (1825-55) впоследствии
уже полностью отказался от либеральной политики реформ своего брата.
Многие поляки не могли смириться с утратой государственной самосто­
ятельности , и постепенное изменение российской политики ослабило ла­
ге рь тех, кто хотел сотрудничать и объединиться с российским государст­
вом . Поэтому верхний слой польского общества в своей массе, в том чис-
11е также и Адам Чарторыйский , помержал разразившееся в ноябре 1830 г.
в о сстание, последовавшее вслед за революциями во Франции и Бель­
гии56. Объявленное в январе 1831 г. ниспровержение Николая I и всей ди­
н астии - дома Романовых сделало войну с Россией неизбежной. Поляки,
которые не могли рассчитывать на какую бы то ни было помо щь извне, не
и мели никаких шансов на победу перед лицом военной мощи Российской
и мперии. Я еще вернусь к ноябрьскому восстанию в связи с польским на ­
ц иональным движением (глава 6).
Последствия для Царства Польского были очень тяжелыми. Большая
ч асть политической, военной и духовной элиты уехала из Пол ьши в За пад­
ну ю Европу и попыталась способствовать освобождению Польши извне ,
оставаясь в "великой эмиграции". Российское пра вительство реагиро вал о
на восстан и е, как всегда, жестокими репрессиями. Из - за восстани я "пр е­
датели-поляки " в глазах русских утратили право на свое осо бое положе н ие:
Царство Польское потеряло государственный суверенитет и было включе н о
в состав Российской империи. Впрочем агрессивная политика интеграции
11 иколаевской России в отношении Польши уже в меньшей степени связана
с проблематикой традиционной российской многонациональной державы, и
110 этому я остановлюсь на этих вопросах в 7-й главе.
В ключение евреев
В итоге четырех разделов Польши под российским владычеством оказа­
л ись не только многочисленные поляки, украинцы, белорусы и литовцы, но
гакже большая еврейская община57 . Только с этого момента возник в Рос­
сии еврейский вопрос, обретающий здесь особую остроту в XIX и ХХ вв.
Россия значительно позже, чем большинство других европейских стран,
соприкоснулась с евреями . До 1772 г. здесь не было никакого опыта обще­
ни я с евреями, и вряд ли в российском обществе существовали какие-ли­
бо анти-еврейские или антисемитские стереотипы. Ни в Московском , ни в
Петровском государстве не проживало сколько-нибудь заметное число ев­
реев . А если более-менее крупные группы евреев и пер еселялись в Рос­
с и ю, то их, как прави ло, выдворял и из государства, как это был о еще в
1742 г . - неслучайно одновременно с репрессиями против мусульман и
я з ычников . Включение в состав российского государства сотен тысяч ев­
реев - этой рассеянной (дисперсной) этно -религиозной группы с ее специ­
фической социо-экономической структурой, в которой не было ни дворянст­
uа, ни крестьянства - этих двух основополагающих для России социальных
групп , - поставило российское правительство перед новыми проблемами .
Правительство Екатерин ы II следовало поначалу традиционным методам
с охранения статус-кво: как было сказан о в одном из манифестов в 1772 г.:
"и еврейские общества, жительствующие в присоединенных к Империи
Российской городах и землях, будут оставлены и сохранены при всех тех
 74 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
Устав 1804 г. содержал также культурные ограничения: евреи должны
были свои хозяйственные деловые книги вести впредь на русском, поль­
ском или немецком языках, а еврейские должностные лица в городском са­
моуправлении должны были на одном из вышеназванных языков уметь чи­
тать и писать и не смели носить еврейскую одежду. С другой стороны, Ус­
тав подтверждал свободу вероисповедания, хозяйственные привилегии ев­
реев и их право на уч астие в городском самоуправлении , а также гаранти­
ровал им возможность посещать - к тому времени, впрочем , еще весьма
немногочисленные - государственные школы и университеты, как и иметь
собственную систему образования, которая также теперь должна была со­
действовать изучению русского, польского или немецкого языка. Намере­
ние правительства использовать специфические способности евреев для
модернизации России проявились в том, что специальными привилегиями
поощрялась их деятельность в промышленной сфере в качестве фабрикан­
тов и фабричных рабочих. Поскольку эти меры имели успех, то впоследст­
вии еврейские предприниматели стали играть важную роль в развитии тек­
стильной промышленности в западной России. Однако многие другие поло­
жения еврейского устава 1804 г. остались в основном на бумаге.
На евреев, проживавших на территории Царства Польского, не распро­
странялис ь положения российского пр авопорядкаб2_ Хотя в конституции
1815 г. евреи не были упомянуты, все же вскоре стало очевидно, что за ни­
ми сохраняется неравноправие с хр истиа нами . В посл едующих дискуссиях
российские чиновники, например, Новосильцев, гораздо более проявили
свою готовность пойти навстречу евреям , нежели большинство поляков,
сильно затронутых комплексом юдофобии и видевших в евреях свои х эко­
номических конкурентов. Поляки настаивали на том, что эмансипация е в ­
реев должна быть связана с их цивилизационным прогрессом, который - в • 1а ла желаниям многих как евреев , так и н е-евреев. Однако ни правитель­
том числе и с помощью п росвещен ных евреев - должен быть по ставле н
во главу угла; н а практике это означало, что евреи смогут достичь равно­
правия только после их ополячивания. Введе нные с начала для Герцогства
Варшавского в 1808 г. правовые ограничения еврейского населения (лише­
ние политических прав н а десять лет) были распространены на Царство
Польское и негласно пролонгированы. Впоследствии были приняты другие
законы, которые ограничивали п рава евреев и выделяли их из остальной
массы городского населения. Кагал в конце 1821 г. был ликвидирован и
заменен новой структурой, во главе которой стоял рабби общины и компе­
тен ция которой ограничивалась религиозной сферой. Экономические огра­
ничения снижали активность евреев в п осредни честве между городом и
деревней. В целом, Царство Польское упустило шанс , который давала е го
либеральная конституция для реализации частичной эмансипации евреев.
Положение евреев в Российской империи в первой полови не XIX в. не
подверглось каким-либо коренным изменениям. После 1815 г. предприни­
мались оставшиеся безуспешными попытки побудить евреев принять креще­
ние. В 1825 г. был несколько ограничен район расселения евреев, находя­
щийся в черте оседлости: из него были исключены Астраханская губерния,
Кавказская область и пограничная зона шириной в 50 верст (для предот­
вращения контрабанды) . В 1815 г. был в основном подтвержден устав 1804 г.
Впрочем , при Николае I государственные нападки стали значительно силь­
нее63. Так , в 1827 г. было отменено право евреев оп.-упаться от рекрутской
повинности. Само по себе это означало как бы только установление равен-
lц;ПАНСИЯ НА ЗАПАд С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ. 75
, 111а между евреями и не-евреями , но по сути было одним из видов дискри­
' ~и нации евреев, которым в возрасте от 12 до 18 лет принудительно была
ш вя зана очень жесткая подготовка к военной службе в качестве так назы-
11.юм ых кантонистов , а затем предстояла еще сама военная служба, про­
н• ,лжавшаяся от 20 до 25 лет. Евреи с опротивлялись этим принудительным
,.11:рам, прибегая и к бегству, и к самоувечью, чтоб избежать военной службы,
11 к п етициям с протестом против этих мер, целью которых было также и
, рещение еврейских юношей; только в 1856 г. эти меры были отменен ы.
В 1843 г. со страшной жестокостью было проведено предусмотренное еще
н1:кретом 1825 г. выселение евреев из пограничных областей, а спустя год
111,,л офи циально ликвидирован кагал, хотя е го религиозные, культурные и
, ;о ци альные функции практически еще сохранялись. С другой стороны , ра­
ни кальные выпады правительства расшатывали социальн ую стабильность
, · 11 рейского общества и способствовали - вместе с подде ржанны м пр ави -
1 1 т ьством просветительским движением (хаскалах) - его трансформации.
Российская политика в отношении евреев в первые десятилетия п осле
разделов Речи Посполитой была противоречива. С одной сторо ны , она с
са мо го начала была направлена на то , чтобы интегрировать ев реев в об -
111ественные отношения России с целью использовать их хозяйственны е
, 11 особ ности и ассимилировать их . Но поначалу объявленное равноправие
11с ко р е было снова ограничено, и вместе с этим изменилась стратегия:
, ол ько ценой ассими ляции, то есть перехода в христианство, могли евреи
настичь равноправн ого положения с христиан ам. Дискриминационные за-
1 он ы и повседневная практика вычленяли евреев из христианского общест-
11а, при этом существе нной целью было исключить еврейское влияние на
tристиан, которое расценивалось как вредное. Впрочем, сегрегация отве­
ствен н ая политика, ни позиция н аселения в первой половине XIX в. не но­
сили характер последовательной , идеологически обоснованной и расист­
ской враждебности к евреям - юдофобии. Жесткая дискриминация и раз-
1 1итие русского антисе митизма приходятся на вторую половину XIX в.
V. АВТОНОМИЯ для Финляндии
В п ериод между третьим и четвертым разделами Польши под россий­
(;ким господством оказалась вся Финляндия 64 . И это расширение владе-
11и й России п роисходило также в рамках европейской политики. В ходе ус-
11е шных войн со Ш вецией Россия уже дважды занимала Финляндию (в
1713-21 и 1742-43 гг.), но только Тильзитский союз с Наполеоном при вел в
1808- 1809 гг. к ее аннексии: по мирному договору, заключ енному в Фреде­
риксгамне , Швеция должна была отказаться от своей восточ н ой провин­
ци и. Включение Финляндии в состав Российской империи можно сравнить
с почти одновремен ной интеграцией Польши или со свершившейся столе­
гие тому назад интеграцией Эстляндии и Лифляндии, которые также при­
надлежали прежде Швеции.
Фи нляндия со времен Средневековья была составной частью Шведско­
го королевства, не имея никакого особого статуса, в отличие от добытых
Швецией позднее п рибалтийских провинций . В противоположность балтий­
с кому, здесь дворянство и городское население говорило по-шведски, и
76 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
шведский язык господствовал также в сфере управления. Финноязычные
крестьяне , составлявшие 85 % населения Финляндии, также "шведизи рова­
лись", если только социально возвышались. Их правовое положение отли­
чалось от положения латышских и эстонских крестьян Прибалтики, ибо они,
как и шведские крестьяне, оставались лично свободными. Все население
Финляндии принадлежало к лютеранской государственной Церкви, которая
содержала весьма развитую школьную систему. В Або (Турку) с 1640 г. су­
ществовал также Университет, из стен которого в конце XVIII в. исходит на­
учный интерес к финскому языку и фольклору.
Однако Финляндия была отдаленной, в экономическом отношении отс­
талой, пренебрежительно заброшен ной Стокгольмом провинцией Швеции.
И хотя четыре сослов и я: дворянство, духовенство, горожане и крестьяне - с ии, подтверждают наличие таможенной границы, собственного банка и
посылали своих представителей в рейхстаг, в Финляндии они н е имели ни­
каких корпоративных организаций. Растущее давление со сторо н ы короля и
изматывающие Финляндию постоянные войны с Россией способствовали
росту регионального самосознания финляндской элиты, направленного про­
тив шведского короля. Отдельные финляндские (так буду называть я швед­
скоязычную элиту в отличие от финноязычных финнов) дворяне обратили
свой взгляд к близкому Петербургу . Ведущую роль в этом играл полковник
Г.М . Сnренгтпортен, который с 1786 г. находился на русской службе и раз­
рабатывал проекты автономной Финляндии под российским протекторатом.
Во время очередной, затеянной Швецией войны против России в 1788 г.
был организован союз дружествен н о настроенных к России офицеров, ко­
торый разрабатывал аналогичные планы. Таким образом, подобно тому, как
это было в Прибалтике, и по контрасту с тем, как это было в Польше, в
Финляндии Россия могла с самого начала рассчитывать на поддержку части
местной элиты.
Одна область Финляндии, так называемая Старо-Финляндия, стала
российской уже в первой половин е XVIII в. После того как Россия в Север­
ной войне оккупировала всю Финляндию, Швеция в 1721 г. уступила ей не
только Эстлянди ю, Лифляндию и Ингерманландию , но также часть Карелии
с Выборгом. В итоге одной из следующих российско-шведских войн в 1743
г. к этому добавились еще некоторые приграничные области. Этой, органи­
зованной теперь как Выборгская губерния территории Россия сначала, в
1721 г., гарантировала только функционирование лютеранской конфессии,
но затем, в 1743 г., были п одтверждены имевшие силу под шведским гос­
подством привилегии, обычаи и права65. Тем самым Старо-Финляндия по­
лучила автономное положение , которое во многих отношениях соответство­
вало положению балтийских провинций. Балтийским немцам в Старо-Фин­
ляндии также нередко доверялись задачи, связанные с государственным
управлением, и наряду с официальным русским и шведским языком не­
мецкий язык получил здесь определенное значение.
Включенное в состав России в 1808 -1809 гг. Великое княжество Фин­
ляндское получило еще более значительно расширенную автономию. Уже в
1808 г. Александр I обещал финнам признать статус-кво, а весной 1809 г.
впервые был созван ландтаг. Накануне открытия этого первого представи­
тельства сословий Финляндии в Борга (Порвоо), 15 марта 1809 г . царь га­
рантировал "религию, коренные законы, права и преимущества, коими каж­
дое состояние сего княжества в особенности и все подданные о н ое насе­
ляющие от мала до велика по Конституциям их доселе пользовались, обе-
ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ. 77
щая хранить оные в нерушимой и непреложной их силе и действии "66. Обе­
щанная Великому княжеству Финляндскому автономия была значительно
больше той, что при шведах. Это проявлялось в собственном парламенте
- ландтаге , в собственной системе управления и суда с исключительно
финляндским чиновным аппаратом, который был подчинен только россий­
скому генерал-губернатору как представителю царя, но не российским цен­
тральным ведомствам. Российское армейское устройство также не распро­
страняло сь на Финляндию, которая в соответствии с этим была освобож­
дена от поставки рекрутов на воинскую службу и могла иметь собственную,
впрочем весьма небольшую армию. Тот факт , что Великое княжество Фин­
ляндское и в экономическом отношении оставалось обособленным от Рос­
собственное денежное (монетное) обращение. С Россией Финляндия была
связа на личностью самого царя, или великого князя, его династией и
внеш ней политикой.
В ходе присоединения Финляндии Россия вновь - и особенно последо­
вател ьно - пользовалась методами гарантирования статус-кво и сотрудни­
чества с местной элитой. Положение Великого княжества Финляндского
было ближе всего к положению украинского Гетманства (в XVII в.) и создан­
ного несколькими годами позже Царства Польского, в то время как пр и­
балтийские провинции обладали гораздо меньшей автономией. В отличие
от Царства Польского, которое в 1815 г. получило либеральную представи­
тельную Конституцию, социально-политическое устройство Финляндии -
так же, как и При балтики, - оставалось на традиционной сословной основе,
и царь здесь также не пошел так далеко (как это было в случае с Польшей),
чтобы принести клятву-присягу на Конституции. Хотя общественность Фин­
ляндии и историография этой страны позднее , отклоняя российские пре­
тенз ии , интерпретировали акт 1809 г. как формальный акт основания фин­
ляндского государства с государственно-правовой гарантией его конститу­
ции, однако такое толкование, как п олагают ныне в своем большинстве и
финские историки, слишком далеко от реальности67. Тем не менее, хотя
подписанный Александром I манифест в Бор га содержал некоторые неяс­
ные, двусмысленные положения, все же официальный русский те кст по
крайней мере носил характер гарантии в отношении традиционной сослов­
ной автономии и привилегий, подобных тем, какие прежние российские мо­
нархи давали украинским казакам или балтийским немцам68.
Проблема и в первой половине XIX в. вовсе не обострялась. Большинст­
во в верхних слоях Финляндии было вполне довольно той де-факто гаран­
тированной автономией, которая была значительно шире, чем под властью
шведского короля. К этому присовокуплялось то, что в 1812 г. земли, отно­
сившиеся с 1721 или 1743 г. к российской Старо-Финляндии, были объеди­
нены с Великим княжеством Финляндским. В противоположность полякам,
которые напрасно ждали от Александра I восстановления их суверенного
государства, финны получили широкую автономию на более обширной тер­
ритории. И хотя цари до 1863 г. ни разу больше не созывали ландтаг , все
же и Николай I подтвердил особое положение Великого княжества (царства)
Финляндского. Поэтому финляндская верхушка впоследствии была лояльна
по отнош ению к России, она использовала то внутреннее свободное прост­
ранство, которое ей было дано , и Финляндия переживала при российском
господстве хозяйственный и культурный подъем. В переносе столицы и уни-
 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
78
верситета из Або, который был расположен на берегу Ботнического залива
против Стокгольма, в Гельсингфорс (Хельсинки) на Финском заливе нашла
свое выражение новая ориентация. Гельсингфорс оказался в кругу эконо­
мических и культурных связей с близлежащим Петербургом. Многие финны
в качестве офицеров и чиновников поступали на русскую службу. Политиче­
ское отношение Финляндии к Петербургу было прагматичным, ни одна из
сторон не желала конфликта. Финляндские политики, действовавшие как в
Петербурге, так и в Финляндии, учитывали внутренние отношения в России,
старались смягчить противоречия, и во времена царствования Николая I и
сами выступали против оппозиционных течений в Финляндии. Шведскоязыч­
ная элита Финляндии - в отличие от поляков и по аналогии с балтийскими
немцами - стала образцовым партнером российского правительства.
Итак, Великое княжество (царство) Финляндское в XIX в. , несмотря на
отсутствие государственно-правовых гарантий, обладало значительным
объемом внутренней автономии - в такой мере, в какой эта автономия из
всех других окраин Российской империи была присуща только Царству
Польскому (и то - временно). Чем можно объяснить, что именно Финлян­
дия - после 1831 г. единственная - получила исключительное, особое по­
ложение в России? Следует прежде всего вспомнить ненадежную внешне­
политическую ситуацию 1809 г., когда требовалось обеспечить безопас­
ность северо-западного фланга империи. Также и впоследствии в интере­
сах России было иметь на этом стратегически важном направлении вблизи
столицы спокойную страну с лояльным населением. С другой стороны, в
экономическом отношении Финляндия не была сверхпривлекательной, и
здесь могли быть использованы только специфические способности и воз­
можности ее социальной элиты, что в свою очередь было достижимо толь­
ко через политику сотрудничества. Наконец, Финляндия с_ ее сословны~ ус­
тройством, свободным крестьянством, с ее лютеранскои, отмеченнои пе­
чатью западного влияния системой образования - подобно тому, как и
Царство Польское, и ранее Прибалтика, - могла стать образцом для всей
России в период реформ и модернизации.
Широкая автономия, которую Финляндия впервые получила в 1809 г.,
стала основой для образования финского государства и формирования на­
ции, определив исходные рамки этого процесса. И Александр I в своей речи в
Борга говорил о том, что Финляндия "отныне займет свое место среди на­
ций"69, только вряд ли он мог предполагать, что позднее Финляндия будет
искать это место вне пределов России. С другой стороны, после 1809 г. было
заложено то прагматичное сотрудничество с Россией, которое, несмотря на
тяжелые помехи и перерывы, и поныне определяет особое положение Фин­
ляндии как маленького государства в тени российской великой державы.
VI. БЕССАРАБИЯ : РУМЫНЫ ИЛИ МОЛДАВАНЕ?
в начале XIX в. российская западная экспансия сделала т ри последних
шага, выходящих за пределы области расселения восточных славян: на се­
веро-западе Россия отторгла от Швеции в 1809 г. всю Финляндию, на за­
паде в 1815 г. значительные территории Польши о казались под властью
царя, а на юго-западе Османская империя оказалась вынуждена уступить
России в 1812 г. территорию между Днестром и Прутом, или ,в низовьях
ЭКСПАНСИ Я НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ. 79
Дуная, которая впоследствии была названа Бессарабией. Все эти три тер­
ритории были потеряны Россией во время и после первой мировой войны,
только румынская Бессарабия - так же , как Эстония , Латвия и Литва - бы­
ла возвращена Сталиным в 1940 г. в советскую империю и организована
как Молдавская Советская республика. Это наименование было программ­
ным : впоследствии с большими издержками, но не безуспешно была пред­
принята попытка создать, отделив от румын, молдавскую нацию с ее собст­
вен ной идентичностью70_
Область между Днестром и Прутом никогда не представляла собой ис­
тор ически цельной единицы, длительное время она была частью Молдав­
ского княжества , расположенного по обеим сторонам Прута7 1 _ Пережив
свой расцвет в эпоху позднего Средневековья, Молдавское княжество ста­
ло впоследствии вассалом Османского султаната, в то время, как прилега­
ющие к Черному морю степи Буджака непосредственно подчинялись Крым­
скому ханству, а османские крепости - Стамбулу. Довольно слабое, огра­
ниченное получением контрибуции господство Османской империи над ду­
найскими князьями было усилено и ожесточено только в XVIII в. Здесь уста­
новилась запутанная система управления, направленная на максимал ь ное
ужесточение в сборе налогов и отмеченная печатью коррупции, проводни­
ками которой были фанариоты - отдельные подчиненные султану семейст­
ва, частично из стамбульских греков, частично из эллинизированных (полу­
ассимилирова нных гр еками) румын. Ведущими общественными группами
были сравнительно многочисленное и социально сильно дифференциро­
ва нное румыноязычное дворянство (бояре) и православное духовенство.
Румыноязычные крестьяне в правовом отношении были свободными, одна­
ко их большинство, определяемое понятием "царане", не имело земли, и
они должны были платить десятину помещикам или отбывать барщину. Не­
свободны ми, напротив , были в своем большинстве цыгане. Маленькие го­
рода , в которых жили также евреи, греки и армяне, не играли значительной
роли, как и вообще эта восточная часть Княжества Молдавского к 1800 г.
была заброшенной, разоренной постоянны ми войнами, экономически мало
продвинутой и слабо развитой окраиной Османской империи.
Россия поддерживала определенные отношения еще со средневековым
Молдавским Княжеством. Когда в ходе российско-турецких войн XVIII в.
российские войска н еоднократно занимали эту страну, они получали под­
держку со стороны православного духовенства и некоторой части румыно­
язычного дворянства 72 . Поскольку Россия с 1774 г. выступила с претензи­
ей действовать в качестве державы, взявшей под свою защиту всех право­
славных подданных султана, она добилась заметного политического влия­
ния на дунайские княжества Молдавии и Валахии . В ходе наполеоновских
войн и в связи с тем, что султан взял сторону Франции, Россия вновь за­
няла в конце 1806 г. дунайские княжества. По Бухарестскому миру, которым
в мае 1812 г. закончилась очередная русско-турецкая война, Молдавское
княжество было расчленено, при этом территория к востоку от Прута и по
нижнему Дунаю перешла к России. Хотя длительная российская оккупация
легла тяжелым грузом на местное население, все же Россию и на этот раз
поддержала значительная часть молдавской элиты. Таким образом, присо­
единение Бессарабии к Российской империи хотя бы частично имело доб­
ровольный характер .

во ТРЕТЬЯ ГЛАВА
В связи с общими предпосылками и на фоне той критической ситуации,
которая сложилась в 1812 г., было очевидно, что Россия, оказавшаяся под
угрозой со стороны Великой армии Наполеона, будет и здесь искать со­
трудничества с туземной элитой и подтвердит правовой, административный
и социальный статус-кво. "Мое намере ние состоит в том, чтобы даровать
Бессарабии гражданское самоуправление, сообразное сея правами, обы­
чаями и законами: все состояния жителе й имеют равное право на сие на­
следие своих предков" , - писал Александр I немного позднее7 3 . После не­
скольких лет импровизаций, в 1818 г. было установлено автономное поло­
жение Бессарабии в Российской империи74 . Форма правления, правовое
уложение и система налогообложения новой области (она так и называлась
область") базировались на существующих отношениях, и все функции такого
рода были переданы местному дворянству, за исключением тех , которые
были прерогативой российского военного генерал-губернатора и его штаба.
Социальный порядок сохранился прежним: владение землей и привилегии
бояр получили подтверждение, и эти бояре были кооптированы в имперское
дворянство. Крестьяне оставались лично свободными , но зависимыми от
дворян , владевши х землей . Православная Церковь б ыла реорганизована в
Кишиневскую епархию. Устав 1818 г. давал Бессарабии широкую автоно­
мию, которую вице-губернатор Ф. Фигель считал сопоставимой с положе­
нием Великого княжества (царства) Финляндского и Царства Польского75_
_от севе ро-западных областей Бессарабии, где преобладало и в даль­
неишем румыноязычное боярство, существенно отличались прилегающи е к
Черному морю степи Буджака. После того, как оттуда были выселены жив­
шие там ногайские татары и турецкие солдаты , Россия целенаправленно
приступила к колонизации этих почти обезлюдевших областей. Десятки ты­
сяч румын, болгар и гагаузов (тюркоязычных правосл ав ных христиан) из
Османской империи осели на этих землях. Среди них были пророссийски
настроенные румынские бояре , которые были наделены земельными владе­
ниями и старались привлечь в зависимость крестьян. Также русские чи­
новники получали здесь земли , и многочисленные украинские и русские
крестьяне селилис ь н а юге Бессарабии . К ним присоединялись, как и в со­
седней Новороссии, немецкие колонисты и евреи. Таким образом, полиэт­
нический характер этого края усилился при российском господстве.
Введенный после 1812 г. и установленный в 1818 г., базировавшийся на
османских принцип ах порядок управления Бессарабией недолго оставался
в таком виде. Российские чиновники скоро поняли, что правовые и админи­
стративные традиции османского времени, на которых зиждилась местная
автономия , не соответствуют (как в Прибалтике или Финляндии) их пред­
ставл ениям о сословно-корпоративном устройстве общест ва. Разоритель­
ная для крестьян налоговая система и частые случаи нарушения дворян­
ск~ го самоуправления вызвали их недовольство , и когда нов ая турецкая
воина обратила внимание на Бесса рабию, ее широкая автономия в 1828 г.
была значительно урезана. Административная структура была приспособ­
лена к принятому в России порядку, роль румынского дворянства в систе­
ме}правления , сбора налогов и судопроизводства была ограничена, и рос­
сииские чиновники, подчиненные Новоросс ий ско му губернатору, взяли те­
перь в свои руки важнейшие функции . И все же Бессарабская область
вплоть до второй половины XIX в. еще сохра няла в известном отношении
особое административное положение как пограничная область, и здесь со-
81
ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ.
хранялось традиционное, сформировавшееся еще по~ визант~йским влия~
нием частное право. Не подвергся изменениям и социальныи статус-кво.
"Жители Бессарабской области всех сословий, так то: духовенство, дворян­
ство , ... купцы и мещане, цыране, или поселяне-земледельцы , цыгане ,
принадлежащие казне и помещикам, и евреи сохраняют все те права и
преимущества, коими они доныне пользуются" 76 . Признанные наследст­
венными дворянами румынские бояре по-прежнему составляли доминиру­
ющий слой крестьяне оставались лично свободными, но экономически за­
висимыми 'и не обязаны были поставлять рекрутов на воинскую службу;
особое положение несвободных цыган и евреев также было подтверждено.
Во всяком случае трудная задача приспособления к сословному порядку
России разнообразных традиционных категорий населения Бессарабии
имела свое продолжение в последующие десятилетия.
В юго-западной части Молдавии по другую сторону Прута и в Валахии,
которые оставались под османским господством, разворачивалос~ в э_тот
период румынское национальное движение, которое после Крымскои воины
привело к созданию румынского национального государства. Теперь ру­
мынская точка зрения кардинально изменилась: то, что в 1812 г. представ­
лялось как освобождение от фанариотского и османского господства, вос­
принималось теперь как российское чужое господство: Россия столкнулась
с проблемой румынского ирредентизма.
VII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экспансия России на Запад завершилась в 1815 г. С середины XVII сто­
летия царская империя продвигалась к Балтийскому морю и Ботническому
заливу, к устью Дуная и центру Польши. Если россий~кая _э.~спанси_я на
Восток разворачивалась в рамках традиционной евразиискои степнои по­
литики " , "собирания земель Золотой Орды", то экспансия на_ Запад была
составной частью европейской политики, трех Северных в~ин , разде!1ов
Польши , перипетий с Наполеоном и конфликтов с Османскои империеи. И
хотя те области Речи Посполитой , которые отошли к России в XVII в. и в
итоге трех первых разделов, были преимущественно населены православ­
ными восточными славянами, однако традиционное "собирание русских зе­
мель" уже не представляло собой первичную движущую силу экспансии, а
в крайнем случае служило целям ее легитимизации.
Вопрос о мотивах российской экспансии в период с ~1 по ~IX в._ ставит­
ся вновь и вновь и получает различные ответы, будь то россиискии натиск
к морю" (Кернер), или старая традиция российского империализма, осно­
ванная на недостаточ ности естественных границ и вытекающем отсюда
праве на обеспечение своей безопасности, или некое мессианство, корни
которого восходят к учению о третьем Риме77. Даже если такого рода обоб­
щающие объяснения и не совсем ложны, у историка остается к ним довольно
скептическое отношение и обнаруживается стремление прежде всего ис­
следовать внутренние предпосылки внутри российского государства и внеш­
ние благоприятные возможности , которые вновь и вновь предоставлялись
для развития экспансии против более слабых соседей. Вместе с тем, перед
фактом постоянно растущей, увеличивающейся территории встает также
вопрос о смысле такого рода экспансии. И хотя вряд ли возможно свести
 83
82 11.СПАНСИЯ НА ЗАПАД С XVII ДО. НАЧАЛА XIX ВВ.
ТРЕТЬЯ ГЛААЛ

, ~ого вероисповедания в прибалтийских провинциях и в Финляндии и като-

все факторы в один общий счет т а
предсказывал еще Руссо ра у р т и приобретении, все же Россия ка~ 11ической и иудаистской веры в Польше и Литве . Только на униатов, как на
v

щения Польского короле'вст:~ :ли поздно попе~хнется на попытке по'гло 11 1 ступников от истинной веры, толерантность не распространялась. Было
нется страданиями не только ' такое расстроиство пищеварения обер· 1:1рантировано также функционирование языков , преобладавших в сфере
ва и русского общества Не для поляков, но и для российского государст· у1 1равления и школьного дела: немецкого - в Прибалтике, шведского - в
господства гораздо ме~ьш~усские на Западе оказали против российского Финляндии , польского - в присоединенных по разделам Речи Посполитой
Иногда присоединение к Ро~ссиоипротивлеvние..: чем народы Востока и Юга. 11бластях (за исключением восточной Белоруссии) и румынского - в Бесса­
здесь как добровольный акт ' по краинеи мере отчасти, происходило рабии . И в Восточной Украине также поначалу был сохранен украинский
Бессарабией Для боль ' например, в случаях с Восточной Украиной и 11зык, однако в течение XVIII в. он был вытеснен русским вследствие аккуль-
только смену •господинашинства
но нерусски
х такое присоединение означало 1урации местных элит и мероприятий российского правительства, которое
ческого порядка , что облег~:л:а~ошение прежнего ~оциального и полити­ ! юльше не рассматривало "малороссийскую мову" как литературный язык.
примиряло с ним Исключе б сприятие россииского владычества и И хотя по отношению к украинцам и ·белорусам, родственным русскому на­
до Мазепы, вступ~я в разли::ем ыли украинские казаки, которые вплоть селению по языку и вере, уже вполне обозначилась политика форсирован­
ти борьбу за освобождение отыlоменяющиеся коалиции, готовы были вес­ ной интеграции, я все же считаю неправильным вести речь о политике ру­
значительная часть которых н ссии. Другим исключением были поляки сификации, перенося тем самым в обратной проекции на эпоху до середи-
развивавшегося
з
суверенного гоесжелала примириться с утратой их векам~
ударства.
1iЫ Х/Х в . выявившиеся позднее националистические принципы и моменты
.1ссимиляторской политики царизма. Языковые , этнические и - за исклю­
ападная экспансия приводила ф
Россией и сословно -корпо а к кон ронтации между автократической чением непродолжительных периодов - религиозные категории играли в
и региональными традици~мтив~ыми формами общественного устройства это время все еще подчиненную роль. Решающим моментом наряду с по­
присоединение такого же тип:. все же поначалу за образец было взято литической лояльностью была социально-сословная прин адлежность . Ло­
сударством земель Золотой Ор;~~7: ~оцесс~ "собирания" Московским га­ яль'ноrо дворянина российское правительство, как правило, воспринимало
же относились обеспечение военн .v первеишим п~иоритетам здесь так­ как полноправного и полноценного, будь он лютеранином из прибалтийских
территорий лояльность не ои и политическои безопасности новых немцев, поляком -католиком или мусульманином-татарином. Нап роти в , о
стабильнос;ь К этому пр русских подданных, социальная и политическая рассмотрении православных восточнославянских крестьян в качестве рав­
паде, главны~ образом виф~единялась выгода, которая ожидалась на За­ ноправных партнеров не могло быть и речи.
речило первичным цел~м р;е людских ресурсов. Если это не противо­ Административно-политический статус-кво западных областей гаранти-
господство с существую~ина ападе также пытались увязать российское ровался в разной мере. Широкая автономия, ограниченная только динас­
туе-кво) и осуществлять сот~у~=десь отношениями (гарантированный ста- тическими связями с домом Романовых и вопросами внешней политики
в противоположность к т ичество с нерусскими элитами . была предоставлена Гетманству днепровских казаков во второй половин~
но были населены кочевник~риториям на Востоке и Юге, которые частич­ XVII в., а также Царству Польскому и Великому княжеству (царству) Фин­
имелись дворянские верхуш ми и охотниками, здесь, на Западе, повсюду ляндскому в первой половине XIX в . Эти три территории лишь условно зна­
оптируя их в ряды импе ско~: с кото?ыми Россия могла сотрудничать, ко­ ч ились составными частями Российской империи. Их особое положение,
балтийский немцы поль~кие россииского дворянства. Таковы были при­ по крайней мере частично, было предопределено соображениями внешней
тво Финляндии, румынские б~=о~~е-помещики, шведскоязычное дворянс­ политики. Свою , лишь в незначительных деталях меньшую автономию име­
инского казачества которая р ессарабии, а также аристократия укра­ ла до 1828 г. Бессарабия, в то время как Прибалтийские провинции в ад­
ство. Имевшая в с~оем асп в течение XVIII в. вросла в российское дворян­ министративном плане однозначно принадлежали России, сохраняя однако
сия опиралась на нерус~кие ::~:~ии небольшой круг специалистов, Рос­ довольно развитую систему самоуправления. Исключительно в региональ­
вать окраины и их населе 1. именно они должны были контролиро­ ной сфере оставался правовой и административный статус-кво в Западной
вать свои специфические ~~~· у~равлять этими территориями и использо­ Белоруссии, в Литве и Правобережной Украине, в то время как Восточная
армии и культуре Российско~о и~ости , ст~вя их на службу администрации, Белоруссия , так же, как Левобережная Украина, после 1764 г. сохранили
привилегии, сословные права и перии. а это Россия подтверждала их лишь остатки их прежней системы управления. Особое административное
положение городского населения ~ладения. Также социальное и правовое положение западных областей российской империи документально под­
изменениям. Купцы и предпр крестьянства поначалу не подвергалось тверждается также тем, что они - за исключением Смоленской и Харьков­
также должны были свои спос:~инматели, в том числе из еврейской среды, ской губерний, которые рассматривались как интегрирован н ые в состав
янским массам российское ости ставить на службу России. К кресть­ России, - имели собственное отделение в Сенате80 . По сравнению с обла­
этом Россия едва ли различ~авительство проявляло мало интереса. При стями на Юге и Востоке присоединение территорий на Западе проводилось
латышей, эстонцев финнов а этнические группы белорусов, литовцев более осторожно. И хотя там тоже имел место тип весьма суверенного
озной терпимости ;акже во~х~ также отчасти и украинцев. Практика религи~ вассала, например, Калмыцкого ханства или Великой Ногайской орды, все
Так же, как Россия приняла и дила к традиционной московской политике79. же там · области после их окончательной аннексии быстрее включались в
ламаизм бурят и калмыков гадр~пустила в XVII в. ислам татар и башкир или общероссийскую систему управления.
, нтировала она теперь признание лютеран-
 84 ТРЕТЬЯ ГЛАВА
Эти различия частично объясняются более интенсивной русской колони­
зацией на востоке и на юге и внешнеполитическими соображениями, но
главным образом характером особой модели, который обретала новая Рос­
сия в социально-политическом устройстве отдельных западных областей.
Это касается корпоративной организации немецко-балтийских и финлянд­
ских сословий, конституционного эксперимента в Царстве Польском, но ни­
как не украинского Гетманства. Последнее, хотя также включало элементы
сословно-корпоративной организации и оказывало влияние на Россию в
культурной сфере, но его политическое устройство, основанное на военной
демократии казачества, никогда не было примером для российской авто­
кратии, а напротив, рассматривалось как некая противоположность, как по ­
тенциальная опасность и очаг постоянных беспорядков. Так же мало могло
служить образцом для абсолютистской России устройство польской дво­
рянской республики, воспринимаемое как анархическое, продолжавшее
еще отчасти функционировать на региональном уровне, а также османская
модель управления Бессарабией. В эти х областях административная авто ­
номия, пусть даже и успешная, была ограничена.
Россия стремилась на Западе так же, как и на Востоке, к постепенной
административной и социальной интеграции областей с нерусским населе­
нием, однако эту полити ку в различных регионах и в различные периоды
она проводила с разной степенью интенсивности. Традиционное Москов­
ское государство, как правило, считалось с правами и порядками на при­
обретенных территориях, уважало их. Так было и в случае с Гетманством, и с
другими областями, находившимися на границе со Степью, которые долгое
время оставались лишь в слабой, относительной зависимости от России.
Аналогично Москва в середине XVI в. (по завершении краткой агрессивной
фазы) фактически приняла и признала порядок, сложившийся в Среднем
П оволжье, и до начала XVIII в. законсервировал а его. И только позже поли­
тика Петра 1, определенная влиянием Запада, нацеленная на нивелировку и
систематизацию государственного устройства, деклассировала мусульман­
скую верхушку, ликвидировала особый статус ясачных людей и впервые по­
сле 1555 г. возобновила миссионерскую деятельность среди язычников (в
Сибири). В 1740-1755 гг. проводилась систематическая насильственная хри­
стианизация язычников и новая, агрессивная политика по отношению к ис­
ламу. В то же время Петр еще в 1702 г. обеспечил терпимое отношение к
неправославным христианским конфессиям и предоставил широкую автоно­
мию балтийским провинциям, которая его наследниками была не только
подтверждена, но и расширена - распространена на Старо-Финляндию. С
другой стороны , он ограничил, - что было отчасти обусловлено изменой Ма­
зепы, -автономию казацкого Гетманства. Ведущую линию его политики со­
ставляла ориентация на перенятый с Запада идеал "правильн о организо­
ванного полицейского государства" (Раев). Все, что соответствовало этому
идеалу, подлежало сохранению, а все, что казалось помехой делу модерни­
зации России, должно было раствориться в общероссийском порядке. Это
касалось также традиционной толерантности, которую крупнейший полити­
ческий мыслитель Посошков заклеймил как элемент отсталости России. Он
противопоставил в 1719 г. миссионерскую деятельность католических мис­
сионеров в Америке и Китае бессилию и неспособности русских провозгла­
сить слово Божие в своем собственном государстве: "Глядя на их старания,
не должны ли мы самих себя стыдиться?"в1.
ЭКСПАНСИЯ НА ЗАПАQ С XVII ДО НАЧАЛА XIX ВВ . 85
Политика Екатерины 11,преследовавшая такие же цели , в методах, одна ­
ко, отличалась от политики Петра 1В 2 . Под знаком просвещенного абсолю ­
тизма она вернулась к традиционной политике толерантности и допустила ,
признав и поставив под контроль государства и на пользу ему, мусульман­
татар и также (вновь) евреев, которые впрочем уже вскоре были подвергну­
ты первым дискриминационным мерам. Но она в то же время хотела зано­
во систематизированное административное и социальное устройство Рос­
сии распростра ни ть теперь также и на западные окраины . "Малая Россия ,
Лифляндия и Финля ндия [имелась в виду Старо-Финляндия] - суть про­
винции, которые правятся конфирмованными им привилегиями ... Сия про­
ви нции, также и Смоленскую, надлежит легчайшими способами привести к
тому, чтоб они обрусели и перестали бы глядеть как волки к лесу"вз, - пи­
сала она в 1764 г . В отношении Гетманства , Смоленской области и Кал­
мыцкого ханства она проводила интеграцию сильной рукой , после то го как
украинские казаки и калмыцкие кочевники-наездники утратили свое военное
значение для России; верхние слои общества на Украине и в Смоленс кой
области уже были глубоко интегрированы в российскую систему. Однако
после ее смерти унифи цирующие и гомогенизирующие мероприятия, про­
водимые в Прибалтике и на землях Польши и Литвы, в значительной степе­
ни были приостановлены.
В эпоху Александра I была еще раз возобновлена попытка Петра создать в
Финляндии и Царстве Польском модели для реформируемой России , а
также подтвердить особое положение других областей на Западе. Этой ори­
ента ции на Запад также соответствовала более твердая интеграционная
политика в Закавказье, которое рассматривалось как Азия (см. главу 5).
При Николае I снова усилились интеграцио нные тенденции на Западе, кото­
рые проявились частич н о уже до 1830 г . (в отношении Бессарабии, евре­
ев ) , но главным образом потом как реакция на ноябрьское восстание (1830
г.). Лояльных прибалтийских немцев и финляндцев это, напротив , никак не
ущемило, более того он и служили опорой николаевскому режиму. И все же
в больше й мере приоритетом для правительства становилось достижение
политической и социальной стабильности . Сотрудничая с лояльным и элита­
ми из среды дворян-помещиков, оно решительно и жестоко реагировало на
проявления "измены" и движения сопротивления (украинских казаков; баш­
кир и татар, вовлеченных в восстание Пугачева; поляков). Именно под зна­
ком растущего страха перед революцией российских элит традиционные
соображения безопасности получили дальнейшее преимущественное раз­
витие в направлении последовательной интеграционной политики.
Первая половина XIX в. была переходным периодом, в котором однако
уже проявились тенденции, которые должны были стать характерны ми для
второй половины столетия . Преобладающая европоцентристская ориентация
постепенно превратила экспансионистскую политику в Азии в колониальную
( глава 5), национально-освободительные движения сначала поляков , затем
русских и других народов начали испытывать на п роч ность и поставили под
сомнение весь сословно-транснациональный порядок царской династичес ­
кой многонациональной империи (глава 6), а политика царского правитель­
ства отвечала на это усилением интеграцион н ых стремлений (глава 7). Но
п режде чем перейти к этим проблемам, я попробую дать систематизиро­
ванный обзор дореформенной Российской многонациональной импери и.

ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ
В Д ОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД
"Божиею поспешествующею милостию, мы, Екатерина Вторая , импера­
трица и самодержица Всероссийская, Московская, Киевская, Владимир­
ская, Новгородская, царица Казанская, царица Астраханская, царица Си­
бирская, царица Херсонеса-Таври ческого (Крым), государыня Псковская и
великая княгиня Смоленская, княгиня Эстляндская, Лифляндская, Карель­
ская, Тверская, Югорская, Пермская, Болгарская [имеется ввиду Волжская
Булгария ] и инных". Уже первые строки державного титула (здесь источник
1785 г.) выявляют важнейшие этапы российской экспансии и гетероген­
ность российского государства, которую императрица е ще выразительнее
подч еркивает в этом же документе: "Всероссийская империя в свете отли­
чается пространством ей принадлежащих земель, кои простираются от
восточных пределов Камчатских до реки и за реку Двину, падающую под
Ригою в Варяжский залив, включая в свои границы сто шестьдесят пять
степеней долготы. От устья же рек: Волги, Кубани, Дона и Днепра, втекаю­
щих в Хвалы нско е , Азовское и Черное моря, до Ледовитого океана прости­
раются на тридцать две степени широты" 1 .
Возникшая в результате продолжавшейся в течение столетий экспансии
гигантская многонациональная Россия отличалась огромным этническим,
конфессиональным, социальным, экономическим, административным и В конце XVI в. нерусские (татары и другие народы Среднего Поволжья , а
культурным разнообразием. Как правило, прагматично- гибкая правитель­
ственная политика базировалась на уважении и признании, - правда, в
различной мере, - статус-кво вновь присоединенных земель, так что в
рамках Российской империи сохранялись и сосуществовали многочислен­
ные элементы чужеродных социальных, экономических и административных
структур и самобытные, неправославные и нерусские культуры. Своего рода
"скобками" - объединяющей конструкцией этого пестрого конгломерата
территорий и обществ служила лояльность по отношению к царю и пр авя­
щей династии. Если эта лояльность исчезала или ослабевала, вводились в
действие инструменты насилия вплоть до военных интервенций.
В настоящей главе я впервые предпринимаю попытку дать общий обзор
устройства дореформенного российского многонационального государства.
Исчерпывающей картины, в том числе и по причине скупости предваритель­
ных разработок этой проблемы , создать не удастся. Я сосредоточу внима­
ние на следующих аспектах. В первой части будет исследована структура
этнического и социального членения (социо -этническая структура) всей им­
перии и ее регионов. Во втором разделе будет рассмотрено межэтничес­
кое хозяйственное разделение труда, а также те специфические функции,
которые выполняли "инородцы" (нерусские) в различных сферах. В третьем
разделе будет дана характеристика религий и культур, при этом системам об­
разования и процессам аккультурации будет уделено особое внимание. В
четвертом разделе освещаются вопросы, связанные с сопротивлением не-
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНNlЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 87
русских российскому господству, а в завершение должен быть выявлен ха­
рактер российской многонациональной империи в сравнении с другими
мно гонациональными государствами. В хронологическом измерении здесь
рассматривается целая э поха от XVII в. примерно до 1830 г., однако речь
будет идти только о тех этносах и территориях, которые уже были введены в
общее изложение в предыдущих главах. За скобками, таким образом, ос­
танутся Закавказье и казахские степи - области, о которых пойдет речь в
ко~тексте азиатской колониальной экспансии, хотя они частично уже в пер­
вои половине XIX в. оказались под российским господством.
/. ЭТНИЧЕСКОЕ ЧЛЕНЕНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА
Этнический состав Российской империи до первой всеобщей переписи
населения 1897 г. в его численном измерении можно представить лишь
приблизительно. Хотя ревизии (проводившиеся с 1719 г. подсчеты платя­
щего налоги населения) включали в себя, по крайней мере в XVl/1 в ., также
этнические критерии, все же они охватывали не все окраины и не все на ро ­
ды, а данные, касающиеся периферии, были особенно мало достоверными.
Кроме того, эти ревизии не учитывали не облагаемую налогами часть на­
селения , прежде всего дворян и военнослужащих. Сохранившиеся в архи­
вах данные этих ревизий открыл и опубликовал, дополнив их другими источ­
никами и представив в ряде с набженных критическим анализом источников
публикаций, советский историк В. М. Кабузан 2 . Поскольку я сам не имел
возможности непосредственной разработки огромного архивного материа­
ла, последующие выводы будут в значительной мере базироваться на дан­
н ых, приведенных в названных работахз.
также народы Севера) составляли около 10% , соответственно русские -
около 90% всего населения Московского государства. В XVII в. к числу не­
русских добавились украинцы Гетманства, белорусы Смоленского края на За­
паде, народы Сибири и Степи на Востоке. В 1718/19 г., который был базис­
ным годом 1 -й ревизии, русские, по данным Кабузана, составляли 70,7%
всего населен ия, определяемого числом в 15,7 миллионов (здесь и дальше
см. Таблицу 3). Среди нерусских, которые соответственно составляли около
30% населения, самой многочисленной группой были украинцы (почти
13%), а вместе в своей совокупности три восточнославянских этноса состав­
ляли не менее 86% всего населения страны. По 4-5% приходилось соот­
ветственно на народы Среднего Поволжья (из них татары составляли 2%) и
Прибалтики (где эстонцы составляли 2%); 3% составляли слабо . связанные
с Россией степные кочевники и примерно по 1% представляли народы Се­
вера и Сибири . Таким образом, в населении петровской России было все
е ще сильно выраженно преимуществ о русских, особенно если учесть, что
большинство из 2 миллионов украинцев жили в автономном Гетманстве.
К концу XVIII в. картина существенно изменилась. По данным 5-й ревизии
от 1795 г., котоуые Кабузан реконструирует с помощью других источников и
умозаключен ии, русские составляли только 53% от всего взрослого насе­
ления , насчитывающего около 37 миллионов человек. Доля украинцев (8, 16
м иллионов) поднялась теперь до 21,8%, ' доля белорусов - до 8%, так что
три восточнославянских этноса вместе составляли около 83% всего насе-
 88 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
ления. Оставшиеся 17% делили между собой, с одной стороны , народы , кото·
рые уже в 1719 г. входили в состав России и доля которых (за исключением
латышей , чья численность возросла с присоединением Курляндии) в ре­
зультате расширения территории России снизилась, а с другой стороны,
новые группы - литовцев, поляков 4 , евреев, крымских татар и немцев , на
каждую из которых приходилось менее 2% от всего населения . Таким обра·
зом, решающий в численном отношении перелом произошел между 1719 и
1795 гг. в пользу украинцев и белорусов, которые в конце XVIII в. с их 30-ти
процентной долей в общем населении империи почти в два раза п ревыша­
ли численность всех не восточнославянских этносов вместе взятых.
Территориальные изменения последующих двух десятилетий еще более
снизили долю русских, которые в 1834 г. (8-я ревизия) составляли уже ме­
нее половины населения России (России вместе с Польским Царством и
Финляндией, но без Закавказья). Прежде всего возросла доля поляков, ко­
торая превзошла 7%, а также финнов (около 1,8%), евреев (свыше 2,5%),
литовцев и немцев. Наконец, новые группы образовывали около 400 ООО ру·
мын Бессарабии (в 1835 г.), а также болгарские, гагаузские и греческие ко­
лонисты. Центр тяжести российского государства в XVIII - начале XIX вв.
сил ьно сместился на запад, что нашло свое отражение также в этническом
составе этого государства. Позже колониальная экспансия XIX в. определи­
ла обратное движение на Восток.
Приведенные выше цифры, характеризующие численность и процентную
долю разных групп населения, имеют все же весьма ограниченное значе­
ние для объяснения происходивших процессов. Во-первых, в додемократи­
че скую э поху они никак н е определяют политический и социальный вес от­
дельных этнических групп. Эстонцы и латыши вместе в 1719 г. в десять раз
превосходили по численности балтийских немцев, а в 1795 г. в России бы­
ло в пять раз больше белорусов, чем поляков. Но несмотря на их явное
численное меньшинство, именн о балтийские немцы и поляки о пределяли в
регионах и х проживания политический и общественный климат. Во-вторых,
данные общей численности в России ничего не говорят об этническом со­
ставе н аселе ния в отдельных областях. Поэтому я хочу вкратце предста­
вить ниже социо-этническую структуру периферийных регионов России5.
Население российского государства - уже со времен Петра I и оконча­
тельно - со времен Екатерины 11- делилось на следующие сословия: дво ­
рянство, духовенство, городское нас еление и крестьяне . Дворянство в
свою очередь подразделялось на наследственных дворян и н енаследствен­
ных (тех , кто имел только личное дворянство). В обе эти категории можно
было проникнуть через карьеру в бюрократической сфере или в армии. Го ­
родскими сословиями были мещане, которые охватывали массу городских
ремесленников и промышленников, и н ебол ьшая гру ппа купцов, которые в
соответствии с их достатком распределялись по трем гильдиям. Крестьян­
ское сословие в целом состояло из крепостных помещичьих крестьян; из
дворцовых крестьян на землях, принадлежавших царской семье; и из обла­
давших личной свободой государственных крестьян. Эта последняя группа,
образованная при Петре 1, охватывала русских свободных крестьян Севера
и Сибири, нерусских ясачных людей и деклассированные низы служилого
люда, а после1764 г. также бывших мо настырских и церковных крестьян.
В большинстве регионов импе рии со вре мен Средневековья существова­
ла своего рода этническая черес полосица. Только центральная российская
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 89
область (вокруг Москвы) была с XIV в. в значительной мере этнически од­
нородной. Сложность общей этнической мозаики еще более увеличивалась
за счет постоянных миграций. Здесь надо упомянуть передвижения кочев­
ников (ногайских татар, калмыков), поселения иностранных колонистов, ми ­
грации украинских крестьян и казаков, а также многочисленных представи­
телей этносов Поволжья (татар, мордвы, чувашей), продвигавшихся на вос­
ток и на юг. Русские со времен Средневековья также проявляли большую
горизонтальную мобильность. Русские крестьяне искали новые, по возмож­
ности более плодородные земли и бежали от все более угнетавшей их кре ­
постн ой зависимости , однако монастыри и помещики быстро настигали их.
С XVI в . свободным оставался только путь в леса Севера. С падением Казан­
ского ханства русские сначала расселялись в Средне м Поволжье, а с се ­
редины XVII в. - чаще на границе со Степ ью, с XVIII в. - в степных районах
южного Урала, по Нижней Волге и в Новороссииб. При дальнейшем рассмот­
рении социо-этнической структуры регионов России доля русского населе­
ния послужит мне в качестве критерия подразделения этих реги оно в.
1. Первый тип представляют собой административно автономные окр а­
инные регионы, где почти совсем нет русского населения. Маленькие груп ­
пы русских ограничиваются здесь отдельными чиновниками , вои нски м и
гарнизонами и единичными , случайными поселенцами в областях, погра­
ничных по отношению к собствен но России. К такому типу относится Вел и­
кое княжество Финляндское, чьи границы хотя и проходили с 1812 г. всего
в каких-нибудь 30 километрах от российской столицы - Петербурга, однако
в его населении в 1834 г. доля русских составляла всего 2 ,2% 7 . Из 1,4
миллиона жителей (в 1834 г.) около 86% составляли финны (главным обра­
зом , свободные крестьяне), в то время как шведскоязычное население, за­
нимавшее доминирующее положение в п олитическом , социальном, эконо ­
мическом и культурном отношении , составляло здесь всего 12%. Совер­
шенно аналогичной была картина в прибалтийских провинциях - в Эстлян­
дии и Лифляндии , где русские в 1719 г. составляли только 0 ,3%, в 1795 г.
(на территории вместе с Курляндией) - 1,1о/о населения. Прибалтийские нем ­
цы, которые составляли высший дворянский слой (1% населения) и верхние
и средние слои городского населения , с их 6,6% в общем составе населе­
ния края (в 1795 г. этому проценту соответствовала численность в 78 .500
человек) в численном измерении по отношению к эстон цам и латышам были
представлены еще слабее, чем шведы по отношению к финнам. Важнейшим
отличием по сравнению с Финля ндией было здесь несвободное состояние
крепостных латышских и эстонских крестьян: 70% крестьян в прибалтийских
провинциях находились в 1795 г. в зависимости от помещиков , в то время
как средний процент такой зависимости по России был около 60.
К этому типу следует также отнести области , аннексированные в резуль­
тате первых трех разделов Речи Посполитой, Белоруссию-Литву (Витебскую,
Могилевскую, Минскую, Виленскую и Гродненскую губернии) и Правобереж­
ную Украину (Киевскую, Волынскую и Подольскую губернии). Русских в Право­
бережной Украин е насчитывалось в 1795 г . О, 1, а после 1834 г . - только
0,3% населения, в Белоруссии -Литве - около 1% . Хотя обе эти крупные , ан­
нексированные в период между 1772 и 1795 гг. области не имели никакого
автономного положения в Российс к ой империи, доминирующие пози ции
здесь сохраняло п ольское и полонизирован ное дворянство , которое и далее
определяло развитие соци аль ной , культурной, а отч асти и политической
 90 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
жизни. Из-за нечеткого этнического размежевания между поляками и час­
тично полонизированными белорусами, украинцами и литовцами числен­
ные дан ные , приводимые в различных исследованиях , значительно отл ича­
ются друг от друга. В то время как Кабузан , основывавшийся на россий­
ских источниках, о пределяет чи сло поляков цифрами 6,7% (в Белоруссии­
Литве) и 7,8% (в Правобережной Украине) , польские исследователи приво­
дят значительно более высокий процент (от 1О до 20)8. Дворяне (преиму­
щественно поляки) составл ял и здесь по край н ей мере 6% всего населения,
при этом дворянство в областях, бывших прежде территорией Речи Поспо­
литой , составляло в общем местном населении долю, почти в десять раз
превышающую долю дворя нства в населении собственно России9. Этой
польской и частично полонизированной верхушке в Литве-Белоруссии про­
тивостоял и компактно расселенные белорусские(64% населения, по поль ­
ским версиям - зн ачительно меньше), литовские (15%), укра инские (5%) и
латышские (3%) крестьяне, а в Правобережной Украине - почти исключи­
тельно украинские крестья не (88%), в то время как евреи (около 5%10) п о ­
началу жили и в городе и на селе, а в XIX в. пр еимущественно только в го ­
родах. Крестьяне в этом регионе были на 85% крепостными.
Запад и юг завоеванной еще в XVII в. Смоленской губернии, где подав­
ляющее большинство населения составляли белорусы, в конце XVIII в. от­
личался по своей социальной структуре от остальной Белоруссии-Литвы .
Здесь бывшее польское или полонизированное дворянство оказалось в
сильной мере русифицированным, так что теперь здесь русской верхушке
противостояли нерусские православные крестья н е. А восточный и север­
ный края этой губернии были чи сто русскими.
Социо-этническая структура названных регионов (за исключением Смо­
ленска) обнаруживает определенную общность, свидетельствующую о том,
что при российско м господстве нерусские элиты могли в значительной ме­
ре сохранить свое положение и иметь находившихся в зависимости от них
крестьян, прин адлежа вш их к иной этнической гру пп е. Особенностью Фин­
ляндии было свободное крестьянство; особенностью бывших польских об­
ластей - то, что преобладавшая в дворянской среде этническая группа
(поляки) в социальном отношении была сильно дифференцирована, а в го­
родах конкурировала с другой этнической группой (евреями). Дальней шее
существован ие крепостного права и в з начительной мере сов п адение эт­
нических и со циальны х гра ниц создавали в При балт ике и в обла стях быв­
шей Речи Посполитой серьезный потенциал межэтнической напряженности
что давало российскому правительству возможности выступать в роли тре~
тейского судьи и натравливать отдельные группы друг против друга.
2. Также и в обладавшем значительной мерой автономии Царстве
Польском практически не было русских. Здесь однако поляки, составляв­
шие в 1817 г. примерно три четверти всего населения, представляли собой
не только дворянскую верхушку, и грав шую ведущую роль в полити ке и об­
ществе, но также большинство пользовавшихся с 1807 г. личной свободой
крестьян и значительную часть городского населения. Литовские (7%) и ук­
раинские (6% ) крестьяне были сосредоточены на окраинах, в то время как
евреи (8 ,6%) и немцы (4,2%) по большей части жили в городах Царства.
Хотя эти города имели полиэтнический характер, в целом Царство Поль­
ское в этно-социальном отношении было более единым и однородным, чем
названные выше три региона.
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 91
То же самое касается Левобережной Украины, большая часть которой
до 1764 г . представляла собой самостоятел ьное Гетманство. Здесь рус­
ские составлял и в 1719 г. 2,2% населения и около 5% в 1795 г. Украинцы с
их96% (в 1719 г.) и 93% (в 1795 г.) , а в Полтавской губернии даже почти
99% в общем населении, явно преобладали. Они состояли из дворя н (1,3%
населения), широких средних слоев сельских казаков ( станични ков) и толь­
ко п осле ликвидац и и Гетм анства ч асти чн о поп авш их в крепостную зависи ­
мость крестьян, а также значительной части городского нас еления. Однако
социальная структура Левобережн ой Украин ы со временем постепенно п е­
реставала быть столь этнически однородной: верхушка казачества русифи­
цировалась, Слободская Украина (Харьковская губерния) принимала боль­
шое ч исл о русских крестьян и помещиков, и в городах поселялись русские
куп цы, а с ко нца XVIII в. также евреи. К этому типу можно также отнести
центральную Бессарабию с ее 78% румын (бояр и крестьян) и этнически
смешанным городским населением.
3. Этнически однородную социальную структуру имели также кочевники и
охотники на Юго-Востоке, Востоке и Севере. Хотя обширные регионы Севе­
ра, Сиб ири и Степи интенсивно заселялись русскими, все же проживавшие
в отдаленных областях тундры, тайги и степи этносы сохраняли свои тради­
ционные родовые и племенные структуры. Это касается численно неболь­
ших, составлявших в 1719 г. все вместе в своей совокупности чуть более
50 ООО чел овек охотников и оленеводов Крайнего Севера и Сибири (лопари,
саам ы, ненцы, манси, ханты , эвенки и т.д.), а также более многочисленных
якутских скотоводов и бурятских кочевников . Всего в 1795 г . в Сибири на­
считы валось 360 ООО человек не русского населения, свыше п оловины кото­
рого составляли буряты и я куты. Им противостоял и 819 ООО русских, преж­
де всего свободных, н езависящих от частных помещиков государственных
крестья н, которые концентрировались на узкой полоске плодородных пахот­
ных земель на юге Западной, а позднее и на ю ге Восточной Сибири . В этом
тип е социо-этнич еской структуры русские и нерусские, хотя и находились
между собой в эко но мических и адм и ни страт и вно-фиск аль ных контактах ,
все же жил и в собственных, этнически однородных обществах-общинах.
4. Смешанную из русских и нерусских социальную структуру мы обнару ­
живаем в тех ре гионах, куда после их аннексии устремились русские пере­
селенцы. Первый (также и в историко-хроноло гическом плане) тип пред­
с тавляют собой обл асти Севера и Северо-Востока, которые уже в Средние
века были колон изирован ы русскими крестьянами , монастырями и по ме ­
щиками. Н ерусские земледельцы-крестьяне были здесь в административ­
ном и социальном отношении почти полностью интегрированы , приравнены
к русским крестьянам, а также обращен ы в православие , и все же по край­
не й мере отч асти они сохра н или свою этни ч ескую идентичность; таковы
были в большей своей ч асти проживавшие в редко населенны х областях
Севера карелы и коми (зыряне), а также ижорцы в Петербургской губерни и
и вепсы. Почти половина карел Росс ии про жи вала с XVII в. в Тверс ко м ре ­
гионе, то есть в области давнего рассел е ния русских .
5. После завоевания Казани С реднее Поволжье было заселено русски­
ми. В XVII в . здесь сформировалась особенно сложная со цио-этническая
структура. Дворянская верхушка состояла из русских и мусульман-татар ,
гор одское н асел ен ие - преимуществе нн о из русских, в то время как ос­
новные сло и кресть янского населения подразделял ись на чувашских, та -
92 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
тарских, мордовских, марийских, удмуртских, единичных русских ясачных
людей и на исключительно русских , находившихся в зависимости от поме­
щиков и монастырей барских крестьян. Примечательно, что ясачные люди ,
в отличие от русских крестьян, были лично свободными , их повинности и
обязанности были меньше, а земельные владения и количество скота - за селе ны заново . В так называемой Новороссии (Екатеринославская, Хер­
больше, чем у русских крестьян. Уже в 1719 г. русские во всех губерниях
Среднего Поволжья составляли самую большую группу населения. И х доля
в первой половине XVIII в. в наиболее плодородных южных областях этого
региона еще немного увеличилась , но затем осталась стабильной , ибо
главный поток переселения устремился теперь на Нижнюю Волгу и в Юж­
ный Урал. Проживавшие компактно чуваши (в 1795 г. - 310 000), мари (140
ООО) и удмурты ( 127 ООО) в своих исконных лесных регионах по-прежнему
составляли большинство населения, в то время как около 400 ООО татар и
260 ООО мордвы были расчленены и рассеяны в более обширном, заселен­
ном также и русскими пространстве 11 . Нивелирующая политика XVIII в. при­
вела к ис1<11ючению из исторического процесса татарской верхушки, но в то
же время способствовала возникновению экономической активизации ку­
печеских и предпринимательских кругов среди татар. Категории .крестьян
б ыли унифицированы, и все же русс кие крепостные оставались здесь на
самой ни)f(ней ступени регио нальной социальной пирамиды.
6. Особый тип представлял собо й населенный башкирами Южный Урал,
к населению которого в течение XVIII в . добавились русские и народы С ред­
него Поволжья. Башкиры , число которых по Кабузану было в 1719 г. около
172 ООО , по Акманову - в 1730 г. 380 ООО, а в 1795 г. из-за тяжелых потерь
после многочисленных восстаний снова только около 200 ООО, еще и в XVIII
в. во многих областях представляли верхний слой общества, владевший
землей, однако русские помещики и переселенцы постепенно все больше
ограничивали их возможности и позиции. В социальной пирамиде региона
в конце XVIII в. ниже русского дворянства и ниже башкирских и татарских (в
1795 г. около 50 ООО), частично определяемых как мещеряки, служилых лю­
дей, занимавших особое положение как воинское сословие, находилась осо­
бая группа, которую составляли свыше 100 ООО татарских, мордовских, ма­
рийских и чувашских тептярей (главным образом, на севере), свыше 40 ООО
преимущественно татарских ясачных людей и свыше 300 ООО русских госу­
дарственных и поместных крестьян (главным образом , на юге), более об­
ремененных поборами и повинностями, чем нерусские 12 . Башкиры, хотя и
смогли сохранить свое особое положение, в численном отношении превра­
тились в меньшинство.
7. Последний тип представляют собой степные окраины, из которых были
вытеснены пастухи-кочевники и которые были заселены заново. Степи Ниж­
ней Волги стали областью расселения калмыков, которые до 1771 г. преоб­
ладали здесь, имея численность около 200 ООО человек. После их массового
исхода здесь поселились преимущественно русские , а также украинск ие ,
татарские и мордовские крестьяне и немецкие колонисты. В социальном пла­
не доминирующая роль принадл ежала русским дворянам. Пастбищные вла­
дения калмыков - кочевых наездников, чья численность резко убавилась,
сильно сократились. В степях к северу от Кавказа жили около 100 ООО ногай­
ских татар, русские и украинские казаки и крестьяне в весьма разобщенных
и оторванных друг от друга общинах. В области Донского казачьего войска,
наряду с русскими, проживали также калмыки, а доля украинцев достигала
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 93
здесь почти трети. Приблизительно таким же был процент украинцев в рос­
сийских черноземных губерниях - Воронежской и Курской.
· После того , как ногайские татары были выселены из степных районов
Северного Причерноморья, эти земли в конце XVIII - начале XIX вв. были
со нская и часть Таврической губернии) в 1815 г. проживало уже около 1,5
миллионов человек, примерно три четверти которых составляли украинские
, осударственные и помещичьи крестьяне; далее шли - русские крестьяне,
не мецкие, еврейские, греческие , румынские и югославянские колонисты.
Но вые города, среди которых выделялась стремительно выросшая Одесса,
им ели смешанное, пестрое по этническому составу население, причем в
этом населении заметно прибавилось число евреев. В Новороссии, где фак­
ти чески формировалось "новое" полиэтничное общество с большинством
с во бодных от крепостной зависимости крестьян, ведущий то н задавало
русское меньшинство из дворянства и городской прослойки. К типу п ол и эт­
ни чного по составу населения степного региона относится также Южная
i:,ессарабия (Буджак), где жили преимущественно румынские , украинские и
русские крестьяне, немецкие , болгарские и гагаузские колонисты.
Крым в первые десятилетия рос сийского господства имел подо бную
С реднему Поволжью социо-этническую структуру: татарское и все более на­
раставшее русское дворянство , этнически сме шанное городское насел ен ие,
гатарс кие государственные крестьяне , украинские и русские государствен­
ны е и помещичьи крестьяне. К этому в начале XIX в . добавились представ­
ляю щие собой средний сельски й слой колонисты, главным образом , не­
ме цкие колонисты. Если еще в конце XVIII в . крымские татары, насчитываю ­
щи е около 160 ООО человек, составляли преобладающее большинство на ­
сел е ния в Крыму, то последующая иммиграция новых групп населения и
с менявшие друг друга многочисленные волны татарской эмиграции в XIX в.
пр ивели к драматическому падению доли татар в общем населении Крыма.
Обзор социо-этнической структуры периферии Российской империи дает
вес ьма сложную картину. Этнические группы не входят в четкие рамки оп­
ределенных социальньiх слоев. Это касается и русского населения, которое
в регионах востока и юга ·было представлено как господствующей дворян­
ско й элитой, так и крепостными крестьянами, имевшими даже меньше
прав и находившимися в худшем положении, чем нерусские крестьяне. Это
еще раз подтверждает то обстоятельство , что этнические и конфессио­
нальные критерии не могут быть решающими для социальной структуры до­
реформенной России.
Хотя элита империи , включавшая наследственное дворянство , бюрокра­
rию, офицерство, богатых помещиков , в большинстве своем была русской
и п равославной, она все же принимала в свой состав и нерусских, прежде
всего татар - мусульман , затем протестантов - прибалтийских немцев и
фи нляндцев , католиков-поляков и многочисленных иностранцев. В первой
,·рети XIX в. среди наследственных дворян России нерусских было даже
:~ начительно больше , чем русских , прежде всего в силу включения в среду
росс ийского дворянства большой части польской шляхты (правда, преиму­
щественно небогатой). В жизни оседлых народов на периферии империи
,он по-прежнему задавали, как правило, местные нерусские элиты, которые
н е редко могли сохранять свою административную автономию, даже там,
куда в зна•1ительном количестве переселялись русские, и конкурировать, с
 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
94
русским дворянством. Эл иты народов- кочевников также сохраняли свои
прежние позиции, однако о н и, вместе с другими социальными слоями этих
народов, оказывались вне российской сословной системы. _ _
Города западной периферии долгое время сохраняли свои особыи ста­
тус, восходящий к старому городскому праву, и имели смешанное в этни ­
ческом плане население. В "черте оседлости" евреи имели особенно мощ­
ное численное представительство. В городах юга и востока преобладали
русские, однако армяне, греки, немцы и другие мобильные диаспоры игра­
ли также весьма важную роль (см. ниже, раздел 2) .
Масса сельского населения России находилась в крепостной зависимо­
сти от помещиков, при этом русские дворяне-помещики имели, как прави ­
ло, русских (немногие - украинских и белорусских) крестьян- крепостных,
н ерусские дворяне, напротив , часто претендовали и распространяли свою
власть на крестьян иных (чужих по отношению к самим этим дворянам) эт­
носов и конфессий . Иногда случалось, что в их поместьях жили и работали
русские крестьяне, ка к, н априм ер, в с луч ае с мусульманами-татарами в
XVII в. Поскольку социаль ный статус-кво был законсервирован , крестьяне
за падной п е риф ерии империи сохраняли свое правовое и социальное по·
ложение, аналогичное положению русских крепостных (за исключением
финнов), в то время как свободные нерусские крестьяне на востоке и юге ,
как правило, включались в категорию государствен ных крестьян и тем са­
мым, - так же, как имевшие особый статус коло ни сты , казаки и кочевники,
в правовом, экономическом и социальном отношении были обустроены
луч ш е, чем русские крестьяне, и имели п еред ними явные преимущества .
Таким образом , можно сказать, что русские к р ест ьяне в правовом отно ше­
нии были отчасти дискриминированы нерусскими. Это примечательная чер­
та социо-этнической структуры еще более резко проявилась раньше в Мос­
ковском государстве, где самая ни зкая социальн ая категория холопов поч ­
ти исключительно состояла из русских, в то время как в бол ьшинстве дру­
гих обществ рабы в расовом, этническом и религиозном плане были людь­
ми со стороны, чужаками 1 3 . Это еще раз подтверждает то ограниченное
значение, какое имели этнические категории для российской элиты и пра-
вя щих кругов дореформенного п ериода. _ _ _ / \О особо назвать народы Среднего Поволжья, которые как знатоки лесного
Сложная социо-этническая структура дореформеннои Россиискои мно­
гонациональной империи составляет решающую предпо сылку для р азв ития
н ацио нальных движений XIX в., которые являются предметом рассмотрения
в 6-й главе. Этничес кие и соци аль н ы е а нтагон и сти ческие противоречия ,
как правило , усиливались и обострялись, однако направлены они были не
обязательно против русских, преобладавш их в центре империи, но часто
п ротив "чужих" верхних и средних слоев населения данных регионов, будь
то преимущественно русские ( как на востоке и юге), польские магнаты , ев­
рейские торговцы или немецко-балтийские бароны.
11. МЕЖЭТНИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ_ТРУДА И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ
ФУНКЦИИ НЕРУССКИХ В РОССИИСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
При анализе экономической структуры дореформенной Российской мно­
гонацион альной империи выявляются и противостоят друг другу две интер­
претаци и: согласно русской дореволюционной и советской (начиная с
1'ОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 95
1930-х гг.) историографии , объединение областей, заселенных нерусскими
1 1ародами, с Россией имело принципиально прогрессивное значение 14;с
1о чки зре ния многих нерусских истор иографов, а также советских истори­
f О В достал ин ского периода , здесь следует вести речь о колониальном рас -
11 1и рении нерусской периферии вследствие политики имперского центра. Од-
1 юкодосих пор нет полных анализов, которые позволили бы обосновать как
1 от, так и другой тезис. Здесь мы можем дать лишь краткий обзор того, какое
~озяйственное значение для России имели ее нерусские окраины15 . Наи-
1юльшее внимание я постараюсь уделить вопросу о специфическ и х , ч асто
"до пол няющих" функциях , которые исполняли нерусские в рамках россий­
ского государства .
Для большинства русского и нерусского населения империи в XVIII и в
11ачале XIX вв. хлебопашество было ведущей отраслью экономики 16 . Мето-
1\Ы сельскохозяйственного производства были традиционными, урожаи не­
. 1 начительными, постоянное расширение пахотных земель на юг и юго - вос-
1о к способствовало развитию экстенсивной хозяйственной модели . От этой
~д ртины отличалось имевшее более высокую продуктивность земл едельче ­
ское хозяйство в прибалтийских провинциях, где немецкие помещики про­
водили определенные инновации , а также (после преодоления первых труд­
н остей) земледельческое хозяйство немецки х колонистов (главным обра­
ю м , менно ни тов) на юге Украины . Большое различи е в качестве п очвы
между плодородными черноземными областями юга и районами подзолис -
1ых почв на севере вело к межрегиональному разделению труда и к движе­
н и ю потоков урожая с юга на север. Избыток зер н а наряду с российским
' l е рноземьем давали такие заселенные, в основ ном , нерусскими земле­
нельцами регионы, как Прибалтийские губернии, Белоруссия-Литва, Царст­
во Польское, Украина, Среднее По волжье, Южный Урал. В значительной
• 1асти это зерно шло н а п ереработку для производства водки, в то время
как доля товарного зерна, экспортируемо го в другие регионы и за границу,
но начала XIX в. была сравнительно невелика 17 .
Для русских и нерусских, проживав ши х в л есных районах Севера и Вос-
1о ка, с давних пор значительную роль играло лесное хозяйство. Здесь на­
6ортничества платили свои подати частично медом и воском, и как подсоб-
1 1 ые рабочие уч аствовали в за готовке леса для поташного производства и
для строительства флота. Мал ые народы Край не го Севера и Сибири зани­
мались добычей соболя и других пушных зверей , шкурки которых в качестве
/l,а ни -я сака отправлялись в Россию, формируя в
XVII в. около 10% дохода
1осударствен ной казны и в большей своей ч асти пр едн азначаясь для экс­
порта за рубеж 18. Кочевники - калмыки, ногайские татары, башкиры и бу­
ряты - оставались специалистами в скотоводч еском хозяйстве и в обмен
11а зерно и готовые товары поставляли в Россию лошадей , кожи, шерсть и
сало . Также на Украине, в При балтике, во вновь освое нных степных облас­
rях Новороссии и на Нижней Волге скотоводство играло более значитель-
11ую роль, че м в центральных областях России .
Из недр на своих окраинах, первоначально заселенных только нерусскими
народами, получала Россия значительную долю металла, добыча и об работ­
ка которо го в XVIII в. переживали большой подъем. Наряду с Карелией ( где
до бывалось железо) и Сибирью (серебро, золото, медь) первостепенное
з наче ни е п риобретал Южный Урал , который станови л ся це нтром добычи и
96 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
переработки железа и меди. Башкиры, которым принадлежала эта земля,
вытеснялись отсюда, а леса вырубались. И все же нерусское население
региона использовалось только в качестве подсобных рабочих, в то время
как рабочие рекрутировались из России. На начальной фазе развития до­
бычи металлов важную роль играли иностранные специалис-rы, такие, как
голландцы Винюс , Марселис или Геннин 1 9, большинство предпринимателей
в дальнейшем были уже русские. Также текстильная мануфактУРа в левобе­
режной Украине и Среднем Поволжье развивалась, главным образом, си­
лами русских предпринимателей, в то время как в прибалтийских провинци­
ях в этой роли выступали балтийские немцы, в польских областях - поль­
ская шляхта и магнаты, а позднее также евреи. Инициаторами развития
новых отраслей индустрии, таких, например, как производство сахара-ра­
финада или хлопковой пряжи, часто были иностранные, пре;,t<Де всего не­
мецкие и английские, а также польские и еврейские предприниматели 2 0.
Торговлю и промышленность в Царстве Польском, которое после 1815 г.
стало наиболее динамично развивающимся хозяйственны м регионом рос­
сийской империи, во всяком случае до 1830 г. держали в своих руках поля­
ки, евреи и немцы. В отдельных отраслях промышленности на Востоке им­
перии роль первопроходцев и зачинателей играли армяне и татары.
Во внутренней торговле в центральной России пальма первенства при­
надлежала русским купцам, в то время как внешняя торговля на Западе и
на Юге оказалась в руках иностранцев. Но и во внутренней, и во в нешней
торговле определенное участие принимали нерусские народы России, кото­
рые также сотрудничали с иностранцами; на северо-востоке это были бал­
тийские немцы, в восточной Украине - украинцы и греки из Нежина, .на за­
паде со времен разделов Польши - прежде всего евреи и в меньшей мере
поляки , на юге и востоке - греки, армяне и татары. Начиная с XVII в. рус­
ские купцы постоянно протестовали, впрочем без заметного успеха, пр отив
привилегий в торговле для иностранцев и нерусских подданных России, что
способствовало распространению протонациональных стремлений среди
русского купечества2 1 . Ликвидация в середине XVIII в. таможенных барьеров
способствовала вовлечению окраин в общероссийский рынок22 • и террито­
рии , в ключенн ые в состав России в последующие десятилетия , за исключе­
нием Великого княжества Финляндского, также постепенно интегрировались.
Между регионами и этносами получило развитие частичное разделение
труда. Если в случае с си бирскими мехам и можно однозначно говорить о
колониальном грабеже, а разработка и добыча природных сокровищ Урала
приносила башкирам преимущественно одни убытки, то хозяйственный об­
мен между пастушескими кочевыми племенами и русскими, напротив , имел
многовековую традицию и был на пользу обеим сторонам. Только ограниче­
ние и уменьшение пастбищных угодий из-за русских п ереселенцев начало
подрывать основы хозяйства кочевников. Что касается того, принесла ли
обозначившаяся в середине XVIII в. экономическая ориентация Украины на
Россию в этот период больше убытков или приобретений , этот вопрос оста­
ется спорным, однако со временем признаки односторонней зависимости
явно множились2З Прибалтийские же провинции , Финляндия и Царство
Польское, которые в хозяйственно м отношении были более развиты , чем
центр России, вполне мо гли извлечь из этого положения экономическую
выгоду: Это распространялось также на польских магнатов на Украине, на
отдельные груп пы нерусских купцов и предпринимателей , которые в боль-
- .-~--- -
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 97
шинстве случаев успешно защищали свои традиционные привилегии от
притязаний русских куп цов, а также на иностранных, прежде всего немецких
колонистов. Большинство нерусских окраин вплоть до XIX в. приносили Рос­
сии немного прибыли, если принять к тому же во внимание фискальные
привилегии многих нерусских и значительные расходы на управленческий и
военный аппарат24 . Во всяком случае становится ясным, что экономичес­
кая гетерогенность дореформенной Российской империи не помается та­
ким общим и поверхностным объяснениям, как в принципе благотворное
влияние России на национальные окраины или, напротив, формирование их
хозяйственной отсталости из-за колониальной зависимости .
Наряду с хозяйственными, также важные функции во многих других сфе­
рах оказались у нерусских. В принципе, Россия в предреформенное время
имела в своем распоряжении слишком мало хорошо образованных специа­
листов, чтобы иметь возможность решить задачи, поставленные перед
страной Петром Великим. Вследствие этого обстоятельство, обычно харак­
теризуем ое как "малолюдье", или "малолюдство", служило правительству
основанием для сотрудничества с нерусскими. Выше я уже не раз подчер­
кивал, что нерусские элиты в своих регионах также и под российским вла­
дычеством сохра нили в своих руках важные функции в сфере управления,
права, судопроизводства и полицейского дела. Для высших слоев, вклю­
ченных в наследственное дворянство России, такая возможность откры­
лась с реформ Екатерины 11, отчасти в рамках нового сословного местного
самоуправления, отчасти, как, например, в Прибалтийских губерниях, в
Финляндии и в Царстве Польском, в традиционных сословных корпорациях,
в то время как социальн ая верхушка кочевых и сибирских этносов, которая
оставалась вне российской сословной иерархи и , сохраняла свои родопле­
менные структуры. В России, где управление регионами в сравнении с ев ­
ропейскими стандартами находилось на крайне низком уровне, обширные,
вновь обретенные области вообще не могли ни контролироваться, ни нахо­
диться под управлением одних только русских25.
Вторая область, в которой нерусские уже довольно рано взяли на себя
важные задачи, была военная сфера. Армия играла в истории России со
времен основания Московского государства центральную роль не только в
почти беспрерывных войнах, но также и в качестве инструмента контроля и
власти, особенно на окраинах 26 : В Московском государстве военную конни­
цу регулярно пополняли и усиливали отряды кочевых наездников. Сначала
это были татары из государств - наследников Золотой Орды, которых наби­
рали в российское войско; затем к ним добавились башкиры и калмыки.
Башкирская конница участвовала еще в Семилетней войне, а также в Оте­
чественной войне против Наполеона на стороне русских, и два калмыцких
кавалерийских полка в 1814 г. вошли на верблюдах в Париж. Они немало
способствовали тому, что российское войско на Западе нередко восприни­
мали как нечто варварское и азиатское 27 . Наряду с этим , нерегулярные
опол чения и отряды из представителей оседлых народов, например волж­
ск их татар из Казани и Касимова, мордвы и марийцев, составляли в XVI-
XVII вв. до четверти московского войска и использовались также для охра­
ны степных границ28 . Позднее русские казаки, жившие в пограничных райо­
нах со Степью, укреплялись группами нерусских (это были калмыки, украин­
цы, татары, башкиры , буряты и эвенки). Организованные в самостоятел ь­
ное войско украинские днепровские казаки также служили России , охраняя
 98 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
ее границы н а юго-востоке; к тому же к рупные их отряды принимали уч ас­
тие н а российской стороне в войнах XVII-XVIII вв., а кр оме того во второй
половине XVII в. украинцы , обозначаемые как "черкасы ", тысячами поступа­
ли непосредственно на военную службу царю29.
Когда Россия в XVII-XVIII вв . подошла к тому, чтоб ы заме нить свою тра ­
диционную конницу на современную, созданную п о западному образцу ар ­
мию, снова стал заметным недостаток в образованных спе ци алистах. Фор­
мирование военных подразделений "нового образца" поначалу происходило
преимущественно под руководством иностранных офи церов . В 1679 г. из
66 высших офицеров Ро сси и не менее 42 -х б ыли иностранцы, и в М ос ков ­
ской Н еме цкой слободе проживало множество офи церо в; м ож но назвать
среди них таких, как шотландцы Лесли , Брюс и Гордон , а также Л ефорт из
Женевы, которому удалось выдвинуться при Петре ,зо. Петр 1, который да­
лее совершенствовал российскую армию , е ще боль ше набирал на службу
иностр анных офицеров ( с реди них , в частности, был немец Бурхард Хрис­
тоф Мюнних, который позднее стал един ственным нерусским Президентом
Военной колле гии), а также уделял большое внимание делу военного обра­
зования русских офицеров. К н ачалу Север ной во йны иностранцы состав ­
ляли треть офицерского корпуса России , позднее их число сократилось до
одной вось мо й, но з начительн о более высокой оставалась доля ин ост ран­
цев среди высших офицерских чинов. Так, в 1733 г. из 114 высших офице­
ров 37 были иностранцами, среди которых преобл адали шотландцы , фран ­
цузы, немцы, поляки и шведы 31
. На протяжении XVIII в. место иностранцев
зан им али многие, н ередко получившие образова ни е в п етербу ргском Ка­
детском корпусе балтийские н емцы. В 1762 г. 41 % из числ а 402 высш их
офицеров и п оловин а из ч етырех офицеров самого высокого ранга были
нерусскими, п ричем три четверти этих нерусских составляли немцы и бал ­
тийские немцы 32 .
В п оследующие десятилетия иностранцы продолжали п оступать в кач е­
стве офицеров на российскую службу, среди них , в частности, был пруссак
Дибич, гессен ец Клингер (друг юности Гете) , грузин Багратион, многочис­
ленны е представители немецко-балтийского, финляндского и поль ского
дворянства. И при Ни кол ае I н ерусские все еще им ел и в российской арми и
сильное представительство 33 . Доля протестантов (в первую очередь бал ­
тийских немцев и выходцев из Финляндии) среди высшего офицерства бы­
ла особенно велика, в то время как католики-поляки, которым российское
правительство уже не доверяло, был и сильнее п редставле ны среди низ ших
офицеров, а выс ших чин ов среди них б ыло меньше. Евреям, в отл ич ие от
мусульман, доступ к офицерскому званию был закрыт3 4 .
Пол иэтнический состав армии не представлял собой особой российской
специфики, офицерский корпус других традиционных государств, напри мер,
Австрии и П руссии, тоже имел космополитич еский характер . Одн ако в Рос ­
сии еще в большей мере, чем в других стра нах , проявлялась ориентация
на н ерусское офи церство, которое, перенося в Ро сси ю за п адные вое нны е
техноло ги ю и тактику военного искусства, а также прусскую муштру, значи­
тельно способствовали модернизации российского военного дела в XVIII в.
Но вклад нерусских в это дело н е следует также переоценивать . Техн ичес­
к ие новации было легче перенести в Россию , чем такие ценностные уста­
новки, как , например, прусское чувство долга. Среди н ерусских офице ров
было немало ава нтюристов. С другой сто роны, нерусские в российской ар-
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 99
мии подвергались воздействию русских традиций. И все же офицерский
корпус в России до середины XIX в. оставался космополитически м по свое­
му составу, п ри весьма сильном немецком представительстве35 .
Неудивительно , что русские, случалось, п ротестовали против засилья
нерусских в арм и и, будь то иностран цы или подцанные царя . "Зачем нам
нужно так много иностранных офи церов?" - вопрошал во второй половине
XVIII в. русский ген ерал-лейте нант Ржевский и отм ечал, что они затрудн яют
способн ым русским офицерам продвижение вверх по служебной лестнице.
При Николае I поднялась вол на русского недовольства и сопротивления
против немецких офицеров. "Немцы нелюбимы в нашей армии ... Они ин ·­
триганы, эгоисты и держатся друг друга, как звенья одной цепи" 36 . Такие
голоса, которые часто были направлены также против многочисле нных
польских офицеров, рассматриваемых к тому же как н е надежные , могли
озвучить некий важный для п оследующего времени мотив русского нацио ­
нального самосознания, а именно ущемленность, обиженность русских, их
настроенн ость против при вилегир ов анных "инородцев", восприни мае мых
как помеха их собственному продвижению. Однако до второй половины XIX
в. это еще не получил о четкого выражен ия.
Вторым после армии " китом" , на котором стояла Российская и м п ери я,
бы ла бюрократия. Абсолютистская Россия приумножала свой управленчес­
кий аппарат, однако и эдесь не хватало высоко образованных русских кад­
ров, так что дореформенная Россия должна была использовать в этой об­
ласти специфические сп особности представителей н ерусских национально­
сте й. Еще в Московском государстве при создании це нтрального управ­
ленческого аппарата пр и Иване 111 на сл~жбу были приглашены опытные им­
мигранты , особенно из греков и татар 3 . Новый источ ни к для рекрутирова­
ния таких кадров составили области, отторгнутые в середине XVII в. от Речи
П оспол итой , прежде всего Восто чн ая Украина с ее Киевской Академией,
быв шей куз н ицей православных кадров. Из смоленского круга происходил
крещеный еврей Шафиров, сын которого при Петре I сделал блестящую ка­
рьеру, а к главнейшим сотрудникам царя можно причислить украинцев Фе­
офана Прокоповича и Стефана Яворского. На протяжении всего XVIII в. вы­
дви гали сь, про ни кая в ряды высших государственных чин овников , предста­
вители украинской верхушки , такие , как А. К. Разумовский , А. А. Безбород­
ко, П . В. Завадовский и В . П. Кочубей38.
Еще более важную роль в модернизации российской управленч еской
системы играли западные европей цы и балтийские немцы, набранные на
службу Петром Великим, п ричем даже есл и они были недворянского проис­
хождения, их в соответствии с "табелью о рангах" прин имали в российское
дворянство. Хотя руководителями (президен тами ) коллегий , как правило,
назначались русские, их как б ы подп и рали , выступая в роли заместителей
и чле нов коллеги й, нерусские, например, балтийски е немцы Магнус Виль ­
гельм Нерот, Герман фон Бреверн или Иоганн Бенкендорф. Особенно за­
метно выдвинулись после смерти Петра , наряду с Мюннихом, также проис­
ходивший из Германии Ген рих Остерманн , балтийски й немец Рейнгольд Гу ­
став фо н Левенвольде и курляндец Эрнст Иоганн фон Бирон. На протяже­
нии XVIII в. балтийские немцы им ели перевес по сравнен ию с немецкоязыч­
ными иностранцами. Среди наиболее знач и тельных государственных мужей
при Екатерине 11 следует упомянуть Иоганна Якоба Си верса и Отто Генриха
Игельштрема . Александр I доверял важны е миссии и задачи отдельным
100 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
польским аристократам, таким, ка к Адам Ежи Чарторыйский и Северин По­
тоцкий, и знатным выходцам из Финляндии, таким, как Густав Армфельт.
Все названные выше группы лиц отличались хорошим западным обра­
зованием и частично имели опыт в управлении своими регионами, служив­
шими образцом дnя России. Этнические и конфессиональные критерии не
играли при этом никакой роли, от нерусских чиновников не требовало сь ни
изучения русского языка, ни обращения в православную веру. Впрочем,
это касалось только христиан, в то время как е в реи или мусульмане, даже
если они отчасти и располагали соответствующим уровнем образования и
прочими данными и предпосылками, не допускались в ряды чиновной бю­
рократии . Что же касается нерусских православного вероисповедания , та­
ких, как украинцы или румыны, то статистические данные не позволяют их
выявить, ибо в послужных списках и должностных свидетельствах указыва­
лось только вероисповедание, но не этническая принадnежность.
Если доля иностранцев среди высших чиновников в начале XIX в. еще
достигала примерно 8%, то при Николае I она упала 39 . И все же два его на­
иболее значительных министра, министр иностранных дел Карл Нессельро­
де и министр финансов Георг Канкрин, происходили из Ге рмании. Зато
балтийские немцы достигли в это время а погея своего влияния в бюрокра­
тической среде и составляли при Николае 1 19 из 134-х чл енов Государст­
венно го совета . И хотя в с ередине XIX в. лютеране (в их числе - большин­
ство балтийских немцев ) занимали всего около 4% всех чиновных должнос­
тей, они занимали примерно восьмую часть из 350 высших государствен­
ных постов, представляли 12 из 113 членов правительственного Сената , 9
из 55 членов Государственного совета и 9 из 48 губернаторов. Немецкое
участие в российской армейской и гражданской элите было еще более вы­
соким4О. Из числа балтийских немцев особенно высоко продвинулись при
Николае I первый руководитель Третьего отделения Александр Бенкендорф
и министр просвещения Карл Ливен.
Какое политическое влияние имели широко представленные в высших
эшелонах российской бюрократии немцы и балтийские немцы? В чиновную
среду они в большинстве случаев привносили хорошие профессиональные
знания и задавали тон в определенных сферах деятельности. И все же яд­
ро политической элиты России и после петровских реформ оставалось рус­
ским . Даже во времена, наступившие после смерти Петра, которые с пози­
ций русского прото- национализма освещаются в черном свете как период
"немецкого засилья и господства", старая русская аристократия остава­
лась доминирующей силой, в то время как роль отдельных иностранцев хо­
тя и могла быть большой, их значение как группы оставалось ограни чен­
ным41 . И при правлении Николая I в этом отношении ничего не изменилось,
несмо тря на сигналы тревоги, которы е посылали такие озабоченные нацио­
нальными проблемами русские, как Михаил Погодин или Юрий Самарин,
или автор появившейся в 1844 г. руко п иси "La Russie envahie par les Alle-
mands" ("Россия, захваченная немцами") 42
. Не немцы правили российским
государством, а оно, это государство, использовало немцев , отмеченных
милостью государя, как инструмент в своих целях. Кроме того, и балтий­
ские немцы, и немцы из Германии аккультивировались в русской среде, и
они вовсе не превращали российскую бюрократию в прусскую, даже если
Николаю I этого бы хотелось, а многим конкурирующим с "немцами" рус­
ским так казалось.
РОССИЙСКАЯ МНОГО НАЦИО НАПЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 101
Доля поляков в чиновничестве России достигала к середине XIX в . око­
ло 3%, а среди высшего чиновничества - 6% 43. Однако большая часть по­
ля ко в несла службу в специальных институциях, связанн ых с польскими де­
лами, или работала в западных регионах империи , в центральном управ­
ленческом аппарате они появ ились только в начале XIX в . , к тому же позд­
нее, после ноябрьского восстания ( 1830/31) российское правительство на­
чало проявлять недоверие к польской шляхте. Таким образом , выясняется,
что хорошее образование, которым безусловно обладали многие поляки, не
было единственным кр итерием дnя допуска в высокие бюрократические
круг и, но требовалась еще и лояльность к государю и правящей династии.
Этому двойному требованию среди образованных элит Российской империи
лучше всего отвечали балтийские немцы, в то время, как также отвечавшие
этому требованию выходцы из Финляндии чаще выбирали военную и реже
гражданскую карьеру. Наряду с " малолюдьем", недостатком об разован н ых
русских , другим мотивом, определявшим важную роль нерусских в воен ном
деле и управлении государством, могло быть намерение правительства со­
здать в лице лояльной, привилегированной, ор иентированной на государ я
группы иноземцев свое го рода противовес русскому дворянству. Это было
актуальным не только во времена Н иколая 1, н о выявилось отча сти уже в
прошлые столетия, когда знатные татары назначались на самые выс оки е
должности при Московском дворе. Так что вряд ли это было какой-ли бо
случайнос тью, что первый шеф политической полиции (Бенкендорф) и е го
ближайший заместите ль (фон Фок) были балтийскими не мцами, и отсюда
даже можно было бы провести связующую нить к многочисленным нерус ­
ским специалистам в советской тайной полиции в ее ранний период.
Особым доменом для нерусских была еще со времен Московско го госу­
дарства сфера дипломатии; вспомн им, что п о поручению Московского дво­
ра важные посреднические м иссии выполняли на Западе греки, например ,
Георгиос Траханиотес, а на Востоке и Юге - татары 44 . По мере развития
дипломатических отношений с Западной Европой в XVIII в. многие иност­
ранцы, прежде всего немцы, а также балтийские немцы, становились теми
лицами, кому доверялось выполнение этих задач. Симптоматично, что в ка­
честве п редставителей России Ништадтский мир подписали Якоб Брюс и
Генрих Остерманн . Среди дипломатов России впоследствии мы встречаем
такие фамилии балтийских немцев, как Штакельберг, Майендорф, Крюде­
нер и Пален; рядом с ними выступают также отдельные поляки и п равослав­
ные выходцы из Османской империи, такие, как румынский князь Антиох
Кантемир 45 . Для дипломатической сферы особую роль играли западное
образован и е, знание языков и международные семейные связи. Так , в 1853
г. 9 из 19 российских посланников и послов были лицами лютеранского ве­
роисповедания46.
Также и в православной церковной иерархии н ерусские в XVIII в. имели
значител ьный вес. Украинские выпускники Киевской Академии с их высо­
ким уровнем образования, отчасти включавшего в себя латинско-польские
ком поненты, лучше соответствовали перестраивающейся на западный лад
России, чем традиционное русское духовенство, которое всячески сопро­
тивлялось реформам Петра 1. Из возведенных в сан в период между 1700 и
1762 гг. 127 епископов (митрополитов) не менее 75-ти (60%) были украин­
цами и только 38 (30%) русскими, остальные же в большинстве были грека­
ми , сербами и румынами из Османской империи 47 . Положение украинских
 102 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
высоких церковных чинов, имевших в известной мере западное образова­
ние, в российских (русских) епархиях было далеко не простым и не легким ,
и как только образовательный уровень русского духовенства постепенно
поднялся , уже с 1760 г. начинается отток украинцев.
Очень важной была посредническая деятельность иностранцев и нерус­
ских в области культуры и науки . В сфере просвещения и науки их доля в
XVIII - начале XIX вв . была еще выше , чем в выше названных сферах. У ме­
ня нет возможности пересказать здесь всю красочную историю этих мно­
гогранных, восходящих еще к XV в. культурных контактов, я могу лишь крат­
ко обозначить важнейшие компоненты. Заслуживают упоминания отдель­
ные иностранные сп ециалисты, которые со времен Средневековья приез­
жали в Россию и работали там, проявляя новаторство в различных облас­
тях48. Глубоким и сильным было со второй половины XVII в. влияние украин­
цев и белорусов на русскую культуру и науку. Получившие западное образо­
вание восточные славяне из бывших областей Речи Посполитой , прежде
всего выпускники Киевской Академии, такие, как Епифаний Славинецкий,
Симеон Полоцкий, Стефан Яворский и Феофан Прокопович, вплоть до пер­
вой половины XIX в. выполняли важные функции духовного моста между рим­
ско-католическим Западом и Россией. И неслучайно П. В. Завадовский,
воспитанник и выпускник Киевской Академии, был назначен первым пред­
седателем (президентом) созданной в 1782 г. Главной комиссии училищ, а
8
1802 г. стал первым министром народного просвещения49 .
Петр I заметно активизировал привлечение иностранных специалистов,
и впоследствии целые сферы, такие, как например, медицина или инженер­
ное дело, стали доменом иностранцев из Западной Европы, к которым по­
зднее при соединились также балтийские немцы и поляки. Так, в XVIII в.
свыше половины членов недавно основанной Академии наук и все ее пре ­
зиденты, за исключением украинца Кирилла Разумовского, имели немец­
50
кие фамилии . Дело высшего образования, заново организованного в на­
чале XIX в., в значительной мере и разрабатывали, и проводили в жизнь
польские аристократы, такие, как Адам Чарторыйс кий и Северин Потоцкий,
которые могли опереться на опыт польской "Комиссии национально го вос­
питания", а также немецкие, немецко-балтийские и польские ученые. Н еме­
цкий университет в Дерпте (Тарту) и польский университет в Вильне (Виль­
нюсе) несомненно также выступали как посредники с Западом и проводни­
ки западной науки и идей, не говоря уже об университетах Варшавы и Гель­
сингфорса на пользовавшихся значительной автономией территориях Цар­
ства Польского и Великого княжества Финляндского51.
Наряду с развитием связей с западной культурой и наукой выявлялась
посредническая функция, ориентированная на восточный исламский мир.
Правда , религиозные рамки препятствовали интенсивному восприятию в
россии исламского или буддистского культур ного влияния . И все же и в
этом деле нерусские подданные царя также выступали в качестве посред­
ников. Так, Министерству иностранных дел России были очень нужн ы кал­
мыки и татары в качестве переводчиков. Своеобразную экономическую, по­
литическую и духовную инфильтрацию по отноше нию к степным народам, а
позднее и к оседлым культурам Средней Азии проводили в XVIII и первой
половине XIX в., иногда выполняя прямые задания царского правительства,
татарские муллы и купцы . Эта посредническая деятельность служила для
подготовки российской коммер,..еской, а нередко также и политической экс-
- - - -- - ---------- ----- ----- -~----
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 103
па нсии, она же постепенно оказывала воздействие на национальное про­
буждение народов Средней Азии52.
Подводя итог, мы можем сказать: элита России была космополитична,
как это имело место и в других дореформенных государствах. Недостаток
образованных русских людей приводил к тому, что российское правительст­
во приглашало на службу нерусских. Сначала это были в первую очередь
и ностранцы, а с середины XVIII в. - все чаще нерусские подданные царя ,
которые выполняли дополняющие функции в эконом и ке, военном деле, бю­
рократии, дипломатии, в науке и кул ьтуре и способствовали модернизации
России по западному образцу. И хотя русские, случалось , протестовали про­
тив тех п ривилегий, которыми пользовались нерусские, протесты эти не име­
ли успеха, поскольку русские не могли заменить собо й своих конкурентов.
Эта картина функционирования нерусских соответствует , по край ней ме­
ре отчасти, модели "мобильных групп-диаспор"' американского политолога
Джона Армстронга5 3. Он сделал наблюдение, что во многих мультинацио­
нальных империях правительства сотрудничают с элитами этничес к их
груп п -диаспор, которые выполня ют те специфические функции, какие не
может выполнить доминирующая в стране этническая группа . Он разделя­
ет мобильные группы-диаспоры на два подтипа : это "архетипичная диасп о ­
ра" (archetypical diaspora), для которой особое значение имеют религия и
рел игиозные мифы (евреи как классический пример), и "ситуационная диа­
спора" (situational diaspora) , которая хотя также имеет дисперсный, рассе­
я нный характер , но за ее спиной есть большой материк - отечество (так
выступают немцы в странах Восточной Европы или китайцы в странах Юго­
Восточной Азии). Развитые сети интенсивных коммуникаций и знания язы­
ков превращают мобильные группы-диаспоры в специалистов в деле по­
с редничества и новаторства и определяют их деятельность в качестве куп­
цов, п редпринимателей, ростовщиков , медиков и дипломатов, которую не
мо гут выполнять доминирующие в той или иной стране этнические группы.
Эти мобильные группы-диаспоры зависимы от протекции п равительства и
всегда находятся в опасности то го , что при социальной мобилизации низов
домин ирующей этнической группы они станут козлами отпущения и будут
п ринесены в жертву.
Армстронг применил свою модель к балтийским немцам, которые, по
е го заключе нию , были главной мобильной группой-диаспорой Российской
империи в XVIII и XIX вв. 54 Он с полным основанием различает три подгруп­
пы: дворянство, которое занималось военным делом и включалось в ряды
бюрократии; экономически крепкое городское население, которое специа­
лизировалось на торговле; и образованных бюргеров - ученых и писате­
лей, которые отдавали свои силы развитию культуры и науки. В качестве
мобильн ой группы-диаспоры с соответствующими функциями выделяет он
также немецкое население российских городов, связанное с балтийскими
немцами через общую лютеранскую веру и Церковь. Важнейшие функции,
*В английском оригинале у Армстронга речь идет о "мобилизированных" группах-диаспорах, в
немецком тексте Капnелера используется термин "мобильные" группы-диаспоры . Мы выбрали
для русского перевода последний вариант, руководствуясь не только стилистическими сообра­
жениями, но и представлениями о том , что в данном случае эти понятия близки друг другу: '"мо­
билизи рованные" (в социально-культурном отношении) этнические группы-диаспоры в то же
время выступают как "мобильные" общности , чья активность простирается на знач ительные
пространства. - Пер.
 104 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
которые выполняли в российском государстве до середины XIX в. немцы и
баптийские немцы, я уже охарактеризовал выше. Важным моментом была их
лояльность по отношению к царю и правящей династии, под чьей защитой
они находились. Их связи с Германией, которая в политическом плане была в
то время раздроблена, хотя и существовали, облегчая посредническую де­
ятельность балтийских немцев и немецкого населения российских городов
в области экономики, дипломатии и культуры, однако эти связи оставались
вне политики. До конфликтов дело дошло лишь тогда, когда стали форми­
роваться национальные движения и стремления, то есть с 40-х гг. XIX в.
_на~::яду с германоязычным населением, которое имело значение важ­
неишеи группы-диаспоры в центральной и северо-западной России, суще­
ствовал целый ряд других этносов, которые выполняли в своих регионах со­
ответствующие функции. Евреям мешали выполнять соответствующую роль
в масштабах всей империи дискриминирующие их ограничения, а также их
собственный традиционализм. Поэтому они были вынуждены сосредоточить
свои усилия на хозяйственной активности в рамках "черты оседлости" и на
землях Царства Польского. Евреи держали здесь в своих руках мелкую
торговлю и преобладали в таких отраслях ремесленного производства, как
портняжное, извозщичье и цирульное дело, в то время как свою монопо­
лию в торговле спиртными напитками они потеряли. Растущая конкуренция
вела к обеднению широких слоев еврейского населения. Узкая верхушка
богатых евреев занималась ростовщичеством и купеческим делом, тем
более этому способствовали их связи с евреями за рубежом. Согласно од­
ному из свидетельств того времени (впрочем, не бесспорному), евреи со­
ставляли в середине XIX в. в восьми из четырнадцати губерний, входящих в
"черту оседлости", свыше трех четвертей в купеческом сословии. Они были
основательно представлены также среди богатых купцов первой гильдии.
Еврейские предприниматели особый энтузиазм проявляли в организации
суконного производств а , отчасти выступая в этом деле в качестве наслед­
ников польских магнатов и шляхты, а позднее - в создании новых сахаро­
рафинадных заводов. На их фабриках, в отличие от многочисленных заве­
дений русских и польских предпринимателей, основанных на принудитель­
ном крепостном труде, работали преимущественно еврейские наем ные ра­
бочие, и вся их деятельность способствовала модернизации промышлен­
ности на Западе России по западноевропейскому образцу5 5 .
Армяне, которые так же, как евреи, отличались от других этносов поэт­
но-религиозному признаку в силу своего особенного исповедания христи­
анства (и собственной сакральной письменности) и которые частично жили
уже с XI в. в своих рассеянных по широким просторам Азии и Европы об­
щинах, со времен Средневековья играли важную роль в торговле между
Речью Посполитой , а также Русью и мусульманским Востоком 56 . В обеих
столицах России - Москве и Петербурге , в городах, расположенных в усть­
ях двух важнейших российских рек, - в Астрахани (на нижней Волге) и в
Ново-Нахичевани, основанной в 1778 г. как колония выселенных из Крыма
армян (в низовьях Дона), - формировались армянские общины, которым
российское правительство гарантировало привилегии в торговле , свободу
вероисповедания, отчасти также налоговые привилегии и право на само ­
управление. Наряду с торговлей с восточными стра нами, которая концент­
рировалась в Астрахани (и в развитии которой принимала участие также
колония индийских куп цов ) , армяне развернули в XVJII и начале XIX вв.
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 101>
_ _ -"- - --''-'----------'---
:....::..=~::.:.:.~.:.::.;.=-с...::..:..::_.=...~:...::..:.::.:..:.:. --
большую активность в предпринимательском деле. Они принадлежали к
числу первых основателей хлопковых и шелковых мануфактур в Астрахани и
Мос кве. Некоторые армяне служили также в качестве офицеров в россий­
ско й армии. Богатое семейство Лазаревых, получивших дворянский титул,
которое переселилось из Ирана в Москву, занималось не только разветв­
пенной и разнообразной торговлей и предпринимательской деятельностью,
но выступало также в качестве мецената. Основанный в 1815 г. в Москве Ла­
заревский институт восточных языков сыграл выдающуюся роль в р азвитии
культурных связей между Россией и Азией. Таким образом, армяне к началу
XIX в.взяли на себя выполнение определенных, типичных для деятельности
моби льной группы-диаспоры задач. Однако еще более важными были те
дополнительные функции, которые они выполняли в Османской империи и
Иране. После присоединения к России Закавказья их значение в качестве
мобильной диаспоры в России зн ачительно возросло.
В то время как активность евреев и армян, как правило, принимается
во внимание исследователями, в меньшей мере это касается волжских та­
тар, хотя они также представляли собой типичную мобильную группу-диа­
сп ору. На европейской территории Российской империи с XVI в. они высту­
пали как особое , исключительное религиозное меньшин ство и расселялись
дисперсно по всему востоку России за пределами их собственной области,
где было сосредоточено их ядро. Дискриминационная политика в отнош е­
нии мусульманской элиты, проводившаяся с первой половины XVIJJв . и ис­
ключавшая ее из рядов поместного дворянства, а также делавшая невоз­
можным ее карьерное продвижени е в армии и бюрократии, толкала ее к
развитию активности в сфере торговли. Татарские купцы из Казани и Орен­
бурга во второй половине XVIII и в начале XIX вв. играли все более важную,
возрастающую роль во внутренней региональной, а также во внешней тор­
говле с казахами и ханствами - эмиратами Средней Азии. От правительства
о ни получали торговые при вилегии, а их "татарские ратуши", созданные в
Казани и в пригороде Оренбурга, были своего рода органами самоуправ­
ления. В первой четверти XIX в . татары составляли около трети купцов, объ­
еди н енных в гильдии, в Казанской губернии, во главе их стояли богатые
семейства, такие, как Юнусовы, Апанаевы, Юсуповы и Акчурины. Не по­
сл еднее значение имели татарские купцы, которые выступали также в роли
предпринимателей в производстве изделий из кожи и шелковой продукции,
а также - подобно армянам - стояли у истоков хлопкоперерабатывающей
промышленности в России. В этой области они распространяли на Россию
опыт Средн ей Азии, Вообще, их дополняющие функции в значительной ме­
ре определялись их хозяйственной, политической и культурной посредниче­
ской деятельностью между Россией и Средней Азией, к которой они были
особенно близки и предрасположены как мусульмане 57 .
В качестве мобильной диаспоры действовали в России также греки.
Вместе с евреями и армянами они принадлежали к эт н о -р елигиозным
меньшинствам, которые исполняли важные дополняющие функции в Ос­
манской империи. Со времен Средневековья в рамках церковно-религиоз­
ных связей все больше греков приезжало на Украину и в Россию, где они
играли значительную роль в качестве культурных и дипломатических посред­
ников58. Имевшие привилегии от украинского гетмана, а потом от россий­
ского государя греческие купцы из Нежина на Украине в XVIII в . выступали
как торговые посредники между Россией и Османской империей, а также
 107
106 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД

как основатели хлопчатобумажных ман ф 59 которые существенно отличаются друг от друга как своим происхождением,
Новороссии их активность распростр~ актур . С созданием и развитием так и языком, и нравами ... Такое чрезвычайное множество народов и на­
Черного моря, где были основаны г е:илась на новые города на берегу родностей созерцать в одном государственном теле - явление, вообще, в
роль играли греки Одессы выступа: в :ские колонии. Особенно видную высшей степени редкое, и мы напрасно стали бы искать другой подобный
ской торговли в Причерн~морье ачестве первопроходцев россий­ пример во всей мировой истории"6 2. Даже если ученый наблюдатель здесь
культурного и политического ент' а позднее в качестве представителей что-нибудь и преувеличил, Российская империя, действительно, обладала
нального движения. Греческа~ "с~а, очень важного для ~реческого нацио­ огромным культурным разнообразием, которое сложилось еще до колони­
выявить связи между этническими туационная диаспора позволяет четко альных завоеваний XIX в. Важнейшим культурным признаком в дорефор­
политикой. Некоторые греки сделал:~:;шинствами и рос~ийской внешней менное время было вероисповедание , которое в более сильной степени
дипломатической службе · Наиболее известен
е карьеру в россииском флоте
среди них и К
и на определяло групповую идентичность , нежели язык. Многоязычие в верхних
риас, который между 1815 и 1822 г б оаннис аподист- и средних слоях населения было широко распространено, но религия могла
российского Министерства иност аннг. ыл Государственным секретарем быть только одна. Просвещение также в значительной мере определялось
Президентом ГрецииБО. Р ых дел, а в 1827 г. был избран первым
религией.
Дальнейшие исследования
Среди народов дореформенной Российской империи были приверженцы
реформенной России е должны показать , существовали ли в пред- четырех мировых религий: христианства, иудаизма, ислама и буддизма. К
ции мобильной диаспор~~ ~o.i:~~~: ~тг~~-;:ские группы, выполнявшие функ­ ним еще надо добавить последователей пантеистических культов. Христиа­
реть цыган хотя они по Ар зрения можно было бы рассмот­ не в численном отношении составляли значительно преобладающую часть
гории. Хот~ они дей~твител~~1:оннегу~ никак не причисляются к данной кате­ всего населения империи: в 1719 г. - 91%, в 1815 г. - 94%. Среди них
диаспоры элита'рных функций ~се жем~ли типичных для мобильной группы­ приверженцы православной веры (включая староверов, численность кото­
ские задачи и функции напри.мер
И • ,в
Б вои, чбетко ограниченные экономиче-
ессара ии, они выполняли61
рых отдельно не устанавливалась) были самой большой конфессиональной
группой, составлявшей в 1719 г. - 87% и в 1815 г. - примерно три четвер­
ской т::·п~~~:с~:~пео~~:л~~:Ь~:1~руппы-диаспоры в дореформенной Россий- ти всего населения страны. Православными к 1815 г. были следующие эт­
могло выполнить русское населие~;~ ~ополнительных функций, которые не нические группы: все русские, большая часть украинцев, часть белорусов ,
принадлежала в этом плане - в бюр. ели в центре империи ведущая роль румыны Бессарабии , греки, болгары и гагаузы, крещеные в Средние века
цам и балтийским немцам то на за~~~тии, военном деле и науке - нем­ карелы, ижорцы, вепсы .и коми (зыряне), а также обращенные в христианст­
армяне и татары на севе ~ д евреи, на юге греки, на востоке во в XVIII в. чуваши, мордва, марийцы, удмурты, якуты и малые народы Си-
ворачивали важную посре~н~зч~пс~~~ ':еоя~а немцы и балтийские немцы раз­ бири6з· .
триализации, культуре и дипломатии В ельность в торговле , прото-индус­ Православие было государственной религией России, тесно связанной
тельность, связанная с выполнение~ с~ает вопрос, как разв~ивалась дея­ с государевой властью с самого начала истории Московского государства,
групп-диаспор, в ходе модернизации tоспсоилин:юх~: ФJнкции мобильных а в XVIII в. полностью поставленной под контроль государства. Некогда са­
особое положение по · х привилегии и их мостоятельная Киевская митрополия была уже в конце XVII в. подчинена
Московской патриархии; румыны Бессарабии были объединены Кишинев­
:~х~;~:~ь~о~~~~~=:;;~~~:лfт~ь~::п~1ь~:ки~:~;~ ~~~;;;:н~~вс;о~~н:~~~:~ ской епархией, созданной в 1813 г. 64 Большая группа староверов, исклю­
вследствие социальной моб~л:~=~:~ ';;у~~:~::н;1~· Эт~т натиск усилился чительно русских по национальности, оставалась вне [официальной] Церк­
это российское правительство? Пожертвовало ли он~·моаl реагировало на ви и начиная с XVIII в. уже не подвергалась гонениям, но подлежала дис-
ми-диаспорами, когда перестало нуждаться в их службе? ~л:нщь~ми группа­ криминации.
Из истории российской экспансии со всей очевидностью вытекает, что
этим вопросам в 6 и 8 главах. · вернусь к
в рамках своей традиционной политики и практики гарантирования статус­
кво это государство, начиная с московских времен , обнаруживало терпи­
мость к верованиям своих неправославных подданных65. И хотя оно при­
ветствовало миссионерскую деятельность носителей православия, но лишь
до той поры, пока такая деятельность не создавала угрозу для достижения
главных, первичных целей этого государства - поддержания социальной и
политической стабильности и извлечения хозяйственной выгоды из интег­
рированных в состав России территорий. Только в середине XVI и в первой
половине XVIII в. государство отступало от этой практики и методами эконо­
мического принуждения , разорения и прямого насилия добивалось креще-

·следует упомянуть также грузин, в большинстве православных, наряду'с римо-католиками и

мусульманами-аджарцами. - Ред.
108 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
ния мусульман и язычников. В то самое время, когда на востоке империи
поднялась самая высокая волна насильственного, принудительного обра ­
щения в христианство, Петр I в своем "манифесте о веротерпимости" в
1702 г. объявил о свободе вероисповедания для иностранцев, пожелавших
поступить на российскую службу, а в 171 О г. гарантировал религиозную
свободу в прибалтийских провинциях. После 1755 г. просвещенный абсолю­
тизм и по отношению к неправославным на востоке империи вернулся к то­
лерантной позиции . Правда, Екатерина II усилила государственный контроль
за чуждыми конфессиями и пыталась использовать их приверженцев для
государственной пользы.
Толерантность не распространялась однако на тех, кого рассматривали
как отступников от истинной веры, прежде всего это касалось ставших уни­
атами украинцев и белорусов, оказавшихся под российским господством в
1654 г. , и особенно тех, на кого это господство распространилось с 1772 г.
Миссионерская, проповедническая деятельность была разрешена только
православной Церкви , и переход православного человека в другую веру за­
прещался. Переход же в православную веру, напротив, поощрялся и сти­
мулировался специальными мерами. Сообщество исповедующих право­
славие верующих со времен Средневековья идентифицировалось с русски­
ми, хотя с давних пор к этому сообществу принадлежали также другие эт­
нические группы. Этой основной, центральной конфессио нальн ой группе
России (православным) противопоставлялись "иноверцы". Долгое время
государство старалось отделить иноверцев от православных также и в про­
странственном измерении, разрешая им поселение только в специальных
слободах-пригородах за пределами собственных городов. Крещение (пере­
ход в православие) позволяло избавиться от этого и многих других ограни­
чений и форм дискриминации, однако вместе с этим можно было потерять
и те привилегии, которыми пользовались иноверцы. И хотя крещение, как
правило, способств9вало постепенной русификации отдельной личности, но
этого нельзя сказать о крупной этнической группе.
Православие вплоть до конца XVII в. откладывало свой сильный отпеча­
ток на всю русскую культуру, еще надолго вперед определяя мышление ос­
новных масс и средних слоев русского народа. Начальное школьное обра­
зование, несмотря на предпринятые при Петре и Екатерине попытки его се­
куляризации, перевода в светское русло , практически оставалось, во вся­
ком случае на селе, церковным , хотя сеть приходских школ была все же до­
вольно редкой и распространение грамотности среди русских было весьма
ограниченным66 . Только русское дворянство и часть духовенства и город­
ского населения могли получить адекватное образование в новых школах,
созда нных в XVIII и начале XIX вв. В университетах России, число которых к
1830 г. достигало восьми, было больше нерусских профессоров и учащих­
ся, чем русских, два из этих университетов (Вильнюсский и Варшавский)
были польско-язычными, один (дерптский) немецко- и один (в Гельсинг­
форсе) - шведскоязычный.
Хотя украинцы Гетманства тоже были православными, их культура с XVII в.
находилась под значительно более сильны м влиянием Запада, прежде всего
Польши , по сравнению с русской культурой. Об этом еще и поныне свиде­
тельствуют многочисленные архитектурные п амятники украинского барокко.
Н аиболее отчетливо западное влияние на Украине проявилось в организа-
11ии школьного дела, которое было построено по образцу иезуитских школ и
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 109
академий и в котором важное место было отведено изучению латыни. Воз­
главляла эту систему школьного образования знаменитая Киевская Акаде­
мия, которая, как отмечалось выше, в некоторые периоды становилась куз­
ницей кадров для всей России и которая, как писал Генрих Штрох в конце
XVIII в., по сути была ун иверситетом с 1500 студентами 67 ; к этому добавля­
лись коллегии в Чернигове и Харькове, в которых обучались не только ду­
ховные лица , но также дети дворян и горожан. Также и сеть начальных школ
была здесь более плотной, чем в России, так что украинцы в XVIII в. имели
более высокую квоту грамотных, нежели русские. Однако после интеграции
Украины, по мере постепенной русификации ее элиты и нивелирования ос­
тальных слоев населения это преимущество со временем было утрачено.
Разделы Польши привели к тому, что под российским господством ока­
зались многочисленные п риверженцы униатской Церкви, которая находи ­
лась под папским супрематом и имела славянскую обрядность. Как уже го­
ворилось выше, украинцы и белорусы, бывшие униатами, терпели притесне­
ния от российских чиновников, и их еще в конце XVIII в. вынуждали массам и
переходить в православие. На первых порах, в начале XIX в., восточно сла­
вянские униаты, численность которых измерялась все еще многими мил ­
лионами, входили в римско-католическую церковную организацию. Уже в
1839 г. униатская Церковь была распущена (за исключением последне го ее
осколка - Холмской еп архии). Бывшие униатами белорусы и украинцы Рос­
сии в большей своей части представляли собой находившихся в зависимо ­
сти от польской римско-католической дворянской верхушки неграмотных
крестьян 68 .
Католиков до разделов Речи Посполитой было в России не очень много.
Во-первых, это были отдельные иностранные специалисты, прежде всего
офицеры, из Шотландии, Франции, Италии и Польши, которые жили в обеих
российских столицах и имели там со времен Петра I свои церкви. Во-вто­
рых, уже в XVII в. в Смоленске и (в результате переселений) в других частях
России имелись польские и полонизированные дворяне, которые впрочем,
как правило, скоро переходили в православие. Только между 1772 и 1815
гг. последователи римско-католической Церкви, составив почти 10% обще­
го населения, превратились в самую крупную неправославную конфессио ­
нальную группу России. Это были в первую очередь поляки, за ними следо­
вали литовцы и часть белорусов , латышей и немецких колонистов . Не счи­
таясь со Святым Престолом, католиков Российской империи объединили
сначала в Могилевское архиепископство, а в начале XIX в. все они были
подчинены "Римско-католицкой духовной коллегии" петербургского Главно­
го управления духовных дел иностранных конфессий 69 ; исключение состав­
ляло архиепископство Варшавское, которое представляло католическую
Церковь на территории Царства Польского.
Культура и система образования в бывш их обл астях Речи Посполитой
(за исключением Курляндии) оставались и под российским господством в
рамках определяющего их характер польского влияния, способствующего
полонизации литовцев, белорусов и украинцев. Здесь, в основном, была
сохранена прежняя система школьного образования, которая опиралась на
измерявшиеся веками традиции и в последние годы существования Речи
Посполитой была реформирована, преобразована в трехступенчатую систе­
му. Об этом свидетельствовали довольно густая сеть церковных и светских
начальных школ, м ногочисленные средние учебные заведе ния, восходящие
 110 Ч ЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
к типу иезуитских и пиаристских коллегиумов , а во главе всей системы - XVIII - начале Х/Х вв . преобразовались в учебные заведения высокого уров­
Виленская Академия (с 1803 г. - Вильнюсский университет), к которому
добавились в 1805 г. Кременецкий лицей и в 1816 г. - Варшавский универ
ситет. Первые два десятилетия российского господства были временем
расцвета п ольской системы просвещения и польской культуры в Царстве и
в Литве 70 . Уровень грамотности и доля лиц со средним и высшим образо
ванием здесь, во всяком сл учае среди поля ков, б ыли з начител ьно выше,
чем среди русских, белорусов и литовцев71_
С XVI в. под российское владычество попадали все новые группы проте­
стантов. Иностранные специалисты и пленные из Ливонии составляли наи­
более значительный элемент в московском , предназначенном для прожи­
вания чужеземцев пригороде - Немецкой слободе, которая получила потом
свое продолжение в круп ной немецкой колонии в Петербурге. Со времен
Северной войны лютеране - эстонцы, латыши, немцы и финны Старо-Фин­
ляндии, после третьего р аздел а Речи Посполитой также латыши и н е мцы
Курляндии (Курземе) становились российскими подданными. К ним доба­
вились позднее протеста нтские в своем больши н стве группы немецких ко ­
лонистов, немцев из Царства Польского , финнов и шведов Финля ндии. В
отличие от католиков гетероге нны е протестанты России, среди которы х
кальвинисты образовывали незначительное меньшинство, хотя и составля ­
ли всего 5% населения, по своему качественному з начению были гораздо
более крупной силой. Протестантские Церкви в Прибалтийских губерниях, в
Финляндии и Царстве Польском оставались самостоятельными организа­
циями , в то время как немцы в городах и вновь образованных колониях ос ­
новывали свои общины и церкви , которые в начале XIX в. были объединены
в конс истории. В 1832 г. государство усилило свой контроль также над про ­
теста нтами России, подчинив их (за исключением п роживавших в Финлян ­
дии и Польше, но никак не в Прибалтике) заново организованной Евангели­
ческо-Лютеранской Церкви с резиденцией в Петербурге72.
Л ютеране России жили в своих, организованных по среднеевропейскому
типу малых мирах, и несмотря на конфессиональную общность, мало кон ­
тактировали друг с другом. О ни бе сспорно имели более высо кий по срав­
нению с общероссийскими показателями образовательный уровень, кото­
рый в результате наставнич еской деятельности Церкви распространялся
также на низшие крестьянс кие сло и . Уже к концу шведского времени школы
с преп ода в ани ем на эсто н ском и латышском языках охватывали население
сельских цер ков ных приходов, а к концу XV/11 в. урове н ь грамотности кресть­
ян северной Лифляндии оценивается как по край ней мере две трети 73. Ре­
формы, проведенные во втором десятилетии Х/Х в., дали здесь новый им­
п ульс системе народного образования. В городах наряду с немецкими "на­
родными школами" имело сь значительное число средних учебных заведе ­
ний , среди них - школа при Домском соборе в Риге, с которой была связа­
на, в частности, деятельность Гердера. Во главе всей системы просвеще­
ния здесь находился Дерптский университет, который возродился в 1802 г.
и играл важную роль как кузница кадров.
Сопоставимый с прибалтийским уровень образования в Российской им ­
пер ии имело еще только Великое княже ство Фи нл яндское с его густой
сетью церковно-приходских финноязычных школ, которые также охватыв али
сравнительно высо кий процент кре стья н , и с е го шведским университетом
в Гельсингфорсе. Н емецкие школы в Москве и особе нно в Петербурге в
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 111
ня, которые привлекали к себе также детей из з натных русских семей. Что
каса ется немецких колоний на Волге и в южной Украине, то они, конечно,
гоже имели свои школы, н о развивались эти школы в первые десятилетия
после переселения сюда немецких колонистов еще медленно74 . Из много­
ч исленных сект должны быть по крайней мере уп омянуты меннониты, кото­
рые переселились в Россию из Западной Пруссии и которыми был и ос но­
ва ны в Новороссии хозя йствен но и культурно процветающие общины , изо­
лированные от внешнего мира75.
Среди п редставителей других хри стианских конфессий назовем в заклю­
чен и е армян , чьи коло ни и в России представляли собой по большей части
при н адлежав шие к армяно-григорианской (в ме нь шей ч асти - к армяно­
униатской) Церкви общины, признанные российским правительством 76.
Евреи , проживавш ие в черте оседлости на западе империи, также п ред­
ставляли собой изолированные от вн е шне го мира группы, чья культура ,
быт, внутренняя жизнь и взаимоотношения, в значительной мере оп реде­
ляли сь религией. Они по-прежнему были организован ы в традиционные об­
щины с ор ганам и самоуправления в виде кагала, в которых важную р ол ь
играли "рабби" (ра вв ины- свя ще нно служители). С XV/11 в . духовную жиз н ь
е врейских общи н раздирали противоречия между н ародными верованиями
хассидов и ортодоксал ьными установками раввинов. В первые десятилети я
XIX в. формируются начала просветител ьско го движения ( хаскалах), одн ако
старые традиции еще долго гос подствовал и в еврейской культуре и образо­
вании . Начальные школы (хедеры), а также талмудистские школы более вы­
соко го уровня ( е ши вах) давали еврейским юношам религиоз ное образова­
ние , в центре которого было чтени е старо -еврейски х текстов. Отдельные
школы б ыли центрами подготовки раввинов с широкой сферой деятельнос­
ти. Хотя выявляется довольно высокий п ро цент еврейских юношей, посе­
щавших школы, но если п ринять во внимание формальный характер того пре­
подаван ия, которое велось в этих ш колах, то будет не так уж просто сде­
лать выводы об уровне грамотности среди евреев. Во всяком случае он б ыл
гораздо более высоким, чем в других этнических группах того же региона 77 .
Н аряду с преобладающим большинством евреев, го воривших на "идиш " ,
существов али также н е большие группы иудаистов, говоривших на других
языках; таковы, в ч астн ости, крымчаки, говорившие н а кр ымскотатарском
языке78. Не надо путать их с караимами, которые также в большинстве сво­
ем были татаро- (тюр ко -) языч ны и принадлежали к особой иудаистской
секте (караимизм); их малочисленные общины, к которым росс ийское госу­
дарство проявляло терпимость и, в отличие от евреев , вовсе н е подверга­
ло их дискриминации, проживали в Крыму и в Литве79.
Мусульм ане в ко нце XV/11в. составлял и всего 4% населе н ия России; их
доля заметно выросла только в XIX в. Волжс кие татары были п ервой боль­
шой группой н осителей нехристиан ской мировой религии , которые с сере­
дины XVI в. оказались под российским господством . Позднее к н им добави­
лись ба шкиры , сибирские и крымские татары; все эти группы принадлежали
к сун н итскому направлению в исламе. Среди кочевников , чей образ жизни во
м ногом определялся традициями родового строя, ислам в гораздо меньшей
степени оказался внедренн ым и укоренившимся, нежели среди давно пере­
шедших на оседл ый образ жизни волжских и крымски х татар, у которых ис ­
л амское право и религиозные традиции в значительной мере определял и
112 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
их культуру и внутрен ню ю жизнь. Московское государство толерантно отно­
силось к мусульманам России , что заходило так далеко , как в случае с созда­
нием автономного Касимовского ханства на реке Оке и в таком совершен­
но удивительном, беспрецедентном для христианского государства факте,
как нахождение - до конца XVII в. - десятков тысяч русских крестьян в кре­
постной зав и симости от татар-мусульман. После того как форсированно
проводившаяся в начале XVIII в. миссионерская деятельность потерпела
неудачу, просвещенный абсолютизм вновь гарантировал мусульманам
свое толерантное отношение, ус или в одновременно государственный кон ­
троль , в ра мках которого было создано "Магометанское духов но е собра­
ние" в Уфе и соответствующий институт в Крыму во главе с муфтиями, на­
значаемыми из ПетербургаВО.
Так же, как еврейские об щины, мусульмане России находились под
формирующим их образ жизни влиянием старых религиозных традиций .
Мусульманское духовенство играло ведущую роль, что распространялось и
на систему образования. При каждой мечети существовала подчиненная ей
религиозная школа (мектебе), которая давала татарским мальчикам осно­
вы знаний в чтении на арабском языке , что, впрочем, часто ограничива­
лось зубрежкой наизусть религиозных текстов (Корана). Исламские сред­
ние учебные заведения (медресе), которые су ществовали в нескольких го­
родах, п озволял и углубить религиозное образование. Кто же хотел полу­
чить выс шее образование, тот должен был для это го ехать за границу, на­
пример, в Бухару. У казанских татар в кон це XVIII - начале XIX вв. намети­
лись начала духовного обновления, что выразилось, в частности, в стрем­
лении к основанию татарских типографий-издательств. Подоб но тому, как и
среди евреев, уровень грамотности среди волжских и крымских татар труд­
но определ ить, если брать во внимание сомнительное качество религиоз­
ных школ, фактически сводившихся к изучению Корана. Тем не менее св и ­
детели того времени подчеркивают, что этот урове н ь был более высоким,
чем среди русских того же региона8 1 .
Менее известен тот факт, что среди этносов Российской империи были
также носители и представители буддизма. В процессе "собирания земель
Золотой Орды" Россия столкнулась с наследни ками основателей мировой
империи - с монголами, которые в XVI-XVII вв. были обращены в ламаизм,
идущий из Тибета. Два мо нгольских племени оказались под росс ийс ки м
господством: калмыки, получившие в свое владение в XVII в. земли в низо­
вьях Волги, и буряты на ю го -востоке Сибири. Калмыки были обращены в
ламаизм уже в За п адной Монголии (откуда о ни пришли в Россию), в то
время как буряты, проживавшие к югу от Байкальского озера, только в пер­
вой половине XVIII в., то есть уже под российским господством , были обра­
щены в " желтую веру " тибетскими и мо нгол ьс кими ламами. При этом се­
верн ые буряты оставал ись язычниками-шаманистами. Россия, сохраняя и
в последующее время терпимость и толерантность по от н ошению к лама­
изму , усилила однако во второй половине XVIII в . ко нтроль и н ад этой рели­
ги озной общиной, введя и нститут верховного бурятского и калмыцкого ла­
мы, утверждаемого в Петербурге. Носителями культуры и религиозного об­
разования здесь были ламаистские монастыри. У бурят в первой половине
XIX в. было около двадцати таких монастырей -дацанов , представл явших со­
бой п о большей част и ансамбли деревянных сооружений, построен н ых по
тибетскому образцу; у калмыков в то же время было свыше ста маленьких
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 113
монастырей (хурулов), которые, как правил о, размещались в юртах и пере ­
носилис ь вслед за передвижениями кочевников . При монастырях сущест"
вовали школы, в которых отчасти можно было получить также светское об­
разование (преподавал ись некоторые све тские дисциплины). Если учесть,
что у каждого из этих двух этносов одни только монахи составляли до 10%
от общей численности, станет очевидным, что уровень грамотности у них
был выше, чем у русских82.
Некоторые финноязычные народы европейской части России и большин­
ство этнос ов Сибири были язычниками - приверженцами пантеистических ,
анимистических религий и культов. Московское государство терпело и их
на своих землях. и только со времен Петра I большинство из них заставля­
ли п ереходить в право сла вие посредством экономического принуждения и
прямого насилия. Формально к концу XVIII в . некрещенными оставались
только некоторые народы Крайнего Севера и Восточной Сибири, такие, как
ненцы и чукчи , но на самом деле у всех "новокрещенн ых" еще преобладали
традиционные анимистические обычаи и культы, определявшие их культуру
и взаимоотн ошения, причем касалось это даже проживавших в центре ев­
ропейской России чувашей и марийцев83 .
Не вызывает сомнения, что хотя подавляющее большинство населения
Росс ийской имп е рии принадлежало к православной конфессии , н о масса
православных русских находилась на более низком уровне грамотности,
чем большин ство неправославных нерусских подданных империи, таких, как
лютеране - немцы, эстонцы, латыши и финны; католики - поляки; евреи, а
по всей вероятности также и мусульмане (татары), и ламаисты на Востоке.
Хотя система ру сского среднего и высшего образования в конце XVIII - на­
чале XIX вв. была значительно перестроена и усовер шенствована , по отно­
шению к России н ельзя вести реч ь о типичном для колониальной державы
перепаде образовательных уровней между центром и периферией. Религиоз­
но-конфессиональное многоо бразие России также имело двойственный
внешнеполитический аспект: во всяком случае католики , ламаисты и мусуль­
мане из-за их связей с Римом, Лхасой и исламскими центрами за рубе­
жом (прежде всего - Стамбулом) находились под подозрением по поводу их
двойственной лояльности. С другой стороны, они могли служить проводни­
ками российского влияния , прежде всего в соседних странах Востока.
Вслед за религиозным вероисповеданием следующее по важности зна­
чение как фактор идентичности имел язык. Языки населения дореформен ­
ной России в общих чертах можно разделить на две группы: 1. это языки, на
которых писали и говорили представители высших слоев и которые были но­
с ителями высокой культуры; и 2. языки, не имевшие письме нности, на ко­
то ры х говорили только низы, находившиеся под господством иноязычнь1 х
элит. Все письменные языки нерусских элит были признаны в России: к ним
относятся польский, немецкий, шведский , греческий, армянский, монголь­
ский, еврейский (ста ро-еврейский и идиш) , татарский (язык волжских татар) ,
крымскотатарский и арабский . Эти языки преподавались в школах различ­
ной ступени, и на них выпускалась также печатная продукция. Что же каса­
ется, в основном, бесписьменных языков других этносов, то российское п ра­
вительство н е принимало их во внимание. Не препятствовалось тому, чтобы
языки и культуры нерусских элит оказывали воздействие и распространялись
на крестьянские массы и целые народы . Так сохранялось татарское вл ияние
 114 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
на чувашей, марийцев, мордву и башкир, польское - на литовцев , белорусов
и украинцев , шведское - на финнов и немецкое - на эстон цев и латышей84.
У некоторых народов империи имело место традиционное двуязычие,
основанное на сочетании "сакрального" письменного и обиходного , служив­
шего для повседневного общения языков, п ричем последний лишь частично
фиксировался в письменности. В этой связи можно было бы вспомнить о
значении церковнославян с кого языка для русских и украинцев, древнеар­
мянского , древнееврейского (для евреев), арабского (для мусульман) и ти­
бетского и старо-монгольского (для ламаистов). То обстоятельство, что
эти языки имели собственный алфавит и графическую основу, способство­
вало культур ному обособлению от русских и своеобразно й когезии этно-ре­
лигиозн ых общин. Особое положение имели языки-идиомы лютеранских
крестьянских народов (латышей, эстон цев и финнов), которые п реподава­
лись в~ начальных школах и были письменными языками, хотя и в ограни­
ченнои мере. Наконец , и украинцы, наряду с церковнославянским имели
свой собственный письменный язык, хотя он постепенно исчезал п~сколь­
ку российское правительство его не признавало , а украинская э~ита под­
вергалась русификации.
Проблема взаимной аккультурации этносов и развития ассимиляторских
процессов, прежде всего русификации, в дореформенной Российской им­
перии остается до сих пор мало разработа н ной. В принципе можн о ска ­
зать, что несмотря на многообразные культурные связ и и формы вза имо ­
действия между различными этническими группами, какая-либо ассимиля­
ция значител ьног~?s числа людей другим этносом до середи ны XIX в . был а
редким явлением . Отдельные этнические группы в сельской местности, а
также этно-рел игиозные группы в городах жи л и довольно изолированно
друг от друга и сохраняли свои тради ционные культуры. "Все же не может
не изумлять то обстоятельство, что большинство рассеянных финских пле­
мен н езавис и мо от состояния их владе ний сохранили так много своеобраз­
ного ... " , - писал Иоган Готлиб Георги в 70-х гг. XVIII в. об этносах Средне­
го Поволжья 86 . Исключение составляли маленькие, оказавшиеся на протя­
жении веков в мощн ом русском окружении и рассредоточе нные п о разным
местам п роживания финноязычные этн осы, такие, как ижорцы (ингридцы)
или водь, часть западно й мордвы, а в свою очеfедь также украинцы и бе­
лорусы, жившие в районах расселения русских8 . Представители так назы­
ваемых "крестьянских народов", если они попадали в город и получали там
возможность социальн ого выдвижения, как правило, в си льн ой мере поп а ­
дали под ассимилирующее воздействие господствующей этнической груп ­
пы: латыши и эсто нцы "онемечивались" (герма низ ировались), литовцы , бе­
лорусы и украинцы "ополячи вались " (полони з ировалис ь) или стано вилис1,
"обрусевшими" (русифицировались); русификации подлежали и обращен
ные в христианство народы. И н апротив, обращенные в христианство крес ·
тьяне в большинстве случаев сохраняли свой язык и культуру. Это можно
проследить н а примере группы крещеных татар, которые частично уже в XVI
в . были обращены в христианство, однако еще в XIX в. говорили по-татар
ски, образуя особую этническую группу, своеобразие которой признавали и
русские, и татары-мусульмане88.
Итак , если нерусское сельское (крестьянское) население в дореформе11
ный п ериод лишь в незначительной мере подверглось русификации , то то
нерусски е, которые были кооптированы в российское дворянство, гор аздо
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 115
си льнее и быстрее ассимилировались. Со време н Средневековья все
больше представителей н ерусских элит входило в дворянство России , и
среди тех 125 "русских", которые в 1730 г. наряду с5 4 иностранцами и бал­
тийскими немцами составляли военную и пол итическую элиту и мперии, бы­
ло по крайней мере четверть лиц нерусского п роисхождения, и это еще не
считая восточнославянских дворян из Литвы. Большинство (внутри этой
четверти) п роисходило из татар , таких, как наследники еще в XVI в. посту­
пивших на российскую службу представителей правящих династий Великой
Ногайской орды -Юсуповых и Урусовых89 . Также быстро русифицировались
двор яне и з волжских татар, обращенных в православие в начале XVIII в.:
таковы бы ли семейства Енгалычевых, Кильди шевых , Кугушевых и Тени ше­
вых90. В течение XVIII и в начале XIX вв . протекала русификация большинст­
ва представи телей смоленской шляхты и кооптированного в российское
дворя н ство верхнего слоя украинских казаков; в XIX в. настала очередь
немцев и балтийских немцев, служивших в российских центрах9 1 . Однако
большинство немецко-балтийских, польских и финляндских представителей
элиты, происходивших из западн ых регионов, сохранили свою этническую
иденти чность, уж не говоря о н е русской верхушке, остававшейся н а пери­
ферии империи.
Несмотря на о пределенный ассимил яторски й процес с, элита дорефор ­
ме нн ой Российской империи оставалась космополитичной . Она охватыва­
ла, наряду с православными, также протестантов и католиков, а в реги онах
и мусульман; в языках наряду с русским доминирующее положение зани­
мали французский и немецкий, на западе также польский и шведский, на
востоке - татарский. Большинство представител ей высшего дво рянства
были многоязычны. Примером космополитического характера российской
элиты может служить Карл Нессельроде. Его отцом был неме ц -католик,
матерью еврейка протестантского веро и споведания , о н родился в Лисса ­
боне, был креще н в англиканской Церкви, более четырех десятилетий он
был российским министром ин остранных дел , не су мев пр и этом даже хо­
рошо освоить русский язык92.
Как в зеркале, сложная языковая и рели ги озн ая структура России отра­
жалась в ее столице. "С самого ос но ван ия своего Петербург, главное зве­
но, пристегнувшее Россию к Европе, представлял собой вавилонское стол­
потворение, являл в себе ужасное смешение языков , обычаев и нарядов".
Так казалось одному из русских патриотов немецкого происхождения 93 . На­
ряду с бюрократической и военной элитой империи , к которой наряду с рус­
скими принадлежали немцы, балтийские немцы , поля ки и выходцы из Фин­
ля нди и , существов ал и в П етербурге более м ногочи сле нные общины н ем­
це в со с воими церквами -ки рхами и школами , п оля ко в (тоже с костелами и
школами), финнов, эстонцев и даже татар, у которых б ыла своя м ечеть; в
первой полови не XIX в. составляли иностранцы почти 9%, а нерусские из
России - почти 5% населения Петербурга9 4 . Но полиэтничны и мультире­
лиги озны был и также многие другие города, н ап ример, Москва , города на
западе с их еврейскими общин ами, этн ически особенно пе стрые города на
юге и востоке , таки е, как Одесса (среди прочих здесь жили евреи , греки ,
болгары, румыны , немц ы и армя н е), Астрахань (с ее татарс кими, армян­
скими, индусскими, персидскими и греческими общинами)95 или Казань.
Это бросилось также в гл аза Екатер и не 11,ко гда она в 1767 г. посетила Ка­
за нь и писала по этому п оводу Вольтеру: "11у а dans cette ville vingt peuples
 116 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВЛ
divers qui ne se ressemЫent point du tout. 11faut pourtant leur faire un hablt qul
leur soit propr~ а tous" ("В этом городе двадцать различных народов, которые
между собои не имеют ничего общего. И нужно все-таки делать для них
одежду, которая подошла бы всем"96).
IV. СОПРОТИВЛЕНИЕ НЕРУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ
Рассматривая в предыдущих главах историю формирования и структуру
дореформенной российской многонациональной империи, я нарисовал, по­
жалуй, слишком благополучную и гармоничную картину, хотя нельзя не за­
метить, что по сравнению с эпохой национ ального пробуждения российская
политика по отношению к нерусским народам империи, действительно, во
многих отношениях была прагматичной, гибкой и толерантной. Это каса­
лось и взаимодействия русских и нерусских кругов в системе управления
государством, в армии, в экономике и культуре. Однако с точки зрения
многочислен ных нерусских , особенно представителей тех народов, которые
до присоединения к России имели политическую самостоятельность, все
это выглядело совсем иначе: владычество России рассматривалось как
насильственное чужеродное господство , которое пыталось подчинить не ­
русские народы чуждой им административной и социальной системе, а в
более отдаленной перспективе также навязать им чуждую религию и куль­
туру.
Первым показателем нарастающего потенциала протеста может слу­
жить то сопротивление, которое оказывали этнич еские группы актам аннек­
сии со стороны России. Как вытекает из обеих предшествующих глав, посвя­
щенных экспансии России, вооруженное сопротивление на Востоке, ока­
занное "наследниками Золотой Орды", было гораздо более сильным , чем на
Западе. Нерусское население Казанского ханства ответило на его завоева­
ние отчаянной освободительной борьбой, причем это сопротивление удалось
подавить только через пять лет крупными силами московского войска, но и
в последующие десятилетия это населени е дважды , используя моменты
ослабления Московского государства, пыталось подорвать основы его гос­
подства уже на начальных стадиях народного движения. Многочисленные
народы Сибири, в частности, якуты, буряты, коряки и чукчи, отвечали на за­
воевание и установление российского господства упорным вооруженным со­
противлением. Отчасти сохранявшие кочевой образ жизни башкиры подни­
мали в течение целого столетия одно за другим восстания против интер­
венции российской державы, причем последнее в этой цепи восстаний про­
ходило в 1755 г. под лозунгом "священной войны". Бывшие кочевникам и
ногайские татары и калмыки, а также крымские татары на усиливающийся
российский гнет отвечали массовым бегством - исходом со своей земли .
Российская адми нистрация жестоко подавляла народные восстания,
применяя вооруженное насилие. Интересы безопасности, готовность при­
нять российское господство и лояльность новых подданных имели абсо­
лютный приоритет. В период особенно агрессивной полити ки на востоке,
которая к тому же была средством насильственной христианизации , дело
111 1110т11ую подходило к этноциду : "На оных немирных чукч военною нужно
, 1ру>К< 'й 11ою рукою наступить, искоренить вовсе; точию которые из них пой-
1 \У r 11 1101v1n нство Ее императорского Величества, он ых, также жен их и де-
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 117
тей взять в плен и из жилищ вывесть" (1742) 97. Также и против башкир в
период между 1735 и 1740 гг. проводились регулярные военные походы и
вои нски е о перации с целью их истребления, что привело к значительному
сокращению башкирского населения. Но когда волнения нерусского насе­
ления удавалось подавить, снова, как правило, решали, что для безопасно­
сти и достижения лояльности более подходящей является гибкая , умерен­
ная политика, а не продолжение репрессий. Таким образом, само сопро­
тивление нерусского населения было важным фактором, определяющим, в
целом, более сдержанный характер российской политики.
И все же потенциал протеста народов на востоке империи был очень
велик. Поэтому н еудивительно, что народы Среднего Поволжья и Урала
первыми примкнули к крупным народным восстаниям XVII-XVIII вв., которые
были развязаны и возглавлены русскими казаками. Чуваши , мордв а и та­
тары в существенной мере формировали массовую основу восстания Сте­
пана Разина ( 1670/1671 ), а в последней народной войне 1773- 75 гг., в вос­
стании под руководством Пугачева, самую массовую и активную часть по ­
встанце в составляли нерусские, прежде всего башкиры и татары, но также
и удмурты, марийцы, чуваши и мордва. Тот факт, что в этих волнениях уч а­
ствовали также массы русского населения, показывает, что в первую оче ­
редь здесь не стоял уже вопрос об освобождении нерусского насел ения от
чуждого господства, а выражался общий социальный и политический про ­
тест против централизованного государства и его региональных наместни ­
ков . И все же эти крупные народные волнения дореформенного периода не
были, как это утверждала советская историография , в первую очередь дви­
жениями русских крестьян , направленными против крепостного права98 .
Нерусское население на западе оказало России гораздо меньшее со­
противление, чем народы Востока. Причины тому сл едует искать в соци­
альном устройстве, образе жизни и системе ценностей. Жившие в своих
родоплеменных союзах, кочевые и полукочевые группы язычников и му­
сул ьман обладали более высоким потенциалом антироссийского протеста ,
нежели оседлые христианские сообщества со своей дворянской верхушкой
и крепостными крестьянами. В отл ичие от большинства элит на Востоке ,
христианские элиты рассматривались российским правительством как рав­
ноценные, и ему удавалось, как правило, добиться их лояльности путем ко­
оптации в ряды российского дворянства и гарантии самоуправления, зе­
мельных владений и привилегий. Так, в Прибалтике, Финляндии и Бессара­
бии почти не было оказано сопротивления установлению российского гос ­
подства. То же самое - в период после 1709 г. - касается Левобережной
Украины (без Запорожской Сечи), в то время как в эпоху значительной ав­
тономии Гетманства дело неоднократно доходило до выступлений и движе­
ний за отделение от Москвы. Исключение на Западе составляли поляки,
которые, как и большинство народов на Востоке, имели свою длительную
традицию политической самостоятельности . И хотя польское дворянство
также имело возможность сохранить свой социальный статус-кво, многие
из польс ких дворян не могли смириться с утратой государственного суве­
ренитета и ставили своей целью восстановление польско-литовского коро­
левства . Восстание под руководством Тадеуша Костюшко в 1794 г. и
ноябрьское восстание 1830 г. были самыми крупными пр оявлениями со­
противления н а западе империи . Россия подавила их, как и на востоке, с
помощью вооруженной силы и в дальнейшем пыталась обес печить лояль-
118 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 119
ность поляков ч ередование м репрессий и уступок . Но многие поляки эми г­ нации выступали мусульмане-татары 1 00. И хотя прозвучавшие на Комиссии
рировали, и польский вопрос оставался в порядке дня.
1767 г. пожелания, конечно , не представляли интересов всех социальных
Крупномасштабные вооруженные восстания были только высшей ступе ­
групп , а лишь отдельных сословий, все же их главная направленность на
нью в целой шкале различных форм сопротивления российскому господст­
сохранение или восстановление "старого права" оказалась соответствую­
ву. Уклонения от поборов и службы, дезертирство из армии, уход (бегство)
щей тем целям, которые выдвинуло разразившееся через несколько лет
в еще не контролируемые российским государством регионы, местные во­
пугачевское восстание , включавшее в себя уже многие иные социально­
оруженные акции локального значения случались часто, и участниками этих
революционные силы и элементы.
актов было как нерусское, так и русское население. Все чаще случались Потенциал протеста нерусского населения Российской империи нельзя
раздоры и конфликты из-за земли, и возникали эти конфликты как между
было не брать во внимание, в дореформенный период он составлял глав­
старыми жителями (чаще всего нерусскими) и новыми поселенцами (чаще ный дестабилизирующий момент для всей системы российской державнос­
всего русскими), так и между кочевниками и оседлыми жителями - тоже
ти, и российское правительство должно было считаться с ним в гораздо
н ерусскими и русскими. Хотя центральная власть все время подчеркивала ,
большей мере, нежели с сопротивлени ем русских. И хотя большин ство
что администрация на местах должна обращаться с нерусским населением
давно принадлежавших Российской империи зтносов уже не ставили целью
"ласкою и бережением", бесчисленные жалобные письма позволяют со
восстановление своей независимости , они твердо защищали свои , гаран­
всей определенностью заключить, что нехристианское и новообращенное в
тированные им Россией права и привилегии. Экспансия России в Х\ Х в. в
христианство нерусское население тяжело страдало от произвола местных
новые области и регионы усилила этот потенциал протеста, при этом осво­
властей. Особен но яростным был протест против форсированной христиа ­ бодительная война кочевников и горце в Кавказа продолжала традиции со­
низации во второй трети XV\11в. противления народов Востока, в то время как на Западе поляки возобнов и ­
Довольно трудно охватить и оценить в целом потенциал и цели нерус­
ли борьбу за восстановление Польско-Лито в ского государства. В кач естве
ского сопротивления, ибо лишь н ичтожная часть нашла отражение в источ­
новых дестабилизирующих мом е нтов к этому добавили с ь н ационал ьные
никах . Единственную возможность проникнуть в этот мир, бросить взгляд
движения нерусских народов и русское революционное движение.
на жалобы и обиды многочисленных этнических групп дают материалы кон­
сультативной "Комиссии по новому уложению" 1767 г. Среди более чем
500 посланцев , собравшихся на совещание в Москве, было нем ало нерус­
V. ХАРАКТЕР ДОРЕФОРМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ
ских, в том числе представителей дворянства и городского населения из
МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ
Гетманства (34 ',iеловека , включая 10 казаков), из Слободской Украины, Но­
вороссии, Прибалтийских губерний (14 человек) , Старо-Фи нляндии , Смо­ Российская империя в том виде, в каком она сформировалась к началу
ленской губернии, а также представители татарс ких , чувашских, мордов­
XIX в., отличалась сильной гетерогенностью, которая не поддается опреде­
ских, марийских, удмуртских, башкирских и некоторых сибирских государст­
лению с п омощью таких ярлыков - штампов, как "р осс ийское унитарное го­
венных крестьян и служилых людей (48 делегатов). Хотя, собственно гово­
сударство", "православная империя" или "колониальная держава". Это эт­
ря, приглашены были только "некочевые" народы, но были здесь и по два
ни чес кое , религиозное, культурно е, со ци ально-эко номическое и социаль­
представителя от калмыков и от бурят. Что же касается крепостных кресть­
но-политическое многообразие Российской империи бросалось в глаза уже
ян, составлявших в центральной России и в западных регионах преоблада­ современ ни кам, наблюдавшим за ее развитием, таким, например, как Ген­
ющее большинство населения, то они вовсе не были представлены или, так рих Шторх, который снова и снова возвращается к этой теме в своих "Ис­
сказать, представлены только своими помещиками . 99
торико-статистических картинах Российской империи": "Эта столь много­
Общим показателем специфических желаний нерусского населения, ко­ числе нная и чрезвычай но пестрая народная масса представляет собой
торые нашли выражение в наказах и в ходе дискуссии, является стремле­
зрели ще , которое должно в высшей сте п ени заинтересовать каждого мыс­
ние к сохранению статус-кво, который оказывался в разных аспектах под
лящего наблюдателя. Ее физическое, граждан ское и нравственное состоя­
угрозой в связи с претензиями и акциями по унификации государственной
ние формирует огромную и достойную изучения карти ну-панораму, в кото­
системы в абсолютистском государстве. Так, представители балтийских нем­ рой можно увидеть все возможные модификации, ... своего рода иллюстра­
цев, украинской и смоленской дворянской верхушки и городского населе­ цию к истории человечества , выявляющую постепенное развитие культуры
ния, а также татарские купцы защищали свои традиционные, обещанные им на живейших и выразительнейших примерах" 101 .
и подтвержденные прежними государями особые права и привилегии, в то
Вопрос о характере многонационального Российского государства, ко­
время как русские делегаты, напротив, требовали ликвидации этих привиле: торым занимался целый ряд современников, наблюдавших за его развити­
гий и прав. Мусульмане-татары (служилые люди) и представители украинскои
ем во второй половине XVIII и в начале XIX вв., почти не возникал впослед­
казачьей элиты добивались равноправного положения с русским дворянст­ ствии: фиктивный идеальный тип "национального государства" был наложен
вом. Нерусские государственные крестьяне жаловались на поборы и повин·· также и на российскую историю. Эта фальшивая интерпретация, которая
ности и добивались гарантии на их владения землей, чему угрожали русские
распространяется и по сегодняшний день, может опираться на ряд аргу­
переселенцы. Против методов н асильственной христианизации протестова­
ментов. Хотя наименовани е им перского государства - Московско го и Рос­
ли представители новокрещенных и языческих н ародов , а против дискрими-
сийской империи ·- терминологически отделено от определения этноса -

120 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
"русский",_ все же бесспорно, что понятие "Россия" включало особую роль
этн ическои группы русских, что государственная идеология впитывала в себя
элементы русского этнического сознания 10 2 . Еще важнее, чем этнический
элемен_т. было религиозное начало: со времен Средневековья фактором
русскои идентичности служило обособление, отграничение от "неверных"
мусульман, "латинян" (католиков ) и язычников. Московское государство
б ыло после падения Ко нста нтиноп ол я единстве нны м о пл отом православия,
и пр еобразова нн ая на западный лад Россия XVIII в. также не смогл а отка­
заться от православия как интеграционной идеологии.
Таким образом, русское этническое самосознание и православная вера
в первую очередь принадлежали к интегрирующим силам дореформенной
России: они не_ был~, однако, конститутивными , основополагающими прин ­
ципами россиискои державы и ее общества. Это ясно выявляет анализ
российской политики по отношению к нерусским, а также анализ структуры
империи . П риоритет составлял и стабилизация господствующего режима и
лояльность нерусских подцанных по отношению к государям и их династии.
Прочность многонациональной империи не могла быть обеспечена какой­
либо одной, исключительной этнической или конфессиональной идеологи ­
ей. Такую роль играли династические принципы, принципы самодержавной,
освященной божественной волей власти государя , а также сословный
принцип , о пределявший социальные связи.
Обратная проекция исключительного национального принцип а на про­
шлое мешает также понять то обстоятел ьство, что человек в дореформен­
ную (да и совре менную) эпоху имел ( и имеет) не одну единстве нную иден ­
тичность и лояльность, но мнсжество ситуативных выражений своей иден­
тич ности. Двор~не Российской империи были связаны с государем России,
с его .1:инастиеи, они принадлежали к одному сословию. Этой первой и ос­
нов нои лояльности, как правило, сопутствовала, зан имая, однако, подчи­
ненное место, лояльность по отношению к своему региону и к сообществу
единоверцев . Сл едующую, еще более ограниченную роль и грала при над­
лежность к языковой и культурной группе. В верхних и средних слоях обще­
ства ч асто встречались двойствен н ая этническая идентичность и много ­
языч ие. И то , что объединяло дворянство России с XVIII в., было никак не
русски й язык или русская культура и н е православная вера , а з н атное про ­
исхождение, служение государю и образ жизни, формировавшийся в соот­
ветствии с в оспитанием и обучением в за п адном духе. И государство со­
трудничало с дворянскими элитами различных вероисповеданий, но никак
не с православным крестьянством. Немецко-балтийские дворяне были преж­
де всего членами ко рпораций своего региона и лояльными подцанными ца­
ря, затем последователя м и лютеранской ко нфесси и и только в последнюю
очередь также представителями немецкоязычной общины и немецкой куль­
туры. Русские, украинсю1е или польские крестьяне и горожане были гораздо
более "чужими" соответств е нно русским, украинским или польским дворя­
н ам, чем их "товарищи по сословию", п ринадлежащие к другой этн ической
или ко нфессиональной группе . И для средних и низших слоев населения их
принадлежность к сословно-социальной группе , к региону и к общине веру­
ю щих играли более важную роль, ч ем их принадлежность к тому или иному
этносу. Для кочевников, охотников или собирателей их образ жизни, форма
хозяйства и разви вающи еся на этой основе социальные и культурные тра ·
диции были гораздо важнее, чем религия или яз ы к.
РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 121
Этот приоритет династических и сословных принципов над этнически ми
и языковыми б ыл об щим у России и других дореформенных многонацио­
нальных государств. Утопи ч ес кое требова ни е этнически единого н ацио­
нального государства игнорировало тот факт, что по сути все государства
имели и имеют·полиэтничное население. Вопрос лиш ь в том, как велика
доля отдельных этносов и в какой мере доминирующая этническая груп па
подвергает другие этносы аккул ьтурации. Если мы сравним п од этим углом
зрения Российскую державу с другими дореформенными государствами , то
станет очевидно, что западноевропейские государства (к примеру, Фран­
ция или Великобритания) интегрировал и свои этни ч еские меньшинства в
гораздо более сильной степен и, чем Россия. В несколько ослабленной
форме это относится также к Реч и Посполитой и к габсбургской монархии
XVIII в . Все эти пример ы и мел Генрих Шторх перед своими глазами, когда
он делал вывод об особом положении России : "Хотя существуют еще дру­
гие европейские страны, в которых проживает более, чем одна нация, и где
еще поныне сохранились зримые следы бывшего различия между абориге­
нами и позднейшими пришельцами, но почти повсюду в этих странах гос­
подствующий народ как бы поглотил побежденных"1оз.
Почему же эта гетерогенность сохранилась как раз в наиболее центра­
лизован ном, самодержав н о-абсолютистском Российском государстве?
Здесь следует назвать целый ряд факторов: большое и в силу постоянной
экспансии все более расширяющееся п ространство, которое способство­
вало миграциям, затрудняло плотность поселений и предоставляло облас­
ти для отступления; крупные п рорехи в системе административного прон ик ­
новения импери и на окраины , а также "малолюдство " , недостаток русских
кадров . Как вывод из всего изложенного в данной главе я хотел бы особо
подчеркнуть три мотива, разъясняющие это обстоятельство: 1. Дефицит
развития русских по сравнению с многими н ерусскими на родами империи;
2. Восходящие к Средним векам старые традиции полиэтничного симбиоза;
и 3. Со противление нерусских.
1. В отличие от положения дел в большинстве других европейских поли­
этнических государств, "титульный", или "государственный" народ - рус­
ские по своему экономическому развитию, социально -пол итической орга­
низации и уровню образования не превосходили многие другие этнические
группы империи . И это касалось не только соотношен и я с этн ическим и
группами по крайней мере частично обустроенных по среднеевропейскому
образцу обществ Прибалтики, Финляндии , Гетманства и Речи Посполитой,
но также - во всяком случае , до второй половины XVIII в . - соотношения с
оседлыми мусульманами (волжскими и крымскими татарами) и с имевши­
ми военное превосходство кочевниками с их образом жизни и формам и
хозяйства , оптимально соответствующими жизненному пространству Сте­
п и. К этому присовокуплялось и то , что росси йское правительство, как пра­
вило, не только не создавало преимуществ для русских "низов" , но неред­
ко допускало то , что их экономическое и правовое положение было хуже,
чем у нерусских, чьи привилегии и социальный статус-кво в большинстве
случаев гарантировались . Поэтому аккультурация в русский этнос для мас­
сы нерусских не представляла привлекательной перспективы. То же самое
касается и перехода отдельн ых личностей в православие, который, как это
показывает, скажем , пример с крещеными татарами, часто вел к ухудшению
прежнего статуса. Исключение составляли части нерусского дворянства,
122 ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВЛ РОССИЙСКАЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ В ДОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 123

которым переход в православие (татарам) и акуулыурация в русских (татар , вался здесь экономическим, социальным и культурным превосходством
украинцев) позволяли сохранить или улучшить их социальный статус. Это периферии. Впрочем, экспансия на Восток в XIX в . , о которой будет речь в
специфическое соотношение между "государственным" ("титульным") наро· следующей главе, усилила колониальный характер Российской империи.
дом и остальными этносами отличало Российскую империю не только 0 1 Россия представляла собой такой вариант дореформенного полиэтниче­
западноевропейских полиэтнических держав, но и от Речи Посполитой и 01 с кого !ЭВропейского государства, который характеризовался сильно выра­
Габсбургской империи. Ближе всего в этом отношении к России по гетеро ­ женной структурной гетерогенностью, проявлением такого направления ис­
генности своей структуры была евро-азиатская Османская империя. торического казуса, когда "государственный" народ оказался позади мно ­
2. То, что полиэтничный и мулыирелигиозный характер Российской им · гочисленных других этносов в своем развитии, и амбивалентностью между
перии сохранился вплоть до XIX в., восходит в свою очередь к традициям старыми, возникшими в евразийском контексте традициями , и новыми, пе­
прагматичного обращения с другими культурами и религиями. И в этом ренятыми на Западе образцами. В XIX в. усилились западные влияния с их
также выявляются параллели с Османской империей. Со времен Средне· требованиями национализма и модернизации. Однако доре51>орменные тра­
вековья русские князья и купцы тесно сотрудничали со степными кочевни ­ диции оставались по-прежнему живучими: их дальнее деиствие ощутимо
ками и мусульманами, и уже в той великой империей, какой была Золотая
еще и сегодня.
Орда, были заложены традиции толерантности и прагматичного отношения
к инаковерующим. Православная Церковь и впоследствии не могла навя ·
зать государству свои представления о христианизации. Агрессивная мис ­
сионерская политика Римской Церкви и религиозные войны западных госу·
дарств не затронули Россию - прошли от нее стороной. А когда новое рос ­
сийское государство в XVIII в. и в этом отношении решило последовать за­
падному образу и встало на путь насильственной христианизации, этот экс ­
перимент оно вскоре должно было прекратить, ибо он явно дестабилизиро­
вал ситуацию, ставя под вопрос прочность российского господства. Если
обращение в православие как целевая установка российской политики все
же играло некоторую, хотя, как праВИfО, ограниченную и подчиненную роль,
то языковая ассимиляция вовсе не входила в эти цели. Вместо того , чтобы
проводить русификацию нерусских, российские чиновники допускали то, что
нерусские элиты, такие, как поляки, балтийские немцы и татары, полонизи ­
ровали, германизировали и татаризировали зависимое от них нерусское

население.

3. Сохранение этнического многообразия Российской империи связано

также с тем сопротивлением , которое оказали нерусские (прежде всего не­
христианские этносы на Востоке). Их замкнутые социальные и хозяйствен ­
ные системы остались вплоть до XIX в . почти нетронутыми даже спустя сто­
летия после установления российского господства и несмотря на тесны е
контакты и взаимодействие с русскими. Если же российское государство
затрагивало традиционные структуры, мусульмане, ламаисты и язычники,
оседлые жители, кочевники и охотники вновь и вновь брались за оружие и
тем принуждали правительство отступить на позиции прагматизма и толе ­

рантности 104 .
Все это делает очевидным, что к российской дореформенной империи
не подходит в качестве определения ее характера штамп "колониальной
державы". Хотя элементы колониальной политики имели место, например ,
по отношению к народам Сибири и - с XVIII в. - к пастушеским племенам ­
кочевникам Степи, отчасти также и по отношению к украинскому Гетманст­
ву. И все же картине "колониальной империи" никак не соответствуют от­
сутствие превосходства в развитии метрополии над периферией; частичная
дискриминация русских по сравнению с "колониальными" народами; в це ­
лом, приоритет политико-стратегических целевых установок над экономиче­
скими. Запад России соответствовал модели колониальной державы еще в
меньшей степени 1° 5 . Политический и военный перевес центра уравновеши-

ПЯТАЯ ГЛАВА
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ В АЗИЮ В XIX в.
Со Средних Веков восточные славяне находились в тесном взаимодей ­
ствии с наездниками-коч евниками и с мусульманами Азии: Азия означ ала
для России мир Степ и и мир Ислама . Отношение России к ее азиатским
соседям было с давних пор амбивалентным. С одной стороны , налицо были
военные столкновения с кочевниками и идеологический антагонизм между
п равославием и исламом; с другой сторо н ы, - интенсивные экономичес­
кие политические и культурные взаимосвязи со Степью и с мусульманами
и прагматическая политика по отношению к верховным правителям Золо ­
той Орды. По сути дела степные кочевники и мусульмане были признаны
Россией как равноправные, хотя и не-правоверные партнеры . Это отноше­
ние при "собирании земель Золотой Орды" было также распространено на
мусульман и кочевников, ставших подданными Московского государства,
причем прагматическое сотрудничество с н ими, как правило брало верх
над антагонистической поляризацией.
Во второй половине XVII и в первой половине XVIII вв. усилилось эконо­
мическое и военное давле н ие России·, на Степь. В то же время Россия пе ­
реняла на Западе европоцентристское сознание превосходства над Азией,
дистанция по отношению к азиатам увел ич илась, понятия "ислам" , "кочев­
ники", "Азия" и "Восток" приобрели однозначно негативный характер. Важ­
нейшим критерием, определявшим разграничение с этим миром, служила
религия; понятие "иноверцы" стало коллективным обозначением всех не­
христиан империи 1. По западному образцу в России попытались христиани­
зировать язычников и мусульман, при необходимости и с п рименением на­
силия и принуждения. Также более жестко стала выступать Россия и по от­
ношению к мятежным кочевникам, таким, как башкиры или калмыки.
Просвещенн ый абсолютизм Екатерины II принес новое изменение поли­
тического курса: к тому же и под влиянием ожесточенного сопротивления
нерусского населения Россия вернулась к прагматично - гибким формам
пол итики. Но это не оз начало по отношению к народам Азии отступлен ия
России на старые позиции; напротив, европоцентристская ориентация и ве­
ра в "цивилизаторскую миссию" России в Азии еще более усилились2. В
ходе заселения Степи восточными славянами и колон истами кочевники
стали основным объектом такого рода цивилизаторской активности, причем
важнейшим критерием разграничения с ними, наряду с религией, стано­
вился образ жизни. Закономерным считалось стадиальное развитие чело­
вечества от охотников и собирателей даров природы через кочевой к осед­
лому образу жизни, и в рамках такого рода представлений дикие, деструк­
тивно организован н ые и в моральном п лане также м е нее ценные кочевники
должны были постепенно "подняться" до более высокого уровня европей­
ской культуры . С этим связывалась пра ктическая цель использова ния
севера степных областей в качестве пахотных земель. Делу цивилизации
диких кочевников должна была служить не только коло н изация их земель
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 125
восточными славянами, но и просветительская и миссионерская деятель­
н ость татар-мусульман среди казахов, так что ислам также становился
средством и инструме нтом новой политики.
Это резкое разграничение между оседлыми жителями и кочевниками
проявилось в приглашениях, разосланных на Законодательную ко миссию
1767 г.: кочевые народы были исключены из участников, в то время как
оседлые мусульмане и языч н ики были признаны и допущены к ее работе .
Тем самым , кочевники недвусмысленно рассматривались как граждане
второго сорта. Комиссия подготовила создание собственных законов для
"народов, ведущих кочевой образ жизни", и в 1798 г. был представлен про­
ект Положения для "не-оседлых" поддан ных России , имевший своей конеч­
ной целью превратить кочевников в "пол н оценных" (что означало - пере­
шедших на оседлый образ жизни) граждан государства. Здесь они впервые
были определены понятием "инородцы" (лица чужого племени, аллогены),
который впоследствии должен был вытеснить термин "иноверцы" 3 .
Но только в 1822 г. реформатор-просветитель М. М. Сп еранский
разра­
ботал правовые основы нового положения инородцев. Чтобы ограничить
административный произвол, Сп еранский, бывший с 1819 по 1821 гг. гене­
рал-губернатором Сибири, вместе с Г. С. Батеньковым разработал порядок
управления Сибирью и "Устав об управлении инородцев"4 . Новая правовая
категория "инородцы" охватывала три группы населения соответственно
трем ступеням развития цивилизации: охотники, соби ратели и рыболовы
Крайнего Севера ("бродячие") , причем чукчи п олучили свой особый устав ;
"кочевые" инородцы, представлявшие собой самую большую по численнос­
ти группу; "оседлые инородцы", которые означали своего рода пер еходную
фазу к п оложению полноправных граждан государства. Целью реформ бы­
ло поднять на более высокий уровен ь (уровень жизни оседлого русского
населения) другие этносы России, которые с цивилизаторской точки зрения
рассматривались как отсталые. При э том Сп еранский исходил из намер е ­
ния до стичь этого л ишь постепе н но и на доброволь н ой основе. Сначала он
считал необходимым дать инородцам их собственный правовой устав, кото­
рый учитывал бы их образ жизни и хозяйства и защищал бы их от п роизво­
ла российской администрации.
Устав 1822 г. гарантировал инородцам на нижних уровнях власти широ­
кое самоуправление, базировавшееся на традициях родоплеменного уст­
ройства. Самую ни з шую ступень формировали "родовые управления", вто­
рую - "инородные управы", третью - "степные думы". Для охотников и со­
бирателей была п редусмотрена только самая низшая ступень, для кочевни­
ков - вторая ступ е н ь , а для самых крупных народов - якутов и бурят - до­
полнительно предусматривались "степные думы". В задачи этих институтов
входило местное самоуправление , полицейские функции , судопроизводство
(на основе местного обычного права) и взимание податей. Ими руководили
старейшины или старшины, которые, как правило , были теми же лицами,
которые возглавляли родовы е и племенные союзы. Таким образом , рефор­
ма Сперанского восходила к традицион ным принципам гарантирования ста­
тус-кво и сотрудничества с не русской элитой. В соответствии с этим нахо­
дилось и то обстоятельство, что представители инородческой верхушки по­
лучали титул "по ч етных и нородцев" и им гаранти ровались все их привиле­
гии . Но за незнач ительными исключениями они не допускались в ряды на·
следственного дворянства империи. Обязанности . инородцев также были
126 ПЯТАЯ ГЛАВА
--- -
упорядочены и распределены по ступеням: как и прежде, они должны были
поставлять ясак (мехами или деньгами), только для кочевников дополни­
тельно вводились также региональные земские повинности. За исключени­
ем бурятских казаков, все инородцы были освобождены от обязанности по­
ставлять рекрутов на воинскую службу. В основном, тяготы инородцев были
гораздо меньше, чем русских крестьян. Кроме того, им гарантировалась
свобода верований, торговли и промыслов.
Инородческий устав 1822 г. соединял в себе традиции прагматической
политики Московского государства по отношению к его меньшинствам с
просветительскими целями патерналистской заботы и цивилизаторской мис­
сии ("mission civilisatr ice"). Эта реформаторская программа, однако, вскоре
столкнулась с сибирскими реалиями, с произволом администрации, с кор­
рупцией и недостатком возможностей контроля, так что лишь частично она
была воплощена в жизнь. Во всяком случае не менее важно то, что в связи с
этим начинанием было создание новой правовой категории , которая выде­
лила часть нерусского населения из круга "природных" жителей империи. И
хотя инородцы получили ряд привилегий и определенную защиту, они все
же были гражданами второго сорта. Российское правительство тем самым
получило инструмент, при помощи которого оно могло делить нерусское
население империи на две группы, расположенные в порядке иерархии. Во­
прос был в том, какие этнические группы, кроме народов Сибири, в ходе
колониальной экспансии могли быть отнесены к инородцам, а какие - нет.
Постепенно понятие "инородцы" стало распространяться также на те на­
роды, которые, собственно говоря, к этой п·равовой категории не относи­
лись. В русской публицистике сначала все нерусские на Востоке, затем все
чаще вообще все нерусские империи обозначались как "инородцы". В этом
контексте данное понятие постепенно потеряло свое исконное н ей тральное
значение, а служило для пренебрежительного отграничения от охваченного
теперь идеей национ ализма "государственного народа" всех "чужих", при­
надлежавших к иному роду, племени, образу жизни, а потенциально - и к
другой расе.
1. РОССИЯ И ВЕЛИКИЕ КУЛЬТУРЫ ЗАКАВКАЗЬЯ : Восточная Армения принадлежали Ирану. Находившиеся под персидским
ГРУЗИНЫ , АРМЯНЕ, МУСУЛЬМАНЕ
Этнические группы Закавказья, которое с российской точки зрения
представляется как регион, лежащий по другую сторону Кавказа, обладают
традициями высокой культуры и государственности , гораздо более древни­
ми, чем у восточных славян. Хотя жители Закавказья в своем большинстве
были оседлыми представителями великих древних культур и в значительной
своей части - христианам и, Россия в XVIII-XIX вв. воспринимала население
Закавказья, находившееся под иранским и османским господством, не­
дифференцировано - как азиатов, которым она, Россия, должна была при­
нести свет и блага европейской цивилизации. Это европоцентристское чув­
ство превосходства русских столк нулось с иными традициями и представ­
лениями, коренящими ся в самосознании грузин, армян и тюркоязычных
мусульман (азербайджанцев).
Закавказье было частью а нтичного персидско -греко-римского мира, и
традиции государственности восходили здесь ко временам до Рождества
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 127
Христова . Уже в IV в. армяне, чей язык представляет собой своеобразную
5
самостоятельную ветвь индоевропейских языков, и грузины, принадлежа­
щие к южно- кавказской языковой семье, приняли христианство и развива­
ли свои самобытные богатые культуры с собственной системой письменно­
сти, литературой и архитектурой, варьирующей византийские образцы. Не­
зависимая Армения пережила свой последний расцвет в X-XI вв., после
чего она была завоевана сначала византийцами, а затем сельджуками.
Средневековое Грузинское царство достигло своего политического и куль­
турного апогея в XII - начале XIII вв., и здесь конец этому золотому веку
положили монгольские завоеватели. История мусульман Закавказья была
тесно связана с Ираном. Хотя в Средние века произошла тюркизация их
языка, они оставались в тес нейшей связи с иранской культурой, что рас­
пространялось также на их вероисповедание - шиитское направление ис­
ла~а. В до-национальную ЭП_?ху можно лишь условно вести речь об азер­
баиджанцах как о гомогеннои этнической группе, сам этот этноним утвер­
дился лишь в 1930-х гг. Поэтому я предпочитаю называть их "мусульмане"
("тюркоязычные мусульмане"). В Азербайджане проживали также другие
этносы , в частности ираноязычные талыши и курды (кочевники), а на севе­
ре страны - горские народности кавказской языковой семьи. Носители гру­
зинского (картвельского) языка дробились на многочисленные более ма­
ленькие группы - такие, как картлийцы, кахетин цы, имеретины, хевсуры,
пшавы, мингрелы (мегрелы), лазы и сваны , при этом последние три этни­
ческие группы часто считаются носителями самостоятельных яз ыков юж­
но-кавказской семьи . К этому надо добавить грузине-язычных мусульман
(аджарцев) и абхазов, также мусульманского вероисповедания, чей язык
входит в западно-кавказскую группу. Исторические регионы и области рас­
селения армян и тюркоязычных мусульман (азербайджанцев) выходили да­
леко за пределы Закавказья, охватывая обширн ые части восточной Анато­
лии и северо -западного Ирана.
Блистательному прошлому никак не соответствовала действительность
XVIII в. 6 С XIII в . Закавказье переживало экономический и культурный упадок
и становилось яблоком раздора соседних держав. С XVI в. Западная Грузия
и Западная Армения входили в состав Османской империи, Азербайджан и
владычеством ханства - Карабах, Гянджа, Шеки, Ширван, Дербент, Куба,
Баку, Талыш, Нахичевань и Эривань (Ереван), а также восточно-грузинское
царство, объединившее в 1762 г. Картли и Кахетию, обладали все же зна­
'чительной автономией, что можно сказать также об Имеретинском царстве
и Мингрельском, Абхазском и Гурийском княжествах в османской Запад­
ной Грузии.
У грузин ведущей социальной силой было многочисленное, иерархичес­
ки расчлененное дворянство, высшие слои которого имели значительные
привилегии и правовые функции по отношению к находившимся в крепост­
ной зависимости от них грузинским крестьянам . У армян, напротив, сохра­
нился лишь узкий слой собственного дворянства (мелики), который смо г
удержаться в мелких княжествах (меликах) Карабахского ханства. В Азер­
байджане и Восточной Армении доминировала мусульманская аристократия
- беки, или бейи, которым их военная служба или работа в управленческой
администрации в ханствах давала свои привилегии. Как и в других мусуль­
ма нских государствах, крестьяне здесь (армяне и мусульмане) не были в
128 ПЯТАЯ ГЛАВА
прямой, личной зависимости от верхушки землевладельцев. В то время как
грузины и мусульмане преобладали в сельской местности, средний слой
городского населения во всем Закавказье состоял преимущественно из
армян. Армяне составляли к 1800 r. почти три четверти населения Тифли­
са (Тбилиси) - важнейшего города Грузии. Подобно евреям и татарам, ча­
стично вытесненные из верхних слоев общества и в демографическом от­
ношении дисперсно рассеянные армяне сосредоточили свою активность в
хозяйственной сфере (торговля, ремесло) и играли рол ь мобильной диа ­
споры. Армянские колонии существовали не только в Закавказье, в Пер­
сии, в Османской империи, но также в России, в Западной Европе, в Ин­
дии и Китае.
Ввиду политической и демографической раздробленн ост и армян
Церковь играла решающую роль в сохранении их культурной традиции и эт­
нической идентичности. Апостольская Григорианская Церковь подцержива­
ла свои давние претензии на самостоятельность и тем самым придавала
армянам, подобно тому, как это было с евреям и, ореол избранного народа.
Грузинская Церковь принадлежала к православию , но была автокефальной,
то есть имела собствен н ого главу . Обе Церкви пользовались толерантным
отношением к ним в Иранском и Османском государствах и создавали важ­
нейшую основу для объединения армян и грузин. Армянская и грузинская
Церкви , а также мусульманское духовенство были носителями культуры и
образования в этом крае и имели к тому же прочное экономическое поло­
жение. Специфическая социально-этническая и социально-религиозная
структура Закавказья содержала потенциальный ~зрывчатый материал для
межэтнических конфликтов, которых, однако , еще не было в до-националь­
ную э п оху.
Россия со времен Средневековья подцерживала контакты с народами
Кавказа, и многие знатные грузины и армяне, особенно в XV\11в., поступа­
ли на российскую службу, среди них , к примеру, был кн язь Багратио н , ге ­
рой войны 1812 г. Персидский военный поход Петра Великого привел в 1723
г. к переходу. под российское господство значительной части Азербайджа­
на, однако уже в 1735 г. эти земли вновь отошли от России. В процессе
присоединения степных регионов после победы над Османской империей в
1774 г. при Екатерине II вновь усилился российский натиск на Кавказ, и в
1783 г . восточно-грузинский царь Ираклий 11,ощущая угрозу со сто роны
Ирана и Османской империи, предпочел российский протекторат7 . Когда
персы в 1795 г. вошли в Восточную Грузию, чтобы вернуть ее обратно , рос­
сийские силы не пришли на защиту и не выполнили своих обязательств, а
лишь спустя год завоевали часть ханств Азербайджана. Все же после
смерти Екатерины 11 российские войска снова отступили в Россию. Оконча­
тельная аннексия Восточной Грузии п оследовала в 1800/ 1801 гг .: новый
грузинский царь Георгий, который вскоре после этого умер, направил про­
шение к царю п ринять Грузию в российское государство. П авел I ухватился за
это, и "области Грузинскому царству подвластные были приняты в непо ­
средственное п одцанство Императорскому Всероссийскому Престолу" . И
все же только Александр 1, унаследовавший трон после своего убитого от­
ца, в полной мере прояснил , что это значит: династия Багратионов была
низложе на и Грузинское царство пе рестало существовать. Эту односторон ­
нюю и прямую аннексию, противоречащую прежним догово рам с грузинами ,
в Манифесте от 12 сентября 1801 г. облекли в красивые слова о защите
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 129
новых подцанных от внутренних смут и внешних вра гов и попытались таки м
образом ее оправдать и легити мир овать : "Не для приращения сил, не для
корысти, не для распространения пределов и так уже обширнейшей в свете
империи приемлем мы на себя бремя управления Царства Грузинского" 8 .
Находившиеся под османским господством западно грузинские княжества в
период между 1803 и 1811 гг. также приняли российскую защиту, однако они
-за исключением Имеретии - еще многие десятилетия сохраняли доволь­
но ши рокую автономию под управле н ием своих местных, коренных княжеских
семей и династий.
Российско-иранская война 1804-1813 гг. привела к включению ханств
северного Азербайджана в состав российской империи 9 ; южный Азербайд­
жан и Тебриз оставались персидскими - зто разграничение сохранилось и
поныне. Следующая война против Персии обеспечила России новые приоб­
ретения - Эрива н ьского и Нахичеваньского ханств в Восточной Армении в
1828 г. 1 0 Тем самым персы были вытеснены из Закавказья, но самая
бол ьшая , юго-западная часть Армении оставалась все еще под осман­
ским господством. Включение Восточной Армен и и в состав Российской
империи привело к массовому переселению армян из Ирана и Османской
империи в Закавказье, в результате чего в течение немногих лет армяне ,
бывшие в персидское время повсюду в окружении явного мусульманского
боль ш и н ства, образовали в центральных областях российской Армении
преобладающее большинство населения 11 . В результате войны с Осман­
ско й П ортой Россия в 1878 г . анне ксировала также часть населенных армя­
н ами и аджарцами областей у Карса и Батуми, откуда мусульмане впос­
ледствии эм игриро вали и куда п ереселились таким же образом покинувшие
Османскую империю армяне.
Таким образом , завоевание Закавказья, - так же , как это было при об­
ретении земель на Западе и Юго-Западе, - было связано со столкновени­
ями России с другими великими державами, в данном случае - Иранской
и Османской империями. Ослабление обоих соседей на Юге облегчило
российское вторжение. Британская и французская дипломатия также зна­
чительно активизировалась в Закавказье и начала рассматривать Россию
как своего конкурента по колониальной политике в Азии. Ро сс ийские инте­
ресы в Закавказье прежде всего носили вое н но-стратегический характер,
однако и экономические цел и (природные ископаемые, торговые пути) обо­
значились довольно явно . В то время как для большинства мусульман п ри­
соединение к России было насильственным колониаль н ым завоеванием, в
современной российской политике , в общественном мнении (а позднее в
русской и советской историографии) присоединение Закавказья изобража­
лось как освобождение христиан - грузин и армян - от власти отсталых
исл амских правителей. В действительности широкие к руги грузин и особен­
но армян, в том числе многие цер ковные л идеры , выступали за переход в
царское п одцанство и при военных столкновен иях действовали на россий­
ской стороне, так что их присоединение к России, - так же, как п рисоеди­
нение Бессарабии, - русская и советская историография не без оснований
характеризовала как добровольное. Однако они ожидали от России не толь­
ко освобождения от чужеземного господства, но и гарантии их политичес­
кой и культурной автономии. Эти надежды, в целом, не оправдались, так
что с грузинской и армянской позиции присоединение к России до сих пор
имеет двойственную, амбивалентную интерпретацию.
 130 ПЯТАЯ ГЛАВА
Включение Закавказья в Российскую империю протекало не как одно­
план овая акция , а весьма сложно, п ри этом в политике проявлял ись , сме­
н яя друг друга, и репрессивная , и прагматическая тенде нции, что отч асти
зависело от личности наделенного о гром ны ми полномочиями региональ­
ного вое нного начальника; вплоть до 1860-х гг. о ни зани мал и сь задач ам и
обеспечения военной безопасности Кавказского региона 12. При Николае /
восторжествовала жесткая це нтралистская линия, и росси й ская политика
была в эти годы нап равлена на максимально полную и последовательную
интеграцию Закавказья, которое рассматривалось как колония, заселенная
н ецивилизованны ми азиатами . Закавказье следовало, как постановил Го­
сударстве нный Совет в 1833 г ., " ... связат ь с Россией гражданскими и по­
литич ески ми узами в единое тело, заставить жителей тамо шних говорить,
мыслить и чувствовать по-русски"1з. Разочарования, несбывшиеся надеж­
ды, репрессивная п олитика и н ес пособ ность к управлению региональной
администрации, н е сч и тав шейся с местными ус лов иями и одержимой ком­
плексом европоцентристского превосходства, приводили вновь и вновь к
волнениям и повстанч еским движениям грузи н ских дворян и крестьян (в
18 12, 1819/ 20, 1832 и 1841 гг.) и мусульман (в 1830-е гг.) , в последнем слу­
чае отчасти под влиянием "священной войны" горцев Северного Кавказа.
Продолжительное, упорное сопротивление, особенно отчаянная освободи­
тельная борьба горских народов Кавказа (см. следующий раздел), срыв
планов форсированной интеграции и извлечения экономической прибыли
из закавказской колонии привели М. Воронцова, назначенного здесь пер­
вым наместником (в 1845-1854 г.г.), к убеждению, что только традицио нная
гибко-прагматичная политика и сотрудничество с нерусскими элитами мо­
гут обеспечить окончательное закрепление Кавказа за Россией.
Административное включение закавказских областей в российскую им­
перию происходило неравномерно 14. Большинство областей были интегри­
рованы в состав империи и подчи н ены российскому правлени ю только по­
сле того, как они п ро шл и фазу широкой автономии п од властью местных
вассалов. П родолжительность этой фазы была различной: в Восточной
Грузии - с 1783 по 1801 гг., в большинстве ханств Азербайджана пример­
но лет 15, в Западной Грузии в Мингрелии и Абхазии свыше пятидесяти лет
(соответственно до 1857 и 1864 гг.), а в случае с Имеретией , чей царь Со­
ломон II встал на путь ожесточенной борьбы и даже призвал Наполеона на
помощь против России, - только с 1804 по 1810 гг. Ханства Гянджа, Баку и
Эривань были прямо преобразованы в российские административные еди ­
ницы. В середи не XIX в. на Закавказье распространилось российское гу­
бернское устройство, и теперь уже не местные правители, а назначенные в
Петербурге чиновники оказались во главе Тифлисской, Кутаисской, Эри­
ваньской, Шемахской и Дербентской губерний. Однако в правовой системе
в местном самоуправлени и были сохранены локальные особенности.
И здесь решающее значение имело отношение к коренной верхушке об­
щества. Грузинскому дворян ству уже в Манифесте об аннексии 180 1 г. бы­
ло обещано равное положение с русским дворянством 1 5 . Это облегчалось
тем, что правовое и социальное п оложение этого грузинского дворянства
соответствовало тому, какое и мели русские дворяне. Высший слой княжес ­
ких семей был уже на самом раннем этапе включен в российское дворян­
ст во, одн ако росси й с кие чиновники долго м едлили с тем, чтобы всех ос­
тальных, весьма многочисленных, составляющих около 5% грузинского
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Аз_и_:::Ю
::...:::
В..:.Х::.:IХ
..:....::в.__ _ _ __ _ __ _ _ _ __ 1_з_
1
населения дворян также пр изнать равноправными . И хотя в 1827 г. грузин­
ские дворяне были уравнены в правах с русскими, им, как и в других неко­
торых регионах империи, надо было доказывать свое дворянское происхож­
дение и соответствующие права . Это тя нулось десятилетиями, и тот, кому
не удавалось доказать свое отношение к дворянству, деклассировался и
приравнивался в п равах к государствен н ым крестьянам. Тол ько проведен­
ные при наместни ке Воронцове реформы последовательно и успешно обес­
печили партнерство с грузинским дворянством, которое акт~внее было во:
влечено в региональную систему управления. В Тифлисскои и Кутаисскои
губерниях были уч режден ы также корпоративные организации дворянства -
дворянские собрания. В 1850-х гг. были признаны наследственныеv дворян­
ские права многих грузин. и все же часть их осталась исключеннои из это­
го процесса и должна была и дальше прилагать усилия , что б ы доказать
свое дворянское положение 16. V V
Еще тяжелее обстояло дело с кооптациеи азербаиджанских аристо кра­
тов которые были мусульманами и не имели крепостных 17 . Несмотря на
все.колониалистские предрассудки, азербайджанцев, кажется, никогда и не
пытались подвести под правовую категорию и н ородцев, однако време н а
просвещенного абсолютизма, когда татары-мусульм ане коо птировались в V
ряды дворянства и н аделялись всеми правами , уже миновали, и россии­
ское правительство поначалу, вообще, не собиралось гарантировать ника­
ких привилегий мусул ьманской верхушке в Закавказье. Только при Ворон­
цов е, в 1846 г., Россия при з н ала насл едст венные права на владения зем­
лей беков, к которым также были приравнены мелкие армянские помещики­
дв оряне (мелики), и допустило их в органы регио нального управления . Им
была предоставлена также свобода от уплаты н алогов, одна~о в<:_прос о
том, можно ли их полностью коо птировать в дворянство Россиискои импе­
рии и п редоставить им также другие дворянские права, до революции так и
н е был решен. И хотя так называемые "Бе кские коми ссии " при з н али ~рава
собственности большин ства мусульманских ар истокр атов и их статус вы~­
шего мусульманского сосл овия ", все же беки оставались н е полноправнои,
особой категорией дворянства 18. Российское правительство, таким обра­
зом, стреми лос ь к тому, чтобы превратить закавказ ские элиты в своих ло ­
яльных п артнеров, и многи е грузи ны, армя н е и vмусульмане сделал и себе
карьеру в российской армии и в бюрократическои среде.
Сотрудничество с закавказскими элитами способствовало постепенно­
му сближению их пр авового и со ци аль ного п оложе нияv с положе ни ем рус­
ских. Н екогда мятежное, п остроенное по иерархическои системе дворянст­
во, прежде всего грузинское, п реобразовалось в л ояльное, единое служи ­
лое дворянское сословие. Крестьяне потеряли свои традиционные права,
однако мусульманские крестьяне и здес ь н е деградир овали до состоя ния
крепостной зависимости . Армянские купцы, чьи привилегии были подтвер­
ждены Россией, укрепили свое ведущее экономичес~ое положение. Сотруд­
ничая с правительством, они в качестве мобильнои группы-диас п оры вы­
полняли важные функции в развитии в н е шней торговли и ремесла. П ересе ­
ление армян из Османской им перии продолжалось в течение XIX в., так что
доля армян в ·населении как Восточ ной Армении, так и всего Закавказья
продолжала расти .
132 ПЯТАЯ ГЛАВА
Неодин аково й была российская политика п о отноше н ию к трем рели ги­
оз ны м об щинам Закавказь я. Пользовавшаяся веками своей автокефалией
грузинс кая Церковь была в 1811 г. насильственно включе на в русскую пра­
вославную Церковь и с 18 17 г. подчинена российскому экзарху 19 . Самосто­
ятельность и привилегии ар мянской Церкви и монасты рей были , напротив,
подтверждены положени ем 1836 г., хотя впрочем и армянская Церковь бы­
ла поставле на под российский контроль . Католикос в Эчмиадзине , выс ший
духовный глава всех армя н, оставался ведущей фигурой армянского обще­
ства в России. Тради ционные армянские церковные школы переживали под
российским господством период своего подъема . В Грузии В оронцов спо­
собств овал развитию светски х (русских) школ и грузинской культуры, кото ­
рая окончательно отвернулась от иранского образца и обратилась ~ Евро­
пе. "Покой н ый князь, - свидетел ьствовала позднее вдова Воро нцова , - ты , языке горские евреи, а также сосредоточенные в долинах и плоскогорь­
очень любил грузин, он чтил их великое прошлое и надеялся на лучшее бу­
дущее для ни х. Он гов орил, что эта мал ен ькая Грузия должна стать самым
красивым, самым ярким парчовым узором на пяльцах российской вышив­
ки"20. По отношению к мусульманам Закавказья Россия придерживалась
традиционной политики толерантности и контроля, подтверждая права собст­
венности и привилегии духовенства, которое оставалось доминирующей си ­
лой в области школьного образова ния и культуры. Шииты в 1862 г. получили
свою духовную орган изацию во главе с шейхом, которой, как и в других му­
сульманских регионах, также были переданы контролирующие функции.
Сохранение собствен ной элиты и традиционной высоwй культуры созда­
ло важнейшие предпосылки для на циональных движений, которые во второй
половин е XIX и в начале ХХ в. охватили также груз ин , армян и азербайд­
жанцев. Наследие тради ци онной соци ально-этнической структуры о преде­
ли ло н а пр авленн ость этих н ацион альн ых движений не только пр отив Рос­
сии, но также прот ив дру гих этнич еских груп п. Ищущее опору в истории са­
мосозн ание народов и межэтническое н апряжен и е пон ыне о пределяют си­
туацию в Закавказье .
11.ДОЛГАЯ ВОЙНА ПРОТИВ ГОРСКИХ НАРОДОВ КАВКАЗА
Закавказье было завоевано в итоге ряда военных походов против Ирана
и Османской и мперии, и с той поры российскому гос подству здесь, несмо­
тря на многочисленные восстания, больше ничего не угрожало. Напротив,
горы Кавказа в тече ни е вс ей п ервой половины XIX в. н икак не удавалось
утихомирить . Важнейшая связующая линия в Закавказье шла ч ерез цент­
ральный Кавказ, и поскольку набеги кавказских народов п остоянно опусто­
шали и деста бил и зи ро вали некоторые области Грузии, п остольку и подчи­
н е ние Кавказа было н е только вопросом прест ижа, но имело для россий­
ской империи страте гическое знач ен ие. Россия пыталась достичь этой це­
ли, задействовав знач ител ьную часть своей вое нной мощи, одна ко прошли
десятилетия, пока ей удалось преодоле ть сопротивление численн о з начи ­
тел ьно уступающих ее силам кавказ цев . Эта продолжавшаяся десятилетия­
ми ус пешная освободительная война занимает особое место в истории
российской экспансии. Поэтому кавказские воины и их л егендар н ый вождь
Шамиль стали свое го рода м и фом и в России, и за гра ницей: только в период
между 1854 и 1860 гг. в Западной Европе появилось более тридцати
КОЛО НИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Аз ию в XIX в. 133
книг на эту тему 21 . То, что маленькие мусульманские народы так долго ока­
зывали сопротивле ние российской могучей державе, осталось и в последу­
ющее время символом антиколониальной борьбы - вплоть до афганской
войны недавнего прошлого.
Кавказский регион отличается чрезвычайным этническим м н огообрази­
ем, равного которому на Земле трудно сыскать. Важнейшими из более чем
пятидесяти этнических груп п , если рассматривать их с востока на запад,
являются следующие 22
: только в Дагестане, в горах и на узкой полоске бе­
рега Касп ийского моря, проживает свыше тридцати этнических групп, сре­
ди них - относящиеся к кавказской языковой группе аварцы (которые ниче­
го общего не имеют со сте п ным народом - аварами - VI-VIII вв . ), даргин­
цы , лезгины и лакцы, ирано-язы чн ые таты и говорящие на таком же, как та­
ях тюркоязычны е кумыки и н огайцы (ногайские татары). Западнее от них, в
го рах и предгорьях центрального Кавказа, находятся ч еченцы и ингуши ,
чей язык относится к кавказской групп е; затем, в верховьях -1ерека, - ира­
но-язы чн ые осетины и в вы сокогорны х районах вокруг Эльбруса -
тюркоязычные балкарцы и карачаевцы . Черкесы , образующие самостоя ­
те л ьную подгруппу кавказской языковой об щност и , населяли весь запад­
ный Кавказ вплоть до Черного моря. Их восточную ветвь образуют кабар­
динцы, населяющие предгорья западнее Терека. К этническим группам
кавказских горцев относятся также абхазы и ч асть грузин (сваны, хевсуры)
на юго-западе, чья и стория протекала в контексте Грузи и.
Этому языковому многообразию, как, в проч ем, и в других горных ме ст­
ностях, соответствовало пестрое разнообразие архаичных и экзотических
обычаев и нравов, на которое постоян н о обращали внимание путешествен­
ники, оставившие с вои оп исания это го мира. И то, и другое о п ределяется
географическими условиями, которые способствуют изолированности от­
дельных общин. Также и по своему хозяйственному укладу, и по социально­
политич еской организаци и народы Кавказа отличаются друг от друга. В го­
рах преобладало скотоводство (разведение овец и коров) с отгонной паст­
бищной системой: а в долинах и предгорьях развито земледелие и отчасти
- кочевое скотоводство . Если в некотор ых районах Дагестана, так же, как в
Азербайджан е, существовали ханст ва и султа н аты с их иерархической со­
циальной структурой, то в остальн ых областях Север н ого Кавказа дело не
дошло до государственных формирований. Общества, базирующиеся на
родоплеме нны х, клановых структурах и общинах, вс е же обнаруживали
с ил ьные различия между собо й, от сильно дифференцированной , много­
ступенчатой обществе нной структуры у кабардинцев и - чуть менее выра­
женной - у осетин до слабо расчлененных, состоящих из деревенских об­
щин , патриархальных и эгалитарных (основа н ных на обществе н ном равен­
стве) систе м общественного устройства у чечен цев, ингушей, карачаевцев,
балкарцев, отдельных народов Дагестана и большинства черкесов.
Однако , н аряду с больши м м но гообразием суще ствовали важней ши е
черты общности, .котор ые и сформировали предпосылки для того успе шного
сопротивления, которое оказали кавказские народы России23 . Прежде всего
это был а религия: почти все народы Кавказа исповедывали ислам сун н ит­
ского н аправл ения. Единственное исключе н ие составляли осетины, среди
которых мусульмане были лишь меньшинством, в то время как большинст­
во их были п ра вославными христ ианами. Одн ако, степень исламизации
 КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 135
134 ПЯТАЯ ГЛАВА

форму в религиозных братствах, которые в различных регионах мира стали

кавказских народов была весьма различной, В то время как в Дагестане
катализатором мусульманского сопротивления. В Азии, в ча стности и на
ислам укоренился издавна и глубоко, а арабский язык служил здесь лите­
Кавказе, приобрел особенно большое значение орден Накшбандия осно­
ратурным языком, западные черкесы были затронуты исламом лишь позже
ванный в Бухаре в XIV в. Мюридизм - безусловное подчинение уч~ников
и более поверхностно. Общие моменты проявлялись также в образе жизни (мюридов) их суфийскому наставнику и учителю - был основой этих орга­
и обычаях кавказских горцев. Эта общность восходила к родовым отношени­
низаций. Силу и сплоченность придавало им стремление установить ис­
ям с их специфической правовой системой "адат", которая культивировала
ламское право (шариат) в противовес родовому обычному праву (адату), а
кровную месть и гостеприимство как социальные институты и защищала
также _принцип "джихада", или "газзавата" ("священной войны ") , направ­
такие ценности, как уважение к старшим и к предкам. Как и у других горских
леннои против неверных , отступивших от мусульманской веры или неверу­
народов , например, у албанцев или черногорцев на Балканах, у кавказских
ющих, для обороны Кавказа от российской агрессии.
горцев была своя развитая воинская этика с собственным кодексом чести
Хотя источники об этом умалчивают, вполне вероятно, что первое дви­
который обязывал мужчину быть борцом, воином, а также допускал разбой: жение сопротивления, объединившее п од знаменами "священной войны"
и с чувством превосходства по отношению ко всем посторонним. Русские
пр~тив России многие народы Кавказа , было организовано одн и м и з су­
также воспринимали народы Кавказа, как единую цельную группу, которой
фииских братств . Под руководством шейха Мансура чеченцы и некото рые
они дали коллективное обозначение "горцы". дагестанские горцы вели в 1785-1786 гг. партиза нскую войну проти в рус­
Россия соприкоснулась с на~одами Кавказа в рамках ее политики "со­ ских26. С началом новой российско-турецкой войны Мансур распространил
бирания земель Золотой Орды" 4 . В середине XVI в . , после завоевания Ка­
в 1787 г . свою деятельность на западные черкесские районы Кавказа, где
занского и Астраханского ханств, некоторые кабардинские князья искали
он сотрудничал с османами. П осле окончания войны он был в 1791 г. в зят
покровительства московского государя и готовы были встать под царский
в плен российскими войсками и заключен в Шлиссельбуржскую кре по сть ,
протекторат. Этот политический альянс , который советская историография
где и умер в 1794 г . Затем суфийские организации (и здесь уже в их харак­
представляла как добровольное подчинение Кабарды, был усилен браком
тере нет сомнений) возникли на Кавказе в двадцатых гг. XIX в. Их пер вым
Ивана IV с кабардинской принцессой и переходом кабардинских князей на известным руководителем был имам Гази Мухаммед , которому удалось
российскую службу; от них ведет свое происхождение знатный княжеский
объединить против России этнически различные, гетероге нны е племена
род Черкасских. Одновременно Россия сделала шаг и ц сторону военного
Дагестана и чеченцев. Он погиб в 1832 г. в бою с российскими войсками ,
вторжения в кавказские предгорья, основав крепость на Тереке и начав за­
а спустя два года имамом стал его ученик Шамиль.
селение этого края казаками.
Аварец Шамиль (1797-1871), получивший исламское образование, был
И все же только в XVIII в. нач алось более систематическое продвижение
тем человеком , которому предстояло в течение целой четверти века оста­
России на Кавказ, с 1730-х гг. началось строительство новых крепостей,
ваться во главе движения. Его выдающиеся политические, организатор­
которые позднее, соединившись, образовали "Кавказскую линию" от Чер­
с кие и военные способности и его харизматическая духовная сила оказы­
ного до Каспийского моря; началось создание казачьих войск - терских вавшая воздействие на окружающих, сделали его наиболее значи~ельной
казаков на востоке, кубанских казаков, переселившихся с Дона в западные фигурой в антироссийском исламском движении сопротивления в XIX в . Со­
предгорья Кавказа ( 1777-1781) и набранных из остатков Запорожской Сечи
зданный им в сороковых годах в восточном регионе северного Кавказа те­
черноморских казаков вокруг новой крепости Екатеринодара ( 1792 -1 794). ократический имамат представлял собой политическую организацию обла­
Победа над Османами в 1774 г., аннексия Крыма и установление протекто­
давшую высокой эффективностью. Лозунги священной войны и утв~ржде­
рата над Грузией (оба события - 1783 г. ) дали новые импульсы российской
ния шариата он умело связывал с требованиями равенства, что было на­
экспансии. Для обеспечения связи с Закавказьем отдельные ханства Да­
правлено отчасти и против тех кавказских элит, которые шли на сотрудни­
гестана были взяты под российскую "защиту". Началось строительство Во­ чество с Россией . Ядро имамата образовывали большинство народов Дагес­
енно-Грузинской дороги; кабардинцы и осетины, которые контролировали тана и чеченцы, в то время как осетин, кабардинцев и черкесов объединить
этот единственный путь через Кавказские горы, были формально подчине­ и охватить этим движением не удавалось. И все же на протяжении 25 лет
ны российской верховной власти, и в 1784 г. была заложена крепость Вла­
руководимая Шам илем партизанская вой на постоянно держала российские
дикавказ, чье название имело программный характер .
войска в нап ряжени и и под угрозой.
Однако, должно было пройти еще восемьдесят лет, чтобы эта програм­
Цели российской политики еще в 1829 г. обрисовал Николай 1, когда он
ма получила осуществление . С конца XVIII в. горские народы на все продви­
поздравлял своего полководца Пашкев ича с победой над :турками : "Кончив
жения русских отвечали постоянными нападениями на крепости и на каза­
одно славное дело, предстоит нам другое , в моих глазах стол же славное
ков. Российское присутствие на Северном Кавказе ставило под угрозу не
а в рассуждении .прямых польз гораздо важнейшее - усмирение навсегд~
только их безопасность и мобильность, но также их экономическое сущест­ горских народов или истребление непокорных" 27 . Лучшие из лучших россий­
вование , которое было связано с зимним отгонным пастушеским скотовод­ ских полководцев (в их числе Ермолов, Пашкевич и Воронцов), бросая в бой
ством в долинах и торговым обменом с предгорны ми районами. Простей­
десятки тысяч солдат, вновь и вновь пытались "со славою осуществить это
шему сопротивлению отдельных народов и племен особую энергию и удар­ предприятие", однако в новь и вновь вместо славы они пожинали плачев ­
ную силу придали суфийские братства, или движение мюридизма25_ Мисти­ ные результаты: Россия потеряла на Кавказе десятки тысяч солдат и до
ческое учение суфизма уже в Средние века нашло свою организационную
136 ПЯТАЯ ГЛАВА
шестой части государственного дохода. В войне на уничтожение, которая
становилась все более жесто кой, со временем на первый план все более
очевидно высту п ала цель "истребления". Поскольку российские войска не
могли с п равиться с партизанами , скрывающимися в горах, эти войска
разрушали и сжигали деревни (аулы), поля и леса, разго няли скот. И хотя
этими действиями они усложняли экон омич еское положен ие кавказцев, од­
новременно о ни тем самым способствовали эскалации конфликта. Прежде
всего Воронцов попытался найти способ сотрудничества с не русской вер­
хушкой местного населения, и это ему частично удалось, но это только
ус ил ило эгалитарные тенденции сопротивле ния , выдвигавшего лозунги об­
щественного равен ства. Толь ко после окончания Крымской войны н ов ый
кавказс кий н ам естник Барятин ский, продолжая с и стематическое военное
наступление , смо г задушить сопротивление гор цев Кавказа. Шамиль был в
1859 г. взят в плен и переп равлен в Россию, где его принял царь и где об­
ще ство встретило его с любопы тством, удивле н ием и восхищением. Затем
он жил в почетной ссылке в Калуге. В 1870 г . ему даже позволили выехать
за границу [н а "хадж"] , и он умер в Медине в 1871 г.
Тем самым сопротивление горцев восточного Кавказа было подавлено,
но черкесы западного Кавказа еще продолжали оказывать противодейст­
вие российским войскам. Черкесские племена , действующие в большинст­
ве случаев независимо от Ша миля и лишь в незначительной своей части
следующие заветам мюридизма, на протяжение десятилетий успешно сра­
жались с российскими войсками, причем в известной мере их поддержива­
ли османы , поддерживавшие длительные связи с черкеr;;ами28_ После побе­
ды над Шамилем Россия в ыступила теперь более жестоко против черкесов ,
и в 1864 г. она уже контролировала также весь западный Кавказ. Поскольку
побережье Ч ерно го моря и плодородные предгорные области Россия стре­
ми лась удержать посредством колонизации, заселяя эти земли христиан­
скими переселенцами , большая часть п роживавш их здесь че ркесов была
истреблена или при нудительно выселен а из этих мест; другие отправил ис ь
в добровольную эмиграцию проч ь от российского господства. В 60-х и 70-х
гг. почти все выжившие ч еркесы (по крайней мере 300 ООО) перебрались в
Османскую импе~ию: в 1897 г . в Российс ком государстве было только
44 746 черкесов 2 . Также и большинство родственных черкесам абхазов в
течение XIX в. несколькими волн ам и эм игрировало в Османскую имп е рию;
кроме того эта же участь постигла десятки тысяч чеченцев , кабардинцев и
ногайских татарз 0 . Мало известное миру массовое переселение жителей
Ка вказа и крымских татар из Росси и было трагедией, которая во многих от­
ношениях п редвосхищала деп ортаци и ХХ в.
"Покорени е западного Кав каза, достигнутое ценой ряда бли статель ных
героических акций и долгой вооруженной борьбой, завершило многолетнюю
Кавказскую войну", - объявил Александр II в июле 1864 г.; он сократил
срок службы участвовавш их в этой операции казаков, "которые беззаветно
защищали наши границы от разбойничьих набегов горцев" 3 1 . Теперь дело
дошло до административно го включ е ния в состав России Севе рного Кавка­
за. Уже в 1860 г. военная администрация была заменена гражданской.
Восточ ная ч асть Северного Кавказа была определена как Терская област ь
(по реке Тереку) , за падная - как Кубанская обла сть (по Кубани), в то время
как больш ая ч асть Дагестана п осл е того , как е го ха н ства в период ме жду
1859 и 1867 гг. были одно за другим ликвидироаан ы , была в качестве от-
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 137
дельной области присоединена к ЗакавказьюЗ2. Поначалу, вероятно, чинов­
ники толком не знали, отнести ли им горские народы Кавказа к правовой
кате гории "инородцы " или включить их в сословную систему РоссииЗЗ.
Впоследствии их интеграция происходила по образцу положения мусульман
Закавказья . Россия и здесь сделала ставку на сотрудничество с лояльны ­
ми элитами, которые не уш nи в эмиграцию. Впрочем, такого рода аристо­
кратия существовал а ли шь в среде социально диффере н цирован н ых этно­
сов , таких, как кабардин цы или кумыки, но вряд ли ее можно было обнару­
жить у этносов с социальной структурой общественно го равенства - таких,
как чечен цы. Представители нерусской верхушки могли участвовать в мест­
ном управлении и частич но были наделены земельными владени я ми. Как и
в Азербайджане, здесь были созданы комиссии, которые изучали вопросы
их прав на земельные впаде н ия, их привиле г ий и , как и там, п риходил и к
заключению о признании верхушки общества в качестве " высшего сосло­
вия горцев" , в Дагестане - в качестве "беков" , которые не становилис ь ,
однако, полноправными дворянамиЗ4 . Тем не менее, через службу в арм ии
и в администрации отдельн ые кавказцы были все же приняты в ряды н а­
следственного дворянства. В основном также нетронутым остал ся п ри рос­
сийском господстве порядок, связанный с традиционным с оциальн ым укла­
дом народов Кавказа, и положение мусульманского духовенства с его ре­
лигиозными школами (прежде всего в Дагестане) . Про блемы возникал и ,
главным образом , в связи с усиленным пересел е н ием русских и украинцев
в долины и плоскогорья, особенно в западных регионах Северного Кавказа .
То, что сопротивление кавказцев было подавлено не до конца, выявилось
во время русско -турецкой войны 1877-78 гг., когда снова поднялись и
включились в борьбу чеченцы и да гестанцы.
В первой половине XIX в. в российском обществе было много споров о
Кавказской войнеЗ 5 . Также и в русской литературе, в частности у Грибоедо­
ва, Пушкина, Лермонтова, Толстого, постоянно всплывала тема "горцев".
При этом части чно они представали в романтическом ореоле и изобража­
лись как благородн ые, свободолюбивые дикари , живущие п о естествен н ым
законам . Однако вместе с тем надолго утвердился в соз н ании и " образ
врага", связанный с представлениями о коварных разбойниках и фанати­
ках-мусульманах . Эти представления сохранились вплоть до советской
эпохи, и , видимо, неслучайно в годы второй мировой войны Сталин отпра­
вил в среднеазиатскую ссылку наряду с крымскими татарами , калмыками и
немцами также чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев - как раз те
четыре кавказских народа, которые оказали России наибольшее сопротив­
л ение . В советской историографии а нтиколониальный протест горцев по­
стоя нно в ы зывал с по ры и и нтерпретировался по -разному , причем эта ин­
терпретация несколько раз меняласьз 6 . Н а Кавказе образ Шамиля оста­
вался живым символом свободы и антиколониального сопротивления, а су­
фийские братства среди кавказцев распространены и по сей день.
1. ШАГ
11 ЗА ШАГОМ В КАЗАХСКИЕ СТЕПИ
Огромные степные пространства, протянувшиеся почти на 3000 км от
южного Урала и Кас п ийского моря на западе до Алтайских и Тянь-шаньс к их
гор на востоке и более чем на 1500 км от Южной Сибири до оазисов Сред-
138 ПЯТАЯ ГЛАВА
ней Азии, были областью расселения казахов37 . Важнейшим фактором ка­
захской истории было кочевничество, и в казахском языке понятия "казах"
и "кочевник" обозначаются одн им и тем же сло вом. Казахи занимались
скотоводческим хозяйством с сезонной сменой пастбищ: жарким летом дер­
жались они на северной окраине степей (в южной Сибири и на юге Урала),
а холодной зимой - в южных областях, частично относящихся уже к полу­
пустыням. В горных районах Семиречья на востоке занимались они также
пастушеским отгонным скотоводством. Их важнейшим богатством были ста­
да и табуны лошадей, овец, коз, реже - крупного рогатого скота и (на юге)
верблюдов. Их социально-политическое устройство было родовым строем,
родовые структуры - кланы обеспечивали действие всех социальных связей
и организацию общих миграций в мобильн ых аулах . Регулярно предприни­
мались разбойничьи н абеги и военные походы против других кочевников и
оседлых соседей . Патриархальное обычное право и языческие представле­
ния и системы с их культом предков и культом животных были укоренены
глубже и распространены шире, чем исламское вероисповедание. Соприкос­
новение казахов с Россией, после того, что случилось с ногайскими татара­
ми, башкирами и калмыками, является следующим примером конфронтации
между пастух ами-кочевниками и оседлым земледельческим населен ием.
Тюркоязычные этнические гру ппы казахов упоминаются в источниках
только с XV в. в связи с Казахским ханством. Русские вплоть до начала
советского времени называли их "киргизами", в то время как настоящих
киргизов они называли кара-киргизами. Близко родственными казахам бы­
ли каракалпаки , которые также вели кочевой образ жизни. Казахские кланы
отделились в XV в. от узбекского ханства, основав .собственное ханство в
степях, которое впоследствии разбилось на три орды, а именно - Малую,
или Младшую орду на западе; Большую, или Старшую орду в Семиречье на
востоке и Среднюю орду в лежащих между ними степных областях. Эти за­
ним ав шие огромные пространства образования по монгольскому образцу
представляли собой слабые конфедерации племе н. Наряду с ханами, изби­
раемыми в отдельных ордах, могучая родовая аристократия выдвигала из
своих рядов султанов и беков (беев). Традиционными противниками казахов
в степях были западные монголы (ойраты), к которым принадлежали также
калмыки . В первых десятилетиях XVIII в. ойратское войс ко постоянно на па­
дало на Казахстан, одерживая многочисленные победы над казахами . Эта
угроза привела к тому, что казахские ханы стали просить о помощи своих
оседлых соседей на западе - российских императоров - против своих ко­
чевых врагов на востоке.
Выход России в казахские степи может рассматриваться как составная
часть политики "собирания земель золотой Орды", которая в XVIII в. пере­
шагнула степную границу и уже привела к интегрированию в состав России
южных кочевников - башкир, калмыков и ногайских татарЗВ. Наступления на
области традиционных летних пастбищ казахов началось как из южной Си­
бири, так и с южного Урала и было обеспечено закладкой крепостей Омск
( 1716) и Семипалатинск ( 1718) на Иртыше, которые позднее были связаны
в линию укреплений, а также Оренбургской линией . Одновременно стали
форсированно развиваться тор говые связи с казахами, важные в плане
российской азиатской торговли. Просьбы о п омощи со стороны хано в дали
России возможность также военным способом утвердить свое политичес­
кое влияние. В период между 1731 и 1742 гг. ханы Малой и Средней орды и
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в.
139
даже некоторые племенные вожди из восточной Большой орды принесли
российскому царю клятву верности39. Как и в других подобных случаях~
степные кочевники рассматривали такое подчинение царю как временныи
союз между двумя правителями, причем вожди кланов не чувствовали се­
бя связанными таким союзом. Таким же образом во второй половине XVIII
в. подчинились ханы Средней и Большой орды протекции Маньчжурских им­
ператоров, после того как западные монголы в 1757 г. были завое~аны Ки­
таем. И хотя казахские орды в XVIJI в. еще не считались составнои частью
Российской империи, все же клятвы верности, принесенные ханами, с рос­
сийской точки зрения были правовыми актами, которые обосновывали пре­
тензии России на господство над ними. Они и в советской историографии
также рассматривались как исходные даты "добровольного присоединения
казахов к России".
И все же о включении казахов в состав Российской империи можно ве­
сти речь лишь начиная с первой половины XIX в., когда давление России
значительно усилилось . Одновременно казахские орды (их стало четыре
после создания в 1801 г. Внутренней, или Букейской орды между Уралом и
нижней Волгой) переживали внутренний кризис. В 1822 г. был сvвергнут хан
Средней орды, и его область перешла под управление сибирскои админист­
рации и под действие созданного Сперанским инородческого устава. За
Средней в 1824 г. последовала Малая, в 1845 г. - Внутренняя орда, и
только Большая орда, на которую выдвинул свои претензии также коканд­
ский хан, была поэтапно ликвидирована только к 1848 г. Были основаны но­
вые крепости Кокчетав и Акмолинск и усилены крепостные линии, которые
должны были контролировать казахов и урезать их пастбищные угодья.
и после этого, и уже с конца XVIII в. казахи не раз поднимали мятежи
против российского господства, а также принимали участие в пуга~евском
восстании, отвечая возрастающим сопротивлением на усиливающиися гнет
и ликвидацию орд. Казахи нападали на российские гарнизоны, на казаков,
переселенцев и купцов, а в Средней орде в 1825 г. дело до~ло до массо­
вых волнений. В 1837 г., выдвинувшись в качестве главнеишего лидера,
эти волнения возглавил Кенисары Касымов ( 1802-1847) - внук Аблая, по­
следнего имевшего политический вес хана Средней орды. Он пь~тался объ­
единить казахов против России и восстановить ханс!во. В об~еи сложнос­
ти борьба продолжалась двадцать лет, пока россииским воискам не уда­
лось в 1846 г. подавить волнения в Средней орде, однако еще и в 50-х rг.
вспыхивали новые восстания. В казахской традиции Кенисары Касымов
стал героической фигурой, сопоставимой с Шамилем, а советская истори­
ография попеременно интерпретировала зто восстание то как прогрессив­
ное социальное и н ацио нально-революционное движение, то как реакцион ­
ное выступление аристократии40 .
к середине XIX в . Россия аннексировала огромную область казахских
степей. Безопасность этих новых российских земель обеспечив(\ли такие
крепости, как Иргиз , Турrай и Аральск к северу от Аральского моря (з~ло­
жены в 1845- 1847 rr.), Перовск в низовьях Сыр-Дарьи (воздвигнутыи на
месте одной из крепостей кокандского хана в 1853 г.) и Верный (нынешний
Алматы) у подножья Тянь-Шаня (1854). Сначала в соответствии с делением
на три орды были создан ы соответствующие единицы управления для
"оренбуржских киргизов", "сибирских киргизов" (с центром в Омске) и в
Семипалатинске . После завоевания южной Средней Азии последовало
140 ПЯТАЯ ГЛАВА
дальнейшее административное расчленение казахс ких степе й . Южные об­
л асти по Сы р-Дарье и в Семиреч ье были отнесены к созданному в 1867 г.
Туркестанскому генерал-губернаторству, в то время как главная северная
часть была разделена н а две области, приданные соответственно в 1868 г.
одна - Оренбургскому генерал-губернаторству, а другая - Западносибир­
скому (с 1892 г . - Степ но му) генерал-губернаторству. Система местно го
управл ения во всех степных областях была урегулирована с п еци ал ьным ус­
тавом - положен ием от 1891 г. 41 В краевые управы, во главе которых стояли
русские, были вовл ечены также каз ахи, которые в местном управлении со­
хр а нили з начи тельную а втономи ю, реализу ем ую посредством "советов
старейшин" и судов, действующих на ос но ве обычн ого права. Россия и
здесь сотрудничала с нерусской элитой, однако казахские беки уже не ко­
оптировались в ряды российского дворянства, как это было пр акти че ски
(хотя и не совсем в полн ой мере) с кавказским и мусульманами. Правовая
категория "инородцев" уже в 1822 г. б ыла распространена на "с и б ирски х
киргизов", а теперь и н а всех казахов, которые рассматривались как кочев ­
ники и таким образом не был и включены в круг полноправ ных граждан. Од­
нако туземцы имели и свои пр еимущества, наряду с самоуправлением, та­
кие, наприм е р, как освобождение от воинской службы . Ч асть казахов М а­
лой орды в 1869 г. ответила на новый российский по рядок административ­
ного управления восстанием, которое б ыло жестоко подавлено российской
карательной экспедицией.
Российская поли тика по отношению к казахам, как это определял уже
устав 1822 г. , преследовала цель приблизить отсталых кочевников к "более
вы соко й ступени " оседлого о браза жизни. Территориальнf!Я система упра в­
ления, денежные налоги и новы е земельные зако ны огран ич ивали мобиль­
ность, подрывали натуральное и пастбищное хозяйство казахов . В культур­
ной и экономической сферах российское правительство с конца XVIII в. сна­
чала использовало казанских татар с тем, чтобы он и "цивилизировали" ка­
захов. Татарские и русские куп цы развернули значительную активность в
торговле с казахами, котора я ста новилась важнейшим исто чником и по ­
ставщиком продуктов для российской промы шленн ости . В то же время та­
тарским муллам удалось ук ре пить позиции ислама среди кочевников, е ще
подверже нных сильному вл иянию язычества. Когда чиновни ки обн аружили,
ч то татары, хотя и сп особствовали распростране нию за п адн ых влияний на
казахов, однако в то же время невольно содействовали развитию ислам­
ских протонациональных движений, - по системе ориенталиста Ильми нско­
го казахов попытались обуч ать в смешанных казахско - русских школах, что­
бы избавить от татарского влияния 42 . Однако и эти усилия в течение неко­
торого времени более с пособствовали пробуждению казахского н ацио наль­
ного движения , нежели интеграции казахов в состав Российской им п ер ии .
Как и для других кочев н иков, важнейшим дестабилизирующим фактором
для казахов был о заселение их пастбищных земель русскими и украински­
ми земледельцами 43 . После того как степная окраина была колонизирова­
на преимущественно казакам и (это заселение шло долго и медленно), на­
чиная с 60-х гг. XIX в. грани ца земледельческо го п ояса все дальше пер е­
двигалась на юг. Сте пно е уложение 1891 г. страшно ограничило казахское
землевладение, и в последующие два десятилетия сотн и тысяч п ереселе н­
цев устремились из европейской России в северный Казахстан. Они полу­
ч али в свое владение пл одородные пастбищные земли на северной о кр аи-
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 141
не степи, которые были так необходимы для выживания скота в пору летней
засухи. Сезонная смена пастбищ была, таким образом, ограничена, и пас­
тухи-кочевники были оттеснены в южные засушливые районы. Это не только
создало для казахов тяжелые эконом ические проблем ы , но потрясло всю
их социальную структуру, основанную на кочевничестве. Поэтому часть ка­
захо в перешла на оседлое положени е , но большинство осталось верн ым
своему традиционному образу жиз ни и оказывало со проти вление землеме­
рам, представителям администрации, солдатам и крестьянам. Конфликтный
п отенциал в отно шениях между кочевниками-казахами и оседлыми восточ­
н ы ми слав ян ам и с но ва увелич ился ; он разрядился в крупном восстании
1916 г. (см. ниже главу 9). Конфро нтация между оседлыми жителями и ко­
чевниками продолжалась здесь и п ри советской власти. В 30-х гг. Сталин
довел " цив и лизаторскую м исси ю" России до лог и ч еско го конца, принудив
казахов - с применением самого жестокого насилия - перейти на оседлый
образ жиз ни .
IV. ЗАВОЕВАН И Е И ПРИСОЕДИНЕНИЕ ЮЖНОЙ СРЕДНЕЙ АЗИИ
История внутренней Азии определяется взаимоотноше н ием - оппози­
цией и дополняющим сим биозом - между пастухами-кочевниками и жите­
лями речных долин и оази со в . К югу от казахских степей простираются ог­
ромные пустыни (Кара-Кум , Кызыл-Кум), через которые Сыр-Дарья и Аму­
дарья несут свои воды в Аральское море . Обе реки, которые греки называ­
ли Яксартес и Оке, берут свое начало высоко в горах Тянь-Шаня и Памира,
которые вместе с другими, не стол ь высок ими горными грядам и на западе
образуют южную границу региона. Эту область с ее характерными пустыня­
ми , оазисами и горами я буду в дальнейшем называть "Средней Азией",
оставляя понятие "Центральная Азия" для о громно го пространства, охва­
тываю щего Синьцзян, Аф гани стан и Монголию, и распространяя понятие
"Туркестан" н а российскую административную единицу .
Оазисы и реч ны е долины Средней Азии уже задолго до нашей эры стали
колыбелью - местом развития великих культур, основанных на орошаемом
земледелии и торговле 44 . На точках пересечения караван ных путей, среди
котор ых был и великий Шел ковый путь в Китай, возникли городские центры
- в Трансоксании, или Мавераннахаре между Сыр-Дарьей и Аму-Дарьей
Сама рканд и Бухара , севернее - Та шкен т, в Хорасане н а юго-западе -
Мерв, и в Хорезме - к югу от Арал ьского моря - Ур генч и Хива. Двумя
важнейшими факторами культурного влияния на этот край были Иран и ис­
лам . В древности Средняя Азия принадлежала Персии , а походы Александ­
ра Великого в район Сыр-Дарьи привел и ее в соприкосновение с эллиниз­
мом. После арабского завоевания Средняя Азия пережила в Х в . при Са­
манидах н аивысший расцвет ирано-исламской высокой культуры, а ее сто ­
лица Бухара стала центром мусульманского ученого мира.
Политическую историю Средней Азии в значительной мере определяли
набеги кочевников . В п оследую щие периоды решающую роль играли мон­
голы и их государства-наследники. В эпоху великого завоевателя Ти мура в
конце XIV - начале XV вв. Средняя Азия пережила свой новый расцвет; Са­
марканд превратился в блистательную стол ицу тим уридско го государства.
Спустя столетие последним и завоевателям и - выходцами из степи явились
142 ПЯТАЯ ГЛАВА
узбекские Шайбаниды. Под их властью в XVII-XVIII вв. Средняя Азия пришла
к экономическому и культурному упадку. Этому способствовало и то, что
межконтинентальный караванный торговый путь после великих географиче­
ских открытий уступил свое значение морским торговым путям, а также то,
что среднеазиатские су нниты оказались в изоляции от иранских шиитов.
При господстве узбеков началась постепенная тюркизация также оседлого
населения Средней Азии, которое наряду с персидским стало использовать
восточно-тюркский письменный язык - чагатайский .
Этнические и языковые отношения в Средней Азии находили с ь в посто­
янном развитии, городское население чаще было двуязычным; родовая
или региональная идентичность, религия и образ жизни (кочевой или осед­
лый) были важнее, чем этнические и языковые критерии 4 5. Многозначны и
подвержены изменениям были также отдельные этнонимы , так что обрат­
ная проекция нынешних наименований народов может ввести в заблужде­
ние. Так, граница между терминами "сарты" и "таджики", которые применя­
лись в отношении оседлого населения, остается не совсем четкой, ибо уз­
бекам и считались, как правило, только те, в большей своей части кочевые
племена, которые пришли в Среднюю Азию под водительством Шайбани­
дов, в то время как в советскую эпоху узбеками стали называть также дру­
гие тюркоязычные и тюркизи ро ванные оседлые этнические групп ы.
Центральные области С редн ей Азии б ыли заселены и рано-язы чными ,
частично тюркизированными таджиками и различными тюркоязычными на ­
родам и , среди которых на первом месте были узбеки. На востоке в горах,
ведя образ жизни пастухов-кочевников, жили киргизы (русские называли их
кара-киргизы), а Памир населяли различные малые народь(, говорившие на
разных диалектах персидского языка и отчасти исламизированные. На запа­
де, в Каракумской пустыне между Каспийским морем и Аму-Дарьей коче­
вали туркмены, чей язык - так же, как язык азербайджанцев и османских
турок, -принадлежит к огузской ветви тюркской язы ковой группы. К средне­
азиатскому региону принадлежал и также южные племена казахов и кара­
калпаков.
До российского завоевания в Средней Азии было три государства, во
главе которых стояли узбекские династии: Бухарский эмират в центре, Хивин­
с кое ханство в старом Хорезме на северо-западной стороне земли к югу
от Аральского моря (под его господством находилось также большинство
каракалпаков) и Кокандское ханство, в зависимости от которого также на ­
ходилось большинство киргизов, на юго-востоке 46 . Туркмены частью нахо­
дились под верховной властью Хивы и Бухары, частью - Ирана, но практи­
чески они были независимы. Все три среднеазиатских государства с их де­
спотичными правителями имели дифференциров ан ную административную
и сложную налоговую систему. Источником нестабильности здесь были ча­
сты е войны между ха н ствами и постоянные внутренние раздоры между от­
дельными нам е стниками , а также между оседлыми и кочевыми племенами.
В речных долинах и оазисах занимались земледелием, которое имело раз ­
витую оросительную систему, в горах и пустынях - скотоводством. В го ро ­
дах, насчитывающи х порою десятки тысяч жителей, процветали торговля и
богато дифференциров анн ое ремесло. Верхушку общества - ханов, эм и ­
ров, султанов и прочих аристократов - представляли узбеки. Ирана- и тюр­
коязычные крестьяне-земл едельцы и ремесленники были отягощены мно­
гими налогами , но лично свободны. Рабы рекрутировались из пленных других
КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в. 143
народов, в частности из персов и русских. Культуру держало в своих руках
консервативное исламское (суннитское) духовенство, оно же занималось
школьным образова ние м, которое включало начальные религиозные шко­
лы, где занимались изучением Корана (мектебе), и средние и высшие
учеб ные заведения (медресе). Наряду с этим и суфийские братства играли
определенную роль. Среди туркме н и киргизов ислам не укоренился так
глубоко, как в оседлых груп пах населения. Социальная структура здесь во
многом определялась родо вым строем и была слабо дифференцирована.
Жившие в пустынях и засушливых степях туркменские пастухи-кочевники
разводили, главн ым образом, овец, лошадей и верблюдов и славились как
мужественные воины, а также вселяли страх как разбойники. Некоторые
туркменские племена составляли оседлое население в оазисах. Больши н­
ство киргизов с их стадами овец и табунами лошадей кочевали в выс оких
го рах Тянь-Шаня.
Россия с XVI в. поддерживала торгов ы е связи с мусульманскими цент­
рами Средней Азии, по средниками в этих связях были среднеази атски е
купцы и волжские татары 47 . Не-мусульмане длительное время не имели до­
ступ а к среднеазиатским рынкам. Отдельные военные экспедиции России
против Хивы с берегов Каспийского моря е ще в 1717 г. , а затем в 1839 г .
потерпели крушение в пустыне. Некоторые поездки и посольства в первой
половине XIX в. несколько способствовали расширению контактов , и все же
до середины XIX в. среднеазиатские ханства оставались для России мало­
известной, далекой, э кзотичной Азией. Только окончательное присоедине­
ние казахских степей и возведение крепостей по их южному краю п реврати­
ло Россию в 50-х гг. в непосредственного соседа среднеазиатских ханств .
Крымская война и необходимость борьбы за полное подчинение горских
народов Кавказа задержали дальней шую российскую экспа нсию на юг е ще
п римерно на десятилетие. Только п осле того, как в 1864 г . было подавлено
также и сопротивление черкесов, началось завоевание Средней Азии.
За этим стоял и , как и в других случаях колониальной экспансии, эконо­
мические, стратегические и политические мотив ы . Как раз в начале 60-х
гг. американская гражданская война привела к тому, что российская текс­
тильная пром ы шл ен ность оказалась уже недостаточно обеспеченна хло п­
ком. Поэтому Россия устремила свой взгляд на альтернативные источники
этого важного сы рья. Оживились и российские и нтересы , связанные с кон­
тролем над среднеазиатски ми торговыми путями и рынками сбыта , тем бо­
лее важными для российской п ромышле н ной продукции, что в Восточной и
Западной Европе она не находил а достаточного сп роса. Одна ко большин­
ство советских и з ападных исследователей отклон или аргументы преиму­
щественно хозяйственной мотивировки, указывая на то, ч то российская по­
литика этого в р емени определялась в первую очередь не экономическими ,
а политико-стратегическими моментами48.
П осле поражения России в Крымской войне ее противостояние с Англи­
ей переместилось на азиатски й контине н т. "В сл учае разрыва с Ан глией
только в Азии можем мы вступить в борьбу с нею", - так сформулировал
свое мнение дипломат Н.П. Игнатьев уже в 1857 г. 49 Укрепившись в Индии,
британцы по пытались оттуда взять под свой кон троль Афганистан , и здесь
обе великие колониальны е державы столкнулись друг с другом . Российские
соображения, связан ные с необходимой оборо но й, переплетались с экс­
пансионистскими намерениями: го ворят , что генерал Скобелев заявлял :
 145
144 ПЯТАЯ ГЛАВА КОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКСПАНСИЯ в Азию в XIX в.

"Дайте мне сто тысяч верблюдов, и я завоюю Индию"50. Унизительное по­

ление Средней Азии . Хотя, конечно, высказывание Горчакова н е могло