Что нового по сравнению с народной книгой вносит Марло в трактовку

образа Фауста?
Полина Плотникова, ФиП-320
Образ Фауста из народной книги Иоганна Шписа разительно отличается
от Фауста Кристофера Марло, даже несмотря на небольшой период между
выходами двух книг (книга Шписа вышла в 1587, у Марло в 1588/89).
Главной причиной изменения образа Фауста является различное
мировоззрение авторов: Иоганн Шпис был приверженцем протестантизма, в
то время как Кристофер Марло принадлежал к «школе атеистов», как их
называл Пинский1, был одним из представителей ренессансных бунтарей.
В обоих произведениях представлена борьба между «добром» и «злом»,
где грешника в итоге настигает заслуженная кара. Фауст Шписа и Фауст
Марло жаждут получить знания, недоступные простому человеку, тем самым
отрекаясь от Бога. Однако, если Шпис только обвиняет Фауста в его
«дерзости», «высокомерии и гордыни», осуждает «эмансипацию разума
человека от церковной догмы и личности от узкой церковной морали» 2, то
Марло рассматривает ту же проблему, но только уже через призму идей
эпохи Возрождения. Фаусту Марло было дано слово через монологи и даже
конкретные образы (Мефистофель, Ангел и Демон). Тем самым Фауст Марло
приобретает характер3.
Характер Фауста особенно проявляется во время его разговоров с
Мефистофелем. Если Фауст Шписа внемлет каждое слово Мефистофеля, то
Фауст Марло может даже не согласиться с ним, поучая его «в духе атеизма и
материализма»4. Совсем по-другому раскрывается образ Фауста у Марло
благодаря Мефистофелю. Отношения Фауста Шписа с Мефистофелем
представляются как отношения между грешником и искусителем. У Марло
эти отношения раскрываются немного с другой стороны. Мефистофель

1
Пинский Л.Е. Кристофер Марло. Трагическая история доктора Фауста //Пинский Л.Е. Ренессанс. Барокко.
Просвещение. М., 2002. С. 134.
2
Жирмунский В.М. История легенды о докторе Фаусте // Легенда о докторе Фаусте. М., 1978 (Литературные
памятники), С. 300.
3
Пинский Л.Е. С. 144
4
Жирмунский В.М. С. 315
Шписа – средневековый бес, который злорадствует над людьми,
Мефистофель Марло – это альтер эго самого Фауста. В нем заключается
взгляд представителя эпохи Ренессанса на человека, как на прекрасное и
совершенное существо. Стоит также упомянуть об образе Ангела и Демона,
которые присутствуют у Марло. Их наказания и советы ясно демонстрируют
душевные метания, возникающие у Фауста Марло.
Немаловажную роль в новой трактовке образа Фауста у Марло играет и
то, каким образом выстроен ход действий в произведение и как расставлены
акценты. Если Шпис уделяет внимание биографии Фауста до встречи с
Мефистофелем и выделяет «приключенческую» часть как основную, то
Марло же укладывает биографию Фауста в прологе, концентрируя свое
внимание на «поучительной» части произведения, делая акцент на
переживаниях Фауста, благодаря чему Фауст Марло получается более
драматичным.
Итак, различное мировоззрение авторов и подход к созданию структуры
произведения рождает два разных образа. Марло создает образ одинокого
бунтаря, преступающие существующие правила, Шпис же изображает
Фауста как эгоистичного и высокомерного человека, отказавшегося от
богословия.

Список литературы:
1. Марло К. Трагическая история доктора Фауста.
2. Жирмунский В.М. История легенды о докторе Фаусте // Легенда
о докторе Фаусте. М., 1978 (Литературные памятники).
3. Пинский Л.Е. Кристофер Марло. Трагическая история доктора
Фауста // Пинский Л.Е. Ренессанс. Барокко. Просвещение. М., 2002. С. 131–
148.