SPE-181918-RU

Экспериментально-вычислительный комплекс определения

эффективности циклической закачки углекислого газа для
низкопроницаемых коллекторов
Е.Ю. Попов, А.В. Мясников, А.Н. Черемисин, Р.Ф. Мифтахов, В.И. Стукачев, А.З. Мухаметдинова,
Сколковский институт науки и технологий

Авторское право 2016 г., Общество инженеров нефтегазовой промышленности

Этот доклад был подготовлен для презентации на Российской нефтегазовой технической конференции и выставке SPE, 24-26 октября, 2016,
Москва, Россия.

Данный доклад был выбран для проведения презентации Программным комитетом SPE по результатам экспертизы информации,
содержащейся в представленном авторами реферате. Экспертиза содержания доклада Обществом инженеров нефтегазовой
промышленности не выполнялась, и внесение исправлений и изменений является обязанностью авторов. Материал в том виде, в котором он
представлен, не обязательно отражает точку зрения SPE, его должностных лиц или участников. Электронное копирование, распространение
или хранение любой части данного доклада без предварительного письменного согласия SPE запрещается. Разрешение на
воспроизведение в печатном виде распространяется только на реферат объемом не более 300 слов; при этом копировать иллюстрации не
разрешается. Реферат должен содержать явно выраженную ссылку на авторское право SPE.

Резюме
Рассмотрены проблемы численного и экспериментального моделирования циклической
закачки диоксида углерода в закритическом состоянии для низкопроницаемых
коллекторов. Проведён анализ чувствительности накопленной добычи нефти от ряда
физико-химических параметров резервуара.
Проведено экспериментальное и численное моделирование процесса циклической
закачки углекислого газа (Huff-n-Puff). Предложена двумерная модель циклической
закачки СО2, представляющей собой периодическую закачку и откачу растворителя в
пласт.

Введение
В настоящие время наблюдается рост доли трудноизвлекаемых запасов нефти,
активная часть запасов традиционных месторождений вырабатывается быстрыми темпами
(Прищепа & Аверьянова, 2013). Поддержание уровня добычи нефти возможно за счет
ввода в разработку трудноизвлекаемых запасов (ТрИЗ) и применения методов увеличения
нефтеотдачи на уже разрабатываемых месторождениях. Вовлечение в разработку ТрИЗ не
представляется возможным без использования методов увеличения нефтеотдачи.
Значительные запасы легкой нефти сосредоточены в низкопроницаемых коллекторах,
например в отложениях баженовской свиты. Традиционные методы площадного
вытеснения нефти во многих случаях неэффективны при разработке низкопроницаемых
коллекторов за счет низкой гидродинамической связи межу скважинами и низкой
скорости фильтрации флюидов в пласте. Применение многостадийного гидроразрыва
пласта (МГРП) позволяет повысить экономическую эффективность добычи из
низкопроницаемых коллекторов. Однако, быстрое падение дебита добывающих скважин с
МГРП и низкий коэффициент извлечения существенно снижает экономическую
эффективность разработки таких коллекторов (Yan, 2015).
2 SPE-181918-RU

Эффективность применения методов вытеснения и добычи нефти при нагнетании в

пласт диоксида углерода в последние годы подтверждается большим количеством
экспериментальных и теоретических исследований (Kong, 2016; Yu, Lashgari, &
Sepehrnoori, 2014), пилотными проектами и промышленным освоением
низкопроницаемых месторождений (Haskin, 1989; Song, 2013) в различных странах.
Результаты экспериментов показывают эффективность применения технологии с
использованием в качестве вытесняющего агента сверхкритического диоксида углерода
для извлечения и доизвлечения углеводородов из различных пористых сред (S. Iglauer,
2014; Zhang, Sayegh, Huang, & Dong, 2006). Эффективность применения диоксида
углерода определяется прежде всего смесимостью фаз, диффузией и фильтрацией
диоксида углерода в пористой среде. Многие исследователи отмечают, что оптимальное
технологические параметры закачки диоксида углерода следует определять
экспериментально для конкретного объекта при условиях, близких к пластовым.
Традиционные лабораторные и численные методы оценки коэффициента вытеснения
нефти не применимы при исследовании процессов происходящих в низкопроницаемых
пористых средах, ввиду низкой скорости диффузии и фильтрации и во многих случаях
низкой пористости образцов породы, что не позволяет использовать традиционные
методы определения насыщенности образцов, такие как материальный баланс,
электропроводность или рентгеновские методы.
В данной работе проведены экспериментальные исследования закачки углекислого газа
в закритическом состоянии, через поверхность образца с последующей диффузией
закачиваемого флюида. Полученные в эксперименте коэффициенты переноса
использовались при численном моделирование процесса разработки с помощью
коммерческих симуляторов и разработанного исследовательского кода.
Отвалидированное таким образом программное обеспечение использовалось для оценки
эффективности циклической закачки СО2 на модели низкопроницаемого коллектора.
Так как применяемые для моделирования коммерческие симуляторы не дают
определенного ответа, какой процесс вытеснения реализуется в пористой среде в
термобарических условиях соответствующих пластовым, смешивающееся или частично-
смешивающийся вытеснение, и отсутствуют данные в литературных источниках по
минимальному давлению смешивания (МДС) СО2 и нефти из исследуемых коллекторов,
был проведен эксперимент по определению МДС.

Коллекция образцов
Для проведения эксперимента по определению МДС в качестве пористой среды
использовались образцы песчаника Berea с хорошо изученными свойствами. В
кернодержатель помещался составной образец керна, который состоял из 5 образцов
диаметром 30 мм и длинной 45 мм каждый, выбуренных из одного и того же большого
образца породы. Средняя пористость составного образца составила 24,1 %, коэффициент
проницаемости – 32,5 мД. Для насыщения образцов была использована легкая нефть с
целевого месторождения с плотностью 0,840 г/см3 и вязкостью 3,9 мм2/с при нормальных
условиях.
Эксперимент по определению коэффициента диффузии проводился на цилиндрическом
образце породы, отобранном с изучаемого месторождения. Образец был представлен
микстито кероген-глинисто-кремнистой породой. Глубина отбора – 2900 м. Диаметр
образца – 25,4 мм, длина – 30 мм. Для насыщения образца использовалась та же проба
нефти, что и в первом эксперименте.

Экспериментальные исследования закачки диоксида углерода

SPE-181918-RU 3

Определение минимального давления смесимости нефти и диоксида углерода в

пористой среде в термобарических условиях, соответствующих пластовым
МДС определялось методом вытеснения нефти диоксидом углерода из образцов
породы помещенных в кернодержатель при обжимном давлении и температуре,
соответствующим пластовым (S. Iglauer, 2014). Для проведения эксперимента
использовалась фильтрационная установка высокого давления с рентгеновской системой
контроля насыщенности образца. Керновая колонка из пяти образцов на первом этапе
насыщалась нефтью в кернодержателе, на втором этапе эксперимента проводилась
закачка двух поровых объемов СО2 при постоянном объемной расходе и фиксированном
противодавлении на выходе. Эксперимент проводился при температуре 100 °С, и
давлении обжима 43 МПа. Нефтенасыщенность составного образца в процессе
эксперимента определялась вдоль оси керна при помощи рентгеновского сканера.
При сканировании кернодержатель с образцами просвечивался коллимированным
пучком рентгеновского излучения и с помощью детектора измерялась интенсивность
прошедшего излучения, каретку с рентгеновским аппаратом и детектором смещали вдоль
образца с шагом 0,8 мм, на каждом шаге проводили измерение интенсивности излучения.
Для увеличения контрастности сигнала в нефть добавляли йодсодержащие
рентгеноконтрастное вещество - йодооктан. Предварительно образцы в кернодержателе
сканировались в экстрагированном и высушенном состоянии. Была проведена серия
экспериментов при пяти давлениях – 3,45 МПа, 6,89 МПа, 13,7 МПа, 20,67 МПа и 27,56
МПа (500, 1000, 2000, 3000 и 4000 psi).
Схема проведения эксперимента:
1. Сканирование образцов в кернодержателе в сухом состоянии с получением
начального распределения интенсивности рентгеновского излучения при
просвечивании сухого образца керна;
2. Закачка нефти до стабилизации профиля вдоль колонки;
3. Сканирование при обжимном и поровом давлении соответствующим условиям
эксперимента. Получение распределения интенсивности рентгеновского излучения
при 100% нефтенасыщенности. Значение распределения интенсивности
рентгеновского излучения после стабилизации профиля используется в качестве
калибровочного значения при 100% нефтенасыщенности;
4. Прокачка 2-х поровых объемов СО2 при фиксированном противодавлении с
постоянной объемной скоростью закачки и контролем противодавления на выходе;
5. Выдерживание в течении 24 часов при заданном давлении;
6. Сканирование при обжимном и поровом давлении. Получение распределения
интенсивности рентгеновского излучения образца с остаточной
нефтенасыщенностью;
7. Сброс давления;
8. Повторное насыщения образцов нефтью. Последовательный повтор эксперимента
при давлениях 6,89 МПа, 13,7 МПа, 20,67 МПа и 27,56 МПа.
После завершения эксперимента производится расчет коэффициента вытеснения
нефти для каждого давления закачки диоксида углерода.
Сканирование проводится на каждом этапе эксперимента. Распределения
интенсивности излучения для полностью насыщенного нефтью состояния и после
прокачки диоксида углерода через колонку представлены на Error! Reference source not
found.. Нефтенасыщенность образцов, по каждому шагу сканирующей системы вдоль
образца, рассчитывается по формуле (Скрипкин А.Г. , 2006) (Palchikov E. I., 2005):

!"(!)!!"(!с)
S = !"  (! ,
н) !!"  (!с)
где Uс – интенсивность сигнала детектора при просвечивании сухого образца керна, Uн -
интенсивность сигнала детектора при просвечивании образца, насыщенного на этапе
4 SPE-181918-RU

закачки нефтью, которое условно принимается за 100% нефтенасыщение, U -

интенсивность сигнала детектора при просвечивании образца с искомой
нефтенасыщенностью.

4.0
Cигнал детектора рентгеновского излучения, В 3,45 МПа

3.5 6,89 МПа

13,70 Мпа
3.0
20,67 МПа

27,56 МПа
2.5

Сухой
образец
2.0

1.5

1.0
0 50 100 150 200 250 300
а Координата вдоль колонки, мм

4.0
Cигнал детектора рентгеновского излучения, В

3,45 МПа

3.5 6,89 МПа

13,70 Мпа

3.0 20,67 МПа

27,56 МПа
2.5 Сухой
образец

2.0

1.5

1.0
0 50 100 150 200 250 300
б Координата вдоль колонки, мм

Рисунок 1. Профили интенсивности рентгеновского излучения вдоль колонки образцов для следующих этапов
эксперимента: а) нефтенасыщенный образец при давлении закачки; б) образец после закачки СО2 и после
выдержки под давлением. Цветом показаны распределения для разных пластовых давлений.

Таким образом, при определении МДС по серии из 5 опытов при давлениях 3,45 МПа,
6,89 МПа, 13,7 МПа, 20,67 МПа и 27,56 МПа построена зависимость коэффициента
вытеснения от давления.
SPE-181918-RU 5

1.0
0.9
0.8

Нефтевытеснение,  д.ед.
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
0 5 10 15 20 25 30
Поровое  давление,  МПа
Рисунок 2. Экспериментальная кривая коэффициента извлечения нефти от давления закачки СО2, стрелкой
отмечено значение МДС.
По представленной на Error! Reference source not found. экспериментальной
зависимости видно, что с увеличением давления закачки коэффициент вытеснения
возрастает. При давлении закачки ниже МДС рост коэффициента вытеснения значителен,
но при давлениях закачки выше МДС коэффициент вытеснение практически не
увеличивается, т.е. прирост коэффициента вытеснения при давлении выше МДС
минимален. Таким образом, МДС определяется по месту перегиба кривой зависимости
коэффициента вытеснения от давления закачки диоксида углерода. Для нефти,
исследуемого месторождения, МДС находится в диапазоне 17,9-19,3 МПа.

Определение коэффициента диффузии

Эксперимент по определению коэффициента диффузии проведен на релаксометре
ядерного магнитного резонанса (ЯМР) с использованием специальной ячейки для
создания пластовых условий. ЯМР релаксометр – это лабораторный анализатор керна,
работающий на частоте 2 МГц и магнитным полем 0,05 Тл, является отраслевым
стандартом для измерений времен релаксации, с помощью которых мы можем определить
основные петрофизические параметры, такие как пористость, определение свободных и
связанных флюидов и отсечка Т2. ЯМР релаксометр предназначен для измерения времени
релаксации ЯМР Т1 и Т2 (спин-спиновой и спин-решеточной релаксации) в образцах
пород цилиндрических формы (керн). Принцип работы ЯМР релаксометра основан на
поглощении веществом электромагнитной энергии, вызванного переориентацией
магнитных моментов атомных ядер, в нашем случае водорода. Образец помещается в
постоянное магнитное поле и подвергается действию последовательности радиочастотных
импульсов с последовательным измерением сигнала ЯМР. Данные, полученные по
амплитуде релаксации, используется для определения времени релаксации ЯМР (спин-
спиновой и времени спин-решеточной релаксации). Мы используем технологию ЯМР с
набором предустановленных градиентных катушек, расположенных вдоль каждой из
сторон датчика ЯМР в магните. Эти катушки позволяют провести тест на распределение
насыщения, которое иллюстрирует профиль одномерного насыщения керна флюидами.
После сканирования необработанные данные трансформируются, используя
преобразование Фурье, в профиль насыщения в соответствии с последовательностью SE-
SPI (Li L, 2009) последовательности. Трехмерная модель ячейки высокого давления
показана на рис. 3. Прибор позволяет проводить исследования при давлении до 340 атм и
температуре до 100 °С.
6 SPE-181918-RU

Рисунок 3. Ячейка ЯМР высокого давления.

Эксперимент проводился в две стадии – первая стадия насыщения образца нефтью в

ячейке, вторая стадия – поддержание постоянного давления на торцах образца, СО2 на
верхнем торце образца и нефть на нижнем. В процессе насыщения образца нефтью и при
диффузии СО2 в образец снимались профили нефтенасыщенности образца. По профилям,
полученным на второй стадии эксперимента, определяется коэффициент диффузии СО2 в
пористой среде. Эксперимент проведен при температуре кернодержателя 35 °С.
Для подачи нефти и диоксида углерода использовался автоматический
двухплунжерный насос, обжимное давление создавалось при помощи
гидропневматического пресса. Схема установки приведена на Рисунок 4.

Рисунок 4. Схема оборудования для экспериментов по закачке СО2 для определения коэффициента диффузии.

Первая стадия эксперимента проводилась в следующей последовательности:

1. Неэкстрагированный и предварительно высушенный образец помещался в
термоусадочную тефлоновую манжету и устанавливался в ячейку. Создавалось
обжимное давление в 15 МПа.
2. В течение 4 часов проводилось вакуумирование образца, после чего снимался
первоначальный профиль распределения насыщенности образца.
SPE-181918-RU 7

3. После создания обжимного давления проводилась закачка нефти в образец. Нефть

подавалась в линии закачки с двух сторон кернодержателя под давлением в 15
МПа с подъемом давления пошагово в течение 5 часов, одновременно обжимное
давление повышалось от 15 до 30 МПа для поддержания постоянного
эффективного обжимного давления.
4. Через равные промежутки времени в 1 час снимались профили насыщенности до
стабилизации уровня насыщения (Рисунок 5).
5. После насыщения образец извлекался из тефлоновой манжеты и взвешивался.

Массы образца, определенные до закачки нефти и после, составили 31.42 г и 32.07 г

соответственно. Объем нефти в образце составил 0,828 мл, что составляет 6,1% от общего
объема образца (полный объем образца 13.67 см3).
На втором этапе проводилась закачка СО2 в нефтенасыщенный образец керна.
Насыщенный нефтью образец в манжете устанавливался в ячейку высокого давления
ЯМР анализатора. Давление обжимной жидкости повышалось до 15 МПа. Линия,
подходящая к верхнему торцу керна, вакуумировалась в течении 30 минут. Давление
нефти с одной стороны (на Рисунок 5 линия нефти справа) и СО2 (на Рисунок 5 линия
подачи СО2 слева) с другого торца образца повышалось до 15 МПа пошагово в течение 4
часов, одновременно повышалось обжимное давление с 15 до 30 МПа с целью
поддержания постоянного эффективного обжимного давления. Образец выдерживался 18
часов при обжимном давлении равном 30 МПа и давлении нефти и СО2 равным 15 МПа.
Далее давление нефти и СО2 повышалось с 15 до 25 МПа в течение 1 часа, обжимное
давление остается фиксированным и равным 30 МПа. Образец выдерживался 4 часа при
обжимном давлении равном 30 МПа и давлении нефти и СО2 равным 25 МПа. Через
каждый час снимались профили насыщенности.
0.08  

0.07  
Относительная  насыщенность,  ед.п.  

0.06  

0.05  

0.04  

0.03  

0.02  

0.01  

0  
-­‐3   -­‐2   -­‐1   0   1   2   3  
Координата  по  оси  образца,  см  
0ч   17ч   18ч   18,5ч   19ч   20,5ч  

Рисунок 5. Профили насыщенности образца при закачке СО2 за 24 часа, цветом показаны профили в различные
моменты времени.

На Рисунок 5 представлены распределения нефтенасыщенности по образцу в разные

моменты времени при закачке сверхкритического СО2. При продвижении фронта
изменения профиля насыщенности образца при диффузии диоксида углерода (Рисунок 6)
фиксировалось время диффузии СО2 в образец и дистанция от торца образца до границы
фронта. Таким образом, глубины распространения фронта в образце, определенные по
8 SPE-181918-RU

двум профилям с наиболее выраженным фронтом, составили 15 и 25 мм за 1,5 и 3 часа

соответственно.
1.5
1.4 0.5  часа

Отн.  насыщенность
1.3 1.5  часа
1.2 3  часа
1.1
1.0
0.9
0.8
0.7
-­‐1.44 -­‐0.44 0.56 1.56
Координата  по  образцу, см
Рисунок 6. Профили относительной насыщенности при диффузии СО2 в образец.

Коэффициент диффузии рассчитывался с учетом соотношения Эйнштейна для

полученного времени диффузии и глубины распространения:
Кдиф=L2/tдиф
Среднее значение коэффициента диффузии, определенное экспериментально
составило 4,91 ·10-8 м2/с. Следует отметить, что в эксперименте не наблюдалось
изменения профилей насыщенности при воздействии СО2 при поровом давлении 15 МПа
за 18 часов. При повышении давления до 25 МПа за 3 часа наблюдалось резкое изменение
профиля насыщенности, что может объясняться переходом в режим полной смесимости
СО2 и нефти, т.к. экспериментально определенное МДС, находится в диапазоне давлений
17,9-19,3 МПа.

Проведение численных экспериментов, моделирующих закачку

CO2 в технологии Huff-n-Puff
Проведенные экспериментальные исследования позволяют инициализировать
численную модель технологии Huff-n-Puff, представляющей собой периодическую
закачку и откачу растворителя в пласт, и провести численное моделирования циклической
закачки углекислого газа в закритическом состоянии для низкопроницаемых коллекторов.
Результатом моделирования должен оказаться оптимизированный режим закачки в
зависимости от параметров формации, а также диаграмма чувствительности результатов
расчетов к неопределенности в значениях этих параметров.
Гидро-геомеханическая модель, реализованная в данном разделе, является частным
случаем модели притока, описанной в (Мифтахов и др., 2015). В простых предельных
случаях (одинарная пористость, отсутствие геомеханических эффектов, пренебрежение
адсорбцией и кнудсеновскими эффектами и т.д.) модель численно реализована во многих
коммерческих и свободно распространяемых пакетах. При детальном исследовании
доступной функциональности перечисленных ресурсов оказалось, что моделирование
процесса закачки сверхкритического флюида в пласт сопряжено с рядом нетривиальных
проблем, которые решаются в различных программных продуктах по-разному. В
частности, имеет место неоднозначность трактовки закритического флюида в FLASH-
процедурах современных пластовых симуляторов – жидкость ли это, газ или третья фаза.
Как правило, сверхкритический флюид объявляется жидкой или газовой фазой, но при
этом ему приписывают ему плотности и вязкости, соответствующие значениям для
сверхкритического флюида, полученным в экспериментах (например, в (K. Gonet, 2015)).
Например, программный продукт Schlumberger Eclipse Е300 приписывает однофазному
состоянию свойства жидкости, если температура меньше, чем некоторое критическое
SPE-181918-RU 9

значение, определяемое молярными фракциями компонент, критическими объемами и

температурами компонент, а также параметром настройки.
Поэтому, при работе с каждым программным продуктом, моделирующим поведение
сверхкритического флюида в пластовых условиях, не зависимо от происхождения
продукта, проводился специальный расчет по решению модельной одномерной задачи
вытеснения СО2 однокомпонентного флюида С1. В расчете начальное давление
принималось равным 20 МПа, давление закачки – 40 МПа, пластовая температура 60 °С.
Расчет длится несколько месяцев. Общий массив параметров для каждого из временных
шагов сортировался по наличию фракции СО2 при заданном значении давления. В
результате были построены графики зависимости плотности и вязкости смеси СО2-С1 в
зависимости от концентрации СО2 при разных давлениях (синие и красные точки на
Рисунок 7). Значения выбранных давлений соответствуют значениям, при которых
проводились эксперименты в работе (K. Gonet, 2015), где были построены зависимости
плотности и вязкости СО2 и смеси СО2-С1 от температуры и давления. Особый интерес
представляла смесь СО2-С1, поскольку параметры чистого СО2 при смешивающем
вытеснении не влияют на процесс. Кроме того, как видно из Рисунок 7, вязкость смеси
СО2-С1 падает при уменьшении концентрации СО2, что можно использовать при подборе
состава растворителя на основе СО2. Смесь СО2-С1 испытывалась при T = 60 °C, P = 30
МПа (Рисунок 7, черные звезды) и при P = 20 МПа (Рисунок 7, красные звезды).
Совпадение численных и экспериментальных значений, представленных на Рисунок 7,
является типическим для всех опробованных пластовых симуляторов, при условии
правильного выбора значений параметров настройки.

Рисунок 7. Сравнение эксперимента с численным решением (K. Gonet, 2015).

Постановка задачи и параметры базового расчета

В расчетах моделировалась одна горизонтальная скважина с длиной горизонтального
ствола 1000 м, стимулированная многостадийным ГРП с 10 одинаковыми,
равноотстоящими трещинами (Рисунок 8 а). Раскрытие каждой трещины составляет 1 мм,
ее полудлина – 50 м, проницаемость вдоль трещины 10 Дарси.
10 SPE-181918-RU

а) б)
Рисунок 8. Распределение трещин гидроразрыва на расчетной сетке. Общая структура сетки (а) и логарифмическое
измельчение ячейки, содержащей трещину (б).

Расчетная область представляет собой 2-х мерное пространство размером

1100×1100×1 м по вертикали и горизонтали, разбитая на 110×110×1 ячеек геометрическим
замером 10×10×1 м. Ячейка, содержащая трещину, мельчилась по горизонтали
логарифмически (Рисунок 8б). Границы расчетной области моделируются в виде
бесконечного резервуара, который позволяет поддерживать давление и обеспечивает
стабильный приток флюида. Для упрощения оценочных расчетов в работе были приняты
допущения о гомогенности пластового пространства, так что значения 0,05 коэффициент
пористости и 0,01 мД проницаемости были приняты для всей расчетной области.
Процесс закачки СО2 в технологии Huff-n-Puff в горизонтальной нефтяной скважине с
многостадийным ГРП состоит из трех основных этапов: закачки CO2, выдерживании, во
время которого происходит проникновение (впитывание) CO2 в пористую среду за счет
фильтрации и/или диффузии, и стадии добычи. Базисный сценарий закачки СО2,
моделируемый в настоящей работе, дополняется также изначальным отбором пластового
флюида. Далее добывающая скважина выдерживается некоторое время в закрытом
состоянии, после чего происходит закачка СО2 в закритическом состоянии на
определенное время. Далее выдерживается период между циклами, который позволяет
закачанному СО2 диффундировать в пластовый флюид. Затем начинается процесс добычи.
Это один цикл операции с CO2 в технологии Huff-n-Puff. После этого циклы повторяются.
Общий период составляет 16 месяцев. Следует отметить, что, поскольку состав
пластового флюида меняется от цикла к циклу, в первом цикле (или первых нескольких)
смесь может не быть в закритическом состоянии, но потом стать таковой за счет
изменения долей тяжелых и легких компонент. Исследование этого важного эффекта не
входит в задачу данной работы, хотя, очевидно, ответ зависит от выбранных
относительных фазовых проницаемостей (ОФП). Выбранные для базового варианта ОФП
SPE-181918-RU 11

представлены на Рисунок 9. Петрофизические и технологические параметры базисного

варианта представлены в Таблица 1.

ОФП  Газ-­‐Нефть  
1  
0.9  
0.8  
0.7  
0.6  
0.5  
Krg  
0.4  
0.3   Krog  
0.2  
0.1  
0  
0.5   0.6   0.7   0.8   0.9   1   1.1  
Нефтенасыщенность,  д.ед  

Рисунок 9. ОФП Базового варианта.

Таблица 1. Параметры пласта и закачки при базисном сценарии технологии Huff-n-Puff.

Параметр Значение Ед. измерения
Начальное пластовое давление 25 МПа
Температура резервуара 100 °С
Начальная водонасыщенность 0,0 д.ед.
-5 -1
Сжимаемость породы 4·10 Мпа
Матричная проницаемость 0,01 мД
Матричная пористость 0,05 д.ед.
Расстояние между трещинами ГРП 100 м
Проницаемость трещины 10 Д
Полудлина трещины 50 м
Раскрытость трещины 1 мм
2
Коэффициент диффузии СО2 0,008 см /с
Давление закачки 35 МПа
Давление добычи 15 МПа
Длительность добычи до начала Huff-n-Puff 24 месяца
Длительность выжидания до начала Huff-n-Puff 3 месяца
Длительность стадии закачки 7 месяца
Длительность стадии выжидания 3 месяца
Длительность стадии добычи 6 месяца
В пластовом флюиде выделены 5 псевдокомпонент (
Таблица 2Error! Reference source not found.): CO2, C1, HCG, LO, HO, и их молярные
доли равны 1.1%, 29,5%, 29,88%, 28,79%, и 10,63% соответственно. Подробная
информация о входных данных, необходимые для решения задачи фазового равновесия с
уравнением состояния Пенга-Робинсона, приведена в
Таблица 2. Такой выбор псевдокомпонет хорошо приближает компонентный состав
пластового флюида по данным лабораторных исследований.
Таблица 2. Описание компонентного состава пластового флюида.
Компонент Pcrit, Tcrit, Vcrit, Ацентрический Мол. вес,
-2
бар K x10 фактор x10 г/моль
12 SPE-181918-RU

CO2 73,87 304,7 9,18553 0,225 4,401

C1 46,01 190,6 9,83766 0,013 1,604
HCG 56,16 406,3 16,4208 0,163776 3,800
LO 22,74 521,9 48,4891 0,388637 15,86
HO 13,69 836,8 107,672 0,891441 28,07

Результаты расчетов и их анализ

Проведено сравнение коэффициента извлечения нефти с использованием и без
использования технологии Huff-n-Puff. Для корректности сопоставления, в случае без
использования технологии рассматривались два режима – в первом скважина была
заглушена (поставлена в режим ожидания) в течение всего времени закачки и выжидании
скважины при использовании технологии Huff-n-Puff. Во втором – скважина добывала все
время. Сравнение показало, что коэффициент извлечения нефти в случае с применением
технологии больше, чем в обоих случаях без применения технологии Huff-n-Puff (Рисунок
18, второй сценарий стандартной технологии представлен красной кривой, базовый
вариант - синей). Это происходит из-за того, что CO2, закачиваемый при выбранных
параметрах пластового флюида, находится в сверхкритическом состоянии уже в первом
цикле и полностью растворяется в пластовой смеси, таким образом существенно
понижает ее эффективную вязкость в смешивающем режиме вытеснения.
Во-вторых, как видно из результатов распределения основных величин в конце
каждого из трех циклов закачки СО2, представленных на Рисунок 10, а также, в большем
масштабе, на Рисунок 11, зона охвата при закачки увеличивается с каждым циклом.
Одним из факторов, объясняющим этот эффект является увеличение доли легких
компонент в смеси в каждом из циклов, и, как следствие, снижение эффективной вязкости
(Рисунок 7).
SPE-181918-RU 13

Рисунок 10. Распределения CO2, C1 и HO в конце каждого цикла закачки.

Рисунок 11. Распределения CO2 в центральных трещинах в конце каждого цикла закачки.

При разработке низкопроницаемых формаций высок риск неверных прогнозов от

неопределенности значений пластовых величин, таких, как проницаемость породы, длина
и раскрытие трещин, их число, проницаемость и проводимость, а также диффузивность
СО2. К тому же, неопределенность вносят технологические параметры, такие как
интенсивность закачки СО2, время закачки, время выжидания, интенсивность добычи и
частота циклов. Поэтому, в данной работе была проведена серия расчетов для
исследования степени влияния перечисленных параметров на эффективность разработки.
В расчетах варьировалось 10 параметров, приведенных в Таблица 3. Все варьируемые
параметры – технологические, за исключением коэффициента диффузии и форм ОФП.
Коэффициент диффузии в базовом варианте брался равным значению, полученному в
описанном выше эксперименте, кривые ОФП варьировались за счет изменения значения
конечных ненулевых точек. В расчетах не варьировался такие важные параметры, как
длина трещины, их раскрытие и количество, хотя как показывают исследования
эффективности этой технологии в формации Баккен (M. Bagheri, 2008), число трещин,
варьируемое при сохранении их общей проводимости, является существенным
параметром оптимизации. Помимо закачки чистого СО2, была рассмотрена также закачка
растворителей на основе СО2 углеводородной (СО2-С1) и неуглеводородной (СО2-N2)
природы.

Таблица 3. Перечень и значения параметров для оценки влияния неопределенности

входных данных на результаты численном моделировании
Минимальный Базовый Максимальный

1ab Давление добычи (до технологии Huff-n-Puff), МПа 10 15 20

2ab Давление нагнетания(Huff-n-Puff), МПа 30 35 40

3ab Давление добычи(Huff-n-Puff), МПа 10 15 20

4ab Время добычи (до технологии Huff-n-Puff), год 2 3 4

5ab Время нагнетания (Huff-n-Puff), мес. 3 6 9

6ab Время добычи (Huff-n-Puff), мес 3 6 9

7ab Время между циклами, мес. 1 3 5

14 SPE-181918-RU

8ab Время выдержки, мес. 1 3 5

9ab Число циклов 2 3 4

10ab Коэффициент диффузии CO2, см2/с 0,0001 0,0005 0,01

11ab Концентрация С1 в закачиваемом флюиде, д.ед. 0,3 0 0,5

12ab Концентрация N2 в закачиваемом флюиде, д.ед. 0,3 0 0,5

13ab Конечная точка krg 0,01 0,0888 0,3

14ab Конечная точка krog 0,3 1 0,7

SPE-181918-RU 15

Рисунок 12. Результаты оценки неопределенностей параметров Табл. 3 на накопленную добычу флюида.

Сравнение зависимости коэффициента нефтеотдачи при различных промысловых

сценариях и пластовых параметров, приведены на Рисунок 12 и Рисунок 13. Как видно из
представленных результатов, коэффициент нефтеотдачи существенно зависит от давления
добычи нефти до применения технологии Huff-n-Puff (1ab), давления добычи нефти (3ab),
изменения конечных точек ОФП (13ab, 14ab); слабее зависит от давления нагнетания СО2
(2ab), времени выдержки (8ab) и времени между циклами (7ab) и числа циклов (9ab) и
практически не зависит от остальных параметров (4ab, 5ab, 6ab, 10ab, 11ab и 12ab). Все
выводы, кроме практической независимости от коэффициента диффузии, находятся в
качественном соответствии с выводами работы (Yu et al., 2014). Последний же вывод
требует дополнительного исследования, хотя, следует заметить, что в работе (Yu et al.,
2014) фильтрация флюида не учитывалась совсем.

Рисунок 13. Результаты оценки неопределенностей параметров Табл. 3 на накопленную добычу флюида.

Количественное влияние всех описанных неопределенностей представлено на

Торнадо-диаграмме (Рисунок 14).
16 SPE-181918-RU

Рисунок 14. Торнадо диаграмма влияния параметров на накопленную добычу флюида.

Ввиду того, что торнадо диаграмма способна определить влияние только единичных
параметров на моделируемую систему базового сценария и многовариантное влияние
группы параметров не учитывается, было принято решение провести статистическое
исследование («скрининг») для выдвижения рекомендации по закачке сверхкритического
СО2 в технологии Huff-n-Puff.
Объектными параметрами исследования являются технологические параметры:
1) давление добычи, до Huff-n-Puff,
2) давление нагнетания,
3) давление добычи,
4) время добычи, до Huff-n-Puff,
5) время нагнетания,
6) время добычи,
7) время между циклами,
8) время выдержки,
9) количество циклов.
В качестве базы для моделирования была взята модель, описанная выше, с одним
изменением: расчет проводится на временном промежутке в 20 лет. Воспользуемся
алгоритмом Плакетта-Бурмана, который способен быстро оценить множество параметров
и выделить наиболее важные для системы. Такой алгоритм идеально подходит для тех
случаев, когда существует ограничение на замер реальных данных в силу дороговизны
проведения эксперимента или других причин, но важно получить картину взаимовлияния
параметров. Поскольку было выделено девять параметров для оценки влияния на систему,
как минимум двенадцать различных вариантов изменения должны быть посчитаны для
алгоритма Плакетта-Бурмана.
Таблица 4. Параметры изменения для 12 расчетов, где «-1» является минимальным, а «1»
является максимальным значением определенного параметра.
Время
Давление Давление Время Время Время Число
Давлени Время между Накопленная
добычи нагнетани добычи нагнетани выдержк цикло 3
е добычи добычи циклам добыча, м
(до HnP) я (до HnP) я и в
и
-1 1 -1 -1 -1 1 1 1 -1 76349,27
SPE-181918-RU 17

-1 -1 1 1 1 -1 1 1 -1 30955,21

1 -1 -1 -1 1 1 1 -1 1 74539,59

1 1 -1 1 1 -1 1 -1 -1 74199,89

-1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 72415,82

1 -1 1 -1 -1 -1 1 1 1 21162,29

1 -1 1 1 -1 1 -1 -1 -1 21920,49

-1 -1 -1 1 1 1 -1 1 1 85461,09

1 1 -1 1 -1 -1 -1 1 1 74429,48

-1 1 1 -1 1 -1 -1 -1 1 36544,79

-1 1 1 1 -1 1 1 -1 1 35607,85

1 1 1 -1 1 1 -1 1 -1 27709,11

Таблица 5. Расшифровка значений «-1» и «1» в Error! Reference source not found..
Максимум
Минимум («-1») («1»)
Давление добычи (до технологии Huff-n-Puff) 100 200
Давление нагнетания(Huff-n-Puff) 300 400
Давление добычи(Huff-n-Puff) 100 200
Время добычи (до технологии Huff-n-Puff) 1 3
Время нагнетания (Huff-n-Puff) 3 9
Время добычи (Huff-n-Puff) 3 9
Время между циклами 1 5
Время выдержки 1 5
Число циклов 2 4

В Error! Reference source not found. приведены параметры изменения для

соответствующих двенадцати расчетов, где «-1» обозначает минимальным, а «1» -
максимальное значение каждого из параметров. Минимальные и максимальные вариации
приведены в Таблица 5. Столбец со значением «Накопленная добыча» является откликом
системы при моделировании базового сценария на 20 лет с описанными входными
параметрами.
Диаграмма Парето (Рисунок 15) и нормированный график (Рисунок 16) были
использованы для анализа системы. Исходя из рассчитанных результатов, можно сделать
вывод, что наиболее значительный эффект на накопленную добычу оказывает:
1) давление добычи,
2) давление добычи до технологии Huff-n-Puff,
3) время нагнетания,
4) число циклов.

а) б)
Рисунок 15. График степени влияния параметров на систему (а), рассчитанный при помощи метода Плакетта-
18 SPE-181918-RU

Бурмана и нормированный график определения значимости параметров (б).

Наиболее несущественным для системы оказалось влияние таких параметров как время
выдержки и время между циклами. Многие параметры оказывают взаимовлияние друг на
друга и для того, чтобы снять неопределенности во взаимодействии и учесть нелинейные
эффекты, нужно провести 3-х уровневое факториальное проектирование, которое для 9
параметров потребуют расчета 729 сценариев моделирования. Было принято решение
выделить три наиболее важных параметра: 1) давление добычи (ДД), 2) давление добычи
до технологии Huff-n-Puff (ДДдоHnP), и 3) время нагнетания (ВН). Проанализировав
взаимовлияние трех параметров (Рисунок 16Error! Reference source not found.), было
принято решение о проведении дополнительного анализа, которое потребовало
рассчитать 27 вариантов.

Рисунок 16. График взаимного влияния параметров

В Error! Reference source not found. приведены вариации параметров при полном
факториальном проектировании, где изменения параметров разделяются на 3 уровня.
После проведения расчетов построены поверхности отклика системы для различных пар
параметров.
Таблица 6. вариации параметров при полном факториальном проектировании.
Давление добычи, Давление добычи (до HnP), Время нагнетания, Накопленная добыча,
3
бар бар месяц м
100 100 3 81977,06
100 100 6 87579,87
100 100 9 92005,17
100 150 3 77482,55
100 150 6 81796,34
100 150 9 84313,48
100 200 3 73369,3
100 200 6 77390,22
100 200 9 79229,23
150 100 3 53064,67
150 100 6 56095,23
150 100 9 57861,25
150 150 3 49489,89
SPE-181918-RU 19

150 150 6 52116,57

150 150 9 53074,93
150 200 3 46137,39
150 200 6 33515,66
150 200 9 49231,81
200 100 3 30855,49
200 100 6 33515,66
200 100 9 34939,22
200 150 3 27891,08
200 150 6 30041,97
200 150 9 31043,1
200 200 3 24959,37
200 200 6 26799,02
200 200 9 27723,51

9
CumProd
<    45000
45000 –     47500
8 47500 –     50000
50000 –     52500
Время  нагнетания,  мес.

52500 –     55000
55000 –     57500
7
>     57500

3
100 120 140 160 180 200
Давление  добычи  (до  Huff  and  Puff),  бар

200 9
CumProd CumProd
Давление  добычи  (до  Huff  and  Puff),  бар

<    30000 <    30000

30000 –     40000 30000 –     40000
40000 –     50000 8 40000 –     50000
180
50000 –     60000 50000 –     60000
Время  нагнетания,  мес.

60000 –     70000 60000 –     70000

70000 –     80000 70000 –     80000
7
>     80000 >     80000
160

140
5

120
4

100 3
100 120 140 160 180 200 100 120 140 160 180 200
Давление  добычи,  бар Давление  добычи,  бар

Рисунок 17. Поверхности отклика для различных пар параметров.

Исходя из представленных поверхностей отклика (Рисунок 18Error! Reference source

not found.), можно сделать вывод, что наилучшим вариантом использования технологии
Huff-n-Puff является чередование форсированного отбора с длительной закачкой CO2.
Применительно к данной модели, отбор при давлениях в 10 МПа и закачкой СО2 на
протяжении 9 месяцев.
20 SPE-181918-RU

9  
8  

Коэффициент  извлечения,  %  
7   базовый  
6   естественный  режим  
5   оптимизированный  
4  
3  
2  
1  
0  
0   500   1000   1500   2000   2500   3000   3500   4000  
Время  расчета,  дни  

Рисунок 18. Коэффициент извлечения нефти в базовом, естественном и оптимизированном режимах.

Для проверки проведенной оценки был построен график зависимости коэффициента

извлечения углеводородов от времени в оптимизированном режиме (Рисунок 18). В
отличии от базового, дающего преимущество по сравнением с естественным лишь
начиная с 1700 дней, оптимизированный режим проявляет себя сразу, а к моменту 1700
дней коэффициент извлечения выше чем в базовом более, чем в полтора раза.

Результаты
Проведено экспериментальное определение минимального давления смесимости
диоксида углерода и нефти исследуемого месторождения в пористой среде в
термобарических условиях, соответствующих пластовым, для исследуемой нефти МДС
находится в диапазоне от 17,9 до 19,3 МПа.
Экспериментальные исследования закачки диоксида углерода в закритическом
состоянии, через поверхность образца с последующей диффузией закачиваемого флюида
показали, что при пластовом давлении 25 МПа коэффициент диффузии составил 4,91 ·10-
8
м2/с. Показано, что диффузия СО2 в образец низкопроницаемой породы существенно
зависит от режима вытеснения, так при давлении ниже минимального давления
смесимости, диффузия СО2 в пористую среду не наблюдалось в течении 18 часов. При
повышении давления до 25 МПа за 3 часа наблюдалось резкое изменение профиля
насыщенности, что может объясняться переходом в режим полной смесимости СО2 и
нефти. Полученные в эксперименте коэффициенты переноса использовались при
численном моделирование процесса.
Выполнено исследование применимости использования стандартной двухфазной
FLASH-процедуры расчета фазового равновесия в случае закачки сверхкритического
флюида в пласт, где жидкость может находится в однофазном или двухфазном состоянии.
Расчеты, выполненные на двух коммерческих пакетах, и на собственном
исследовательском коде показали полное совпадение интерпретации этой
фундаментальной проблемы. Анализ распределения вязкости и плотности
сверхкритической фазы закачиваемого флюида показал количественное совпадение с
экспериментальными данными.
На основе верифицированной двухфазной FLASH-процедуры расчеты фазового
равновесия закачки сверхкритического флюида, была предложена двумерная модель
технологии Huff-n-Puff, представляющей собой периодическую закачку и откачу
растворителя в пласт. На основе проведенных расчетов построена Торнадо-диаграмма,
позволяющая проанализировать вклад различных физико-химических факторов в общее
SPE-181918-RU 21

решение и определены критерии применимости технологии. Особо отметим, что при

определенных режимах закачки оказывается эффективнее закачивать не чистый СО2, а его
раствор с пластовыми углеводородами, состав которого определяется режимом закачки.
Экспериментальные исследования и численное моделирование процесса циклической
закачки углекислого газа в закритическом состоянии показало, что технология позволяет
существенно повысить эффективность разработки низкопроницаемых коллекторов.
В процессе разработки модели для оценки потенциала метода был проведен анализ
чувствительности накопленной добычи нефти от ряда факторов и проанализированы
вклады различных пластовых физико-химических параметров и параметров закачки
диоксида углерода в общее решение. В работе рассмотрена стандартная модель
технологии Huff-n-Puff, представляющей собой периодическую закачку и отбор
растворителя в пласт. На основе проведенных двумерных расчетов построена Торнадо-
диаграмма, позволяющая проанализировать вклад различных пластовых параметров в
общее решение. Влияние диффузии оказалось, в отличии от результатов аналогичных
исследований бакеновской формации, пренебрежимо малым, что требует дальнейшего
исследования. Учтено также варьирование ОФП и состава закачиваемого растворителя.
Последнее показало ожидаемый из анализа экспериментов (K. Gonet, 2015), хоть и
количественно слабый эффект.
Проведено исследование статистическими методами возможности уменьшения
неопределенности в процессе закачки сверхкритического СО2 в технологии Huff-n-Puff и
выработки оптимального режима разработки. Применение простейшего алгоритма
позволило выявить наилучший вариант использования технологии Huff-n-Puff, которым
оказалось чередование форсированного отбора с длительной закачкой CO2.
Применительно к базовой модели, это означает отбор при давлениях в 10 МПа и закачку
СО2 на протяжении 9 месяцев, что в совокупности приводит к существенному
увеличению коэффициента извлечения нефти.

Работа выполнена при финансовой поддержке государства в лице Министерства

образования и науки Российской Федерации в рамках работ по проекту №14.581.21.0008
от 03.10.2014 г (уникальный идентификатор RFMEFI58114X0008).

Литература
Прищепа, О. М., Аверьянова, О. Ю. (2013). Роль нетрадиционных источников
углеводородного сырья в минерально-сырьевой политике. Минеральные ресурсы
России. Экономика и управление, 1, 21–24.
Мифтахов Р.Ф., Мясников А.В., Вершинин А.В., Чугунов В.В., Зингерман М.К. (2015). О
построении гидро-геомеханических моделей сланцевых формаций. Технологии
сейсморазведки, 4, 97-108.
Скрипкин А.Г., Тупицин Е. В., Щемелинин Ю.А. (2006). Определение с помощью
рентгеновской установки текущей нефтенасыщенности при совместной
фильтрации нефти и газа. Нефтяное хозяйство, 8.
Haskin, H. K., Alston, R.B. . (1989). An Evaluation of CO2 Huff-n-puff Tests in Texas. Journal
of Petroleum Technology, 41(2), 177-184.
K. Gonet, J. B., C. Rybicki. (2015). The analysis of CO2 injection in depleted gas reservoirs
during the sequestration process. AGH Drilling, Oil, Gas, 32(1).
doi:http://dx.doi.org/10.7494/drill.2015.32.1.185
Kong, B., Wang, S., Chen, S. (2016). Simulation and Optimization of CO2 Huff-and-Puff
Processes in Tight Oil Reservoirs. Society of Petroleum Engineers. Society of Petroleum
Engineers. doi:10.2118/179668-MS
Li L, H. H., Balcom BJ. (2009). Spin echo SPI methods for quantitative analysis of fluids in
porous media. Journal of Magnetic Resonance, 198(2), 252–260.
doi:10.1016/j.jmr.2009.03.002
22 SPE-181918-RU

M. Bagheri, A. S. (2008). Modeling Fluid Flow in Deformable Fractured Reservoirs using Full
Tensor Permeability. Paper presented at the Europec/EAGE Conference and Exhibition,
Rome, Italy.
Palchikov E. I., Cheremisin A. N., Romanov A.I. (2005). Method of the quantitative analysis of
multiphase media with the use of spectral characteristics of an X-radiation. Nuclear
Instruments and Methods in Physics Research, A 543, 317-321.
S. Iglauer, M. S., A. Al-Yaseri, M. Lebedev. (2014). Permeability evolution in sandstone due to
injection of CO2-saturated brine or supercritical CO2 at reservoir conditions. Paper
presented at the GHGT-12.
Song, C., Yang, D. . (2013). Performance Evaluation of CO2 Huff-n-Puff Processes in Tight Oil
Formations. Society of Petroleum Engineers. doi:10.2118/167217-MS
Yan, C., Luo, G., Ehlig-Economides, C. A. . (2015). Systematic Study of Bakken Well
Performance Over Three Well-Completion-Design Eras. Society of Petroleum Engineers.
doi:10.2118/171566-PA
Yu, W., Lashgari, H., & Sepehrnoori, K. (2014). Simulation Study of CO2 Huff-n-Puff Process
in Bakken Tight Oil Reservoirs. Paper presented at the Western North American and
Rocky Mountain Joint Conference and Exhibition, Denver, Colorado, USA.
Zhang, Y. P., Sayegh, S. G., Huang, S. S., & Dong, M. (2006). Laboratory Investigation of
Enhanced Light Oil Recovery by CO2/Flue Gas Huff-n-puff Process. Journal of
Canadian Petroleum Technology, 45(2), 24-32.