Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Примечания:
1 Вера и жизнь христианская по учению святых отцов и учителей
Церкви. Вып. II, О Священном Писании и Священном Предании. Сост.
Сагарда Н., Пг., 1915.
2 Талызин В.И., Церковное Предание. Доклад на богословском
собеседовании 27-29 октября 1959 года Арнольдхайн-1. Б.Т., сб. 4, М.,
1968, с. 221-222.
3 Там же, с. 222.
4 Софроний (Сахаров), иером. Старец Силуан. Paris, 1952, с. 39.
5 Там же.
6 Там же.
7 Шлинк Эдмунд. Б.Т., сб. 4, М., 1968, с. 246 (тезис VIII).
8 Мейендорф Иоанн, протоиерей. Значение Реформации в истории
христианства. В кн.: Православие в современном мире. Нью-Йорк,
1981, с. 136.
9 См. Б.Т., сб. 4, М., 1968.
10 Там же, с. 223-224.
11 См. The Interpreter's Dictionary of Bible. Abingdon Press, Nashville,
v.1, p. 419-420.
12 Профессор из Гейдельберга Эдмунд Шлинк, участвовавший в
«Арнольдсхайне-1» со стороны евангелистов, считает, что поиск
первоначального апостольского предания за пределами библейского
канона представляет неразрешимую историческую задачу. И хотя из
вежливости он не отрицает того, что апостольское предание все-таки
могло остаться вне Новозаветного Писания, все же считает
невозможным опереться на него, как на предание исторически
прослеживаемое. «Вопрос в историческом плане, где именно
находится первоначальное апостольское Предание, создает большие
трудности, как только мы выходим за пределы библейского канона...
Много в каноническом предании было отвергнуто, как гностическое.
Однако это не значит, что вне библейского канона не может быть
Апостольского Предания, но на него нельзя указывать как на
предание историческое (Б.Т., сб. 4, М., 1968. с. 208).
В отличие от Шлинка, его коллега Георг Кречмар из Мюнхена более
категоричен. Он полностью отрицает возможность существования
апостольского предания помимо Священных книг Нового Завета. «У
Талызина Священное Писание подчинено устному Преданию... Это
умно и справедливо, ибо и после того, как возникло Св. Писание,
Церковь имеет своей задачей передачу и проповедь апостольского
слова... Имеем ли мы право сопоставлять зафиксированное в
определенных документах Предание с paradosis (1 Тим. 6, 2)» (там
же, с. 206).
13 Там же.
14 Профессор из Бонна Ганс Иванд особо подчеркивает то, что «отцы
Реформации XVI века искали свидетелей. Но они не нашли их в Римо-
Католической Церкви, поэтому обратились к Древней, особенно к
Греческой Церкви.17. Там же, с. 210.
15 Эдмунд Шлинк: «В Konkordienbuch Лютеранской Церкви
содержится каталог свидетельств (Catalogus testimoniorum,
«Указатель свидетельств Св. Писания и древних чистых отцов
Церкви»). Это собрание цитат преимущественно греческих отцов».
Там же, с. 246 (тезис IX).
16 Флоровский Георгий, прот. Эпос православной Церкви. Доклад на
совещании «Вера и церковный порядок в Кифисси (Греция) 16-18
августа 1959 года. Пер. с англ. ВРЗ-ЕЭ, 1963, N 42-43, с. 137.
17 Так, Эдмунд Шлинк обращает внимание на то, что в «преамбуле к
формуле согласия (Konkordienformel, 1580) Меланхтона (в которую
вошел каталог свидетельств — см. Б.Т., сб. 4, М., 1968, с. 230),
определенно говорится, что... к писаниям древних и новых учителей
нельзя относиться одинаково со Свящ. Писанием», они признаются
только... как «свидетели того, в какой форме после апостольского
времени ... сохранилось учение пророков и апостолов».
Следовательно, авторитет отцов Церкви — производный авторитет...
Суть его в том, что он служит... актуальному и с т о р и ч е с к о м у
(выделение — МД) раскрытию содержащегося в Св. Писании
подлинного апостольского благовестия. Б.Т., сб. 4, М., 1968, с. 246
(X).
18 Флоровский Георгий, прот. Этос православной Церкви. Доклад на
совещании «Вера и церковный порядок в Кифисси (Греция) 16-18
августа 1959 года. Пер. с англ. ВРЗ-ЕЭ, 1963, N 42-43, с. 136-137.
19 Поэтому внутренние признаки единства истины в Предании, как
отмечает В.И.Талызин, «суть только признаки отрицательные, а не
положительные: по ним мы можем узнать только то, чего нельзя
назвать Апостольским Преданием» Б.Т., сб. 4, с. 224.
20 Это тонко подметил Ганс Иванд: «С понятием «предание» всегда
связано понятие «истина». По этому вопросу имеется только
отрицательный ответ: истину нельзя выдумать». Там же, с. 210.
21 Это также взято на вооружение протестантами. Георг Кречмар
позаботился и о втором критерии: «Настоящим мерилом Реформации
для оценки Предания Церкви является не древность, а — Истина и
Любовь...» (Там же, с. 228). «Мы сегодня еще яснее понимаем, чем
отцы Реформации, — позже продолжил он свою мысль о единстве
Откровения, полученного апостолами, и Откровения, получаемого
Церковью, — что в истории Церкви существуют установленные Богом
поворотные пункты, когда Он ведет Свою истину к победе, как это
было на соборах Древней Церкви». Там же, с. 231.
22 См. примичание 21.
23 На православно-евангелическом собеседовании Арнольдхайн-1
мысль эта была высказана Эдмундом Шлинком: «Библейский канон
выдвигается на первое место среди всех других Апостольских
Преданий благодаря тому, что мы встречаем в нем подлинное
Предание апостольского посланничества». Б.Т., сб. 4, с. 244 (тезис V).
Это вызвало резкий протест православного представителя В.И.
Талызина: «Библейский канон не может рассматриваться как часть
Предания, поскольку он как Св. Писание является самостоятельным
Откровением наряду со Свящ. Преданием». Правда, из высказывания
Талызина не совсем ясно, почему Откровение-Писание не может быть
частью Откровения-Предания. За краткостью его реплики осталась та
мысль, что и Предание, и Писание — это структурно различные
формы Откровения.
24 Э. Шлинк: «Писание в процессе распространения, изложения его
перевода и т.п. проникает Предание». Б.Т., сб. 4, с. 209.
25 Этот тезис очень ясно сформулировал Георг Кречмар: «Настоящее
Предание, установленное для Церкви, есть слово Божие, прежде
всего — Евангелие о спасении чрез Иисуса Христа, которое нам
доступно в пророческом и апостольском слове Писания». Б.Т., сб. 4, с.
228.
26 Эта мысль высказана проф. Фогелем из Берлина. Суть проблемы
Священного Писания и Священного Предания он увидел в роковом
словечке «и» между ними. В то время, как, по его мнению,
«соответствие между ними должно установиться. в том, что все
решения Церкви подчинены Священному Писанию как
апостольскому Преданию». Б.Т., сб. 4, с. 209.
27 В.И. Талызин критикует также и другого протестантского
богослова, рассуждавшего в том же духе: «Из высказываний
Кречмара явствует, что в Св. Писании не остается места для
Священного Предания...». Б.Т., сб. 4, с. 204.
28 Протестантам, по словам евангелического епископа из Мюнхена
Дицфельбингера, «пришлось бороться с таким церковным Преданием,
из которого была исключена значительная часть апостольского
предания. Во имя авторитета Священного Писания Реформация в то
же время должна была противопоставить себя авторитету Церкви».
Б.Т., сб. 4, с. 210.
29 Протестант Шлинк считает, что «реформаторы подчинили
церковное Предание проверке Священным Писанием и очистили его,
применяя это выверяющее мерило». Б.Т., сб. 4, с. 247.
30 Иларион (Троицкий), архим. Священное Писание и Церковь. Голос
Церкви, 1914, N 3. отд. отт., с. 14-15.
31 Иларион (Троицкий), архим. Там же, с. 22.
32 Шлинк резко разграничивает Реформацию Лютера и Кальвина.
«Лютер не забывал о жизнеспособности Апостольского Предания...
Меланхтон сделал в этом направлении еще больше, чем Лютер,
объявив древнецерковное Предание, в отличие от средневекового,
имеющим принципиальное значение как (!) истинное истолкование
Писания». Б.Т., сб. 4, с. 247.
33 Это особенно ярко выразил Шлинк, выступая в дискуссии: «В
докладе доцента Талызина... воля Церкви рассматривается как
источник церковного Предания... Мы, представители Евангелической
Церкви, являющиеся участниками данного собеседования, не можем
согласиться с тем, что воля Церкви является решающим критерием».
Б.Т., сб. 4, с. 207.
34 Б.Т., сб. 4, с. 243.
35 Там же, с. 229-230.
36 Савкевич. Стефан Яворский и Феофан Прокопович о Предании. В и
Р.,1893, N 4, февраль, кн. 2, с. 183.
37 Там же, с. 183.
38 Там же, с. 185.
39 Иларион (Троицкий), архим. Там же, с. 36.
40 Там же, с. 21.
41 Там же, с. 9.
42 Там же.
43 Там же, с. 12-13.
44 Там же, с. 10-11. См. также: Св. Иоанн Златоуст. Творение. т. 7,
СПб, 1901, с. 5-6.
45 Там же, с. 12. См. также: Пр. Исаак Сирин. Слова
подвижнические. Слова 58, Изд. 3. Сергиев Посад, 1911, с. 314.
46 Кирилл Иерусалимский, свт. Слова огласительные. Слово
предогласительное, или предисловие к словам огласительным.
47 Филарет, митрополит Московский (Дроздов). Пространный
христианский катехизис Православные кафолические Церкви. Изд.
17, М., 1887, с. 7.
48 Талызин В.И., проф. МДА. Церковное Предание. Доклад на
богословском собеседовании 27-29 октября 1959 года Арнольдхайн-1.
Б.Т., сб. 4, М., 1968, с. 226.
49 The Interpreter's Dictionary of Bible. Abingdon Press, Nashville, v.1,
p. 413.
50 Буйе Л. Землетрясение в области новозаветной критике. Символ,
1981, N 6, с. 85 — 86.
51 Савкевич. Там же, с. 177.
52 Грело Пьер. Предание. Логос, Париж-Брюссель, 1972, N 2 (6), с. 1.
См. также: Словарь библейского богословия под редакцией Ксавье
Леон-Дюфура. Пер. со второго французского издания: Vocabulaire de
theologie Biblique, 1970. Изд-во жизнь с Богом, Bruxelles, 1990, c. 881.
53 Савкевич. Там же, с. 177.
54 На православно-евангелическом собеседовании Арнольдсхайн-1 в
1959 году православные богословы предложили свое разрешение
проблемы, послужившей камнем преткновения на Западе в XVI веке.
В качестве своего рода шага навстречу протестантам Талызин провел
аксиологическую дифференциацию Предания (по достоинству): «От
Священного Предания, переданного людям апостолами, следует
различать Церковное Предание» (Талызин В.И. БТ., сб. 4, с. 222).
Следует делать различие между Церковным Преданием и
«церковными обычаями» (Там же, с. 207). Его мысль подчеркивает
Н.Д.Успенский, конкретизируя в историческом плане подлежащее
оценке догматическое предание: «Канонические определения Церкви
(а не церковное Предание) не следует смешивать с апостольским
Преданием... Н.Д.Успенский заметил опасный крен своего коллеги в
сторону католической доктрины и поспешил внести поправку. —
Священное Предание, — продолжил он, — должно быть резко
разграничено от церковных определений, как норм церковной
организации. И Талызин хотел это сделать, когда он говорил о
Церковном Предании. Но было бы лучше, если бы он употребил здесь
выражение «церковное установление». К сожалению, в
догматических компедиумах Православной Церкви понятие
«Предание» не дифференцируется так же, как это было в средние
века и особенно в Римо-Католической Церкви» (Успенский Н.Д.
Протокол богословского собеседования между членами Русской
православной Церкви и Евангелическими церквами Германии. БТ.,
сб. 4, с. 211-212). Интенцию сближения православных на
собеседовании Арнольдхайн-1 вполне оценили протестантские
богословы. Для Георга Кречмара такое углубление учения о
Предании православными оказалось приятной неожиданностью:
«Формальное различие между «Преданием» или «Священным
Преданием», которое Церковь должна хранить, и различными
церковными преданиями, не было в XVI веке общепризнанным и в
настоящее время тоже не является таковым». Кречмар Г. Предание
древней Церкви и Церкви Евангелической. Доклад на
Арнольсдхайн-1, БТ., сб. 4, с. 279.
55 Савкевич. Там же, с. 175-177.
56 Иларион (Троицкий), архим. Там же, с. 16.
57 Протокол богословского собеседования. БТ., сб. 4, с. 205. Талызин
формулирует третий уровень смысла Предания как монопольное
истолкование Церковью вероучительных источников: «Церковь
Христова хранит в себе и передает из века в век не только
Божественное Откровение (Писание и Предание), но также и свое
разумение Божественного Откровения» (Талызин В.И. БТ., сб. 4, с.
224). Надо сказать, что западные православные богословы, такие, как
протоиерей Георгий Флоровский, архимандрит Софроний (Сахаров),
протопресвитер Александр Шмеман, в отличие от Талызина,
полностью отвергают второй уровень в понимании Предания,
признавая право на существование только за третьим. «Предание не
есть другой, дополнительный, по отношению к Писанию, источник
веры, оно тот же источник: живое слово Божие, всегда слышимое и
принимаемое Церковью, — пишет протопресвитер Александр
Шмеман. — Предание есть толкование слова Божия, как источник
самой жизни». (Шмеман Александр, протопресв. Евхаристия:
Таинство Царства. Париж, 1984, с. 97).
58 Савкевич. Там же, с. 175-177.
59 Vocabulaire de theologie biblique. Paris, 1970.
60 Священный Вселенский Ватиканский Собор II. Догматическая
конституция «О Божественном Откровении». Tipografia poliglotta
Vaticana, 1967, с. 7.
61 Священный Вселенский Ватиканский Собор II. Догматическое
постановление о Церкви. Tipografia poliglotta Vaticana, 1966, Гл. 3, 18,
с. 22.
62 Там же. Гл. 3, 22, с. 26.
63 Там же, Гл. 3, 25, с. 30-31.
64 Священный Вселенский Ватиканский собор II. Догматическая
конституция «Божественное откровение» Tipografia poliglotta
Vaticana, 1967, с. 8. Надо признать, что иногда в самом Православии
появлялось искушение подняться на третий уровень понимания
Предания через отождествление его с католическим институтом
Магистериума, Учительства Церкви. В этом духе, высказывался,
например Талызин на собеседовании Арнольдсхайн-1: «Источником
Священного Предания является воля Божия, источником Церковного
Предания — воля самой Церкви» (Талызин В.И. БТ., сб. 4, с. 222).
«Воля Божия всегда должна стоять на первом месте, а воля Церкви —
на втором. Церковные определения обязательны лишь тогда, когда в
них воля Церкви сочетается с волей Божией» (Там же, с. 208). На это
высказывание Талызина отреагировали даже протестанты. Э. Шлинк
заметил: «Различие, которое Православная Церковь проводит между
апостольским и церковным Преданием, кажется возможным лишь
теоретически, абстрактно, при конкретном рассмотрении
выясняется, что такое различие трудно применимо к жизни» (Шлинк
Э., там же, с. 208).
65 Священный Вселенский Ватиканский собор II. Догматическая
конституция «Божественное откровение», там же, с. 8.
66 Пастырская конституция «Радость и надежда» о Церкви в
современном мире. Tipografia poliglotta Vaticana, 1967, см. с. 14,
19-22.
67 Иларион (Троицкий), архим. Там же, с. 16.
68 Бл. Августин. Против манихеев. PL., v. 42, col. 176, см. также
Иларион, архим. Там же, с. 35.
69 Иларион (Троицкий), архим. Там же, с. 16.
70 Шмеман А., прот. Введение в литургическое богословие. Париж,
1961, с. 20.
71 Там же.
72 Флоровский Георгий, прот. Писание и Предание с православной
точки зрения. Пер. с англ. (американский лютеранский журнал
Dialog, vol. 2, Autumn 1963, pp. 288-293). ВРЗ-ЕЭ, 1964, N 45, с. 53-69.
73 Вера и жизнь христианская по учению отцов и учителей Церкви.
Вып. II. О Священном Писании и Священном Предании. Составил
проф. Н. Сагарда. Пг. 1915, с. 127.
74 Флоровский Г., прот., там же, с. 60.
75 Там же.
76 Вера и жизнь христианская по учению отцов... Там же, с. 104.
77 Флоровский Г., прот., там же, с. 60.
78 Там же, с. 61.
79 Вера и жизнь христианская по учению отцов... Там же, с. 97.
80 Флоровский Г., прот. Там же, с. 62.
81 Вера и жизнь христианская по учению отцов..., там же, с. 153.
82 Флоровский Г., прот., там же, с. 63.
83 Там же, с. 58.
84 Жан Брек, проф. Экзегеза и толкование. Сб. Luther et la reforme
allemande. Etnodes Nuologiqus, № 3, 1983.
85 См. напр. Э. Шлинк. Тезисы к проблеме Предание. Арнольдхайн-1.
БТ., сб. 4.
86 «Библейский канон выдвигается на первое место среди всех
других Апостольских преданий благодаря тому, что мы встречаем в
нем подлинное Предание апостольского посланничества. Там же, с.
244 (тезис V).
87 Коммюнике. Православно-Лютеранская объединенная Комиссия.
Православная Академия Крита. Греция. 28 мая — 2 июня 1987. Пер. с
англ.
88 Там же.
89 Писание и Предание. Совместный документ Православно-
Лютеранской Объединенной Комиссии (Крит, Греция, 28 мая — 2
июня, 1987 г.). тезис 3.
90 Там же. Тезис 1, 2.
91 Там же. Тезис 12.