sr_vol100(1-42) ru

Подпишитесь на DeepL Pro и переводите документы большего объема.
Подробнее на www.DeepL.com/pro.
Крупнейшая в мире электронная библиотека по сельскохозяйственной и прикладной

экономике с открытым доступом
Благодаря работе AgEcon Search этот документ доступен и

бесплатен для исследователей по всему миру.
Помогите обеспечить нашу устойчивость.

Передать в AgEcon
Search
AgEcon Search
http://ageconsearch.umn.edu
aesearch@umn.edu
Документы, загруженные с сайта AgEcon Search, могут быть использованы только в

некоммерческих целях и для личного изучения. Никакое другое использование, включая размещение на
другом Интернет-сайте, не допускается без разрешения владельца авторских прав (не AgEcon
Search) или в соответствии с положениями Закона об авторском праве США (Fair Use, U.S. Copyright
Act, Title 17 U.S.C.).
ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И
ПИЩЕВОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
В СТРАНАХ С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ РОСТ
РОССИЙСКОГО
ЭКСПОРТА ПШЕНИЦЫ:
ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ,
СООТНОШЕНИЕ СПОТ И
ФЬЮЧЕРСОВ И ВЛИЯНИЕ
ВОЛАТИЛЬНОСТИ
Максимилиан Хайгермозер
Институт Лейбница по развитию сельского
хозяйства в странах с переходной
экономикой
Стремительный рост российского экспорта пшеницы I

Исследования сельскохозяйственного и продовольственного
сектора в странах с переходной экономикой Под редакцией
Институт Лейбница по развитию сельского хозяйства в странах с
переходной экономикой IAMO
Том 100
Библиографическая информация Немецкой библиотеки

Немецкая библиотека относит эту публикацию к Немецкой национальной
библиографии; более подробные библиографические данные находятся в Интернете
на сайте http://dnb.dnb.de.
Библиографическая информация опубликована издательством Die

Deutsche Bibliothek
Die Deutsche Bibliothek включает издание в Deutsche Nationalbibliografie;
подробные библиографические данные доступны в Интернете по адресу:
http://dnb.dnb.de.
Данная диссертация была принята к защите в качестве докторской диссертации на

соискание ученой степени "Doctor rerum politicarum" факультетом права и
экономики Университета им.
Университет Мартина Лютера Галле-Виттенберг 21.06.2021
Дата проведения устного экзамена:17.12.2021

Научный руководитель и рецензент: проф. д-р х.к. Томас Глаубен
Сорецензент: PD Dr. habil. Линде Гетц
Сорецензент: проф. д-р Инго Пиес
Diese Veröffentlichung kann kostenfrei im Internet unter

www.iamo.de/publikationen/ iamo-studies heruntergeladen werden.
Данную публикацию можно бесплатно скачать с сайта

www.iamo.de/en/publications/ iamo-studies.
© 2023
Лейбниц-Институт сельскохозяйственной трансформационной
экономики (IAMO) Теодор-Лизер-Штрассе 2
06120 Галле (Заале)
Тел.: 49 (345) 2928-0
e-mail: iamo@iamo.de
https://www.iamo.de
ISSN 1436-221X
ISBN 978-3-95992-152-7
Максимилиан
Хайгермозер
СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ РОСТ
РОССИЙСКОГО ЭКСПОРТА
ПШЕНИЦЫ:
ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ,
СООТНОШЕНИЕ СПОТ И
ФЬЮЧЕРСОВ И ВЛИЯНИЕ
ВОЛАТИЛЬНОСТИ
IAMO 2023
Стремительный рост российского экспорта пшеницы III

A CKNOWLEDGEMENTS
Я хотел бы сердечно поблагодарить трех научных руководителей
данной диссертации. PD Dr. habil. Линде Гетц за неустанный
ежедневный контроль, который помог мне значительно укрепить
мои аналитические навыки и отточить письменную работу.
Профессору д-ру h. c. Томасу Глаубену за постоянную поддержку, а
также за многочисленные плодотворные дискуссии и политические
дебаты. А также проф. д-ру Инго Пиесу за ценные замечания и
предложения, которые помогли мне разработать новые взгляды на
мои исследования.
Кроме того, я благодарен своим коллегам из Института
агрокультурного развития в странах с переходной экономикой им.
Лейбница (IAMO) за бесчисленные предложения по улучшению моей
работы, а также за постоянные разговоры на кухне и в коридоре,
благодаря которым я получал удовольствие от работы в IAMO.
И, наконец, я хочу поблагодарить мою семью, моих друзей и мою
жену Лисанну. Без вашей поддержки я не смог бы завершить эту
работу.
Институциональные изменения и использование агрикультуры в странах с

переходной экономикой: понимание институциональных V
SUMMAR Y
В последние два десятилетия в Черноморском регионе наблюдается
значительный рост производства и экспорта пшеницы. В 2017/18
году Россия окончательно стала крупнейшим в мире экспортером
пшеницы, который на протяжении десятилетий занимали США.
Российский экспорт зерна, в основном обслуживающий рынки стран
Ближнего Востока и Северной Африки (MENA), стал играть важную
роль в обеспечении региональной и глобальной
продовольственной безопасности. Однако российский рынок
экспорта пшеницы характеризуется рядом особенностей, которые
могут негативно повлиять на торговлю сельскохозяйственной
продукцией и поставить под угрозу продовольственное
обеспечение стран-импортеров. Во-первых, в условиях серьезного
дефицита урожая Россия и другие страны Причерноморья в
прошлом часто ограничивали экспорт зерна, что может
способствовать скачкам цен на международных рынках. Во-вторых,
действующего фьючерсного рынка, отражающего причерноморскую
пшеницу, пока не существует. Поэтому зернотрейдеры используют
существующие фьючерсные рынки для выявления цен и
хеджирования ценового риска в Черноморском регионе, который
может включать базисный риск. В-третьих, предыдущие
исследования показали, что российские экспортеры пшеницы
используют рыночную власть для ценовой дискриминации между
различными рынками назначения. Кроме того, экспорт зерна может
быть з а т р у д н е н из-за недостатков и "узких мест" в российской
транспортной и экспортной инфраструктуре.
На этом фоне в диссертации анализируется, как рост экспорта
российской пшеницы меняет структуру мировой физической
торговли, приводит к различной динамике цен на физическом и
фьючерсном рынках, а также влияет на волатильность фьючерсных
цен, изменяя торговую политику. М е т о д о л о г и ч е с к о й
о с н о в о й р а б о т ы является эконометрика временных рядов и,
в частности, анализ цен. С помощью моделей векторной
VI Максимилиан
авторегрессии (VAR), авторегрессии скользящего среднего (ARMA) и
векторной модели коррекции ошибок (VECM) проводится
эконометрический анализ ценовых рядов, регистрируемых с
различной частотой (от месячной до внутридневной), что позволяет
учесть, что экономические операции на физическом рынке
п р о и с х о д я т с разной скоростью по сравнению с фьючерсным.
Стремительный рост российского VII

экспорта пшеницы
Первоначальный описательный анализ показывает динамику
российского экспорта пшеницы с течением времени по основным
регионам назначения. Рассмотрение торговли
продовольствием с четырьмя ключевыми рынками региона MENA -
Египтом, Турцией, Саудовской Аравией и Ираном - показывает, что
торговля зерном я в л я е т с я центральным компонентом в
соответствующих торговых связях. Углубление или ослабление
торговых отношений в области продовольствия соответствует
текущему состоянию перспективных политических связей. Далее
проводится анализ рыночной интеграции и ценового лидерства с
использованием многомерного VECM-подхода. Анализ египетского
тендерного рынка пшеницы как аналога мирового рынка пшеницы
показал, что европейские экспортные цены играют все более
важную роль в формировании международных цен на пшеницу, что,
вероятно, обусловлено близостью европейских и черноморских
рынков. Эти результаты согласуются с результатами VAR-анализа,
посвященного взаимосвязи реализованной волатильности между
спотовыми и ведущими фьючерсными рынками Черного моря. В
данном случае установлено, что цены на фьючерсном рынке
Euronext Paris (EPA) оказывают влияние на физический рынок
Черного моря, в то время как на рынке Chicago Board of Trade (CBoT)
такого влияния не обнаружено. Кроме того, данный анализ
свидетельствует об асимметричной адаптации к скачкам курса
рубля, что говорит о том, что цены на российскую пшеницу чаще
растут в о т в е т н а изменения курса, чем снижаются. Итоговый
ARMA-анализ показывает, что новости об ограничениях на экспорт
российского зерна значительно повышают внутридневную сезонно
скорректированную реализованную волатильность на
фьючерсном рынке CBoT. Кроме того, повышенная волатильность
может быть определена в дни, предшествующие публикации таких
новостей. Эти эффекты, возникающие перед публикацией новостей,
позволяют сделать важный вывод о справедливости гипотезы
эффективного рынка (EMH) на исследуемом рынке.
Реструктуризация мирового рынка пшеницы, вызванная
р о с т о м экспорта российской пшеницы, продолжается. В
частности, на фьючерсных рынках ведущие биржи все еще борются
VIII Максимилиан
за создание действующего фьючерсного контракта на
ч е р н о м о р с к у ю пшеницу, который мог бы стать новым
мировым ценовым эталоном. Кроме того, российское правительство
продолжает в м е ш и в а т ь с я в торговлю зерном, вводя
экспортные пошлины и квоты. Н а фоне роста численности
населения планеты и увеличения вероятности недобора урожая из-
за изменения климата подчеркивается, что беспрепятственное
Стремительный рост российского IX

торговля продовольствием необходима для обеспечения
глобальной продовольственной безопасности. В конце диссертации
приводятся политические рекомендации,
н а п р а в л е н н ы е на предотвращение введения ограничений н а
экспорт продовольствия.
X Максимилиан
ZUSAMMENFASSUNG
За последние два года производство и экспорт в Шварцмеерском
регионе стали очень важными. Im Wirtschaftsjahr 2017/18 wurde
Russland schließlich zum weltweit größten Weizenexpor- teur, nachdem
die USA diese Position jahrzehntelang innegehabt hatten. Российские
гетрейд-экспортеры занимают особое место в регионе Ближнего
Востока и Северной Африки (MENA) и играют центральную роль в
региональном и глобальном эрнерунговом страховании. В то же
время агропромышленный комплекс в связи с центральным
развитием российской экономики может быть подвергнут риску и,
таким образом, нахрунгсмиттельверсоргунг в импортируемых
государствах окажется под угрозой. В первую очередь это касается
российского правительства, которое в н а ч а л е прошлого
столетия нацелилось на увеличение экспортных поставок на
гравитационные рынки, что привело к росту цен на международные
рынки. Кроме того, существует еще один функциональный рынок
Warenterminmarkt, на котором представлены
шварцмайзенмаркты. Getreidehändler nutzen deshalb etablierte
Weizentermin- märkte zur Preisentdeckung und zur Absicherung von
Preisrisiken in der Schwarzmeerregion, was jedoch mit Basisrisiko
verbunden sein kann. В результате проведенных исследований было
установлено, что российская Weize-неэкспортёрная компания
"Marktmacht zur Preisdiskriminierung zwischen verschie- denen
Exportmärkten einsetzen können. Кроме того, российская геотрейд-
экспортная продукция может отставать от других транспортных и
экспортных инфраструктур.
С этой точки зрения в данной диссертации анализируется, как
расширяется российский экспорт товаров и услуг, как
у в е л и ч и в а ю т с я о б ъ е м ы физического гетрай-деревенства,
как появляются новые динамики прейссетсунгов на Кассах и
Терминах и как снижается преисволатильность в связи с
политическими т е н д е н ц и я м и . Методологический фокус
работы лежит в плоскости Zeitrei- henökonometrie und speziell auf
Стремительный рост российского XI
Preisanalyse. При использовании моделей векторной авторегрессии
(VAR), авторегрессионного скользящего среднего (ARMA) и
векторной модели коррекции ошибок (VECM) был проведен анализ
XII Максимилиан
на основе прейскурантов с различной частотой (в месяц или в год). В
этом случае можно обнаружить неравномерную экономическую
активность на основе физического и терминологического анализа.
В центре внимания находится анализ развития российского
вейцэкспорта в контексте различных экспортных р ы н к о в . На
примере двух центральных импортеров региона MENA, а именно
Египта, Туркестана, Саудовской Аравии и Ирана, можно сделать
вывод о том, что российская компания Getreideex- porte является
центральным компонентом еврейской э к о н о м и к и . Это может
привести к более серьезным последствиям, связанным с
вертификацией и абсорбцией Handelsbeziehungen и изменениями в
еврейских политических взаимоотношениях. В р а м к а х
многовариантного VECM был проведен анализ рыночных
интеграций и прейскурантов, который был ориентирован на
египетский рынок как прокси для вельтвейзенского рынка. Die Er-
gebnisse zeigen, dass europäische Exportpreise eine zunehmend wich-
tige Rolle für die internationale Weizenpreisbildung spielen - wohl auch
wegen geographischer Nähe zu den Märkten der Schwarzmeerregion.
Diese Ergebnisse stimmen mit denen einer dritten Analyse zur
Beziehung zwischen realisierter Volatilität an Kassa- und Terminmärkten
überein. На парижской бирже Euronext Paris (EPA) заметные
прейсбевегуны отталкиваются о т физического строения
Шварцмеерского региона больше, чем на чикагской бирже
Weizenterminbörse (CBoT). Fernere Indizien deuten auf asymmetrische
Preisanpassungen nach Jumps im Rubelwechselkurs hin. Russische
Weizenpreise steigen demnach in Folge von Wechselkursände- rungen
eher an, als zu fallen. В конечном счете, анализ показывает, что в
российских экспортных операциях с гетрайдерами
н а б л ю д а ю т с я значительные отклонения от нормы, связанные с
корректировкой внутрифирменного прейс-волатилитета по срокам.
Эту волатильность можно наблюдать в те периоды, на которые
направлена публикация этих сообщений. Gerade bezüglich der Validi-
tät der Effizienzmarkthypothese sind diese Ergebnisse für den betreffen-
den Terminmarkt aufschlussreich.
Реконструкция вельтвейзенского рынка, вызванная выходом на
рынок российских экспортеров, находится под угрозой срыва.
Стремительный рост российского XIII
Speziell
XIV Максимилиан
В связи с этим можно констатировать, что фюренды, занимающиеся
терминологией, все чаще прибегают к созданию настоящих шварц-
мервейзенконтрактов, которые будут с о о т в е т с т в о в а т ь
новому мировому уровню цен. С другой стороны, российская ре-
гистраль также не может обойтись без вмешательства в экспортные
операции. В связи с этим для глобального эрнерунгового
страхования нежелательно использование одного из наиболее
распространенных в мире нахрунг-миттель-хенделей и более
серьезных кризисов, связанных с климатическими изменениями. В
этой связи данная диссертация содержит политические
рекомендации, в которых говорится о том, что экспортно-
экспортная рестрикция ядерных материалов должна быть
завершена.
Стремительный рост российского XV

ТА BLE ОГЛАВЛЕНИЕ
Благодарности......................................................................................................V
Резюме..................................................................................................................VI
Zusammenfassung ...............................................................................................IX
Оглавление .........................................................................................................XII
Список рисунков ...............................................................................................XV
Список таблиц...................................................................................................XVI
Список рисунков в Приложении..................................................................XVII
Лис таблиц в Приложении ...........................................................................XVIII
Список сокращений .........................................................................................XIX
1 Введение...................................................................................................1
1.1 Рост российского экспорта пшеницы: предпосылки и основные
направления
характеристики .......................................................................................2
1.2 Постановка проблемы и вопросы исследования ............................7
1.3 Структура диссертации .......................................................................10
2 Торговые отношения России с отдельными странами БВСА по

торговле продовольствием ...............................................................15
2.1 Египет......................................................................................................19
2.2 Турция.....................................................................................................22
2.3 Саудовская Аравия ..............................................................................25
2.4 Иран.........................................................................................................29
2.5 Выводы...................................................................................................32
3 Формирование цен на тендерном рынке Египта: Последствия

для черноморских экспортеров ........................................................35
3.1 Тендерный рынок пшеницы в Египте ..............................................39
XVI Максимилиан
3.2 Методология: многомерная коинтеграция и VECM ......................41
3.3 Характеристики и свойства данных .................................................44
3.4 Результаты оценки...............................................................................48
3.4.1 Интеграция и масштабы тендерного рынка пшеницы GASC ......................48
3.4.2 Взаимозависимость и ценовое лидерство............................................................52
3.4.3 Сравнение результатов многомерной и бивариационной VECM............54
3.4.4 Импульсно-ответный анализ.........................................................................................55
3.5 Резюме и выводы.................................................................................58
4 Спотовые и основные фьючерсные цены Черного моря:

взаимосвязь реализованной волатильности .................................61
4.1 Обзор литературы................................................................................64
4.2 Развитие фьючерсного рынка черноморской пшеницы.............67
4.3 Данные и подготовка данных ............................................................71
4.4 Методология: подход VAR-X...............................................................76
4.5 Результаты оценки...............................................................................80
4.5.1 Волатильность цен на пшеницу: сравнение реализованного и GARCH-подходов .
80
4.5.2 Соотношение волатильности между спотовыми и ведущими фьючерсными
рынками Черного моря 85
4.5.3 Асимметричные реакции на скачки курса рубля ..............................................88
4.6 Выводы...................................................................................................90
5 Волатильность цен на пшеничные фьючерсы и новости о

российских экспортных ограничениях ............................................95
5.1 Обзор литературы................................................................................99
5.2 Описание используемого набора данных высокочастотных цен 101
5.3 Методология: подход ARMA-X.........................................................102
5.4 Построение и описание переменной индикатора события ......105
5.5 Результаты оценки.............................................................................109
5.5.1 Характеристики волатильности фьючерсных цен на пшеницу CBoT...109
5.5.2 Эффекты волатильности от объявлений о торговой политике России в отношении
Стремительный рост российского XVII

зерна........................................................................................................................................113
5.5.3 Сравнение моделей: реализованная и условная дисперсии...................119
5.6 Выводы.................................................................................................120
6 Выводы .................................................................................................125
6.1 Сводные результаты ..........................................................................126
6.2 Ограничения ........................................................................................129
6.3 Политические рекомендации и последствия для бизнеса.........131
6.4 Outlook ..................................................................................................135
Ссылки................................................................................................................137
Приложение......................................................................................................153
Цифры в Приложении.....................................................................................153
Таблицы в Приложении..................................................................................159
XVIII Максимилиан
СПИСОК РИСУНКОВ
Рисунок 1. Рыночные доли восьми ведущих мировых экспортеров пшеницы ...............3
Рисунок 2. Основные направления экспорта российской пшеницы 4
Рисунок 3. Сезонная динамика экспорта российской пшеницы......7
Рисунок 4. Доли рынка шести крупнейших мировых импортеров пшеницы ................10
Рисунок 5: Основные направления российского экспорта продовольствия
s.......................................................................................................................................17
Рисунок 6: Торговля продовольствием России с Египтом...............................................21
Рисунок 7: Торговля продовольствием России с Турцией...............................................23
Рисунок 8: Торговля продовольствием России с Саудовской Аравией...........................26
Рисунок 9: Торговля продовольствием России с Ираном................................................30
Рисунок 10: Страны происхождения импорта пшеницы из стран GASC 40
Рисунок 11: Импорт GASC, тендерные цены CFR и отдельные экспортные цены
FOB..................................................................................................................................47
Рисунок 12: Обобщенные импульсные отклики на единичный шок 57
Рисунок 13: Экспортные цены на российскую пшеницу и CBoT, фьючерсы EPA
........................................................................................................................................69
Рисунок 14: Иллюстрация пропорциональной корректировки
фьючерсного ряда ...............................................................................................73
Рисунок 15: Среднедневной объем торгов ближайшими контрактами CBoT в
течение жизненного цикла..............................................................................74
Рисунок 16: Волатильность цен на пшеницу: Реализованная в сравнении с
GARCH..............................................................................................................................83
Рисунок 17: Цены закрытия CBoT, объем торгов и отдельные направления
торговой политики России.............................................................................107
Рисунок 18: Реализованная и условная волатильность, непрерывная и
скачкообразная составляющие...................................................................110
Рисунок 19: Визуализация расчетного эффекта объявления ........118
Стремительный рост российского XIX

СПИСОК ТАБЛИЦ
Таблица 1: Общая статистика по Египту, Турции, Ирану и
Саудовской Аравии..............................................................................................18
Таблица 2: База данных, использованная в пространственном
анализе рынка ........................................................................................................46
Таблица 3: Тест отношения правдоподобия Йохансена (1988) для
количества коинтегрирующих векторов..................................................49
Таблица 4. Интеграция рынка и транспортные расходы на
тендерном рынке GASC .........................................................................................51
Таблица 5: Оценки параметров корректировки на основе
многомерной VECM .................................................................................................53
Таблица 6: Бивариационные оценки VECM ..................................................55
Таблица 7: Ценовые ряды, используемые в VAR-X анализе.................71
Таблица 8: Описательная статистика реализованной и условной
волатильности цен на пшеницу......................................................................84
Таблица 9: Результаты оценки VAR-X со знаковыми скачками
обменного курса ...................................................................................................87
Таблица 10: Описательная статистика рассматриваемых
показателей дневной волатильности: ......................................................112
Таблица11: Возникновение значительных скачков ...........................113
Таблица 12: Результаты оценок модели ARMA-X.......................................115
XX Максимилиан
СПИСОК РИСУНКОВ В
ПРИЛОЖЕНИИ
Рисунок A1: Доли рынка ведущих мировых экспортеров кукурузы.............................153
Рисунок A2: Доли рынка ведущих мировых экспортеров ячменя................................154
Рисунок A3: Изменение доли экспорта пшеницы, 2000/01-2004/05 гг. по сравнению с
2016/17-2020/21............................................................................................154
Рисунок A4: Пять крупнейших экспортных рынков пшеницы для России,
2005-2017 гг..................................................................................................................155
Рисунок A5: Фьючерсные цены с поправкой на обратное соотношение и
без поправки.........................................................................................................155
Рисунок A6: Цены закрытия CBoT и дни публикации WASDE .................156
Рисунок A7: Цены закрытия CBoT и дни открытия тендеров GASC ....156
Рисунок A8: Визуализация оценочных эффектов объявления с помощью
CVd ................................................................................................................................157
Рисунок A9: Отклонения прогнозов WASDE по производству пшеницы 158
Стремительный рост российского XXI

СПИСОК ТАБЛИЦ В
ПРИЛОЖЕНИИ
Таблица A1: Основные характеристики крупнейших агентств по
закупкам пшеницы............................................................................................159
Таблица A2: Концентрация продавцов в тендерах GASC .....................159
Таблица A3: Описательная статистика ценовых рядов,
использованных в VECM-оценке.....................................................................160
Таблица A4: Доля ведущих экспортеров на мировом рынке пшеницы и египетском
тендерном рынке пшеницы .........................................................................................160
Таблица A5: Результаты тестов на единичный корень ADF и на
стационарность KPSS...........................................................................................161
Таблица A6: Бивариационные долгосрочные уравнения с
фиктивной переменной для вмененных наблюдений 162 Таблица
A7: Описательная статистика рядов доходности пшеницы спот и
фьючерсов .............................................................................................................162
Таблица A8: Результаты оценки VAR-X с подписанными недельными
доходностями валютного курса ..................................................................163
Таблица A9: Новости российской зерновой экспортной политики,
2013-2020 гг..................................................................................................................164
XXII Максимилиан
LI ST OF ABBREVIATIONS
ADFДополненный тест Дикки-Фуллера (тест)
ADMArcher-Daniels-Midland (компания)
AHDBAgriculture and Horticulture Development
Board AICAkaike Information Criterion
AR Авторегрессия (модель)
ARFIMAAвторегрессионное дробно интегрированное
скользящее среднее (модель)
ARMAАвторегрессионное скользящее среднее (модель)
BSWBlack Sea Wheat Futures (тикерный символ
контракта CME на 2012 год)
Фьючерсы на черноморскую пшеницу BWF (тикерный символ
контракта CME на 2017 год)
CBoTChicago Board of Trade
CFRCost & Freight
CMEChicago Mercantile Exchange
ЕАЭСЕвразийский экономический союз
Европейский центральный банк
EMHEfficient Market Hypothesis
EPAEuronext Paris
ФАОПродовольственная и сельскохозяйственная организация
FOBFree on Board
GARCHОбобщенная
авторегрессионная условная
гетероскедастичность (модель)
GASCGeneral Authority for Supply
Commodities GATTGeneral Agreement of Tariffs and
Trade GIRFGeneralized Impulse Response Function
HRWHard Red Winter (wheat)
HSHarmonized System (система кодов для
торгуемых товаров) ICCInternational Chamber of Commerce
IFPRIIМеждународный исследовательский институт
продовольственной политики
Стремительный рост российского XXIII
IGCМеждународный совет по зерну
Функция импульсного отклика IRFI
ЦМТ Международный торговый центр
KCBoTKansas City Board of Trade
KPSSKwiatkowski-Phillips-Schmidt-Shin
(тест) LOPЗакон единой цены
MAMoving Average (модель)
MENAM Ближний Восток и Северная Африка (регион)
MGARCHMultivariate Generalized Autoregressive
Conditional Heteroscedasticity (модель)
MLMaximum Likelihood
MOEXМосковская биржа
OAICOffice Algérien Interprofessionnel des
Céréals OECDОрганизация по экономическому
сотрудничеству и
Разработка
OPECOрганизация стран-экспортеров нефти
PTAPпреференциальное торговое соглашение
TMOTurkish Grain Board
USDДоллар США
Министерство сельского хозяйства США
USDAUnited States Department of
Agriculture ROWRest of World
RSVRealized Semi-Variance
RV Реализованная дисперсия
SAGOSaudi Grains Organization
SDGS Цель устойчивого развития
SRWSoft Red Winter (пшеница)
СТЭ Государственное торговое предприятие
VAR Векторная авторегрессия (модель)
VAR-XVector Autoregressive (Model) with Exogenous
Variables VECMVector Error Correction Model
WASDEW World Agricultural Supply and Demand
Estimates WTOW World Trade Organization
XXIV Максимилиан
1 ВВЕДЕНИЕ
Введение 1
1.1 РОСТ РОССИЙСКОГО ЭКСПОРТА
ПШЕНИЦЫ: ПРЕДПОСЫЛКИ И
ОСНОВНЫЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ1
До начала нового тысячелетия Российская Федерация (далее -

Россия) была нетто-импортером пшеницы. Менее чем через
двадцать лет она впервые в современной истории с т а л а
крупнейшим мировым экспортером пшеницы.2 Именно, в сезоне
2017/18 российский экспорт составил более 41 млн т, что
соответствует 23% мировой торговли пшеницей и явно превышает
экспорт любой другой страны (рис. 1). Вместе с Украиной и
Казахстаном на долю трех "черноморских экспортеров" в последнее
время приходится около трети всего мирового экспорта пшеницы.3
Такое развитие с о б ы т и й п р о и с х о д и т в основном за счет
экспорта пшеницы из США, который сократился с 26% в начале 2000-
х годов до примерно 14% в последние годы (см. также рис. A3). За тот
же период времени другие традиционные экспортеры, такие как
Канада, Аргентина и Австралия, также уступили свои доли рынка
черноморским экспортерам, в то время как ЕС несколько увеличил
свою долю рынка.
Экспорт пшеницы из Черноморского региона имеет особое
значение для глобальной продовольственной безопасности. В связи
с прогнозируемым ростом численности населения планеты до 9,5
млрд человек к 2050 году (ООН, 2019) мировое потребление
зерновых в ближайшее десятилетие увеличится примерно на 2%, в
основном за счет ожидаемого роста спроса в странах Африки к югу
от Сахары, Индии и регионе Ближнего Востока и Северной Африки4
(MENA) (OECD-FAO, 2018).
1 Части этого раздела были опубликованы в адаптированном виде в Российском аналитическом

сборнике (см. Хайгермозер и Гетц, 2019).
2 Россия была крупнейшим мировым экспортером и в царскую эпоху в XIX и начале XX века
(Goodwin and Grennes, 1998).
3 Черноморский регион также стал центром физической торговли кукурузой и ячменем. За
2 Максимилиан
последнее десятилетие Украина стала четвертым по величине экспортером кукурузы, на долю
которой приходится около 20% (см. рис. А1), а на долю трех черноморских экспортеров
приходится около 40% мирового экспорта ячменя, который, тем не менее, имеет незначительный
объем по сравнению с торговлей пшеницей и кукурузой (см. рис. А2).
4 Регион MENA включает Алжир, Бахрейн, Джибути, Египет, Иран, Ирак, Израиль, Иорданию,
Кувейт, Ливан, Ливию, Марокко, Оман, Катар, Саудовскую Аравию, Сирию, Тунис, Турцию,
Объединенные Арабские Эмираты и Йемен.
Введени 3
е
В частности, в странах БВСА из-за неблагоприятных
климатических и географических у с л о в и й внутреннее
производство пшеницы не соответствует потреблению, что
приводит к самому высокому в мире коэффициенту зависимости от
импорта пшеницы (Sadler and Magnan, 2011). Кроме того, страны
БВСА характеризуются высоким уровнем потребления пшеницы на
душу населения, который примерно в три раза превышает
среднемировой показатель (OECD-FAO, 2020). Таким образом,
торговля продовольствием и, в частности, пшеницей имеет большое
значение для обеспечения достаточного количества
продовольствия в регионе, особенно с учетом второй цели ООН в
области устойчивого развития (ЦУР) - "ноль голода".
100% 200
ROW
90% 180
80% 160 Аргентина
70% 140
60% 120 Австралия

в млн. тонн
50% 100 Канада
40% 80 США
30% 60
ЕС
20% 40
Казахстан
10% 20
Украина
0% 0
2001/2002
2002/2003
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011
2011/2012
2012/2013
2013/2014
2014/2015
2015/2016
2016/2017
2017/2018
2018/2019
2019/2020
2020/2021
2021/2022
Россия
Общий объем экспорта
Рисунок 1. Рыночные доли восьми ведущих мировых экспортеров

пшеницы
Примечание: Линия относится к правой оси y. Значения для
сезона 2021/2022 годов - оценки Министерства
сельского хозяйства США. Восемь ведущих
экспортеров определены на основе долей рынка в
сезоне 2021/22.
Источник: Собственная иллюстрация на
основе данных USDA (2021).
В 2000-х годах регион MENA был безусловным лидером по

экспорту российской пшеницы, причем только на Египет и Турцию
п р и х о д и л о с ь около трети всего российского экспорта (рис. 2).
Другими важными направлениями в регионе MENA являются Йемен,
Азербайджан и Иран. О д н а к о если в 2010 году около 80%
российского экспорта направлялось в страны БВСА, то в 2018 году
эта доля снизилась до менее 50%, поскольку Россия все больше
обслуживает рынки, расположенные в более широком
географическом диапазоне.
Введени 5
е
расстояние. С 2013 года значительно вырос спрос со стороны стран
Африки южнее Сахары. В настоящее время около 20% российского
экспорта направляется в этот регион, где крупнейшими
импортерами являются Нигерия, Судан и Кения. В последнее время
также наблюдается значительный рост экспорта в страны Южной и
Юго-Восточной Азии, особенно в Бангладеш, Вьетнам и Индонезию.
Дальнейшая корректировка торговой политики привела к
появлению дополнительных экспортных возможностей для
трейдеров российской пшеницы. В августе 2019 года Саудовская
А р а в и я изменила свои требования к импорту пшеницы,
разрешив ввоз российской пшеницы в страну (Reuters, 2019c).5
Подобные корректировки также постоянно обсуждаются в Алжире,
который является третьим по величине импортером пшеницы в
мире и в настоящее время запрещает импорт черноморской
пшеницы и з - з а проблем с качеством (Reuters, 2020a).
100% 50
ROW
90% 45
ЕС
80% 40
70% 35 Юг и
Юго-Восточная Азия
60% 30
в млн. тонн
Африка к югу от Сахары

50% 25
40% 20 Остальные страны MENA
30% 15
Турция
20% 10
5 Египет
10%
0% 0 Экспорт (млн. т)
Рисунок 2. Основные направления экспорта российской пшеницы

Примечание: Линия относится к правой оси y.
Источник: Собственная иллюстрация на основе данных UN Comtrade (2020)
5 Саудовская Аравия уже является крупнейшим импортером российского ячменя (см. раздел 2.3).
Введени 7
е
Производству и экспорту пшеницы в России благоприятствует
ряд выгодных географических и геологических факторов. Площадь
сельскохозяйственных угодий в России составляет 210 млн. га, что
сравнимо с 17 млн. га в Германии (World Bank, 2021). Кроме того,
южные, центральные и поволжские регионы России отличаются
высокоплодородными черноземными почвами, а климатические
условия в целом благоприятствуют выращиванию пшеницы в этих
регионах (Schierhorn et al., 2014). Кроме того, российские
черноморские порты, из которых экспортируется большая часть
зерна, находятся в географической близости от ключевых рынков
назначения в регионе MENA, а также Суэцкого канала, ч е р е з
который осуществляется выход на рынки Азии. Это может привести
к существенным ценовым преимуществам по сравнению с
конкурирующими экспортерами за счет более низких затрат на
перевозку - фактор, который не следует недооценивать в торговле
сельскохозяйственной продукцией (см. также Heigermoser и
Glauben, 2021).
В последние годы российские экспортеры пшеницы также
выигрывали от снижения курса российского рубля. В частности, в
2014 и 2015 годах российская валюта теряла в цене из-за
геополитической напряженности и торговых санкций (Glauben et al.,
2015). Снижение цен на нефть и природный газ также связано с
падением курса рубля, поскольку энергоносители являются
важнейшим экспортным товаром России.6 На мировых
зерновых рынках ослабление рубля может дать ценовые
преимущества российским экспортерам зерна по сравнению с
международными конкурентами. Им приходится платить меньше
долларов США за покупку рублевой пшеницы на внутреннем рынке,
и впоследствии они могут предлагать это зерно на международных
рынках по более низким ценам в долларах США.
Подробные данные российской таможни показывают, что около
90% российского экспорта зерна проходит через порты,
расположенные на Черном море, в то время как меньшие объемы
экспортируются по железной дороге или через порты на Каспии,
Балтике или Дальнем Востоке (Зерно Онлайн, 2020). Что касается
черноморского экспорта, то здесь ведущим экспортным объектом
является глубоководный порт7 Новороссийск. Вместе с Туапсе и
Таманью три российских глубоководных порта обрабатывают
6 По данным UN Comtrade (2020), в 2016-2019 годах экспорт энергоносителей (код ТН ВЭД-2 27)
составлял около 200 млрд. долл. в год, или около 50% российского экспорта. Экспорт зерна (код
ТН ВЭД-2 10) за тот же период составил около 8 млрд. долларов США (2%).
7 Глубоководные порты оборудованы для работы с крупными судами типа supramax и panamax,
способными загрузить до 65 тыс. т зерна.
Введени 9
е
60% экспортных поставок зерна осуществляется через Черное море.
Остальные 40% п р и х о д я т с я на небольшие порты,
расположенные на Азовском море и вверх по реке Дон, т а к и е
к а к Азов, Ростов-на-Дону, Таганрог и Ейск. Эти мелководные порты
обрабатывают небольшие суда грузоподъемностью до 25 000 тонн.
Они особенно важны для обслуживания географически близких
рынков н а з н а ч е н и я , таких как Турция, в то время как более
удаленные рынки обычно снабжаются более крупными судами типа
panamax (подробнее см. разделы 2.2 и 2.3).
Еще десять лет назад расширению экспорта российского зерна
препятствовали недостатки инфраструктуры, унаследованные от
постсоветского периода (Rada et al., 2020). В 2011 году Министерство
сельского хозяйства США оценило узкие места в портах как
основное препятствие для увеличения российского экспорта зерна,
оценив текущие мощности черноморских портов примерно в 25
млн. тонн (USDA, 2011). Благодаря вводу в эксплуатацию
дополнительного экспортного терминала в порту Новороссийск в
2013 году эта мощность была увеличена до 28 млн т (USDA, 2013).
Спустя четыре года, в сезоне 2017/18, Россия экспортировала уже 53
млн т зерна, в том числе 41 млн т пшеницы (см. рис. 1). В будущем
можно ожидать дальнейшего увеличения экспортных мощностей
России по зерну за счет реализации дополнительных
инфраструктурных проектов (например, World Grain, 2021).
Также были достигнуты успехи в модернизации и расширении
мощностей по хранению зерна в России (USDA, 2017a). Это,
вероятно, способствует ослаблению сезонной динамики, которая
ранее была характерна для российского экспорта пшеницы (рис. 3).
До 2017 г. экспорт в основном осуществлялся сразу после сбора
урожая, т.е. в летние месяцы с июля по сентябрь, затем снижался
осенью и достигал минимума в зимние и весенние месяцы (см., в
частности, сезон 2012/13 на рис. 3). Начиная с 2015/16 года эта
закономерность ослабевает, и экспорт распределяется по
маркетинговому году более равномерно, поскольку хранение
становится более привлекательным вариантом по сравнению с
немедленным экспортом для российских фермеров и трейдеров.
Однако, несмотря на то что ограничения, связанные с дефицитом
логистики и инфраструктуры, в последнее время ослабли, новое
значение России на мировых рынках пшеницы создает другие
сложности для отдельных п р е д п р и я т и й , политиков и системы
международной торговли продовольствием в целом.
Введени 11
е
14
12
Лето
10
8
в млн. т
Осень
6
Зима
4
2 Весна
0
Юл. янв. Юл. янв. Юл. янв. Юл. янв. Юл. янв. Юл. янв. Юл. янв.
11 12 12 13 13 14 14 15 15 16 16 17 17 18 18 19
Рисунок 3. Сезонная динамика экспорта

российской пшеницы
Источник: Собственная иллюстрация на основе
Zerno online (2020)
1.2 ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И

ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Хотя климатические условия в целом благоприятствуют

производству зерна в России, в регионе также часто происходят
экстремальные погодные явления (Fellmann et al., 2014, Götz et al.,
2016a). В 2010 году сильная засуха привела к
ш и р о к о м а с ш т а б н ы м лесным пожарам в ключевых регионах
производства и последующему снижению урожая пшеницы в России
на треть по сравнению с предыдущим годом (Сванидзе и др., 2021).
Подобные потери урожая из-за экстремальных погодных условий
наблюдались также в 2003/04 и 2012/13 годах, что привело к
снижению экспорта (см. рис. 1). Столкнувшись с подобным
недобором урожая и последующим ростом цен на продовольствие,
российское правительство неоднократно ограничивало экспорт
зерна в целях обеспечения национальной продовольственной
безопасности. Хотя эффект снижения внутренних цен от таких
экспортных ограничений остается сомнительным (Djuric and Götz,
2016, Glauben et al., 2015), они, безусловно, ставят под угрозу
продовольственную безопасность регионов, зависящих от импорта.
В частности, в странах с низким уровнем доходов, где население
тратит значительную часть
Введени 13
е
доходы на питание, могут серьезно пострадать от ограничений на
экспорт продовольствия, которые провоцируют скачки цен на
международных рынках (Bouët and Laborde, 2016, Mitra and Josling,
2009). В этой связи российский запрет на экспорт зерновых в августе
2010 года рассматривается как фактор, способствующий инфляции
цен на продовольствие в ряде зависящих от импорта стран БВСА,
что послужило катализатором "арабской весны" в 2011 году
(Bellemare, 2014).
Ограничения на экспорт продовольствия часто вводятся в
периоды роста цен на мировом рынке. Снижение предложения на
международных рынках может усилить рост цен, особенно если
другие экспортеры (импортеры) в ответ также повышают (снижают)
свои экспортные (импортные) барьеры (Bouët and Laborde, 2016).
Такие спирали ограничений можно было наблюдать, в частности, во
время кризиса цен на продовольствие в 2006-2008 годах (Sharma,
2011), а также в марте 2020 года на фоне неопределенности,
вызванной пандемией Ковид-19 (IFPRI, 2021, см. также Heigermoser
and Glauben, 2020). Таким образом, новости об экспортных
ограничениях, вероятно, вызывают неопределенность на
соответствующем рынке, что приводит к росту волатильности цен,
что может негативно сказаться на функции выявления цен и
управления рисками на фьючерсных рынках, которые, как правило,
быстро воспринимают новую информацию из-за низких
транзакционных издержек (Working, 1962). Что касается России, а
также Украины и Казахстана, то неоднократное введение,
корректировка или отмена торговых барьеров способствовали
общей настороженности участников рынка по отношению к
перспективной зерновой торговой политике. По имеющимся
данным, "страх" и "обеспокоенность" по поводу торговых
ограничений влияют на рыночные цены, даже если реальные
изменения в политике не осуществляются, а только "слухи" (см.,
например, Financial Times, 2019b, Sowell, 2019).
Функционирующего фьючерсного рынка черноморской
пшеницы, который мог бы способствовать управлению рисками и
установлению цен, в регионе пока не существует. Поэтому для
управления ценовыми рисками на физических рынках черноморской
пшеницы участники рынка полагаются на традиционные
фьючерсные рынки, такие как Чикагская торговая палата (CBoT) или
Парижская биржа Euronext (EPA), представляющие соответственно
американскую мягкую краснозерную озимую (SRW) и французскую
мукомольную пшеницу. Однако цены на фьючерсном рынке должны
иметь высокую корреляцию со спотовыми ценами, чтобы служить
эффективным инструментом хеджирования (Vollmer et al., 2021). Что
к а с а е т с я Черноморского региона, то здесь действует ряд
факторов, таких как большая географическая удаленность,
Введени 15
е
а также различия в качестве пшеницы могут приводить к
(временным) расхождениям между спотовыми и фьючерсными
ценами на черноморскую продукцию. Возникающий при этом
базисный8 риск может нанести серьезный финансовый ущерб
компаниям, использующим эти фьючерсные контракты для
хеджирования ценового риска на черноморском рынке (см.,
например, Financial Times, 2017b). Именно так, убытки на физическом
рынке не будут компенсированы прибылью на фьючерсных рынках
(или наоборот), если базис не остается постоянным (Vollmer et al.,
2021).
Отсутствие черноморских фьючерсных рынков также заставляет
фермеров, трейдеров и переработчиков пшеницы обращаться к
альтернативным источникам информации о конкурентных уровнях
спотовых цен из относительно непрозрачного черноморского
региона. В этом отношении центральную роль в определении цен на
ч е р н о м о р с к и х спотовых рынках играют тендеры на пшеницу,
регулярно п р о в о д и м ы е государственными закупочными
организациями стран региона MENA, зависящих от импорта.
Государственные органы таких крупных импортеров пшеницы, как
Египет или Алжир (рис. 4), осуществляют от 50% до 90% импорта,
используя систему конкурсных торгов (см. также табл. А1). В рамках
регулярно проводимых тендеров многочисленные торговые
компании конкурируют между собой з а п о с т а в к у больших
объемов пшеницы из различных стран-экспортеров. Конкуренция
между компаниями и между регионами-экспортерами приводит к
росту цен до конкурентных уровней, которые в противном случае
редко достижимы для черноморских рынков (Reuters, 2012). Это
придает региональным тендерным ценам высокую
информационную ценность с учетом зачастую непрозрачной
ситуации со спросом и предложением в Черноморском регионе.
Однако, хотя прозрачность тендерных рынков позволяет оценить
степень рыночной интеграции между различными регионами-
экспортерами и ключевыми регионами-импортерами, значение
государственных закупочных организаций в международной
торговле зерном также указывает на то, что политические
отношения являются ключевым фактором, влияющим на торговые
отношения со странами MENA.
В данной диссертации исследуется следующий всеобъемлющий
исследовательский вопрос: Как рост российского экспорта пшеницы
влияет на мировой рынок пшеницы? Подчиняясь этому основному
вопросу, диссертант рассматривает следующие вопросы
8 Базис определяется как разница между спотовой и фьючерсной ценой. Если базис остается
постоянным во времени, то соответствующий фьючерсный контракт может быть использован
для эффективного хеджирования ценового риска на данном спотовом рынке (Vollmer et al.,
2021).
Введени 17
е
В центре внимания пять конкретных исследовательских вопросов:
Во-первых, как можно охарактеризовать российскую торговлю
продовольствием с ключевыми рынками стран БВСА? Во-вторых, как
изменились процессы ценообразования и интеграции мировых
рынков после роста российского экспорта пшеницы? В-третьих, как
связаны российские спотовые экспортные цены с ведущими
фьючерсными ценами? В-четвертых, какое влияние о к а з ы в а е т
курс рубля на экспортные цены российской пшеницы? И в-пятых, как
влияют новости об изменениях в российской зерновой торговой
политике?
30% 250
ROW
25%
200 Бангладеш
20% Китай
150
в млн. тонн
15% Индонезия
100 Алжир
10%
Турция
50
5%
Египет
0% 0 Общий объем
импорта
2001/2002
2002/2003
2003/2004
2004/2005
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011
2011/2012
2012/2013
2013/2014
2014/2015
2015/2016
2016/2017
2017/2018
2018/2019
2019/2020
2020/2021
2021/2022
Рисунок 4. Доли рынка шести крупнейших мировых импортеров пшеницы

Примечание: Линия относится к правой оси y. Значения для
сезона 2021/2022 годов - оценки Министерства сельского
хозяйства США. Шесть ведущих импортеров определены на
основе долей рынка в сезоне 2021/22.
Источник: Собственная иллюстрация на основе данных USDA (2021)
волатильность цен на фьючерсных рынках? В соответствии с этими

вопросами диссертация состоит из четырех глав, которые более
подробно изложены в следующем разделе.
1.3 СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация включает одну главу, в которой проводится
описательный анализ, а т а к ж е три главы, основанные на
эконометрическом анализе временных рядов для оценки динамики
уровня цен и их волатильности. Описательный анализ
Введени 19
е
во второй главе представлена подробная справочная информация. В
ней прослеживается развитие российского экспорта в отдельные
регионы мира, а затем основное внимание уделяется торговле
зерном с четырьмя ключевыми торговыми партнерами в регионе
MENA - Египтом, Турцией, Саудовской Аравией и Ираном. Несмотря
на то, что в центре внимания анализа находится российский экспорт
зерновых, импорт фруктов, орехов и овощей из исследуемых стран
БВСА также рассматривается для того, чтобы представить
соответствующие торговые потоки в перспективе. Анализ
двунаправленной торговли продовольствием позволяет также
выделить политическое измерение рассматриваемых торговых
связей. В частности, во второй главе будет показано, как
установление или ограничение торговых отношений между Россией
и исследуемыми странами БВСА соответствует улучшению или
ухудшению политических отношений между соответствующими
странами-партнерами.
В третьей главе основное внимание уделяется Египту, который
является крупнейшим в мире импортером пшеницы, а также
основным рынком назначения для России. Эконометрический анализ
основан на уникальном наборе данных о ценах на импорт пшеницы,
наблюдаемых в тендерах, проводимых Генеральным управлением
по поставкам товаров (GASC), египетским государственным
агентством по закупкам продовольственных товаров. По мере того
как Россия и другие черноморские экспортеры становились
о с н о в н ы м и экспортерами пшеницы, конкурентные цены на
этих непрозрачных рынках "часто появлялись только в результатах
зерновых тендеров" (Reuters, 2012). Поэтому тендерные цены GASC
стали пристальным источником ценовой информации для мировой
зерновой отрасли. На этом фоне в третьей главе исследуются
процессы рыночной интеграции и ценообразования между
тендерными и экспортными ценами GASC восьми ведущих мировых
э к с п о р т е р о в пшеницы с использованием многомерных
векторных моделей коррекции ошибок (VECM, Johansen, 1988).
Анализ ценовых связей с ежемесячной периодичностью
п о з в о л я е т п о л у ч и т ь более широкое представление о
положении России на мировом рынке пшеницы, а также изучить
взаимосвязь ценового лидерства на временном интервале с 2011 по
2019 год. Полученные результаты сравниваются с результатами
предыдущих исследований, чтобы оценить, как усиление позиций
черноморских экспортеров изменило ценовую динамику на
международных рынках пшеницы.
В четвертой и пятой главах рассматриваются фьючерсные рынки.
В четвертой главе анализируются ценовые зависимости между
спотовыми и фьючерсными ценами на черноморском рынке,
зафиксированными в ЦБОТ и EPA. Временные ряды
Введени 21
е
Анализ основывается на базе данных ежедневных индексов
экспортных цен на российскую нефть, предоставляемых агентством
S&P Global Platts. Взаимосвязь спотовых и фьючерсных цен
исследуется в рамках модели векторной авторегрессии (VAR) с
использованием в качестве эндогенных переменных рядов
реализованной волатильности, рассчитываемых с недельной
периодичностью. Поскольку в предыдущих исследованиях были
обнаружены свидетельства н е с о в е р ш е н н о й конкуренции в
российском секторе экспорта пшеницы (Uhl et al., 2016, Pall et al.,
2013, Gafarova et al., 2015), асимметричные реакции на
и з м е н е н и я обменного курса рубля дополнительно изучаются с
помощью реализованных полувариаций и знаковых скачков (Patton
and Sheppard, 2015). А с и м м е т р и ч н а я р е а к ц и я н а
и з м е н е н и е о б м е н н о г о курса может свидетельствовать о
несовершенстве конкуренции и ценовой дискриминации в
российском секторе экспорта зерна. Кроме того, в данной главе
рассматриваются попытки ведущих фьючерсных бирж создать
действующий фьючерсный рынок черноморской пшеницы, который
в будущем мог бы стать мировым ценовым ориентиром.
В пятой главе анализируется один из центральных вопросов,
возникающих в связи с ростом российского экспорта пшеницы, а
именно риск введения ограничений на экспорт зерна. В ней
анализируется влияние новостных сообщений о торговой политике
России в отношении зерна на волатильность цен, наблюдаемую на
CBoT, который является наиболее ликвидным фьючерсным рынком
пшеницы, играющим ключевую роль в установлении мировых цен на
пшеницу (Janzen and Adjemian, 2017). Используя высокочастотные
данные о ценах на фьючерсы (Tick Data, 2020) и новостные
сообщения российского информационного агентства
"Интерфакс" (Nexis Uni, 2020), на основе внутридневных ценовых
доходностей оцениваются различные показатели дневной
волатильности. С учетом переменных-индикаторов событий в
модели авторегрессионного скользящего среднего (ARMA) с
сезонной поправкой влияние новостей об ограничениях на экспорт
российского зерна сравнивается с реакцией волатильности на
оценку мирового спроса и предложения в сельском хозяйстве
(WASDE), публикуемую Министерством сельского хозяйства США
(USDA). Помимо количественной оценки прямых эффектов от
объявлений, использование данной методики позволяет
исследовать эффекты, предшествующие объявлениям, в
т е ч е н и е длительного периода времени и получить ценные
сведения об обоснованности гипотезы эффективного рынка (EMH)
для исследуемого рынка. Далее в данной главе приводится
подробный обзор российского рынка акций.
Введени 23
е
ввели ограничения на экспорт зерна после 2015 года, а также
представили подробную информацию о т е х ограничениях,
которые обсуждались или планировались, но не были реализованы.
В заключительной шестой главе подводятся итоги и
предлагаются возможные темы исследований, вытекающие из
результатов исследования. Кроме того, обсуждаются ограничения
проведенного анализа, взвешиваются последствия для б и з н е с а
и политические рекомендации. Наконец, в разделе 6.4 дается
заключение.
Введени 25
е
2 ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
РОССИИ
ТОРГОВЫЕ
ОТНОШЕНИЯ С
ОТДЕЛЬНЫМИ
СТРАНАМИ
СТРАНЫ МЕНА9
9 Во многом совпадающий вариант этой главы был опубликован в качестве раздела книги в
сборнике "Роль России в современной международной системе торговли
агропродовольственными товарами" под редакцией Стивена Вегрена и Фроде Нильссена (см.
Heigermoser et al., 2021a).
Торговые отношения России с отдельными странами БВСА в области торговли продовольствием 15

С н а ч а л о м н о в о г о тысячелетия начался существенный рост
российского экспорта продовольствия10 . В период с 2011 по 2019 год
общий объем российского экспорта продовольствия увеличился
более чем в два раза - с 11 до 24 млрд. долл. (см. рис. 5), а заявленная
правительством цель - дальнейшее увеличение объема экспорта
продовольствия до 45 млрд. долл. к 2024 году (Wegren, 2020).
Одновременно сильно с о к р а т и л с я российский импорт
продовольствия. Особенно резкое снижение наблюдается в 2014-
2015 годах, когда импорт сократился почти на треть - с 39 млрд.
долл. до 27 млрд. долл. Это снижение связано с решением России
ввести полный запрет на импорт сельскохозяйственной продукции
из западных стран в августе 2014 года (Liefert and Liefert, 2015,
Wegren, 2014, Banse et al., 2019). По мере роста российского экспорта
продовольствия в 2000-х годах регион БВСА стал для России
наиболее важным регионом назначения, особенно для экспорта
зерна, поскольку в 2019 году около трети российского экспорта
продовольствия предназначалось для стран БВСА (см. рис. 5).
Основной статьей сельскохозяйственного экспорта России
является зерно, н а долю которого в 2011-2019 гг. приходилось 37%
продовольственного экспорта страны (UN Com- trade, 2020). Среди
экспортируемых зерновых культур наибольшее значение имеет
пшеница, н а д о л ю к о т о р о й п р и х о д и т с я б о л е е 75%,
далее следуют ячмень (11%) и кукуруза (11%). Регион Ближнего
Востока и Северной Африки является основным рынком
российского экспорта зерна. Из-за неблагоприятных климатических
условий только 70% зерна, потребляемого в странах MENA,
производится внутри страны (USDA, 2021), а остальное - 90 млн. т в
год - импортируется, причем ключевую роль в этом играют Россия и
другие черноморские экспортеры. В данной главе основное
внимание уделяется российскому экспорту пшеницы в регион MENA,
а экспорт ячменя, кукурузы и подсолнечного масла рассматривается
в отдельных случаях. Чтобы представить экспорт в перспективе, мы
также рассмотрим российский импорт продовольствия из стран
БВСА, который в основном состоит и з фруктов, орехов и овощей.
10 В дальнейшем все товары, подпадающие под двузначные коды ТН ВЭД с 01 по 23,
определяются как продовольственные товары. Статистика торговли представлена в том
виде, в каком она была предоставлена Россией в базу данных UN Comtrade.
Торговые отношения России с некоторыми странами 17

БВСА в области торговли продовольствием
Рисунок 5: Основные направления
российского экспорта продовольствия
Примечание: Линии относятся к правой оси y. Рассматриваются все
продовольственные товары, охватывающие двузначные коды ТН ВЭД-2
с 01 по 23. Объемы торговли представлены в соответствии с данными,
предоставленными Россией в базу данных ООН Comtrade.
Источник: Собственная иллюстрация на основе
данных UN Comtrade (2020).
Мы сосредоточимся на четырех ключевых рынках назначения в

регионе MENA - Египте, Турции, Саудовской Аравии и Иране (табл. 1).
На эти четыре страны в период с 2011 по 2019 год приходилось
почти две трети российского экспорта продовольствия во весь
регион, а 55% российского импорта продовольствия из стран БВСА
приходится на эти три страны (UN Comtrade, 2020). Основным
товаром в этих продовольственных торговых отношениях является
зерно. Египет и Турция являются двумя основными рынками
экспорта пшеницы для России, а Саудовская А р а в и я - основным
пунктом назначения российского экспорта ячменя. Торговля
продовольствием в значительной степени однонаправлена с
Египтом и особенно с Саудовской Аравией, в то время как Турция
также является значительным поставщиком фруктов и овощей в
Р о с с и ю (табл. 1). Если рассматривать общий объем российского
экспорта продовольствия, то Турция является наиболее важным
рынком назначения, за ней следуют Китай и Египет, а Саудовская
Аравия попадает в первую десятку. Что касается важнейших
поставщиков продовольствия в Россию, то Турция занимает пятое
место, уступая Беларуси, Бразилии, Китаю и Германии.

Таблица 1: Общая статистика по Египту, Турции, Ирану и Саудовской Аравии
Турция Египет Иран Саудовская

Аравия
вОбщая численность населения 83
2019 годуа
100 млн. 83 млн. 34 млн.
млн.
Пшеница на душу населения
потребление в209 кг/год 190 кг/год 168 кг/год 101 кг/год
2020b
Общий годовой
объем импорта, в
млн. тонн, среднее
значение за 2015-
20 гг.
пшеница 6.9 12.4 0.9 3.4
кукуруза 2.6 9.8 8.9 3.9
ячмень 0.5 0.1 2.6 7.4
Коэффициенты
пшеница 98% 42% 92% 4%
самообеспеченнос
2015-20c
ти, кукуруза 70% 39% 12% 2%
ячмень 93% -- 57% 0%
Общие Государственное
сведения управление
животноводством
Турецкий Управлени Логистика (SLAL), Саудовская
Государственно
зерновой е по Правительственна зерновая
е закупочное
совет поставкам я торговая организаци
агентство
(TMO) Сырьевые корпорация я (SAGO)
товары Ирана (GTC)
Импорт (GASC)
2 млрд 0,39 млрд.
продовольстви
я из
Росси млрд. 1,8 млрд. долларов США 0 ,85
долларов США USD
d USD
я,
среднее
значение 2017-
1,15 млрд. 0,00 млрд.
19 гг.
Экспорт
продовольств
ия в
Росси млрд. долларов США 0,4 млрд. долларов США0 ,47 USD
d USD
я,
среднее твенной продукцией в общем объеме торговли с Россией,
2017-19d
значение 2017-
19 гг.
Доля торговли
сельскохозяйс
13% 32% 66% 33%
Источник: Собственная иллюстрация на основе: a Всемирный банк (2020). b ОЭСР-ФАО (2020). c
USDA (2021a). d UN Comtrade (2020).
В большинстве стран БВСА государственные торговые

предприятия (ГТП) играют решающую роль в импорте
продовольственных товаров (Ahmed et al., 2013, Ghoneim, 2015). В
большинстве случаев соответствующие ГТП занимают
доминирующее, а то и

монопольное положение, являясь первичными или эксклюзивными
импортерами зерна. Египетское Главное управление по поставкам
(GASC), Турецкое управление по зерну (TMO) и Саудовская
организация по зерну (SAGO) управляют 49%, 73% и 91% импорта
соответственно (см. также табл. A1 в приложении). Кроме того, на
российскую торговлю продовольствием со странами БВСА и
соответствующими НТО часто влияют конфликты по поводу качества
продукции и споры о соблюдении фитосанитарных норм. В более
общем плане политическая напряженность или сближение между
соответствующими странами, как представляется, влияет на
соответствующие торговые отношения в области
продовольствия (Wegren et al., 2016a, Wegren et al. 2016b).
Сфокусировавшись на этих ключевых аспектах, в следующих
четырех разделах п р о в о д и т с я подробный описательный
анализ отношений в области торговли продовольствием между
Россией и Египтом, Турцией, Саудовской А р а в и е й и Ираном
соответственно.
2.1 ЕГИПЕТ
Египет является крупнейшим в мире импортером пшеницы и
основным направлением российского экспорта. В сезон эта
североафриканская страна закупает около 12 м л н . тонн пшеницы,
поскольку ее внутреннее производство покрывает лишь 42% о т
общего потребления (IGC, 2020). Около половины египетского
импорта пшеницы п р и х о д и т с я н а GASC - STE, отвечающую за
закупки продовольственных товаров. Выполняя свой мандат, GASC в
одиночку импортирует столько же пшеницы, сколько вся Япония,
что делает это агентство ключевым игроком н а международном
рынке (McKee, 2013). Для закупки пшеницы, а также других
продовольственных товаров, таких как рис, соевое или
подсолнечное масло, агентство использует тендерную систему.
Закупленная пшеница перерабатывается внутри страны для
производства плоского хлеба "Балади". Этот основной продукт
питания продается по субсидированным ценам египтянам с низкими
доходами (Heigermoser, 2017). Программа субсидирования хлеба в
Египте является политически острым вопросом, и попытки отменить
или реформировать систему субсидирования в прошлом приводили
к восстаниям и беспорядкам (Ghoneim, 2015). Начиная с сезона
2015/16 Россия является бесспорным лидером по поставкам
пшеницы в GASC (см. также раздел 3.1).


sr_vol100(1-42) ru

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

sr_vol100(1-42) ru

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Подпишитесь на DeepL Pro и переводите документы большего объема.

Крупнейшая в мире электронная библиотека по сельскохозяйственной и прикладной

Благодаря работе AgEcon Search этот документ доступен и

Помогите обеспечить нашу устойчивость.

Документы, загруженные с сайта AgEcon Search, могут быть использованы только в

Стремительный рост российского экспорта пшеницы I

Библиографическая информация Немецкой библиотеки

Библиографическая информация опубликована издательством Die

Данная диссертация была принята к защите в качестве докторской диссертации на

Дата проведения устного экзамена:17.12.2021

Diese Veröffentlichung kann kostenfrei im Internet unter

Данную публикацию можно бесплатно скачать с сайта

Стремительный рост российского экспорта пшеницы III

Институциональные изменения и использование агрикультуры в странах с

Стремительный рост российского VII

Стремительный рост российского IX

Стремительный рост российского XV

2 Торговые отношения России с отдельными странами БВСА по

3 Формирование цен на тендерном рынке Египта: Последствия

4 Спотовые и основные фьючерсные цены Черного моря:

5 Волатильность цен на пшеничные фьючерсы и новости о

Стремительный рост российского XVII

Стремительный рост российского XIX

Стремительный рост российского XXI

До начала нового тысячелетия Российская Федерация (далее -

(MENA) (OECD-FAO, 2018).

1 Части этого раздела были опубликованы в адаптированном виде в Российском аналитическом

80% 160 Аргентина

60% 120 Австралия

50% 100 Канада

Общий объем экспорта

Рисунок 1. Рыночные доли восьми ведущих мировых экспортеров

В 2000-х годах регион MENA был безусловным лидером по

Африка к югу от Сахары

40% 20 Остальные страны MENA

Рисунок 2. Основные направления экспорта российской пшеницы

Рисунок 3. Сезонная динамика экспорта

1.2 ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И

Хотя климатические условия в целом благоприятствуют

Рисунок 4. Доли рынка шести крупнейших мировых импортеров пшеницы

волатильность цен на фьючерсных рынках? В соответствии с этими

1.3 СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Торговые отношения России с отдельными странами БВСА в области торговли продовольствием 15

Торговые отношения России с некоторыми странами 17

Мы сосредоточимся на четырех ключевых рынках назначения в

Торговые отношения России с некоторыми странами 19

Турция Египет Иран Саудовская

В большинстве стран БВСА государственные торговые

Торговые отношения России с некоторыми странами 21

Торговые отношения России с некоторыми странами 23

Вам также может понравиться