РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. Миклухо-Маклая

МОСКОВСКОЕ БЮРО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

В. К. Малькова

«НЕ ДОПУСКАЕТСЯ
РАЗЖИГАНИЕ
МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ РОЗНИ...»
Книга об этнической журналистике

Из опыта анализа российской прессы

Издание второе, исправленное и дополненное

 Содержание

Предисловие............................................................................... 5

1. Проблемы этнической журналистики

и толерантность....................................................................... 7

2. Диагностика этнической толерантности

в СМИ...................................................................................... 26

3. Пресса о межнациональных отношениях

в российской столице............................................................ 88

4. Неужели мы такие?
Стереотипы русских, россиян и России
в современной российской прессе...................................... 158

Приложения:

1. Некоторые выписки из публикаций газет..................... 200

2. Выдержки из документов о правовых и этических

основах деятельности журналистов.................................. 230

3. Памятка для журналистов,

освещающих этничность в СМИ......................................... 237
 ПРЕДИСЛОВИЕ

Межнациональные отношения – одна из актуальных и острых проблем в общественной жизни

современной России. И неудивительно, что российские СМИ в последние десятилетия проявляют к ним
повышенное внимание. Многочисленные научные исследования фиксируют существенную роль СМИ не
только в освещении этнических аспектов жизни, но и в регулировании самих межнациональных
(межэтнических) отношений. От того как, толерантно или конфликтно, преподносятся средствами
массовой информации этнически окрашенные материалы, нередко зависят не только взгляды и
представления людей, но и сами межэтнические отношения, межэтническое спокойствие и мир в регионе
или стране.
Этнические особенности людей, различия в образе жизни вызывают интерес не только у ученых, но и у
журналистов, и у простых людей. Для читателей прессы, слушателей радио, зрителей телепередач
передается довольно много подобной информации, толерантно представляющей этнокультурное
разнообразие человечества.
К сожалению, далеко не все авторы выступлений в СМИ осознают общественную опасность
трансляции в массовое сознание интолерантной этнической информации. Они не всегда видят, что их
конкретные публикации, вливающиеся в поток других интолерантных материалов, способствуют
формированию негативных представлений, взглядов и установок у сограждан, росту напряженности и
конфликтности в полиэтничном сообществе.
В России, как и в других странах, сталкивающихся с подобными проблемами, уже давно выработан
свод законов, норм и правил, регламентирующих деятельность СМИ по освещению этнических, расовых и
конфессиональных различий. В них в разных формах закреплены основные идеи:
Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую или религиозную
ненависть и вражду…
Не допускается использование СМИ… для разжигания национальной, классовой, социальной,
религиозной нетерпимости или розни…
Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового
превосходства…
Запрещается любое подстрекательство к расизму и фашизму в СМИ… В идеале каждый журналист
должен знать и соблюдать эти заповеди. В большинстве случаев так и есть. Но, как показывает анализ
современной российской прессы, есть и немалые исключения.
Данная книга, написанная в русле основных гуманистических законов и норм человеческого
общежития, посвящена практической деятельности российской прессы по освещению этнических аспектов
жизни. В книге представлен огромный эмпирический материал, собранный и проанализированный автором
в последнее десятилетие. Мы попытались выделить и рассмотреть основные проблемы в деятельности
СМИ, освещающих этничность (Раздел 1), проследить их связь с принципами толерантности и гуманизма,
попытались представить многообразие толерантных и интолерантных форм освещения этничности в прессе
и методы их научной диагностики (Раздел 2).
В книге также рассмотрены конкретные публикации московской городской прессы, посвященные
таким острым проблемам как многонациональность российской столицы и взаимоотношения москвичей с
иноэтничными мигрантами последних лет (Раздел 3). Этот раздел дополнен в нынешнем издании книги
новыми материалами из столичных газет (см. Приложение). Один из разделов книги посвящен
рассмотрению представляемых современной прессой образов русского этноса, россиян и самой России
(Раздел 4).
Самостоятельную ценность представляет и Приложение. В него мы посчитали целесообразным
включить и Выдержки из основных российских и международных документов, еще раз напоминающие
общественности о недопустимости распространения в СМИ некоторых материалов, касающихся
межнациональных отношений. Мы считаем, что эти «полезные страницы» не только еще раз напомнят
журналистам об их гражданской ответственности перед обществом, но и окажутся действительно
полезными при обращении к этнической проблематике. Этому будет способствовать и представленная здесь
Памятка для журналистов, освещающих этничность в СМИ.
Представленное издание – еще одна ступенька на пути российского общества к толерантности, к отказу
от провокационных, искаженных и конфликтных представлений людей друг о друге. Оно может быть
полезно представителям разных научных дисциплин – этнологам, этносоциологам, этнопсихологам,
политологам, филологам и историкам, исследующим проблемы взаимоотношений этносов с точки зрения
толерантности, гуманизма и демократических ценностей, а также и идеологам, в том числе – практическим
журналистам и организаторам журналистики, всем другим авторам, выступающим в СМИ, студентам и
аспирантам, обучающимся на факультетах журналистики в вузах, законодателям и представителям
общественности, интересующимся проблемами, связанными с правами человека и правами этнических
групп.
 1. ПРОБЛЕМЫ ЭТНИЧЕСКОЙ
ЖУРНАЛИСТИКИ И ТОЛЕРАНТНОСТЬ

На стыке веков и десятилетий во всем мире наблюдается своеобразное этническое

возбуждение, когда этничность становится важным фактором в общественной жизни разных стран
и народов. Особенно заметно это в нашей многонациональной России, где интерес общества к
проблемам этничности связан со многими причинами, в том числе и с ее резкой политизацией. И
российские средства массовой информации (СМИ) играют в этих процессах одну из решающих
ролей, поскольку они в значительной степени способствуют формированию массовых
представлений людей в области этнических отношений.
Но как удивительное явление «этничность» и связанные с ним проблемы, отражаются на
страницах современной российской прессы? Какой созидательный и какой разрушительный
общественный потенциал заложен в альянсе этничности и средств массовой информации? – Эти
вопросы, весьма актуальные для построения нормального гражданского общества в России,
требуют подробного и объективного научного рассмотрения.

Что такое этническая журналистика

и этническая информация?

Средства массовой информации и журналисты, работающие в них, рассказывая о разных

сторонах жизни общества, естественно, касаются и проблем, связанных с национальными ее
аспектами (или с этничностью). Для журналистов этничность – еще один важный штрих,
определяющий героев их газетных или радио- и телевизионных материалов, а этнический признак,
совсем незначимый в большинстве случаев, порой используется прессой как яркий знак или
символ при описании отдельных событий. Таким образом, журналистика, освещающая проблемы
этничности, может быть условно названа этнической журналистикой, а информация об
этнических особенностях жизни, появляющаяся в СМИ в разных формах – этнической или
этнически окрашенной информацией. Эти термины еще только приживаются в научной
литературе, но вряд ли уйдут из нее в ближайшие десятилетия.
Понятно, что этническая информация в прессе, в радио- и телепередачах – это, прежде всего
упоминания в публикациях о народах и странах, о национальных (этнических) обычаях и
ценностях. Но кроме этого, этничность – это еще и очень трудноуловимые явления, связанные с
этнической психологией людей (чувствами, эмоциями, представлениями). Это, конечно, и
безграничное поле этнической политики и межэтнических отношений, это и информация об
этнической экономике, о спорте, о медицине, педагогике и других сферах общественной жизни.
Ученые, специально исследующие этот феномен, отмечают, что этничность – это понятие
нечеткое, размытое, расплывчатое, что это своеобразное «пушистое множество»1 .
Действительно, этничность в строгом смысле слова – далеко не всегда уловима.
Для того, чтобы лучше понять, о какой информации мы будем вести речь и какую
информацию журналисты должны подавать максимально толерантной, попытаемся рассмотреть
ее подробнее. Говоря в данной работе об этнической информации в СМИ, мы будем считать такой
информацией ту, где содержатся четкие этнические маркеры, в частности, где в тексте
упоминаются:
 любые этнонимы, например: русский, грузин, татарин, украинец, чукча, монгол, американец
и их производные: русский, грузинский, татарский, украинский, чукотский, американский,
французский... Как показывают наблюдения, именно эта информация с упоминанием этнонимов и
является для читателей главным признаком этнической информации;
 национально-административные регионы и страны, например: Армения, Татарстан,
Саха/Якутия, Грузия, Украина, Германия, Китай... Эти названия, по многим наблюдениям,
ассоциируются у большинства читателей с определенными этносами, давшими названия странам;
 присутствуют слова «этнический», «национальный», упоминаются столицы стран и
республик, яркие и общеизвестные национальные символы и ценности (эти маркеры
этносоциологи используют при работе, требующей строгого подхода к выделению этнической
информации в газетных публикациях (например, при контент-анализе).
И журналистам, и читателям известно, что этническая информация, передаваемая разными
информационными каналами в массовое сознание, может быть позитивной, нейтральной и
негативной. Она может быть также и различной по эмоциональной окраске (спокойной,
восторженной, патетичной, гневной, осуждающей, сочувствующей и т.д.), что тоже по-разному
влияет на восприятие текста. К позитивной или нейтральной обычно относят доброжелательные,
дружественные или нейтральные высказывания коммуникатора о представителях разных народов,
об особенностях их образа жизни, их материальной и духовной культуре, национальных героях и
современных лидерах и о нормальном взаимодействии этнических групп.
Примеры позитивной этнической журналистики довольно широко тиражировались в
отечественных периодических печатных изданиях еще со времени их первого появления в
России2 . Рассказывая о жизни любого народа, авторы газетных и журнальных публикаций
подчеркивали национальное своеобразие одежды, жилища, пищи... И в наши дни в некоторых
журналистских материалах бывает важно отметить особую ценность или оригинальность
национальных предметов быта, национальных танцев, произведений художественного творчества
народа, рассказать о фольклоре, национальных обычаях или героях, живущих в народной памяти...
Все это помогает хранить и развивать в народной памяти этнические достижения, а цитирование
их в СМИ (т.е. транслирование в массовое сознание подобной этнической информации)
показывает богатство культурного многообразия российского общества и способствует
формированию национальной (этнической) гордости, этнического самосознания и достоинства у
представителей каждого этноса.
Примерами позитивной этнической информации в СМИ могут служить известные
телепередачи о далеких странах с «экзотическими» жителями, с необычным для нас поведением и
образом жизни. Можно вспомнить и красочные журнальные или газетные публикации, где также
рассказывается о путешествиях, о своеобразии и обычаях другой жизни, отличающейся от нашей
российской, а иногда – и о нашей собственной, о которой мы стали забывать и которая постепенно
уходит в своей материальной форме из современной жизни. Такая этническая информация
действительно вызывает интерес у читателей, слушателей, зрителей, и поэтому она все больше
заполняет эфир и страницы периодических изданий.
В последние годы, кроме этнической информации, как бы случайно встречающейся в
передачах радио и телевидения, а также рассыпанной в публикациях российских газет (рассеянная
этническая информация), в стране стали выходить и специальные популярные периодические
издания, которые целенаправленно освещают этническую жизнь, этническое поведение и
этнические проблемы разных народов. Это, например, журналы: Жизнь национальностей,
Этносфера, Эхо Кавказа, Новый Вавилон и др., а также и многочисленные газеты этнических
меньшинств в разных регионах страны.
В этих и других подобных специализированных изданиях чаще всего и помещают позитивные
этнические материалы, информирующие, просвещающие, развлекающие читателей. Подобные
публикации способствуют развитию дружественного интереса людей к другим обществам,
необычным на наш взгляд, отличающимся от нас. Рассказывая об этническом разнообразии мира и
вызывая интерес одного народа к жизни и опыту других, такая этническая журналистика учит
людей гуманизму, толерантности или терпимости по отношению к иным, не таким, как они
сами, людям и явлениям. И это – гуманная миссия и хорошая традиция отечественной
журналистики, сохраняющаяся в трудный для всех нас период построения гражданского
общества, в период поиска оптимальных путей развития России.

Этническая толерантность и СМИ

Большая часть человечества, измученная своей кровавой историей, уже давно пришла к
выводу, что единственный способ мирного проживания в многообразном обществе – терпимость
по отношению к людям любой национальности, расы или вероисповедания. Лучше жить дружно,
чем во вражде. Создав Организацию Объединенных Наций в середине сороковых годов ХХ века,
страны мира записали в своем Уставе, что необходимо утвердить веру в основные права
человека, в достоинство и ценность человеческой личности,... в равенство прав больших и малых
наций...3 . И в последующих многочисленных международных и отечественных документах не раз
подтверждалась эта рациональная, толерантная идея мирного сосуществования представителей
разных этносов на одной земле, в каждом государстве и населенном пункте 4 . Эти документы
однозначно утверждают принципы равенства всех национальностей, призывают людей к мирной
жизни и сотрудничеству.
В главном отечественном документе – Российской Конституции, во многом вобравшей в
себя международный опыт, также специально подчеркивается, что Государство гарантирует
равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности и
языка... (ст.19). Здесь же, среди прочих, записана и статья, особенно важная для деятельности
журналистов: Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую,
национальную и религиозную ненависть и вражду... ( ст. 29)5 .
Учитывая большой позитивный и негативный опыт человечества в межнациональных
отношениях и опираясь на международные и отечественные документы об этническом
миролюбии, мы рассматриваем этническую толерантность, вслед за ведущими учеными –
этнологами (Тишковым В.А., Губогло М.Н., Дробижевой Л.М. и др.6 ), как этническую и расовую
терпимость, как осознание людьми того, что мир и социальная среда многомерны, а, значит, и
взгляды на мир и на разные культуры могут быть различными. Понятие толерантность
рассматривается в частности, как одна из важнейших составляющих демократического общества,
защищающего права человека, как необходимость жить вместе при всех наших различиях, в
соответствии с обновленными идеалами человеческого достоинства и социальной
справедливости, как отказ от доминирования в пользу согласия...7 . Этническая толерантность –
это одно из важных условий мирного сосуществования сложных, в том числе и полиэтничных
обществ.
Антитезой толерантности являются нетерпимость и насилие над меньшинствами,
дискриминация, соперничество, которые всегда мешали жить человеческим коллективам. Этот
ряд продолжают и любые формы ксенофобии, межэтнической ненависти и национального
экстремизма. Нетерпимость подрывает принципы демократии и приводит к нарушению
индивидуальных и коллективных прав человека 8 . Поэтому борьба с нетерпимостью, по словам
составителей Устава ЮНЕСКО, требует полного соблюдения и уважения принципов
справедливости, свободы, равенства и солидарности...9
Рассматривая этническую толерантность в связи с деятельностью журналистов,
освещающих этническое своеобразие народов, и суммируя многие размышления аналитиков,
высказанные по этому поводу, заметим, что основные принципы, которыми руководствуются
российские журналисты, поддерживающие строительство нового демократического общества в
стране, должны быть направлены на борьбу против этнической и расовой дискриминации, против
любого этнического насилия и несправедливости, против пренебрежения и равнодушия к людям,
отличающимся от других только цветом волос, формой носа или образом жизни. Более того,
журналисты, придерживающиеся принципов гуманизма, толерантности и гражданского согласия,
должны внедрять эти принципы в массовое сознание. Их задача – способствовать утверждению в
обществе ценностей и норм общения, которые помогают строительству истинного
демократического государства, где отсутствуют любые проявления национал- экстремизма, где
нет никакой дискриминации по этническим, расовым и религиозным признакам, где отсутствует
сама риторика этнического и другого неравенства и строго соблюдаются права человека.
Существуют некоторые объективные трудности, мешающие нашему обществу, в том числе и
журналистам, реализовывать на практике принципы толерантности. Во-первых, несмотря на
разнообразие упомянутых выше международных и наших российских документов о
толерантности и о равенстве национальностей, большинство из этих документов декларативны и
не имеют юридической силы, так как многие понятия юридически не закреплены. Во-вторых, в
меняющемся российском обществе в настоящее время нет четких нравственно – идеологических и
моральных ориентиров, связанных с нормами межэтнического общения, многие прежние
советские ценности и идеалы резко поменялись, а новые – демократические еще не устоялись.
Даже в науке, хотя и предпринимаются отдельные попытки сформулировать четкие критерии
строящегося демократического или гражданского российского общества, порой по-разному
трактуются например такие важные понятия как патриотизм, национализм, национальная идея и
др. Все это, вместе с отсутствием реальных правовых норм и механизмов в области этничности и
журналистики, нередко приводит к политической ангажированности и коньюнктуре СМИ.
Что в этих условиях остается делать объективному журналисту?– Рекомендации для
журналистов, в основе которых лежат принципы этнической толерантности, могут быть разными,
но, к сожалению, они до сих пор четко не сформулированы. Попытаемся назвать некоторые из
них, главным среди которых может быть принцип, издавна использовавшийся в медицине: Не
навреди! Объективный журналист должен всегда помнить и иметь в виду в своих публикациях,
что
 полиэтничность – в современных условиях – это неизбежность для всех открытых и
развитых обществ, каким и стремится стать Россия;
 что этническое разнообразие в стране, в городе – это не минус, а плюс, и само по себе оно
не мешает развитию общества, а делает его колоритнее и интереснее;
 что этнические меньшинства, живущие вместе с другим населением страны, города, села,
имеют такие же права (как и большинства, т.е. доминирующая этническая группа) на свое
социально- культурное развитие, и их также нужно защищать от дискриминации, от обид и
унижений;
 что при освещении межнационального общения в СМИ всегда надо помнить о приоритете
гражданских прав над этническими;
 что нельзя распространять в своих журналистских выступлениях идеи неравенства
национальностей, негативные стереотипы, обидные лексемы, задевающие этнические чувства
людей;
 что нельзя на нескольких негативных примерах из жизни представителей любого этноса
делать негативные обобщения обо всей этнической группе;
 что вообще не нужно без особой необходимости упоминать в публикациях этнический
признак....
Наши предложения могли бы стать основой СВОДА ПРАВИЛ для журналистов, освещающих
этнические проблемы в СМИ.

Конфликтогенные аспекты
этнической информации СМИ

К сожалению, в журналистской деятельности существует и развивается не только

объединяющее, но и разъединяющее людей направление, условно говоря, негативная,
негуманная этническая журналистика. Мы видим на практике, что освещение этничности
может принять не только толерантный, но и конфликтный облик. СМИ могут создать и нередко
создают в обществе стрессогенные ситуации, они могут вызвать и нередко вызывают падение
толерантности и нарастание враждебности между этническими группами. Все это ведет к
межэтнической напряженности в обществе. Причины этноконфликтной деятельности СМИ
различны. Одна из них состоит в том, что, как отмечают ученые, этничность со второй половины
ХХ века в большинстве развитых обществ переходит из сферы материальной в сферу духовную, в
сферу массовой психологии и политики. Кроме того, постсоветское время и многочисленные
российские трансформации, вызвавшие к жизни новые этнополитические элиты с новыми
этническими идеологиями, актуализировали в массовом сознании другие ценности,
политизировали этнокультурную сферу. И СМИ очень активно используются политиками во всех
этих процессах.
Феномен распространения в массовом сознании конфликтогенной этничности, а вернее,
манипулирование массовым этническим сознанием с помощью СМИ, беспокоит общественность
не только в России, но и в других странах мира. Поэтому проблема «СМИ и этничность» с
недавних пор активно изучается и у нас в России, и за рубежом 10 . Но и элиты, в первую очередь
политики, во всем мире уже активно используют конфликтогенную этничность, тиражируя ее с
помощью СМИ в своих целях, особенно в полиэтничных сообществах. Сегодня читатель газет и
журналов, слушатель радио, зритель телепередач видит, как каждый канал СМИ, имеющий
определенный общественный вес, не проходит мимо этнических проблем, выполняя пожелания
своих явных или тайных руководителей. С помощью этнической журналистики происходит
активная политизация национального (этнического) самосознания людей, ведущего не столько к
объединению общества, сколько к его разрушению.
Каков же механизм этнополитизации массового сознания? – Исследователи социальных и
этнических процессов, а вслед за ними и политики, уже давно подметили, что этничность – один
из сильных психологических мобилизаторов общества, явление, способное быстро
консолидировать представителей одного этноса на основе любви к своим этническим ценностям.
Более того, опыт показывает, что с помощью этничности можно мобилизовать людей не только на
добрые дела… И это происходит на наших глазах в разных уголках мира. «Восставшая», а,
точнее, «поднятая» или «мобилизованная» политиками и журналистами этничность,
действительно может сплотить представителей одной национальности, например, на основе
защиты их этнических ценностей («родной земли», «родной страны», религии и других
«национальных святынь»), может возбудить национальное самосознание и на основе конкуренции
с «другими», «чужими», с теми, кто пытается отнять «у нас наши» этнические ценности.
Журналисту и читателю не всегда просто увидеть и осознать, что специальное, массированное
формирование общественного этнического сознания, мобилизация общественных этнических сил
с помощью прессы нередко направлены на распространение у населения установок нетерпимости:
противостоять ИМ как НАШЕМУ противнику, защитить нашу ценность, отстоять ее, не
отдать... Как известно, это чаще всего означает: не пустить, прогнать, выселить, убрать
ЧУЖИХ, НЕ НАС, этнически ДРУГИХ, НЕ ТАКИХ, КАК МЫ. Подобные примеры нетолерантной
этнической журналистики мы фиксировали в прессе бывших союзных республик (например, в
газетах Эстонии, Литвы, Грузии) практически на протяжении всего последнего десятилетия 11 .
Русское население, проживавшее на этих территориях десятки лет, стало считаться в этих
республиках чужим, нежелательным, «оккупантом». Именно журналисты, подталкиваемые
политиками, в первую очередь участвовали в этих, разъединяющих людей, дискриминационных
акциях, психологически выдавливая «русскоязычных» жителей этих регионов с помощью СМИ из
новых независимых стран. Примерно так с помощью прессы может провоцироваться и
развиваться межэтническая напряженность в обществе, так могут начинаться межэтнические
конфликты...
Подобные примеры мы неоднократно наблюдали в 90-х годах и в прессе новых российских
республик, отстаивавших и укреплявших свой национальный суверенитет, свои национальные
ценности – землю, национальный язык, национальную культуру, национальную
государственность и др.12 . Для организаторов подобных явлений (политиков, и других этнических
лидеров – чиновников, представителей научной и художественной интеллигенции, а вслед за ними
– и некоторых журналистов) не так важно, что часто опасность присутствия этнически других
бывает ложной, мнимой, мифологизированной. Им все равно, что это может быть идея,
специально подброшенная массовому этническому сознанию для того, чтобы подтолкнуть
этническую группу к определенным действиям, для того, чтобы удалить конкурента. Но для
людей, чье массовое этническое самосознание специально возбуждено, для тех, у кого актуальной
становится мысль, что их национальной ценности грозит опасность, что возможна ее потеря,
когда, в связи с этим, у них подняты все национальные чувства и эмоции, у них остается одна цель
– идти и защищать. Это мы неоднократно и наблюдаем в разных формах в разных уголках мира.
Этические и нравственные проблемы, с которыми сталкиваются политики и ученые по всей
России и не могут их решить, бесконтрольно, порой бездумно переносятся из реальности на
страницы прессы, вовлекая в массовые межэтнические споры миллионы людей, играя на их
этнических чувствах и беспрецедентно повышая межэтническую напряженность в полиэтничных
регионах. Все эти процессы и активное участие в них отечественных журналистов наблюдаются в
последнее десятилетие в нашей стране.

Как делают этническую информацию

толерантной и конфликтной?

Как показывают этносоциологические исследования материалов СМИ, уже несколько

десятилетий проводимые в Институте этнологии и антропологии РАН, формы освещения
этничности могут быть разными. Сама интенсивность упоминания определенной национальности
в издании может сказать о многом, например, многократное позитивное или негативное
упоминание этнической группы или, наоборот – полное умолчание о ней. Более того, регулярные
упоминания, например об успешной (или неуспешной) экономике или политике или о спортивных
победах и неудачах конкретной национальности могут создать искаженное представление о ней в
обществе. Этничность может передаваться от коммуникатора к реципиенту через публикации,
содержащие факты из жизни народов, лексемы (слова и выражения), и идеологемы о жизни и
проблемах представителей этнических групп и о межэтническом взаимодействии. Журналистам
известно, что каждый факт может быть подан под разным углом зрения, событие может быть
освещено тенденциозно, с симпатией или антипатией, нейтрально или агрессивно...
Рассмотрим некоторые конкретные механизмы распространения через СМИ конфликтной
этничности. Например, в недавней публикации одной из московских газет журналист сообщает
читателям: «Участниками скандала были милиционер, шофер и цыганка». Это – пример
нетолерантной подачи этнической информации, так как явно задеты этнические чувства женщины,
хотя, на первый взгляд, все слова – правда. Но здесь нет однорядовой, сбалансированной
информации, рассказывающей о ситуации. Ведь журналист мог сказать иначе: «Милиционер,
шофер и домохозяйка» (продавец, безработная...), или мог быть и другой вариант: «Русский,
татарин и цыганка». Хотя непонятно, зачем здесь вообще упоминать национальность? Но, к
сожалению, подобный жаргонизм, распространяемый прессой, уже прижился и в массовом
сознании, и стал понятен и читателям, которые сразу могут представить ситуацию. К сожалению,
таким же понятным для массового сознания стал и другой, абсолютно безграмотный
журналистский жаргонизм, неоднократно уже заклейменный, но также постоянно используемый в
прессе: «лицо кавказской национальности». Любой читатель сразу же представляет этот странный
образ, которым журналисты и милиционеры, а вслед за ними и обычные люди, стали называть
выходца с многонационального (!!!) Кавказа. А в последнее время, по аналогии с предыдущим,
журналисты стали распространять в СМИ другие нелепые выражения: «Лицо славянской
национальности», «Лицо арабско-азиатской национальности», хотя всем известно, что нет
единой славянской национальности, так же как нет и единой кавказской или арабско-азиатской.
(Правильнее сказать: выходец с Кавказа, кавказец, славянин, араб...).
И другие, используемые в журналистских публикациях лексемы, могут повлиять на создание
позитивных и негативных этнических образов. Иногда они становятся стереотипами и
распространяются в массовом сознании как аксиомы. Например журналист или другой автор
пишет в газете: «Этот народ – самый танцевальный», «гостеприимный народ»... В прежней
республиканской периодике так называли почти все советские народы. И сейчас порой в
региональных изданиях встречаются стереотипные объединяющие выражения: наша
многонациональная республика, многонациональное население города и др. Их, как правило,
произносят в своих торжественных речах региональные лидеры.
Но нередки и другие, уже не комплиментарные обобщающие выражения, также становящиеся
стереотипами: «они все - воры, они все воинственные, они все- бандиты (трусы), они все
поступают так... Подобные, в большинстве случаев несправедливые высказывания,
тиражируемые в СМИ, нагнетают массовые этнические обиды и провоцируют межэтническую
напряженность в обществе. Чаще всего, спешащие по своим делам читатели, слушатели, зрители
не задумываются о реальности подобных определений, о том, что пример одного- двух
представителей этнической группы автор публикации незаслуженно переносит на весь этнос. Но
информация уже получена и ее запоминают, повторяя потом в быту стереотипы, навязанные
прессой. Это фиксируют этносоциологические исследования, проводимые в разных регионах
страны. 13
И, наконец, еще одна форма передачи этнической информации – транслирование в массовое
сознание этнических идей (идеологем, мифологем). При конструировании идей могут
использоваться и факты (описание событий), и лексемы ( в том числе и этнические стереотипы, к
слову сказать, они – сами по себе уже идеологемы). Этнические идеологемы могут быть
позитивными, объединяющими, например: «В нашем городе издавна живут и работают
представители разных национальностей. Это делает наш город еще интереснее»...
Но есть еще и другие, конфликтогенные идеи, например такие: «Этнические мигранты,
приезжающие в наш город, привозят нам грязь, болезни, нищету. Их необходимо убрать из
города». Или другой пример: в 90-е годы, после распада Союза, когда российские республики
настойчиво отстаивали свой суверенитет, в массовое сознание с помощью местных СМИ
интенсивно вводилась идея о большой ценности республиканского суверенитета. Как показывали
наши многочисленные исследования 14 , идеологическая путаница в прессе всех республик была
огромная: ни политики, ни журналисты, а тем более население, не могли четко сказать что такое
суверенитет, в чем он состоит, кто является субъектом и объектом этого суверенитета-
республика, все ее население или только титульный этнос? Но в течение нескольких лет (в первой
половине 90-х годов) во многих республиках России пресса будоражила общественное сознание
тем, что эту ценность – «наш национальный суверенитет» – могут «у нас» отнять. Мы видели на
страницах местных газет подборки писем в защиту «нашего суверенитета» от рабочих, крестьян,
учителей... Мы видели в прессе фотографии возмущенных людей, выходящих на демонстрации с
требованием не отдавать «наше огромное завоевание», «наше «национальное достижение». Со
страниц прессы в этот период звучали идеи: «Мы не согласны!», «Мы – против!». (Кстати, как
отмечают психологи, подобные призывы психологически консолидируют и мобилизуют группу
«мы», отделяют ее от другой группы- «они», что и было нужно организаторам подобных
кампаний). Мы также фиксировали в тот период, как местная региональная пресса, местные
журналисты ( и не только они) поддерживают и распространяют разные идеи («нас обижают»,
«нам мешают»...), противопоставляя свой регион и федеральный центр. В этих процессах с
помощью журналистики конструировался специфический образ ЦЕНТРА и ЦЕНТРАЛЬНОЙ
ВЛАСТИ (тоже не совсем понятное «пушистое множество»), который выглядел как коварный
противник «наших национальных интересов», а с ними -и образ МОСКВЫ и москвичей, на
которых, благодаря и стараниям журналистов, незаслуженно переносили свой гнев жители
российских регионов.

Некоторые актуальные направления

освещения этничности в современных СМИ

Этническая информация в современных СМИ, как мы видели, весьма разнообразна. И в

большинстве случаев она пересекается с политикой и политическими интересами разных групп.
Какие же этнически окрашенные темы, особенно значимы для российского общества? При
освещении каких этнически окрашенных сюжетов журналисты должны быть особенно
ответственными и осторожно-щепетильными?
Наши этносоциологические исследования показывают, что это:
Проблемы социально-культурного развития этносов, проживающих в России, в том числе,
проблемы этнических меньшинств и их национально-культурной жизни. Здесь – информация о
национальных языках, о развитии этнических культур, об исторических событиях и исторических
героях... Такие публикации постоянно появляются практически во всех каналах СМИ, но наиболее
часто – в СМИ российских республик. Журналисты могут найти в этой сфере интересные аспекты
и написать о массе проблем, прошлых настоящих и будущих, с уважением относясь к
национальным чувствам и национальному достоинству своих героев.
Проблемы межэтнических взаимоотношений внутри небольших сообществ и во всей
стране и связанные с этим проблемы этнических мигрантов и беженцев. Эта тема – одна из
наиболее трудных. Толерантные подходы предполагают, что, описывая позитивные факты, можно
отмечать национальную принадлежность героев, а, говоря о негативе, стараться это не делать.
Журналист, приверженный принципам толерантности, будет делать акцент на миротворческие
идеи. В настоящее время примером плохой, конфликтогенной журналистики могут служить
некоторые публикации прессы о многонациональности в Москве и в других российских регионах,
в связи с повышенной миграцией инокультурного населения. Это огромная и болезненная для
многих проблема, и она исследуется учеными, решается городскими властями, иногда успешно,
иногда с ошибками. Но толерантная миссия журналистов – помочь установить в городе прочный
межэтнический мир с помощью доступных им механизмов влияния, не провоцировать
напряженность, а смягчать или снимать ее. Вместо этого читатели видят порой не только
искажение фактов при освещении жизни представителей некоторых этнических групп, обидные
этнические стереотипы и даже клички на страницах газет, но, кроме того, необоснованно
обобщающие идеи: они нам мешают, они несут в Москву грязь и болезни, они все воры и
бандиты, у них так принято и т.п.
Может встать принципиальный вопрос – ведь на самом деле многое из этого правда. Что же,
теперь об этом нельзя писать??? – Действительно, это огромный вопрос не только для
журналистов, но и для всего общества – этический и нравственный. Вот почему нужно срочное
законодательное решение, созданию которого могли бы помочь и сами СМИ, инициируя его
принятие. А пока журналисты должны понимать, что подобная информация нагнетает чувство
страха и неуверенности у одной части населения и чувство гнева и ненависти – у другой,
провоцирует агрессию, акции протеста или возмездия, поддерживает постоянное межэтническое
напряжение в регионе, что, конечно, не способствует созданию гражданского общества.
Толерантные журналисты должны давать очень взвешенный комментарий к фактам или не давать
его вовсе, не распространять негативные этнические стереотипы, не создавать в массовом
сознании образ «этнического врага», не провоцировать этническую агрессию.
Проблемы этнического криминала в России. Как показывают исследования центральной и
региональной прессы, эта тема довольно активно обсуждается в СМИ, особенно в крупных
индустриальных центрах страны. Нередко подача материалов бывает нетолерантной:
необоснованно подчеркивается этнический признак преступников, делаются негативные
этнические обобщения, распространяются негативные этнические стереотипы, допускаются
шутки, провоцирующие этнические обиды. Такие публикации возбуждают враждебные чувства у
представителей описываемого этноса и не содействуют формированию этнотолерантных
установок у населения.
Проблемы взаимоотношений федерального центра и «национальных» регионов России.
Как показывают исследования прессы, эта тема важна в большей степени для республиканской
журналистики и для отдельных центральных изданий. Кроме того, эта тема для журналистов
непостоянна. Она может актуализироваться и обостряться в прессе (а затем и в массовом
сознании) на определенные периоды, только при возникновении проблем между руководством
республики и «центром». Сама тональность и направленность публикаций очень рельефно
отражает интересы этнополитических группировок в регионах. Журналисты, затрагивающие эту
тему, должны согласовывать свои позиции со своей гражданской совестью.
Проблемы освещения горячих межэтнических конфликтов (войны, межэтнические
противостояния...). Эта тема – не только одна из самых больных для общества, но – одна из
острейших (и даже неопределившихся) в современной этнической журналистике. Причем, не
только для нашей страны, а- для всего мира. На примере освещения современных военных
кампаний мы видим, сколько ошибок объективных и субъективных, случайных и намеренных,
делают СМИ. Мы видим, как разделяются мнения журналистов, представляющих разные точки
зрения, какие разные образы войны и противника показывают они зрителю, слушателю и
читателю. Но как в этих публикациях проявляет себя этничность? – Наблюдения показывают, что
СМИ нередко специально акцентируют этнические проблемы в конфликтах, хотя, чаще всего,
дело не столько в этническом, сколько в политическом и экономическом противостоянии элит, а
не народов. По воле политиков, противниками становятся различные этнические или религиозные
группы: армяне и азербайджанцы -в Нагорном Карабахе, албанцы и сербы – в Югославии,
чеченцы и русские – в России, арабы и евреи- на своей территории. А журналисты при освещении
конфликтных событий нередко используют искаженные факты, уничижительные этнические
стереотипы противника и массу провоцирующих и конфликтных этнических идей. Например, в
массовое сознание с помощью СМИ внедряется идея: «Этот народ – наш враг , и врага надо
уничтожать!», «Они всегда были нашими врагами!», «Они покушаются на нашу землю»...
Какой может здесь быть позиция честного журналиста? – Практика освещения в прессе
многочисленных войн, еще со времен Отечественной войны 1812 года показывает, что
журналисты не могут оставаться беспристрастными, пока существует в обществе национальная и
гражданская идентичность, ведь они сами представляют одну из воюющих сторон. Тем не менее,
журналист должен: четко и правдиво излагать факты, по-возможности представлять
сбалансированную двустороннюю точку зрения (информацию), не употреблять без нужды
этнонимы, не использовать обижающие этнические клички... Журналист должен иметь в виду, что
воюют не народы и что после войны наступит мир, в котором опять надо будет строить
нормальную жизнь, по-мирному организовывать межэтнические отношения...
Проблемы распространения разных форм этнического экстремизма... – Эта тема также
очень острая и болезненная для современного общества, и она довольно активно освещается
российскими журналистами. Кроме публикаций, изредка встречающихся практически во всех
периодических изданиях, материалы, особым образом связанные с этническим экстремизмом,
намеренно публикуются в специальных изданиях (Русский порядок, Лимонка, Завтра и др.). Темы
национал-фашизма, шовинизма, русофобии, антисемитизма, кавказофобии и другие чаще всего
актуализируются в прессе в связи с какими-то событиями, о которых далеко не всегда может знать
общество. Задача журналистов в этих случаях – не провоцировать националистические чувства
людей, что также ведет к разжиганию межэтнических конфликтов. Журналист, проповедующий
принципы толерантности, должен осудить ложные идеи доминирования представителей одного
этноса над другими, и акцентировать в массовом сознании идеи равенства национальностей...
Все перечисленные выше этнические проблемы, освещаемые современной российской
прессой, также как и многие, неупомянутые здесь, требуют большой осторожности и
взвешенности при транслировании их в массовое сознание. И журналист, содействующий
становлению демократического общества в России, описывая эти сюжеты, всегда должен помнить
о созидательном и разрушительном их потенциале.

Даже по кратким, приведенным выше примерам видно, что этническая информация может
стать очень действенным инструментом в управлении современным обществом. Поэтому
журналисты должны помнить и понимать, что в условиях рыночной экономики, обслуживая ту
или другую группу (политиков и спонсоров), они вольно или невольно способствуют
формированию или позитивных (толерантных) этнических взглядов, или враждебных,
конфликтных... Основными нравственными критериями для них должны оставаться:
объективность и сбалансированность фактов, невраждебность и миролюбие. И конечно же, их
собственная гражданская ответственность и толерантность.

1
См. на эту тему многочисленные работы этнологов, этносоциологов и этнопсихологов: Бромлея Ю.В.,
Дробижевой Л.М., Губогло М.Н., Лебедевой Н.М., Солдатовой Г.У., Тишкова В.А. и др.
2
См например, интересные обзоры о русском и других российских народах в журналах XIX века :
«Мнемозина», «Сын Отечества», «Полярная Звезда» и др.
3
Устав Организации Объединенных Наций. //Национальные отношения. Отечественные и
международные правовые документы. М., 1998, с. 149-150.
4
Всеобщая Декларация Прав Человека, принятая Генеральной ассамблеей ООН в 1948 году,
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая правительствами стран,
являющихся членами Совета Европы в 1950 году, Международный Пакт о гражданских и политических
правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году, Хельсинские документы Совещания по
безопасности и Сотрудничеству в Европе (1975 год), Декларация о правах лиц, принадлежащих к
национальным или этническим, религиозным или языковым меньшинствам (1992 год), Рамочная Конвенция
о защите национальных меньшинств, разработанная в Совете Европы (1994-1995 год), Конвенция об
обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, подписанная в 1994 году
государствами-участниками Содружества Независимых Государств.
5
Конституция РФ. // Национальные отношения....С. 9-13.
6
На эту тему в последние годы было написано много работ, особенно в 1995 году, объявленном
ЮНЕСКО Годом Толерантности. Многие, наиболее интересные работы на эту тему, в том числе и
указанных авторов, собраны в сборнике: «Толерантность и согласие», М., 1997.
7
Приветствие Генерального Директора ЮНЕСКО к участникам Международной конференции
«Толерантность, взаимопонимание и согласие» (Якутск, 1995). // Толерантность и согласие, с. 5.
8
Тишков В.А. О толерантности. Там же, с. 17.
9
Там же, с.6.
10
В нашей стране пионером изучения проблемы «СМИ и этничность» стал Институт этнологии и
антропологии РАН, в котором еще с начала 70-х годов анализировалась пресса бывших союзных и
автономных республик. И в настоящее время эта работа, получившая новые импульсы, активно
продолжается. См., например, многочисленные работы В.К.Мальковой.
11
Малькова В.К. Республиканская пресса России – новая этнонациональная идеология. //Исследования
по прикладной и неотложной этнологии (ИПНЭ). ИЭА РАН, 1997, №103; Ее же: Русское население в
российских республиках. (ИПНЭ), 1996, №95; Ее же : Республиканская пресса и межнациональные
отношения. //Инф.Бюллетень: Этнополитическая ситуация и межнациональные отношения в республиках
РФ. М., ИЭА РАН, 1995, вып.5;
12
Малькова В.К. Республиканская пресса и межнациональные отношения. Инф. Бюллетень:
Этнополитическая ситуация и межнациональные отношения в республиках Российской Федерации:
Татарстан, Северная Осетия, Саха /Якутия, Тува. М., 1995, вып. 5.
13
См., например: Малькова В.К., Остапенко Л.В., Субботина И.А. Москва многонациональная:
конфликт или согласие? – По данным опроса московских школьников.// Исследования по прикладной и
неотложной этнологии. М., 1998, №111;
14
Малькова В.К. Пресса как фактор формирования этнической идентичности (По материалам газет
Башкортостана). //Конфликтная этничность и этнические конфликты. М., 1994.

2. ДИАГНОСТИКА ЭТНИЧЕСКОЙ
ТОЛЕРАНТНОСТИ В СМИ
(на примере анализа российской прессы)
 Введение

Данная работа была написана в рамках Федеральной Программы «Формирование установок

толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе». Мы ставили задачу
еще раз тщательно рассмотреть деятельность средств массовой информации, как одного из
существенных факторов, влияющих на формирование представлений и установок людей в области
межнациональных отношений.
Действительно, современные средства массовой информации – один из ключевых каналов
идеологического воздействия на наше сознание, в том числе и в области межэтнических
отношений. Распространяя информацию, состоящую из фактов, идей, стереотипов, словесных
штампов, СМИ информируют, просвещают, развлекают слушателей, читателей, зрителей. В
результате в массовом сознании формируются определенные представления, образы, мнения и
установки по тому или иному вопросу…
Не стоит особо доказывать, что большинство материалов появляется в СМИ не случайно. Как
правило, передавая специально подготовленную информацию, коммуникаторы, преследуют
определенную цель: например, с помощью многочисленных пропагандистских приемов они могут
привлечь внимание реципиентов к некоему событию или явлению, в частности, к определенному
этносу, а с помощью других, порой, якобы сенсационных или нейтральных материалов, могут
отвлечь от него внимание. Это довольно хорошо прослеживают исследователи манипуляционных
технологий 1
.
Естественно, особые приемы и технологии используются идеологами и при трансляции в
массовое сознание этнически окрашенной информации. От того, как – дружественно (толерантно)
или враждебно (интолерантно) представляют пресса, радио, ТВ в своих материалах разные
этнические группы, как рассказывают об их прошлом и настоящем, об их общественных
ценностях и интересах, во многом зависит и то, как этих людей будут воспринимать их соседи,
партнеры, друзья.
Этнически окрашенная информация или «этническая информация», большим потоком идущая
в последние десятилетия через СМИ, – это сложное явление, включающее в себя массу
компонентов – позитивных (или толерантных), нейтральных или потенциально конфликтных…
Этническая информация, особым образом представленная, может играть как конструктивную, так
и деструктивную общественную роль. Коммуникатор, осознанно или неосознанно (?)
участвующий в организации массового сознания в полиэтничном обществе, может с помощью
многочисленных приемов способствовать примирению разных этнических групп, представляя их
друг другу как друзей и выгодных партнеров, или отдалить их друг от друга, подчеркивая их
взаимную враждебность, усиливая межэтническую напряженность и противостояние. Поэтому
изучение разных форм распространения этнической информации с точки зрения толерантности –
один из актуальных и необходимых путей профилактики экстремизма в российском обществе.
Что же можно сделать, чтобы журналисты и другие идеологи, рассказывающие о жизни и
взаимодействии разных этнических групп, создавали и распространяли с помощью СМИ только
толерантные материалы и только с толерантными намерениями, с целью успокоить и примирить
все национально-этнические и религиозные группы? Возможно ли это на практике, когда в нашем
мозаичном мире идет активная и небеcконфликтная перестройка общества, когда повсюду играют
этно – национальные амбиции, ведется борьба за политическое доминирование не только
отдельных людей, но и этнических групп, и больших государств?
Попытаемся кратко рассмотреть некоторые аспекты этого сложного вопроса.
Известно, что в процессах, связанных с формированием общественных представлений в сфере
этничности, участвуют идеологи, среди которых огромная армия российских журналистов (хотя
некоторые журналисты, особенно в региональных изданиях, не склонны причислять себя к
«идеологам», о чем нередко говорят на профессиональных семинарах). В этих процессах
участвуют и огромные массы людей, с которыми ежедневно общаются журналисты, передающие
им через многочисленные СМИ определенные наборы этнически окрашенных фактов, идей,
образов, мифов и создающие из них с помощью этой информации своих единомышленников.
Задача не только в том, чтобы убедить политиков и идеологов не сталкивать этносы между
собой, не усиливать еще и с помощью СМИ межэтническую напряженность, хотя это могло бы
быть одной из теоретически идеальных целей сторонников толерантных принципов и идей.
Однако, несмотря на довольно большой международный и отечественный опыт создания
юридических и профессионально-этических стандартов и норм, касающихся внедрения принципов
толерантности в практику, это далеко не всех может остановить 2 . Необходимо найти особые
общественные и законодательные механизмы, с помощью которых решительно приостановить
распространение через СМИ интолерантных этнически окрашенных материалов.
Но сначала надо четко знать, какая информация, распространяемая прессой, может считаться
толерантной, а какая – интолерантной, какие материалы могут способствовать формированию
толерантных, а какие – формированию конфликтных представлений у людей…
В данном случае мы исходим из постулата, который на первый взгляд может показаться очень
простым и наивным: если общество будет заботиться о том, чтобы в нем господствовали и
ценились гуманные, доброжелательные представления, взгляды и ценности в отношениях между
людьми, в том числе, между представителями разных этносов, и чтобы в нем всячески отвергались
и осуждались как неприемлемые любые враждебные и агрессивные проявления между
представителями разных этносов, чтобы люди оценивались и воспринимались не по цвету волос
или кожи и по разрезу глаз, а лишь по личным качествам, то одним злом в мире будет меньше. Это
и станет реальной формой профилактики проявлений национал– экстремизма, что особенно
актуально для полиэтничной России, пытающейся построить демократическое, гуманное
справедливое общество.
Вопрос о критериях толерантной и интолерантной информации – один из принципиальных,
порой спорных и не совсем пока понятных как исследователям, так и законодателям и особенно –
пишущим журналистам. Что можно считать толерантным и что – интолерантым в информации,
проходящей по разным каналам МИ? Где заканчивается толерантность и начинается
конфликтность в информации, освещающей всего лишь этнические особенности жизни людей? В
каких случаях дилемма «МЫ» и «ОНИ» может быть разделяющей и отчуждающей, а в каких
нейтральной или объединяющей? Что может потревожить этническое самочувствие, задеть
этническое или национальное достоинство человека или группы, а что не может? Почему один
человек или представители одного этноса очень болезненно воспринимают некое сообщение,
какой-то факт или его интерпретацию, а представители другого этноса могут даже не обратить на
него внимание?
Ответы на многочисленные вопросы не в силах в настоящее время дать ни этнопсихологи 3 ,
довольно детально рассматривающие психологические проблемы межэтнических отношений, ни
специалисты других научных направлений.
Понимая, что в данной работе невозможно рассмотреть все аспекты диагностики
толерантности в СМИ, мы все же попытаемся на примере анализа российской прессы определить
некоторые критерии толерантной и конфликтной информации. Иными словами, цель данной
работы – на основе научно-экспертного анализа российской прессы разработать методы научной
диагностики толерантной и интолерантной «этнической информации», ежедневно тиражируемой
прессой, и определить в рамках концепции свободы слова наиболее оптимальные способы и
механизмы распространения в массовом сознании идей гуманизма, идей этнической
толерантности и равноправия граждан и народов, а также возможные способы осуждения любых
проявлений национал-экстремизма, национальных фобий и других форм этнической
дискриминации.
Важная часть диагностики толерантности в том или ином СМИ – это подробный анализ
информации, которую данный канал распространяет. Для этого можно предложить разные формы
анализа газетной информации. В частности, можно рассматривать информацию по освещаемым
темам или сферам жизни (культура, экономика, политика…), по характеру и акцентам пропаганды
«позитива» и «негатива» в разных временных и ситуационных отрезках, даже по объему и
направлению внимания, уделяемого коммуникатором каждому этносу. Учитывая, что
толерантность (или конфликтность) могут распространяться через прессу как прямым способом
(прямая, лобовая пропаганда), так и косвенно (неявная пропаганда), ее можно изучать и
диагностировать или с помощью содержательного анализа информации (и здравого смысла) или
рассматривать отдельные элементы этой информации, их соотношение, их акценты и другие
нюансы, которые невозможно проследить при простом чтении (включая и общий контекст или
социально-политический фон).
Есть и еще одна особенность – при оценке толерантности далеко не всегда можно оценить
информацию прессы однозначно. Так, существуют простые истины, которые мы определенно
считаем толерантными. Они освещены идеями гуманизма, дружелюбия, сочувствия,
сопереживания, сострадания, взаимопомощи, равноправия всех этносов перед законом… Есть и
смешанные по своему смыслу высказывания: с одной стороны, они как бы объединяют и
сплачивают представителей одной национальности, допустим – НАС, способствуют
формированию НАШЕЙ гражданской и этнической идентичности, а значит, вполне толерантны
по отношению к НАМ. Но, с другой стороны, эти же высказывания могут отделять группу НАС
от других, противопоставлять НАС и ИХ (этнически других) и даже сталкивать, подчеркивая
нашу взаимную непримиримость и враждебность по отношению друг к другу. Таким образом, эта
же информация выполняет уже интолерантную функцию. Но бывает и наоборот, в прессе
встречаются высказывания, как бы сочувствующие ИМ – представителям НЕ НАШЕГО этноса.
Стремясь вызвать сочувствие к НИМ, авторы акцентируют для читателей некоторые черты,
представляя ИХ, например, как беззащитных, слабых, бедных, больных. Таким образом, якобы
сочувствие, может у части читателей вызвать жалость, затем – пренебрежение и даже некоторую
брезгливость…
Вот почему, рассматривая тексты газетных публикаций, очень трудно однозначно говорить о
толерантной (или конфликтной) информации в прессе.
Тем не менее, мы попытаемся вместе с читателями разобраться и условно разделить всю
газетную информацию на «толерантную», «смешанную», «нейтральную» и «безусловно
конфликтную».
Одной из форм диагностики толерантности в прессе может быть разработка критериев оценки
информации по ее составным компонентам. Учитывая то, что «этнически окрашенная» или
«этническая информация»* в прессе подается читателю в форме разнообразных конфигураций
определенных текстовых элементов, мы попытались выявить их при анализе публикаций газет и
рассмотреть отдельно.
Наш предыдущий опыт изучения этнической информации в отечественной прессе показывает
(об этом было сказано в предыдущем разделе книги), что этничность может передаваться в
массовое сознание через следующие структурные элементы текста:
 специально отобранные факты из жизни представителей разных этносов и целых
этнических групп (а иногда и целых стран),
 через этнические стереотипы,
 с помощью этнических идей или идеологем,
 через этнические мифы,
 с помощью этнических лексем,
 через иллюстрации с этнической окраской…
Каждый из этих элементов информации довольно редко можно встретить в тексте отдельно.
Как правило, они сочетаются и переплетаются, дополняя друг друга, и это несколько затрудняет
анализ. Но все же, при разработке методов диагностики толерантности в СМИ рассмотрение
текстов именно по этим структурным элементам нам представляется наиболее оптимальным.
Выводы данного исследования основываются на анализе материалов прессы трех российских
регионов: Москвы, Республики Мордовия и Республики Татарстан. Как известно, и Москва, и две
поволжские республики, выбранные нами, – это полиэтничные регионы, где вместе издавна
проживают представители многих этносов. Поэтому сегодня можно говорить об определенных
толерантных (позитивных) традициях межэтнического взаимодействия населения в этих регионах.
Можно также фиксировать здесь довольно насыщенную полиэтничную инфраструктуру, широкие
информационные возможности, позволяющие журналистам интенсивно освещать этнические
особенности жизни населения, а населению получать через прессу обширные объемы
общественной информации о жизни этнических групп.

***

При подготовке анализа прессы в каждом регионе были выявлены издания, которые, на наш
взгляд, наиболее полно отражают региональное многообразие форм и методов распространения
этнически окрашенной информации в массовом сознании. Из них были отобраны по 4
периодических издания, которые затем подверглись унифицированному контент-анализу. В
Москве это были газеты: «Комсомольская правда» (одно из самых популярных общероссийских
или федеральных молодежных изданий). Тираж – 795 000 экз. – ежедневный выпуск, 2 895 000
экз. – пятничный выпуск (по данным Интернет сайта «www.kp.ru); В дальнейшем названия газет
мы будем писать сокращенно (К.П.). «Аргументы и факты» и «Аргументы и факты – Москва»
(оба – внепартийные, широко распространенные в стране издания, аудитория – всевозрастная).
Тираж – 2929000 экз. (АиФ); «Московский комсомолец» (одна из самых популярных столичных
городских газет, широко распространенная и в других регионах страны, ориентированная,
главным образом, на молодежь). Тираж – 2473071 экз. (М.К.); «Советская Россия»
(Общероссийское или федеральное издание, коммунистической направленности для всех
возрастов). Тираж —300 000 экз. (С.Р.). – Все эти газеты, выходящие еще с советских времен,
широко известны читателям и несомненно оказывают существенное влияние на формирование их
представлений и установок в сфере межэтнических отношений.
То же самое можно сказать и об изданиях, выбранных для исследования в других регионах. В
Татарстане это были газеты: Республика Татарстан (Р.Т.), Вечерняя Казань (В.К.), Ватаным
Татарстан (В.Т.) и Татарстан Яшларе (Т.Я.) 4 ; В Мордовии для анализа были взяты издания:
«Мордовия – 7 дней» («М-7»), «Вечерний Саранск» (В.С.), «Эрзянь мастор» (Э.М.); «Мокшень
правда» (М.П.).

Методический инструментарий

Важным этапом исследования стала подготовка специального, нового, универсального для

газет всех регионов методического инструментария для количественно-качественного анализа
прессы (контент-анализа), который мы назвали Формуляр (от слова формализовать информацию
5
). Он был разработан на основе нашего предыдущего научного опыта6 . Формуляр содержит около
400 позиций, объединенных в отдельные блоки. С их помощью мы могли находить и фиксировать
на шифровальном листе практически всю информацию газет, хоть как-то касающуюся этнических
аспектов жизни, и также фиксировать в каждой отдельной газете элементы текста, содержащие
признаки толерантности или интолерантности. Каждый блок содержал ряд позиций.
Прежде всего, это:
 Упоминание этносов (российских и зарубежных) – 9 позиций;
 Упоминание республик, регионов и стран– 8 позиций;
 Упоминание религий и верований – 6 позиций;
 Упоминание рас и расовых признаков – 5 позиций;
 Употребление лексем (дружба, вражда народов, взаимопонимание, этнофобия,
национализм и т.п.) – 40 позиций; В этом блоке фиксировались как позитивные, так и
нейтральные, и негативные, недружественные лексемы, в том числе ярлыки, клички, искаженные
этнонимы, употреблявшиеся авторами публикаций.
 Упоминание общественных ценностей, выраженных в лексемах: наша страна, наша земля,
наш народ, наша честь, достоинство… – 20 позиций;
 Описание сфер жизни, через которые транслируется в газетах этничность, проводятся идеи
(политика, экономика, культура…) – 20 позиций;
 Упоминание периодов жизни страны, актуализируемых в этнической информации – 7
позиций Формуляра;
 Персонажи, упоминаемые в этнической информации (политики, чиновники, ученые,
артисты, бизнесмены…) – 9 позиций;
Для того, чтобы детальнее рассмотреть опубликованную в газетах этническую информацию,
мы решили раздробить ее так, чтобы выявить по возможности все толерантные и интолерантные
элементы текста. Поэтому несколько больших разделов в нашем инструментарии было выделено
для фиксации этнических стереотипов и идеологем. Для этого в Формуляре был предусмотрен ряд
ориентирующих кодировщика подсказок (53 позиции). Это, в частности были стереотипы и
идеологемы, характеризующие «НАС» и «ИХ», причем, как позитивно, так и нейтрально, и
негативно.
 Еще в один большой блок (30 позиций) были собраны идеологемы, проходящие по
некоторым публикациям газет и отражающие реальные или желаемые взаимоотношения разных
этнических групп россиян, также направленные как на их единение (мы все – граждане одной
страны, мы должны жить с ними дружно…), так и на разъединение (они виноваты в том, что
мы…, они отнимают у нас…, они нам мешают…).
 При проведении предварительных пилотажных исследований мы обратили внимание на
довольно частое в последние годы противопоставление в текстах газет разных групп населения,
что нередко связывалось с этничностью. Это заставило нас выделить в Формуляре ряд позиций,
чтобы зафиксировать такие текстовые противопоставления в газетах разных регионов и уровней.
Для этого было выделено 13 позиций (россияне и другие, этнические группы между собой (мы и
они), центр и регионы, мусульмане и христиане, европейцы и азиаты…);
 Одним из заметных негативных новшеств в нашей прессе последних лет, отмеченных нами
при пилотажных исследованиях, можно считать наличие в этнических публикациях не только
зафиксированной реальности, даже порой воображаемой, но и мрачных предсказаний о будущем
межэтнических отношений, а также угроз и даже призывов к неким действиям, направленным на
собственную «НАШУ» мобилизацию или против «НИХ». Для выявления подобных элементов
текста мы выделили 13 позиций Формуляра.
 Кроме перечисленного, как и в любом другом виде контент-анализа, в инструментарии
была предусмотрена фиксация авторства публикаций (9 позиций), форм сообщения (13 позиций),
жанра (13 позиций), эмоциональности публикаций (17 позиций) и др. Нас интересовали и такие
элементы информации как источники, использованные журналистом (11), оформление
публикации (6 позиций) и ее размер.
 В заключение мы просили каждого кодировщика, как эксперта, за время анализа
изучившего каждую отдельную публикацию, субъективно оценить степень ее толерантности по
четырем позициям.
 Самая первая страница Формуляра была посвящена еще одному инструктажу кодировщика,
где подробно и четко расписывалась последовательность его работы с газетой и обращалось
внимание на особенности анализа.
Таким образом, с помощью подготовленного нами инструментария мы могли фиксировать в
процессе контент-анализа:
– какой фактический материал о жизни и взаимодействии разных национальностей подается
в конкретном издании;
– как, в какой форме и в каком контексте подаются разные элементы текста;
– какие журналистские приемы и методы применяются в каждом конкретном издании при
распространении этнически окрашенной информации;
– какая информация и о чем несет в себе больший потенциал толерантности и
интолерантности и в чем это выражается…
Следующим этапом стал анализ всех номеров указанных выше региональных изданий
(сплошная выборка), за один месяц. Мы посчитали целесообразным сочетать наши методические
задачи, связанные с поиском и выработкой методов диагностики толерантности, с проведением
содержательного анализа газет. Поэтому для минимизации ошибок выборки и для расширения
поля анализа были взяты 2 временных отрезка или 2 периода деятельности газет (а значит – и
анализа деятельности идеологов): первый – с 1 по 15 октября 2001 г. (когда после летних каникул
началась активная политическая жизнь в стране) и с 16 по 28 февраля 2002 г. (период усиления
политической активности в стране после новогодних каникул, совпавший с первым этапом нашего
проекта).
Анализ газет также состоял из двух этапов. На первом этапе просматривались и
подсчитывались абсолютно ВСЕ публикации каждого номера, включая заметки, репортажи,
аналитические статьи, иллюстративные материалы, лозунги, рекламные объявления и проч. Это
позволило замерить общее количество публикаций в каждом номере, а затем – выявить в общем
массиве долю этнически окрашенных материалов. Затем выявлялись и с помощью нашего
Формуляра анализировались только лишь те, которые содержали четкие признаки этничности
(этнонимы или слова «этнос», «национальность» и их производные, другие термины, связанные с
разными проявлениями этничности, в том числе: «национал-фашизм», «нацизм», «шовинизм,
этнофобии…); Все компоненты каждой публикации фиксировались на шифровальных листах,
основой которых был наш Формуляр, состоящий, как уже говорилось, из почти 400 позиций 7 -11.
Одновременно с фиксацией выявленных структурных элементов этнической информации
газет мы фиксировали название и авторство каждой публикации, все ее выходные данные, а также
выписывали связанные с этничностью лексемы, этнические стереотипы, этнические идеологемы,
этнические мифы. Поэтому мы получили не только количественные показатели о содержании в
публикациях разных структурных элементов этничности, об их соотношении и акцентах, но и
довольно обширные текстовые данные 12.

Методы диагностики толерантности в прессе

Наш опыт показывает, что в большинстве случаев довольно трудно однозначно оценить
информацию СМИ как толерантную или интолерантную. Тем не менее, в проекте, при
рассмотрении этнически окрашенной информации, толерантной информацией мы будем
считать такую, которая содержит и несет в массовое сознание позитивные, гуманные, добрые
идеи, ценности и образы, пропагандирует дружественные или нейтральные формы общения людей
и групп между собой, независимо от их расовой, этнической и конфессиональной
принадлежности, информацию, которая, согласно основополагающим принципам
цивилизованного общества, направлена на поддержание мирной и нормальной жизни 13.
Толерантной информацией мы будем считать и ту, в которой осуждаются все проявления
дискриминации людей и групп по этническому, расовому и конфессиональному признаку, где
осуждаются неравноправие этносов и насилие над ними, а также осуждаются любые требования о
привилегиях, льготах одних за счет других, в силу их этнической принадлежности…
Как уже упоминалось выше, мы попытались диагностировать толерантность в прессе,
расчленив в ходе анализа этнически окрашенную информацию на отдельные элементы:
этнические лексемы, этнические стереотипы, этнические идеологемы и мифологемы и др.
Именно на их примере мы и рассмотрим толерантные и интолерантные формы и особенности
информации, направляемой коммуникаторами на конструктивное строительство, на интеграцию
полиэтничного российского общества или наоборот – на его расчленение, на распространение
тревожности и напряженности, на развитие межнациональной враждебности и национал –
экстремизма.

Диагностика толерантности по лексемам

Этнические лексемы – один из важных структурных элементов информации СМИ, сразу

привлекающий внимание читателей, слушателей, зрителей. Это – слова, а иногда и выражения,
состоящие обычно из 2-3-х и более слов: русские, немцы, кавказцы, азиаты или: русское поле,
швейцарские часы, грузинские песни, американский флаг… И это слова и выражения, нередко
намеренно связываемые авторами с представителями каких-то национальностей: фашисты,
национал– экстремисты, чурки, хачики, чучмеки…. Нередко этнические лексемы, превращенные в
ярлыки, в штампы, прямо показывают читателю (слушателю) – о представителях какой
национальности идет речь. С помощью этих элементов текста, буквально– с помощью одного-
двух слов журналист или другой автор, выступающий в СМИ, может позитивно или негативно
оценивать события, связанные с определенной этнической группой, например: предприимчивый
вьетнамец, застенчивый нганасанин, ленивый русский… или: эффективная японская экономика,
успешный американский бизнес, изысканная французская мода… С помощью такого простого
риторического приема можно приподнять или понизить информационный пафос, позитивно или
негативно представить любой факт, восхититься героями своих публикаций или поиздеваться над
ними. Любой человек, конструирующий свою речь, хорошо знает, что порой одним словом можно
вылечить или ранить собеседника.
Именно так и поступают авторы публикаций в СМИ, толерантно или интолерантно
рассказывающие нам о жизни представителей разных этнических групп или целых народов и
стран. Они используют этнические лексемы, которые могут психологически объединить или
разъединить людей, могут рассмешить читателя или обидеть его… В этом и состоит толерантный
или конфликтный смысл использования этнических лексем.
Рассмотрим несколько выделенных нами групп лексем, с помощью которых в прессе
передается толерантность или конфликтность.
1) Прежде всего, это употребление толерантных слов и выражений, таких как: дружба
народов, взаимопонимание, гуманизм, милосердие, уважение, великодушие, толерантность.
Можно предположить, что употребление подобных слов и их разновидностей в этнически
окрашенных публикациях – один из простейших способов внедрения элементов толерантности в
массовое сознание через СМИ. Разумеется, если эти слова переданы в позитивном контексте.
Наше исследование текстов современных российских газет зафиксировало крайне редкое
употребление в них подобных толерантных слов и выражений. Например, сплошной анализ всех
публикаций московских газет за октябрь 2001 и февраль 2002 гг. обнаружил в этнически
окрашенной информации лишь от 2-х до 4-х случаев употребления в каждом издании в месяц
данных лексем, связанных с толерантными взаимоотношениями людей. Другие лексемы,
отражающие близость некоторых народов, их родство и единство, встречались также крайне
редко и неравномерно (1 раз в месяц – в АИФ, 9 раз – в К.П., 3 раза в М.К. и 6 раз в С.Р.).
Мордовские газеты писали об этом также редко, как и московские. Однако в татарстанской прессе
такие формы этнотолерантной риторической пропаганды использовались местными идеологами
гораздо чаще. Например, газета «Ватаным Татарстан», упоминала о «дружбе народов» 16 раз
(!) в течение месяца, а о «единстве народов» – 25 раз в месяц! Как оказалось, крайне редко
встречаются в московской и мордовской прессе и лексемы, отражающие такие общественные
ценности как права человека, права меньшинств (все 4 московских издания 1-2 раза в месяц,
мордовские – 8, татарстанские – 9), взаимопомощь и сотрудничество народов-этносов
упоминались от 2 до 8 раз (К.П.) в месяц, а в татарстанских газетах – чаще (11 раз), но в
мордовских, как оказалось, еще чаще (14 раз).
2) Мы выделили и еще одну группу лексем, так или иначе имеющих отношение к этнически
окрашенной информации газет. Это лексемы, обозначающие отклонения от норм
межэтнических отношений. Анализ газет показал, что такие слова как: экстремизм, этнофобия,
ксенофобия, расизм, национализм, антисемитизм, шовинизм и т.п. московские газеты
употребляют в эти периоды несколько чаще, чем предыдущие лексемы: каждое из изданий –
больше 5 раз в течение месяца. Для мордовских газет эти явления также оказались весьма
значимыми (в 4-х газетах 15 упоминаний в месяц). А вот татарстанские идеологи, по данным
анализа, употребляют эти слова и понятия только в 2-х газетах и заметно реже (4 раза – В.Т. и 2
раза – Р.Т.). Совершенно определенно подобные термины упоминались в прессе в осуждающем
контексте. И это мы считаем видимым признаком «хорошей», толерантной практики современной
отечественной прессы.
Подобную оценку толерантной деятельности прессы можно частично подтвердить и довольно
большим числом упоминаний в газетах о таких общественных явлениях, как межнациональная
(или межэтническая) рознь, нетерпимость, конфронтация, столкновение, конфликтность,
непонимание, вражда, этническая (национальная) дискриминация. Значительно чаще других, эти
слова, которые порой могут трактоваться и не так однозначно, употреблялись (вместе или по
отдельности) в АИФ (25) и в М.К. (23) и относительно редко – в татарстанских газетах, особенно в
«Татарстан Яшларе» (6 раз). Мордовские газеты заняли промежуточную позицию (11 раз).
В данном случае мы не можем утверждать, что все эти явления упоминались в газетах с
осуждающим контекстом. Это не так. Иногда газеты просто фиксировали состояние конфликта
или вражды, не давая этому оценку. В данном случае можно лишь отметить в языке московской и
республиканской прессы подобную терминологию и ее интенсивность. Одновременно обратим
внимание и на то, что такое интенсивное употребление в прессе «тревожащей лексики» уже само
по себе негативно возбуждает и нервирует читателей. И это еще и еще раз подтверждается другой
особенностью современной журналистики: через газетные публикации (кстати, и через
телевизионные передачи) распространяются прямые конфликтогенные лексемы. В ходе анализа
нами был выявлен ряд разных лексических форм, с помощью которых авторы специально
нагнетают у читателей чувство тревожности, обеспокоенности… Это связано с употреблением в
газетных текстах таких слов и выражений как: скандалы и склоки, конфликты, ссоры, агрессия,
нападение и др.
3) Этнические лексемы могут присутствовать в информации газет в разных формах. Чаще
всего в прессе встречаются так называемые нейтральные этнические лексемы, например:
якутская история, якутская стройка (М.К., 2001, №219); абхазские военные, инструкторы –
арабы; проводники – сваны (М.К., 2001, №223); американские спецслужбы, американские бомбы,
французская пресса, чеченский акцент (М.К., 2002, №39) и др... Приведенные примеры
действительно, сами по себе почти нейтральны, пока не окружаются идеологемами, стереотипами
и другими текстовыми элементами. Но грань толерантности и интолерантности (или позитива и
негатива) здесь очень хрупкая и далеко не всегда соблюдается на практике. Такие лексемы могут
касаться не только характеристик представителей разных этносов, но и их стран, территорий,
материальной культуры и др.
4) Еще одна лексическая форма в языке газет: это, условно говоря, этнические лексемы–
нелепости. К ним можно отнести широко распространенные в современном газетном языке такие
словообразования как: русский грек (К.П., 2001, №194); грузинские чеченцы (М.К.), грузино-
чеченские бандиты (К.П., 2001, №190), русские корейцы, русские китайцы и т.д. Но самая
известная и все еще употребляемая журналистами лексема, несмотря на многочисленные протесты
представителей Кавказа и ученых, – «лицо кавказской национальности» (М.К., 2002, №39). Как
показывают наши исследования (в данной работе мы опираемся больше на материалы анализа
московских газет), в последние годы журналисты «играют» этническими лексемами очень охотно,
как впрочем, и другими. Читая некоторые газеты, можно составить целый словарь таких
лексических нелепостей, например: «лица ближневосточной внешности» (М.К., 2001, №218);
«лица славянско– азиатской национальности» (АИФ)… «Будут проверять все лица не только
кавказской, но и азиатской национальности, в том числе студентов», – например сообщает
своим читателям «Московский комсомолец» (2001, №225). Представляется, что подобные
словообразования вряд ли могут быть названы толерантными, так как они не только не отражают
этнографические реалии, но и явно не способствуют психологическому единению людей. Более
того, возможно, подобный «журналистско-милицейский» жаргон будет развиваться и далее. Об
этом говорят уже появляющиеся в наших газетах перлы: «Полный абхаз для грузин» (М.К., 2001,
№227, заметка за подписью Е. Маетной.).
5) Однако не все оказывается так смешно при рассмотрении в текстах публикаций этнических
лексем. Мы выделили еще одну группу, которую можно условно назвать метафорическими или
эпатажными лексемами. В данном случае, речь идет не об одном слове, а уже о целых
выражениях или высказываниях: «Русские любят левый вариант», – звучит в одной из
публикаций (М.К., 2001, №222); «Украинцы вляпались в большую Кучму», – сообщают всему миру
на первой полосе авторы газеты (М.К., 2001, №229); «Московских цыган прижмут к ногтю», –
восклицают в другой «шапке» на первой полосе журналисты «Московского комсомольца» (2002,
№46). И именно эта, последняя фраза вызвала резкое возмущение представителей цыганской
национальности, усмотревшей в ней некорректность, неэтичность, недопустимость для
журналиста таким образом говорить о представителях любого народа на страницах печати (а
журналисты всего лишь таким странным образом сообщали читателям о предстоящей регистрации
цыган в Москве). Такие интолерантные слова и образы порой используются нашими идеологами.
6) Еще одна форма использования этнических лексем, условно названных нами лексемами-
насмешками, встречается в последние годы в наших газетах. Она действительно связана с
насмешками, с иронией и сарказмом, с элементами издевательства, даже с некоторым задиранием
в адрес этносов и стран. И такая, далеко не всегда толерантная форма передачи этнической
информации тоже не может оставаться незамеченной читателями, тем более, что и рассчитана она
на то, чтобы на нее обратили внимание: «Сопливая американская мелодрама» (АИФ, 2001, №43);
«Канадцы подняли вселенский хай» (АИФ, 2002, №8); «Так называемые грузинские партизаны»
(М.К., 2001, №228); «Украинские ПВО пульнули по ТУ-154» (М.К., 2001, № 28); «Присуждение
медалей канадским халявщикам» (К.П., 2002, №35); «Россия – «старший славянский брат» –
(М.К., 2001, №229)… Подобные высказывания встречаются, как правило, в московской прессе, но
нами зафиксированы и случаи их использования и в республиканских газетах: «Испанские
страсти в казанском притоне» (Вечерняя Казань», 2002, №30)… Очевидно, что подобный
подход журналистов к передаче этнической информации, хоть и привлекает внимание части
читателей, даже порой забавляет своим остроумием, все же не совсем безобиден и не всеми может
быть воспринят с юмором.
7) Следующая группа лексем, которые уже можно безоговорочно квалифицировать как
бесспорно интолерантные или конфликтные. Они тоже неодинаковые и могут вызвать
законный протест в нормальном, мирном полиэтничном обществе, так как соперничают по своей
значимости с негативными этническими стереотипами, о которых мы будем говорить ниже. Это –
лексемы-обвинения. Посмотрим, как некоторые газеты представляют (упоминают) на своих
страницах этничность: подлые американцы, чеченские и грузинские бандиты, чеченские и
грузинские террористы, чеченские бандгруппы, чеченские отморозки (последняя лексема из К.П.,
2001, №193)… Кроме того, иногда газеты в негативном плане упоминают религиозную
принадлежность людей: исламские фанатики, мусульманские сепаратисты/ экстремисты, сеть
исламских экстремистов… Иногда подобные лексемы встречаются и в других формах: «Плодятся
всякие жулики да нацмены», – как бы мимоходом замечает В. Жириновский в интервью
«Московскому комсомольцу» (2001, №222); «Джаксы – край озлобленных чеченцев», – также
походя характеризует целую этническую группу журналистка «Московского комсомольца» (2002,
№41); «Просто назойливые лица цыганской национальности», – вторит ей газета в рубрике
«Срочно в номер». (М.К., 2002, №46)… В прессе используются такие выражения , как «казахские
рабы» (М.К., 2002, №37); «мятежные чеченские боссы» (М.К., 2002, №39) и ряд других. Мы
видим, как с помощью одного-двух слов журналисты несправедливо переносят вину отдельных
преступников (порой даже многочисленных) на весь народ, на его землю, на его страну.
8) При анализе «этнически окрашенных публикаций» газет мы предусмотрели в Формуляре
позиции для выявления в текстах слов и выражений, касающихся этничности и распространенных
в обыденном сознании, что позволило выявить и еще одну категорию этнических лексем –
ярлыки. Это действительно – штампы и своеобразные ярлыки, с помощью которых кратко, но
несправедливо обозначаются люди, принадлежащие к разным этническим группам: чурки, хачики,
киты, чичики, чучмеки и др. Мы опасались, что подобные лексемы могут встречаться и на
страницах наших газет. Однако, анализ показал только редкие случаи такой грубой, этнически
окрашенной лексики в выбранных для исследования изданиях. Обычно журналисты употребляют
другие, уже ставшие привычными слова: беженцы (армянские, чеченские, месхетинские и др.) –
чаще других писала о них «Комсомольская правда» в 2001г., пишут об этнических переселенцах –
о них в это время упоминалось не чаще 2-х раз в месяц, об этнических мигрантах –по 3 раза в
месяц писали о них К.П. и М.К. в 2002 г.. А такие термины как: неграждане, чужие, приезжие,
иногородние, некоренные использовались журналистами лишь 1-2 раза в месяц. Некоторые
бранные слова, также предусмотренные в нашем Формуляре, которые иногда употребляют по
отношению друг к другу представители разных этносов, в этот период в данных газетах не были
зафиксированы, хотя, по данным наших прежних исследований, известно, что время от времени и
они появляются на страницах современных газет.
9) Довольно часто на страницах современной прессы встречаются этнические лексемы-
стереотипы. Это – своеобразная переходная форма к самим стереотипам, о которых мы будем
говорить ниже. Вот некоторые примеры таких лексем-стереотипов: макаронники – итальянцы,
лягушатники – французы, лучшие повара – французы (М.К., 2002, №37), загадочная русская душа
( М.К., 2002, №44); янки – индивидуалисты; богатенькие янки, назойливые китайцы; зашуганный
кавказец; отчаянная полька, совсем несдержанный дагестанец, ловкие пакистанцы… – все эти
лексемы – стереотипы встречены нами на страницах проанализированных газет. Как видим,
именно одним словом можно дать позитивную или негативную характеристику представителям
любого этноса, что и делают авторы публикаций. Как показал анализ материалов газет, подобные
лексемы-стереотипы чаще других встречаются в таких изданиях как «Аргументы и факты»,
«Комсомольская правда» и «Московский комсомолец». Но пока мы фиксируем в целом
относительно толерантное описание персонажей с помощью этнически окрашенных лексем.
Очевидно, что подобная форма информации может развиваться и дальше. Но только ли в сторону
толерантности?

Итак, краткое рассмотрение разных форм этнической лексики, употребляемой современными

российскими журналистами в прессе, показало:
 довольно интенсивное использование подобных форм или методов передачи этнической
информации в массовое сознание. В большей степени использование этнических лексем
встречается именно в популярных и широко распространенных изданиях, особенно выходящих в
Москве. В республиканской прессе этнические лексемы также используются журналистами и
другими авторами, но, как показал анализ, гораздо реже;
 толерантные формы этнически окрашенных лексем используются в современных газетах
реже и однообразнее, чем интолерантные;
 проявление толерантности в лексемах состоит, главным образом в употреблении слов и
выражений, связанных с такими явлениями и человеческими качествами, как гуманизм,
великодушие, милосердие, терпимость; это также акцентирование таких норм человеческого
общежития как: взаимопонимание, уважение прав другого, готовность прийти к нему на помощь;
это также употребление в осуждающем контексте словообразований, отражающих такие явления
жизни как: межэтническая рознь, конфронтация, вражда, этническая дискриминация и др., и,
наконец, это – лексемы-стереотипы комплиментарного смысла: красивые бразильцы, нежные
русские женщины, горячие финские парни…;
  нейтральные лексемы содержатся в газетных изданиях разных уровней, но значительно
чаще их употребляют журналисты столичных газет;
 интолерантных лексем оказалось гораздо больше, и в основном их используют
московские журналисты; в республиканских изданиях они употребляются пока значительно реже;
 интолерантные лексемы с этнической окраской довольно разнообразны, что не столько
забавляет, сколько поражает и пугает. Прежде всего, это:
– лексемы, обозначающие отклонения от норм человеческого общежития;
– конфликтная, тревожащая людей лексика;
– это этнические лексемы-нелепости;
– это эпатажно-метафоричные выражения;
– это лексемы-насмешки;
– лексемы-обвинения;
– лексемы-стереотипы…
Таким образом, если диагностировать толерантность газетной этнической информации по
методу анализа лексем, выводы получаются неутешительные. Одним – двумя словами (порой
очень яркими и остроумными) автор публикации может привлечь внимание читателя к
этническим проблемам и межэтническим отношениям, публично затронуть его этнические
чувства и задеть его этническое достоинство, публично посмеяться над этническими
особенностями человека или его группы, приписать ему или целому этносу позитивные или
негативные качества, обвинить в реальных или выдуманных поступках… И порой даже не
заметить этого!
Встает вопрос: можно ли остановить подобную практику в современной отечественной
журналистике? Мы видим три основных способа решения этого вопроса:
Запретить журналистам и всем СМИ любое упоминание этничности в негативном контексте,
не допускать эпатажных высказываний, связанных с национальной, расовой и религиозной
принадлежностью людей (в сомнительных случаях тоже); Выделить список лексем, которые
безоговорочно признаются филологами, психологами, правоведами, общественностью и самим
журналистским сообществом как неприемлемые для распространения через СМИ, как неэтичные
и непозволительные. При этом важно предусмотреть и механизмы общественного контроля за
употреблением этих лексем в прессе, в том числе и мониторинг деятельности определенных
изданий и некоторых авторов, освещающих такие болезненные сферы жизни как этничность.
Но ведь можно и оставить все, как есть, лишь временами обращать внимание на то, что уж
очень режет глаз и беспокоит или коробит особо щепетильных представителей разных этносов…
Вероятно само общество решит, какой путь для него наиболее реалистичный.

Диагностика толерантности
по этническим стереотипам

Создание и распространение стереотипов, образов этносов, народов, стран – также один из

важнейших методов диагностики толерантности в СМИ и очень значимый показатель
этнотолерантной или этноконфликтной их направленности. Конструирование этнических
стереотипов, иногда случайное (?), но чаще всего целенаправленное, расширяющее в
определенной мере представления людей об этносах, напрямую влияет на межэтнические и
межгосударственные отношения, на укрепление межэтнического мира и спокойствия в
полиэтничных регионах страны. Или наоборот – влияет на эскалацию межэтнической
напряженности и конфликтности в регионах
Актуализированные в массовом сознании с помощью СМИ уже бытующие этнические
стереотипы или создаваемые и распространяемые ими вновь, далеко не всегда отражают и
подчеркивают реальное этническое своеобразие и различия между людьми, особенно
негативные (интолерантные). Они могут существенно усугубить конфликт, резко размежевав
людей на этнические или этноконфессиональные группы («мы» и «они»), вызывая обиды и
усиливая противостояние. Именно интолерантные стереотипы, согласно наблюдениям ученых,
быстро «оживляются» и распространяются при кризисе социальной ситуации 14.
Мы рассматриваем стереотипы в СМИ как авторские или анонимные утверждения о
некоторых особенностях той или иной этнической (религиозной) группы (или ее
представителей). Важно подчеркнуть, что этнические стереотипы в СМИ – это не только
характеристики или свойства людей (описание внешности и культурно-психологических
особенностей людей, обобщенные черты их характера, особенности поведения…), но и другие
элементы, так или иначе связанные с образами этносов (информация о территории, на которой
исторически проживает конкретная национальная группа, или о «ее» стране, о природе, о
культуре, истории, об этнических героях, материальных и духовных ценностях, а также – об
экономике, политике, политических интересах и др. ...) 15.
Таким образом, мы рассматриваем этнические стереотипы как схематичные, неполные, не
всегда объективные, односторонние, порой сиюминутные, поверхностные утверждения об
этносах. Стереотипы, конструируемые и распространяемые СМИ, также, как и этнические
лексемы, могут быть не только полезными, но и вредными для спокойствия в обществе.
Стереотипы в прессе – это дополнительная информация, с помощью которой можно довольно
быстро и эффективно улучшить или ухудшить для массового сознания образ этнического соседа
(друга, партнера, конкурента, врага). Журналист или редактор практически всегда осознает, какую
статью ему надо опубликовать – доброжелательную или конфликтную. Это связано как с
конкретными информационными поводами, так и с политическими заказами.
Передавая любую информацию, журналисты делают акценты, подчеркивая или скрывая
отдельные стороны явления. Поэтому и образ народа-этноса, в зависимости от знаний, от
профессионализма и целей журналиста, может быть представлен как позитивный или негативный.
Этнические стереотипы в прессе, как правило, эмоциональны, ярки, поэтому хорошо
запоминаются читателем и влияют таким образом на его представления в сфере межэтнических
отношений. И справедливым представляется мнение о том, что позитивный образ другого этноса
можно разрушить быстро, а вот негативный – разрушить очень сложно 16. Этнологи,
этнопсихологи, этносоциологи уже давно обратили внимание на это общественное явление, на его
роль в межэтнических отношениях. Известны оригинальные исследования этнических
стереотипов, распространенных в массовом сознании россиян, где ученые рассматривают их
особенности у разных народов России на личностном и групповом уровне 17.
Интенсивность обращения к характеристикам этносов у российских газет неодинакова.
Согласно нашим прежним исследованиям, читатель узнавал еще одну версию о характерных
свойствах определенного народа примерно из каждого второго номера центральных газет. Однако,
настоящее исследование показало, что далеко не все современные газеты создают и
распространяют этнические стереотипы с одинаковой интенсивностью. Наиболее часто, как
оказалось, создание образов этносов, республик и стран происходит в центральных или
федеральных изданиях, и гораздо меньше – в республиканских.
Формы подачи стереотипов в газетах весьма разнообразны, но чаще всего присутствуют в
прессе в трех основных видах: собственное утверждение автора публикации, пересказ автором
других мнений и согласие с ними, и пересказ других мнений с авторским несогласием, отрицанием
их.
По нашим данным, наиболее частая форма подачи этнических стереотипов во всех изданиях –
это личное мнение автора публикации (в столичных газетах – это 57%, в региональных –
56,2%). Однако довольно распространен в газетах и пересказ чужих мнений, не вызывающих
протеста, – в столичных газетах – в 31% подобных сообщений, а в региональных – около 24%.
Добавим, что во многих этих утверждениях для большего убеждения читателей журналисты
используют усиливающие смысл выражения: «так было всегда», «испокон веку известно…»,
«издавна так повелось, что…». Таким образом, эта, довольно большая часть этнических
стереотипов, по сути, внедряется в массовое сознание как бесспорная, давно известная и принятая
обществом информация. Отрицание же чужих утверждений в исследованных изданиях
встречалось реже: в столичных изданиях в 12% и в региональных – 20%. Это отрицание
стереотипов, пересказываемых в газете несогласным с ними автором, сопровождается, как
правило, следующими идеями: «считается, что мы такие, но это не так…» или: «мы не
согласны с мнением, что наш народ такой…», или: «говорят, что мы не умеем…, но это
неправда…» и т.д.
Именно стереотипы последней группы, где отрицаются нежеланные характеристики «нашего
этноса», озвученные «другими», чаще всего «чужими» авторами, и являются наиболее уязвимыми
для толерантных межэтнических отношений.
Кроме толерантных и конфликтных, стереотипы бывают и, условно говоря, «нейтральными».
Наши исследования показывают, что появляющиеся в столичных газетах утверждения об этносах
чаще всего нейтральны или безобидны (55%). В другой их части (в 30%) об этносах
рассказывается в юмористической форме, порой с насмешкой и даже с некоторым ерничеством.
Конфликтные описания этносов в столичных изданиях встречаются, к счастью, относительно
редко (12,5%).
Этнические стереотипы, распространяемые СМИ, как известно, выполняют разные
общественные функции: с одной стороны, они могут быть элементами этнического
просвещения населения, хоть и краткого, и субъективного, и нередко искаженного. А с другой
стороны, стереотипные образы – удобные и эффективные формы определенного
манипулирования массовыми представлениями в сфере межэтнических отношений и
действенный инструмент их регулирования.
Этнические стереотипы или обобщенные утверждения о представителях этноса или о
целых этносах, намного сложнее, объемнее и содержательнее, чем лексемы-стереотипы. Их
можно рассматривать, как своеобразный ликбез для большинства людей, не придающих
особого значения реальным этно-культурным различиям. Но есть и другая категория
реципиентов – это люди, внимательно, а иногда очень болезненно воспринимающие суждения,
которые, по их мнению, несправедливо затрагивают их национальные чувства, достоинство,
национальные ценности. Для них публикации газет с этническими стереотипами и идеями
могут показаться обидными и вызвать резкие возражения или протест. Именно эти качества и
используют коммуникаторы, желающие распространить в обществе элементы
интолерантности.
Как показывают наши исследования, этнический стереотип в прессе может быть представлен
читателю со всеми компонентами и оттенками в толерантном (доброжелательном,
комплиментарном) или интолерантном (обидном, конфликтном) виде, в форме утверждения или
умаления достоинств человека (или этнической группы), его способностей, с акцентом на его
позитивные или негативные психологические особенности. А может быть представлен и как
отрицание, несогласие с тем, что, якобы, говорят о конкретном этносе его оппоненты.
Рассматривая разнообразные этнические стереотипы, предварительно остановимся на
некоторых акцентах, сделанных московскими газетами. В частности мы рассмотрим, какие
текстовые конструкты (в форме этно-национальных стереотипов) могут в принципе содержать в
себе и нести реципиенту элементы толерантности и элементы конфликтности. Это можно увидеть
на примере деятельности всего лишь одного-двух московских изданий, изредка обращаясь к
примерам из других газет. Остановимся на некоторых материалах «Московского комсомольца» и
«Комсомольской правды». Язык их публикаций и другие формы подачи материалов, как правило,
очень необычны, нетрадиционны, разнообразны и даже авангардны и нередко служат школой
журналистского мастерства для авторов других изданий.
Итак, как уже упоминалось, при анализе рассматривалась вся этнически окрашенная
информация газет за один месяц. В «Московском комсомольце», например, в первой части
анализа – с 1 по 15 октября 2001г. в было зафиксировано 102 «этнически окрашенных»
публикации и во второй период – с 16 по 28 февраля 2002 г. – 122 публикации. Всего мы выделили
в них около 60 элементов текста, которые можно трактовать как этнические стереотипы.
Получается, что в среднем в каждой третьей-четвертой публикации с этнической окраской в этом
издании содержится этнический стереотип. Авторы, выступающие в данной газете, высказали
стереотипные утверждения в связи:
а) с образами русского этноса 6 раз,
б) с образами «МЫ», страна, Россия – 18 раз
в) с образами других этносов и стран 32 раза.
Если рассматривать эти утверждения с точки зрения толерантности, а некоторые их них
содержали сразу как позитивные компоненты, так и негативные, то результаты получились
следующие:

Таблица 1.
Направленность некоторых этнических стереотипов
в газете «Московский комсомолец»
(в течение месяца).

О ком сте- Позитивный Смешанный Нейтральный Негативный Всего

реотипы образ образ* образ образ

Русские - 3 - 3 6
Мы - 4 4 10 18
Они** 5 8 7 12 32

Всего сте- 5 15 11 25 56
реотипов

* Название «смешанный» образ (стереотип) в данном случае означает наличие как позитивных, так и
негативных характеристик.
** В эту категорию попали следующие российские этносы – якуты, цыгане, чеченцы, дагестанцы,
«жиды» – и все. В эти два периода в «М.К.» были представлены и бывшие советские народы: таджики,
украинцы и киргизы. Остальные стереотипные утверждения относились на счет: бельгийцев, французов,
немцев, вьетнамцев, американцев (10 раз), пакистанцев, австрийцев, японцев (4 раза), арабов, норвежцев,
финнов, «других стран».

Стереотипные утверждения данной газеты об этносах связываются в основном с их

обобщенным внешним обликом, с их поведенческими особенностями, с психологическими
характеристиками, с образами их стран и др.

Таблица 2.
Содержание этнических стереотипов
в «Московском комсомольце» (за один месяц).

О ком / О внешности О поведении О психолог. О стране

и о чем характери-
стереотип стиках

Русские - 3 3 -
Мы - 2 6 10
Они 4* 13 9 3

*Стереотипы внешности чаще отражались простыми лексемами (Краткими выражениями) которые мы

сюда не включили, о них уже говорилось в соответствующем разделе и еще будет сказано ниже.

Стереотипы, связанные с внешностью представителей разных этносов. Как видим по

результатам анализа, этот вид стереотипов встречается довольно редко. Уже не первое наше
исследование показывает, что, хотя именно здесь автор публикации может акцентировать
толерантность или конфликтность: показать позитив или якобы «норму» у НАС (автостереотип) и
подчеркнуть якобы «негатив» у НИХ (гетеростереотип): «мы – высокие, сильные, они – маленькие,
черные, узкоглазые…», идеологи, время от времени подчеркивающие внешние (прежде всего
антропологические) особенности людей, все же делают это редко. Но тем не менее, такие примеры
есть. Анализ газет это показывает. В прессе встречаются некоторые толерантные,
комплиментарные стереотипы-характеристики представителей разных этносов: «Красавицы-
итальянки», «американка с миндалевидными глазами» (М.К., 2002, №41, 21 февраля) и др.
Но существуют и другие утверждения, не всегда направленные на создание позитивных
образов, например: «Напыщенные американцы» (М.К., 2002, №40); «Колючий взгляд темных
восточных глаз» (М.К., 2002, №41)… Мы видим, что порой не сами по себе черты лица или цвет
кожи имеет для авторов публикаций значение, а «обыгрывание» этих элементов в текстах в связи с
ситуацией: «…Тут я впервые увидел, как выглядят террористы. У одного борода лопатой.
Действительно похож на ваххабита. Второй – вылитый китаец» (К.П. 2001, №190, 16 окт.).
Некоторые авторы идут дальше, от внешних данных переходя к поступкам своих героев: «Там
смуглянка-молдаванка обирает честных янки», – сообщает например «Комсомольская правда»
(2002, №30, 16 февр.); некоторые стереотипы-образы авторами усложняются, в них
переплетаются этнические, физиономические и поведенческие элементы, например: «Усатые
пуштуны с «калашником» (К.П. 2002, №33, 21 февр.)…
 В целом, важно отметить, что стереотипы, связанные с внешностью, в основном толерантны и
касаются чаще всего не столько черт лица, сколько телосложения: например «щуплый таджик»,
«огромный американец». В этих случаях, как показывают материалы анализа, если и присутствуют
элементы интолерантности, то в самом минимальном виде.
Стереотипы, связанные с поведением и поступками представителей этноса или всей
группы, также могут относиться как к «НАМ» (автостереотипы), так и к «НИМ»
(гетеростереотипы), и также быть толерантными или интолерантными. Вот некоторые типичные
примеры из московских газет: они /мы/ все такие…, они обычно так и делают… или: они не
умеют чего-то делать: «Чеченцы ведут себя вызывающе» (К.П. 2002, №33, 21 февр.); «Все
афганские мужчины – воины» (К.П. 2002, № 33, 21 февр. ).
При диагностировании толерантности по этим компонентам текста необходимо обратить
внимание на одну из интолерантных особенностей отечественной прессы постсоветского периода.
Это конструирование в центральной и столичной прессе и распространение в массовом сознании
негативных, нетолерантных стереотипов поведения, связанных с этничностью русских и
идеологически переводимых на всех россиян. Это мы фиксировали во многих центральных
газетах последнего десятилетия 18, это мы фиксируем и в настоящем нашем исследовании. Так,
идеологи (включая журналистов) продолжают настойчиво убеждать читателей, что особенности
русских – это их недостатки. И один из главных, судя по публикациям московских газет, –
пьянство, разнообразное и постоянное: «И пил он, как всякий русский человек пьет: от
напряжения, от обиды, от неумения по-иному расслабиться...». (Заметка об О. Ефремове. М.
Рощин, М. Шатров. М.К., 2001, 2 окт. №219); «Укрываюсь у «наших»: здесь русский дух, здесь
Русью пахнет: на всю деревню – ни одного трезвого мужика...». (Табор уходит в небыль.
Цыганская молодежь видит свободную любовь только на порнокассетах. М.Черницына.
М.К. 2001, № 229, 13 окт.). Отметим, что республиканские газеты, в отличие от столичных, как
правило, не позволяют себе давать негативные характеристики этносам и негативно обобщать
этнические особенности. И это надо отнести к заслугам местных журналистов, намного
осторожнее и ответственнее, чем их столичные коллеги, освещающим межэтнические
взаимоотношения в своих регионах.
Здесь можно заострить внимание журналистов и других идеологов-«воспитателей» и
организаторов массового сознания на вопросе: с какой целью в течение многих десятилетий через
российские СМИ распространяется стереотипный образ русского (российского) народа-пьяницы?
И толерантно ли это по отношению к своим собственным согражданам, которые не имеют
никакого отношения к пьющим людям? То же можно сказать и о некоторых других
характеристиках (лени, разгильдяйстве, надежде на «авось»), навязчиво приписываемых, в том
числе и через СМИ, всем представителям русского народа на протяжении десятков лет. Может
быть, распространение таких интолерантных этнических стереотипов русских, такое интенсивное
и настойчивое внедрение их в массовое сознание не останавливает, а усугубляет процесс?
Ряд публикаций посвящается и другим поведенческим особенностям русских (и «россиян»).
Эти особенности, благодаря прессе, также становятся расхожими стереотипами, как бы
признанными нормами поведения: «Русский человек везде себя проявит во всей красе. В
общественном парижском туалете есть надпись на русском языке» (К.П. 2002, №33, 21 февр.).
– Мы видим продолжение предыдущей темы – негативное описание самих себя, но теперь уже в
форме стереотипа-насмешки. Здесь заметен некоторый сарказм и, возможно, элементы
восхищения автора и такой особенностью своих земляков («Вот ведь какие мы шельмецы!!!»).
Подобные автостереотипы, воспевающие сомнительную гордость, встречаются и в других
вариантах: «Для русского человека в цивилизованной мусульманской стране существуют лишь две
проблемы – отсутствие в магазинах водки и свинины» (К.П. 2001, №190, 16 окт.). И в данном
обобщенном образе, представленном газетой, мы видим добродушную усмешку автора из-за
«шалостей» соотечественников, страдающих от отсутствия водки в чужой стране.
Могут ли и должны ли журналисты и другие идеологи на основании некоторых примеров
делать негативные обобщения о целом этносе и распространять их через прессу? Справедливо ли
это, толерантно ли не только по отношению к своему, но и ко всем другим этносам?
Пресса распространяет и еще одну форму недружественных стереотипов поведения НАС, в
данном случае создаваемых уже «чужими» авторами, но распространяемых нашими
журналистами и газетами: «Американцы решили превратить наших фигуристов в Ивана из
фильма «Рокки». Русский Иван – убийца, зомби, мстительный и бездушный…» (К.П. 2002, №34,
20 февр.). Такое определение русских безосновательно, несправедливо и обидно. Возможно,
подобные высказывания действительно встречаются в чужих газетах. И это – явный язык вражды
в прессе. Но стоит ли нашим журналистам в такой форме переносить в нашу среду негативные
определения НАС и тиражировать их в массовом сознании соотечественников? С какой целью? –
Это может вызвать только негативное отношение НАС к НИМ. Видимо, это и было целью
авторов. Но станет ли толерантный журналист и идеолог впрямую цитировать подобные перлы???
Стереотипы, связанные с поведением и поступками представителей разных этносов, целых
групп и даже целых стран, очень разнообразны и динамичны. Нельзя не заметить, что в отдельных
случаях московская пресса вдруг начинает старательно акцентировать некоторый позитив в
поступках и поведении представителей разных этнических групп. И что необычно – это может
происходить даже при конструировании образов русских – россиян, а также России, как например,
в период последней Олимпиады, когда в СМИ нагнеталось сильное идеологическое
противостояние России и США. В такие периоды идеологи стараются с помощью некоторых
стереотипов поведения убедить читателя или наших оппонентов (?) в том, что: «Мы – русские
всегда поступаем благородно… Наши спортсмены сильнее и умнее соперников,… наши были на
голову выше канадцев» (К.П. 2002, №31, 19 февр.). Здесь мы видим уже смешение этнического
автостереотипа и идеологемы, которые будем рассматривать ниже. С помощью стереотипа такого
вида авторы стараются убедить читателей, что МЫ лучше, ОНИ соответственно – хуже.
Очевидно, что по отношению к НИМ, эта информация интолерантна. Но можно ли считать
подобные примеры толерантными по отношению к собственному этносу? Нам представляется, что
–нет. Данный пример, кстати, растиражированный в тот период во многих российских СМИ, –
одна из форм крайне неудачной лобовой, лозунговой пропаганды, чьи плоды рассчитаны на самый
невзыскательный круг читателей, скорее всего на подростков. Конструирование таких
стереотипов своего этноса бесполезно, если не вредно.
Одной из видимых ошибок (?) идеологов-«пропагандистов» НАШЕГО этно-национального
позитива можно считать то, что авторы подобных высказываний пытаются убедить читателей, что
«МЫ – ТАКИЕ» с помощью деклараций и эмоций, выдаваемых небольшими порциями, в форме
лозунгов и только в период определенных недолгих пропагандистских кампаний, связанных с
сиюминутной ситуацией. Кроме того, такие высказывания журналистов и других авторов, мало
кого действительно убеждающие, намеренно подчеркивают различия НАС и ИХ, декларируют,
что МЫ лучше, достойнее, практически не показывая это на деле. Поэтому подобные
пропагандистские, плохо подготовленные кампании и заканчиваются быстро и бесславно. И в
данном случае, после окончания Олимпиады это простое сотрясение воздуха, не подкрепленное
никакими фактами, сразу же заглохло на страницах изданий.
Но, тем не менее, даже эти материалы наглядно показывают, как с помощью подобных
высказываний СМИ могут за краткий период возбудить, взбудоражить общественное спокойствие,
накалить общественные страсти на почве этничности, сопоставляя и противопоставляя ИХ и НАС,
причем ИХ – как нападающих, а НАС – как жертву несправедливости, которую нужно срочно
защитить.
Иногда образ НАС подается газетными авторами с некоторой ностальгией: «Приятно быть
сильным и гордым. Особенно, если знаешь, что эти качества – не плод больной фантазии, а
реальность. Раньше мы были уверены в этом и распевали песни про балет и ракеты... Потом все
это исчезло, будто в одночасье – былой гордости как не бывало». (Оборонное банкротство.
Тезис «мы делаем ракеты» перешел в разряд мифов. В. Сокирко, М.К., 2001, 11 окт., №227).
Или еще один штрих к образу страны: «От прежнего советского могущества в спорте остался
только гимн. Но никто в мире больше не вздрагивает при звуках музыки Александрова. Вот
раньше попробовал бы кто-нибудь засудить наших фигуристок... Да наши ядерные боеголовки
сразу бы повернулись в сторону Солт-Лейк-Сити. И отдали бы американцы без звука все – и
золото, и серебро, и бронзу, если надо. А теперь по ту сторону океана знают, что боеголовки у
нас заржавели, да и поворачивать их некому. Вот и не уважают... Спортивные чиновники робко
погрозили американцам... (Нокаут. Е.Шпиз. М.К., 2002, №43, 25 февр.).
Как видим, это еще одна форма создания и распространения этно-национального образа своей
страны и народа, окрашенная непозитивными цветами. Такая подача материала также
интолерантна по отношению к своей стране и своему народу. Через созданный и опубликованный
на страницах газеты автостереотип авторы первого примера подводят читателя к мысли: «А чем
нам теперь гордиться? – Нечем!» Во втором примере автор идет еще дальше, подсказывая своим
читателям со страниц популярной газеты абсурдную мысль, что «Медали и призовые места
можно получать при поддержке боеголовок, которые, к сожалению, теперь заржавели, поэтому
нас и не уважают в спорте!»
Обидно, несправедливо, интолерантно! Вместо таких фантастических утверждений
журналистам не помешало бы взглянуть на страну пошире, увидеть то новое, что зарождается в
постсоветской России в последнее десятилетие, что восстанавливается после десятилетнего
драматического перерыва в жизни россиян. В огромной многонациональной стране можно найти
столько хорошего, доброго, светлого, а не стенать по прошлому «могуществу».
Нередко в публикациях, рассказывающих об этносах и их отдельных представителях,
используется сарказм, насмешки, ерничество, даже элементы издевательства. Поэтому мы
выделяем группу этнических стереотипов-насмешек. Вот один из примеров: «Русские, впрочем,
всегда отличались щедростью. И правда, жалко лишнюю медаль напечатать, что ли? Тем
более… для других?», – забавляется автор публикации «Московского комсомольца» (2002, №43, 25
февр.). Тема насмешки над самими собой очень часто встречается в московских молодежных
газетах, чего практически мы не зафиксировали в республиканских изданиях. Подробнее мы
будем говорить об этом ниже, когда речь пойдет об толерантных и конфликтных этнических
идеологемах. Однако здесь отметим, что подобные интолерантные насмешки журналисты
позволяют себе не только в адрес своего (русского) народа. Этот «жанр» охватывает и
представителей других стран, если они находятся в данный момент в некоторой конфронтации с
НАМИ. Вот пример такой публикации: «Украинцы всегда говорили: «Це не я». Набедокурит, дров
наломает: «Це не я». – «Как не ты, вон у тебя руки по локоть в грязи...». – «Та я ж немножко»...;
Уж и не знаю, простят ли нам когда-нибудь украинцы свой позор», – восклицает одна из самых
популярных журналисток «Московского комсомольца» по поводу сбитого украинцами самолета.
(Ю.Калинина. Зеленые огоньки. М.К., 2001, №229, 13 окт.).
Важная и заметная особенность современной российской прессы (кстати, это вообще
традиция отечественной журналистики) – создание и распространения образа МЫ, довольно
расплывчатого и порой неопределенного феномена, некоего «пушистого множества», которое
идеологи подают в разных ипостасях, в зависимости от ситуации и конкретных намерений. В
«Московском комсомольце» например, в образе МЫ этничность специально не акцентируется.
Более того, иногда в публикациях используется обобщающее понятие «мы – россияне». Но все же,
чаще всего журналисты и другие идеологи употребляют термин «МЫ» без каких-либо
разъяснений, которых, впрочем, и не требуется, так как из контекста все равно проступает силуэт
русских или в целом россиян. «...Почему мы такие равнодушные? Мы, как Иваны, не помнящие
родства, забываем о своих корнях, предках, о своей истории. Нашей стране и нашему народу
ничего не будет дано до тех пор, пока к нам не вернутся гордость за свою историю и уважение к
памяти предков... (О.Бородина, читатель. М.К., 2002, №43. 25 февр.).
Что мы видим здесь? С одной стороны, можно рассматривать образ «МЫ» как объединяющее
всех россиян начало, как риторическую находку, способствующую формированию
общегражданской идентичности и межэтнической интеграции россиян. С другой стороны, могут
быть и возражения у представителей нерусских этносов: «А почему, мол, некоторые негативные
особенности русских, присущие, по мнению идеологов, только русским, распространяют и на наш
этнос!??». В подобных случаях заметна и еще одна особенность создания стереотипа: к
непозитивному образу русских привязывается и создание образа или стереотипа России, страны, в
которой мы все живем, за которую мы все ответственны и в которой издаются цитируемые газеты.
Мы считаем, что толерантный подход при подаче этнической информации предполагает
акцент не столько на негативе, безусловно имеющемся у нас, сколько на сочетании
конструктивной критики недостатков и позитива. Но, к сожалению, в современной прессе это
далеко не так. «...Как водится в нашей стране, процессы загнивания всегда сильнее процессов
роста...», – утверждает один из журналистов («Культура» будет с крылышками: А.Мельман,
М.К., 2001, 6 окт., №223); «Большая всероссийская квашня... только чавкнет, булькнет в ответ.
Российское общество не готово усиливать собой российское государство, от этого слабы оба», –
говорит другой идеолог, красочно рисуя образ нашей страны («Когда президент «стреляет», у
него не дрожит рука». Г.Павловский. М.К., 2001, 8 окт., №224). «...Отсюда возникают как бы
два образа России. С одной стороны – это нищая страна, в которой даже не могут во время
платить мизерные зарплаты и пенсии, с другой – жирующие нувориши...», – с горечью замечает
третий. (Куда течет русская нефть? М.Макаров, М.К., 2002, №40, 20 февр.).
Рассматривая НАШУ жизнь, авторы газет рассуждают на разные темы, смело оценивая
НАШИ (?) поступки и свершения: «... Конечно, мы выступаем не очень удачно. Но в негативном
восприятии виноваты наши СМИ... Мы – великая страна. На это не надо обращать внимания. У
нас ничего не отняли. Дали канадцам (медали), ну и черт с ними. Но когда мы начинаем заявлять
протест по поводу того, что немецкий тренер бежал рядом (со спортсменом) и подсказывал ему
и что нужно из-за этого отобрать медаль, – это смешно... Мы же хотим создать здоровую
нацию... Мы ничем не отличаемся ни от финнов, ни от шведов...». (Одна говорильня.
А.Мельман. М.К., 2002, №41, 21 февр.). Нередко стереотип НАС, в данном случае России,
конструируется в процессе прямого сравнения (противопоставления) с другими странами и
народами, и чаще всего это бывает не в пользу России. «Пока во многих странах наметился рост
производства, Россия продолжает топтаться на месте. Надежды на российское экономическое
чудо тают. ...Похоже, что Запад обходит Россию на вираже... По всем признакам Россия
переживает очередной кризис экономической политики...». (Опять дойка. А.Юров. М.К., 2002,
№46, 27 февр).
И опять встает вопрос: а толерантно ли с помощью современных СМИ конструировать и
распространять в массовом сознании сограждан (да и зарубежных читателей) образ НАС только
как слабых и неумелых неудачников, как неспособных ни к чему людей, как бы осужденных
судьбой на безрадостное и полуцивилизованное существование? И особенно печально, поскольку
этот расплывчатый идеологический образ «НАС-неудачников» очень тесно переплетается в наших
СМИ с этничностью русского народа. Невольно соглашаешься с мнением одного из журналистов
«Московского комсомольца», отмечающего с иронией «сплошные напасти на международный
престиж родимого отечества. Ладно бы, от злокозненных врагов, которыми, как нынче модно
думать, мы обложены со всех сторон. Так нет! Топим себя собственными, не в меру загребущими
руками и примитивно заскорузлыми мозгами...» («Тату» под хвост. А.Гаспарян. М.К., 2002, №46,
27 февр).
Однако, в прессе конструируется не только позитивный или негативный образ НАС и
НАШЕЙ страны. Идеологи представляют читателям и образы ИХ – наших друзей, партнеров,
соперников, конкурентов или врагов. Как показывает анализ столичных газет, «ОНИ» в нашей
прессе – очень неоднозначный образ – это нерусские россияне, это отдельные представители и
целые этносы бывших союзных республик, это – зарубежные этносы и страны.
Прежде всего, это российские этносы, представители которых, с точки зрения столичных
журналистов – не МЫ. И это далеко не всегда справедливо. Некоторые авторы, выступая с
позиций толерантности, пытаются разрушить бытующие в массовом сознании негативные образы:
«Если цыганята отучатся первые три класса, у них сломается стереотип бродяги» (К.П. 2001,
№192, 18 окт.).; другие авторы, наоборот, распространяют их: «Татары, чеченцы, ингуши – все
они запрещают своим детям выходить замуж за людей другой национальности». (К.П. 2001,
№190, 16 окт.)… А вот как с помощью одного лишь предложения уже упоминавшаяся
журналистка «Московского комсомольца» конструирует и распространяет среди огромной
армии читателей газеты образ целого этноса: «Где эти деньги?... Уж во всяком случае не у якутов,
которые мох обгладывают в тундре вместе с последними оленями». (Ю.Калинина. М.К., 2001, 6
окт. №223).
Толерантный журналист может здесь делать акцент только на некоторых интересных
этнокультурных особенностях представителей нерусской национальности, но не должен выходить
на уровень обид или противостояния ни в экономике, ни в политике, ни в психологии. Но на
практике это все же случается. Стоит заметить, что столичные газеты, рассчитанные не только на
внимание москвичей, но и всей страны, крайне редко пишут о других регионах и представителях
российских народов, кроме русского. С одной стороны, это можно было бы рассматривать как
положительный факт, идеологически объединяющий всех россиян в сограждан, независимо от
национальностей. Однако, с другой стороны, этнокультурные и этноконфессиональные
особенности все же существуют и еще долго будут оставаться реальностью. Поэтому умолчание в
нашей прессе об этническом разнообразии россиян представляется одним из упущений наших
идеологов, практически не использующих толерантный потенциал подобной информации.
Кроме нерусских россиян термином «ОНИ» теперь обозначают и наших бывших сограждан,
проживающих в бывших союзных республиках. В последние годы, на толерантное или
интолерантное создание в СМИ гетеростереотипов или ИХ – образов большое влияние оказывает
характер взаимоотношений наших лидеров и стран. Прежде всего это относится к созданию в
наших СМИ образов украинцев (так, серьезное идеологическое обострение между нашими
странами, например, в период раздела Черноморского флота заметно отразилось на увеличении в
прессе интолерантной информации об украинцах), образов грузин (в первую очередь
Шеварднадзе, а затем Саакашвили), образов белорусского президента (но не народа)… Здесь мы
должны отметить определенную деликатность российских московских журналистов, которые
далеко не всегда позволяют себе нетолерантные высказывания в адрес наших бывших советских
братьев, но зато хорошо отыгрываются на их политических лидерах.
При распространении этнических стереотипов поведения, которые нередко идеологически
переплетаются с этнопсихологическими характеристиками представителей разных этносов,
некоторые авторы используют своеобразные методы их подачи: «Что вспоминает простой
россиянин при упоминании об армянах (как и о любых кавказцах)? – Рынок, торговые ряды и
всякие махинации. Реже – команду КВН и анекдоты про армянское радио. Выходит устойчивый
образ – либо торгаши, либо – чудики». (К.П. 2001, №195, 23 окт.). – В данном случае, якобы
разбирающем взгляды «россиян» на представителей другого этноса, читателям навязывается образ
– стереотип армянина именно в таких двух ипостасях. Это, конечно, неверно. Возможно, кто-то
действительно только так и знает армян. Но дело толерантного журналиста – одного из
«общественных воспитателей» – не тиражировать подобные, довольно односторонние и убогие
этнические стереотипы явно не способствующие толерантности, а, например, показывать
богатство и разнообразие армянской и других культур, армянских и других характеров и
психологии, рассказывать о тех позитивных чертах, которые встречаются у разных народов…
Образ «ОНИ» в последние годы чаще всего представлен в нашей прессе зарубежными
странами и этносами. Это самый большой в московских газетах массив информации, связанный с
этничностью. Здесь довольно часто дается интолерантная информация, которая в большей степени
связана как с образами зарубежных народов и стран, так и с идеологемами, проводимыми через
эту информацию. Об этом мы будем говорить в следующем разделе.
В газетах встречается и еще одна интолерантная форма создания и распространения через
СМИ этнического стереотипа, затрагивающая сразу представителей 2-х этносов. Например,
журналист приводит фразу своей собеседницы – цыганки: «Цыгане – люди честные. А тех,
которые воруют и обманывают, мы называем русскими цыганами». (Табор уходит в небыль.
Цыганская молодежь видит свободную любовь только на порнокассетах. М.Черницына.
М.К., 2001, №229, 13 окт.). – После прочтения в газете такой цитаты даже непонятно, на кого
нужно обижаться: то ли на цыган, которые ассоциируют воровство с русскими, то ли на цыганку,
которая об этом рассказала корреспонденту, то ли на самого журналиста, выпустившего в
массовое сознание это несправедливое утверждение. Разумеется, за подобные «безобидные»
публичные высказывания должны быть ответственны прежде всего журналисты и редакторы
СМИ, люди, выполняющие одну из важнейших общественных функций – воспитание массового
сознания. Они безусловно должны понимать, что в их руках очень мощный инструмент
идеологического воздействия, с помощью которого формируются представления людей о мире, о
народах-этносах, об их особенностях и привычках… И некоторые журналисты, очевидно
понимают это, передавая читателям довольно редкие позитивные характеристики целых
этнических групп: «Доверчивые и сердобольные янки» (М.К., 2001, 8 окт. , №224); «Вьетнамцы –
очень талантливы, колоссально работоспособны и терпеливы». (Красный Эндшпиль.
В.Чуприн, М.К., 2001, 8окт., №224).
Можно фиксировать и еще один пример нетолерантного конструирования этнических
стереотипов, описывающих и внешность, и поступки людей, это – создание и распространение с
помощью СМИ образов этнических мигрантов. Исследования прессы показывают в большинстве
однозначно негативные этнические портреты представителей разных этносов, массами
переселяющихся в наиболее благополучные районы страны 19. В данном случае СМИ нередко
намеренно конструируют и распространяют образы этнических «изгоев», как бы мешающих жить
принимающему сообществу, рассказывая об их неопрятности, негативной эмоциональности,
болезнях и криминальном поведении.
Возможно, и в связи с подобными выступлениями СМИ, в стране, где прежде доминировали
толерантные отношения между разными национальностями, теперь распространились такие
негативные явления как кавказофобия, цыганофобия, русофобия и др.
Этнические авто- и гетеро- стереотипы могут касаться и этнопсихологических
характеристик представителей этноса или целой группы (они/мы все веселые, бережливые, или–
бандиты, воры, лентяи, гостеприимные, медлительные, вспыльчивые…). Коммуникатор
использует сравнения этносов, их характеристик, противопоставляет друг другу, напрямую
показывая свою толерантность или интолерантность по отношению к описываемому персонажу.
Здесь можно увидеть элементы мобилизации и гордости за НАС: «Чем мы хуже? Неужто русские
разучились нормально болеть!?» (К.П., 2002, №33, 21 февр.). В другом случае мы видим вместе с
позитивным стереотипом некоторый элемент зависти: «Я им /корейцам/ нередко завидую: такое
чувство сплоченности, взаимовыручки нам, славянам, и не снилось». (К.П. 2002, №31, 19 февр.). И
опять встречается стереотип – лексема, где негативные характеристики почему-то связываются с
целым этносом: «Фанатеющие от водки и наркотиков чеченцы» (К.П.2002, №30, 16 февраля.)
или другая характеристика: «Чечен – зверь. Не жди, пока он тебя замочит. Бей первым», –
благородно инструктировали местные зэки» (Опущенная целина. Е.Сажнева. МК. 2002, №41,
21февр.).
Любопытны и некоторые другие, распространенные в прессе характеристики этносов,
которые можно рассматривать как этнопсихологические. Среди них встречаются и толерантные, и
интолерантные: «Безотказная русская смекалка и самоотверженность» (М.К., 2002, №43, 25
февр.), «Если японец дает вам карточку, вы должны взять ее двумя руками, повернуть к себе и
внимательно посмотреть...»; «Американцы ведут себя так, как будто они богоизбранная нация,
уполномоченная наставлять всех остальных...»; «Совсем несдержанный дагестанец с пол-
оборота «заводился» на чеченскую тему... Один раз дело дошло до драки..»; «Финны мне
представлялись более серьезным соперником, чем американцы... при всех достоинствах
американцев, финны более аккуратные, более четкие, осмотрительные...» (Возвращение
блудного финна. Вбрасывание. В.Шалимов. М.К., 2002, №40, 20 февр.); «Забавно выглядят
кавказцы-мусульмане, предлагающие свиное сало» (К.П. 2002, №31, 19 февр.).
Этнический стереотип в газетах может включать в себя и характеристику территории (наш
/ их край красивый, моря глубокие, горы высокие), а может, наоборот представить НАШУ или ИХ
землю как засушливую, холодную, бесплодную. Можно представить НАШУ или ИХ страну как
великую и могучую, сильную и богатую, а можно представить ее же как слабую, нищую, зависимую
от соседей, распадающуюся. Очень многое зависит от взгляда журналиста и от его намерений при
рассказе о народе или стране.
Как показало наше исследование, в последние годы в российской прессе стали крайне редко
рассказывать о природных особенностях нашей страны и регионов, в отличие от советских
времен, когда в прессе публиковались материалы о размерах и природных красотах страны,
рассказывались мифы и легенды о разных уголках родины, которые связывались с жизнью
определенных этносов. Это было частью образа страны или республики. В настоящее время эта
тема практически выпала из деятельности московских идеологов и очень редко затрагивается и
республиканскими журналистами.
Действительно, через образ территории или страны коммуникатор может выйти на образ
этноса: «Территория пуштунских племен – великая страна Гашиша. Ее население состоит из
авантюристов, контрабандистов, торговцев наркотиками и оружием…» (К.П. 2001, №190, 16
окт.). Это ОНИ, так мы показываем ИХ; «Брюссель – наверно, один из самых скучных городов
Европы. По всем параметрам – не столица континента, а глухая ее провинция...» (Нервные дни
в скучном городе. А.Будберг. М.К., 2001, №219, 2 окт.) – и это опять о НИХ. А вот так мы
говорим о СЕБЕ: «В России всегда были 2 беды – дураки и дороги. В результате их объединения
получились русские туристы...» (Дурбизнес. О.Грекова. МК – 2002, №42, 22 февр.). Чаще всего
мы именно так говорим о себе, воспитывая у людей ущербное самосознание, комплексы
неполноценности, культивируя недовольство и обиды за свою страну. И это в то время, как
«Американцам с детства внушают: их страна – лучшая в мире» (К.П. 2001, № 192, 18 окт.)!
Этнические стереотипы могут касаться и современной жизни, и истории того или иного
народа или той страны, где данная этническая группа доминирует. «Публикатор» может
многократно рассказывать об успехах или, наоборот – о постоянных неудачах того или иного
этноса (экономических, научных, спортивных и др…), представив его читателю как успешный,
сильный или наоборот – как неумелый, ни к чему не способный, прозябающий, по сравнению с
другими, субъект. Заметим, что в большинстве случаев идеологи подают подобную информацию в
сравнении, подчеркивая различия групп «МЫ И ОНИ». «Мы – единственная в мире
самостоятельная страна», – так сообщает К.П. своим читателям о России. (К.П. 2002, №31, 19
февр.). «Общий тон статей американских журналистов о России таков: нищая страна, глупый
народ, коррумпированная власть… В некоторых статьях жители России преподносятся как
обитатели саванны в передаче «В мире животных». …Глупые русские не могут справиться со
снегом и гибнут от сосулек» (К.П. 2001, №192, 18 окт.).
Как показывает анализ прессы, толерантно или интолерантно может подаваться в СМИ и
информация о культурных и социальных ценностях, исторически связанных с тем или иным
этносом (например, предметы материальной культуры, многие духовные ценности, произведения
искусства и т.д.).
Этнический стереотип в прессе касается и некоторых других ценностей или символов
определенного народа, например, его флага, гимна, герба, его президента, конституции, его
этнических героев, которых можно представить читателю, слушателю, зрителю в позитивном или
в негативном свете. Здесь также можно говорить и о таких понятиях, как этническая (или
национальная) гордость, честь, национальное достоинство, что в настоящее время имеет
огромную ценность для экзальтированных этнических лидеров, стремящихся с помощью этих
ценностей, играть на этнических чувствах населения. Здесь очень важно, характеризуя этносы,
быть толерантным и не задеть эту тонкую материю. Но что мы видим в газетах? – « Мы наконец
вспомнили, что у нас, как у нации, есть гордость», – восклицает журналист (К.П., 2002, №36, 27
февр.). «Трудно гордиться страной, в которой зам. Секретаря Совбеза финансирует чеченских
боевиков» (К.П. 2001, №33, 21 февр.), – делает совершенно невероятный вывод другой журналист
из преступления одного из высокопоставленных россиян.
Как показал наш анализ, такие этнонациональные ценности, идеологически и эмоционально
объединяющие представителей разных этнических групп в сограждан, становящиеся в
общественном сознании стереотипными, например, общероссийские или общереспубликанские
символы, используются московскими и региональными идеологами неодинаково. Если
московские журналисты и другие авторы делают заметный акцент на популяризации этих
ценностей-символов (например, в М.К – 30 упоминаний в месяц, в АИФ – 18, в К.П. и С.Р. всего 3
и 2 раза, то в газетах Мордовии и Татарстана в этот период они практически не упоминаются). Что
же касается таких общественных ценностей как национальная этническая честь, национальное
достоинство, национальный престиж, репутация, то, по данным нашего исследования, они также
оказались более важными или актуальными только для московской прессы (упоминания: 11, 10 и
9 раз в месяц – соответственно в К.П., М.К., С.Р., в АИФ – всего лишь 2 раза). В Татарстане
проблемам национальной чести и достоинства серьезное внимание было уделено газетой
«Ватаным Татарстан» (14 упоминаний), особенно в феврале 2002 года (12 упоминаний).

Таким образом, в прессе присутствует огромное количество разнообразных этнических

стереотипов, которые могут быть толерантными, нейтральными, интолерантными или
смешанными. Они могут передаваться в форме утверждения и констатации или отрицания и
опровержения. Вот некоторые примеры оправдания – обвинения: «Всегда евреи во всем
виноваты… В других городах евреи всегда друг другу помогают. А тут вся область еврейская,
зачем помогать?» (К.П. 2002, №36, 27 февр.). А вот примеры отрицания стереотипов: «Вопреки
опасениям местных сплетников, в классе полный порядок, и цыганята не воруют и не шумят»
(К.П. 2001, №192, 18 окт.). «При слове торгаш я чувствую себя оскорбленным. Многие в России
видят рыночного торгаша чуть ли не в каждом азербайджанце» (К.П. 2002, №31, 19 февр.).
Вряд ли стоит убеждать идеологов, что распространяя и внедряя в массовое сознание позитивные
(толерантные) стереотипы о своем народе, можно укреплять позитивную идентичность, что и
делают некоторые региональные журналисты: «Да, азиаты мы!… Тувинская группа признана
лучшей в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (К.П. 2002, №36, 27 февр.).
Манипулирование массовым сознанием с помощью стереотипов осуществляется следующим
образом. Происходит психологическое разделение людей на группы: «мы – такие», а «они –
другие». Хотя иногда это бывает не разделение, а наоборот – психологическое объединение
представителей разных этносов: «они такие же, как мы» или « у них такие же ценности и цели,
как у нас» и т.д. С помощью стереотипов происходит и сравнение: «мы лучше, а они хуже» или
наоборот. Но, кроме добродушных сравнений, стереотипы могут нести идеи враждебности,
конфликтности, также связанные с этничностью, например: «они плохие, они нам мешают, они
нам вредят»… А вслед за этим, уже недалеко до идей: «они нам вредят, поэтому мы можем
обойтись и без них». Или более радикальные выводы: « их надо прогнать, удалить, победить»…
Таким образом, журналисты, используя стереотипные утверждения и создавая этнические образы,
нередко проводят не только просвещенческие, но и этноорганизационные интолерантные идеи.

Диагностика толерантности по идеологемам

 Один из важнейших элементов информации в прессе, это – идеологемы. Они, также как и
этнические лексемы, и стереотипы, могут быть толерантными, нейтральными, смешанными или
конфликтными, и каждая из них может по-своему оказывать влияние на представления и
установки человека. Под понятием «идеологема» мы в данном случае имеем в виду определенное
суждение, высказанное автором публикации в форме одного или более предложений, содержащее
в себе и несущее в массовое сознание некоторый идеологический смысл.
Идеологемы, рассыпанные по публикациям газет, конечно же не случайны, и, в зависимости
от намерений авторов, они могут быть как с элементами толерантности, например: «Независимо
от нашей национальной и конфессиональной принадлежности, мы все – россияне», так и
конфликтности: «Каждый этнос должен жить у себя дома и не приезжать к нам»…
Исходя из результатов наших многочисленных исследований прессы, показавших большое
разнообразие этих элементов информации, мы можем выделить и условно типологизировать
«этнически окрашенные идеологемы», используемые журналистами и другими идеологами. К
сожалению, их не всегда можно четко разделить на толерантные или интолерантные. Каждый раз
идеологемы нужно рассматривать конкретно и в связи с общим контекстом, в котором они
находятся. Поэтому мы приводим здесь разные типы идеологем, встреченных нами всего лишь в
двух столичных изданиях в течение месяца, не указывая прямо на степень их толерантности или
конфликтности.
Тем не менее, все же есть ряд идеологем, которые можно почти безоговорочно отнести к
толерантным:

1) Интегрирующие и консолидирующие идеологемы:

 мы – многонациональный народ страны, с общей историей и общим будущим;
 мы все – граждане одного государства, независимо от нашей национальности;
 мы должны дружить и сотрудничать с ними, это выгодно и нам, и им;
 мы должны жить мирно, чтобы быть сильнее и вместе строить новую Россию.

ПРИМЕРЫ ИЗ ГАЗЕТ:
– Татары и русские – братья навек. (К.П., №197, 25 октября 2001 г.).
– Почему азербайджанцы едут именно в Россию, а не в Турцию или Иран? Потому что
считают Россию своим вторым домом. (Есть ли «кавказская крыша» у рынков. С.Аверкин,
А.Бессарарбова, Г,Миронова, Е.Семенова. К.П., №196, 24 октября 2001 г. ).
– Самые замечательные русаки перебирали корни до 27-го колена, чтобы найти предка-еврея.
(Куда бедному израильтянину податься? Г.Миронова. К.П., №36, 27 февраля 2002 г.).
– ТВ ищет новые объединяющие идеи... Среди таковых – объединение народов на религиозной
основе.... (Наших бьют: Национальная идея найдена. Газета. МК-2002, №46, 28 февраля):

2) Идеологемы позитивной полиэтничности:

 Мы – люди разных национальностей и конфессий, но это не мешает нам жить мирно;
 В нашей стране (республике) живут представители разных народов и это помогает нам,
обогащает нас, мы многому научились друг у друга;
 Мы – многонациональный народ страны (республики);

3) Идеологемы открытой толерантности:

ПРИМЕРЫ ИЗ ГАЗЕТ:
– Рахиму не кажется странным, что он, правоверный мусульманин ухаживает за могилами
протестантов, католиков и православных. «Мы все из одного мира вышли», – считает он. (К.П. ,
№37, 28 февраля 2002);
– Русский человек – это любой человек, который живет в России, думает по-русски и
считает себя русским». (К.П., №31, 19 февраля 2002 г.);
– Ничего против Татарстана не имеем. Хорошая республика. Но и другие регионы у нас не
плохие. (К.П., №31, 19 февраля 2002 г.).

Идеологемы смешанные, нейтральные и конфликтные:

4) Идеологемы, связанные с вопросами гражданства: *
  они – неграждане нашей страны, но они вполне могут жить с нами, если будут соблюдать
наши законы и платить налоги;
 они – неграждане нашей страны (нашей республики), и если не выполняют принятые у нас
правила, то здесь им нельзя оставаться;
 мы – граждане страны, а они – неграждане, поэтому мы имеем больше прав…; …поэтому
пусть они отсюда уезжают…;

5) Идеологемы этнического обособления или разделения граждан на этносы:

 Мы – свои, титульные, коренные, аборигенные…, а они – пришлые, чужие, меньшинства,
соседи, поэтому в своей стране (республике) мы должны иметь преимущества, по сравнению с
ними;
 это только наше национальное достояние (достижение, ценность), и никто другой не
должен претендовать на это;
 мы все разные, поэтому пусть они живут у себя, а мы – здесь;
 мы можем одни, мы можем сами…
 мы разные люди, и у нас не может быть ничего общего, поэтому мы никогда не сблизимся;
 если он так поступает, то он – не наш, наши так не делают…

ПРИМЕРЫ ИЗ ГАЗЕТ:
– «Тот мусульманин, который не дает деньги на поддержку боевиков, – не мусульманин».
(Высказывание одного из участников телевизионной передачи «Чужие» автор – А.Мамонтов.
РТР, 2002, 25 августа).
– «Русские и армяне самые что ни на есть братья.… А грузинов что-то не пойму, они не
братья, троюродные сестры…». (Уроки Армении. Ара, знаешь, как настоящая фамилия
Путина? Оганесян! – И.Вирабов, Б.Кюфарян. К.П., №195, 23 октября, 2001 г.).
– «Тот кому все равно, кто он – грузин, русский, татарин – достоин жалости!» (К.П., №31,
19 февраля 2002 г.).
– «Россия не резиновая… Слишком много грабежей, беспорядков из-за наплыва приезжих».
(Нужен ли испытательный срок для тех, кто хочет стать российским гражданином? К.П.,
№33, 21 февраля 2002 г.).
– «Мы спасли западный мир, но слиться с ним мы не можем. Однако нам нельзя соединиться
и с Востоком – это полное поглощение и гибель. Нельзя и с исламской цивилизацией – слишком мы
противоположны. Нужен свой путь». (В.Жириновский, М.К. 2001, №222).
– «Бомжи, бродяги, нищие таджики нам не нужны, – такую позицию отстаивал
представитель президента...» (Как сдали 28 млн. соотечественников. М.Озерова. М.К., 2002,
№42, 22 февраля).
– «До тех пор, пока афганцы будут жить в Москве без регистрации, их по-прежнему будут
трясти, как груши». (Спецоперация. По следу оборотней. А.Хинштейн, М.Гриднева,
Д.Кафанов, С.Самойлов, В.Седлецкий, Д.Беликов. М.К., 2002, №39, 19 февраля).

6) Идеологемы сравнения или противопоставления этносов и конфессий:

 мы – такие же, как они (хорошие/плохие), поэтому…;
 мы – норма, а они – нет;
 у них лучше/ хуже, чем у нас;
 мы хуже/ лучше их;
 все равно они без нас ничего не смогут…
 нас больше, а их меньше, поэтому…

ПРИМЕРЫ ИЗ ГАЗЕТ:
– «Чем мы хуже?! Неужто русские разучились нормально болеть». (Флаг вам в руки,
господа чиновники и слуги народа! А.Гусятинский. К.П., №33, 21 февраля 2002 г.).
– «Американская молодежь думает, чем она может помочь своей стране», а россиянин
говорит, что: «он ничем не обязан этой стране». (Возможен ли патриотизм в Новой России?
С.Норка. К.П., №33, 21февраля 2002 г.).
– «Отгуляли православные и расслабились... А католики тем временем не дремали. Они
готовили сюрприз православным братьям. Известили загодя – мол «идем на вы». (Поднебесная
теснота: православные проспали «католический» скандал. С.Бычков. М.К., 2002, №40, 20
февраля).

7) Идеологемы выстраивания приоритетов: *

 мы здесь первые, главные, лучшие, более образованные, поэтому имеем больше прав, льгот,
привилегий…
 они здесь первые, лучшие, главные, поэтому они могут, а мы…
 мы здесь не хозяева, поэтому должны вести себя скромнее и выполнять их правила.…

8) Идеологемы, вызывающие сочувствие к самим себе:

 мы стали бедными, слабыми, нас становится все меньше…
 к нам относятся несправедливо, нас обижают;
 нас недооценивают, награждают не нас, а других, с нами не считаются
 нас не любят и не уважают, и мы заслужили это.

ПРИМЕРЫ ИЗ ГАЗЕТ:
– «Украинцы обижены на то, что мы не согласились замять скандал... Мы обижены за
погибших людей... И удивлены сопредельной глупостью». (Сопредельный беспредел. Теперь от
Украины ждут реверансов. А.Будберг. М.К., 2001, №229, 13 октября).
– «Нашу команду откровенно душат. И что толку возмущаться: мы абсолютно
беспомощны...» (А судьи – кто? Е. Шпиз. М.К. , 2002, №41, 21 февраля).

9) Идеологемы, связанные с обидами:

 Мы их обидели;
 они нас обидели, пусть извиняются…
 нам их жалко, им надо помочь;
 мы сочувствуем им и выражаем свое соболезнование.

ПРИМЕРЫ ИЗ ГАЗЕТ:
– «Россиянок выбрасывают вон, отдавая «золото» немкам». (Всех не передушите! К.П.,
№35, 26 Февраля 2002 г.);
– «Третья кража из русского кармана состоялась в состязании фигуристов одиночек.…
Выпотрошили медальные закрома нашей Родины». (Мы должны были стать третьими! «К.П.»,
№35, 26 февраля 2002 г. ).
– «В Стокгольме похищена картина Брейгеля, и сразу раздалось: «Ее украли русские!». …
Всякий раз, когда в Швеции случаются ограбления, речь заходит о «русском следе». (К.П., №31,
19 февраля 2002 г.).
– «Всегда евреи во всем виноваты… … В других городах евреи всегда друг другу помогают, а
тут вся область еврейская, зачем помогать?» (Куда бедному израильтянину податься?
Г.Миронова. К.П., №36, 27 февраля 2002 г.).
– «Россия получила в Солт-Лейк-Сити еще одну увесистую оплеуху». (К.П., 2002 г., №35, 26
февраля).
– «Олимпиада еще раз подтвердила: нас в мире не особо любят». (К.П., 2002 г., №35, 26
февраля).

10) Идеологемы унижения и пренебрежения:

 они бедные, грязные, несчастные… – пусть они уезжают отсюда;
 их жалко, мы должны им помочь, но не здесь…
 нам жалко себя, но другие нас не жалеют.

11) Этно-национальные мобилизующие идеологемы:

 мы должны быть вместе, хоть мы и разные;
 если так, то мы должны…;
 мы тоже можем, как и другие;
 скоро нас будет меньше, чем их, поэтому нам необходимо…
 нам нужно сохранять чистоту нашего этноса;
 мы не должны вступать в межнациональные браки…
 ПРИМЕРЫ ИЗ ГАЗЕТ:
– «Что же вы делаете?! Наших спортсменов и так на Олимпиаде унизили – дальше некуда...
но своих-то защищать надо, а вы добиваете!» (Это звонок от читателя. Тест, который лопнул.
Е.Шпиз. М.К., 2002, №46, 28 февраля).
– «Спортивным журналистам... удалось так быстро «накрутить» население, что остается
только удивляться, насколько наши люди заждались этого призывного клича: Наших бьют!
Возмущение в стране нарастало, как снежный ком». (Наших бьют: Национальная идея
найдена. М.К., 2002, №46, 28 февраля).
Иногда этническая мобилизация с помощью идеологем может стать очень решительной и
принять форму призывов: «Мы все, как один, должны подняться на священную борьбу за права и
свободу Русского народа!», – это пример интолерантной этнической идеологемы, был выявлен
нами в одном из предыдущих исследований в газете «Русские ведомости» 20.

12) Ностальгические идеологемы: *

 когда-то мы были сильными и богатыми, и нас все боялись, а теперь…

13) Идеологемы соперничества:

 они между собой дружат (ссорятся), и нам это выгодно (не выгодно);
 они – наши конкуренты и противники, поэтому …

ПРИМЕРЫ ИЗ ГАЗЕТ:
– «Америка продолжает считать Россию соперником». (К.П., 2002, № 31, 19 февр.).
– «США – единственная на планете сверхдержава и будет поступать так. как считает
нужным. … Россия настолько слаба, что у нее нет иного выбора, кроме как послушно следовать
за Америкой». (Буш и впредь не будет церемониться с Москвой. А.Баранов. К.П., №37, 28
февраля 2002 г.).
– Через несколько лет Москва и Вашингтон могут стать соперниками в борьбе за влияние на
руководство пока еще российских республик Северного Кавказа.. (Шеварднадзе сменит кепку на
«зеленый берет. М.Ростовский. М.К., 2002, №46, 28 февраля).

14) Идеологемы, связанные с самооценкой:

 мы гордимся собой, своими достижениями в области науки, балета…
 мы – великий народ, мы дали миру…
 наших женщин любят во всем мире…
 мы – лучше, сильнее, достойнее…

ПРИМЕРЫ ИЗ ГАЗЕТ:
– На самом деле мы сделали очень много для развития мировой науки. (К.П., 2001, №190, 16
октября).
– Несмотря на беспрецедентное давление на российских олимпийцев, наши спортсмены
выиграли. (Всех не передушите! К.П. , №35, 26 февраля 2002 г.).
– Нашим девушкам не было равных. (К.П., №35, 26 февраля 2002 г.).
– Россия – великая страна, страна с великим прошлым и большим экономическим
потенциалом. (К.П., №31, 19 февраля 2002 г.).
– Почему в паспорте нет графы национальность? Я горжусь тем, что я русский… Каждый
человек должен гордиться своим народом. (К.П., №31, 19 февраля 2002 г.).
– Я грузин, гражданин России, и горжусь этим. (К.П., №31, 19 февраля 2002 г.).
– Я горжусь тем что я русский, выступая здесь под флагом России, завоевал медаль для моей
страны. … Российское фигурное катание остается ведущим в мире. (Наши фигуристы
показали всему миру русский характер! И.Емельянов. К.П., №34, 22 февраля – 1 марта 2002
г. ).
– Мы наконец вспомнили, что у нас, как у нации, есть гордость. (Мы верим в тебя, Россия!
К.П., №36, 27 февр. 2002 г.).
 Идеологемы, связанные с этнической самооценкой, могут быть разными. Они могут не только
способствовать развитию общественной гордости за свой народ, за свою страну, за «наши»
успехи, но и активно способствовать формированию общественной неудовлетворенности,
недовольства и возмущения. Здесь, как мы уже говорили в разделе об этнических стереотипах,
нередко СМИ нетолерантно тиражируют идеи этнического самоуничижения. Приведем
небольшую, но явно итолерантную цитату из газеты «Русские Ведомости», 2000 г.: «Русские – это
миллионы, слепо повинующихся чужой воле, порабощенные, разоренные, голодные скитальцы…».

15) Идеологемы запугивания и угроз:

 они нам угрожают, мы их боимся (или нет);
 если они сделают так, то мы…;
 мы не должны бояться их…
 у нас могут отнять страну, республику, суверенитет…
 они хотят уничтожить нас как этнос;

ПРИМЕРЫ ИЗ ГАЗЕТ:
– У ичкерийских стратегов есть план запалить пожар грузино-абхазского конфликта. (К.П.,
№193, 19-26 октября 2001 г.).
– Мы еще ответим за все обиды. (К.П. , №35, 26 февраля 2002 г.).
– Пусть всякие ягры, халлы, бельмондо, сале (фамилии спортсменов) и прочие монпасье
вздрогнут от могучего «Вперед, Россия!». (Флаг вам в руки, господа чиновники и слуги
народа! А.Гусятинский. К.П., №33, 21 февраля 2002 г.).
– Среднеазиатские республики будут поглощены отсталой мусульманской, а Украина,
Прибалтика и другие войдут в передовую европейскую. Но только на правах прислуги, вторым
сортом. А Россия вообще развалится. И наши ресурсы достанутся другим – тем, кто поумнее.
(В.Жириновский. М.К., 2001, №222).
– Они думают, от русских можно спрятаться. Не выйдет! Куда пришли русские, везде будет
правда! Смерть американским агрессорам!» (Цитата с митинга коммунистов. М.К., 2002, №39,
19 февраля).
– Мы Украину поставим на колени и получим все продовольствие за копейки. Украина придет
к нам и все отдаст, и там погибнут от голода 10 млн. Но мы получим продовольствие и тогда
врубим рубильник. Мы накормим нашу страну. Мы все с них возьмем до последней сковородки.
Украина будет нищая, но в Россию пойдут эшелоны... А Ирак даст нам нефть... А Италия
завезет нам свои костюмы, никуда не денется, завезет... И Турция позовет на свои курорты. Они
завязаны уже на нас. Мы – на них, но и они – на нас. (В.Жириновский. М.К., 2001, №222).
– Возможное появление в московском регионе террористов… (В Москве ждут диверсантов с
химическим оружием. М.К., 2001, 6 октября, №223).
– Постоянная угроза терактов со стороны талибов… (М.К., 2001, 9 октября. №225).
– Не исключено, что террористы вновь соберутся в кулак и попытаются захватить один из
российских курортов... (М.К., 2001, 9 октября. №225).
– Во многих публикациях начнется страх, паника, тревога ... Люди вспоминают о Боге, когда
им страшно. Почувствовать, насколько боятся люди, решившиеся, несмотря на последние
происшествия, воспользоваться услугами авиакомпаний, можно, когда заходишь в часовню
Архангела Михаила, открывшуюся на пике последний событий в аэропорту «Домодедово».
(Вырос спрос на Всевышнего: перед полетом пассажиры просят защиты у Господа Бога.
С.Самоделова. МК-2001, 9 октября. №225).
Идеологемы-запугивания – одна из широко распространившихся в последние годы форм
журналистской деятельности, и они очень разнообразны. Испуг – паническое чувство, с помощью
которого можно быстро нарушить спокойную атмосферу в полиэтничном обществе, поднять и
возбудить этнические чувства, обеспокоить и взбудоражить население. И направить гнев на
определенную группу людей. Мы приведем в этом разделе некоторые идеологемы –запугивания,
которые были выявлены нами в одном из изданий, теперь уже закрытом. Эти примеры наглядно
показывают, насколько интолерантными и опасными могут быть подобные этнические
идеологемы, распространяемые в СМИ: «Если мы, русские, не осознаем, что против нас евреями
ведется информационная война, то мы как нация погибнем»; «Если мы не дадим жесткий
отпор, иноземцы (евреи) захапают нашу землю…».
 Иногда в текстах газетных публикаций звучат идеологемы – запугивания, переходящие в
провокации: «Евреи стремятся истребить русскую нацию, подавить национальное самосознание
русских…». – Как видим, с помощью подобных выступлений людям внушаются идеи, что у них
отнимают их ценности – землю, и даже могут отнять жизнь. Поэтому, запугивание сочетается
пропагандистами с мобилизационой идеей: «Надо дать им жесткий отпор!».
Интолерантные подстрекательства, призывы к враждебным или насильственным действиям
направленные на какой-то этнос, встречаются, к счастью в нашей прессе крайне редко, но они все
же есть. Вот один из примеров: «Россию – Русским!; Русским давно пора иметь антисионистские
центры…; Только сила способна преодолеть нынешний гнет в России; Пора изгнать паразитов!
… 21».
Толерантны или конфликтны подобные высказывания? – Ответ однозначен.

16) Идеологемы, муссирующие исторические обвинения:

 они нас раньше угнетали, и сейчас……
 они виновны в наших бедах…
 они нам мешали, они у нас отнимали…

17) Идеологемы-насмешки, издевательство, ерничество:

ПРИМЕРЫ ИЗ ГАЗЕТ:
– Забавно выглядят кавказцы-мусульмане предлагающие свиное сало. Торговцы из славянских
стран обходят область стороной. (Есть ли «кавказская крыша» у рынков. С.Аверкин,
А.Бессарарбова, Г,Миронова, Е.Семенова. К.П., №196, 24 октября 2001 г.).
– Есть только один «правильный взгляд» на вещи – американский. (Сколько щек мы уже
подставили? Я.Коробатов. К.П., №33, 21 февраля 2002 г.).
– Россия снова платит дань Казани? (К.П., №31, 19 февраля 2002 г.).
– Именно армия Кучмы отличилась в черноморской битве с гражданским российским
самолетом... Украинский президент так неловко сделал признание, что стыдно стало даже
представителям российской власти... (Язык Кучмы до Киева доведет. В.Сокирко. Редкий
самолет пролетит мимо ПВО Украины. М. К., 2001, 12 октября. №228).
– А я рад, что рухнул Союз, – по всему миру слышна родная русская речь. (Испуганные судьи
гонят нас с Олимпа? К.Серов. К.П., №34, 20 февраля 2002 г.).
– Славянские братья» сделали вид, что не поняли и попытались опровергнуть очевидное...
ждут, когда наши украинские партнеры наберутся мужества и признают вину...
(Сопредельный беспредел. Теперь от Украины ждут реверансов. А.Будберг. М. К., 2001,
№229, 13 октября).
– Ох, Украина, Украина, а также Азербайджан, Польша, Литва и Болгария! Когда же такое
было, чтобы Швейцария, Германия и Италия… выступают за первое место русской пары, а вы,
наши братья по разуму, газу и социальному прошлому – «против»?… Украина боится оценить
нас по заслугам, потому что потом осудят: «Ну понятно, восточные братья». (А теперь
терминатор! И.Степанцева. М.К., 2002, №40, 20 февраля).
– Янки опять делают за Россию грязную работу. (Шеварднадзе сменит кепку на «зеленый
берет». М.Ростовский. М.К., 2002, №46, 28 февраля).
– Вот только способна ли «зацепить» население идея православного единства также сильно,
как обида за наших на Олимпиаде?! Над Христом и православием конечно тоже измывались, но
когда это было?!... (Наших бьют: Национальная идея найдена. М.К., 2002, №46, 28 февраля).
– Россия настолько слаба, что у нее нет иного выбора, кроме как послушно следовать за
Америкой. (Д.Орлов. М.К., 2001, 8 октября. №224).

18) Идеологемы конфликтности и явной вражды:

ПРИМЕРЫ ИЗ ГАЗЕТ:
– «Смерть чеченцам!» – надпись на двери чеченской роты… «У этих парней осталось хоть
что-то святое?». (Подпись под фотографией, где изображены молящиеся люди. Чеченский
штурм в кремлевской бригаде-2. С.Герасименко. К.П., №33, 21 февраля 2002 г.).
– В обычных войсках в общем-то безразлично, как боец выглядит. Не все ли равно кого в
Чечню посылать – доброго молодца или Змея Горыныча... Другое дело – проходить службу на
улицах Москвы... Нормальный москвич сочтет оскорблением, если необмытый заморыш на
ломанном русском сделает ему замечание. (Защитники. Кто остановит хулигана?
Ю.Калинина. М.К., 2001, 5 октября, №222).
– Нам нужны эти конфликты, чтобы возродилась новая русская армия, – это тоже моя
идея. (В.Жириновский. М.К., 2001, №222).
– (Военные подтвердят), что у них нет иного пути выполнить задание президента по
искоренению терроризма, кроме одного: забирать чеченцев по малейшему подозрению,
выпытывать имена и явки других подозрительных чеченцев, расстреливать их и ехать за
новыми... (Условная казнь. Ю.Калинина. М.К., 2001, 6 октября. №223).
– Исламские страны могут отомстить Киргизии за их помощь янки. И вообще: как Россия
могла пустить сюда американцев? Ведь если их однажды пустишь, потом уже не выкинешь!...
(так говорят киргизские парламентарии). (Присоединенные Штаты Америки. М.Ростовский.
М.К., 2002, №44, 26 февраля).
– Грузины всегда панически боялись чеченцев... (Шеварднадзе сменит кепку на «зеленый
берет». М.Ростовский. М.К., 2002, №46, 28 февраля).
– По версии «К.П.», Лазутиной «подло воткнули в вену тупую иглу американского шприца».
(Тест, который лопнул. Е.Шпиз. М.К., 2002, №46, 28 февраля).
– Спортивным журналистам... удалось так быстро «накрутить» население, что остается
только удивляться, насколько наши люди заждались этого призывного клича: Наших бьют!
Возмущение в стране нарастало, как снежный ком…; ТВ ищет новые объединяющие идеи: Среди
таковых – объединение народов на религиозной основе... Вот только способна ли «зацепить»
население идея православного единства также сильно, как обида за наших на Олимпиаде?! Над
Христом и православием конечно тоже измывались, но когда это было?!... (Наших бьют:
Национальная идея найдена. М.К., 2002, №46, 28 февраля).

19) Идеологемы-подстрекательства:
ПРИМЕРЫ ИЗ ГАЗЕТ:
– Нанесение удара по Ираку, будет как явное национальное унижение России. (Буш и впредь
не будет церемониться с Москвой. А.Баранов. К.П., №37, 28 февраля 2002 г.).
– Чем дольше США тянут с началом военной операции, тем смешнее они выглядят в глазах
исламских стран... (Д.Орлов. М.К., 2001, 8 октября. №224).
– Три дня после начала американской операции возмездия давно минуло, а обещанная
министром обороны США наземная операция в Афганистане и не началась... И скорее всего, вряд
ли начнется в ближайшие недели... Топчутся и войска Северного Альянса... У России же по этому
поводу вообще должна быть жесткая позиция, но ее пока почему-то не видно... (Канонерки по
горам не ходят. В.Сокирко. М.К., 2001, 11 октября, №227).
– И русские, и киргизы говорят примерно одно и то же: Россия села в лужу по полной
программе. «Почему вы безучастно наблюдаете, как американцы занимают ваше место?!».
(Присоединенные штаты Америки. М.Ростовский. М.К., 2002, №44, 26 февраля.).

20) Идеологемы-обвинения и очернения:

ПРИМЕРЫ ИЗ ГАЗЕТ:
– Правление управляющего московскими приходами давно сравнивают с монгольским игом,
опустошавшим столицу... (Синод, возмутивший народ. С.Бычков. М.К., 2001, 12 октября.
№228).
– Он сам украинец (священник) и собирает вокруг себя одних украинцев. Русских он
презирает и считает, что в скором времени Русская церковь будет управляться из Украины...
(М.К., 2002, №40, 20 февраля).
Идеологемы-обвинения могут носить крайне резкий характер и расцениваться как однозначно
интолерантные. Они могут подаваться как идеи-мифологемы, в которых звучат прямые и, нередко
безосновательные, обвинения. Приведем примеры таких обвинительных мифологем о
представителях разных этносов и о стране: «Они делают из нас рабов; они похищают у нас
десятки миллиардов долларов; В России уже не осталось приватизированной русской
промышленности, почти все скуплено евреями и иностранцами…». – Эти интолерантные цитаты,
к сожалению реально существующие, взяты нами для примера из газеты «Русские ведомости»
(2001 г.).
 Итак, мы очень кратко остановились в этой части работы на рассмотрении этнических
идеологем, довольно широко представленных в современной российской прессе. В ходе анализа
газетных публикаций только нескольких популярных столичных изданий за небольшой временной
отрезок был выделен довольно большой ряд групп этнических идеологем, толерантно или
нетолерантно ориентирующих общественное сознание:
 Интегрирующие и консолидирующие идеологемы;
 Идеологемы позитивной полиэтничности;
 Идеологемы открытой толерантности;
 Идеологемы, связанные с вопросами гражданства;
 Идеологемы этнического обособления или некорректного разделения граждан на этносы;
 Идеологемы сравнения или противопоставления этносов и конфессий;
 Идеологемы выстраивания этнических приоритетов;
 Идеологемы, вызывающие сочувствие к своему или другому этносу;
 Идеологемы, связанные с обидами на другой этнос;
 Идеологемы унижения и пренебрежения;
 Этно-национальные мобилизующие идеологемы;
 Ностальгические идеологемы;
 Идеологемы межэтнического соперничества;
 Идеологемы, связанные с этнической самооценкой;
 Идеологемы запугивания и угроз;
 Идеологемы, муссирующие исторические обвинения;
 Идеологемы-насмешки, издевательства, ерничество;
 Идеологемы конфликтности и явной вражды;
 Идеологемы-подстрекательства;
 Идеологемы-обвинения и очернения;
Конечно, мы понимаем, что представленный список толерантных и интолерантных, а также
нейтральных и смешанных этнических идеологем, далеко не полный, и в каждом конкретном
издании встречаются и другие формы и конфигурации. Но здесь можно отметить, что
представленные виды этнических идеологем касаются разных сфер жизни – экономики, политики,
культуры, взаимоотношений между людьми, целыми этносами и странами и содержатся они не
только в столичной прессе, но и в региональной. Это особенно проявляется при описании
взаимоотношений не столько этносов или их отдельных представителей, сколько субъектов
Федерации и Федерального центра. Как показывают наши исследования, далеко не всегда эти
идеологемы в региональной прессе также, как и в столичной, оказываются толерантными.

Общие выводы
В данной работе сделана попытка еще раз рассмотреть и показать читателям огромную роль
современных средств массовой информации, способных участвовать в формировании
толерантного или интолерантного климата в обществе. Мы акцентировали внимание на вопросах
именно этнической толерантности, от уровня которой в первую очередь и напрямую зависит
межнациональный мир и согласие во всех полиэтничных регионах и в стране в целом.
Разработка методов диагностики толерантности в СМИ – крайне трудная и идеально
невыполнимая задача. Значительные трудности этой работы связаны прежде всего, с поисками
разграничения толерантных и интолерантных элементов информации и явлений в самой реальной
жизни Эта работа у нас в стране находится пока на самой ранней стадии, когда набирается
основной эмпирический материал, когда структурируются огромные массивы информации,
представленные в разных каналах, типологизируются эмпирические материалы, собранные в
процессе анализа, разрабатываются критерии толерантности и интолерантности в СМИ.
В данном разделе для диагностики толерантности в российской прессе был предложен
структурный анализ ключевых информационных элементов текста, условно названных нами –
«этнические лексемы», «этнические стереотипы» и «этнические идеологемы». Рассмотрение
конкретных материалов российских газет, несущих в массовое сознание этнически окрашенную
информацию, позволило выявить большое разнообразие форм этнических лексем, стереотипов и
идеологем используемых современными российскими журналистами.

В частности, было выявлено:

а) По этническим лексемам:
 – Довольно интенсивное использование подобных форм или методов передачи этнической
информации. В большей степени эти красочные и легко запоминающиеся элементы текста
встречаются именно в популярных и широко распространенных изданиях, особенно издаваемых в
российской столице. Отметим, что толерантно или интолерантно направленные этнические
лексемы, используются в текстах разнообразной тематики – политических, экономических,
культурно-бытовых, спортивных и т.д.;
– Важно подчеркнуть, что толерантные формы этнически окрашенных лексем используются в
современных (московских) газетах реже и однообразнее, чем интолерантные; В республиканской
прессе этнические лексемы также используются, но гораздо реже и значительно толерантнее, чем
в столичной прессе.
– Проявление толерантности в лексемах состоит главным образом в употреблении слов и
выражений, связанных с такими качествами как гуманизм, великодушие, милосердие, терпимость;
это также акцентирование норм человеческого общежития: взаимопонимания, уважения прав
другого, готовности прийти на помощь; употребление в осуждающем контексте
словообразований, отражающих такие явления жизни как: межэтническая рознь, конфронтация,
вражда, этническая дискриминации и др., и, наконец, это лексемы-стереотипы комплиментарного
смысла: красивые бразильцы, нежные русские женщины, горячие финские парни…;
– Нейтральные лексемы содержатся в газетных изданиях разных уровней, но значительно
чаще их употребляют журналисты столичных газет;
– Интолерантных лексем, довольно разнообразных, в столичных газетах оказалось гораздо
больше, чем толерантных, в республиканских изданиях они используются значительно реже;
Если маркировать интолерантные этнические лексемы, то ПОЧТИ однозначно к ним можно
отнести:
 лексемы, обозначающие отклонения от норм человеческого общежития;
 конфликтную, тревожащую людей лексику;
 этнические лексемы-нелепости;
 эпатажно-метафоричные лексемы;
 лексемы-насмешки;
 лексемы-обвинения;
 лексемы-стереотипы…
Таким образом, при диагностике толерантности по методу анализа лексем ясно, что с их
помощью, буквально одним-двумя словами (порой очень яркими и остроумными) можно привлечь
внимание читателя к этническим проблемам и межэтническим отношениям, публично затронуть
его этнические чувства и задеть его этническое достоинство, публично посмеяться над
этническими особенностями человека или его группы (или восхититься ими), приписать ему или
целому этносу позитивные или негативные качества, обвинить в реальных или выдуманных
поступках…

б) По этническим стереотипам:
Еще один метод диагностики толерантности, рассмотренный нами, – по анализу этнических
стереотипов. Среди них мы выделили: стереотипы, связанные с внешностью, с поведением, с
поступками и с этнопсихологическими характеристиками представителей разных этносов, а
также стереотипы территории и природной среды, где живут определенные этносы,
стереотипы-образы современной жизни или исторического прошлого народов и стран их
проживания, стереотипы культурных и социальных ценностей или символики этносов или стран,
а также стереотипы взаимоотношений народов или стран.
Было выявлено, что толерантная или интолерантная функция этнических стереотипов, может
проявляться в разных вариантах: это может быть прямая обида, высказанная в адрес той или иной
этнической группы или ее представителей (как правило, подобные формы этнических стереотипов
используются современными российскими журналистами крайне редко, но все же встречаются, и
не только в столичных газетах); это может быть стереотип-насмешка или издевательство,
направленное на представителей практически любого этноса (подобная форма передачи
информации сравнительно широко распространяется в современных столичных газетах и
постепенно перетекает и в региональную прессу); это может быть этнический стереотип –
ностальгия ( «Когда-то мы – были сильными, нас боялись, а теперь…»); и это может быть
сравнение или противопоставление («мы лучше, а они хуже» или наоборот…).
 в) По этническим идеологемам:
Как мы видели, идеологемы, окрашенные этническими красками, – одна из сильных
составляющих любой информации, которая, возможно, не так прямо и однозначно воздействует на
формирование представлений реципиентов –как лексемы или стереотипы. Но, повторяясь в той
или иной форме в периодических изданиях или передачах радио и телевидения, они становятся
«направленными» и рано или поздно могут накопить «критическую массу», особенно в тех
вопросах, которые и без этого вызывают этно-социальную напряженность в обществе.

В данной работе мы остановились только на тех идеологемах, которые содержатся в

нескольких московских газетах. Но как известно, в столице газетный рынок огромен и
разнообразен. Поэтому пока рано утверждать, что этнические идеологемы в прессе начала нового
века только такие. Однако здесь важно еще раз подчеркнуть, что в большой степени
использование идеологем (также как и лексем и стереотипов), связанных с этничностью, вообще
очень ситуативно и разнообразно, и в большой степени связано с остротой реальной
межэтнической ситуации в регионе и стране в целом.
Рассмотрев огромное количество представленных в данной работе эмпирических
материалов, мы еще раз убедились, насколько серьезным и эффективным общественным
инструментом являются СМИ, как с помощью нескольких, специально направленных
выступлений или публикаций в прессе, на телевидении или в радиопередаче, можно реально
повлиять на общественное мнение и направить его в нужную политикам сторону. Воистину, с
помощью СМИ можно в больших масштабах регулировать общественные процессы. Именно
поэтому в постсоветские годы, когда стало возможным не только государственное, но и
частное владение разными каналами СМИ, и на практике разные каналы МИ стали переходить
в частные руки, мы увидели, какая большая конкурентная борьба ведется за влияние на каждый
канал, какие огромные финансы участвуют в этой борьбе, причиной которой являются не
только экономические интересы, а также и политические. Мы видели, как не всегда адекватное
понимание требований рыночной экономики и стремление выгоднее продать свою
журналистскую продукцию приводят порой к попиранию журналистами и другими авторами
публикаций многих профессиональных и этических норм журналистики, еще в прошлом веке
выработанных и принятых во всем мире.
Поэтому одной из форм профилактики экстремизма в российском обществе нам видится
серьезный государственный и общественный контроль за толерантной или конфликтной
деятельностью СМИ. Этот контроль со стороны государства может осуществляться через строгое
соблюдение принятых в стране законодательных норм, а со стороны гражданских структур – через
участие в обсуждении профессионально-этических норм и правил, а также отклонений от них.
Мы полагаем, что данное исследование, в котором впервые были выделены и зафиксированы
в газетах разновидности этнических лексем, этнических стереотипов и этнических идеологем,
могут стать ступенькой для других научных работ и для действенного практического их
применения.

1
См., например, работы: С.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием. М., 2001; И. Дзялошинский.
Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М., 1996; А.Качкаева. Телевидение как
инструмент создания политических мифов. Фабрика образов. // Профессия – журналист. 2000. №1 и др.
2
Здесь можно назвать ряд нормативных документов, направленных на предотвращение разных форм
экстремизма в межнациональных отношениях, см. «Приложение» к данной книге.
3
О психологии межэтнических отношений писали многие отечественные исследователи. См. например
работы Л.М.Дробижевой, В.Гриценко, Н.М.Лебедевой, Н.Р.Маликовой, Г.У.Солдатовой, Т.Г.Стефаненко и
др.
4
Подробнее об этих изданиях и результатах их анализа сказано в статьях Киричек П.Н. и Сагитовой
Л.В. (См. сб.: Диагностика толерантности в СМИ. Отв. ред. – В.К.Малькова. М., ИЭА РАН, 2002.
5
Впервые формализация материалов прессы была применена нами еще в начале семидесятых годов под
руководством Л.М.Дробижевой.
6
Мы и раньше использовали для контент-анализа прессы разные варианты инструментария,
помогающего формализовать тексты газетных публикаций (отсюда название – Формуляр). Первый наш
Формуляр, включавший в себя около 50 позиций, был разработан еще в начале семидесятых годов, затем, в
течение многих лет, по мере изменения ситуации в стране и деятельности прессы, довольно существенно
изменялся.
 7-11
В данной статье мы не останавливаемся на методических проблемах нашего исследования, Здесь мы
лишь кратко упоминаем об этом. Описание методики и наших подходов – цель одной из будущих работ. Но
читатель может подробнее узнать о проведении самого анализа из инструкции кодировщику, в которой мы
тщательно и детально расписали все его действия во время проведения анализа.
12
Эти этнически окрашенные материалы-выписки из разных газет трех российских регионов,
структурированные и собранные в базы данных, на наш взгляд, самостоятельно представляют большую
научную ценность, так как могут быть использованы в качестве вторичного историко-этнологического
источника для других исследований. Они были представлены нами в ДОСЬЕ проекта «Формирование
установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе». М., ИЭА РАН,
2002.
13
Об основных принципах толерантности см.: Декларацию принципов толерантности, утвержденную
ЮНЕСКО. См. Приложение.
14
См. например работу Маликовой Н.Р. Этнические стереотипы в контексте политизированной
этничности. // Этническая психология и общество. Материалы конференции. Отв. редактор – Лебедева Н.М.
М., 1997. С. 60.
15
Подробнее об этом можно посмотреть в работе: Малькова В.К. «Стереотипы русских, россиян и
России в современной российской прессе». // Этнопанорама. Оренбург, 2001. №3 и в разделе 4 данной
книги.
16
Советуем читателю обратиться к нашей книге «Остановитесь! Оглянитесь!» (М., 2002), где мы
представили очень яркую коллекцию публикаций московских газет об этнических стереотипах.
17
Проблемы этнических стереотипов рассматриваются в последние годы в многочисленных
исследованиях отечественных ученых. См. например, работы: Байбурина А.К., Богомолова Н.Н.,
Винокуровой У.А., Гриценко В., Дробижевой Л.М., Клементьева Е.И., Лебедевой Н.М., Маликовой Н.Р.,
Мальковой В.К., Науменко Л.И., Валынкина П.В., Солдатовой (Кцоевой) Г.У. , Стефаненко Т.Г., Рыжовой
С.В. и др. См. также некоторые другие работы в сб. «Этническая психология и общество» под ред.
Лебедевой Н.М. М., 1997.
18
См. например: Малькова В.К. Стереотипы русских, россиян и России в российской прессе...
19
Малькова В.К. Москва многонациональная: конфликт или согласие? Анализ московской прессы. –
Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., ИЭА-ПРЕСС, 1998. №115. и др . ее же работы.
20
Газета «Русские Ведомости» по решению суда была закрыта в июле 2002 г.
21
Там же.

3. ПРЕССА О МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ
ОТНОШЕНИЯХ В РОССИЙСКОЙ СТОЛИЦЕ

Сказанное слово не бывает не услышанным.

Народная поговорка

В предлагаемом читателю разделе, который написан на большом эмпирическом материале,

мы попытаемся выяснить и проанализировать, как столичная пресса рассматривает и освещает
проблемы многонациональной Москвы, какие этнические стереотипы, какие этнические идеи и
мифы (толерантные или интолерантные) передают столичные идеологи в массовое сознание,
формированию каких межэтнических установок у московского населения способствуют
материалы современных СМИ. Мы попытаемся выяснить, каков основной вектор выступлений
московской прессы – ориентация общественного сознания на интеграцию представителей разных
национальностей или на их разъединение.
Как известно, психологическая атмосфера, нередко направленно формируемая «сверху» через
разнообразные идеологические каналы, очень важна для реализации определенных проектов, в
данном случае – для успешного осуществления интеграционных процессов в столичном регионе.
Она включает в себя некий набор общественных норм, взглядов, представлений и оценок, в том
числе, информацию о пользе или вреде для самого сообщества от пребывания здесь
представителей нерусской национальности, о перспективах этого пребывания для принимающего
сообщества. Эта информация, как бы посылаемая «сверху» через СМИ «идеологами»
принимающего сообщества (политиками, общественными деятелями и др.), в значительной мере
ориентирует массовое сознание на толерантное, равнодушное или интолерантное отношение к
этническим меньшинствам и иноэтничным мигрантам в частности. Если идеологи и стоящие за
ними политики заинтересованы в межэтническом согласии и диалоге проживающих в российской
столице представителей разных этнических групп, они помогают с помощью идеологических
механизмов создавать в регионе этнотолерантную общественную атмосферу, помогают
передавать в массовое сознание миротворческие, этнотолерантные идеи, формировать массовые
этнические представления, стандарты и нормы поведения, не разделяющие, а интегрирующие
общество. И – наоборот...
О состоянии общей этнопсихологической атмосферы в регионе можно судить по разным
источникам. Ими могут быть законодательные и нормативные документы московского
руководства (городской Думы, Московской Мэрии и правоохранительных органов), ежедневно
сталкивающегося с принятием, социальным обустройством и трудоустройством иноэтничных
приезжих. Об этом можно судить и по мнению рядовых москвичей, также ежедневно
встречающих на улицах, вокзалах, рынках и в общественном транспорте массы вновь
прибывающих в город людей разных национальностей, во многом непохожих на старожилов по
своему внешнему облику, по манере поведения, по языку и порой даже по одежде. О том, ждут
или не ждут инокультурных мигрантов в российской столице, как к ним относятся горожане и
многое другое можно узнать, в частности, и из материалов московских СМИ. Средства массовой
информации – пресса, радио, телевидение, а теперь еще и интернет, как бы ведут летопись
городской жизни, фиксируя информацию о наиболее важных для своих современников событиях
и явлениях, выражая и отстаивая при этом определенные общественно-групповые интересы 1 .
Московские городские СМИ, опирающиеся на разнообразные источники, также нередко отражают
мнение и политику близких к городскому руководству кругов. Именно они, кроме некоторых
других каналов влияния, в значительной степени способствуют формированию массового
сознания. А это значит, что и они, наряду с другими факторами, в значительной степени создают
комфортную или дискомфортную этнопсихологическую атмосферу для вновь прибывших в
Москву людей, сразу превращающихся здесь в представителей национальных меньшинств.
Вообще СМИ, как мы знаем, и в частности пресса, играют огромную роль в жизни
современного общества. Выполняя свои многообразные общественные функции, пресса, радио,
ТВ знакомят людей с той атмосферой, в которой они живут, снабжают их информацией для
принятия некоторых решений, предоставляют новости, их предысторию и толкование, с помощью
чего люди могут объяснить себе окружающий мир. С помощью СМИ можно постоянно наблюдать
развитие событий, общественных институтов и процессов в своем сообществе. Так считают
исследователи коммуникационных процессов во всем мире, подчеркивая большую роль СМИ для
формирования представлений и установок 2.
Пресса, радио и телевидение, без которых в последние годы не живет практически ни один
социально активный москвич, обсуждая актуальные проблемы города, естественно, не обходят
вниманием одну из важнейших и горячих проблем – этнодемографическую, в частности, большой
приток в постсоветскую Москву людей из других регионов и связанные с этим для города
трудности – социальные, экономические, культурные, экологические, этнопсихологические,
криминальные, и т.д.
Иными словами, рассматривая информацию московской прессы, радио, ТВ, участвующую в
формировании массовых представлений москвичей об этнических меньшинствах и
межэтнических отношениях в городе, можно с определенной степенью достоверности судить не
только об общей этнопсихологической атмосфере в столице, ее направленности на
доброжелательное, равнодушное или агрессивное восприятие инокультурных мигрантов в городе,
но в определенной мере – и об официальной линии национальной политики в городе.
 Анализ и выводы, представленные в данной главе, основаны на результатах специальных
эмпирических исследований московской прессы, проводившихся автором практически постоянно,
с 1997 по 2004 гг. Непосредственным объектом нашего исследования стали городские газеты.
Предметом исследования стала их деятельность по освещению проблем многонациональности
Москвы и национальных меньшинств в частности. Основными исследовательскими методами,
применявшимися в исследовании, стал контент-анализ содержания газет (с помощью специальных
инструментариев) и содержательный анализ публикаций об этнических аспектах жизни в
Московском регионе 3.
В качестве источников мы взяли так называемые «массовые издания» – три самые
популярные и читаемые московские газеты: «Аргументы и факты – Москва» (далее – АИФ-М)
(а также в целом газету «Аргументы и факты» (АИФ)), «Вечерняя Москва» (В.М.) и
«Московский комсомолец»(М.К.). В данной работе мы будем опираться на результаты
проделанного нами анализа многочисленных публикаций названных газет за последние годы,
акцентируя внимание читателей на некоторых особенностях деятельности прессы в 1997 и 2000-03
гг.

Интенсивность обращения московских

газет к проблемам полиэтничности

Прежде всего, у читателя может возникнуть вопрос: Насколько тема многонациональности

столичного региона значима для московских СМИ? Этот вопрос может быть поставлен и
несколько иначе: какова интенсивность публикаций, обращающих внимание москвичей на
проблему многонациональности в российской столице? – Для ответа на эти вопросы мы
проводили разнообразные исследования московских изданий, показавшие, что данная тема в
последнее десятилетие стала действительно актуальной. Местная пресса, как и центральная,
уделяет проблемам многонациональности российской столицы (полиэтничности) большое
внимание. Как свидетельствуют результаты наших последних исследований, в некоторых
общественно-политических московских изданиях до 15% публикаций содержат и передают
аудитории этнически окрашенную информацию.
В данном разделе мы приведем некоторые количественные данные, полученные нами с
помощью специально проведенного компьютерного исследования информации московских
городских изданий. Оно показало частоту употребления определенных ключевых слов и
выражений в каждом издании за один месяц и изменения, произошедшие в употреблении этих
понятий за пять лет (см. таблицы).
Из приведенной Таблицы 1 можно увидеть, что выбранные нами слова и выражения,
отражающие многонациональный состав населения столицы, встречаются в двух московских
ежедневных газетах не слишком часто. Кроме того, как мы знаем, например, понятие
«национальный» не всегда адекватно понятию «этнический», что для нас в данном случае является
существенным. Тем не менее, можно фиксировать, что только слово «национальный»
употребляется в одном номере «Вечерней Москвы» в среднем не менее 2-х раз, а в «Московском
комсомольце» – 3-4 раза. О национальных меньшинствах, национальных общинах и этнических
диаспорах эти городские издания пишут (с употреблением именно этой лексики) не часто, причем
«Вечерка» – несколько чаще, чем «Московский комсомолец». Мы видим также, что относительно
активно газеты употребляют выражения: «коренные москвичи», особенно «В.М.», и «приезжие»,
особенно «Московский комсомолец». Слово «мигранты» в данном месяце не было
зафиксировано, хотя в наших последующих исследованиях мы встречаем это слово в данных
газетах нередко. Это еще раз говорит о несовершенстве выборочного количественного подсчета
отдельных слов и выражений. Но, тем не менее, некоторую картину употребления отдельных
понятий данным источником информации мы все же получили.
Определенный интерес, на наш взгляд, представляет и динамика употребления других
ключевых слов и выражений, отражающих, например, такие понятия как «толерантность» или
«национал-экстремизм». В чистом виде такие слова наша пресса использует нечасто, поэтому мы
выбрали ряд синонимов, близких этим понятиям. Приведенные в Таблице 2 данные показывают,
что и в настоящее время, хоть и нечасто, но городская пресса использует толерантную лексику,
что и в наши дни значимыми общественными ценностями остаются милосердие, гуманизм,
дружба, солидарность, взаимопомощь народов. Однако наиболее востребованным обществом с
помощью прессы может стать не столько эмоциональное взаимодействие людей, сколько их
прагматическое и взаимовыгодное сотрудничество (см. Таблицу 2).
Приведенные в таблице данные показывают также, что в общественное сознание и
общественный обиход через современную прессу вводятся и такие понятия как: национал-
экстремизм, ксенофобия и другие, приобретающие в российской жизни своеобразную
актуальность.
Какие национальности (этносы) и какие конфессиональные группы находятся в центре
внимания московских газет? Подробнее об этом будет сказано ниже. Но здесь мы приведем
некоторые, также абсолютно объективные количественные данные, полученные в ходе нашего
компьютерного анализа всей газетной информации (см. Таблицу 3).
Что можно увидеть из приведенной таблицы? Прежде всего то, что в эти периоды названные
газеты довольно много писали о представителях разных национальностей. При этом они
несколько чаще упоминали на своих страницах грузин, чем азербайджанцев или армян и довольно
часто говорили и о кавказцах в целом. Но больше других внимания уделяли Чечне и чеченцам, что
вполне понятно в свете нескончаемых военных действий в этом многострадальном регионе.
Много внимания уделялось еврейскому этносу и несравнимо больше – русским, что также вполне
естественно, если учитывать численность русских, проживающих в Москве и в России.
Приведенные материалы показывают также, что пресса держит в поле своего внимания не
только этнические аспекты жизни москвичей и россиян в целом, но и вопросы вероисповедания,
более менее равномерно обращаясь к разным конфессиям, хотя наблюдается явно повышенное, но
также естественное внимание к православию.
Для сравнения в этой же таблице мы привели данные и о наших американских братьях,
которым российские столичные издания, как видим, уделяли в этот период особое внимание,
причем, «Московский комсомолец» обращался к событиям в этой стране и к нашим с ними
взаимоотношениям заметно чаще, чем «Вечерняя Москва». Это показывает, как широко
российская столичная пресса использует этничность в разных ее проявлениях для формирования
мировоззрения своих читателей.
Однако, рассматривая многие количественные материалы, полученные в процессе
объективного компьютерного подсчета ключевых слов и выражений, отметим, что
количественные данные все же не могут показать того многообразия подходов и нюансов, той
вариативности структурных элементов информации и разных форм их подачи, которые можно
увидеть в процессе качественного анализа прессы.
Именно к нему мы и обратимся в дальнейших параграфах данного раздела.

Авторы, освещающие этничность в столичных газетах

Кто же такие «идеологи», участвующие с помощью СМИ в формировании этнических

представлений москвичей? Рассматривая материалы прессы, мы можем судить лишь о части
идеологов – о тех людях, которые работают в активно читаемых московских газетах и вольно или
невольно распространяют свои (и не свои) идеи, взгляды и представления о межэтнических
отношениях.
Приведем здесь фамилии авторов наиболее ярких публикаций, касающихся проблем
межэтнических отношений в Москве. В 1997 году среди авторов газеты «Аргументы и факты»
(АИФ) были: Нат, Крушевская, Эд.Тополь, Серг. Джатджоев, Валерий Булдаков и Ива Селезнева,
Виктория Леоненок, Светлана Кольчик, Юрий Панин, Игорь Моисеев...; в «Вечерней
Москве»(В.М.) тему межнациональных отношений затрагивали: Л. Ясонова, Ник. Бугай, Е.
Альянова, Д. Анохин, С.Бударцева, Гоча Белтадзе, В. Лордкипанидзе – посол Грузии, Ксения
Климова, Вахит Юныс – писатель, Ник. Митрофанов, Нат. Козырева, Н. Молева – д.и.н., Е.
Ганин и др. В «Московском комсомольце»-97 (М.К.) среди авторов были : Александр Будберг,
Людмила Волкова, Юлия Хайтина, Ал-др Имедашвили, Ал-др Колпаков, Людм. Волкова, Евгений
Карамьян, Ю. Калинина, М. Дейч...
В 2002 году фамилии авторов частично совпадали, но в большинстве были уже другими. Так,
в М.К. этнические проблемы нередко затрагивались в материалах Р.Аршанского, А.Борисова, А.
Юрова, Е.Короткова, Т.Федоткина, Е.Пичугина, Н.Арабкиной, О.Химич, И.Дьяковой,
М.Гридневой, А.Рыбакова, Л.Юрьевой, Д.Кафанова, О.Грековой, С.Бычкова, А.Колпакова,
И.Дубянского, Е.Зверевой, И.Ринаевой, И.Степанцевой, Ю.Калининой, М.Дейча, Д.Беликова,
Т.Порет и др; В «Аргументах и фактах»-2002 об этнических проблемах писали: В.Цепляев,
А.Соколова, Л.Пивоварова, А.Колесниченко, А.Крашаков, А.Александров, Е.Бычкова, В.Ерофеев,
Д.Макаров, В.Булдаков, И.Бармина, М.Ламцов, И.Романчева, А.Гаганова, В.Костиков, П.Докучаев
и др.
Какие выводы можно сделать из этого перечисления?
Анализ авторства так называемой информации с этнической окраской или этнической
информации наиболее читаемых столичных газет показывает, что основными «специалистами»,
обсуждающими актуальные национальные проблемы, а значит, и влияющими в определенной
степени на представления москвичей о межэтнической ситуации, являются журналисты (от 65 до
75% авторов в разных изданиях), к слову сказать, далеко не только русские. В их материалах, как
правило, сочетаются фрагменты фактологической, оценочной и проецируемой на будущее
информации. Иногда указанные фамилии почти ни о чем не могут сказать массовому читателю,
который волен предположить, что это реальная фамилия журналиста (или другого лица) или его
(ее, их) псевдоним. Среди авторов встречаются указывающие свой статус чиновники –
московские и российские (10-15%); еще реже – представители творческой интеллигенции –
ученые, писатели, артисты, художники (5-7%). Их информация чаще всего носит обобщающий
аналитический или оценочный характер. Часть публикаций (10-12%) – маленькие заметки,
представляемые читателям без подписи, это в основном информация фактического характера, но,
как правило с необычными заголовками, содержащими этнонимы.
При всем уважении к деятельности российских СМИ отметим, что изменение состава авторов
газет, освещающих этнические сюжеты, их непостоянство и сменяемость может
свидетельствовать о случайном интересе и о поверхностном знании предмета обсуждения. Это
может также навести на мысль о недостаточной их подготовленности в данной тематике и о
некомпетентности людей, затрагивающих сложнейшие вопросы межэтнического взаимодействия,
причем, походя, между прочим разбрасывающих по текстам газет негативные этнические
стереотипы, навешивающих ярлыки на представителей разных народов.
Поэтому одним из резервов для гуманизации межэтнической атмосферы могла бы стать
система мероприятий, направленных на повышение квалификации, журналистов, работающих
с этнической тематикой. Важным представляется не только обучение самих журналистов, но и
некоторое изменение состава авторов, рассказывающих москвичам о национальных проблемах
и о жизни этнических меньшинств. Для более профессионального освещения этнического
разнообразия в городе необходимо привлекать людей, знающих проблемы и способных
представлять читателям не только негативную, но и позитивную информацию. Это могут быть
представители этнических общин, чиновники, занимающиеся профессионально проблемами
этнических диаспор, и конечно же ученые.

Что могут сказать массовому читателю заголовки

некоторых статей в московской прессе?

Анализ основных городских газет за последние 5 лет показал, что проблема пребывания
этнических меньшинств в российской столице остается для прессы очень актуальной. Внимание
общественности привлекается к проблемам многонациональности Москвы в 2002–03 годах также
часто, как и пять лет назад.
Об этом повышенном интересе свидетельствуют в первую очередь заголовки газетных
публикаций, рассеянных в изданиях в течение всего года. Заголовки уже сами по себе несут
массовому читателю определенную этническую информацию. Кроме того, они могут содержать и
передавать этнические идеи, стереотипы и даже давать определенные установки по
межэтническому взаимодействию. Представим здесь некоторые заголовки публикаций 1997 года:
«Незваных гостей в Москве становится все больше» (В.М. 28 февраля). «Чужие в городе:
Кто делает криминальную погоду?» (В.М. 24 января). «Москва: второе пришествие чеченцев?»
(АИФ-М. №41). «Беженцы – это хорошо, – значит, где-то жизнь гораздо хуже» (В.М. 24 июня).
«Столичные космополиты» (В.М. 28 июля). «Иностранец как трудовой резерв» (В.М. 18
октября). «Чернокожие конкуренты. Иностранцы считают москвичей расистами» (АИФ-М.
№11, март). «С кем торгуют, с тем и живут»; «Кавказский акцент» (АИФ-М. №33, август).
«Москва будет сотрудничать с Азербайджаном без оглядки» (В.М. 17 июня). «Россия –
Азербайджан: дружба навек?» (В.М. 7 июля). «Иностранец-инвалид – жертва московского
чиновника» (В.М. 29 января). «Русские немцы Москвы» (В.М. 29 июля). «Грузинские женихи
сбежали в Россию» (М.К. 25 июня). «Милицейский бизнес: люди без паспорта» (М.К. 23 апреля).
«Преступления национальности не имеют» (В.М. 7 марта). «Преступное подполье». (В.М. 25
февраля). «Лицо кавказской национальности» (М.К. 28 августа). «Лица бандитской
национальности дружнее Коминтерна» (АИФ-М. №12, март). «Люберецкие армяне на ножах с
соотечественниками» (В.М. 21 июня). «Большой бандитский передел. Чеченский след в столице»
(В.М. 8 июля). «Новый московский Интернационал восстал против бритоголовых ублюдков»
(М.К. 20 ноября). «Москве пора заново обрусеть» (М.К. 16 декабря). «Нужно ли гордиться своей
национальностью?» (М.К. 30 октября). «Русская балерина с грузинским характером» (АИФ-М.
№47, ноябрь). «Москвичи смогут отдавать детей в азербайджанские и татарские школы» (М.К.
11 сентября)…
А теперь представим некоторые заголовки из газет 2002 г.:
«Мигрант для России – напасть или благо?» (АИФ – 2002, №27); «Гастарбайтеры
устраивают в Подмосковье междоусобные войны» (М.К.– 2002, 3 сент.); «Сами мы – люди
неместные…» (М.К.– 2002, 27 мая); «Мини-метро в столице построят грузины» (М.К.– 2002, 5
июля); «Под угрозой увольнения украинка выбросила ребенка в мусорный бак» (М.К.– 2002, 3
янв.); «Пуштуны против таджиков» (М.К.– 2002, 1 февр.); «Секир башкир» (М.К.– 2002, 14
октября); «Я – мать героина» (АИФ– 2002, №11); «Чисто русский стиль» (М.К.– 2002, 14 янв.);
«Что за зверь: любовь по-русски?» (АИФ – 2002, №12); «Евреи – гербоносы» (М.К.– 2001, 25
мая); «Чеченцы приедут в Москву» (М.К.– 2002, 27 ноября); «У чеченцев нашли план Курского
вокзала и взрывчатку» (М.К.– 2002, 27 октября); «В Подмосковье начали жечь чеченские
магазины» (М.К.– 2002, 31 октября); «Заявление, что Христа распяли чеченцы, правозащитники
посчитали преступлением» (М.К.– 2002, 23 декабря); «В Москве идут «интеллигентные
зачистки» чеченцев, ингушей и дагестанцев» (М.К.– 2002, 31 окт.); «Лечи вылечил Россию.
Чеченский каратист отомстил японцам за футболистов» (М.К.– 2002, 17 июня); «Цыганам –
героям войны поставят памятник» (М.К.2002, 20 июня)…
Что может понять из приведенных выше заголовков читатель? – Прежде всего то, что для
московской общественности проблема многонациональности города (а значит и этнических
меньшинств) очень актуальна, так как газеты продолжают писать об этой болезненной теме
постоянно; что, информируя читателей о многонациональности Москвы, авторы, одновременно
выполняющие и функции идеологов массового сознания, показывают проблему как с позитивной,
так и с негативной стороны, как рационально, так и эмоционально.
Кроме того, даже по заголовкам видно, что при всей важности проблемы
многонациональности, основное внимание журналистов, а вслед за ними и общественности,
привлекают не старожилы нерусской национальности, оказавшиеся в столице еще до
перестроечных времен, а мигранты и переселенцы последних лет, прибывающие в столицу
России как из ближнего, так и из дальнего зарубежья. По заголовкам можно также видеть, что,
несмотря на разнообразие этнической мозаики в прессе (газеты среди других рассказывают об
украинцах, белорусах, молдаванах, татарах, евреях и т.д., а также и о представителях «дальнего
зарубежья»), особое внимание журналисты все же сосредоточивают на мигрантах – выходцах из
Кавказского региона...
Заголовки публикаций, как известно, это – важный журналистский прием для привлечения
внимания к предлагаемой информации, своеобразная ее реклама. Посмотрев на название, читатель
думает – интересна для него публикация или нет, читать ее подробнее или нет. Броский и
хлесткий заголовок, безусловно, ценится всеми и привлекает внимание. Заголовок газетной
публикации может быть, по нашим наблюдениям, констатирующим, сочувствующим,
тревожащим, обвиняющим, спокойным, а в последние годы – насмешливым или ерническим… Он
может быть толерантным или провоцирующим на агрессию. Некоторые исследователи выделяют
даже «требующие заголовки», «этикеточные» и др. 4.
Встает вопрос: могут ли журналисты придумывать такие яркие заголовки не с
этноконфликтной, а с гуманистической, толерантной направленностью? Очевидно и этому надо
обучать журналистов, освещающих этничность в СМИ.

Какую статистику об этнических мигрантах

в столице представляет москвичам пресса?
 Московские журналисты, освещая проблему пребывания инокультурных жителей, в том числе
и мигрантов, увеличивающих группу этнических меньшинств – старожилов, нередко оперируют
цифрами, свидетельствующими о действительно высокой интенсивности миграционных потоков в
российский центр. «Только в Москве и Московской области сконцентрированы сотни тысяч
людей, для которых эти проблемы выливаются в самую простую дилемму: жить или
умереть....», – пишет в А.Будберг в «Московском комсомольце» (М.К. – 97, 23 апреля). А
«Аргументы и факты» сообщают москвичам, что в 2000 году В Москву приехало 103292, а в
область – 100849 человек. В 2001 году, по данным Госкомстата, сообщает эта же газета, в Москву
приехало 86742, а в область 100442 человека (АИФ-М. 2002, №47, апрель).
Практически все газеты приводят некоторые статистические данные, как правило, не давая
ссылок на первоисточник. Особенно активна при этом «Вечерняя Москва». Именно это издание
(хотя об этом пишут и другие), привлекая иногда ученых-историков, показывает москвичам, что
еще с давних времен Москва традиционно была многонациональной столицей, и проблема
пребывания в ней «инородцев» не нова: «В 1902 году, – например, по данным «Вечерней
Москвы», в Москве проживали 1 млн 200 тыс человек. В том числе русских – 1121120, немцев –
18190, поляков – 11046, татары, башкиры, чуваши – 5648, евреев – 4879, французов – 2805, армян
– 1705, грузин – 223...» (Колонии третьего Рима. В.М.– 97, 16-17 августа. Н.Молева – д.и.н.).
Продолжая эту тему и направляя тем самым внимание москвичей на «теплый прием» приезжих,
«Аргументы и факты» пишут: «Чужестранцы в Москве были всегда. И всегда признаком
столичного тона считался праведный гнев против немосквичей, кто бы они ни были» (Почему
мы не любим «лиц кавказской национальности» (из переписки с читателями. АИФ-М. 2003,
№4)).
Но вполне естественно, что более актуальной для городской общественности является не
древняя, а современная многонациональность Москвы. Рассматривая многочисленные цифровые
данные, приводимые в московской прессе, читатель увидит их нечеткость, расплывчатость и
порой даже несовпадение. Представляется, что сведения, приводимые прессой, не имеют единого
надежного источника, так как не являются точными и сопоставимыми и лишь приблизительно
отражают сложившуюся в столице картину. На простой вопрос, который захочет задать себе
читатель газет: «Сколько в столице жителей?», в столичной прессе до последнего времени было
довольно трудно найти однозначный ответ: «В Москве, например, в 1990 году было 9 миллионов, –
сообщают «Аргументы и факты», – а сейчас 8 млн. 600 тыс. Ситуация эта, вероятнее всего,
временная. Москва, похоже обречена на бесконечное увеличение. Но в будущем, когда процессы
миграции устаканятся, мы неизбежно столкнемся с нулевым ростом» (АИФ-М. 1998, №3). А вот
и еще информация на эту тему, приведенная в этом же издании примерно на полгода раньше:
«Сегодня в Москве проживают постоянно ли, временно 11 млн. человек. Это почти на четверть
больше, чем числится в официальных документах» (АИФ-М. –1997, №26).
Последняя перепись 2002 года дала наконец возможность, правда все еще весьма
приблизительно, поговорить о численности московского населения. Теперь пресса сообщает
москвичам, что «в столице живет 10 миллионов 357,8 тысяч человек…, – и тут же дает
«оптимистический» прогноз: – К 2006 году места умерших коренных жителей займут мигранты,
которых ожидается примерно 40 –45 тысяч ежегодно. Демографическую ситуацию
«подправит» и иностранная рабочая сила» (М.К. 2003, 12 августа).
Ответ на вопрос о количестве жителей все же нечеткий, так как известно, что в число жителей
входят не только прописанные в Москве люди, но и «гости» –зарегистрированные и нет –
мигранты, беженцы, временные приезжие и т.д. Даже официальные источники, приводя сведения
о численности населения, разделяют москвичей на «постоянное» (8537,2 млн. человек) и
«наличное» население (8629,2 млн.) 5.
Но и другой вопрос: «Сколько сегодня в столице нелегальных гостей»? – тоже остается для
читателя без точного ответа. Распространяемые СМИ количественные данные о разных группах
московского населения очень расплывчаты, поскольку картина ежедневно меняется, да и далеко
не все приезжие проходят регистрацию. Поэтому в миграционной статистике, а соответственно и в
журналистике, появляются термины: легальные или нелегальные гости, учет которых тоже не
может быть точным. И эта неопределенность тревожит москвичей. Представляется, что это – один
из существенных вопросов, который должен быть непременно учтен и прояснен при разработке
концепции миграционной политики в городе.
Тем не менее, газеты предлагают москвичам информацию и об этом, пусть даже
приблизительную: «По самым скромным подсчетам, нелегалов в Москве более 150 тысяч
человек... На учете в Московской миграционной службе состоит около 14 тыс. мигрантов из
ближнего зарубежья. В 1992-95 году миграционная служба выдала статус беженца 12,6 тыс.
человек. В прошлом году, в связи с ограничительной политикой московских властей, из 10 тысяч
обратившихся статус получили только 670 новоприбывших», – сообщали «Аргументы и Факты»
еще 5 лет назад (АИФ-М.-97, №26).
Отметим, что в последние годы подобная информация в столичных газетах изменилась
ненамного. В прессе, рассказывающей москвичам об изменениях в столице, продолжают
появляться тревожные нотки. Перечислим лишь немногие заголовки из публикаций двух
столичных газет: «В столице давно нет коренных москвичей?» (АИФ-М. 2002, №28, июль); «Кто
портит цены?» (АИФ-М. 2002, №31, авг.); «Население Москвы будет расти за счет приезжих»
(М.К. 2003, 12 августа); «Нужны ли Москве иногородние россияне?» (М.К. 2003, 14 августа);
«Нас много, а будет еще больше. К середине ХХ1 века население столицы должно вырасти еще
на 1 млн человек» (АИФ. 2003, №21, май); «Москва река: Солярис или «черная дыра»? Треть
смешанных браков в столице – с выходцами с Кавказа» (АИФ-М. 2003, №12, март); «Фальшивые
граждане» (АИФ. 2003, №12, март) и др.
И у журналистов, и у ученых, и просто у постоянных жителей города встает непраздный
вопрос: «А сколько среди московских гостей (иными словами – среди новых москвичей
представителей разных национальностей?» «АИФ-Москва», например, сообщает, что среди
учтенных Московской Миграционной службой – русских более 33 % (АИФ-М. - 97, №26). Так как
же вычесть неучтенных нерусских мигрантов из всех, приезжающих в Москву людей (тоже не
точно учтенных), если наша несовершенная статистика некоторых русских выходцев, например из
Закавказских республик, может приравнивать к «кавказцам»? Очень актуальная для москвичей
информация о миграционных потоках в город постепенно становится еще более запутанной.
Продолжая тему «гостевой московской статистики», «Вечерняя Москва» сообщает: «В 1996
году паспортное Управление ГУВД Москвы зарегистрировало 580 тыс. гостей... По данным
Комитета по коммуникациям и СМИ Правительства Москвы, каждый день в Москве находятся
более 2-х миллионов немосквичей. Официально зарегистрировано 15 тысяч вынужденных
переселенцев (на самом деле их более 100 тыс. человек), беженцы из Азербайджана, Грузии
Таджикистана, Молдавии, Чечни, Западной Украины...» (Чужие в городе. Кто делает
криминальную погоду? – С.Бударцева, 24 янв.1997). Это московское издание довольно
последовательно запутывает своих читателей (конечно невольно), показывая через полгода, что в
настоящее время «около 1 млн нигде не зарегистрированных в Москве приезжих ( не считая
зарегистрированных) – экономические мигранты» (Веч. Москва – 97, 24 июня. Ксения Климова).
А вот что пишет по этому поводу автор нашумевшей статьи «Почему мы не любим «лиц
кавказской национальности»» в АИФ Екатерина Бычкова: «Ведь если к концу 80-х годов
прошлого века численность этнических меньшинств не превышала в столице 10% от общего
числа москвичей, то сегодня, благодаря выходцам из южных республик СНГ, ситуация резко
изменилась. По некоторым данным, «лиц кавказской национальности» в Москве около 30%.
Социологи между тем, бесстрастно сообщают, что мусульманские диаспоры теперь, наряду с
остальными москвичами, и градообразующие (не менее 1% от общего числа жителей), и
градоопределяющие (не менее 10% горожан) – (выделено автором публикации – Е.Б.) (АИФ-М –
2003, №31). И вообще, со страниц этой газеты читатели нередко узнают о том, что например, в
Москве по официальным данным, проживают 50 тысяч чеченцев, по неофициальным – более 300
тысяч (АИФ. 2003, 5 февр.).
В отличие от своих коллег, «Московский комсомолец», по нашим наблюдениям, до
последнего времени довольно редко давал конкретные цифры. Его публикации, также
насыщенные информацией о находящихся в Москве «немосквичах» (отметим, что термины в
публикациях используются разные) носят несколько иной характер. Авторы этого издания порой
очень уж своеобразно анализируют создавшуюся в городе ситуацию, ведя за своим анализом и
массовое сознание читателей.
Рассмотрим некоторые их материалы.
«Резкое изменение национального состава населения столицы отмечают в последнее время
ученые-генетики. По результатам проведенного недавно анализа , первопрестольную все
активнее заселяют мигранты из республик бывшего Союза. Численность же коренных москвичей
уменьшается за счет большого оттока в страны дальнего зарубежья, а также в связи с
критическим в последние годы соотношением смертности и рождаемости». (Москве пора
заново обрусеть. – Небольшая заметка без подписи. М.К.-97, 19 декабря).
 Мысль о меняющейся в столице демографической ситуации, а вместе с ней и этнической,
звучит и в других материалах «Московского комсомольца» как в 1997-ом, так и в 2002-03-м годах.
На самом видном месте первой полосы газеты читаем: «В России, похоже, национальному
любимцу Хрюше объявлена беспощадная война. И не кем-нибудь, а отечественными
мусульманами, которым Коран запрещает вкушать свинину... Впрочем, спасать православного
Хрюшу от наездов «посланников Пророка» с каждым годом становится все трудней.
Доказательством тому – обвальный рост мусульманских диаспор в столичных городах России и в
самой Москве. Недалек тот час, когда азербайджанские, дагестанские, чеченские и другие
«чайнатауны» со своей символикой, верой, традициями и школами составят серьезную
конкуренцию городу. И тогда уж держись, друг Хрюша!» (На Хрюшу идут свиньей. Любимцу
детей объявлен джихад. А. Колпаков. М.К.– 97, 6 декабря).
Идея тревожности (о ней будет сказано и в других разделах), подсказываемая прессой с
помощью цифр (и не только) массовому сознанию москвичей, очень четкая: «Национальный
состав населения Москвы резко меняется. Мигранты постепенно вытесняют «коренных
москвичей» (читай – русских). И мигранты эти – по большей части – мусульмане». Журналисты,
анализирующие миграционную ситуацию в столичном регионе, далеко не всегда высказывают
однозначные мнения: «Специалисты Института общей генетики подготовили доклад
«Демографические процессы в населении Москвы и проблемы генетической безопасности», в
котором убедительно доказывают, что миграция для российской столицы – это вовсе даже не
зло, а благо. Что не будь их, приехавших черт-те знает откуда, с сомнительными целями и
туманными намерениями, москвичи давно выродились бы или вымерли, как мамонты» (Лицо
московской национальности. М.К.– 2001, 13 апреля).
Отметим, что эта идея замещения коренных москвичей «пришлыми инонационалами»
довольно последовательно поддерживается и развивается московской прессой на протяжении
последнего десятилетия. Перед москвичами ставятся вопросы не только о позитивном
экономическом вкладе мигрантов в столичную жизнь, но и о весьма неясных демографических
последствиях их пребывания в городе: «Можно быть русским по паспорту и, скажем, армянином
по крови. Сотрудники столичных загсов уверяют, что в семье, где муж русский, а жена – нет,
новорожденный ребенок в 94% случаев записывается русским. В обратной ситуации (жена –
русская, муж– нет) национальность матери получают 87% детей» (там же).
Вместе с тем, постепенно, в последнее время информация о количестве разных групп
москвичей стала подаваться немного спокойнее, о чем свидетельствуют даже заголовки
небольших заметок, появляющихся, в частности в «М.К.»: «Гостям в Москве стало проще с
регистрацией» (М.К. – 2001), «В столице появится иммиграционная инспекция» (М.К. – 2001, 9
авг.), «Всех иностранцев милиция возьмет на карандаш» (М.К. – 2002, 20 ноября), «Нелегалов
поставят на карту» (М.К.– 2003, 31 янв.) и др. И в то же время на страницах газет можно увидеть
сообщения, которые могут стать провокационными, например: «Цифра номера: 72% россиян – за
ужесточение правил въезда иностранцев» (АИФ – 2003, №39, сентябрь. Первая страница
газеты).
Читатель может задаться вопросом: что же означают такие публикации – реальное
беспокойство трезвых аналитиков, осознающих последствия неконтролируемого переселения в
столицу неорганизованного массива «разношерстных» мигрантов или намеренное желание (кого-
то) с помощью тенденциозной подачи определенных материалов специально восстановить
общественное мнение против инонациональных мигрантов (этнических меньшинств)? На этот,
очень неоднозначный вопрос, невозможно ответить, рассматривая только приведенные
материалы. Прежде, чем продолжим рассмотрение информации московской прессы, обратим все
же внимание на факт, что публицистический акцент в неприятии приезжих сделан на мусульман с
Кавказа.
География миграции, представляемая городской прессой в последние годы, довольно широка.
«Беженцы из Азербайджана, Грузии, Таджикистана, Молдавии, Западной Украины.
Растерянные, убитые горем, озлобленные» – рассказывает о новых москвичах «Вечерка» пять лет
назад (В.М. – 97, 24 января). «Гости из Молдовы, Пакистана, Узбекистана, Украины, нанятые на
работу фирмой, зарегистрированной в Москве… Строители напоминали бомжей, питались чем
бог пошлет, и ночевали в бытовках, а по сути – в бараках», – описывает примерно ту же картину
«Московский комсомолец – Московия», спустя пять лет (2002 г. 27 мая). Но все же, если
основные, наиболее мощные потоки мигрантов в 1997 году двигались в Россию и в столицу в
основном из Кавказского региона и несколько меньше – из среднеазиатских и других бывших
советских республик, то в 2002-03 гг. пресса пишет уже не только о них, а еще и о вьетнамцах,
китайцах, цыганах, африканцах и др.
География сегодняшней миграции в Московский регион действительно самая широкая.
Например, в статье «Ешь баран, учи Коран!» рассказывается о нелегальной или подпольной школе
(!!!?) в Выхино, где учатся 250 детей – беженцев из Афганистана (М.К. 2001, 2 февраля). Вообще,
по словам газет, «афганских беженцев в России всегда хватало. По самым приблизительным
оценкам, сейчас их около 100 тысяч. Из них примерно половина осела в Москве. И очевидно, что,
несмотря на перекрытые границы стран СНГ, поток нелегальных мигрантов с юга будет
стремительно увеличиваться. А вместе с ним и «афганская» преступность, у которой, как у
всякой «импортной» преступности, есть свои особенности», – сообщает москвичам журналист
«Московского комсомольца» (2001, 15 окт.).
На страницах сегодняшних газет рассказывается о «бабушке из Узбекистана», о «юном
таджике», о «крепких молодых людях из Шри-Ланки» (М.К.– 2001, 28 сентября); читатели
узнают и о деятельности «азербайджанских хозяев» на рынках Москвы (М.К.– 2003, 11 апреля), о
многоаспектной деятельности чеченцев (АИФ. 2003, №5) и о так называемых «шоколадных
зайцах» из Африки (М.К. – 2003, 25 сентября)… Пресса день за днем красочно демонстрирует,
что этнодемографическая ситуация в столичном регионе меняется на глазах. Журналисты еще и
еще раз обращают внимание общественности Москвы, что население очень быстро растет за счет
увеличения национальных общин (в значительной степени нелегального), что создаются
(стихийно???) районы их отдельного (компактного) проживания, что становится неопровержимым
фактом их профессиональная специализация (в сфере обслуживания, в промышленности, в
криминале…). Кроме того, из нынешних газет москвичи узнают, что приезжие расселяются теперь
уже не только в Москве, как это было несколько лет назад, но и во всех районах Подмосковья: «За
двухдневный рейд мы выявили в поселке более 1000 таджиков–нелегалов. Я не узнаю свои места.
Иду, а мне кажется, что я в Таджикистане … Они везде – в магазинах, роют канавы, таскают
какие-то тележки. А у нас, местного населения и 400 человек не наберется» (Кишлак на
колесах. М.К. – 2001, 25 мая).

Этнические и социальные портреты мигрантов

Так кто же они – иноэтничные мигранты, так активно заселяющие российскую столицу?
Почему едут в российскую столицу массы людей, преимущественно мужчин, трудоспособного
возраста?
Причин переезда много. И войны, разруха, безработица – основные мотивы большинства
мигрантов, стремящихся из-за рубежа (да и не только) в наиболее благополучные регионы России.
Об этом знают и пишут исследователи миграционных процессов 6 . И некоторые журналисты
пытаются объяснить это москвичам: «Москва – центр коммерческой деятельности, и это
объясняет большой приток сюда средних и малых коммерсантов. Так же и рабочие: транспорта
(в 1996 году – 10 тысяч временных водителей), строительства – Метрострой (в 1996 году – 7
тысяч приезжих)... Миграционная служба в Москве ведет учет людей, прибывающих на
временную работу из Ближнего Зарубежья», – пишет С.Бударцева в «Вечерней Москве» (1997,
24 января). Эта тема продолжается и в других материалах: «По словам руководителя городской
миграционной службы С. Смидовича, в Москве легально работают свыше 50 тысяч человек
(нелегально – значительно больше). Это составляет 20% всех иностранцев, работающих в
Российской Федерации». (Иностранец как трудовой резерв. Л. Ясонова, Пресс – Центр МГД
Веч. Москва-97, 18 октября).
Действительно, условия труда в Москве для таких гастарбайтеров очень тяжелые. По мнению
одного из украинских рабочих, «Мы тут «быдло». Но об этом пресса упоминает крайне редко.
Дешевая рабочая сила приносит Москве немалую пользу, о чем тоже газеты говорят редко и
неубедительно. Однако журналисты, вслед за аналитиками замечают, что, например,
представители разных этносов постепенно занимают в городе определенные профессиональные
ниши: «В строительстве существуют национальные виды работ, – рассказывает журналисту
один из московских чиновников, – чеканка лучше удается кавказцам, отделка – армянам...
(Налицо еще один пример чиновничьих и журналистских знаний: разве армяне – не те же
кавказцы?). – Вербуют гастарбайтеров Главмосстрой, Мосинжстрой, Москапстрой... В 1996
они строили жилищные постройки в Жулебино и Митино, Зоопарк и Храм Христа Спасителя,
Подманежье и заводы Мосмонтажспецстроя». (Д.Анохин. В.М. 1997, 24 января).
Рассматривая подобные, очень редкие материалы газет о позитивном вкладе приезжих в
экономику города, хочется подчеркнуть, что очевиден большой и неиспользованный пока
журналистикой потенциал данной темы для улучшения общественного мнения в столице.
Действительно, массы людей, приезжающих в Москву на заработки и официально оформляющих
свое пребывание в соответствующих структурах, приносят немалую пользу городу и горожанам.
Но информация об этом появляется в прессе крайне редко, и в массовом сознании москвичей этот
факт, к сожалению, не фиксируется. Кроме того, вездесущие журналисты не могут не замечать и
сопутствующей гастарбайтерству проблемы бесправного и тяжелого положения этих людей в
российской столице, попирание их человеческих и, конечно, национальных прав. Об этом
московская пресса и в наши дни говорит достаточно редко, почти не привлекает внимание
общественности к условиям их жизни и труда. Редко и неубедительно рассматривается и
психологическое состояние «экономических» мигрантов, людей, бывших недавно полноправными
членами большой союзной семьи, имевших общую страну и общую столицу, гордившихся ими, и
вынужденными теперь, независимо от своих желаний, ради заработка, терпеть человеческие, а
нередко и этнические унижения. Тема защиты прав этнических мигрантов могла бы стать очень
важной для московской журналистики, участвующей в строительстве нового гражданского
общества, в смягчении и устранении межнациональной напряженности в городе.
«Все попрошайки в переходах метро – приезжие. Кто с Украины, кто с Молдавии. Едут
целыми семьями. Удачно устроившись, перетаскивают друзей. Целой толпой снимают квартиру
и живут в ней, как сельди в бочке… С утра идут в метро как на работу. За день каждый
выпрашивает в среднем по 150 рублей», – представляет москвичам один из образов приезжих
газета (Кто держит паперть? М.К. – 2000, 23 дек.), – вот одно из типичных описаний новых
жителей современной российской столицы. Вообще, образы национальных меньшинств, в том
числе, и недавних мигрантов, распространяемые в массовом сознании столичной прессой, также
расплывчаты и нечетки, как и статистические данные, приводимые газетами. Однако в
большинстве случаев эти образы – портреты очень колоритны и нередко именно через них можно
не только увидеть положение и состояние новых жителей Москвы, но и почувствовать отношение
москвичей к этим приезжим. Особой разницы в описаниях представителей разных
национальностей в прессе не ощущается, образы, как правило, обобщенные и чаще всего
негативные: «Коллективное сознание рождает стереотип: кавказец должен быть не в меру нагл,
жаден и втайне сочувствовать чеченским террористам. «Они» торгуют наркотиками,
выгоняют русских крестьян с рынков и отбирают у москвичей рабочие места… Даже в среде
высоколобых интеллектуалов презрительные ухмылки в адрес оборотистых брюнетов давно не
считаются моветоном» (Москва кавказская. М.К. – 2003, 5 февраля). Иногда «ИХ» показывают
с симпатией, и это, как правило, крайне редкие публикации о давно живущих в Москве обычных
москвичах нерусской национальности («Русская балерина с грузинским характером». АИФ – М.
1997, №47). Иногда «ИХ» показывают с сочувствием как не виноватых ни в чем, но попавших в
беду людей. Это также очень редкие заметки, в частности, о беженцах, не нашедших в столице
понимания и помощи («Иностранец-инвалид – жертва московского чиновника. В.М. – 1997, 29
января). Однако в последнее время пресса уже почти не говорит о беженцах и переселенцах. В
наши дни речь ведется в основном о мигрантах – строителях, торговцах, о людях без
определенных занятий и … о преступниках. Или рассказывается о трудных условиях, в которых
живут строители и торговцы: «На глазах у всей Москвы, включая трудовую инспекцию, люди
месяцами работают круглые сутки. Все видят, все всем довольны, никому ни до чего дела нет», –
рассказывает журналистка о торговцах арбузами, живущих в российской столице хуже, чем в
горном ауле (Дикий рынок. Арбузный блок-пост. Зачем в Москве нужны азербайджанцы. М.К.
– 2002, 18 октября).
В основном же, и таких публикаций абсолютное большинство во всех газетах, «ИХ»
показывают, хоть и с некоторым сочувствием, но все же как лишних и очень мешающих
москвичам людей. Практически все, связанное с «приезжими с юга», судя по публикациям
столичных газет, вызывает раздражение у жителей города, недовольных массовым наплывом
«чужих» – их внешний вид, манера общения, плохое знание русского языка, своеобразное
поведение в общественных местах, их якобы психологическая неуязвимость, их коллективизм и
поддержка друг друга… В недавней публикации М.К. «Чеченская война в Митине» журналисты
с возмущением рассказывают об убийстве русского москвича чеченским милиционером-стажером,
только что обосновавшимся в Москве. Его арестовали, но земляки-чеченцы, до полусотни
человек, устроили митинг протеста перед ОВД с требованием немедленно выпустить их земляка.
«Ситуация более чем абсурдна, – подчеркивают авторы публикации. – Получается, если за спиной
у подозреваемого в преступлении мощные покровители и солидная земляческая поддержка,
можно устраивать митинги, акции протеста и чуть ли не брать штурмом отделение милиции.
В следующий раз стражи порядка наверняка сто раз подумают, прежде чем задержать
гражданина чеченской национальности, даже если он подозревается в убийстве» (М.К. – 2003, 30
сентября). Естественно, подобная информация, основанная на документальных фактах, вряд ли
может оставить равнодушными москвичей, и так недовольных присутствием «чужих» в их городе.
Посмотрим на другие конкретные материалы, обращая попутно внимание на то, как по-
разному называет «ИХ» московская пресса. «Среднестатистические представления москвичей о
беженцах ограничиваются фразой из метро: «Поможите, мы люди не местные». Чумазые,
наглые дети и вполне крепкие женщины уже не вызывают такого сочувствия, как поначалу. И
поэтому, реально существующие проблемы иностранных граждан, которые спасают свои жизни
в России, кажутся какими-то далекими». (А. Будберг. М.К. – 97, 23 апреля). Некоторые
журналисты пытаются представить читателям социальные и национальные портреты мигрантов:
«Отличаются мигранты не только низким уровнем образования. К примеру, у многих жителей
Закавказья и Северного Кавказа (именно эти национальные группы, начиная с 90-х годов
удерживают в Москве пальму первенства по численности мигрантов) имеется масса устойчивых
национальных традиций, существенно отличающихся от русских, и поэтому способных повлиять
на культурные и социальные традиции столицы. – И опять, как мы видим, звучит нотка
тревожности для русских и даже предложение: Для сохранения русской популяции в столице
ученые предлагают репатриировать из стран ближнего зарубежья проживающих там русских
жителей». (Москве пора заново обрусеть. – Небольшая заметка без подписи. М.К. – 1997, 19
декабря).
Появляющиеся в прессе образы этнических меньшинств – в основном конечно, относятся к
приезжим последних лет, причем, далеко не всегда авторы публикации говорят определенно, о
ком идет речь – о беженцах, переселенцах, экономических мигрантах или о людях, уже постоянно
и законно живущих в Москве. Главный признак для многих авторов публикаций –
национальность – выходит в таких материалах на первое место. Как показывают наши
наблюдения, чаще всего пресса рассказывает о приезжих гастарбайтерах – рабочих-строителях, о
работниках подпольных цехов, о торговцах на рынках, о хозяевах небольших лавочек и
магазинчиков. И конечно – о представителях криминальной среды. Все эти люди, как правило,
представляются массовому москвичу как несчастные, бесправные, обездоленные. Или как хитрые,
наглые, крикливые и опасные «захватчики» московского пространства и возмутители
«спокойной» московской жизни.
В 1997 году представители этнических меньшинств нередко описывались в газетах устами (и
глазами) московских блюстителей порядка: «С рынков в отделение дознания привозят в основном
приезжих с Украины, Молдавии, Азербайджана. Они приезжают в Москву для торговли. Сезон
хороших заработков – пять месяцев. Вот они и стараются урвать за это время. Нас с вами
обсчитывают не случайно. В столицу многие приезжают специально, чтобы обманывать и
обвешивать. Это их главная цель... Такие приезжие избегают наказания, ведь они нигде не
прописаны и не зарегистрированы...» (мнение сотрудника ОВД МР «Сокольники», приведенное в
ст. Тамары Войновой «О магазинах и рынках». В.М. – 97, 1 июля). Но, по словам некоторых
журналистов, нередко и сами приезжие торговцы оказываются «жертвами» своих соплеменников.
Например, журналисты, рассматривавшие недавно ситуацию на одном из московских рынков,
наблюдали такую картину: «Мы не простояли и часу, когда из под земли вырос кавказец:
«Извините, – вежливо обратился он. – Я – администратор. Регистрация на рынке стоит 700
руб.». Отдали за регистрацию. «И еще 750 – за место», – появился он чуть позже. Еще через час
по рядам прокатился стон: два таджика в кожаных кепках собирали новую дань. «Ар-ар! –
заорали кепки. – Давай на милицию 50 рублей!». Когда один из продавцов решил возразить, ему
резонно ответили: «Ты должен платить, так как ты – на рынке» (АИФ – 2002, №36, сент.).
Портреты этнических мигрантов-торговцев представляют все исследованные нами газеты и в
1997 году, и пять лет спустя. Вот например что пишет журналистка в уже упоминавшейся статье
«Почему мы не любим «лиц кавказской национальности»»: «С точки зрения столичного
обывателя, они шумные, горячие, многодетные. Ездят на наших старых «Жигулях» и живут в
наших непрестижных пятиэтажках и малогабаритных «панелях». Они нас обслуживают,
открывая магазины, организуя прачечные и парикмахерские. И при этом ведут себя как хозяева
жизни. Они не хотят ассимилироваться и гордятся этим. Кавказцы – это ругательство,
которое на многие годы вошло в наш язык, и все к этому привыкли… Они хотят не только жить
в нашем городе, но и закрепиться в нем. Неофициальная статистика говорит о том, что как
только в какой-то дом переезжает больше 5-7 кавказских семей, москвичи начинают
подыскивать другое жилье. То же и с бизнесом: устраиваясь на любую работу, «гости»
вытесняют из коллектива не своих. В этом не может не быть опасности для других москвичей»
(АИФ-М. 2003, №31). Образы приезжих, особенно, если речь идет о кавказцах, почти всегда
смешаны в прессе с милицейскими мотивами: «В Москве рынки полны азербайджанцев. Я
попытался узнать у милиции – почему? Они говорят: «А что с тебя взять? – А они платят»
(Материалы телефонного опроса. М. К.– 97, 4 марта).
В последние годы описания приезжих чаще предлагаются от лица самих журналистов, а не от
чиновников или милицейских чинов, как это было раньше. Образы новых жителей российской
столицы представляются современной прессой очень разнообразно и колоритно, но в большинстве
случаев акцентируется не позитивный их вклад в жизнь города, а негативный. Например, тема о
том, какими опасными национальными блюдами угощают москвичей приезжие, касается очень
многих. Газеты пишут об антисанитарии при приготовлении в маленьких закусочных восточной
шаурмы, о взрывающихся в многочисленных автолавках-гриль газовых баллонах, о сомнительных
корейских салатах, заполонивших все магазины Москвы, об арбузах и дынях, насыщенных
опасными добавками… Явных и скрытых нарушений при реализации «подкармливания»
московского населения экзотической пищей столичная пресса отмечается немало. «Эту квартиру
снимали пятеро выходцев из Азии: три девушки и два парня, – говорит участковый. – Причем
девушки с виду кореянки, и имена у них азиатские. А вот паспорта… украинские. .. Кто знает,
сколько еще в столице квартир, где стряпают подобные салаты, – это одним корейцам
известно… Но только из одной этой «рассекреченной» квартиры каждый день на прилавки
поступало около ста килограммов отравы», – сообщает москвичам газета (Шок для наших
кишок или как делают восточные гадости. М.К. 2003, 18 янв.).
Газеты крайне редко публикуют материалы о нормальной жизни представителей нерусского
населения города. Вольно или невольно журналисты обращают внимание москвичей на темные
стороны в портретах приезжих. Причем, в большинстве случаев авторы акцентируют вину самих
мигрантов, а жертвами представляют москвичей. Вот например портрет одного из представителей
«международных бомжей», очень давно обосновавшихся в Шереметьево и других общественных
местах столичного региона и практически превратившихся в «москвичей»: «Человек, который
нормально не ел уже два месяца, не мылся пять месяцев и столько же не был на улице, едва ли
может вести себя адекватно…Попрошайничают здесь практически все. Деньги у них быстро
заканчиваются, а есть что-то нужно. Когда повезет, из жалости угощают
соотечественники…» (Бомж-интернейшнл. М.К. – 2001, 8 августа).
Ниже представлены интересные на наш взгляд результаты проведенного нами контент-
анализа газетных текстов, показывающего наличие и интенсивность негативных / интолерантных
этнических идей (о толерантных идеях будет сказано ниже) (см. Таблицу 4).
Простое рассмотрение приведенных данных показывает, что по интенсивности пропаганды
выделяются несколько главных интолерантных идей: Они – чужие, Они могут отнять у нас, Они
отнимают у нас и покушаются на наше…, Нам надо что-то предпринимать. Каждая из других
представленных в таблице идей-идеологем попадается в публикациях реже. Но в целом, они,
конечно же, показывают определенный настрой, заметное противостояние разных групп
современного населения многонациональной Москвы. В этих идеологемах, хоть и нечасто, но все
же встречающихся на страницах городских газет, констатируется факт пребывания в городе
других, чужих, которые мешают жителям, и с этим надо что-то делать.
Здесь мы видим вполне законное и позитивное отношение местной прессы к одной из
важнейших сторон городской жизни – поддержать нормальную, спокойную психологическую
атмосферу, вскрыть и поднять те вопросы, которые волнуют общественность. Но одновременно с
этим еще больше будоражится общественное мнение и возрастает этнопсихологическое
противостояние между старыми и новыми москвичами, что может стать предпосылкой к
реальному конфликту.

Какие минусы от пребывания мигрантов

в городе показывают москвичам газеты?
 Стараясь рассмотреть проблему более объективно, некоторые журналисты приводят
москвичам и информацию другого рода, например, об издержках города, связанных, в частности, с
финансовыми затратами на нормальный прием мигрантов в городе: «Незваные «гости столицы»
обходятся Москве недешево. Расходы гостиниц и общежитий на их содержание составили в
прошлом году почти 120 миллиардов рублей... Скептически настроенные москвичи называют
сегодняшнюю Москву новым Вавилоном или еще менее лестно – зоопарком... Опасаются, что
коренные жители в скором времени останутся в меньшинстве, – опять идет запугивание
москвичей. – Другие настроены более оптимистично и считают происходящее естественным
для любого мегаполиса процессом». (Гости столицы. Демо-графический портрет. С. Кольчик.
АИФ-М. 1997, №26).
Идея больших неудобств для москвичей в связи с наплывом мигрантов звучит во многих
московских изданиях, в том числе и в довольно часто обращающейся к этой теме «Вечерней
Москве»: «Вне всякого сомнения, нелегалы приносят москвичам большие неудобства. Они
занимают рабочие места, отрицательно влияют на криминальную обстановку, избегают
санитарного контроля и часто являются распространителями таких тяжелых болезней, как
туберкулез» (Незваных гостей в Москве становится все больше. Емельянов Ю., рук. Рабочей
группы Московской Думы по контролю за использованием иностранной рабочей силы. В.М.
1997, 28 февраля). Более того, через некоторые публикации газет в сознание москвичей
передается идея и о потерях в казне Москвы из-за налоговых нарушений со стороны приезжих. По
подсчетам журналистов, такие потери достигают 21 млн. долларов в год (Рабыни ХХI века. М.К.
2003, 11 апреля). Через прессу распространяется и другая информация, говорящая о
нежелательности въезда мигрантов в московский регион: «Солнечный Таджикистан везет к нам
не только наркотики, но и всякую другую заразу. В прошлом году в Одинцовском районе была
зарегистрирована малярия, в этом году в Ленинском районе – три случая брюшного тифа»
(Кишлак на колесах. Восточный аншлаг в Подмосковье. М.К.– 2001, 25 мая).
Можно предположить, что, рассказывая о «проделках» мигрантов, журналисты и СМИ
выполняют пожелание (заказ) местных элит и переключают недовольство населения на
«чужаков», так или иначе мешающих «коренным жителям» города или страны. И это не
исключают исследователи, рассматривающие взаимоотношения этнических меньшинств и
большинств. Вот например В.И. Ильин отмечает: «Подыгрывая настроениям низов, и даже
провоцируя их, господствующая элита зачастую даже решается на дискриминационные меры
против торгующих представителей меньшинств, выставляя себя в качестве защитников
коренного населения» 7. Безусловно, игнорировать это нельзя. Но нам все же представляется еще и
другое: журналисты, живущие среди населения и наблюдающие видимые для всех городские
узлы, нередко сами актуализируют подобную тематику, тем более, что она является довольно
читабельной.
Но так или иначе, идея опасности от пребывания в городе «чужих», идея «запугивания»
москвичей нашествием инонациональных мигрантов (захват рабочих мест, ухудшение
криминальной обстановки, заразные болезни, трата московских денег...) связана не только с
сегодняшним днем. В общественное сознание и в 1997-ом, и в 2003-м годах запускается идея о
многих будущих неприятностях от «пришельцев»: «Вообще московские и областные силовые
структуры ждут сейчас нашествия чеченских боевиков. Границы для них открыты. Каждый
поезд Грозный-Москва привозит в столицу новые партии горячих, воевавших парней». (Главный
милиционер Подмосковья говорит: «Граница открыта». И. Моисеев. АИФ-М. 1997, №17).
Опять приходится отмечать, что москвичам через прессу передается идея: «Проблема
усугубляется, опасность увеличивается»... Беспокойство городской общественности отражается и
в последующих публикациях того же издания, как и в других газетах: «Москва: второе
пришествие чеченцев?» (АИФ-М. 1997, №41), «Второе пришествие татар?» (Вечерняя
Москва», 1997, май-июнь), «Шок для кишок или как делают восточные гадости» (М.К. – 2003,
18 янв.) и др.
Какие же выводы делают идеологи, формирующие взгляды москвичей, рассказывая им о
приезжающих и остающихся в столице представителях нерусской национальности? – Один из
выводов – неоправданное долготерпение «нашего народа»: «Грустные наблюдения Александра
Куликова дают ему основание сказать, что наш народ просто предрасположен к тому, чтобы
его «катали», «кидали» и облапошивали. Наивность, похоже, наша отличительная черта. Ни
МММ, ни Чара, ни Властилина – ничему не учат». – (заметка: Главный милиционер
Подмосковья говорит: «Граница открыта». И. Моисеев. АИФ-М. 1997, №17).
Говоря о «наивности» и одновременно о терпимом отношении «нашего народа» к
«инонационалам», газета опирается и на более авторитетных, чем журналисты, авторов.
Например, привлекает историков и краеведов для исторических экскурсов, подчеркивая
традиционность неприятия «чужих» в многовековом городе: «Старая столица Государства
Российского, торгуя со всеми странами тогдашнего мира, их всех в душе не любила, не понимала
и, во всяком случае, не доверяла. Особенно не жаловала их власть церковная... Времена менялись.
Ненависть, основанная на непонимании, сменялась почтительным удивлением, завистью,
подражательством, замешанными на том же непонимании...». (Е.Ганин, В.М. 1997, 16-17
августа). Спустя пять лет, «Аргументы и факты» говорят почти то же самое: «Чужестранцы в
Москве были всегда. И всегда признаком столичного тона считался праведный гнев против
немосквичей, кто бы они ни были» (Почему мы не любим лиц кавказской национальности. АИФ
– М. 2003, №4). Вообще, на вопрос, смело заданный «Аргументами»: «Должны ли москвичи
терпимее относиться к тому, что Москва по внешнему виду и составу населения становится все
больше похожа на горный аул… И нельзя ли как-то естественно остановить чудесное
превращение?» (АИФ-М. 2003, №4), пришло «ошеломляющее количество читательских
откликов». Большинство мнений сводилось к тому, что «национальная терпимость» – это очень
неплохо, но должны же и мы защищать и свои интересы. Приведем ряд кратких выдержек из
неоднозначных откликов читателей газеты.
«Я приветствую политику национальной терпимости, которую проповедует Россия… Но
очевидная опасность для коренного населения в том, что кавказцы, устраиваясь в конторы, как
кукушата, вытесняют оттуда не своих …Должны быть ограничения против кумовства при
приеме на работу…» (Почему мы не любим «лиц кавказской национальности»(из переписки с
читателями). АИФ-М. 2003, №4)). «Я считаю, что нет ничего удивительного в том, что
татары живут в Москве, И вы пожалуйста не равняйте татар, полноценных коренных граждан
России, с приезжими, например, с кавказцами и таджиками» (там же). «Дело не в том, что
кавказцы внешне и культурно отличаются от москвичей. Дело в том, что они активно не хотят
принимать «московскую культуру»… Москва, как и Лондон, как и Нью-Йорк, будет год от года
«звереть» и «чернеть». И ваши статьи ничего не изменят» (там же). «Их солидарности друг с
другом можно только завидовать. Но при явном «перевесе» в численности они становятся
варварами. В батальонах (в армии), где их было большинство, они «держали» всех так, как…
держат теперь рынки в Москве. Путь решения проблемы без крови я вижу только один –
избавиться от этнического криминала и ввести негласное ограничение на прием на работу лиц
кавказской национальности» (там же).
Идеи ограничения количества «чужих» и их деятельности, в разных формах представляемые
прессой, становятся постепенно доминирующими в межнациональных отношениях в российской
столице: «Если думать о пользе, то я бы сейчас, к примеру, учредила союзы столичных жителей
«Московские ларьки без кавказского засилья»… (Ю.Калинина. Сгустки бытия. М.К. 2001. 9
июня).
Информация о многонациональности Москвы за последние годы не особенно изменилась,
просто стала более интенсивной и более тревожной. Но одну особенность важно все же
подчеркнуть: в последнее время стала усиливаться в СМИ еще одна нота – с ростом
многонациональности дискриминации подвергаются уже сами москвичи, прежде всего – русские.
Речь, как мы уже видели, идет о рынках, где «русских бабушек» не пускают торговать «южные
люди», о поликлиниках и магазинах, куда не принимают русских, если там появились несколько
кавказцев, о многочисленных школах, в которых обучаются (на московские деньги!)
представители национальных диаспор. (В статье «В Москве все школы нерусские». (М.К. – 2003,
16 июня) с сожалением говорится о том, что в Первопрестольной нет ни одного учебного
заведения с полностью русским этническим компонентом, лишь в пяти изучают отдельные
аспекты русской культуры… Газеты рассказывают даже о ресторанах, в которых предоставляются
льготы приезжим из азиатских регионов (Ресторанный расизм. В Москве скидки клиентам
предоставляются по национальному признаку. М.К. 2003, 10 октября).
Идея дискриминации представителей принимающего сообщества в их собственной стране и
столице, как видим, основывается на реальных фактах. Но все чаще озвучиваемая СМИ, она
может стать серьезным поводом для дальнейшего раздражения общественной атмосферы и для
роста ксенофобских настроений в городе. По данным опроса О.З. Муштук, 28% респондентов всех
национальностей в российской столице считают, что «русское большинство в Москве
дискриминируют» 8. Что же делать журналистам и СМИ, освещающим городскую жизнь? Не
будоражить массовое сознание и не сообщать горожанам об этой стороне жизни? Или самим не
замечать рост многоэтничной компоненты в российской столице? Но и то, и другое в наши дни
невозможно. Значит, надо исправлять саму реальность... Но как?
Обратимся еще к одному из важных вопросов, освещаемых прессой и волнующих московскую
общественность, – вопросу о быстром росте национальных общин, о расширении их жизненного
пространства за счет местных жителей и территорий и о формировании множественных
национально-культурных и даже национально-политических общественных структур. Миф это
или реальность?
В той или иной форме, по нашим наблюдениям, эта тема затрагивается почти всеми
общественно– политическими изданиями города. Последовательно внушаемая москвичам идея
запугивания их пришлыми инонационалами как бы доведена до своего апогея в одной из
публикаций газеты «Завтра». Автор публикации считает, что закон Госдумы о национально-
культурной автономии (от 22 мая 1996 года), который «не афишировался в СМИ, ведет к
разжиганию межнациональных конфликтов в столице». Статья под названием «Московский
Карабах» – довольно большая и представляет немалый интерес для исследования обсуждаемой
проблемы о судьбе и роли этнических меньшинств в Москве.
Приведем небольшой ее фрагмент: «Раньше столичные национальные землячества
занимались заселением Москвы соплеменниками и ее хозяйственным освоением. Теперь, наряду с
этим, они переходят к следующему этапу – созданию своих национально-политических структур
в административных округах Москвы. За 10 месяцев 1997 года в Москве образовано аж 17
национально-культурных автономий. Документ Московской Мэрии, разработанный под
руководством зам. Лужкова – Э.А.Бакирова, рекомендует именовать их более внушительно–
Автономии... За первую половину 1997 года трудолюбивые корейцы образовали 6 автономий (в
Центральном, Юго-Западном, Юго-Восточном, Восточном округах, плюс региональная
Московская Корейская автономия). Татары учредили свои автономии в Центральном, Западном
и Восточном административных округах, а также Региональную Московскую Татарскую
автономию. Армяне – в Центральном и Юго-Западном округах и Региональную армянскую
московскую автономию. Евреи – в Центральном и Северо-Западном округах. Казахи – в
Центральном округе. Немцы – в Южном округе. Бросается в глаза, что все, перечисленные выше
обустраивающиеся в Москве национальные землячества (за исключением скромных немцев), в
первую очередь объявляют своей автономией Центральный административный округ Москвы, в
котором самая дорогая в России недвижимость и самые дорогие участки земли....» (Валерий
Антонов. Газета «Завтра», №3, 1998).
Проблема роста иноэтничной инфраструктуры волнует и не оставляет равнодушными многих
москвичей. Люди задаются вопросами: почему в традиционно русском городе появляются районы,
где сосредоточены предприятия с преимущественно инонациональным населением? Почему
«русским бабушкам с яблоками и петрушкой из родного огорода вход на рынок, можно сказать,
категорически запрещен… Раньше стояли на рынке только мы, местные. А теперь «черные»
приезжают и чувствуют себя хозяевами» (Сколько стоит бабке базарный день? М.К. 2002, 23
сент.).
Расширение иноэтничного пространства в Москве идет по разным направлениям. Одно из них
– создание или расширение так называемых «этнических» кладбищ. Газеты пишут о том, что для
людей разных вероисповеданий на кладбищах Москвы выделены отдельные участки
(Востряковское – наполовину иудейское, на Ваганьковском есть армянский участок, у мусульман
– Даниловское мусульманское кладбище, а также участки на Митинском, Хованском и
Домодедовском, у католиков – Введенское…), но в перспективе, по словам чиновников, такие
кладбища будут обособленными (М.К. 2000, 14 сент.).
Вопрос об этнических или этно-конфессиональных кладбищах, также как и все другие
вопросы, связанные с многонациональностью Москвы, конечно же очень неоднозначен. Всем
понятно, что для представителей постоянно растущих иноэтничных диаспор безусловно
необходимо пространство и в этой грустной сфере. Однако и здесь в очередной раз и в
пропаганде, и в реальности происходит разделение москвичей на этнические и конфессиональные
группы. И это разделение в очередной раз ведет к усилению пропагандистской и реальной
конкуренции между представителями разных этнических групп и конфессий. О соперничестве
конфессий нередко говорится в «Московском комсомольце», например, в публикациях: Креста на
них нет. (М.К. 2002, 6 февр.), Крик муллы или что там, в третьем тысячелетии? (М.К., 1999,
15 окт.), Поднебесная теснота или православные проспали католический скандал.( М.К.2002,
20 февр.) и др. Как видим, как в реальности, так и в пропаганде, иногда явно, иногда косвенно
просматриваются идеи: «Они наступают…, они нас вытесняют... , а мы молчим»…
И, более того, городская пресса фиксирует уже совсем нелепые с точки зрения русских,
притязания некоторых инонациональных сообществ, требующих пересмотра нашей истории со
своих позиций: «Так, на днях появились сразу два, достаточно абсурдных, но при этом довольно
неприятных, ибо бьют по национальному сознанию россиян, документа. Речь идет о некоем
заявлении «татарской интеллигенции», требующем отказа России от победы на Куликовом
поле», подписанное малоизвестными фигурами. Казалось бы, чушь собачья. Однако, почему тогда
она транслировалась по всем телеканалам, как государственным, так и частным» (Грядет
волна антирусского шовинизма. Слухи от нацменьшинств. М.К. 2001, 18 июня).
Таким образом, опираясь на материалы московской городской прессы, день за днем
фиксирующей многонациональную реальность мегаполиса и остро чувствующей ее болезненные
точки, можно отметить довольно большой объем информации на эту тему. Информация,
отражающая московскую действительность, не только привлекает внимание общественности к
проблемам полиэтничности, но и способствует росту недовольства москвичей от пребывания в
городе больших групп инонациональных приезжих и их активного разрастания.
Встает вопрос: если такая деятельность СМИ представляется деструктивной, то КАК должны
вести себя «толерантные» московские СМИ – давать только сглаженную информацию об
этническом многообразии москвичей, не затрагивающую острых углов (что невозможно в
принципе) или совсем молчать о многонациональности? Эта проблема, актуальная для СМИ
многих мегаполисов мира, остается нерешенной. Журналисты по-своему чувствуют ситуацию.
Кроме них тревогу и беспокойство из-за заметно расширяющейся иноэтничной инфраструктуры в
центре России и связанной с этим межэтнической напряженностью, как мы уже упоминали,
чувствуют и описывают и исследователи. К чему все это может привести???
Прежде чем ответить на этот сложный вопрос, рассмотрим еще одну, пожалуй самую
тревожную и очень актуальную для московского сообщества проблему – участие иноэтничных
приезжих последних лет в криминальной жизни российской столицы.

Мигранты и криминал

Эта огромная проблема, подробно освещаемая столичной прессой, а, значит, и рекламируемая

среди москвичей как очень острая и болезненная, постоянно находится в центре внимания. Еще
раз отметим встречающуюся в приведенных публикациях идею запугивания москвичей, теперь
уже криминальной проблемой, связанной с приездом в столицу «чужих». В одной из заметок
«Вечерней Москвы», рассказывавшей о международной конференции «Мегаполис и власть»,
отмечалось, что «Вопросы миграции и преступности – одна из самых серьезных проблем
мегаполиса» (1997, 19 июня). И это действительно подтверждает московская пресса.
Интересна мысль одного из исследователей этнических меньшинств, уже упоминавшегося
В.И.Ильина, который считает, что меньшинства живут обычно малозаметной для большинств
жизнью и выходят на первые полосы газет только в криминальной хронике 9 . Получается
парадокс: преступления делают меньшинства видимыми и значимыми в обществе, но лишь в
качестве аутсайдера с отклоняющимся поведением. Естественно, это вызывает еще один виток
протестов против них со стороны местных жителей.
 Хроники происшествий, публикуемые многими изданиями столицы, – один из ярких
источников информации о жизни новых москвичей. Вот например выдержка из письма в
редакцию М.К.: «Помогите, люди добрые! Подвал нашего дома выкупила фирма. И теперь от
этих строителей-молдаван спасу нет. С утра до ночи пилят, режут, сверлят. Вечером идешь с
работы – толпятся у подъезда пьяные, хамят, огрызаются… А вчера квартиру на втором
этаже обворовали… Наверное шабашники, кто ж еще? Прямо саранча какая-то, налетчики…»
(М.К. – 2001, 11 августа). Из хроник происшествий москвичи узнают о проделках гостей из
«виноградной Молдовы», из «дружественной Белоруссии», о том как «двое таджиков забили до
смерти белоруса», «трое украинцев зарезали молдаванина», как «двое русских и один молдаванин
отметелили, а потом задушили и утопили в речке украинца»… (там же). На страницах
московских изданий нередки фразы: «У следствия сразу появились довольно веские основания
подозревать причастность горцев и к последнему нападению…» (М.К. – 2002, 19 янв.)… Тема
импорта криминала приезжими разных национальностей освещается в прессе постоянно:
«Приезжие без документов – еще полбеды. Настоящая беда, которую несут они региону, –
криминогенная обстановка. По статистике, 20% особо тяжких преступлений (разбоев,
изнасилований, грабежей, убийств) совершаются жителями СНГ. В каждом пятом убийстве и
каждом восьмом преступлении оказываются виновными приезжающие на заработки» (М.К. –
Московия – 2002, 27 мая).

Статистическая информация

об этническом криминале

Анализ прессы показал, что в сознание москвичей массированно, судя по интенсивности

появления публикаций такого рода, внедряется идея, что «Треть преступлений в Москве
совершается иногородними» (В.М. 1997, 28 июня, рубр. «В столичных кругах», без подписи).
«Криминальная статистика столицы показывает: треть всех зарегистрированных
преступлений совершается приезжими. На долю выходцев с Кавказа приходится 5%». (АИФ-М.
1997, №12). Любопытна следующая информация: «Москву поделили 34 группировки – 7
этнических, 7 – иногородних, остальные – московские» (Веч. Москва. 1997, 27 июня, – нач.
Оперативного управления федеральной службы налоговой полиции В.Селиванов).
Здесь вызывает некоторое удивление путаница понятий и терминов в классификации
преступников: «этнические» и «московские». То есть, как бы заранее говорится о том, что
московские – это – «не этнические», а значит, – только русские? Но русские – это разве не
этнические??? Допустим, что такая тема трудна для московского чиновника из Федеральной
службы налоговой полиции, да и для повторяющих за ними журналистов (хотя, надо отметить, что
люди, работающие с подобным вопросом, должны, все же обладать минимумом необходимых
теоретических сведений о нем). Мы видим, насколько такое деление условно и вряд ли правильно.
Однако, газеты друг за другом повторяют и распространяют информацию в массовом сознании
горожан: «Наша столица давно уже поделена между устойчивыми преступными группировками,
которые организовываются либо по месту проживания их членов, либо – по этническому
признаку» (Вечерняя Москва. 1997, 25 февраля).
Практически так же пишет об этом и пресса после 2000 года: «Этнические группировки уже
давно поделили самые лакомые куски Москвы... Чеченцы урвали игорный и гостиничный бизнес.
Грузины «крышуют» маршрутные такси, азербайджанцы монополизировали рыночную
торговлю, «вьетконг» делает миллионы на снабжении малоимущих третьесортным барахлом.
Менее предприимчивые молдаване и армяне работают на стройках» (М.К. – 2003, 5 февр.).
Вместе с тем, пресса отмечает и другие тенденции в связи с деятельностью этнических
объединений в российской столице: «Этнические преступные сообщества, как, впрочем, и
«чисто русские», постепенно уходят от примитивного криминала, ставя целью контроль над
финансовой системой, промышленными предприятиями, влияние на органы власти от местного
до государственного уровня». (Ю. Панин.» Лица бандитской национальности» дружнее
Коминтерна. АИФ-М. – 97, №12).
К чести некоторых журналистов надо сказать, что делаются попытки не просто обвинять
мигрантов в преступлениях, но и понять корни их криминального поведения в столице. Вот,
например, проблема: «криминальная ситуация и беженцы». «К этому вопросу надо подходить
логично. Беженцы живут в России неофициально, по сути подпольно находятся на территории
страны. Подпольно снимают квартиры. Не имеют возможности работать. Поэтому глупо
говорить о том, что они строго исполняют каждую букву закона. по сути, они все время
находятся в поле зрения как милиции, так и оргпреступности. В силу отчаянного положения,
чтобы прокормить семью, они готовы рискнуть. Тем более, что их жизнь недорого стоит»
(Мнение одного из беженцев-афганцев. Ст. А. Будберга. Милицейский бизнес: люди без
паспорта. М. К. - 97, 23 апреля).

Азербайджанцы и криминал

Разбирая причины сильно усложнившейся в Москве за последние годы криминальной

обстановки, милицейские аналитики (а вслед за ними – и журналисты) единодушны в том, что
«сегодня лидерство по уровню преступлений, совершенных на душу населения, по-прежнему
держат преступники азербайджанской национальности. Это связано, прежде всего, с огромным
количеством жителей республики, обитающих в Москве...» (Ю. Панин. «Лица бандитской
национальности» дружнее Коминтерна. АИФ-М. 1997, №12).
Оставим пока без особого внимания вопрос, почему «огромное количество жителей» другой
страны обитает сейчас в Москве, хотя это явление само по себе уже интересно. Но у рядового
читателя порой вызывает приятное удивление тот факт, что московская милиция хорошо
осведомлена о многих структурных и поведенческих тонкостях «этнических» преступных
группировок. «Азербайджанские преступные группировки в Москве традиционно занимаются
изготовлением, хранением и сбытом наркотиков. Под контролем этих преступников также
находится большинство столичных рынков. Еще с конца 1992 года рынки были поделены
выходцами из разных районов Азербайджана по родовому признаку», – так начинается большая
статья об азербайджанских преступных группах в столице России, насыщенная яркими
подробностями: «выходцы из Евлахского района Азербайджана славились среди
соотечественников своей тягой к мошенническим действиям... На сегодняшний день в Москве
можно выделить несколько самых крупных азербайджанских ОПГ – ленкоранская,
мингечаурская, евлахская, закатальская... Кроме крупных, в столице насчитывается примерно 32
мелкие раздробленные преступные азербайджанские группировки (от 20 до 60 человек каждая).
Они, как правило, специализируются на разбоях, грабежах, кражах и заказных убийствах. Все
группы придерживаются воровских традиций».(Кавказский акцент. Об азербайджанском
криминале в Москве. В. Булдаков, И.Селезнева. АИФ-М. 1997, №33, август).
Нет особой нужды цитировать здесь большую и содержательную статью, повествующую
москвичам о всеохваченности криминалом находящихся в Москве азербайджанцев. Создается
впечатление, что из сети его, пожалуй, уже никому из приезжающих в Москву азербайджанцев не
вырваться.
Так писала пресса о криминальном азербайджанском сообществе в 1997 году.
Спустя пять лет пресса пишет то же самое: «В Москве насчитывается сейчас более 30
азербайджанских ОПГ, построенных по территориально-родовому признаку. Основной род
деятельности – наркобизнес… Главной особенностью азербайджанской ОПГ является
общинность. Хотя «бригады» действуют самостоятельно, в экстремальных случаях они
объединяются и становятся мощной силой. При этом «святой» долг каждой группы – исправно
пополнять «общак» (Генералы фруктовых карьеров. М.К. 2001, 29 августа).
У простых москвичей встает вопрос, почему же, зная все подробности об организованных
группировках азербайджанцев в Москве, московские правоохранительные органы не могут (или
не хотят?) ничего сделать? Как ни странно, на этот вопрос московский читатель может найти ответ
в любимых городских газетах: «Столичные власти, безусловно, давно бы могли силой «выдавить»
азербайджанцев из Москвы. Но регулярные набеги на рынки (Это и есть система «выдавливания»?
– В.М.) создадут хаос среди основных поставщиков товара (!!!?– В.М.). Это скажется на
ассортименте и на качестве продуктов... (???– В.М). Это приведет и к новому переделу зон
влияния...». – Такой заботой о москвичах объясняют свое пассивное наблюдение за ОПГ
правоохранительные органы. (Кавказский акцент. Об азербайджанском криминале в Москве. В.
Булдаков, И.Селезнева. АИФ-М. 1997, №33, август).
Таким образом, московский читатель хорошо представляет образ азербайджанцев,
находящихся по разным причинам в столице. Благодаря прессе, москвичи видят, что
представители этого «национального меньшинства», которых они постоянно встречают на улицах
города, приезжают сюда в основном с двумя целями – торговать («облапошивая» москвичей) и
совершать другие преступления. Ни о какой иной форме деятельности азербайджанцев в столице
московская пресса практически не сообщает.
Какие перспективы интеграции ожидают приезжих азербайджанцев новом для них месте
проживания? И какое отношение могут они встретить от принимающего сообщества?
Однако, продолжим тему «Мигранты и криминал» и обратимся к другим национальностям.

Грузины и криминал

«Среди других этнических преступных группировок выделяются грузинские. Их основной

промысел – разбои, грабежи. Наркобизнес, захват заложников...» (Ю. Панин. «Лица бандитской
национальности» дружнее Коминтерна. АИФ-М. 1997, №12) – приведенная цитата говорит
сама за себя.
Газета «Вечерняя Москва» задумала в 1997г. опубликовать серию больших аналитических
статей об этнических преступных группировках в Москве. Первая публикация была посвящена
грузинской преступности. Автор – грузин попытался проанализировать эту тему всесторонне. «В
глазах рядовых горожан упоминаемые в сводках «лица кавказской» или «южной национальности»
почему-то ассоциируются именно с грузинами. Это повелось еще с времен застоя, когда чуть ли
не всех торговых «жучков» на рынках называли «грузинами» (то же сейчас происходит с
чеченцами, когда в обиходе слово «чеченец» и «бандит» все более сближаются по смыслу. Это, в
общем-то неправильно и несправедливо... В последние годы в списках убитых, раненых и
арестованных авторитетов преступного мира и бизнесменов Москвы грузинские фамилии
твердо удерживают одно из первых мест... Воровать в Грузии стало неприбыльно и опасно (при
Шеварнадзе), и грузинские воры потянулись в давно обжитые места в России и ее финансовые
центры. Москва стала главным центром грузинской диаспоры, которая сегодня знаменита не
только цветом национальной интеллигенции, но и сильными людьми с темным прошлым и
сомнительным настоящим» (Преступное подполье. Гоча Белтадзе. В.М. 1997, 25 февраля).
Эта первая в цикле статья, конечно, не осталась незамеченной московской общественностью.
В одном из откликов, размышляя о грузинском криминале в Москве, посол Грузии в России В.
Лордкипанидзе высказал несогласие с этническим подходом в освещении преступности и с
выпадами в адрес грузинского посольства о соучастии. Корреспонденту «Вечерней Москвы» Ю.
Казарину пришлось объяснить, что «на обывательском уровне (?!? – В.М.) такое деление
преступности по этническому признаку есть, так же как и в статистических материалах
милиции» (Вечерняя Москва. 1997, 7 марта). Вместе с тем, в следующих статьях этого же цикла
Гоча Белтадзе уже специально подчеркивал, что «Мы ни в коем случае не пытаемся бросить тень
на весь народ. Мы просто пытаемся выявить генезис этнической преступности» (Большой
бандитский передел. Чеченский след в столице. Гоча Белтадзе. Вечерняя Москва. 1997, 8
июля).
Тем не менее, выражение «грузинские бандиты» нередко используется в московской прессе.
Вот, например, маленькая заметка: «Самые крутые грузинские бандиты предпочли сесть в нашу
тюрьму под чужими фамилиями». В ней сообщается, что двух бандитов, подозреваемых в
преступлениях на территории Грузии, удалось вычислить сотрудникам МВД Москвы... После
подвигов в Грузии бандиты перебрались в Москву», «замаскировались», но разбои и грабежи
продолжались уже здесь. «Возможно следствию удастся доказать их причастность к целой
серии разбоев и грабежей в Грузии и Москве. Впрочем, это уже дело грузинской полиции, которая
наверняка потребует выдачи бандитов» (Без подписи. М.К. 1997, 6 декабря).
Тема грузинской, также как и другой преступности в Москве, актуализируется в прессе в
течение всех последних лет : «Интересы грузинской ОПГ весьма разносторонни. Ее члены не
гнушаются никакими способами добычи материальных ценностей. В последние несколько лет
грузинские группы, кроме традиционных похищений, вымогательств, грабежей, разбоев,
квартирных краж, мошенничеств, освоили также всевозможные финансовые аферы…»
(Генералы фруктовых карьеров. М.К. 2001, 29 августа).
Такими в общем, показывает москвичам приезжающих в столицу грузин городская пресса.
Эти образы – негативны, и москвичи, конечно, не желают принимать криминальных гостей.

Другие этнические группировки

на страницах прессы
 «Криминальную погоду в Москве делают «маятники» – эпизодические мигранты,
приезжающие сюда с определенной целью (кражи, разбои, грабежи). Из всех, выявленных в городе
рецидивистов, 56% – иногородние» (В.М. 1997, 24 января).
Рассматривая материалы анализа московской прессы, действительно можно представить, что
большинство инонациональных мигрантов приезжают в столицу и обосновываются здесь в
основном с криминальными целями. В заметках, кроме названных выше, упоминаются разные
национальности – армяне, чеченцы, таджики, украинцы, молдаване и некоторые другие. Отметим,
что выходцам с Кавказа пресса отдает явное предпочтение. День за днем читатели получают
информацию: «Люберецкие армяне на ножах с соотечественниками» (В.М. 1997, 21 июня); «
ложной в последнее время была жизнь столичных армянских бандитов... Борьба за лидерство...
Они контролируют армянский бизнес в столице в прибыльнейших сферах торговли,
общественного питания, автосервиса...» (АИФ-М. 1997, №12); «По данным ГУНО и МВД в 1996
году за сбыт наркотиков возбуждены уголовные дела на 244 азербайджанца, 201 жителя
Украины и только на 63 таджика. Украинцы в основном работают на тех же азербайджанцев»
(В.М. 1997, 11 марта).
Приведем ряд очень кратких выписок из московских газет, информирующих жителей
столичного региона о деятельности разных этнических группировок:
«Численность активных членов «бригад» армянской ОПГ стала доходить до 500.
Характерными видами их преступлений в Москве остаются разбойные нападения на машины,
наркоторговля, кражи. Часть полученного дохода направляется не только на оплату политиков,
лоббирующих интересы общины, но и «своих» людей в судах, прокуратурах, милиции… (Генералы
фруктовых карьеров. М.К. 2001, 29 августа).
Дагестанская «представляет собой несколько сложившихся групп, организованных по
земляческому и кланово-родовому принципам... Сейчас в столице насчитывается более 20
организованных преступных групп из Дагестана…» (Генералы фруктовых карьеров. М.К. 2001,
29 августа).
«Чеченская – одна из старейших в Москве. Насчитывает около 3000 боевиков, которые
прошли подготовку во время боевых действий в Чечне и прекрасно владеют оружием. Хотя после
двух своих войн чеченцы значительно ослабели, из столицы они уходить не собираются. Больше
того, сейчас они начали требовать старые долги с некогда подчинявшихся им структур…»
(Генералы фруктовых карьеров. М.К. 2001, 29 августа).
«Еще одна крупная чеченская сила в Москве – лидеры и члены организованных преступных
группировок. … На сегодняшний день в Москве нет ярко выраженных чеченских ОПГ. В их
составе есть русские, ингуши, азербайджанцы. По предварительной оценке, численность
этнических банд, в которых состоят чеченцы, составляет около 3000 человек…» (Кому Басаев
приказал уехать из Москвы? АИФ-М. 2003, №5, февр.).
«Китайская – самая закрытая ОПГ в России… Самой жестокой считается «пекинская»
группа. Она контролирует соотечественников, торгующих на Измайловском и Черкизовском
рынках…» (Генералы фруктовых карьеров. М.К. 2001, 29 августа).
Вьетнамская: «По данным правоохранительных органов в Москве живет сейчас более 10
тыс. вьетнамцев, причем, треть из них – нелегально…» (Генералы фруктовых карьеров. М.К.
2001, 29 августа).
«Славянская: Такой ОПГ не существует – славянами принято называть всех местных
братков… Они пасутся только на своих территориях или на мелких рынках…» (Генералы
фруктовых карьеров. М.К. 2001, 29 августа).
Таким образом, у москвичей, читающих городскую прессу, складывается стереотип:
«большинство представителей национальных меньшинств в столице – криминальные лица, их
надо бояться и сторониться». Особенно это относится к представителям народов Кавказского
региона.
Но опять встает вопрос: почему в Россию свободно едут люди из других стран? Почему, зная
все трудности с приемом и обустройством мигрантов, с трудной криминальной ситуацией в стране
и особенно в Москве, соответствующие чиновники не требуют у них при въезде документов с
объяснениями цели и срока визита, также, как это просят у россиян при выезде в другие страны?
Или эта практика уже ушла в прошлое? Или это означает, что некие политические цели намного
важнее, чем спокойствие замученных сложностями граждан России? А, может быть, это наша
московская пресса показывает происходящее односторонне, чего-то не договаривая??? Наивному,
пытающемуся быть объективным читателю, очень трудно это понять.
Но, так или иначе, можно зафиксировать, что, узнавая из материалов СМИ, как и из других
источников, о широком распространении криминала среди инонациональных мигрантов в Москве,
ни один правопослушный москвич не захочет принимать их в своем городе. Так или примерно так
с помощью мощного идеологического канала – СМИ – растет среди москвичей ксенофобия,
враждебность и недоверие по отношению к представителям национальных меньшинств, причем,
не только мигрантам последних лет, но и ко всем. кто напоминает их своим обликом, хотя может
быть москвичом уже не в первом поколении.
Конечно. криминально-этническая проблема в Москве существует, и закрывать на нее глаза
нельзя. Но, обращая на нее особое внимание москвичей, важно все же помнить, что и журналисты,
и милиция очень уж увлеклись в последние годы односторонним показом национальных или
этнических меньшинств. Создается впечатление, что в городе живут только плохие
«инонационалы». И конечно, москвичи никогда не захотят, также как и жители других городов,
чтобы у них оставались и адаптировались подобные люди. То есть, представляя односторонние
образы иноэтничных мигрантов, московская пресса последних лет вольно или невольно
способствует психологическому дистанцированию москвичей от приезжих и психологическому
«выталкиванию», «выдавливанию» из российской столицы живущих в ней людей.
Вместе с тем, важно еще раз подчеркнуть, что информация прессы основана на
действительных, а не выдуманных реалиях. Поэтому мы не вправе упрекать журналистов и нашу
прессу в отражении реальной ситуации.
Однако, может быть материалы средств массовой информации, хотя и формируют массовые
негативные стереотипы и установки по отношению к представителям этнических меньшинств,
хоть и создают в городе атмосферу неприятия и « психологического выдавливания» нежеланных
«гостей», все же не могут подтолкнуть людей на конфликты из-за национальных различий в
Москве?
Оставим пока в стороне упоминавшуюся выше статью из газеты «Завтра» «Московский
Карабах: закон Госдумы ведет к разжиганию межнациональных конфликтов в столице»,
(1998, №3) из-за ее, к счастью, пока непроверяемых прогнозов на будущее и обратимся к уже
опубликованным фактам.

Что говорит московская пресса

о межнациональных столкновениях в городе?

В 1997-ом году пресса очень осторожно стала рассказывать о нетрадиционных для Москвы и
страны в целом случаях межнациональных побоищ. Такие события были для большинства
москвичей и вообще для россиян из ряда вон выходящими.
«М.К.» уже писал о том, что недавно на берегу небольшой речки Ички, что на северо-
востоке Москвы, произошел кровавый погром узбеков. Итогом стычки стала смерть годовалого
ребенка и разгром в палаточном лагере узбекских беженцев, промышлявших в столице
попрошайничеством.... Молодые подонки были вооружены дубинками, палками и цепями. Били
всех без разбору. Затем, бросив искалеченных среди развалин лагеря, погромщики сбежали.
Именно тогда и появились милиционеры, забравшие тех, кто был еще в состоянии передвигаться.
В приемник-распределитель ГУВД.... По словам оперативников, движение погромщиков-скинов
кто-то (???!!!) направляет» (НАЦИЗМ: Бойня на Ичке. Олег Рагозин. М.К. 1997, 14 июня). – В
этот период наша пресса очень дружно осуждала редкие, но шокирующие случаи
межнациональных сражений на территории Московского региона.
«Пока российские политики дискутируют о проблемах политического экстремизма и
фашизма, любители бесноватого фюрера избивают на улицах российских городов тех, кто, с их
точки зрения, являются «этнически нечистыми ублюдками». Особенно в этом деле отличаются
банды бритоголовых– скинхэдов. Как правило, избивают иностранцев, кавказцев и евреев. В
«патриотической» тусовке такие события воспринимаются как величайший подвиг во имя
национальной революции... Атаки на студентов Университета Патриса Лумумбы с другим
цветом кожи происходят постоянно... Милиция не реагирует. Студенты решили защищать себя
от подонков всеми студенческими землячествами... (Ст. Новый московский интернационал. Е.
Карамьян. М.К., 1997, 20 ноября).
Какие комментарии, кроме гнева и возмущения, могут быть к этим страшным, практически
проходящим незаметно для большинства москвичей, событиям?! Но, оказывается, есть и другое
мнение, прямо противоположное, как бы оправдывающее действия некоторых русских парней,
отстаивающих в битвах свои национальные права: «Один из вариантов действий по борьбе с
«русским фашизмом» виден на примере лумумбовского интернационала: захват и избиение
подозреваемых в фашизме русских парней из близлежащих домов, сколачивание отрядов и
больших коалиций с целью наведения в Москве своего, интернационального порядка... Создаются
мощные национальные структуры – автономии, которые всей своей мощью будут отстаивать
каждая свои национальные интересы в Москве, развернут деятельность по защите и борьбе.
Что из этого может получиться?» (Валерий Антонов. «Завтра», №3, 1998).
Так писала московская пресса в 90-х годах. А теперь?
Теперь, спустя несколько лет, в наши дни (2003 г.), московская пресса уже почти привычно
сообщает горожанам о многочисленных случаях проявления национал-экстремизма в городе. В
статье «Обыкновенный фашизм. Москва бритоглавая. М.К., 2001, 1 ноября.) авторы дают
подборку материалов о «преступлениях на расово-национальной почве, совершенных в Москве в
2001 году»: Погром на Ясеневском рынке, драка на Манежной площади, 8 нападений и жестоких
избиений граждан Ирана, Непала, Зимбабве, Сенегала, Китая, ангольца, дагестанца и т.д. В другой
заметке сообщается, что «Москву наводнили взрывоопасные антисемитские плакаты» (Теракт
на обочине. М.К. 2002, 14 июня). Нередки публикации о погромах этнических захоронений, о
разгромах и грабежах синагог…
Определенную роль во всех этих происшествиях отводят так называемым скинам или
скинхедам, которые почему-то взяли на себя миссию защиты русского народа от иноземцев и
иноверцев. «Сначала они ограничивались лишь националистическими выкриками, – пишет
журналист в «Аргументах и фактах», – а потом приняли самое активное участие в погромах.
(АИФ. 2002, №24, июнь). Уже стало почти традиционным появление в прессе кратких сообщений
о столкновениях в Москве на межнациональной почве: «Наемных рабочих приехала убивать
сотня скинхедов» (М.К. – 2003, 4 ноября); «Взрыв во дворе элитной школы устроили
скинхеды?» (М.К. – 2003, 10 окт.); «Подростки хотели пройти в скинхеды по трупу
южанина» (М.К. 2003, 14 окт.); «Фашист убивал прохожих ради удовольствия» (М.К. 2003, 15
окт.); «Месть в «Тропиканке». Погром среди темного неба» (М.К. 2002, 9 июня) и т.д.
Описывая побоище на Царицынском рынке в Москве, журналисты с осуждением отмечают,
что «Милиция относилась к скинам более чем снисходительно, отказываясь возбуждать
уголовные дела… Еще ни один расист, совершивший в Москве тяжкое преступление, не
отправился за решетку. Расизм в России стал нормой»… (М.К. 2001, 1 ноября). В.Шанцев –
вице-мэр столицы, давший в связи с этим событием интервью «Московскому комсомольцу»,
признал, что события в Царицине – большая трагедия. Но он считает, что «эти бритоголовые
мальчишки кем-то используются. Какие-то кукловоды называют им адреса, говорят, с кем надо
разобраться… Здесь нет политической, идеологической подоплеки, здесь есть бытовое
недовольство, которое кто-то использует в своих преступных целях» (М.К. 2001, 13 ноября).
В наши дни тема межнациональных погромов в Москве стала постоянной в выступлениях
СМИ. «В Москве погромы – свидетельство крайней степени озверения и одичания масс, – пишет
широко читаемая и авторитетная журналистка «Московского комсомольца» Ю. Калинина. – Что
там у нас власти говорят по этому поводу? О! Они ведут себя так, как будто это для них
большая неожиданность. Главный мотив их выступлений: Участники погромов будут строго
наказаны. Это стыд, позор и безобразие. Мы не допустим, чтобы в нашем интернациональном
городе действовали банды малолетних фашистов и будем бороться с ксенофобией и прочими
проявлениями»… Отлично сказано, – продолжает автор, – только одно маленькое «но»:
погромщиков открыто поддерживают толпы москвичей…» (Парад лицемерия. М.К. 2001, 10
ноября).
Неужели и вправду это уже стало нормой в российской столице, – может задать вопрос
простодушный москвич. И газеты, опираясь на все множащиеся факты, ему отвечают: «Расизм в
Москве разросся в последние годы до неприличных для европейской столицы масштабов.
Футбольные матчи, массовые общегородские мероприятия (дни города, народные гулянья,
праздники) – самые опасные дни для темнокожих… Года не проходит, чтобы в Москве не «убили
негра», как поется в жуткой для жителя любой цивилизованной страны «веселой» песенке. А у
нас эту песенку напевают прохожие от мала до велика» (Зуд Линча. Москва смертельно больна
расизмом. М.К. 2001, 8 сент.).
Мы вынуждены констатировать, что рост многонациональности Москвы в постсоветское
десятилетие не только усилил социально-экономические трудности для жителей города, но
заметно негативно повлиял и на психологическую атмосферу региона. В обществе, судя по
многочисленным материалам прессы, многократно возросло раздражение и недовольство,
связанное с неприятием друг друга с обеих сторон – со стороны приезжих к москвичам и еще
больше – со стороны москвичей к приезжим. Аналитики, выступающие в СМИ, уже не скрывают
своего беспокойства, вольно или невольно увеличивая сторонников идеи срочного изменения
ситуации. «За последние 10 лет, – говорит советник московского мэра К.Затулин, – некоторые
бывшие братские республики «скинули» нам миллионы своих сограждан (из Грузии,
Азербайджана например, уехало до четверти населения). Причем все эти люди устремились не в
заброшенные, пустующие регионы, а в Москву. В результате каждый десятый житель столицы
находится на нелегальном положении… Естественно, москвичи встревожены. Пока
озабоченность проявляется в основном в закрытых соцопросах. Русские люди стеснительны, им
неудобно открыто говорить о межнациональных проблемах. Но все исследования показывают
подспудный рост напряженности, отторжение, связанное с наплывом мигрантов…
(Антимосковский заговор. М.К. – 2003, 29 октября).
Безусловно, ситуация тревожная. Но наблюдается и некоторое идеологическое нагнетание
межнациональной напряженности с помощью СМИ, демонизирующих образ иноэтничных
мигрантов. И опять встает вопрос: как же журналисты должны отражать реальные процессы,
наблюдающиеся в регионе – умалчивать о случаях и причинах недовольства населения и о диких
случаях его проявления? Но разве таким образом узел развяжется?

Некоторая позитивная информация

о «НИХ»в московской прессе

Однако, мрачные краски, в которые окрашиваются прессой проблемы этнических мигрантов

(кстати, этот термин, используемый в последнее время и в журналистике, и даже в научных
исследованиях, – тоже очень сомнительный), иногда могут заменяться и светлыми. Анализируя
прессу, мы нашли в ней отдельные публикации, показывающие проблему этнических меньшинств
в Москве не только в негативном ключе.
Наряду с безусловно превалирующими в прессе Москвы идеями «агрессивного наступления
мигрантов на столицу», в этих же изданиях иногда публикуются материалы, которые условно
можно назвать доброжелательной информацией о представителях нерусского столичного
населения или о представителях национальных меньшинств.
Прежде всего, это редкие материалы о психологическом самочувствии этих людей в городе,
об их впечатлениях о современной Москве и ее порядках. Вот некоторые отрывки из публикаций
1997 года с сочувствующими нотками:
 «Москва – огромный, ненасытный организм. Раньше – «Москва-матушка». А сегодня,
несмотря на многочисленные преображения, город – почти механизм, готовый стереть с лица
земли маленького, невезучего, беспомощного человека, не способного вклиниться в мощный поток
оголтелых, усердно крутящих всю эту махину людей... Незнакомый, пугающий город...»
(Иностранец-инвалид – жертва московского чиновника. Е. Альянова. В.М. 29 января).
 «Я сам – приезжий из Владикавказа. Нахожусь в Москве почти нелегально. Любой
милиционер меня может остановить. Настоящей борьбы с преступностью нет. Я дам любому
милиционеру 100 тысяч, и он меня отпустит» (Нестеркин А.В. Телефонный опрос. М.К. 4
марта).
В статье «Быть брюнетом не зазорно» с некоторым сочувствием показывается москвич, как
бы находящийся «в шкуре» приезжего с Кавказа: «К несчастью (!), я очень похож на «лицо
кавказской национальности». И с некоторых пор милиционеры меня часто останавливают на
улице, в метро для проверки документов...», – с возмущением рассказывает он читателям, ощутив
на себе всю абсурдность и оскорбительность таких действий милиции (АИФ-М. 20 мая). «Да, я –
нерусский. Но мне все-таки повезло: я – не черный, – пишет один из журналистов «Московского
комсомольца». – Меня не останавливают в метро для унизительной проверки личности с
вымогательством денег. Но почему-то меня это не радует… Может потому, что у меня много
друзей, которым не повезло родиться белокожим и светловолосым… Такого не может быть,
чтобы людей просто так, из-за оттенка кожи и цвета волос убивали в городе, где веками жили
люди со всего света (М.К. 2001, 30 декабря). Так представляется газетами взгляд на ситуацию с
другой стороны, со стороны приезжих, о ком пишет пресса, и кого так опасаются москвичи.
Ниже мы представим интересные на наш взгляд результаты проведенного нами контент-
анализа газетных текстов, показывающего наличие и интенсивность некоторых толерантных
этнических идей, разбросанных по публикациям московских городских газет (см Таблицу 5).
Как видим, толерантные идеи появляются в публикациях не слишком часто. Но ведь никто не
знает, какая интенсивность повторения истин может быть оптимальной. Вместе с тем, из
приведенных данных также видно, что здравый смысл, выраженный в идее «Мы вынуждены
считаться друг с другом», отражается столичными газетами. Более того, эта идея сравнительно
настойчиво передается в массовое сознание москвичей.
Возвращаясь к газетным образам «этнически других», можно задать ряд вопросов: Неужели
все, живущие в настоящее время в Москве представители национальных меньшинств,
действительно плохие? Неужели ничего хорошего они не приносят городу? Почему молчат в
прессе некриминальные представители перечисленных диаспор, давно проживающие в
российской столице? Почему молчит национальная интеллигенция, наблюдая, что их земляков,
приезжающих в Москву, представляют москвичам только в негативном виде?
Анализ прессы позволил ответить на некоторые из поставленных вопросов.
Например, в 1997 году мы выявили некоторый акцент московской прессы на представление
позитивного облика грузин. И это действительно относилось лишь к людям, давно проживающим
в Москве. Так, в статье Ольги Фукс рассказывается о – журналисте, сценаристе, режиссере,
художнике – Резо Габриадзе, живущем в Москве с 1956 года. Заметим, что в этом рассказе не
было ни слова о его этнической принадлежности (Вечерняя Москва. 14 июня). А вот грузинке
Нине Ананиашвили – приме Большого театра посвящена статья с упоминанием ее этнической
принадлежности. Ее слова о Грузии и грузинских традициях вызывают интерес читателей и
симпатию: «А у нас в Грузии весь стресс уходит в общение. Приходишь – сидишь с друзьями.
Скажешь другу хорошее слово, он тебе скажет. ..Мы – грузины не потеряли своих традиций. До
сих пор у нас в семьях живут три поколения. Внук живет вместе с бабушкой. Это обязательно.
В этом – мудрость жизни» (Русская балерина с грузинским характером. Н. Крушевская. АИФ-
М. №47).
Темы грузинских традиций и самой жизни в Грузии касается и другая статья, уже в
«Московском комсомольце»: «В Грузии всегда была сложившаяся структура семейно-брачных
отношений. Страна характеризовалась строгими традициями, устойчивыми показателями
заключения браков и низким показателем разводов. А теперь... Мало того, что в стране –
экономический кризис, проблема в том, что просто некому жениться и выходить замуж. В
последние годы много молодежи, особенно среди мужской части населения покинуло страну или
погибло во время боевых действий. Потенциальные призывники стали, по возможности,
покидать Грузию в поисках хорошо оплачиваемой работы, уклоняться от призыва в армию...
Сегодня более 15 тысяч молодых людей от 17 до 25 лет находятся на территории России и
других стран СНГ...» (ст. А. Имедашвили – собкор М.К. в Грузии. Грузинские женихи сбежали
в Россию. М.К. 25 июня).
Рассказывая об одном московском кинорежиссере-грузине, автор другой статьи в
«Московском комсомольце» пишет: «Бахтадзе – грузин, и этим все сказано. А ведь он
действительно – грузин. И обвиняют его в том, что он... действительно слишком много говорит
о грузинах: «Ну скажи, почему я действительно не могу говорить о грузинах, сыгравших свою
неповторимую роль в истории России? Руставели, Окуджава, Табидзе, Гвердцители,
Сумбаташвили-Южин, Брегвадзе, Кикабидзе, Вахтангов, Багратион, Андронников,
Мамардашвили – за всю историю нашей страны их наберутся сотни. Ну вспомни Сандуновские
бани, где моется чуть ли не вся Россия. Они же построены грузином Зандукели! А вспомни о
великом русском композиторе Бородине, чья настоящая фамилия – Гедеванишвили... В 90%
грузинских сказок прививают детям желание трудиться. А русские сказки – никогда не приучали
к труду. По щучьему велению, по моему хотению. – Это же страшно...» - Таковы слова грузина
из статьи «Лицо кавказской национальности» (Рубрика: Странные люди. – Ю. Хайтина. М.К.
28 августа).
Действительно, как показывают крайне редкие приведенные публикации, а они выбраны нами
из всего материала 3-х проанализированных газет за 1997 год, о грузинском народе говорилось
здесь доброжелательно. «Никто из откликнувшихся (на публикацию о криминальном подполье) не
поставил знака равенства между преступниками-грузинами и близким нам, добрым и госте-
приимным грузинским народом. Преступник, носящий азербайджанскую фамилию, столь же
преступен, как русский бандит Япончик или любой другой», – разъясняет в своих «криминальных»
публикациях Гоча Белтадзе (Вечерняя Москва. 1997,11 марта).
Не остались нами незамеченными и усилия некоторых других иноэтнических писателей,
журналистов, рассказывавших о вкладе представителей своей национальности в российскую
культуру и историю. «На земле жило много великих евреев: Пророк Моисей, Иисус, Нострадамус,
Маркс, Эйнштейн и другие. Все они оказали громадное влияние на развитие человечества. Не
сомневаясь в их роли, хочу все же предположить, что евреи всегда умели замолвить за себя
словечко, похвалить себя... А мы, русские, только стонем, какие мы нехорошие». – Это слова
корреспондента, беседовавшего с писателем Э. Тополем, отмечавшим рост антисемитизма в
России. В статье приводится его мнение с попыткой объяснить истоки неприязни к своей
национальности со стороны других: «Страх остаться вне общины всегда объединял... Зависть
толпы к евреям была не только к образованности. Эта черта сочеталась в евреях и с
трудолюбием, с умением взяться за черную работу, сделать ее белой. (Э. Тополь. Во что верят
евреи. АИФ-М. 1997 . №26).
Отвечая на большую публикацию «Второе пришествие татар?», татарский писатель Вахит
Юныс также перечисляет известных татар, сделавших огромный вклад в историю, культуру и
науку России. Среди них такие известные имена как Карамзин, Нуреев, Сагдеев и др. (В.М. 1997.
31 июля).
Кроме упомянутых материалов, московская пресса давала в 1997-ом году и кратенькую
информацию о будущем сотрудничестве Москвы с Азербайджаном: «Пять соглашений были
подписаны Лужковым с Азербайджаном – о сотрудничестве, о торговле, в области культуры,
здравоохранении, образовании, науке». (Москва будет сотрудничать с Азербайджаном без
оглядки?». В.М. 17 июня), о встрече 2-х президентов в Москве: «Россия – Азербайджан. Дружба
навек?». (Нат. Козырева. В.М. 7 июля) и некоторые другие. Был опубликован и материал Е.
Митрофанова «Русские немцы Москвы» (Вечерняя Москва. 29 июля)…
Попытка повлиять через прессу на формирование более позитивных взглядов москвичей в
отношении представителей некоторых национальных меньшинств, особенно давно живущих в
Москве, действительно наблюдалась в московской прессе 1997 г. и была крайне редкой в
публикациях последующих годов. Возможно потому, что ситуация усугублялась?
Тем не менее, вместе с осуждением и отвержением многих негативных явлений, связанных с
иноэтничными мигрантами, в последнее время появляются и новые мотивы при описании их в
столичных газетах. Но, по нашим наблюдениям, если в 90-х годах СМИ видели позитив во вкладе
представителей национальных меньшинств в русскую и российскую культуру, то в начале
нынешнего века одним из важнейших аргументов «адвокатов этнических меньшинств» стала
этнодемографическая тематика. Некоторые публицисты (например, Л.Графова), защищая
мигрантов, ссылаются на идею страшной угрозы для России – безлюдье и даже потерю
территориальной целостности 10 . Журналисты пытаются показать горожанам, что
«Оказывается, не гнать надо мигрантов в три шеи, а наоборот – заманивать калачами и
пряниками. Потому что без них – мы никуда. За счет мигрантов компенсируется естественная
убыль населения… Быстрее их нарожают выходцы из мусульманских стран, где традиции
многодетности до сих пор сильны… Кроме того, уже сегодня в столице заключается свыше 40%
смешанных браков. Чем дальше от Москвы находится родной город жениха, тем здоровее будет
потомство, – уверяют генетики… (Лицо московской национальности. М.К. 2001, 13 апреля).
Министр РФ В.Зорин на встрече с журналистами в декабре 2003 года прямо подчеркнул, что
«внешние мигранты становятся ресурсом восполнения демографической убыли населения. За
последние 12 лет внешние мигранты восполнили убыль российского населения на три четверти»
(Сказки странствий. М.К., 2003, 19 декабря).
Эта тема о «вымирающих» москвичах и россиянах вообще и «спасающих» ситуацию
иноэтничных мигрантах в последние годы стала активнее звучать в столичных СМИ. В сознание
москвичей внедряется идея о пользе от пребывания «других», о выгоде московского сообщества, в
которое стремятся жители других республик и стран. Некоторые журналисты, опираясь на
прогнозы ученых о сокращении численности россиян и русских, всячески принялись озвучивать в
СМИ эти идеи.
Однако и эта проблема, отражаемая московской прессой, не так однозначна, как кажется с
первого взгляда. Журналистка «Московского комсомольца» Елена Егорова, как и другие ее
коллеги (например из «АИФ»), уже давно рассматривающая многочисленные городские
проблемы, задает себе и нам вопрос: «Каким же будет среднестатистический москвич лет эдак
через сто?» . И сама же отвечает: «С полной уверенностью можно сказать, что кто-нибудь из
его ближайших родственников – либо мать, либо отец, либо оба сразу, имеют предков – выходцев
с Кавказа. У него, скорее всего, темные волосы, карие глаза и смуглая кожа.. Он носит имя,
которое пока непривычно московскому уху. У него небольшой акцент, который, впрочем, лет
через сто будет считаться характерной особенностью московского выговора. …Ну а тем, кому
подобная перспектива кажется чудовищной, остается напомнить, что москвич – это не
национальность»… (там же).
На тему «демографического спасения» русского этноса (в том числе и москвичей), а вернее,
частичного его смешения и даже замещения представителями других этносов довольно много
материалов в последнее время публикуют разные московские и российские газеты. Но, если одни
журналисты приветствуют эту идею, то другие или не соглашаются с ней, или высмеивают ее,
формируя тем самым определенные представления по этому поводу и у москвичей. Вот например
названия некоторых публикаций на эти темы: «Поход Кавказа на Москву» (АИФ-М. 1998, №20),
«У москвичек будут раскосые глаза?» (АИФ-М. 2000, №39), «Через сто лет от нас не
останется даже русского духа» (Комсомольская правда». 2000, 21 ноября);, «Чеченцы шагают
по Москве» (М.К. 2000, 2 дек.), «Новые москвичи – бывшие кавказцы» (АИФ-М. 1999, № 48) и
др. 11
Рассматривая образы иноэтничных москвичей, нельзя не упомянуть и некоторые другие,
крайне редкие толерантные публикации об инокультурных жителях города. Такие материалы газет
за последние годы можно буквально пересчитать по пальцам. Чаще всего – это описанные с
симпатией праздники или обычаи представителей тех или иных народов, давно живущих в
Москве: «Свадьба с кыстыбаем» – о кулинарном искусстве татарских женщин (М.К. 2002, 26
ноября), «Сваха от Аллаха» – статья о татарских свадьбах, в которой призывают объединяться
татар всех стран (М.К. 2002, 7 сентября), «Сало в шоколаде» – об украинской кухне (М.К. 2002,
15 июля), материалы о еврейских, грузинских и других обычаях...
При рассмотрении «позитивных материалов» о национальных меньшинствах опять хочется
отметить странную пассивность руководства и интеллигенции национальных диаспор, уже давно
обосновавшихся в столице. Лавине негативных портретов своих сородичей, своих земляков,
представляемой городской прессой, они практически не противопоставляют их позитивные
портреты.
Вообще, пропаганда национальных культур ( в ее лучшей форме) куда-то исчезла вместе со
всеми ненужными и отжившими социалистическими привычками. А почему? Почему, живущие в
Москве архитекторы, артисты, писатели, ученые и другие москвичи нерусской национальности (а
их москвичи знают и очень часто видят по телевизору, на концертах, читают о них в прессе),
почему они не могут регулярно выступать на страницах печати, с симпатией рассказывая о своих
странах, о красочных обычаях, о культуре и искусстве, о великих людях? Почему им не рассказать
москвичам о современной неполитической жизни в том регионе, в котором еще живут их
родственники и земляки, о современном образе жизни, их трудностях и заботах. А также о
радостях? Причем, рассказать это со знанием дела и с симпатией, ведь наверняка у них у всех есть
неформальные связи со своей этнической родиной. И рассказать именно на страницах городской
печати. Да и сами издания, могли бы проявлять интерес к тому, чем, например, живут
национально-культурные общества в Москве, что такое – созданные культурные автономии в
российской столице, каковы их цели и какая у них жизнь?..
Представляется, что, если бы москвичи (наряду с принимаемыми административными
мерами) больше знали об образе жизни и менталитете тех, кого называют «национальными
меньшинствами», если бы читали в ежедневной прессе об их человеческих и национальных
заботах, то может быть, неприязнь к ним была бы меньше и избирательнее?
А пока московские газеты практически не дают интересной информации о странах, из
которых едут мигранты.(правда, очень редко такие материалы фрагментарно появляются в
«Московском комсомольце»). Об этих странах идет только тенденциозная политическая
информация. И очень мало дают позитивных материалов об азербайджанцах, армянах, грузинах,
татарах, чеченцах, осетинах, украинцах, молдаванах и др... Позитивное обращение московской
прессы к жизни наших сограждан разных национальностей представляется безусловно
интересным и полезным. Это одна из значимых ступенек к возникновению интереса москвичей к
своим иноэтничным соседям. Однако следующей ступенькой могли бы стать материалы, не
акцентирующие национальные признаки вообще, материалы, показывающие москвичей без
акцентов на национальность или как-то вуалирующие национальный признак, представляющий
его только как культурную особенность одной из групп людей.

Предложения прессы по решению проблем

этнической миграции в Москве и России

Нами были выделены публикации, где общественность города, в лице обычных читателей и
представителей власти, пытается рассмотреть проблему рационально: что делать? Предложения
свелись к нескольким основным советам.
Необходимо всестороннее совершенствование законодательной базы:
«Столице необходимы специальные законодательные акты, позволяющие взять под контроль
нелегальную рабочую силу и вообще всех беженцев из дальнего и ближнего зарубежья».
(Ю.Емельянов – Рук. Группы по использованию рабочей силы, МГД. В.М. 1997, 28 февраля). «С
тех пор, как в городе появились посланцы ближнего зарубежья, правительство Москвы
обратилось в миграционные службы с призывом упорядочить пребывание иностранных граждан
в столице». (Ксения Климова. В.М. 1997, 24 июня). С этим согласен и глава города – мэр
Ю.М.Лужков, который считает, что «Миграция должна быть осмысленной, упорядоченной и
законной… В отсутствие федеральных норм Москва может принимать и принимает свои
решения, но в полной мере ослабить миграционное давление на город, ввести его в регулируемое
русло только Москва сама не может» (Пособие для будущего мэра». М.К. 2003, 22 сентября).
Однако их оппоненты на страницах газет отвечают: Нормативные документы уже есть:
«На территории Москвы действует распоряжение мэра «О порядке предоставления
статуса беженцам и вынужденным переселенцам» (АИФ-М. 1997, №26); «Хозяев, приютивших
нелегальных беженцев, привлекают к ответственности» (В.М. 1997, 24 июня).
Так рассуждали в конце прошлого десятилетия. Но примерно то же самое говорится и в наши
дни: Это – одна из проблем, которая требует решения на федеральном уровне. Нужно введение
особого контроля за миграцией, чего и добивается Московское правительство (К.Затулин.
Антимосковский заговор. М.К. 2003, 29 октября).
В целом, большинство предложений и раньше, и в наши дни сводится к тому, что необходимо
принимать строгие меры:
 «Вскоре в Госдуму должны быть внесены предложения об ужесточении
административной ответственности иностранных граждан, работающих в России, за
нарушение установленного порядка, – так писали газеты в 1997 году. – Законодательную
инициативу должны подготовить правоохранительные органы Москвы и области. Столичные
власти намерены также организовать специальные изоляторы для иммигрантов, прибывающих
из стран, где сложилась неблагополучная санитарно-эпидемиологическая обстановка. Вскоре
начнутся мероприятия по выявлению и депортации с территории московского региона
иммигрантов – носителей ВИЧ-инфекции». (Из Москвы будут депортировать зараженных
СПИДом беженцев. Без подписи. М.К. 1997, 17 мая).
 «Надо дать больше прав рядовой милиции», – таково мнение сотрудника ОВД, озвученное
газетой «Вечерняя Москва» в 1997г. (1 июля). Но в 2003 году пресса сообщает москвичам, что в
московскую милицию наблюдается большой приток кавказцев. К чему это может привести ? –
задает вопрос газета (М.К., 16 апреля). На это руководитель московской милиции В. Пронин
резонно ответил: «Москва – столица многонационального государства, в ее милиции работают
представители различных национальностей, в том числе и уроженцы Кавказа. Что здесь
плохого?» (там же).
 Следующее предложение связано с наказанием нелегалов: «Нелегально работающих в
Москве иностранцев будут штрафовать, если отсутствует подтверждение на право трудовой
деятельности. – Такой закон разрабатывает Мосгордума… Важно и то, что, приняв этот
закон, мы создадим фонд для выдворения граждан за пределы РФ... Половина собранных
штрафов по новому закону будет поступать в миграционную службу». (Л. Ясонова, Пресс-
Центр МГД. В.М. 1997, 18 октября).
 «На самые жесткие меры идут власти Москвы и Подмосковья в борьбе с нелегальной
иммиграцией и лжебеженцами... В ближайшее время ГУВД Москвы и Подмосковья начнут
массовую проверку наличия жилья в столичном регионе у беженцев и переселенцев. Многие из них
уже успели купить себе квартиры ( нередко по поддельным документам), но предпочитают
бесплатно проживать в гостиницах и общежитиях... Большинство беженцев используют разные
уловки, чтобы не уезжать из Москвы» (Из Москвы будут депортировать зараженных
СПИДом беженцев. Без подписи. М.К. 1997, 17 мая).
 «Нужно обязать ОВИРы зарегистрировать всех, кто пожелает этого. Причем,
финансировать это можно опять-таки за счет беженцев. Вместо того, чтобы каждый день
отдавать «вчерную» милиционерам, они с удовольствием заплатят хоть 100 или 200 тысяч
официальных. Помножьте это на сотни тысяч желающих, и вы увидите, какие деньги можно
собрать. Второй шаг – все-таки с каждым из беженцев надо будет разобраться и предпринять
конкретные меры – нет денег на пособия, так дайте возможность трудиться. Дайте
документы, которые признают и милиция, и Министерство труда и занятости...».
(Милицейский бизнес.: люди без паспорта. А. Будберг. М.К. 1997, 23 апреля)… Действительно,
вопросам регистрации мигрантов в последнее время стало уделяться много внимания. Это сразу
же отразилось в информации московской прессы. Об этом можно судить даже по заголовкам
публикаций: «Базар окончен» (М.К. 2003, 30 окт.); «Билет до пункта выдворения» (М.К.2003,
15 окт.) и др.
 Уже давно пора создавать специальные подразделения ФСБ, которые искали бы этих
кукловодов и предупреждали трагические события, – заявил один из московских руководителей
В. Шанцев после погрома в Царицино. –Кроме того, нужны спецподразделения в органах
внутренних дел, которые могли бы определить по малейшим признакам, что что-то
начинается… (М.К. 2001, 13 ноября).
 Одна из читательниц «М.К.» под рубрикой «Крик души» предложила: «Что же вы,
красивые дома понастроили, а квартиры покупают не москвичи, а приезжие? Ну отведите им
землю в Сибири-то, да постройте там что-нибудь, и пусть они землю обрабатывают…» (М.К.
2001, 20 ноября).
 А другой руководитель города – В.Ресин, как бы отвечая на вопрос москвички, озвучил в
другом издании оригинальную, но сомнительную идею: «Строя жилье, создавая рабочие места и
условия для учебы в других регионах, москвичи получают гарантию, что местные жители не
поедут искать счастья в Москву и пополнять ряды нелегальных мигрантов» (АИФ-М. 2002, №17,
апр.).
 И, наконец, мы отыскали в московской прессе, как нам кажется, самый мудрый на
сегодняшний день вывод: «Чтобы Москва стала настоящей столицей, нужно привыкнуть к
многонациональности» (Е. Ганин. В.М. 1997, 16-17 августа).

Выводы

Нам представляется, что для обеспечения межэтнического мира и спокойствия в российской

столице общественное сознание москвичей тоже должно измениться. Вместо идеи, многие века
жившей среди горожан, что «Москва – русский город, и все инокультурные жители – здесь гости»
в общественное сознание должна постепенно, но последовательно вводиться и закрепляться идея:
«Москва – это столица многонационального российского государства. Как и любая столица
современного мира, она является крупным экономическим и финансовым центром огромного
региона, неизбежно притягивающим к себе массы людей различных возрастов, профессий и
национальностей. Люди нерусской национальности, законно получающие статус москвича и
фактически пополняющие группы национальных меньшинств, нуждаются, также как и русские
москвичи, в удовлетворении их национально-культурных запросов. Это – факт, с которым надо
примириться, и исходя из него, строить свои нормальные взаимоотношения с окружающей,
теперь уже многонациональной действительностью».
Но, кроме переориентации, иначе говоря, «своеобразной перестройки» московского русско-
или российско– ориентированного массового сознания горожан (и других россиян), необходимо
подумать и о других существенных шагах:
В частности, представителям интеллигенции и бизнеса из разных этнических групп, лидерам
диаспор и всей иноэтничной общественности обратить серьезное внимание на своих
соплеменников, постоянно или временно присутствующих в городе. Если деление москвичей на
этнические группы есть и, к сожалению, будет продолжаться (национально-этнические
землячества, национально-культурные общества, школы, конфессии, пресса, этно-
профессиональная специализация, кладбища, рестораны и др.), то за их поведение, за их
деятельность в городе, за способы их адаптации в Москве должно определенным образом быть
ответственно и их этническое сообщество. Если же люди, приехавшие в российский город,
становятся просто москвичами, не настаивая на своих этнических и национальных особенностях
(и привилегиях), если они не ждут и не требуют для себя создания специальных этнокультурных и
других условий, то они (при определенных условиях) становятся равноправными гражданами и не
ощущают никакой дискриминации со стороны других москвичей.
Надо очень серьезно подумать и об одновременной перестройке национальной политики в
городе, то есть, официально принимать во внимание, что Москва начала ХХI века – это не только
бурно социально-экономически развивающийся мегаполис, но и действительно –
многонациональный, поликультурный конгломерат, хотя и с доминирующей русской культурой.
Если национальные меньшинства выступают со своими требованиями и претензиями, то и русские
москвичи имеют еще более законное право на развитие русской культуры, на поддержание
русского (российского) самосознания и на сохранение русских (российских) традиций. И это
также требует специальной и очень творческой заботы городских властей.
В заключение приведем данные контент-анализа, проделанного нами с помощью
компьютерного подсчета, о том, как городская пресса, только с помощью лексики (т.е., употребляя
ключевые слова и выражения), участвует в формировании у москвичей представлений,
акцентирующих не их разделение по этническому признаку, а общность людей вообще (см.
Таблицу 6).
Из представленных в таблице данных можно сделать разнообразные выводы. Например, мы
видим, что такие понятия как европейцы, человечество, цивилизация, обобщающие и
объединяющие людей в самые широкие группы, пока еще не стали значимыми для российской
общественно-политической лексики. Эти понятия встречаются в газетах относительно редко.
Наиболее часто названные издания «для народа» используют объединяющие лексемы,
связанные со страной, что всегда было большой ценностью для россиян (слова: Россия,
российский). Это может способствовать формированию общероссийской идентичности у
аудитории, читающей данные газеты. Однако такие слова как: граждане России и сограждане
употребляются данными изданиями сравнительно редко, что мы отмечаем и в информации многих
других российских каналов СМИ. Более того, отсутствие интегрирующей лексики, к сожалению,
мы фиксируем также и в речах и выступлениях практически всех представителей высших органов
власти страны.
К слову, этот упрек совсем не относится к лидерам российских регионов, особенно
российских республик, которые в своих выступлениях, судя по информации соответствующих
газет, постоянно используют (а вслед за ними и местные СМИ) интегрирующую (локальную)
лексику: Мы – татарстанцы, Мы – якутяне, Мы – башкортостанцы и т.п. Возможно поэтому
республиканская и другая региональная идентичность, чувство землячества и региональной
солидарности очень близки и актуальны для людей, и играют немаловажную психологическую
роль в их общественной жизни.
Это касается и московской идентичности, что, как мы уже видели ранее в Таблице 1,
проявлялось в частности в довольно интенсивном употреблении в прессе понятия «москвичи».
Возможно, как и все другие региональные и социально-культурные сообщества, москвичи не
хотят допускать к себе просто так любого желающего, тем более, если он сам не проявляет
уважения к принимающей группе. Даже мэр столицы Ю.М.Лужков, достаточно толерантный и
гостеприимный «хозяин» Москвы, считает, что так не должно быть, что нужна «управляемая и
направляемая миграция… События последнего времени перемешали народы. И то, что веками
складывалось как местная традиция в какой-нибудь азиатской или кавказской деревне, никак не
подходит европейскому столичному городу и не может быть принято. Мне, как москвичу, не по
душе, когда отдельные национальные землячества живут (в Москве) замкнутой жизнью, в
изоляции, как перелетные птицы, которые присели передохнуть в чужой земле, а придет время–
подымутся и улетят, оставив после себя выпавшие перья. И мне не по душе абстрактный лозунг
«мультикультурализма» – дескать, как хорошо, что чужие культуры живут себе и живут бок о
бок, одна другой не мешает. Все-таки Москва, – это город единой русской культуры,
обогащаемой другими, и таковым он должен остаться. (Пособие для будущего мэра. М.К. –
2003, 22 сентября).
 Таким образом, рассмотрев и проанализировав большой эмпирический материал о
многонациональности московской столицы, распространяемый в массовом сознании самыми
популярными и читаемыми столичными газетами, попытаемся суммировать некоторые выводы:
– Тема многонациональности столичного региона представляется московской прессой как
одна из важных беспокоящих московскую общественность. Внимание общественности и СМИ к
этой проблеме не связывается с определенными информационными поводами, а проявляется
постоянно, уже в течение многих лет.
– Авторы газетных публикаций, пишущие на эти темы, как правило, – не специалисты, их
состав меняется, поэтому их профессионализм не всегда достаточно высок. Фиксируется
практическое отсутствие на страницах популярных городских изданий выступлений иноэтничной
интеллигенции, в том числе и представителей национальных общин, рассказывающих москвичам
о позитивном национально-культурном своеобразии своих земляков и их обычаях.
– Фиксируется практически полное отсутствие на страницах газет любой этнической
(этнографической) информации из научных и научно-популярных изданий о представителях
разных народов.
– Газеты используют разные формы и приемы для транслирования информации о
сегодняшней многонациональности столичного населения. Среди них: создание и
распространение преимущественно негативных этнических стереотипов «новых» москвичей –
представителей нерусской национальности; конструирование идей и мифов, в основном
разделяющих московское население на «своих» и «чужих» и психологически дистанцирующих
эти группы друг от друга прежде всего по национальному признаку.
– Общий настрой городской прессы по отношению к «ним» скорее негативный, чем
позитивный или равнодушный.
– Статистические данные, приводимые разными изданиями о «них», нечеткие и часто не
совпадают. Практически нет данных о легальных и нелегальных мигрантах, что порождает много
предположений, преувеличений и домыслов. Некоторые журналисты пытаются делать прогнозы,
которые далеко не всегда имеют реальную основу.
– В прессе представлена очень широкая география миграции, практически со всех
континентов мира и из многих стран, что, помимо экзотики, приносит в город очень много
опасностей (реальных и мнимых). И хотя газеты представляют москвичам разные национальности,
их внимание в значительной степени направляется на представителей Кавказского региона.
Среди множества идей и мифов, рассеянных по материалам газет, особенно выделяются
следующие:
 Идея опасности, грозящей москвичам, от массового приезда в город «этнически других».
 В столице слишком много инонациональных мигрантов, и их становится все больше;
 «Нас» становится все меньше, и через некоторое время «они» могут заменить «нас»;
 Наши ценности, наш образ жизни постепенно замещаются чужими;
 Они не такие, как мы. Их поведение вызывающее, они наглые и уже не вызывают
сочувствия, как прежде;
 Нередко они – грязные, больные, часто похожи на бомжей и даже на рабов;
 Они обманывают и обвешивают нас на рынках, дают взятки милиции, скупают наше
жилье;
 Они занимают наши рабочие места и вытесняют москвичей из некоторых профессий…
 Они опасны, так как способствуют развитию криминальных ситуаций в городе.
 Необходимо срочно принимать какие-то меры. Необходимо ограничивать их
численность и их права; Необходимо упорядочить их легализацию в Москве…
Большинство распространяемых прессой в массовом сознании идей – деструктивны. И
они находят понимание у москвичей, которые воспринимают процессы «пришествия»
этнически других в их город как очень нежелательные.
Нельзя не отметить, что хоть и гораздо реже, но пресса передает столичным жителям и,
казалось бы, позитивные, толерантные идеи: Москвичи должны быть терпимее по отношению к
приезжим, так как мигранты– это польза для столичного региона: они везут нам финансы, они
помогают нам отстраивать город, снабжают нас овощами и фруктами, они улучшают наш
генофонд… Но подобные идеи выглядят довольно декларативно и далеко не всегда убеждают
москвичей быть толерантными к приезжим.
В целом, нельзя безоговорочно сказать, что городская пресса способствует таким образом
созданию дружественной атмосферы в обществе и стимулирует в нем интеграционные процессы.
Но вправе ли мы упрекать прессу и журналистов, основывающихся в большинстве случаев на
реальных фактах и событиях в жизни Московского региона? Ведь не отражая реальности, то есть
не освещая конфликтов и напряженности, нельзя добиться оздоровления общества и ослабления
этой напряженности. Об этом не раз писали и отечественные, и зарубежные исследователи 12.
Как быть журналистам и исследователям, остро чувствующим проблему межнациональной
напряженности в регионе и вынужденным писать для массового читателя о разных ее аспектах?
Как можно толерантно передавать информацию в СМИ о массе реальных негативных фактов в
жизни многонациональной Москвы, чтобы одновременно отражать правду и не задевать при этом
ничье национальное достоинство, ничьи национальные чувства? И как в целом решить вопрос о
совместной нормальной жизни двух, пока еще мало знакомых друг с другом сообществ
(старожилов и пришлых), в такой короткий исторический период вынужденных
приспосабливаться к жизни друг с другом?
Очень много проблем, которые лишь освещают городские СМИ, должны быть прежде всего
решены в реальной жизни. И хотя большинство приезжих не читают городских газет и не вполне
представляют, что пишет о них московская пресса, их читает инонациональная интеллигенция, в
том числе, национальные лидеры, стабильно живущие в Москве. Именно они пристально следят за
тональностью московских СМИ, нередко негодуя по поводу различных высказываний в адрес их
земляков. «Ситуация требует, чтобы СМИ, при освещении этнических проблем и
межнациональных отношений строго соблюдали правила политической корректности», –
считает Д. Бериташвили, председатель рабочей группы по СМИ Московского Межнационального
Совещания 13. Так же считают и многие другие представители иноэтничной общественности
города. Но разве дело только в словах?
Очевидна настоятельная необходимость выработки четкой концепции миграционной
политики в регионе, ее интеграционной направленности, связанной не только с социально-
экономическими и другими «земными» аспектами, но и с большой идеологической деятельностью
всех общественных институтов, включая прессу.

1
Информационно-пропагандистская роль СМИ огромна, и об этом пишут многие обществоведы. См., в
частности: А.Г.Голиков, Т.А. Круглова. Источниковедение отечественной истории. М., МГУ, 2000, с. 346.
2
Э. Ламбет. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской
профессии. М., НИП. 1998, с. 79. А также: Э.Деннис и Д.Мэррилл. Беседы о масс- медиа. М., РАИПЦ,
1997, 76; Д Дэвис. Социология установки. //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.,
Прогресс. 1972, с 54. Вообще, о формировании массовых представлений и установок с помощью СМИ
пишут многие отечественные и зарубежные исследователи. См. например, работы: Е.Л.Доценко
«Психология манипуляции. М., 1996, С.Г. Кара- Мурза. Манипуляция сознанием. М.,2001; В.К. Малькова.
Образы этносов в республиканских газетах. Опыт этносоциологического изучения. М., 1991, ИЭА РАН;
В.К.Малькова. Республиканская пресса России - новая этнонациональная идеология, М., ИЭА РАН,
Исследования по прикладной и неотложной этнологии, 1997, №103; этничность и толерантность в
средствах массовой информации. ИЭА РАН. М, 2002; В.А. Тишков. Слова и образы в постконфликтной
реконструкции… и др.
3
В качестве методических инструментариев в данном исследовании использовались: авторские
формуляры для выделения ключевых слов и выражений в тексте, а также для фиксации других элементов
текста, связанных с полиэтничностью. Часть полученных результатов исследования опубликована в
работах: Диагностика толерантности в средствах массовой информации. М., ИЭА РАН, 2002; В.К.
Малькова, В.А. Тишков. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М., ИЭА РАН,
2002.
4
См.: Рой Копперуд, Рой Пол Нельсон. Как преподносить новости. М., НИП. 1998, с.22.
5
Московский статистический ежегодник. М., 1998, с. 12.
6
См. например: Субботина И.А. Миграционное поведение представителей закавказской диаспоры в
Москве. Инф. Бюллетень. М., ИЭА РАН, 1998, с.4, 9.
 7
Ильин В.И. Социальное конструирование национальных меньшинств /Этнические стереотипы в
меняющемся мире. Отв. ред. Батьянова Е.П. и Калабанов А.Н.. М., ИЭА РАН, 1998, с.12.
8
О.З. Муштук. О межнациональных отношениях в столице и путях их гармонизации// Пульс. 2000, №6,
с. 11.
9
Ильин В.И. Указ. соч., с.17.
10
Графова Л. Кому выгодна война с мигрантами? / Зачем России мигранты. Сборник лучших
публикаций журналистов Информагенства «Миграция» за 2001-2002гг.. Ред. Л. Графова. М., 2002, с. 71.
11
Многие публикации московской прессы на эту и другие темы о представителях различных
национальностей, проживающих в Москве, представлены нами в книге «Остановитесь, Оглянитесь! К
вопросу об этнической толерантности и конфликтности в российской прессе». Автор составитель В.К.
Малькова. М., ИЭА РАН, 2002.
12
Браун Д.Р., Файерстоун Ч.РМ., Мицкевич Э. Теле-/радионовости и меньшинства. М., Интерпракс,
1994, с. 125.
13
Д.Бериташвили. Этническая политкорректность – требование дня. // Вестник Московского
Межнационального Совещания. М. Этносфера, 1999, с.50.

4.НЕУЖЕЛИ МЫ ТАКИЕ? СТЕРЕОТИПЫ

РУССКИХ, РОССИЯН И РОССИИ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПРЕССЕ

Стереотипы в СМИ. Общие замечания

Как уже упоминалось в предыдущих разделах, создание и распространение этнических

стереотипов или виртуальных образов этносов, народов, стран – одно из важнейших
направлений деятельности современных СМИ. Конструирование этнических стереотипов,
иногда случайное, но чаще всего целенаправленное, своеобразно расширяя представления
людей об этносах, напрямую влияет на межэтнические и межгосударственные отношения, на
укрепление межэтнического мира и спокойствия в полиэтничных регионах или наоборот – на
эскалацию межэтнической напряженности и конфликтности.
Рассмотрим конкретно, что мы имеем в виду.
В массовом сознании издавна укоренилось мнение, основанное на реальных жизненных
наблюдениях, что представители разных народов (этносов) отличаются друг от друга, что
каждому народу-этносу присущи определенные черты характера, особенности поведения, образа
жизни, привычки, традиции, обычаи. Людская молва в течение долгого периода как бы создавала
обобщенные образы этнических соседей (их называют гетеростереотипы): например, этот народ
– пунктуальный, а этот – безалаберный и часто надеется "на авось”, тот – вороватый, этот –
медлительный или горячий, тот – самодовольный, а этот – веселый и эмоциональный...
Французов, например, принято считать немного легкомысленными, англичан – чопорными и
холодными, немцев – педантичными и т.д. Вместе с гетеростереотипами в массовом сознании
распространены и обобщенные представления о своей общности, о своей этнической группе, их
называют автостереотипами, и они также, как гетеростереотипы, могут быть или позитивными,
или негативными.
Известно, что давно бытующие или специально распространяемые в последние годы в
массовом сознании этнические стереотипы могут стать и нередко являются серьезным
регулятором межэтнических отношений. В спокойной межэтнической ситуации широко
распространенные схематичные характеристики этносов могут быть отодвинуты на периферию
памяти или могут восприниматься с юмором и не играть практически никакой заметной роли в
отношениях между соседями. Но актуализированные или мобилизованные в момент
начинающейся напряженности в обществе, стереотипы, особенно негативные, могут существенно
усугубить конфликт, резко размежевав людей на этнические или этноконфессиональные группы
(«мы» и «они»), вызывая обиды и усиливая противостояние. И именно негативные стереотипы,
согласно наблюдениям ученых, быстро «оживляются» и распространяются при кризисе
этнополитической или социальной ситуации 1.
Как показывает исторический опыт, так и было на протяжении многих столетий в разных
многонациональных сообществах. Более того, тот же исторический опыт показывает, что знание
этнических/национальных стереотипов и в целом – национального характера отдельных народов
специально использовалось политиками и военными для психологического изучения противника,
для «проникновения в его душу» 2. Так например, известный американский антрополог Маргарет
Мид, еще в годы «холодной войны» рассматривавшая национальные характеры некоторых
тогдашних противников США, характеризовала русский этнос как «сплав традиционных качеств
и большевистских идеалов,… лень, нетерпимость к нарушению субординации и неспособности
работать без палки, приятие всех грехов человечества и чувства ответственности за них» 3 .
Известны и другие, более поздние исследования подобного типа, имевшие как научный, так и
сугубо прикладной характер 4.
С ХХ века, когда широкое применение в мире получили средства массовой информации
(СМИ), создание и распространение этнических стереотипов через прессу, радио, телевидение
стало одной из важных сторон деятельности политиков. А с последней четверти ХХ века (в
некоторых случаях с 50-60-х годов), в связи с резкой актуализацией этнического компонента в
общественной жизни, резко усилился и интерес СМИ к целенаправленному созданию и
распространению этнических стереотипов в массовом сознании.
В нашей стране СМИ стали сосредоточивать внимание на этнических образах примерно со
второй половины 80-х годов, с начала так называемого периода «гласности». Мы в своих
исследованиях зафиксировали первые, беспрецедентные в то время случаи, когда в
республиканских (союзных) изданиях была поднята волна протеста против «сомнительных»
высказываний московских журналистов в адрес отдельных этносов. Например, в одном из
выпусков программы «Взгляд» на ЦТВ, а затем – и в журнале «Огонек» в 1988 году московские
журналисты назвали узбекских хлопкоробов «хлопко-рабами» или в других изданиях они
позволили себе изобразить «человека с кавказской внешностью с негативным оттенком» 5.
Эти, первые случаи этнических обид, вызвали бурную реакцию в республиках, что сразу же
отразилось в материалах республиканской союзной прессы того времени. Не стали ли,
появившиеся и разросшиеся впоследствии в СМИ подобные явления, одной из многочисленных
причин распада большого Союза? Идеи «нас обижают», болезненные переживания за свою
нацию, за свой народ, за ущемленное национальное достоинство, активно подогревавшиеся и
тиражируемые журналистами и политиками, переходили вместе с другими обидами на союзный
«центр», что прослеживается по ряду публикаций республиканской прессы, начиная с 1988 года 6.
Подобные недружественные упоминания какого-либо советского народа (этноса), да еще
высказанные в официальных СМИ, стали действительно беспрецедентным продуктом
объявленной в конце 80-х годов гласности, поскольку в классические советские годы ни одно
издание или другой канал массовой информации не мог позволить себе никаких этнических
стереотипов, кроме известного, клишированного набора комплиментов: «этот народ –
трудолюбивый, гостеприимный, танцевальный, певческий» и т.п. Воистину приходится
согласиться с мнением ученых 7, что стереотипы не столько отражают реальность, сколько
этнополитическую атмосферу, общий фон или климат в межнациональных отношениях.
Рассматривая стереотипы в СМИ, можно сказать, что – это авторские или анонимные
утверждения о некоторых особенностях той или иной этнической группы (или ее представителей).
Можно также сказать, что стереотипы – это своеобразный ликбез для большинства людей, не
придающих особого значения этническим различиям. Вот пример стереотипа якутян,
передаваемый местной газетой в представления своих земляков : «Нет, не зря наверно и древние
якуты так чтили и обожествляли окружающую их природу. Никто не брал дичи и зверя больше,
чем нужно для жизни». (А.Стрелец. Если ты с природой дружен». Якутия. 2000, 11 окт.).
Подобная информация может быть интересной и для тех, кто редко сталкивается с
представителями других этносов, мало о них знает, или редко задумывается о своем собственном
этносе. Из подобных утверждений человек узнает о какой-то особенности, увиденной и
обобщенной другими (может быть в нетипичной ситуации).
Но стереотип – это слишком схематичное утверждение, как правило, лишь односторонний
штрих в образе народа, и он не может быть полным и объективным. Даже специалисты-
этнологи и этнопсихологи не всегда могут представить адекватный, всеобъемлющий образ
этнического сообщества и даже одного его представителя, поскольку это явление очень
 многозначное. А журналистам, пытающимся рассказать о народе в одном предложении или
абзаце, тем более не хватает прямых этнографических знаний.
Кроме людей, мало интересующихся этническими различиями, есть и другая категория
реципиентов – это люди, неплохо информированные и о своем, и о других этносах. Они
внимательно, а иногда очень болезненно воспринимают суждения, затрагивающие, по их мнению,
национальные чувства, достоинство, их национальные ценности. Для большинства из них
публикации с этническими стереотипами и идеями могут показаться обидными и вызвать
возражения или протест. Показательно в этом отношении восклицание татарского художника
Рушана Шамсутдинова в газете «Республика Татарстан». Он в частности пишет: «Меня удручал
тот факт, что в учебниках истории мои предки представлялись воинственными, агрессивными,
Но в процессе поисков я открыл для себя удивительный факт: когда Золотая Орда еще была
единой, мощной империей, здесь почти не знали войн, велось огромное строительство, народ жил
в достатке» (2000, 17 окт.).
Таким образом, стереотипы выполняют разные общественные функции: с одной стороны,
они как бы являются элементами этнического просвещения, хоть и краткого, и субъективного, и
нередко искаженного, но все же просвещения. А с другой стороны, эти стереотипные образы
являются удобными и эффективными элементами манипулирования массовыми представлениями
в сфере межэтнических отношений и действенным инструментом их регулирования.
Манипулирование массовым сознанием с помощью стереотипов может осуществляться через
толерантные или конфликтные идеи. Например, с помощью стереотипов происходит некоторое
психологическое разделение людей на группы: «мы – такие, а они – другие». Хотя важно
отметить, что иногда это бывает не разделение, а наоборот – психологическое объединение,
например, стереотип с идеей: «они такие же, как мы» или « у них такие же ценности и цели, как
у нас» и т.д. С помощью стереотипов происходит и сравнение: «мы лучше, а они хуже» или
наоборот. Но, кроме добродушных сравнений, стереотипы могут нести идеи враждебности,
конфликтности, также связанные с этничностью, например: « они плохие, они нам мешают, они
нам вредят»… А вслед за этим, уже недалеко до идей: «они нам вредят, поэтому мы можем
обойтись и без них» или более радикальные выводы: « их надо прогнать, удалить, победить»…
Таким образом, журналисты, используя стереотипные утверждения и создавая этнические образы,
нередко по указке политиков проводят через эту информацию не только просвещенческие, но и
этноорганизационные идеи.
Вспомним, например, период ВОВ, когда советская пресса формировала идеологический
образ фашистов, тесно связанный в то время с образом немцев. Многочисленные характеристики,
свойственные представителям этого этноса, как показывали наши исследования советских газет
того времени, представлялись в прессе с исключительно негативной стороны – например,
высмеивалась любовь немцев к чистоте и порядку, их увлечение парфюмерией, свининой и
колбасками… Вся пропаганда была направлена на то, чтобы резко ухудшить их образ в глазах
советских людей, высмеять, унизить, усилить ненависть…
Можно вспомнить пропагандистские кампании уже других периодов, более близких к нам,
когда журналисты стройными рядами осуждали и «развенчивали» наших зарубежных
противников, высмеивая их этнические характеристики. В последнее десятилетие мы с горечью
наблюдаем, как во многих регионах бывшего советского пространства идут в прессе кампании по
созданию стереотипных, далеко не всегда позитивных образов русского этноса, с точки зрения
авторов «мешавшего» и «мешающего» им жить дальше (например, образ «пятой колонны»,
мешающей «процветанию Украины и ее народа» 8).
Рассматривая проблему стереотипов как регуляторов межэтнических отношений, можно
напомнить и еще об одном направлении манипулирования массовым сознанием – это создание
образов этнических мигрантов. Исследования прессы показывают однозначно негативные
этнические портреты представителей разных этносов, массами переселяющихся в наиболее
благополучные районы страны9. В данном случае СМИ нередко намеренно конструируют и
распространяют образы этнических «изгоев», как бы мешающих жить принимающему
сообществу, рассказывая об их неопрятности, негативной эмоциональности, болезнях и
криминале. Возможно, и в связи с подобными выступлениями СМИ, в стране, где всегда
доминировали толерантные отношения между разными этносами, распространились такие
явления как кавказофобия, цыганофобия, русофобия и др. негативные явления.
Таким образом, еще раз подчеркнем и зафиксируем, что этнические стереотипы, эти
схематичные, неполные, не всегда объективные, односторонние, порой сиюминутные,
поверхностные утверждения об этносах, могут быть не только полезными, но и вредными
для спокойствия в обществе. Стереотипы в прессе – это дополнительная информация, с
помощью которой можно довольно быстро и эффективно улучшить или ухудшить образ
этнического соседа (друга, партнера, конкурента, врага). Журналист или редактор практически
всегда осознает, какую статью ему надо опубликовать – доброжелательную или наоборот. Это
связано как с конкретными информационными поводами, так и с политическими заказами.
Авторы материалов хорошо знают, что, передавая любую информацию, можно с помощью
многочисленных журналистских приемов делать разные акценты, подчеркивая или скрывая
отдельные стороны явления. Поэтому и образ народа-этноса, в зависимости от целей журналиста,
может быть представлен как позитивный или негативный.
Этнические стереотипы в прессе, как правило, эмоциональны, ярки, поэтому хорошо
запоминаются читателем и влияют таким образом на его представления в сфере межэтнических
отношений. И справедливо мнение о том, что позитивный образ другого этноса можно разрушить
быстро, а вот негативный – разрушить очень сложно 10.
Теперь, спустя почти два десятилетия после появления первых негативных этнических
стереотипов в отечественных СМИ, настало время разобраться в том, как наша постсоветская
пресса, активно освещающая межэтнические отношения в целом, пишет о представителях разных
этносов. Важно также объективно рассмотреть, какую роль могут играть в построении нового
гражданского общества в России материалы современных российских СМИ, насколько
способствуют они межэтническому миру и спокойствию в стране.
Таким образом, цель данного раздела – привлечение более пристального внимания
исследователей межэтнических отношений и научной общественности к деятельности СМИ, с
чьей помощью конструируются и распространяются в массовом сознании позитивные и
негативные этнические стереотипы и оказывается влияние на межэтнические отношения в
современном обществе.
Важно отметить, что сама проблема изучения этнических стереотипов в науке не нова.
Этнологи, этнопсихологи, этносоциологи уже давно обратили внимание на это общественное
явление, на его роль в межэтнических отношениях. Известны оригинальные исследования
этнических стереотипов, распространенных в массовом сознании разных народов России на
личностном и групповом уровне 11.
Однако в нашем исследовании мы посмотрим на проблему в другом ракурсе –
идеологическом. Мы попытаемся выявить, как в постсоветский период развития российского
многоэтничного сообщества, совпавший с довольно высоким уровнем распространения массовой
информации, идеологи используют этот механизм для формирования представлений людей в
области межэтнических отношений. Мы рассмотрим, кто, какими способами и с какими целями
создает и распространяет в частности через современную прессу определенные этнические
образы, помогающие манипулировать этническими чувствами и межэтническими отношениями в
российском обществе. Таким образом, в этой статье мы попытаемся решить ряд следующих
конкретных исследовательских задач:
 – ввести в научный оборот новые эмпирические данные, полученные в
результате сравнительного исследования этнических стереотипов в постсоветских
российских периодических изданиях разных уровней;
 – рассмотреть их авторство, интенсивность появления и другие особенности в
каждом издании;
 – рассмотреть структуру авто – и гетеро – стереотипов в СМИ ( в том числе,
набор характеристик, ценностей, идей, риторических приемов или лексем, употребляемых
в текстах газетных публикаций...);
 – выявить их миротворческий или конфликтогенный потенциал; особо
рассмотреть конфликтные и дискриминационные суждения, утверждения и идеи в
изданиях различных регионов;
 – Рассмотреть роль российских интеллектуалов (в т.ч. журналистов) в
создании позитивных и негативных стереотипов и этноконфликтных ситуаций и извлечь
практические уроки в плане сохранения межэтнического мира и толерантности в
обществе.
 Прежде всего, мы считаем важным определиться с основными понятиями. Что такое
«этнические стереотипы»? – Этнопсихологи рассматривают их как «представления о типичных
представителях той или иной нации, ... выполняющие разные социальные функции»
(Н.М.Лебедева) 12 или как «этнически установочные образования,... являющиеся частью
этнического самосознания» (Г.Солдатова) 13. Эти и другие авторы, сделавшие много для
рассмотрения проблемы за последние 10-15 лет, довольно подробно исследуют не только
характерные признаки представителей разных этносов и этнических групп, но и позволяют
осмыслить их роль в межэтнических отношениях.
Однако во многих этнопсихологических работах основное внимание сосредоточено на
рассмотрении характеристик людей, представляющих тот или иной этнос. Мы же, анализируя
материалы прессы, попытаемся рассмотреть не только характеристики или свойства (черты
характера, поведение и др.), но и другие элементы, так или иначе связанные с образами этносов.
Эти образы (стереотипы), конструируемые СМИ, складываются в частности, не только из
описаний внешности и культурно-психологических особенностей, но и из информации о
территории, на которой исторически проживает конкретная национальность, о природе, культуре,
истории, об этнических героях… Кроме того, важнейшую роль в создании стереотипных
этнических образов играют идеи, сопровождающие эти элементы текста. Иными словами, мы
рассмотрим максимум информации и приемов ее подачи, с помощью которых у реципиентов и
формируются стереотипные, клишированные представления о разных этнических группах.
В качестве источников исследования использовались13 российских газет разных уровней за
2000 и 2001 год. Это две федеральные газеты: «Комсомольская Правда»(К.П.) и «Аргументы и
Факты» (2001, январь) (АИФ), три московские городские газеты: «Вечерняя Москва» (В.М.),
«Московский Комсомолец» (М.К.) и «Московская Правда» (2001, январь) . (М.П.). Это и четыре
республиканские газеты: «Республика Татарстан» (Р.Т.), «Советская Башкирия и Известия
Башкортостана» (С.Б. и И.Б.), объединенное издание, «Якутия» (Я.) и «Тувинская Правда» (2000,
октябрь), (Т.П.). Кроме того, были просмотрены и областные газеты: «Оренбуржье» (Оренбург),
«Костромские Ведомости», «Курская Правда» и «Приокская газета» (Рязань) (2000, октябрь).
Выбор каждого из этих изданий обоснован многими факторами. 14

Интенсивность обращения российских

газет к характеристикам этносов

Согласно нашим данным, в исследованных 13 газетных изданиях разных регионов России в

течение одного месяца было опубликовано около 130 материалов, в которых были
сформулированы одно или более позитивных, нейтральных или негативных утверждений о
народах (этносах) или странах. – Много это или мало? – Если механически вывести среднее число,
то получим на каждое издание по 10 публикаций в месяц. Это означает, грубо говоря, что
примерно в каждом втором номере со страниц газеты читатель узнавал еще одну версию о
характерных свойствах определенного народа.
Однако далеко не все газеты создают и распространяют этнические стереотипы с одинаковой
интенсивностью. Наиболее часто, как оказалось, создание образов этносов, республик и стран
происходит в центральных или федеральных изданиях, меньше – в республиканских. А областные
российские газеты лишь иногда упоминают о русском этносе и россиянах и довольно редко
касаются характеристик других народов.
Формы подачи стереотипов. Исследование выявило, что все стереотипы – образы
присутствуют в прессе в трех основных видах: 1) собственное утверждение автора публикации,
2) пересказ автором других мнений и согласие с ними и 3) пересказ других мнений с авторским
несогласием, отрицанием их. Оказалось, что наиболее частая форма подачи этнических
стереотипов во всех изданиях – это личное мнение автора публикации (в столичных газетах –
это 57%, в региональных – 56,2%). Довольно распространен в газетах и пересказ чужих мнений,
не вызывающих протеста, в столичных газетах – в 31% подобных сообщений, а в региональных
– в 24%. Добавим, что во многих этих утверждениях для большего убеждения читателей
журналисты используют усиливающие смысл лексемы: «так было всегда», «испокон веку
известно…», «издавна так повелось, что…». Таким образом, эта, довольно большая часть
этнических стереотипов, по сути, внедряется в массовое сознание как бесспорная, давно известная
и принятая обществом информация. Отрицание же чужих утверждений в исследованных
изданиях встречалось реже: в столичных изданиях в 12% и в региональных – 20%. Это отрицание
стереотипов, пересказываемых в газете несогласным с ними автором, сопровождалось, как
правило, следующими идеями: «считается, что мы такие, но это не так…» или: «мы не
согласны с мнением, что наш народ такой…», или: «говорят, что мы не умеем…, но это
неправда…» и т.д. Именно стереотипы последней группы, где отрицаются нежеланные
характеристики «нашего этноса», озвученные «другими», чаще всего «чужими» авторами, и
являются наиболее уязвимыми для толерантных межэтнических отношений.
Кроме толерантных и конфликтных, стереотипы бывают и, условно говоря,
«нейтральными». Наше исследование показало, что появляющиеся в столичных газетах
утверждения об этносах чаще всего нейтральны или безобидны (55%). В другой их части (в 30%)
об этносах рассказывается в юмористической форме, порой с насмешкой и даже с некоторым
ерничеством. (Ниже мы специально остановимся на этом).
В то же время мы можем констатировать, что условно говоря, конфликтные описания этносов
в столичных изданиях встречаются, к счастью, относительно редко (12,5%). В региональных
изданиях также больше всего «нейтральных» стереотипов (53,7%). Но «конфликтные»
встречаются здесь в два с лишним раза чаще, чем в центральных изданиях. (28%). Зато
выделяются так называемые «толерантные» (13%), с подчеркнуто доброжелательными
описаниями отдельных регионов (но не этносов). Этого практически нет в федеральных изданиях.
А вот «юмористических» этнических высказываний в региональной прессе совсем мало – (5,6%).
Видимо, к этническим характеристикам людей местные журналисты относятся более серьезно и
ответственно, чем столичные...

КАК ПОКАЗЫВАЮТ РОССИЮ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПРЕССЕ?

ИЗВЕСТНО, ЧТО СТЕРЕОТИПЫ, РАСПРОСТРАНЯЕМЫЕ С ПОМОЩЬЮ

СМИ, НАПРАВЛЕНЫ НА ТО, ЧТОБЫ СОЗДАТЬ У ЛЮДЕЙ
ОПРЕДЕЛЕННОЕ ПОЗИТИВНОЕ ИЛИ НЕГАТИВНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О
НАСЕЛЕНИИ СТРАНЫ ИЛИ РЕСПУБЛИКИ, ГОРОДА ИЛИ СЕЛА, ОБ
УСПЕШНОЙ ИЛИ ПРОБЛЕМНОЙ ИХ ЖИЗНИ, О КАКИХ-ТО ЯРКИХ,
ОБЩЕСТВЕННО-ЗНАЧИМЫХ СОБЫТИЯХ, ОБ ИХ «ГЕРОЯХ»…
Какой же образ русского этноса и какой образ россиян рисуют современные идеологи на
страницах российских газет? Сколько позитивных или хотя бы нейтральных характеристик России
и русских (и сколько негативных) было распространено в массовом сознании россиян в течение
одного месяца?
В своем исследовании мы исходили из тезиса, что СМИ являются одним из мощных
организаторов и мобилизаторов массового сознания, в том числе, и в области
межнациональных представлений. Поэтому мы вправе были ожидать, что в наш переходный
период от одного этапа развития России к другому, в период грандиозных ломок общественных
порядков и ценностей российские СМИ станут мощным общественным инструментом,
помогающим не столько ломать, сколько строить новую жизнь. Разъяснять массам ситуацию,
формировать новое демократическое массовое сознание, внедрять гуманитарные идеи
гражданской ответственности и порядочности, толерантности в человеческих отношениях... В
этой связи мы рассчитывали увидеть в прессе основные характеристики страны и россиян, в
том числе такие, как примерная численность – большой народ (этнос) или малочисленный,
своеобразие территории, на которой он живет, основные вехи его исторического пути,
нынешнее состояние, перспективы развития.... и, конечно же – наиболее характерные черты и
другие национальные (этнические) особенности его жизни… Что же выяснилось?
Сначала посмотрим, как журналисты и другие авторы публикаций показывают массовому
читателю страну россиян и, в частности русских – Россию. Мы ожидали, что образы (стереотипы)
русских, как самого большого этноса России, а также и россиян в целом, будут представлены в
нашей прессе довольно объективно, с элементами и идеями, направленными на общую духовную
мобилизацию населения на новую жизнь, на новые ценности и идеалы, на использование всего
лучшего, что можно было бы взять из прошлого. Отметим, что все эти сюжеты довольно красочно
описывались в отечественной периодике еще в XIX веке, когда одной из задач прессы журналисты
считали просвещение читателей, распространение в обществе идей любви к родине, гордости за
нее, идей гуманности и толерантного отношения к иным, чем они людям. Подобные сюжеты
действительно давали представление массовому читателю об огромной территории России,
богатой природными полезными ископаемыми, о большой мощи и силе государства, что
возбуждало гражданское самосознание и гордость людей, усиливало их духовное и гражданское
единение... 15.
Более того, рассматривая современные центральные и столичные газеты как каналы массовой
информации (МИ), объединяющие соотечественников, мы вправе были считать создаваемые ими
образы «мы» автостереотипами. А ведь психологи уже давно подтверждали, что автостереотипы,
т.е. образы «мы» бывают в целом скорее позитивными, чем негативными 16...
Однако, анализируя образ России, как страны россиян, в том числе и русского этноса, мы,
практически не увидели в газетах этого периода позитивных материалов о стране. Анализ
публикаций показал очень своеобразный взгляд постсоветских интеллектуалов на современную
Россию. Образ России, тесно переплетенный в публикациях газеты с русским этносом, предстает
перед читателем как образ большой, бедной, нелепой и несуразной страны, населенной странным
народом с неумными правителями...
Мы подробно рассмотрим большинство из собранных материалов, выбирая наиболее яркие
и типичные высказывания и утверждения авторов. Мы попытаемся понять, как те или иные
высказывания и идеи могут повлиять на формирование представлений россиян о себе самих, о
своей стране и своем будущем и поставить полемический вопрос: так ли нужно формировать
национальное и гражданское самосознание соотечественников в один из труднейших периодов
отечественной истории?
Интерес вызывают и сами публикации, и их авторы, и жанр, и оформление... Представляя
образы России, россиян, русских, журналисты и другие авторы часто объединяют вместе факты,
собственную их интерпретацию, обобщения и идеи... Авторы публикаций связывают воедино
множество тем и предметов – образы народа и образы страны, ее историю, экономику, политику,
национальные традиции, черты характера... Все это несколько затрудняет для исследователя
формализацию и анализ материалов, вычленение четких этнических стереотипов, но и показывает
сложность, неоднозначность и многоаспектность проблемы.

* * *

Итак, в течение месяца мы зафиксировали около 70 стереотипных утверждений,

характеризующих русский этнос и Русь, а также характеристики, относящиеся к России и
россиянам. Авторами большинства публикаций, по нашим данным, являются журналисты и
представители творческой интеллигенции – поэты, писатели, артисты, представители науки…
Этот факт несомненно представляет интерес. Мы можем еще раз констатировать, что этнические
образы-стереотипы создаются и распространяются не только самими журналистами, но и другими
интеллектуалами, которым СМИ предоставляют своеобразную трибуну для свободного
выражения своих этнических и этнополитических идей, впечатлений, обобщений.
Какое же впечатление создают современные идеологи о России как стране русских? – Одно из
обобщений, в разных формах встречающихся в отечественной прессе, было удачно выражено в
формуле: «Жизнь россиян бедна, зато как богата русская история!». Это отметил в газете
«Аргументы и Факты» читатель Е.Гайван. (АИФ. 2001, №4, янв.). Действительно, русская
история, испытавшая разные влияния и удары, – по словам поэта Н.Коржавина, – «не отличается
ни от какой другой истории» (АИФ, 2001, янв.).
Мы вынуждены констатировать, что неоднозначная идея: «Мы богаты, но живем плохо» –
одна из доминирующих в центральной и столичной прессе последнего десятилетия. Основываясь
на историческом опыте и своих наблюдениях, авторы в разных вариантах повторяют, что «Россия
всегда была богата и талантами, и природными ресурсами. При этом мы никогда не жили
богато, по крайней мере, основная часть населения страны. С огромными запасами полезных
ископаемых и невероятным интеллектуальным потенциалом мы всю свою историю живем в
долг...». (Д. Володина, С. Максимович. «Чем богат каждый россиянин». АИФ. 2001. №4, янв.).
Обсуждение исторических неудач России идет практически во всех газетах: «...За всю нашу
историю в нашей стране с петровских времен ничего хорошего не произошло. Реформы не
удавались. Да и сама Россия, хоть и изменилась, но не так, как хотелось бы. Наша беда в том,
что мы исторически не способны себя осмыслить. Поэтому и убиваем реформаторов, не даем им
проводить реформы. ...Мы вообще не очень понимаем: кто мы? Что мы? К тому же, очень
заморочили себе голову тем, что «умом Россию не понять», «У нас свой особый путь». Думаю,
когда он, этот путь, у нас будет не особый, а как у всех, когда мы перестанем чваниться своей
исключительностью, тогда и можно будет говорить о будущем России», – замечает актриса
Э.Леждей на страницах М.К. ( 2001, 29 янв.).
«Наша коллективная память представляет собой страшное месиво из мифов, подвигов,
поражений, реальных и псевдодостижений, – замечает в другой публикации АИФ известный
политолог и журналист В. Костиков. – Мы до сих пор часто восхищаемся тем, что одновременно
оплакиваем или проклинаем. Чтобы покончить с этим расчленением мозга, оторваться от
проклятий, необходимо иметь политику в отношении прошлого… Так чьи мы наследники?
Население так и не может уяснить, что представляет собой Россия – наследницу Советского
Союза, просуществовавшего всего 70 лет, или многовековой Российской империи?.. В европейских
странах население считает, что решающая роль в победе над фашизмом принадлежит США.
Логика этого заблуждения понятна: несвободная Россия в глазах европейцев не могла быть
освободительницей Европы. Там нашу страну до сих пор считают наследницей Советского
Союза. Отсюда и многие наши трудности с интеграцией в европейские институты...»
(В.Костиков. «Россия – страна парадоксов». АИФ. 2001. №2, янв.).
История и судьба России – страны русских и россиян волнует разных авторов – журналистов,
писателей и поэтов, артистов и политиков. В интервью с журналистами иногда довольно
направленно рисуется образ России – страдалицы. «История России особенно трагическая, и в
ней нынешняя политика еще дальше от нравственности. После 70 лет тоталитарного гнета
Россия попала в разрушительный вихрь грабежа национального достояния и населения. Наш
народ не успел встать на ноги ...В этих условиях о России говорят, что Россия погружается в
«Третий мир». Я с этим не согласен. Я всегда верил в то, что наша традиционная культура, наш
дух сильнее гнетущих материальных обстоятельств... Но спасение погибающей страны не
может начинаться с государственной символики... Нефть, газ, цветные металлы за бесплатно,
за полпроцента розданы хищникам. Мы остались без собственного достояния. Жить так Россия
не может...» (А.Солженицын. «Наш дух сильнее гнетущего бытия». АИФ, 2001, №4).
«...Можно сказать: призрак бродит по Европе (и миру), призрак дурной славы о ельцинской
России... По глубине пропасти между богатыми и бедными мы едва ли не «впереди планеты
всей», – еще раз утверждает подобную мысль политолог А.Кива. «Умом Россию не принять?»
М.П. 2001, 24 янв.). «В России сейчас сталкиваются два течения. Одно любит жизнь. Чтобы
было много продуктов, хорошая семья, квартира, машина и проч. И контрпродуктивное – оно
приемлет самоубийства, наркотики, водку. От этого деления Россия двоится, троится, уходит
в туман. И неизвестно, что с ней будет завтра, не говоря уже о десятилетии. Ведь непонятно,
кто победит в этом грандиозном столкновении течений». (писатель В. Ерофеев. «Машина с
оторванным рулем». М.К., 2001. 23 янв.).
Рассматривая приведенные выше высказывания, мы еще раз отметим, что их авторы не только
журналисты, а и другие, уважаемые в стране люди, многие из них известны и за пределами
России. Представленные здесь материалы публиковались только в течение одного месяца в
«Московском комсомольце», «Аргументах и фактах», «Московской правде»… Газеты
многотиражные и весьма авторитетные среди читателей. Поэтому поток высказываний и
утверждений о современной России – это не просто перечисление ее нынешних особенностей, это
еще и один из активных способов влияния на представления людей, на формирование их
отношения к своей стране. Вольно или невольно современная пресса создает для своих читателей
(и навязывает?) стереотипный образ России как непостоянной, непредсказуемой, коррупционной
страны, управляемой глупыми, бездарными и вороватыми чиновниками… Заметим, что
одновременно по многим каналам массовой информации идет в разных формах внедрение в
массовое сознание образов других стран – как богатых, сильных, мощных, с достоинством
отстаивающих свои права… Как же можно объяснить это?
Действительно, представляемая на страницах газет Россия – непостоянна и непредсказуема,
и это – еще один лейтмотив, который проходит в публикациях современных газет: «У России, на
мой взгляд, открытое будущее. Ведь она стоит, будто на сквозняке: ветерок подует, и ее
вертит то в одну, то в другую сторону. Своей непредсказуемостью Россия и интересна. В ней
заключено много рискованного интереса, в ней любопытно жить. Здесь не закончен мистический
процесс жизнеобразования. ...В России же все может поменяться от малейшего движения:
поцелуя с любимой женщиной или разрыва с нелюбимой, поедания щей, работы в «М.К.»...
Малейшее движение может развернуть Россию и поставить ее раком. Она – как незастывшая
лава. Скажем, через 10 лет мы сможем сделать шаг вперед, как сделала это Россия в начале XX
века, а потом один единственный человек, вроде Распутина, все уничтожит. Вполне возможно,
что нас ждет что-нибудь подобное». (писатель В. Ерофеев. «Машина с оторванным рулем».
М.К., 2001. 23 янв.).
Еще одна идея, связанная с образом России, с ее управлением, предлагается нашими
интеллектуалами со страниц прессы: «Россия такая страна, которой нужен царь. И не потому,
что наш народ привык все делать из под палки, а потому, что он так привык жить веками. Царь
на Руси считался наместником бога на земле, и народ привык, чтобы кто-то над ним был
главным. Не удивительно, что, как только нам дали свободу, все сразу разбрелись кто куда».
(актер А.Харитонов. М.К., 2001, 22 янв.). На страницах другой газеты с ним как бы спорит
другой представитель творческой интеллигенции: «Ну, к Петру много претензий... Что мы за
люди такие, что уж который век у нас в России ничего не получается: у нас то один
реформатор, то – другой, а жизнь все равно не складывается» (актер О.Янковский. Беседовали
И.Изгаршев, Ю.Шигарева. АИФ.2001. №2, янв.). Но и эта идея о необходимости отца-патриарха-
лидера-диктатора для России не всем кажется продуктивной: «Насчет же нового диктатора
тоже сомнительно: как показывает опыт недавних выборных кампаний, диктаторы, и вообще
сколько-нибудь деятельные лидеры в России, кажется, вымерли» (И.Филатова, В.Суховерхов.
«Куда ж ты мчишься, Русь – тройка?!». М.К., 2001, 23 янв.).
Так какая же судьба, по мнению современной журналистики, ждет горемычную Россию и еще
более горемычных россиян?
К счастью встречаются и другие, как бы утешающие идеи, хотя они весьма своеобразны. Вот,
например, что пишет по этому поводу «Вечерняя Москва»: «Одно утешает: даже ЦРУ и
вольные эксперты признают: Россия вероятно уже прошла низшую точку падения своего
валового продукта... Россия уже не будет не только сверхдержавой, но даже и просто сильной
державой с богатым населением. А будет она лишь младшим партнером антиамериканского
блока Пекин – Дели – Москва». (А.Анин. «Нам пророчат смерть от алкоголизма и
наркомании”. В.М., 2001. 4 янв.).
И в самом деле, рассматривая довольно подробно свою историю и свои возможности и
сравнивая свою страну с помощью журналистов и приглашенных авторов с другими странами,
читатель видит, что результат явно не в нашу пользу: «Что из национального достояния
приходится на обычного россиянина? – Оказалось, что на каждого из нас приходится почти по
12 га земли, по 6 га леса, ежегодно добывается на каждого по 2 тонны нефти... Словом,
большинству государств об этом можно только мечтать. Но вот с уровнем жизни все гораздо
хуже. В той же Франции, с ее скромными размерами (там земли на человека приходится почти в
10 раз меньше, чем у нас), гражданин съедает в год на 60 кг овощей и на 40 кг мяса больше, чем в
России. Та же Норвегия экспортирует нефти столько, сколько и мы, но сравнивать их уровень
жизни с нашим язык не поворачивается». (Д. Володина, С. Максимович. «Чем богат каждый
россиянин». АИФ. 2001. №4, янв.). Таким образом, газеты опять последовательно утверждают и
популяризируют идею, что «Россия богатая, но бестолковая страна». Богатая от природы, но
бестолковая из-за людей ?!
Однако, к чести многих журналистов, важно отметить, что некоторые из них пытаются не
только утверждать образ-стереотип «Россия – страна – неудачников и неумех», но и разобраться
в наших бедах и неудачах. Почему же так получается? – задаются вопросом авторы? И сами, или
интервьюируемые гости издания, предлагают ответы. Любопытен, например, разговор журналиста
Д.Макарова из газеты «Аргументы и факты»: и одного из иностранных гостей:
«Корр.: Многие люди в России задают себе вопрос: почему проигравшая войну Германия
живет гораздо лучше не только России, но и многих других стран-победительниц?
 – «Вы, победители, были столь любезны, – деликатно замечает гость, – что
демонтировали всю нашу старую промышленность, и нам ничего не оставалось, как
создавать новую. И второе: мы на час раньше начинаем работать, и на час позже
заканчиваем».
Корр.: Но уж русский-то народ никто до сих пор не обвинял в отсутствии трудолюбия.
  – Его, как мне кажется, сильно подпортила плановая экономика. При такой
системе человеку становится наплевать на качество того, что он производит. Главное –
количество... Русских и большевиков нельзя ставить на одну доску. Вообще, политики –
это одно, а народ – совсем другое... Если ваши «новые русские» в Москве и Петербурге не
задумаются о людях в провинции, вас ждет еще одна социальная катастрофа...» (Беседа
корреспондента газеты Д.Макарова с немецким графом Отто Ламбсдорфом. АИФ.
2001, №4, янв.).
Рассматривая современную историю России, некоторые российские авторы, обвиняют в
неудачах политиков, подчеркивая и внедряя в массовое сознание еще одну порочную идею – так
здесь было всегда, а, значит, так будет и дальше: «Государство у нас и правительство
абсолютно бесталанные. Так было во все времена, – с горечью констатирует на страницах «М. К.»
артист Б.Щербаков (январь, 2001). Ему вторят журналисты И.Филатова, В.Суховерхов, как бы
подтверждающие тезис: «Каждый россиянин знает: что не предпринимай, будет только хуже...»
(«Куда ж ты мчишься, Русь – тройка?!», М.К., 2001, 23 янв.).
Характеризуя негативно свою страну, критикуя ее недостатки и людей, не умеющих
управлять ею, что же предлагают интеллектуалы, чтобы изменить не только жизнь, но и образ
России в мире? И на этот вопрос отвечают авторы, предлагая читателю следующие рецепты:
«Даже наши просвещенные верхи не знают, что мы находимся в машине с оторванным
рулем. ...Если мы думаем о России как о государственном образовании, то конечно следует, как
можно скорее, пересесть в другой автомобиль, где есть руль. А если мы живем ради ощущения
риска, ...то надо ездить вот на таких редких марках автомобилей, как Россия», – считает
писатель В. Ерофеев. («Машина с оторванным рулем». М.К., 2001. 23 янв.). – Действительно,
интересное предложение сделано одним из современных модных русских писателей! Или бежать
из страны, бросив то, что называется родиной, или забавляться и получать удовольствие от
экстремальной жизни в своей стране!
Увы! Ничего хорошего не ждет нас и в будущем, и даже надеяться на это не стоит – еще
одна идея, распространяемая некоторыми газетами в массовом сознании россиян. И так считают
многие аналитики, рассуждающие на страницах российских газет о наших делах: «Сулить
возрождение и процветание России в первом десятилетии ХХI века – значит заниматься
бессовестным враньем, – пишет известный философ и писатель А.Зиновьев. – А говорить
очевидную и неотвратимую правду – страшно. И банально. Никого этим не удивишь и не
тронешь: привыкли как к чему-то само собой разумеющемуся. С чисто социологической точки
зрения, будущее России уже предопределено не на одно десятилетие, а на много, если не на все
столетие... Что касается внутренней социальной эволюции России, то эмбрион ее будущего уже
родился. Это – социальный гибрид из обломков советизма, из подражания западнизму и из
реанимации загримированных призраков дореволюционной России... А с точки зрения
возрождения и процветания России, – на этот счет строить какие-то иллюзии было бы, по
меньшей мере, наивно». (М.К., 2001, 23 янв.).
Рассматривая наше непредсказуемое будущее и ожидая неизбежные, по мнению футурологов,
техногенные катастрофы, грозящие нашей стране, журналисты, с помощью приглашенных
авторов, внедряют массам и еще одну «любопытную» идею: «Это как раз тот случай, когда
Запад вынужден будет нам помочь, не дожидаясь конца, из чувства самосохранения».
( И.Филатова, В.Суховерхов. «Куда ж ты мчишься, Русь – тройка?!». М.К., 2001, 23 янв.). –
Трудно понять – обнадеживающая это идея или цинично-иждивенчески-развращающая. Скорее,
второе: не будем сами и стараться, все равно дядя поможет.
Но есть и другие авторы, считающие, что надо опираться и на самих себя, хотя рассуждения
их в большинстве случаев похожи на простые декларации. По их мнению, одна из важнейших
надежд – это обращение к нашему отечественному опыту, к нашей истории, к неизбывным
национальным ценностям и достижениям, которых у России было так много и которые должны
вдохновлять современников и помогать им вывести страну из кризиса. «Нам Россия наша не даст
так низко упасть, – говорит на страницах газеты «Аргументы и факты» актер О.Янковский. – Это
же махина, которая излучает огромную энергию... Вы вспомните, начало ХIХ века было за нами –
за Россией и ХХ век – тоже. Сколько мы подарили миру! Все музеи увешаны нашей живописью! А
в музыке – и Рахманинов, и Скрябин! И литература. Так что и ХХI век тоже будет наш. Я не
знаю, когда именно это произойдет, на 5-й или на 10-й год, но произойдет». (актер О.Янковский.
Беседовали И.Изгаршев, Ю.Шигарева. АИФ.2001. №2, янв.). «В стране заметен рост
патриотизма, – считает А.Кива, – несмотря на ведущееся уже много лет подряд немалой частью
наших СМИ самобичевание, самоуничтожение, ерничанье, вплоть до откровенной издевки над
многими исконными русскими ценностями на фоне безудержного восхваления достоинств
западного общества»... И заканчивает свою мысль словами, что «подъем национального духа
наших соотечественников связывается с приходом Путина». (А.Кива. Единственный и
неповторимый. М.П. 2001. 4 янв.).
Описание образа России, создаваемого современными идеологами, можно закончить
фиксацией единичных идей, утверждающих в сознании россиян некоторые ростки надежды на
выход страны из трудного положения. Правда, оснований для подобных надежд крайне мало, об
этом говорят и сами газетные аналитики. Одни связывают выход России из кризиса с приходом
нового президента, другие повторяют уже давно распространенную идею безысходности, что
«страдания – наш крест, который мы должны нести», а уж тогда... «Что станет лучше – на это
нужно все время надеяться. Иначе, просто жить нельзя. Думаю, по каким-то высшим законам
справедливости мы должны приближаться к лучшей жизни. Достоевский писал, что до всего мы
должны дойти, пройдя через страдания. Наверно, это действительно так: страдания – наш
крест», – рассуждает на страницах «Московского комсомольца» актер С.Гармаш. (М.К., 2001. 22
янв.).
Подводя промежуточные итоги, суммируем некоторые идеи, сопровождающие газетный
образ, страны россиян, страны русского этноса:
 «Мы богаты, но живем очень плохо»;
 «Россия – страна неудачников и неумех»;
 «Сравнивать наш уровень жизни с другими странами язык не поворачивается»;
 «Россия непостоянна и непредсказуема»;
 «Она уже прошла нижнюю точку падения»;
 «России нужен царь»;
 «России не нужен царь, а на роль диктатора никого нет»;
 «Ничего хорошего не ждет нас в будущем»;
 «Страдания – наш крест»;
 «Запад будет вынужден нам помочь»;
 «Надо надеяться, что станет лучше, иначе, просто жить нельзя»…
Напомним, что перечисленные идеи, произносились авторитетными людьми и
тиражировались в 4-х самых популярных центральных и столичных газетах только в течение
одного месяца. Можно задать вопрос: как могут подобные утверждения повлиять на
формирование представлений россиян, в том числе и русских, о своей стране и судьбе? Какое
влияние они могут оказать на национальное и гражданское самосознание, на национальную
гордость, на чувство собственного достоинства людей, многие поколения проживших вместе, в
одной стране? Могут ли такие идеи, направляемые СМИ в массовое сознание (случайно или
намеренно), играть консолидирующую гражданскую роль для всех россиян? – Увы! Ответ
совершенно понятен.

Как российские газеты представляют

своим читателям русский этнос?

Русскому этносу – самому многочисленному в России, отечественная пресса уделяет

сравнительно много внимания, способствуя таким образом формированию его образа в массовом
сознании. Стоит отметить, что федеральные и московские городские газеты представляют своим
читателям образы России и русских более интенсивно, чем региональные. Кроме того,
центральные издания упоминают о почти безликом образе «мы», который, в зависимости от
контекста, ассоциируется или с «русскими» или с «россиянами»: «мы – россияне», «мы – жители
России», «мы – русские»… Само понятие «россияне», нередко встречаемое на страницах прессы,
характеризуется (определяется) лишь изредка. Что же касается республиканских газет, то здесь
чаще всего представляются читателям характеристики самих республик и так называемых
«титульных» этносов. Также как и в центральной прессе, нередко в текстах публикаций
используется и понятие «мы», но смысл его уже другой, например: мы – республика, мы –
титульный этнос, мы – народ республики.
Анализ публикаций показал, что образ русских представляется авторами, к сожалению, тоже
несколько односторонне – в основном акцентируются негативные этнические характеристики.
 Как же выглядят на страницах газет утверждения, называемые нами характеристиками
этносов или стереотипами? – Мы выяснили, что в одних публикациях авторы просто напоминают
известные и распространенные мнения о типичных чертах русского народа. В других, повторяя
стереотип, авторы решительно не соглашаются с ним. В третьих – пытаются создать новые
стереотипы, высказать новые мнения и идеи. Сами утверждения разбросаны по многим
публикациям в виде отдельных предложений или абзацев, а иногда этому посвящается целая
публикация.
Характеризуя русских, авторы газетных материалов, как правило, не бывают однозначны в
своих оценках. Исключительно позитивные характеристики встречаются редко, но, если они
и перечисляются, то рядом с ними, как правило, помещаются довольно сомнительные или совсем
негативные утверждения о характере, о привычках, поведении и образе жизни, а также об
исторической судьбе русского народа и его страны. Большинство приписываемых характеристик и
качеств присутствует в текстах в свободной, описательной форме и связано, как правило, с
отношением русского человека к труду, к своим сородичам, к собственности, к обществу, а также
с традициями и образом жизни. О стереотипном отношении русских к представителям других
этносов в этот период речи практически не было. Отметим, что довольно часто стереотипные
утверждения сопровождались некоторыми идеями, причем, далеко не всегда позитивными.
Рассмотрим подробнее, о чем идет речь.
Одна из важных характеристик русского этноса в современной прессе – демографический
портрет... Этому вопросу многие средства массовой информации уделяют особое внимание.
Наши прежние исследования также фиксировали газетные дискуссии по этому поводу 17.
Тревожная для общества идея о сокращении численности и даже вымирании русского этноса
проводится и повторяется в разных формах регулярно. Обсуждение сюжета о том, что «нас
становится все меньше» связано со многими причинами, в том числе, и с реально высокой
смертностью русского населения, с увеличившейся в последние десятилетия миграцией
представителей других стран в исконно русские регионы, с естественным увеличением
мусульманского населения в стране и т.д. Журналисты из «М.К.» например, помещают
публикацию под рубрикой: «Этюд в черных тонах», представленный западными аналитиками:
«Русское население продолжает вымирать, и к середине века его численность достигнет всего
80 миллионов, которые будут проживать на территории средневековой Московии. Остальная
территория достанется китайцам, индусам и прочим «союзным» объединениям. Мир в основном
будет говорить на китайском и английском языках» (И.Филатова, В.Суховерхов. «Куда ж ты
мчишься, Русь – тройка?!». М.К., 2001, 23 янв.).
Коснувшись проблем численности русского населения в стране, газетные авторы обращаются
и к собственно характеристикам русского народа, как они это себе представляют. Большой
интерес, например, у них вызывают трудовые характеристики русского народа. Действительно,
русский фольклор и людская молва давно создали образ Емели, сидящего на печи и не желающего
трудиться. Многочисленные сказки с давних времен и до наших дней неоднократно подтверждали
подобную характеристику. Этот мифический феномен «русской лени» (правда неясно, почему эта
черта русская, а не общечеловеческая?), превратившийся в расхожий стереотип, и идея о
неспособности и нежелании русских людей трудиться находит отражение и в современных
российских газетах. Журналисты, как оказалось, поддерживают этот стереотип, охотно
высказываясь по данному поводу: «Где это видано, чтобы русского человека можно было
заставить работать? Если таковые и имеются, так их удел – вечно оставаться в
меньшинстве...», – с усмешкой отмечают журналисты «Московского Комсомольца» И.Филатова,
В.Суховерхов. ("Куда ж ты мчишься, Русь – тройка?!”. М.К., 2001, 23 янв.).
Дискуссию на эту актуальную для всего мира тему – трудолюбив или ленив русский народ –
уже в другой газете обсуждает и наш гость, нобелевский лауреат, поэт Наум Коржавин: "Когда
начинают говорить о том, что русские какие-то не такие в трудовом смысле или
интеллектуальном, я это все отметаю с порога, – говорит он. – Глупы разговоры о чуть ли не
этнической неполноценности русских. Нет такой работы, которую бы русские не могли
выполнять: и самой простой, и самой сложной. Русский народ очень талантливый,
предприимчивый... Так всегда было. Но что русский человек вообще работать не умеет, это
неправда... (Наум Коржавин. Беседовала Н.Желнорова. АИФ. 2001, №3, январь). – Таково
мнение авторитетного интеллектуала о характеристиках русских, звучащее со страниц одной из
самых многотиражных газет в стране.
 Отметим одну из особенностей подобных высказываний в СМИ: отвергая негативное
утверждение о русских, автор все же озвучивает для массового читателя информацию о том, что
русских считают в мире «какими-то не такими в трудовом или интеллектуальном смысле»; что
ведутся «глупые разговоры о чуть ли не этнической неполноценности русских»... Подобная
газетная информация вряд ли повысит самооценку людей, улучшит их самосознание. Данная тема
с интересом обсуждается и в других номерах газеты. Так, рассуждая о трудолюбии русского
народа, один из интервьюируемых гостей «АИФ» замечает, что «русский народ, как мне кажется,
сильно подпортила плановая экономика. При такой системе человеку становится наплевать на
качество того, что он производит. Главное – количество...». (Беседа корреспондента газеты
Д.Макарова с немецким графом Отто Ламбсдорфом. АИФ. 2001, №4, янв.).
Рассматривая подобные газетные материалы, мы, также как и любой другой читатель, можем
увидеть здесь, кроме прямых характеристик русского народа, кроме утверждений о его судьбе и
истории, следующие идеи: Русский народ чем-то отличается от других, по мнению оппонентов,
он (мы) какой-то не такой; причем, отличается от других не в лучшую сторону; и обсуждают
этот факт, оказывается, представители разных народов, и не один раз; оппонентов
интересуют интеллектуальные способности русских, а также трудовые… Они (другие этносы)
пристально рассматривают исторический путь и судьбу русских, оценивая и переоценивая их,
отмечая реальные и мифологизированные их недостатки…
Внушаемые читателю подобные идеи вряд ли будут способствовать его нормальной
самооценке. Более того, у некоторых людей они вполне могут развить или усилить комплекс
общей этнической неполноценности, протест против своей собственной этничности,
обесценивание ее, стремление отмежеваться от такой общности. Предполагаем, что прошедшая в
2002 г. перепись населения в России даст немалое уменьшение численности русского этноса, и
одним из факторов этого, по крайней мере, для детей от национально-смешанных браков, станет и
то обстоятельство, что ценность русской этничности снижена нашими идеологами с помощью
СМИ очень заметно.
Но у читателя может встать вопрос: в чем же необычность, «нестандартность» русских с
точки зрения авторов газетных публикаций? На этот вопрос тоже можно найти в нашей прессе ряд
мнений. Например, из газеты «АИФ» читатели узнают, что «Русские любят прошлое, потому что
оно миновало. Вместе с ним и все былые трагедии и потрясения, которые закалили характер
народа. Ненавидят настоящее, потому что не могут изменить его к лучшему. И терзаются из-за
этого. А будущего боятся по этим же причинам: помнят тяжелое прошлое, знают, что добрые
перемены удаются редко и с большим трудом и, естественно, опасаются, что все повторится в
будущем» – Так рассуждает о русских в газете «Аргументы и Факты» поэт Е.Евтушенко.
(Беседовала Н.Желнорова. АИФ, 2001, №1).
А из материала в «Комсомольской правде», читатель узнает еще об одном штрихе своего
своеобразия: «Россия уже не в моде у мирового экономического сообщества... Куда-то
подевались былые «русские вечера» с медведями, цыганами, ведрами черной икры и пляшущими
вприсядку олигархами...» (В.Сунгоркин. Репортаж из Давоса: К.П.-2001, 27 янв.). –
Действительно, читателям представлен почти карикатурный облик России с весьма странными и
сомнительными признаками «русскости». Неужели медведи, цыгане и икра, да теперь еще и
олигархи, и есть русские национальные символы, своеобразные отличительные знаки, с которыми
появляются в мире наши представители? И неужели это единственное, чем может и должен
гордиться русский народ?!? А ведь подобные газетные материалы запоминаются и становятся
стереотипами... Не из таких ли высказываний и складывается представление о странном
«дурашливом» народе «без царя в голове» и о его «стране дураков» – так с болью охарактеризовал
Россию один из авторов «Московского Комсомольца» – С.Кашницкий. (М.К., 2001, 22 февраля)?
Как же сами русские люди могут думать о себе, читая подобные высказывания? А представители
других этносов? Ведь и они получают информацию из газет, и у них тоже формируется
представление о русских.
Идеи запугивания, самоуничижение, насмешки и т.п. – все это находит читатель в образах
русского этноса, создаваемого на рубеже веков в российских газетных изданиях. Причем очень
часто здесь наблюдается переплетение идей неудач всей России и ее людей, которых авторы
ассоциируют в первую очередь с русским народом: «Отчего все последние 500 лет на Руси
здравствовали и процветали не право и свобода, а принципы, выраженные формулами: «Закон –
что дышло...», «Что хочу, то и ворочу...», «Я начальник, ты – дурак...», «Барин придет...» и т.д. –
Так пишет политолог В.Бурматов в областной газете «Оренбуржье» и продолжает, – Что имел в
виду П.Я Чаадаев, когда 150 лет назад записал: «Россия создана для того, чтобы преподать миру
горький урок, чтобы на своей шкуре продемонстрировать, как не годится жить?» ...Всевластие
государства на Руси – всегда оплот и держава. Забитость российского простолюдина
(крепостные, быдло, лишенцы, винтики, совки)... Управляли нами зачастую люди (и легитимно!)
просто недалекие и даже похуже. Например, мазохист И.Грозный, самодур Павел I, «алик» –
Александр III, тиран – И.Сталин, маразматик Л.Брежнев, словоблуд – М.Горбачев...
Поразительно!». («Российская политическая культура: истоки, итоги и...». «Оренбуржье» ,
2000, 14 окт.)...
«...Думаю, что корень наших бед в безалаберности и бестолковости, – размышляет в
«Московском Комсомольце» режиссер П.Чухрай. – Это касается всех нас. Никогда не надо во
всем обвинять политиков. Они – часть нашего общества. А какое общество, такие и политики...
– И с сарказмом заключает: Думаю, лет через 20 наверное мы выйдем на тот же уровень жизни,
на котором сейчас находятся Арабские Эмираты или Америка. Правда, к тому времени они
уйдут еще дальше». (М.К., 2001, 29 янв.).
И опять читатель, которому еще и еще раз идеологи напоминают со страниц газет, что он –
быдло, винтик, совок – с горечью размышляет, если так было всегда, значит и дальше будет так???
«Наивные и подневольные» – добавляет в этот портрет свои краски «Московская правда». В одной
из ее публикаций рассказывается о беглых людях из Коломны, основавших в свое время
Коломенское. Беглецы, – сообщает газета, – думали найти покой на новом месте. «Наивные, –
восклицает автор публикации, – Ну и когда это, и кому на Руси удавалось не попасть ни под чью
десницу?». (В.Долганов. М.П. 2001, 11 янв.).
Нередко в газетах, мы и сами над собой смеемся и потешаемся. В этом смысле особенно
популярными оказались стереотипные характеристики русских мужчин и женщин: «Самая
везучая на свете женщина – русская: все всегда везет на себе», – замечает Л.Куликова на
страницах газеты «Аргументы и факты» ( январь, 2001). «Русские мужчины – самые
страстные, а наши девушки – красивые и развратные», – звучит в заголовке одной из заметок
«Комсомольской правды», (В.Бродзкий, О.Сапрыкина. К.П., – 2001, 23 янв.). «Чего хотят
русские девушки? – задает себе вопрос журналистка из «Московской правды». И сама же отвечает:
– Быть богатой, выйти замуж и жить за границей или выйти замуж за богатого иностранца...»
(О.Мерзликина. Приключение еще одного иностранца в России. М.П., 2001, 10 янв.). А
«тотальное большинство русских мужчин, – со знанием дела пишет областная газета
«Костромские ведомости», – умудряются сочетать в себе полный комплект всевозможных
комплексов с невероятным самомнением. И на ком же, спрашивается, вымещать это, бьющее
через край сочетание, бедному русскому мачо, как не на подруге жизни?». (Рубрика «Мужчина и
женщина». К.В. 2000. 4 окт.).
Суммируя выданные газетами всего за месяц характеристики, можно составить весьма
колоритный портрет современных русских женщин: красивая и развратная, пока молодая, хочет
быть богатой, выйти замуж и жить за границей, но, вышедшая замуж за своего
соотечественника, вынуждена всю жизнь везти на себе семью и мужа, комплексующего,
полупьяного, ленивого, поколачивающего ее...
И это еще далеко не все наши характеристики, описываемые современными отечественными
газетами и расширяющие таким образом представления читателей (заметим, читателей –
разнонациональных!) о русском народе.
Некоторые другие наши пороки. – Эта тема в современной прессе, пожалуй, неисчерпаема. И
одной из наиболее ярких граней нашего газетного образа стала тема масштабного пьянства в
России. Акценты делаются разнообразные, например – пьянство и демографические процессы.
Опять обсуждается проблема вымирания нации: «Русские вымирают быстрее других
национальностей. Продолжительность жизни сейчас упала до самого низкого за послевоенный
период уровня – 65,9 лет. И продолжает сокращаться. Мужчины не доживают даже до
пенсионного возраста, ... что за гранью даже африканских показателей. – пишет С.Максимович
в статье «Пора бросать пить!» («АИФ». 2001, №1) и продолжает, – Статистика
свидетельствует: главный показатель, последние полвека отбрасывающий наши средние
показатели к феодализму, – это ранняя смерть мужчин трудоспособного возраста, без высшего
образования. Такого нет нигде. ... Просто сильно любит простой русский мужик выпить, а когда
выпьет, любит поездить на машине или побаловаться разными режущими и колющими
предметами, а также может пойти подкалымить, не особенно задумываясь о последствиях». В
дискуссию вступает и «Московская правда», дополняя портрет «простого русского мужика»:
«Лица кавказской внешности – не чета нашим мужикам-торгашам. Они с обеда не валяются
пьяными под прилавками, а усердно ищут свое место под московским солнцем». (А.Деряга.
«Москвички, будьте бдительны!», М.П. 2001. 31 янв.).
Газеты не оставляют тему пьянства, по разным поводам обращаясь к ней, иногда с горечью, а
иногда и с усмешкой рассказывая читателям о «яркой особенности» русского народа. «Такое
впечатление, что в нашей стране не пьет только Солженицын, потому и знает, как обустроить
Россию. А мы не знаем, потому и пьем... Загадочная русская душа, не зная иных напитков,
предпочитает самогон. Традиционный праздничный набор в России: водка, коньяк (точнее –
виньяк), шампанское (для элиты – коллекционное, для ширпотреба – шипучка). Вопреки нашему
самомнению, настоянному на лицемерных комплиментах иностранных гостей, прельщенных
российским гостеприимством, ни одна марка производства России, в мировой рейтинг не вошла».
(В.Туманов. «Селедочка под шампанское?». М.П. 2001. 4 янв.). В дискуссию вступает и
областная газета «Костромская правда»: «Испокон веков, перед человеком, желающим «принять
по маленькой», стоял ряд вопросов: Что? Где? Когда? А главное – С кем?.. Последний вопрос
ставил в тупик – пить в одиночку – это уже совсем признак дурного тона... Да и мысли – а не
алкаш ли я? – портят все удовольствие». (Ю. Восьмибитный. «О пьянстве». «Костромские
ведомости» – 2000. 4 окт.).
Не удержалась от комментариев на эту тему и «Вечерняя Москва»: «Впрочем, и пьющие
кучера место себе находили: к этому пороку всегда на Руси относились снисходительно».
(Ю.Гуллер. «В Москве всегда было мало москвичей». В.М., 2001. 5 янв.). В другой публикации
«Вечерняя Москва», продолжая данную тему, опять, посмеиваясь над собой (над нами?),
напоминает, что мы спиваемся: «Американские разведчики и ученые эксперты из ЦРУ
обнародовали доклад, в котором нагло утверждается, что Россию доконает повальный
алкоголизм. Наивные люди! Они привыкли верить нашей статистике!.. Наша же, богом
спасаемая Россия, делит лишь 19-е место с Новой Зеландией... Таким образом, французская
поговорка «Пьет, как русский» является просто глупой инсинуацией». (Н.Ерофеев. «Менты
против ЦРУ». В.М., 2001. 4 янв.).
Но все же французская поговорка в форме весьма сомнительного комплимента не такая уж
инсинуация. Обеспокоенные российские газеты (заметим, преимущественно столичные!) никак не
оставляют тему пьяных русских. В дискуссию с новыми нотками и новой информацией вступают
журналисты «Московского комсомольца»: «Российские медики бьют тревогу: на Россию напала
пивная эпидемия. То, что наш народ уже давно скатился в алкогольную пропасть, – ни для кого не
секрет. А вот пивная зараза – это что-то новенькое на нашем горизонте... Уже можно говорить
о пивном алкоголизме среди молодежи... Кстати, во Франции, Италии и Германии пива
употребляют еще больше – 120 литров на душу населения». Далее газета привлекает и
телевизионный образ рекламного толстяка-алкоголика, который, по ее мнению, «разрушает у
наших женщин генетически заложенное в них неприятие алкоголизма. Что само по себе
страшно. В результате такого «пивного телеразгула» наша молодежь стала просто-напросто
упиваться пивом. Более того, великая сила рекламы заставила увлечься пивом и русских дам. Его
пьют даже беременные!». Совершенно удручающую картину рисует автор публикации, подводя
напоследок к решительному выводу: «Избавиться от алкогольной зависимости русскому народу
вряд ли удастся. Как говорят, мы принадлежим к нордическому типу, предпочитающему
напиться самого крепкого, много и сразу. И с этим, видимо, ничего уже не поделаешь. Однако,
медики не хотят сдаваться и надеются, что и наша страна когда-нибудь станет пить по
«южному типу». И самое главное – не пиво, а хотя бы – красное вино, которое, как известно, –
наиболее полезный алкогольный напиток». (И.Бричкалевич. «Ты где был? – Пиво пил!». М.К.,
2001, 12 янв.). И уже как сенсацию подают газетчики материал: «Сенсация: обычный русский
человек стал меньше пить! Добровольно!». Но это оказалось лишь рекламой антиалкогольных
лекарств... (В.М., 2001, 11 янв.).
К экзотическому портрету или образу русских журналисты добавляют и еще одну нашу
«национальную» особенность: ко всему прочему, мы еще и сквернословим. «Считается, что
нашего человека можно заставить работать либо за бутылку, либо по-начальнически
изматерив... – (Вот, кстати, еще одна «трудовая характеристика» русских!!!). – Граждане
свободной России свободно матерят вся и все: правительство, местную власть, дороги,
непосредственное начальство, жен, футболистов... Матерятся, едва ли не все: от грузчика – до
профессора. – Так, почти с национальной гордостью рассказывает о русских журналистка
«Вечерней Москвы». – Насколько американский мат выглядит дохленьким, по сравнению с
нашим!, – восклицает она с восхищением. И тут же сообщает мнение эксперта – профессора из
МГУ: «Бороться с матом бесполезно. Народ у нас эмоциональный. А если средств для
соответствующего выражения эмоций не останется? Кулаки в ход пускать? Не зря же
англичане и ирландцы, у которых нет нецензурных выражений, слывут самыми драчливыми
нациями. Нет уж! Пусть у россиян дальше матерных слов дело не идет! А то, что за
нецензурную брань взимают штрафы – правильно. Хулиган тем самым укрепляет государство,
даже ругая его». (В.Щербакова. «Ваша мать живет на улице». В.М., 2001. 17 янв.). – Ну не
карикатура ли это на русских людей, создаваемая отечественными интеллектуалами? Так и
хочется спросить их: неужели все это описывается случайно и неосознанно?!
Однако картина русского своеобразия в прессе была бы неполной, если умолчать еще об
одной «характеристике» русского народа – это «наше» воровство. «Государство у нас и
правительство абсолютно бесталанные. Так было во все времена. Помните, как-то раз у Петра
Первого губернатор проворовался? Царь в это время на кузнице работал. Докладывают ему:
так , мол, и так... «Снять его с должности!, – велит Петр. – А кого вместо него назначить? –
спрашивают его. – Не знаю, – отвечает он, продолжая бить по железяке. И вдруг говорит
молотобойцу, который ему в кузнице помогал: «Никит, если я тебя губернатором поставлю,
воровать будешь?». А он ему в ответ: «Герр Питер! Так ведь должность такая!». – Этот
исторический анекдот о «традиционном, постоянном и неизбывном воровстве русских» рассказал
на страницах «М.К.» артист Б. Щербаков, который, по его словам, недавно был в Таиланде и
узнал, что «там за воровство руку отрубают, и, в отличие от нас, воровства там просто нет». (
М.К., 2001, 29 янв.).
Возможно, этот порок и не приветствуется официальной общественной моралью. Но в России,
к сожалению, мораль – понятие растяжимое, и потому наши газетные идеологи, имея
многовековые наблюдения за своим народом и разнообразя в СМИ этнический стереотип русских,
стали с юмором описывать подобные «шалости» соотечественников. Даже некоторые психологи,
рассматривают необязательность, безответственность, лень и беспечность русского народа как
часть «народного оптимизма» или фатализма, как надежду на то, что «все образуется само собой»
18
.
Почитав такие материалы, поистине согласишься с мнением С.С.Аверинцева о том, что
«русскому человеку несвойственно хвалить себя» 19. Но одновременно вспомним и
предупреждение психологов, которые утверждают, что дискриминация и унижения разрушают
позитивную этническую идентичность людей, то есть, чем больше нас дискриминируют, унижают
и ущемляют, тем хуже мы относимся к своей группе 20.
Несколько штрихов в портрет русских добавляют и наши инонациональные
соотечественники, проживающие на широких просторах России. Мнения их приводят опять же
свои, отечественные журналисты. Вот например, что думают о русских «коренные жители
Чукотки»: «...жулики, спекулянты, захватили наши земли. Все места позанимали, даже в
кочегарку только русских берут!... Конечно, мы русских не любим, – говорили мне потом
коренные, – потому что их во всем свете не любят». – Не слышатся ли здесь отголоски той
информации, которую распространяет о русском этносе наша пресса? – «Но, – замечает дальше
чукотский наблюдатель, – мы хорошо понимаем: уйди русские сегодня с Чукотки, завтра все
наши погибнут... От кормильца-оленя нынешний чукча практически отвлекся, потому как
оленево место занял кормилец – русский, который всюду прет со своим уставом – и на Кавказ, и
на Чукотку, и в Якутию, и даже в космос. Разумеется, на русского никто молиться не
собирается, но, покуда он кормит, от себя отрывая, его можно терпеть...» (из беседы
корреспондента Н.Варсегова с местными жителями. К.П., 2001, 10 января) 21.

Подведем промежуточные итоги анализа образа русских, складывающегося из истин,

озвученных и распространенных газетами в течение одного месяца:
 «Русский народ постепенно вымирает, скоро нас останется совсем мало»;
 «Русские негативно необычны и нестандартны с точки зрения других народов»;
 «Русские отличаются от других народов интеллектуально и другими качествами»;
 «Русские ленивы, работают меньше других, а к итогам своего труда относятся
наплевательски»;
 «Что бы они не делали, добрые перемены удаются им редко»;
 «Это дурашливый народ в стране дураков»;
 «Мы – быдло и винтики. Так было, и так будет»;
  «Пьянство – наша отличительная черта. Поговорка «Пьет, как русский» распространена
у других народов. Избавиться от этого мы не можем»;
 «Мы все сквернословим. И избавиться от этого тоже нельзя»;
 «Мы воруем. Так было, и так будет»;
 «Русские – жулики, спекулянты, захватили чужие земли. Мы их не любим. Но, пока они нас
кормят, мы терпим», – так думают о нас представители чукотского этноса.

Вот такие русские разносторонние!

И обо всем этом, день за днем читателям красочно рассказывают свои же российские газеты.
Все характеристики-стереотипы, в основном негативные (!!!) представляются россиянам (да и не
только им) как некая данность, характерная для всего нашего народа-этноса на все времена.
Соглашаться с этими настойчивыми высказываниями газетных авторов, активно участвующих
в формировании массовых представлений в сфере этничности, никак не хочется. Тем более, что
растут новые поколения россиян, которые, в связи с резкими переменами в обществе, почти не
знают о нормальной общественной жизни, в которой должны присутствовать общественные
понятия морали, этики, гражданственности. Оказавшиеся в пространстве огромной
информационной лавины, они могут поверить, что все действительно безысходно, что изменить
ничего нельзя, если уж «так было всегда»…
Смешки и ерничанье современной российской прессы и «новых», в основном молодых
журналистов в адрес русского национального характера и национальных особенностей далеко не у
всех может вызвать восторг. Прежде всего, это не объективно. При создании образов русских
совсем забыты такие традиционные качества русского народа как нравственная и физическая сила,
удаль молодецкая, храбрость и отвага (вспомним былинных и сказочных богатырей), ум,
мудрость, смекалка, трудолюбие, мастерство, упорство (вспомним сказочных героев), честность,
благородство, офицерская и дворянская честь, любовь к своей родине, уважение к старшим,
доброта, красота... Забыты или намеренно отброшены и не культивируются в общественном
сознании такие созидательные идеи как милосердие и гуманизм, справедливость и честность…
Почему же современные авторы так профессионально беспомощны и непатриотичны, так
неизобретательны и наивны? Или не наивно, а вполне осознанно конструируют они образ
большой и великой нации как выдохшейся, уставшей, бессильной и чуть ли не угасающей???
Подобное выражение своеобразного «русского или российского патриотизма» на переломе
веков можно назвать проявлением так называемого «этнического плебеизма» – парадоксального
явления охаивания собственной этничности «этническими интеллектуалами». Этот феномен,
отмечавшийся исследователями в других сферах человеческой деятельности, по наблюдениям
ученых, усиливается на фоне отсутствия национальных успехов 22 . Именно такой период мы и
переживаем последние десятилетия. Этот парадоксальный феномен, когда автостереотипы
оказываются негативными, можно назвать «этнонигилизмом», ведущим к отчуждению от своей
культуры, к нежеланию поддерживать собственные этнокультурные ценности, к негативизму и
нетерпимости по отношению к своему народу…
Анализ прессы показал однако, что и в наши дни, и в этих же самых изданиях все же
встречаются и некоторые материалы, связанные с позитивным образом – стереотипом русского
народа-этноса.
В определенной степени это относится к материальной культуре русских. Отметим, что об
уходящей материальной культуре крайне редко рассказывается в центральной прессе. Можно
назвать отдельные упоминания о водке и закуске да информацию о валенках, которые, по словам
«М.К.», – «исконно русская обувка, которую носили еще Илья Муромец и Добрыня Никитич» ( ст.
О.Семеновой «Валенки на каблуках впитывают в себя энергию солнца». М.К., 2001, 27 янв.).
О еде русских аппетитно пишет татарская газета: «Русский хлеб, с его душистой корочкой,
темным, богатым витаминами мякишем – самый вкусный хлеб, который доводилось есть и
который я не встречал во всех 46 странах, где мне довелось побывать... Ядреную горчицу всегда
делали в России... Русские простокваша, кефир, варенец ... лечили и лакомили многие поколения
россиян... Многие зарубежные фирмы используют в рекламе слова: «русский вкус, русский квас,
русская водка, хлеб»... Наш хлеб – выдающееся произведение, национальная гордость,
национальное достояние. Вкус ржаного неповторим, ржаной полезен. Едоку от него нет и не
может быть порчи...». Представляются интересными идеи статьи: о необходимости возрождения
интереса к русской национальной еде и создании реестра и Большого национального фонда
традиционных продуктов. Автор призывает также развивать национальную гордость, в частности,
и на основе своей национальной кухни. (К.Барыкин. «Воспоминания о еде». «Республика
Татарстан» , 2000, 24 окт.).
Интересным штрихом в образе русских стала и публикация «Московской правды»,
рассказывавшая о праздновании нового года в Москве петровских времен: «В предновогодние дни
ворота и дома украшались еловыми и сосновыми ветвями, колокольный звон повсюду... Петр с
сподвижниками объезжал знатные дома... пели здравицы... хозяин угощал гостей... многие улицы
освещали огнями. Сверкали фейерверки... Горели костры и смоляные бочки... Повсюду было
устроено угощенье для «скудных людей»... Хороводы, проделки ряженых... гармоника... гадания...»
(Д. Еникеева. «Многая лета, вам, дорогие москвичи! Многая лета!». М.П., 2001. 13 янв.).
Справедливости ради, надо отметить, что позитивный образ конструируется в прессе и в
форме утверждающих идей: «В русских людях еще жива надежда и не все потеряно».
(И.Филатова, В.Суховерхов. «Куда ж ты мчишься, Русь-тройка?!». М.К., 2001, 23 янв.).
«Россия выправится. Нельзя закрывать глаза на хорошее!.. (поэт Е.Евтушенко. Беседовала
Н.Желнорова. АИФ. 2001. №1). «Каждый русский человек должен верить, что может улучшить
свою судьбу. Как только это будет достигнуто, можно будет считать, что Россия будет
спасена». (Наум Коржавин. Беседовала Н. Желнорова. АИФ. 2001, №3, январь).
Встречаются и более оптимистические предсказания нашего будущего, которые, правда, и
сами журналисты откровенно называют «Сказкой»: «Где-то в глубинах российского общества
родится новая порода граждан, честных, трудолюбивых и жаждущих нормальной жизни.
Возможно, эта порода выведется из детей новых русских и круга предпринимателей. Которые не
были искалечены советским периодом. Поняв, что так как сейчас, жить больше нельзя, чудо-
порода заключает с властью контракт, оговаривающий обязанности каждой из сторон. Власть
обязуется построить цивилизованное общество без коррупции и преступности. Прослойка же
обещает стойко переносить все, связанные с построением трудности... Новая порода, по
подсчетам экспертов, появится уже к будущим выборам и займет большинство мест в
парламенте...» (И.Филатова, В.Суховерхов. «Куда ж ты мчишься, Русь-тройка?!». М.К., 2001,
23 янв.). – Подобные предсказания звучат со страниц отечественной прессы, большинство авторов
которых – представители интеллигенции, т.е. люди, наиболее осознанно, чем другие ее жители,
представляющие состояние страны.
* * *
Материалы анализа современных российских газет показали, что стереотип русских (россиян)
и России скорее негативен, чем позитивен. Этого практически не видят российские власти,
обеспокоенные в настоящее время лишь тем, что «Россия выглядит в западных СМИ не так
хорошо, как хотелось бы… 23. Подобная идея о создании собственного положительного имиджа
очень ярко озвучена и в некоторых республиках страны 24, где, по нашим наблюдениям, в СМИ
практически никогда не было негативных высказываний о титульных этносах. Но именно
стереотипы, отрицающие нежеланные характеристики «нашего этноса», озвученные «другими»,
чаще всего «чужими» авторами, и являются наиболее заметными при межэтнических отношениях.
«Нужна система по созданию положительного имиджа страны», – считает помощник
Президента С. Ястржемский 25. Но почему же нет никаких дел, никаких достижений в области
культуры, экономики, социальной жизни, рассказывая о которых наши журналисты могли бы
естественно изменить и имидж страны и народа, и взгляд народа на себя самого. Но даже это
может не получиться, так как российские правозащитники увидели в этом попытку «выстроить и
прессу по ранжиру, под себя, по струночке» 26.

Некоторые выводы

Итак, исследование показало, что:

 Современная российская пресса продолжает традиции отечественной периодики
предыдущих веков, рассказывая своим читателям о народах-этносах, проживающих на территории
страны и формируя таким образом их представления в области межнациональных отношений.
 Этнические образы-стереотипы создаются и распространяются как журналистами, так и
другими интеллектуалами, которым СМИ предоставляют своеобразную трибуну для свободного
выражения этнических и этнополитических идей, впечатлений, обобщений.
 Далеко не все газеты создают и распространяют этнические стереотипы с одинаковой
интенсивностью. Наиболее часто, как оказалось, создание образов этносов, республик и стран
происходит в центральных и московских изданиях, меньше – в республиканских. Областные
российские газеты лишь иногда упоминают о русском народе и россиянах и довольно редко
касаются характеристик других народов.
 Русскому этносу и «российскому народу» особое внимание уделяют федеральные и
московские городские издания, что мы в данных условиях рассматриваем как автостереотипы.
Республиканская пресса крайне редко пишет о русском этносе и русской культуре, воздерживаясь,
в отличие от прошлого, от создания стереотипов русских. Поэтому гетеростереотипы русских в
современных изданиях практически отсутствуют.
  В современных изданиях довольно заметно акцентируется как бы
консолидирующая общество идея «мы», что издавна было присуще отечественной
журналистике. Однако в изданиях разного уровня эта идея «мы» проявляется по-своему.
И, если в республиканской прессе понятие «мы» чаще всего связано с образом титульных
этносов республик, то в центральных изданиях «мы» – это, как правило, обобщенный
образ русских-россиян.
  Образ русского этноса тесно переплетен в сознании авторов газетных
публикаций с образом России и россиян в целом.
  Образ русских – россиян представляется авторами газетных публикаций
несколько односторонне – в основном акцентируются негативные этнические
характеристики. Мы фиксируем преимущественно интолерантную позицию современных
российских газет по отношению к основному по численности этносу современной России.
  Создание этнического образа русских – россиян осуществляется через разные
сюжеты: через описание судьбы страны (в основном – ее исторических неудач), через
демографическое состояние русского этноса (в основном – мотивы вымирания), через
неудачи в современной истории и сопровождается идеями неудач в будущем.
  Основные характеристики русского этноса крайне негативны и сопровождаются
идеей, что «так было всегда, так и будет дальше». Такая этноидеологическая
деятельность СМИ может способствовать формированию массовой негативной
самоидентичности русских-россиян, особенно молодого поколения. И это вряд ли даст
эффективные плоды при решении созидательных задач в судьбе России.
  Огромный просветительский потенциал средств массовой информации, их
воспитательно – толерантные возможности практически не используются современными
журналистами, увлеченными погоней за эпатажем при попустительстве редакторов и
издателей, стремящихся к увеличению тиражей в условиях рыночной конкуренции и в
условиях профессиональной и юридической безнаказанности.
  Оптимизм внушает тот факт, что исследование охватило материалы газет только
за 1 месяц, поэтому распространять наши выводы на всю их деятельность мы не можем.
Кроме того, стереотипный образ русского этноса такой направленности (и россиян)
конструируется только несколькими проанализированными российскими изданиями (хоть
и самыми тиражными и популярными у нас в стране).
  Образы других российских этносов, создаваемых в указанных изданиях, будут
рассмотрены нами в другой работе. Однако заметим здесь, что, по нашим наблюдениям,
во всех республиках они представляются массовому сознанию, как правило, позитивно.

1
См. например работу Маликовой Н.Р. Этнические стереотипы в контексте политизированной
этничности. // Этническая психология и общество. Материалы конференции. Отв. редактор – Лебедева Н.М.
М., 1997, с. 60.
2
Honigman J., Understanding Culture. New-York, 1964.
3
Mead M. Soviet Attitude towards Authority. New-York, 1954. (Цит. по: Королев С.И. Вопросы
этнопсихологии в работах зарубежных авторов. М., 1970, с. 20-21).
4
Нам известно, что подобные этнопсихологические исследования, преследующие сугубо практические
цели, ведутся, например, в районах современных межэтнических конфликтов, в частности, в Чечне, на
Балканах и в др. регионах мира, а также в центрах скопления этнических мигрантов.
 5
Подробнее см. книгу Мальковой В.К. Образы этносов в республиканских газетах. Опыт
этносоциологического исследования. М., 1991, с. 34, 35, 36.
6
Там же, с. 34 - 36.
7
См. Маликова Н.Р., указ. соч., с.61 и др.
8
Подробнее см.: Коробов В.К. Преодоление этнических стереотипов и предрассудков в диалоге
украинской и русской культур в Украине. // www.niurr.gov.ua/ukr/dialog/reports/korobov.htm
9
См. например: Малькова В.К. Москва многонациональная: конфликт или согласие? Анализ
московской прессы. – Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., ИЭА-ПРЕСС, 1998. №115.
и др. ее же работы.
10
См. Коробов В.К., указ. Соч.
11
Проблемы этнических стереотипов рассматриваются в последние годы в многочисленных
исследованиях отечественных исследователей. См. например, работы: Байбурина А.К., Богомолова Н.Н.,
Винокуровой У.А., Гриценко В., Дробижевой Л.М., Клементьева Е.И., Лебедевой Н.М., Маликовой Н.Р.,
Мальковой В.К., Науменко Л.И., Валынкина П.В., Солдатовой (Кцоевой) Г.У. , Стефаненко Т.Г., Рыжовой
С.В. и др. См. также некоторые другие работы в сб. «Этническая психология и общество» под ред.
Лебедевой Н.М. М., 1997.
12
Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1998, с.147.
13
Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998, с.50.
14
В качестве объекта исследования были взяты российские периодические издания разных уровней,
причем, наиболее тиражные или читаемые: федеральные, столичные, республиканские и областные. Анализ
выбранных центральных, московских и республиканских газет проводится нами в течение многих лет, что
было важно для получения сравнительных материалов.
15
Эти данные получены нами в результате анализа периодических изданий первой четверти ХIХ в.
Архив автора.
16
Это обстоятельство отмечалось многими исследователями. См., например одно из первых
упоминаний об этом факте в указ. работе С.И.Королева, с.15.
17
См., например: В.К.Малькова. Москва многонациональная: конфликт или согласие? - Анализ
московской прессы. М. , ИЭА-ПРЕСС, 1998; Ее же: Пресса Московского региона и толерантные задачи
журналистов. // Пресса и этническая толерантность. М., НИП-ПРЕСС. 2000 и др.
18
См. подробнее: Почебут Л.Г. Психология и ценностные ориентации русского народа. // Этническая
психология…, с. 118.
19
Аверинцев С.С. Попытки объясниться: Беседы о русской культуре. «Правда», 1988.
20
См. подробнее: Лебедева Н.М. Синдром навязанной этничности и способы его преодоления.
//Этническая психология и общество, стр.107.
21
Республиканские русскоязычные газеты, по данным нашего исследования (2000, октябрь), и вообще
– в последние годы, пишут о русских крайне редко. В течение одного месяца в башкирской и якутской
газете о русских публикаций не было. В татарской газете было несколько публикаций, о чем мы скажем
ниже.
22
См.: Маликова Н.Р. Этнические стереотипы в контексте политизированной этничности. // Этническая
психология и общество, с.56-58.
23
Озерова М. России поправят имидж? // Московский комсомолец. 2001, 26 июня.
24
По этому поводу, например в Саха/ Якутии в октябре 2000 г., после показа по ЦТВ фильма Е.Масюк
об этой республике, в местной прессе была масса возмущенных откликов, резко критикующих
несправедливый, по их мнению, образ республики. После безуспешных поисков виновных- ответственных
за имидж республики, решено было создать при республиканском правительстве специальную
официальную структуру, отвечающих за создание «благоприятного имиджа Саха».
25
Там же.
26
Ковалев. С. Одну руку тянем за подаянием, а другой стучим по столу.// Московский комсомолец. 2001, 26
июня.

Приложение 1.
Некоторые выписки из публикаций газет

В Приложении 1 ко второму изданию книги мы поместили новые материалы о проблемах

полиэтничности, выбранные из столичных газет. Эти выписки из публикаций последнего времени
еще раз показывают, насколько проблемы межэтнического взаимодействия остаются
актуальными и острыми для СМИ и для общественного сознания. Как увидит сам читатель,
внимание прессы и в наши дни сосредоточено в основном на взаимоотношениях мигрантов и
принимающего населения. Даже по этим небольшим цитатам читатели сами могут судить,
насколько толерантно или конфликтно освещает пресса проблемы межэтнического
взаимодействия, волнующие современное общество. Подробно эти и другие материалы
рассмотрены и представлены нами в книге: Малькова В.К. Полиэтничная Москва в начале нового
тысячелетия. Как видит и показывает ее столичная пресса. М. ИЭА РАН, 2007.

Мигранты и проблемы межэтнических отношений

По данным экспертов, к 2050 году население России сократится на 17%, со 144 до 119 млн. человек.
Для устойчивого экономического развития стране необходимо, чтобы в нее каждый год въезжало около
миллиона мигрантов трудоспособного возраста. Сейчас, по различным оценкам, в Россию ежегодно
прибывает в 10 раз больше – свыше 10 миллионов. …В 2006г. планируется амнистировать всех, уже
приехавших в Россию нелегальных мигрантов. Но недовольство россиян нарастает, а волна миграции
постепенно перерастает в цунами. (Гость в горле. Как и за что работают гастарбайтеры в столице?
Светлана Самоделова. Репортаж журналистки, побывавшей в образе гастарбайтера. М.К. 2005, 13 декабря).

Город фактически отстранен от решения проблем миграции… Система регистрации в Москве

перестала быть эффективной. Не получается ни широкого охвата риезжих, ни получения достоверной
информации. Никаких других полноценных механизмов пока не создано. Нет контроля за исполнением
квоты на гастарбайтеров. Никто не анализирует, кто из каких государств к нам приезжает. Служба
занятости отслеживает лишь общее положение на рынке труда. И предприятия не заинтересованы
говорить всю правду.
(А что нам скажет власть? Рубрика: НА ДНЕ. С. Смидович – рук. рабочей группы по проблемам
миграции правительства Москвы. М.К. 2005, 31 мая).
По официальным данным, в Москве работают примерно 150 тысяч граждан Китая, еще около 30
тысяч находятся в столице нелегально… На выдворение из Москвы нелегалов различной национальности в
2005 году ушло порядка 56 млн. рублей. На 2006 год только на покупку билетов выделено 64 млн. рублей. Вт
дальнейшем на это уйдут десятки миллионов долларов. (Чай на таун. «Триады» появились в Москве.
Георгий Александров. АИФ-М. 2006, №4, январь).
Политика столичных властей в отношении приезжих неоднозначна. С одной стороны, надо
прислушиваться к мнению коренного населения, которое в большинстве своем мигрантов не любит и
имеет на то свои основания. С другой стороны, исходить из реальной ситуации на рынке труда, которая
очевидна: работа гастарбайтеров востребована не только ведущими отраслями городского хозяйства,
но и самими москвичами.
Из ДОСЬЕ МК: 3 миллиона приезжих живут и работают в Московском регионе. Это почти 1/6
населения Москвы и области. 55% из них заняты в строительстве, 21% – в потребительской сфере, 12% –
на транспорте, 9% – в сельском хозяйстве.
50% москвичей резко против приезжих (среди молодежи – 70%). 30% поддерживает
националистические лозунги… 38% преступлений, совершенных в городе, приходятся на долю приезжих…
Невиданная прежде в Москве малярия целиком и полностью лежит на совести гастарбайтеров
(Приводятся официальные источники этих данных).
(Гость в горле. Гастарбайтеры Москве и нужны, и вредны. Рубрика: НА ДНЕ. Елена Егорова. М.К.
2005, 31 мая).
Справится ли Москва с мигрантами? Шапка на вкладыше АИФ– Москва. (АИФ-М. 2006, №10,
март).
Каждые 10 лет в Москве обосновывается 1 млн мигрантов, говорящих на разных языках. Более 1 млн.
человек живут и трудятся в столице нелегально. 52-56% в прибывающих в Москву иммигрантов,– выходцы
из ближнего зарубежья.
Армяне идут в автосервис, украинцы с молдаванами берутся за строительно – отделочные услуги,
таджики трудятся чернорабочими и разнорабочими. Азербайджанцы предпочитают рыночную
торговлю… 46% москвичей относятся к использованию рабочей силы отрицательно, 17,5% – крайне
отрицательно…
(из письма в газету): Почему москвичи должны страдать от водителей, которые, мало того, что и по
–русски плохо говорят, да еще и не выполняют правил дорожного движения? Из русского знают только
матерные слова, ими и пользуются при разговоре. У нас что, нет своих ребят, которые обучены и языку и
вождению?
(Из другого письма): Мало оплачиваемые ребята с юга – нередко агрессивный и в основном
неграмотный народ. Они не хотят понимать, что многие из них считаются иностранными гражданами,
и должны вести себя адекватно своему положению по отношению к нам, жителям Москвы. Эту проблему
кто будет решать?
Газета приводит мнения экспертов, результаты опросов москвичей, статистические данные…
 Мих. Веллер (писатель): Ситуация близка к критической, в одном городе не могут существовать
несколько этносов в течение долгого времени… Само существование «плавильного котла» зависит от
безусловного главенства культуры и обычаев одного народа. Если оставить все, как есть, уже через 10 лет
мы потеряем город – иноэтничные элементы вытеснят нас из всех сфер городской жизни. Более того,
нам придется учить другие языки и принимать другие обычаи, хотя бы для того, чтобы выжить в чужой
среде. Москва – территория прежде всего русской культуры, и это должно стать данностью для всех
приезжих без исключения.
Ж. Зайончковская (Центр Мигр. Иссл-й): К нам едут те, у кого требования к качеству жизни
невысоки. На рынке мигрантского труда созрел серьезный теневой бизнес. И он окажет бешеное
сопротивление любым реформам, выводящим его из тени.
Историк Дм. Володихин предлагает учитывать исторический опыт – христианизировать
иноэтничные группы и тем самым сделать их управляемыми.
А.Белов (Движение против нелегальной иммиграции): ввести визовый режим с соответствующими
странами. «Ползучий захват рабочих мест»… напряженность…
Ни в коем случае численность иностранных мигрантов в городе не должна превышать 1-2 %, а там,
где эта цифра достигает 5-10 %, неминуемо запускается обратный процесс. Что мы и наблюдали
например в Косово, где коренные жители не справились с натурализацией и неожиданно оказались на
положении парий. (Москва – котел по переплавке мигрантов? Разворот на 2-х страницах. М-лы
подготовили: Е.Бычкова, К.Кудряшов, С.Деев, Г. Макарычев. АИФ-М. 2006, №10).
М.Виноградов, к. мед.наук.: Они не собираются включаться в цивилизованный процесс и продолжают
жить по законам адата. А когда их станет больше, они займутся не только торговлей на рынках.
Единственным разумным путем должно стать недопущение компактного проживания мигрантов.
Законопослушным мигрантам, а есть и такие, от этого будет только лучше.
Ю. Лужков: Сегодня те законы, которые приняты в стране, не дают ни городским, ни федеральным
властям возможности влиять на механический прирост численности города. Как москвич, я говорю об
этом с сожалением. Москва всегда была многонациональным городом. Но русских абсолютное
большинство. … Мнения, что Москва «почернела», я не разделяю…Результаты переписи подтверждают:
демографический состав не претерпел изменений.. И наличие представителей разных национальностей на
рынках – не индикатор изменения национального состава города.
Журналисты: Если государство не может поставить эти процессы под свой контроль, этим
займутся этнические криминальные группировки с одной стороны и фашистские организации – с другой.
(Москва – котел по переплавке мигрантов? Разворот на 2-х страницах. М-лы подготовили Е.Бычкова,
К.Кудряшов, С.Деев, Г. Макарычев. АИФ-М. 2006, №10).
Вид на жительство в Москве в следующем году сможет получить лишь тысяча человек, в
Подмосковье – 600… (В Подмосковье установлены квоты на иностранцев. М.К. – Московия. 2005, 30
ноября).
Повышение рождаемости, привлечение мигрантов и снижение уровня позорно высокой смертности
– это меры по увеличению численности населения. …Одними жесткими мерами проблему не решить… В
2005 г. в России легально работало более 700 тысяч иностранцев, эксперты говорят, что нелегальных –
от 3 до 15 миллионов. …Легализация мигрантов укрепляет внутренний рынок труда. Сейчас нелегальный
мигрант обходится работодателю в 2-3 раза дешевле легального… Мы делаем труд мигрантов дороже, а
наших граждан – конкурентно способными. …Если здесь процесс не контролировать, мигранты могут
вытеснить из некоторых секторов наших рабочих.
(Зачем России мигранты? М. Озерова беседовала с зам. директора ФМС Вяч. Поставниным. М.К. 2006,
31 мая).

Похвала России в докладе ООН – оказывается, мы – одна из самых открытых стран. В России уже
более 12-ти миллионов мигрантов. В этом мы уступаем только США, где мигрантов в три раза больше.
Лоббисты кампаний, заинтересованных в дармовой рабочей силе, преуменьшают опасность. Их
выгода понятна: только московские дельцы, использующие гастарбайтеров «вчерную», зарабатывают на
этом около 80 мла в год. Известны и их аргументы в пользу политики открытых дверей... Кто бы
возражал, если бы к нам в дверь стучались ученые, компьютерщики, инженеры, врачи, образованная
молодежь… Но мозги и профи едут в США и Западную Европу. К нам же едет совсем другой контингент –
без образования, без профессии, часто – без знания русского языка. …В большинстве своем они не могут, а
часто и не желают приспособиться к нашим обычаям, культуре, образу жизни… Волей-неволей у россиян
нарастает аллергия к этому непрошенному соседству… Рынки, школы, криминал… Неудивительно, что
уже более половины населения страны хотели бы жить в «России для русских»…
Вопрос не в расизме, а в естественном стремлении россиян (и не только русских) защитить тот
образ жизни, уровень культуры и демократии, который мы выстрадали ценой огромных жертв и
лишений. …Французы в начале 70-х тоже радовались… В сегодняшней России далеко не идеальные условия
для жизни коренных россиян. Много бедности, неравенства. На фоне бывших азиатских республик, откуда
к нам и валит основной поток мигрантов, мы – развитая и притягательная страна. …Гастарбайтеры,
получив российские паспорта, возможно и станут платить налоги. Но в обмен они потребуют
«мусульманской доли» политического пирога, социальной защиты. Пенсий, мест в детских садах, школах,
больницах… Уже сегодня на роль добровольных «чистикольщиков улиц» претендуют молодежные группы
с нацистским уклоном… 1,5-2 миллиона озлобленных, люмпинизированных мальчишек из бедных пригородов,
которых можно будет легко использовать как массовую «уличную заточку». …И тогда Россия может
скатиться к «положительному фашизму». Нужно ли напоминать, чем он окончится? В том числе и для
русских?
(Мигранты: быть или не быть? Рубрика: Наболевшее. Что лучше защитит россиян: демократия или
фашизм? Вяч. Костиков. АИФ, 2006, №15).
Из письма в редакцию: «К нам в Астрахань прибывают граждане из Узбекистана, Украины,
Таджикистана. Они готовы работать за копейки и спать в бытовках. Поэтому мы не можем устроиться
на работу. Регион у нас не бедный, климат теплый, вот и едут изо всех соседних стран…. Наши все делать
могут не хуже, а главное – им работа не меньше нужна»… Почему же берут чужаков? – Оказывается,
это выгодно нанимателям-нелегалам платят половину, остальное – в карман…(Понаехали, блин… 292
тысячи человек приехали в Астрахань за 8 месяцев. Пока в Воронеже избивают иностранных студентов, в
Астрахани вот– вот пойдут войной на гастарбайтеров из ближнего зарубежья. Почему? АИФ. 2005, №42,
октябрь. Мария Кактурская).
В России такая же ситуация, как во Франции. Мы не признаем, что приезжие с Кавказа, Средней
Азии, Вьетнама и Китая являются огромной проблемой, вызывающей сильнейшее раздражение у населения.
Их слишком много. Мы не успеваем их переварить. Они агрессивны, они насаждают свои порядки и вводят
свои уклады. Они вызывают напряжение в обществе. Но даже о напряжении не принято говорить
открыто. Это не политкорректно. Попробуйте сказать в какой-нибудь телепередаче, что в Москве
тоже есть целые дворы и кварталы, где говорят на непонятных языках, мусор бросают из окон,
женщины ходят в магазин в халатах, и все это до того неприятно, что хоть съезжай.
Хотя почему я должен съезжать, если это – мой дом, и здесь я живу 30 лет?.. Никто никакой
национальной розни не разжигает. Давно уже все разожгли без нас… Надо решать реальную серьезную
проблему, а то она взорвется без нас…
(Плохая игра. Юлия Калинина. М.К. 2005, 11 ноября).
Со всего мира одна за другой идут новости о конфликтах между приезжими и коренным
населением о безуспешных попытках властей перекрыть каналы нелегальным гастарбайтерам… Е.Ф.:
Нам нужны квалифицированные кадры. Но тот момент, когда можно было снять миграционные сливки,
мы упустили… И совсем ничего не делается для интеграции – как вновь прибывших, так и внутренней
интеграции российского общества. ...А тем, кто говорит, что нас заполонили, полезно было бы выехать за
рубеж и посмотреть там на состав населения. (Тайны великого переселения. Беседа Марины Озеровой с
к.и.н. Е.Филипповой. М.К. 2006 16 мая).
Идея Путина о репатриации бывших граждан СССР в России пришлась многим по душе. Тысячи
человек готовы принять это приглашение и приехать на историческую родину... Чтобы наконец
почувствовать себя людьми не третьего сорта, а настоящими гражданами своей страны… Но
репатриантам не дают возрождать сельское хозяйство, не дают жилья, не помогают ни в чем.
(Добро пожаловать или пошли вон! Мигранты. Валентин Звегинцев. М.К. 2006, 30 марта).

Власти хотели переселить к нам 4 млн. бывших соотечественников. Оговоримся сразу: никто из
Бишкека в Москву не приедет. Поскольку «Москва и Питер не испытывают демографических проблем и
кадрового голода» . А вот остальная часть России требует человеко– ресурсов. Согласно хитро
продуманной программе, Россия делится на три глобальные зоны для выбора пункта поселения. …(Окно в
Россию. Мигранты. М. Романов, М.Озерова, М. Перевозкина. М.К. 2006, 29 июня).
На заседании Гордумы обсуждались поправки к федеральному Закону. Они сводились к тому, чтобы
не допустить в Россию и в столицу поток иностранцев, который может хлынуть после принятия
российских законов. Речь идет о замене разрешительного порядка регистрации на уведомительный.
Документ создает предпосылки для неконтролируемого и обвального миграционного потока. (Депутаты
Гордумы «наплевали» в пакет федеральных законов о миграционной политике. Не пущать! Ек. Пичугина.
М.К. 2006, 11 мая).
Г.Сатаров говорит: Власть внушает людям, что страшнее терроризма и мигрантов зверя нет, а
людей тревожат другие страхи. Те, которые ближе к каждодневной жизни, к быту, к семье. Опасность,
исходящая от мигрантов, занимает скромное 26-е место. Большинство россиян рассуждают так: раз у
нас так плохо с демографией, то пусть приезжают, пусть работают. Но нужно, чтобы приезжие
устраивали свою жизнь сообразуясь со сложившимися у нас обычаями и правилами. В сегодняшней России
на первые места выходят такие тревоги: – жилье, жилищно-коммунальные платежи, семейный бюджет,
рост цен… (Что страшнее: диктатура или снос гаража? Вяч. Костиков. АИФ, 2006, №46).
Большинство погибших под руинами рынка были нелегальными мигрантами. Они не только
круглосуточно работали, но и целыми семьями жили в его подвалах и подсобках… Я продолжаю
утверждать, что стране без мигрантов не обойтись… Необходимо ежегодно определять список
предприятий в конкретных регионах, где допускается использование трудовых мигрантов, и список
необходимых специальностей. а также условия пребывания, работы, оплаты, налогообложения и
безопасности иностранных граждан. Это и будет благом для страны, а не для коррумпированных
властей…
(Благо страны или взяточников? Дм. Рогозин. АИФ, 2006, №9).
Об обрушении крыши Басманного рынка в Москве… рассказывает сотрудник ФМС РФ: 90%
московских рынков отданы перекупщикам с Кавказа. В начале 90-х под различные диаспоры, в основном
азербайджанскую, ушли продовольственные базы. Потом и сами рынки поделили между
нацменьшинствами. Сегодня граждане Азербайджана контролируют примерно 60% рыночной торговли
овощами и фруктами, остальное делят грузины, армяне, таджики и т.д. Азербайджанцев, занятых в этом
виде бизнеса, в столице примерно 300 тысяч. Чиновники создали подобную ситуацию сознательно:
практически все торговцы – нелегалы. В случае неповиновения у них отберут бизнес и передадут
сговорчивым собратьям. Перед мигрантами поставили задачу– отдавать как можно больше денег….
Деньги идут не в бюджет города, а в карманы чиновников… Они вводят скидки на аренду... закрывают
глаза на налоговые нарушения, поддерживают миф, что если система будет нарушена, в столице
пропадут фрукты и овощи… Московские рынки стали рассадниками криминала…. Наркотики,
контрабанда, контрафактные товары… (Басманный тупик. Г.Александров, Е.Бычкова, Г. Метелица.
АИФ-М, 2006, №9, март).
Годовой оборот столичных рынков – 600 мла. рублей…. И.Рукина, экс-депутат Мосгордумы: В
Москве самая мощная и влиятельная группа, контролирующая продовольственные рынки, –
азербайджанская… Легальные мигранты азербайджанской диаспоры в 2004-м заработали 2,5 млн.
долларов, а государственный бюджет всего Азербайджана – всего 1,4 мла. долларов. (Кто контролирует
рынки? АИФ, 2006, №9, март).
Для любого гастарбайтера жизнь в Московском регионе – ежедневная игра со смертью. Если не
зашибут кирпичом на стройке, то пырнут ножом в драке коллеги-выпивохи. Или спалят по
неосторожности в убогом бараке бригадиры-растяпы. Вчерашняя трагедия показала, чего стоят
здоровье и труд приезжих работяг. 11 человек сгорели заживо на строительстве живого микрорайона…
Очевидно теперь строителей замучают проверками и инспекциями… Но едва ли это изменит ситуацию…
Гастарбайтеров коммерсанты от строительства по-прежнему считают людьми десятого сорта, чья
жизнь не стоит и ломаного гроша. (Шабашники заработали на смерть.. Одиннадцать гастарбайтеров
сожгли себя в бытовке. Дарья Захарова, Серг. Самойлов. М.К. 2006, 21 апреля).
О труде горничных и домработниц:
Агентства по найму сегодня не брезгуют даже выходцами из Узбекистана и Киргизии. Хотя
трудоустроить их нереально. Людей с ярко выраженными внешними национальными признаками и диким
акцентом никогда не возьмут в приличный дом… Конечно, услуги киргизок обходятся в несколько раз
дешевле, чем труд той же хохлушки. Эти женщины – заведомые кандидаты в рабы. (Раба без любви.
Прислугу из Юго-Восточной Азии подбирают к комнатному интерьеру. М.К. 2006, 18 апреля).
…Националисты всех мастей могут ликовать: В Москве XXI века появились заведения, куда
запрещен вход «лицам азиатской внешности». И это уже не какие– нибудь безмозглые скинхеды, а тот
самый «обыкновенный фашизм» на бытовом уровне. В своей обыденности страшный вдвойне. (Рестораны
сети «Стойка»). – Эксперт по уголовному праву считает, что это классический пример расизма… Речь
идет о нарушении Закона УК РФ, статья 282. (Лицо отказской национальности. Людям с «азиатской
внешностью» в столице не дают есть. Д.Беликов, О.Грекова, О.Фочкин. М.К. 2006, 14 апреля).
Из письма в газету: По оценкам экспертов, нелегальные рабочие из бывших союзных республик
отправляют на родину переводы на 3,6 мла. долларов в год. Почему мы разрешаем им «высасывать»
ресурсы из нашей страны?..
– Если бы Россия собирала налоги с нелегалов и их работодателей, бюджет мог бы увеличиться на 8
мла. долларов в год, – так считают в ФМС России…
Сегодня на территории России находятся от 5 до 14 миллионов нелегальных мигрантов, а законных –
всего 460 тысяч.. ФМС предлагает бороться не с мигрантами, а с их работодателями… (За нелегала – в
тюрьму. АИФ, 2006, №11, март).
После короткого затишья в столице вновь вспыхнула гангстерская война между этническими
преступными группировками. В лучших традициях чикагской мафии, прямо в одном из ресторанов
вооруженные автоматами кавказцы буквально изрешетили вора в законе Кардаву по кличке Ваха, его
земляка Турчинаву и их русского телохранителя Кутикова…. Двое кавказцев и один русский мужчина…
(Столичный вариант кавказской войны. Криминал. Серг. Машкин, Ю.Гришина, Олег Фочкин. М.К.
2005, 27 апреля).
Срочно в номер!
Трое молодых парней кавказской наружности… кавказцы… бандиты… приезжая из Узбекистана. (В
погоне за кавказцами милиционеры ранили случайную прохожую. М.К. 2005, 15 апреля).
 Об убийстве в Москве Мовлади Байсарова. Сама операция была весьма шумной, можно сказать
демонстративной. … Так обычно казнят в самой Чечне по законам гор…. Похоже, горцы решили сделать
Москву ареной для решения своих, сугубо внутренних конфликтов. (Москва – город грозный. Чеченские
разборки переместились в столицу. Вадим Речкалов. М.К. 2006, 20 ноября).
Девушка победила кавказцев их же оружием. Маленькая заметка. (М.К. 2006, 17 января).
Российский офицер вымогал взятку у белорусского. Маленькая заметка. (М.К. 2006).
Унылые гастарбайтеры в оранжевых робах стали частью городского пейзажа. Но назвать их
гордым именем московского дворника – значит оскорбить славные традиции профессии. … Классический
дворник появился в Москве стараниями Екатерины Великой… Дворники новой формации приравнивались к
младшим полицейским чинам. На смену Герасимам в доходных домах пришли отставные унтера и
фельдфебели. А в купеческих особняках – поволжские татары. Принимали только благонадежных,
трезвых, чье поведение было засвидетельствовано не только в полиции, но и солидными, уважаемыми
горожанами. …Выглядели московские дворники важно… После войны фигура дворника в тулупе со
свистком сошла на нет и превратилась в миф. А, судя по нынешним дворникам, голодает у нас не
Поволжье, а Средняя Азия. (Свисток главнее метлы. Конст. Кудряшов. АИФ– М. 2006, №20, май).
Говорят, что со своим уставом не ходят в чужой монастырь. А что все-таки делать с теми, кто
пришел к нам незваным гостем?… Поток приезжих растет. Мы думаем, что они – гости. Но ситуация
давно уже изменилась… В город пришли принципы и традиции другой культуры. Что же делать в такой
ситуации?
Мнения экспертов:
В.Волков. Депутат Мосгордумы: Мы для них – инопланетяне, чужие, ходячие кошельки, которых
нужно развести на деньги. Помните, таджикскую девочку убили? Так представители диаспоры на ушах
стояли… А русская 11-летняя девочка ждет ребенка, это в порядке вещей? …Приезжих
правонарушителей за их многочисленные преступления нужно наказывать по всей строгости закона.
Н.Лебедева, д.п.н.: Как мигранты, так и москвичи вынуждены адаптироваться к неизбежным
культурным различиям.
Т.Селиверстов, к.наук: Проблема смягчится, когда мы будем развивать национальное самосознание,
основанных на собственных исторических и национально– правовых традициях.
В.Филиппов, д.и.н.: К сожалению, в масс-медиа и в обыденном сознании культивируются фобии,
связанные с наплывом мигрантов. Дескать, приезжие захватили столичные рынки. Это не совсем так. А
если и так, то виной всему коррупция сотрудников правоохранительных структур и ответственных
ведомств.
А Смирнов, к. наук: Человек, приезжающий в чужой город или чужую страну, должен вести себя в
соответствии с местными обычаями…. К любым незнакомцам, в том числе и приезжим, нужно
относиться с повышенной осторожностью…. Правительство должно защищать своих граждан от
посягательств на их культуру.
Журналист: Вывод: Нормальное сосуществование разных культур может быть основано только на
взаимном уважении. Те, кто едет к нам в гости, должны разбираться в нашей культуре и вести себя по
нашим законам. Но что можно сделать в условиях, когда приезжие от этого отказываются?
Пренебрежение доходит до криминала. Давайте же наконец признаем: проблема приезжих существует. И
уже давно угрожает каждому. Мы не разжигаем межнациональной розни. Мы говорим о том, чего нельзя
не признавать – о культурных различиях… Давайте продолжим дискуссию. (Культурное вторжение. Более
половины преступлений совершают приезжие. Подготовила Дарья Мартынкина. АИФ-М. 2005, №24,
июнь).
Москве без мигрантов не обойтись, уверяют нас власти и некоторые эксперты. Приезжие занимают те
рабочие места, на которые коренные жители не претендуют. Они же воспроизводят новых москвичей. И вся
эта официальная информация подается под соусом – иначе нельзя. НО НАС ОБМАНЫВАЮТ.
МИФ №1: Падение рождаемости остановят мигранты.
– Идет замещение рождения детей у москвичек. В настоящее время каждый седьмой ребенок
рождается у женщины, не являющейся постоянной жительницей столицы. На глазах меняется генофонд.
…Так чему мы радуемся сегодня??!!
НАША СПРАВКА: Доля русских, родившихся в Москве (2001-2004гг.) сократилась на 15% и
составляет немногим более 55% от числа всех родившихся. Таким образом, происходит быстрое
изменение национальной структуры населения города, который в ближайшей перспективе будет
характеризоваться нарушением сложившегося этнического равновесия.. Это может привести к
снижению толерантности совместно проживающих в столице людей. … По оценкам экспертов,
численность нерусского населения столицы превысила 15-ти %-ный рубеж, т.е. не только
градообразующими ( не менее 1% от общей численности населения), но и градо определяющими ( не менее
10% от числа жителей города) становятся, наряду с москвичами, этнические диаспоры.
МИФ№2: Мигранты работают там, где не хотят москвичи.
– Если бы все так и было! Судите сами: По оценке правоохранительных органов, в Москве проживает
около полумиллиона азербайджанцев, а на налоговом учете стоит чуть больше десятка человек. Граждан
Китая насчитывается примерно 100 тысяч человек, налоги платят порядка 200… Налоговые отчисления
от рынков – 0,16%. В рамках страны ежемесячные убытки от нелегалов , по данным ФМС, составляют
200 мла. рублей, что сравнимо с затратами на социальную сферу…
По данным ФМС, денежные переводы мигрантов составляют 20% ВВП Грузии, 30% ВВП Молдавии и
два бюджета Таджикистана… Москва не должна превращаться в перевалочный пункт. Это – не просто
столица, это один из крупнейших мегаполисов в мире, с традициями, культурой и укладом, которые не
хотелось бы потерять. Но все это неинтересно людям, которые презжают за куском хлеба…
(Москве без мигрантов не прожить? Неправда! – Большой разворот на 2 страницах. АИФ-М. 2006,
№23).
КРИМИНАЛ С ЭТНИЧЕСКОЙ ОКРАСКОЙ
Этнические преступные группировки и сообщества орудовали в Москве еще во времена СССР. Есть
они и сейчас, только состав их изменился. По нашим данным (пресс-секретарь УБОП ГУВД г. Москвы), в
Московском регионе постоянно проживает около 60 воров в законе. Славян среди них остался десяток. В
основном «рулят» выходцы из Грузии. ...Этнические преступные группировки имеют узкую специализацию.
Абхазские и грузинские ОПГ, ...чеченцы и ингуши… азербайджанские… таджики и другие среднеазиатские
народности… китайские и вьетнамские преступные группировки… Внутри диаспор процветает рэкет,
проституция, наркоторговля…(Нацтрафик. Труднее всего бороться с азиатскими группировками. Георгий
Александров. АИФ-М. 2006, №40, октябрь).
Чечня стала мирной. Чеченцы воюют в Москве. Большая шапка на 1-ой странице. (М.К. 2006, 20
ноября).
Корейский предприниматель готовил заразные салаты. Маленькая заметка. (М.К. 2005, 2 сентября).
Француз пострадал в Москве от арабского любовника племянницы. Маленькая заметка. (М.К. 2005, 7
сентября).
Бунт иностранцев в Воронеже. Маленькая заметка. В связи с убийством в городе перуанского
студента. (М.К. 2005, 12 октября).
Приезжий из Грузии… шантажист… кавказец… (Кавказец шантажировал возлюбленную
прозрачной блузкой. М.К. 2005, 12 декабря).
…Это не демократия, а разгул хаоса… В столице кавказцы все прибирают к рукам. Приезжих
теперь почти не проверяют, хотя убивают и грабят на 80% именно они. А мы в отделах усиленно слушаем
лекции… о культурном обслуживании граждан… Знаете, почему милиция никак не может вернуть доверие
граждан? – Потому что в нее набирают разный сброд, лишь бы укомплектовать штат… А ведь ситуацию
исправить можно – платить достойно и проводить отбор людей на строго конкурсной основе.
(В милицию набирают сброд. Письмо в газету. Сотрудники патрульно-постовой службы Москвы.
АИФ, 2005, №47).
В нашем городе снова ломаются копья вокруг вопроса о правомерности регистрации прибывающих в
столицу гостей… По данным ГУВД Москвы, более половины преступлений, совершенных в нашем городе. –
на совести иногородних. …Практически все террористы, взрывавшие бомбы или захватывавшие
заложников, были в Москве лишь гостями. …Единственный реальный способ хоть как-то
контролировать ситуацию – регистрировать. …Иначе нас ждет волна бесконтрольной миграции.
(Прописка снова под вопросом. 9 из 10 гастарбайтеров не зарегистрированы. Георгий Александров. АИФ-
М. 2005, №41).
…Изменения коснулись лишь самих воров. Если раньше в криминальном мире домушниками
становились в основном лишь выходцы с Кавказа (чаще всего – грузины и абхазы), то сейчас эту
преступную профессию осваивают люди разных национальностей. (АИФ-Москва, 2005, №24, июнь).
Не прошло всего каких-то десяти лет, как столичные власти запретили торговать шаурмой в
уличных кафе. …Ни одна харчевня на колесах не должна предлагать покупателям это арабское кушанье.
Впрочем, для страстных поклонников шаурмы, не боящихся страшных бактерий и микробов ( а таких в
Москве немало), купить ее пока можно во многих автокафе… (Есть шаурму – не по уму. Александр
Добровольский. М.К. 2006. 6 июля).
О диком случае в одном из городов в Тамбовской области: русскую девушку похитили и сделали
рабыней 2-х азербайджанцев (приковали цепями)… Русских невест кавказцы стригут налысо, чтобы
потом отправить в рабство. …Девушка и представить себе не могла, что в родном русском городе
окажется в положении рабыни двух обезумевших азербайджанцев…. Мы перестали быть хозяевами в
своем собственном городе. Те же кавказцы переступают границы дозволенного, когда видят, что никто их
за это не накажет. Они знают: только заплати, и русские на все пойдут, лишь бы заработать. Они нас не
уважают и не боятся. А мы, ради лишних копеек, совсем не думаем о том, что с нами будет завтра.
(Любовь в цепях. Е.Сажнева. М.К. 2005, 12 августа).
В субботу у станции метро «Молодежная» было много представителей бывших южных республик,
а ныне – независимых стран. Москвичи разбавляли их в пропорции 1:1. Но никто не говорил: «Понаехали
тут». Люди, независимо от национальности, широко улыбались. В Москве открывали памятник Ходже
Насреддину. (От великого до смешного – один ишак. У Ходжи Насреддина не стали проверять
регистрацию. Олег Плакида. М.К. 2006, 3 апреля).
Прокурор Московской области И. Сыдорук: Как правило, доказать, что преступление совершается
по мотивам национальной ненависти и вражды, сложно.… Гражданин с азиатским типом лица;
национальная ненависть; сходненские, солнечногорские скинхеды;Незаконная миграция в область.
Преступность. При регистрации в основном фигурируют кавказские фамилии. … одмосковная земля –
слишком лакомый кусочек… (Бьют по лицу, а не по паспорту. Ек. Карачева. АИФ – М. 2005, №3).
Циничные воровки; цыганки – мошенницы; аферистки, обманщицы…+ фотографии. (Цыганки
обирали пенсионерок по случаю 60-летия победы. Из рубрики «Срочно в номер!». М.К. 2005, 12 февраля).
Цыганскую группировку, которая поставляла в Москву инвалидов и принуждала их просить
милостыню, разоблачили на днях сыщики…Рабовладельцы … проходимцы,… гангстеры…Всего в милицию
сыщики доставили 19 цыган. Все они оказались выходцами из Молдавии. (Инвалиды попали в рабство к
цыганам в поисках лучшей доли. М.К. 2006, 21 апреля).
Воровка, мошенница, цыганка, золотые зубы. (Цыганки похитили младенца вместе с порчей. Срочно
в номер! М.К. 2006, 12 апреля).
Скинхеды напали на цыганский табор… Похоже, что российские правые экстремисты решили
каждый день отмечать новыми жертвами. И не сомневаются, что им это сойдет с рук. (Убили табор.
Фашизм. О.Фочкин. М.К. 2006, 15 апреля).
Погром под Волгоградом вышел на федеральный уровень… Комиссия… Банда подростков… «Мы
вообще-то шли на кладбище подраться с сатанистами. Но они убежали. Тогда решили цыган избить».
(Кто возглавил цыганский погром? Вадим Речкалов. М.К. 2006, 21 апреля).
В Архангельске мэр предложил людям скинуться на выселение из города цыганского табора.
Собрать надо 3 млн. рублей… Ноу-хау градоначальника уже поползло по стране… (Кочуйте отсюда!
Виктория Гуркова. АИФ, 2006, №13).
Перед выборами архангельский мэр пообещал народу: «Цыган в городе не будет». По двести своих
избирателей он не мог. Цыгане, в сою очередь, готовы освободить поморскую землю, если глава города
выделит табору три миллиона рублей. …Каковы истинные причины изгнания цыганского народа с русской
земли? Кому неугоден кочевой народ?... Меня встречает женщина – настоящая цыганка. Лиловая юбка – в
пол, рубаха с расклешенными рукавами, рот полон золотых зубов, голова покрыта цветастым платком, в
ушах звенят массивные серьги, собранные из мелких монет. Рядом трясутся от холода двое малышей.
«Никогда мы так худо еще не жили. Раньше все золотыми зубами сверкали, а сейчас не на что вставлять.
Вот и ходит наша молодежь, как нищие, со своими зубами»… «За что нас так невзлюбили русские, я и сам
не пойму. Как будто проклятие на наш народ кто-то наложил. Бывает, в автобус заходим, за проезд
платим, а на ближайшей остановке пассажиры чуть ли не пинками выталкивают нас из транспорта. В
магазин тоже не зайдешь – покупатели прогоняют, а продавцы в последнюю очередь обслуживают»…
Южный город под Волгоградом, в который они собрались, готов обеспечить табор пятью
миллионами рублей прямо у трапа самолета, чтобы они улетели обратно. (Бремя цыган. Табор уходит в
небо за три миллиона рублей. Рубрика: Скандал. И.Боброва. М.К. 28.04.2006).
Срочно в номер! Мошенница… шайка… цыганки… (фотографии). (Цыганку-мошенницу поймали в
подарок защитнику отечества. М.К. 2005, 26 февраля).
Сейчас на территории Белокаменной проживает около 3 тысяч переселенцев (1990г.) из
Азербайджана. Примерно 1200 из них обосновались в специальном жилфонде для беженцев.. Этим
переселенцам регистрация в Москве продлевается…(Беженцы из Азербайджана будут москвичами до конца
года. М.К. 2006, 22 марта).
Китайский бизнесмен… буйный китаец…безумец… буйно помешанный…(Китайца избавили от
усталости, проломив ему голову табуреткой. М.К. 2006, 18 марта).
Похищали кореянок и узбечек и принуждали девушек к занятию проституцией… Иностранные
сутенеры… (В китайском борделе работали узбечки и кореянки. М.К. 2006, 24 марта).
Русская девушка; коварная красавица; уроженец Армении; французский бизнесмен. (Деньги из
француза помогала выбивать русская любовница. М.К. – Московия, 2005, 11 мая).
Срочно в номер! О самоубийстве француза.
(Французский жандарм застрелился в Москве. М.К. 2006, 5 мая).
Уроженцы Дагестана; злоумышленники, гангстеры, шайка вымогателей, крепкие парни кавказской
наружности; злодеи, кавказцы, вымогатели бандиты…(Дагестанские бандиты угодили в засаду в
китайском ресторане. М.К. 2006, 27 января).
Граждане Узбекистана; поставщики гастарбайтеров из Узбекистана. (Среди гастарбайтеров тоже
бывают мафиозные войны. М.К. 2005, 27 декабря).
Выходцы из Армении… братья – узбеки… в ответ на требования азиатов армяне предложили…
(Гастарбайтеры расплатились с батраками своими жизнями. М.К. 2006, 19 января).
 Преступная группировка… торговля поддельными паспортами и миграционными картами.
Уроженцы Азербайджана, Украины и России. Махинации… Члены шайки… мошенники… (Коммерсанты
продавали родину за 3000 долларов. М.К. 2005. 9 ноября).
Обвинение в нападении на сотрудников милиции грозит четырем азербайджанцам, торговцам с
Дмитровского рынка, спровоцировавшим массовую драку… Азербайджанцев заподозрили в связи с
этническими криминальными группировками, монополизирующими торговлю на северо-востоке столицы.
Но во время задержания кавказцы оказали сопротивление… (На рынках начали избивать милиционеров.
М.К. 2005, 19 сентября).
Большинство рынков в Москве сегодня имеют ярко выраженный национальный окрас – либо
кавказский, либо азиатский. Все продавцы на рынке – наймиты. Большинство из них – иногородние….
Процесс превращения торговцев в «трамвайных хамов» практически необратим. … Сначала они –
испуганные провинциалы, потом им кажется, что вся выручка – их собственные деньги, и хамеют на
глазах. А через некоторое время уже начинают мстить за то, что оказались за бортом «красивой
жизни»… (Барахолки уходят, но не сдаются. Галина Метелица. АИФ-М. 2005, №32).
В России любое дело можно сдвинуть с мертвой точки… Президент сказал: надо прекратить
беспредел на рынках, где зверствует иностранная торговая мафия и дать зеленый свет «аборигенам»…
Корреспондент походил по московским рынкам и понял, что не все так просто. Что в последние дни
изменилось на рынке? – Что тут может измениться? Это все развлекаются наверху, а у нас… Ну может,
в первые дни хозяева понервничают… таким образом, удалось выяснить, что слово Президента в России
чего-то значит. «Рубанул» – и на тебе! Полный ажур в торговых рядах. Никакой мафии вроде как и в
помине нет. (На рынках сделали торгвыводы. Дм. Кафанов, М.К. 2006, 17 октября).
Прошел месяц с тех пор, как власти решили вытеснить со столичных сельхоз рынков перекупщиков
и предоставить 50% мест фермерам. Тогда москвичи могли лицезреть полупустые прилавки, за которыми
торговали исключительно продавцы со славянскими чертами. … И вот результат– сегодня на столичные
рынки вернулись старые перекупщики и старые продавцы. Так нужны ли вообще рынки столице? (Квоту
дали, но кто ж ее возьмет? Дарья Буравчикова. АИФ-М. 2006, №46).
Согласно переписи 2002 года, население Москвы составляет чуть больше 10 млн. человек. … После
последней переписи прошло четыре года. Но, по статистике ГУВД, на 1 января нынешнего года
численность населения мегаполиса выросла уже до 14 млн. 153, 5 тыс. человек. На самом деле, людей,
проживающих на территории столицы, в полтора раза больше. Это как граждане России, так и
иностранцы, купившие здесь жилье, сочетавшиеся браком, получившие вид на жительство, – рассказывает
Ю. Архипов, возглавляющий Комитет межрегиональных связей Правительства Москвы. Всего же в Москве
и области концентрируется до 25 млн. человек. Незаконные мигранты, транзитные, маятниковые –
нагрузка на транспорт, на продуктовую сеть и общепит, на медицинское обслуживание, на коммуникации,
на городской бюджет…
Евг. Шапошников, д. мед. наук: Высокая плотность населения, обилие приезжих, битком набитые
электрички и поезда метро – все это является частью окружающей нас среды, а она влияет на здоровье и
образ жизни… К сожалению, среди тех, кто так рвется в столицу, очень высокая доля малокультурных
людей… Они мусорят в парках и на улицах, превращая город в большую помойку.. Это еще больше давит на
психику москвичей…
А что будет с нами через пять лет? Вы хотели бы жить в таком перенаселенном и некомфортном
мегаполисе? (Столица не резиновая. Приезжие увеличивают нагрузку на инфраструктуру. Дм. Писаренко.
АИФ-М. 2006, №21, май).
Почему же столичные власти соглашаются терпеть ситуацию, невыгодную ни москвичам, ни
бюджету? – Ходят слухи, что в 90-е годы некоторые городские чиновники договорились с
представителями диаспор (чаще называют азербайджанскую), о том, что взамен на часть прибыли и
обещание не устраивать криминальных разборок, они дадут приезжим коммерсантам карт-бланш на
сельхозрынках. В дальнейшем эта политика вылилась в Постановление Правительства г. Москвы о
льготных ставках аренды городских нежилых помещений для бизнесменов, занимающихся торговлей
плодоовощной продукцией.
(Базарный день. Почему на рынках такие дорогие фрукты. Георгий александров. АИФ-М. 2006).
Радуйтесь, традиционно не жалующие приезжих особенно с юга, москвичи! Вот и настала она,
новая жизнь, на московских рынках!. Как президент повелел, а премьер– министр подтвердил, «чужих» из
торговых рядов уже погнали…. Указание сверху выполняется строго: шибко незарегистрированных
торговцев на столичных базарах нынче почти не сыщешь…. В торговых рядах зияют пустоты. Точно
такие же, как в головах чиновников, задумавших устроить в стране базарную революцию. (Кончай базар…
Конфуз. Московский городовой. Дм. Кафанов. М.К. 2006, 21 ноября).
Ответ на вопрос читателя дает почетный президент ассоциации фермеров В.Башмачников: Во всех
крупных городах да и в средних тоже рынки – это частные предприятия. Это даже не рынок, а почти
магазин. …Но как крестьянин поедет в Москву торговать? – Посредники все равно нужны. Но какие?…
(Отчего на рынках по-прежнему торгуют перекупщики («южане»)? АИФ, 2006, №45).
 Об урезании льгот на въезд легальных гастарбайтеров в страну в 2007 г. В России, по разным
данным, находится от 8 до 12 миллионов гастарбайтеров. … Больше всего квот на 2007 год получили
граждане Турции, Китая и Вьетнама. Что интересно, в новом году в России будут трудиться 6894
гражданина Грузии, а 4286 из них станут работать в Москве. (Гастарбайтеры сами записывают себя в
нелегалы. М.К.– Московия, 2006, 15 ноября).
В последние годы попрошаек в столице становилось все больше. Но, похоже, с этим скоро
покончат... За два года из Москвы вышвырнули 80 тысяч человек, нарушающих правила пребывания в РФ. И
количество преступлений, совершенных иноземцами, сразу же сократилось. За 2005 год в Москве
задержали 1365 иностранцев, которые «христарадничали» с детьми... В основном это были таджики,
молдаване, украинцы. (Нищих с детьми попросят из Москвы. М.Тумаркина, Е.Пичугина. М.К. 2006, 16
февраля).
Отклики на публикацию газеты «Столица не резиновая» (№21).
… Москву надо было сделать закрытым городом еще в начале 90-х! Но закрытый город – это падение
спроса на жилье. По статистике, 65-70% жилья в Москве покупают иногородние.
… Абсолютно ненормально, что в самой огромной стране мира людей влечет лишь один город,
раздувающийся как на дрожжах. В других странах люди напротив стремятся в пригороды. Столицу надо
разгрузить за счет каких-то других мест.
… Возникает ощущение, что москвичам хотелось бы жить в своем уютном, благодатном мире,
отгородившись от страны забором. Доколе вся остальная Россия будет терпеть этот нарыв в виде
Москвы? Еще эти подачки регионам – и смех, и слезы! (Омск).
…Даром мне не нужны ни Москва, ни Питер Только для экскурсий. Создайте людям условия для
достойного заработка в других регионах, и никто к вам не полезет. Москва жиреет за счет России, как
Америка – за счет всего остального мира.
…Я и моя семья имеем конституционное право находиться в любой точке страны, не закрытой для
гражданского населения. И Москва тому не исключение…. Нужно перераспределить финансовые потоки в
стране.
В Москве стало очень тесно и неуютно, это трагедия для коренных москвичей. Ездить по Москве на
машине противно из-за чудовищных пробок. Транспорт тоже забит…
… Москве следует вообще отделиться от остальной России. И флаг вам, господа москвичи, в руки!
Процветайте без «понаехавших тут». И вам хорошо, и нам ненасытную «златоглавую» пиявку кормить не
нужно.
(Город тесный и богатый. Будет ли процветать Москва без «понаехавших тут»? АИФ-М. 2006, №24).
Если сегодня вокруг станции метро Ботанический сад нет почти ничего, то в недалеком будущем
здесь будет все. Правда, это наше «все» будет с китайским акцентом. Через несколько лет вокруг
станции откроется своего рода «филиал Китая в Москве» – китайский культурно-деловой центр.(Здесь
будет Чайна – сад. Китайцы украсят бамбуком московскую землю. Августин Северин. М.К. 2006, 7 ноября).
В летний сезон в столицу прибывает свыше 3 млн. мигрантов Теоретически все они должны
регистрироваться. На практике это делает лишь малая часть. Чтобы навести порядок в этом бардаке…
ФМС разработала новый закон о мигрантах, который введет уведомительный порядок регистрации…
Столичное ГУВД и московские власти относятся к такому новшеству резко отрицательно. – Это только
усилит бардак, ведь мигранты смогут регистрироваться по тысяче человек в одной квартире... Система
регистрации требует серьезного совершенствования. Но полная либерализация приведет к обрушению
трудового рынка и еще большему увеличению потока мигрантов. Другими словами, наше твердое «нет»
планам ФСБ отменить регистрацию в Москве. (Москва не резиновая. Юлия Калинина. М.К. 2006. 20
апреля).
Суммы, отправляемые грузинскими мигрантами из России к себе на родину, составляют примерно
20% от ВВП Грузии. В Молдове – 30%. (К.Ромодановский – директор Федеральной миграционной службы.
АИФ, 2006, №12).
…Если бы Россия втянулась в драку с Грузией…Демарш Грузии… Россия может окончательно
перевести на рыночные рельсы экономические отношения с Грузией. Если и будет продавать газ, то не по
100 долларов за 1000 кубометров, а по мировым ценам…. Какой бы провокационной ни была политика
официального Тбилиси, нельзя винить в этом простых граждан. Сиюминутные разборки не должны
перечеркнуть многовековые отношения народов с их общей историей, традициями, религией. Рано или
поздно в Грузии придет к власти вменяемая власть и дружба вернется, как вернется в Россию грузинское
вино. (Отчего СШААкашвили впадает в истерику? АИФ, 2006, №40, октябрь).
По официальным данным, из России в Грузию только легально переводится 1 млн долларов. Более
75% этой суммы – из Москвы. Эксперты уверены, что еще в 10 раз больше уходит по «черным каналам».
Откуда же у столичных грузин такие деньги? …Граждане Грузии по оставшейся с советских времен
традиции держались за чисто криминальные виды бизнеса – разбои, квартирные и уличные кражи и проч.
Недаром, из всех действующих ныне в городе «воров в законе» – 80% – грузины. По мнению некоторых
милиционеров, именно к грузинской национальности принадлежит подавляющее большинство
барсеточников и домушников. … По нашим данным, интересы грузинской диаспоры представлены более
чем в половине игорных заведений столицы… Также грузины занимаются производством и сбытом
поддельных денег и документов… (Казино разГРУЗИНИЛИ. Разбойные деньги легко отмыть через казино.
Георгий Александров. АИФ– Москва, 2006, №41, октябрь).
Обозреватель АИФ: Чем сегодняшние события во французской столице так напоминают будущее
крупнейших городов России? – …В Москве (по неофициальным данным) живут уже миллион
азербайджанцев, миллион грузин, около 500 тысяч таджиков, 100 тысяч узбеков. Селятся они в основном
на севере столицы. В некоторых панельных домах «гости с юга» уже составляют более половины
жителей. Две трети перевезли в Белокаменную свои семьи полностью, включая даже бабушек и дедушек.
90% приезжих считают, что им не доплачивают и живут они в бедности. Парижане в шоке: они не
понимают, как проглядели ситуацию, когда рядом со столицей возник пояс «исламских эмиратов»… В
Москве то же начнется, когда подрастут дети нелегалов... В Москве в последнее время мечети строятся
одна за другой. Появляются магазины, где мусульмане могут купить «разрешенную аллахом еду» – халяль.
Открылись – национальный роддом для мусульман, зубная клиника. Многие рестораны, принадлежащие
мусульманам, во время Рамадана принципиально открываются лишь вечером, когда правоверным
разрешается откушать пищу. Европейцы думали, что выходцы из нищих стран, которые миллионами
селились у них, будут благодарны за хлеб и жилье, примут их культуру и стиль жизни, но все случилось по-
другому. Гости с «юга» требуют, чтобы Европа жила по их правилам… И этот звонок, к сожалению,
может вскоре прозвенеть и у нас. (Париж: «Ребята! Не Москва ль за нами?». Георгий Зотов. АИФ, 2005,
№46).
ТОЛЬКО ЗАГОЛОВКИ ПУБЛИКАЦИЙ
«Киев – русский, Москва – украинская». У украинцев и русских больше сходства, чем различий. Луиза
Вареник. АИФ, 2006, №4.
Мова до Москвы доведет. Игорь Маховский. М.К. 2006, 4 мая.
Лицо российской национальности. Оксана Химич. М.К. 2006, 26 января.
Мигранты вспашут Россию? Кому давать гражданство. Д.Рогозин – политик. АИФ, 2005, №23.
Сколько приезжих может переварить Россия? Русских в нашей стране стало меньше на 5
миллионов. Рубрика: ТЕМА НОМЕРА. Демограф Олег Слободчиков. АИФ, 2005, №46, ноябрь.
Гастарбайтеры: амнистия. И.Георгиев. АИФ-М. 2005, №35.
Нелегальный гость хуже незваного. Гастарбайтеры нужны, гастарбайтеры вредны. Георгий
Александров. АИФ-М. 2005, №8 февраль.
Нелегальные души. Кто заплатит налоги за мигрантов? Георгий Александров. АИФ-М. 2006, №42,
октябрь.
Бери кетмень, иди домой! М.К. 2005, 8 апреля.
У нас что, своих евреев нет? АИФ, 2006, №3.
Население области будет расти за счет мигрантов. М.К. –Московия, 2006, 23 августа.
Шашлык с глистами. На рынках торгуют смертельно опасным мясом. Георгий Александров. АИФ-
Москва, 2006, №31.
Правительство ответит за базар. Галина Шейкина. АИФ-М. 2006, №43.
С какой стати мигранты не платят налоги? – Из письма читателя. АИФ, 2006, №29
Прописка о не въезде. Елена Егорова. М.К. 2006, 9 ноября.
Бакинская сирота. Рубрика: Рынки. Вл.Чуприн. М.К. 09.11.2006.
В М.К. решали торг вопросы. Интервью с В.Малышковым – министром Правительства Москвы. М.К.
2006, 8 августа.
Гость в горле. Как и за что работают гастарбайтеры в столице? Светлана Самоделова. (Репортаж
журналистки, побывавшей в образе гастарбайтера). М.К. 2005, 13 декабря.
Гость в горле. Гастарбайтеры Москве и нужны, и вредны. Рубрика: НА ДНЕ. Елена Егорова. М.К.
2005, 31 мая.
Моя твоя не понимает. И не собирается понимать. Дарья Буравчикова. Школы с этнокомпонентом
становятся помехой. АИФ – М. 2006, №41. октябрь.
Сколько приезжих безопасно для России? АИФ. 2005, №46, ноябрь.
Какие мигранты нам нужны? Инна Образцова. АИФ, 2006, №47.
В Подмосковье установлены квоты на иностранцев. М.К. – Московия. 2005, 30 ноября.
Москвичей станут пересчитывать ежемесячно. М.К. 2005, 26 апреля.
Зарегистрируйся и живи спокойно. Новые правила. АИФ-М. 2006, №47.
Понаехали, блин… 292 тысячи человек приехали в Астрахань за 8 месяцев. Пока в Воронеже
избивают иностранных студентов, в Астрахани вот– вот пойдут войной на гастарбайтеров из ближнего
зарубежья. Почему? АИФ. 2005, №42, октябрь.
Мария Кактурская. Россия будет прирастать репатриантами? М.К. 2006, 3 февраля.
Начать жизнь с кленового листа. Интервью с послом Канады в России. М.К. 2006, 10 февраля.
 Да здравствуют местные во всем мире! Трудовые мигранты не нужны. Отклики читателей на ст.
АИФ-М. 2006, №30.
А что нам скажет власть? Рубрика: НА ДНЕ. С.Смидович – рук. рабочей группы по проблемам
миграции правительства Москвы. М.К. 2005, 31 мая.

Скинхеды, неонацизм, шовинизм, терроризм

…В старой Москве ксенофобии как таковой не существовало. Казалось бы, причин не любить тех
же татар у москвичей последней четверти XIV века было предостаточно – вспомнить хотя бы
Тохтамышево взятие и сожжение Москвы в 1382 году. То же самое касается и западных соседей –
литовцев. Ольдерогово разорение было ничуть не менее болезненным, чем татарское, однако, ни
литовских, ни татарских погромов не наблюдалось. Может быть еще и потому, что ни те, ни другие не
стремились осесть в Москве. …Более-менее «нормальное» проявление ксенофобии зарегистрировано
только после долгого существования в Москве Немецкой слободы и кирхи. Но и в этот раз до избиений и
убийств дело не дошло – москвичи ограничились насмешками и издевками над немцами, над их платьем и
обычаями. Призывы же патриарха Иоакима «сотворить Немецкую слободу пусту», то есть устроить
массовый погром, народной поддержки не получил.
(Откуда что взялось? Конст. Кудряшов. АИФ-М. 2006, №42).
В убийстве армянского юноши на станции метро подозревают скинхедов... Похоже, продолжатели
дела фюрера захватывают российские города гораздо быстрее, чем фашистские войска 41-го. В субботу, в
центре столицы, средь бела дня, на одной из самых многолюдных станций метро был убит молодой
парень Виген Абрамянц. Убит за «не тот» цвет кожи, «не те» глаза, «не ту» прическу… Единственные
подозреваемые – скинхеды… Кто будет следующим? (Гитлер берет Москву? Дм. Усов и Юлия Гришина.
М.К. 2006, 24 апреля).
Праздничные дни в Москве омрачились серией бандитских нападений. В субботу, на станции метро
«Пушкинская» люди, одетые, по словам свидетелей, в униформу скинхедов. Убили 17-летнего студента –
армянина, а в ночь на понедельник неизвестные тяжело ранили двух таджиков. Один из них скончался….
Председатель Комиссии Мосгордумы по безопасности считает, что если ситуацию не переломить в корне,
волна фашистских настроений захлестнет всю страну. … В России жизнь человека важна лишь для
родственников и знакомых… (Острый многоугольник ненависти. Рубрика: Новости, сенсации. АИФ, 2006,
№17).
Нынче поклонников Третьего рейха принято называть скинхедами. Сколько их? Могут ли они стать
реальной угрозой стабильности общества? Первые скины появились в Москве в конце 80-х годов. Сейчас,
по мнению экспертов, во всем столичном регионе настоящих приверженцев фашизма около 300 человек. …
Большинство из подростков мало что знают о скинхедстве в целом. Они играют…. Если бы не разрушили
систему воспитания, вполне возможно, мы бы не получили такое количество скинхедов»,– социолог
А.Тарасов… – Искажение нашей истории, «борьба» с советским прошлым, переоценка итогов войны,
издание профашистской литературы…
Скины, как правило, – жители окраин, выходцы из неблагополучных семей. Таких парней легко
используют для решения чьих-то проблем…. Но появилось и новое поколение «бритоголовых» из
благополучных семей, в основном из среды представителей малого и среднего бизнеса. Они воспринимают
себя как наследников родительского бизнеса, а в приезжих видят конкурентов. У этнической ненависти
появилась экономическая подоплека.
Адвокат С.Беликов: Новый скинхед никогда не скажет, что убийство совершил по идейным
соображениям, все сведет к обычной бытовой ссоре... Бритоголовые растворились в обществе, слились с
ним… Есть опасность, что и общество начинает воспринимать их как своих.
А как считаете вы: Как, воспитывая патриота, не воспитать националиста? (РЕЙХнувшиеся.
Настоящие скинхеды больше не бреются наголо. Галина Метелица. АИФ-М. 2006, №43).
Убийство молодого активиста антифашистского движения раскрыли… Трое скинхедов, членов
фашиствующей организации… Бандиты… «Хантеры» – охотники – не раз участвовали в силовых акциях
своей партии против «неверных». (Скинхеды выбрали жертву перед концертом. М.К. 2006, 31 июля).
Накануне Пасхи на ст. метро «Пушкинская» несколько человек в традиционной скинхедовской
униформе – темных куртках «бомбер» и высоких тяжелых ботинках – выскочили из вагона и накинулись на
стоящих на перроне студентов.
В результате – армянин В.Абрамянц был убит ударом ножа в сердце, а его друзей избили и порезали...
Но почему милиционеры не смогли предотвратить это преступление? (Страшно! Хроника одного
происшествия. Георгий Александров. АИФ-М. 2006, №17, апрель).
Кондопога – маленький городок, его можно пройти пешком из конца в конец за полчаса...
Из рассказа очевидца: В баре драка. Ну подрались… Все чеченцы и азербайджанцы разбежались, все
успокоилось. …Потом где-то через час уже слышу крики: «Аллах акбар!». Вижу – бегут чеченцы с битами,
кусками арматуры, с ножами и заточками…… Чеченцы просто шли по улице и резали всех подряд, кто
попадется под руку… Сход жителей Кондопоги требует выселить из города кавказцев, но не всех, а
только «плохих»… (Погромное спасибо властям. Рубрика: Конфликт. Марина Перевозкина. М.К. 2006, 6
сентября).
Взрыв в Черкизове: Чеченские боевики или наши бандиты? Большая шапка на 1-ой странице. М.К.
2006, 22 августа.
 «Смерть оптом и в розницу»; «Взрывоопасная «Евразия», «Раны разных народов», «Теракты на
российских рынках»; «Если завтра война. Москва в ожидании атаки»… – Большой заголовок на всю
страницу. Фотография с места взрыва, несколько крупных публикаций. Смерть оптом и в розницу. М.К.
2006, 22 августа.
Целая страница посвящена теракту на Черкизовском рынке. Много фотографий с места событий. И
предположений. Смерть оптом и в розницу. Рубрика: Теракт. Дм. Усов, Дм. Кафанов. М.К. 2006, 22
августа.
Кто ответит за базар? Предположение о том, что авторы взрыва – криминальные группировки.
Олег Фочкин, Марина Мартова, Ю. Гришина. М.К. 2006, 22 августа.
Раны разных народов. Информация из горбольниц о пострадавших во время взрыва на Черкизовском
рынке. Мих. Романов, Дарья Федотова. М.К. 2006, 22 августа.
Террористы заявили, что они имеют отношение к РНЕ и поддерживают идею очищения земли
русской…По другой информации, подозреваемые были связаны со скинхедами. Целая страница из многих
заметок и фотографий о взрыве на Черкизовском рынке. (Организация объединенных наци. Рубрика:
Теракт. Дм. Усов, Ю, Гришина. М.К. 2006, 23 августа).
Там, где погибли люди, уже вчера возобновилась бойкая торговля. (Морг здесь неуместен. Дарья
Федотова. М.К. 2006, 23 августа).
Мэр Москвы, Правительство Москвы и Московская городская Дума возмущены варварской акцией и
выражают соболезнование всем пострадавшим…. (Московские власти соболезнуют погибшим и обещают
им всю необходимую помощь. М.К. 2006, 23 августа).
На сайте студентов «Менделеевки» фашисты призывают громить рынки. (Бомбисты химичат в
интернете. И.Ринаева, Дм.Попов, Е.Добрюха, Нат.Веденеева. М.К. 2006, 23 августа).
Считают необходимым ограничить проживание в России: кавказцев – 50%, китайцев – 40%,
вьетнамцев – 42%, выходцев из Средней Азии – 31%, цыган – 30%, евреев – 18%, украинцев – 8%, всех
наций, кроме русской – 11%. Опрос Левада-центра, 2005. (Опрос дня. Отношение россиян к
представителям нерусских (!!!) национальностей (???). М.К. 2006, 23 августа).
На Черкизовском рынке удалось задержать троих молодых людей, подозреваемых в совершении
теракта. Один из задержанных признался, что пришел на рынок расправиться с таджиком. («Мой сын –
примерный ребенок». Рубрика: Следствие. М.К. 2006, 24 августа).
На Черкизовской барахолке после теракта мало что изменилось … За прилавками кого только нет.
Кажется люди со всего света поселились на этом нтернациональном островке Москвы. Вьетнамцы,
китайцы, то ли индусы, то ли пакистанцы (в чалмах), выходцы с Кавказа и Закавказья… («МК»
почувствовал розницу. Дм. Кафанов. М.К. 2006, 31 августа).
Черкизовский рынок закроют. Солидный кусок земли займет современный торговый комплекс…
(Черкизовский добазарился. Ольга Грекова. М.К. 2006, 31 августа).
Студенты взорвали рынок, не найдя поддержки у скинхедов. Химик, художник и шалопай. «Самое
ужасное в том, что эти ребята абсолютно нормальны. Про таких обычно говорят: парень с нашего двора.
Он ходит в институт, увлекается компьютерами, встречается с подружкой… А в один прекрасный день
вдруг идет и взрывает рынок», – так рассуждает один из членов следственной группы. (Сами себе
террористы. Рубрика: Расследования. Ю. Гришина. М.К. 2006, 5 сентября).
Почему в Дагестане невозможно победить терроризм? – За полтора десятка лет люди на Кавказе
абсолютно привыкли к нескончаемым терактам. Убийства и взрывы воспринимаются здесь уже, как
должное. И вот эта ломка массового сознания и есть, пожалуй, самое страшное. Ведь именно сознание
определяет бытие. …В волне криминального передела Дагестана нет героев и антигероев. Это
напоминает Чикаго 30-х годов. Одни бандиты пожирают других. …(Чикаго с кавказским акцентом. Ал-др.
Хинштейн. М.К. 2006, 27 апреля).
Об этом предотвращенном теракте не знает никто… Между тем, по данным М.К., некоторое
время назад ФСБ задержала группу жителей Дагестана, готовивших взрыв в аэропорту Шереметьево…
Это уже пятая по счету попытка ликвидации Гаджи Махачева – одного из самых известных
дагестанских политиков… И если кому-то кажется, что все это происходит за тридевять земель, на
диком Кавказе, и значит. Нас с вами не касается. То он глубоко ошибается. …Ведь в тот день в
Шереметьево мог оказаться любой …Вот если бы теракт произошел, и пару-другую москвичей разорвало
бы… (Кавказ мог взорвать Москву. Чтобы убить депутата Госдумы, террористы собирались минировать
«Шереметьево». А.Хинштейн. М.К. 2006, 12 мая).
ОСВЕЩЕНИЕ ПРОБЛЕМ РЕЛИГИИ
И МЕЖРЕЛИГИОЗНЫХ ОТНОШЕНИЙ
 Москвичей исцелят одной левой рукой Марии Магдалины. Шапка на 1-ой странице. М.К. 2006, 4
сентября.
О христианстве. О праздновании Рождества, об обычаях, связанных с этим. М.П. 2006, 25 декабря.
Ислам. Мусульмане восславят подвиг пророка. О Курбан-байраме и его праздновании. М.П. 2006, 25
декабря.
Двери мечети распахнуты для всех. Об обычаях мусульман. Ж. Идрисова. М.П. 2006, 20 ноября.
Буддисты отметили праздник лампад. О празднике буддистов. Е. Соколовская. М.П. 2006, 18
декабря.
Заходя в синагогу, наденьте шляпу. Ст. из цикла публикаций о религиозных обычаях. Е. Улицкая.
М.П. 2006, 18 декабря.
Иудеи все еще торжествуют победу над эллинами. О празднике Ханука. Е.Улицкая. М.П. 2006, 18
декабря.
Негодование в исламском мире, вызванное публикацией в датской газете карикатур на пророка
Мухаммеда, распространяется и на другие страны Европы. (Карикатурный скандал разрастается. М.К.
2006, 3 февраля).
Всемирная истерика, вызванная публикацией в Дании карикатур на пророка Мухаммеда, подхвачена
российскими чиновниками. В Волгограде закрыли газету «Городские вести» за рисунок на религиозную
тему… «Мракобесие» – так оценивают «религиозное рвение» властей политики и журналисты…
(Карикатурный скандал уже в России. Хоть святых выноси. АИФ, 2006, №8).

Станет ли публикация карикатур на Пророка Мухаммеда прологом к войне религий и цивилизаций?

Удастся ли втянуть в нее Россию? Заштатной датской газете дюжиной антиисламских рисунков удалось
«поставить на уши» весь мир… Эхо кризиса докатилось и до России… В Татарстане торговцы несколько
дней отказывались продавать продукты из Дании. А в Чечне и.о. Премьера Р.Кадыров указал на дверь
представителям датских организаций… Может ли у нас когда-нибудь полыхнуть пожар «священной
войны за веру»?
Р. Гайнутдин, предс. Совета муфтиев России: «Если твою религию оскорбляют, разрушают святыни,
это трудно простить. Исламофобия, к сожалению, есть и у нас. В адрес мусульман постоянно поступают
письма с оскорблениями. Наша соборная мечеть в Москве получила недавно вырванный из Корана лист с
начертанной на нем свастикой. Но со стороны мусульман религиозная война в России невозможна».
Мих. Дудко, сотр-к Московского патриархата: По невежеству оскорбить православную церковь
невозможно. Так можно сделать ошибку, но не обидеть нас… А вот осознанная попытка представить
наши святыни в смешном, карикатурном свете недопустима. К великому сожалению, нас уже не раз
оскорбляли. Наглядный пример тому – «Осторожно – религия!», выставка, состоявшаяся в январе 2003 г. в
Москве.
Берл Лазар, главный раввин России: Акты вандализма в Иране, Сирии являются куда большим
оскорблением Бога, чем любые рисунки…За погромщиками всегда стоят радикальные политики с их
монополией на пропаганду. Но в России таких политиков нет.
Алексей Малашенко: Московский Центр Карнеги: Какого-либо вооруженного конфликта между
мусульманами и европейцами ни в Европе, ни в России я не предвижу. Татарские и башкирские мусульмане–
европеизированные люди. Вспышки неконтролируемой религиозной ярости могут возникнуть разве что на
Северном Кавказе, но уж никак не из-за каких-то глупых карикатур…
Нат. Нарочницкая, депутат Госдумы: У нас есть проблемы… Но никому в голову не придет хамить
так, как это сделали некоторые европейские газеты. В России огромный исторический опыт совместной
жизни разных народов и религий. (Война миров? Эхо скандала. Отдел политики. АИФ, 2006).
Общие для всех религий заповеди:
– Нельзя оскорблять Всевышнего;
– Запрещается разрушать и осквернять храмы;
– Нельзя осквернять священные книги;
– Жестко осуждается осквернение мертвых, могил и кладбищ;
(Что значит смертный грех? АИФ, 2006, №7).

Чем чревата для России борьба за политкорректность? Любая религиозная община всегда
пытается по максимуму усилить свое влияние в политической и общественной жизни… Исключительно
резкие высказывания муфтия Талгата Таджуттдина… по поводу гей-парада в Москве… Ни одна
конфессия не имеет права призывать к насилию или устанавливать для общества обязательные правила
игры… Инициативы об изменении российской госсимволики, об изучении религии в государственных школах.
(Карикадурная война. Мих. Ростовский М.К. 2006, 22 февраля).

Скандал вокруг рисунков: новая кровь. Не рисуй – убьет. (М.К. 2006, 20 февраля).
 Карикатурный скандал в России ширится. (Невеселые картинки. М.К. 2006, 21 февраля).

Угрожающая ситуация вокруг волгоградской газеты…Россия – страна, в которой столетиями в

мире и согласии живут представители многих национальностей и конфессий. Наша Конституция
подразумевает уважение религиозных чувств верующих, право исповедовать любую религию, равно как не
исповедовать никакую…(Заявление членов Комиссии по СМИ Общественной палаты РФ. М.К. 2006, 18
февраля).

На днях новой настоятельницей обители стала светская женщина без монашеского пострига!– В
чем же дело? – Марфо– Мариинская обитель – лакомый кусок собственности… полтора гектара земли в
центре Москвы… (Обитель скандала. В Москве впервые прошел пикет монашеских воспитанниц. М.К.
2006, 7 февраля).

В Курске – переполох – православный священник перешел в ислам. Это уже второй случай за
последние годы. Теперь бывший батюшка подписывает свои письма «раб Аллаха». Бывший священник
считает, что православие не борется с пороками, …что способствует вымиранию нашей нации.
(Православный священник принял ислам. Сергей Бычков. М.К. 2006, 10 августа).
…Наши источники в ЦКБ сообщили сенсационную новость… патриарх был чрезвычайно ослаблен…
в загородной резиденции, несмотря на тесноту, была освобождена специальная комната для врачей-
реаниматологов, присматривающих за здоровьем патриарха… (Для патриарха приготовили реанимацию.
Врачи опасаются за здоровье Алексия Второго. Отдел политики. М.К. 2006, 10 января).

Рим, измученный ритуальными танцами главы Отдела внешних церковных связей митрополита
Кирилла (Гундяева), кардинал объявил о том, что отныне переговоры с православными будут идти через
Константинополь. …Визит Бенедикта XVI означает очередной сокрушительный провал внешней политики
РПЦ… (Папа едет к патриарху. Сергей Бычков. М.К. 2006, 28 ноября).

Совершать коллективные моления в специально созданном для этого культовом помещении смогут
мусульмане… Ногинска. (У ногинских мусульман будет своя молельня. М.К. – Московия. 2006, 16 августа).

В Дагестане арестован русский студент, принявший ислам и пробиравшийся в Чечню…

(Вернувшийся с джихада. Заметки от лица кавказской национальности. Вадим Речкалов. М.К. 2006, 8
августа).
Почему ты решил принять ислам?
– Общался с нацменами в институте, ну и проникся…
– А в Чечню зачем собирался?
– Воевать. Чтоб там одни мусульмане жили. И никакого закона, кроме шариата…
(Идущий на джихад. Заметки от лица кавказской национальности. Вадим Речкалов. М.К. 2006, 11
августа).

Приложение 2.

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ДОКУМЕНТОВ О ПРАВОВЫХ

И ЭТИЧЕСКИХ ОСНОВАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ЖУРНАЛИСТОВ

Основные документы:

Конституция Российской Федерации, ст. 19, 26, 27, 28, 29;

Гражданский Кодекс РФ. Ст. 22,74;
Уголовный Кодекс РФ, ст. 74.
Закон РФ о средствах массовой информации, ст.4, 51. (1991);
Кодекс профессиональной этики российского журналиста.

О принципах поведения журналистов. Заявление Международной Федерации Журналистов.

 О мигрантах, этнических меньшинствах и СМИ. Рекомендация 1277(1995) Парламентской
Ассамблеи Совета Европы.

Выдержки:
Из Конституции РФ,
принятой 12 декабря 1993 г.
«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенный общей судьбой на своей
земле, ...принимаем Конституцию РФ.

Разд.1, гл. 1, ст. 19.

1. Все равны перед Законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола,
расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям...
Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, языковой
или религиозной принадлежности.
Ст. 29.
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную
или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального,
религиозного или языкового превосходства.
Ст. 69. Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в
соответствии с общепринятыми принципами и нормами международного права и международными
договорами Российской Федерации».

Из Закона РФ

«О средствах массовой информации»

Ст. 4. Не допускается использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для
разглашения сведений, составляющих государственную или иную, специально охраняемую законом
тайну, для призыва к захвату власти, насильственному изменению государственного строя и
целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной
нетерпимости или розни, для пропаганды войны.
Ст. 51. Запрещается использовать права журналиста на распространение информации с целью
опорочить гражданина или огромные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста,
расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места
жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Из Уголовного Кодекса РФ
Ст. 74. Умышленные действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или
религиозной вражды или розни, на унижение национальной чести и достоинства, пропаганду
исключительности, либо неполноценности граждан по признаку отношения к религии, национальной
или расовой принадлежности, а равно- прямое или косвенное ограничение прав или установление
прямых или косвенных преимуществ граждан, в зависимости от их расовой, национальной
принадлежности или отношения к религии, наказываются лишением свободы на срок до трех лет или
штрафом...
Из Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН
10 декабря 1948 г.
Ст. 2. Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными
настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи,
пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального
происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ

РОССИЙСКОГО ЖУРНАЛИСТА
 Принят Конгрессом журналистов России
23 июня 1994 года. Москва

1. Журналист соблюдает законы своей страны, но в том, что касается выполнения»

профессионального долга, он признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая любые попытки
давления и вмешательства со стороны правительства или кого бы то ни было.
2. Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он
убежден и источник которой ему хорошо известен.
Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых
рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей
профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным.
При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает к незаконным
и недостойным способам получения информации.
Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение
фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или
сокрытие истинной информации; журналист вообще не должен принимать, ни прямо, ни косвенно,
никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого
характера.
Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан
исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые
были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через
свой орган печати.
3. Журналист сохраняет профессиональную тайну в отношении источника информации,
полученной конфиденциальным путем. Никто не может принудить его к раскрытию этого источника.
4. Журналист полностью осознает опасность ограничений, преследования и насилия, которые
могут быть спровоцированы его деятельностью.
Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его:
профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или
комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения
или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека.
Журналист придерживается принципа, что любой человек является невиновным до тех пор, пока
судом не будет доказано обратное.
Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование,
предполагающее вмешательство в частную жизнь человека.
5. Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в
органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также в руководящих
органах политических партий и других организаций политической направленности.
Журналист сознает, что его профессиональная деятельность прекращается в тот момент, когда
он берет в руки оружие.
6. Журналист считает недостойным использовать свою репутацию, свой авторитет, а также свои
профессиональные права и возможности для распространения информации рекламного или
коммерческого характера, особенно если о таком характере не свидетельствует явно и однозначно сама
форма такого сообщения.
Журналист не должен использовать в личных интересах или в интересах близких ему людей
конфиденциальную информацию, которой может обладать в силу своей профессии.
7. Журналист отказывается от задания, если выполнение его связано с нарушением одного из
упомянутых принципов.

ЗАЯВЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЖУРНАЛИСТОВ О ПРИНЦИПАХ ПОВЕДЕНИЯ

ЖУРНАЛИСТОВ
Принято Вторым Всемирным Конгрессом Международной федерации журналистов в Бордо 25-
28 апреля 1954 года и дополнено на XVIII Всемирном конгрессе МФЖ 2-6 июня 1986 года
 Это международное Заявление провозглашается нормой профессионального поведения для
журналистов, занимающихся сбором, передачей, распространением и комментированием новостей и
информации и описанием событий.
1. Первый долг журналиста — уважение к правде и к праву общественности знать правду.
2. В целях выполнения этого долга журналист всегда обязан защищать принципы свободы в
честном сборе и публикации новостей и права на справедливый комментарий и критику.
3. Журналист должен готовить сообщения только в соответствии с фактами, происхождение
которых ему известно. Журналист не должен скрывать важные сведения или фальсифицировать
документы.
4. Журналист должен пользоваться только честными методами получения информации,
фотографий и документов.
5. Журналист должен делать все что в его силах, чтобы исправить опубликованную информацию,
неточность которой нанесла вред.
6. Журналист должен соблюдать профессиональную тайну относительно источников информации,
полученной в конфиденциальном порядке.
7. Журналист должен осознавать опасность дискриминации, которой способствуют средства
массовой информации, и делать все возможное, чтобы избежать содействия такой дискриминации,
обусловленной, в частности, расой, полом, сексуальной ориентацией, языком, религией,
политическими и прочими взглядами, национальным или социальным происхождением.
8. Журналист должен считать серьезными профессиональными нарушениями следующее:
- плагиат;
- злостное искажение правды;
- клевету, злословие, диффамацию, беспочвенные обвинения;
- принятие взятки в любой форме за публикацию;
- или сокрытие информации.
9. Журналисты, достойные этого звания, обязаны считать своим долгом честно соблюдать
провозглашенные выше принципы. В рамках общего права каждой страны в профессиональных, делах
журналист должен признавать только юрисдикцию коллег, исключая любое вмешательство со стороны
правительства и других лиц.

РЕКОМЕНДАЦИИ 1277 (1995)

ПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ СОВЕТА
ЕВРОПЫ О МИГРАНТАХ, ЭТНИЧЕСКИХ
МЕНЬШИНСТВАХ И СМИ

1. Иммиграция и наличие этнических меньшинств являются неотъемлемой частью современной

Европы. Крупные общины иммигрантов постоянно проживают в наших обществах и вносят вклад в его
благосостояние и определяют его неоднородный состав.
2. Освещение в СМИ вопросов, имеющих отношение к проблемам иммигрантов и этнических
меньшинств, оказывает большое влияние на общественное мнение. Хотя СМИ являются важным
средством борьбы с расизмом и ксенофобией, предрассудками и предвзятыми идеями, они в то же
время могут способствовать возникновению и усилению подобных взглядов.
3. Мигранты и этнические меньшинства должны освещаться в СМИ всесторонне и
беспристрастно. Это одно из первых шагов к тому, чтобы все граждане восприняли более умеренный
подход к иммиграции и культурному многообразию в обществе, стали рассматривать иммигрантов и
членов этнических меньшинств как равных себе. Объективный образ может быть создан на основе
ответственного подхода со стороны журналистов при освещении указанных проблем, а также при
условии, что представители этнических меньшинств и мигранты получат более широкий доступ к
СМИ на всех уровнях. Ассамблея определяет указанную проблему как проблему первостепенной
важности и считает, что СМИ и компетентные власти должны сделать все возможное для достижения
поставленных целей.
4. СМИ являются важным средством для информирования мигрантов об их родной стране,
культуре, языке. Они призваны внести свой вклад в налаживание связи между мигрантами и их новой
страной проживания. Они также позволяют мигрантам не терять связь со своей родной страной,
предоставляют им возможности для выражения своих мыслей и поддержания контактов с членами их
общины.
5. Ассамблея рекомендует Комитету Министров следующее:
 5.1. Через существующие органы Совета Европы содействовать тому, чтобы профессиональные
журналистские ассоциации подготовили, если они еще этого не сделали, кодексы поведения, в которых
были бы разработаны этические принципы для руководства деятельности журналистов;
5.2. обеспечить институциональную и финансовую поддержку для учреждения ежегодной пан-
европейской награды журналистам или изданиям, которые внесли заметный вклад в борьбу против
нетерпимости и расизма, например, за создание объективных и сбалансированных материалов о
мигрантах и этнических меньшинствах;
5.3. поручить Европейскому Комитету против Расизма и Нетерпимости (ЕКРН) обратить особое
внимание на законодательства стран-членов и их политику но борьбе с расизмом и нетерпимостью в
СМИ:
5.4. пригласить страны-члены принять участие в следующем:
– решительно провести в жизнь законы, запрещающие любое подстрекательство к расизму и
фашизму в СМИ, и, где необходимо, предписать принятие или усиление указанных законодательств;
– содействовать образованию и расширению доступа на рынок труда для иммигрантов и
представителей этнических меньшинств;
– совместно с СМИ начать проведение образовательных и профессиональных подготовительных
программ для иммигрантов и представителей этнических групп для того, чтобы обеспечить им более
широкие возможности работы в СМИ;
– поощрять организацию семинаров и обучающих курсов для журналистов по вопросам
взаимодействия различных культур; преподавание в школах журнализма курсов этики, уделяя
основное внимание проблеме нетерпимости;
– время от времени анализировать журналистские работы, оценивая качество освещения проблем
мигрантов и этнических групп, учредить награды за выдающиеся журналистские работы в этой
области;
– поощрять деятельность общественных и частных СМИ по борьбе с расизмом и ксенофобией
посредством объективного освещения проблем мигрантов и меньшинств; предоставлять возможности
для привлечения представителей мигрантов и этнических общин в работу на радио и телевидении;
– добиваться, чтобы официальные службы по связям с общественностью обеспечивали полную,
непредвзятую информацию по вопросом, имеющим отношение к мигрантам и этническим
меньшинствам;
– оказывать поддержку в подготовке программ по вопросам взаимодействия различных культур и
иммиграции, включая программы на языке мигрантов;
– поощрять деятельность местных СМИ по интеграции мигрантов в жизнь местных общин;
– совместно с Фондом Еврообразов и Европейской Конвенцией по кинематографическому
совместному производству содействовать сотрудничеству в создании совместных фильмов, привлекая
продюсеров из стран прежнего проживания мигрантов, создавая фильмы, посвященные мигрантам и
этническим меньшинством;
– ратифицировать, в том случае, если это не было сделано раньше, Европейскую Конвенцию.

Приложение 3.

ПАМЯТКА ЖУРНАЛИСТАМ,

ОСВЕЩАЮЩИМ ЭТНИЧНОСТЬ В СМИ

 Журналист, освещающий проблемы этничности, должен осознать, что полиэтничность в

российском обществе – это реальность, которую необходимо учитывать и показывать своим
читателям, слушателям, зрителям, как одно из позитивных и неизбежных явлений нового
тысячелетия;
 Важно осознавать, что достаточно высокая насыщенность современной российской прессы
этнической информацией – это один из показателей социальной остроты данной тематики,
которая нередко специально актуализируется политиками и зачастую становится предметом
манипуляции массовым сознанием;
  Важно помнить, что неправильно представленная в газете этническая информация может
стать поводом для создания напряженных межэтнических отношений в обществе.
 Журналисты должны понять и всегда помнить, что СМИ могут усиливать, а могут и
смягчать межэтническую напряженность, Поэтому соблюдение принципов толерантности
журналистами – необходимое условие межэтнического мира и построения гражданского общества
в России.
 Журналисты, пишущие об этнических аспектах жизни, должны помнить, что в наше время
именно они, в чьих руках находится мощное идеологическое оружие – СМИ, больше других
способствуют конструированию позитивных или негативных массовых представлений об
этнических различиях людей. Поэтому они должны осознанно участвовать в создании
толерантного гражданского общества в стране.
 Пропаганда национализма и экстремизма, нарушающая этнические права человека и целых
этнических групп, может затормозить создание гражданского общества в России, привести к
ухудшению образа нашей страны в мире, к ее изоляции. Это может привести также и к
сепаратизации страны.
 Учитывая огромный миротворческий, толерантный потенциал прессы, журналисты должны
направлять свою деятельность на формирование общественного мнения, противодействующего
национализму и этническому насилию. С помощью СМИ надо срочно остановить
распространение национал-экстремизма и ксенофобии в стране.
 Должна быть усилена гражданская и нравственная ответственность каждого журналиста
при освещении этнических аспектов жизни. В судебной практике должны быть прецеденты
ответственности журналистов за конфликтную этническую информацию.
 Журналисты, освещающие этничность, должны формировать общественное сознание в
рамках цивилизованного гражданского мира, т.е. способствовать формированию менталитета
россиян, поддерживающего или включающего принципы межэтнической терпимости, гуманности
и справедливости, взаимопонимания и нормальных общественных отношений. Исходя из этих
принципов, важно создать, в частности и с помощью СМИ, такую морально-нравственную
атмосферу во всей России, которая способствовала бы спокойному отношению местного
населения к иноэтничным соседям, несмотря на культурные отличия.
 Результаты исследований российской прессы показывают, что в целом позиция
большинства широко читаемых в регионе газет – толерантна. Межнациональная тематика, по
сравнению с 90-ми годами прошлого века, становится в прессе мягче, хотя и заметно появление
некоторых, не вполне толерантных новых форм.
 Вместе с тем, работа государства и гражданских структур по контролю за освещением
этничности в СМИ и по внедрению принципов толерантности в деятельность журналистов
необходима постоянно.
 Журналисты, освещающие этнические аспекты жизни должны помнить, что они пишут для
массового читателя, поэтому должны особенно себя контролировать, чтобы не нарушить не
только журналистскую, но и общечеловеческую этику.
 Журналист, рассказывающий читателям об этническом своеобразии человеческого
сообщества, должен постоянно повышать свою этническую компетентность, хорошо знать
описываемый народ и помнить, что этническая журналистика – очень тонкая сфера, и что одна
неудачная публикация может создать большое напряжение между этносами, народами, странами...
 По-возможности, журналист должен консультироваться по этому вопросу с этнологами и с
самими представителями описываемого этноса.
 Не должно быть специфической заданности, направленности или тенденциозности,
предвзятости в освещении этничности; надо чаще писать не о негативных, а о позитивных
особенностях этносов или давать сбалансированную информацию;
 Учитывая конфликтогенный и стрессогенный характер выступлений СМИ, при освещении
этничности надо использовать миротворческий потенциал СМИ, давать взвешенный
комментарий или не давать его вовсе.
 Нужен акцент на интегрирующие общество идеи, а не на разделяющие. Рассказывая об
этносах и этнических проблемах, нужно вызывать у людей не злые, а добрые чувства.
 Журналисты должны иметь в виду, что, публикуя некоторые материалы об экстремистских
группах, можно получить обратный эффект. Например - ненужная реклама. В этих публикациях
должен быть усилен акцент на осуждение их действий.
  Журналисты, пишущие об этом, должны показывать негативное отношение авторитетных
людей к проблемам национализма и экстремизма.
 Журналист должен помнить, что неосторожное использование этнического признака в
публикациях может стать поводом для конфликта, нагнетания этнической тревожности и
усиления межэтнической напряженности в обществе.
 Надо задумываться – всегда ли необходимо упоминать в публикациях этнический признак
персонажей, тем более, в публикациях, связанных с криминалом? Здесь важно помнить, что из
одного-двух примеров может создаться негативный образ этнической группы и всего этноса, хотя
это совсем не так.
 Важно помнить о том, что вопрос этнической терминологии (лексики, риторики) на
страницах газет – один из существенных. Не следует выносить в заголовок слова и призывы,
способные затрагивать национальные чувства и достоинства людей, провоцировать их на обиды и
разжигать межэтнические страсти.
 Журналистам следует помнить о том, что некоторые определения, используемые ими или
другими авторами в прессе, уже сами по себе могут повлиять на создание негативных образов
этносов, что не способствует установлению межэтнического мира.
 Толерантный журналист должен всесторонне и объективно рассматривать события, без
огульных обобщений в сторону целого этноса.
 Журналист-патриот не станет повторять без особой необходимости этнические идеи и
стереотипы, которые утверждают в массовом сознании негативный образ своего народа.
 Рассказывая о своих соотечественниках в других странах, надо помнить, что подобная
информация, особенно будоражит этническое самосознание россиян, увеличивает их тревогу за
своих «этнических» братьев. Такая информация должна быть многократно проверена.
 О болезненных проблемах полиэтничности, в том числе, о приезжих – мигрантах, беженцах
и просто переселенцах, важно писать особенно ответственно. Направленность публикаций о них
должна быть уважительной, сочувствующей и реально помогающей.
 Нельзя без осуждающих комментариев помещать в газетах высказывания (письма
читателей. мнения чиновников, детские сочинения), где высказывается возмущение о присутствии
в регионе «инонационалов» и «иноверцев».
 Нельзя представлять своим читателям российских мигрантов, беженцев любой
национальности (в том числе и кавказцев) как «чужих» для «нас». Надо писать об их и наших
общих проблемах и задумываться над тем, как их решить.
 Важно умело критиковать в прессе экстремистскую риторику, распространять позитивные
этнические стереотипы, рассказывать о национально-культурной жизни диаспор.
 Можно предложить журналистам, отстаивающим принципы толерантности, поднять вопрос
о принятии ряда законодательных документов о правах иноэтничных мигрантов, причем
проследить их соответствие международным правовым нормам и проведение в жизнь.