Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
деятельность и быт
Единый язык
Кровное родство
Единая территория
Численность людей
Общность культуры
1. Семья
10
10
10
10
п>2 человек
10
2. Род
10
10
10
10
п>2 семей
10
3. Племя
10
10
9
10
п>2 родов
10
4. Народ
п> 2 племен
5. Популяция
9
10
п> 2 родов
6. Этнос
п> 2 родов
8
7. Страна
10
п> 2 родов
8. Государство
10
10
п> 2 нации
9. Нация
п> 2 народов
10. Раса
0
0
п> 2 народов
Таблица 2
«Откуда есть пошла Русская земля?» Почти тысячу лет назад этим вопросом
задался один из первых летописцев, составляя «Повесть временных (т.е.
минувших) лет». Летописец жил в Киеве, отождествлял себя с потомками
издавна проживавшего здесь племени полян, которых и считал собственно
«русью». Он пересказал предания о том, как теснимые волохами славяне, и в
их числе по-ляне-русы, покинули Норик - римскую провинцию,
расположенную между верховьями Дравы и Дунаем по соседству с
Паннонией (нынешняя Западная Венгрия). Славяне разошлись по разным
землям и обосновались на новых местах. Поляне-русы при этом заняли
лесостепную область в Среднем Поднепровье. Когда это было, летописец не
знал. Не пояснил он и того, кто такие волохи, поскольку современники его
знали, о ком идет речь.
Летописцы в поисках начала Руси ставили три вопроса: «откуда есть пошла
Русская земля, кто в Киеве начал первое княжити и откуда Русская земля
стала есть». Они, следовательно, различали происхождение народа и
государственности. А такой взгляд предполагает первоочередное внимание
не просто к социально-хозяйственной организации народа в пору
возникновения классов и государства, но к его этническим традициям,
которые накладывают отпечаток на сложение новых форм организации.
Много загадочного несут в себе гунны. Принято считать, что это те самые
племена, которые китайские летописцы еще до нашей эры называли «жун».
Но название «гун» может относиться к разным племенам, потому что в
уральских языках оно означает человека, мужа вообще. В Европе были и
«свои» гунны - так называлось одно из крупнейших фризских племен у
побережья Северного моря, и по имени этого племени занимаемая им
область называлась Гун-наланд. Этих гуннов знали по всему северу Европы,
и с ними, очевидно, связаны северные имена Гунар, Гундобад, Гундерикс и
т.п.
Гунны в Причерноморье впервые упоминаются около 160 г. Дионисием
Периегетом, а двумя десятилетиями позднее крупнейший географ этого
времени Птолемей помещает их между бастар-нами и роксаланами у берегов
Борисфена - Днепра. Гунны, следовательно, изначально входили в союз
племен, составивших Черняховскую культуру, задолго до появления здесь
тюркоязычных племен. Многие римские и византийские авторы IV-V вв.
помещают родину гуннов на «севере». Приск Панийский, ездивший к гуннам
в V в., указал на наличие у них разных языков. Собственно «гуннский» язык
отличался от языка племенной верхушки гуннов. На гуннском языке, в
частности, напиток назывался «медос», а яства ~ «стравой». «Мед» в
качестве напитка известен не только славянам. «Страва» же, видимо,
указывает на славян. В Древней Руси этим словом обозначалось вообще
продовольствие, довольствие, а позднее также подати, выплачиваемые
продовольствием. В диалектах слово жило до самого недавнего времени.
В наше время многие из тех, кто отводит норманнам куда большую роль, кто
признает норманнской не только династию, но и дружину и вообще
социальную верхушку, не считают себя норма-нистами. Это произошло
потому, что вопрос о составе социальной верхушки стал отодвигаться как
несущественный, а внимание сосредоточилось на отыскании элементов
социального неравенства, которое должно вести к образованию классов и
государства.
У летописца нет намека на иноязычие варягов, они были лишь чужими для
киевлян. Показательно и то, что он не упоминает пришедших с Владимиром
новгородцев, которые, конечно, составляли основу княжеской дружины.
Очевидно, и к ним относилось обозначение «варяги».
Уникальность этого источника проявляется уже в том, что автор был весьма
наслышан о Гаральде, будущем зяте Ярослава Мудрого, и даже, возможно,
был с ним лично знаком. В чем-то эти сведения реабилитируют саги,
подвергнутые резкой критике В.Г. Васильевским. Но в чем-то, может быть, и
подкрепляют его точку зрения, по крайней мере, на то, что Гаральд не был
главой всех варангов.
Русь до XI в.
Что же касается характера народа или личности, то это не что иное, как
наиболее типичное проявление конкретных форм поведения в отношении
«свой-чужой» заполненное данным социально-средовым содержанием,
которое и позволяет установить принадлежность индивида к той или иной
общности с точностью обобщенного переноса частного на общее и общего на
частное.