"Вестник общественного мнения" № 3-4 (116) за 2013 год

Вестник общественного мнения
Данные. Анализ. Дискуссии 3–4(116)

Выходит 4 раз в год. Год издания 21-й
Аналитический
Июль–декабрь 2013
Центр Юрия Левады
(Левада-Центр) СОДЕРЖАНИЕ
Междисциплинарный МОНИТОРИНГ ПЕРЕМЕН: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ 3
академический центр
АКТУАЛЬНОЕ
социальных наук
(Интерцентр) Владимир ПАНИОТТО. Украина. Евромайдан 17
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Лариса КОСОВА. Социальная мобильность или нестабильность
доходов? 24
Наталья БОНДАРЕНКО. Характер текущего и ожидаемого
дефицита профессиональных навыков и качеств работников
на российском рынке труда. 34
Петр БИЗЮКОВ. Трудовые отношения россиян и мигрантов:
Редакционный совет:
существуют ли различия? 47
Т.И. Заславская
Владимир МУКОМЕЛЬ. Ксенофобия как основа солидарности 63
(председатель)
А.Г. Аганбегян Светлана КОРОЛЕВА, Алексей ЛЕВИНСОН, Анастасия ЦАТУРЯН.
А.Г. Вишневский Государственные дети. О местах содержания детей без родителей 70
Л.М. Дробижева Наталия БОНДАРЕНКО, Лев ГУДКОВ, Марина КРАСИЛЬНИКОВА.
Н.М. Римашевская Социальная природа коррупции 91
Т. Шанин
В.А. Ядов СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК
Е.Г. Ясин Клаус ГЕСТВА. Хомо Советикус и крах советской империи.
Неприятные социальные диагнозы Юрия Левады 111
Редколлегия:
Лев ГУДКОВ. Человек в неморальном пространстве:
Л.Д. Гудков
к социологии морали в посттоталитарном обществе 118
(главный редактор)
А.И. Гражданкин ПАМЯТИ Т.И.ЗАСЛАВСКОЙ
Т.Е. Ворожейкина Ирина ТРОЦУК. Миграционные процессы в советском обществе
Н.А. Зоркая 1960-х – 1980-х годов: наблюдения и прогнозы Т.И. Заславской 180
(ответственный секретарь)
ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА
М.Д. Красильникова
Л.А. Хахулина Андрей ЦАТУРЯН. История с Академией 191
(зам. главного редактора) Авторы номера 198
SUMMARY 199
Подписной индекс Список статей, опубликованных в журнале в 2013 г. 203
по Объединенному каталогу
«Пресса России» 87847
Ответственный редактор Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр)
выпуска Л.Д. Гудков 109012, Москва, ул. Никольская, 17. Тел. : (495) 229 3810
E-mail: direct@levada.ru
Редактор, корректор
Д.В. Соколова Междисциплинарный академический центр социальных наук (Интерцентр)
119571, Москва, просп. Вернадского, 82. Тел.: (495) 564 8582
При перепечатке материалов ссылка на журнал обязательна
Зарегистрировано Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания
и средств массовых коммуникаций ПИ № 77981 от 10 декабря 2003 г.
© Левада-Центр, Интерцентр, 2008 ISSN 2070-5107
The Russian Public Opinion Herald
Data. Analysis. Discussions
Quarterly
3–4(116)
Analytic Centre
Jule–December 2013
Yury Levada
(Levada-Centre) CONTENTS
The Interdisciplinary
Academic Centre for MONITORING OF CHANGES: PRINCIPAL TRENDS 3
Social Sciences
(InterCentre) CURRENT EVENTS
Ukraine. Euromaidan (by Vladimir Paniotto) 17
PROBLEMS OF CONTERPORARY RUSSIAN SOCIETY

Social mobility or unstable incomes? (by Larissa Kosova) 24
The nature of existing and expected deficit of professional skills
at the Russian labour market (by Natalia Bondarenko) 34
Labour relations among Russians and the migrants:
are there any differences? (by Pyotr Bizyukov) 47
Members of
the Editorial Council Xenophobia as the basis of solidarity (by Vladimir Mukomel) 63
Tatyana Zaslavskaya Children in the government custody. Institution for orphans
(Chair) (by Svetlana Koroleva, Alexey Levinson, Asya Tsaturyan) 70
Abel Aganbeghian Social nature of corruption ( by Natalia Bondarenko, Lev Gudkov,
Anatoly Vishnevsky Marina Krasilnikova) 91
Leokadia Drobizheva
Natalia Rimashevskaya HOMO SOVIETICUS
Teodor Shanin
Vladimir Yadov Homo Sovieticus and collapse of Soviet Imperium:
Yevgenii Yassin Levada’s inconvenient diagnosis (by Klaus Gestwa) 111
An individual in non-moral environment: on the sociology
of morality in post-totalitarian society (by Lev Gudkov) 118
Editorial Board
Lev Gudkov IN TRIBUTE TO TATYANA ZASLAVSKAYA
(Editor-in-Chief) Migration in Soviet society in 1960s – 1980s: T. Zaslavskaya’s
Alexei Grazhdankin observations and projections (by Irina Trotsuk). 180
Ludmila Khakhulina
(Deputy Editor-in-Chief) FIRST PERSON
Marina Krasilnikova The situation around Russian Academy of Sciences and its reform:
Galina Sterlikova interview with Andrey Tsaturyan 191
Tatyana Vorozheikina
Natalia Zorkaya
Authors of the issue 198
(Executive Secretary)
SUMMARY 199
List of publications, 2013 203

МОНИТОРИНГ ПЕРЕМЕН: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
1. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ СТРАНЫ И СВОЕЙ СЕМЬИ (соотношение давших

положительную – «хорошее» и среднее» – и отрицательную – «плохое» и «очень плохое» – оценку;
затруднившиеся с ответом не учитываются)
4,2
4
ДАННЫЕ ОТСУТСТВУЮТ
3,8
3,6
3,4
3,2
3
2,8
2,6
2,4
2,2
2
1,8
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
май 01
нояь. 01
дек. 11
авг. 11
янв. 01
апр. 94
апр. 11
сент. 94
июль 95
сент. 95
сент. 97
сент. 00
сент. 01
июль 07
нояб. 02
нояб. 03
нояб. 04
нояб. 05
нояб. 06
нояб. 07
май 96
май 97
май 99
май 00
сент. 99
дек. 09
дек. 10
дек. 12
дек. 13
авг. 09
авг. 10
авг. 13
янв. 95
янв. 96
янв. 97
янв. 98
янв. 99
янв. 00
апр. 10
апр. 13
июнь 94
март 02
март 03
март 04
июнь 12
март 05
март 06
март 07
март 08
сент. 96
июль 98
сент. 98
июль 02
июль 03
июль 04
июль 05
июль 06
Оценка материального положения семьи Оценка экономического положения страны
Оценки положения семьи отличаются нестабильностью, что указывает на растущую неопре-

деленность или неуверенность людей в собственном будущем. Примечателен также значительный
разрыв между сравнительно высокими положительными оценками материального состояния се-
мьи и гораздо более негативными оценками положения дел в экономике в целом. После довольно
ощутимого роста оценок в период избирательного цикла 2011-2012 (в особенности – материального
положения семьи) с апреля наметился спад оценок, а к концу года они вновь возросли до предвы-
борного уровня.
До июня 2008 г. N=2100; c июня 2009 г. N=1600
Вестник общественного мнения № 3–4 (116) июль–декабрь 2013 3

2. ОБЩИЕ ОЦЕНКИ ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ В СТРАНЕ: «Идут ли дела в стране в правильном
направлении, или страна движется по неверному пути?»
90
80
70
60
50
40
30
20
10
февр. 11
сент. 11
авг. 07
март 01
март 08
окт. 01
окт. 08
февр. 97
февр. 04
нояб. 98
нояб. 05
нояб. 12
июль 96
июль 03
июль 10
янв. 00
янв. 07
июнь 99
июнь 06
июнь 13
апр. 98
апр. 05
апр. 12
сент. 97
май 02
сент. 04
май 09
дек. 02
дек. 09
авг. 00
Дела идут в правильном направлении События ведут нас в тупик
После возвращения В.Путина на пост президента и принудительной стерилизации политическо-

го пространства общественное мнение в России утратило определенность представлений о харак-
тере развития страны. В 2013 году удельные веса мнений о движении страны «в правильном» и в
«неправильном направлении» сравнялись. Позитивные оценки вектора политической эволюции
России несколько чаще давали более молодые и образованные респонденты, жители Москвы, не-
гативные – пожилые люди, менее образованные, низкодоходные группы, жители села.
3. «ЗАПАС ПРОЧНОСТИ» НАСЕЛЕНИЯ (отношение суммы позиций «жить можно» и «можно

терпеть» к позиции «терпеть наше бедственное положение уже невозможно»)
0
авг. 01
авг. 11
апр. 10
апр. 94
апр. 96
апр. 98
апр. 00
апр. 02
апр. 04
апр. 06
апр. 08
апр. 12
дек. 94
дек. 96
дек. 98
дек. 00
дек. 02
дек. 04
дек. 06
дек. 08
дек. 10
дек. 12
авг. 95
авг. 97
авг. 99
авг. 03
авг. 05
авг. 07
авг. 09
авг. 13
4 № 3–4 (116) июль–декабрь 2013 Вестник общественного мнения

0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
100
май 94
апр. 94
июль 94
сент. 94 июль 94
янв. 95 янв. 95
май 05
май 96

май 97
июль 97
УЖЕ НЕВОЗМОЖНО
сент. 97
ПРИНЯЛ БЫ УЧАСТИЕ
май 98 июль 98
сент. 98
сент. 99
ТЕРПЕТЬ НАШЕ БЕДСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
сент. 00
янв. 01
янв. 01
ЖИТЬ
сент. 01 нояб. 01
них участие?» (в % от числа опрошенных)

янв. 02
ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНЫ
май 02 май 02
ЖИТЬТРУДНО,
янв. 03
ТРУДНО,НО
май 03 май 03
янв. 04
май 04
НОМОЖНО
май 04
янв. 05 май 05
ВСЕ НЕ ТАК ПЛОХО, ЖИТЬ МОЖНО
май 05
МОЖНОТЕРПЕТЬ
ТЕРПЕТЬ
№ 3–4 (116) июль–декабрь 2013

май 06
май. 07
нояб. 07
сент. 07
янв. 08 июнь 08
3а. Какое из высказываний о сложившейся ситуации Вам ближе?
авг. 09
авг. 09
окт. 09 дек. 09
февр. 10 июнь 10
май. 10
окт. 10 дек. 10
февр. 11 июнь 11
июнь 11
дек. 11
окт. 11
февр. 12 окт. 12
окт. 12 март 13
февр. 13
4. ПОТЕНЦИАЛ ПРОТЕСТА: «Насколько возможны сейчас в Вашем городе, сельском
сент. 13
районе массовые выступления против роста цен и падения уровня жизни?»; «Если
июнь 13
такого рода митинги или демонстрации протеста состоятся, Вы лично примете в
окт. 13
5
5. ПОКАЗАТЕЛИ ОПТИМИЗМА (соотношение позитивных и негативных ожиданий)
3,6
3,4
3,2 ДАННЫЕ ОТСУТСТВУЮТ
3
2,8
2,6
2,4
2,2
2
1,8
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
сент. 01
сент. 01
окт. 11
май 01
февр. 11
янв. 95
янв. 98
янв. 01
янв. 05
июнь 10
июнь 11
июль 95
июль 98
сент. 94
сент. 95
сент. 96
сент. 97
сент. 98
сент. 99
сент. 02
сент. 03
сент. 04
сент. 05
сент. 06
сент. 07
окт. 10
окт. 12
май 96
май 97
май 99
май 00
май 02
февр. 10
май 03
февр. 12
февр. 13
май 04
май 05
май 06
май 07
дек. 13
авг. 13
янв. 96
янв. 97
янв. 99
янв. 00
янв. 02
янв. 03
янв. 04
янв. 06
янв. 07
янв. 08
апр. 94
июнь 94
июнь 08
июнь 09
окт. 09
Политический оптимизм Экономический оптимизм
До июня 2008 г. N=2100; c июня 2009 г. N=1600

После подъема индексов политического и экономического оптимизма на волне президентских
выборов к концу лета 2013 они резко упали. Особенно глубоко опустился Индекс экономического
оптимизма, достигнув осенью 2013 года уровня января 2005 года (массовых волнений, вызванных
монетизацией льгот). В последнем избирательном цикле зафиксирован самый низкий уровень на-
дежд на власть, связанных с выборами, и электоральной мобилизации. С осени 2013 г. намечается
рост обоих показателей.
6. ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ СКАЗАТЬ О СВОЕМ НАСТРОЕНИИ В ПОСЛЕДНИЕ ДНИ? (отношение

суммы позитивных оценок «прекрасное» и «нормальное, ровное» к сумме негативных «испытываю
раздражение» и «испытываю страх»)
4
3,8
3,6
3,4
3,2
3
2,8
2,6
2,4
2,2
2
1,8
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
май 01
апр. 11
апр. 97
дек. 01
дек. 08
янв. 06
май 08
май 94
нояб. 11
нояб. 97
нояб. 04
июнь 98
июнь 05
июнь 12
авг. 99
авг. 06
авг. 13
март 07
март 93
март 00
сент. 96
сент. 03
сент. 10
июль 95
июль 02
июль 09
окт. 93
окт. 00
окт. 07
февр. 96
февр. 03
февр. 10
апр. 04
дек. 94
янв. 13
янв. 99

0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
100
апр. 94 июнь 04
июнь 94 сент. 04
сент. 94 дек. 04
май 95
февр. 05
сент. 95
янв. 96 март 05
май 96 апр. 05
ДА
сент. 96 май 05
янв. 97 июнь 05
май 97
сент. 97 сент. 05

янв. 98 дек. 05
май 98 март 06
сент. 98
КРИТИЧЕСКАЯ, ВЗРЫВООПАСНАЯ
июнь 06
НЕТ
янв. 99 сент. 06
май 99
сент. 99 дек. 06
янв. 00 март 07
сент. 00 сент. 07
янв. 01
нояб. 07
май 01
сент. 01 март 08
нояб. 01 окт. 08
март 02 дек. 08
НАПРЯЖЕННАЯ
июль 02 март 09
нояб. 02
март. 03 июнь 09
июль 03 авг. 09
нояб. 03 окт. 09
ЗАТРУДНИЛИСЬ ОТВЕТИТЬ
март 04 дек. 09
июль 04
февр. 10
нояб. 04
март 05 апр. 10
июль 05 июнь 10
№ 3–4 (116) июль–декабрь 2013

нояб. 05 авг. 10
март 06 окт. 10
июль 06
дек. 10
нояб. 06
7. ЧУВСТВУЕТЕ ЛИ ВЫ УВЕРЕННОСТЬ В ЗАВТРАШНЕМ ДНЕ?
СПОКОЙНАЯ, БЛАГОПОЛУЧНАЯ
март 07 февр. 11
июль 07 апр. 11
нояб. 07 июнь 11
март 08
авг. 11
июль 09 окт. 11
дек. 09 дек. 11
апр. 10 февр. 12
авг. 10 июнь 12
дек. 10
окт. 12
апр. 11
8. КАК ВЫ ОЦЕНИЛИ БЫ В ЦЕЛОМ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ОБСТАНОВКУ В РОССИИ?
авг. 11 нояб. 12
дек. 11 янв. 13
июнь 12 март 13
дек. 12 май 13
апр. 13
авг. 13 июль 13
дек. 13 сент. 13
настроениями в 2008-2009 гг. Однако политическая ситуация в России оценивается более спокойно.
График отражает растущую неуверенность людей в завтрашнем дне, параметры которой схожи с
7
9. НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, 5–6 ПОЛИТИКОВ, КОТОРЫМ ВЫ БОЛЕЕ ВСЕГО ДОВЕРЯЕТЕ
(в % от числа опрошенных, приводятся данные о доверии политиков, собравших хотя бы в одном замере
не менее 3%, по данным «открытого» вопроса)
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Вариант ответа
I VII I VII I VII I VII I VII I IV VII XII
Голикова Т. 1 2 2 2 2 2 3 4 2 <1 1 <1 <1 <1
Грызлов Б. 3 3 4 3 4 4 4 3 3 1 2 1 1 <1
Жириновский В. 10 9 10 11 9 10 10 14 12 10 10 8 9 8
Зубков В. 14 5 2 2 2 3 2 2 2 <1 1 1 <1 <1
Зюганов Г. 9 9 9 9 8 9 9 11 12 11 11 9 10 9
Иванов С. 23 10 7 6 3 6 5 3 3 2 3 2 1 2
Кудрин А. 1 1 1 3 2 3 3 2 5 3 2 2 3 2
Лавров С. 2 3 6 6 4 6 6 8 5 4 4 3 4 6
Лукашенко А. 2 3 3 4 2 2 2 2 1 1 2 2 2 3
Матвиенко В. 3 6 4 6 3 3 3 8 5 3 4 3 4 4
Медведев Д. 39 36 42 41 39 39 39 35 28 22 21 15 15 14
Миронов С. 5 3 3 3 4 3 3 5 8 4 4 3 3 4
Патриарх Кирилл - - - - - - 8 7 7 3 5 4 5 4
Примаков Е. 4 4 2 3 4 3 4 4 4 2 2 2 2 2
Прохоров М. - - - - - - - 1 8 5 6 5 5 5
Путин В. 65 54 56 53 48 48 44 40 41 41 38 31 38 36
Собянин С. - <1 - - - - - 4 4 3 5 2 4 5
Тулеев А. 4 3 3 4 3 4 4 5 3 2 3 3 4 2
Хакамада И. 2 2 2 2 1 1 1 4 2 1 2 2 2 2
Шойгу С. 17 16 13 16 13 15 15 21 11 11 18 16 18 19
Нет таких 8 13 15 15 17 16 19 21 17 18 19 22 18 20
Не интересуюсь поли-
тиками, политикой 10 14 14 13 14 17 15 15 17 16 18 15 22 19
Затрудняюсь ответить 5 6 6 6 6 6 7 5 5 7 5 10 4 7
10. ДОВЕРИЕ К Д. МЕДВЕДЕВУ И В. ПУТИНУ (в % от числа опрошенных, по данным

«открытого» вопроса)
70
60
50
40
30
20
10
0
авг. 11
май 11
февр. 11
март 02
март 04
сент. 01
нояб. 10
нояб. 11
нояб. 12
нояб. 13
нояб. 09
авг. 12
авг. 13
авг. 00
май 12
май 13
май 10
февр. 12
февр. 13
февр. 01
янв. 00
март 03
март 05
март 06
март 07
март 08
март 09
сент. 02
сент. 03
сент. 04
сент. 05
сент. 06
сент. 07
сент. 08
авг. 10
В. Путин Д. Медведев Нет таких
Начиная с осени 2008 г. идет постоянное снижение общего доверия к первым лицам государства.
Медленно растет доля респондентов, считающих, что «сегодня нет таких политиков, которым можно
доверять». Доверие к Д. Медведеву падает значительно быстрее, чем к В. Путину.

11. ПУТИН И МЕДВЕДЕВ: Одобряете ли вы деятельность Дмитрия Медведева?
Одобряете ли вы деятельность Владимира Путина?
90
80
70
60
50
40
30
20
10
авг. 99 нояб. 00 февр. 02 май 03 авг. 04 нояб. 05 февр. 07 май 08 авг. 09 нояб. 10 февр. 12 май 13
Одобряю (Путин) Не одобряю (Путин)
Одобряю (Медведев) Не одобряю (Медведев)
12. КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ СЕЙЧАС ОБСТАНОВКУ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ?

100
90
КРИТИЧЕСКАЯ, ВЗРЫВООПАСНАЯ
80
70
60
50 НАПРЯЖЕННАЯ
40
30
20
10
БЛАГОПОЛУЧНАЯ, СПОКОЙНАЯ
0
нояб. 05
нояб. 08
авг. 07
дек. 07
июль 09
янв. 06
янв. 07
янв. 11
янв. 12
янв. 13
май 06
май 08
май 11
май 12
май 13
февр. 08
окт. 07
март 06
март 07
март 09
сент. 06
сент. 10
сент. 11
сент. 12
сент. 13
июнь 07
нояб. 06
июль 06
янв. 10
май 10
N=1600

13. КАК ИЗМЕНИТСЯ В ТЕЧЕНИЕ БЛИЖАЙШЕГО ГОДА ОБСТАНОВКА НА СЕВЕРНОМ
КАВКАЗЕ?
100
90
80
70
ОСТАНЕТСЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ
60
50
40
30
УХУДШИТСЯ
20
10
УЛУЧШИТСЯ
0
июль 11
март 07
март 11
март 12
март 13
нояб. 05
нояб. 06
нояб. 07
нояб. 10
нояб. 11
нояб. 12
нояб. 13
авг. 08
июль 06
июль 07
июль 10
июль 12
июль 13
янв. 06
янв. 07
янв. 08
янв. 09
май 06
май 07
май 09
апр. 08
март 06
март 10
сент. 06
сент. 07
сент. 09
N=1600
14. ИНДЕКС СОЦИАЛЬНЫХ НАСТРОЕНИЙ (ИСН), март 2008 г. = 100%

110
100
90
80
70
60
50
40
сент. 01
май 01
май 11
янв. 01
янв. 02
янв. 04
янв. 11
сент. 96
сент. 97
сент. 99
сент. 00
сент. 02
сент. 03
сент. 06
сент. 07
сент. 08
сент. 09
сент. 10
сент. 11
сент. 12
сент. 13
май 95
май 96
май 97
май 98
май 99
май 00
май 02
май 03
май 04
май 05
май 06
май 07
май 08
май 09
май 10
май 12
май 13
янв. 95
янв. 96
янв. 97
янв. 98
янв. 99
янв. 00
янв. 03
янв. 05
янв. 06
янв. 07
янв. 08
янв. 09
янв. 10
янв. 12
янв. 13
сент. 95
сент. 98
сент. 04
сент. 05
В первой половине 2013 года ИСН оказывается ниже, уровня зафиксированного год назад. Напом-
ним, тогда в связи с завершением избирательного цикла отмечался кратковременное незначительное
улучшение социальных настроений, значительно менее выраженное, чем в предшествующем избира-
тельном цикле 2007-2008 гг. После некоторого падения индекса осенью, к концу года он вновь не-
сколько поднялся до уровня начала 2012 г.
15. ИНДЕКС ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ НАСТРОЕНИЙ (ИПН), март 2008 г. = 100%

110
90
70
50
янв. 11
март 09
март 11
март 12
март 13
сент. 11
нояб. 08
нояб. 10
нояб. 11
нояб. 12
нояб. 13
июль 08
июль 09
июль 10
июль 11
июль 12
июль 13
май 08
май 09
май 10
май 11
май 12
янв. 09
янв. 10
янв. 12
май 13
янв. 13
март 08
март 10
сент. 08
сент. 09
сент. 10
сент. 12
сент. 13
нояб. 09
С мая до конца осени наблюдался спад потребительских настроений, который к концу года по-
казал тенденцию к росту.

2013 ГОД В ОЦЕНКАХ РОССИЯН
16. ГОД ЗАКОНЧИЛСЯ. КАКИМ ОН ОКАЗАЛСЯ ДЛЯ РОССИИ?
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1989 1990 1991 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Труднее, чем предыдущий Легче, чем предыдущий Таким же, как предыдущий
N=1600
2013 год в целом для страны в представлении россиян оказался несколько более трудным, чем
2012, но баланс оценок семейных событий такой же, что и год назад.
17. КАКИМ ОКАЗАЛСЯ МИНУВШИЙ ГОД ДЛЯ ВАС, ДЛЯ ВАШЕЙ СЕМЬИ?
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1988
1989
1991
1992
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Труднее, чем предыдущий
Легче, чем предыдущий
Таким же, как предыдущий

ОТНОШЕНИЕ РОССИЯН К СОБЫТИЯМ НА УКРАИНЕ
1. КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, РУССКИЕ И УКРАИНЦЫ – ЭТО ОДИН НАРОД ИЛИ ДВА РАЗНЫХ
НАРОДА?
1997 2006 2007 2013
Один народ 56 53 49 43
Два разных народа 37 41 46 50
Затруднились ответить 7 6 5 7
N=1600
2. В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ДВИЖЕТСЯ СЕЙЧАС УКРАИНА?

янв. 2011 (N=1600) 29 21 38 12
нояб. 2012 (N=800) 19 32 36 14
окт. 2013 (N=800) 14 40 32 14
дек. 2013 (N=1600) 16 30 41 13
Постепенно сближается с Россией
Постепенно сближается со странами Запада (Евросоюзом, США) и отдаляется от России
Лавирует между Россией и странами Запада
Затрудняюсь ответить
3. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКИЕ ОТНОШЕНИЯ С УКРАИНОЙ БЫЛИ БЫ БОЛЕЕ ПОЛЕЗНЫМИ

ДЛЯ РОССИИ?
дек. 2004 (N=1600) 48 38 14
авг. 2006 (N=1600) 44 41 15
окт. 2007 (N=1600) 41 36 23
янв. 2010 (N=1600) 55 33 12
окт. 2011 (N=1600) 53 32 15
нояб. 2012 (N=800) 47 39 14
окт. 2013 (N=800) 49 35 16
Чтобы Украина была независимой страной, имеющей добрососедские взаимовыгодные отношения с Россией
Чтобы Украина находилась под экономическим и политическим контролем России
Затруднились ответить

4. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАК ИЗМЕНЯТСЯ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РОССИЕЙ И УКРАИНОЙ В
БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ?
апр. 06 (N=1600) 28 42 20 10
окт. 2007 (N=1600) 14 43 18 24
окт. 2011 (N=800) 24 51 11 14
нояб. 2012 (N=800) 28 50 10 12
окт. 2013 (N=800) 17 47 19 17
Будут улучшаться
Останутся такими же, как были в последнее время
Будут ухудшаться
5. СЛЕДИТЕ ЛИ ВЫ ЗА СОБЫТИЯМИ ПОСЛЕДНИХ ЧЕТЫРЕХ НЕДЕЛЬ В УКРАИНЕ,

ВЫЗВАННЫМИ ОТКАЗОМ РУКОВОДСТВА УКРАИНЫ ОТ ПОДПИСАНИЯ СОГЛАШЕНИЯ
О ПАРТНЕРСТВЕ УКРАИНЫ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА, И ПОПЫТКАМИ РАЗГОНА
ПРОТЕСТУЮЩИХ? (декабрь 2013, N=1600)
4
18
21
Очень внимательно
Довольно внимательно
Без особого внимания

17
Совершенно не слежу
Ничего не слышал(а) о нем
40
6. В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ИНФОРМАЦИИ О СОБЫТИЯХ НА УКРАИНЕ, КОТОРЫЕ

ДАЮТ РОССИЙСКИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ И ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКАНАЛЫ И РАДИОСТАНЦИИ?
(декабрь 2013, N=1600, в % от числа тех, кто слышал о протестах)
9
15
3
Полностью доверяю
Скорее доверяю
Скорее не доверяю
22 Совершенно не доверяю
52

7. КАКИЕ ЧУВСТВА ВЫЗЫВАЮТ У ВАС ДЕЙСТВИЯ ПРОТЕСТУЮЩИХ НА МАЙДАНЕ?
(декабрь 2013, N=1600, в % от числа тех, кто слышал о протестах)
6 2 6
19 Восхищение
Одобрение
Удивление, недоумение
Раздражение
41 Возмущение
Никаких особых чувств
13
13
8. ВЫЗЫВАЮТ ЛИ У ВАС ОПАСЕНИЕ, РАЗДРАЖЕНИЕ ИЛИ ВОЗМУЩЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ

КАКИХ-ЛИБО СТОРОН ЭТОГО КОНФЛИКТА, И ЕСЛИ ДА, ТО КАКИХ ИМЕННО? (декабрь 2013,
N=1600, в % от числа тех, кто слышал о протестах)
11
У меня не возникает никаких опасений, раздражений

8
35 или возмущения по поводу развития событий в Украине
Действия руководства стран Запада, оказывающего

политическое давление на Украину
13
Действия властей Украины, лавирующих между
Россией и странами Запада
Действия украинской оппозиции, пытающейся

добиться своих целей методами уличных протестов
Действия российского руководства, оказывающего

21 политическое и экономическое давление на Украину
28
9. ЧТО, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВЫВОДИТ ПРОТЕСТУЮЩИХ НА

МАЙДАН? (декабрь 2013, N=1600, в % от числа тех, кто слышал о протестах)
16
Влияние Запада, стремящегося втянуть Украину
2 в орбиту своих политических интересов
41
9 Националистические настроения
Стремление сделать Украину такой же

цивилизованной страной, как и другие страны Европы
9 Стремление освободить Украину от экономического и

политического диктата России, стать независимыми
Возмущение коррумпированным режимом Януковича
12 Чувство гражданского достоинства, не приемлющего

произвол власти
Другое
13 Затрудняюсь ответить
27

10. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧЕМ ЗАКОНЧИТСЯ ПРОТИВОСТОЯНИЕ ВЛАСТЕЙ УКРАИНЫ И ТЕХ,
КТО ВЫШЕЛ НА МАЙДАН? (декабрь 2013, N=1600, в % от числа тех, кто слышал о протестах)
18
Украинское руководство и оппозиция придут к компромиссу,
34
ЕС и правительство возобновят переговоры об европейской интеграции Украины
Митинги будут разогнаны силовыми средствами, а нынешние украинские власти

будут продолжать свою политику
Президент и правительство Украины уйдут в отставку,

27
будут объявлены досрочные выборы
Ничего не слышал(а) о нем
11 29
11. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ВОЗМОЖНО ЛИ, ЧТО ПУТИН ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ДОГОВОРИТСЯ
С ЯНУКОВИЧЕМ, И УКРАИНА БУДЕТ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ С РОССИЕЙ В БЛИЖАЙШЕЕ
ВРЕМЯ? (декабрь 2013, N=1600)
12
24
Определенно да
Скорее да
2 Скорее нет
Определенно нет
9
Не знаю
53
12. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ВОЗМОЖНО ЛИ, ЧТО УКРАИНА РАСПАДЕТСЯ НА ОТДЕЛЬНЫЕ

ЧАСТИ (ВОСТОК И ЗАПАД) В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ? (декабрь 2013, N=1600)
2
21
30
Определенно да
Скорее да
Скорее нет
Определенно нет
Не знаю
11
36

13. КАК ВЫ ЛИЧНО ОТНОСИТЕСЬ К ВОЗМОЖНОСТИ АССОЦИИРОВАННОГО ЧЛЕНСТВА
УКРАИНЫ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ? (декабрь 2013, N=1600)
6
19
Положительно, Интеграция в ЕС даст новый толчок
социально-экономическому и политическому развитию Украины
Нейтрально, это внутреннее дело Украины
Отрицательно, это предательство славянского единства, Украина

должна была вступить в Таможенный союз с Россией
24 51 Затрудняюсь ответить
14. КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К РЕШЕНИЮ РОССИИ СНИЗИТЬ СТОИМОСТЬ ПОСТАВОК ГАЗА

В УКРАИНУ НА ОДНУ ТРЕТЬ? (декабрь 2013, N=1600)
5
15
25
Целиком положительно
Скорее положительно
16
Скорее отрицательно
Резко отрицательно
40
15. КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К РЕШЕНИЮ 16. КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К РЕШЕНИЮ

ПОДПИСАТЬ ПЛАН ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ИНВЕСТИРОВАТЬ 15 МИЛЛИАРДОВ
ТОРГОВЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ДОЛЛАРОВ ИЗ ФОНДА НАЦИОНАЛЬНОГО
МЕЖДУ РОССИЕЙ И УКРАИНОЙ (декабрь 2013, БЛАГОСОСТОЯНИЯ РОССИИ В ЭКОНОМИКУ
N=1600) УКРАИНЫ? (декабрь 2013, N=1600)
4
8 16
19 16
Целиком положительно Целиком положительно
Скорее положительно Скорее положительно

6
Скорее отрицательно Скорее отрицательно
Резко отрицательно Резко отрицательно

28
14 Затрудняюсь ответить Затрудняюсь ответить
54
37

АКТУАЛЬНОЕ
Владимир ПАНИОТТО
Украина. Евромайдан
Ход событий союзом. После активной пропагандистской
Событий, связанных с формированием Ев- кампании и подготовки к этому событию (при-
ромайдана, было очень много, некоторые СМИ нятия ряда необходимых законов в парламен-
вели постоянные репортажи из Киева. Боль- те) общество поверило в реалистичность этого
шинство новостей, не связанных с Евромайда- подписания. Депутаты власти и оппозиции де-
ном, отошли на второй план. Например, наш монстрировали удивительную согласованность
(Киевского международного института социа- голосований в парламенте. Оставалась про-
логии) пресс-релиз, посвященный президент- блема Юлии Тимошенко. Представители Ев-
ским рейтингам (президентские выборы долж- росоюза рассматривали ее освобождение как
ны состояться в начале 2015-го года), который признак улучшения ситуации с выборочным
обычно вызывает большое внимание, практи- правосудием. Нашли компромиссный вариант,
чески не был замечен. Трудно выделить глав- ее не оправдывают, но отправляют на лечение в
ное из всей череды событий, не упустив чего- Германию. Для этого планировалось принятие
то важного, но описать все события детально в закона о лечении заключенных, в соответствии
этой статье не представляется возможным. с которым такая отправка стала бы законной.
Предыстория. После прихода к власти пре- Тут возникли сложности. Ходили слухи, что для
зидент В. Янукович в 2010-м году подтвердил В. Януковича это требование неприемлемо, но
принятый ранее курс Украины на интеграцию в в общем проблема считалась решаемой (тем бо-
Европу. Однако это выглядело скорее как про- лее, что Ю. Тимошенко попросила представи-
кламируемая далекая цель, в то время как рито- телей Евросоюза и оппозиции не настаивать на
рика В. Януковича и депутатов его партии (Пар- этом требовании ради движения Украины в Ев-
тия регионов – ПР) указывала на ориентацию ропу). Так что надежды сторонников Европей-
президента и партии на Россию. Ориентация ского пути развития Украины казались близки-
ПР на Россию выглядела вполне логично, так ми к осуществлению.
как за союз с Россией по данным ноября 2013 Первая фаза – начало протестов. Однако
года выступают более 60% сторонников партии 21 ноября, за неделю до саммита, неожиданно
(речь идет именно о союзе, а не об объединении для населения Украины и для Европейского
в одно государство, за объединение выступа- Союза выступил премьер-министр Украины и
ет лишь 15% сторонников Партии регионов). заявил, что Украина приостанавливает процесс
Между тем, с сентября 2013 года неожиданно подготовки к подписанию Ассоциации Укра-
началась активная пропаганда Европейского ины с ЕС. В этот же день В. Янукович в Вене
союза, и лидеры ПР, до этого всегда выступав- говорил о неизменности Европейского выбо-
шие оппонентами проевропейской оппозиции, ра Украины, поэтому ситуация оставалась не-
вдруг стали активно поддерживать ее в вопросе ясной. В конце концов, В. Янукович подтвер-
интеграции Украины в Европу. 28—29 ноября дил решение отложить подписание договора
на саммите инициативы «Восточное партнёр- об ассоциации в связи с тем, что это приведет
ство» в Вильнюсе Украина и представители к дальнейшему сворачиванию товарооборота
Евросоюза планировали подписать Соглаше- с Россией, закрытию предприятий и безрабо-
ние об ассоциации Украины с Европейским тице (в некоторых разговорах с Европейскими

представителями он прямо говорил о давле- городская администрация могла установить
нии России). Первые протестующие на площа- Новогоднюю елку. В результате пострадали
ди Независимости – по призыву активистов несколько десятков человек, 7 из них были го-
общественных организаций – появились уже спитализированы. В частности, разбили голову
21 ноября (см. http://www.pravda.com.ua/rus/ корреспонденту агентства «Рейтер».
news/2013/11/21/7002691/). Оппозиция призва- Эти события вызвали возмущение населе-
ла людей выйти с протестом на Европейскую ния, и различные представители власти поспе-
площадь (она находится в конце Крещатика, шили выступить с обещанием принять меры.
в двухстах метрах от площади Независимости). В тот же день вечером президент В. Янукович
24 ноября прошел первый массовый митинг сказал: «Я глубоко возмущен теми событиями,
киевлян. Получилось так, что сначала образо- которые произошли ночью на Майдане Неза-
валось два центра формирования Майдана – висимости. Я осуждаю действия, которые при-
беспартийных активистов и оппозиционных вели к силовому противостоянию и страданию
партий. На площадях по разным оценкам со- людей. Несколько дней назад я перед всей стра-
бралось от 50 до 100 тысяч человек, и это было ной заявил о поддержке гражданских ненасиль-
самое многочисленное выступление граждан ственных акций.» Он подчеркнул, что те, кто
после 2004 года (до этого оппозиция не раз не услышали слова Конституции и Президента
призывала к митингам по разным поводам, и и своими решениями и действиями спровоци-
на них собиралось не больше 3-5 тысяч чело- ровали конфликт на Майдане, будут наказаны.
век). Такой массовости не ожидали ни власть, «Я требую от Генеральной прокуратуры Украи-
ни оппозиция, ни социологи. Воодушевленные ны срочно предоставить мне и украинскому об-
поддержкой населения сторонники Евросоюза, ществу результаты немедленного и объективно-
используя опыт 2004 года, стали устанавливать го расследования для надлежащего наказания
первые палатки. Поскольку далее (после изби- виновных» (http://www.unian.net/news/608523-
ения 1 декабря) массовые собрания происходи- ya n u k ov i c h - vo z m u s c h e n - s o b y i t i ya m i - n a -
ли в основном на площади Независимости (по- maydane-on-poruchil-genprokurature-nakazat-
украински – Майдан Незалежностi), митинги и vinovnyih.html).
постоянный палаточный городок стали назы- Оппозиция призвала выйти на Майдан на
ваться Евромайданом. следующий день, в воскресенье 1 декабря. Если
Вторая фаза – избиение митингующих и из- сначала активисты Майдана пытались «откре-
менение мотивации протестов. До 29-го ноября щиваться» от политиков, то потом объедини-
по разным причинам оставалась надежда на то, лись в Штаб национального сопротивления
что договор все же может быть подписан (или, вместе с лидерами 3-х оппозиционных пар-
по крайней мере, будет подписан паллиатив- ламентских партий (А. Яценюком – лидером
ный документ, устанавливающий другую дату «Батькивщины», В. Кличко – лидером «Удара»
визирования этого документа). К большому и О. Тягнибоком – лидером «Свободы»). На
разочарованию сторонников Евроинтеграции этот раз количество собравшихся превыси-
подписание не состоялось. 30 ноября в 4 часа ло максимум 2004 года и составило около 500
ночи несколько сотен бойцов спецподразделе- тысяч человек. Митингующие заняли первый
ния «Беркут» силой разогнало митинг сторон- этаж и зал заседаний Киевской городской ад-
ников евроинтеграции на Майдане, собравший министрации и несколько помещений Дома
в основном молодежь. Их не просто вытесняли профсоюзов, находящихся вблизи Майдана
с площади, но и били ногами, дубинками, а за- Незалежности, где развернули пункты отдыха
тем гнали по Крещатику и прилегающим ули- и питания. Затем с Домом профсоюзов заклю-
цам вплоть до Михайловского собора, монахи чили договор аренды, а в Киевской городской
которого открыли ворота и укрыли преследу- администрации незанятые этажи продолжали
емых студентов. Об этом сообщили различ- работу.
ные информационные агентства (см., напри- Во время митинга состоялся еще один кон-
мер, сообщение УНИАН http://www.unian.net/ фликт с участием «Беркута». Группа молодых
news/608518-hronika-evromaydana-revolyutsiya- людей в масках, вооруженная палками, цепя-
nachinaetsya-s-elki.html ), телевизионные ка- ми и баллончиками с газом, смешавшись с ни-
налы и Интернет-издания, при этом неодно- чем не вооруженными протестующими, напала
кратно показывались видео этих избиений. на военнослужащих внутренних войск, охраня-
Пресс-служба МВД сообщила, что разгон ми- ющих Администрацию президента. Затем они
тинга осуществлялся для того, чтобы Киевская куда-то исчезли, а бойцы «Беркута», находив-

шиеся за военнослужащими внутренних войск, Трудно выбрать события, которые могут
набросились на стоящих у Администрации без- иметь решающее значение, их было очень мно-
оружных людей и жестоко избили многих из го, несколько каналов вели фактически посто-
них, в том числе и журналистов. Различные ви- янный мониторинг событий, происходящих
деоматериалы свидетельствуют о том, что лю- в Киеве. Я приведу лишь одно знаковое собы-
дей били, игнорируя все нормы и правила, в тие – активисты партии «Свобода» сбросили
соответствии с которыми сотрудники спецназа памятник Ленину, стоящий напротив Бесса-
имеют право оттеснять людей во время уличных рабского рынка в начале бульвара Т. Шевченко.
беспорядков, бить по рукам и ногам, избегая Это действие не было согласовано с другими
жизненно важных органов. Однако на одном из оппозиционными партиями и вызвало их мяг-
видеосюжетов показано, что неподвижно лежа- кое осуждение.
щего на земле мужчину избивали преследующие
убегающую толпу сотрудники «Беркута» – мно- Кто вышел на Майдан и каковы их требова-
гие из них, увидев лежащего, останавливались, ния?
били его палками или ногами и бежали дальше. 7 и 8 декабря 2013 года (напоминаю, что 8
Кто были эти молодые люди, начавшие декабря был установлен абсолютный рекорд
конфликт с «Беркутом», неизвестно. Оппози- числа людей на Майдане) по заказу Фонда «Де-
ция полагает, что это «титушки»1, провокато- мократические инициативы имени Илька Куче-
ры, нанятые милицией для создания повода рова» мы (Киевский международный институт
к разгону митинга. Милиция заявила, что это социологии) провели опрос митингующих. Ме-
представители радикальной партии «Братство» тодом персонального интервью было опроше-
Дмитрия Корчинского (партия не имеет отно- но 1037 респондентов (375 — 7 декабря и 662 —
шения к парламентской оппозиции). Корчин- 8 декабря). Несколько слов о методологии. Как
ского узнали на видео, объявили его в розыск, ни странно, опыт экзит-полов или опыт улич-
но он уехал в Россию (http://ru.tsn.ua/politika/ ных опросов оказывается нерелевантным по
korchinskiy-posle-shturma-bankovoy-uehal-v- отношению к поставленной задаче. К тому же
rossiyu-a-polkovnik-berkuta-mog-zanimatsya- 7-го числа, в период стационарного функцио-
provokaciyami-337542.html). нирования Майдана, на нем в каждый момент
Все это вызвало еще большее возмущение, времени было не больше 5-20 тысяч человек,
несколько членов ПР вышли из этой партии, а 8-го – сотни тысяч. Методика, разработанная
что внушило надежду оппозиции отправить для стационарного состояния Майдана, требо-
правительство в отставку. На следующий день вала модификации. Выборка включала выделе-
состоялось заседание парламента, но необходи- ние сегментов Майдана (включая захваченные
мое число голосов, чтобы отправить в отставку здания) с реализацией процедур случайного от-
правительство, получить не удалось. За следую- бора в каждом сегменте и взвешивание на оце-
щую неделю не было принято никаких мер по ночное количество людей в сегменте (люди,
отношению к «Беркуту» или его руководству находящиеся, например, в районе палаток,
(как, впрочем, и до сих пор, когда я пишу эту могли отличаться от людей в других сегментах).
статью – через две недели после этих собы- В зданиях реализовывалась обычная процедура
тий), но 9 митингующих были арестованы как экзит-пола – опрос всех выходящих с опреде-
зачинщики (некоторых из них привезли на суд ленным шагом. На Майдане же были выделены
из больницы). Поэтому в следующее воскресе- точки опроса, рядом с интервьюером предпола-
нье на Майдан и прилегающие улицы вышло галось нарисовать линии длиной примерно в 3
рекордное количество людей – от 700 тысяч до м и опрашивать всех, кто пересекает эти линии
миллиона по разным оценкам. (оказалось, что во многих случаях линии не вид-
ны и выделялись воображаемые линии между
1
В последние несколько лет возникли и стали общепринятыми два интервьюером и некоторым хорошо видным
понятия. Во-первых, «тушки». Это депутаты, которых «покупает» пра-
вящая партия (они проходят в парламент по спискам одной партии, но
конкретным объектом). Контролеры наблюдали
после выборов переходят в партию власти). Во-вторых, «титушки». за опросом параллельно с проведением опроса.
В мае 2013 года Партия регионов для охраны своего митинга наняла Кроме того, каждая точка опроса фотографиро-
группу спортсменов, и один из них, Вадим Титушко, напал на журна- валась с возвышенности, по фотографии оце-
листку, что было зафиксировано на фото. Его осудили на несколько нивалось количество людей в сегменте опроса
лет условно. С тех пор титушки – это нарицательное название молодых и данные взвешивались на долю опрошенных.
людей спортивного вида, которых силовые структуры власти за денеж- 8-го декабря, когда плотность людей была осо-
ное вознаграждение используют для препятствования деятельности
политических активистов.
бенно высокой, опросы возле зданий не прово-

дились. Теоретическая погрешность выборки не Абсолютное большинство участников Майдана
превышает 3,2% (а дизайн-эффект близок к 1, (72%) готово оттуда уйти только в случае выпол-
так как фактически у нас была стратифициро- нения всех требований Майдана (см. табл. 2),
ванная по сегментам одноступенчатая случай- еще 28% готовы удовлетвориться выполнени-
ная выборка). ем нескольких требований. Объективные при-
Основные мотивы, которые побудили лю- чины могут заставить покинуть Майдан 16,5%,
дей выйти на Майдан, достаточно очевидны усталость, плохое самочувствие — 13%, реше-
(см. табл. 1). ние большинства — 13%, разочарование в лиде-
Два основных мотива – это жестокое из- рах — 7.5%, репрессии — 6%, холод — 2%.
биение демонстрантов на Майдане в ночь на
30 ноября, репрессии (70%) и отказ Виктора Таблица 2
Януковича от подписания Соглашения об ассо- КАК ДОЛГО ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ БЫТЬ НА МАЙДАНЕ?
циации с Евросоюзом (54%). Менее очевидны % респондентов
стремление изменить жизнь в Украине (50%) и Только сегодня 6
стремление изменить власть в стране (39%). Еще 2-3 дня, не более 9
Среди основных требований к власти, вы- Не более недели 4
двигавшихся на Майдане, наибольшую под- Не более 2-х недель 1
держку среди опрошенных участников Май-
До новогодних праздников 3
дана получили: освобождение арестованных
Столько, сколько будет нужно 72
участников Майдана, прекращения репрессий
(82%), отставка правительства (80%), отставка Трудно сказать 4
Виктора Януковича и проведение досрочных
На Майдане было около 50% киевлян и
президентских выборов (75%), подписание До-
50% приезжих. Абсолютное большинство при-
говора об Ассоциации с Европейским Союзом
езжих участников Майдана (92%) приехали
(71%), заведение уголовных дел на виновных самостоятельно, приезд остальных был орга-
в избиении демонстрантов на Майдане (58%), низован или общественной организацией, или
роспуск Верховной Рады и назначение досроч- одной из партий. Более 90% участников Май-
ных парламентских выборов (56%). дана не принадлежат ни к партиям, ни к дви-
Можно сказать, что главные требования – жениям.
это справедливость, защита достоинства людей В социально-демографической структуре
(в 2004 году люди тоже выступали не столько в участников Майдана несколько больше муж-
поддержку Ющенко, сколько против фальсифи- чин (56%, женщин – 44%), средний возраст
кации выборов). участника Майдана, разумеется, ниже, чем в
По мере того, как время идет, а власти не целом по стране, но все же довольно много
уступают, требования Майдана радикализуются. людей среднего и пенсионного возраста (38%
Таблица 1
ЧТО ПОБУДИЛО ВАС ВЫЙТИ НА МАЙДАН? (респондентам предлагалось выбрать не более 3-х главных причин из при-
веденного списка)
Мотивы %
Жестокое избиение демонстрантов на Майдане в ночь на 30 ноября, репрессии 70
Отказ Виктора Януковича от подписания Договора об Ассоциации с Евросоюзом 54
Стремление изменить жизнь в Украине 50
Стремление изменить власть в стране 39
Свертывание демократии, угроза диктатуры 19
Опасность, что Украина вступит в Таможенный Союз и вообще вернется в Россию 17
Солидарность со своими друзьями, коллегами, родственниками, которые тоже на Майдане 6
Призывы лидеров оппозиции 5
Желание отомстить власти за все, что она творит в стране 5
На Майдане весело и интересно 2
Деньги, которые мне заплатили (или обещали заплатить) 0
Другое (что именно?) 3
Трудно сказать 1

в возрасте от 15 до 29 лет, 49% — 30-54 года, Результат – 54% «за» вступление в ЕС, 46%
13% — 55 лет и старше). Образовательный уро- «против». Таким образом, большинство за при-
вень участников очень высокий – люди с выс- соединение Украины к Евросоюзу. Однако два
шим образованием составляют 64%, с неза- месяца назад после неожиданного поворота
конченным высшим — 13%. По роду занятий партии власти к Европе и активной пропаганды
среди участников Майдана наибольшую груп- Европейского пути развития за ЕС было 57%
пу — 40% — составляли специалисты с высшим против 43%, т.е. сейчас разница уменьшилась
образованием, 12% — студенты, 9% — пред- (правда, если спрашивать не о ЕС, а о подпи-
приниматели, 8% — руководители, т.е. боль- сании договора об ассоциации с ЕС, то тех, кто
шинство участников Майдана – представители «за» – существенно больше).
среднего класса. Оказывается, что как и прежде, мнения на-
Отношение населения Украины к Евромай- селения противоречивы – немало людей хотят
дану дифференцированно. Приблизительно и в Европу, и в союз с Россией одновременно.
половина украинцев (49%) поддерживают ки- Если отдельно провести референдум о всту-
евский Евромайдан, несколько меньшая часть плении Украины в Таможенный Союз (ТС), то
респондентов (45%) придерживаются противо- «за» проголосует 55%, а «против» 45%. Если же
положного мнения1. Наибольшей поддерж- поставить вопрос так, что голосующий должен
кой Евромайдан пользуется на Западе (84%) и выбрать только один вариант – ЕС или ТС, то
в Центре (66%) Украины. Также Евромайда- за ЕС 51%, за ТС 49%, т.е. примерно одинаково.
ну симпатизирует треть жителей Юга Украи- В Западном и Центральном регионах сторонни-
ны (33%) и 13% жителей восточного региона. ков вступления в ЕС значительно больше, чем
Больше всего не поддерживают киевский Ев- сторонников вступления в ТС (86% против 14%
ромайдан на Востоке (81%) и Юге (60%) Украи- и 61% против 39%), а в Южном и Восточном
ны, также не поддерживают митингующих 27% регионах сторонников вступления в ТС значи-
жителей центральных и 11% жителей западных тельно больше, чем сторонников вступления
областей. в ЕС – (64% против 36% и 81% против 19%).
В начале года в случае проведения референ-
Внешнеполитические ориентации населения дума по выбору между Европейским Союзом и
Украины – Европа или Россия? Россией большинство предпочло бы Россию,
За день до заявления премьер-министра два месяца назад – ЕС, а сейчас установилось
Н. Азарова о приостановлении движения в Ев- почти равенство. Скорее всего, это связано с
ропу, мы закончили опрос населения, где спра- тем, что еще за 7-10 дней до заявления Азарова
шивали, как бы люди проголосовали на рефе- (а мы проводили опрос с 9 по 20 ноября) власть
рендуме о вступлении Украины в ЕС. Опрос стала «тормозить» и пугать население серьезны-
проводился с 9 до 20 ноября 2013 года. Мето- ми проблемами в экономике после подписания
дом face-to-face интервью опрошено 2011 ре- договора об ассоциации с ЕС.
спондентов, проживающих во всех областях Общественное мнение подвержено влия-
Украины (включая город Киев) и в Крыму, по нию. Вероятно, в Украине около трети насе-
стохастической выборке, репрезентативной для ления являются твердыми сторонниками ЕС,
населения Украины старше 18 лет. Статисти- столько же убежденных сторонников союза
ческая погрешность выборки (с вероятностью с Россией, мнение же остальных ситуативно,
0,95 и при дизайн-эффекте 1,5) не превышает: и при высокой монополизации СМИ доста-
3,3% для показателей, близких к 50%, 2,8% для точно легко управляется властью. Отношение
показателей, близких к 25%, 2,0% для показа- украинцев к Евросоюзу зависит также от того,
телей, близких к 10%, 1,4% для показателей, какими будут отношения с Россией при всту-
близких к 5%. плении в Евросоюз. Большинство хотело бы
независимости Украины при хороших отно-
1
Тут мы используем данные опроса, проведенного компанией
Research & Branding Group в период 4-9 декабря 2013 года (т.е. в раз-
шениях с Россией и отсутствии виз и границ
гар событий на Евромайдане). Сбор информации проводился методом (73%), объединиться с Россией в одно государ-
персонального интервью в 24-х областях Украины, АР Крым, городах ство хотело бы лишь 9% населения (см. табл. 3).
Киев и Севастополь. Респонденты отбирались по квотной выборке, С марта 2008 года мы осуществляем со-
репрезентирующей взрослое население страны по месту проживания вместный проект с Левада-центром, отслежи-
(область), полу и возрасту. Объем выборочной совокупности составил ваем динамику этого показателя. На графике
2079 человек. Ожидаемая средняя ошибка выборки, как указано на 1 представлены данные ряда опросов, прове-
сайте компании, составляет 2,2% (однако эта оценка явно не учитывает
дизайн-эффект выборки).
денных за этот период Киевским международ-

ным институтом в Украине и Левада-центром и 18% жителей Восточной Украины. Интегра-
в России (на графике представлен лишь один цию с Таможенным союзом поддерживают две
показатель – процент желающих объединиться трети (61%) жителей Востока Украины и более
в одно государство). Как видим, сначала число половины (54%) жителей Юга Украины. Также
таких желающих было выше в Украине, но в те- сторонниками интеграции с ТС являются 22%
чение 2013 года оно снизилось (возможно, это жителей центрального и 7% жителей западного
связано с торговыми «войнами» и участивши- регионов.
мися негативными высказываниями руковод-
ства Украины о руководстве России). Почему социологи плохо прогнозируют соци-
Вместе с тем, Евромайдан, судя по данным альные взрывы
уже упоминавшегося нами исследования ком- Мы (КМИС) закончили опрос населения за
пании Research & Branding Group, проведенно- день до выступления Н. Азарова с фактическим
го в разгар выступлений в Киеве (4-9 декабря), отказом от подписания соглашения об ассоци-
способствовал увеличению поддержки Евро- ации с ЕС. Наши данные не предвещали ника-
выбора. Точная формулировка вопроса не при- ких неприятностей. На вопрос, в каких акциях
водится, но указывается, что 46% украинцев социального протеста опрошенные лично гото-
поддержали интеграцию страны в ЕС, а 36% – вы принять участие, 56% сказали, что не готовы
в Таможенный союз, 19% не смогли сделать од- участвовать ни в каких акциях, 22% не знали,
нозначный выбор. и 22% сказали, что готовы участвовать в опреде-
По этим данным, сторонники интеграции ленных акциях. В частности, 13% – в сборе под-
с ЕС преобладают на Западе (81%) и в Центре писей, 12% – в санкционированных митингах,
(56%) Украины, также интеграцию с ЕС под- 5% – в забастовках, 3% – в несанкционирован-
держивают треть жителей Юга Украины (30%) ных митингах. Бойкоты, голодовки, захват зда-
Таблица 3
КАКИМИ ВЫ ХОТЕЛИ БЫ ВИДЕТЬ ОТНОШЕНИЯ УКРАИНЫ И РОССИИ (ноябрь 2013)
Варианты ответа %
Они должны быть такими же, как с другими государствами – с закрытыми границами, визами, таможнями 12
Украина и Россия должны быть независимыми, но дружественными государствами – с открытыми грани-
цами, без виз и таможен 73
Украина и Россия должны объединиться в одно государство 9
Трудно сказать 6
Итого 100
График 1
УКРАИНА И РОССИЯ ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНИТЬСЯ В ОДНО ГОСУДАРСТВО, % ПО ОТНОШЕНИЮ К НАСЕЛЕНИЮ УКРАИНЫ
(сплошная) И РОССИИ (пунктирная) СООТВЕТСТВЕННО
25
20
15
10
5
Россия Украина
0
март 2008
сент. 2008
янв. 2009
июнь 2009
сент. 2009
янв. 2010
май 2010
сент. 2010
сент. 2011
янв. 2012
сент. 2012
февр. 2013
май 2013
нояб. 2013

ний и т.п. – меньше 3% каждый вид протеста. звучит абстрактно («В каких акциях социально-
Много это или мало? Если сравнить с ана- го протеста Вы готовы принять участие?»), без
логичным опросом, который мы провели во описания ситуации, которая может побудить
время Оранжевой революции 2004 года, то тог- к действиям, а побудительным мотивом к про-
да готовых участвовать в протестах было намно- тестам являются как раз конкретные действия
го больше – 36%. А не хотели участвовать ни в власти. А вот если бы мы задали конкретный
каких акциях лишь 33% (а не нынешние 56%). вопрос – «выйдите ли Вы на акцию протеста,
Что же произошло, почему через несколько не- если на группу ребят, ночующих на площади
дель на улицу вышло больше людей, чем во вре- в поддержку евроинтеграции, нападет отряд
мя Оранжевой революции? Почему наши дан- «Беркута» и жестоко их изобьет, чтобы они не
ные этого не показали? мешали поставить Новогоднюю елку?», то мог-
Вообще говоря, ясно, что «не всё спокойно ли бы получить гораздо более точную оцен-
в датском королевстве». Лишь 3% опрошенных ку событий. Получается, что методика более
считают, что Украина в хорошем экономиче- точного прогнозирования состоит в том, что
ском положении, 70% считают, что Украина нужно составить перечень возможных проти-
движется в неправильном направлении, а в то, воправных действий, которые способны совер-
что через год в Украине станет жить лучше, ве- шить властные органы, и спрашивать, как люди
рит только 14%. Но так ситуация выглядит уже будут на них реагировать. У социологов на это
второй год, а прямые вопросы о готовности может не хватить социологического воображе-
к протестам не настораживают. ния (мало ли какие возмутительные поступки
Главная причина, по-моему, в том, что у может совершить власть). К тому же формули-
нас недостаточно развито компьютерное мо- рование подобных вопросов до того, как такие
делирование социальных процессов. Но есть и действия совершены, вряд ли этично.
другая причина. Вопрос, который мы задаем,

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО
ОБЩЕСТВА
Лариса КОСОВА
Социальная мобильность
или нестабильность доходов?
Характер социальной мобильности – ключ данными RLMS – HSE2, выбрав две волны – за
к пониманию происходящих в обществе про- 2000 и 2005 годы. Панельный характер исследо-
цессов. Какие социальные лифты существу- вание позволяет выделить респондентов, уча-
ют в обществе, каким группам населения они ствовавших в обоих опросах, и проследить ди-
доступны, каковы скорость и интенсивность намику их ответов во времени.
продвижения по каналам социальной мобиль- Среди прочих вопросов респондентов
ности – эти вопросы носят не только академи- просили оценить свои позиции на трех вооб-
ческий характер, они позволяют понять вектор ражаемых социальных лестницах. Следуя вебе-
развития общества, заранее увидеть ожидаю- ровской традиции, авторы анкеты выдели в ка-
щие его проблемы и тупики. Именно поэто- честве составляющих статуса богатство, власть,
му они так часто обсуждаются и в исследова- престиж. Каждая лестница состояла из 9 ступе-
тельском сообществе, и в средствах массовой ней (1 – самая низкая позиция, 9 – самая высо-
информации. Однако подходы к пониманию кая), присутствовали опции «затрудняюсь отве-
социальной мобильности различаются. Так, тить» и «отказ от ответа». Ответы респондентов
в работе «Мобильность по доходам в России»1 визуализированы на рис.1. Сплошной линией
авторы приходят к выводу, что российское обозначены субъективные оценки составляю-
общество начала нулевых отличала высокая щих статуса в 2005, пунктирной – в 2000 году.
мобильность. Причем, это была мобильность Как показывает рисунок 1, субъективные
«в пользу бедных»: шансы покинуть нижние оценки статуса улучшились по всем составляю-
децильные группы были высоки, бедность но- щим – картинки заметно «подтянулись» вверх.
сила краткосрочный характер. К этим выводам Этот вывод, полученный методом «пристально-
авторы приходят на основе децильного анализа го взгляда», подтверждается и статистическим
шкалы доходов. Действительно, как справедли- анализом: различия средних между оценками
во указывают авторы, доля переместившихся статусных позиций в 2005 и в 2000 году для осей
между децилями шкалы доходов была высо- «богатство» и «власть» значимы с вероятностью
кой. Однако давайте вспомним классическое выше 99%, для шкалы «уважение» значимость
определение: социальная мобильность – это составляет 75% (см. Приложение 1). Обратим
изменение социального статуса. Безусловно, внимание еще на одну особенность полученных
доход – важнейшая составляющая статуса, но оценок – пирамида «уважение» перевернута с
можем ли мы считать переход из одной дециль- ног на голову. Если при оценке своего имуще-
ной группы в другую социальной мобильно-
стью или проведенный авторами анализ опи- 2
«Российский мониторинг экономического положения и здоровья
сывает другие процессы? Для ответа на этот населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE)», проводится Национальным ис-
вопрос мы, как и авторы статьи, воспользуемся следовательским университетом – Высшей школой экономики и ЗАО
«Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Се-
верной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии РАН. (Сайты
1
Lukiyanova A., Oshchepkov A. Y. Income mobility in Russia (2000- обследования RLMS-HSE: http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms и http://
2005) // Economic Systems. 2012. No. 36. P. . 46-64. www.hse.ru/rlms)».

Рисунок 1
ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ОЦЕНОК РЕСПОНДЕНТАМИ СОБСТВЕННОГО СТАТУСА ПО ТРЕМ СОСТАВЛЯЮЩИМ
9 9 9
Уважение
Власть
Богатство 8 8 8
7 7 7
6 6 6
5 5 5
4 4 4
3 3
3
2 2 2
1 1 1
ства или властных полномочий большинство ции в 2000 и в 2005 году, большая часть полага-
респондентов помещает себя в нижней части ет, что это было изменение на 1-2 ступени, но
социальной лестницы, то степень уважения есть и более радикальные оценки перемещения
к себе опрошенные оценивают диаметрально (см. табл. 1).
противоположным образом: почти 60% отве- Сводные результаты оценок изменения со-
тивших на этот вопрос разместили себя на по- ставляющих статуса приведены в таблице 2.
зициях выше пятой – то есть выше середины Мы видим симметричную динамику по оси
воображаемой социальной лестницы. «власть», по осям «богатство» и «престиж» пре-
Субъективные оценки статусов отличаются обладают оценки восходящей мобильности.
высокой динамикой – только четверть респон- Давайте теперь включим в анализ шкалу до-
дентов (чуть больше или меньше по разным со- ходов и попробуем оценить вклад этого факто-
ставляющим статуса) отметили, что занимают ра в динамику субъективных статусов. Постро-
одни и те же позиции в обеих волнах опроса. им децили для 2000 и 2005 года и пересечем их
Среди тех, кто поставил себя на разные пози- (см. табл. 3).
Таблица 1
ОЦЕНКА РЕСПОНДЕНТАМИ ИЗМЕНЕНИЙ СВОИХ ПОЗИЦИЙ В ОБЩЕСТВЕ
Изменения Статуса: Ось «богатство» Ось «власть» Ось «престиж»
снизился на 7 ступеней - 0,1 0,1
снизился на 6 ступеней 0,1 0,2 0,3
снизился на 5 ступеней 0,2 0,4 1
снизился на 4 ступени 1 2 3
снизился на 1 ступень 18 14 17
остался прежним 26 24 22
повысился на 1 ступень 20 20 17
повысился на 2 ступени 12 12 11
повысился на 5 ступеней 1 2 1
повысился на 6 ступеней 0,5 1 1
повысился на 7 ступеней 0,2 0,2 0,2
повысился на 8 ступеней 0,003 - 0,003
ВСЕГО: 100 100 100

Таблица 2
СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ОЦЕНОК ИЗМЕНЕНИЯ СТАТУСА
Ось «богатство» Ось «власть» Ось «престиж»
позиции снизились 32 39 30
позиции остались прежними 26 22 24
позиции повысились 42 39 46
ВСЕГО: 100 100 100
Таблица 3
ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ДЕЦИЛЬНЫХ ГРУПП 2000 И 2005 ГОДОВ (100% по каждому децилю 2000 года)
ГОД 2005 Всего:
Дециль: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2000 1 31 19 13 7 6 8 6 5 3 2 100
2 31 14 7 7 6 6 3 3 2 100
22
3 9 30 19 14 12 9 3 3 1 1 100
4 4 20 25 21 12 8 4 3 2 2 100
5 1 4 18 24 30 10 7 2 2 1 100
6 2 5 12 13 24 13 15 8 8 1 100
7 3 5 7 6 10 14 22 14 14 5 100
8 3 4 5 9 9 10 15 20 17 7 100
9 2 3 3 5 5 9 9 23 25 16 100
10 1 1 4 5 7 4 8 14 19 38 100
Полученные результаты совпадают с теми, Даже простая кросс-табуляция показывает,

что описаны в статье «Мобильность по доходам что нет прямой связи между переходом в более
в России»: 70% тех, кто находился в нижнем высокий дециль по доходам и позитивной ди-
дециле в 2000 году, улучшили свое положение, намикой оценки статусов. Так, среди тех, кто
причем для 24% это было перемещение в верх- оказался в более низком дециле, доля оцени-
нюю половину шкалы доходов. Самый размы- вающих свой статус на шкале «богатство» как
тый дециль – шестой: лишь 13% тех, кто входил выросший практически равна доле «неудачни-
в этот дециль в 2000 году, остался в нем в 2005. ков», полагающих, что снизили статусные по-
Агрегируем теперь полученные данные, вы- зиции. В то же время 26% тех, кто поднялся в
делив три группы респондентов – тех, опустил- более высокий доходный дециль, оценивает
ся в более низкий дециль в 2005 по сравнению с свои позиции на шкале «богатство» как сни-
2000 годом, тех, кто сохранил свои позиции, и зившиеся (см. табл. 4). Аналогичная ситуация
тех, кто поднялся в более высокий дециль. Пе- и с другими составляющими статуса. Среди
ресечение новой агрегированной переменной с тех, чей дециль на шкале доходов стал ниже,
динамикой субъективных статусов приведено в 43% полагают, что властная составляющая их
таблицах 4-6. статуса выросла (см. табл. 5). Среди тех, кто
Таблица 4
ОЦЕНКИ РЕСПОНДЕНТАМИ ДИНАМИКИ СВОИХ ПОЗИЦИЙ НА ШКАЛЕ «БОГАТСТВО» В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗМЕНЕНИЙ
ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ДЕЦИЛЬНЫМ ГРУППАМ ПО ДОХОДУ
дециль в 2005 году дециль в 2005 году дециль в 2005 году
ВСЕГО:
ниже, чем в 2000 тот же, что и в 2000 выше, чем в 2000
позиции на шкале «богатство»
снизились 37 29 26 31
остались прежними 27 32 27 28
повысились 36 39 47 41
ВСЕГО: 100 100 100 100

Таблица 5
ОЦЕНКИ РЕСПОНДЕНТАМИ ДИНАМИКИ СВОИХ ПОЗИЦИЙ НА ШКАЛЕ «ВЛАСТЬ» В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗМЕНЕНИЙ ПРИ-
НАДЛЕЖНОСТИ К ДЕЦИЛЬНЫМ ГРУППАМ ПО ДОХОДУ

ВСЕГО:
позиции на шкале «власть»
снизились 32 29 26 29
остались прежними 25 28 24 25
повысились 43 43 50 46
ВСЕГО: 100 100 100 100
Таблица 6
ОЦЕНКИ РЕСПОНДЕНТАМИ ДИНАМИКИ СВОИХ ПОЗИЦИЙ НА ШКАЛЕ «УВАЖЕНИЕ» В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗМЕНЕНИЙ
ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К ДЕЦИЛЬНЫМ ГРУППАМ ПО ДОХОДУ
ВСЕГО:
позиции на шкале «уважение» 42 36 39 40
снизились
остались прежними
повысились
ВСЕГО: 100 100 100 100
переместился в более высокий дециль, факти- и вследствие этого поднявшийся из нижнего

чески одинаковое количество тех, кто считает, дециля, эту ситуацию как изменение своих по-
что их престиж вырос и тех, кто полагает, что зиций на социальной лестнице? И является ли
они стали пользоваться меньшим уважением этот процесс - процессом социальной мобиль-
(см. табл. 6). ности?
Мы дополнили табличный анализ просты- 2. В восприятии жизненной ситуации – в
ми регрессионными моделями, где зависимой том числе и статуса – ведущим фактором вы-
переменной является динамика оценок раз- ступает не абсолютная, а относительная депри-
личных составляющих статуса, а независи- вация. Децильный анализ доходов ее не учиты-
мой – динамика перехода между децилями на вает.
шкале доходов (см. Приложение 2). Лучшая из 3. Несмотря на широко известные и часто
моделей объясняет менее 2% вариации. Иными цитируемые показатели неравенства, россий-
словами, переходы между децилями на шкале ское общество плохо дифференцировано. Если
доходов не объясняют изменений в оценке ста- воспользоваться приемом визуализации соци-
тусов. альной структуры, то форма российского обще-
Что означает полученный результат? ства - не пирамида, не капля, не бочка. Наи-
С нашей точки зрения, следует учитывать не- более точный образ российского социального
сколько аспектов. ландшафта – перевернутая буква Т. Основную
1. Как уже упоминалось выше – доход часть этой фигуры образует слабо дифферен-
лишь одна из составляющих статуса, не связан- цированная плоскость, включающая в себя
ная к тому же монотонно с другими его ком- 70-80% населения, над которой возвышается
понентами – престижем и властью. Начало вертикаль – и в данном случае использование
нулевых в России сопровождалось значимым термина «вертикаль власти» будет точным, по-
повышением пенсий и зарплат в бюджетной скольку высокие показатели статуса в россий-
сфере. Так, по данным Росстата, средний раз- ском обществе реализуются через власть. Раз-
мер назначенных месячных пенсий вырос за личия в доходах основной массы населения так
период с 1998 по 2005 год в 6 раз. Воспринимает малы, что незначительные прибавления пере-
ли пенсионер, получивший добавку к пенсии мещают респондента сразу на несколько деци-

лей вверх. Например, согласно данным RLMS Именно здесь, с нашей точки зрения, лежит
добавка в 300 рублей в месяц в 2000 году пере- причина того, что увеличение или снижение
мещали респондента из 1 дециля сразу в чет- дохода не воспринимается респондентами как
вертый, а увеличение доходов на шестьсот ру- мобильность. Перемещения, которые происхо-
блей – сразу в седьмой (см. табл. 7). дят в основной массе населения, это не столько
На рис. 2 приведены точки разбиения на вертикальная мобильность, сколько перемеще-
децили в сопоставимых единицах. И в 2000, и в ния на плоскости. В их основе лежит не инди-
2005 году большая часть кривых имеют совсем видуальное достижение, а социальная политика
незначительный подъем – они практически государства, изменение которой остановит эту
плоские почти на всем своем протяжении. текучесть.
Таблица 7
ТОЧКИ РАЗБИЕНИЯ НА ДЕЦИЛИ ДЛЯ 2000 И 2005 ГОДОВ
Точки разбиения 2005 2000
на децили персональные доходы за месяц, все источники персональные доходы за месяц, все источники
1 до 1670 до 450
2 2300 598
3 2750 721
4 3040 828
5 3690 910
6 4600 1050
7 6000 1500
8 8000 2000
9 11000 3000
10 Более 11000 Более 3000
Всего
респондентов: 5138 5037
Рисунок 2
ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ТОЧЕК РАЗБИЕНИЯ НА ДЕЦИЛИ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2000 год 2005 год

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Оценка различий средних в оценках социальных позиций
T-TEST (сравнение средних по шкале «богатство»)

Paired Samples Statistics
Mean N Std. Deviation Std. Error Mean
Pair 1 Представьте себе, пожалуйста, лестницу из 9
ступеней, где на нижней, первой ступени, стоят
нищие, а на высшей, девятой – богатые. На какой
из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично? 3,87 3957 1,52 2,41E-02
Представьте себе, пожалуйста, лестницу из 9
нищие, а на высшей, девятой – богатые. На какой
из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично? 3,61 3957 1,55 2,46E-02
Paired Samples Correlations
N Correlation Sig.
Pair 1 Представьте себе, пожалуйста, лестницу из 9
нищие, а на высшей, девятой – богатые. На какой из
девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично? 3957 0,322 0,000
Paired Samples Test
95% Confidence
Interval of the
Std. Std. Error Difference Paired Sig.
Mean t df
Deviation Mean Differences (2-tailed)
Lower Upper
Pair 1 Представьте себе,
пожалуйста, лестницу из 9
ступеней, где на нижней,
первой ступени, стоят
нищие, а на высшей,
девятой – богатые. На
какой из девяти ступеней
находитесь сегодня Вы
лично? 0,26 1,78 2,83E-02 0,20 0,31 9,133 3956 0,000
T-TEST (сравнение средних по шкале «власть»)

Pair 1 Представьте себе, пожалуйста, лестницу, из 9
ступеней, где на нижней ступени стоят совсем
бесправные, а на высшей – те, у кого большая
власть. На какой из девяти ступеней находитесь
сегодня Вы лично? 3,49 3848 1,69 2,73E-02
Представьте себе, пожалуйста, лестницу из 9
совсем бесправные, а на высшей – те, у кого
большая власть. На какой из девяти ступеней
находитесь сегодня Вы лично? 3,09 3848 1,76 2,84E-02
N Correlation Sig.
Pair 1 Представьте себе, пожалуйста, лестницу из 9 ступеней, где на
нижней, первой ступени, стоят совсем бесправные, а на высшей –
те, у кого большая власть. На какой из девяти ступеней находитесь
сегодня Вы лично? 3848 0,333 0,000

Paired Samples Test
95% Confidence
Interval of the
Mean t df
Lower Upper
Pair 1 Представьте себе,
пожалуйста, лестницу из 9
ступеней, где на нижней,
первой ступени, стоят
совсем бесправные, а
на высшей – те, у кого
большая власть. На
какой из девяти ступеней
находитесь сегодня Вы
лично? 0,40 1,99 3,22E-02 0,34 0,47 12,529 3847 0,000
T-TEST (сравнение средних по шкале «престиж»)

Pair 1 И еще одна лестница из 9 ступеней, где на нижней
ступени находятся люди, которых совсем не
уважают, а на высшей - те, кого очень уважают.
На какой из девяти ступеней находитесь сегодня
Вы лично? 5,97 3706 1,71 2,81E-02
И еще одна лестница из 9 ступеней, где на нижней
ступени находятся люди, которых совсем не
уважают, а на высшей - те, кого очень уважают.
На какой из девяти ступеней находитесь сегодня
Вы лично 5,93 3706 1,87 3,07E-02
N Correlation Sig.
Pair 1 И еще одна лестница из 9 ступеней, где на нижней ступени
находятся люди, которых совсем не уважают, а на высшей - те, кого
очень уважают. На какой из девяти ступеней находитесь сегодня Вы
лично? 3706 0,328 0,000
Paired Samples Test
95% Confidence
Interval of the
Mean t df
Lower Upper
Pair 1 И еще одна лестница
из 9 ступеней, где
на нижней ступени
находятся люди,
которых совсем не
уважают, а на высшей -
те, кого очень уважают.
На какой из девяти
ступеней находитесь
сегодня Вы лично? 3,91E-02 2,08 3,41E-02 -2,78E-02 0,11 1,146 3705 0,252

Statistics
все доходы за месяц в 2005 году, все доходы за месяц в 2000 году,
почищены почищены
N Valid 5138 7291
Percentiles Missing 5037 7392
10 1670,0000 450,0000
20 2300,0000 597,6000
30 2750,0000 721,0000
40 3039,6000 828,2000
50 3690,0000 910,0000
60 4600,0000 1050,0000
70 6000,0000 1500,0000
80 8000,0000 2000,0000
90 11000,0000 3000,0000
децили по доходам 2000
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid 1,00 534 4,3 10,6 10,6
2,00 473 3,8 9,4 20,0
3,00 505 4,1 10,0 30,0
4,00 503 4,0 10,0 40,0
5,00 504 4,1 10,0 50,0
6,00 513 4,1 10,2 60,2
7,00 490 3,9 9,7 69,9
8,00 463 3,7 9,2 79,1
9,00 562 4,5 11,2 90,3
10,00 490 3,9 9,7 100,0
Total 5037 40,5 100,0
Missing System 7392 59,5
Total 12429 100,0
децили по доходам 2005
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid 1,00 514 4,1 10,0 10,0
2,00 544 4,4 10,6 20,6
3,00 486 3,9 9,5 30,1
4,00 515 4,1 10,0 40,1
5,00 511 4,1 9,9 50,0
6,00 516 4,2 10,0 60,1
7,00 484 3,9 9,4 69,5
8,00 509 4,1 9,9 79,4
9,00 529 4,3 10,3 89,7
10,00 530 4,3 10,3 100,0
Total 5138 41,3 100,0
Missing System 7291 58,7
Total 12429 100,0

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Анализ зависимости динамики оценок составляющих статуса от динамики децильного
распределения
REGRESSION (шкала «богатство»)
Variables Entered/Removedb
Model Variables Entered Variables Removed Method
динамика децильных групп
1 2005-2000a Enter
a All requested variables entered.
b Dependent Variable: ST_W
Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
1 0,126a 0,016 0,016 1,6728
a Predictors: (Constant), динамика децильных групп 2005-2000
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Regression 110,194 1 110,194 39,377 ,000a
Residual 6814,151 2435 2,798
1 Total 6924,345 2436 1,6728
b Dependent Variable: ST_W
Coefficientsa
Standardi zed
Unstandardized Coefficients
Model Coefficien ts t Sig.
B Std. Error Beta
(Constant) 0,231 0,034 6,808 0,000
динамика
децильных групп
1 2005-2000 8,487E-02 ,014 0,126 6,275 0,000
a Dependent Variable: ST_W
REGRESSION (шкала «власть»)

1 2005-2000a Enter
b Dependent Variable: ST_POW
Model Summary
1 0,076a 0,006 0,005 1,8746
ANOVAb
Regression 48,249 1 48,249 13,730 0,000a
Residual 8349,334 2376 3,514
1 Total 8397,583 2377 1,6728
b Dependent Variable: ST_POW

Coefficientsa
Standardi zed
B Std. Error Beta
(Constant) 0,399 0,038 10,378 0,000
динамика
1 2005-2000 5,677E-02 ,015 0,076 3,705 0,000
a Dependent Variable: ST_POW
REGRESSION (шкала «престиж»)

1 2005-2000a Enter
b Dependent Variable: ST_PR
Model Summary
1 0,032a 0,001 0,001 2,0733
ANOVAb
Regression 10,281 1 10,281 2,392 0,122a
Residual 9894,997 2302 4,298
1 Total 9905,277 2303 1,6728
b Dependent Variable: ST_PR
Coefficientsa
Standardi zed
B Std. Error Beta
(Constant) -2,40E-02 0,043 -0,554 0,580
динамика
1 2005-2000 2,677E-02 0,017 0,032 1,547 0,122
a Dependent Variable: ST_PR

Наталья БОНДАРЕНКО
Характер текущего и ожидаемого дефицита
профессиональных навыков и качеств работников
на российском рынке труда
В общественных и экспертных обсуждени- аналогичных секторов экономики.

ях все более актуализируются вопросы модер- Оценка сбалансированности структуры за-
низационного потенциала компаний, решение нятых по уровню квалификации дает представ-
которых невозможно без изучения «кадрового ление о том, насколько эффективно исполь-
вопроса». Какова на данном этапе развития зуется квалификационный и образовательный
российской экономики квалификационная капитал работников на данном этапе, есть ли
структура рынка труда, отвечает ли она хотя бы потенциал и какие существуют риски в компа-
нынешним запросам компаний, не говоря уже ниях. В динамическом аспекте это позволяет
о требованиях работодателей на перспективу? судить о том, насколько меняется бизнес, и на-
Мы постараемся проанализировать особенно- сколько активно эволюционируют запросы
сти текущего и ожидаемого дефицита профес- к компетенциям сотрудников в связи с техноло-
сиональных навыков и профессиональных ка- гическими, организационными сдвигами, с ис-
честв работников российских компаний, в том пользованием новых возможностей бизнеса.
числе общих навыков (generic skills) и пове- Работодатели в России в целом удовлетво-
денческих навыков («soft», «behavioral» skills), рены состоянием рабочей силы, занятой в ком-
влияние «квалификационного» дефицита на паниях. Однако существует определенная доля
эффективность компаний в целом, используя компаний, где квалификационная структура
данные многолетнего исследования работода- занятых не сбалансирована. Проблема несба-
телей в рамках проекта Мониторинга эконо- лансированности связана 1) с наличием дефи-
мики образования по заказу НИУ-ВШЭ и Ми- цита квалификации работников (т.е. они имеют
нобрнауки РФ1. В процессе исследования мы квалификацию ниже требуемой работодателя-
изучили особенности кадровых требований и ми), 2) с избыточной квалификацией персона-
кадровых ограничений российских компаний, ла (квалификация выше требуемой). В обоих
уже сейчас проводящих или планирующих мо- случаях происходит недоиспользование или
дернизацию технологий, и сравнили различия неэффективное использование оборудования,
во мнениях по «кадровым» вопросам руково- технологий и других имеющихся в компании
дителей российских и британских2 компаний ресурсов – в первом случае, человеческого ка-
питала – во втором, и как следствие – эконо-
1
Левада-центр по заказу НИУ-ВШЭ и Минобрнауки РФ в 2005-2013гг. мические, финансовые потери компании и
в рамках проекта «Мониторинг экономики образования» проводил ре-
экономики в целом.
гулярные опросы руководителей компаний шести секторов экономики
(промышленность, строительство, транспорт, связь, деловые услуги,
Согласно ответам 70% руководителей ком-
торговля), в которых занято более 50% взрослого населения России паний с дефицитом квалификации основных
(1000 руководителей). исполнителей, несоответствие уровня ква-
2
Были использованы данные открытых источников регулярного лификации части работников влечет за со-
исследования работодателей по проблематике профессиональных бой определенные проблемы для компании:
навыков работников (UK Commission’s Employer Skills Survey). Для в 40% – это повышенная загрузка более опыт-
сравнения с опросом российских работодателей были взяты данные ных работников, в 21% – невозможность вы-
опроса британских работодателей 2011 года, т.е. последнего опроса
из представленных в открытом доступе. В опросе 2011 года приня-
полнять стандарты качества, еще в 20% – рост
ло участие 87500 респондентов, руководителей компаний различной
величины всех секторов экономики (в т.ч. промышленность, строи- квалификационной структуры занятых, направления и масштабы ин-
тельство, транспорт, связь, бизнес–услуги, розничная и оптовая тор- вестиций компаний в организацию профессионального обучения со-
говля). В ходе опроса руководителей британских компаний изучались трудников, готовность выпускников университетов, колледжей к работе
проблемы поиска работников нужной квалификации, представления о в компаниях http://www.ukces.org.uk/assets/ukces/docs/publications/
состоянии рабочей силы в компаниях, проблема сбалансированности ukces-employer-skills-survey-11.pdf.
34 № 2 (100) апрель–июнь 2009 Вестник общественного мнения

текущих затрат. Такие проблемы оборачива- квалификации основных исполнителей ниже
ются для компаний долгосрочными потерями, требуемой, уменьшилась с 30% до 23%.
связанными с трудностями внедрения более Избыточная квалификация встречается го-
эффективных новых технологий (для 30%), раздо реже. В результате опросов эта пробле-
уходом части заказчиков, утратой части бизнеса ма была выявлена на 12% предприятий. Кроме
(15%), запаздыванием разработок новых про- того, существует незначительная часть компа-
дуктов (14%), невозможностью внедрения но- ний (3%), сталкивающихся по одним категори-
вых трудовых навыков (для 17% компаний). ям исполнителей с дефицитом квалификации,
Отрадно отметить – большинство россий- а по другим категориям– с ее избытком.
ских компаний (почти две трети в 2013 году) Действительно, в 2005 году, когда россий-
имеют сбалансированную структуру работни- ская экономика находилась в переходном со-
ков-исполнителей, когда квалификация спе- стоянии, была довольно значительной и доля
циалистов, служащих и рабочих в принципе компаний, в которых квалификация исполни-
соответствует текущим требованиям, предъяв- тельского состава не соответствовала характеру
ляемым на предприятии. На 23% предприятий деятельности и запросам компаний. Потребо-
зафиксирован дефицит квалификации основ- валось определенное время на рынке труда для
ных исполнителей. Но в связи с квалификаци- адаптации работников к меняющемуся спросу
онным дефицитом на существенное снижение компаний на профессии и профессиональные
эффективности указывали менее 30% предпри- компетенции. В 2013 году рынки услуг про-
ятий, где квалификация основных исполните- фобразования и труда уже более адаптированы
лей ниже требуемой, еще на 46% дефицит ква- к запросам компаний. В настоящее время, по
лификации основных исполнителей оказывал сравнению с началом 2000-х годов, Россия на-
некоторое, не столь значительное влияние на ходится не в столь «активной» стадии развития
общую эффективность компании. экономики и реализации новых бизнес-воз-
С точки зрения удовлетворения текущих можностей, сейчас в российской экономике
квалификационных требований работодате- наблюдается более устойчивая ситуация, в свою
лей в 2013 году зафиксирована более сбалан- очередь фиксирующая и квалификационную
сированная структура занятости, чем в 2005 и структуру занятости в компаниях.
2008 годах (рис. 1). Структура квалификации Дефицит квалификации может рассма-
основных исполнителей стала более сбаланси- триваться со знаком «плюс», если он является
рованной за счет значимого сокращения доли временным явлением, обусловленным стадией
компаний, сталкивающихся с дефицитом ква- модернизации технологий, появлением новых
лификации персонала. По данным опросов в продуктов/услуг, инновационными организа-
2008-2013 годах доля компаний, на которых ционными сдвигами.
Рисунок 1
СООТВЕТСТВИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ НАВЫКОВ ОСНОВНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ – СПЕЦИАЛИСТОВ, СЛУЖАЩИХ И/ИЛИ
РАБОЧИХ – ТРЕБОВАНИЯМ РАБОТЫ НА ПРЕДПРИЯТИИ (опрос работодателей, Россия1)
70
65
60
60 56
50
квалификация специалистов
служащих и рабочих
40 соответсвует требованиям
30 30
30 дефицит квалификации
23
20 избыточная квалификация
11 12
7 по одним категориям персонала – дефицит,
10
3 3 3 по другим – избыточная квалификация
0
2005 2008 2013
Об опросе см. ссылку №1 на стр. 34

1
Вестник общественного мнения № 2 (100) апрель–июнь 2009 35

Действительно, примерно на половине об- чаще всего сотрудники пока не «набрали» но-
следованных предприятий за последние не- вых специализированных знаний (49%), им не
сколько лет повысились требования к про- хватает навыков к переучиванию, освоению но-
фессиональным навыкам и знаниям в связи с вого (40%), недостает навыка самостоятельно-
обновлением оборудования, использованием го решения рабочих проблем, инициативности
новых технологий или внедрением новых мето- (34%). Более актуальным для работников в этих
дов организации управления, труда. За послед- компаниях стали и навыки самостоятельного
ние 12 месяцев более 60% компаний проводили планирования рабочего времени (в 19% случа-
мероприятия по замене, обновлению оборудова- ев)
ния, технологий. Частично обновление оборудо- А вот в компаниях, где дефицит квалифи-
вания, технологии не было инновационным и не кации не связан с модернизацией, работодате-
потребовало значительного пересмотра требова- ли считают, что работникам с недостаточной
ний к трудовым навыкам. Однако в 63% случаев квалификацией прежде всего необходимо «по-
требования к профессиональным знаниям и на- работать» над совершенно другими профес-
выкам работников изменились. сиональными качествами. В этих компаниях
В каждой третьей компании, осуществив- работникам нужно повышать не столько про-
шей за последние несколько лет модерниза- фессиональные знания, сколько «работать»
цию, основной персонал до сих не смог адапти- над исполнительностью, дисциплинированно-
роваться к новым требованиям. стью (43%) и профессиональной ответственно-
В 69% случаев дефицит квалификации об- стью (42%).
условлен технологическими и организацион- С 2005 по 2013 год наиболее существенные
ными сдвигами. Причем характер квалифи- изменения в оптимизации квалификационной
кационного дефицита (те качества, которые структуры персонала происходили в среднем
необходимо улучшить работникам прежде все- и крупном бизнесе (рис. 2). В 2005 году оцен-
го) принципиально различается в компаниях, ки руководителей крупного и малого бизне-
где дефицит квалификации обусловлен реа- са соответствия квалификации основных ис-
лизацией программ модернизации, и в компа- полнителей требованиям компаний серьезно
ниях, где дефицит квалификации сложился по расходились: на тот момент квалификация
другим причинам. В тех компаниях, где дефи- исполнителей чаще соответствовала требова-
цит квалификации связан с модернизацией, ниям компаний в малом бизнесе по сравнению
Рисунок 2
ПРОБЛЕМА НЕСБАЛАНСИРОВАННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ОСНОВНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ В МАЛОМ, СРЕДНЕМ, КРУПНОМ
БИЗНЕСЕ В 2005, 2013 ГОДАХ
размер компании
250 чел+ 63 22 13 3
100 -249 чел 64 26 8 3

2013
25 -99 чел 63 24 12 1
5-24 чел 70 18 9 3
размер компании
250 чел+ 49 34 12 5
100 -249 чел 58 31 9 2

2005
25-99 чел 62 24 11 3
5-24 чел 64 26 6 4
0% 20% 40% 60% 80% 100%
квалификация специалистов, служащих и рабочих соответсвует требованиям
дефицит квалификации
избыточная квалификация
по одним категориям персонала - дефицит, по другим - избыточная квалификация

с крупным и средним бизнесом. Действитель- В целом, к 2013 году существенно уменьши-
но, в переходный период малый бизнес де- лась доля компаний, где квалификация линей-
монстрировал более высокую адаптивность к ных специалистов остается ниже требуемой для
транформационным процессам в экономике полноценного выполнения служебных обязан-
в сравнении с более крупными компаниями. ностей, и в данный момент доля таких компа-
Кроме того, в крупном бизнесе тогда происхо- ний составляет лишь 8% от числа обследован-
дила более масштабная модернизация. Но уже ных. А вот дефицит квалификации рабочих от
в 2013 году удовлетворенность квалификацией 2005 года к 2013 году снизился незначительно,
основных исполнителей в крупном, среднем в настоящее время о недостаточной квалифи-
и в малом бизнесе примерно на одном уров- кации рабочих сообщали на 15% предприятий.
не (рис. 2). В ходе общероссийского опроса На сегодняшний день проблема дефицита ква-
2013 года предприниматели сообщали о том, лификации, прежде всего, касается именно ра-
что квалификация основного персонала ниже бочих, причем как квалифицированных, так и
необходимой в 22% компаний с персоналом неквалифицированных.
менее 25 человек и в 25% компаний численно- В 2005 году наиболее острым (по доле ком-
стью более 250 человек. паний, сталкивающихся с проблемой недо-
Если сравнить данные британского опроса статочной квалификации сотрудников) был
работодателей 2011 года (последнего из опубли- дефицит квалификации линейных исполните-
кованных), то между малым, средним и круп- лей высшей квалификации и рабочих (табл. 1).
ным бизнесом довольно значителен разрыв в К 2013 году существенно уменьшилась доля
оценках соответствия квалификации персонала компаний, где квалификация линейных специ-
текущим требованиям компании. Так, дефицит алистов остается ниже необходимой для полно-
квалификации в той или иной мере ощущают ценного выполнения служебных обязанностей.
примерно 45% опрошенных британских ком- На сегодняшний момент доля таких компаний,
паний численностью более 250 человек и 23% испытывающих подобный дефицит, составля-
британских компаний численностью до 25 че- ет 8% от числа опрошенных компаний. А вот
ловек1. дефицит квалификации рабочих снизился с
Если оценивать масштабы дефицита ква- 2005 года к 2013 году незначительно. В настоя-
лификации по отношению к общей численно- щее время о недостаточной квалификации ра-
сти занятых, то доля сотрудников, чья квали- бочих сообщали на 15% чаще, чем прежде. Так
фикация ниже требуемой, не превышает 4% в что сегодня проблема дефицита квалификации
общей численности занятых согласно данным касается прежде всего именно рабочих, причем
общероссийского опроса. По данному показа- как квалифицированных, так и неквалифици-
телю расхождения российских показателей с рованных.
британскими небольшие. В британских компа- По данным опроса руководителей британ-
ниях доля работников, чья квалификация оце- ских компаний, дефицит квалификации пер-
нивается ниже требуемой для выполнения ими сонала можно считать локальным, и связан он
текущих служебных обязанностей и задач, рав- чаще всего с малоквалифицированными по-
нялась примерно 5% от численности всего пер- зициями, в частности на элементарных рабо-
сонала опрошенных компаний2. тах в сфере торговли и в сфере обслуживания,
а также с неквалифицированными рабочими,
Распространенность дефицита профессио- в основном занятыми ручным трудом3. Для
нальных навыков и качеств по основным катего- России также можно признать, что проблема
риям работников недостаточной квалификации носит локаль-
В 2005 году наиболее острым (по доле ком- ный характер и встречается в основном в тех
паний, сталкивающихся с проблемой недоста- секторах экономики, где чаще всего использу-
точной квалификации сотрудников) дефицит ется малоквалифицированный труд. Но следу-
квалификации был среди линейных исполните- ет выделить одно важное отличие российского
лей высшей квалификации и рабочих (табл. 1). рынка труда – дефицит квалификации при-
сутствует не только среди работников, заня-
1
Report UK Commission’s employer skills survey 2011: UK results, р. 70. тых на элементарных работах, но и среди ква-
http://www.ukces.org.uk/assets/ukces/docs/publications/ukces-employer- лифицированных рабочих. Например, среди
skills-survey-11.pdf.
2
Report UK Commission’s employer skills survey 2011: UK results, р. 70. 3
Report UK Commission’s employer skills survey 2011: UK results,
http://www.ukces.org.uk/assets/ukces/docs/publications/ukces-employer- р. 141. http://www.ukces.org.uk/assets/ukces/docs/publications/ukces-
skills-survey-11.pdf. employer-skills-survey-11.pdf

Таблица 1
РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ ДЕФИЦИТА КВАЛИФИКАЦИИ ПО ОСНОВНЫМ КАТЕГОРИЯМ РАБОТНИКОВ В РОССИИ
Отрасли экономики
промышленность связь строительство торговля транпорт сфера дел.услуг
Доля предприятий, на которых квалификация функциональных специалистов…
Выше требуемой
2005 7 14 10 10 4 9
2013 8 14 8 12 8 10
Ниже требуемой
2005 10 8 10 8 11 11
2013 7 5 3 3 3 5
Доля предприятий, на которых квалификация линейных специалистов…
2005 7 17 7 9 4 8
2013 11 16 5 10 6 6
2005 17 12 16 18 17 17
2013 7 6 8 10 8 9
Доля предприятий, на которых квалификация служащих…
2005 4 10 3 5 1 3
2013 6 9 4 6 2 3
2005 11 10 8 12 12 18
2013 7 9 4 13 6 10
Доля предприятий, на которых квалификация квалифицированных рабочих…
2005 7 9 7 2 4 5
2013 6 6 4 3 4 2
2005 19 11 21 21 19 9
2013 16 10 19 14 12 6
российских компаний, испытывающих квали- Можно предположить, что для российского

фикационный дефицит, недостаток квалифи- рынка труда дефицит квалификации рабочих
кации рабочих отмечался почти в 2 раза чаще, является уже не цикличным явлением, а при-
чем несоответствие квалификации персонала обретает перманентный характер. Интересно,
более высокого должностного статуса. В этих что по сравнению с дефицитом специалистов
компаниях отмечается недостаточный уровень и служащих более существенный недостаток
квалификации у примерно 7-8% служащих и предложения квалифицированных рабочих
исполнителей высшей квалификации, у 17% нужной квалификации все чаще фиксирует-
квалифицированных рабочих и 15% неква- ся работодателями не только в России, но и в
лифицированных рабочих. При изучении от- странах постсоветского пространства, в странах
раслевой структуры нами было выявлено, что Восточной Европы. Влияние на эту тенденцию
дефицит квалификации рабочих по-прежнему оказали сразу несколько факторов. Во-первых,
чаще отмечается на промышленных предпри- в этих странах произошло значительное свора-
ятиях и в строительных компаниях (табл. 1). чивание начального и среднего профессиональ-
В целом, по итогам опроса квалифицирован- но-технического образования. Если в советское
ные рабочие оказались наиболее дефицитной время почти половина получающих среднее об-
категорией работников и по числу вакансий, и разование училась в профессиональных учили-
по уровню квалификации. щах, то в постсоветское время в массовом по-

рядке молодые люди уже стремились получить но развитые коммуникативные навыки (неуме-
общее среднее образование (окончить полную ние работать с клиентами, нехватка навыков
школу), чтобы потом получить высшее/третич- работы в команде), а также неумение самосто-
ное образование. Их выбор сейчас мотивирован ятельно эффективным образом организовать
относительной доступностью высшего образо- свое рабочее время (табл. 2).
вания по сравнению со странами «старой» Ев- Недостаточная квалификация российских
ропы, а также более высокой отдачей (т.е. раз- служащих связана, прежде всего, с нехваткой
мером «премии», прироста заработной платы) базовых профессиональных знаний. Что ка-
от высшего образования. В течение переходно- сается поведенческих навыков, которые не-
го периода уровень отдачи от третичного обра- обходимо наращивать служащим с низкой
зования почти удвоился, в то же время отдача квалификацией, то чаще всего упоминались
от среднего образования (и общего, и техниче- навыки командной, групповой работы (36%) и
ского) выросла незначительно. Во-вторых, ква- «классические» традиционные навыки испол-
лифицированные рабочие старших возрастов с нителя – дисциплинированность, профессио-
необходимой профессионально-технической нальная ответственность (46%). Для сравнения,
базой постепенно уходят на пенсию. в британских компаниях считают, что квали-
фикацию нынешним служащим необходимо
Профессиональные навыки, которые нужно повышать не столько за счет совершенствова-
совершенствовать сотрудникам, имеющим «несо- ния традиционных исполнительских качеств,
ответствующую» квалификацию но за счет развития навыков самостоятельной
Что подразумевают работодатели, когда работы, офисного администрирования и ком-
говорят о дефиците квалификации, по каким муникативных навыков для работы с клиента-
именно критериям выявляется несоответствие ми (табл. 2).
части исполнительского персонала современ- В России квалифицированным рабочим не
ным требованиям компаний? По каким про- хватает наряду с профессиональными знани-
фессиональным навыкам ощущается наиболее ями, традиционных навыков эффективной
острый дефицит? «Дефицитные», наиболее не- работы – дисциплинированности, исполни-
достающие навыки, по мнению работодателей, тельности и умения достаточно оперативно
оказываются различными для разных катего- переучиваться, перестраивать свою работу.
рий исполнителей (табл. 2). Очевидно, что формируется запрос российских
В частности, специалистам высшей квали- работодателей к квалифицированным рабо-
фикации не хватает целого ряда поведенческих чим как к адаптивным гибким исполнителям,
навыков: 59% специалистов в должной мере не способным выполнять меняющиеся произ-
могут самостоятельно решать рабочие задачи и водственные, технологические задачи. По дан-
проявлять инициативу, у 40-42% плохо развиты ным британского опроса работодатели хотели
навыки планирования и организации рабочего бы видеть квалифицированного рабочего уже
времени, профессиональной ответственности, не только как успешно адаптирующегося ис-
умения работать с клиентами, в команде, в кол- полнителя, но и того, кто умеет быть самостоя-
лективе, а также навыки переобучения и освое- тельным, что касается организации и планиро-
ния нового. Среди базовых навыков отмечается вания своего рабочего времени и организации
недостаток специфических, профессиональных командной, групповой работы (т.е. умение
знаний (43%). работать при децентрализации оперативного
Если сравнить мнения работодателей в Рос- управления и частичном делегировании брига-
сии и в Великобритании, то российские рабо- дирских функций) (табл. 2).
тодатели чаще отмечают у специалистов недо- В исследованиях рынка труда в России и
статочную готовность самостоятельно решать на постсоветском пространстве фиксируется,
рабочие проблемы и нести за это ответствен- что характер спроса на квалификацию основ-
ность, т.е. российские работодатели современ- ных исполнителей очень значительно и быстро
ных компаний видят ограничения в активных меняется в связи с технологическим сдвигом и
поведенческих, в том числе инновационных, адаптацией новых форм организации1. Уже сей-
качествах специалистов. Так же как и британ- час на новых современных рабочих местах акту-
ские, российские работодатели указывали, что ализируются принципы децентрализации про-
в настоящее время узким квалификационным
звеном, снижающим профессиональный по-
1
Sondergaard L, Murthi M. Skills, not just diplomas. Managing education
for results in Eastern Europe and Central Asia.//World Bank, 2012, http://
тенциал специалистов, становятся недостаточ- siteresources.worldbank.org/ECAEXT/Resources/101411_FullReport.pdf.

цедур принятия решений, выполнения задач ты, требования выполнения нескольких задач
«точно в срок», расширения командной рабо- одновременно, и очевидным образом меняется
Таблица 2
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НАВЫКИ И КАЧЕСТВА, КОТОРЫЕ НУЖНО, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, УЛУЧШИТЬ РАБОТНИКАМ
КОМПАНИЙ, ИМЕЮЩИМ НЕДОСТАТОЧНУЮ КВАЛИФИКАЦИЮ: СРАВНЕНИЕ ПО ОСНОВНЫМ КАТЕГОРИЯМ ИСПОЛНИТЕ-
ЛЕЙ В РОССИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ. По столбцу - доля компаний, в которых соответствующей категории персонала в
первую очередь следуют улучшать указанные навыки указана в % от числа компаний, сталкивающихся с квалифика-
ционным дефицитом соответствующей категории персонала
Неквалифицирован-
Квалифиццирован-
Специалисты
ные рабочие
ные рабочие
Служащие

РОССИЯ 2013
общие навыки
собственно профессиональные знания, навыки необходимые для работы на
данном рабочем месте/должности 43 52 56 30
общеобразовательные навыки (грамматические, математические), общая
культура 12 20 12 7
базовая компьютерная грамотность, навыки пользования программным обе-
спечением 291 24 18 11
поведенческие навыки
работы с клиентами 41 25 18 9
командной работы, в коллективе, в группе 42 34 27 13
самостоятельного решения рабочих проблем, инициативность 59 28 32 14
планирования и организации своего рабочего времени 41 21 18 4
офисного администрирования 11 19 3 0
ответственность за порученную работу 42 46 29 49
умение переучиваться, осваивать новое 40 26 39 26
дисциплинированность, исполнительность 29 46 40 35
заинтересованность в работе на данном рабочем месте/должности 25 35 20 29
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ 20112
общие навыки
собственно профессиональные знания, навыки необходимые для работы на
данном рабочем месте/должности 44 47 51 51
общеобразовательные навыки (грамматические, математические), общая
культура 9 18 23 25
базовая компьютерная грамотность, навыки пользования программным обе-
спечением 9 22 19 13
поведенческие навыки
работы с клиентами 37 34 18 45
командной работы, в коллективе, в группе 39 32 37 42
самостоятельного решения рабочих проблем, инициативность 29 34 31 35
планирования и организации своего рабочего времени 38 41 28 35
офисного администрирования 10 32 9 9
1
В таблице фоном отмечены более востребованные в одной из стран, более «дефицитные» профессиональные качества, если сравнивать между
Россией и Великобританией. «Жирным» шрифтом отмечены чаще всего отмечаемые как дефицитные для данной категории профессиональные
качества.
2
Report UK Commission’s employer skills survey 2011: UK results, р. 80. http://www.ukces.org.uk/assets/ukces/docs/publications/ukces-employer-skills-
survey-11.pdf.

характер запросов к компетенциям и навыкам профессиональной базе и навыкам работников.
ключевых исполнителей. На постсоветском Лишь чуть более, чем на половине предприятий
пространстве такого рода квалификационные в промышленности, на транспорте и в строи-
сдвиги будут расширяться и коснутся не только тельных компаниях, как ожидается, будут ме-
специалистов, но рабочих, как это происходило няться требования к профессиональным каче-
ранее в странах «старой» Европы, в США. Так, ствам работников.
в опросе работников стран ЕС о характере труда В разных отраслях различны ожидания по
выяснилось, что в процессе своей работы более набору профессиональных качеств, к которым
75% работников должны самостоятельно ре- будут предъявлять более высокие требования.
шать непредвиденные рабочие проблемы / за- В среднесрочной перспективе преимуществен-
дачи, от 70% работников требуется учиться, ос- но в новационных отраслях исполнителю де-
ваивать новое, более 65% работников наделены легируется значительная самостоятельность
функцией самостоятельного выбора / смены при выполнении рабочих задач, и он должен
методов работы, около 60% работников выпол- быть способным настраиваться на меняющи-
няют сложные рабочие задачи и только порядка еся, регулярно обновляющиеся технологии,
40% выполняют монотонные задания1. Таким самостоятельно решать рабочие задачи и орга-
образом, в современных развитых экономиках низовывать свой труд, одновременно быть го-
от квалифицированных рабочих все чаще тре- товым выстраивать свои рабочие отношения в
буется решение сложных и непредвиденных команде, с клиентом. В этой связи работодате-
задач в их повседневной работе, их работа все ли в этих отраслях предполагают, что будут еще
реже и реже включает простые, предсказуемые, более востребованы, в первую очередь, навыки
шаблонные задания. И в дополнение работни- работы с клиентами (в 29% компаний связи и
ки должны мастерски адаптироваться к меня- в 28% компаниях сферы деловых услуг); навы-
ющимся технологиям и уметь овладевать боль- ки самостоятельных решений задач и инициа-
шим объемом получаемой профессиональной тивность (соответственно, 17% и 21%); а также
информации. умение осваивать новое (22% и 19%).
Для России такой запрос пока менее ха- В традиционных отраслях изменения бу-
рактерен, но в будущем он мог бы стать более дут связаны с развитием тех навыков, которые
распространенным при условии, если россий- необходимы для классического исполнителя,
скими компаниями будет реализован модерни- способного быстро адаптироваться в произ-
зационный прорыв. водственном процессе на базе компьютерных
технологий. Следовательно, в традиционных
Характер квалификационных требований в отраслях в большей степени будет сохраняться
компаниях в среднесрочной перспективе (на бли- акцент на развитии базовых навыков, в т.ч. про-
жайшие 2-3 года) фильных навыков и компьютерной грамотно-
Будут ли меняться, по мнению работодате- сти, а также такого поведенческого навыка, как
лей, квалификационные требования в средне- умение осваивать новое, быстро переучиваться.
срочной перспективе, в ближайшие 2-3 года, Также для компаний этих отраслей, особенно,
в связи с возможными технологическими изме- строительства, остаются «в цене» традицион-
нениями, сдвигами в организации труда? Какие ные поведенческие навыки – дисциплиниро-
навыки станут более востребованными в бли- ванность и профессиональная ответственность.
жайшем будущем в исследуемых секторах? Изменения требований к квалификации и
Чаще прогнозируют изменения в требова- профессиональным навыкам чаще прогнози-
ниях к работникам в компаниях новационных руются в тех компаниях, где проводилась мо-
отраслей. В 62% обследованных компаний свя- дернизация технологий, оборудования или со-
зи и примерно в 60% компаний сферы услуг бираются провести подобные мероприятия в
прогнозируют, что требования к квалификации ближайший год (52%). В 66% компаниях, где
и навыкам будут пересматриваться. Более кон- проводятся (будут проводиться) такие техно-
сервативная технологическая и организаци- логические и организационные обновления,
онная среда в традиционных отраслях способ- прогнозируют, что в ближайшие 2-3 года также
ствует закреплению/консервации требований к будут меняться и требования к профессиональ-
ной квалификации, профессиональным навы-
1
Sondergaard L., Murthi M. Skills, not just diplomas. Managing education кам (табл. 3). И, в первую очередь, возрастет
for results in Eastern Europe and Central Asia.//World Bank, 2012, значимость таких навыков как умение пере-
р.20. http://siteresources.worldbank.org/ECAEXT/Resources/101411_
FullReport.pdf.
учиваться, осваивать новое (29%), а также на-

Таблица 3
ХАРАКТЕР ТРЕБОВАНИЙ К ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ КАЧЕСТВАМ ОСНОВНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ НА БЛИЖАЙШИЕ
2-3 ГОДА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ КОМПАНИЙ. Указан % по столбцу от числа компаний в группе
Провели / собираются
Собираются модерни-
проводить модерцию
дефицит квалифика-
зировать оборудова-
оборудования и есть
модернизацию и не
ние, технологии
ции персонала
Не проводили
собираются

в ближайшие 2-3 года требования к профессиональным навыкам не из-
менятся 67 34 25
в ближайшие 2-3 года возрастут требования к…
к общим навыкам и знаниям
собственно профессиональным знаниям, навыкам необходимым для рабо-
ты на данном рабочем месте/должности 13 30 41
базовой компьютерной грамотности, навыкам пользования программным
обеспечением 8 26 29
общеобразовательным навыкам (грамматические, математические), общей
культуре 1 2 4
к поведенческим навыкам
умению переучиваться, осваивать новое 8 29 35
навыкам самостоятельного решения рабочих проблем, инициативности 7 19 26
навыкам работы с клиентами 9 18 21
навыкам планирования и организации своего времени, труда 2 12 17
навыкам командной работы, в коллективе, в группе 7 14 10
навыкам офисного администрирования 0 1 2
ответственности за порученную работу 6 12 15
желанию/интересу работать на данном рабочем месте/должности 5 8 7
затруднились с ответом 4 4 2
выки пользования программным обеспечением, буквальном смысле «неподъемным багажом», а

компьютерными технологиями (26%) одновре- не инструментом для его свободной и своевре-
менно с возрастающими требованиями по про- менной адаптации к новшествам (41%).
фильным, узкоспециализированным знани- Следует отметить, что те навыки, которые
ям (30% ). Следующей по частоте упоминания являются наиболее дефицитными сейчас, и в
выделилась группа «активных» поведенческих дальнейшим будут активно востребованы рабо-
навыков, востребованность которых при пере- тодателями. И если технологии обучения этим
ходе на современные технологии и формы орга- навыкам не будут развиваться, в том числе в си-
низации труда очевидным образом возрастает. стеме профессионального образования, квали-
Это – коммуникативные навыки работы в груп- фикационный разрыв будет лишь усиливаться.
пе (14%) и навыки работы с клиентами (18%),
а также навыки самостоятельной работы (19%). Представления работодателей о том, каким
Интересно, что на предприятиях, вовлечен- образом лучше обучать профессиональным пове-
ных в процесс модернизации, также указывают денческим навыкам
и на недостаток определенных профильных зна- Еще одна важная особенность квалифи-
ний у работников. Причиной этого называется кационного вопроса состоит в том, что наи-
не только краткий опыт работы на новом обору- большие претензии российские работодатели
довании, по новым технологиям, в рамках новых предъявляют не столько к базовым профессио-
форм организации труда (47%), но и «ограни- нальным знаниям работников, сколько к нераз-
ченность» базового профессионального образо- витости поведенческих навыков у работников.
вания – что еще раз свидетельствует о том, что Каким образом приобретаются основные наи-
для работника оно (образование) становится в более востребованные поведенческие навыки,

без которых в современных условиях работнику «профессиональных знаний» или стандартные
невозможно полноценно выполнять должност- когнитивные навыки (математическая, ком-
ные, рабочие обязанности? (табл. 4) пьютерная грамотность, др.).
Таблица 4
МНЕНИЯ РОССИЙСКИХ РАБОТОДАТЕЛЕЙ О ТОМ, ГДЕ ЛУЧШЕ ВСЕГО ФОРМИРУЮТСЯ ОСНОВНЫЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ НА-
ВЫКИ (в % от числа опрошенных по строке)
Во время обучения на Во время работы Только с опытом
Затрудняюсь
Лучше всего формируются… специальных курсах/ под руководством самостоятельной
ответить
семинарах наставника работы
навыки командной работы,
в группе, в коллективе 16 47 33 3
навыки планирования и органи-
зации своего времени, труда 13 41 44 2
навыки самостоятельного реше-
ния рабочих проблем, задач 3 30 60 3
навыки работы с клиентами 22 32 38 8
Примерно в одинаковой мере руководите- Несколько иной подход к технологиям об-

ли российских компаний соглашались с тем, учения поведенческим навыкам существует
что лучше всего коммуникативные навыки ко- в США и странах ЕС, например, в Великобри-
мандной работы и умение самостоятельно ор- тании. Среди работодателей в этих странах все
ганизовывать свое рабочее время формируются чаще высказывается точка зрения, что в со-
у сотрудника или во время работы под руко- временной экономике, в рамках новых форм
водством наставника, или только с опытом са- организации труда, в новой рабочей среде при-
мостоятельной работы. Довольно однозначно вычные неформальные формы обучения пове-
руководители высказались о способе приобре- денческим навыкам являются уже недостаточ-
тения работниками навыков самостоятельного ными, и этим навыкам следует обучать в рамках
решения рабочих проблем / задач: 60% руко- системы профессионального образования, как
водителей считают, что в нынешних условиях по программам непрерывного образования
эти навыки приобретаются работником только взрослых, так и при получении профессиональ-
с опытом самостоятельной работы. А вот об- ного образования молодежью2.
учение поведенческим навыкам с помощью О требования в современных компаниях к
образовательных структур, на учебных курсах молодым специалистам, недавним выпускни-
не рассматривается работодателями как наи- кам и оценке подготовленности их к работе в
более эффективная форма совершенствования, компаниях
«наращивания» необходимых навыков. В ны- В течение многих лет практически не ме-
нешних условиях неформальное обучение рос- няются оценки качества профессиональной
сийских работников оказывается более эффек- подготовки выпускников, которые выставля-
тивным, порой даже единственно возможным, ют им работодатели при найме на работу. Так,
при отсутствии таких программ обучения в в 2013 году выпускники вузов получили от ра-
рамках российской системы профессионально- ботодателей 3,7 по 5-балльной шкале, выпуск-
го образования. Эксперты указывают, что в об- ники колледжей – 3,6, а выпускников ПТУ –
разовательной системе в России, как, впрочем, 3,5 балла.
и в других странах постсоветского простран- У работодателей в России и Великобрита-
ства, образовательные технологии направлены нии довольно похожее мнение об уровне зна-
исключительно на передачу учащимся фак- ний и умений выпускниках вузов и колледжей,
тологического материала, но не на развитие у устраивающихся на работу в компании (рис. 3).
учащихся критического мышления, навыков В целом работодатели довольно редко ставят
самостоятельного решения профессиональных выпускникам вузов по качеству полученных
задач1, других поведенческих навыков, которые
на рынке труда ценятся даже выше, чем багаж 2
Lynch, Lisa M. A Needs Analysis of Training Data: What do we want, what
do we have, can we ever get it? NBER Conference on Research in Income
1
Sondergaard L, Murthi M. Skills, not just diplomas. Managing education and Wealth: Labor Statistics Measurement Issues. Ed. J. Haltiwanger, M.
for results in Eastern Europe and Central Asia.//World Bank, 2012, р. 5. http:// Manser and R. Topel. Chicago: University of Chicago Press, 1998. Р. 407-
siteresources.worldbank.org/ECAEXT/Resources/101411_FullReport.pdf 409.

профессиональных знаний неудовлетворитель- для успешной адаптации на рабочем месте в
ные оценки (т.е. «плохо подготовлены» по шка- компании, то к ним и у работодателей, и у экс-
ле британского опросника, или оценки ниже 3 пертов оказывается больше претензий. Соглас-
баллов по 5-ти балльной шкале по российскому но докладу Мирового банка 2012, особенностью
опроснику) (табл. 5). обучения в рамках российской системы про-
Руководители британских и российских фессионального образования остается передача
компаний, как правило, в целом удовлетворе- «академических» теоретических знаний, заучи-
ны имеющимися профессиональными знания- вание фактов и недостаточное внимание к раз-
ми, при этом как британские, так и российские витию навыков использования теоретических
работодатели несколько выше оценивают про- знаний для решения прикладных задач, навы-
фессиональную подготовку выпускников ву- ков критического мышления, навыков поиска
зов, выпускники колледжей относительно реже решения задач / проблем1. Такая модель пока
получали от работодателей высокие оценки сохраняет наследие советской эпохи, когда раз-
(табл. 5). витие у студентов навыков критического мыш-
Рисунок 3
ОЦЕНКА РАБОТОДАТЕЛЯМИ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ И КОЛЛЕДЖЕЙ, РОССИЯ, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Горизонтальная ось –
относительные баллы, вертикальная ось – доля (в %) компаний, где выставили определенный оценку-балл выпуск-
никам) (график включен для наглядности, распределение ответов действительно дано в таблице ниже)
70 70
оценка выпускников вузов оценка выпускников колледжей
60 60
50 50
40 40
Великобритания 2011
30 30
Великобритания 2011
20 20
Россия 2013 Россия 2013
10 10
0 0
Таблица 5
ОЦЕНКИ РОССИЙСКИХ И БРИТАНСКИХ РАБОТОДАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИ-
КОВ ВУЗОВ И КОЛЛЕДЖЕЙ
выпускники вузов выпускники колледжей
Уровень профессиональной подготовки… (Россия 2013)
1 (низкий) 2 3
2 5 4
3 29 35
4 52 50
5 (высокая) 13 8
Насколько хорошо подготовлены к работе…(Великобритания 2011)
очень плохо подготовлены 2 5
плохо подготовлены 12 19
хорошо подготовлены 59 60
очень хорошо подготовлены 23 13
затруднились с ответом 4 3
Но если студенты вузов, колледжей, как

правило, получают некоторый необходимый
1
Sondergaard L, Murthi M. Skills, not just diplomas. Managing education
набор теоретических знаний, то, что касается for results in Eastern Europe and Central Asia.//World Bank, 2012, pp. 59-
60 http://siteresources.worldbank.org/ECAEXT/Resources/101411_
других навыков, необходимых выпускникам FullReport.pdf

ления, навыков самостоятельного поиска ре- ентация на развитие, самообразование (39%),
шения проблем из реальной среды, обучение по умение работать в команде (28%). Опыт работы
первоисточникам, а не по интерпретациям из молодого специалиста по специальности важен
учебников рассматривалось даже как опасное. для работодателей, в том числе приветствуется
В частности, по международным тестам PISA в участие в программах стажировки в различных
2006 году студенты из России не уступали в те- компаниях (его учитывали при оценке молодо-
стах по теории, но отставали в тестах на умение го специалиста 28%).
использовать знания, навыки мышления при В целом следует отметить, что работода-
решении сложных практических задач на при- тели и для опытных, и для молодых специ-
мере реальных ситуаций. Эксперты признают, алистов называют похожие профессиональные
что российским студентам не хватает навыков качества и навыки, в том числе поведенче-
более высокого порядка, их нужно учить не на- ские, которые следует улучшить работникам,
бору профильных теорий, а умению рассуждать, и спрос на которые со стороны работодателей
самостоятельно находить решения в сложных, будет сохраняться: ответственность, умение
нерутинных обстоятельствах, готовности осва- учиться, обрабатывать и использовать инфор-
ивать новую информацию, которые и придают мацию, самостоятельно решать задачи, орга-
адаптируемость профессионального капитала низовывать свою работу и планировать время,
работника к меняющейся технологической и а также навыки коммуникации в коллективе и
организационной среде. Следует отметить, что с клиентам.
недостаток подобных профессиональных на- Какова же реальная «программа» действий,
выков более высокого порядка отмечается не реализуемых российскими работодателями по
только у будущих молодых специалистов, но и у квалификационным вопросам? В компаниях,
работников компаний (этот феномен детально где квалификация основных исполнителей ока-
описан в разделе о характере дефицита компе- залась ниже требуемой, чаще всего пытаются
тенций основных исполнителей в российских восполнить квалификационный дефицит путем
компаниях). обучения своих работников (около 70%). Лишь
Работодатели довольно рационально от- каждая пятая компания решает «квалификаци-
носятся к профессиональной базе молодых онный» вопрос путем замены малоквалифици-
специалистов, не выражают завышенных ожи- рованных новыми сотрудниками.
даний и требований. Более приоритетными В России проблему разрыва навыков, по-
оказываются для работодателей обучаемость, лученных работниками в вузах и колледжах и
адаптируемость на новом рабочем месте, вы- требуемых от них компаниями, не стоит рас-
сокая мотивированность на непрерывное об- сматривать односторонне, как проблему недо-
учение, преимущественно самостоятельное, статочной гибкости образовательной системы
и целеустремленность. В целом, способности к в условиях современного рынка труда. Ранее,
обучению недавних выпускников оцениваются при сравнении запросов работодателей к вновь
работодателями выше (более 4 баллов), нежели принятым работникам в Великобритании и в
уровень их профессиональной подготовки при Польше, исследователи обратили внимание,
приеме на работу. что в польских компаниях ожидают от недав-
К аналогичным выводам пришли и иссле- них выпускников наличия углубленных узко-
дователи другого проекта Supejob, опрашивав- специализированных профессиональных навы-
шие руководителей кадровых служб компаний. ков, а британские работодатели предпочитали
Так, согласно данным этого опроса при найме выпускников, имеющих профессиональную
молодого специалиста, во-первых, оценива- подготовку с хорошими базовыми навыками
ют «личные компетенции и деловые качества» и необязательно с развитыми узкоспециали-
(74%), во-вторых, наличие минимального про- зированными навыками. Ожидания польских
фессионального опыта (45%). А вот уровень руководителей завышены, и они вынуждены
и качество образования при отборе молодых будут рано или поздно адаптировать свои тре-
специалистов на вакантное место, в первую бования к молодым специалистам, и взять на
очередь, учитывали бы лишь 34% руководите- себя более активную роль и большую ответ-
лей кадровых служб. Под важными «личными ственность по финансированию и обеспечению
компетенциями», необходимыми недавним профессионального обучения работников, как
выпускникам, подразумевались мотивирован- это уже происходит в Великобритании1. Пред-
ность, целеустремленность (62%), организован- 1
Sondergaard L, Murthi M. Skills, not just diplomas. Managing education for
ность, умение планировать время (44%), ори- results in Eastern Europe and Central Asia.//World Bank, 2012, р. 41. http://

положение, что рано или поздно работодателям практику непрерывного профессионального
придется все более активно участвовать в раз- образования. Если сравнивать с опытом других
витии системы основного (высшего, среднего) европейских стран, то за весь постсоветский
профессионального образования, оказывается период России нельзя отметить значительно-
актуальным для всех стран постсоветского про- го прогресса в развитии компаниями непре-
странства, в том числе и в России. Адекватное рывного профессионального образовании для
развитие технологий, обучающих «дефицит- работающих. Развитие этого направления/
ным» профильным специфическим знаниям и сектора в российском образовании – централь-
поведенческим навыкам, возможно только при ный вопрос, если основным курсом стран вы-
финансовом и, что не менее важно, организа- браны модернизация и экономический рост.
ционном участии работодателей. Ведь для стран, сталкивающихся с демографи-
Проблема существующего в России дефи- ческим спадом (в том числе для России), долж-
цита квалификации (разрыва между имеющей- на существенно вырасти производительность
ся квалификацией у работников компаний и «сжимающихся» трудовых ресурсов, а это воз-
требуемой работодателями) не ограничивается можно только в случае «наращивания» про-
претензиями к системе формального профес- фессиональных навыков взрослого населения.
сионального образования, но также связана с В этом свете игнорировать необходимость раз-
недостаточной вовлеченностью населения в вития непрерывного образования для взрослых
уже невозможно.
siteresources.worldbank.org/ECAEXT/Resources/101411_FullReport.pdf

Петр БИЗЮКОВ
Трудовые отношения россиян и мигрантов:
существуют ли различия?
Вопрос о мигрантах стал одним из самых правила, границы и нормы, в которых должны
горячих в стране. Облавы на нелегалов, соз- действовать остальные участники. В-третьих,
дание летом 2013 г. некоего подобия фильтра- активными, хотя и второстепенными акторами
ционного лагеря в одном из московских рай- являются общественно-политические органи-
онов, требования введения визового режима, зации, местные сообщества, члены семей ра-
волнения в Бирюлево, рост ксенофобии и т.п. ботников и др.
Все это требует всестороннего и пристально- В данной статье будет сделана попытка
го рассмотрения проблемы мигрантов. И на- сравнения трудовых отношений, в которых уча-
чинать рассматривать ее следует именно со ствуют российские и иностранные работники.
стороны экономики – ведь иностранные ра- Содержание трудовых отношений раскрывается
ботники приехали в Россию для того, чтобы через практики взаимодействий, которые реа-
заработать. Страна им интересна прежде всего лизуются на предприятиях и в организациях в
как источник заработка. Но увеличение коли- ходе производственного процесса и соответ-
чества мигрантов показывает, что и они пред- ствующей ему трудовой деятельности. Трудо-
ставляют определенную ценность для страны вые отношения организованы в систему, где
и для экономики. То, что мигранты нарушают разные виды взаимодействий и практик вза-
местные обычаи и традиции, становятся до- имно обусловливаются. Например, процедура
полнительным источником криминальной ак- приема работника подразумевает целый набор
тивности, порождают коррупцию и т.п. – все взаимодействий, направленных на то, чтобы
это, если и имеет место, то является вторич- выявить, подходит ли работник данному рабо-
ным по отношению к главному. Мигранты это, тодателю, и наоборот, насколько предлагаемая
прежде всего, работники, которые ищут и на- работа и условия ее выполнения годятся для
ходят для себя именно такой вариант реализа- работника. Затем, в случае обоюдного согла-
ции, а не в каком-то ином качестве, например, сия определенным образом (формально, по-
предпринимателей. Для этого им необходимо луформально, неформально) заключается до-
включиться в систему социально-трудовых от- говор или соглашение, и стороны переходят к
ношений, под которой понимается совокуп- следующему набору взаимодействий. Теперь
ность взаимодействий между работниками и работник должен выполнять деятельность,
работодателями, направленных на определение о которой они договорились, здесь решаются
способов участия работников в производстве вопросы снабжения материалами и инструмен-
экономических благ, их распределение между тами, продолжительности пребывания на рабо-
работниками и работодателями, а также регу- те, контроля и санкций за плохую (или поощ-
лирование самих взаимодействий. Работни- рениями за хорошую) работу и т.п., вплоть до
ки и работодатели – не единственные акторы, последнего набора взаимодействий, связанных
действующие в пространстве социально-тру- с расторжением или прекращением сотрудни-
довых отношений. Во-первых, они сами могут чества по причинам неудовлетворенности или
действовать и как единичные субъекты, и как исчерпания работы.
ассоциированные, объединенные в формаль- Прежде всего, это взаимодействия, связан-
ные (профсоюзы, организации работодателей) ные с включением работника в систему трудовых
или в неформальные союзы. Во-вторых, важ- отношений и выключением из нее. Это правила
нейшими акторами социально-трудовых отно- приема и увольнения, правила перемещения
шений является государство и местные власти. работников с одного рабочего места на другое,
Их роль заключается в том, что они определяют а также участия в дополнительных работах. Сле-
нормативные границы допустимых трудовых дующий аспект связан со статусом работника,
отношений. Делается это с помощью трудово- который определяется набором его трудовых
го законодательства, в котором закрепляются функций, наличием прав, полномочий, обязан-

ностей и ответственности и их соотношением, – способов изменения и регулирования как
местом в системе горизонтальных и вертикаль- всей системы трудовых отношений на данном
ных отношений. Отдельным видом трудовых рабочем месте, так и отдельных аспектов;
отношений и соответствующих им практик яв- – и др.
ляется набор параметров, регулирующих пре- Важным аспектом обсуждения проблемы
бывание на рабочем месте (продолжительность, мигрантов на российском рынке труда является
условия, характер деятельности и т.п.), или то, одна особенность, которая, якобы, определяет
что чаще всего называется условиями труда. ситуацию. Речь идет о декларации того фак-
Важнейшей частью трудовых отношений, та, что в экономике существует определенное
безусловно, является подсистема, связанная количество рабочих мест, которые предусма-
с распределением дохода между работником и тривают только тяжелый, малооплачиваемый,
работодателем как в денежной, так и в неде- грязный и т.п. труд. Признание этого обуслов-
нежной форме. Это вопросы оплаты труда, ве- ливает последующее обоснование необходи-
личины премий и штрафов, системы оплаты мости соответствующих работников, которые
и премирования, доплат, компенсаций и т.п. должны занимать эти рабочие места. Далее,
Особое внимание должно уделяться набору вза- как правило, следует рассуждение о том, что
имодействий, связанных с обеспечением так российские работники не желают занимать по-
называемого соцпакета, т.е. дополнительных добные места, и их необходимо заполнить ино-
благ и льгот, которые работодатель обеспечива- странными работниками, т.е. мигрантами.
ет работникам помимо заработной платы. Некоторые эксперты и политики одно-
Наконец, современную систему трудовых значно заявляют о том, что мигранты жизнен-
отношений нельзя рассматривать, не учитывая но нужны российской экономике1. Иногда есть
совокупности взаимодействия основных акто- еще желающие дополнить эту мысль пассажами
ров по поводу регулирования самой этой систе- о том, что россияне ленивы, избалованы ро-
мы. Современные организации и предприятия стом зарплат, не желают трудиться и т.п. Иное
весьма динамичны и изменчивы, мало того, дело работники-мигранты. Их называют неиз-
они находятся в условиях не менее динамично балованными, трудолюбивыми добросовестны-
меняющейся макросреды, и трудовые отноше- ми, готовыми работать за лишнюю копейку, не
ния должных находиться в процессе постоян- считаясь со временем и усилиями. Они видятся
ного изменения, а значит и регулирования. как идеальные работники, готовые на все ради
Перечисленные аспекты трудовых отноше- заработка. Но есть и рассуждения о том, что
ний не являются исчерпывающими. Напри- российским работникам невыгодно трудиться
мер, сюда же можно отнести все, что связано на подобных рабочих местах2, так как возна-
с обучением, с особыми режимами включенно- граждение, которое предусмотрено на таких
сти работников в трудовой процесс (работники работах, не покрывает реальных жизненных
вредных производств, особые категории – жен- издержек местных жителей. Здесь указывается,
щины, инвалиды и т.п.). что готовность мигрантов работать подобным
В целом трудовые отношения следует рас- образом обусловлена тем, что их запросы невы-
сматривать как систему, которая конфигуриру- соки, а издержки жизни в России минимизиро-
ется на каждом рабочем месте и, в общем-то, ваны. Та низкая, по меркам России, зарплата,
каждое рабочее место – это уникальное сочета- которую они здесь получают, превышает воз-
ние отношений по поводу: можности их заработка на родине. Ради нее они
– способа включения и выключения (в том готовы жить в дешевых, мало приспособлен-
числе временного) работника в систему трудо- ных для жизни жилищах, у большинства из них
вых отношений с данным работодателем; здесь нет семей, они не обустраивают свой быт,
– статуса работника (наличие прав и обя- экономят буквально на всем.
занностей и их соотношение) в пространстве В общем, и те, и другие согласны с фак-
социально-трудовых отношений, отношений том – есть «плохие» рабочие места, и их за-
управления-подчинения; нимают мигранты. А далее уже выстраивается
– распределения дохода между работником целая система аргументов и обоснований по
и работодателем как в денежной, так и в неде-
нежной форме; 1
Например, С. Алексашенко, который довольно часто в своих высту-
– параметров пребывания на рабочем месте плениях высказывает эту мысль. См., например, здесь http://echo.msk.
(продолжительность, условия, характер дея- ru/programs/personalno/1177896-echo/.
тельности и т.п.);
2
См. Ю. Латынина «Вытеснение граждан рабами», «Газета.ру»,
24.08. 2012. http://www.gazeta.ru/column/latynina/4736785.shtml.

поводу того, что раз такие места не хотят зани- цированных рабочих мест и имеет выраженную
мать местные работники, то их должны занять строительно-торговую отраслевую специфи-
те, кто на это согласен, например, мигранты. ку…. есть основания говорить о формировании
И здесь не важно, что одни говорят о лени и определенного сегмента рынка труда, работаю-
инертности российских работников, а другие, щие в котором имеют высокие риски неоформ-
с долей сочувствия, говорят о том, что россий- ленного (бесконтрактного) найма»3.
ским работникам невыгодно работать на по- Еще раз, повторяя мысль о том, что из-
добных местах, так у них больше расходов, чем учение количественных параметров миграции,
у мигрантов. При том, что обе позиции имеют является крайне необходимым, надо подчер-
под собой определенные основания, стоит при- кнуть, что таких исследований недостаточно
знать, подобный подход, скорее, маскирует ре- для однозначной оценки столь сложного явле-
альную проблему, суть которой заключается в ния, которое выходит за пределы экономики и
том, что «плохие» рабочие места не появляются имеет еще и довольно ярко выраженную соци-
сами собой, они формируются определенными ак- альную природу. На это указывают инциденты
торами, а именно работодателями. с участием мигрантов и протесты местного на-
Традиционно проблема мигрантов рассма- селения, направленные против них, которые
тривается с точки зрения описания наиболее состоялись в последние годы.
общих и измеряемых количественных пока- Для более полного рассмотрения проблемы
зателей, таких как пол, возраст, образование мигрантов, их роли в экономике и в обществе
и т.п.1, либо с чисто экономических позиций, более целесообразным представляется подход,
описывается их место в среде, которая назы- основанный не столько на изучении характери-
вается рынком труда в России2. Однако, при- стик «участников рынка труда», сколько на ис-
знавая необходимость таких подходов, нельзя следовании совокупности отношений, в которые
не отметить, что они мало что объясняют ни включены различные его акторы. Речь идет,
с точки зрения возникновения ситуации, ни с прежде всего, о трудовых отношениях, структу-
точки зрения ее изменения. По сути, рассма- ра которых рассматривалась выше.
тривая положение и роль мигрантов на рынке Однако прежде чем перейти к изложению
труда, пользуясь данными об их количестве и результатов исследования, следует сделать еще
связывая их с ограниченным набором лич- несколько замечаний. Трудовые отношения
ностных данных, можно зафиксировать толь- не задаются априорно, они конструируются
ко статичную ситуацию, сделать один или не- определенным образом, и диапазон их измене-
сколько «снимков состояния». Авторам не ния может быть весьма широк. Говоря о кон-
остается ничего иного, как признать, что явле- струировании трудовых отношений нельзя не
ние существует, определить некоторые его ко- сказать о нормативности, которая здесь обя-
личественные параметры. Но на этом изучение зательно присутствует. Главным источником
проблемы останавливается. Применительно к нормативов, определяющих, что приемлемо,
проблеме мигрантов не удается показать, как допустимо и запрещено в пространстве трудо-
присутствие мигрантов с имеющимся у них на- вых отношений, является закон, который вы-
бором характеристик влияет на предприятия, полняет рамочные функции. Конструирование
где они работают, и на экономику в целом. Не- трудовых отношений работниками и работода-
возможно оценить, как они влияют на систему телями должно происходить в рамках закона.
отношений в обществе, каковы последствия их Причем, эти рамки сами являются итогом кон-
присутствия. Поэтому не случайно итогом рас- струирования, которое выполняется в рамках
смотрения чаще всего является констатация законодательного процесса. Например, меняя
существования самого явления или его особен- в 2000-х годах законодательство о забастовках,
ностей – «…неформальная занятость по най- правительство запретило их на транспорте,
му и российских, и иностранных работников в учреждениях здравоохранения, образования
сконцентрирована в сегменте низкоквалифи- и т.п. Тем самым «рамка» закона была сдви-
1 Варшавская Е.Я. Российские и иностранные работники: особенности нута в сторону уменьшения возможностей для
неформального найма в сб. Трудовые отношения: состояние и тенден- работников отраслей, в которых заняты милли-
ции развития в России: сб. науч. ст. / ред. кол.: В.А. Ядов (отв. ред.) оны. Законодательно разрешенное простран-
[и др.]. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2013. ство социально-трудовых отношений сузилось,
2
Чернина Е.М., Локшин М.М. Мигранты на российском рынке труда: и целый ряд действий, которые ранее считались
портрет и заработная плата : препринт WP3/2012/08 [Текст] / Е. М. Чер- допустимыми, оказались в числе незаконных.
нина, М.М.Локшин; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». –
М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. Варшавская Е.Я., там же стр. 181.
3

Таким образом, нормативность трудового зако- Все это позволяет утверждать, что в совре-
нодательства не является стабильной, она под- менной России доминирующим актором, фор-
вержена изменениям, порой весьма значитель- мирующим трудовые отношения на конкретных
ным1. рабочих местах, на предприятиях и в органи-
Но, несмотря на значимую роль закона, ос- зациях, а, следовательно, и в целом по стране,
новными акторами, формирующими трудовые является работодатель. Именно от него зави-
отношения, являются работники и работодате- сит, каким будет рабочее место – высоко- или
ли, как индивидуальные, так и ассоциирован- низкооплачиваемым, «чистым» или «грязным»
ные. Многообразие их взаимодействий во мно- и т.п. Произвольные подходы к оплате труда
гом определяется степенью их субъектности, позволяют оплачивать одни и те же трудовые
т.е. способностью действовать в пространстве позиции по-разному, все зависит от того, где
социально-трудовых отношений. Как субъект, например, работает уборщица – в централь-
способный осознавать, продвигать, отстаивать ном офисе крупной монополии или в бюджет-
свои интересы и в соответствии с ними менять ной организации провинциального городка.
поведение других акторов, трансформирует та- Если работодатель не вкладывает деньги в ох-
ким образом само социальное пространство. рану труда, в новую технику и технологию, то
Нормальным с точки зрения современного со- рабочие места будут «вредными», «грязными»
циального развития общества считается равен- и «тяжелыми», и наоборот, эти же места мо-
ство прав работников и работодателей, предо- гут стать нормальными и даже комфортными,
ставляющее им возможность в равной степени если там работают на современной технике,
влиять на формирование трудовых отношений. летом включены кондиционеры, а зимой –
Но реальные практики далеко не всегда соот- обогреватели. Разумеется, речь идет о возмож-
ветствуют этому идеалу. В частности, в Рос- ных и разумных улучшениях. Ведь если нор-
сии, где трудовое законодательство деклари- мализация ситуации невозможна по тем или
рует необходимость социального партнерства иным причинам, то различные неблагопри-
и равенства участников трудовых отношений, ятные условия могут быть компенсированы
наблюдается распространение неформальных деньгами (повышенная оплата, компенсации)
практик, главная особенность которых заклю- или неденежными благами (сокращение ра-
чается в том, что в таких отношениях преобла- бочего времени, страхование, дополнительное
дает диктат работодателя2. Там, где отношения питание и т.п.).
оформлены в соответствии с требованиями за- Исследование, о котором пойдет речь, было
кона, наблюдается меньше произвола, там у посвящено сравнительному анализу трудовых
работников больше возможностей влиять на отношений российских и иностранных работ-
состояние и качество рабочих мест и трудовых ников (мигрантов, гастарбайтеров). Оно было
отношений. проведено в 2013 г. сотрудниками Центра со-
циально-трудовых прав (ЦСТП) и Центра эт-
нополитических и региональных исследований
1
В качестве примера, иллюстрирующего то, как происходит процесс (ЦЭПРИ) и включало два этапа. Первым эта-
изменения трудового законодательства можно использовать ситуацию пом стало качественное исследование, в ходе
с попыткой законодательного запрещения заемного труда, т.е. труда
которого была проведена серия интервью и
через кадровые агентства. Такой вид трудовых отношений, который
относится к трехсторонним трудовым отношениям (работник, агент- фокус-групп с российскими и иностранны-
ство-наниматель, работодатель-пользователь рабочей силы) запре- ми работниками, интервью с работодателями,
щен российским законодательством. Разрешенным является только с представителями профсоюзов, правозащит-
двухсторонний тип отношений (работник – работодатель). В середине ников, занимающихся мигрантской тематикой.
2000‑х годов представители кадровых служб разработали законопро- Качественное исследование, проведенное в
ект, узаконивающий заемный труд и трехсторонние трудовые отноше- четырех регионах (Санкт-Петербург и область,
ния. Четыре года назад профсоюзными депутатами был внесен альтер-
Москва и область, Самара, Астрахань), пред-
нативный законопроект, который однозначно запрещал заемный труд.
Однако за четыре года закон так и не был принят. Против такой редак-
шествовало количественному опросу, который
ции закона выступило бизнес-сообщество, и последняя его редакция был проведен в 22-х регионах России. Всего
(2013 г.) выглядит как весьма непонятный компромисс. Заемный труд было опрошено 755 российских работников и
запрещается, но в некоторых случаях допускается. Этот пример пока- 755 мигрантов. Основанием для отбора регио-
зывает, как различные акторы пытаются изменить рамки приемлемого на послужили данные о количестве иностран-
в сфере социально трудовых отношений, как непросто формируется ных работников, занятых на местном рынке
нормативность трудовых отношений. труда, что позволило рассчитать соответству-
2
Бизюков П. «Неустойчивая занятость как форма деградации трудо-
вых отношений», Вестник общественного мнения 2013 г. № 1 (114).
ющие квоты для этих регионов. Количество

иностранных работников в данном регионе Большинство иностранцев – это горожане,
определяло и количество опрошенных россий- приехавшие на заработки из нестоличных го-
ских работников. В основном опрашивались родов – 58%, а 27% приехавших – это выходцы
российские и иностранные работники, трудя- из сельской местности. Но и россиян нельзя в
щиеся на одном предприятии (в организации), полной мере назвать местным населением. 69%
иногда это были работники смежных (сходных из них – это действительно те, кто живет и ра-
профессий). Для исследования было принци- ботает в одном городе, а 27% – это те, кто при-
пиально, чтобы опрашивались люди, которые ехал на заработки из других городов и регионов
работают рядом, в непосредственном контакте. страны. Это так называемые внутренние ми-
Среди российских работников, которые попали гранты, которые тоже обладают определенны-
в выборку, 84% имели ежедневный контакт с ми особенностями.
работниками мигрантами, а 16% контактирова- Опрошенные работают главным образом
ли с ними один-два раза в неделю. Таким обра- в сфере торговли и сервиса (треть и тех, и дру-
зом достигалась высокая информированность гих), в строительстве (25% россиян и 27% ми-
о мигрантах, о взаимоотношениях с ними. Ре- грантов), в сфере ЖКХ и персональных услуг
спонденты имели возможность судить друг о (17% россиян и 18% мигрантов), на промыш-
друге не на основе слухов и мифов, а на основе ленных предприятиях (по 7%), на транспорте
своего повседневного опыта и постоянных вза- (по 5%).
имодействий. Таким образом, обобщенный портрет ми-
грантов и работающих рядом с ними россий-
1. Портрет российских и иностранных работ- ских работников выглядит следующим образом.
ников. Для понимания ситуации с трудовыми Работник-иностранец – чаще всего это мужчи-
отношениями, в которые включены россий- на, молодой или средних лет, имеющий семью
ские и иностранные работники, необходимо с ребенком. У него невысокий уровень образо-
описать несколько наиболее общих социаль- вания и он работает, главным образом, в отрас-
ных характеристик. Прежде всего отметим, что лях, где востребован малоквалифицированный
большинство опрошенных и в той, и в другой труд. Российские работники, в соответствии с
группе – мужчины (71% среди россиян и 80% поставленной задачей, заняты в тех же самых
среди мигрантов). Такое гендерное смещение отраслях. Главными отличиями от их коллег
объясняется тем, что среди мигрантов, безус- мигрантов является то, что российские работ-
ловно, преобладают мужчины, приехавшие на ники постарше и у них выше уровень образова-
заработки. Соответственно, при опросе рос- ния. В остальном они мало чем отличаются, и
сийских работников необходимо было это учи- это дает основания считать, что для сравнения
тывать и опрашивать таких же респондентов выбраны достаточно однородные группы.
для полноценного сравнения.
Иностранные работники моложе – их сред- 2. Включение в систему трудовых отноше-
ний возраст составляет 33 года, в то время, как ний – важный аспект трудовых отношений,
средний возраст россиян – почти 37 лет. Среди который определяет место работника в соци-
мигрантов почти нет людей старше 50 лет (3%), альном пространстве. Статус работника, ко-
среди россиян их доля составляет 11%. Семей- торый он приобретает, включившись в систему,
ное положение опрошенных одинаково – око- определяется тем, на каких условиях он вошел в
ло двух третей и тех и других имеют супругов. нее; какими правами он обладает; какая ответ-
А вот доля тех, кто имеет детей до 16 лет, не- ственность на него возложена; каковы условия
много выше среди мигрантов – 55%, среди рос- сохранения статуса работника и в каких случаях
сиян – 48%. этот статус теряется.
Уровень образования россиян ожидаемо Сравнение процедур получения статуса ра-
выше. Только 21% российских работников ботника показывает, что россиянам это сделать
имеет образование на уровне средней школы, намного проще. Российскому работнику для
а еще 1% не закончил ее. Среди мигрантов эти официального трудоустройства нужно предъ-
показатели соответственно – 47% и 4%. Среди явить паспорт и трудовую книжку. Работода-
россиян самая многочисленная группа это те, тель, если он хочет принять такого работника,
кто получил профессиональное образование в выпускает приказ о приеме на работу и оформ-
техникуме, колледже или училище – 53%. Сре- ляет трудовой договор. У иностранца ситуация
ди мигрантов доля имеющих такое образова- намного сложнее. Ему нужно не только иметь
ние – 39%. разрешение на работу, но еще оформить право

пребывания на территории страны (встать на ственного найма, чем россияне. Разница состав-
миграционный учет). Обе эти процедуры могут ляет 20%, и именно на эту же величину доля
быть реализованы самим работником – и тогда самостоятельно трудоустраиваемых россиян
его ждет непростой, небыстрый, а порой и до- больше. Уже на этой стадии формируется менее
рогостоящий путь оформления необходимых свободное и более зависимое положение работ-
разрешений. Но это же может сделать и ра- ников-мигрантов.
ботодатель, который принимает работников- Но, разумеется, решающее влияние на их
иностранцев. Правда, в этом случае мигранты статус оказывает то, что значительная часть
могут столкнуться с недобросовестностью, так мигрантов не имеет легального статуса. Ра-
как известны случаи, когда работодатель уверял ботник-нелегал просто не может быть незави-
работников, что он все оформил, и даже брал симым – для него количество угроз и рисков
деньги за оформление, но никакого оформ- возрастает многократно, диапазон допусти-
ления не производилось и документов о за- мого, с точки зрения работодателя, поведения
конности пребывания в стране и разрешений сужается до полного и безоговорочного подчи-
на работу люди не получали и даже не видели. нения. Малейшее отклонение от того, что счи-
Довольно распространенным является случай тается нормой, и работник теряет свое место,
оформления так называемого «патента», кото- не имея никаких возможностей воспротивиться
рый приобретается для оказания услуг частным увольнению или оспорить его.
лицам. Это недорогой и несложно оформля- Следующая проблема, связанная со стату-
емый документ, но он не дает права работать сом работников, возникает вместе с оформ-
на предприятиях и в организациях. Патент по- лением договоренности о найме. Роль офи-
зволяет мигранту пройти проверку документов циальных трудовых договоров, в случае их
на улице, но если человек работает на пред- существования, чаще всего невелика, а под-
приятии, это нельзя считать легальной формой час – ничтожна. Россияне в большинстве сво-
разрешения на работу. В общем, получение ем имеют трудовой договор (77%) и трудовую
легального статуса для мигранта это непростая книжку по месту работы (62%). Среди мигран-
процедура, и среди опрошенных работников тов картина иная – только 54% из них имеют
иностранцев 41% не имеет легального статуса, договор, и 23% – трудовую книжку на рабочем
т.е. относятся к числу нелегалов. месте. Их статус в пространстве трудовых отно-
Оценивая процедуру включения в систему шений гораздо чаще определяется неформаль-
трудовых отношений, нужно учитывать еще ными договоренностями, которые сформиро-
и неформальные аспекты, способные оказы- ваны работодателем.
вать влияние на будущий статус работника. Таким образом, условия вхождения для ра-
Например, особенностью родственно-знаком- ботников-мигрантов таковы, что уже на этой
ственного найма является наличие особых до- стадии они попадают в большую зависимость,
говоренностей, регламентирующих поведение чем их коллеги россияне. Им намного труднее
будущего работника. Человек, выступающий включиться в систему трудовых отношений,
рекомендателем в отношении кого-то, дает ра- они обременены большим количеством усло-
ботодателю определенные гарантии относи- вий и зависимостей. Если мигранты попытают-
тельно того, что его протеже будет вести себя ся трудоустроиться легально, то им потребуется
«правильно» во всех смыслах – от «хорошо оформить больше документов, пройти больше
работать» до «никаких скандалов». Работник, разрешительных процедур и т.п. Мало того, как
устроенный по протекции, должен не просто легальные работники они могут просто ока-
соблюдать условия официального договора, он заться ненужными работодателям, которые из-
еще не должен «подставлять» того, кто его сюда начально нацелены на «дешевых работников».
устроил. А вот самостоятельное трудоустрой- «Естественно, мне они так [официально оформ-
ство избавляет работника от необходимости об- ленные] невыгодны. Если я 40% за них плачу, за-
условливать свое будущее поведение какими-то чем мне тогда они нужны. Я могу наших за такие
дополнительными обязательствами. Его ответ- же, [деньги] найти» (Санкт-Петербург, работо-
ственность ограничивается только теми обяза- датель).
тельствами, которые он на себя взял при трудо- Нельзя сказать, что российские работники
устройстве и это, безусловно, более свободная избавлены от неформальных отношений и об-
позиция. ременений на этапе найма. Но для россиянина
Данные опроса показывают, что мигранты легче войти в систему трудовых отношений, его
чаще пользуются каналом родственно-знаком- труднее выключить из нее без веских основа-

ний, и для него цена потери работы выглядит мигрантская категория – неквалифицирован-
меньшей, чем для мигранта. ные работники. Продолжительность их рабоче-
го времени на 20% выше, чем у россиян, зани-
3. Рабочее время отражает временной аспект мающих аналогичную позицию.
пребывания человека в пространстве социально- Интересная картина наблюдается в отноше-
трудовых отношений. Этот параметр регламен- нии работников, занятых на предприятиях раз-
тирован законодательством и его можно оцени- ной величины. Минимальные различия между
вать, не только сравнивая реально отработанное россиянами и мигрантами наблюдаются на
рабочее время различными группами работни- микропредприятиях с численностью до 10 че-
ков, но и сравнивая эти группы с нормами ра- ловек. Они работают там с превышением нор-
бочего времени, предписанными законом1. При мальной продолжительности почти в 1,5 раза
этом сравнение необходимо проводить еще и с (45%), в то время как переработки россиян пре-
учетом тех позиций, которые занимают работ- вышают положенное время на 1/3 . Таким обра-
ники. Это нужно делать для того, чтобы была зом, на микропредприятиях и у российских, и
возможность сравнивать группы, находящиеся у иностранных работников продолжительность
в сходных условиях. Ведь, например, ситуация рабочего времени намного больше, чем поло-
на большом предприятии, где, как правило, со- жено по закону, но мигранты эксплуатируют-
блюдаются требования законов, регламентов, ся больше. А дальше наблюдается интересная
отличается от той, в которой находятся работ- тенденция – чем больше размер предприятия,
ники малых предприятий, где официальные тем меньше перерабатывают россияне, и почти
требования соблюдаются не столь строго. То неизменный размер переработок у мигрантов.
же самое относится и к тем отраслям, в которых Такое различие может быть объяснено тем, что
из-за технологических особенностей деятель- по мере увеличения предприятия там увеличи-
ности могут действовать иные, разрешенные вается необходимость соблюдения закона, и в
законом, режимы рабочего времени2. Ну и, отношении российских работников приходится
разумеется, необходимо учитывать профессио- больше соблюдать требования о продолжитель-
нально-квалификационные различия, которые ности рабочего времени. Правда, в эту тенден-
накладывают отпечаток на продолжительность цию не вписываются данные о предприятиях с
рабочего времени различных групп работников. численностью больше 250 человек. Там рабочее
В ходе исследования респонденты указыва- время и у россиян, и у мигрантов больше, поч-
ли обычную продолжительность рабочего дня и ти такое же, как на уровне микропредприятий
количество рабочих дней в неделю. Несложные (206 и 240 часов соответственно). Объяснение
расчеты позволяют получить данные о количе- ситуации довольно простое. Крупные предпри-
стве рабочих часов в месяц3 для российских и ятия используют не только труд иностранных
иностранных работников (см. табл.1). работников, но и внутренних мигрантов, т.е.
И российские, и иностранные работники российских граждан, приехавших на заработки
работают больше норматива (на 25% и 42% со- из других городов. На малые и средние пред-
ответственно). Только 39% россиян работают приятия такие работники почти не приезжают.
160 или меньше часов в месяц, среди мигрантов Продолжительность работы внутренних ми-
доля тех, кто имеет нормальную или меньшую грантов составляет 242 часа в месяц. При этом
продолжительность – 20%. Продолжительность их доля среди тех, кто работает на средних и
рабочего времени у мигрантов всегда больше. крупных предприятиях достаточно велика и со-
Причем, больше всего работает самая массовая ставляет 37%. Иными словами, скачок продол-
жительности рабочего времени у россиян на та-
1
Трудовой кодекс (ТК) РФ устанавливает в качестве нормальной про- ких предприятиях объясняется использованием
должительности рабочего времени 40 часов в неделю или 160 часов труда внутренних мигрантов, которые работают
в месяц. Именно эта продолжительность рассматривается здесь как столько же, сколько и иностранцы.
нормальная.
2
Технологические регламенты, особенности организации производ-
Сравнение рабочего времени по отраслям
ства могут быть таковы, что традиционные восьмичасовые временные тоже показывает, что и россияне, и иностранцы
режимы при пятидневной рабочей неделе не могут исполняться. В та- работают больше, чем положено по закону, но
ких случаях применяется так называемый суммированный учет рабоче- мигранты работают больше, чем россияне, при-
го времени (ТК РФ, статья 104), т.е. продолжительность смены может чем в некоторых случаях намного.
быть больше нормальной, но в итоге (за месяц, квартал и др. периоды, Анализируя рабочее время, нельзя забы-
но не больше года) продолжительность рабочего времени не может вать, что речь идет о параметре, изменение
превышать нормального числа рабочих часов.
3
Предполагается, что работник трудится 4 недели в месяц.
которого не носит линейного характера. Ра-

Таблица 1
ДАННЫЕ О КОЛИЧЕСТВЕ РАБОЧИХ ЧАСОВ В МЕСЯЦ У РОССИЙСКИХ И ИНОСТРАННЫХ РАБОТНИКОВ
Россияне Мигранты
Реальная Реальная Реальная Реальная Мигранты/
продолжи- продолжи- продолжи- продолжи- Россияне
тельность тельность/ тельность тельность/ (%)
(час/мес.) норма (%) (час/мес.) норма (%)
В целом 199,5 125 227,3 142 113
Группы по ISCO11
Руководители, специалисты высшей 183,9 114 208,7 130 113
и средней квалификации, офисные
работники
Квалифицированные работники 217,6 136 241,4 151 110
обслуживания, ЖКХ и торговли
Квалифицированные рабочие 199,5 124 228,5 143 114
Операторы машин и механизмов 204,9 128 231,0 144 112
Неквалифицированные рабочие 186,2 116 221,1 138 119
Численность работающих на предприятии
До 10 чел. 215,2 135 232,5 145 108
10-19 чел 202,4 127 221,6 139 109
20-49 чел. 189,9 119 229,5 143 121
50-249 чел. 188,1 118 217,9 136 116
250 и более 206,5 129 240,5 150 117
Отрасли
Промышленность 170,2 106 192,6 120 113
Строительство 210,9 132 237,2 148 113
Торговля, ремонт 215,6 135 235,7 147 109
Транспорт и связь 198,4 124 245,9 154 139
Коммунальные и персональные услуги 176,4 110 206,5 129 117
Приходится ли Вам работать сверхурочно?
Нет, никогда 191,8 119 222,1 139 116
Иногда, один-два раза в месяц 192,4 120 219,7 137 114
Часто, один-два раза в неделю 217,9 136 227,1 142 104
Практически каждый день 264,0 165 286,2 179 108
Затрудняюсь ответить 200,0 125 258,2 161 129
бочий час в начале рабочего дня и в его конце ют сами работники. Ведь, судя по ответам, су-
не равнозначны. Чем больше времени человек ществование переработок воспринимается как
отработал, тем больше у него накапливается нечто нормальное не только теми, кто опреде-
усталость, как физическая, так и психологиче- ляет продолжительность рабочего дня, т.е. ра-
ская. И каждый час вне нормальной продол- ботодателями, но и самими работниками. Сме-
жительности рабочего времени требует больше щение понятия «нормальности» хорошо видно
усилий, и соответственно, больших затрат, чем в ситуации со сверхурочными работами. И сре-
такой же час но в пределах нормальной продол- ди россиян и среди мигрантов почти одинакова
жительности рабочего времени.1 доля тех, кто заявил, что они никогда не рабо-
Оценивая ситуацию с рабочим временем, тают сверхурочно – 32% и 30% соответственно.
нужно учитывать еще и то, как ее воспринима- Однако приведенные данные показывают, что
эти люди работают больше, чем положено. Они
работают сверхурочно, но отрицают это. Такая
1
ISCO-88 (International Standard Classification of Occupations), Между-
народный стандартный классификатор профессий, стандарт, позволя-
ситуация может быть объяснена тем, что у этих
ющий на основании описаний профессии отнести ее к одной из девяти людей либо какое-то иное понимание нормаль-
групп. Профессии объединяются в группы на основе сходства квали- ной продолжительности рабочего времени, либо
фикации, необходимой для выполнения рабочих задач и обязанностей. они не понимают что такое сверхурочная работа.

4. Заработная плата. Важнейшим, если не номят на каждой сотне рублей, выплачиваемой
главным аспектом трудовых отношений яв- мигрантам по сравнению с российскими ра-
ляется вопрос заработной платы и принципов ботниками. Как видно из данных, экономия по
оплаты труда. Вопрос о системах оплаты в дан- разным позициям составляет от 15 до 37 рублей
ной статье затрагиваться не будет, хотя с его на каждую сотню выплаченной зарплаты. Это и
помощью можно охарактеризовать принципы есть «цена миграционного вопроса» – возмож-
распределения произведенного продукта, по- ность платить меньше только потому, что перед
казывающие, как и кем формируется возна- тобой иностранный гражданин.
граждение, получаемое работниками. Здесь Разумеется, что такие практики оплаты не
будет рассмотрен только вопрос о величине за- могут быть названы иначе, чем дискриминаци-
работка, который получают работники разных онными. Судя по данным, именно это и являет-
групп. ся главной привлекательной чертой мигрантов,
Причем сравнение зарплат будет осущест- как работников в глазах работодателей.
влять с учетом времени, за которое эта зар- 5. Соцпакет. Еще одним важным аспектом
плата выплачивается. В рамках исследования трудовых отношений, который заслуживает
были получены исходные данные, которые по- рассмотрения, является система предоставле-
зволили рассчитать стоимость одного рабочего ния работникам социальных услуг и дополни-
часа1. В таблице 2 приведены данные о стои- тельных благ, которые сотрудники получают
мости рабочего часа российских работников и от работодателя или с его помощью. Смысл
мигрантов, а также соотношение их заработков. существования таких благ заключается в том,
Если сравнивать получаемую зарплату за что они «гуманизируют» трудовые отношения,
единицу времени, то зарплата мигрантов всег- превращают их из простого обмена «труда на
да ниже, чем у российских работников. Это ка- деньги» в систему «человеческих отношений».
сается и квалификационных групп, и размера Самый простой пример – это оплата отпуска
предприятия, и отраслей. О равенстве даже не по болезни, которым, наверное, приходилось
идет речи, можно только говорить о том, что в пользоваться каждому работнику. Существо-
каких-то случаях зарплата мигрантов намного вание такого отпуска показывает, что болезнь,
ниже, а в каких-то ненамного. Самой невыгод- которая может приключиться с каждым, не бу-
ной квалификационной группой для мигрантов дет вменена работнику в вину, его не только не
является позиция «квалифицированных рабо- накажут, но и помогут поправить и восстано-
чих», где они получают на 30% меньше, чем их вить здоровье.
коллеги россияне. Только в одном случае, на Некоторые из таких «гуманизирующих» вы-
предприятиях среднего размера (50-250 чел.) плат обязательны по закону – оплата очеред-
зарплата мигрантов отстает от зарплаты рос- ных отпусков и отпуска по нетрудоспособности
сиян всего на 15%. Сравнивая зарплату по от- (так называемые «больничные»)2. Другие вы-
раслям видно, что самой «выгодной» для них платы и блага могут быть необязательными и
является сфера ЖКХ и персональных услуг, где выделяться (предоставляться) работникам по
мигранты получают всего на четверть меньше, инициативе работодателя. К таким «необяза-
чем их российские коллеги. тельным» благам и выплатам относятся транс-
Соотношение стоимости часа рабочего вре- порт до места работы, дополнительное или спе-
мени можно интерпретировать следующим об- циальное питание, медицинские услуги, оплата
разом: здесь видно, сколько работодатели эко- отдыха детей и т.п. Необязательные выплаты
и предоставляемые блага обычно называют-
1
Расчет стоимости рабочего часа проводился следующим образом: ся «социальным пакетом» (соцпакетом), хотя
респонденты указывали два параметра своего рабочего времени, а в последнее время в понятие соцпакета стали
именно количество часов, отработанных в день («Сколько часов в день включаться и отпуск, и оплата больничного.
Вы обычно работаете?»), и количество отработанных дней в неделю
Чем больше таких благ, чем больше социаль-
(«Сколько в среднем дней в неделю Вы обычно работаете?»). Произве-
дение этих двух параметров дает показатель количества рабочих часов
ных выплат, чем «богаче» соцпакет, тем с боль-
в неделю, который будучи умноженным на количество недель в меся- шим основанием трудовые отношения могут
це (4 недели) дает месячное количество отработанных часов. Далее, быть расценены как «человечные», гуманные.
отношение месячной зарплаты респондента («Каков размер Вашей Признаками минимального проявления
месячной зарплаты на этом рабочем месте за последние полгода?») к «гуманности» трудовых отношений можно
количеству отработанных за месяц часов дает стоимость одного часа. считать доступ работников к оплачиваемому
Такая оценка, хоть и не лишенная недостатков, позволяет получить бо-
лее точную характеристику величины заработной платы, нежели про- 2
Первые должен оплачивать работодатель, а вторые он оплачивает
стое сравнение получаемых работниками сумм за свою работу. совместно с государственным фондом социального страхования.

Таблица 2
ДАННЫЕ О СРЕДНЕЙ СТОИМОСТИ РАБОЧЕГО ЧАСА РОССИЙСКИХ И ИНОСТРАННЫХ РАБОТНИКОВ*
Мигранты/
Россияне (руб.) Мигранты (руб.)
Россияне (%)
В целом 139,6 91,8 65,8
Группы по ISCO
Руководители, специалисты высшей и средней
173,4 123,9 71,4
квалификации, офисные работники
Квалифицированные работники обслуживания, ЖКХ
117,1 91,5 78,1
и торговли
Квалифицированные рабочие 149,8 103,9 69,3
Операторы машин и механизмов 141,2 119,7 84,8
Неквалифицированные рабочие 94,4 79,3 84,0
Численность работающих на предприятии
До 10 чел. 126,8 91,2 71,9
10-19 чел 136,7 92,5 67,7
20-49 чел. 135,2 94,9 70,2
50-249 чел. 121,8 103,8 85,2
250 и более 151,4 110,4 72,9
Отрасли
Промышленность 161,8 101,4 62,7
Строительство 159,3 108,1 67,8
Торговля, ремонт 122,2 89,7 73,4
Транспорт и связь 165,5 108,7 65,7
Коммунальные и персональные услуги 122,4 91,8 75,0
* Так как не все респонденты указали размер своей зарплаты, количество отработанных часов и дней в неделю, стои-
мость рабочего часа удалось рассчитать для 77% российских работников и 79% мигрантов.
«больничному» и оплачиваемому отпуску, по- половины (57%) заявили о том, что этот отпуск
тому что это – обязательные элементы «гума- не будет оплачиваться. Соответственно, только
низма» на рабочем месте. Доля тех, кто заявил, 25% иностранных работников, имеющих право
что он не может из-за болезни пропустить хотя на отпуск, могут рассчитывать на его оплату.
бы один день, невелика – 3% россиян и 5% ми- В целом ситуация «с обязательной гуман-
грантов сказали, что если они не выйдут на ра- ностью» выглядит не очень благоприятной,
боту даже по причине болезни, их уволят. Но на хотя для россиян она выглядит лучше. Пожалуй
оплату отпуска из-за болезни могут рассчиты- здесь стоит сравнивать количество не тех, кто
вать далеко не все – это доступно каждому вто- получает, а тех, кто не получает даже законода-
рому российскому работнику и только каждому тельного минимума, т.е. выключен из системы
пятому иностранному. отношений, которые в обязательном порядке
С отпуском ситуация хуже – 6% россиян признаны необходимыми.
прямо ответили, что не могут взять отпуск во- Всего людей, которые одновременно за-
обще1, а из тех, кто может взять отпуск – он не явили, что для них недоступен и больничный,
будет оплачиваться каждому четвертому, но 66% и отпуск, немного – 1% среди россиян, и 3%
российских работников могут воспользовать- среди мигрантов. Это статистически незначи-
ся этим прописанным в законе правом – взять мые доли, которые, скорее позволяют говорить
оплачиваемый отпуск. У мигрантов ситуация о том, что работники, находящиеся в рамках
хуже – 21% заявили, что они не могут взять от- полностью дегуманизированных отношений, су-
пуск. Но из тех, кто может взять отпуск, более ществуют.
Минимальная стадия гуманизированности
1
Здесь и далее учитывались ответы только тех работников (россиян определяется тем, что работники могут полу-
и мигрантов), которые имеют стаж работы на последнем рабочем ме- чить отпуск, взять «больничный», но их никто не
сте более одного года (57% россиян и 39% мигрантов), т.е. это люди, будет оплачивать. В этом случае работодателем
которые формально могут претендовать на получение оплачиваемого
отпуска.
признается необходимость отдыха, выделения

времени на поправку здоровья, но отрицается 5. Регулирование трудовых отношений. Со-
утвержденная законом необходимость компен- временные трудовые отношения основаны на
сировать то время, которое будет потрачено на принципах, сформированных в середине 20-го
отдых или лечение. Совершенно очевидно, что века, когда трудовое право стало частью обще-
это ниже той планки «человечности», которая правовой системы. Осмысление глобальных
установлена трудовым законодательством. Доля событий первой половины столетия позволи-
россиян, которые находятся в рамках мини- ло понять важность диалога работников и ра-
мально гуманизированных трудовых отноше- ботодателей в рамках закона. Это привело к
ний, составляет 26%, мигрантов больше – 37%. установлению важнейшего принципа регули-
Для контраста необходимо сравнить долю рования трудовых отношений, а именно, со-
тех, кто включен в зону нормальных, т.е. опре- вместному участию трех сторон – работников,
деленных законом трудовых отношений. Доля работодателей и государства в установлении и
российских работников, которые могут полу- регулировании важнейших параметров, опреде-
чать законодательно гарантированный мини- ляющих взаимодействие работников и работо-
мум – оплачиваемый «больничный» и опла- дателей. Этот принцип, получивший название
чиваемый очередной отпуск – 46%, почти трипартизма, существует в правовой системе и
половина. Доля мигрантов, находящихся в тех поныне, и современный работник имеет без-
же условиях, в три раза меньше – 15%. Ну и условное право защищать свои интересы и уча-
можно добавить данные о количестве работ- ствовать в определении условий своего труда.
ников, находящихся в максимально «гуманизи- Это можно делать индивидуально, обращаясь
рованной» сфере, т.е. тех, кто помимо отпуска и в государственные органы, занимающиеся над-
больничного имеет хотя бы что-то относящееся зором за соблюдением законности, в суд, либо
к дополнительному социальному пакету. Таких ведя прямые переговоры с работодателем. Но
«счастливчиков» среди россиян – 25%, среди индивидуальные действия скорее подходят для
мигрантов – 7%. тех, кто пытается защитить свои права и инте-
Если говорить о степени гуманизированно- ресы. Для того чтобы участвовать в конструиро-
сти трудовых отношений, то она в целом невы- вании трудовых отношений (определять размер
сока. Хотя положение российских работников и систему оплаты, размеры и принципы регу-
выглядит значительно лучше, они в больше сте- лирования рабочего времени и т.п.), работники
пени включены в «человеческие отношения», обычно действуют коллективно – через про-
правда, это касается только каждого второго из фсоюзы, которые ведут переговоры, заключают
них. Но если говорить про мигрантов, то пода- коллективные соглашения и даже прибегают к
вляющее большинство совершено однозначно забастовкам в случае необходимости.
находится за пределами гуманизированных от- Особенность выборки, которая была необ-
ношений – они либо не имеют права на полу- ходима для данного исследования, обусловила
чение этих благ (оплачиваемого отпуска), либо отсутствие большого количества работников
не получают их, хотя и имеют право. крупных индустриальных предприятий, где
Все это позволяет оценить мигрантов, как обычно есть профсоюзы. Иностранным работ-
рабочую силу, в которой не видится почти ни- никам вопрос о профсоюзах не задавался, так
чего человеческого. М. Кастельс называл таких как предполагалось, что среди них нет даже
работников «родовой рабочей силой», главной гипотетически тех, кто что-то знает о профсо-
особенностью которой является то, что ее мож- юзах3. Среди россиян только 12% знают, что
но «заменить автоматизацией и/или нанятыми/ на их предприятиях есть профсоюз. Несколько
уволенными/оффшорными рабочими в зависимо- больше – 20% – заявили, что на их предприя-
сти трудовых затрат»1. Судя по всему, совре- тии принят и действует коллективный договор.
менные мигранты во многом являются вопло- На основании этих данных можно говорить,
щением этой самой безликой рабочей массы, что подавляющее большинство российских ра-
которая не имеет для тех, кто ее использует,
никакого человеческого измерения, это просто рабочее мясо». Думается, что это более эмоциональный, но не менее
безликий «трудовой ресурс»2. точный аналог кастельсовского понятия «родовая рабочая сила».
3
Тем не менее, в ходе качественной части исследования удалось
1
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культу- встретить мигрантов, которые состоят в российском профсоюзе.
ра. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. Речь идет о профсоюзе «Новопроф», который действует в Санкт-
2
В одном из интервью, взятом в рамках другого исследования, посвя- Петербурге. Там создано несколько первичных организаций иностран-
щенной другой теме – заемному труду, рабочий так охарактеризовал ных работников, которые довольно активно борются за соблюдение
отношение работодателей к таким, как он: «Мы для них никто, мы для прав работников, участвуют в совместных акциях с российскими работ-
них потное рабочее мясо, вот у генералов есть «пушечное мясо», а мы никами других предприятий.

бочих выключено из процесса коллективного ного регулирования, которое в основном по-
регулирования трудовых отношений, а мигран- зволяет отстаивать нарушенные права. О си-
ты из этого процесса выключены полностью. стеме защиты трудовых прав в индивидуальном
При этом нельзя сказать, что опрошенные порядке нельзя сказать, что она очень уж эф-
работники не имеют никаких проблем, свя- фективна2. В качестве индикатора для оценки
занных с нарушением их прав. 41% и 42% рос- использовался факт обращения респондента
сийских и иностранных работников, соответ- для защиты своих нарушенных прав. Однако не
ственно, сталкивались с такими нарушениями1. все смогли определенно ответить на вопросы о
Наиболее распространенными нарушениями нарушении своих прав работодателями (среди
являются задержки зарплаты, невыплаты зар- них 23 россиянина и 39 мигрантов), их отве-
платы, грубость и оскорбления, незаслуженные ты не учитывались при обработке результатов
штрафы. опросов (см. табл. 4).
Тот факт, что и россияне, и иностранцы в Ответы показывают, что мигранты прак-
основном или полностью выключены из си- тически не видят каналов, через которые они
стемы коллективного регулирования трудовых могли бы отстаивать свои права, разве что не-
отношений, заставляет посмотреть, насколько большая их часть предполагает, что надо идти
ими используются возможности индивидуаль- к начальству, чтобы попробовать разобраться.
Таблица 4
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС О СПОСОБАХ ОТСТАИВАНИЯ СВОИХ ПРАВ В СЛУЧАЕ ИХ НАРУШЕНИЯ РАБОТО-
ДАТЕЛЕМ (%)
Российские работники Иностранные работники

Сталкивались Не сталкивались Сталкивались Не сталкивались
с нарушением с нарушением с нарушением с нарушением
прав (N=307) прав (N=425) прав (N=315) прав (N=401)
Пойду в профком (цехком)
предприятия (организации) 2 5 2 4
Пойду к вышестоящему начальству на
предприятии 22 21 4 11
Пойду в комиссию по трудовым спорам
(КТС) 8 10 2 3
Пойду в суд 15 13 2 1
Приму участие в забастовке, буду
протестовать 4 1 1 -
Пойду к местным властям 2 1 1 1
Пойду к общественности (в СМИ, к
депутатам, политическим партиям и
пр.) 2 - - -
Пойду к влиятельным друзьям,
знакомым, родственникам 6 4 3 2
Пойду в милицию 5 1 2 1
Пойду к мафии, «авторитетам» 2 1 - -
Ничего не буду делать 41 47 75 68
*Примечание: так как респонденты выбирали несколько вариантов, то сумма ответов не равняется 100%.
Большая часть из них дали однозначный от-
1
Нужно иметь в виду, что во время опроса трудно было проверить,
вет – они ничего не будут делать, т.е. будут тер-
насколько правдиво отвечали респонденты. В интервью, которые про-
водились во время качественного этапа исследования, неоднократно
петь и приспосабливаться. Нельзя сказать, что
фиксировалась ситуация, когда работники, как российские, так и для российских работников ситуация намного
иностранцы, не понимают, что такое трудовые права и их нарушение. лучше. Почти половина тех, кто не сталкивался
Например, они считали, что если зарплату задержали на несколько с нарушениями, заявили о том, что они ниче-
недель, но потом ее выплатили, то это нормально и здесь нет никаких
нарушений. А в некоторых случаях, особенно это касается мигрантов, 2
Бизюков П.В. Индивидуальные трудовые конфликты: Могут ли ра-
было очевидно, что они не знакомы с понятием «трудовые права», но ботники защитить свои права в одиночку. По материалам проекта «Го-
при этом они достаточно подробно рассказывали, как их «обижают» рячий телефон по трудовым правам». М.: Центр социально трудовых
начальники. прав, 2011.

го не будут делать, а среди тех, кто сталкивался была бы точнее. Аттестация производственных
с такими нарушениями, занимают пассивную вредностей – один из самых сложных и запу-
позицию несколько меньше – 41%. В тех случа- танных вопросов российских трудовых отноше-
ях, если работники намерены что-нибудь пред- ний. Работодатели всячески пытаются миними-
принять, на первом месте стоит их обращение к зировать не сами вредности, а их официальное
начальству или в суд, иными словами самыми признание, которое осуществляется через весь-
доступными оказываются неформальный канал ма непростые и дорогостоящие процедуры ат-
решения проблем («пойти поговорить с началь- тестации рабочих мест. Логика проста – нет
ником») и самый формальный, находящийся акта аттестации о признании вредности – нет
вне предприятия, куда можно идти, только если вредности. В результате, аттестационная рабо-
имеются задокументированные доказательства та сводится к тому, чтобы официальные лица
нарушений. Таким образом, общий вывод вы- подтвердили приемлемые для работодателя ре-
глядит так: вариантов для участия в регулирова- зультаты, например, не признавали вредности
нии трудовых отношений на индивидуальном там, где она есть, или занизили ее степень. Со-
уровне у мигрантов крайне мало, максимум, ответственно, по итогам аттестации у работо-
что им доступно – это по большей части нефор- дателя либо вовсе не возникает обязательств по
мальный способ «договориться с начальством». компенсации вредных условий, либо они су-
Значительная часть россиян тоже не имеет та- щественно меньше тех, которые должны быть.
кой возможности, однако среди них есть и те, Даже официальная ситуация с оценкой условий
которые все-таки видят варианты для защиты труда выглядит крайне неопределенной1. И вот
своих прав через формальные или неформаль- в этих условиях, когда никто толком не знает,
ные каналы. где есть вредность, а где ее нет, респонденты
дают одинаковые оценки, опираясь на такие же
6. Условия труда. Упоминания заслуживает крайне неопределенные основания.
еще один аспект трудовых отношений, связан- Единственным критерием, который дает
ный с теми условиями, в которых приходится представление о реальной вредности условий
работать людям, а точнее с наличием производ- труда, может служить наличие компенсаций.
ственных вредностей. В современных условиях Учитывая особенности выборки, их получение
есть значительное количество факторов, кото- работником можно рассматривать как надеж-
рые делают трудовую среду неблагоприятной ный индикатор существования вредных усло-
для здоровья работников. В случае, когда дей- вий труда. Среди россиян такие компенсации
ствие производственных вредностей устранить получают 30% от тех, кто считает свои условия
невозможно, законодательство предписывает труда вредными, среди мигрантов – 24%. И в
компенсировать ущерб, который получает ра- том, и в другом случае это очень мало – 4 и 3%
ботник, находящийся в таких условиях. Опре- от общей численности опрошенных. Иными
деление вредностей и соответствующих им словами – наличие компенсации за вредность
компенсаций – это значительный пласт трудо- условий – это скорее случайность, почти нере-
вых отношений, весьма формализованный, где альное событие и для тех, и для других. Здесь у
существуют многочисленные градации, регла- российских и иностранных работников разли-
менты, нормы и т.п. чий нет. Но это не то равенство, которое мож-
На присутствие производственных вредно- но считать нормальным, это равенство в от-
стей у респондентов указывает наличие ответов сутствии возможностей добиться справедливой
о том, что они работают в официально признан- оценки состояния условий труда.
ных вредных условиях труда. Доля таких ответов
практически одинакова как у российских, так 1
Свидетельством такой неопределенности может служить интервью
и у иностранных работников – 12%. Причем, первого замминистра труда и соцзащиты России, данное им в 2013 г. -
«…у нас были только данные о количестве работников, занятых в спи-
цифры равны и для строительной отрасли (24
сочных сферах. Это было примерно чуть меньше 25% от общего числа
и 23% соответственно), и для ЖКХ (10 и 12%), работающего населения. Когда мы начали проводить аттестацию, ока-
и для других отраслей. Интерпретировать полу- залось, что вредные рабочие места есть и за пределами списков № 1 и
ченные результаты непросто прежде всего пото- 2. Эта цифра поползла наверх и сейчас, по нашим оценкам, составляет
му, что нет информации о том, действительно ли порядка 32%. При этом есть экспертные данные, которые свидетель-
рабочие места респондентов являются вредны- ствуют, что у нас 54% работников трудятся во вредных условиях тру-
ми. Но даже если бы у исследователей был до- да. Но есть и альтернативное мнение о том, что у нас необъективные
ступ к данным организаций об имеющихся про- и чересчур жесткие по сравнению с другими странами критерии, на
основании которых мы признаем рабочее место вредным». http://ria.ru/
изводственных вредностях, то картина вряд ли interview/20130812/955743844.html

Заключение Это не два различных состояния одной и
Рассмотренные выше аспекты трудовых от- той же системы – плохое и очень плохое. Это
ношений можно считать не просто главными, две различных системы трудовых отношений.
а определяющими всю систему взаимодействий Суть одной – это плохая реализация системы,
и соответствующих им практик. Есть немало и основанной на праве и законодательстве, с не-
других аспектов, которые не рассматривались достаточным соблюдением его норм и огра-
в статье – это вопросы дисциплины, систем ничений, но сохраняющей для работника воз-
оплаты труда, премирования и штрафования, можность хотя бы гипотетически отстаивать
обучения и др. Полученные результаты по- свои права и интересы. Суть второй это не-
казывают, что наиболее значимые параметры признание правовой системы и выстраивание
трудовых отношений россиян и работающих децентрализованной, односторонне регулиру-
рядом с ними мигрантов различаются, причем емой работодателем системы трудовых от-
порой весьма значительною. Кратко результаты ношений, которая обеспечивает ему возмож-
сравнения представлены в таблице 5. ность конструировать их наиболее выгодным
Трудовые отношения, в которые включены для себя образом. Две этих системы могут
российские работники, вряд ли можно назвать одновременно существовать в рамках одного
нормальными. Рассматривая выбранные па- предприятия и даже в рамках одного цеха. Это
раметры можно увидеть что они порой весьма могут быть два участка, на одном из которых
существенно отличаются в худшую сторону от работают мигранты, а на другом – российские
границ, которые предписаны законом. Превы- работники. Параметры трудовых отношений
шается продолжительность рабочего времени, у этих людей соответствующие. Наблюдения,
применяются схемы неформального найма, не сделанные в ходе исследования, показывают,
соблюдаются нормы, связанные с предоставле- что российские работники редко попадают в
нием отпуска по болезни, очередных отпусков. зону мигрантских трудовых отношений, и на-
Существенные проблемы есть в соблюдении оборот. Для иллюстрации можно использовать
безопасных условий труда, участии работников пример с несмешивающимися жидкостями,
в регулировании трудовых отношений. В целом, которые находятся в одном сосуде. Прямой
систему трудовых отношений для российских конкуренции между российскими и иностран-
работников можно охарактеризовать как про- ными работниками не существует, проблема
блемную в рамках современной правовой системы. выглядит иначе. Работодатели манипулируют
И неважно, о какой проблемности идет речь – ситуацией следующим образом: местных ра-
связанной с неисполнением существующих ботников выводят из цеха в рамках «оптимиза-
законов и необходимостью нормализовывать ции», «сокращения», а эти места заполняются
практику или с необходимостью совершенство- иностранными работниками, нанятыми на со-
вать заложенные в законе нормы и «подгонять» ответствующих условиях и участок, цех, а то и
их под существующую практику. С точки зрения предприятие в целом превращается в зону ми-
современного законодательства такие трудовые грантских трудовых отношений. Изменения
отношения несовершенны, проблемны и т.п. Но имеют четкую направленность – рабочие ме-
главное в том, что российский работник может ста российских работников, со всеми их досто-
обратиться к закону за защитой трудовых прав. инствами и недостатками заменяются местами
А в отношении иностранных работников для мигрантов, максимально приспособлен-
ситуация выглядит уже не как отклонение, ными для снижения трудовых издержек.
а, скорее, как отрицание существующих право- Здесь опять необходимо вернуться к по-
вых норм, как отказ от правового регулирования ниманию того, что трудовые отношения – не
трудовых отношений. Преобладание нефор- данность, а продукт конструирования. Работо-
мального найма и значительная доля нелегаль- датели формируют для мигрантов именно такие
но работающих, завышенная продолжитель- условия, пользуясь их социальной слабостью и
ность рабочего времени, дискриминационная правовой уязвимостью. Вряд ли это можно счи-
система оплаты труда, дегуманизированность тать результатом игры стихийных рыночных
трудовых отношений и невозможность участия сил. Появление мигрантов на российском рын-
в регулировании трудовых отношений, все это ке труда – это не случайное явление. Его следу-
делает систему трудовых отношений, которая ет рассматривать как следствие неспособности
предлагается иностранным работникам, отде- отечественных работодателей уменьшать свои
ленной от официальных институтов, регулирую- издержки иным способом, кроме снижения за-
щих труд. трат на труд. Если в качестве рабочей силы ис-

пользовать российских работников, которые Проблема мигрантов актуальна во всем
хоть в какой-то степени защищены законом, мире, но в качестве ее генерального решения
это делать затруднительно. Не имея возможно- видится именно «подтягивание» иностранных
сти вывезти свои предприятия за рубеж, в стра- рабочих до местных стандартов. Таким обра-
ны с более дешевой рабочей силой российские зом устраняется разница в стоимости местного
предприниматели стали импортировать рабо- и мигрантского труда, сохраняются трудовые
чую силу, создавая условия для приезда и экс- стандарты, являющиеся результатом борьбы,
плуатации работников, обеспечивающих им компромиссов и соглашений, социального раз-
столь желанную экономию трудовых издержек. вития нескольких поколений граждан. Парал-
Российский бизнес далеко не всегда может лельное существование двух различных систем
переместиться в страны с дешевой рабочей си- трудовых отношений ведет не только к тому,
лой1. Но, оказывается, можно «расплавить» что работодатели начинают всемерно увеличи-
ограничения на приезд дешевых работников вать число мигрантов, удобных для получения
и устроить все так же, как в странах с дешевой дополнительной прибыли. Постепенно трудо-
рабочей силой, только у себя. Помимо устране- вые отношения, предназначенные для мигран-
ния барьеров на въезд необходимо еще устра- тов, переносятся и на местных работников – за-
нить ограничения на использование рабочей пускается процесс «мигрантизации» трудовых
силы и подавить возможности для сопротивле- отношений.
ния работников. Это достигается, прежде все- Именно такой выбор стоит сегодня перед
го, за счет поддержания нелегального статуса и Россией. К сожалению, мало что предприни-
неформального контракта у мигрантов. А далее мается для противодействия «мигрантизации»
включаются механизмы, неоднократно опробо- трудовых отношений. Профсоюзы делают толь-
ванные на российских работниках – увеличе- ко первые шаги, работая с мигрантами. Экс-
ние продолжительности рабочего времени при пертное сообщество часто встает на сторону
одновременном занижении уровня оплаты, де- работодателей, руководствуясь принципом
гуманизация труда и тотальный диктат работо- «что хорошо для бизнеса, то хорошо для всех».
дателя в вопросах регулирования и изменения Власти действуют крайне противоречиво, то
трудовых отношений. Таким способом достига- устраивая «массовые зачистки» и выдворения
ется желанная экономия трудовых затрат – за мигрантов, то разрешая привлекать их сверх
счет формирования иной системы трудовых от- всяких квот, например, предприятиям, заня-
ношений, децентрализованной и игнорирую- тым подготовкой к спортивным мероприятиям.
щей современные правовые институты. А тем временем складывается ситуация,
Но является ли использование такой моде- когда «мигрантизация» трудовых отношений
ли оправданной? Стоит ли сохранять, а уж тем будет распространяться и станет необходимо-
более расширять зону действия такой системы стью для всех работодателей, так как нормаль-
трудовых отношений? Являются ли мигранты с ные, законные, гуманизированные трудовые
их покорностью, готовностью работать без сче- отношения станут фактором, снижающим кон-
та времени и усилий образцом для российских курентоспособность. Бизнес окажется перед
работников и благом для российской эконо- выбором, да собственно, уже стоит перед ним,
мики? Думается, что положительного ответа на либо экономическая эффективность, либо ци-
эти вопросы быть не может. Дегуманизирован- вилизованные институциональные правила ре-
ный труд, сведенный только к экономическо- гулирования трудовых отношений.
му обмену рабочей силы на зарплату, да еще в
условиях односторонне и корыстно формируе-
мых правил этого обмена, не может быть образ-
цом в двадцать первом веке.
1
Есть немало причин, по которым бизнес не может «эмигрировать».
Например, жилищное строительство невозможно вывезти за рубеж –
дома строятся в России и для российских потребителей. Сетевые кафе
и магазины не имеет смысла открывать в азиатских странах. Кроме
того, для бизнеса имеет значение местная инфраструктура – от ин-
женерной (сети коммуникации) до коррупционной. В России есть свои
«прикормленные» чиновники, поэтому незачем ехать куда-то, где надо
будет заново налаживать систему отношений. Наконец, даже в странах
с дешевой рабочей силой надо соблюдать законы и играть по «их пра-
вилам», которые нарушать сложнее и даже опаснее.

Таблица 5
ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА: КАЧЕСТВЕННЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Российские работники Иностранные работники
Включение/ - нет разрешительных процедур, наличие - сложные разрешительные процедуры
выключение в легального статуса для получения работы для получения легального статуса,
систему трудовых «по умолчанию», нужна только вакансия и невозможность для многих получить
отношений двустороннее согласие на ее замещение; легальный статус;
- большая часть работников трудоустроена - меньшая часть работников устроена
официально; официально;
- неформальные договоренности - неформальные договоренности имеют
существуют; решающее значение;
- довольно часто необходимо соблюдать - чаще всего не нужно соблюдать закон при
закон при увольнении. увольнении.
Несложный вход в систему трудовых Сложный вход в систему трудовых от-
отношений, зависимость от работода-теля, ношений, почти полная зависимость от
определенная степень защищенности работодателя, незащищенность статуса
статуса работника. работника.
Рабочее время - 39% имеют нормальную - 20% имеют нормальную
продолжительность рабочего времени; продолжительность рабочего времени;
- 25% работников трудятся больше, чем - 42% работников трудятся больше, чем
предписано законом. предписано законом;
Продолжительность рабочего времени - продолжительность рабочего времени на
превышает нормальную. 13% больше, у чем россиян.
Продолжительность рабочего времени
значительно превышает нормальную,
работают больше своих российских коллег.
Заработная плата Стоимость рабочего часа всегда выше, чем - стоимость рабочего часа в среднем на треть
у иностранных работников. меньше, чем у россиян
Стоимость рабочего времени всегда ниже,
чем у российских работников. Оплата труда
имеет дискриминационный характер.
Гуманизированность - 27% находятся за гранью минимальной - 40% находятся за гранью минимальной
трудовых нормы гуманизированности трудовых нормы гуманизированности трудовых
отношений отношений; отношений;
- 46% находятся в рамках минимально - 15% находятся в рамках минимально
гуманизированных трудовых отношений; гуманизированных трудовых отношений;
- 25% находятся в рамках полноценных - 7% находятся в рамках полноценных
гуманизированных трудовых отношений. гуманизированных трудовых отношений.
Степень гуманизированности трудовых Степень гуманизированности трудовых
отношений – невысокая. отношений – низкая.
Условия труда - 12% считают, что работают во вредных - 12% считают, что работают во вредных
условиях труда; условиях труда;
- 30% тех, кто считает свои условия - 24% тех, кто считает свои условия
вредными, получают компенсации. вредными, получают компенсации.
Признанная вредность условий труда Признанная вредность условий труда
практически не встречается. практически не встречается.
Регулирование - мало возможностей для коллективного - отсутствуют возможности для
трудовых регулирования трудовых отношений; коллективного регулирования трудовых
отношений - мало возможностей для индивидуального отношений;
регулирования трудовых отношений, - очень мало возможностей для
преобладание неформальных способов индивидуального регулирования трудовых
регулирования; отношений, преобладание неформальных
- 41% занимает пассивную позицию при способов регулирования;
отстаивании нарушенных прав. - 71% занимает пассивную позицию при
В значительной степени выключены из отстаивании нарушенных прав.
системы регулирования трудовых отношений. Почти полностью выключены из системы
регулирования трудовых отношений.

Владимир МУКОМЕЛЬ
Ксенофобия как основа солидарности1
1
«Ксенофобия рождает ксенофобию, ческой и политической жизни, а обсуждение
недоверие – взаимное недоверие» социальных проблем, зачастую без всяких на
П. Штомпка2 то оснований, переводится в этническую пло-
скость. На смену марксистскому экономиче-
Ксенофобные настроения, всегда присут- скому детерминизму пришел этнический де-
ствующие в обществе, получили широкое рас- терминизм.
пространение в 2000-х годах. Если в 2002 г. Этнофобии сегодня направлены в первую
слоган «Россия для русских» поддержали, в той очередь на представителей «видимых мень-
или иной мере, 45% респондентов, то в октябре шинств», визуально отличающихся от этниче-
2013 г. – 66%. Почти вдвое в этот период воз- ского большинства. Важную роль в формиро-
росла доля респондентов, чувствующих враж- вании образа «чужого» играет его «пришлось»:
дебность к представителям других националь- даже принадлежность к этническому большин-
ностей3. ству не является барьером для мигрантофобий.
Рост ксенофобии и межэтнической на- (Что проявилось в 1990-х гг., когда вынужден-
пряженности в обществе признается и специ- ные переселенцы – в подавляющем большин-
алистами, и политиками, и масс-медиа. Против стве русские – столкнулись с неприятием мест-
кого направлена ксенофобия? Каковы глубин- ного населения). «Пришлость» не менее важна,
ные, возможно, латентные факторы, обуслов- чем этничность: традиционные для данной кон-
ливающие рост ксенофобных настроений и кретной местности меньшинства рассматрива-
агрессии к «чужим»? Имеется ли связь между ются этническим большинством как «свои».
распространенностью ксенофобии и функцио- Отметим два обстоятельства: во-первых,
нированием социальных институтов, социаль- «пришлость» и гражданство являются подвиж-
ным устройством? В какой мере, если таковая ными характеристиками, зависящими, соот-
связь присутствует, она – следствие конъюн- ветственно, от срока пребывания (и сопутству-
ктурных моментов, а в какой – результат пред- ющего «укоренения» мигрантов в сознании
шествующего развития российского общества? принимающего населения) и одномоментно-
Чем вызван всплеск ксенофобии последнего го приобретения гражданства иностранцами.
времени? Поиску ответов на поставленные во- В отличие от них принадлежность к этнической
просы и посвящена настоящая статья. группе, вероисповедание воспринимаются
как принимающим населением, так и самими
Объекты и дискурс ксенофобии объектами ксенофобии, как нечто неизмен-
Ксенофобия в России имеет несколько из- ное («навязанная идентичность»). Во-вторых,
мерений, из которых важнейшими являют- гражданство мигрантов значимо в повседнев-
ся этническое (этнофобии), миграционное ных контактах мигрантов с принимающим на-
(мигрантофобии), религиозное и конфесси- селением и властями, но никак не для обыден-
ональное (исламофобия, в первую очередь) и ного сознания.
гражданское (наличие/отсутствие российского Из наличия вышеперечисленных векторов
гражданства). ксенофобии следует, что наиболее уязвимой
Преувеличенное значение этничности про- группой будут являться представители мигрант-
низывает многие аспекты общественных дис- ских этнических меньшинств, не имеющие рос-
куссий по проблемам социально-экономи- сийского гражданства и исповедующие рели-
гию, не доминирующую в данной местности4.
1
Расширенный вариант статьи публикуется в журнале «Мир
России».
2
Штомпка П. Доверие – основа общества / Петр Штомпка: 4
Среднеазиатские мигранты, выходцы из Азербайджана, идеально
пер. с пол. .В.Морозовой. – М., Логос, 2012, с. 421. подходят на роль «козлов отпущения». Хотя исламофобия имеет огра-
Россияне о миграции и межнациональной напряженности. Левада-
3
ниченный отклик в публичном пространстве, исследования свидетель-
Центр, Пресс-выпуск 5 ноября 2013. ствуют о росте антиисламских настроений в обществе.

Россияне относительно толерантны лишь к ским и социально-экономическим реалиям.
приезжим из Украины, Молдовы, Белоруссии, Практически сошли на нет фобии утраты ре-
визуально не выделяющимся в принимающем сурсов, характерные для 1990-х гг.5 Напротив,
сообществе. В отношении других этнических фобии утраты идентичности только усилились,
групп у респондентов преобладает раздраже- однако изменился дискурс: масс-медиа и пу-
ние, неприязнь, недоверие. Большинство ре- бличные политики предпочитают апеллировать
спондентов негативно относятся к соседству с к «культурной матрице», «культурному коду»,
семьей выходцев с Северного Кавказа (59,9%), «культурным скрепам» и т.п. При этом культура
иностранцев из Юго-Восточной Азии (57,3%), понимается как этнически имманентная, хотя
Средней Азии (55,0%), государств Закавказья – «идея врожденной культуры, национального
52,0% . Среди сторонников лозунга «Россия для характера и тому подобное в современной со-
русских» неприятие мигрантов особенно выра- циологии либо полностью дискредитированы,
жено: среди них, например, 80,1% отрицатель- либо сданы в архив»6. «Культурный расизм»,
но отнеслись бы к соседству с выходцами из заменяющий иерархию рас биологического
Северного Кавказа, положительно отнеслись расизма на представления о несовместимости
бы к такому соседству 4,5%1. (И к мигрантам из «культур», вреде их смешения, сегодня более
других регионов России, независимо от их на- распространен, чем «классический» расизм7.
циональности, отношение соответствующее). Россияне полагают, что приток иноэтнич-
Рост ксенофобии в 1990-х объяснялся, во- ных мигрантов угрожает социальной стабиль-
первых, травматическим шоком, вызванным ности. Превалирует точка зрения, что Россия
коренными социально-политическими и эко- не нуждается ни в иммигрантах, ни в трудовых
номическими преобразованиями российско- мигрантах – с такой позицией солидаризирова-
го общества, во-вторых – ликвидацией сдер- лись 39% респондентов. Только 11% опрошен-
живающего правоохранительного начала. По ных верили, что «стране нужны и те, и другие
мнению Л. Гудкова, например, ксенофобия мигранты», 15% полагали, что «нашей стра-
выступает «суррогатом гратификации», фобии не нужны только те мигранты, которые хотят
изменившегося порядка вещей легко переходят остаться здесь жить навсегда», еще 26% – что
в ксенофобию2. «стране нужны только те мигранты, которые
Что касается второго объяснения – ликви- приезжают на заработки и не собираются здесь
дации «социального запрета» (иногда увязывае- жить постоянно» и 9% уклонились от ответа8.
мого с возникшим идеологическим вакуумом3), Возросшие в начале 2000-х масштабы ми-
то имеется и иная точка зрения. А. Малашенко грации и их структурная трансформация сы-
подчеркивает, что Ксенофобия с большой буквы, грали определенную роль в росте ксенофобии,
сакрализовала отторжение любого культурного, переориентации радикальных националистов
социального, духовного компонента, не соответ- на борьбу с наплывом иноэтничных мигран-
ствующего советскому стандарту и преломлялась тов9, но достаточно ограниченную: еще в 1990-х
в религиозную фобию в виде атеизма, социаль- исследователи указывали, что ксенофобия все
ную фобию (обострение классовой борьбы) и больше принимает формы различных этнофо-
этнофобии, в частности, антисемитизм. На бы- бий и мигрантофобий. Да и политическая фило-
товом уровне объектами этнофобии, помимо ев- софия антимиграционизма, «в основе которой
реев, стали жители Средней Азии и Кавказа4. лежат расово-этнические аргументы и образы»,
В 2000-х рост ксенофобии сложно объяс- по формулировке В.А. Тишкова, сформирова-
нить последствиями кризиса и травмы: насе- лась еще в конце прошлого века10.
ление адаптировалось к социально-политиче- 5
Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-
2000. – М.: Московская школа политических исследований, 2000,
1
Опрос ФОМ в октябре 2011 г. по заказу НИУ ВШЭ. Опрошено 24500 с. 433.
респондентов. Автор благодарит НИУ ВШЭ за предоставленную воз- 6
Штомпка П., цит. соч., с. 243.
можность использования данных вышеупомянутого исследования (да- 7
Осипов А. На пути к осмыслению проблем расизма // Расизм: со-
лее МегаФОМ 2011). временные западные подходы: сб. ст. /Пер. с англ., фр. Сост. А. Вер-
2
Гудков Л. Чеченская война и «мы» // Неприкосновенный запас, № 5 ховский, А. Осипов. – М.: Центр «Сова», 2010, с. 15.
(13), 2000. 8
МегаФОМ 2011.
3
Путин В.В. Большая пресс-конференция президента России в Крем- 9
Бызов Л.Г. Представления и мечты россиян об устройстве России
ле // Известия, 1 февраля 2007. через призму ценностных и идейных противоречий общества // Россия
4
Солдатова Г.У., Макарчук А.В. Тренинг по профилактике ксенофо- реформирующаяся. Вып. 11: Ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. – М.:
бии. - М.: Генезис, 2006, http://psyfactor.org/lib/xenophobia2.htm. См. Новый хронограф, 2012, с. 162.
также: Шнирельман В.А. Советский парадокс: расизм в стране «друж- 10
Толерантность как фактор противодействия ксенофобии: управле-
бы народов»? // Антропология социальных перемен: сборник ст. / [отв. ние рисками ксенофобии в обществе риска / Под ред. Ю.П.Зинченко,
Ред. Э.Гучинова, г. Комарова]. – М.: РОССПЭН, 2011, с. 45. А.В. Логинова. –М.: Федеральный институт развития, 2011, с. 570.

Вероятно, рост ксенофобии в различных ее в 2008 г.), Россия занимала 110-е место в
проявлениях обусловлен не только внешними мире 5. Проблема не столько в недофинанси-
факторами, но и глубинными, фундаменталь- ровании, сколько в качестве образования и его
ными факторами функционирования россий- доступности. Состояние системы образования
ского общества. в стране оценивают негативно более двух тре-
тей респондентов. Равенство возможностей до-
Социальное неравенство, институты и экс- ступа к образованию – ключевой компонент
пансия культуры недоверия социального государства, – подвергается рос-
Запрос на трансформацию социальных и сиянами сомнению: половина респондентов
политических институтов сформировался не уверены, что они, их дети, внуки сейчас не смо-
сегодня. Россиян не устраивает все возрастаю- гут получить хорошее образование6.
щее социальное неравенство, проявляющееся Избирательное правосудие, социальное не-
в неравенстве доходов: по этому показателю равенство в сфере образования, здравоохране-
Россия занимает неприлично высокое место – ния, отсутствие социальных лифтов для моло-
коэффициент Джини, составлявший 0,387 дежи, чувство незащищенности перед властями
в 1995 г., вырос до 0,420 в 2012 г.1 усугубляют неудовлетворенность повседневно-
Реформы в ключевых областях, затрагива- стью. По субъективной оценке удовлетворен-
ющих каждого россиянина, фактически про- ности жизнью своих граждан Россия занимает
валились, и положение в правоохранительной место во второй сотне стран7.
сфере, судебной системе, пенитенциарной си- Социальное неравенство порождает не-
стеме, в области здравоохранения, образова- довольство: «В условиях нелигитимности в
ния, социального обеспечения, борьбы с кор- общественном сознании подобных [социаль-
рупцией мало кого устраивает. ных – В.М.] неравенств, они оказывают се-
73% респондентов не видят положительно- рьезное влияние на дестабилизацию россий-
го эффекта от реформы полиции. Более поло- ского общества и нарастание в нем социальных
вины респондентов не удовлетворены работой противоречий»8.
полиции своего города/района, 61% – не дове- Для человека социального, для граждани-
ряет полиции. Сотрудники полиции вызывают на характерна вера в себя, вера в других людей,
антипатию, опасение, страх, возмущение и не- вера в совместно построенные институты. Еще
годование у 54% россиян. 58% опрошенных по- в 1990-х гг. отмечалось: «В российском социу-
лагают, что полиция не способна защитить его/ ме низок уровень взаимного доверия людей,
ее и членов их семьи от преступников2. Отчасти для него типичны взаимное безразличие, огра-
это так: количество убийств на 100 тысяч чело- ниченность реципрокного (т.е. основанного на
век в России составляет 10,2 против 2,1 в стра- взаимном исполнении обязанностей) поведе-
нах ОЭСР3. ния «родственно-дружеским» кругом, а чувство
77% опрошенных в 2013 г. не были удовлет- долга – масштабами семьи»9.
ворены системой здравоохранения, причем на На протяжении 2004-2012 гг. вера в людей
всем протяжении 2000-х большинство респон- ослабевала10. Сегодня отмечается «системный
дентов ежегодно фиксировали ухудшение каче- дефицит доверия»: «Население вообще нико-
ства медицинских услуг. Население возмущает му не верит и, более того, укрепляется в убеж-
не только качество медицинских услуг, но и их дении, что это нормальное и естественное для
недоступность: 70% респондентов и членов их
семей отказывались от лечения, восстановления 5
The World Factbook, CIA, 2013, https://www.cia.gov/library/
здоровья из-за нехватки денег4. publications/the-world-factbook/.
Не лучше ситуация в сфере образования:
6
Общественное мнение – 2012, с. 74, 75.
по расходам на образование (4,1% ВВП
7
The Happy Planet Index: 2012 Report, p.25, http://www.happyplanetindex.
org/assets/happy-planet-index-report.pdf).
8
Горшков М.К. Социальные факторы консолидации Российского
1
Распределение общего объема денежных доходов населения, общества: социологическое измерение. – М., Новый хронограф, 2010,
Росстат, 2013, http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/ с. 3.
urov_32g.htm. 9
Дилигенский Г.Г. Становление гражданского общества: культур-
2
Ежегодник « Общественное мнение – 2012», Аналитический Центр ные и психологические проблемы // Гражданское общество в России:
Юрия Левады, М., 2012, с. 106, 107). Структуры и сознание. – М., Наука, 1998, с. 230.
3
Better life Index, OECD, 2013, http://www.oecdbetterlifeindex.org 10
В эти годы Левада-Центр ежегодно задавал вопрос: «Как изменилась
4
Медицина, образование и ЖКХ в представлении россиян. Левада- за минувший год Ваша вера в людей?». Отвечавших, что она ослабла, в
Центр, Пресс-выпуск 10 сентября 2013; Общественное мнение – 2012, среднем было в 2,5 раза больше тех, в ком она укрепилась. Рассчитано
с. 70-72. по: Общественное мнение – 2012. М.: Левада-Центр, 2012, с. 8.

общества состояние»1. Межличностное доверие тутов6. Не последнюю роль в эрозии культу-
ограничивается ближним кругом: семьей, род- ры доверия играет социально-политическое
ственниками, друзьями, хорошими знакомыми. устройство современной России, выстраивание
Низкий уровень межличностного доверия вертикали власти и ее централизация снижает
напрямую сказывается на росте ксенофобных потребность власти в доверии граждан: «В слу-
настроений в первую очередь на прямых меж- чае полного контроля над каким-то явлением
личностных контактах с конкретными предста- доверие, естественно, не играет никакой роли…
вителями меньшинств (этнических, мигрант- Полная власть не требует доверия». При этом
ских, религиозных и т.п.): «Взаимное недоверие, «чем сильнее граждане ощущают недоверие со
подозрительность становится одним из главных стороны власти, тем меньше ей доверяют»7.
факторов, обуславливающих сохранение инто- Становление культуры недоверия сочета-
лерантности в российском обществе»2. ется с низким уровнем лояльности и солидар-
Другой, более широкий круг доверия, опи- ности: нарастание недовольства сложившейся
рающегося на стереотипы и предубеждения, в стране ситуацией во всех группах россиян,
охватывает категории людей, с которыми мы наряду с нарушением базовых принципов
не сталкиваемся непосредственно, только справедливости, ощущение «неправильно-
наше представление соединяет их в реальные сти» происходящего «приводит к нарастанию
сообщества: члены этнической группы, рели- атомизации, разрушающей непосредственно
гии, расы и т.п. А так как импульс доверия от- переживаемое чувство органической общности
носится исключительно к людям, «чтобы его нации и, тем самым, устои социальной соли-
погасить, достаточно дегуманизировать, ове- дарности россиян»8, что подрывает фундамен-
ществить адресат доверия, лишить его челове- тальные ценности россиян.
ческих черт: индивидуальности, само/утверж-
дения, достоинства, автономии»3. Недоверие, Эрозия традиционных ценностей и перефор-
базирующееся на деперсонализации, провоци- матирование солидарностей
рует ксенофобию ко всем членам воображаемо- Согласно кросс-культурным исследова-
го сообщества. ниям, в российской культуре заложены цен-
Особая проблема – институциональное до- ности, которые в известной мере не служат
верие. С начала 1990-х гг. уровень доверия к барьером ксенофобии. Русская культура от-
отдельным государственным институтам ста- носится к культурам коллективистского типа
бильно низок4, причем неуклонно снижается с с высоким уровнем избегания неопределенно-
2008 г.5. сти и дистанции власти (по Г. Хофстеду), пре-
Сокращается доверие не только к государ- валированием «традиционных» ценностей и
ственным институтам – мало доверяют публич- ценностей «выживания» (по Р. Ингельхарту),
ным людям, организациям, режимам, с кото- выраженностью ценностей «принадлежно-
рыми имеется только опосредованный контакт, сти» к коллективу и ценностей «иерархии» (по
чаще всего через СМИ: крупному бизнесу, де- Ш. Шварцу)9.
ловым и промышленным кругам, банкам, тем Анализ внутрироссийской дифференциа-
же масс-медиа. ции ценностей по Р. Ингельхарту показал, что
В обществе идет экспансия культуры не- 50% российских респондентов ориентируются
доверия, для которой характерны аномия, не- на подчинение и слабо ориентируются на са-
стабильность общественного порядка, непро- мостоятельное социальное действие. Для них
зрачность институций, чуждость окружения, характерно придание высокой важности иерар-
безответственность других людей и инсти- хическим отношениям в обществе, получению
и исполнению сигналов «сверху» и руковод-
1
Явлинский Г.А., Космынин А.В. Двадцать лет реформ – промежу- ству стоящими ниже них в статусной иерархии.
точные итоги? (российское общество как процесс) // Мир России, 2011,
Прямым продолжением почтения к иерархии
№ 2, с. 14.
2
Козырева П.М., Смирнов А.И. Доверие и его роль в консолидации
власти является высокая ценность «порядка»,
российского общества // Социальные факторы консолидации Россий-
ского общества: социологическое измерение. –М., Новый хронограф, 6
Штомпка П., цит. соч., с. 300 – 305, 414.
2010, с. 171. 7
Штомпка П., цит. соч., с. 71, 379.
3
Штомпка П., цит. соч., с. 117, 157-158. 8
Тихонова Н.Е. О чем мечтают россияне: идеал и реальность / Под
4
Общественное мнение – 2012, с. 76-77. ред. М.К.Горшкова, Р.Крумма, Н.Е.Тихоновой. – М.: Весь Мир, 2013,
5
Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Российский рабочий: социально-по- с. 289.
литические ориентации // Россия реформирующаяся. Вып. 11: Ежегод- 9
См.: Лебедева Н.М. Этническая и кросс-культурная психология. –
ник / отв. ред. М.К. Горшков. – М.: Новый хронограф, 2012, с. 276-277. М.: МАКС Пресс, 2011.

приверженность диктуемым «сверху» запретам, ветственности бизнеса». Для власти характерно
в частности абортов и гомосексуализма, неса- недоверие к сложным формам организации или
мостоятельность, нерешительность. Недоверие мысли, солидарности и достижения, соответ-
окружающим сочетается у них с повышенным ственно – недоверие к гражданскому обществу,
доверием властным фигурам. любым добровольным, а не принудительным
Лишь у 3% российских респондентов аль- ассоциациям и связям, подавление стремле-
тернативные ценности инициативной автоно- ния «к более сложным формам гратификации и
мии преобладают над ценностями встраивания солидарности»4.
в вертикаль власти (как светской, так и духов- В-третьих, что наиболее важно, – в пере-
ной). Преобладание ориентации на самосто- форматировании солидарностей и формиро-
ятельность над ориентацией на подчинение вании иных оснований для лояльности власти;
сочетается у них с высоким уровнем доверия к власть, инициирующая объединение предста-
окружающим. Промежуточных ценностей при- вителей определенных социальных групп по
держивается 46% респондентов, отвергающих общественно значимой проблеме, справедливо
регулирующие воздействия, идущие «сверху», рассчитывает на лояльность членов общества,
но не выражающих готовности к собственному разделяющих ее взгляды и основания такой со-
активному действию; уровень доверия к окру- лидарности.
жающим у них также невысок1 . Власть, не нуждающаяся и не рассчитываю-
Отмечалось, что «господствующая система щая на доверие граждан, нуждается в солидар-
ценностей и убеждений обеспечивает легитими- ности и лояльности к ней. Трудно представить
зацию социальных принципов распределения, солидарность и лояльность без доверия, аль-
а тем самым – и существующего неравенства. тернативой может служить, казалось бы, лишь
Сама легитимизация очень часто выступает страх. Сегодня формируются уникальные осно-
как одобрение или поддержка общественным вания солидарности и лояльности: не доверие,
мнением этих форм»2. Это так – но до опреде- не страх, а избирательное недоверие и избира-
ленных пределов, когда сомнения в принципах тельные страхи – недоверие к чуждым и страхи
распределения перерастают в сомнения в леги- «чужих».
тимности существующего порядка. Основанием «новых солидарностей» все
Власти отдают отчет в опасности размыва- чаще выступают ксенофобные настроения со-
ния традиционных ценностей, дестабилизации граждан, к которым апеллирует власть, опираясь
основ культуры, в первую очередь – почтитель- на результаты социологических опросов. Выска-
ности к власти, лояльности, признания леги- зывалось мнение, что за «борьбой с пропагандой
тимности сложившегося порядка. гомосексуализма» ничего не стоит, кроме «тупой
Выход ищется, во-первых, в эксплуатации гомофобии / тупой ксенофобии / элементарного
традиционных ценностей «порядка» и апел- людоедства»5. Отнюдь: «норма, понимаемая как
ляции к «стабильности». (При игнорировании константа традиционализма, – единственное,
других ценностей, в частности – «справедли- что снимает все социальные границы»6.
вости». Запрос на «справедливость» в условиях Идеальной моделью переформатирования
возрастающего социального неравенства ведет к солидарностей стала кампания, развернутая по-
фрустрации, нарастанию агрессивных настрое- сле событий на Матвеевском рынке в Москве
ний3. В результате идет размывание электораль- летом 2013 г. (и, в фантасмагорично истеричной
ного ядра сторонников власти, ее опоры). форме продублированная после Бирюлево). Го-
Во-вторых, в пресечении различных форм нения на трудовых мигрантов, рейды на рынках
неуправляемой инициативы и солидарности, и их закрытие, изоляция и высылка иностран-
идущих снизу и основывающихся на бескоры- цев формировали новые солидарности с вла-
стии, готовности бескорыстной помощи. Бла- стью, эксплуатируя негативные настроения по
готворительность и волонтерство, идущие сни- отношению к нескольким группам одновремен-
зу, не в почете: власти готовы говорить лишь но: а) к иностранцам, б) к кавказцам, в) к неза-
о специфически понимаемой «социальной от- конным мигрантам, г) к торговцам, д) к крими-
1
Магун В., Руднев М. Ценностная гетерогенность населения европей- налу, е) к коррумпированной полиции.
ских стран: типология по показателям Р. Инглхарта // Вестник обще-
ственного мнения. 2013, № 3-4 (113). 4
Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Молодежь России. — М.: Мо-
2
Хахулина Л. Субъективные оценки социального неравенства: ре- сковская школа политических исследований, 2011, с. 18.
зультаты сравнительного международного исследования // Вестник 5
Бычкова О. Чтобы никаких сомнений // Эхо Москвы, 13 июня 2013.
общественного мнения, 2004, № 3, с. 45. 6
Берг М. О Путинской норме // Эхо Москвы, 24 июня 2013, http://
3
Тихонова Н.Е., цит. соч., с. 307. www.echo.msk.ru/blog/mberg/1101356-echo/.

При любых вариантах выстраивания «но- конфронтации пронизывает все общественные
вых солидарностей», потенциальные объекты дискуссии в России, а понятия ненасилия, тер-
ксенофобии (этнические и религиозные мень- пимости, компромисса имеют явную негатив-
шинства, мигранты, иностранцы) оказывают- ную коннотацию. На всем протяжении 2000-х
ся по иную сторону барьера, они – априори возможность массовых кровопролитных стол-
«чужие». Парадоксальным образом при этом кновений на национальной почве в стране до-
«новые солидарности» объединяют как тради- пускали менее половины респондентов7. В ок-
ционалистов, так и их антагонистов, руковод- тябре 2013 г. такую возможность допускали уже
ствующихся избирательной солидарностью, 62% опрошенных8.
базирующейся на «этике ответственности, а не В начале 2000-х высказывалось мнение, что
предписаниях традиции или коллективного единственный мобилизационный ресурс авто-
заложничества»1. (По крайней мере, часть из кратии – эксплуатация уязвленного националь-
них – как наиболее ярые борцы с ксенофобией, ного достоинства русского народа9. Освоение
так и наиболее яркие ее пропагандисты явля- технологии «новых солидарностей», сопрово-
ются представителями «модерного» типа лич- ждающееся постоянным поиском и нахождени-
ности. Не случайно ксенофобные настроения ем новых объектов ксенофобии, «новых чужих»,
широко распространены в столицах среди вы- существенно расширило ресурсы мобилизации:
сокообразованных, материально обеспеченных «буквально все, что ни происходит в стране …
бизнесменов, руководителей высшего звена2). начинает казаться сплошным гигантским, слож-
Этническая солидарность занимает непо- но организованным отвлекающим маневром,
добающе значимое место в пространстве иных политтехнологическим фейком циклопиче-
групповых солидарностей. В обществе домини- ского масштаба. Интеллектуальная и духовная
руют представления о первостепенности прав жизнь Святой Руси начала XXI века перена-
групп, а не личности: 12% респондентов согла- сыщена… взрывами массовых эмоций, угаром
сились с лозунгом «Россия для русских», 33% – вражды по всем горизонтам и азимутам»10.
с утверждением, что «Россия многонациональ- Поиск расколов, поставленный на поток,
ная страна, но русские должны пользоваться с одной стороны, решает тактические задачи,
определенным преимуществом», 35% выбрали
с другой – ведет к сегментации общества, а не
подсказку «Россия многонациональная стра-
его консолидации.
на, и все национальности должны пользовать-
За последний год озабоченность обывателей
ся равными правами». Лишь 18% согласились с
наплывом приезжих, мигрантов резко возрос-
утверждением: «Важно обеспечить права лич-
ла: если в 2012 г. такого рода тревожность вы-
ности, а не этнических групп», еще 3% затруд-
ражали 16% респондентов, то в 2013 г. – 27%11.
нились с ответом3.
При том, что объективных оснований тому нет:
И хотя этническая солидарность может пря-
мо коррелировать с гражданской4, социологи всплеск трудовых миграций пришелся на на-
отмечают как неблагоприятный симптом, что чало 2000-х, за последние три года численность
солидаризация в немалой степени основана на мигрантов, работающих в России, стабилизи-
обидах, особенно среди русских5. ровалась на уровне 4,5-6 млн. человек.
Российское общество – мобилизационное, Несомненно, огромную роль в всплеске
а «непременное условие мобилизационного ксенофобных настроений сыграли события
состояния – обстановка постоянной «борьбы» лета этого года, сопровождавшиеся истерией по
(Левада 2001, с. 13). С непреходящими поис- поводу «проблем миграции»12. «Дельта» тревож-
ками «врагов», внутренних и внешних6. Дух 7
Общественное мнение – 2012, с. 177.
1
Гудков Л. Доверие в России: смысл, функция, структура //Вестник 8
Россияне о миграции и межнациональной напряженности. Левада-
общественного мнения, 2012, № 2, с. 27. Центр, Пресс-выпуск 5 ноября 2013.
2
Среди лиц с доходом свыше 60 тысяч рублей в месяц доля полно- 9
Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы эт-
стью одобряющих действия скинхедов была в 7 раз выше, чем среди нополитических процессов в постсоветской России. – М.: Институт со-
всех респондентов (МегаФОМ, 2011). циологии РАН, 2004, с. 234.
3
МегаФОМ, 2011. 10
Рубцов А. Философия опасности // Отечественные записки, 2013,
4
Дробижева Л.М., Рыжова С.В. Российская идентичность и межэтни- № 2 (53).
ческая толерантность // Социальные факторы консолидации Российско- 11
Проблемы и тревоги россиян. Левада-Центр, Пресс-выпуск 3 сентя-
го общества: социологическое измерение. – М., Новый хронограф, 2010. бря 2013, http://www.levada.ru/03-09-2013/problemy-i-trevogi-rossiyan.
5
Дробижева Л.М. Этничность в социально-политическом простран- 12
Обсуждение «проблемы миграции» сводится к предложениям
стве Российской Федерации. Опыт 20 лет. /Л.М. Дробижева. – М.: Но- конкретных мер, подобных введению визового режима, ужесточения
вый хронограф, 2013, с. 244. законодательства и т.п. Артикуляция «проблемы» отсутствует, хотя
6
См., например, список государств – врагов России с 2007 года очевидно, что разные вызовы предполагают различные, часто взаимо-
(Общественное мнение – 2012, с. 200). исключающие, решения.

ности – конструкт, продукт пропаганды ксено- по мнению В.А. Тишкова, бытовой расизм, но
фобии1. и политический расизм, основанный на пар-
Об этом свидетельствует то, что наиболее тийной идеологии и находящий отражение в
подвержены мигрантофобиям жители тех насе- партийных программах5 и практической дея-
ленных пунктов, где, как они сами констатиру- тельности, а также институциональный расизм,
ют, мигрантов нет. И то, что образ «мигранта» присущий таким социальным институтам как
для обывателя абстрактен2. (Сами мигранты армия, школа, здравоохранение, социальная
взаимоотношения с принимающим населением помощь, религиозные организации, государ-
оценивают также исходя из представлений, по- ственный расизм, обнаруживающийся в зако-
черпнутых из масс-медиа3). нодательстве, практиках6.
Маховик ксенофобии раскручивается: про-
паганда формирует соответствующие обще- Заключение
ственные настроения, опираясь на которые и Осуждение ксенофобии, как правило, идет
черпая фантастические сведения из них же, с этических позиций. Пора понять: ксенофобия
масс-медиа и политики вбрасывают все новые не прагматична, сегрегированное общество ли-
и новые порции ненависти к «чужим» в обще- шено будущего.
ственные дискуссии и информационное про- Институционализация новых отношений
странство. невозможна без повышения доверия, а дове-
Неадекватная реакция масс-медиа и поли- рие невозможно без эффективных социальных
тиков на события лета 2013 г. (Матвеевский ры- институтов. Не реалистично уповать, что выхо-
нок, выборы мэра Москвы, Бирюлево), не име- дом из этого тупика станет появление анклавов
ющая вроде на то видимых оснований, вполне с собственным, модерным типом социального
логична: переформатирование солидарностей капитала7. Адекватным ответом на вызовы, сто-
невозможно без соответствующей атмосферы, ящие перед обществом, будут меры, направлен-
формирующей общественные настроения. ные на создание климата доверия – в первую
Представители меньшинств – удобные очередь, восстановление публичного доверия.
«козлы отпущения». Для политиков это способ Особое значение приобретают инструменты
канализации социального недовольства и за- согласования интересов разных социальных и
воевания популярности. Еще в начале 1990-х политических групп. Необходим диалог, «про-
отмечалось: «Почти одинаковая по степени го- мысел смысла»8, продуманная и прозрачная
товность сторонников различных течений под- политика противодействия интолерантности,
держивать негативные этнические установки включающая принятие соответствующей го-
(а также соответствующие им действия, напри- сударственной программы, создание обще-
мер, различные запреты, ограничения на пере- ственного контроля над функционированием
движения, занятия по этническим признакам) социальных и политических институтов, при-
приводит к сохранению и усилению потенциа- званных противодействовать ксенофобии.
ла ксенофобии в обществе»4. Без создания климата доверия, без институ-
Ксенофобия и мигрантофобии расползают- циональных преобразований, пусть даже сим-
ся благодаря активизации этнических антре- волических, ксенофобия будет оставаться не
пренеров. В дискурсе «расизма», это не только, только продуктом, но и инструментом функци-
онирования российского общества.
1
«Клуб телепрессы» назвал антисобытием телесезона «Системати-
ческое возбуждение ксенофобских настроений в политическом эфире
государственного телеканала «Россия 1»».(РИА-Новости, 31 октября
2013, http://ria.ru/society/20131031/973443619.html).
2
В структуре повседневного сознания работающей российской мо-
лодежи понятие «мигранты» не связывается с определенными этни-
ческими группами, определенной конфессией или определенными
образцами поведения. (Проект РГНФ 13-03-00494 «Анализ особенно- 5
В программах всех парламентских партий, за исключением «Единой
стей взаимной адаптации и потенциала интеграции молодых россиян и России», присутствуют ксенофобные тезисы (Мукомель Владимир.
молодых мигрантов из Средней Азии и Закавказья», использовалась Миграционная риторика в программных документах политических
методика семантического дифференциала). партий. КАРИМ-Восток – Консорциум прикладных исследований по
3
Политика интеграции мигрантов в России: вызовы, потенциал, ри- международной миграции, 2012, http://www.carim-east.eu/media/exno/
ски: рабочая тетр. / [В.И. Мукомель]; [гл. ред. И.С. Иванов]; Российский Explanatory%20Notes_2012-51.pdf).
совет по междунар. делам (РСМД). — М.: Спецкнига, 2013, с. 11). 6
Толерантность…., с. 571.
4
Левада Ю. Новый русский национализм: амбиции, фобии, комплек- 7
Гудков Л. Д. Доверие…, с. 42.
сы // Мониторинг общественного мнения, 1994, № 1, с. 17. 8
Штомпка П., цит. соч, с. 327.

Светлана КОРОЛЕВА
Алексей ЛЕВИНСОН
Анастасия ЦАТУРЯН
Государственные дети.
О местах содержания детей без родителей
Вступление: репродукция как проблема пример, политический или электоральный.

В предлагаемый ниже обзор нескольких Инспирированный подобными субъектами
работ Отдела социокультурных исследований взлет иррациональной гомофобии снабжа-
Левада-центра мы включили те, которые отно- ют «рациональными» аргументами о том, что
сились к деятельности ряда институтов репро- это есть борьба против снижения численности
дуктивной системы нашего общества1. Многие населения. На том же основании поборники
исследования Центра свидетельствуют о том, «здоровой семьи» разворачивают борьбу про-
что репродукция общества, понимаемого как тив пропаганды так называемого защищенного
«население», стала заботить немалую часть это- секса. Указанная перверсия видится в том, что
го общества. При этом публика и масс-медиа те структуры, которые способны отразить и на-
более всего говорят о снижении рождаемости, править внимание общества, направляют его
о сокращении населения страны или, что чаще, на предмет репродукции, на секс, но на ту его
о сокращении числа и доли русских в этом на- сторону, которую заведомо считают или объ-
селении. Не будем обсуждать «объективные» являют «нездоровой». А для решения обнару-
причины этого беспокойства. Для дальнейшего живаемых в этой сфере проблем предлагаются
нам важно указать на такую перемену: от идеи, меры из фундаменталистского арсенала. (Его
что Россия – страна неограниченных ресурсов, активация, а не «решение проблемы», обычно
в том числе, людских, совершается переход к и является реальной политической целью таких
идеям их истощимости, и в перспективе – ис- акций).
чезновения. Эсхатологические картины ис- Наряду с этим в социуме явственно видна
чезновения русских как этноса уже предлага- перемена отношения к той части репродуктив-
ются, пусть пока как гротеск. Возникающая ного процесса, где обычные общественные си-
озабоченность приобретает далее первертные стемы дают сбой. Речь идет о сиротстве, в том
формы, поскольку начинает эксплуатировать- числе социальном, о появлении сирот и детей,
ся субъектами, имеющими собственный и при которых родители по тем или иным причинам
этом сторонний для проблемы интерес, на- не в состоянии воспитывать в семье.
Исследования, в которых приходилось при-
нимать участие, показывают, что воспитание
1
Речь идет об исследованиях, проводившихся за последние годы по
заказам ряда благотворительных фондов и государственных органи- детей в их собственной, родной семье привле-
заций, в том числе ПРОБО «РОСТОК» (благотворительная организа- кает к себе внимание общества в той степени,
ция, которая занимается семейным устройством детей-инвалидов) и которую можно считать рутинной. По-другому
Благотворительный Фонд «Цвет Жизни» (оказывает помощь детям- можно сказать, что такое состояние и текущие
сиротам и детским домам Москвы и Московской области). Проекты там процессы в целом принимаются за норму.
предполагали обследования детских домов-интернатов (ДДИ), интер- На фоне этой нормы делом чрезвычайным или
вью с выпускниками школ-интернатов, интервью с родителями детей
отклоняющимся от этой нормы, требующим
с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ), с педагогами и
администрацией школ, практикующих инклюзию, с родителями детей
собственного обоснования, является воспи-
дошкольного возраста, а также интервью с экспертами по соответству- тание детей вне родной семьи. Недавние ис-
ющим вопросам. Отметим, что сам рост числа обращений в Левада- следования, кратко отраженные в этом обзоре,
центр с подобными заказами в какой-то мере отражает отмеченный показали, что проблемным для части родителей
выше рост общественного интереса к названной проблематике. является сегодня даже направление ребенка на
Исследования в основном проводились в технике групповых дискуссий ограниченное время вовне семьи, например,
и индивидуальных интервью. Приводимые в тексте дословные выска- в детский сад.
зывания респондентов выделены курсивом.

Проблемой, привлекшей внимание публи- семей, и для общественного, государственного
ки, впрочем, довольно одностороннее, стала института социализации – выбор между до-
судьба сирот, воспитывающихся в специальных машним и садовским воспитанием не простым
учреждениях. Вопросами возможной передачи практическим вопросом, а драматической ди-
сирот из воспитательных учреждений в семьи леммой.
публично озаботился парламент, за ним медиа Ясно, что в этой ситуации сталкиваются
и церковь. Как мы покажем ниже, это – пред- ценности коллективизма как одной из основ
мет весьма острого столкновения двух разных советской традиции, с одной стороны, и ин-
подходов. Обстоятельства такой передачи по- дивидуализма как приписываемого враждеб-
рой оказываются в центре самого широкого ной ей новации с «Запада», то есть, происходит
общественного внимания, попадая туда не- столкновение ценностей «своего» и «чужого», а
ожиданным, казалось бы, образом, например, также «старого» и «нового». Старое может по-
в контексте конфликта между Россией и США лучать трактовку как надежного, проверенного
(«Дело Димы Яковлева» как ответ на «дело опытом, освященного традицией, а может –
Магницкого», подробнее об этом – в послед- как устаревшего, подлежащего отвержению как
нем разделе обзора). не отвечающего современным требованиям.
Часть общественной дискуссии на этот счет Мы встречались в ходе исследования и с тем, и
отразили наши исследования в детских домах- с другим отношением к детскому саду как ин-
интернатах, и о них тоже пойдет речь в этом об- ституту традиционному.
зоре. Интервью с персоналом этих учреждений Надо отметить, что такое отношение вызы-
позволяют увидеть проблему изнутри этой си- вает муниципальный детсад, который родители
стемы, тогда она предстает как проблема самой называют словом «государственный» или «нор-
системы. мальный», «обычный». Названных претензий
Наконец, в обществе заинтересовались и не обращают к частным детским садам, в ко-
самóй тяжелой участью детей. Речь идет о «детях торых, как считают даже те, кто туда детей не
с ОВЗ», т.е. о детях с ограниченными возможно- водит, практикуется индивидуальный подход к
стями здоровья. Медленно пробивает себе до- ребенку. Эти заведения, что называется, снима-
рогу идея о том, что инвалиды имеют право на ют описанные противоречия между началами
присутствие в «нормальной» общественной сре- коллективизма и индивидуализма, но для мас-
де. Интервью с родителями таких детей показы- сового сознания они не выход – они только для
вают, что сопротивление этой идее со стороны тех, кто может себе позволить.
«здоровой» общественности еще очень велико. Помимо отвлеченных ценностных сообра-
жений у родителей зачастую имеется собствен-
Два взгляда на детский сад ный опыт пребывания в детском саду. Есть про-
Нам показалась важной в теоретическом и стая сторона дела: родители, которые этот опыт
практическом отношении фиксируемая в ин- пребывания ощущают как негативный, стре-
тервью с родителями оппозиция детсад – се- мятся избавить от него своих детей, и наобо-
мья. В родительском дискурсе оба института рот. Но в данном контексте важно, что имен-
выступают как носители важнейших ценност- но воспринимается сейчас и помнится этими
ных начал. Эти начала – личность и коллектив, взрослыми людьми как травмирующее. Все без
индивид и государство. Их противоречие впол- исключения воспоминания этого рода, которые
не актуализировано в родительском сознании. приводились родителями, касались ущемления
– Детский сад – начало тоталитарного го- их индивидуальности в детсаду, насилия над их
сударства, кабалы на всю жизнь. Чем дольше от личностью со стороны либо детского коллек-
нее можно укрываться, тем лучше. тива, либо, что чаще, со стороны воспитателя,
– Там не вникают в каждого ребенка: Всем выступавшего для них от имени суперколлекти-
есть! Всем спать! Всем гулять! ва – государства, общественного строя. Имен-
– Дома можно развивать индивидуальность, но это, а не, например, физические неудобства,
давать ребенку то, что ему больше всего подхо- плохое питание, и даже не плохой характер вос-
дит, а в саду уж нет… питателя выступают их внутренним аргументом
Ценность коллективистского и ценность против детсадовского воспитания.
индивидуально-личностного начала в воспита- Противоположное начало было представле-
нии соприсутствуют на равных в родительском но родителями, которые именно умение быть
дискурсе, сохраняя свою взаимоисключитель- в коллективе считают главной задачей воспита-
ность. Именно их соприсутствие делает – и для ния. При этом часть из них акцентируют необ-

ходимость обучения тому, как подчинять свою детей видят свою задачу не только в сохране-
индивидуальность и волю нормам и рамкам го- нии здоровья ребенка, обеспечении его фи-
сударственного и общественного начала. зического развития. Интеллектуальный рост,
– Детсад это дисциплина. Без нее в жизни обучение началам знаний, а также воспитание
нельзя. Их там приучают понимать, что значит личности они ставят как задачи домашнего
«надо». Жить в коллективе учат. воспитания, как собственные задачи. И реша-
Другие родители считают, что детсад – ме- ют эти задачи.
сто, где ребенок учится не только подчиняться, Однако отношение к домашнему воспита-
но и не подчиняться, а также подчинять себе. нию такое же двойственное, как к детсадовско-
Это обычно называют умением постоять за му. Рисуя образ домашнего ребенка, родители-
себя, умением дать сдачи. Обычно говорят, что респонденты часто указывают на то, что дома
это умение проявить агрессию нужно в первую ребенок с нерадивыми родителями или чаще –
очередь мальчикам. с бабушкой, которая таких задач перед собой
– Придется ведь в жизни и людьми командо- не видит, оказывается под влиянием социали-
вать. Надо все уметь зирующих систем, которые еще хуже детсадов-
Но были и родители, которые учили этому ских по показателю деиндивидуализации – это
девочек. телевизор и компьютер с играми. Кроме того,
Интересно было видеть одобрение, с кото- домашний ребенок вырастет неженкой, не бу-
рым одна из мам отмечает, что ребенок в дет- дет уметь общаться и играть с детьми. Бабушка
ском саду научился врать. перекормит его сладким и пр. и пр.
– Это ведь в жизни нужно, чтобы постоять
за себя. Мир как «воля» и как представление
Требования уметь подчиняться и уметь Понятно, что детский сад – место всего
подчинять формируют классический вариант лишь временного пребывания детей без роди-
авторитарной личности. Добавленное к это- телей. Но уже этот институт, как мы показали,
му комплексу умение врать в целях приспосо- вызывает озабоченность у части публики. Раз-
бления к среде создает много интересовавший умеется, гораздо больше она находит проблем
Ю.А. Леваду феномен «лукавого человека» как в судьбе детей, который не имели семьи или
отечественной вариации названного типа лич- утратили ее и воспитывались в детском доме.
ности. К его формированию причастны и те Проблемы, которые возникают в этой свя-
черты детсадовского быта, о которых никто не зи, известны специалистам: «Государственная
говорит с одобрением. Это грубость и жесто- система ориентирована на создание условий
кость обращения детей друг с другом, широкое социальной защиты и развития детей. Но пси-
хождение нецензурной брани в их среде, недо- хическая депривация, характерная для ситу-
статочный уход (стоят в мокрых трусах на мо- ации институализации, приводит к тому, что
розе, никто не сменит им), плохое по качеству общее физическое, психическое развитие детей
или вкусу питание. замедляется и искажается, создавая эффект,
Детсад, детский коллектив многими роди- получивший в американской практической
телями воспринимается как отрицательный, психологии диагностическое название – «пси-
но неизбежный атрибут жизни. В этом детсад хосоциальная карликовость». Известно, что
сродни детским болезням и прямо связан с результатом пребывания ребенка в детском
ними. доме является низкая самооценка, ограничен-
– Надо до школы отходить в садик, отбо- ность социального опыта, неразвитость эмо-
леть всем инфекциями. Домашний ребенок болеет ций, неготовность к самостоятельной жизни.
меньше, но пойдет в школу – все подхватит, им- Период постинтернатной адаптации для вы-
мунитета ведь нет. пускников осложняется иждивенческими уста-
Таков один из образов детсада. Наряду с новками, низким уровнем социального ин-
ним есть образ «хорошего» сада с добрыми вос- теллекта и компетентности. Предоставляемая
питателями, умеющими увидеть в каждом ре- государством социальная помощь оказывается
бенке маленького человека, тоже личность. Но малоэффективной – выпускники чувствуют
архетипически пестование индивидуальности себя психологически незащищенными в само-
человека связывается с домашним воспитани- стоятельной жизни»1.
ем при участии матери. Положительные сто-
роны домашнего воспитания видятся именно
1
Семья Г. Основы психологической защищенности детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей//Развитие личности. 2004.
в этом. Многие нынешние матери одного-двух № 1 (http//rl-online.ru/articles/1-04/415 html).

Ниже предлагаются дополняющие этот вы- этого опыта для успешного построения взаимо-
вод наблюдения над тем, как реализуется один действий в «жизни», в том мире, куда попадает
из вариантов выхода сирот из детского дома в выпускник после выхода из детдома. Встает во-
«жизнь». Отметим, что речь идет о выпускни- прос, почему он недостаточен? Из педагогиче-
ках «хорошего» детдома. В представлениях вос- ской и художественной литературы мы знаем,
питанников, а также персонала, руководства что детские колонии в СССР в 1920-30-е годы
на уровне города учреждения этого рода часто выпускали много выдающихся в дальнейшем
делятся на категории «плохие», «средние» и деятелей, претензий упомянутого рода к этим
«хорошие». Эта репутация является довольно учреждениям не было. Встает второй вопрос:
устойчивой. Все три категории непременно су- почему тогда опыт этих воспитательных учреж-
ществуют, поскольку выполняют разные функ- дений был достаточен для успешной жизни в
ции внутри системы и дополняют друг друга. гражданском мире?
«Плохие» играют роль отстойника, места на- Чтобы ответить на эти вопросы, стоит при-
казания и ссылки, хорошие играют роль «лица влечь к рассмотрению опыт Красной Армии
отрасли», проводников передового опыта и пр. как института социализации тех же лет в срав-
Средние демонстрируют норму. Школа-ин- нении с социализацией в Советской/Россий-
тернат, выпускники которой давали интервью, ской армии в период с 1980-х гг. по настоящее
принадлежит к «хорошим» время. В период ускоренной урбанизации и со-
О пред-предыстории, т.е. о том, почему циальной модернизации, каким были 1920-30-е
наши респонденты в тот или иной момент ока- годы, детколонии и Красная Армия принимали
зались в детском доме или подобном учрежде- на воспитание контингент, уровень которого
нии, здесь рассказано не будет. С одной сто- был существенно ниже должного уровня, за-
роны, велико кажущееся разнообразие этих данного директивными инстанциями. В ис-
траекторий. С другой, все случаи укладываются кусственных условиях изоляции, жесткой дис-
в известную и небогатую типологию вариантов циплины и регулярных коллективных занятий
социального неблагополучия, признаваемых за срок в несколько лет удавалось передать им
законом в качестве оснований для помещения сумму знаний, навыков, компетенций, которые
ребенка в детский дом (интернат и т.п.) соответствовали назначенному уровню, либо
Когда выпускники рассказывают историю его превосходили. Проще всего увидеть это на
своего пребывания в детском доме (школе-ин- примере грамотности, умения считать. Но то
тернате), то их рассказы, напротив, отличаются же самое можно сказать и о нескольких иных
очень большим единообразием. Это в основном компетенциях, таких как управление автомо-
рассказы о том, каким хорошим был интернат, билем и трактором, работа на станках. Особое
как хорошо там жили. У исследователей нет ос- значение имели новые социальные навыки:
нований и нет намерений ставить под сомнение умение подчиняться коллективной дисципли-
эти высказывания как таковые. Но ясно, что не, исполнять инструкции безличного характе-
они суть не свидетельства о реальной жизни, ра. Указанные умения создавали выпускникам
а элементы коллективно сконструированного этих институтов преимущества в искусственно
мифа о славном прошлом, о своего рода золо- формируемой социальной культуре массового
том веке. Такой миф играет очень важную роль производства и массового быта. Их статус ока-
в жизни сирот, он и после выпуска выступает зывался выше, чем у многих их сверстников и
одной из форм компенсации. более старших членов общества, переживавших
Детство без семьи всегда означает дефицит культурную революцию не в условиях изоля-
любви как персонального чувства, как асимме- ции. Удачный социальный старт позволял далее
тричной, но двусторонней эмоциональной свя- раскрываться индивидуальным способностям
зи человека и человека. Детский дом предлагает человека, облегчал дальнейшее продвижение.
различные формы замены таких индивидуаль- Учреждения и системы, дававшие названные
ных отношений на коллективные или смешан- преимущества, имели высокий престиж, рас-
ные коллективно-индивидуальные. Для прак- сматривались как авангардные.
тически всех респондентов жизнь в детском За время жизни этого поколения социаль-
доме была ограничена его стенами, соответ- ная среда в российских городах существенно
ственно, их социальный опыт был вынужденно усложнилась. Образовательная норма посто-
ограничен лишь теми вариантами взаимодей- янно повышалась. Существенные конкурент-
ствия, которые там практиковались. Давно ста- ные преимущества стало давать только высшее
ло общим местом указание на недостаточность образование и документ о его наличии. Но си-

стемы закрытых воспитательных учреждений, риантах оказываются неспособны обеспечить
таких как детдома и интернаты, а также армия своим выпускникам уровень социализации, от-
остались в этом смысле на прошлой и поза- вечающий современным стандартам городской
прошлой ступени. Сумма профессиональных жизни. Среди персонала этих учреждений такое
навыков, которую они способны дать своим положение вещей считается нормальным. Но
воспитанникам, не интересна работодателю. объяснение в подавляющем числе случаев они
Набор представляемых там социальных компе- находят в исходном качестве «человеческого
тенций резко отстает от требований, которым материала»2:
отвечают их сверстники, выросшие «на свобо- – Что вы хотите от этих ребят? Вы бы по-
де». Престиж всех этих учреждений стал падать смотрели, какими они к нам поступают…
все ниже и ниже. Они потеряли значение со- То, что система социализации в детдомах
циального лифта, в них стали развиваться стаг- исторически отстает от современности, косвен-
национные процессы. Системы замыкались на ным образом признается тогда, когда говорит-
самовоспроизводстве. Что касается их роли для ся:
«большого» общества, они из авангарда переш- – Конечно, в семьях им было бы лучше, кто ж
ли в арьергард. Это значит, что они стали хра- говорит, только кому они нужны?
нилищем и местом воспроизводства наиболее В итоге считается общепризнанным (по
архаичных – но именно потому претендующих крайней мере в рамках неформальных дискур-
на роль фундаментальных – отношений, цен- сов, «по жизни»), что быть выпускником детдо-
ностей и социальных образцов. Развивающие- ма – значит проигрывать сверстникам на боль-
ся в их коллективах неформальные структуры шинстве рынков, и, прежде всего, на брачном
тотального насилия и принудительной диффе- и трудовом. Почти все из интервьюированных
ренциации/дискриминации по внешним при- выпускников заняты мало- и среднеквалициро-
знакам возраста, расы, известные под именами ванной физической работой. Современные вы-
«дедовщины», «землячества», и дополняющие пускники детских воспитательных учреждений
их феномены тотальной коррупции стали при- менее приспособлены к жизни в современном
обретать большее значение, чем системы фор- обществе, чем выпускники подобных учрежде-
мальных отношений и формальных функций ний к существовавшему обществу 80 лет назад.
этих институтов1. Подчеркнем, что мы видим причину такого
Если говорить о людях, прошедших дей- положения не в деградации этих учреждений,
ствительную службу в Советской Армии или как не видим ее в резком снижении интеллекту-
Российских вооруженных силах, то, как пока- ального уровня соответствующих контингентов
зывали исследования ВЦИОМ-Левада-центра в молодежи. Мы полагаем, что за эти 80 лет про-
конце 1980-х, для большинства из них уже тогда изошло существенное изменение обществен-
эти годы оказывались «потерянным временем», ного контекста, культуры того социума, в кото-
они ставили человека ниже среднего уровня по ром находятся сиротские учреждения (а также
многим ценимым в современной российской армия). Можно говорить об уровне общей гра-
жизни критериям. Единственный параметр, по мотности, который обеспечивается пребыва-
которому обычный «дембель» выделялся в со- нием в детском доме (или на действительной
циальной среде – это готовность применять на- службе), и сравнивать его с тем, который суще-
силие и терпеть насилие по отношению к себе. ствует в современном городском обществе. Он
Поэтому естественным является то, что опыт ниже, а не выше. Можно говорить о специаль-
действительной службы создает преимущества, ных навыках, специфических компетенциях,
в т.ч. формальные, только для поступления на получаемых в ходе социализации в детдоме –
службу в силовые структуры. (Этот же признак или в армии. Они, за небольшим исключени-
сделан основой для преимуществ при посту- ем, не востребованы в общегражданской жиз-
плении в вузы, но широко известно, что это – ни. Наконец, самое главное, опыт пребывания
не признание более высокой компетентности, 2
Безусловно, дети, поступающие в такие учреждения, в силу тех са-
а льгота, компенсирующая ее недостаток). мых обстоятельств, которые лишают их семьи, уже на самом старте
Закрытые заведения для содержания сирот, имеют сложности и проблемы, вызывающие то, что называется отста-
как показывают наши исследования, прилага- ванием в развитии, запущенностью, умственной отсталостью, не гово-
ют усилия для включения своих воспитанников ря о собственно клинических диагнозах. В части случаев воспитание
«в жизнь». Однако они даже в лучших своих ва- в этих учреждениях дает коррекцию, чем по праву гордится персонал
детдомов, в части случаев закрепляет это «отставание» от того, что в
1
Левинсон А. Об эстетике насилия // Неприкосновенный запас, 1999 современном обществе считается возрастной нормой, с чем персонал
№ 2 (4). смиряется как с неизбежностью.

в замкнутом коллективе, в ограниченном со- медиа и информационных систем. Речь прежде
циальном пространстве, заполненном преиму- всего идет о телевидении, видео и интернете).
щественно первичными, личными социальны- В виду того, что школьное обучение, дет-
ми отношениями, он избыточен для индивида домовское воспитание, культура преподава-
в годы пребывания в нем, но мало востребован ния принадлежат эпохе книги и тетради, урока
и категорически недостаточен после выхода и устного слова, личного примера, они плохо
в большой мир. В 1920-30-е российское (со- стыкуются с предлагаемым со стороны масс-
ветское) общество меняло свое агрегатное медиа миром опосредованного общения через
состояние, переставало быть общинно-дере- экран и студию, через аудио-визуальные ком-
венским, становилось колхозно-поселковым, плексные символы. Аналогичные проблемы
фабрично-слободским. Это значит, что в нем ставит и современное домашнее воспитание, но
по-прежнему преобладают первичные, личные наличие городской среды с ее формальными и
отношения, но в них встраиваются отношения фрагментарными связями, обилием условно-
власти, управления, командования/подчине- стей и конвенций помогает домашнему ребенку
ния. Значимость коллектива, коллективизма усвоить многие языки.
в бытовой и производственной сфере, которая Вторжение не реального большого мира, а
характерна для этой эпохи, это значимость свя- замещающей его массовой теле- видео- ком-
зей управления как особого вида первичных, пьютерной реальности не выполняет функции
личных. Ребенок, подросток в деревне, в семье, подготовки воспитанников детдомов к реаль-
в детской компании или банде имел навыки ной жизни. Искусственную (по сравнению с
общения и подчинения, но это были навыки «жизнью») реальность детдома оно дополняет
подчинения в малых группах, понимание их другой искусственной реальностью. Получае-
этики и нормативного строя. Детские колонии, мые в этой реальности навыки вроде знания ар-
воинские части прививали опыт общения под- тистов и групп, языка клипов и компьютерных
чинения в коллективах большей размерности, игр, правил общения в сетях не дают преиму-
понимание новой этики. Именно такие кол- ществ в бытовании в реальном мире, с которым
лективы встречали выпускника детдома, дет- сталкиваются выпускники.
колонии, армии при выходе в «жизнь». Задачи По выходе из детдома люди переживают
именно такой социализации решала – и реша- среди прочего и серьезный кризис в части нор-
ла успешно – педагогика тех лет. Подросток, мативного регулирования.
прошедший воспитание в колонии, юноша, В детдоме главной референтной инстан-
прошедший воспитание в армии, имели суще- цией (той, что и обозначается понятием «все»)
ственные преимущества перед своими ровесни- является коллектив воспитанников, детдом как
ками, прибывшими в город прямо из деревни символическое целое. Быть конформным его
или из поселковой семьи. нормам являлось достаточным основанием для
Уже в 1960-е, а тем более в последующие де- социального комфорта, признания, одобрения
сятилетия советское общество в значительной и самоодобрения. Выход из детдома в «жизнь»
своей части стало городским и крупно-город- означает помимо прочего утрату названной ре-
ским. Жизнь горожанина в большой, а затем и ферентной инстанции и рамки соотнесения.
большей части – это жизнь в гуще вторичных, Нормы внутриколлективные перестают под-
анонимных, формальных контактов и связей. держиваться извне. Они остаются как интерио-
Социальные навыки, которые требуются здесь ризованные, но инстанций внешнего контроля
ежедневно, ежечасно, ежеминутно в ходе про- больше нет. Контроль со стороны «большого
изводственных, служебных и бытовых контак- общества» осуществляется совсем иными спо-
тов – совсем иные. Ниже мы будем описывать, собами – через чужих, через формальные ин-
как происходит встреча с этими трудностями, ституты. В отсутствие контакта с ними и в ус-
сейчас вернемся к воспоминаниям респонден- ловиях, когда эти новые нормы неизвестны, не
тов. Воспоминания о жизни в детдоме показы- интериоризованы, когда возникает ситуация
вают, что массово применяемые технологии и аномии. У человека может возникнуть впечат-
методики воспитания почти не претерпели из- ление как полной бесконтрольности, можно
менения с ранних советских времен. (Главное все, так и ощущение потерянности, заброшен-
изменение последнего времени, как кажется, ности, ты никому не нужен, до тебя никому нет
мало отрефлексированное на методико-педа- дела.
гогическом уровне, состоит в проникновении в Подчеркнем отличие этой ситуации от вы-
социальную среду детдома современных масс- хода подростка во взрослую жизнь из мира се-

мьи. Семья как референтная инстанция про- акустической, физической форме, а в его форме
должает оставаться, к ней можно вернуться в социальной. Можно полагать, что ценностный
случае неудачной адаптации к миру. Возвраще- багаж выпускника не отличается радикально от
ние в детский дом, как в «семью», невозможно, такового у его «семейных» сверстников. В этом
хотя стремление к этому сохраняется у многих. смысле с миром целей, миром желаемого и
За исключением крайностей – очень успешных чаемого у него может быть все в порядке. Но
и совсем неуспешных выпускников – практи- в отношении средств – реальности, которая
чески все стремятся сохранять связь с детдомом управляется через нормы, правила и образцы
и регулярно наносят туда визиты. Очень мно- поведения – у выпускника может наблюдать-
гие обращаются к своим преподавателям и вос- ся резкий дефицит. В ситуации, когда человек
питателям за советами по проблемам жизни в имеет цели, но лишен средств их достижения,
большом мире. Но они понимают, что вернуть- возможны среди прочего и тяжелые реакции
ся туда нельзя. по отказу от них, по автоблокированию целей.
Один из основных выводов исследования Эта операция – в особенности в подростково-
заключается в том, что главная проблема для молодежном возрасте – редко совершается как
выпускников детдомов, это встреча с «волей», умственная, рациональная, подконтрольная
с самостоятельным существованием. Для всех индивиду. Скорее она реализуется в эмоцио-
без исключения респондентов этот момент или нально-волевой сфере как паралич желания,
период является критическим. От того, как воления в целом.
справится, как именно выйдет человек из это- Другой, в известном смысле более совре-
го кризиса, зависит практически вся его даль- менный, вариант переживания того же кризи-
нейшая судьба. Социологическая суть ситуации са/аномии состоит в отказе от общения с реаль-
состоит в том, что индивид покидает среду с ным миром и переходе на симуляцию общения
жестким нормативным регулированием – к ко- в мире виртуальном. Компьютерные игры при-
торому он был вполне адаптирован. Далее он влекают многих подростков, но в случае с вы-
попадает в ситуацию, которая, как ему пред- пускниками детских домов погружение в этот
ставляется, вообще никак не нормирована или мир может достигать очень большой глубины.
в которой действуют неизвестные ему нормы. Подростки-выпускники, во-первых, острее
Это классическая ситуация аномии, но пережи- «домашних» детей испытывают потребность в
ваемой не коллективно, а индивидуально. «эскейпе», во-вторых, часто оказываются вне
Известен не один вариант переживания контроля со стороны внешнего окружения –
аномии. Социологически интересным, хотя по- старших или близких. Рассказывали о двух
человечески одним из самых драматичных, яв- выпускниках детдома, проживающих в одной
ляется «нулевой» вариант, при котором выпуск- комнате, которые делили компьютер на две
ник отказывается от какой-либо деятельности 12-часовых смены. Каждый мог играть и играл
вообще. 12 часов подряд. Реальность компьютерных игр
И что он делает? или общение в социальных сетях отличается от
– Ничего, дома лежит. На диване, лицом живой реальности существенно более узким,
к стене лежит. обозримым и контролируемым набором норм
Долго? (правил игры, общения), здесь отсутствует или
– Долго, все время. имеет безопасную для игрока форму социаль-
А что же он ест? ный контроль.
– Ну так, встанет, поест чего-нибудь, Незнание нормативного строя в среде ано-
и опять. нимного и формализованного общения, в уч-
А откуда еда? реждениях, в городском людском потоке за-
– Ну принесет кто-нибудь. Или кто с ним ставляет молодых людей искать убежища в
живет, девушка, или другой парень. среде отношений первичных, личных и нефор-
Мы не беремся ставить диагноз, но по внеш- мальных. Отсюда поиск компаний – любых – и
ним проявлениям это напоминает некоторые замыкание коммуникации этой средой.
варианты депрессии. При этом нам представ- Одной из самых распространённых форм
ляется, что дело не в психическом расстройстве является реконструкция оставленной ситуации
как таковом (хотя оно может быть сопровожда- детдомовского общения. Детдомовские дер-
ющим или реактивным компонентом). Отказ жатся друг друга – так это называется в расска-
от общения с миром имеет причиной незнание, зах. Выпускники часто создают пары, группы,
непонимание этого мира – не в его визуальной, которые проживают совместно, т.е. частично

воссоздают ситуацию, которую они имели в облегченными отношениями со «своими». Вы-
детдоме, интернате. пускник зачастую лишен такой возможности.
При невозможности реализовать этот ва- Он испытывает одиночество самого острого
риант часть выпускников ищет компанию «по типа – одиночество в непонятной и эмоцио-
месту жительства». Как они входят в нее? От- нально чужой среде.
ечественная культура общения такова, что че- Отношения, в которые попадает выпуск-
рез акт совместного потребления наркотиков, ник, это отношения незнакомых ему (и не-
алкоголя люди могут вступить в отношения, знакомых друг с другом) людей, будь то про-
называемые знакомством, дружбой. Порядки хожие или пассажиры, работники служб или
общения в таких группах выпускнику детдома чиновники в учреждениях. Для построения
гораздо более известны, поскольку, снова ска- стратегий и тактик поведения в такой среде
жем, это отношения первичные. требуется не знакомство и даже не «знание лю-
Часть выпускников даже из «хороших» уч- дей», а знание правил взаимодействия. Пра-
реждений попадают в сообщества наркоманов вила эти по большей части нигде не записаны,
и в криминальные сообщества. Подчеркнем, их изучают и узнают по ходу дела – в этом со-
что криминальные структуры того низшего стоит социализация. С такими трудностями
уровня, в которые попадают эти молодые люди, сталкиваются и «домашние» дети, но в отли-
привлекают их прежде всего простотой и по- чие от «приютских», у них как правило, есть
нятностью отношений, правил поведения в круг взрослых или хотя бы более старших, чей
этой среде. Социальный «никто» в той жизни, опыт они могут использовать. У сирот количе-
в которую он попадает после детдома, молодой ство связей гораздо меньше. Для выпускников
человек в этой среде получает социальную по- детдома зачастую существует один взрослый,
зицию, дающую ему некие права и гарантии. к которому они могут обратиться – это вос-
Более того, эта среда позволяет ему включиться питатель, с которым установились доверитель-
и в большой мир с его правилами уже не в оди- ные отношения.
ночку, а в рамках группы. Недостаточное знание этих правил означа-
Своего рода организация существует, судя ет невозможность читать и понимать поведение
по рассказам, и в сообществах наркоманов. других людей. Мир оказывается говорящим на
Кроме того, там есть отношения солидарно- непонятных молодому человеку языках.
сти, взаимопонимания и чувство общности Отсутствие этих первичных структур обще-
судьбы. Уже одно это делает для страдающего ния означает одновременно отсутствие форм
от одиночества выпускника желанным пребы- повседневного социального контроля, который
вание в такой среде. Существенно также, что в детдоме был достаточно плотным. Называть
это сообщество имеет, помимо нормативной, ли эту ситуацию свободой, либо волей, либо
свою собственную ценностную систему, осно- ситуацией бесконтрольности и кажущейся
ванную на внимании не к внешнему миру с его вседозволенности – это вопрос философский.
задачами и проблемами, а к миру внутренних Психологически – если судить по рассказам
чувственных и эмоциональных переживаний выпускников – ситуация переживается весьма
человека. Погружение в эту субкультуру осво- сложно. Они говорят о смеси чувств восторга и
бождает выпускника от задач, которые перед страха. Переживания не похожи на те, что ожи-
ним ставит ценностная система, привитая в дались ими, и они, по-видимому, весьма тяже-
детдоме, но исполнение которых оказывается лы. От этой первоначальной свободы, если не
для него невозможным. На место недостижи- пустоты, стремятся поскорее избавиться1. Это
мых социальных целей приходят достижимые верно даже для тех, кто оказывается неспосо-
индивидуальные психологические цели – пе- бен ни на какие действия и «застревает» в этой
реживание уже испытанных или еще не испы- ситуации. Первоначально жизнь в отсутствие
танных состояний. обязательств, отсутствие устойчивых связей с
Повторим, что среда детдома – это среда кем-либо, отсутствие мыслей и забот о будущем
первичных, личных отношений, тогда как го- воспринимается как воля. Затем, как рассказы-
родской мир, в который попадает выпускник, вают, это состояние само становится бременем,
предстает перед ним как среда исключительно от которого невозможно избавиться. Невоз-
или по большей части отношений безличных. можно, например, поступить на работу, завести
Для человека, у которого есть семья или кол-
лектив знакомых на работе, в учебе, это пси-
1
Если «бегство от свободы» вообще черта современного массового
человека, то в рассматриваемых случаях эта черта многократно усиле-
хологически трудное общение компенсируется на.

мало-мальски устойчивые отношения с другим совых операций. Известно, что по выходе из
человеком. «Объективные условия» остаются детдома некоторые выпускники оказывают-
теми же, но чувство свободы проходит, сменя- ся владельцами крупных сумм и значительной
ясь тягостным ощущением неспособности что- собственности – квартиры или комнаты. Пред-
либо сделать. Такую линию поведения можно ставляется, что главное здесь – это отсутствие
назвать избавлением от свободы за счет ее ру- возможностей соотнесения денег как мерила
тинизации. ценности с собственно ценностями. Иначе го-
Исследование продемонстрировало не- воря, деньги для людей в этой ситуации не ис-
сколько стратегий – от успешных до не- полняют свою роль мерила, оказываются са-
успешных – преодоления этой аномической мостоятельной сущностью (ценностью), не
ситуации. Все они, в конечном счете, ведут привязанной к другим. Этому в немалой мере
к выбору того, что называется «жизненный способствуют обстоятельства появления этих
путь», то бишь, к выбору институциональной богатств из ниоткуда или от государства, что
ситуации, среды, в которой действуют понят- для них одно и то же. Эти средства ими не за-
ные правила и в которой имеется подходящий работаны, они им причитаются.
репертуар ролей. Индивид принимает одну из Современное российское государство со-
них, и далее живет по правилам данной среды храняет ряд черт социального государства (в
и имеет судьбу, задаваемую соответствующи- том числе – унаследованных от советского пе-
ми институциональными обстоятельствами. риода), в то же время его экономика имеет ряд
В этом сходство положений и того, кто выбрал признаков либеральной. Освоение этого соче-
вариант создания дома и семьи, и того, кто вы- тания дается нелегко многим категориям рос-
брал вариант построения карьеры на базе обра- сийского населения. Выпускникам детдомов
зования, и того, кто выбрал уход в криминаль- это особенно сложно. Только после того, как
ный мир1. они сменят одно–два места работы, они начи-
Одна из часто называемых специалистами нают получать представление о соразмерности
проблем, с которым встречаются выпускники с их различного рода затрат и заработка. Лишь
самого первого момента – это отсутствие навы- прожив хотя бы несколько месяцев на зарабо-
ков бытового ряда, например, как готовить себе танные (а не полученные от государства) день-
еду. Наше исследование, однако, показало, что ги, они приобретают обычное, являющееся ав-
такие навыки при желании приобретаются до- томатическим и не осознаваемым у обычных
статочно быстро. Собственно проблемой нам людей понятие «дорого»/«дешево», «стоит»/«не
кажется тот факт, что желание их приобретать стоит» (этих денег).
складывается далеко не у всех. Возможность Получение денег от государства в самом
жить, потребляя готовые или почти-готовые начале свободной жизни порождает у некото-
блюда, и даже не блюда, а снеки, закуски, вкус- рых из них ощущение, что государство (уже не
няшки, искушает немалую часть выпускников. детдом, а государство как таковое) неким об-
Поскольку «хорошие» выпускники рас- разом продолжает их опекать, следит за ними
сказывали и о своих коллегах с менее удачной и в случае чего не даст совсем пропасть. Приме-
судьбой – о тех, кто не может устроиться, кто чательно, что такого ощущения нет у тех, кто
ничего не хочет и т.п., то встречались и рассказы находится на жизненных траекториях, которые
о тех, кто ничего не ест. наши информанты называют наилучшими (до-
Как ничего? рога в вуз) и наихудшими (дорога в зону). Пер-
– А вот так, ничего. Пиво пьет, ему больше вые верят только в самих себя и не нуждаются
ничего не надо. Так, иногда купит что-нибудь в в опеке, вторые не верят ни в кого, и в общем
ларьке. Но ему ничего не надо. Пиво пьет. также в ней не нуждаются, поскольку у них
Гораздо сложнее, судя по рассказам, при- атрофировано представление о будущем, о цели
обретаются навыки обращения с деньгами, существования и т.п.
рационирования трат и проведения финан- Из опасностей, которые подстерегают вы-
пускников – обладателей квартир и денег, наи-
1
Мы называем ситуации, которые с позиций «правильных» выпуск- более страшными, по их рассказам, являются
ников являются крайними. Между ними – ряд промежуточных. Более две. Первая состоит в том, что в криминальном
слабый вариант, чем обучение в вузе – получение среднего професси- и полукриминальном мире, который существу-
онального образования. Более слабый вариант, чем уход в криминал ет как компонента городской жизни везде, есть
с почти неизбежным попаданием в тюрьму и далее рецедивами, это люди, специализирующиеся на отъеме этих
включение в девиантную уличную субкультуру со спорадическими мел-
кими нарушениями закона.
богатств у выпускников. В их распоряжении –

арсенал средств от алкоголя и наркотиков до пременным и обязательным элементом жиз-
снотворных и ядов. Они пользуются тем, что ни. Обычно это люди, которые в указанный
выпускники не знают ни цены квартире, ни кризисный период после выпуска не предпри-
значения документов, подтверждающих их пра- нимают активных действий для поиска выхода
ва на нее. Проблема известна органам опеки, из него, выбирают стратегию ничего не делать,
они стараются принимать меры, чтобы огра- выжидать. Далее это состояние превращается
дить выпускников от этой опасности, но по- из жизни в ожидании, в жизнь без ожидания
скольку ставки очень высоки, криминалитет чего-либо. Случайные заработки любого рода
находит новые и новые способы обмана вы- возможны, факультативны. Ясно, что в такой
пускников. ситуации может происходить частичное или
Вторая опасность заключается в том, что полное втягивание членов такого сообщества в
эти молодые люди, наоборот, получают хоро- наркоманскую и/или криминальную среду.
шее представление о том, каким ресурсом яв- Все перечисленные рассказы повествуют о
ляется квартира и как его можно капитализи- неудачных – с точки зрения «большого обще-
ровать. Формально юридически они не имеют ства» и с нормативной точки зрения воспита-
права сдавать это жилье в найм, но они делают телей детдома – вариантах адаптации. Здесь
это неформально. Спрос на аренду жилья, как уместно сказать, что детский дом в принципе
известно, в Москве высок, предлагая в аренду заряжает выпускников двумя важными моти-
квартиру по цене ниже рыночной, эти молодые вациями. Одна из них – создать нормальную
собственники легко могут найти арендаторов. семью. Другая – найти хорошую работу. Эти
Таким образом, они обеспечивают себе ста- мотивации внешне совпадают с мотивациями
бильный доход в объеме, близком к прожиточ- их ровесников – «домашних» детей. Но следу-
ному минимуму. Два или более владельца таких ет подчеркнуть, что для детей из «нормально-
квартир поселяются в одной из них, а другую го общества» эти мотивации и цели – это цели
жилплощадь сдают. продолжения, воспроизводства известных им по
Судьба живущих такими коммунами раз- всей их жизни моделей поведения, фактически
лична. Один вариант – формирование сообще- это – воспроизводство родительских (или им
ства вокруг матери с ребенком. Мы не говорим подобных) ролей. Что касается выпускников
о ситуации, когда молодые выпускники детдо- детдомов, для них внешне те же самые зада-
ма образуют семью как прочный и длительный чи являются задачами на прерывание процесса
союз, а супруг или оба супруга работают и име- воспроизводства известных им из опыта ролей,
ют устойчивый доход. Речь идет о прочих вари- это задачи перехода на другой биографический
антах, менее удачных с точки зрения интересов трек. В их ситуации требуются совершенно осо-
матери и ребенка. Иногда вместе с этой женщи- бые усилия, во-первых, для деавтоматизации
ной проживает отец ребенка, который нигде не детского бессознательного следования примеру
работает. Иногда это ее (временный) партнер, старших, во-вторых, для следования образцам,
но он также не работает. Почему не работа- известным не из живого опыта, а из вторичных
ет – потому, что не получается найти работу, источников, таких как масс-медиа, искусство,
или потому что не хочет, и все. Тогда одна из и, едва ли не в первую очередь, рассказы вос-
квартир, которыми располагают оба члена этой питателей и т.п.
пары, становится источником пропитания для Следует по достоинству оценить такой ре-
них и ребенка. зультат, как создание прочной семьи выпуск-
Другой вариант состоит в сосуществовании никами. Среди профессионалов, занимающих-
двух молодых женщин. Дети могут быть у обе- ся проблемами домов ребенка, детских домов и
их, или только у одной из них. Часто они обе т.п., есть известное выражение, резюмирующее
не работают. Одна – потому, что у нее ребенок, их опыт: сироты рождают сирот. Это и просто
другая – потому, что не получается найти ра- хлесткая формула, и констатация того, что си-
боту. рота в силу нехватки самых разных ресурсов –
Наконец, третий вариант – это пара, или от материальных до психологических – часто
большее число молодых людей (юношей), не в состоянии обеспечить создание семьи и
которые находятся в зоне между полной не- воспитание в ней своего ребенка. Но за этой
занятостью, неформальной занятостью и не- формулой стоит и более широкая социальная
постоянной формальной занятостью. Нали- проблема. Не входя в детали ее описания, от-
чие постоянного дохода от сдачи внаем одной метим, что воспроизводятся не только сами
квартиры позволяет им не считать работу не- сироты, но и система их государственного (или

муниципального) обеспечения и даже система ботодателю становится известно о происхожде-
профилактики сиротства. Правильно было бы нии такого соискателя «хорошего» места, отказ
рассматривать их в совокупности и говорить о почти неизбежен. В итоге выпускникам доста-
том, что в целом сиротство как институт вос- ются как правило рабочие места с наихудшими
производит себя. характеристиками.
На этом фоне ситуацию, когда имеет место Но все же, постоянная работа привязыва-
не-воспроизводство сиротства следует считать ет к месту, говорят выпускники, дисциплини-
большой победой – и не только над собствен- рует, говорят педагоги. Такую же роль спо-
но силами социального зла. В самом деле, собна играть учеба. Есть несколько учебных
субкультура детских домов наделяет выпуск- заведений системы среднего профессиональ-
ников очень сильной установкой на создание ного образования, которые согласны брать
семьи – полной и счастливой, с ребенком или выпускников детдомов. Есть некоммерческие
с несколькими детьми. Наделить же их всеми организации, специализирующиеся на органи-
средствами, которые необходимы для реали- зации образования для выпускников сиротских
зации этой установки, детский дом не может. учреждений.
Как рассказывают специалисты, многие моло- Именно эти рамки, ограничивающие для
дые люди, полные решимости воплотить свои выпускника ту «волю», на которую он обречен
мечты, начинают совместную жизнь, рождают после выхода из стен детдома, помогают пере-
ребенка… и далее обнаруживают, что они не жить кризисную ситуацию после выхода, ми-
умеют жить семьей, не умеют быть родителя- нимизировать аномию за счет правил и норм
ми. Нередко ребенок, который рождается у та- места работы или учебы.
кой пары, страдает теми или иными расстрой-
ствами, ему нужен особый уход. Семья в этом Где содержать «детей с ОВЗ»?
идеальном и полном варианте далее существо- Мы рассмотрели некоторые аспекты су-
вать не может, она или превращается в непол- ществования детей без родителей, находящих-
ную семью или совсем распадается. Супруги ся в этом состоянии временно или постоянно.
расходятся, ребенок передается в то или иное Во всех случаях пока шла речь о тех детях, ко-
воспитательное учреждение. Иногда развод торые в не соблюдающем политкорректность
предшествует рождению ребенка. Иногда бе- просторечии зовутся нормальными. Среди спе-
ременность наступает без наличия брака или циалистов они еще иногда называются деть-
устойчивого союза, тогда вероятность отказа ми без диагноза. Ряд проблем, которых мы уже
матери от ребенка сразу после его рождения коснулись, и длинный ряд вполне специфиче-
резко повышается. ских проблем встает тогда, когда дело касается
На таком фоне возникновение и сохране- детей с диагнозами. Это дети, у которых спе-
ние «нормальной» семьи является отнюдь не циалисты отмечают то или иное отклонение
нормой, а счастливым исключением. Наши ин- от нормы. Диапазон этих отклонений чрезвы-
тервью с членами таких семей показывают, что чайно широк. Мы не будем перечислять фор-
такой результат возможен (лишь?) при условии, мы патологий. Скажем только, что дающие
что у обоих супругов цель создания именно та- заключение по случаю каждого ребенка меди-
кой «нормальной» семьи имеет приоритет пе- цинские эксперты в общем и целом ранжиру-
ред всеми и любыми иными целями. ют эти случаи (с их весьма разной этиологией)
Разумеется, семья выпускника или выпуск- по степени удаления от того, что считается в
ников нуждается в регулярном доходе. Так что их среде нормой. В соответствии со степенью,
для хорошей жизни нужна хорошая работа. установленной посредством этой экспертизы,
«Хорошая работа», как известно из других детей распределяют по различным заведени-
исследований, вообще является главной целью ям, а в заведениях – по палатам или классам.
молодежи. Известно также, что получение та- Претензии к этой экспертизе со стороны ряда
кой работы для выпускника любого учебного родителей и ряда иных экспертов примерно те
заведения, не имеющего стажа по соответству- же, что и к российскому правосудию с его обви-
ющей специальности, это огромная проблема, нительным уклоном. Здесь, говорят эти крити-
зачастую решаемая (если она решается) с по- ки, преобладает уклон в сторону более тяжелых
мощью блата, связей. Для выпускника детдома, диагнозов. Они выражают мнения, что едва ли
школы-интерната проблема стоит во много раз не каждого ребенка, оказавшегося в детдоме с
острее. Социального капитала в виде связей у неким диагнозом, можно в той или иной степе-
него/нее гораздо меньше. К тому же, если ра- ни реабилитировать, диагноз переквалифици-

ровать. Говорят и о том, что зачастую диагнозы лов – и уже не ворует. Просто потому, что во-
лепят здоровым. В их систему попал – вырваться обще ничего не делает – не может. Лежит, как
не дадут1 . растение, тут не до воровства. Вообще ни до
Так или иначе, в стране существует значи- чего…
тельный контингент детей-инвалидов и так Наблюдатели квалифицируют подобные
называемых детей с ограниченными возмож- случаи как поддержание практик «карательной
ностями здоровья. В последнее время вокруг психиатрии».
их судеб развернулись широкие общественные «Практика отправления детей-сирот в пси-
дебаты. Обсуждается вопрос: что для них и для хиатрические заведения является в достаточ-
общества будет лучше – чтобы они содержа- ной степени распространенной, чтобы можно
лись в изоляции от остальных людей, или что- было назвать ее, к счастью, не тотальной, но,
бы они присутствовали в обычной жизни, про- к сожалению, системной. В стране до сих пор
живали в семьях? существует целый ряд сиротских учреждений,
Одно из первых наших исследований, ко- где «психушка» становится методом воспита-
торые были посвящены обсуждаемой пробле- ния и устрашения детей, поведение которых
матике (обследование ДДИ), застало отрасль по тем или иным причинам, на субъективный
общественного призрения в ситуации начав- взгляд их администрации, выходит за границы
шегося изменения. Изменения шли сверху нормы»3.
вниз и потому зачастую ограничивались сугубо Об этом приходилось слышать в обследо-
внешними формальными аспектами. Так, часть ванных нами домах-интернатах. Были сотруд-
учреждений, которые мы обследовали, называ- ники интернатов, уверенные в оправданности
лась и имела вывески «Детский дом-интернат своих действий и сообщавшие подробности
для детей с ограниченными возможностями таких действий со стороны администрации или
здоровья». А другая часть сохранила вывески медицинского персонала учреждения спокой-
«Детский дом-интернат для умственно-отста- но, зная, что интервью записывается. Другие
лых детей». В руководстве отрасли пояснили, сообщали шепотом, при полной уверенности,
что мы начали смену названий на более современ- что диктофон выключен.
ные, но денег на все вывески не хватило, пришлось – Вот есть тут у нас такой Х. Сложно с ним.
остановиться на этом. Все не дождусь, когда уже возьмут его опять в
Детские дома-интернаты (ДДИ) находятся лечебницу (психиатрическую). Да, мы на время
между полностью закрытыми учреждениями определяем. Чтоб хоть мог наш персонал от него
тюремного типа и учреждениями открытыми. отдохнуть. А то одни проблемы с ним. И воспи-
Они принадлежат к обширной категории мест, тателям, и нянечкам. А если они на ночь оста-
где содержатся люди в режиме ограниченной ются дежурить… Боятся его! Не можем ничего
свободы. Сюда относятся казармы, больницы, с ним поделать, так хоть временная передышка.
не говоря о собственно местах заключения. И потом для него это как… ну, он понимает, что
У всех этих мест есть типологически сходные там хуже, и, когда возвращается, все-таки более
черты2. Специалисты отмечают, что даже обя- смирный – первое время. Потом по новой.
зательный распорядок дня в таких структурах Вообще говоря, основные права детей-па-
оказывается инструментом принуждения, на- циентов, содержащихся в детских домах-ин-
силия. В отношении ДДИ для умственно-от- тернатах, молодых людей, находящихся в ПНИ
сталых детей приходится говорить о подобии (психоневрологических интернатах), гаранти-
тамошней обстановки и обстановки в психиа- рованы Всеобщей Декларацией прав человека,
трических стационарах. Помимо того, что и тут, Резолюцией ООН № 46/119 «Защита лиц с пси-
и там применяются сходные приемы терапии, хическими заболеваниями и улучшение психи-
известны случаи применения в ДДИ психо- атрической помощи», Европейской Конвенци-
тропных средств в качестве мер наказания про- ей о защите основных прав и свобод человека,
винившихся воспитанников. Международным Пактом о гражданских и по-
– А у нас и от воровства лечат. Как чем?! литических правах, Конвенцией о правах ре-
Психотропными препаратами. Курс таких уко- бенка, Законом РФ «О психиатрической помо-
щи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
1
Известны случаи – но именно как исключения – когда воспитан- Но в случае, когда речь идет о коррекционных
никам, выпускникам с посторонней помощью или, что совсем редко, детских домах и интернатах, ситуация усугу-
удается снять диагноз. Но проблемы в целом это не решает.
2
Левинсон А. Урбанизация и жилые среды в кн.: А.Левинсон. Опыт 3
Татьяна Тульчинская -– директор благотворительного фонда помощи
социографии М. 2004, стр с. 67. детям-сиротам «Здесь и сейчас» (Москва) http://www.severinform.ru/).

бляется еще и тем, что живущие там дети име- Благодаря конструктивной и твердой позиции
ют целый букет диагнозов, наличие которых гражданского общества решаются многочис-
дает директору формальное основание для того, ленные проблемы соблюдения прав детей-ин-
чтобы поместить ребенка в специализирован- валидов, оказывается реальная помощь семьям
ное медицинское учреждение. Для руководства таких детей»1.
детского дома это своего рода «карт-бланш», Здесь возникает место для родительских
практически не оставляющий возможностей организаций. То, что трудно сделать каждой
для доказательства необоснованности этого ре- семье в отдельности, удается сделать организа-
шения, в то время как истинность самого диа- ции. Так возникли НКО, помогающие детям с
гноза в значительном числе случаев под боль- особенностями развития. Центральной едини-
шим вопросом. цей в этой системе становится не только ребе-
Действительность системы, о которой идет нок, но и семья, в которой растет и развивается
речь, представляется полем борьбы двух кон- этот ребенок. Главным фактором является на-
цепций инвалидности. Сторонники существу- личие любящих родителей (родителя), которые
ющей с XVI века медицинской модели счита- вкладывают свои усилия в развитие своего ре-
ют, что причины, создающие препятствия для бенка: занимаются дома, возят на различные
полноценной общественной жизни инвали- занятия, растят, воспитывает и любят его. Это
дов – в патологии их развития, приводящей к в корне иное отношение к ребенку. Сам этот
ограничению их физических или умственных принцип полностью противоречит принципу
возможностей. Согласно этой модели, этих детских домов и интернатов. Ключевая идея в
субъектов надо лечить, или, если их состояние существовании таких центров, заложена не в
является хроническим и неизлечимым, созда- рамках института медицины, а в предельно ши-
вать для них особые условия, что понимается роких антропологических и социальных рам-
прежде всего как особые, закрытые медицин- ках. Создатели таких центров руководствуются,
ские учреждения, где усилиями профессиональ- по их словам, Декларацией правам человека,
но подготовленного медицинского персонала гласящей что «каждый человек имеет право на
могло бы поддерживаться их существование. жизнь, свободу и на личную неприкосновен-
Тем самым «медицинская» модель предус- ность, никто не должен содержаться в рабстве
матривает изоляцию инвалидов от остального или в подневольном состоянии; Никто не дол-
общества. Поэтому инвалиды в обществе, где жен подвергаться пыткам или жестоким, бес-
такая модель принята, по большей части оказы- человечным или унижающим его достоинство
ваются изолированными и дискриминирован- обращению и наказанию»2. Отметим, что сто-
ными. При подобном подходе к инвалидности ронники содержания таких детей в изоляции
ребенку положено и гарантируется государ- не считают себя нарушающими эти статьи и по-
ством медицинское обслуживание, но не со- ложения, поскольку они не считают, что тако-
циальное. Естественно, родителю, который вые относятся к этим детям. Их логика такова:
остается родителем, сложно смириться с такой физическая или умственная неполноценность
ситуацией, с таким отношением к его ребенку этих детей означает и их социальную неполно-
не как к живому социальному существу, а как к ценность, в конце концов, к ним не применимо
объекту медицинской помощи, «просто телу». во всей полноте понятие человека как субъек-
В рамках «медицинской» парадигмы нет места та соответствующих прав, принадлежащих ему
социальным организациям. И если они созда- потому, что он человек.
ются, то для того, чтобы эту модель преодолеть, Центры помощи детям, такие, как Центр
т.е. вопреки системе. лечебной педагогики, основывают свой под-
В специальном докладе Уполномоченного ход не на том, чего у этого ребенка нет, что ре-
по правам человека в РФ утверждается: «В си- бенок делать не может (ходить, говорить или
стеме социальной помощи в настоящее время держать ложку в руке), а на том, что у него есть
возрастает роль организаций негосударствен- как неотъемлемый атрибут, что он человек,
ного сектора: общественных объединений, ас- он – личность и является абсолютной ценно-
социаций, благотворительных фондов, органи- стью вне зависимости от своих умственных и/
заций родителей детей-инвалидов. Дополняя или физических способностей. Многие НКО,
работу государственных структур образования
и социальной защиты населения, гражданское
1
www/garant.ru/products/prp/prime/doc/6230363.
общество изыскивает новые пути организа-
2
«Всеобщая декларация прав человека». Принята резолюци-
ей 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года,
ции социального пространства помощи детям. статья 3, 4 и 5.

которые занимаются детьми с особенностями, Социальная модель работает в развитых
были созданы родителями, которые не хотели странах Запада. В России она тоже постепен-
отказываться от своих детей, узнав, что у них но завоевывает позиции. Сейчас как раз мож-
есть особенности и что они не такие, как все, но наблюдать переходный период. Установка
но которые не могли найти никаких институ- на изоляцию «особых детей» укоренена очень
тов и организаций, помогающих им справить- глубоко. Некоторые эксперты полагают, что
ся с новыми жизненными обстоятельствами. это – наследие советских времен. За этим есть
Известно, что большинству родителей особых некоторая логика: такая точка зрения предпо-
детей предлагали на разных этапах отказаться лагает, что, не будь советской власти, общество
от своего ребенка-«инвалида», мотивируя это развивалось бы гораздо быстрее, и к настояще-
тем, что он ничего не будет уметь, что родители му времени было бы гораздо лучше настроено к
с ним не справятся, а самому ребенку будет луч- инвалидам.
ше в специальном учреждении, где за ним будет Надо впрочем помнить, что в странах Запа-
профессиональный уход. да существовала практика изоляции носителей
Действительно, в ряде случаев таким объ- самых разных отклонений от существовавших
единениям удается что-то делать. Плодот- тогда норм. Эта фаза и соответствующая ей мо-
ворным (хотя и единичным) оказался опыт раль уже достаточно давно изжиты и замени-
родительских организации при одном из обсле- лись на совсем иные, на идеологию и практику
дованных нами интернатов. Организация объ- инклюзии, включение в общество в том числе и
единяет родителей, чьи дети постоянно нуж- людей с ограниченными от природы или ввиду
даются в медицинской помощи, особых видах болезни возможностями.
поддержки. Эту помощь оказывает персонал Откликом на пришедшие с Запада новые
интерната. Родители же объединенными уси- версии гуманизма являются единичные случаи
лиями «пробивают» для интернатских и своих усыновления или иного взятия в семью детей
детей окно в обычный, «немедицинский» мир. с соответствующими особенностями развития.
Существенно, что важное место в деятельности Другой вариант общественной реакции – раз-
этой организации занимает «защита прав и за- витие волонтерской и благотворительной де-
конных интересов детей с ограниченными воз- ятельности в этом направлении. Третий вари-
можностями, обеспечение им равных с другими ант – попытки дискредитации этого подхода с
гражданами возможностей, решение задач об- переносом проблематики в политическое поле
щественной и социальной интеграции и инди- (см. об этом в последнем разделе обзора).
видуального развития таких детей»1.
Получившая распространение во второй Интернат изнутри
половине ХХ века социальная модель предпо- На сегодня основной отечественной прак-
лагает, что трудности создаются не человеком, тикой является помещение детей с особен-
а обществом, если это общество не предусмо- ностями в специализированные учреждения.
трело участия во всеобщей деятельности лю- В общем действует правило: чем более тяжелая
дей с ограничениями возможностями (в том патология, тем более высокая изоляция от об-
числе и детей). Сторонники этой модели при- щества. В интернаты с тяжелыми нас не пуска-
зывают к интеграции инвалидов в окружающее ли. Работники простых интернатов рассказыва-
общество, к приспособлению условий жизни в ют о них крайне неохотно.
обществе для инвалидов, а также к принятию – Ну что вам сказать, держат их там, пока
и поддержанию мер, способствующих трудоу- они живы. Слава Богу, их век обычно не долгий,
стройству инвалидов в обычные организации видно Господь не хочет, чтоб долго мучались. Ну
и обучение общества навыкам общения с инва- а как держат…считается же, что они ничего
лидами. не понимают, не чувствуют, ну потому с ними и
обращаются, как…не хочу говорить. Да и вам за-
1
В рамках этого подхода закономерно развивается свой язык, фикси-
чем, не надо. У нас тяжело работать, а уж там
рующий отличие этого подхода от названного «медицинского», а также кто согласится, не знаю. И кто с нее будет спра-
того, который пока является массовым. Детей, о которых идет речь, шивать? Спасибо, что согласилась…
эти люди называют «детьми с особенностями», «особыми детьми». В ДДИ, в которых удалось побывать, дети
За этими формулировками стоят идеи, что такие дети могут отличаться не заброшены. За вычетом самых тяжелых слу-
от прочих не только тем, что лишены чего-то, что считается призна- чаев, всех остальных персонал стремится тем
ком нормы, но и тем, что они могут обладать некими способностями, или иным образом обучать хотя бы каким-то
которых не имеют обычные люди. Впрочем, в пределе такой дискурс
подходит к идее, что «особенным» надо считать каждого человека.
формам социального поведения, не взирая на

то, что процесс иной раз почти не идет и на- мативной лексики в общении воспитанников
дежд полностью привить некий навык не может и персонала. Вопрос об этом (как практически
быть. Ценность прогресса, развития при этом не имеющий решения) вставал во многих ин-
существует как таковая, не скрытая рациона- тервью. Отметим, что в большом обществе явно
лизирующими практическими объяснениями. происходит экспансия этой лексики в прежде
Другое объяснение состоит в том, что для тех, запретные для нее зоны с неизбежной поте-
кто работает с этими детьми, важно не терять рей экспрессивного потенциала. В субкуль-
ценности и нормы внешнего мира. Они зани- туре интернатов эта лексика, как кажется, его
маются социализацией воспитанников в том продолжает сохранять, и играет важную роль
числе и ради самих себя. А то, знаете, с ними символической замены (или сопровождения)
можно и самому умом немножко того. агрессивных действий. И если обучение этой
Ограниченное и управляемое подключе- лексике происходит полностью естественно, то
ние воспитанников к определенным элементам обучение уместности, контролю за ее использо-
культуры большого общества на сегодня явля- ванием становится задачей персонала.
ется основной формой социализации. Ее аген- Обращает на себя внимание длительный стаж
тами выступают воспитатели и няни, сестры, работы с умственно-отсталыми детьми у многих
в заведениях с классами и учителя. Существен- работников и немалое число унаследовавших
но, что в общем объеме социализирующих родительскую профессию. Такое возможно по-
воздействий, оказываемых ими, специализи- тому, что в тех бытовых условиях, в которых
рованные научно-разработанные средства и реально осуществляется их жизнь и работа, ра-
методики – развивающие игры, упражнения и ботники зачастую выбирают стратегию интегри-
пр. – занимают ограниченное место. Наблю- рования своей семьи в свою профессиональную
дения показывают, что основная по объему и ситуацию, а не изоляции от нее. Воспитатели,
важности социализация проходит за счет есте- няни, медсестры представляют в таких учреж-
ственного (для агентов) поведения, осущест- дениях один из главных агентов социализации.
вляется в процессе реализации ими себя как Они находятся при воспитанниках практически
личностей, как социальных индивидов (а не круглосуточно и состоят с ними в самом плот-
как представителей профессии, должностных ном контакте. Отбор таких кадров происходит
лиц, операторов). По-другому: должностны- не менее жестко, но сказываются их иные, чем
ми и профессиональными обязанностями этих у специалистов жизненные установки. Значи-
лиц (в особенности младшего персонала) ока- тельная доля представителей младшего персона-
зывается использование ими не их професси- ла – люди среднего или пожилого возраста. Их
ональных, а их «человеческих», «душевных» жизненный опыт и их система ценностей позво-
качеств, стандартных языковых и поведенче- ляют им в ряде случаев эффективнее сокращать
ских компетенций. Именно таким путем про- дистанцию с воспитанниками, устанавливать с
исходит привитие навыков контроля за своими ними эмоциональный контакт. В ряде случаев
физиологическими отправлениями, соблюде- при нарушении или неполном развитии интел-
ния мер опрятности, личной гигиены, самооб- лектуальной сферы именно чувственная, эмо-
служивания. Соблюдению этих норм в нашем циональная компонента оказывается ведущей
обществе придается решающее значение для в коммуникациях с таким ребенком и, что еще
определения социального статуса, социальной важнее, с таким коллективом детей.
полноценности. Неспособность их соблюдать – Их надо понять. Пока ты с ними пуд соли
многими воспитанниками предопределяет не съешь, ведро воды не выпьешь, нет, конечно.
ограниченный социальный статус последних. Я вместе с ними, у нас запахи одни, как в живот-
Поэтому соблюдению таких норм (например, ном мире. Они нас чуют, и мы их чуем. А (человек)
умение пользоваться ложкой) придается симво- с улицы нет. Он не в своей тарелке будет, не смо-
лической значение, которое порой далеко пре- жет. Они друг друга не поймут. У них ведь свое
восходит инструментальное. общение, свой разговор. Некоторые у нас глухоне-
Вторым важнейшим признаком социаль- мые. Но мы можем с ними разговаривать, они нас
ности является речь, умение пользоваться понимают, и мы их понимаем. Нас никто не учил,
языком. Обучение также происходит и в про- у нас свой разговор. Отсюда – да. А с улицы нет.
фессионально-контролируемых формах (спе- Люди, прожившие вместе, мы живем здесь, ды-
циальные занятия, занятия с логопедом) и в шим одним воздухом.
общении с персоналом. Отметим здесь особо Ключевым вопросом оказывается во всех
стоящий вопрос об использовании т.н. ненор- этих ситуациях особое отношение работников

к умственно-отсталым детям. Особым мы его институты, отсутствие связей с большим обще-
называем потому, что оно отличается отсут- ством не было для них недостатком. В суще-
ствием страха, отвержения, отвращения, кото- ствующих в последний период экономических
рые являются статистически преобладающей обстоятельствах нахождение в отдаленных и
реакцией при встрече с отклонениями в «боль- экономически-депрессивных зонах оказыва-
шом» обществе. лось даже благоприятным. Для населения таких
Знакомство с персоналом обследованных зон крайне низкая по меркам большого города
ДДИ для детей с отклонениями оставило впе- зарплата персонала имела привлекательность и
чатления о специалистах как о людях вполне интернаты не испытывают кадрового голода в
или в высокой степени удовлетворенных сво- этой части. Говорит директор: С кадрами у меня
им выбором. Исследователи не могли не оце- здесь, в районном центре, проблем нет. В городах
нить особую преданность своей профессии есть проблемы, потому что там она будет лучше
наряду с чувством собственного достоинства, в ларьке стоять, чем здесь (в ДДИ) санитаркой
которое как у давно работающих, так и у мо- горшки таскать.
лодых сотрудников было развитым. Повторим, Что касается высококвалифицированных
у работников существует ощущение избран- специалистов, то с их набором ДДИ иногда ис-
ности, свойственное представителям далеко пытывают трудности, и часть этих трудностей
не всех профессиональных групп. Кто попало связана с размещением учреждений вне боль-
у нас работать не будет, не выдержит. Боль- ших центров и вне возможностей активной
шинство имеют претензии к своей работе и к транспортной связи с ними.
месту работы, но все эти претензии связаны Однако в целом количество сотрудников
не с желанием оставить эту работу и найти с высшим специальным образованием (они
другую, но с принципиально иным желанием, обычно составляют 10-15% общего числа со-
чтобы стало лучше именно это место их труда. трудников) не зависит от месторасположения
Работа, как показало исследование, восприни- интерната (в черте города, либо в сельской
мается как, разумеется, очень тяжелая, вред- местности).
ная, связанная порой с риском, но «затягива- Ряд экспертов отмечают, что такое распо-
ющая». ложение «в глуши» оказывается препятствием
Мы ничего не можем сказать по поводу для включения детей в культурную жизнь. По-
мотиваций начинающих специалистов. Но из- ездки, экскурсии и пр. становятся весьма слож-
вестно, что отбор происходит на самой первой ным и дорогостоящим мероприятием. Возмож-
фазе. ные аргументы в пользу сельского окружения
– Те, кто не годится, не выдерживают, и на как экологически более здорового выдвигались
шестой день уходят. очень редко.
– Приходят, пробуют, больше двух месяцев не Существенно, что сторонники размещения
выдерживают. интернатов в селе находились среди персонала
– Я первые две недели только плакала, потом городских ДДИ:
начала работать, и вот работаю. – Я такие учреждения располагала бы на селе.
– Я месяц проплакала. Теперь все могу. Люблю Потому что дети подрастают, любопытство
их всех. растет, как и у всех. Им хочется за пределы уч-
Исследование обнаружило несколько форм реждения. А наше общество тоже не готово при-
отношения «большого общества» к этим уч- нять таких детей. Мы их здесь учим, выводим,
реждениям. Исходной является социальная социализируем, они общаются, но, понимаете,
изоляция. Как мы уже отмечали, учреждения они не готовы жить в том обществе, в котором
этого характера в значительном числе случаев мы живем. А на селе народ добрее. Сельский на-
помещались в зоне социальной периферии – на род, он воспринимает этих детей иначе. Все же,
окраинах больших городов, в удаленных от них больше условий выживания им на селе.
населенных пунктах. (Из 143 ДДИ, охваченных В другом случае прямо говорилось, что де-
нашим опросом, расположены в деревнях и се- ревня как «естественный вариант изоляции» –
лах 66, в райцентрах – 52. На средние и боль- это идеал:
шие города приходится 25 учреждений или ме- – Лучше б в какую-нибудь богом забытую
нее 20%). деревню, там бы ребятишкам это был бы такой
Поскольку они задумывались как места, где выход в мир реальный.
удовлетворяются все потребности воспитан- Не один раз встречалась идея, что сельские
ников, т.е. как автономные или автаркические жители – более подходящая среда для воспи-

танников ДДИ, поскольку находятся от них на взрослый психо-неврологический интернат.
меньшем социальном удалении: О нем коротко говорят:
– Я работала раньше в таком же учрежде- – У них там жизнь какая? Интерес какой?
нии, которое расположено на территории города. Перспективы-то большой у них нет. Они лишены
И вот, я сейчас приехала, это деревня считает- дееспособности, все. Они там умирают.
ся. Вы знаете, коллектив добрее. Может быть, Парадокс состоит в том, что выпускникам
потому, что сельская местность. Люди как-то ДДИ плохо в ПНИ именно от того, что к ним
душевнее здесь. В городе люди жестче. Может хорошо относились:
быть, испытания какие-то проходят. В деревне – И когда они отсюда уезжают, они поте-
такого нет. Люди, может быть, малообразован- рянные. Здесь как? Воспитатель, потом нянечка,
ные. Зачастую, с этими детьми ведь работает не потом врач, потом психолог, потом еще кто-то.
врач, не директор, не педагог. С ними работают Накормили, привели, увели. Мы везде их водим.
эти люди, которые вышли от сохи, можно ска- Контролируем, оказываем помощь, обучаем чему-
зать. то. Когда они уходят из нашего интерната, они
Другой специалист высказывает примерно попадают в мир другой. Там нет воспитателей,
то же мнение: они становятся сразу взрослыми. Тогда и воз-
– В селе мы как-то больше видим результат. никают проблемы. Они и бегут из интернатов,
Они (воспитанники ДДИ) там приживаются, возвращаются к нам, и плачут и умоляют. Вот
там люди попроще. Я уже сказала, что люди по- это тоже большая проблема. Преемственности
проще. Чувствую я, что это люди попроще. между нашими этими структурами нет. Они,
Многие интернаты окружены глухим за- знаете, как с обрыва прыгают, куда уж выплы-
бором с охраной и пропускным режимом. Го- вут, выплывут.
ворят, что это осталось от времен, когда такие Впрочем, надо отметить и другие точки зре-
учреждения считались учреждениями «закры- ния на эту перспективу. Часть специалистов
того типа». Характерно, что «закрытие» ДДИ воспринимает ее как единственно возможную:
от чужих глаз и даже засекречивание его адреса – Я скажу как медик, который наблюдает
некоторые руководители в устной беседе объ- этих детей, перспективы жить в обществе у
ясняют таким «современным» аргументом как этих детей нет. Это мое мнение. В отношении
опасность террористических актов. всех воспитанников. Мы их всех приняли, мы их
Однако другая часть руководителей счита- всех хорошо изучили. Я со всеми хорошо знакома,
ет возможным для ДДИ иметь такую же огра- наблюдаю их, вижу их каждый день. Ни у кого
ду, как у обычного детского сада или школы. перспективы нет.
Приходится отметить, что в пользу изоляции и Другие специалисты все же говорят, что
в пользу открытости у руководителей соответ- более желательной перспективой, чем ПНИ,
ствующих учреждений имеется аргументация является какое-нибудь устройство в обычном
примерно равной силы и убедительности. Спор обществе, в идеале – в семье. Еще раз скажем,
и победа за счет логики одной из двух противо- что исследование застало отрасль в состоянии
положных точек зрения здесь невозможны, по- перехода не столько в части практик, сколько
скольку аргументы принадлежат разным пара- в части готовности руководства (на уровне де-
дигмам и оперируют разными логиками. Спор клараций) принимать эти новые позиции. Но
разрешит время или инструкция вышестоящего далее, как правило следуют слова:
начальства. До тех пор выбор варианта оказы- – Но общество наше еще не готово. Мораль
вается на усмотрении директора и зависит от пока еще не та.
его общих взглядов на жизнь. По мнению некоторых специалистов, со-
Опрос руководителей ДДИ показал: мне- стоянием общественной морали объясняется и
ние, что больной ребенок должен жить в специ- появление на свет многих из этих детей и часть
альных учреждениях, широко распространено их патологий и полученных травм, а также и
в этой среде, и директора, находящиеся внутри помещение их в подобные учреждения обще-
этой системы искренне верят в его неоспори- ственного призрения как следствие отказов или
мость. Как показательный, хотелось бы приве- лишения родительских прав. Они полагают,
сти ответ директора, которая считает, что ин- что положение дел по этой части только ухуд-
тернаты для умственно отсталых детей нужны шается:
будут всегда: куда же еще таких детей девать?! – Сейчас кто рожает? Нормальные женщи-
Перспективой для выпускников таких дет- ны не рожают, потому что боятся. Одного, двух,
ских интернатов является помещение их во больше не рожают. А сейчас же пошла рожда-

емость в связи с этим законом. Родил второго ного проживания сирот являются исключитель-
ребенка и вот эти выплаты. Кто стал рожать? ными. Сироты удалены от «нормальных» семей.
Бомжихи, малолетки, все это такое. От такого Но куда, в какое место общества?
семени, какой может быть плод? Ответ на это вопрос многое говорит об
Однако многие работники этой системы ви- устройстве такого общества. Институты обще-
дят перспективу (пусть и отдаленную) в пере- ственного призрения в разных исторических
мене отношения общества к детям-инвалидам. условиях оказывались размещены по-разному.
Именно это они считают главным фактором в Отметим, что в императорской России они ча-
изменении судьбы таких детей. И считают себя сто попадали под руку императорской фами-
причастными к решению такой задачи. лии. Законодательная база призрения сирот
– Если мы сейчас с вами вырастим поколе- была заложена в период реформ Петра I. Имен-
ние родителей, для которых ребенок-инвалид не но в это время появились первые воспитатель-
будет являться монстром, это будет возможно. ные учреждения для незаконнорожденных,
В первую очередь, я убеждена в этом, все идет от «зазорных» детей. В первой половине XIX века
отношения родителей. работа по оказанию помощи в воспитании де-
В настоящий момент отношение к детям тей дошкольного возраста получила большую
инвалидам, в том числе к детям с особенностя- поддержку и стала частью государственной по-
ми умственного развития, во всем мире меня- литики. Ведомство императрицы Марии, кото-
ется. Отдельные страны, отрасли, специалисты, рое занималось организацией воспитательных
обыватели находятся на разных ступенях этого домов, детских приютов трудолюбия и т.п., по-
перехода. лучило новый статус – IV отделение Собствен-
Вопрос о том, за каким подходом будущее, ной Его Величества канцелярии1.
не стоит. Демографический переход и соответ- Это было номинально знаком высокого
ствующая ему перестройка ценностной систе- общественного внимания к ним, но и элемен-
мы общества совершаются помимо воли людей том украшения добродетелью не какой-нибудь,
и правительств. Эта воля может лишь успешно а наивысшей власти.
способствовать или безуспешно препятство- На этом фоне примечательно помещение
вать ему. таких институтов в ведомство советских орга-
Общество и государство в России много нов государственной безопасности прямо в мо-
сделали для сохранения жизни каждого воспи- мент их формирования. Феликс Дзержинский,
танника как биологического существа, теперь по современной легенде, основатель ВЧК, за-
дело за обеспечением его существования как нимался многими вопросами, как-то транс-
социального существа. портом, злоупотреблением служебным поло-
О том, как меняется в обществе отношение жением и пр. Его ведомство взялось за решение
к детям из ДДИ и к ДДИ как институту, расска- и проблемы беспризорничества – следствия
зывает директор: идущих войн и политических катаклизмов. По-
– Я из директора дурдома превратился в степенно круг полномочий политической по-
директора детского дома. Раньше меня друзья лиции уточнился, но детколонии продолжали
встречали: «Как у тебя в дурдоме?», а теперь: оставаться в той или иной связи с ней. Органы
«Как у тебя деточки твои?». Потихоньку на- госбезопасности, как они себя назвали, неод-
чинается разговор. Понимаете отношение? От- нократно то поглощали, то обособляли от себя
ношение нашего общества, нашего микрорайона «просто» полицейские функции. Постепенно и
было: постоянно «Дурдом», а теперь это «Дет- борьба с беспризорностью перешла (частично)
ский дом». в ведение органов внутренних дел как дел не-
политических, но продолжающих иметь связь с
Государство как социальное место для сирот общественной безопасностью. У этих органов,
Стоит обратить внимание на то, какое место как известно, есть два инструмента: легитимное
в топологии нашей общественной конструкции применение насилия и легитимное же лишение
в целом занимает указанный фрагмент репро- свободы. Мало кто из видевших детские дома и,
дуктивной системы. Первое наблюдение пока- прежде всего, дома для детей «с особенностя-
жет, что воспитание детей вне семьи происходит ми» не отмечал их сходства с местами лишения
не рядом с ней. Такое бывало в рамках деревен- свободы. В нестрогом, но сильном различении
ского уклада, когда полусироты и сироты росли «воли» и «неволи» эти места безусловно попа-
внутри соседско-родственной общины. В ны- дают во вторую категорию.
нешнем городском укладе случаи самостоятель- 1
Ведомство учреждений Императрицы Марии 1797-1897 (СПб., 1987)

Типологическая близость приютов, домов совместно с регионами создать такой механизм,
общественного призрения к местам заключе- который позволит сократить число детей, на-
ния отмечалась во многих странах и разные ходящихся в интернатных учреждениях»1. Лед
исторические эпохи. Специфика этого сход- тронулся. Судя по косвенным свидетельствам,
ства в случае нашей страны связана с особой именно после этого многие руководители стали
значимостью органов безопасности и форм «официальными» приверженцами точки зре-
«неволи» в ее истории и современности. На ния, которая раньше могла существовать толь-
этом фоне появившийся тренд, а скорее при- ко как приватная, как мнение «для себя», «для
зыв: передавать детей из воспитательных уч- своих»: конечно, семья лучше интерната.
реждений в семьи – это процесс, относящийся В уже цитированном специальном докла-
к ключевым и интимным структурам нашего де Уполномоченного по правам человека в РФ
общественного устройства. В профессиональ- сообщается: «Широко распространена практи-
ной среде началась дискуссия. Тема несвобо- ка неправомерного помещения детей в детские
ды и неволи в очередной раз стала предметом дома-интернаты фактически на пожизненное
дебатов. Появились профессионалы, подвер- проживание, поскольку по достижении со-
гающие критике действующую систему. Воз- вершеннолетия их переводят в аналогичные
высили свой голос ее защитники. По словам интернаты для взрослых… В домах-интерна-
некоторых руководителей, смысла в реализации тах нарушается право детей на частную жизнь.
семейного устройства таких детей нет, так Пространство их жизнедеятельности крайне
как в связи с их тяжелыми заболеваниями не ограничено, помещения переполнены, дети не
только они никому не нужны, но и им не нужна имеют возможности уединиться. Дети, прожи-
семья. Также, во многих учреждениях уверены, вающие в детских домах-интернатах, полно-
что таким детям лучше находиться именно в стью зависят от сотрудников учреждения и не
специальных заведениях, где они получают необ- защищены от произвола персонала… Одной
ходимый уход, находятся под присмотром врачей из причин полной незащищенности детей в
и где у них больше возможностей участвовать в детских домах-интернатах является их закры-
образовательных и реабилитационных програм- тость, отсутствие внешнего контроля за соблю-
мах. Отмечается также, что проживание детей дением прав воспитанников. О необходимости
в интернатах дает их родителям возможность создания системы общественной инспекции
работать. в данной сфере неоднократно заявляли обще-
Интернат с уходом и заботой, которую там ственные правозащитные организации, эти
давали детям, всегда считался и единственной, предложения были поддержаны Комитетом
и лучшей участью для них. И вдруг оказалось, ООН по правам ребенка и нашли свое отраже-
что есть альтернатива судьбе таких детей, и она ние в его рекомендациях Правительству России
лучше интерната, системы, с которой эти ра- 1999 и 2005 года».
ботники себя отождествляют. Более того, го- Иными словами, зачем-то нужно держать
сударство, которое они привыкли считать не определенный контингент в этих условиях изо-
только своим сверх-руководителем, но и своего ляции.
рода сверх-родителем этих детей, и авторитет Особо рельефно прорисовалась эта тема в
которого должны были поддерживать учрежде- «деле Димы Яковлева», в рамках конфликта,
ния, где они работали, вопреки всей привыч- который отчетливо обозначился как конфликт
ной его логике и политике, разрешило было эти между типами обществ и их концепциями лич-
усыновления. А в своем Послании Федераль- ности и государства. В столкновении между
ному Собранию Российской Федерации 2006 Россией и ее главным политическим против-
года президент РФ В. Путин заявил, что «надо ником, когда должны быть предъявлены самые
совместно с субъектами Федерации разработать главные, предельного характера, аргументы,
программу по материальному стимулированию с российской стороны была предъявлена тема
устройства на воспитание в семьях сирот и де- вреда детям от их приемных (американских)
тей, оставшихся без попечения родителей. Та- родителей. Поскольку альтернативой амери-
ких детей, находящихся сегодня в детдомах у канским приемным семьям в этих конфликт-
нас – около 200 тысяч. На самом деле – сирот ных ситуациях не предлагались отечественные
гораздо больше, но в детдомах находится около приемные семьи, по умолчанию оказывалось,
200 тысяч. И иностранцы у нас, по-моему, уже что альтернатива – это преобладающий у нас
больше усыновляют наших детей, чем у нас в метод содержания таких детей в детдомах.
собственной стране. …Поручаю Правительству 1
www/garant.ru/products/prp/prime/doc/89457.

Какие бы собственно политические цели блем имеет универсальный характер. Недаром
не ставили режиссеры этого дипломатического то, что описано в ранней работе И. Гоффма-
демарша, его message, адресованный россий- на «Узилища» («тотальные институты» в его
скому обществу, был определенно таков: прак- терминологии)1 читается и сейчас как прямой
тика изъятия сирот из детдомов и передача их репортаж из наших заведений такого рода, будь
в семью – их, западная практика – это дурная это зона, казарма, больница или детдом (а ведь
практика, пример самой западной из западных автор не бывал в нашей стране и тогда еще ни-
стран нам это доказывает. В споре, что лучше – чего не знал о практиках ГУЛАГа и пр.). Потому
держать сирот в детдоме (наш метод) или отда- столь поучительно и для нас чтение сочинений
вать их в семью (их метод), мы победили. Фуко, писавшего о больницах, работных домах
Выше было показано, что эта линия на пе- и иных реалиях западноевропейского Нового
редачу сирот из специализированных заведе- времени2.
ний в семьи формально была провозглашена Но при всех параллелях и общемировых
генеральной линией нашей политики. В иду- тенденциях, проявляющихся и у нас, в описы-
щей постоянно в нашем обществе борьбе между ваемой системе государственного попечения
внутренними «западниками» и внутренними о вытесненных из общества лицах сложилась
«патриотами» провозглашение такой линии своя социальная специфика. Именно в силу ее
было победой «западников», и вот «патриоти- наличия процесс «раскрытия» тотальных уч-
ческая» линия взяла реванш на внешнеполи- реждений (а передача сирот в семьи – это одна
тическом фронте. Собственно внешнеполити- из форм подрыва их тотальности) оказывается
ческая плоскость и ситуация противостояния с затрагивающим самые интимные структуры на-
Америкой были ей нужны лишь для того, чтобы шей государственности.
вынудить самые высшие инстанции выступить На первый взгляд кажется безумным и ко-
с осуждением «их» западной практики. щунственным сопряжение этого процесса с
Почему такая частная тема, касающаяся тем, который начался в далеком 1953 году со
хоть и прискорбно большого, но все-таки столь смертью Сталина, а именно с процессом вы-
незначительного меньшинства лиц, как сиро- пуска на волю узников государства. Обосно-
ты в госприютах, получила такое общественное ванность таких ассоциаций выясняется зна-
внимание? комством с устройством и практиками этих
Ответов два. Один – потому, что дело ка- «учреждений закрытого типа». Уже широко
сается одной из главных частей общественной распространены соображения и догадки о том,
конструкции, а именно концепции личности. что помимо одиозного ГУЛАГа в стране было и
Общемировой процесс – является ли он про- продолжает существовать множество мест со-
грессом или нет – возрастания ее роли шел и держания людей в изоляции от обычной соци-
продолжает идти, и наше общество в свой черед альности, принимаемой нами за норму. Одно
к нему подключается. В этом процессе та циви- из важнейших наблюдений (здесь снова вспо-
лизация, которую называют западной, с самого минается Фуко) состоит в том, что структурно
начала была впереди. Потому участие России в схожи места, где люди содержатся в порядке
нем предстает для России как следование Запа- кары, их наказания за вину перед обществом,
ду со всеми осложнениями, которые причиняет и места содержания вроде бы ни в чем не по-
такое положение вещей. винных, где номинальная цель – не наказание,
Как и во всех обществах, где последова- а оказание помощи несчастным. Следующим
тельно меняются формы отношения к сиротам, шагом бывает понимание того, что изоляции
бездомным, больным, преступникам и прочим подвергают носителей любого отклонения от
выпадающим из общества его элементам, наше нормы – произвольного (преступление) или
общество пришло к созданию специальных непроизвольного (болезнь). Когда в рассмотре-
государственных институтов по содержанию ние включается и такой вид объективной деви-
оных элементов в изоляции от общества и на ации, как сиротство, вся картина приобретает
попечении у государства. Такой подход приоб- новое освещение.
рел статус нормы. Сейчас эта норма поставлена Содержание сирот в детских домах имеет
под вопрос, и многое из происходящего объяс- свое рационалистическое обоснование и объяс-
няется этим всегда сложным состоянием кри- нение. Рациональность и резоны здесь опира-
зиса нормы. ются на гуманистические ценности сохранения
Существование орфанажей повсеместно 1
Goffman E. Asylums. NY, 1961.
теперь для городских обществ. Часть их про- 2
Фуко М. Надзирать и наказывать. М. 1999.

жизней, обеспечения их если не полноценно- ния этих детей без родителей такое физически
сти, то возможно более близкого ее подобия. невозможно, немыслимо. Другая метафора го-
Интрига возникает в тот момент, когда выяс- ворит о том, что система этих заведений есть
няется, что система детдомов и им подобных место хранения и воспроизводства генетиче-
заведений стремится к самосохранению, по- ского кода, по-другому, идеала, эталона госу-
тому не хочет отдавать своих воспитанников дарства как системы тотального управления
или согласна это делать на своих собственных обществом. ГУЛАГ был попыткой реализации
условиях. утопии (как ею были коммуны в КНР и Кам-
Понятны приходящие на ум соображения о пучии), закономерно неудачной. Утопия вер-
том, что всякая однажды созданная социальная нулась в свои собственные рамки. Но столь же
система будет стремиться себя воспроизводить, закономерно неудачными оказались попытки
сохранять и охранять. (Известны, в частности, эту утопию ликвидировать полностью. То, что
резоны, что зарплаты сотрудников положи- ликвидация детских домов будет шагом к лик-
тельно зависят от числа воспитанников и пр. видации государства – такого, каким мы его
Понятно, что система детдомов – это рабочие знаем, ощущается многими. И поборниками
места, что закрытие таких домов будет означать такого государства и его противниками. Защи-
их ликвидацию и пр.) щая систему попечения государства о детях,
Но эти объяснения не достаточны. Мы они защищают не детей, а государство
предложили говорить о сиротских учреждениях Армия, детдома, как и «зона», ни в коем
как об элементе репродуктивной системы об- случае не «срез» общества. Не они ему по-
щества. Возможны возражения. Сироты – ско- добны. Они суть модель, сокровенная модель
рее сбой в работе этой системы. Значительная общественного устройства, сложившегося к
часть из них не дает потомства, у другой части 1930-м годам. Это оно, общество, в той или
это потомство страдает от рождения множе- иной мере приближается к ним, будучи их
ством патологий. Наконец, среди сотрудников практической реализацией, репродукцией. То,
этих учреждений, повторим, ходит выражение, что наше общество то удаляется от оного про-
что от сирот родятся сироты. И мы знаем из тотипа, то тянется к нему вновь, показывает
наших исследований, что для возвращения си- вся история прошедших десятилетий, включая
рот на обычные для данного общества жизнен- самое последнее из них. Присутствие некоторо-
ные траектории нужны огромные усилия. Без го тоталитарного архетипа внутри отечествен-
них этого не происходит. ной политической культуры отмечалось мно-
И все же, мы полагаем, что указанная под- гими. Наши исследования позволяют увидеть
система может рассматриваться как часть ре- одно из казалось бы маргинальных социальных
продуктивной системы общества. мест, где этот архетип хранится. Обнаружение
Представляется, что все те места, где люди этой латентной функции у учреждений, где со-
содержатся не на воле, а на попечении госу- держатся дети без родителей, позволяет понять
дарства, образуют систему, имеющую метафи- почему вопрос о судьбе их воспитанников вдруг
зический смысл относительно повседневной попал в центр общественного внимания.
обычной жизни, жизни на воле. Искусственная При этом понятно, что ни солдаты, ни вос-
жизнь, поддерживаемая государством в этих питанники не суть субъекты, они – статисты в
местах внедомашнего, внесемейного содер- этой модели, стаффаж, заменимый и воспроиз-
жания людей, не имеет целью поддержание их водимый ресурс. Сами по себе они не интерес-
жизни. Их существование там есть не цель, а ны, важно, чтобы они были в наличии.
средство. К догадке, что государство нуждается в су-
О системе этих учреждений можно сказать, ществовании этой системы для неких высших
что это особого рода утопия, имея в виду, что и неявных целей, не связанных ни с ценностя-
это запись определенной идеи – идеи советско- ми гуманизма, ни с экономической, оборонной
го и пост-советского государства как такового. или иной прагматической задачей, приходили
А главная его идея есть утверждение невозмож- некоторые из опрошенных нами специалистов,
ности существования социума без государства работающих внутри этой системы. Сироты го-
как формы его существования. На воле можно сударству нужны. Больше, чем оно им. Потому и
вообразить и даже попробовать существовать в семьи не хочет отдавать.
без и вне государства. Во всех местах содержа-

Наталья БОНДАРЕНКО
Лев ГУДКОВ
Марина КРАСИЛЬНИКОВА
Социальная природа коррупции1
В общественном сознании озабоченность В январе 2012 года, при несколько иной
проблемой коррупции становится все более формулировке (без упоминания имени Ельцина
острой, а понимание возможностей ее реше- и Путина) уже половина респондентов сообща-
ния – все более пессимистичным. Большин- ла о росте коррупции, правда к концу года доля
ство российских горожан (70% опрошенных) таких ответов снизилась до 41% (см. табл. 2).
полагают, что это неизбежное зло, что корруп- В последние годы внимание к этой теме
ция «будет всегда». Доказать факты коррупции привлекают непрерывные громкие скандалы,
и взяточничества, как представляется большей связанные с возбуждением следственных дел в
части опрошенных (51%), гораздо сложнее, чем высшем руководстве министерств и ведомств
обычные правонарушения, тем более, что это- (обороны, внутренних дел, здравоохранения,
му препятствуют интересы самой бюрократии. сельского хозяйства, космической отрасли, об-
разования, самой прокуратуры), региональных
За 10 лет доля ответов «коррупции стало боль-
органов управления. Колебания в ответах на
ше» выросла в 4 раза – с 11% (сентябрь 2000 г.)
протяжении нескольких месяцев говорят лишь
до 43% в июле 2010 г. (см. табл. 1).1
о периодических всплесках внимания, связан-
Таблица 1
ДИНАМИКА ОТВЕТОВ НА ВОПРОС «ВОРОВСТВА И КОРРУПЦИИ В РУКОВОДСТВЕ СТРАНЫ СТАЛО БОЛЬШЕ, ОСТАЛОСЬ
СТОЛЬКО ЖЕ ИЛИ МЕНЬШЕ, ЧЕМ БЫЛО ПРИ ЕЛЬЦИНЕ?» (% по столбцу)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2000 2007 2009 2010
сент. сент. сент. сент. сент. сент. сент. сент. июль июль
Больше 11 14 15 15 21 23 28 16 27 43
Примерно столько же 66 58 59 53 51 49 43 48 45 40
Меньше 15 17 20 22 21 21 22 26 9 9
Затрудняюсь ответить 8 11 6 10 6 7 7 10 9 8
Источник: Левада-центр, данные опросов городского и сельского населения России в возрасте 18 лет и старше,
N=1600
Таблица 2
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС «КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ВОРОВСТВА И КОРРУПЦИИ В РУКОВОДСТВЕ СТРАНЫ В
НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ СТАЛО БОЛЬШЕ, ОСТАЛОСЬ СТОЛЬКО ЖЕ ИЛИ СТАЛО МЕНЬШЕ, ЧЕМ БЫЛО 10-12 ЛЕТ НАЗАД?»
(% по столбу, данные опросов городского и сельского населения России в возрасте 18 лет и старше, N=1600)
Январь 2012 Ноябрь 2012
Больше 50 41
Примерно столько же 35 43
Меньше 6 9
Затруднились ответить 8 7
1
Исследование было проведено по заказу Центра макроэкономиче-
ских исследований (ЦМИ) Сбербанка России, в рамках которого было ных именно с сообщениями СМИ о тех или
опрошено 6 тыс. респондентов, репрезентирующих мнение взрослого иных новых фактах взяточничества, хищениях
(18-65 лет) городского населения страны (города с численностью свы- и разоблачении финансовых афер, фальсифи-
ше 20 тыс. жителей). Кроме того, для интерпретации данных привле- кациях в налоговых декларациях, незаконной
кались результаты собственных исследований Левада-центра в рамках
многолетней программы Мониторинга социально-экономических пере-
собственности чиновников и политиков за ру-
мен и программы «Курьер». бежом и т.п.

Значительная часть россиян расценивает ги» (реализации прямых функций государства),
явления, подобные коррупционным схемам, в незаконно взимаемой чиновниками, или соб-
которые оказался втянутым бывший министр ственно криминальные действия, в сговоре с
обороны А. Сердюков, в качестве признаков чиновниками (то есть являющиеся либо откло-
«полного разложения» нынешнего россий- нениями от норм закона, либо их прямыми на-
ского государства. В ноябре 2012 г., отвечая рушениями, иначе говоря, собственно престу-
на вопрос о том, как следует охарактеризовать плениями). Речь идет о «блате» (оказание услуг
коррупционные схемы, в которые оказался втя- с использованием служебного положения, но
нутым А. Сердюков, 80% опрошенных назвали без прямой выгоды или корысти для чиновника
их «проявлением всеобщего разложения кор- (29%); далее – «махинации с госимуществом»
румпированной власти». И лишь 12% увидели (28%), «присвоение государственных средств»
в этом «единичное, нетипичное явление для или их нецелевое использование (26%), «укло-
высшего руководства страны» (остальные за- нение от уплаты налогов» (22%), «вымогатель-
труднились сделать выбор между этими двумя ство со стороны госслужащих» (21%) или «под-
характеристиками). куп госчиновников (20%). Реже встречались
Обсуждения в СМИ и Интернете сопрово- такие определения коррупции как «мошен-
ждаются акцентированием нетерпимости вер- ничество», «прокручивание госсредств», «ку-
ховного руководства страны к коррупционным мовство», «раздувание штатов», «махинации с
действиям. Демонстративно подчеркивается подрядами», «предоставление неоправданных
государственная значимость и активная де- льгот и привилегий», «спекуляция», «контра-
ятельность центральных властей по борьбе с банда» и т.п.1
коррупцией. Далеко не все из того, что перечислено
Однако, как правило, в СМИ, в сети об- выше, можно отнести к собственно «корруп-
суждается (и осуждается) лишь поведение чи- ции». Массовое сознание явно здесь не делает
новников, но без внимания остается поведение особых различий между видами правонаруше-
самого населения, которое гораздо более снис- ний. Но важно, что все отмеченные респон-
ходительно относится к нарушениям такого дентами нарушения закона обусловлены бю-
рода (неформальным, коррупционным практи- рократическими ресурсами государственного
кам), со стороны обычных граждан. Подспудно управления (выдачей разрешений, сертифика-
предполагается, что население «вынуждено» тов, назначениями на работу и т.п.), предостав-
покупать услуги государственной бюрократии, ляемые должностью чиновника, потенциалом
поскольку навязываемый чиновниками по- его связей и компетенций.
рядок взаимоотношений населения и власти Несколько чаще на специальные виды сде-
создает множество искусственных администра- лок чиновников с бизнесом указывали более
тивных барьеров (включая собственно бюро- продвинутые в этих областях респонденты –
кратическую волокиту), преодоление которых предприниматели. На привычный блат – чаще
и становится источником чиновничьей ренты. – рабочие и учащиеся, то есть далекие от соб-
Само население тем самым снимает с себя мо- ственно поля коррупционных сделок.
ральную ответственность за коррупционные У опрошенных нет сомнений, где сосредо-
отношения, более того, значительная часть по- точены такие возможности: 63% респонден-
добных форм взаимодействия вообще не квали- тов полагают, что коррупции и взяточничества
фицируется в качестве девиантных, неприемле- больше всего в государственных и муниципаль-
мых или недопустимых. ных органах власти, плюс еще 18% считают, что
«в госкорпорациях» (таких как Газпром, Рос-
Массовые представления о коррупционных нефть, РЖД и проч.). На втором месте – учреж-
практиках. Самой распространенной формой дения образования и здравоохранения (30%).
коррупции в России население считает «взя- В крупных частных компаниях или крупных
точничество» (69%). Это мнение универсально, финансовых учреждениях (банках, инвести-
в ответах респондентов из разных социально- ционных и страховых компаниях, вне зависи-
демографических групп нет принципиальных мости от характера их собственности), а также
различий. в малом и среднем бизнесе масштабы корруп-
Существенно реже опрошенные называют
другие формы коррупции. Они представляют 1
Важно отметить, что вопрос о том, что такое коррупция, задавался
собой, чаще всего, лишь детализацию «взяточ- респондентам как «открытый», т.е. без предъявления списка возмож-
ничества» как оплаты «государственной услу- ных ответов и определений, предполагал свободное формулирование
ответа.

ции, по мнению респондентов, незначитель- тотальности этатистского или административ-
ны. На эти сферы как коррупционные указали ного управления при отсутствии эффективных
от 5-6% (малый бизнес) до 9-10% (финансовые механизмов внешнего контроля за чиновника-
структуры) опрошенных. ми, то есть реального разделения властей.
Тем самым, проблема коррупции становит- Больше коррупции – в столичных городах,
ся лишь частью более общей проблемы – мас- где собственно и сосредоточен центр властных
сового отношения к государственной власти, полномочий (так считают 57% опрошенных).
восприятия ее, претензий к ней со стороны на- Напротив, тех, кто полагает, что провинция
селения и, соответственно, гражданской само- является преимущественной зоной неискоре-
идентичности. нимой коррупции, насчитывается всего 11%.
Первое, что фиксируют социологические «И там, и там – в равной мере» – 30%. С тео-
исследования общественного мнения о при- ретической точки зрения верно, безусловно,
роде, причинах, характере и масштабах рас- последнее, поскольку коррупционные возмож-
пространения коррупции в нашем обществе, ности бюрократии лишь очень условно соотно-
это – расхождение между массовыми представ- сятся с центр-периферическими отношениями.
лениями о коррумпированности общества и Главное здесь – само наличие административ-
власти и собственной включенностью в подоб- ных ресурсов, а не их пространственно-терри-
ных связи и сделки. ториальное размещение. Но преобладание от-
Представления населения о масштабах и зо- ветов о сосредоточении коррупции в столице
нах коррупции в обществе и в государственном ап- опять-таки отражает, в том числе, перенос про-
парате. Самыми коррумпированными профес- блемы (и ответственности за нее, личной воз-
сиональными группами общественное мнение можности ее решения) на центральную власть.
считает полицейских, прежде всего – ГИБДД «Это их проблемы».
(50%). Это неудивительно, поскольку предста- В общественном мнении взяточничество,
вители этих органов власти ближе всего стоят подкуп (передача денег в обмен на услуги) при-
к населению и чаще, чем любые другие чинов- носит гораздо больший вред обществу, нежели
ники, вступают во взаимодействие с обычными любые другие формы коррупции и злоупотре-
людьми. Но в отличие от других представителей блений служебными обязанностями (так счи-
бюрократии, полиция располагает прямыми тает 45% опрошенных; 12% назвали в этом от-
полномочиями на непосредственные санкции в ношении – «блат и кумовство»). Это означает,
ситуациях, которые сама же квалифицирует как что «связи», «знакомства», помощь или услуги,
«правонарушение», что собственно и создает оказываемая респонденту «посредниками» или
условия для коррупционной сделки. через социальные сети неформальных отноше-
На втором месте – служащие суда, проку- ний, в российском обществе не рассматривают-
ратуры и судебные приставы (28%1). На тре- ся как нечто криминальное или предосудитель-
тьем месте – политики (23%), представляющие ное (если только здесь не участвуют деньги, то
особую категорию. На четвертом месте – слу- есть, если здесь нет прямой оплаты услуги или
жащие тех ведомств, которые уполномочены и сделки).
ответственны за выдачу разрешений на строи- Это крайне важное обстоятельство указы-
тельство, операции с недвижимостью, выдачу вает на существование дополнительных не-
сертификатов и лицензий на предприниматель- формальных институтов (институтов обычного
скую деятельность (21-18% в среднем, среди права), компенсирующих жесткость и неэф-
независимых предпринимателей это мнение фективность формальной институциональной
разделяют уже 27%) и, наконец, работники та- регуляции бюрократического (репрессивного
можни (20%). или директивно-распределительного) государ-
Подобная иерархия сфер распространения ства. Такого рода институционализация не-
коррупции2 отражает понимание населением формальных сетей личных или квазиличных
основной причины коррупционных отноше- отношений («я к вам от Ивана Ивановича», при
ний. Согласно общественному мнению, она этом обращающийся может и не знать лично,
состоит в патологии государственной системы, кто такой «Иван Иванович»), позволяет адап-
тироваться населению к централизованной
1
Хотя, как показывают другие исследования Левада-центра, лишь практике управления, снимая тем самым без-
сравнительно незначительная часть российского населения – от 15 до альтернативность подчинения государству.
20% – имела дело с представителями этой системы. Это собственно и образует поле для тоталь-
2
Которая учитывает, одновременно, и частоту обращения населения
к соответствующей сфере, и степень ее коррумпированности.
ной взаимной коррумпированности общества

и власти. Речь идет не о фактических корруп- жеством неформальных механизмов, взаимных
ционных сделках, а о существовании целого обязательств и правил поведения между «сво-
пласта социальных норм и представлений, ко- ими» людьми. Разветвленная сеть знакомых,
торые делают социальную жизнь более гибкой родственников, коллег, соседей и т.п., оказы-
и отвечающей запросам населения, восполня- вающих друг другу услуги и помощь, вступа-
ют неразвитость социальной системы, ее не- ющих в отношения солидарности и доверия,
дифференцированность и неэффективность. обменивающихся (как в традиционных социу-
Цена такого псевдотрадиционализма – высо- мах, описываемых этнографами и антрополо-
кая степень стагнации наиболее важных сфер гами, такими как М. Мосс или К. Леви-Стросс)
социальной жизни, где собственно и должны символическими дарами и благами дополняет,
были бы цениться правовые формы регуляции, а чаще замещает формальные социальные ин-
специализированное знание, формальные и ституты, правовые нормы.
специальные социальные посредники и систе-
мы коммуникации. Включенность в коррупционные отношения.
Другими словами, мы имеем дело с кор- Частота и плотность коррупционных отно-
пусом декларируемых формально-правовых шений является отражением интенсивности
норм и предписаний, которые смягчаются или и сложности социальной жизни. Как показы-
нейтрализуются некодифицированным мно- вают социологические исследования1, у более
Таблица 3
ВКЛЮЧЕННОСТЬ В КОРРУПЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ ТАКОГО ОПЫТА (% от опрошенных,
N=6000)
Среднее число инстанций, в которых
Приходилось попадать в
респонденту приходилось попадать в
коррупциогенные ситуации
коррупциогенные ситуации (число раз)
Среднее 18 1,3
Возраст
18-24 года 14 1,21
25-39 лет 21 1,29
40-54 года 17 1,29
55 лет и старше 16 1,25
Образование
Высшее 20 1,40
Среднее общее + среднее
16 1,31
специальное
Ниже среднего 17 1,10
Место жительства
Москва 26 1,38
Большой город 16 1,25
Средний 17 1,29
Малый город 17 1,18
Социально-профессиональный статус, тип занятости
Предприниматель 32 1,38
Руководитель 27 1,33
Специалист 19 1,10
Служащие 15 1,40
Рабочие 16 1,25
Учащиеся 10 1,30
Пенсионеры 15 1,27
Домохозяйки 15 1,30
Безработные 20 1,15
1
И подтверждают данные настоящего опроса.

образованных, квалифицированных людей или «откупаться» от работников соответствую-
частота социальных контактов с различными щих ведомств (полиции, медперсонала, учите-
группами существенно выше, нежели у людей с лей и т.п.).
более низким уровнем образования и профес- Отношения с представителями других ве-
сиональной квалификацией. В свою очередь, домств, вымогавших взятки (помимо упомя-
чем более дифференцированы отношения, тем нутых в таблице 4), зафиксированы практиче-
чаще людям приходится вступать в коррупци- ски только у независимых предпринимателей:
онные сделки. За последний год 20% людей с вымогательство со стороны различного рода
высшим образованием сталкивались с ситу- инспекций (пожарной, санитарно эпидеми-
ацией, когда им приходилось вступать в кор- ологической, трудового надзора, иных госу-
рупционные отношения (или от них ожидалось дарственных надзорных органов – 6%), слу-
подобное поведение), 16% – у респондентов жащих, ответственных за выдачу разрешений
со средним образованием и 17% – у людей с на строительство, операции с недвижимостью
образованием ниже среднего. Одновременно (4%), выдачу различных сертификатов или
частота коррупционных ситуаций у образован- разрешений на предпринимательскую дея-
ных была в 1,5 раза выше, нежели у низкообра- тельность (4%), таможенной службы (3%),
зованных (28% случаев против 18%). Респон- суда, судебных приставов и прокуратуры (2%).
денты со средним или средним специальным Это понятно: вымогательство имеет место у
образованием занимают в этом плане проме- тех, у кого есть деньги, и кто остро нуждается в
жуточное положение – 21% сообщили о таких специфических санкциях со стороны государ-
случаях. Та же закономерность проявляется и ственных органов, которые превращают свое
в возрастном плане. Самые активные в соци- функционирование в род административной
альном плане возраста – 25-39 лет – заметно монопольной ренты. Они не только сталкива-
чаще вынуждены вступать в коррупционные ются с коррупциогенными ситуациями, но вы-
отношения, об это заявили 21%, в других воз- нуждены чаще вступать в подобные отноше-
растных категорий этот показатель ниже: у ния, поскольку их занятия гораздо в большей
самых молодых и самых пожилых – 14%-16%. степени зависят от характера взаимодействия
Причем опять-таки частота коррупционных с бюрократией.
отношений в группе самого активного возрас- И дело не в том, что первые группы (моло-
та – 25-39 лет – составляет 27% (сумма всех дые, активные и предприимчивые) чаще на-
случаев коррупциогенных ситуаций), у следу- рушают установленные государством нормы,
ющей группы (40-54 года) – 22%, у пожилых – чаще совершают правонарушения или вынуж-
20%, а у самых молодых – 17% дены сталкиваться с конфликтом различных
По мнению населения, чаще всего корруп- нормативных систем. Именно эти группы на-
ционный характер образуют отношения насе- селения чаще вынуждены обращаться в госор-
ления с полицейскими (включая сотрудников ганы за разного рода разрешениями и бумагами
ГИБДД), с работниками медицинских учреж- в связи с владением собственностью, ведением
дений и образования (соответственно, в сред- профессиональной деятельности, ответствен-
нем, об этом заявили 7%, 6 и 3% опрошенных). ностью не только за себя, но и за своих родных
Как следует из таблицы 4, коррупциоген- и близких (см. табл. 5).
ные ситуации возникают, прежде всего, у тех Потенциал участия в неформальных прак-
категорий населения, которые характеризуют- тиках со стороны населения в ходе опроса из-
ся более интенсивной социальной жизнью, ак- мерялся путем регистрации фактов решения
тивностью и социальными ресурсами, то есть у лично респондентом различного рода житей-
тех, кого можно «стричь»: молодых, более обе- ских и бытовых проблем, список которых со-
спеченных, предпринимателей, руководителей, стоял из двух десятков типичных задач (см.
вообще людей с более высоким социальным Табл. 1.5). Половине опрошенных в течение
статусом. Другая категория повышенной под- года приходилось совершать какие-либо из пе-
верженности коррупционному давлению – это речисленных действий, предполагающих кон-
те, кто в силу особенностей своего состояния такты с разнообразными формальными соци-
(возраста, болезней, или положением родите- альными институтами (в среднем – 51%). Как
лей, озабоченных образованием своих детей) уже отмечалось, более насыщенная социальная
зависят от доступа к соответствующим благам, жизнь характерна для молодых людей (в воз-
предоставляемым государством и регулируе- расте 25-39 лет доля указанных ответов повы-
мым бюрократией, кто вынужден «задабривать» шается до 56%), имеющих высшее образование

Таблица 4
ОПЫТ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА. ДОЛЯ ВЫБРАВШИХ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПОЗИЦИИ ПРИ ОТВЕТЕ НА ВОПРОС: «ПРИХОДИ-
ЛОСЬ ЛИ В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ 12 МЕСЯЦЕВ СТАЛКИВАТЬСЯ С ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ ИЛИ ПРОСТО НАМЕКАМИ НА
ВЗЯТКУ? ЕСЛИ ДА, ТО ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С КЕМ?» (% от опрошенных, N=6000)
Работниками Работниками
Приходилось при взаимодействии с … Полицией
здравоохранения образование
В среднем 7 6 3
Возраст
18-24 года 6 3 4
25-39 лет 11 6 4
40-54 года 6 6 2
55 лет и старше 5 9 1
Высшее 9 6 4
Среднее общее + среднее специальное 7 6 3
Ниже среднего 4 9 2
Тип поселения
Москва 14 10 4
Большой город 8 5 2
Средний 6 6 3
Малый город 6 7 3
Социально-профессиональный статус, тип занятости
Предприниматель 15 5 3
Руководитель 15 7 3
Специалист 8 7 4
Служащие 6 5 3
Рабочие 8 5 3
Учащиеся 4 2 4
Пенсионеры 3 9 1
Домохозяйки 4 6 2
Безработные 5 14 1
Потребительский статус
Бедные (не хватает на продукты) 4 7 2
Нуждающиеся (хватает только на продукты питания) 4 8 2
Скромный достаток (хватает и на продукты, и на одежду,
но не на ТДП) 6 7 3
Обеспеченные (могут приобретать ТДП) 10 4 3
Зажиточные (могут позволить себе дорогие покупки) 19 6 4
(57%), независимых предпринимателей и руко- В среднем российскому горожанину прихо-

водителей (64%), людей высокообеспеченных дится чаще всего общаться с системой здраво-
(63%). Напротив, необходимость общения с охранения, решать различные вопросы, связан-
формальными институтами заметно меньше у ные с владением и пользованием имуществом
людей пожилых (48%), с низким уровнем об- (прежде всего, автомобилем), выступать на
разования (46%), пенсионеров (39%) и т.п. Раз- рынке труда. Очень заметное место в быту ста-
личия между этими группами наблюдаются не ли занимать финансовые услуги – потребитель-
только в распространенности различного рода ское кредитование и страхование (см. табл. 5).
социальных контактов, но и в их интенсивно- Как показал опрос, во всех перечисленных
сти (см. Табл. 1.5). Например, респонденты в бытовых ситуациях есть место неформальным
возрасте 25-39 лет делали в среднем за год 2,5 практикам (см. рис. 1). Подчеркнем, что вопрос
действия из перечисленных в списке, а люди был сформулирован именно в такой мягкой
постарше – уже только 2,1. форме («неформальные практики», а не «кор-

Таблица 5
ОПЫТ РЕШЕНИЯ БЫТОВЫХ ПРОБЛЕМ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 12 МЕСЯЦЕВ ПЕРЕД ОПРОСОМ (процент от числа отметивших
хотя бы одну позицию, N=2940)
Возраст Род занятий
В
среднем 25-39 55-64 руково- неработающий
Что приходилось делать:
лет года дитель пенсионер
N=2940 N=2062 N=1099 N=397 N=623
Оформляли права на квартиру, жилье, землю 12 13 12 14 13
Получали регистрацию/прописку 11 14 9 6 8
Получали водительские права и т.п. 17 24 14 28 9
Оформляли страховку авто, имущества и т.п. 26 33 20 41 17
Получали потребительский кредит 27 30 22 24 21
Получали ипотечный кредит 4 6 3 3 4
Договаривались с банком об отсрочке выплат 2 3 3 3 4
Получали важные документы в местных органах власти 22 25 21 23 21
Получали важные документы в министерствах и т.п. 7 10 6 13 7
Получали разрешение на строительство, покупку земли 2 3 4 2 5
Регистрировались как ИП, получали разрешение на
деятельность 2 3 2 2 3
Были задержаны сотрудником ГИБДД за нарушение
ПДД 11 21 10 29 5
Участвовали в судебных разбирательствах 5 6 7 7 6
Общались с военкоматом по поводу призыва в армии 4 3 3 3 5
Устраивались на работу 13 14 7 10 6
Устраивали ребенка в школу 7 14 3 8 4
Поступали в вуз, колледж и т.п. учреждения
образования 5 4 2 4 3
Лечились, делали операцию в больнице 21 19 49 18 55
Организовывали похороны 8 7 14 10 16
Среднее число действий (раз) 2,4 2,5 2,1 2,5 2,1
рупция», чтобы попытаться снять влияние мо- тов в местные или федеральные органы власти,
ральных оценок при характеристике собствен- оформлявших частнопредпринимательскую
ного поведения респондента). деятельность, регистрировавших собственность
Именно лечение и общение с сотрудника- (15-16% в каждом случае).
ми ГИБДД оказалось не только самым распро- В рассматриваемом ряду социальных взаимо-
страненным социальным действием, но и са- действий финансовая сфера оказалась наименее
мым коррумпированным (соответственно 35% коррумпированной – о фактах неформальных
и 42% опрошенных приходилось использовать практик сообщили от 5% опрошенных (при об-
неформальные подходы при решении этих сво- суждении вопросов об отсрочках выплат по кре-
их проблем). На третьем месте по частоте кор- диту) до 8% (при оформлении потребительского
рупционных действий стоит система образова- кредита). При оформлении страхования (авто-
ния – в среднем каждому пятому респонденту мобиля, недвижимости и т.п.) или получении
приходилось неформально решать вопросы выплат по страховке каждому десятому респон-
поступления в школу или профессиональное денту приходилось действовать через знакомых,
учебное заведение (22-23% в каждом случае). договариваться, дарить подарки, и т.п. (10%).
Собственно чиновничья коррупция в этой ие- По-видимому, можно с уверенностью го-
рархии находится посередине. Приходилось ворить о том, что, по мнению населения, бан-
прибегать к неформальным практикам пример- ковская сфера практически не затронута не-
но одному из шести опрошенных из числа об- формальными практиками, по крайней мере
ращавшихся за получением справок и докумен- на уровне взаимодействия с частными лицами

Рисунок 1
РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ НЕФОРМАЛЬНЫХ ПРАКТИК ПРИ РЕШЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ БЫТОВЫХ ПРОБЛЕМ ( % по опро-
шенным, N-6000)
Организовывали похороны
Лечились, делали операцию в больнице
Поступали в вуз, колледж и т.п. учреждение образования
Устраивали ребенка в школу
Устраивались на работу
Общались с военкоматом по поводу призыва в армии
Участвовали в судебных разбирательствах
Были задержаны сотрудником ГИБДД за нарушение ПДД
Регистрировались как ИП, получали разрешение на ...
Получали разрешение на строительство, покупку земли
Получали важные документы в министерствах и т.п.
Получали важные документы в местных органах власти
Договаривались с банком об отсрочке выплат
Получали ипотечный кредит
Получали потребительский кредит
Оформляли страховку авто, имущества и т.п.
Получали водительские права и т.п.
Получали регистрацию/прописку
Оформляли права на квартиру, жилье, землю
0 2 4 6 8 10 12 14 16
что делали в том числе использовали неформальные подходы
и малым бизнесом. Относительно немногочис- дения (но и опровержения) в практическом

ленные ответы о том, что в российских банках опыте. Респонденты, имеющие опыт потре-
коррупции относительно больше (7%), или что бительского кредитования, дают ровно такие
в ней существуют коррупциогенные условия же ответы, что и те граждане, кто не брал кре-
при оказании услуг населению (7%) скорее яв- диты (по крайней мере, в последние два года).
ляются отголосками общей уверенности в то- Коллективные мифы о магии личных связей
тальной коррумпированности общества. Не продолжают работать даже там, где не находят
более 4% опрошенных сообщили о том, что им практического подтверждения.
приходилось хотя бы слышать о случаях вы-
могательства взятки или намека на подарки со Массовые представления о причинах кор-
стороны банковских служащих в обмен на пре- рупции в России. Можно выделить три группы
доставление более выгодных условий получе- объяснений возникновения и воспроизводства
ния потребительского или ипотечного кредита, коррупции, имеющиеся у населения:
кредита на развитие малого бизнеса. 1) институциональные дефекты власти, свя-
Но неустранима общая подозрительность, занные с особенностями ее конституции и ор-
а главное уверенность в безусловном преиму- ганизации (коррупция как следствие специфи-
ществе личных связей перед любыми формаль- ческого произвола бюрократии в отношениях с
ными институтами. Почти половина (44%) бизнесом и обществом); тесные связи власти и
опрошенных уверены в том, что «неформаль- бизнеса; чиновники получают свою должность
ные связи в банке» позволяют частным лицам не по заслугам, без учета профессиональной
получать кредиты на более выгодных услови- квалификации; бесконтрольность расходова-
ях. Подобные установки не находят подтверж- ния госсредств;

2) характер корпоративных интересов вла- т.п. обстоятельства, составляющие фон или ус-
сти, возможности получения административ- ловия всеобщего повседневного образа жизни,
ной ренты, связанной с безальтернативностью уклада. И с этим бессмысленно бороться.
услуг в сфере управления (власти не заинтере- Такое восприятие проблемы оборачивается
сованы в борьбе с коррупцией; сопротивляются самым примитивным представлением о том,
попыткам ее ограничения; не применяют зако- что «власти недостаточно борются с коррупци-
нов, чтобы наказать виновных; нет реального ей». При этом люди видят причину в слабости
наказания за коррупцию; слишком мягкое за- политической воли высшего руководства, от-
конодательство или вообще наказания отсут- деляя его тем самым от зараженной коррупцией
ствуют); средней и низшей бюрократии, либо подчерки-
3) массовый «комплекс жертвы», оправды- вают отдельные стороны коррупционной систе-
вающий нормативные нарушения населения мы отношений общества и власти. Поскольку
своими «низкими доходами», экономической речь идет именно о самых общих представле-
неразвитостью России – «все пороки от бед- ниях, то данные не показывают сколько-нибудь
ности населения». Видимая нелогичность при- значимых различий в ответах респондентов,
чинно-следственных связей в этом универ- принадлежащих разным социальным или демо-
сальном по своей сути объяснении не должна графическим категориям.
смущать наблюдателя, поскольку ценностный
Таблица 6
посыл такого рода объяснений всех бед стра-
ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОРРУПЦИИ (% от опро-
ны через непросвещенность и отсталость низов шенных, N=6000)
предназначена для самооправдания обывате-
ля, а не для научного анализа и интерпретации Слабость политической воли («власти
явлений социальной патологии и девиантного недостаточно активно борются с коррупцией») 46
поведения. Во всяком случае, здесь важна убе- Бесконтрольность расходования госсредств 37
дительность для массового сознания тезиса об Дефекты законодательства (слишком мягкое
укорененности коррупции в частной повсед- наказание или его отсутствие) 36
невной жизни России аргументами о бедности Тесные связи власти и бизнеса 34
людей. Правоприменительная практика работает
Лишь 1% опрошенных утверждает, что избирательно, власти не хотят применять
«коррупции в России нет». нужные законы для наказания виновных 28
В основном истоки коррупции, по мне- Чиновники получают свою должность не
нию бóльшей части населения, лежат в самом по заслугам, без учета профессиональной
устройстве централизованной бюрократической квалификации 26
власти (управлении), лишенной контроля со Коррупция – рутина повседневной жизни 24
стороны общества, а потому озабоченной или Бедность населения, низкие доходы населения 15
руководствующейся лишь собственными ин- Ответы ранжированы по убыванию частоты упомина-
тересами самосохранения и алчностью. В ре- ний; в среднем опрошенные отметили по 2,5 варианта
зультате это ведет, с одной стороны, к внутри- ответов.
ведомственному подбору мало компетентных
исполнителей. А с другой – к сращиванию Представления о распространенности кор-
системы управления с предпринимательским рупции являются латентным выражением не-
сообществом (вымогательством или «крыше- доверия к государственной власти, несправед-
ванием» со стороны чиновников, или более ливости социального порядка, при котором
интеллигентно: установлению административ- обычные люди не в состоянии чувствовать себя
ной ренты над сферой бизнеса), произволу в защищенными от административного произ-
распределении государственных заказов и са- вола, поскольку у них нет средств контроля
мих бюджетных потоков. И, наконец, незаин- над обстоятельствами собственной жизни. По-
тересованности высшей власти в ограничении давляющее число опрошенных (86%) отрица-
коррупции (то есть не применение законов для тельно отвечали на вопрос о том, могут ли они
наказания виновных, сдерживание судебной повлиять на то, что происходит в их родном го-
системы в расследовании коррупционных пра- роде, и 4% затруднились ответить, что по суще-
вонарушений и т.п.). В результате население ству также является негативным результатом.
воспринимает проблему коррупции как есте- Нельзя доверять тому, что лежит вне возмож-
ственное и неискоренимое зло, столь же вне ностей твоего контроля, что неподотчетно тебе,
власти человека, как климат, среда обитания и соответственно, 82% заявили, что они не чув-

ствуют ответственности за то, что происходит в нельзя решить, не дав взятки, по принципу: «не
их городе. Несмотря на формально лояльное по подмажешь, не поедешь»?) в среднем распада-
отношению к власти поведение, в обществен- ется практически поровну (47% согласных и
ном мнении доминирует представление о том, 45% не согласных). Но опять-таки у самых мо-
что власть (бесконтрольная, безответственная лодых доля нигилистических ответов несколь-
перед гражданами) «портит людей» (так счи- ко меньше, чем во всех остальных группах –
тают 84%), а значит – в самих структурах вла- 39% согласных на 52% не согласных, а доля
сти концентрируются люди непорядочные, «затруднившихся с ответом» чуть выше, чем у
склонные злоупотреблять своим должностны- других категорий опрошенных. Согласие с этим
ми обязанностями и положением. Подобная тезисом несколько выше лишь в Москве (53%).
негативная презумпция в отношении власти в Как показывают более ранние исследования
известной степени «оправдывает» собственное Левада-центра, такого рода установки весьма
двоемыслие и «разрешает» отклонение от пред- устойчиво воспроизводятся на протяжении уже
писанных норм и правил законопослушного многих лет.
поведения. Представления о тщетности борьбы с кор-
Убежденность в том, что в России невоз- рупцией, с одной стороны, и упования на выс-
можно прожить, не нарушая закона (ее выража- шее руководство как единственную силу, спо-
ют 56% против 39% респондентов, не согласных собную что-то сделать в этой сфере, несколько
с первыми), является «общим мнением» (то (но не принципиально) сильнее распростра-
есть мнением большинства населения), обла- нено в среде более зависимой от государства и
дающим принудительной силой коллективно- бедной. Утверждения о возможностях влияния
го представления. Поэтому колебания ответов респондента на то, что происходит в окружа-
в разных социально-демографических группах ющей среде, снижается по мере уменьшения
пренебрежительно малы, за частным исключе- социальных ресурсов – возраста, образова-
нием ответов самых молодых россиян (в этой ния, типа поселения (от мегаполисов к малым
группе доля таких ответов составляет 51%), что городам). Это, разумеется, не касается жите-
можно интерпретировать как инерцию школь- лей крупнейших городов, где есть ясное по-
ной дидактики и слабость собственного соци- нимание того, что ситуация в городе обычным
ального опыта. Говоря об опыте, мы не имеем людям неподвластна. Патерналистское созна-
в виду отсутствие практического опыта право- ние – утверждения респондентов о сильнейшей
нарушений у молодежи (напротив, по понят- зависимости обычных людей от государства
ным причинам молодежь чаще попадает в поле (в среднем примерно 65% заявляют, что не мо-
зрения правоохранительных органов), а лишь гут прожить без помощи государства) сочетает-
идеалистический ригоризм молодежи, установ- ся с одновременным признанием опрошенных
ка на то, что у них жизнь, в отличие от их ро- своей невозможности влиять на то, что проис-
дителей, будет идти по-другому, «правильным ходит в окружающей среде. Этот комплекс до-
образом». полняется мощным социальным рессантимен-
Подтверждает эту мысль то, что распреде- том («…в этой жизни благополучны и успешны
ление ответов на другой тестовый вопрос («Со- лишь люди пробивные, мошенники, приспосо-
гласны ли вы с тем, что сейчас ни один вопрос бленцы и подхалимы»). Это значит, что такого
Таблица 7
ВОЗМОЖНОСТЬ ВЛИЯНИЯ НА ХАРАКТЕР СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ (% от опрошенных, N=6000)
На то, что происходит… могут влиять не могут влиять затруднились ответить
На работе/ учебе 37 51 11
В доме, во дворе, где живут 40 58 3
В городе, где живут 10 86 4
Таблица 8
В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ ЧУВСТВУЕТЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ? (% от опрошенных, N=6000)
чувствуют не чувствуют затруднились
За то, что происходит…
ответственность ответственность ответить
На работе/ учебе 48 40 12
В доме, во дворе, где живут 46 51 3
В городе, где живут 18 78 4

рода мнения являются коррелятивными ком- ем, что жизнь, успех в жизни (благополучие,
плексами представлений общественного созна- материальная обеспеченность, социальные
ния. знаки признания) принадлежит лишь людям
Абсолютное большинство опрошенных не беспринципным и пробивным (см. табл. 9 и
могут влиять на то, что происходит у них на табл. 10).
работе, в учебном заведении, в городе, где они Низкий уровень социального капитала в
живут, но нельзя сказать, что и ответствен- России (межличностного и институциональ-
ность за происходящее в этих сферах осознает- ного доверия) обусловлен массовым вынуж-
ся существенно сильнее. Это сознание «невоз- денным характером приспособления к госу-
можности» (переплетающееся с нежеланием дарственному произволу, стойким латентным
участвовать в чем-либо, требующем личного недоверием к институтам, которое порождено
участия и ответственности) растет по мере по- репрессивной и произвольно меняющейся по-
вышения общественного статуса событий. Ре- литикой государства1. Взаимодействие большей
спонденты готовы и согласны отвечать лишь за части людей с государственной машиной неиз-
то, что происходит у них в семье или самом уз- бежно, поскольку это предопределено монопо-
ком круге отношений – дружеском, соседском лией на соответствующие функции управления
и т.п. При этом две трети опрошенных (69%) и контроля, записанные за органами власти.
довольны своей жизнью и считают, что они В целом, соотношение доверяющих и недо-
могут изменить собственную жизнь к лучшему веряющих людям составляет 0,57 (преобладает
(61%). Следовательно, проблема изменения по- недоверие как норма социального взаимодей-
Таблица 9
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКИМ ЛЮДЯМ В РОССИИ СЕГОДНЯ ЛЕГЧЕ ВСЕГО ДОБИТЬСЯ УСПЕХОВ В ЖИЗНИ? (% от опро-
шенных, N=6000)
Сумма «позитивных Сумма «негативных
Разница +/-
мнений»* мнений»**
В среднем 121 124 -3 -
Возраст
18-24 года 137 108 +29 1,27
25-39 лет 127 122 +5 1,04
40-54 года 115 133 -18 0,86
55 лет и старше 108 133 -25 0,81
Высшее 138 118 +20 1,17
Среднее общее/ средне-специальное 114 131 -17 0,87
Ниже среднего 104 132 -28 0,79
Москва 146 122 +24 1,20
Большой город 132 124 +8 1,06
Средний город 118 125 -7 0,94
Малый город 105 126 -21 0,83
* сумма определений: «деловым, энергичным, способным» (51%), «трудолюбивым, любящим свою работу» (21%),
«образованным» (22%), «знающим иностранные языки» (6%), «имеющим высокую профессиональную квалифика-
цию» (21%)
** сумма определений: «имеющим хорошие знакомства, связи» (54%), «спекулянтам, махинаторам» (14%), «подха-
лимам, приспособленцам» (15), «имеющим преуспевающих или занимающих высокие посты родственникам» (41%).
1
Особое негативное впечатление у большей части людей осталось
ведения и отношения к другим, в том числе – к от характера обращения государства с их сбережениями в начале 90-х
чиновникам, к коррупции, не представляется годов, от попыток монетизации льгот для пенсионеров в 2005 году и
им значимой. т.п. Свежие примеры решений об изъятии накопительной части пенси-
«Наученная беспомощность» подкрепляет- онных накоплений уже мало возмущают, поскольку стоят в ряду при-
ся и оправдывается представлением о нормах вычного властного произвола (хотя если бы речь шла не о виртуальных
накоплениях, а реальных выплатах, как в 2005 году, реакция, безуслов-
социального устройства общества, сознани- но, была бы куда острее).

Таблица 10
ОДНИ ГОВОРЯТ, ЧТО ЛЮДЯМ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ, ДРУГИЕ, ЧТО ОСТОРОЖНОСТЬ В ОТНОШЕНИЯХ С ЛЮДЬМИ НИКОГ-
ДА НЕ ПОМЕШАЕТ. КАКАЯ ИЗ ЭТИХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ ВАМ БЛИЖЕ? (% от опрошенных, N=6000)
Доверяющие Недоверяющие Доверие/недоверие
В среднем 35 60 0,57
Возраст респондента
18-24 года 41 55 0,75
25-39 лет 37 59 0,62
40-54 года 34 62 0,55
55 лет и старше 38 66 0,47
Высшее 39 59 0,66
Среднее общее/ средне-специальное 35 62 0,56
Ниже среднего 27 68 0,40
Москва 31 61 0,51
Большой город 35 62 0,56
Средний город 33 63 0,52
Малый город 40 56 0,71
Род занятий респондента
Предприниматели 32 65 0,49
Руководители 41 56 0,73
Специалисты 38 58 0,66
Служащие 36 60 0,60
Рабочие 32 63 0,51
Учащиеся 45 50 0,90
Пенсионеры 30 67 0,45
Домохозяйки 38 59 0,64
Безработные 35 63 0,56
ствия и упреждающая социальная установка в ностных лиц. Однако 36% опрошенных, напро-
отношениях людей). При этом две социальные тив, уверено в неизбежности коррупционных
группы отличаются несколько более высоким решений. И это не так мало: в той мере, в ка-
порогом доверия. Это молодежь (0,75), особен- кой жизнь идет по накатанной колее сложив-
но – учащиеся, студенты (0,9), чей возрастной ших отношений, административный ресурс не
идеализм и ограниченность круга общения пре- нужен, все делается рутинно и почти автома-
имущественно сверстниками, обусловливает тически – получение зарплаты и уплата нало-
исходное доверие к миру. Вторая группа – это гов, оплата коммунальных счетов и структура
руководители высшего и среднего звена (0,73), повседневных расходов по жизнеобеспечению
у которых в силу властных полномочий больше производится в рамках устоявшихся величин
возможностей для проведения своих интересов, и механизмов. Напомним, что лишь половине
а значит – выше ожидания исполнения своих горожан в течение года приходится решать ка-
приказов. Выше среднего доверие у жителей кие-либо бытовые проблемы, потенциально
малых городов (0,71), в среде которых значи- несущие возможность коррупционных отноше-
мыми остаются личностные, неформальные, ний (см. табл. 5). По существу, именно эта кол-
часто традиционные и полудеревенские по сути лективная установка окрашивает восприятие
отношения «своих», «знакомых», компенсиру- государственной власти в ее отношении с граж-
ющие социальные дефекты формальных инсти- данами.
тутов. «Маленькие» услуги или «дары» – арха-
Преобладающая часть опрошенных (в сред- ически традиционная форма коммуникаций
нем 58%) заявляют, что большую часть проблем в обществе, где доверие носит исключительно
повседневной жизни они решают или могут личностный, а не формально институциональ-
решить, не прибегая к взяткам и подкупу долж- ный характер – не считаются злом и коррупци-

Таблица 11
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДОПУСТИМОСТИ (ПРИЕМЛЕМОСТИ) ИЛИ НЕДОПУСТИМОСТИ (ПРЕДОСУДИТЕЛЬНОСТИ) СЛЕДУЮ-
ЩИХ ФОРМ ПОВЕДЕНИЯ (% от опрошенных, N=6000)
Затруднились
Допустимо Недопустимо
ответить
Устроить по «блату» на работу, в больницу, в институт, в школу
60 36 4
родственника, детей, знакомых
Использовать связи и знакомства для продвижения по служебной
54 38 5
лестнице
Получать врачу или учителю подарки от пациентов или родителей
71 26 3
учеников
Отблагодарить «нужного человека» за оказанную услугу (цветы,
78 18 3
конфеты, коньяк, духи и т.п.)
Оказывать «по блату», без прямой материальной выгоды услуги в
58 33 9
обмен на услуги в другой области
Сообщить о взяточнике по «горячей линии» в
60 24 17
правоохранительные органы
ей (см. табл. 11), в отличие от неформального взаимодействия, опосредованных денежной

взаимодействия в сфере отношений с государ- формой. Представления, что коррупция являет-
ством или современными формальными, без- ся следствием существующей организации вла-
личными бюрократическими институтами. сти и ее отношений с обществом, прежде всего,
Более того, способствование наказанию взя- с экономикой, артикулированы в российском
точника – «сообщение о взяточнике по «го- обществе довольно слабо, скорее присутствуют
рячей линии» в правоохранительные органы» в виде моралистического общего места «власть
(допустимо – 60%) оказывается менее одобря- портит людей» (этот тезис поддерживают 84%
емым общественным поведением, нежели «бла- опрошенных).
годарность «нужному человеку» за оказанную
услугу» (допустимо – 78%). Меры по борьбе с коррупцией. Представле-
Этот слой представлений оправдывает (ле- ние о «неустранимости», «естественности» кор-
гитимирует) любые формы и сами стратегии рупции определяет скептическое отношение
адаптации «маленького человека» к всесильно- к мерам борьбы с коррупцией, принимаемым
му и безличному, но репрессивному государ- (или скорее – декларируемым) правительством.
ству. Особенно критически воспринимают их мо-
Легитимация отношений взаимных услуг сквичи – лишь 19% считают, что его действия
частных граждан, минуя формальное поле со- в этой сферы «эффективны», а 79% оценивают
циальных взаимодействий, приводит к тому, их негативно. В средних и малых городах соот-
что, по мнению населения, блат и кумовство, ношение подобных оценок и мнений выглядит
предполагающие оказание услуг без денежных несколько иначе: достаточными и результатив-
подношений, не только не являются более ши- ными эти действия называют 34%, неэффек-
роко распространенными, чем взяточничество, тивными – от 70% в крупных городах до 58% в
но и приносят меньше вреда. Только 14% от- малых. Уровень одобрения действий руковод-
ветили, что в сегодняшней России блат и ку- ства в этой области снижается от мегаполисов к
мовство встречаются чаще, чем взяточничество малым городам.
(противоположного мнения – взяточничество Впрочем, в обществе нет ясного представ-
встречается чаще, придерживаются втрое боль- ления о том, что можно считать «лекарством
ше – 46%). Лишь каждый десятый респондент от коррупции». В качестве средств противо-
полагает, что неформальные взаимные услуги действия или нейтрализации взяточничества
и мелкие подарки приносят обществу бóльший общественное мнение выдвигает лишь ужесто-
вред, чем коррупция. В обществе отсутствует чение наказания и требование более суровых
понимание неразрывной связи архаичных тра- санкций, полагая, что судебные приговоры по
диционных форм коммуникаций и коррупци- этим делам (и так весьма редкие, по мнению
онных отношений, вырастающих на их основе опрошенных), носят слишком мягкий харак-
в современном обществе по мере разделения и тер (так считают 75%). В России не было при-
усложнения социальных институтов и структур меров демонстративного и убедительного для

общественности судебного расследования кор- ных. Убедительный и успокоительный для мас-
рупционных преступлений (вроде итальянских сового сознания тезис о том, что «все беды от
процессов против мафии и коррупции бюро- бедности», в случае формулирования способов
кратии «Чистые руки»), и это подтверждают борьбы с коррупцией стремительно выходит на
данные опроса. Более половины опрошенных первый план (в отличие от его роли как факто-
(56%) считают, что в России недостаточно при- ра, объясняющего существование коррупции).
меров успешных судебных преследований лиц, Призыв к росту уровня жизни напрямую соот-
виновных во взяточничестве, для того, чтобы ветствует первейшим интересам современного
они стали эффективным способом предупреж- российского общества, для которого уже второе
дения коррупционного поведения. С ними не десятилетие проблема бедности, низкого мате-
согласны 33%, преимущественно жителей про- риального достатка массовых слоев населения,
винции, малых и средних городов, получающих является наиважнейшей в ряду повседневных
информацию главным образом по каналам фе- забот.
дерального ТВ. Более осмысленными (с теоретической точ-
В общественном мнении нет консолиди- ки зрения) в этом ряду выглядят предложения
рованных позиций и представлений о том, что по ослаблению государственного вмешатель-
именно, какая политика может способствовать ства (снижению бюрократических барьеров)
снижению степени коррупции в стране (хотя в в те области экономических и социальных от-
среднем каждый респондент выбирал по два- ношений, которые не требуют прямого «руч-
три варианта ответа из списка в шестнадцать ного» управления и одобрения властями, где
позиций, наиболее часто называемые пять суж- отношения регулируются институтами права
дений собирали лишь по четверти ответов). и судом. Чаще за подобные меры по «деэтати-
Почти все высказывания респондентов связаны зации» тех сфер, которые должны в бóльшей
с указанием на необходимость совершенство- степени быть саморегулируемыми, выступают
вания самой власти (принятие и исполнение москвичи, люди более образованные и обе-
законов, упрощение бюрократических про- спеченные. Чем менее образованы респон-
цедур). Задачи борьбы с коррупцией (которая, денты, особенно те, которые живут в провин-
по мнению населения, концентрируется навер- ции – в средних и малых городах, тем чаще
ху) транслируются самой же власти, население они ограничиваются общими пожеланиями и
снимает с себя ответственность. декларациями («повысить жизненный уровень
населения», «улучшить экономическое положе-
Таблица 12
ние в стране», «ужесточить наказание» и т.п.).
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, МОЖЕТ
СПОСОБСТВОВАТЬ СНИЖЕНИЮ УРОВНЯ КОРРУПЦИИ Прочие упоминавшиеся опрошенными
И ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В СТРАНЕ? (приводятся только те меры искоренения коррупции сводятся к бо-
варианты, которые назвали не менее 10% опрошенных, лее тщательному контролю людей при приеме
% от опрошенных, N=6000) на работу в госаппарат, к замене нынешних
чиновников на «честных» и «неиспорченных»,
Рост уровня жизни населения 39
усилению контроля государства над всеми сфе-
Принятие законов, которые не заставляют рами жизни общества, необходимости более су-
прятаться в «тень» и делали экономические 26
отношения «прозрачными»
рового общественного «осуждения» подобных
явлений… И прочие общие места поверхност-
Строгое и безусловное соблюдение законов и
26 ной публицистики и политической риторики.
законности
Ужесточение наказания является довольно
Улучшение экономического положения в
25 популярной мерой, ее отметил каждый пятый
стране
респондент (см. табл. 12). Отвечая на другой
Упрощение бюрократических процедур 25
вопрос о том, кого, собственно, нужно нака-
Ужесточение наказаний за получение взятки 20 зывать в случае коррупционной сделки, самая
Сокращение бюрократического аппарата 15 большая группа респондентов (48%) считает,
Ужесточение наказания за дачу взятки 15 что наказывать за взяточничество, нужно и
Отмена большинства льгот и привилегий 10 тех, кто получал, и тех, кто давал взятку. Почти
столько же (41%) не согласны с ними и полага-
Однако на первом месте со значительным ют, что ответственны за взяточничество лишь
отрывом стоит уже упоминавшийся при рас- те, кто получает взятку, очевидно, руководству-
смотрении причин коррупции «рост уровня ясь предположением, что дача взятки – всегда
жизни населения». Его назвали 39% опрошен- (или в большинстве случаев) вынужденное по-

ведение взяткодателей. Это соображение под- перенос ответственности и надежд на «лидера
тверждается крайне незначительным числом (в нации» как на силу, способную что-то изменить
сравнении с первым и наиболее частым вари- в этой жизни. Характерно, что респонденты с
антом ответа) тех, кто склонен осуждать лишь «зависимым» и «несчастным» типом сознания
предлагающих взятку (таковых 3%). (не слишком «довольные своей жизнью» – а
Основная ответственность за борьбу с кор- среди них существенно больше пенсионеров,
рупцией, по мнению российских горожан, безработных и рабочих), чаще склонны дове-
должна быть возложена на Президента и Думу. рять президенту и переносить на него ответ-
В среднем такой ответ дали 46% опрошенных, в ственность за все происходящее в стране и об-
Москве – 35%, в больших и малых городах – по ществе и надежды на возможности улучшения.
49%. Второй по популярности ответ предпола-
гает коллективную ответственность – «должны Проблемы коррупции – сравнение с европей-
отвечать все в равной мере» (22%). Важно от- скими странами. Международные исследования
метить, что этот вариант ответа в ходе интервью проблемы коррупции очень широко распро-
напрямую не предлагался респондентам, т.е. странены. Выработаны различные подходы к
заведомо имел существенно более низкую ве- оценке этого явления на национальном уров-
роятность выбора. Оба эти ответа в российских не и в целях международных сопоставлений.
условиях, в сущности, означают отсутствие Наиболее авторитетными международными
представления о реальных способах противо- рейтингами являются индекс восприятия кор-
действия коррупции, конкретных социальных рупции (ИВК) (базирующийся на экспертных
институтов, на которые могла бы быть возложе- оценках) и барометр мировой коррупции (по
на ответственность за решение проблемы. данным опросов населения), разрабатываемые
Далее по убыванию частоты упоминаний го- Transparency International; рейтинг этическо-
сударственных институтов, пригодных для того, го поведения компаний, оцениваемый Все-
чтобы возглавить борьбу с коррупцией, следуют мирным экономическим форумом на основе
«суд, прокуратура» (17%) и полиция (11%). Суд опроса СЕО ведущих компаний мира (WEF
и прокуратуру несколько чаще называли опять- Executive Opinion Survey). Специальное вни-
таки москвичи (21%), более молодые (до 40 мание проблеме коррупции уделяется в рамках
лет), высокообразованные (18%) и обеспечен- регулярных исследований Евробарометра.
ные люди (20%). Напротив, жители малых горо- Многочисленные данные о распростра-
дов, люди старшего возраста, с низким уровнем ненности коррупции, несмотря на различия в
образования и низкими доходами давали такой методиках и источниках анализируемой ин-
ответ в 14%-15% случаев. Еще меньше межгруп- формации, в целом согласуются друг с другом
повые различия в распространенности выбора и приводят к более-менее непротиворечивому
«полиции» в качестве главной инстанции по пониманию места отдельных стран в между-
борьбе с коррупцией, что, очевидно, связано с народных сопоставлениях. Эти исследования
высоким уровнем ее коррумпированности в гла- показывают, что Россия неизменно относится
зах всех слоев российского общества. к числу весьма коррумпированных стран. По
Не переоценивая значимость указанных классификации экспертов среди европейских
различий, все-таки можно сказать, что (пусть стран наихудшее положение в Греции1, уровень
и в слабой форме) в более модернизированной коррупции в которой называют ультравысоким.
среде присутствует некоторое понимание того, И Россия демонстрирует показатели, наиболее
что коррупция есть следствие гипертрофии цен- близкие к греческим (см. табл 13).
трализованной и лишенной внешнего контро- Опросы населения, проживающего в странах
ля бюрократии, слабости разделения властей и с разными экспертными оценками распростра-
автономности отдельных сфер общества. Здесь ненности коррупции, показывают, что пред-
важно, что формирование подобных представ- ставления обычных граждан различаются в куда
лений обусловлено скорее опытом существо- меньшей степени. Сравнение с европейскими
вания в условиях более сложной и дифферен- странами свидетельствует о том, что мнения
цированной системы социальных (в том числе россиян о возможностях противодействия кор-
– развитых рыночных) отношений, нежели об- рупции похожи на позиции жителей Европей-
разованием респондента. Чем слабее этот опыт ского союза. А имеющиеся незначительные от-
(о котором можно судить лишь косвенным об- клонения указывают скорее на то, что в России
разом, по типу поселения респондента), тем 1
Mulcahy S. Money, politics, power: corruption risks in Europe. 2012
сильнее выражены патерналистские установки, Transparency International

проблема коррупции актуализирована в обще- дебная практика в целом способствует задачам
ственном сознании, пожалуй, в меньшей степе- противодействия коррупции. Российские граж-
ни, чем во многих других европейских странах. дане чаще сообщают, что у нас достаточно при-
В России далеко не самые высокие показа- меров успешных судебных разбирательств для
тели согласия населения с тем, что проблемы предостережения от подобного рода деяний.
коррупции в стране нарастают (см. табл. 13). Мы больше, чем наименее коррумпированные
Почти во всех странах со средним уровнем кор- страны, склонны сетовать на излишнюю мяг-
рупции доля согласных с тем, что ее уровень в кость наказаний по коррупционным делам, но
последние годы вырос, оказывается выше, чем все же делаем это реже, чем наиболее коррум-
у нас. Очевидно, в этом контексте правильно пированные страны.
было бы расценивать интенсивный рост от- Сравнительно высокая лояльность при
ветов о распространении коррупции, произо- оценках усилий собственных властей по про-
шедший в последнее десятилетие в России, как тиводействию коррупции, свойственная рос-
свидетельство не столько действительного на- сиянам, отражает недостаточный уровень
растания проблемы, сколько как показатель ее актуализации проблемы в обществе, самоу-
актуализации в общественном сознании. странение людей от ее решения. Это подтверж-
Уровень согласия людей с тем, что корруп- дается и относительно низким уровнем согла-
ция – неизбежное и неустранимое зло, доволь- сия россиян с тем, что простые граждане могут
но высок как в очень коррумпированных, так помочь победить коррупцию (см. табл. 1.13).
и в наименее коррумпированных европейских Перенос ответственности на верховную власть
странах (см. рис. 2). Систематические разли- и согласие с безальтернативностью собствен-
чия в оценках не просматриваются, а данные по ного существования в коррумпированном
России находятся примерно на среднем уровне обществе, делает людей равнодушными, при-
или чуть выше. 1 способленными к сложившимся условиям су-
В России мнения населения о деятельности ществования.
властей по борьбе с коррупцией выглядят во Уровень бытовой коррупции (измеренный
многом оптимистичнее, чем в среднем по Ев- как распространенность ситуаций вымогатель-
росоюзу (см. рис. 3). Более высокие оценки эф- ства) существенно различается по европейским
фективности действий правительства по пре- странам. В среднем по 27 странам европейского
дотвращение коррупции наблюдаются только союза 8% опрошенным приходилось в течение
среди жителей северной части Европы – стран года перед опросом хотя бы раз попадать в ситу-
с наиболее благоприятной ситуацией в этом от- ацию, когда у них вымогали взятку. Эти оценки
ношении. колеблются от ничтожно малой доли в 2% в Да-
В России заметно выше, чем в большинстве нии (наименее коррумпированной стране) до
Европейских стран, доля ответов о том, что су- 25% – в Болгарии и 31% – в Румынии.
Рисунок 21
ДОЛЯ СОГЛАСНЫХ С ТЕМ, ЧТО «КОРРУПЦИЯ – НЕИЗБЕЖНОЕ ЗЛО, КОТОРОЕ ВСЕГДА БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ» (в % от
числа опрошенных, N=6000)
90
80 Россия 2013 = 70%
70
60
50
40
30
20
10
0
Франция
Венгрия
Италия
Словакия
Болгария
Германия
Великобритания
Люксембург
Латвия
Швеция
Румыния
Чехия
Испания
Греция
Бельгия
Эстония
Финляндия
Дания
ультравысок.
низк. коррупция по ИВК средн. коррупция высок. коррупция коррупция
Евробарометр 2011, Россия – Левада-центр по заказу Сбербанка, 2013.

1

Таблица 13
ОБРАЗ СТРАН ЕВРОСОЮЗА И РОССИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ РЕЙТИНГАХ И МОНИТОРИНГАХ ПО ПРОБЛЕМЕ КОРРУПЦИИ
Eurobarometer 20111: % согласных, что… Global corruption barometer 20132: % согласных, что…
«полностью/ в world economic

Индекс
значительной степени» forum executive
восприятия
правительство opinion survey10
коррупции 2012
контролируется рейтинг этического
(Transparency
небольшим числом поведения фирм
International)
проблемой
очень острой
могут помочь (max - 7 баллов)
др.странах ЕС
групп, действующ. в
больше, чем в
частью бизнес-
коррупция в гос.
секторе является
главная проблема
культуры в стране
простые граждане
стране увеличился
собственных интересах
в стране коррупции
коррупция является
за последние 2 года
коррупция влияет на
победить коррупцию
уровень коррупции в

повседневную жизнь
в стране коррупция –

Страны с низким уровнем коррупции
Дания 90 19 2 5 21 27 3 24 84 6,7
Финляндия 90 36 10 13 36 44 9 28 61 6,6
Люксембург 80 34 4 9 35 49 18 39 43 6,2
Страны со средним уровнем коррупции
Германия 79 57 11 12 50 57 37 56 50 5,9
Великобритания 74 71 18 19 64 65 29 59 67 5,9
Бельгия 75 72 18 13 66 47 53 60 66 5,6
Франция 71 71 15 12 64 72 47 57 53 5,7
Эстония 64 72 20 21 61 47 27 46 40 5,1
Испания 65 88 46 43 74 66 65 66 60 4,7
Словакия 61 78 51 54 84 56 53 60 66 3,4
№ 3–4 (116) июль–декабрь 2013

Страны с высоким уровнем коррупции
Венгрия 55 96 59 34 82 62 27 53 71 3,4
Чехия 49 90 69 36 88 57 55 50 45 3,3
Латвия 49 83 53 34 72 29 51 71 45 3,7
Италия 42 87 69 46 89 64 61 69 61 3,7
Румыния 44 96 78 76 82 64 64 63 61 3,4
Болгария 41 95 75 45 79 35 55 59 48 3,4
Страны с ультравысоким уровнем коррупции
Греция 36 98 46 73 88 65 70 83 81 3,1
Россия 28 - - - - 50 79 85 45 3,2
1
http://www.transparency.org/cpi2012/results
2
http://www.transparency.org/gcb2013/countries
3
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_374_en.pdf
107
Рисунок 3
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОЛИТИКИ ПО БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ1
А. ДОЛЯ СОГЛАСНЫХ С ТЕМ, ЧТО «ПРАВИТЕЛЬСТВО (ВЛАСТИ) В ИХ СТРАНЕ ПРИМЕНЯЮТ ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕРЫ ПО
ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ КОРРУПЦИИ» (в % от числа опрошенных, N=6000)
50
45
40
35
Россия 2013 = 29%
30
25
20
15
10
5
0
Болгария
Эстония
Венгрия
Румыния
Латвия
Финляндия
Дания
Италия
Франция
Германия
Швеция
Испания
Чехия
Греция
Бельгия
низк.коррупция по ИВК средн.коррупция Словакия высок.коррупция ультравысок.

коррупция
Б. ДОЛЯ СОГЛАСНЫХ С ТЕМ, ЧТО В ИХ СТРАНЕ «ДОСТАТОЧНО ПРИМЕРОВ УСПЕШНЫХ СУДЕБНЫХ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ
ЛИЦ, ВИНОВНЫХ ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРЕДОСТЕРЕЧЬ ЛЮДЕЙ ОТ ДАЧИ И/ИЛИ ПОЛУЧЕНИЯ
ВЗЯТОК» (в % от числа опрошенных, N=6000)
45
40
Россия 2013 = 32%
35
30
25
20
15
10
5
0
Болгария
Финляндия
Германия
Италия
Румыния
Греция
Дания
Испания
Венгрия
Чехия
Бельгия
Эстония
Франция
Словакия
Швеция
Латвия
низк.коррупция по ИВК средн.коррупция высок.коррупция ультравысок.

коррупция
В. ДОЛЯ СОГЛАСНЫХ С ТЕМ, ЧТО «СУДЕБНЫЕ ПРИГОВОРЫ ПО КОРРУПЦИОННЫМ ДЕЛАМ В РОССИИ СЛИШКОМ МЯГ-
КИЕ» (в % от числа опрошенных, N=6000)
90 Россия 2013 = 75%
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Болгария
Германия
Италия
Румыния
Финляндия
Греция
Испания
Дания
Бельгия
Эстония
Венгрия
Чехия
Франция
Словакия
Латвия
Швеция
низк.коррупция по ИВК средн.коррупция высок.коррупция ультравысок.

коррупция
Евробарометр 2011, Россия – Левада-центр по заказу Сбербанка 2013

1

Как видно на примере европейских стран, зации власти в стране к ее более частным (но
по мере расширения зоны бытовой корруп- близким ря�

"Вестник общественного мнения" № 3-4 (116) за 2013 год

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

"Вестник общественного мнения" № 3-4 (116) за 2013 год

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Вестник общественного мнения

Данные. Анализ. Дискуссии 3–4(116)

PROBLEMS OF CONTERPORARY RUSSIAN SOCIETY

List of publications, 2013 203

1. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ СТРАНЫ И СВОЕЙ СЕМЬИ (соотношение давших

Оценка материального положения семьи Оценка экономического положения страны

Оценки положения семьи отличаются нестабильностью, что указывает на растущую неопре-

Вестник общественного мнения № 3–4 (116) июль–декабрь 2013 3

Дела идут в правильном направлении События ведут нас в тупик

После возвращения В.Путина на пост президента и принудительной стерилизации политическо-

3. «ЗАПАС ПРОЧНОСТИ» НАСЕЛЕНИЯ (отношение суммы позиций «жить можно» и «можно

4 № 3–4 (116) июль–декабрь 2013 Вестник общественного мнения

Вестник общественного мнения

них участие?» (в % от числа опрошенных)

№ 3–4 (116) июль–декабрь 2013

До июня 2008 г. N=2100; c июня 2009 г. N=1600

6. ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ СКАЗАТЬ О СВОЕМ НАСТРОЕНИИ В ПОСЛЕДНИЕ ДНИ? (отношение

6 № 3–4 (116) июль–декабрь 2013 Вестник общественного мнения

Вестник общественного мнения

№ 3–4 (116) июль–декабрь 2013

10. ДОВЕРИЕ К Д. МЕДВЕДЕВУ И В. ПУТИНУ (в % от числа опрошенных, по данным

В. Путин Д. Медведев Нет таких

8 № 3–4 (116) июль–декабрь 2013 Вестник общественного мнения

Одобряю (Путин) Не одобряю (Путин)

Одобряю (Медведев) Не одобряю (Медведев)

12. КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ СЕЙЧАС ОБСТАНОВКУ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ?

Вестник общественного мнения № 3–4 (116) июль–декабрь 2013 9

14. ИНДЕКС СОЦИАЛЬНЫХ НАСТРОЕНИЙ (ИСН), март 2008 г. = 100%

15. ИНДЕКС ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ НАСТРОЕНИЙ (ИПН), март 2008 г. = 100%

10 № 3–4 (116) июль–декабрь 2013 Вестник общественного мнения

Труднее, чем предыдущий

Легче, чем предыдущий

Таким же, как предыдущий

Вестник общественного мнения № 3–4 (116) июль–декабрь 2013 11

2. В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ДВИЖЕТСЯ СЕЙЧАС УКРАИНА?

нояб. 2012 (N=800) 19 32 36 14

окт. 2013 (N=800) 14 40 32 14

дек. 2013 (N=1600) 16 30 41 13

Постепенно сближается с Россией

Постепенно сближается со странами Запада (Евросоюзом, США) и отдаляется от России

Лавирует между Россией и странами Запада

3. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКИЕ ОТНОШЕНИЯ С УКРАИНОЙ БЫЛИ БЫ БОЛЕЕ ПОЛЕЗНЫМИ

авг. 2006 (N=1600) 44 41 15

окт. 2007 (N=1600) 41 36 23

янв. 2010 (N=1600) 55 33 12

окт. 2011 (N=1600) 53 32 15

нояб. 2012 (N=800) 47 39 14

окт. 2013 (N=800) 49 35 16

Чтобы Украина находилась под экономическим и политическим контролем России

12 № 3–4 (116) июль–декабрь 2013 Вестник общественного мнения

окт. 2007 (N=1600) 14 43 18 24

окт. 2011 (N=800) 24 51 11 14

нояб. 2012 (N=800) 28 50 10 12

окт. 2013 (N=800) 17 47 19 17

Останутся такими же, как были в последнее время

5. СЛЕДИТЕ ЛИ ВЫ ЗА СОБЫТИЯМИ ПОСЛЕДНИХ ЧЕТЫРЕХ НЕДЕЛЬ В УКРАИНЕ,

Без особого внимания

Ничего не слышал(а) о нем

6. В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ИНФОРМАЦИИ О СОБЫТИЯХ НА УКРАИНЕ, КОТОРЫЕ

Вестник общественного мнения № 3–4 (116) июль–декабрь 2013 13

8. ВЫЗЫВАЮТ ЛИ У ВАС ОПАСЕНИЕ, РАЗДРАЖЕНИЕ ИЛИ ВОЗМУЩЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ

У меня не возникает никаких опасений, раздражений

Действия руководства стран Запада, оказывающего

Действия украинской оппозиции, пытающейся