Вы находитесь на странице: 1из 67

Гнёздовский археологический комплекс  Материалы и исследования  Вып.

1
комплекс
Гнёздовский

Материалы и исследования
археологический
Труды Государственного исторического музея
Выпуск 210

Гнёздовский археологический комплекс


Материалы и исследования

Вып. 1

Москва
2018
УДК 902/904
ББК 63.4
Г 56

Ответственный редактор С.Ю. Каинов


Редакционная коллегия В.С. Нефёдов, Т.А. Пушкина

Г 56 Гнёздовский археологический комплекс: Материалы и ис-


следования. Вып. 1 // Труды Государственного исторического
музея. Вып. 210. М., 2018 — 552 с.: ил.
ISBN 978-5-89076-334-1
Издание посвящёно столетию со дня рождения Даниила Анто-
новича Авдусина, большую часть жизни отдавшего исследованию
Гнёздовского археологического комплекса — одного из самых
крупных и хорошо сохранившихся памятников эпохи сложения
Древнерусского государства. В сборнике представлены итоги ар-
хеологических и геоморфологических исследований памятника,
изучения отдельных категорий обширной коллекции древностей,
а также освещаются малоизвестные и малоизученные страницы
истории Гнёздова в позднем средневековье и новом времени.
Публикуемые работы представляют интерес для историков
и археологов, а также для всех, интересующихся отечественной
историей.

УДК 902/904
ББК 63.4

© Исторический музей, 2018


ISBN 978-5-89076-334-1 © А.Н. Белов, оформление, 2018
212

С.Ю. Каинов1

Погребения с предметами вооружения


Гнёздовского некрополя

П роцесс сложения воинской матери-


альной культуры Древней Руси, про-
ходивший одновременно с формированием
мечи
Вид вооружения

наконечники ножен мечей


27
22
Количество
предметов2

государства, отразил многие политические,


боевые ножи 4
социальные и этнические реалии конца ножны боевых ножей не менее 15
IX — начала XI в. Наиболее интенсивно
сабли 1
этот процесс шел в рамках социумов посе-
ножны сабель 2
лений, расположенных на торговых путях наконечники копий 32
и являвшихся военно-административны-
топоры 68
ми и торговыми центрами, связанными кистени 3
различными отношениями с другими тер- луки 3
риториями. В них располагались отряды наконечники стрел более 650
профессиональных воинов-дружинников колчаны не менее 15
и аккумулировались наиболее передовые до- налучья 1
стижения военно-технической мысли сво- шлемы 2
его времени. Именно раскопки таких памят- кольчуги 2
ников, как Рюриково городище, Гнёздово, доспешные пластины 3
Киев, Чернигов, Шестовица и др., фор- щиты 17
мируют наше представление в целом о так
называемой дружинной культуре Древней Несмотря2 на отсутствие подобных под-
Руси и о древнерусском комплексе боевых счетов по другим, синхронным, памятни-
средств.1 кам, из опубликованной информации очевид-
Гнёздовский археологический комплекс — но, что ни один из них не обладает сходной
один из немногих памятников эпохи обра- по количеству и качеству коллекцией предме-
зования древнерусского государства, от- тов вооружения. Для некоторых памятников
носительно хорошо сохранивших свою (сравнимых по масштабам) это объясняется
структуру и довольно полно изученных в первую очередь относительно плохой со-
в ходе многолетних археологических рас- хранностью культурных отложений ранне-
копок. Данные обстоятельства позволяют государственного периода, но в то же время
рассматривать Гнёздово как один из эта- несомненно, что столь значительная кон-
лонных памятников раннегосударственного центрация предметов вооружения являет-
периода. ся отражением важного значения Гнёздова
В ходе археологического изучения Гнёз- в иерархии древнерусских поселений и си-
дова собрана самая представительная по ко- стеме внутриполитических отношений в рам-
личеству и составу коллекция предметов во- ках строящегося древнерусского государства.
оружения из обнаруженных на территории В настоящее время основной задачей на-
Древней Руси. Всего при разных обстоятель- учного коллектива экспедиции, наряду с про-
ствах в Гнёздове найдено более 850 предме- должением полевых работ, является публика-
тов вооружения и боевого снаряжения, от- ция материалов многолетних раскопок. Это
носящихся к Х — началу XI в.: позволит более обоснованно говорить о ста-

1 Государственный Исторический музей, Москва.


2 Учтены как целые, так и фрагментированные предметы.
213

тусе Гнёздова и его роли в различных про- Ц-81, Ц-115, Ц-179, Ц-188, Ц-200, Оль-2 (Жар-
цессах, происходивших на территории фор- нов, 1991а. С. 224—225).
мирующегося древнерусского государства. Учитывая высокую степень археологиче-
В представленной работе в научный обо- ской исследованности памятника и невоз-
рот вводится обобщенная информация о по- можность определения точного количества
гребениях Гнёздовского некрополя, содер- раскопанных в Гнёздове насыпей, важно
жавших предметы вооружения3. сформировать достоверную выборку погре-
бальных комплексов, позволяющую избежать
1. Количественная оценка погребений с пред- учета насыпей, изученных дважды. Впервые
метами вооружения вопрос о формировании такой выборки был
Оценка количества насыпей, изученных поставлен Ю.Э. Жарновым. В качестве крите-
в ходе археологических работ в Гнёздовском рия ее формирования выступает следующее
могильнике, в последних исследованиях колеб- условие: «исследование курганной насыпи
лется от 1 200 до 1 300 курганов (Пушкина и др., на снос или возможность локализации каж-
2012. С. 245; Ениосова, Пушкина, 2012. С. 35). Эти дого раскопанного кургана на топографиче-
цифры представляют собой приблизительную ском плане гнёздовского некрополя» (Жар-
суммарную оценку числа курганов, раскопан- нов, 1991а. С. 201—202). Всего по подсчетам
ных археологами, начиная с 1874 года. Реаль- Ю.Э. Жарнова этому критерию соответствуют
ное количество исследованных комплексов 769 насыпей (788 комплексов4), раскопанных
менее указанных цифр. Некоторые курганы в некрополе к 1989 г. (Жарнов, 1991а. С. 201—
раскопаны дважды — сначала «колодцем» или 202). В эту выборку вошли неповрежденные
траншеей, затем, в более позднее время, други- погребения, поврежденные погребения5, кур-
ми исследователями, «на снос». При вычисле- ганы с возможными трупоположениями, по-
нии общего количества исследованных насы- врежденные курганы без остатков погребе-
пей такие курганы могут быть учтены дважды ния и «пустые» неповрежденные курганы.
(Пушкина и др., 2012. С. 245). Еще при работах Ю.Э. Жарнов также использовал понятие
С.И. Сергеева в 1898—1901 гг. среди изученных «наиболее достоверная выборка погребений»,
насыпей были отмечены курганы, «раскопан- в которую включены только 345 неповрежден-
ные ранее»,— №№ 3, 20, 25, 29—31, 35, 37—41, ных погребальных комплексов (Жарнов, 1991а.
57, 66, 71, 72 (Спицын, 1905. С. 35, 37, 38, 42, С. 201; Жарнов, 1992. С. 167)6. Именно такая
45, 46). Некоторое количество курганов со сле- выборка, позволяющая быть уверенным в це-
дами прежних раскопок было доисследовано лостности набора погребального инвентаря,
экспедицией Московского Государственного должна использоваться при определении
университета в 1950-х и 1960-х гг. (например, доли погребений с оружием от общего коли-
Ц-11, 13, 15, 16, 19, 23, 29/Авд-1960) (Авдусин, чества исследованных погребений7.
1970. С. 245—251, 254—259). В наиболее достоверную выборку, по Ю.Э. Жар-
Ряд насыпей, раскопанных Д.А. Авдуси- нову, входят 138 погребений в Центральной
ным и получивших порядковую нумерацию, курганной группе, 92 — в Лесной8, 38 — в Оль-
не являются погребальными — Ц-33, Ц-44, шанской и Днепровской, 76 — Правобережной

3 Благодарю Т.А. Пушкину за возможность ознакомления с неопубликованными материалами.


4 При наличии двух кострищ или двух трупоположений, расположенных под одной курганной насыпью,
Ю.Э. Жарновым выделялись два погребальных комплекса (например, в кургане Ц-2/Авд-1950 обнаружено два
кострища, у Ю.Э. Жарнова обозначенных как Ц-2/I и Ц-2/II).
Стоит также отметить, что для курганов с остатками трупосожжений количество «погребальных комплексов»
не тождественно количеству погребённых людей, так как в таких комплексах присутствуют и парные погребения.
Например, из двадцати пяти курганов Правобережной Ольшанской группы, кальцинированные кости из которых
были изучены Е.Г. Андреевой, четыре насыпи содержали парные погребения взрослого и ребенка или подрост-
ка (Каменецкая, 1991. С. 130).
5 В том числе и комплексы вещей, найденные при случайных обстоятельствах и атрибутируемые как инвентарь
разрушенных погребений по обряду трупоположения.
6 Ю.Э. Жарнов учитывает 346 неповрежденных комплексов, включая в них погребение Ц-2/II. Но в опублико-
ванном дневнике раскопок указано, что яма, в которой находился меч, наполовину уничтожена осыпью (Авдусин,
1957. С. 163), поэтому это погребение не включено в используемую выборку.
7 Ю.Э. Жарнов использовал наиболее достоверную выборку при количественной оценке женских скандинавских
погребений в Гнёздове (Жарнов, 1992).
8 Ю.Э. Жарнов, следуя устоявшейся традиции, не разделял Лесную и Глущенковскую курганные группы. В «наи-
более достоверную выборку» входят 83 кургана Лесной и 9 курганов Глущенковской групп. В настоящей статье эти
две группы также рассматриваются вместе.
214

Ольшанской, 1 — в «1-й Днепровской»9. Из 345 щитной магией. Возможно, с магическими


комплексов этой выборки предметы вооруже- представлениями связаны и два кольчужных
ния найдены в 65, что составляет около 18,8% кольца, надетые на браслет (Ц-14/Кусц-1874).
от общего количества исследованных насы- — найдены в кургане, где при наличии ко-
пей, вошедших в выборку10. Распределение стрищного слоя, отсутствуют остатки погре-
этих комплексов по курганным группам нерав- бения — Л-56/Авд-1950 (топор)16, к.102(Дн)/
номерно: в Центральной группе — 28 комплек- Авд-1970 и Л-140/Авд-1983 (наконечники
сов (20,3%), Лесная группа — 17 погребений стрел). По подсчетам Ю.Э. Жарнова, сре-
(18,5%), Ольшанская и Днепровская группы — ди 788 исследованных к 1989 г. комплек-
10 погребений (26,3%), Правобережная Оль- сов в 111 не выявлены остатки погребе-
шанская — 10 погребений (13,2%). ний, причем насыпи к моменту раскопок
Всего же за период с 1874 по 2016 год не были повреждены. По мнению исследо-
в Гнёздовском некрополе при археологи- вателя, наиболее вероятна интерпретация
ческих раскопках на разном методическом данных комплексов как невыявленных тру-
уровне было исследовано не менее 116 по- поположений (как в погребальных ямах,
гребений, в составе погребального инвен- так и на горизонте) или меморативных на-
таря которых присутствуют предметы на- сыпей (кенотафов) (Жарнов, 1992 С. 124)17.
ступательного и защитного вооружения Кроме комплексов, изученных в ходе архео-
(Приложение 1). В это число не входят кур- логических работ и учтенных в Приложе-
ганы, где предметы вооружения: нии 1, предметы вооружения происходят
— не связаны непосредственно с погребе- из погребений, разрушенных при строитель-
нием, а найдены или в заполнении ровика ных работах — «комплекс октября 1898 г.»
(Ц-114/Авд-197511, Ц-331/Авд-1984) или в на- (меч, копье, щит), «комплекс 14 июля 1899 г.»
сыпи (Дн-54/Зоз-2012)12; (меч, копье, наконечники стрел, щит), «ком-
— представлены небольшими фрагмента- плекс 12 июня 1900 г.» (топор) и др. (Булкин,
ми кольчужного плетения (Ц-17/Сиз-1882, 1982. С. 140; Пушкина, 1998. С. 373). В ряде слу-
?-15/Сиз-1898, Ц-53/Серг-1899, Ц-3/Рад-1942, чаев нет уверенности как в полноте комплек-
Л-29/Авд-1949, Л-63/Авд-1950, Ц-4/Авд-1950, са, так и в самом факте происхождения вещей
Л(Гл)-112/Авд-196813). Большинство из них из одного комплекса, и в общую сводку погре-
найдено в женских погребениях14 и, по наше- бений с предметами вооружения они не вклю-
му мнению, представляли собой амулеты15, чены, хотя некоторая информация об этих
в сознании людей прошлого наделенных за- комплексах учтена при написании работы.
9 Курган при раскопках получил в отчёте порядковый номер Ц-102, но, в виду того, что этот курган относится
не к Центральной группе, а к Днепровской, он будет обозначен как к. 102(Дн)/Авд-1970 и будет учитываться вме-
сте с курганами Днепровской курганной группы.
10 Если учитывать мнение Ю.Э. Жарнова, считавшего большинство так называемых пустых курганов несохра-

нившимися или не раскопанными/не прослеженными трупоположениями в могильной яме или на горизонте,


то процент погребений с оружием при доследовании части этих комплексов (не вошедших в «наиболее достоверную
выборку») может увеличиться (Жарнов, 1992. С. 125).
11 В статье использован следующий порядок обозначения гнёздовских курганов — «курганная группа — номер кургана

/ исследователь — год исследований». Нумерация курганов, раскопанных В.И. Сизовым, дана в соответствии с работой
С.С. Ширинского (Ширинский, 1999). Обозначения курганных групп: «Ц» — Центральная, «Л» — Лесная, «Гл» — Глу-
щенковская, «Дн» — Днепровская, «Оль» — Ольшанская, «Поль» — Правобережная Ольшанская, «Лб» — Левобережная
курганные группы. Сокращения фамилий исследователей: «Кусц» — М.Ф. Кусцинский, «Сиз» — В.И. Сизов, «Богусл» —
Г.К. Богуславский, «Серг» — С.И. Сергеев, «Абр» — И.С. Абрамов, «Гор» — В.А. Городцов, «Мил» — Н.П. Милонов,
«Рад» — К. Раддац, «Авд» — Д.А. Авдусин, «Шм» — Е.А. Шмидт, «Кам» — Е.А. Каменецкая, «Зоз» — С.С. Зозуля.
12 При раскопках курганов Ц-114/Авд-1975 и Дн-54/Зоз-2012 найдены наконечники стрел, в кургане Ц-331/

Авд-1984 — обломок верхней части пера наконечника копья.


13 В этом кургане небольшой обрывок кольчужного плетения найден в яме перекопа, нарушившей кострище.

14 В кургане Ц-17/Сиз-1882 кольчужные кольца спеклись с сильно оплавленными фрагментами бус, что дает ос-

нование предположить, что фрагменты кольчужного плетения могли носиться в составе ожерелий.
15 Амулеты в виде цепочек из кольчужных колец или кусочков кольчужного полотна могли быть фрагментами

кольчатых доспехов или же изготавливались изначально в качестве амулетов. Во втором случае кольчужные коль-
ца отличаются плохим качеством изготовления и небольшими размерами.
16 На топоре из этого кургана сохранились минерализованные фрагменты ткани, позволяющие считать, что то-

пор был положен на кострище уже после его остывания. В тоже время Ю.Э. Жарнов на основании сохранившейся
на топоре ткани предполагал, что курган содержал погребение по обряду трупоположения (Жарнов, 1991а. С. 224).
17 Также показательна выявленная Ю.Э. Жарновым зависимость количества «пустых» курганов от времени рас-

копки курганов и, соответственно, методического уровня исследований — чем раньше исследовались курганы, тем
больше в них процент «пустых» (Жарнов, 1992. С. 124—125).
215

2. Топография, погребальный обряд, половоз- Среди погребений с предметами вооруже-


растная дифференциация погребённых. Раз- ния подавляющее большинство совершено
меры курганных насыпей по обряду трупосожжения — 94 (65)19 комплек-
В своей работе Ю.Э. Жарнов, оценивая рас- са. Еще 21 (19) комплекс содержал трупополо-
положение комплексов с оружием в Гнёздов- жения, причем в 13 (11) погребённые находи-
ском могильнике, отмечал, что они «рассеяны лись в деревянных камерах, 8 (8) — в простых
по всей территории огромного могильника, могильных ямах. Обряд погребения в еще од-
не образуя скоплений» (Жарнов, 1992. С. 154). ном кургане, исследованном в 1911 г. В.А. Го-
Это положение хорошо иллюстрирует разме- родцовым, неизвестен, но наиболее вероятно,
щение курганов с предметами вооружения что это было трупосожжение.
в наиболее полно исследованной Правобереж- Стоит отметить неравномерное распреде-
ной Ольшанской группе18. Здесь из 87 раско- ление погребений с предметами вооружения,
панных курганов оружие найдено в 10, равно- совершенных по разным обрядам в разных
мерно распределённых внутри группы (рис. 1). курганных группах:

Рис. 1. Расположение курганов с предметами вооружения в Правобережной Ольшанской группе


Гнёздовского могильника

Погребальный обряд
Курганная группа
ТС ТПк ТПя
Лесная 29 (13) 2 (2) 2 (2)
Центральная 44 (22) 6 (5) 2 (2)
Днепровская 11 (7) 2 (1) —
Правобережная Ольшанская 3 (3) 3 (3) 4 (4)
Ольшанская 2 (2) — —
Левобережная 1 — —
? 4 — —
Всего 94 (46) 13 (11) 8 (8)
ТС — погребение по обряду трупосожжения, ТПя — погребение по обряду трупоположения в простой могиль-
ной яме, ТПк — погребение по обряду трупоположения в деревянной камере

18 В статье Е.А. Каменецкой указано, что группа исследована полностью — из 88 курганов раскопано 87, один кур-
ган остался неисследованным из-за растущего на нем дерева (Каменецкая, 1991. С. 125). Однако стоит отметить,
что обследовавший эту группу в 1923 г. А.Н. Лявданский отметил 100 насыпей в группе, Е.А. Шмидт в 1951 г.— 113
насыпей (Лявданский, 2002. С. 204; Шмидт, 1951. С. 14).
19 В скобках (здесь и далее. — С.К.) указано количество предметов вооружения в погребениях, раскопанных до 1989 г.

и вошедших в «наиболее достоверную выборку».


216

В трёх группах (Лесной, Центральной оружения. В двух трупосожжениях, среди по-


и Днепровской) погребения с предметами гребального инвентаря которых были най-
вооружения в основном совершены по обря- дены наконечники стрел, по определению
ду трупосожжения, а в Правобережной Оль- Е.Г. Андреевой, предположительно погре-
шанской группе, наоборот, трупоположений бены дети21 (Каменецкая, 1991. С. 165—166).
с оружием вдвое больше. В трупосожжени- Разрушенный комплекс «14 июля 1899 г.»,
ях здесь представлены только наконечники в составе инвентаря которого найдены пред-
стрел по одному экземпляру. Одно из воз- меты вооружения, по мнению Ю.Э. Жарно-
можных объяснений данному факту — более ва, содержал погребения мужчины и женщи-
поздняя датировка этой курганной группы20. ны, совершенные по обряду трупоположения
Все одиночные погребения с предметами в деревянной камере (Жарнов, 1991а. С. 208).
вооружения, насколько можно судить по по- В кургане ПОль-62/Кам-1980 в деревянной
гребальному инвентарю, принадлежали муж- камере, возможно, находились погребения
чинам. Ю.Э. Жарнов на основании набора двух мужчин (Жарнов, 1998. С. 98).
погребального инвентаря определил в каче- Определение и сравнение размерных ха-
стве парных 24 комплекса с погребениями рактеристик курганных насыпей Гнёздовско-
по обряду трупосожжения. К мужскому ин- го некрополя вызывает трудности, связан-
вентарю были отнесены ременные украше- ные как с разными методиками измерения
ния, оружие, кресала, кольцевидные и дуго- высоты и диаметра курганной насыпи, так
образные фибулы, набор из не менее чем и вообще с наличием метрических данных
4—5 пуговиц, предметы для игры, к женско- о курганах. Сохранились информация о вы-
му — различные украшения, женские фибу- соте 96 курганов, хотя использовать её для
лы, игольники, пружинные ножницы. Сре- сравнительных характеристик сложно в виду
ди 24 комплексов 17 содержали предметы того, что высота курганов иногда измерялась
вооружения. Один парный комплекс с пред- из ровика, а в ряде случаев указана для разру-
метами вооружения (Ц-335/Авд-1992) не во- шенных насыпей. Для сравнения более объ-
шел в выборку Ю.Э. Жарнова, так как был ективна информация о диаметре курганов,
раскопан после публикации его работы. которая известна применительно к 89 на-
Еще 12 комплексов, содержавших трупосо- сыпям (из 116). В зависимости от диаметра,
жжения взрослого и ребенка, были выделе- курганы были распределены по четырем
ны на основании анализа кальцинирован- группам. В нижеследующей таблице пред-
ных костей, выполненного Е.А. Андреевой. ставлено соотношение диаметра курганной
Из 12 только в 3 находились предметы во- насыпи с обрядом погребения.
Группа Диаметр Количество Обряд погребения
кургана, м курганов
ТС ТПк ТПя
I  10 51 35 9 7
II  15 20 15 4 1
III  20 3 3 — —
IV более 20 7 7 — —

Трупосожжения с предметами вооруже- до 11 м, в том числе и погребения в деревян-


ния находились под насыпями всех четы- ных камерах. Трупоположения в ямах (за од-
рёх групп. Все трупоположения с предмета- ним исключением) совершены под насыпя-
ми вооружения — под насыпями с диаметром ми диаметром не более 10 м.

20 Значительная диспропорция погребений по обряду трупосожжения и трупоположения в Центральной и Лес-

ной группах отчасти объясняется и тем, что именно в этих группах много так называемых курганов с возможными
трупоположениями (Центральная — 39, Лесная — 25). Часть из них действительно является трупоположениями,
что было продемонстрировано при доследовании в 1990 г. нескольких раскопанных ранее курганов (Авдусин, Пуш-
кина. Отчёт 1991. С. 2). Одно из этих погребений (курган Ц-160) содержало предметы вооружения. Тем не менее,
возможная корректировка может изменить соотношение, но не преобладание в этих группах погребений по об-
ряду трупосожжения над трупоположениями.
21 Кальцинированные кости, происходящие из раскопок Гнёздовского могильника, исследовались Е.Г. Андрее-

вой. Был проанализирован костный материал из 42 погребений Центральной группы и 4 погребений Ольшанской
группы (Андреева, 1980. С. 57—58). Краткая информация о половозрастной принадлежности 25 погребений Пра-
вобережной Ольшанской группы (раскопки 1978—1979 гг.) опубликована в статье Е.А. Каменецкой (Каменецкая,
1991. С. 130).
217

3. Количественные оценки предметов во- целых и фрагментированных предметов, от-


оружения в погребениях носящихся к наступательному и защитному
Всего в 116 (65) погребениях Гнёздовско- вооружению и снаряжению:22
го могильника найдено не менее 263 (159)

Предметы вооружения Количество23


мечи 12 (6)
ножны мечей 5 (3)
боевые ножи 3 (2)
ножны боевых ножей 9 (7)
сабли 1 (1)
ножны сабель 2 (2)
копья 18 (13)
топоры 26 (20)
кистени 1 (1)
луки 3 (2)
стрелы 155 (84)
колчаны 9 (5)
налучья 1 (1)
шлемы 2 (2)
кольчуги 2 (2)
щиты 14 (8)
Из разрушенных погребений происходят Сравнение количества погребений, содер-
еще, по крайней мере, 7 мечей, 1 боевой нож, жащих разные виды вооружения и совершен-
5 наконечников копий, 10 топоров, 3 (?)23 кол- ных по разным обрядам, представлено в сле-
чана, не менее 6 наконечников стрел, 2 щита. дующей таблице:
Обряд погребения/количество погребений
Предмет вооружения ТС ТПк ТПя
94 (65) 13 (11) 8 (8)
меч 11 1 —
ножны меча 5 — —
сабля 1 — —
ножны сабли 2 — —
боевой нож 2 1 —
ножны боевого ножа24 11
копье 7 6 3
топор 7 12 6
кистень — 1 —
метательное вооружение и снаряжение 67 5 2
шлем 2 — —
кольчуга 2 — —
щит 13 — —

Значительное24 количественное преобла- (шлемы и кольчуги) найдены только в кре-


дание кремаций над ингумациями не дает мациях25. В трупоположениях в простых
возможности корректного сравнения и по- могильных ямах, в отличие от камерных
зволяет отметить только очевидные раз- трупоположений, полностью отсутствует
личия. Древковое оружие более характер- клинковое оружие и редко встречаются
но для ингумаций, защитное вооружение стрелы.

22 Находка детали (фрагмента) учитывается как находка целого предмета.


23 Не исключено, что детали могли относиться к одному колчану.
24 Учитываются только отдельные находки ножен.
25 Щиты происходят из двух разрушенных трупоположений в деревянных камерах, еще один щит был найден

в 2017 г. также в ингумационном камерном погребении (в подсчёты не включён).


218

Подсчет количества видов вооружения


в погребениях выявил следующую картину26:

Количество видов 1 2 3 4 6 7
2
Количество погребений 85 (45) 21 (12) 7 (6) 1 (1) 1 (0) 1 (1)

В качестве27 единственного вида воору- (6 — ТПя, 6 — ТПк) единственным оружием


жения в погребениях встречаются: мета- чаще всего выступает топор (10 погребений),
тельное оружие и снаряжение — 52 (21) по- в одном погребении — копье, ещё в одном —
гребения, топоры — 16 (12), щиты — 8 (6), стрела.
мечи — 6 (3), наконечники копий — 3 (3), Для погребений, содержавших два вида
боевой нож — 1 (0). Стоит отметить, что вооружения, отмечены следующие комби-
в погребениях по обряду трупоположения нации:

Сочетание Количество
погребений
меч + щит 1 (0)
меч + копье 1 (0)
меч + топор 1 (1)
меч + метательное оружие 2 (1)
меч + кольчуга 1 (1)
сабля + метательное оружие 2 (2)
боевой нож + копье 1 (1)
боевой нож + щит 1 (1)
боевой нож + метательное оружие 5 (3)
копье + метательное оружие 1 (1)
копье + топор 1 (1)
топор + метательное оружие 2 (0)
метательное оружие + щит 1 (0)

Как видно из таблицы, устойчивых со- Для погребений, содержавших три вида
четаний предметов вооружения нет, за ис- вооружения, отмечены следующие сочета-
ключением довольно странной комбинации ния:
боевого ножа (представленного деталями но-
жен) и метательного вооружения.

Сочетание Количество
погребений
меч + боевой нож + метательное оружие 1 (1)
меч + копье + метательное оружие 1 (0)
копье + топор + метательное оружие 4 (3)
копье + топор + кистень 1 (1)

Наиболее устойчивая комбинация — ко- поположения, причем три из них совершены


пьё, топор, метательное оружие — зафикси- в деревянных камерах.
рована в четырёх погребениях по обряду тру-
26 При подсчете учитывались следующие условия: находка части предмета берётся в расчёт как целый предмет,

находка детали ножен — как нахождение самого предмета, вкладываемого в ножны. Детали снаряжения лучника
(фрагменты колчанов, подвесная скоба от налуча) не являются самостоятельным видом вооружения; одновремен-
ное нахождение в погребении наконечников стрел, деталей лука и/или снаряжения лучника учитывается как на-
ходка одного вида вооружения.
27 Как уже отмечалось, в кургане ПОль-62/Кам-1980 в деревянной камере предположительно находились погре-

бения двух мужчин. Рядом с одним были найдены топор и наконечник копья, рядом с другим — более 8 лежащих
вместе (в колчане?) наконечников стрел. Мы не можем исключить, что погребения двух мужчин были в курганах
с трупосожжениями, содержавших два и более видов вооружения, поэтому комплекс кургана ПОль-62/Кам-1980
учтён как одно погребение.
219

В оставшихся трёх погребениях с боль- шлем, кольчуга, щит, меч, боевой нож, копье,
шим набором предметов вооружения встре- метательное оружие (Дн-86/Серг-1901).
чены следующие сочетания: меч, копье, то- В нижеследующей таблице приведено со-
пор, метательное оружие (Дн-4/Авд-1984), отношение количества видов оружия с обря-
шлем, щит, меч, боевой нож, наконечники дом погребения и диаметром курганной на-
копий, метательное оружие (Ц-41/Сиз-1885), сыпи:
Количество Диаметр насыпи — Диаметр насыпи — Диаметр насыпи —
Всего
видов ТС количество ТПк количество ТПя количество
погребений28
вооружения погребений насыпей насыпей
1 45 34 I — 24; II — 7; 4 I — 2; II — 2 7 I — 6; II — 1
IV — 2;? — 1
2 12 10 II — 1 1 I—1 1 I—1
3 6 1 — 4 I — 3; II — 1 1 I—1
5 1 — — 1 II — 1 — —
7 1 1 IV — 1 — — —

Из таблицы28 следует, что один и два вида 4. Положение предметов вооружения в погре-
вооружения встречаются в трупосожжени- бениях
ях под насыпями всех размеров, в том чис- При определении положения предметов
ле и диаметром более 20 м. Полный набор вооружения в погребении можно говорить
защитного и наступательного вооружения об «обычном» их расположении и об «осо-
найден только в одном погребении по обря- бых» обрядовых действиях, совершённых
ду трупосожжения в Большом кургане Дн-88/ с оружием в ходе погребального ритуала.
Серг-1901. Трупоположения в камерах сопро- Под «обычным» положением понимается
вождаются наборами из одного–четырёх ви- нахождене в погребении целого, не повреждён-
дов вооружения и перекрыты насыпями диа- ного преднамеренно предмета. Расположение
метром до 11 м. Трупоположения в простых предмета относительно погребённого можно
ямах сопровождаются набором из 1—3 видов зафиксировать только в погребениях, совер-
вооружения и, за одним исключением, пере- шённых по обряду трупоположения (рис. 2—3).
крыты насыпями диаметром до 10 м. «Особое» обращение предлагается видеть
Исключая наконечники стрел, виды во- в порче (повреждении) предметов вооруже-
оружения представлены, как правило, одним ния — сгиб, слом, пробоина (для умбона щита),
экземпляром. В кургане Ц-41/Сиз-1885 най- а также в расположении предметов «необыч-
дены два щита и три наконечника копий. ным» способом — вонзание в землю, помеще-
Наконечники стрел найдены в 73 погре- ние в специально вырытую яму или в сосуд и т. п.
бениях в разных количествах — от 1 до 8 эк- Наиболее полно проследить «особое» об-
земпляров. ращение можно только для предметов воору-
жения, целиком изготовленных из металла.
Количество стрел Количество Для древкового вооружения — копья, топо-
в погребении погребений
ры — и метательного вооружения зафикси-
1 38 (17)
ровать слом древка или топорища крайне
2 14 (5)
сложно из-за плохой сохранности органики
3 12 (8)
4 2 (0)
в Гнёздовском некрополе. Об особенном об-
5 3 (2)
ращении с вышеозначенными видами воору-
7 2 (1) жения можно говорить только в случаях, ко-
8 2 (2) гда отмечено нестандартное расположение
металлической части оружия в погребении.
В 28 (11) погребениях единственный вид во- Как правило, это втыкание наконечника ко-
оружения представлен только наконечником пья или стрелы в какую-либо поверхность.
стрелы, еще в 5 (3) курганах наконечник стре-
лы найден в сопровождении снаряжения луч- 4.1. Погребения с клинковым оружием
ника. Большинство погребений с одиночными Клинковое оружие представлено в Гнёз-
наконечниками стрел были перекрыты насы- довском некрополе мечами, боевыми ножами
пями диаметром до 10 м, четыре — до 12,5 м. и саблями. Целые мечи найдены в 10 погре-

28 Учтена информация только о погребениях, входящих в «наиболее достоверную выборку».


221

Рис. 3. Расположение предметов вооружения в погребениях, совершенных по обряду трупоположения


в могильных ямах

бениях (из выборки в 116 погребений), в од- в центре кострища рукоятью на северо-во-
ном — фрагмент клинка, еще в одном — деталь сток (Сергеев. Дневник 1901. Л. 28). В погребе-
навершия. В пяти погребениях найдены толь- нии Ц-41/Сиз-1885 целый меч, боевой нож,
ко ножны меча, представленные наконечни- три наконечника копья и шлем были сгруп-
ком ножен. Боевые ножи обнаружены в трёх пированы и лежали горизонтально на специ-
погребениях, в двух случаях — вместе с мечом, ально подготовленной площадке, прикры-
в одном — отдельно. Ножны боевых ножей, той сверху двумя щитами (Ширинский, 1999.
без клинков, найдены в девяти погребениях. С. 106). Одно погребение с «обычным» по-
Еще в двух погребениях обнаружены детали ложением клинкового оружия относится
сабель: в одном — фрагмент навершия и деталь к трупоположениям в деревянной камере —
подвеса ножен, в другом — наконечник ножен. в кургане Дн-4/Авд-1984 меч лежал справа
Почти все учтённые в выборке погребе- от погребённого, вдоль руки (Авдусин, Пуш-
ния с клинковым оружием и его деталями кина. Отчёт 1984. С. 65). Данные о место-
совершены по обряду трупосожжения. Ис- положении мечей в еще четырёх погребе-
ключение составляют два погребения по об- ниях отсутствуют — это разрушенные при
ряду трупоположения, раскопанные археоло- строительстве железной дороги два трупо-
гами, — Дн-4/Авд-1984 и ПОль-11/Кам-1979, положения в деревянных камерах — «ком-
и еще четыре, представляющие собой разру- плекс 14 июля 1899 г.» и «комплекс октя-
шенные ингумации. бря 1898 г.», трупоположение, раскопанное
«Обычным» положением клинкового ору- пастухами в 1914 г. (Клетнова, 1916. С. 39) и
жия предлагается считать его горизонталь- возможное трупоположение, разрушенное
ное помещение в погребение в целом виде. в 1867 г. (Пушкина, 1998. С. 373—374).
Такое положение оружия зафиксировано «Особое» обращение с клинковым ору-
в двух трупосожжениях и одном трупополо- жием зафиксировано в десяти погребениях
жении, раскопанных археологами, и пред- (восемь из них совершены по обряду трупо-
положительно в еще четырёх разрушенных сожжения, одно — трупоположение в погре-
трупоположениях. В погребении Дн-88/ бальной камере, обряд еще одного остался
Серг-1901 меч был положен горизонтально неизвестен).
222

Ю.Э. Жарнов выделял два основных вари- варительно вырытые ямы и закапывались»
анта ритуала «порчи оружия», при которых: (Жарнов, 1992. С. 44).
— «мечи сгибались или ломались и броса- Анализ документации позволяет предста-
лись на кострище или рядом с кострищем…»; вить более детальную картину «особого» об-
— «сломанные или целые мечи (в одном ращения с клинковым оружием по материа-
случае — вместе с копьем и скрамасаксом) по- лам Гнёздовского могильника:29301456
мещались в вертикальном положении в пред-
Варианты «особого» обращения с клинковым оружием Курганы
сломанный меч (фрагмент клинка), горизонтально помещённый на кострище Дн-55/Серг-1899
сломанный меч, воткнутый в кострище(?) «дар Филимонова»29
сломанный надвое меч, обломки вертикально воткнуты в кострище рядом с под- Л-13/Авд-194930
кострищной ямой
сломанный надвое меч, обломки вертикально помещены в яму, выкопанную до со- Л-35/Авд-194931
вершения сожжения Лб-1/Авд-198732
согнутый (сломанный?)33 меч, горизонтально помещённый в подкострищную яму Ц-2/Авд-1950
целый меч, воткнутый в землю Ц-15/Кусц-187434
целый меч, воткнутый в кострище35 Дн-86/Серг-1901
согнутый вокруг горшка меч, вместе помещённые в деревянное ведро36 Л-147/Сиз-1901
целый боевой нож, воткнутый в кострище Дн-86/Серг-1901
сломанный боевой нож, конец лезвия воткнут в стенку деревянной погребальной ПОль-11/Кам-1979
камеры

29 Верхняя часть меча была найдена в XIX веке воткнутой в землю «в полé» разрушенного при строительных ра-

ботах кургана — «по словам г. Филимонова (владелец Гнёздова), меч этот был найден рабочими при срытии кургана
в полé последнего вонзенным в землю» (Сизов, 1902. С. 28, 70). Никаких других данных об особенностях расположе-
ния этого меча не сохранилось. Меч был передан Филимоновым в дар Историческому музею (Сизов, 1902. С. 28).
30 Под кострищем выявлена яма, в дно которой, как считал Ю.Э. Жарнов, и были воткнуты обломки меча. Од-

нако на плане погребения только верхняя часть меча находится в пределах ямы на самом её краю (Авдусин. Отчёт
1949 г. С. 27), а на фотографии в отчёте отчётливо видно, что верхняя часть меча пронзает слой кострища, лежа-
щий на однородном светлом грунте, очевидно, являющимся материковым слоем. С нашей точки зрения, обломки
меча были воткнуты в кострище и материк рядом с подкострищной ямой, вырытой, как можно заключить из тек-
ста отчёта и фотографий, до совершения сожжения.
31 Ю.Э. Жарнов предполагает наличие ямы, в которую были поставлены обломки меча. Действительно, в днев-

нике раскопок указывается, что в южной половине под кострищем «отмечены шесть ямок глубиной от 0,2 до 0,4 м,
поперечником от 0,3 до 2,0 м, заполненные золой кострища» (Авдусин, 1952б. С. 361). А на приведенном в отчёте плане
самая большая из упомянутых ям находилась под местом обнаружения обломков меча и была заполнена грунтом
«зольно-коричневого цвета» (Авдусин, Отчёт 1949. Лист 42, 43). Судя по стратиграфическому разрезу кургана, это
заполнение прорезает основной слой кострища или составляет наиболее насыщенный слой. Так что помещение
обломков меча в яму в данном случае вполне вероятно. Учитывая небольшую глубину ямы (0,2 м.), большая часть
даже обломанного меча возвышалась над заполнением ямы.
32 Стратиграфический разрез ямы, в которую был помещен меч, демонстрирует, что яма была выкопана до со-

вершения сожжения (Авдусин, Пушкина. Отчёт 1987. С. 129. Рис. 113). Меч был воткнут навершием вниз в запол-
няющий яму и еще не остывший слой золистого песка с угольками.
33 В статье 1952 г. Д.А. Авдусин указывал, что сильно проржавевшее лезвие меча было согнуто, в статье 1957 г. —

сломано (Авдусин, 1952б. С. 95; Он же, 1957. С. 179). Сгибание или слом клинка меча зависели от его качества (из-
начального или изменившегося под воздействием погребального костра). Менее качественные клинки сгибались,
не ломаясь.
34 В «Журнале раскопок» М.Ф. Кусцинского нет упоминания кострищного слоя, напротив, указывается, что горш-

ки с кальцинированными костями «стояли на камнях, на твердой земле», а меч был «вонзён в землю» (Кусцинский,
1881. С. 5). По всей видимости, в данном случае мы сталкиваемся с обрядом сожжения на стороне, когда под курган-
ной насыпью помещаются только остатки сожжения, сама кремация производится в стороне от места захоронения.
35 Ю.Э. Жарнов предполагает, что для мечей (и боевого ножа), помещенных в эти погребения, были вырыты

ямы. Для кургана Дн-86/Серг-1901 это обосновывается невозможностью, по мнению исследователя, воткнуть меч
«по рукоять в глинистый плотный материковый грунт» (Жарнов, 1992. С. 45). Но необходимости погружать меч «по
рукоять» в материковый грунт не было. Клинок примерно только на половину втыкался в материк, остальная дли-
на приходилась на слой кострища, в центральной части достигавшем толщины 35 см. Да и вряд ли при разборке
погребения не была бы замечена яма, заполнение которой составлял кострищный слой. Оснований, почему меч
и наконечник копья и в кургане Ц-15/Кусц-1874 были помещены в подкострищную яму, исследователь не приво-
дит, полагая, по всей видимости, что все стоящие вертикально предметы вооружения должны быть воткнуты в дно
или заполнение ям, расположенных в основании курганов.
36 На южном краю кострища были найдены «железные обручи от стоявшего здесь деревянного ведра. Внутри

них — свернутый в спираль меч, огибающий горшок с костями» (Ширинский, 1999. С. 122).
223

Все «особые» обрядовые действия совер- детали ножен клинкового оружия: в пяти по-
шены с предметами вооружения в погребе- гребениях (Ц-18/Сиз-1882, Ц-107/Сиз-1896—
ниях по обряду трупосожжения, за исключе- 97, Дн-85/Серг-1901, Оль-24/1905, Л-73/
нием погребения по обряду трупоположения Авд-1950) — наконечники ножен мечей,
в камере в кургане ПОль-11/Кам-1979, где в шести (Л-66/Сиз1882,?-1/Ув-1883, Дн-56/
обломок боевого ножа воткнули в стенку де- Серг-1899, Л-73/Авд-1950, Оль-3/Авд-1950,
ревянной камеры. Ц-251/Авд-1978) — детали ножен боевого
Стоит отметить, что меч из кургана Л-35/ ножа, еще в двух погребениях (Ц-3/Авд-1950,
Авд-1949 был помещен в погребение уже после Л-80/Авд-1952) — детали ножен сабли. Все от-
остывания погребального костра, о чем свиде- дельные детали рукоятей и ножен клинково-
тельствует хорошо сохранившаяся инкруста- го оружия связаны исключительно с погребе-
ция на деталях и деревянная обкладка рукоя- ниями по обряду трупосожжения.
ти (Kainov, 2012 P. 34. Fig. 20). Сохранность Многочисленные случаи находок деталей
деталей рукояти позволяет уверенно предпо- ножен при отсутствующих клинках вряд ли
лагать, что мечи из курганов Ц-15/Кусц-1874, являются случайностью и, скорее всего, явля-
Ц-2/Авд-1950, Л-13/Авд-1949 и меч, подарен- ются следствием каких-то особых действий
ный Филимоновым, также не были в погре- в рамках погребального обряда37. Например,
бальном костре (Kainov, 2012. P. 18, 19, 22, 23, клинковое оружие могло помещаться (вты-
26, 27, 44, 45. Fig. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 30, 31). каться) на поверхности или в верхней части
В то же время, судя по смещенным перекре- курганной насыпи. Практика подобного раз-
стиям, что возможно только при отсутствии мещения предметов вооружения несколько
деревянных обкладок рукояти, и полностью раз зафиксирована на примере умбонов от щи-
«выгоревшей» или сильно оплавленной ин- тов, найденных в верхней части нескольких
крустации на деталях рукояти, мечи из курга- курганных насыпей Гнёздовского могильника
нов Ц-41/Сиз-1885 и Дн-86/Серг-1901 нахо- (Жарнов, 1992. С. 45). Нельзя исключать, что
дились на погребальном костре (Kainov, 2012. в погребения преднамеренно клали только
P. 46—47. Fig. 32, 33). Меч из кургана Лб-1/ ножны клинкового оружия или отдельные ча-
Авд-1987, найденный в подкострищной яме сти рукоятей, в чем некоторые исследователи
стоящим вниз рукоятью, судя по оплавивше- видят символический характер замещения це-
муся покрытию только на верхней части на- лого предмета его частью (напр. Блифельд, 1977.
вершия, поместили в яму с еще не остывши- С. 30). Менее вероятно, что в курганах, раско-
ми углями (Kainov, 2012. P. 37, 38. Fig. 23, 24). панных в XIX — начале XX в. «колодцем» или
Еще в четырнадцати курганах Гнёздов- «траншеей», клинки и недостающие детали
ского некрополя были найдены отдельные находятся в неисследованных частях насыпи.
детали рукоятей клинкового оружия или де-
тали ножен. 4.2. Погребения с древковым оружием
В кургане Л-6/Сиз-1881 обнаружена верх- Древковое оружие представлено в Гнёз-
няя часть навершия меча, а в кургане Ц-3/ довском могильнике копьями, топорами
Авд-1950 — половина навершия сабли. В две- и кистенями и найдено в 35 погребениях
надцати погребениях были найдены только в следующих сочетаниях38:
Предметы вооружения ТС ТПк ТПя Итого
копье 7 1 1 9
топор 7 7 4 18 (+ 1?)
копье + топор - 4 2 6
копье + топор + кистень - 1 - 1
Итого 14 13 7 34

Таким образом, древковое оружие чаще гом, что ни разу не отмечено для погребений
встречается в трупоположениях, где оно най- по обряду трупосожжения.
дено, в том числе и в сочетании друг с дру-

37 Важно отметить, что полностью раскопанные курганы с комплексами, где сохранились только отдельные де-

тали рукояти или детали ножен клинкового оружия, содержали кремации, совершенные на месте возведения кур-
ганной насыпи.
38 Еще четыре наконечника копий найдены в разрушенных погребениях, два из них — ингумации в деревянных

камерах (Булкин, 1982. С. 140—141). Обстоятельства находки еще одного наконечника неизвестны. Также из раз-
рушенных погребений происходит минимум десять топоров.
224

Как уже было отмечено, уверенно гово- гать, что оно действительно было воткнуто
рить об «особом» обращении с древковым в рухнувшие деревянные стенку камеры или
оружием в большинстве случаев возможно ее потолок. Нахождение наконечника копья
лишь при фиксации каких-то действий, со- в наклонённом положении может объяснять-
вершенных в отношении металлической ся расположением сломанного копья присло-
части древкового оружия. К таковым мож- ненным к стенке камеры или на её перекры-
но отнести вонзенные в погребальный ко- тии. В погребении кургана Л-95/Авд-1950,
стер наконечники копий в курганах Ц-15/ судя по фиксации наконечника в 30 см над
Кусц-1874 и сломанный топор из погребе- уровнем дна, копье могло быть положено
ния Ц-25/Сиз-1882. на деревянный гроб (Авдусин, 1970. С. 279).
Перо наконечника копья из кургана Не исключено, что подобным образом ко-
Дн-86/Серг-1901 было согнуто и, возмож- пьё было помещено и в кургане ПОль-4/
но, сломано. Не исключено, что фрагмента- Авд-1978, где наконечник копья найден при-
ция наконечника — результат неосторожного мерно на 25 см выше дна погребальной ямы.
извлечения предмета при раскопках. У на- А судя по его расположению, копье в погре-
конечника метательного копья из кургана бение было положено в сломанном виде.
Ц-43/Серг-1899 сломан черешок или, менее В погребальной камере кургана Дн-4/
вероятно, втулка. В яме перекопа, разрушив- Авд-1984 наконечник копья стоял верти-
шей часть кострища и подкострищной ямы кально, что, по мнению Ю.Э. Жарнова, сви-
в кургане Лб-1/Авд-1987, было найдено толь- детельствует о том, что копье было сломано,
ко перо наконечника копья (Авдусин, Пушки- верхняя часть древка с наконечником постав-
на. Отчёт 1987. С. 127). Втулка наконечника, лена вертикально или же копье было воткну-
по всей видимости, утрачена из-за разруше- то в стенку (Жарнов, 1992. С. 115). С нашей
ния части кургана. точки зрения, вертикальное расположение
Во всех остальных случаях целые металли- наконечника свидетельствует в пользу пер-
ческие части копий и топоров в целом виде вого предположения.
находятся или на кострище, или в могиль- В трёх погребениях (Ц-255/Авд-1978,
ной яме. ПОль-61/Кам-1980 и ПОль-62/Кам-1980)
Кроме четырёх упомянутых выше случаев, расположение наконечников позволяет
еще в трёх погребениях по обряду трупосо- предполагать, что копья были помещены
жжения наконечники находились на костри- в захоронения в горизонтальном положе-
ще (Л-5/Авд-1949, Л(Гл)-150/Авд-1987) или нии. В погребении Ц-255/Авд-1978 копье по-
сгруппированы с другими предметами во- местили слева от погребённого, между ним
оружения на специальной площадке (Ц-41/ и конем, наконечником к ногам; в погребе-
Сиз-1885). нии ПОль-61/Кам-1980 копье также лежало
Ю.Э. Жарнов обратил внимание на воз- слева, наконечником к ногам; в погребении
можность того, что в четырёх трупополо- ПОль-62/Кам-1980 копье располагалось диа-
жениях копье (наконечник копья) было во- гонально относительно погребальной каме-
ткнуто или в стенку погребальной камеры ры, наконечник находился около северно-
(Ц-191/Авд-1976, ПОль-11/Кам-1979) или го угла.
в стенку обычной могильной ямы (Л-95/ Не совсем ясно, можно ли рассматривать
Авд-1960, Ц-240/Авд-1977) (Жарнов, 1992. вонзание наконечника копья в стенку погре-
С. 197). Об этом, по его мнению, свиде- бального сооружения в качестве «особого»
тельствует положение наконечника остри- обрядового действия или же мы сталкива-
ем вверх. Также отмечается, что в погребе- емся с попытками «втиснуть» копье в дере-
ниях Ц-191/Авд-1976 и ПОль-11/Кам-1979 вянную камеру, расположив его диагональ-
втулка копья находилась на уровне дна каме- но. Описанные случаи расположения копья
ры, а в погребениях Ц-240/Авд-1977 и Л-95/ в погребениях удачно охарактеризовал
Авд-1960 — на 8—10 и 30 см выше дна ямы Ю.Э. Жарнов: «Отсутствие жесткого стан-
(Жарнов, 1992. С. 197). Стоит подчеркнуть, дарта в размещении копья в погребении…
что в дневниковых записях втыкание нако- может свидетельствовать в пользу того, что
нечника копья в стенку могильной ямы отме- положение копья заранее не обуславлива-
чено только для погребения в кургане Ц-240/ лось и … конкретные размеры копья и ямы
Авд-1977, а в погребении кургана Ц-191/ (или погребальной конструкции) определя-
Авд-1976 «перо наконечника было погружено ли и конкретный вариант расположения ору-
в древесный тлен», что позволяет предпола- жия» (Жарнов, 1992. С. 115).
225

Напротив, положение топора в погре- накладками. Стрелы в остальных пяти погре-


бениях по обряду трупоположения более бениях могли находиться в колчане, целиком
устойчиво. В большинстве случаев (11) то- изготовленном из органических материалов39.
пор находился в области ног или таза спра- В двух трупоположениях наконечники
ва от погребённого — Л-105/1959, Ц-86/ стрел, скорее всего, помещенные в колчан,
Авд-1963, Ц-88/Авд-1963, Ц-94/Авд-1963, располагались в изголовье погребённого —
Ц-160/Авд-1990, Ц-191/Авд-1976, Ц-222/ Дн-4/Авд-1984, Ц-160/Авд-1990, в четырёх —
Авд-1977, Ц-255/Авд-1978, Дн-4/Авд-1984, справа от погребённого (ПОль-61/Кам-1980,
Дн-50/Авд-1991, ПОль-64/Авд-1980. В погре- ПОль-62/Кам-1980, Л-95/Авд-1960, Ц-255/
бении кургана Л-95/Авд-1960 топор положили Авд-1978). В кургане ПОль-83/Авд-81 един-
на правую ногу погребённого, рукоятью вверх. ственный наконечник стрелы находился
Расположение топора слева от погребённо- справа от погребённого на 10—15 см ниже
го было зафиксировано в курганах ПОль-4/ уровня пояса.
Авд-1978, ПОль-20/Кам-1979 (на уровне плеча В трупосожжениях метательное оружие
погребённого), ПОль-61/Кам-1980, ПОль-62/ располагалось в разных частях кострища. Ка-
Кам-1980. Рукоятью вверх топоры находились кой-либо закономерности в их местонахож-
в погребениях Л-95/Авд-1960, Ц-86/Авд-1963, дении не прослеживается. В одном случае
Ц-88/Авд-1963, Ц-160/Авд-1990, Ц-191/ (Дн-12/Абр-1905) наконечник стрелы нахо-
Авд-1976, Ц-222/Авд-1977, Ц-255/Авд-1978, дился внутри погребальной урны (Спицын,
ПОль-61/Кам-1980, ПОль-62/Кам-1980, 1906. С. 187—188).
ПОль-64/Кам-1980, рукоятью вниз — ПОль-4/
Авд-1978, ПОль-20/Кам-1979, Дн-4/Авд-1984. 4.4. Погребения с защитным вооружением
В трупосожжениях топор располагался Защитное вооружение в Гнёздовском мо-
в слое кострища. Закономерности в их место- гильнике представлено шлемами, кольчуга-
нахождении не прослеживается. В кургане ми и щитами и найдено в 14 погребениях
Ц-59/Авд-1961 топор и другие вещи, по всей по обряду трупосожжения и еще в двух раз-
видимости, были положены на уже остываю- рушенных комплексах, по всей видимости,
щее кострище, о чём свидетельствуют обуг- содержавших погребения по обряду трупопо-
ленные, но не сгоревшие деревянный сосуд ложения в деревянных камерах («комплекс
и фрагмент ткани (Авдусин, Отчёт 1961, С. 22). октября 1898 г.», «комплекс 14 июля 1899 г.»).
Оба найденных в Гнёздове шлема были
4.3. Погребения с метательным оружием и сна- помещены рядом со сгруппированными в од-
ряжением лучника ном месте предметами наступательного во-
Метательное оружие в Гнёздовском мо- оружения. В кургане Ц-41/Сиз-1885 шлем сто-
гильнике представлено стрелами, сложносо- ял на клинке меча и одном из наконечников
ставными луками, а также снаряжением кон- копья, уложенных горизонтально. В кургане
ного лучника — колчанами с металлическими Дн-86/Серг-1901 шлем, как указано в днев-
деталями и налучем. Метательное оружие най- нике С.И. Сергеева, был надет на воткнутые
дено в 74 погребальных комплексах, в 67 тру- в кострище меч, боевой нож и наконечник ко-
посожжениях и 7 трупоположениях (5 — тру- пья. Вероятно, под шлемом находилось вед-
поположения в камерах, 2 — трупоположения ро, от которого сохранились металлические
в простых могильных ямах). Еще минимум детали (Сергеев. Дневник 1901. С. 27об.).
шесть стрел находились в разрушенном «ком- Целые кольчуги найдены в Гнёздове два-
плексе 14 июля 1899 г.» (Булкин, 1982. С. 140). жды. В погребении кургана Дн-86/Серг-1901
В трупоположениях (Л-95/Авд-1960, она лежала на кострище рядом со шлемом,
Ц-255/Авд-1978, Ц-160/Авд-1978, Дн-4/ мечом, боевым ножом и наконечником ко-
Авд-1984, ПОль-61/Кам-1980, ПОль-62/ пья. Еще в одном погребении (Оль-24/
Кам-1980) зафиксировано компактное распо- Абр-1905) фрагмент кольчужного полотна
ложение наконечников стрел. В погребении найден внутри медного котла, рядом с кото-
Ц-255/Авд-1978 стрелы положены наконечни- рым находилась «сложенная в узел кольчуга»
ками вверх в колчане с железными накладками (Спицын, 1906. С. 191).
и петлями для подвешивания. Рядом с колча- В 13 погребениях найдены фрагменты
ном лежал сложносоставной лук с роговыми 14 щитов, представленные умбонами (6 эк-

39 Колчан, полностью изготовленный из кожи, найден при раскопках гавани датского поселения «эпохи викин-

гов» Хедебю (Paulsen, 1999. P. 120—121).


226

земпляров в 5 погребениях) и оковками края всем ясно, можно ли считать находку одной
щита (в 9 погребениях, из них в погребении оковки свидетельством нахождения в погре-
Ц-41/Сиз-1885 неопределённое количество бении щита41. Возможно, в данных случаях
оковок края найдено вместе с двумя умбона- проявилось несовершенство методики рас-
ми). В курган Ц-41/Сиз-1885 было помеще- копок, в первую очередь в курганах, исследо-
но два щита. Все учтённые в Приложении 1 ванных «колодцами» и «траншеями». Не ис-
щиты происходят из кремационных погре- ключено, что сломанные деревянные поля
бений. Еще два умбона были найдены в раз- от щитов с недемонтированными оковками
рушенных трупоположениях в деревянной использовались в качестве дров.
камере («комплекс 14 июля 1899 г.» и «ком-
плекс октября 1898 г.») (Булкин, 1982. С. 140). 5. Предметы вооружения в Больших курганах
В трёх погребениях щит находился на вер- Среди курганов Гнёздовского некрополя
шине насыпи (Л-6/Сиз-1881, Ц-78/Сиз-1896— своими размерами выделяются так называе-
97, Дн-56/Серг-1899)40. На вершине первич- мые Большие курганы42. К сожалению, эти
ной насыпи находился и один из двух щитов монументальные насыпи еще не стали объ-
в Большом кургане Ц-41/Сиз-1885. Второй ектами специального исследования и рассма-
щит накрывал вещи (шлем, меч, боевой нож, тривались излишне обобщенно (Булкин 1975).
три наконечника копий и т. д.), сгруппиро- В данной статье мы только кратко оха-
ванные на окруженной камнями площадке. рактеризуем особенности обращения с пред-
Еще в одном погребении (Дн-58/Серг-1899) метами вооружения, найденными в пяти
умбон, лежащий отверстием вверх, находил- Больших курганах — Ц-41/Сиз-1885, Ц-74/
ся внутри урны вместе с кальцинированны- Серг-1900, Ц-2/Авд-1950, Дн-86/Серг-1901,
ми костями. В дневниковых записях есть упо- Оль-24/Абр-1905.
минания, что умбон из кургана Л-6/Сиз-1881 В кургане Ц-74/Серг-1900 на кострище об-
был «погнут сбоку и проткнут посреди», ум- наружены только три (?) оковки края щита.
бон из Дн-56/1899 был помят, а умбон из кур- В кургане Оль-24/Абр-1905 предметы воору-
гана Ц-78/Сиз-1896—97 был «с отверстием по- жения представлены сильно фрагментиро-
среди». Были ли эти повреждения получены ванным наконечником ножен меча и двумя
в результате непосредственного использова- фрагментами кольчужного плетения. Один
ния щита в бою или же являются следствием из них лежал внутри котла, второй лежал ря-
каких-либо обрядовых действий, неизвестно. дом с котлом и, скорее всего, являлся свер-
Судя по описанию и сохранности, умбоны нутой кольчугой43. В кургане Ц-2/Авд-1950
из курганов Ц-41/Сиз-1885 и Дн-56/Серг-1899 в подкострищной яме был найден меч с со-
не находились в погребальном костре. гнутым клинком44. Как уже отмечалось, со-
В восьми погребениях найдены только хранность деталей рукояти позволяет
оковки края щита (от 1 до 3 штук). Не со- утверждать, что меч не находился на погре-

40 В курганах Л-6/Сиз-1881 и Ц-78/Сиз-1896—97 умбоны находились прямо под дёрном, в кургане Дн-56/Серг-1899
умбон лежал на глубине «¼ аршина» от поверхности (около 17,5 см) и не имел следов пребывания в огне (Спицын,
1905. С. 42).
41 В шести погребениях одиночные оковки края щита были единственным предметом, который можно было от-

нести к вооружению.
42 В.А. Булкин выделяет среди насыпей Гнёздовского некрополя восемь Больших курганов. В Центральной груп-

пе это курганы Ц-41/Сиз-1885, Ц-65/Серг-1900, Ц-74/Серг-1900, «Безымянный» курган, в Днепровской — Дн-86/


Серг-1901, в Ольшанской — Оль-23/Абр-1905, Оль-24/Абр-1905, Оль-30/Авд-1975,1988. В этот список по непо-
нятным причинам не попал курган Ц-2/Авд-1950, высота насыпи которого даже в поврежденном виде была более
4,6 м, а диаметр — 36 м. Все курганы, за исключением так называемого Безымянного, были изучены в ходе архео-
логических исследований, проведённых на разном методическом уровне.
Чёткие критерии выделения древнерусских Больших курганов не определены. Если исходить из размерных харак-
теристик (диаметр более 20 м), предложенных в работе П. Братта, то список Больших курганов Гнёздова может быть
расширен за счет нескольких насыпей Лесной и Днепровской курганных групп (Bratt, 2008. P. 185). Например, диаметр
насыпей курганов Л-33/Авд-1949 и Дн-17/Абр-1905 составлял около 25 м, но при этом высота достигала только 2 м, что,
по всей видимости, послужило основанием не считать их Большими курганами. Стоит отметить, что в составе Лесной
курганной группы есть две насыпи, диаметром более 20 м и высотой около 3 м. Данные об их раскопках отсутствуют.
43 Нахождение двух кусков кольчужного полотна само по себе странно. Вряд ли кольчугу разделили на два куска.

Если считать кольчужное полотно, лежащее рядом с котлом, свернутой кольчугой, то кусок в котле может быть
бармицей от несохранившегося по каким-то причинам шлема.
44 Надо учитывать, что подкострищная яма, где обнаружен меч, была «наполовину срезана осыпью ЮВ полы кур-

гана, поврежденной при выемке гравия», так что предметов вооружения в этом погребении могло быть и больше
(Авдусин, 1957. С. 163).
227

Рис. 4. Расположение предметов вооружения в кургане Ц-41/Сиз-1885 (Сизов, 1902. С. 3)

Рис. 5. Расположение предметов вооружения на кострище кургана Дн-86/Серг-1901


(Сергеев. Дневник 1901. Л. 27об.)

бальном костре, а был положен в подкост- рищем отдельную площадку округлой фор-
рищную яму уже после остывания костра. мы, окруженной большими камнями (рис. 4).
Наиболее полные наборы оружия нахо- Здесь в горизонтальном положении были
дились в курганах Ц-41/Сиз-1885 и Дн-86/ уложены меч, боевой нож и три наконечника
Серг-1901. Состояние поверхности предме- копий. На эту груду оружия поставили шлем
тов вооружения в этих погребениях свиде- с кольчужной бармицей. Также на площадку
тельствует, что все они пребывали в погре- были помещены туша барана и поливная ви-
бальном огне. зантийская тарелка. Все предметы накрыли
В кургане Ц-41/Сиз-1885 предметы воору- щитом, диаметром около 1 м, края которого
жения были сняты с погребального костра опирались на камни, окружавшие площадку.
и уложены на расположенную рядом с кост- Сверху сооружение было перекрыто неболь-
228

шой насыпью из песка, поверх которой был но возникновения комплекса Н.В. Ениосо-
положен еще один щит. Из предметов воору- вой и Т.А. Пушкиной был сделан вывод, что
жения только наконечник стрелы находился «пока нет данных, противоречащих утверж-
среди остального погребального инвентаря, дению, что Гнёздово возникло на свободном,
рассредоточенного на кострище. никем не заселенном пространстве на рубе-
В кургане Дн-86/Серг-1901 все предме- же IX—X вв» (Ениосова, Пушкина, 2016. С. 268).
ты вооружения найдены непосредствен- Тем не менее, стоит отметить, что среди ис-
но на кострище. Они были сгруппированы следователей Гнёздова существует и иная
в его западной части уже после прогора- точка зрения на время возникновения памят-
ния погребального костра (рис. 5). Снача- ника (Шмидт, 1999; Мурашева, 2012. С. 396—
ла в кострище были вертикально воткнуты 398; Каинов, 2014а. С. 43—44; Каинов, 2015.
меч, боевой нож и наконечник копья (перо С. 121—125)47. Тем не менее, очевидно, что
наконечника согнуто). Сверху их накрыли современные представления о ранней древ-
шлемом с кольчужной бармицей45, а рядом нерусской хронологии и возможности дати-
была положена кольчуга и поставлена погре- рования не позволяют выделить в Гнёздов-
бальная урна с кальцинированными костями. ском некрополе комплексы, чья датировка
Судя по дневниковым записям и железному IX в. не вызывает сомнения.
фрагменту круглого в сечении дрота, прики- Для хронологической локализации по-
певшему к внутренней поверхности, шлем гребений, а также для построения общей
был поставлен на ведро с железными обруча- хронологии Гнёздова важны некоторые
ми и ручкой46. На кострище среди остально- «реперные» точки, позволяющие наметить
го погребального инвентаря находился оди- внутреннюю хронологию памятника.
ночный наконечник стрелы. Керамика. В настоящее время наиболее
Как видно из этого краткого обзора, не су- обоснована точка зрения о появлении кру-
ществовало каких-либо устоявшихся ритуа- говой керамики в Гнёздове в 20—30-е годы
лов, связанных с постпогребальным поло- Х в. В то же время нельзя автоматически да-
жением предметов вооружения в Больших тировать все погребальные комплексы с ис-
курганах, — в каждом случае это был свой на- ключительно лепной керамикой ранее вто-
бор действий. Часть из них находит анало- рой четверти Х в. Например, курган Л-13/
гии в «обычных» погребениях (как правило, Авд-1949, в составе инвентаря которого при-
это тоже значительные по размерам насы- сутствовали только лепные сосуды (за ис-
пи) — втыкание оружия в кострище, помеще- ключением импортной круговой керамики),
ние оружия в подкострищные ямы, другая датируется не ранее второй четверти — сере-
для Гнёздовского могильника уникальна — дины Х в. (Нефёдов, 2001. С. 65). Т.е. наличие
помещение оружия, снятого с погребально- в погребальном комплексе только лепной ке-
го костра на отдельную площадку, группиров- рамики маркирует лишь наиболее вероят-
ка оружия в одном месте. ную датировку этого комплекса первой по-
ловиной Х в.
6. Хронология погребений с предметами воору- Е.В. Каменецкая для некоторых групп
жения Гнёздовского некрополя гнёздовской круговой керамики предложила
В обобщающих работах хронология относительно узкие датировки: раннегончар-
Гнёздовского археологического комплек- ные бочонковидные сосуды — 30—50-е годы
са определена в рамках рубежа IX—X — на- Х в., сосуды с валиками — середина 50-х-70-е
чала XI в. (Пушкина и др., 2012. С. 270—273; годы Х в., «охристые» сосуды — «наиболее
Ениосова, Пушкина, 2016. С. 264). Относитель- поздняя группа сосудов, но пока её можно да-

45 Из дневниковых записей и зарисовок следует, что шлем прикрывал рукоять меча и наконечник копья — «вну-

три шлема несколько мелких косточек от темени головы и рукоятка меча, вертикально воткнутого в землю» (Сер-
геев. Дневник 1901. Л. 27об.). Вызывает удивление, что на фотографии в публикации материалов раскопок рукоять
меча прилегает с внешней стороны шлема (Спицын, 1905. С. 61. Рис. 91).
46 С.И. Сергеев отмечает, что рукоять меча разрушила находящуюся внутри шлема «сетку из железных палочек,

служивших для установки на голове шлема» (Сергеев. Дневник 1901. Л. 27об.).


47 Критический взгляд на предложение вернуться к обсуждению более ранней даты возникновения Гнёздова пред-

ставлен в статье Н.В. Ениосовой и Т.А. Пушкиной (Ениосова, Пушкина, 2016. С. 267—268). Не со всем изложенным
можно согласиться, но ответ на критику оставляем за рамками данной статьи. В 2017 году были получены резуль-
таты радиоуглеродного датирования материалов из слоев раскопа, расположенного в пойменной части гнёздов-
ского поселения, которые подтверждают существование памятника в IX в. (см. статью В.В. Мурашевой, Н.Н. Ма-
лышевой и Я.В. Френкеля в настоящем сборнике).
229

тировать лишь второй половиной Х в.» (Ка- камеры, производилась в 60-х — начале 70-х
менецкая, 2014. С. 141—144). годов Х в. (Карпухин, 2001. С. 206).
Стоит привести также мнение В.М. Горю- Рамки работы не позволяют останавли-
новой о появлении клейм на сосудах ранне- ваться на хронологической локализации
городских центров Северной Руси только каждого комплекса, поэтому приведем лишь
в последней четверти Х в. (Горюнова, Малы- общие предварительные наблюдения, сде-
шева, 2012. С. 103). Е.А. Каменецкая дати- ланные при изучении некоторых погребе-
ровала сосуды с клеймами Заольшанской ний с мечами, которые, благодаря значитель-
курганной группы серединой — второй поло- ному количеству инвентаря, дают больше
виной Х в., что подвергла сомнению В.М. Го- возможностей для датирования и в наиболь-
рюнова, указав на некоторые морфологиче- шей степени отражают основные тенденции
ские особенности этих сосудов, и предложив изменений в материальной культуре.
датировать их временем не ранее послед- Наиболее четко разделяются погребаль-
ней четверти X — рубежа X—XI вв. (Каменец- ные комплексы, относящиеся ко второй чет-
кая, 1991. С. 157, 159; Горюнова, Малышева, верти и второй половине Х в.
2012. С. 104). Второй четвертью — серединой Х в. дати-
«Среднеднепровское влияние». Материа- руются пять погребений — Ц-15/Кусц-1874,
лы раскопа П-8, располагающегося в пой- Л-13/Авд-1949, Л-35/Авд-1949, Ц-2/Авд-1950,
менной части гнёздовского селища, свиде- Лб-1/Авд-1987. Все они совершены по обря-
тельствуют о появлении в Гнёздове вещей, ду трупосожжения и перекрыты насыпями
характерных для Среднего Поднепровья — средних и больших размеров. Курган Ц-2/
пирофиллитовых пряслиц, ременных укра- Авд-1950 является самым крупным и, возмож-
шений «черниговской» производственной но, самым ранним Большим курганом Гнёз-
школы, среднеднепровской керамики. Эти дова. Мечи из всех погребений подверглись
вещи присутствуют в комплексах, сформи- «особым» обрядовым действиям — втыкание
ровавшихся после горизонта «нивелиров- в грунт, сгиб/слом клинка, помещение в яму.
ки», датирующегося 950-ми годами (Мураше- Представлены мечи типов D (Ц-2/Авд-1950),
ва и др. 2007. С. 70). С «киевским влиянием» Е (Л-13/Авд-1949, Ц-14/Кусц-1874) или Н
связывают и распространение в Гнёздове (Л-35/Авд-1949, Лб-1/Авд-1987), которые
обряда погребения в деревянных камерах, на территории Древней Руси были распро-
датируя его несколько более поздним вре- странены и в первой половине Х в. Меч в ука-
менем — первой половиной 960-х годов (Не- занных погребениях — единственное ору-
фёдов, 2012б. С. 289). жие (Л-13/Авд-1949, Л-35/Авд-1949, Ц-2/
Для определения хронологии некоторых Авд-1950), иногда сопровождается наконеч-
комплексов учтены находки односторонних ником копья (Ц-14/Кусц-15, Лб-1/Авд-1987)
гребней группы II, появление которых на ос- и наконечником стрелы (Лб-1/Авд-1987).
новании стратифицированных и хронологи- Во всех погребениях отсутствует ременная
чески локализуемых горизонтов Старой Ла- гарнитура «восточного» облика. В курганах
доги связывают с горизонтом Д (920—950 гг.) Ц-2/Авд-1950 и Л-35/Авд-1949 обнаружены
(Давидан, 1962. С. 100—101). Также приня- элементы конской узды, украшенные в скан-
ты во внимание датировки скандинавских динавской орнаментике.
(или поступавших при посредстве скандина- Хронологическая локализация большин-
вов) вещей — предметов вооружения и укра- ства упомянутых погребальных комплексов
шений. рассмотрена в ряде статей (Пушкина, 1993б;
Датирующий потенциал монет кажется Кирпичников, Каинов, 2001; Нефёдов, 2001).
недостаточным, так как отсутствует какая-ли- Необходимо еще раз обратиться к да-
бо четкая закономерность в продолжитель- тировке двух комплексов — Лб-1/Авд-1987
ности периода между чеканкой монеты и ее и Ц-2/Авд-1950 — ранее отнесённых к се-
депозицией. Монеты могут быть использова- редине Х в. Такую их датировку определя-
ны только для определения terminus post quem ла нижняя граница бытования скандинав-
комплекса. ских овальных фибул типа 52 (по типологии
Для погребения Дн-4/Авд-1984, в инвен- Я. Петерсена; далее — JP 52, С.К.), хотя для
таре которого присутствовали предметы кургана Лб-1 отмечалось «явное тяготение
вооружения, были получены дендродаты, к относительно ранней дате остальной ча-
которые позволили заключить, что рубка сти инвентаря» (Пушкина, 1993б. С. 114).
деревьев, использованных при сооружении Радиоуглеродный анализ образцов из жен-
230

ского погребения в Ketilsstaðir (Исландия), лее позднему типу лепной керамики по ти-
где была найдена пара овальных фибул JP пологии Е.В. Каменецкой, относящемуся
52, позволяет поставить вопрос о появле- к периоду сосуществования лепной и кру-
нии этого типа фибул, по крайней мере, говой керамики (Каменецкая, 1977. С. 103;
на рубеже первой и второй четвертей Х в. Жарнов, 1992. С. 199). Во всех погребени-
(Smith, 2015), что, в свою очередь, ведёт ях предметы вооружения представлены на-
к пересмотру датировки двух гнёздовских конечниками стрел, в погребении кургана
комплексов. Л-5/Авд-1949 — в сочетании с наконечни-
Для погребения в кургане Лб-1/Авд-1987 ком черешкового метательного копья. Ке-
более ранняя хронология фибул JP 52 озна- рамика из раскопок В.И. Сизова, за редким
чает возможность, учитывая находку греб- исключением, не сохранилась, имеющиеся
ня группы II (по типологии О.И. Давидан), в фондах Исторического музея сосуды де-
отнести сооружение кургана ко второй чет- паспортизованы. Если опираться на дневни-
верти Х в. ковые записи, то можно выделить еще два
Керамический набор в кургане Ц-2/ погребения, содержавшие предметы воору-
Авд-1950 включает лепной горшок и ран- жения, где, вероятно, была найдена лепная
некруговой сосуд бочонковидной формы. посуда — Ц-18/Сиз-1882 (два горшка «грубой
По мнению Е.В. Каменецкой, сосуды этого работы»), Ц-21/Сиз-1882 («горшок грубой
типа являлись одними из первых круговых работы») (Ширинский, 1999. С. 103—104).
сосудов на памятнике и датируются 930—950- Но состав погребального инвентаря в курга-
ми годами (Каменецкая, 2014. С. 143). Ранее, не Ц-18/Сиз-1882 не позволяет датировать
на основании учета точки зрения Ю.Э. Жар- его ранее середины Х в., а на кострище кур-
нова о появлении круговой керамики в Гнёз- гана Ц-21/Сиз-1882 были найдены только
дове только в середине Х в., а также на осно- фрагменты горшка и обломок наконечника
вании находки в этом погребении овальной стрелы, что недостаточно для узкой хроно-
фибулы типа JP 52 этот курган датировался логической локализации.
серединой Х в. (Кирпичников, Каинов, 2001. Почти все наконечники стрел и нако-
С. 68—70). Возврат к точке зрения Е.В. Ка- нечник сулицы из указанных четырёх по-
менецкой о появлении круговой керамики гребений не связаны с североевропейским
в 20—30-х годах Х в. и более ранняя датиров- влиянием и попали в комплекс вооруже-
ка овальных фибул типа JP 52 позволяют ния Гнёздова вследствие какого-то «южно-
предложить датировку кургана Ц-2/Авд-1950 го импульса», возможно, вместе с появлени-
в рамках второй четверти Х в. ем славян-роменцев (Пушкина, 2015. С. 128).
Для указанной группы погребений харак- На роменских памятниках присутствуют
терны предметы вооружения скандинавско- ромбовидные наконечники стрел, в том чис-
го происхождения или поступившие при ле типов, найденных в упомянутых выше кур-
посредстве скандинавов48 — мечи типов D, ганах (Григорьев, 2000. С. 143. Рис. 48). Нельзя
Е, H, наконечник копья типа Е (по типоло- исключать, что появление подобных нако-
гии Я. Петерсена; далее — Я.П., С.К.). Обряд нечников стрел было следствием военных
вонзания клинкового оружия или его пор- или торговых отношений, а маршрутом,
чи посредством слома или сгибания так- по которому они осуществлялись, был «Путь
же имеет скандинавские параллели (Каи- из варяг в греки», функционирование кото-
нов, 2018). рого в первой половине Х в. подтверждает-
Датирующие возможности гнёздовско- ся археологическим материалом (Ениосова,
го материала позволяют отнести к раннему Пушкина, 2012. С. 76).
блоку (кроме пяти погребений с мечами) Второй хронологический блок погребе-
только комплексы Л-5/Авд-1949 49, Л-33/ ний с мечами датируется в целом второй
Авд-1949 и Ц-28/Серг-1899. Причем послед- половиной Х в. Внутри этого блока можно
нее погребение, скорее всего, датируется выделить две группы погребений, разли-
серединой Х в., так как найденный там леп- чающиеся главным образом обрядом погре-
ной сосуд принадлежит к типу АVI — наибо- бения.

48 Исключение составляет наконечник копья-пики из кургана Лб-1/Авд-1987, который можно отнести к типу V
по типологии А.Н. Кирпичникова (Кирпичников, 1966. С. 15—16).
49 В кургане Л-5/Авд-1949 найдена только лепная керамика, в кургане Л-33/Авд-1949 — раннегончарный бочон-

ковидный сосуд, датирующийся Е.В. Каменецкой 930—950 гг.


231

В первую группу входят два погребаль- датировать более узко, чем вторая полови-
ных комплекса — Дн-86/Серг-1901 и Ц-41/ на Х в. (возможно, без последнего десятиле-
Сиз-1885. Оба погребения совершены по об- тия). Стоит отметить два погребения с це-
ряду трупосожжения и относятся к груп- лым и фрагментированным мечами (Дн-88/
пе Больших курганов. Меч, боевой нож Серг-1901 и Дн-55/Серг-1899), примеча-
и наконечник копья из погребения Дн-86/ тельные как самой находкой меча в сравни-
Серг-1901 воткнуты в кострище. Оружие тельно малоинвентарных погребениях, так
в кургане Ц-41/Сиз-1885 после прогорания и малым диаметром курганных насыпей —
погребального костра сгруппировано на от- 8,5—9,5 м.
дельной площадке, над которой сооружена Вторая группа второго хронологическо-
первичная насыпь. го блока представлена одним профессио-
Мечи представлены типом V (по Я.П.) нально раскопанным погребением — Дн-4/
и не являются единственным оружием в по- Авд-1984, а также двумя разрушенными
гребении. В обоих комплексах оно пред- погребальными комплексами — «14 июля
ставлено в комбинации: меч, боевой нож, 1899 г.» и «октября 1898 г.». Все погребе-
наконечник(и) копья и стрелы, щит, шлем, ния совершены по обряду трупоположе-
в погребении кургана — Дн-86/Серг-1901 ния в деревянной камере. Мечи, представ-
с добавлением кольчуги. ленные типами V и H (по Я.П.), ни в одном
Среди предметов вооружения из этих по- из случаев не подвергнуты «особым» обря-
гребений присутствует оружие, чьё появле- довым действиям. Мечи в трёх захоронени-
ние на древнерусской территории связы- ях, даже разрушенных, — не единственные
вается как со скандинавами — мечи, щиты, предметы вооружения, а представлены в со-
наконечники копий типов Е и F (по Я.П.), четаниях:
ланцетовидный наконечник стрелы, так — меч, топор, наконечник копья, наконеч-
и с пока этнически анонимным «восточным» ники стрел (Дн-4/Авд-1984);
влиянием — шлем из кургана Ц-41/Сиз-1885, — меч, наконечник копья, наконечники
возможно, наконечник копья из Дн-86/ стрел, щит («комплекс 14 июля 1899 г.»);
Серг-1901. В кургане Дн-86/Серг-1901 най- — меч, наконечник копья, щит («комплекс
ден шлем, аналогии которому происходят октября 1898 г.»).
с территории Великой Моравии (Hejdová, В отличие от погребений первой груп-
1964. S. 49—51). пы, в указанных найдены предметы снаря-
В обоих погребениях присутствуют дета- жения всадника и верхового коня (помимо
ли конской узды, орнаментированные в сти- украшенной узды) — удила и стремена. Их
ле Борре50. Кроме них, в составе уздечных происхождение можно связать с кочевниче-
наборов, а возможно, в качестве украшений скими культурами. В двух комплексах погре-
пояса, были ременные накладки «восточно- бённого сопровождал конь (Дн-4/Авд-1984,
го» происхождения, а также так называе- «комплекс 14 июля 1899 г.»). Среди погре-
мой черниговской школы. Ременная гарни- бального инвентаря есть вещи, орнаменти-
тура, украшенная в стиле Борре51, с нашей рованные в скандинавских стилях53. В «ком-
точки зрения, позволяет осторожно ограни- плексе октября 1898 г.» выявлен обрывок
чить датировку погребений в курганах Ц-41/ уздечного ремня, украшенного бляхами «чер-
Сиз-1885 и Дн-86/Серг-1901 рамками треть- ниговской школы». В двух погребениях най-
ей четверти Х в.52 При этом большинство дены кресты — Дн-4/Авд-1984 и «комплекс
остальных трупосожжений, в которых при- 14 июля 1899 г.».
сутствовали предметы вооружения, нельзя

50 Учитывая, что элементы подобной узды найдены в курганах Ц-2/Авд-1950, Ц-74/Серг-1900 и Оль-24/Абр-1905,

относящихся к Большим курганам и возведенных над погребениями представителей древнерусской элиты, мож-
но предположить, что конская узда, украшенная в скандинавском стиле, была одним из маркеров высокого соци-
ального положения.
51 Несомненно, предметы, орнаментированные в стиле Борре, продолжают существовать и позже, но в погребениях

социальной элиты в последней четверти Х в. присутствуют изделия, выполненные в иных орнаментальных стилях.
52 В.С. Нефёдов считает, что Большие курганы Гнёздова перестают насыпаться после разгрома Гнёздова в пер-

вой половине 960-х годов. (Нефёдов, 2012б. С. 289).


53 Кроме подвески, сделанной из обломка гривны (?) более раннего времени в «комплексе 14 июля 1899 г.» (Спи-

цын, 1905. С. 55. Рис. 14). В целом в гнёздовских мужских камерных погребениях орнаментированные в сканди-
навских стилях вещи встречаются редко.
232

Конь сопровождал погребённого в пяти 7. Погребения с предметами вооружения Гнёз-


гнёздовских камерных погребениях с пред- довского могильника в сравнении с аналогич-
метами вооружения, причем в двух (Ц-191/ ными памятниками
Авд-1976, Ц-255/Авд-1978) конь лежал сбо- Гнёздовский археологический комплекс,
ку от хозяина, ещё в двух (Дн-4/Авд-1984 благодаря хорошей сохранности, предостав-
и ПОль-11/Кам-1979) — в ногах погребён- ляет уникальную возможность для изучения
ного 54 . Положение коня в «комплексе реалий крупного поселения эпохи образо-
14 июля 1899 г.» неизвестно. Во всех погре- вания древнерусского государства. О зна-
бениях, кроме ПОль-11/Кам-1979, вместе чительной роли Гнёздова в иерархии древ-
с конем находилось снаряжение верхово- нерусских поселений позволяют уверенно
го коня — удила и стремена55. По мнению говорить значительная концентрация по-
К.А. Михайлова, особенности расположе- гребений с оружием и насыщенность пред-
ния коня в древнерусских камерных по- метами вооружения культурного слоя посе-
гребениях «имеют близкие скандинавские ления, что, в свою очередь, свидетельствует
параллели», в том числе и размещение ло- о высокой степени милитаризованости гнёз-
шади сбоку от погребённого (Михайлов, довского общества и его вовлеченности в во-
2016б. С. 63—64). В.Я. Петрухин видел в по- енную активность.
следнем кочевническое влияние (Петрухин, Большое количество оружия, связанного
1995. С. 100). с комплексом вооружения профессиональ-
Погребения по обряду трупоположения ного воина56, подтверждает существование
в камере можно датировать в целом второй в Гнёздове дружины — отряда профессио-
половиной Х в, а если принимать рекон- нальных воинов 57. Возможность выявле-
струкцию истории Гнёздова, предложенную ния погребений дружинников, в том числе
В.С. Нефёдовым, — второй половиной 960- в Гнёздовском могильнике, — вопрос дис-
х — 990-ми годами (Нефёдов, 2012б. С. 289). куссионный. Ю.Э. Жарнов считал, что ма-
Более узко на основании дендрохроноло- териалы погребений не дают бесспорных
гического анализа датирован курган Дн-4/ доказательств существования в Гнёздове
Авд-1984 — середина 60-х-70-е годы Х в. (Кар- дружины. В пользу этого, по его мнению, го-
пухин, 2001. С. 206). В камерном погребении ворит редкость комплексов с оружием и от-
под курганом Дн-50/Авд-1991 находилось сутствие прямой взаимозависимости между
13 мелких обрезков дирхамов, Младший находкой в погребении оружия и принад-
из трёх определимых дирхамов чеканен лежностью его дружиннику. Тем не менее,
в 964 году (Авдусин, Пушкина. Отчет 1991. исследователь не отрицал существования
С. 3, 31). в Гнёздове «группы хорошо вооружённых
Для погребений с предметами вооруже- людей, как правило, скандинавского про-
ния, совершенных по обряду трупополо- исхождения» (Жарнов, 1992. С. 153—154).
жения в обычной яме, учитывая нахожде- Наши подсчёты опровергают тезис о редко-
ние в некоторых из них топоров типов III, сти комплексов с оружием, а невозможность
IV и VI (по типологии А.Н. Кирпичникова), выделить объективные критерии отличия
можно предполагать в целом более позднюю погребений дружинников от погребений
датировку — в рамках последних десятилетий «хорошо вооруженных людей» не продви-
Х — начала XI в.

54 Кроме упомянутых пяти ингумационных погребений еще только в одном (Оль-30/Авд-1975 (1988)) были най-

дены останки лошади (причём сразу двух). В это погребение оружие положено не было.
В кремациях лошадиные кости обнаружены в 24 трупосожжениях (из выборки в 54) (Жарнов, 1991б. С. 82—87;
Жарнов, 1992. С. 228—229. Табл. 14). Только в 8 из них были обнаружены предметы вооружения (Л-113/Авд-1970,
Ц-99/Авд-1970, Ц-106/Авд-1973, Ц-250/Авд-1978, Ц-251/Авд-1978, Ц-253/Авд-1978, Ц-265/Авд-1978, Ц-266/
Авд-1978). Причем, как правило, это было метательное вооружени или одиночные оковки щита. Только в одном
погребении (Ц-251/Авд-1978) вместе с луком и колчаном были найдены ножны боевого ножа. Выскажем предпо-
ложение, что в ингумационных погребениях конь служил для демонстрации высокого социального положения
и определенных боевых навыков, а в кремационных погребениях рассматривался как средство транспортиров-
ки в мир мёртвых.
55 В погребении ПОль-11/Кам-1979 наличие коня было предположено на основании пятна коричневого тлена.

Ни костей, ни зубов найдено не было (Авдусин и др. Отчёт 1979. С. 4).


56 О различиях профессионального и универсального комплексов вооружения см.: Каинов, 2014б. С. 97.

57 Что, несомненно, не делает его военным лагерем, в чём полностью можно согласиться с Н.В. Ениосовой

и Т.А. Пушкиной (Ениосова, Пушкина, 2016. С. 262—263).


233

гают нас в решении вопроса о наличии дру- Оставляя за рамками работы обсужде-
жины в Гнёздове. ние вопросов о возможности и критериях
Обосновано выглядит высказанная выделения погребений дружинников, об-
А.А. Фетисовым точка зрения, что любой ратим внимание на количественные пока-
предмет вооружения, найденный в погре- затели.
бении, выступает «социальным маркером Всего, как было указано выше, в ходе ар-
дружинного погребения», при этом единич- хеологических раскопок было изучено не ме-
ные наконечники стрел только в сочетании нее 116 погребений, содержавших предметы
с другими элементами «дружинной культу- наступательного и защитного вооружения.
ры» позволяют атрибутировать погребение Подобное количество не имеет аналогов
как «дружинное» (Фетисов, 2004. С. 93; Фети- ни на одном из древнерусских памятников
сов, 2012. С. 408)58. Дети, «по своему проис- X — начала XI в.
хождению» принадлежащие к дружинной Для вычисления процентного соотноше-
среде, также, по мнению исследователя, ния курганов с оружием использована вы-
хоронились вместе с предметами вооруже- борка, учитывающая только насыпи с непо-
ния, маркирующими их принадлежность врежденными погребениями, что позволяет
к определённой социальной группе (Фети- быть уверенным в целостности набора по-
сов, 2012. С. 408). гребального инвентаря. Из 345 комплексов,
Н.В. Ениосова и Т.А. Пушкина счита- входящих в эту выборку, предметы воору-
ют, что археологическим признаком дру- жения найдены в 65, что составляет около
жинных погребений «могут быть находки 18,8%59.
комплекса боевых средств, … — меча или Любые количественные сопоставления
наборов из нескольких видов вооружения, материалов Гнёздова корректны только
особенно защитного», не рассматривая лук с относительно хорошо сохранившимися
и стрелы в качестве обязательного атрибута и исследованными могильниками Ярослав-
«воина-профессионала» (Ениосова, Пушкина, ского Поволжья (Тимерёво, Михайловское,
2016. С. 263). Петровское), а также Шестовицким могиль-

58 Из 10 (из выборки в 345 погребений) гнёздовских трупосожжений с единичными наконечниками стрел 6

можно отнести к малоинвентарным погребениям, остальные 4 содержали довольно представительный набор


инвентаря.
59 Подсчеты соотношений количества курганов с предметами вооружения к общему количеству раскопанных

насыпей иногда становятся основой для различного рода реконструкций. В ряде работ А.А. Фетисова предпри-
няты попытки определения численности дружин различных памятников, в том числе и Гнёздова (Фетисов, 2008;
Фетисов, 2012).
В достоверной выборке (по Ю.Э. Жарнову) из 788 комплексов А.А. Фетисов насчитывает 69 комплексов с пред-
метами вооружения, что составляет около 9%. При вычислении этого процента от приведенной в работе Т.А. Пуш-
киной численности постоянного населения Гнёздова в 400—600 человек, А.А. Фетисов получает численность воен-
ного отряда Гнёздова в 50—80 человек (Фетисов, 2012. С. 416). Стоит обратить внимание на некоторые методические
неточности, что, с нашей точки зрения, привело автора к некорректным результатам.
Во-первых, А.А. Фетисов производит свои расчеты, исходя из выборки в 788 погребальных комплексов, в ко-
торой учтены поврежденные комплексы, предположительные трупоположения и так называемые пустые курга-
ны. Но нельзя исключать, что среди поврежденных были и комплексы с предметами вооружения, извлеченными
из погребения в процессе разрушения. Также доследование некоторых курганов, ранее определенных как повреж-
денные и отнесенных Ю.Э. Жарновым в группу курганов с «возможными трупоположениями», выявило в них ин-
гумационные погребения (Ц-160 и Ц-177). Именно во избежание подобных случаев Ю.Э. Жарнов при подсчете
женских скандинавских погребений, выделяет «наиболее достоверную выборку», в которую включены только непо-
врежденные комплексы (Жарнов, 1991а. С. 201—203).
Во-вторых, вызывает сомнение полученное при расчетах количество жителей. Т.А. Пушкина, на работу кото-
рой ссылается А.А. Фетисов, указала, что «в зависимости от методики подсчета и взятых исходных данных чис-
ленность постоянно проживающих в Гнёздове в Х в. людей будет колебаться от 400 до 600 человек». К сожалению,
ссылка на конкретные работы отсутствует (Пушкина, 2001. С. 9). Тем не менее, в работе Ю.Э. Жарнова приведена
формула, по которой рассчитывается количество населения Гнёздова — «количество курганов» × «средняя про-
должительность жизни человека средневековья» / «время существования могильника», в числовом выражении —
4000 × 30(40) / 150, что дает от 800 до 1100 человек. Если откорректировать общее количество курганов гнёздовско-
го некрополя, исходя из цифр А.Н. Лявданского (около 4 600 курганов), то вычисленное по формуле количество
жителей Гнёздова составит 900—1200 человек, т. е. в два раза больше, чем данные, использованные А.А. Фетисо-
вым (Лявданский, 2002. С. 187). В недавней статье Т.А. Пушкиной и Н.В. Ениосовой количество жителей Гнёздова
определяется в рамках 800—1100 человек (Ениосова, Пушкина, 2016. С. 273).
В-третьих, определяя численность дружины Гнёздова, А.А. Фетисов, по всей видимости, предполагает стабиль-
ное количество населения поселения на протяжении всего Х столетия, что входит в противоречие с материалами
могильника, где подавляющее количество курганов относится ко второй половине Х в. (Пушкина и др., 2012. С. 272).
234

ником60. Сравнение с этими памятниками с предметами вооружения в Гнёздове самый


демонстрирует, что процент погребений высокий на территории Древней Руси61:
Погребения Гнёздово Тимерёво62 Петровское Михайловское Шестовицы63
количество учтённых 345 480 125 179 164
погребений
количество погребений 65 52 14 23 28
с предметами вооружения
соотношение 18,8% 10,8% 11,2% 12,8% 17,1%

Стоит623 подчеркнуть, что выборка, учиты- погребений может измениться. Тем не менее,
вающая только неповрежденные погребаль- разница в 1,5 раза в количестве погребений
ные комплексы, была сформирована ис- с оружием между, с одной стороны, Гнёздо-
ключительно для Гнёздовского могильника. вым и Шестовицами, с другой — могильни-
Очевидно, что при аналогичном подходе ками Ярославского Поволжья, вряд ли силь-
в отношении других могильников, процент- но сократится. Различия между этими двумя
ное соотношение погребений с предметами группами памятников проявляются и в обря-
вооружения к общему количеству изученных де погребений с оружием:64
Обряд погребения Гнёздово Тимерёво Петровское Михайловское Шестовицы
ТС 46 36 8 19 14
ТПк 11 1 — — 10
ТПя 8 2 — — 4
ТПг —64 11 6 1 —
ТПв — — — 3 —
ТПг — трупоположения на горизонте, ТПв — впускные трупоположения.

Ярким отличием является почти полное вицы66 — укрепленные пункты, интегриро-


отсутствие в могильниках Ярославского По- ванные в инфраструктуру «пути из варяг
волжья ингумаций с оружием, совершённых в греки» — главной военно-административ-
в деревянных камерах. В то же время в этих ной и торговой артерии утверждающегося
могильниках много простых трупоположе- Древнерусского государства, то указанные
ний, как в могильных ямах, так и в основа- памятники Ярославского Поволжья нахо-
нии курганной насыпи65. дились на периферии государствообразую-
По всей видимости, мы сталкиваемся щих процессов и были удалены от магист-
с разным характером и разным значени- ральных путей. Относительно спокойная
ем памятников. Если Гнёздово и Шесто- обстановка, в которой функционировали по-
60 К сожалению, черниговский и киевский могильники, наиболее интересные для сравнения с гнёздовским, со-

хранились значительно хуже и не могут быть использованы в полной мере. Погребения псковского некрополя,
оружие из которого опубликовано С.А. Салминым, в виду своей немногочисленности, ограбления самых больших
и, вероятно, самых богатых камерных захоронений, также не могут рассматриваться в качестве сравнительного
материала (Салмин, 2016. С. 466—475).
61 В статьях А.А. Фетисова акцентировалось внимание на относительно схожее процентное соотношение погре-

бений с предметами вооружения к общему количеству раскопанных комплексов (9—13%) в могильниках Гнёздова,
Ярославского Поволжья, Шестовицы и шведской Бирки, что говорит «об однотипном характере присутствия здесь
воинских контингентов» (Фетисов, 2008. С. 209; 2012. С. 415). На некорректность подсчетов по Гнёздову было об-
ращено внимание выше. Относительно Петровского комплекса аналогичное мнение было высказано С.С. Зозулей,
подвергшего сомнению как подсчеты погребений с оружием, так и саму возможность выделения многочисленных
«дружинных» погребений в могильнике Петровского (Зозуля, 2015а). Особо обращено внимание на неоправданное
объединение данных по трем могильникам Ярославского Поволжья.
62 Благодарю С.С. Зозулю за возможность познакомиться с последними данными о количестве погребений, ис-

следованных в могильниках Ярославского Поволжья.


63 Учтены данные, приведенные в работах Блiфельд, 1977; Ситий, 2006; Коваленко и др., 2012.

64 Трупоположения на горизонте документально не зафиксированы при раскопках гнёздовских курганов. Пред-

положительно подобные захоронения были в курганах Л-93/Авд-1959 и Л-94/Авд-1959 (Жарнов, 1992. С. 125).
65 Вероятно, трупоположения на горизонте относятся к XI веку.

66 Шестовицы отличает относительно большое количество погребений с оружием, совершённых в деревянных

камерах, часть из которых также выделяется богатством погребального инвентаря. В шести случаях погребённых
сопровождали кони с набором всаднического снаряжения. Богатство камерных захоронений и большое число
в них верховых коней сближает шестовицкий и киевский могильники.
235

селения этих памятников, отразилась в от- сутствием укреплений, наличием импортов


сутствии фортификационных сооружений. и «многокомпонентностью культуры» (Ма-
Тем не менее, найденные как в погребениях, каров, Федорина, 2015). В то же врцемя «по
так и в культурном слое тимерёвского сели- своему экономическому потенциалу, благо-
ща престижные вещи (в том числе предме- состоянию и уровню социальных претензий
ты вооружения), очевидный полиэтничный “большие поселения” заметно уступали ран-
состав населения выделяют эти памятники негородским центрам» (Макаров, Федорина,
из окружающих поселений. Н.А. Макаров 2015. С. 125).
не исключал возможности включения Ти- Достаточно полные публикации мате-
мерёва и Петровского в число так называе- риалов могильников Ярославского Повол-
мых больших поселений — особого типа па- жья и Шестовиц позволяют представить со-
мятников Северо-Восточной Руси IX—XI вв, став комплекса вооружения и сравнить его
отличающихся значительной площадью, от- с гнёздовским:
Виды вооружения Гнёздово Тимерёво Петровское Михайловское Шестовицы
мечи 10 5 1 7 7
(7 мечей + (4 меча + (6 мечей + (6 мечей +
3 нак. ножен 1 нак. ножен) 1 нак. ножен) 6 нак. ножен)
сабли 2 — — — 1
боевые ножи 7 (2 ножа + 1 — 2 10 (5 ножей +
7 ножен) (в ножнах) 7 ножен)
наконечники копий 14 1 — 3 11

топоры 20 12 7 2 7
луки 2 4 1 3
наконечники стрел 84 34 9 17 53
колчаны 5 5 1 1 4
щиты 8 — — 1 1
шлемы 2 — — — —
кольчуги 2 — — — —

Комплекс вооружения рассмотренных Наиболее близкую аналогию Большим


памятников в общих чертах аналогичен курганам Гнёздова, как по размерам, так
гнёздовскому. Однако почти полностью от- и по составу погребального инвентаря,
сутствует защитное вооружение, за исключе- представляют черниговские курганы Чёр-
нием единичных находок щитов в Михайлов- ная могила и Гульбище67. Общее сравнение
ском и Шестовицком могильниках. Шлемы черниговского некрополя с гнёздовским не-
и кольчуги обнаружены только в Гнёздове возможно ввиду уничтожения большей ча-
и только в Больших курганах — монумен- сти черниговских курганов и отсутствия
тальных сооружениях, насыпанных над по- обобщающей работы о погребениях Х в.
гребениями людей, «обладавшими огром- Опубликованные материалы демонстри-
ной сакральной и военно-административной руют наличие в черниговском некрополе
властью», возможно, князьями или предста- кремаций и ингумаций с предметами во-
вителями княжеского рода (Нефёдов, 2012б. оружения (Бліфельд, 1965; Михайлов, 2016б.
С. 285; Петрухин, 1998. С. 368). Большие кур- С. 212—214).
ганы, а также их концентрация, — ещё одна В Киеве к XIX в. сохранился единствен-
особенность, отличающая Гнёздово от боль- ный Большой курган (№ 118 по М.К. Карге-
шинства памятников, с которыми его обыч- ру) высотой около 6 м и диаметром около
но сравнивают. 40 м (Каргер, 1958. С. 191—195; Комар, 2012в.
67 Всего в Чернигове к XIX в. сохранились шесть Больших курганов (Комар, 2012в. С. 339. Рис. 2). В Чёрной моги-

ле предметы вооружения были сконцентрированы в двух местах. Шлемы и кольчуга (кольчуги) в сопровождении
двух турьих рогов, бронзовой статуэтки, двух золотых монет, железного сосуда с кальцинированными костями
и ряда других вещей находились на вершине первичной курганной насыпи. Два меча, две сабли, два наконечника
копий лежали в «груде» на восточном краю кострища. Еще несколько наконечников копий, топор, наконечники
стрел и колчан лежали в разных частях кострища. В кургане Гульбище так же, как и в Чёрной могиле, часть пред-
метов вооружения — шлем, меч, кольчуга, наконечник копья — была уложена на вершине первичной насыпи вме-
сте со стременами, удилами, бронзовым и железным сосудами. Непосредственно на кострище, перекрытом пер-
вичной насыпью, был найден только топор (Самоквасов, 1917. С. 7—50).
236

С. 345). Под насыпью выявлено ограбленное (Ивакин, 2011). Исследователь считает, что
в древности погребение в деревянной каме- для киевского некрополя изначально была
ре, помещенной в земляную яму размерами характерна диспропорция между ингумация-
4,5 3,15 м68. О первоначальном богатстве за- ми и кремациями в пользу первых (Ивакин,
хоронения свидетельствует сохранившийся 2011. С. 29). Из 168 погребений предметы во-
инвентарь — всаднические шпоры и серебря- оружения были найдены только в 24 трупо-
ная оковка чаши. Информация о киевских положениях (5 — ТПя, 19 (6?) — ТПк), часть
погребениях раннегосударственного перио- из которых была ограблена в древности или
да была суммирована в статье В.Г. Ивакина, разрушена. Встречаемость видов вооруже-
собравшего данные о 168 погребальных ком- ния в киевских погребениях с разным обря-
плексах Х в.— 155 ингумациях и 13 кремациях дом представлена в следующей таблице:
Виды Количество погребений
вооружения ТПк ТПя
меч 6 —
боевой нож 2 2
копьё 5 3
топор 6 1
лук 2 —
колчан 5 1
стрела 7 4
шлем 2 —
кольчуга 1 —
щит 2 —

В 9 трупоположениях в камерах умер- Итак, коллекция предметов вооружения,


ших сопровождали лошади, в семи случа- найденных в погребениях, её количествен-
ях — вместе с всадническим снаряжением. ный и качественный состав позволяют срав-
Выделяются киевские погребения и количе- нивать Гнёздово с Киевом и Черниговом —
ством стрел — в четырёх захоронениях най- несомненными древнерусскими центрами,
дено более 15 наконечников стрел, в одном чей раннегородской характер не оспарива-
из них — около 50 штук. По всей видимости, ется. Именно трактовка Гнёздова как одного
здесь нашёл отражение не только высокий из ранних городов Древней Руси утвержда-
статус погребённых, но и сказалась близость ется в последнее время в работах ряда ис-
кочевников, оказывавших несомненное воз- следователей (Нефёдов, 2012б. С. 277; Мура-
действие на древнерусский комплекс воору- шева, 2012. С. 401; Ениосова, Пушкина, 2016.
жения. С. 264—265;). В.С. Нефёдов убедительно по-
В составе предметов вооружения киев- казал, что Гнёздово существует не в отрыве
ских трупоположений в деревянных камерах от других синхронных поселений Смолен-
присутствуют шлемы и кольчуга, в Гнёздове ского Поднепровья и Подвинья, а находится
найденных только в кремациях под насыпя- на верхнем уровне сложившейся здесь в пер-
ми Больших курганов. вой половине Х в. раннегосударственной
В целом, среди древнерусских некропо- структуры (Нефёдов, 2012б. С. 289). И если
лей киевский выделяется исключительно признавать существование города Смо-
камерным обрядом захоронений с оружием, ленска на раннем этапе русской истории,
концентрацией таких погребений, их бо- а упомянутую византийским императором
гатством, представительным набором ору- Константином Багрянородным «крепость
жия и большим количеством верховых ко- Милиниски» локализовать в Верхнем По-
ней, что, несомненно, является отражением днепровье, то, с нашей точки зрения, нет
важной роли Киева как резиденции прави- никаких оснований отрицать, что первона-
теля Руси и как города, контролировавшего чальным Смоленском был Гнёздовский ком-
торговые взаимоотношения с Византийской плекс памятников.
державой.

68 В Гнёздове в кургане Оль-30/Авд-1975 (1988) под насыпью диаметром более 20 м находилась деревянная камера

еще больших размеров — 470 × 660 см (Авдусин и др. Отчёт 1975. С. 105; Авдусин, Пушкина. Отчёт 1988. С. 146—147).
237

8. Заключение лами и сулицей. Типы наконечников стрел


Значительное количество изученных по- и сулицы совсем не характерны как для Се-
гребений с оружием, часть из которых мож- верной Европы, так и для носителей культу-
но датировать, позволяет в общих чертах ры смоленских длинных курганов. Эти пред-
охарактеризовать развитие традиции погре- меты могли попасть в Верхнее Поднепровье
бения с предметами вооружения, вписав её с роменским населением, о присутствии ко-
в пока только пунктирно намеченную исто- торого в Гнёздове свидетельствуют характер-
рию Гнёздова. ная лепная керамика и височные кольца.
Первые достоверно датируемые погре- Основное количество учтённых погребе-
бальные комплексы с предметами воору- ний с оружием (более ста) датируется второй
жения относятся ко второй четверти Х в.69 половиной Х в. Столь значительное увеличе-
Обнаружены они только в Лесной и Цен- ние числа вооруженных людей связано с ро-
тральной курганных группах, наиболее близ- стом поселения и вовлечением значитель-
ко расположенных к Центральному поселе- ной части населения в военную активность,
нию. Еще одно раннее погребение изучено очевидно, проявлявшуюся как в участии
на левом берегу Днепра (Лб-1/Авд-1987). во внутрирусских распрях, так и в многочис-
Очевидно, там находилось синхронное это- ленных военных походах за пределы Руси.
му кургану селище70, возможно, маркирую- Погребения с оружием этого времени, по-
щее место переправы через Днепр. мимо Лесной и Центральной, исследованы
В раннюю группу входят кремационные в Днепровской, Ольшанской и Правобереж-
погребения мужчин, вооруженных мечами ной курганных группах. Господствующим об-
(иногда вместе с копьями), в сопровождении рядом погребения во второй половине Х в.
одной или двух женщин. Специфический продолжает оставаться кремация. Диаметр
обряд обращения с оружием (повреждение насыпей, перекрывающих погребения, варь-
и вонзание в грунт мечей), связанный с се- ируется от 4 до 32 м. Предметный состав ору-
вероевропейской погребальной традицией, жия в погребениях также разнообразный —
заметное количество украшений, орнаменти- от отдельных наконечников стрел до полных
рованных в североевропейской стилистике, наборов защитного и наступательного воору-
позволяют предполагать скандинавскую эт- жения в Больших курганах.
ническую принадлежность погребённых и/ Именно в это время (середина Х — сере-
или людей, совершавших погребальную це- дина 960-х годов?) насыпается большинство
ремонию71. А значительные размеры насы- Больших курганов Гнёздова, в том числе
пей, маркирующие высокий прижизненный Ц-41/Сиз-1885 и Дн-86/Серг-1901 — самые
статус, и богатство заупокойного инвентаря богатые и самые впечатляющие по составу
свидетельствуют, что перед нами захоро- предметов вооружения погребальные ком-
нения представителей элиты гнёздовского плексы Гнёздова. В одном из них (Дн-86/
общества72. Во второй четверти Х в. насы- Серг-1901) зафиксирован обряд «особого»
пается самый ранний Большой курган Гнёз- обращения с оружием, свидетельствующий
дова — Ц-2/Авд-1950, возможно, усыпальни- о сохранении приверженности скандинав-
ца первого «архонта Милиниски». ской погребальной традиции людей, совер-
В четырёх курганах, относящихся к ран- шавших погребальный ритуал.
ней группе (два из них датируются сере- Во второй половине Х в. в Гнёздове появ-
диной Х в.), найдены более скромные ляются первые ингумационные погребения-
захоронения мужчин (в одном случае в со- ми — захоронения в деревянных камерах.
провождении женщины), вооруженных стре- В.С. Нефёдов связывает это с утверждением

69 Существование поселения в IX в. ставит перед исследователями вопрос о поисках синхронных погребений

(см. статью В.В. Мурашевой, Н.Н. Малышевой и Я.В. Френкеля в настоящем сборнике).
70 Наиболее вероятно, что поселение было разрушено в ходе изменения береговой линии Днепра.

71 Вопросы о количестве скандинавов и их месте в социальной иерархии гнёздовского общества — одни из наи-

более дискуссионных. Наиболее обстоятельно к их решению подошёл Ю.Э. Жарнов, который, проанализировав
информацию, полученную при изучении женских погребений Гнёздова, пришёл к выводу, что скандинавам при-
надлежит «не менее четверти гнёздовских погребений». По мнению исследователя, они были органической ча-
стью гнёздовского общества, «не занимая какой-либо одной социальной ячейки и не доминируя в ней (исключая
«верхушку» общества)» (Жарнов, 1991а. С. 213—217).
72 Причём большие и средние размеры погребальных насыпей характерны не только для захоронений с мечами.

В курганах Л-5/Авд-1949 и Л-33/Авд-1949, диаметр насыпей и высота которых составляли 15 × 1,9 м и 25,5 × 2 м
соответственно, были найдены наконечники стрел, в кургане Л-5 — в сопровождении наконечника сулицы.
238

здесь в первой половине 960-х годов киевской гося древнерусского комплекса вооружения,
великокняжеской администрации, которое продиктованную необходимостью вести бое-
сопровождалось уничтожением старой гнёз- вые действия против мобильных отрядов
довской элиты (Нефёдов, 2012б. С. 289). Анало- степняков и тяжеловооруженной византий-
гичная точка зрения об установлении насиль- ской конницы (Каинов, 2014б. С. 99—100).
ственными методами «прямой зависимости Обращает внимание, что диаметр насы-
Гнёздова от центральной киевской власти», пей курганов, содержащих ингумации в де-
предположительно связанной с организаци- ревянных камерах, не превышает 11 метров,
ей системы «погостов и даней княгиней Оль- в том числе и насыпь кургана Дн-4/Авд-1984,
гой» (в 945—947 гг.), была высказана по мате- где богатое мужское погребение с мечом, то-
риалам раскопок пойменной части поселения пором, наконечниками копья и стрел сопро-
(Мурашева и др., 2007. С. 70). вождалось захоронением верхового коня.
Н.В. Ениосова и Т.А. Пушкина, напро- По всей видимости, высокий социальный
тив, считают, что раннегородской центр статус похороненных в этих курганах мар-
на Верхнем Днепре существовал независимо кируют не размеры насыпи, а сам обряд по-
от Киева «вплоть до последних десятилетий гребения.
Х в.» и никакого подчинения Гнёздова ки- Спор об этносоциальной принадлеж-
евской администрации в 940-х или 960-х го- ности погребённых в древнерусских дере-
дах не было (Ениосова, Пушкина, 2016. С. 295). вянных камерах имеет давнюю историю
Новые явления в культуре жителей Гнёздова, (Михайлов, 2016б. С. 15—25). Не вдаваясь
по мнению исследователей, связаны с «тор- в дискуссию, разделим мнение К.А. Михай-
говыми контактами, развитием моды и есте- лова, считающего, что в камерах захороне-
ственным процессом появления новых типов ны представители социокультурной общ-
вещей на обширных пространствах Древней ности, складывающейся «в первую очередь
Руси» (Ениосова, Пушкина, 2016. С. 295). вокруг городов и первых древнерусских
Вне зависимости от конкретных причин, князей, к которым примыкали выходцы
в материальной культуре населения Гнёздо- из самых различных племенных и родовых
ва очевидны изменения. В том числе это ка- групп», при наиболее заметном влиянии но-
сается и комплекса вооружения. Второй по- сителей североевропейских «культурных,
ловиной Х в. датируется подавляющее число религиозных и погребальных традиций»
погребений с оружием Гнёздовского некро- (Михайлов, 2016б. С. 181). По одной из рекон-
поля (как трупосожжений, так и трупопо- струкций событий в Гнёздове люди, хоро-
ложений), а также большинство предметов нившие своих умерших в деревянных каме-
вооружения, найденных при раскопках по- рах, появляются из Среднего Поднепровья.
селения. Увеличивается количество и раз- Их приход не носил мирного характера,
нообразие североевропейского оружия. По- а сопровождался насильственным действия-
мимо мечей и ланцетовидных наконечников ми, связанными с уничтожением правящей
копий, появляются боевые ножи и круглые верхушки Гнёздова и, возможно, сожжени-
щиты с металлическими деталями, некото- ем части поселения. Сложно сказать, сохра-
рые новые типы ланцетовидных наконеч- няет ли в дальнейшем эта «среднеднепров-
ников стрел. Но наиболее примечательным ская» группа обособленность. Погребения
для этого времени является массовое рас- в камерах не формируют самостоятельных
пространение предметов вооружения, ана- могильников или отдельных участков вну-
логии которым можно найти в материалах три курганных групп, но в тоже время боль-
кочевнических культур — шлем, сабли, топо- шая часть населения Гнёздова продолжает
ры-чеканы, копья-пики, кистени, сложносо- кремировать умерших.
ставные луки и весь комплекс снаряжения Помимо ингумаций в деревянных каме-
конного лучника. В четырёх погребениях рах в рамках Х в. в Гнёздове распространя-
в деревянных камерах вместе с представи- ются ингумации в простых могильных ямах.
тельным набором вооружения погребённо- К сожалению, пока никаких объективных
го сопровождал верховой конь73. Кочевни- данных, позволяющих уверенно датировать
ческие оружие и всадническое снаряжение эти погребения, нет. Выскажем предполо-
отражают «ориентализацию» формирующе- жение, что появляются они под влиянием

73 Всадническое снаряжение (стремена и удила) в Больших курганах Гнёздова не найдены, в отличие от черни-

говских курганов Гульбище и Чёрная могила.


239

христианства в последних десятилетиях умерших население Гнёздова на финальном


Х в., постепенно заменяя ингумации в дере- этапе функционирования этого раннегого-
вянных камерах и сменяя трупосожжения. родского поселения.
Оружие в этих погребениях представлено, Прекращение существования Гнёздо-
как правило, единичными находками топо- ва как городского центра связано с неиз-
ров, в двух случаях — в сопровождении ко- вестными нам событиями первой четверти
пья. Исключение составляет курган Л-95/ XI в., в ходе которых, возможно, поселение
Авд-1960, где в составе погребального ин- было сожжено (Мурашева, 2012. С. 400—401;
вентаря найдены топор, копье и три стре- Нефёдов, 2012б. С. 292—293)74. В дальнейшем
лы. Диаметр курганных насыпей варьиру- жизнь здесь продолжилась в значительно бо-
ется в диапазоне 4—8,5 м, только в одном лее скромных масштабах. Новый политиче-
случае достигает 10,5 м. Именно в погребе- ский и экономический центр Смоленской
ниях в простых могильных ямах хоронит земли развивается в 12 км выше по Днепру.
Приложение 1. Курганы с предметами вооружения Гнёздовского могильника.
Предметы
диаметр насыпи, м

Предметы наступательного вооружения защитного


вооружения
обряд

меч ножны *

сабля ножны

стрелы, экз.
бн ножны *
боевой нож
№ № погребения

кольчуга
кистень

колчан
топор
копьё

налуч
сабля

шлем

щит
меч

лук
Лесная группа
1 Л-6/Сиз-1881 ТС 19 + +
2 Л-12/Сиз-1881 ТС 38? 1
3 Л-18/Сиз-1882 ТС 14 1
4 Л-27/Сиз-1882 ТС 17 + 3
5 Л-66/Сиз-1882 ТС 15,5 +
6 Л-70/Сиз-1882 ТС 11 1
7 Л-81/Сиз-1882 ТС 8 1
8 Л-83/Сиз-1882 ТС 10 2
9 Л-87/Сиз-1882 ТС 10 2
10 Л-89/Сиз-1882 ТС 10 7
11 Л-98/Сиз-1882 ТС 15 2
12 Л(Гл)-122/Сиз-1896-97 ТС 12 + 4
13 Л-125/Сиз-1896-97 ТС ? + 4
14 Л-133/Сиз-1896-97 ТС ? 2
15 Л-147/Сиз-1901 ТС ? +
16 Л(Гл)-80/Серг-1900 ТС 14,2 2
17 Л-5/Авд-1949 ТС 14×16,5 + 7
18 Л-7/Авд-1949 ТС 13,5×13 +
19 Л-13/Авд-1949 ТС 15×14,5 +
20 Л-20/Авд-1949 ТС 10×9,5 + 1
21 Л-33/Авд-1949 ТС 24,7×26,5 2
22 Л-35/Авд-1949 ТС 13×15 +
23 Л-44/Авд-1950 ТС 13,5×11,1 + 1
24 Л-46/Авд-1950 ТС 11×9 3
25 Л-65/Авд-1950 ТПк 8,5×8,6 +
26 Л-66/Авд-1950 ТПк 7,5×7 +

74 Н.В. Ениосова и Т.А. Пушкина, напротив, не видят признаков того, что Гнёздово погибло одномоментно, и счи-

тают, что поселение постепенно «утратило уникальный характер городского центра, превратившись в феодаль-
ную усадьбу» (Ениосова, Пушкина, 2016. С. 295).
240

27 Л-73/Авд-1950 ТС 15,5×16 + + 3
28 Л-80/Авд-1952 ТС 15×15 + 5
29 Л-95/Авд-1960 ТПя 7×7 + + 3
30 Л-105/Шм-1959 ТПя 10,7×10,5 +
31 Л-113/Авд-1970 ТС 12×12 +
32 Л(Гл)-150/Авд-1987 ТС 6,5×5,8 +
33 Л-162/Авд-1989 ТС 6,55×6,75 2
Центральная группа
34 Ц-15/Кусц-1874 ТС ? + +
35 Ц-2/Сиз-1881 ТС ? 1
36 Ц-18/Сиз-1882 ТС ? + 3
37 Ц-21/Сиз-1882 ТС ? 1
38 Ц-25/Сиз-1882 ТС 10 +
39 Ц-41/Сиз-1885 ТС 32,8 + + + 3 1 + +
40 Ц-60/Сиз-1896-97 ТС ? 2
41 Ц-73/Сиз-1896-97 ТС ? 1
42 Ц-74/Сиз-1896-97 ТС ? +
43 Ц-78/Сиз-1896-97 ТС ? +
44 Ц-81/Сиз-1896-97 ТС ? 1
45 Ц-92/Сиз-1896-97 ТС ? 1
46 Ц-95/Сиз-1896-97 ТС ? 1
47 Ц-107/Сиз-1896-97 ТС ? +
48 Ц-115/Сиз-1896-97 ТС ? 1
49 Ц-8/Серг-1898 ТС 8,75 +
50 Ц-12/Серг-1899 ТС 7,5 + 1
51 Ц-21/Серг-1899 ТС 4,3 2
52 Ц-26/Серг-1899 ТС 5,7 3
53 Ц-28/Серг-1899 ТС 8,5 2
54 Ц-43/Серг-1899 ТС 8,5 +
55 Ц-50/Серг-1899 ТС 6,4 +
56 Ц-74/Серг-1900 ТС 38,4 +
57 Ц-2/Богусл-1899 ТС ? 2
58 Ц-6/Мил-1940 ТС ? 1
59 Ц-1/Авд-1950 ТС 17×15,5 + + 3
60 Ц-2/Авд-1950 ТС 23,5×36 +
61 Ц-3/Авд-1950 ТС 12,7×13 + + 3
62 Ц-40/Авд-1960 ТС 7×6,4 1
63 Ц-58/Авд-1961 ТС 11×10 1
64 Ц-59/Авд-1961 ТС 10,9×10 +
65 Ц-86/Авд-1963 ТПк 11×11 +
66 Ц-88/Авд-1963 ТПк 11×11 +
67 Ц-94/Авд-1963 ТПя 5,5×4,7 +
68 Ц-99/Авд-1970 ТС 12×10 +
69 Ц-106/Авд-1973 ТС 9,8×10,8 +
70 Ц-153/Авд-1976 ТС 9×8 1
71 Ц-160/Авд-1976 (1990) ТПк 6,6×9 + 5
72 Ц-191/Авд-1976 ТПк 10×10 + + +
73 Ц-221/Авд-1977 ТС 5×5,15 1
74 Ц-222/Авд-1977 ТПя 4,5×4 +
75 Ц-240/Авд-1977 ТПя 6,5×7 +
241

76 Ц-250/Авд-1978 ТС 11×12,5 1
77 Ц-251/Авд-1978 ТС 10×9 + + +
78 Ц-253/Авд-1978 ТС 10×9,5 + + 1
79 Ц-254/Авд-1978 ТС 10×8,3 3
80 Ц-255/Авд-1978 ТПк 6,9×6,5 + + + + 8
81 Ц-263/Авд-1978 ТС 4 2
82 Ц-265/Авд-1978 ТС 9,8×10 1 +
83 Ц-266/Авд-1978 ТС 6×7 3
84 Ц-287/Авд-1981 ТС 12×10 1
85 Ц-335/Авд-1992 ТС 6,2×6,1 1
Днепровская группа
86 Дн-12/Абр-1905 ТС 9,7 1
87 Дн-17/Абр-1905 ТС 25,6 +
88 Дн-55/Серг-1899 ТС 9,6 +
89 Дн-56/Серг-1899 ТС 9,6 + +
90 Дн-58/Серг-1899 ТС 14,9 +
91 Дн-85/Серг-1901 ТС 17 + 2
92 Дн-86/Серг-1901 ТС 25,6 + + + + 1 + + +
93 Дн-88/Серг-1901 ТС 8,5 + +
94 Дн-91/Серг-1901 ТС 8,5 1
95 Дн-4/Авд-1984 ТПк 10,6×11 + + + 5
96 Дн-14/Авд-1985 ТС 11×11 1
97 Дн-50/Авд-1991 ТПк 8,5 +
98 Дн-51/Авд-1992 ТС 10,35 2
Правобережная
Ольшанская группа
99 ПОль-4/Авд-1978 ТПя 6×5,15 + +
100 ПОль-6/Авд-1978 ТС 6,1×6 1
101 ПОль-11/Кам-1979 ТПк 8,7×8,2 + + +
102 ПОль-18/Кам-1979 ТС 4,55×4 1
103 ПОль-20/Кам-1979 ТПя 3,7×4,6 +
104 ПОль-60/Кам-1980 ТС 6×6,55 1
105 ПОль-61/Кам-1980 ТПк 9,5×9,4 + + 3
106 ПОль-62/Кам-1980 ТПк 11×11 + + 8
107 ПОль-64/Кам-1980 ТПя 6×7 +
108 ПОль-83/Кам-1981 ТПя 4,5×6 1
Ольшанская группа
109 Оль-24/Абр-1905 ТС 34 + +
110 Оль-3/Авд-1950 ТС 9х10 + + 1
Левобережная группа
111 Лб-1/Авд-1987 ТС 11,2 + + 1
Группа неизвестна
112 ?-1/Ув-1883 ТС ? + + 3
113 ?-2/Сиз-1885 ТС ? + 1
114 ?-11/Сиз-1898 ТС ? + 1
115 ?-16/Сиз-1898 ТС ? 1
116 ?-19/Гор-1911 ? ? +
518

Список сокращений

АВ — Археологические вести. СПб.


АИ — Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссией
АИЗ — Археологические известия и заметки
АКР — Археологическая карта России
АМВ — Апракос Мстислава Великого
АО — Археологические открытия
АСГЭ — Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Л.
БЛДР — Библиотека литературы Древней Руси
БРЭ — Большая Российская энциклопедия
ВВ — Византийский временник. М.
ВИ — Вопросы истории
ВМУ — Вестник Московского университета
ГАСО — Государственный архив Смоленской области
ГИМ — Государственный Исторический музей
ГЭ — Государственный Эрмитаж
ДГВЕ — Древнейшие государства Восточной Европы
ДДГ — Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.; Л.,
1950
ДКУ — Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. М., 1976
ДРСМЭ — Древняя Русь в средневековом мире. Энциклопедия. М., 2014.
Ед. хр. — единица хранения
ЗОРСА — Записки отделения русской и славянской археологии императорского Русского
археологического общества
ИА РАН — Институт археологии Российской Академии Наук
ИАК — Известия археологической комиссии
ИАК — Императорская археологическая комиссия
ИГЕМ — Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохи-
мии
ИИМК РАН — Институт истории материальной культуры Российской Академии Наук
ИРАО — Известия Русского археологического общества
КБ — Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989.
КСИА — Краткие сообщения Института археологии. М.
КСИИМК — Краткие сообщения института истории материальной культуры. М.; Л.
ЛОИА — Ленинградское отделение Института Археологии АН СССР
МАО — Московское археологическое общество
МАР — Материалы по археологии России
МВД — Министерство внутренних дел
МГУ — Московский Государственный Университет
МИА — Материалы и исследования по археологии СССР. М.; Л.
МИСО — Материалы по изучению Смоленской области. Смоленск.
МОИП — Московское общество испытателей природы
НА ИИМК РАН — Научный архив Института истории материальной культуры Российской Ака-
демии Наук
519

НПЛ — Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов


Оп. — опись
ОРЯС РАН — Отделение русского языка и словесности Российской Академии наук
Отп. — отпечаток
ПВЛ — Повесть временных лет
ПРП. — Памятники русского права
ПСЗ — Полное собрание законов Российской империи
ПСРЛ — Полное собрание русских летописей
ПРП — Памятники русского права.
ПЭ — Православная энциклопедия
РА — Российская археология
РАН — Российская Академия Наук
РАО — Русское археологическое общество
РГАДА — Российский государственный архив древних актов
РИБ — Русская историческая библиотека
РИО — Русское историческое общество
РО НА ИИМК РАН — Рукописный отдел Научного архива Института истории материальной куль-
туры Российской Академии Наук
СА — Советская археология
САИ — Свод археологических источников. М.
СГМЗ — Смоленский государственный музей-заповедник
СДЯ — Словарь древнерусского языка
Сер. — Серия
СРЯ — Словарь русского языка
Ф. — фонд
ФО НА ИИМК РАН — Фотоотдел Научного архива Института истории материальной культуры
Российской Академии Наук
ЭССЯ — Этимологический словарь славянских языков
520

Отчёты
Авдусин. Отчет 1949. — Авдусин Д.А. Отчет о раскоп- археологической экспедиции МГУ в 1981 г. // Ар-
ках в Гнёздове в 1949 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 341 хив ИА РАН. Р-1. № 8961
Авдусин. Отчет 1950. — Авдусин Д.А. Отчет о раскоп- Авдусин, Пушкина. Отчет 1982. — Авдусин Д.А.,
ках в Гнёздове в 1950 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 474 Пушкина Т.А. Отчет о работе Смоленской археоло-
Авдусин. Отчет 1952. — Авдусин Д.А. Отчет о рас- гической экспедиции МГУ в 1982 г. // Архив ИА
копках в Смоленске и Гнёздове в 1952 г. // Архив РАН. Р-1. № 8970
ИА РАН. Р-1. № 702 Авдусин и др. Отчет 1983. — Авдусин Д.А., Каменец-
Авдусин. Отчет 1953. — Авдусин Д.А. Отчет Смо- кая Е.В., Пушкина Т.А. Отчет о работе Смоленской
ленской экспедиции за 1953 г. // Архив ИА РАН. археологической экспедиции в 1983 г. // Архив ИА
Р-1. № 836 РАН. Р-1. № 9877
Авдусин. Отчет 1959. — Авдусин Д.А. Отчет об ар- Авдусин, Пушкина. Отчет 1984. — Авдусин Д.А.,
хеологических работах в 1959 г. // Архив ИА РАН. Пушкина Т.А. Отчет о работе Смоленской археоло-
Р-1. № 1971 гической экспедиции за 1984 г. // Архив ИА РАН.
Авдусин. Отчет 1960. — Авдусин Д.А. Отчет о рас- Р-1. №№ 9515, 9515а
копках в Гнёздове в 1960 г. // Архив ИА РАН. Р-1. Авдусин, Пушкина. Отчет 1985. — Авдусин Д.А.,
№ 2167 Пушкина Т.А. Отчет о работе Смоленской археоло-
Авдусин. Отчет 1961. — Авдусин Д.А. Отчет о рас- гической экспедиции МГУ за 1985 г. // Архив ИА
копках гнёздовских курганов в 1961 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 10927
РАН. Р-1. № 2512 Авдусин, Пушкина. Отчет 1986. — Авдусин Д.А., Пуш-
Авдусин. Отчет 1970. — Авдусин Д.А. Работы Смо- кина Т.А. Отчет Смоленской археологической экспе-
ленской экспедиции [в 1970 г.]. // Архив ИА РАН. диции МГУ за 1986 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 11966
Р-1. № 4337 Авдусин, Пушкина. Отчет 1987. — Авдусин Д.А., Пуш-
Авдусин, Отчет 1971. — Авдусин Д.А. Отчет Смо- кина Т.А. Отчет Смоленской археологической экспе-
ленской экспедиции за 1971 г. // Архив ИА РАН. диции МГУ за 1987 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 12251
Р-1. № 4629 Авдусин, Пушкина. Отчет 1988. — Авдусин Д.А., Пуш-
Авдусин. Отчет 1972. — Авдусин Д.А., Асташо- кина Т.А. Отчет Смоленской археологической экспе-
ва Н.И., Пушкина Т.А. Отчет о раскопках Смолен- диции МГУ за 1988 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 14423
ской экспедиции в 1972 г. // Архив ИА РАН. Р-1. Авдусин, Пушкина. Отчет 1989. — Авдусин Д.А.,
№ 4927 Пушкина Т.А. Отчет о работе Смоленской археоло-
Авдусин и др. Отчет 1974. — Авдусин Д.А., Асташо- гической экспедиции в 1989 г. // Архив ИА РАН.
ва Н.И., Пушкина Т.А. Отчет о раскопках в Смолен- Р-1. № 14736
ске и Гнёздове Смоленской археологической экспе- Авдусин, Пушкина. Отчет 1990. — Авдусин Д.А.,
диции в 1974 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 5318 Пушкина Т.А. Отчет о работе Смоленской археоло-
Авдусин и др. Отчет 1975. — Авдусин Д.А., Асташо- гической экспедиции в 1990 г. // Архив ИА РАН.
ва Н.И., Каменецкая Е.В. Отчет о раскопках в Смо- Р-1. № 15792
ленске и Гнёздове Смоленской археологической Авдусин, Пушкина. Отчет 1991. — Авдусин Д.А.,
экспедиции в 1975 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 5913 Пушкина Т.А. Отчет о работе Смоленской архео-
Авдусин и др. Отчет 1977. — Авдусин Д.А., Каме- логической экспедиции МГУ им. М.В. Ломоносова
нецкая Е.В. Раскопки гнёздовских курганов в 1977 г. в 1991 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 16006
// Архив ИА РАН. Р-1. № 6852 Андреев, Милонов. Опись находок 1940. — Ан-
Авдусин и др. Отчет 1978. — Авдусин Д.А., Каменец- дреев Н.В., Милонов Н.П. Опись находок из раско-
кая Е.В., Пушкина Т.А. Отчет о раскопках в Гнёздове пок Центрального гнёздовского городища. 1940 г.
в 1978 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 8395 // Архив ИИМК РАН. Ф.35/1940. Ед. хр. 171
Авдусин и др. Отчет 1979. — Авдусин Д.А., Каменец- Арциховский, Колчин. Отчет 1956. — Арцихов-
кая Е.В., Пушкина Т.А. Отчет о работах Смоленской ский А.В., Колчин Б.А. Отчет Новгородской архео-
археологической экспедиции в 1979 г. // Архив ИА логической экспедиции ИИМК АН СССР 1956 г.
РАН. Р-1. № 8708 // Архив ИА РАН. Р-1. № 1278
Авдусин и др. Отчет 1981. — Авдусин Д.А., Каменец- Арциховский, Колчин. Отчет 1957. — Арцихов-
кая Е.В., Пушкина Т.А. Отчет о работе Смоленской ский А.В., Колчин Б.А. Отчет Новгородской археоло-
521

гической экспедиции ИИМК АН СССР. 1957 г. Т. 1: Пушкина. Отчет 2003. — Пушкина Т.А. Отчет
Раскопы Неревские XIX—XX // Архив ИА РАН. Р-1. о раскопках в Гнёздове Смоленской археологиче-
№ 1597 ской экспедиции МГУ в 2003 г. // Архив ИА РАН.
Арциховский, Колчин. Отчет 1959. — Арцихов- Р-1. № 31775
ский А.В., Колчин Б.А. Отчет об археологических Пушкина. Отчет 2004. — Пушкина Т.А. Отчет
работах Новгородской археологической экспеди- о раскопках в Гнёздове Смоленской археологиче-
ции за 1959 г. Т. 1/2: Неревский конец, раскопы ской экспедиции МГУ в 2004 г. // Архив ИА РАН.
№ XXVI—XXVIII // Архив ИА РАН. Р-1. № 1940 Р-1. № 31427
Мурашева. Отчет 1995. — Мурашева В.В. Отчет Пушкина. Отчет 2005. — Пушкина Т.А. Отчет
об охранных раскопках на селище Гнёздова. 1995 г. о раскопках в Гнёздове Смоленской археологиче-
// Архив ИА РАН. Р-1. № 22203 ской экспедиции МГУ в 2005 г. // Архив ИА РАН.
Мурашева. Отчет 2012. — Мурашева В.В. Отчет Р-1. № 33425
о раскопках Смоленской экспедиции ГИМ. 2012 г. Пушкина. Отчет 2007. — Пушкина Т.А. Отчет
// Архив ИА РАН. М., 2013 о раскопках в Гнёздове Смоленской археологиче-
Нефёдов. Отчёт 1997. — Нефёдов В.С. Отчет об ар- ской экспедиции МГУ в 2007 г. // Архив ИА РАН.
хеологических исследованиях в бассейне р. Ка- Не зарегистрирован
тынка Смоленского района Смоленской области Пушкина. Отчет 2008. — Пушкина Т.А. Отчет
в 1997 г. // Архив ИА РАН. Р-1. Ф. 1. № 20958 о раскопках в Гнёздове Смоленской археологиче-
Перечневая опись древностей, 1899. — Перечне- ской экспедиции МГУ в 2008 г. // Архив ИА РАН.
вая опись древностей из раскопок 1899 г., произве- Не зарегистрирован
денных в Гнёздовском могильнике С.И. Сергеевым Пушкина. Отчет 2009. — Пушкина Т.А. Отчет
// Архив ИИМК. Д.1, 1899. № 106 о раскопках в Гнёздове Смоленской археологиче-
Пушкина. Отчет 1992. — Пушкина Т.А. Отчет о ра- ской экспедиции МГУ в 2009 г. // Архив ИА РАН.
боте Смоленской экспедиции МГУ в 1992 г. // Ар- Р-1. № 37653
хив ИА РАН. Р-1. № 17031 Пушкина. Отчет 2010. — Пушкина Т.А. Отчет
Пушкина. Отчет 1995. — Пушкина Т.А. Отчет о ра- о раскопках в Гнёздове Смоленской археологиче-
боте Смоленской археологической экспедиции МГУ ской экспедиции МГУ в 2010 г. // Архив ИА РАН.
в 1995 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 19226 Р-1. № 39289
Пушкина. Отчет 1996. — Пушкина Т.А. Отчет о ра- Пушкина. Отчет 2011. — Пушкина Т.А. Отчет
боте Смоленской археологической экспедиции МГУ о раскопках в Гнёздове Смоленской археологиче-
в 1996 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 21122 ской экспедиции МГУ в 2011 г. // Архив ИА РАН.
Пушкина. Отчет 1997. — Пушкина Т.А. Отчет о ра- Р-1. № 30387
боте Смоленской археологической экспедиции МГУ Пушкина. Отчет 2012. — Пушкина Т.А. Отчет
в 1997 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 21220 о раскопках в Гнёздове Смоленской археологиче-
Пушкина. Отчет 1998. — Пушкина Т.А. Отчет о ра- ской экспедиции МГУ в 2012 г. // Архив ИА РАН.
боте Смоленской археологической экспедиции МГУ Р-1. № 35367
им. М.В. Ломоносова в 1998 г. // Архив ИА РАН. Р-1. Пушкина. Отчет 2013. — Пушкина Т.А. Отчет
№ 22209 о раскопках Смоленской археологической экс-
Пушкина. Отчет 1999. — Пушкина Т.А. Отчет о ра- педиции МГУ на территории Гнёздовского ком-
боте Смоленской археологической экспедиции МГУ плекса археологических памятников (Централь-
в 1999 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 22211 ное поселение) в 2013 г. // Архив ИА РАН. Р-1.
Пушкина. Отчет 2000. — Пушкина Т.А. Отчет о ра- № 41039
боте Смоленской археологической экспедиции МГУ Сергеев. Дневник 1901. — Сергеев С.И. Дневник рас-
им. М.В. Ломоносова в Гнёздове в 2000 г. // Архив копок, произведенных в 1901 году в Гнёздовском мо-
ИА РАН. Р-1. № 22856 гильнике Смоленского уезда Смоленской губернии
Пушкина. Отчет 2001. — Пушкина Т.А. Отчет о ра- // Архив ИИМК. АК. Ф. 1. 1901. Д. 7
боте Смоленской археологической экспедиции МГУ Шмидт. Отчет 1951. — Шмидт Е.А. Отчет об ар-
в 2001 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 22212 хеологической разведке в Смоленской области ле-
Пушкина. Отчет 2002. — Пушкина Т.А. Отчет о ра- том 1951 г. // Архив ИА РАН. Р-1; Ф-1; № 569
боте Смоленской археологической экспедиции МГУ
в 2002 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 22858

Литература
Авдусин, 1951. — Авдусин Д.А. Раскопки в Гнёздове Авдусин, 1953б. — Авдусин Д.А. Раскопки Гнёздов-
// КСИИМК. 1951. Вып. XXXVIII ских городищ в 1953 году // ВМУ. 1953. № 11
Авдусин, 1952а. — Авдусин Д.А. Гнёздовские курга- Авдусин, 1957. — Авдусин Д.А. Отчет о раскоп-
ны. Смоленск. 1952. ках Гнёздовских курганов (в 1950 и 1952—1955 гг.)
Авдусин, 1952б. — Авдусин Д.А. Отчёт о раскопках // МИСО. 1957. Вып. 2
Гнёздовских курганов в 1949 г. // МИСО. Смоленск, Авдусин, 1967. — Авдусин Д.А. К вопросу о проис-
1952. Вып. 1 хождении Смоленска и его первоначальной топо-
Авдусин, 1953а. — Авдусин Д.А. Неонорманистские графии // Смоленск: К 1100-летию первого упоми-
измышления буржуазных историков // ВИ. 1953. нания города в летописи. Смоленск, 1967
№ 12
522

Авдусин, 1969. — Авдусин Д.А. Таинственный дово: 125 лет исследования памятника. Труды ГИМ.
IX век // Знание — сила. 1969. № 1 М., 2001. Вып. 124
Авдусин, 1970. — Авдусин Д.А. Отчет о раскопках АКР, 1997. — Археологическая карта России.
в Гнёздове в 1957—1960 гг. // МИСО. 1970. Вып. 7 Смоленская обл. М., 1997. Ч. 1
Авдусин, 1971. — Авдусин Д.А. Работы Смоленской Акты исторические, 1841. — Акты исторические,
экспедиции // АО 1970. М., 1971 собранные и изданные Археографическою комис-
Авдусин, 1972. — Авдусин Д.А. Гнёздово и Днепров- сией. СПб., 1841. Т. 2
ский путь // Новое в археологии. М., 1972 Александровский, 2004. — Александровский А.Л. Эта-
Авдусин, 1973. — Авдусин Д.А. Археологические пы и скорость развития почв в поймах рек центра
источники по варяжскому вопросу // VI Всесоюз- Русской равнины // Почвоведение. 2004. № 11
ная конференция по изучению истории, экономики, Александровский, Александровская, 2005. — Алексан-
литературы и языка скандинавских стран и Финлян- дровский А.Л., Александровская Е.И. Эволюция почв
дии. Таллин, 1973. Ч. 1 и географическая среда. М., 2005
Авдусин, 1980. — Авдусин Д.А. Происхождение Александровский и др., 2005. — Александровский А.Л.,
древнерусских городов // ВИ. 1980. № 12 Кренке Н.А., Нефедов В.С. Палеорельеф высокой пой-
Авдусин, 1987. — Авдусин Д.А. Рецензия на книгу мы Днепра на территории Гнёздовского археологи-
Х. Ловмяньского «Русь и норманны» // ВИ. 1987. № 9 ческого комплекса // РА. 2005. № 1
Авдусин, 1988. — Авдусин Д.А. Современный анти- Алексеев, Дебец, 1964. — Алексеев В.П., Де-
норманизм // ВИ. 1988. № 7 бец Г.Ф. Краниометрия: Методика антропологиче-
Авдусин, 1991. — Авдусин Д.А. Актуальные вопро- ских исследований. М., 1964
сы изучения древностей Смоленска и его ближай- Алексеев, 1980. — Алексеев Л.В. Смоленская земля
шей округи // Смоленск и Гнёздово (к истории в IX—XIII вв. М., 1980
древнерусского города). М., 1991 Алексеева, 1978. — Алексеева Е.М. Античные бусы
Авдусин, 1993. — Авдусин Д.А. Об этническом со- Северного Причерномья // САИ. 1978. Сер. Г1—12
ставе населения Гнёздова // XII конференция по из- Алимов, 2016. — Алимов Д.Е. Этногенез хорватов:
учению истории, экономики, литературы и языка Формирование хорватской этнополитической общ-
скандинавских стран и Финляндии. М., 1993. Ч. 1 ности в VII—IX вв. СПб., 2016.
Авдусин, 1999а. — Авдусин Д.А. Главы из моногра- Алтухов, 1913. — Алтухов Н.В. Анатомия зубов. М.,
фии «Гнёздово» (1992—1993). Краткая история по- 1913
левых исследований // Гнёздовский могильник: Ис- АМВ, 1983. — Апракос Мстислава Великого /
следования и публикации. Ч. 1. Археологические Под ред. Л.П. Жуковской. М., 1983
раскопки 1874—1901 гг. (по материалам ГИМ). Тру- Андреев, 1951. — Андреев Н.В. О чем рассказывают
ды ГИМ. М., 1999. Вып. XXXVI курганы. Смоленск, 1951
Авдусин, 1999б. — Авдусин Д.А. Главы из моногра- Андреев, Маковский, 1948. — Андреев Н.В., Маков-
фии «Гнёздово» (1992—1993). Обзор местополо- ский Д.П. Доисторические и исторические памят-
жения // Гнёздовский могильник: Исследования ники города Смоленска и его окрестностей. Смо-
и публикации. Ч. 1. Археологические раскопки ленск, 1948
1874—1901 гг. (по материалам ГИМ). Труды ГИМ. Андреев, Милонов, 1945. — Андреев Н.В., Мило-
М., 1999. Вып. XXXVI нов Н.П. Раскопки на Гнёздовском городище
Авдусин, Мельникова, 1985. — Авдусин Д.А., Мельни- в 1940 году // КСИИМК. 1945. Вып. XI
кова Е.А. Смоленские грамоты на бересте (из рас- Андреева, 1980. — Андреева Е.Г. Остеологические
копок 1952—1968 гг.) // Древнейшие государства материалы из Гнёздова // СА. 1980. № 1
на территории СССР: Материалы и исследования. Аникеева, Яблонский, 2012. — Аникеева О.В., Яблон-
1984. М., 1985 ский Л.Т. Так называемые оселки сарматского вре-
Авдусин, Пушкина, 1986. — Авдусин Д.А., Пушки- мени из могильника Филипповка 1: естественно-на-
на Т.А. Раскопки в Гнёздове // АО 1984. М., 1986 учные исследования // Культуры степной Евразии
Авдусин, Пушкина, 1987. — Авдусин Д.А., Пушки- и их взаимодействие с древними цивилизациями.
на Т.А. Раскопки в Гнёздове // АО 1985. М., 1987 СПб., 2012. Кн. 12
Авдусин, Пушкина, 1988. — Авдусин Д.А., Пушки- Артамонов, 2002. — Артамонов М.И. История ха-
на Т.А. Раскопки в Гнёздове // АО 1986. М., 1988 зар. СПб., 2002
Авдусин, Пушкина, 1989. — Авдусин Д.А., Пушки- Артамонов, Милютенко, 2014. — Артамонов Ю.А.,
на Т.А. Три погребальных камеры из Гнёздова // Ис- Милютенко Н.И. Иаков Мних // Древняя Русь
тория и культура древнерусского города. М., 1989 в средневековом мире: Энциклопедия. М., 2014
Авдусина, 2011. — Авдусина С.А. Каменные бусы Археология, 2009. — Археология севернорусской
в контексте культурного слоя пойменной части деревни X—XIII веков: средневековые поселения
Гнёздовского поселения // Труды II археологиче- и могильники на Кубенском озере. М., 2009. Т. 3:
ского съезда в Суздале. 2008 г. М., 2011. Т. IV (до- Палеоэкологические условия, общество и культура
полнительный) Археология, 2012. — Археология древнего Яро-
Авдусина, 2014. — Авдусина С.А. Клад торгового ин- славля. М., 2012
вентаря из Гнёздова // Труды IV (XX) Всероссий- Археология, 2013. — Археология Балтийского
ского археологического съезда. Казань, 2014. Т. III региона. М.; СПб., 2013
Авдусина, Ениосова, 2001. — Авдусина С.А., Ениосо- Археологическое собрание. — Археологическое
ва Н.В. Подковообразные фибулы Гнёздова // Гнёз- собрание Смоленского музея-заповедника (сводный
каталог). Смоленск, [б/г.].
523

Асташова, 1974. — Асташова Н.И. Энколпион Боровков, 2012. — Боровков Д.А. Древнерусские го-
из Гнёздова // СА. 1974. № 3 рода в «Сказании о призвании варягов» и летопис-
Асташова, 1999. — Асташова Н.И. Хронология ный рассказ о сыновьях Владимира Святославича
смоленских древностей // Труды ГИМ. М., 1999. // История: Электронный научно-образовательный
Вып. 111 журнал. М., 2012. Вып. № 5 (13)
Асташова, Пушкина, 1973. — Асташова Н.И., Бреполь, 2000. — Бреполь Э. Теория и практика
Пушкина Т.А. Работы Смоленской экспедиции ювелирного дела. СПб., 2000
// АО 1972. М., 1973 Бронникова, Успенская, 2007. — Бронникова М.А.,
Асташова, Пушкина, 2009. — Асташова Н.И., Пуш- Успенская О.Н. Позднеголоценовая эволюция расти-
кина Т.А. Христианские древности Гнёздова // Хо- тельности и ландшафта на территории Гнёздовско-
рошие дни. Великий Новгород; СПб.; М., 2009 го археологического комплекса // Гнёздово: Резуль-
Аун, 1992. — Аун М. Археологические памятники таты комплексных исследований памятника. СПб.,
второй половины I тысячелетия н. э. в юго-восточ- 2007
ной Эстонии. Таллин, 1992 БРЭ, 2013. — Большая Российская энциклопе-
Бальчюнене, 1987. — Бальчюнене И.А. Одонтология дия: В 35 т. М., 2013. Т. 22
древнего и современного населения Литвы: Дисс… Бубенько, 2001. — Бубенько Т.С. Стеклянные укра-
докт. биол. наук. Вильнюс, 1987 шения средневекового Витебска (по материалам
Бейлис, 1961. — Бейлис В.М. Ал-Ма‘суди о русско- раскопок нижнего замка) // Матэрыялы па археа-
византийских отношениях в 50-х годах X в. // Меж- логіі Беларусі. 2001. № 3
дународные связи России до XVII в. М., 1961 Бугославский, 1909. — Бугославский Г.К. О резуль-
Бекени, 1969. — Бекени Ш. Новый метод вычис- татах изысканий Гнёздовского могильника, Смо-
ления количества особей животных в остеологиче- ленскаго уезда, произведенных 23 июня — 12 сентя-
ском материале из археологических местонахожде- бря 1899 г., и несколько слов о самом могильнике
ний // Бюллетень МОИП. Отделение биологии. М., // Смоленская старина. Смоленск, 1909. Вып. 1
1969. Т. 74. Вып. 6 Бужилова, 1998. — Бужилова А.П. Палеопатология
Бектинеев, 1993. — Бектинеев Ш.И. Весы и гирьки- в биоархеологических реконструкциях // Истори-
разновесы X—XIV вв. из Белоруссии // РА. 1993. № 3 ческая экология человека: Методика биологических
Белецкий, 2004. — Белецкий С.В. Подвески с изо- исследований. М., 1998
бражением древнерусских княжеских знаков // Ла- Булкин, 1973. — Булкин В.А. О так называемых пу-
дога и Глеб Лебедев. СПб., 2004 стых курганах Гнёздовского могильника // КСИА.
Бессарабова, 1997. — Бессарабова З.Д. Набор весо- 1973. Вып. 135
вых гирек из сопки 15—1 у Старой Ладоги // Совре- Булкин, 1975. — Булкин В.А. Большие курганы
менность и археология. СПб., 1997 Гнёздовского могильника // Скандинавский сбор-
Бибиков, 2010. — Бибиков М.В. Древняя Русь в све- ник. Таллин, 1975. Вып. XX
те зарубежных источников: Хрестоматия. М., 2010. Булкин, 1982. — Булкин В.А. «Курган 97» из рас-
Т. II: Византийские источники копок С.И. Сергеева в Гнёздове // Северная Русь
Бируни, 1963. — Бируни Абу-Рейхан-Мухаммед ибн- и её соседи в эпоху раннего средневековья. Л., 1982
Ахмед. Собрание сведений для познания драгоцен- Булкин, Лебедев, 1974. — Булкин В.А., Лебе-
ностей (Минералогия) / Пер. А.М. Беленицкого. дев Г.С. Гнёздово и Бирка // Культура средневеко-
Л., 1963 вой Руси. Л., 1974
БЛДР, 2004. — Библиотека литературы Древней Булкин и др., 1978. — Булкин В.А., Дубов И.В., Ле-
Руси. СПб., 2004. Т. I: XI—XII века бедев Г.С. Археологические памятники Древней
Бліфельд, 1965. — Бліфельд Д.І. Древньоруський Руси IX—XI веков. Л., 1978
могильник в Чернігові // Археологія. Кiïв, 1965. Вагнер, 2006. — Вагнер Г.А. Научные методы дати-
Вип. XVIII рования в геологии, археологии и истории. М., 2006
Бліфельд, 1977. — Бліфельд Д.І. Давньоруські Ващаева, 1977. — Ващаева В.Ф. Одонтологическая
пам’ятки Шестовиці. Київ, 1977 характеристика русских центральных, южных и се-
Бобринский, 1991. — Бобринский А.А. Гончарные верных областей европейской части РСФСР // Во-
мастерские и горны Восточной Европы (по мате- просы антропологии. 1977. Вып. 57
риалам II—V вв. н. э.). М., 1991 Вешнякова, 1995. — Вешнякова К.В. Сасанидская
Богуславский, 1909. — Богуславский Г.К. О резуль- печать из Гнёздова // Древние культуры и техно-
татах изысканий Гнездовского могильника, Смо- логии: Новые исследования молодых археологов
ленского уезда, произведенных 23 июля — 12 сентя- Санкт-Петербурга. СПб., 1995
бря 1899 г., и несколько слов о самом могильнике Вешнякова, Булкин, 2001. — Вешнякова К.В., Бул-
// Смоленская старина. Смоленск, 1909. Вып. 1 кин В.А. Ремесленный комплекс гнёздовского по-
Божилов, 1983. — Божилов Ив. Цар Симеон Вели- селения // Гнёздово: 125 лет исследования памят-
ки (893—927): златният век на Средновековна Бълга- ника. Труды ГИМ. М., 2001. Вып. 124.
рия. София, 1983 Волков, 1996. — Волков И.В. Амфоры Новгорода
Болдин, 2012. — Болдин И.В. Круговая керамика Великого и некоторые заметки о византийско-рус-
бассейна Верхней Оки во II тыс. н. э. (проблемы пе- ской торговле вином // Новгород и Новгородская
риодизации и хронологии). Калуга, 2012 земля. История и археология. Новгород, 1996
Большаков, 2001. — Большаков О.Г. Средневековый Волков, Пьянков, 2013. — Волков И.В., Пьян-
город Ближнего Востока. VII — середина XIII в.: Со- ков А.В. Две монеты из новых поступлений в Крас-
циально-экономические отношения. М., 2001 нодарский музей-заповедник // III Анфимовские
524

чтения по археологии Западного Кавказа. Красно- Городцов, 1907. — Городцов В.А. Описание холод-
дар, 2013 ного оружия: топоров, бердышей, алебард, про-
Володарець-Урбанович, 2001. — Володарець-Урбано- тазанов и эспонтонов // Отчет Императорского
вич Я.В. Гончарнi горни балки Канцерка // Архео- Российского Исторического музея им. императо-
логiя. 2001. № 4 ра Александра III в Москве за 1906 г. М., 1907
Воронин, 1935. — Воронин Н.Н. К истории сель- Горюнова, 2016. — Горюнова В.М. Раннегончар-
ского поселения феодальной Руси: погост, слобо- ная керамика из камерных погребений Старовоз-
да, село, деревня. Л., 1935 несенского некрополя древнего Пскова // Древне-
Воронятов, 2012. — Воронятов С.В. Оселки с сар- русский некрополь Пскова Х — начала XI века. СПб.,
матскими тамгами // Культуры степной Евразии 2016. Т. II: Камерные погребения древнего Пскова
и их взаимодействие с древними цивилизациями. (по материалам археологических раскопок 2003—
СПб., 2012. Кн. 1 2009 гг. у Старовознесенского монастыря)
Гайдуков, 1993. — Гайдуков П.Г. Медные русские Горюнова, Малышева, 2012. — Горюнова В.М., Ма-
монеты конца XIV—XVI в. М., 1993 лышева Н.Н. Керамический комплекс древнерус-
Галибин, 2001. — Галибин В.А. Состав стекла как ского некрополя Пскова // Древнерусский не-
археологический источник. СПб., 2001 крополь Пскова Х — начала XI века. СПб., 2012.
Гельфер, 1911. — Гельфер А.А. Очерк развития до- Т. I: Раннегородской некрополь древнего Пскова
рожного и мостостроительного дела в Ведомстве (по материалам раскопов на территории Средне-
путей сообщения. СПб., 1911. Т. I—V го города)
Герасимова и др., 1992. — Герасимова М.И., Гу- Готун, 1993. — Готун I.А. Реконструкцii ремiсни-
бин С.В., Шоба С.А. Микроморфология почв при- чих та господарських будiвель давньоруського посе-
родных зон СССР. Пущино, 1992 лення Автуничi // Археологiя. 1993. № 4
Герасимова и др., 2003. — Герасимова М.И., Строга- Готун и др., 2013. — Готун I.А., Петраускас А.В.,
нова М.Н., Можарова Н.В., Прокофьева Т.В. Антропо- Коваль О.А. Гончарне горно с вишгородського по-
генные почвы: генезис, география, рекультивация. саду // Производство керамики в Восточной Ев-
Смоленск, 2003 ропе: Позднеримское время — Раннее средневеко-
Гимон, 2017. — Гимон Т.В. Исторические заметки вье — Новое время. Харьков, 2013
из «Памяти и похвалы» Иакова Мниха и летопись Гравере, 1987. — Гравере Р.У. Этническая одонто-
//Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2017. № 3 (69) логия латышей. Рига, 1987
Гиппиус, 2001. — Гиппиус А.А. «Рекоша дружина Гравере, 1999а. — Гравере Р.У. Одонтологический
Игореви…»: К лингвотекстологической стратифи- аспект этногенеза и этнической истории восточ-
кации Начальной летописи // Russian linguistics. нославянских народов // Восточные славяне: Ан-
2001. Т. 25 тропологическая и этническая история. М., 1999
Гиппиус, 2002. — Гиппиус А.А. О критике текста Гравере, 1999б. — Гравере Р.У. Одонтология во-
и новом переводе-реконструкции Повести времен- сточнославянских народов // Восточные славя-
ных лет // Russian linguistics. 2002. Т. 26 не: Антропологическая и этническая история. М.,
Гиппиус, 2009. — Гиппиус А.А. Рекоша дружина Иго- 1999
реви — 3. Ответ О.Б. Страховой (Еще раз о лингви- Грачёв, 1902. — Грачёв В.И. Смоленский путеводи-
стической стратификации Начальной летописи) тель-справочник. Смоленск, 1902
// Palaeoslavica. 2009. XVII/2 Грек, 2013. — Грек И.Ф. «Черные болгары»: этни-
Глазырина, Джаксон 1987. — Глазырина Г.В., Джак- ческая история и историческая судьба // Stratum
сон Т.Н. Древнерусские города в древнескандинав- plus. 2013. № 6
ской письменности: Тексты. Перевод. Коммента- Григорьев, 2000. — Григорьев А.В. Северская земля
рий. М., 1987 в VIII — начале XI в. по археологическим данным.
Гнёздовский могильник, 1999. — Гнёздовский Тула, 2000
могильник: Исследования и публикации. Ч. 1. Ар- Григорьев, 2005. — Григорьев А.В. Славянское насе-
хеологические раскопки 1874—1901 гг. (по материа- ление водораздела Оки и Дона в конце I — начале
лам ГИМ). Труды ГИМ. М., 1999. Вып. XXXVI II тыс. н. э. Тула, 2005
Голиков, Лантратова, 2009. — Голиков В.П., Лан- Григорьев, 2012. — Григорьев А.В. Весы и гирьки го-
тратова О.Б. Методы исследования материалов родища у с. Супруты // Материалы по истории и ар-
из погребений некрополя Вознесенского монасты- хеологии России. Рязань, 2012. Т. 2
ря // Некрополь русских великих княгинь и цариц Григорьев, 2013. — Григорьев А.В. О весовой систе-
в Вознесенском монастыре Московского Кремля. ме у населения Супрутского городища // Восточная
В 4-х т. М., 2009. Т. 1: История усыпальницы и ме- Европа в древности и средневековье: Экономиче-
тодика исследования захоронений ские основы формирования государства в древно-
Голубева, 1973. — Голубева Л.А. Весь и славяне сти и средневековье. М., 2013
на Белом озере X—XIII вв. М., 1973 Гричук, 1940. — Гричук В.П. Методика обработки
Голубева, Кочкуркина, 1991. — Голубева Л.А., Коч- осадочных пород, бедных органическими остатка-
куркина С.И. Белозерская весь. Петрозаводск, 1991 ми, для целей пыльцевого анализа // Проблемы фи-
Голубовский, 2011. — Голубовский П.В. История Смо- зической географии. 1940. Вып. 8
ленской земли до начала XV столетия. М., 2011 Гришин, Клещинов, 2001. — Гришин И.В., Клещи-
Гоняный и др., 1988. — Гоняный М.И., Мошин- нов В.Н. Каталог русских средневековых монет вре-
ский А.П., Недошивина Н.Г. Исследования в районе мени правления царя Михаила Федоровича (1613—
Куликова поля // АО 1986. М., 1988 1645). М., 2001
525

Грязнов, 1961. — Грязнов М.П. Так называемые ского районирования СССР. Масштаб 1: 8 000 000.
«оселки» скифо-сарматского времени // Исследо- М., 1986
вания по археологии СССР. Л., 1961 Древнерусские княжеские уставы, 1976. — Древ-
Гуревич, 2003. — Гуревич А.Я. Дары. Обмен дара- нерусские княжеские уставы XI—XV вв. М., 1976
ми // Словарь средневековой культуры. М., 2003 Дубов, 1982. — Дубов И.В. Северо-Восточная Русь
Гуревич,1950. — Гуревич Ф.Д. Древнейшие бусы в эпоху раннего средневековья. Л., 1982
Старой Ладоги // СА. 1950. XIV Дубровин, 2000. — Дубровин Г.Е. Водный и сухопут-
Гусаков, 2012. — Гусаков М.Г. К вопросу о класси- ный транспорт средневекового Новгорода X—XV вв.
фикации смоленской керамики (по материалам М., 2000. Т. 2
раскопок 2008—2010 гг.) // Материалы по истории Духовные и договорные грамоты, 1950. — Духов-
и археологии России. Рязань, 2012. Т. 2 ные и договорные грамоты великих и удельных кня-
Даль, 1994. — Даль В.И. Толковый словарь живого зей XIV—XVI вв. М.; Л., 1950
великорусского языка. М., 1994. Т. 1—4 Ениосова, 1998. — Ениосова Н.В. Химический
Даль, 1998. — Даль В. Толковый словарь живо- состав и техника изготовления височных колец
го великорусского языка / Под ред. И.А. Бодуэна из Гнёздова // Труды VI международного конгрес-
де Куртенэ. М., 1998. Т. 3 са славянской археологии. М., 1998. Т. 4
Давидан, 1962. — Давидан О.И. Гребни Старой Ла- Ениосова, 1999. — Ениосова Н.В. Ювелирное про-
доги // АСГЭ. 1962. Вып. 4 изводство Гнёздова (по материалам курганов и по-
Давидан, 1968. — Давидан О.И. К вопросу о про- селения): Автореф. канд. дис. М., 1999
исхождении и датировке ранних гребенок Старой Ениосова, 2001а. — Ениосова Н.В. Скандинавские
Ладоги // АСГЭ. 1968. Вып. 10 рельефные фибулы Гнёздова // Гнёздово: 125 лет ис-
Давидан, 1987. — Давидан О.И. Весовые гирьки следования памятника. Труды ГИМ. М. 2001. Вып. 124
Старой Ладоги // АСГЭ. 1987. Вып. 28 Ениосова, 2001б. — Ениосова Н.В. Украшения куль-
Давидан, 1999. — Давидан О.И. Новые находки туры смоленско-полоцких длинных курганов из рас-
гребней в Старой Ладоге // РА. 1999. № 1 копок в Гнёздове // Археология и история Пскова
Двуреченский, 2015. — Двуреченский О.В. Холодное ору- и Псковской земли. Псков, 2001
жие Московского государства XV—XVII вв. Тула, 2015 Ениосова, 2016. — Ениосова Н.В. Исследование
Дементьева, 2007. — Дементьева А.С. Подвес- химического состава металла и техники изготов-
ки «гнёздовского типа» на территории Древней ления украшений и бытовых предметов из камер-
Руси X—XII вв. // Гнёздово: Результаты комплекс- ных погребений Старовознесенского некрополя
ного изучения памятника. М., 2007 // Древнерусский некрополь Пскова Х — начала
Дементьева, 2015. — Дементьева А.С. Наконечни- XI века. СПб., 2016. Т. II: Камерные погребения
ки стрел для охоты на пушного зверя с территории древнего Пскова (по материалам археологических
Гнёздовского археологического комплекса // АВ. раскопок 2003—2009 гг. у Старовознесенского мо-
2015. Вып. 21 настыря)
Джаксон, 1986. — Джаксон Т.Н. Sýrnes и Gaðar: За- Ениосова и др., 2008. — Ениосова Н.В., Митоян Р.А.,
гадки древнескандинавской топонимии в Древней Сарачева Т.Г. Химический состав ювелирного сырья
Руси // Scando-Slavica. 1986. T. 32 эпохи средневековья и пути его поступления на тер-
Доброва, 2008. — Доброва О.П. Стеклянные изделия риторию Древней Руси // Цветные и драгоценные
Георгиевского I раскопа в Старой Руссе // Археоло- металлы и их сплавы на территории Восточной Ев-
гия и история Пскова и Псковской земли. 2008 ропы в эпоху средневековья. М., 2008
Доброва, 2012. — Доброва О.П. Полихромные Ениосова и др., 2009. — Ениосова Н.В., Мура-
бусы Центрального городища Гнёздова из раско- шева В.В., Пушкина Т.А. Исследования Гнёздов-
пок 2004—2012 гг. // Славяне Восточной Европы ского комплекса археологических памятников
накануне образования Древнерусского государства. // АО 1991—2004 гг. М., 2009
СПб., 2012 Ениосова, Пушкина, 2012. — Ениосова Н.В., Пуш-
Доброва, 2013. — Доброва О.П. Бусы из раскопок кина Т.А. Находки византийского происхождения
центрального городища Гнёздова из раскопок из раннегородского центра Гнёздово в свете контак-
2004—2012 гг. // Новые материалы и методы ар- тов между Русью и Константинополем в X в. // Суг-
хеологического исследования. М., 2013 дейский сборник. Киев; Судак, 2012. Вып. V
Доброва, Торопов, 2009. — Доброва О.П., Торо- Ениосова, Пушкина, 2016. — Ениосова Н.В., Пушки-
пов С.Е. Стеклянные бусы городища «Княжая Гора» на Т.А. Гнёздово как раннегородской центр эпохи
(Пески-I) под Демянском: классификация и хроно- формирования древнерусского государства и неко-
логия // Археология и история Пскова и Псковской торые вопросы его интерпретации // ДГВЕ. 2014:
земли. Псков, 2009 Древняя Русь и средневековая Европа: возникнове-
Добровольская, 2010. — Добровольская М.В. К мето- ние государств. М., 2016
дике изучения материалов кремации // КСИА. 2010. Енуков, 1990. — Енуков В.В. Ранние этапы форми-
Вып. 224 рования смоленско-полоцких кривичей: по археоло-
Добровольская и др., 2014. — Добровольская М.В., Кле- гическим материалам. Курск, 1990
щенко Е.А., Богомолов Е.С., Захаров С.Д. Опыт приме- Еремеев, Дзюба, 2010. — Еремеев И.И., Дзю-
нения изотопных исследований в изучении погре- ба О.Ф. Очерки исторической географии лесной
бальных кремаций // КСИА. 2014. Вып. 236 части Пути из варяг в греки: Археологические и па-
Добровольский и др., 1986. — Добровольский Г.В., Уру- леогеографические исследования между Западной
севская И.С., Розов Н.Н. Карта почвенно-географиче- Двиной и озером Ильмень. СПб., 2010
526

Ершов и др., 2017. — Ершов И.Н., Кренке Н.А., Му- Захаров, 2004. — Захаров С.Д. Древнерусский го-
ренцова Т.Ю., Олейников О.М., Раева В.А. Источни- род Белоозеро. М., 2004
ковая база по археологии Смоленска VIII—XIII вв. Захаров, 2007. — Захаров С.Д. Средневековый
// РА. 2017. № 1 культурный слой поселений: методы и приемы ис-
Ершова, 2016. — Ершова Т.Е. Камерное погребе- следования // Археология северорусской деревни
ние 6 // Древнерусский некрополь Пскова Х — нача- X—XIII веков. М., 2007. Т. 1
ла XI века. СПб., 2016. Т. II: Камерные погребения Захаров, 2015. — Захаров С.Д. Стеклянные бусы
древнего Пскова (по материалам археологических в археологических коллекциях: новые методы по-
раскопок 2003—2009 гг. у Старовознесенского мо- левых исследований и проблемы интерпретации
настыря результатов // Стекло Восточной Европы с древ-
Жарнов, 1991а. — Жарнов Ю.Э. Женские сканди- ности до начала ХХ в. СПб., 2015
навские погребения в Гнёздове // Смоленск и Гнёз- Захаров, Кузина, 2008. — Захаров С.Д., Кузи-
дово. М., 1991 на И.Н. Изделия из стекла и каменные бусы // Ар-
Жарнов, 1991б. — Жарнов Ю.Э. Животные в по- хеология севернорусской деревни X—XIII веков:
гребальном обряде курганов периода становления средневековые поселения и могильники на Кубен-
древнерусского государства // СА. 1991. № 2 ском озере. М., 2008. Т. 2: Материальная культура
Жарнов, 1992. — Жарнов Ю.Э. Погребальный об- и хронология
ряд в Древней Руси по материалам гнёздовского не- Збор помнiкаў, 1985. — Збор помнiкаў гісторыі
крополя: Дисс… канд. ист. наук. М., 1992 і культуры Беларусі. Віцебская вобласць. Мн., 1985
Жарнов, 1998. — Жарнов Ю.Э. Гнёздовские курга- Зимин, 1963. — Зимин А.А. Память и похвала
ны с остатками трупоположения // Историческая Иакова Мниха и Житие князя Владимира по древ-
археология: Традиции и перспективы. М., 1998 нейшему списку // Краткие сообщения Института
Жарнов, 2001. — Жарнов Ю.Э. Гнёздово, Тимерёво, славяноведения АН СССР. 1963. № 37
Шестовица: Историографический миф об однотип- Зозуля, 2015а. — Зозуля C.С. О «дружинных» захо-
ности этих памятников // Гнёздово: 125 лет иссле- ронениях в Петровском // Новые материалы и ме-
дования памятника. Труды ГИМ. М., 2001. Вып. 124 тоды археологического исследования. М., 2015.
Жуковский, 2013. — Жуковский М.О. Наборы весо- Зозуля, 2015б. — Зозуля С.С. Раскопки в Днепров-
вых гирек из древнерусских кладов IX—XI вв. // Во- ской курганной группе Гнёздовского археологиче-
сточная Европа в древности и средневековье: Эко- ского комплекса // АО 2010—2013. М., 2015.
номические основы формирования государства Зозуля и др., 2014. — Зозуля С.С., Каинов С.Ю., Гом-
в древности и средневековье. М., 2013 зин А.А. Клад куфического серебра из Гнёздова.
Жуковский, 2017. — Жуковский М.О. Раннесредне- 2010 г. // Государственный исторический музей
вековые наборы весовых гирек Восточной Европы и отечественная археология. Труды ГИМ. М., 2014.
// ДГВЕ. 2015: Экономические системы Евразии Вып. 201
в ранее Средневековье. М., 2017 Зоценко, 1991. — Зоценко В.Н. Византийская мо-
Журжалина, 1961. — Журжалина Н.П. Древнерус- нета в среднем Поднепровье // Южная Русь и Ви-
ские привески-амулеты и их датировка // СА. 1961. зантия. Киев, 1991.
№2 Зубкова, Орфинская, 2011. — Зубкова Е.А., Орфин-
Зазовская, 2013. — Зазовская Э.П. Палеоурбанозе- ская О.В. Результаты исследования текстиля из рас-
мы раннесредневековых предгородских центров: ге- копок в Пскове в 2006 г. // АВ. 2011. Вып. 16
незис и устойчивость: Автореф. канд. дис. М., 2013 Зубов, 1968а. — Зубов А.А. Некоторые данные
Зазовская, Бронникова, 2001. — Зазовская Э.П., Брон- одонтологии к проблеме эволюции человека и его
никова М.А. Палеоландшафты Гнёздова: рекон- рас // Проблемы эволюции человека и его рас.
струкции, перспективы исследования // Гнёздо- М., 1968
во: 125 лет исследования памятника. Труды ГИМ. Зубов, 1968б. — Зубов А.А. Одонтология: Методика
М., 2001. Вып. 124 антропологических исследований. М., 1968
Зайцев, 1999. — Зайцев В.В. Три монетных ком- Зубов, 1974. — Зубов А.А. Одонтоглифика // Ра-
плекса XV—XVI вв. из раскопок на Гостином Дво- согенетические процессы в этнической истории.
ре в Москве // VII Всероссийская нумизматическая М., 1974
конференция. М., 1999 Зубов, 1982. — Зубов А.А. Географическая измен-
Зайцев, 2006. — Зайцев В.В. Русские монеты вре- чивость одонтологических комплексов финно-угор-
мени Ивана III и Василия III. Киев, 2006 ских народов // Финно-угорский сборник: Антропо-
Зайцев, 2011. — Зайцев В.В. Новые находки антич- логия, этнография, археология. М., 1982
ных и византийских монет на Брянщине // Нумиз- Зубов, 2006. — Зубов А.А. Методологическое посо-
матический альманах. 2011. № 1 (42) бие по антропологическому анализу одонтологиче-
Зайцева, 2008. — Зайцева И.Е. Изделия из цвет- ских материалов. М., 2006
ных металлов и серебра // Археология северорус- Зубов, Сегеда, 1986. — Зубов А.А., Сегеда С.П. Новые
ской деревни X—XIII веков. М., 2008. Т. 2 данные к одонтологической характеристике финно-
Зайцева, Макаров, 2008. — Зайцева И.Е., Мака- язычных народов СССР // Проблемы эволюцион-
ров Н.А. Изделия из камня и глины // Археология ной морфологии человека и его рас. М., 1986
северорусской деревни X—XIII вв. М., 2008. Т. 2. ИАК, 2009. — Императорская Археологическая
Зайцева, Сарачева, 2011. — Зайцева И.Е., Сараче- Комиссия (1859—1917): К 150-летию со дня основа-
ва Т.Г. Ювелирное дело «Земли вятичей» второй ния. У истоков отечественной археологии и охра-
половины XI—XIII в. М., 2011 ны культурного наследия. СПб., 2009
527

Ивакин, 2005. — Ивакин Г.Ю. Погребения Х — Каменецкая, 1977. — Каменецкая Е.В. Керами-
первой половины XI в. из раскопок Михайловско- ка IX—XIII вв. как источник по истории Смолен-
го Златоверхого монастыря (1997—1999 гг.) // Русь ского Поднепровья: Дисс… канд. ист. наук. М., 1977
в IX—XV вв: Взаимодействие Севера и Юга. М., 2005 Каменецкая, 1991. — Каменецкая Е.В. Заольшан-
Ивакин, 2011. — Ивакин В.Г. Киевские погребе- ская курганная группа в Гнёздове // Смоленск
ния Х века // Stratum plus. 2011. № 5 и Гнёздово. М., 1991
Иерусалимская, 2012. — Иерусалимская А.А. Моще- Каменецкая, 2001. — Каменецкая Е.В. О возможно-
вая Балка: Необычный археологический памятник сти определения продукции одного гончара в древ-
на Северокавказском шелковом пути. СПб., 2012 нем Гнёздове // Гнёздово: 125 лет исследования па-
Императорский .., 1883. — Императорский Рос- мятника. Труды ГИМ. М., 2001. Вып. 124
сийский Исторический музей: Указатель памятни- Каменецкая, 2014. — Каменецкая Е.В. К вопросу
ков. 1-е изд. М., 1883 о хронологии и топографии Гнёздова по керами-
Императорский .., 1893. — Императорский Рос- ческому материалу // «Славяне и иные языци…».
сийский Исторический музей: Указатель памятни- Труды ГИМ. М., 2014. Вып. 198
ков. 2-е изд. М., 1893 Каргер, 1958. — Каргер М.К. Древний Киев. М.; Л.,
Исланова, 1997. — Исланова И.В. Удомельское По- 1958. Т. 1
озерье в эпоху железа и раннего средневековья. М., 1997 Карпов, 2009. — Карпов А.Ю. Иаков Мних // Пра-
Историко-этнографический музей, 1909. — Исто- вославная энциклопедия. М., 2009. Т. 20
рико-этнографический музей княгини М.К. Тенише- Карпухин, 2001. — Карпухин А.А. Некоторые ре-
вой в Смоленске: Общий каталог. Смоленск, 1909 зультаты дендроанализа материалов из раскопок
Историческая экология, 1998. — Историческая Гнёздова // Гнёздово: 125 лет исследования памят-
экология человека: Методика биологических иссле- ника. Труды ГИМ. М., 2001. Вып. 124
дований. М., 1998 КБ, 1989. — Константин Багрянородный. Об управ-
Исторический атлас, 2011. — Исторический ат- лении империей. Текст, перевод, комментарий / Под
лас Смоленской губернии. Репринтное издание Во- ред. Г.Г. Литаврина, А.П. Новосильцева. М., 1989
енно-топографической карты 1863 г. СПб., 2011 КБ, 1991. — Константин Багрянородный. Об управ-
Истрин, 1925. — Истрин В.М. Договоры русских лении империей. Текст, перевод, комментарий / Под
князей с греками X века // Известия ОРЯС РАН. ред. Г.Г. Литаврина, А.П. Новосильцева. М., 1991
1924. Л., 1925. Т. XXIX Кириллова, 2007. — Кириллова И.В. Остеологиче-
ИТ, 2006. — История татар с древнейших вре- ские материалы из культурных слоев Гнёздова: но-
мен. Казань, 2006. Т. II: Волжская Булгария и Вели- вые данные // Гнёздово: Результаты комплексных
кая степь исследований памятника. СПб., 2007
Каинов, 1999. — Каинов С.Ю. Ланцетовидные на- Кирпичников, 1966. — Кирпичников А.Н. Древне-
конечники стрел из раскопок Гнёздова // Ранне- русское оружие. Копья, сулицы, боевые топоры,
средневековые древности Северной Руси и ее со- булавы, кистени IX—XIII вв. Вып. 2 // САИ. 1966.
седей. СПб., 1999 Сер. Е1—36
Каинов, 2001. — Каинов С.Ю. Еще раз о датировке Кирпичников, 1973. — Кирпичников А.Н. Снаряже-
гнёздовского кургана с мечом из раскопок М.Ф. Кус- ние всадника и верхового коня на Руси IX—XIII вв.
цинского // Гнёздово: 125 лет исследования памят- // САИ. 1973. Сер. Е1—36
ника. Труды ГИМ. М., 2001. Вып. 124 Кирпичников, Каинов, 2001. — Кирпичников А.Н.,
Каинов, 2007. — Каинов С.Ю. Наконечники ножен Каинов С.Ю. Меч с рельефными украшениями рукоя-
мечей из Гнёздова // Гнёздово: Результаты ком- ти из раскопок гнёздовского могильника // Гнёздо-
плексного исследования памятника. М., 2007 во: 125 лет исследования памятника. Труды ГИМ.
Каинов, 2014а. — Каинов С.Ю. Находки дета- М., 2001. Вып. 124
лей мечей ранних типов на территории Гнёздова Кирпичников, Сарабьянов, 2010. — Кирпични-
// Русь в IX—XII веках: Общество, государство, куль- ков А.Н., Сарабьянов В.Д. Старая Ладога — древняя
тура. М.; Вологда, 2014 столица Руси. СПб., 2010
Каинов, 2014б. — Каинов С.Ю. Начальные этапы Кирьянова, 2007. — Кирьянова Н.А. К вопросу о ха-
формирования древнерусского комплекса боевых рактере земледелия населения Гнёздова (по наход-
средств // Воинские традиции в археологическом кам зерен земледельческих культур в отмывках
контексте: от позднего латена до позднего средне- культурного слоя) // Гнёздово: Результаты ком-
вековья. Тула, 2014 плексных исследований памятника. СПб. 2007
Каинов, 2015. — Каинов С.Ю. К вопросу о времени Кирьянова, Пушкина, 2007. — Кирьянова Н.А., Пуш-
возникновения торгово-ремесленного поселения кина Т.А. Сельскохозяйственная деятельность на-
у дер. Гнёздово // Восточная Европа в древности селения древнего Гнёздова // Сельская Русь в IX—
и средневековье: Государственная территория как XVI веках. М., 2008
фактор политогенеза. М., 2015 Классификация и диагностика, 2004. — Класси-
Каинов, 2017. — Каинов С.Ю. Обряд «особого» фикация и диагностика почв России. Смоленск, 2004
обращения с клинковым оружием по материалам Клевезаль, 2007. — Клевезаль Г.А. Принципы и мето-
Гнёздовского некрополя // ВМУ. Серия «История». ды определения возраста млекопитающих. М., 2007
2017. № 6 Клейн, 2009. — Клейн Л.С. Спор о варягах: исто-
Каменецкая, 1976. — Каменецкая Е.В. Керами- рия противостояния и аргументы сторон. СПб., 2009
ка Смоленска XII—XIII вв. // Проблемы истории Клейн и др., 1970. — Клейн Л.С., Лебедев Г.С., На-
СССР. М., 1976. Вып. V заренко В.А. Норманские древности Киевской Руси
528

на современном этапе археологического изучения Колчин, 1953. — Колчин Б.А. Чёрная металлургия
// Исторические связи Скандинавии и России. и металлообработка в Древней Руси // МИА. 1953.
Л., 1970 № 32
Клещинов, Гришин, 1998. — Клещинов В.Н., Гри- Колчин, 1959. — Колчин Б.А. Железообрабатываю-
шин И.В. Каталог русских средневековых монет щее ремесло Новгорода Великого // МИА. 1959.
с правления царя Ивана IV (Грозного) до шведской № 65
оккупации Новгорода (1533—1617 гг.). М., 1998 Колчин, 1968. — Колчин Б.А. Новгородские древ-
Ключевский, 2003. — Ключевский В.О. О государ- ности. Деревянные изделия // САИ. М., 1968.
ственности в России. М., 2003 Сер. Е1—55
Ковалевская, 2000. — Ковалевская В.Б. Компьютер- Колчин, 1982. — Колчин Б.А. Хронология новго-
ная обработка массового археологического мате- родских древностей // Новгородский сборник:
риала из раннесредневековых памятников Евразии. 50 лет раскопок Новгорода. М., 1982
Пущино, 2000 Комар, 2011. — Комар А.В. Куда «запаздывают»
Ковалевский, 1954. — Ковалевский А.П. Чуваши монеты? (К вопросу о роли монет в датировке ран-
и булгары по данным Ахмеда ибн Фадлана. Чебо- несредневековых памятников Восточной Евро-
ксары, 1954 пы VI—VIII вв.) // Stratum plus. СПб.; Кишинев,
Ковалевский, 1956. — Ковалевский А.П. Книга Ахме- 2011.
да ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921—922 Комар, 2012а. — Комар А.В. Киев и Правобереж-
гг: Статьи, переводы и комментарии. Харьков, 1956 ное Поднепровье // Русь в IX—X веках: археологи-
Коваленко, 2001. — Коваленко В.П. Новые иссле- ческая панорама. М.; Вологда, 2012.
дования в Шестовице // Гнёздово: 125 лет иссле- Комар, 2012б. — Комар А.В. Поляне и северяне
дования памятника. Труды ГИМ. М., 2001. Вып. 124 // ДГВЕ. 2010: Предпосылки и пути образования
Коваленко, Моця, 2006. — Коваленко В., Моця О. «Ет- Древнерусского государства. М., 2012.
ничний казан» на Десни (до интерпретацi Шесто- Комар, 2012в. — Комар А.В. Чернигов и Нижнее
вицького арехологiчного комплексу) // Слов’янсь- Подесенье // Русь в IX—X веках: археологическая
ки обрi . Ки в, 2006. Вип. 1 панорама. М.; Вологда, 2012.
Коваленко и др., 2012. — Коваленко В., Моця А., Сы- Комаров, 2002. — Комаров К.И. Раскопки курганно-
тый Ю. Новейшие скандинавские находки в погре- го могильника у д. Плешково Тверской области // Ар-
бениях Шестовицы // Ф. Андрощук, В. Зоценко Скан- хеологические статьи и материалы: Сборник участ-
динавские древности Южной Руси. Париж, 2012 ников Великой Отечественной войны. Тула, 2002
Коваль, 2002. — Коваль В.Ю. Клейма на средне- Коновалова, 2010. — Коновалова И.Г. Днепр как
вековой русской керамике (опыт исследования путь на Восток // Gaudeamus Igitur. М., 2010
на примере Ростиславля Рязанского) // Тверь, Кононов, 1978. — Кононов А.Н. Семантика цвето-
Тверская земля и сопредельные территории в эпо- обозначения в тюркских языках // Тюркологиче-
ху средневековья. Тверь, 2002. Вып. 4 ский сборник. 1975. М., 1978
Коваль, 2010. — Коваль В.Ю. Керамика Востока Кордэ, 1979. — Кордэ Н.В. Биостратификация
на Руси IX—XVII века. М., 2010 и типология русских сапропелей. М., 1960
Козлов, 2012. — Козлов С.А. Константин Багря- Корзухина, 1954. — Корзухина Г.Ф. Русские клады
нородный о печенежских «фемах» (DAI. сap. 37) и IX—XIII вв. М.; Л., 1954
проблема его источников // Восточная Европа Кочкуркина, 1968. — Кочкуркина С.И. Оятские мо-
в древности и средневековье: Миграции, расселе- гильники X—XI вв. // СА. 1968. № 4
ние и война как факторы политогенеза. М., 2012 Кочкуркина, Орфинская, 2014. — Кочкуркина С.И.,
Козлов, 2013. — Козлов А.С. Byzantinopecenacica I: Орфинская О.В. Приладожская курганная культура:
Богас и Кеген — печенежские «языки» на византий- технологическое исследование текстиля. Петроза-
ской службе //Archivum Eurasiae Medii Aevi. 2013. V. 20 водск, 2014
Коковцов, 1932. — Коковцов П.К. Еврейско-хазар- Кренке и др., 2015. — Кренке Н.А., Ершов И.Н., Ани-
ская переписка в X веке. Л., 1932 кин И.С., Войцик А.А., Муренцева Т.Ю., Раева В.А., Лав-
Кокорина, 2014. — Кокорина Н.А. История разви- риков М.В., Столярова Т.В. Новые данные об архео-
тия нагрудных крестов и ее отражение в материа- логии Соборной горы в Смоленске // КСИА. 2015.
лах археологических коллекций Государственного Вып. 240
Владимиро-Суздальского музея-заповедника (позд- Кропоткин, 1961. — Кропоткин В.В. Клады рим-
нее средневековье и Новое время) // Нагрудные ских монет на территории СССР // САИ. 1961.
кресты позднего средневековья и Нового времени Сер. Г4—4
из археологических коллекций Государственного Кропоткин, 1962. — Кропоткин В.В. Клады визан-
Владимиро-Суздальского музея-заповедника: Ката- тийских монет на территории СССР // САИ. 1962.
лог. Владимир, 2014 Сер. Е4—4
Колебания климата, 1988. — Колебания климата Кропоткин, 1965. — Кропоткин В.В. Новые наход-
за последнее тысячелетие. Л., 1988 ки византийских монет на территории СССР // ВВ.
Колода, 2013. — Колода В.В. Методика полевых ис- 1965. № 51.
следований раннесредневековых гончарных гор- Кудрявцев, 2014. — Кудрявцев А.А. Замки и ключи
нов (на примере керамических горнов салтовской в материальной культуре средневекового Новгоро-
культуры) // Производство керамики в Восточной да: Дисс… канд. ист. наук. М., 2014
Европе: Позднеримское время — Раннее средневе- Кузина, 2009. — Кузина И.Н. Могильники Белозе-
ковье — Новое время. Харьков, 2013 рья в XI в. (сравнительный анализ по материалам
529

находок стеклянных бус) // Средневековая архео- Литовская метрика, 1910. — Литовская метри-
логия Поволжья: Материалы и исследования по ар- ка. Отдел 1. Ч. 1. Книги записей. Т. 1 // РИБ. СПб.,
хеологии Поволжья. Йошкар-Ола, 2009. Вып. 4 1910. Т. 27
Кузьмин, 1997. — Кузьмин С.Л. Ярусная страти- Лихтер, Щапова, 1991. — Лихтер Ю.А., Щапо-
графия нижних слоев Староладожского городища ва Ю.Л. Гнёздовские бусы: По материалам раско-
// Памятники старины: Концепции. Открытия. Вер- пок курганов и поселения // Смоленск и Гнёздово
сии. СПб., 1997. Т. 1 (к истории древнерусского города). М., 1991
Кузьмин, Михайлова, 1997. — Кузьмин С.Л., Михай- Ломакин, 1996. — Ломакин Н.В. Холодное оружие
лова Е.Р. Новые материалы к проблеме славянского Соловецкого монастыря XVI—XVII вв. в коллекции
населения на Северо-Западе Руси // Труды VI меж- музея // Музей военной истории и боевой славы.
дународного конгресса славянской археологии. М., СПб., 1996. Вып. VII
1997. Т. 3 Лопатин, 2007. — Лопатин Н.В. Проблемы изуче-
Кулешов, 2012. — Кулешов В.С. Манкус Барселон- ния керамики Изборска // Археология и история
ского графства XI в. из Киевского клада 1899 г. Пскова и псковской земли. Псков, 2007
// Первые каменные храмы Древней Руси. Труды Львова, 1959. — Львова З.А. Стеклянные брасле-
ГЭ. СПб., 2012. Т. LXV ты и бусы из Саркела — Белой Вежи // МИА. 1959.
Курмановский и др., 2010. — Курмановский В.С., Не- № 75
фёдов В.С., Бронникова М.А. Геоархеологические Львова, 1968. — Львова З.А. Стеклянные бусы Ста-
исследования на поселении Глушица 1 в Смолен- рой Ладоги. Ч. I // АСГЭ. 1968. Вып. 10
ском Поднепровье (предварительные результаты) Львова, 1970. — Львова З.А. Стеклянные бусы Ста-
// Геоморфологические проблемы и их прикладные рой Ладоги. Ч. II // АСГЭ. 1970. Вып. 12
аспекты. М., 2010 Львова, 2000. — Львова З.А. Техника изготовления
Кусцинский, 1881. — Кусцинский М.Ф. Отчёт о рас- северокавказских бус второй половины I тыс. н. э. //
копках в Смоленской губернии в 1874 году // Древ- В.Б. Ковалевская Компьютерная обработка массово-
ности. Труды МАО. 1881. Т. IX. Вып. 1 го археологического материала из раннесредневе-
Лабутина и др., 2009. — Лабутина И.К., Ма- ковых памятников Евразии. Пущино, 2000
лышева Н.Н., Закурина Т.Ю., Яковлева Е.А., Ми- Львова, 2010. — Львова З.А. Стеклянные бусы Люб-
хайлов А.В. Древнерусский некрополь Пскова ши // Краеугольный камень. Археология, история,
// АО 1991—2004. М. 2009 искусство, культура России и сопредельных стран.
Лавровский, 1853. — Лавровский Н.А. О византий- М.; СПб., 2010. Т. I
ском элементе в языке договоров русских с грека- Любавский, 1892. — Любавский М.К. Областное де-
ми. СПб., 1853 ление и местное самоуправление Литовско-Русского
Лавыш, 2008. — Лавыш К.А. Художественные тра- государства ко времени издания Первого Литовско-
диции восточной и византийской культуры в искус- го статута. М., 1892
стве средневековых городов Беларуси (X—XIV вв.). Лявданский, 1924. — Лявданский А.Н. Материалы
Минск, 2008 для археологической карты Смоленской губернии.
Лантратова и др., 2002. — Лантратова О.Б., Го- Смоленск, 1924
ликов В.П., Орфинская О.В., Алиев А.Д., Паюши- Лявданский, 2002. — Лявданский А.Н. Материалы
на О.В. Экспериментальное исследование техники для археологической карты Смоленской губернии
изготовления золотных нитей в золотоордынском // Смоленские древности: Городища Смоленской
текстиле XIII—XIV вв. из собрания ГИМ. М., 2002 земли. Смоленск, 2002. Вып. 2
Лапинская, Прошляков, 1981. — Лапинская Т.А., Ляпушкин, 1958. — Ляпушкин И.И. Новотроицкое
Прошляков Б.К. Основы петрографии. М., 1981 городище // МИА. 1958. № 74
Лебедев, 1985. — Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Се- Ляпушкин, 1968. — Ляпушкин И.И. Новое в изуче-
верной Европе. Л., 1985 нии Гнёздова // АО 1967. М., 1968
Лебедев, Павленко, 2008. — Лебедев В.П., Павлен- Ляпушкин, 1969. — Ляпушкин И.И. Исследования
ко В.М. Монетное обращение золотоордынского гнёздовского поселения // АО 1968. М., 1969
города Маджар // Степи Европы в эпоху средневе- Ляпушкин, 1971. — Ляпушкин И.И. Гнёздово
ковья. Донецк, 2008. Т. 6 и Смоленск // Проблемы истории феодальной Рос-
Леви-Стросс, 1994. — Леви-Стросс К. Печальные сии. Л., 1971
тропики. М., 1994 Макаров, Федорина, 2015. — Макаров Н.А., Федори-
Леонтьев, 1988. — Леонтьев А.Е. Городище Выжег- на А.Н. Феномен «больших поселений» Северо-Во-
ша и происхождение выжегшского клада // Про- сточной Руси X—XI вв. // КСИА. 2015. Вып. 238
блемы изучения древнерусской культуры: расселе- Мальм, 1967. — Мальм В.А. Подковообразные
ние и этнокультурные процессы на Северо-Востоке и кольцевидные застежки-фибулы // Труды ГИМ.
Руси. М., 1988 М., 1967. Вып. 43
Леонтьев, 1996. — Леонтьев А.Е. Археология мери: Мальм, Фехнер, 1967. — Мальм В.А., Фех-
К предыстории Северо-Восточной Руси. М., 1996 нер М.В. Привески-бубенчики // Труды ГИМ. М.,
Леонтьев, 1999. — Леонтьев А.Е. Детали судов и ло- 1967. Вып. 43
док X—XIII вв. в археологической коллекции Росто- Малышева, 2012. — Малышева Н.Н. Раннегород-
ва Великого // Труды ГИМ. М., 1999. Вып. 111 ской некрополь древнего Пскова (по материалам
Леонтьев, 2012. — Леонтьев А.Е. На берегах озёр раскопов на территории Среднего города // Древ-
Неро и Плещеево // Русь в IX—XI веках: археоло- нерусский некрополь Пскова Х — начала XI века.
гическая панорама. М.; Вологда, 2012 СПб., 2012. Т. I: Раннегородской некрополь древ-
530

него Пскова (по материалам раскопов на террито- СПб., 2016. Т. II: Камерные погребения древнего
рии Среднего города) Пскова (по материалам археологических раскопок
Марков, 1910. — Марков А.К. Топография кладов 2003—2009 гг. у Старовознесенского монастыря)
восточных монет (сасанидских и куфических). СПб., Михайлов, 2016б. — Михайлов К.А. Элитарный по-
1910 гребальный обряд Древней Руси. СПб., 2016
Материалы, 1862. — Материалы для географии Модзелевский, 2012. — Модзелевский К. Зарождение
и статистики России, собранные офицерами Гене- государства в общине: князь в глазах соплеменников
рального штаба. Смоленская губерния. СПб., 1862 // Древняя Русь и средневековая Европа: возникно-
Материальная культура, 1969. — Материальная вение государств. М., 2012
культура средне-цнинской мордвы VIII—XI вв. Са- Молчанов, Пушкина, 2003. — Молчанов А.А., Пушки-
ранск, 1969 на Т.А. Новые находки византийских монет на гнёз-
Медведев, 1966. — Медведев А.Ф. Ручное метатель- довском селище // XI Всероссийская нумизматиче-
ное оружие. Лук и самострел. VIII—XIV вв. // САИ. ская конференция. СПб., 2003
1966. Сер. Е1—36 Монин, Шишков, 1979. — Монин А.С., Шишков Ю.А.
Медведева, 1999. — Медведева М.В. Стеклянные История климата. Л., 1979
бусы Рюрикова городища конца I тыс. н. э. (предва- Моора, Лиги, 1969. — Моора Х.А., Лиги Х.М. К во-
рительный анализ) // Новгород и Новгородская просу о генезисе феодальных отношений у народов
земля: история и археология. Великий Новгород, Прибалтики // Проблемы возникновения феода-
1999. Вып. 13 лизма у народов СССР. М., 1969
Медведева, 2001. — Медведева М.В. Бусы из ранне- Моця, Халиков, 1997. — Моця А.П., Халиков А.Х. Бул-
средневековых слоев Рюрикова городища (по ма- гар — Киев: Пути — связи — судьбы. Киев, 1997
териалам работ 1998—2000 гг.) // Новгород и Нов- Мурашева, 1999. — Мурашева В.В. Курган 1 из Ми-
городская земля: история и археология. Великий хайловского (Опыт атрибуции и датировки) // Тру-
Новгород, 2001. Вып. 15 ды ГИМ. М., 1999. Вып. 111
Мельник, 1901. — Мельник Е.Н. Раскопки в земле Мурашева, 2000. — Мурашева В.В. Древнерусские
Лучан, произведенные в 1897 и 1898 гг. // Труды XI ременные наборные украшения (X—XIII вв.). М.,
археологического съезда. М., 1901. Т. 1 2000
Мельникова, 1989. — Мельникова А.С. Русские мо- Мурашева, 2007. — Мурашева В.В. В поисках Гнёз-
неты от Ивана Грозного до Петра Первого. М., 1989 довского порта // РА. 2007. № 1
Мельникова, 2009. — Мельникова Е.А. Росия и росы Мурашева, 2012. — Мурашева В.В. Актуальные про-
в «De administrando imperio» Константина Багряно- блемы исследования Гнёздова // ДГВЕ. 2010: Пред-
родного // Восточная Европа в древности и сред- посылки и пути образования Древнерусского госу-
невековье. Автор и его источник: восприятие, от- дарства. М., 2012
ношение, интерпретация. М., 2009 Мурашева, Пушкина, 1996. — Мурашева В.В., Пушки-
Мельникова, 2014. — Мельникова Е.А. Росы и их на Т.А. Охранные раскопки в Гнёздове // АО 1995.
пактиоты в трактате «Об управлении империей» М., 1996
Константина Багрянородного // «По любви, въ Мурашева, Стефутин, 2011. — Мурашева В.В., Сте-
правду, безо всякие хитрости». М., 2014 футин С.А. К вопросу об исторической топографии
Мерперт, 1998. — Мерперт Н.Я. Вводящий в ар- Гнёздова: исследование береговой линии Днепра
хеологию // Историческая археология: Традиции // Археология древнерусского города XI—XV вв.:
и перспективы. М., 1998 Проблемы источниковедения, становления госу-
Меч и златник, 2012. — Меч и златник: К 1150-ле- дарственности и культурогенеза. М., 2011
тию зарождения Древнерусского государства: Ката- Мурашева, Нефедов, 2002. — Мурашева В.В., Нефе-
лог выставки. М., 2012 дов В.С. Сошники из Гнёздова // Новгород и Нов-
Миллер, 1937. — Миллер Г.Ф. История Сибири. М.; городская земля: История и археология. Великий
Л., 1937. Т. I Новгород, 2002. Вып. 16
Минасян, 1980. — Минасян Р.С. Четыре группы Мурашева, Авдусина, 2007. — Мурашева В.В., Авдуси-
ножей Восточной Европы раннего Средневековья на С.А. Исследование притеррасного участка пой-
(к вопросу о появлении славянских форм в лесной менной части гнёздовского поселения // Гнёздово:
зоне) // АСГЭ. 1980. Вып. 21 Результаты комплексных исследований памятника.
Минасян, 2014. — Минасян Р.С. Металлообработ- СПб., 2007
ка в древности и Средневековье. СПб., 2014 Мурашева и др., 2007. — Мурашева В.В., Ениосо-
Минкин, Шмидт, 1961. — Минкин А.Е., Шмидт Е.А. ва Н.В., Фетисов А.А. Кузнечно-ювелирная мастер-
Находки конца XIV — начала XV вв. на реке Оль- ская пойменной части Гнёздовского поселения
ше у деревни Новые Батеки Смоленского района // Гнёздово: Результаты комплексных исследова-
// МИСО. 1961. Вып. IV ний памятника. СПб., 2007
Михайлов, 2001. — Михайлов К.А. Древнерусские Мурашева и др., 2009а. — Мурашева В.В., Довга-
камерные погребения и Гнёздово // Гнёздово: люк Н.П., Фетисов А.А. Византийские импорты с тер-
125 лет исследования памятника. Труды ГИМ. М., ритории пойменной части Гнёздовского поселения
2001. Вып. 124 // Краеугольный камень: Археология, история, ис-
Михайлов, 2016а. — Михайлов К.А. Следы средне- кусство, культура России и сопредельных стран.
вековых грабителей камерных погребений Старо- СПб., 2009. Т. 1
вознесенского некрополя древнего Пскова // Древ- Мурашева и др., 2009б. — Мурашева В.В., Панин А.В.,
нерусский некрополь Пскова Х — начала XI века. Фетисов А.А. Междисциплинарные исследования
531

в археологии (по материалам исследования Гнёз- Нефёдов, 2009. — Нефёдов В.С. Височные кольца
довского археологического комплекса) // Сред- культуры смоленских длинных курганов (по ма-
ние века: исследования по истории Средневековья териалам погребений Смоленского Поднепровья
и раннего Нового времени. М., 2009. Вып 70 (3) и Подвинья // РА. 2009. № 3
Мурашева, Фетисов, 2013. — Мурашева В.В., Фе- Нефёдов, 2011. — Нефёдов В.С. Смоленские криви-
тисов А.А. Торговый инвентарь в контексте «пор- чи и Русь: североевропейские и древнерусские из-
тового хозяйства» Гнёздова // Восточная Европа делия в смоленских длинных курганах // Труды III
в древности и средневековье: Экономические осно- (XIX) Всероссийского Археологического съезда. Ве-
вы формирования государства в древности и сред- ликий Новгород — Старая Русса. СПб.; М.; Великий
невековье. М., 2013 Новгород. 2011
Мурзакевич, 1804. — Мурзакевич Д.Н. История гу- Нефёдов, 2012а. — Нефёдов В.С. Ранние этапы по-
бернского города Смоленска от древнейших времен литогенеза на территории Смоленской земли (ко-
до 1804 г. Смоленск, 1804 нец IX — первая половина XI в.) // Северная Русь
Мурзакевич, 2011. — Мурзакевич Н.А. История го- и проблемы формирования Древнерусского госу-
рода Смоленска. Смоленск, 2011 дарства. Вологда, 2012
Мусин, 2010. — Мусин А.Е. Находки херсоно-ви- Нефедов, 2012б. — Нефедов В.С. Смоленское Подне-
зантийских монет на территории Древней Руси провье и Подвинье в период формирования древне-
и «путь из варяг в греки» // Диалог культур и наро- русского государства по археологическим данным
дов средневековой Европы. СПб., 2010 // ДГВЕ. 2010: Предпосылки и пути образования
Мушкетов, 1935. — Мушкетов Д.И. Региональная Древнерусского государства. М., 2012
геотектоника. Л., 1935 Николаев, 1988. — Николаев С.Л. Следы особен-
Мызгин, 2013. — Мызгин К.В. Римские монеты ностей восточнославянских племенных диалектов
в ареале черняховской культуры: проблема источ- в современных великорусских говорах. I. Кривичи
ников поступления // Stratum plus. Археология // Балто-славянские исследования. 1986. М., 1988
и культурная антропология. 2013. № 4 Новиков, 2009. — Новиков В.В. Уздечные наборы
Назаренко, 2001. — Назаренко А.В. Древняя Русь на территории Древней Руси в X—XI вв. (по мате-
на международных путях: Междисциплинарные риалам погребений и поселений): Дисс… канд. ист.
очерки культурных, торговых, политических свя- наук. М., 2009
зей IX—XII веков. М., 2001 Новиков, 2012. — Новиков В.В. Об одном типе скан-
Назаренко, 2009. — Назаренко А.В. Территори- динавских оголовий X века с территории Древней
ально-политическая структура Древней Руси в пер- Руси и Скандинавии // АВ. 2012. Вып. 12
вой половине X века: Киев и «Внешняя Русь» Кон- Новиков и др., 2015. — Новиков В.В., Каинов С.Ю.,
стантина Багрянородного // Сложение русской Галеев Ф.С. Методика 3D-реконструкции ландшафта
государственности в контексте раннесредневеко- и визуализации археологических объектов на при-
вой истории Старого Света. Труды ГЭ. СПб., 2009. мере Большого кургана из раскопок В.И. Сизова
Вып. XLIX в Центральной группе Гнёздовского археологиче-
Назаренко, 2010. — Назаренко А.В. Ἡ ἜΞΩ ῾ΡΩΣΊA: ского комплекса // III международная конферен-
к политической географии древнерусского государ- ция молодых ученых «Новые материалы и методы
ства середины X века // Gaudeamus Igitur. М., 2010 археологического исследования». М., 2015
Назаренко, 2012. — Назаренко А.В. Русь IX века: об- Новиков, Ениосова, 2015. — Новиков В.В., Ениосо-
зор письменных источников // Русь в IX—X веках: ва Н.В. Снаряжение верхового коня из погребения
археологическая панорама. М.; Вологда, 2012 191 Центральной курганной группы второй полови-
Насонов, 2002. — Насонов А.Н. «Русская земля» ны X в. из Гнёздова: результаты комплексного ис-
и образование территории Древнерусского госу- следования // АВ. СПб., 2015. Вып. 21
дарства. М., 2002 Новиков, Плетняков, 2017. — Новиков В.В., Плет-
Недошивина, 1963. — Недошивина Н.Г. Торго- няков П.А. О создании единой цифровой модели
вый инвентарь // Ярославское Поволжье X—XI вв. ландшафта археологического комплекса «Гнёздо-
М., 1963 во» // Геопрофи. 2017. № 1
Недошивина, 1991. — Недошивина Н.Г. Предме- Новикова, 1991. — Новикова Г.Л. Скандинавские
ты вооружения, снаряжение всадника и верхово- амулеты из Гнёздова // Смоленск и Гнёздово.
го коня тимерёвского могильника // Материалы М., 1991
по средневековой археологии Северо-Восточной Новое в археологии, 1981. — Новое в археоло-
Руси. М., 1991 гии Киева. Киев, 1981
Недошивина, Фехнер, 1985. — Недошивина Н.Г., Фех- Новосельцев, 1965. — Новосельцев А.П. Восточные
нер М.В. Погребальный обряд Тимерёвского могиль- источники о восточных славянах и Руси VI—IX вв.
ника // СА. 1985. № 2 // Древнерусское государство и его международное
Недошивина, Зозуля, 2012. — Недошивина Н.Г., Зо- значение. М., 1965
зуля С.С. Курганы Ярославского Поволжья // Русь Новосельцев, 1990. — Новосельцев А.П. Хазарское го-
в IX—X веках: археологическая панорама. М.; Во- сударство и его роль в истории Восточной Европы
логда, 2012 и Кавказа. М., 1990
Нефёдов, 2001. — Нефёдов В.С. Археологический Носов, 1990. — Носов Е.Н. Новгородское (Рюрико-
контекст «древнейшей русской надписи» из Гнёз- во) городище. Л., 1990
дова // Гнёздово: 125 лет исследования памятника. Носов и др., 2005. — Носов Е.Н., Горюнова В.М., Пло-
Труды ГИМ. М., 2001. Вып. 124 хов А.В. Городище под Новгородом и поселения се-
532

верного Приильменья (новые материалы и иссле- Петрухин, Пушкина, 1979. — Петрухин В.Я., Пуш-
дования). СПб., 2005 кина Т.А. К предыстории древнерусского города
Носов и др., 2012. — Носов Е.Н., Хвощинская Н.В., // История СССР. 1979. № 4
Медведева М.В. Русь Новгородская: Рождение держа- Петрухин, Пушкина, 2009. — Петрухин В.Я., Пушки-
вы. Свидетельства из глубины столетий. СПб., 2012 на Т.А. Смоленский археологический семинар МГУ
НПЛ, 2000. — Новгородская первая летопись и норманнская проблема // Л.С. Клейн Спор о варя-
старшего и младшего изводов. М., 2000 гах. СПб., 2009
Нунан, 2004. — Нунан Т. Торговля Волжской Бул- Писарев, 1898. — Писарев С.П. Памятная книга
гарии с саманидской Средней Азией в X в. // Архео- г. Смоленска. Смоленск, 1898
логия, история, нумизматика, этнография Восточ- Плавинский, 2012. — Плавинский Н.А. Находки ве-
ной Европы. СПб., 2004 сов и гирек-разновесов на территории Полоцкой
Орфинская, 2009. — Орфинская О.В. Методы иссле- земли (конец IX—XI в.) // Банкаўскi веснiк. Мiнск,
дования тканей и реконструкция одежды // Некро- 2012
поль русских великих княгинь и цариц в Вознесен- Платонов, 1911. — Платонов С.Ф. Подлинное дело
ском монастыре Московского Кремля. В 4-х т. М., о строении города Смоленска // Смоленская стари-
2009. Т. 1: История усыпальницы и методика иссле- на. Смоленск, 1911. Вып. 1. Ч. II
дования захоронений Платонова-Залевская, 1983. — Платонова-Залевская
Орфинская, 2012. — Орфинская О.В. Парчовое пла- Н.И. Исследования в верхнем Полужье // АО 1981.
тье X в. из Гнёздовского некрополя //АВ. 2012. Вып. 18 М., 1983
Орфинская, 2014. — Орфинская О.В. Льняное пла- Платонова, 2012. — Платонова Н.И. Древнерус-
тье X века из погребения Ц-301 могильника Гнёздо- ские погосты — новая старая проблема // ДГВЕ.
во // Археология Подмосковья. М., 2014. Вып. 10 2010: Предпосылки и пути образования Древнерус-
Орфинская, 2015. — Орфинская О.В. Результаты ского государства. М., 2012
анализа органических остатков седла из камерного Платонова и др., 2007. — Платонова Н.И., Жегло-
погребения Ц-191 (Приложение II к статье В.В. Но- ва Т.А., Лесман Ю.М. Древнерусский протогород-
викова и Н.В. Ениосовой) // АВ. 2015. Вып. 21 ской центр на Передольском погосте // Северная
Остапенко, 2015. — Остапенко А.А. Христианские Русь и народы Балтики. СПб., 2007
древности Рязанской земли XI—XVI вв. (мелкая пла- Плетнева, 1996. — Плетнева С.А. Саркел и «Шел-
стика): Дисс… канд. ист. наук. М., 2015 ковый путь». Воронеж, 1996
Памятники дипломатических сношений, 1887. — Погуляев, 1955. — Погуляев Д.И. Геология и полез-
Памятники дипломатических сношений Московско- ные ископаемые Смоленской области. Смоленск,
го государства с Польско-Литовским. Т. II // Сбор- 1955. Т. 1
ник РИО. СПб., 1887. Т. 59 Подосинов, 1999. — Подосинов А.В. Ex oriente lux.
Памятники обороны, 1912. — Памятники оборо- Ориентация по сторонам света в архаических куль-
ны Смоленска 1609—1611 гг. / Под ред. и с предисл. турах Евразии. М., 1999
Ю.В. Готье. М., 1912 ПСЗ, 1830. — Полное собрание законов Россий-
Панин, 2014. — Панин А.В. Методы палеогеогра- ской империи. СПб., 1830. Т. 1
фических исследований: четвертичная геохроно- Полосьмак, 2006. — Полосьмак Н.В. Текстиль
логия. М., 2014 из «замерзших» могил Горного Алтая IV—III вв.
Панин, Нефёдов, 2010. — Панин А.В., Нефё- до н. э. (опыт междисциплинарного исследования).
дов В.С. Анализ изменений уровенного режима рек Новосибирск, 2006
и озер в верховьях Волги и Западной Двины по ар- Полубояринова, 1988. — Полубояринова М.Д. Стек-
хеолого- геоморфологическим данным // Водные лянные изделия Болгарского городища // Город
ресурсы. М., 2010. Т. 37. № 1 Болгар: Очерки ремесленной деятельности. М., 1988
ПВЛ, 1872. — Повесть временных лет по Лаврен- Пономаренко, 1999. — Пономаренко Е.В. Методиче-
тьевскому списку. Издание Археографической ко- ские подходы к анализу сукцессионных процессов
миссии. СПб., 1872 в почвенном покрове // Сукцессионные процессы
ПВЛ, 1996 — Повесть временных лет. 2-е изд. / в заповедниках России и проблемы сохранения био-
Подготовил М.Б. Свердлов. СПБ., 1996 логического разнообразия. СПб., 1999
Петренко, 1994. — Петренко В.П. Погребальный Попова, 1980. — Попова В.М. Гнёздовские бусы:
обряд населения Северной Руси VIII—X вв.: Сопки Дипломная работа, защищенная в 1980 г. Рукопись
Северного Поволховья. СПб., 1994 хранится на кафедре археологии МГУ
Петрухин, 1995. — Петрухин В.Я. Начало этно- Потин, 1967. — Потин В.М. Топография находок
культурной истории Руси IX—XI веков. М., 1995 западноевропейских монет X—XIII вв. на террито-
Петрухин, 1998. — Петрухин В.Я. Большие кур- рии Древней Руси // Труды ГЭ. Л., 1967. Т. IX: Ну-
ганы Руси и Северной Европы. К проблеме этно- мизматика. Вып. 3
культурных связей в раннесредневековый период Почтовый дорожник, 1852. — Почтовый дорож-
// Историческая археология: традиции и перспек- ник Российской империи, по Высочайшему повеле-
тивы. М., 1998 нию изданный Почтовым департаментом. СПб., 1852
Петрухин, 2001. — Петрухин В.Я. Гнёздово меж- Почтовый дорожник, 1863. — Почтовый дорож-
ду Киевом и Биркой // Гнёздово: 125 лет исследо- ник Российской империи, по Высочайшему повеле-
вания памятника. Труды ГИМ. М., 2001. Вып. 124 нию изданный Почтовым департаментом. СПб., 1863
Петрухин, 2011. — Петрухин В.Я. «Русь и вси язы- Приймак, 1988. — Приймак В.В. До походжен-
ци»: аспекты исторических взаимосвязей. М., 2011 ня давньоруських двох’ярусних гончарних горнів
533

// Тез. доп. другої Чернігівської обл. навук. конф. Пушкина, 2012. — Пушкина Т.А. Центральное
з істор. краєзнавства (1988 р.). Чернігів; Ніжин, Гнёздовское городище (предварительные итоги
1988. Вип. ІІ изучения 2008—2012 гг.) // Славяне Восточной Ев-
Прозоровский, 1872. — Прозоровский Д.И. Смолен- ропы накануне образования Древнерусского госу-
ский клад // ИРАО. СПб., 1872. Вып. VII дарства. СПб., 2012
Пронин и др., 2011. — Пронин Г.Н., Соболь В.Е., Гуса- Пушкина, 2014. — Пушкина Т.А. «Мерянские
ков М.Г. Древний Смоленск. Археология Пятницко- древности» в гнёздовской коллекции // «Славяне
го конца. Смоленск, 2011 и иные языци…». Труды ГИМ. М., 2014. Вып. 198
Пронин, Соболь, 2012. — Пронин Г.Н., Со- Пушкина, 2015. — Пушкина Т.А. Лучевые височ-
боль В.Е. Оборонительные укрепления Смоленска ные кольца // Города и веси средневековой Руси:
конца XVI — XVII вв. у Молоховских ворот. Смо- археология, история, культура. М.; Вологда, 2015
ленск, 2012 Пушкина. Нефедов, 1997. — Пушкина Т.А., Не-
ПРП, 1952. — Памятники русского права. Памят- фёдов В.С. Исследования в Гнёздове // АО 1996.
ники права Киевского государства X—XII вв. / Сост. М., 1997
А.А. Зимин. М., 1952. Вып. 1 Пушкина и др., 2001. — Пушкина Т.А., Мураше-
ПСРЛ, 1997. — Полное собрание русских летопи- ва В.В., Нефёдов В.С. Новое в изучении центрально-
сей. М., 1997. Т. I: Лаврентьевская летопись го селища в Гнёздове // Гнёздово: 125 лет исследо-
Пуголовок, 2014. — Пуголовок Ю.О. Господарськi вания памятника. Труды ГИМ. М., 2001. Вып. 124
споруди сiверян // Археологія і давня історія Пушкина, Орфинская, 2011. — Пушкина Т.А., Ор-
України. 2014. Вип. 2 (13) финская О.В. Текстиль из женского камерного по-
Пушкина, 1974а. — Пушкина Т.А. Гнёздовское по- гребения Ц-301 в Гнёздове // Археология и история
селение в истории Смоленского Поднепровья: Ав- Пскова и Псковской земли. М.; Псков, 2011
тореф. канд. дис. М., 1974 Пушкина, Стукалова, 2011. — Пушкина Т.А., Сту-
Пушкина, 1974б. — Пушкина Т.А. О Гнёздовском калова Т.Ю. Средневековые западноевропейские
поселении // ВМУ. Серия «История». 1974. № 1 монеты в нумизматической коллекции Гнёздова
Пушкина, 1980. — Пушкина Т.А. Топорик-чекан // От палеолита до средневековья. М., 2011.
из Гнёздова // Труды ГИМ. М., 1980. Вып. 51 Пушкина и др., 2012. — Пушкина Т.А., Мураше-
Пушкина, 1981. — Пушкина Т.А. Скандинавские ва В.В., Ениосова Н.В. Гнёздовский археологический
вещи из Гнёздовского поселения // СА. 1981. № 3 комплекс // Русь в IX—X веках: археологическая па-
Пушкина, 1987. — Пушкина Т.А. Височные коль- норама. М., 2012
ца Гнёздовского комплекса // Труды V междуна- ПФ, 2009. — Продолжатель Феофана. Жизнеописа-
родного конгресса славянской археологии. Киев, ния византийских царей / Пер. и коммент. Я.Н. Лю-
1987. Т. III барского. СПб., 2009
Пушкина, 1991. — Пушкина Т.А. Торговый инвен- Рабцэвiч и др., 2011. — Рабцэвiч В.Н., Плавiнскi М.А.,
тарь в курганах Смоленского Поднепровья // Смо- Iоў А.В. Брылёўскi скарб. Мiнск, 2011
ленск и Гнёздово. М., 1991 Равдина, 1988. — Равдина Т.В. Погребения X—
Пушкина, 1993а. — Пушкина Т.А. Изделия косто- XI вв. с монетами на территории Древней Руси:
резного ремесла из Гнёздова // Средневековые Каталог. М., 1988
древности Восточной Европы. Труды ГИМ. М., Равдоникас, 1949. — Равдоникас В.И. Старая Ладо-
1993. Вып. 82 га (из итогов археологических исследований 1938—
Пушкина, 1993б. — Пушкина Т.А. Раскопки Гнёздо- 1947 гг.) // СА. 1949. Т. XI
ва Левобережного // XII конференция по изучению Радиньш, 2001. — Радиньш А. Даугмале и Гнёздо-
истории, экономики, литературы и языка сканди- во (Проблема образования городов) // Гнёздово:
навских стран и Финляндии. М., 1993. Ч. 1 125 лет исследования памятника. Труды ГИМ. М.,
Пушкина, 1996. — Пушкина Т.А. Новый гнёздов- 2001. Вып. 124
ский клад // ДГВЕ. 1994: Новое в нумизматике. М., Розанова, Пушкина, 2001. — Розанова Л.С., Пуш-
1996 кина Т.А., Производственные традиции в железо-
Пушкина, 1998. — Пушкина Т.А. Первые Гнёздов- обрабатывающем ремесле Гнёздова // Гнёздово:
ские клады: история открытия и состав // Истори- 125 лет исследования памятника. Труды ГИМ. М.,
ческая археология: Традиции и перспективы. М., 2001. Вып. 124
1998 Ромашов, 1993. — Ромашов С.А. Где находилась
Пушкина, 1999. — Пушкина Т.А. Трилистные скан- Черная Булгария // Восточная Европа в древности
динавские фибулы на территории Восточной Евро- и средневековье: Образование Древнерусского го-
пы // Археологический сборник. Труды ГИМ. М., сударства. Спорные проблемы. М., 1993
1999. Вып. 111 Рубежанский, 1978. — Рубежанский А.Ф. Опреде-
Пушкина, 2001. — Пушкина Т.А. Гнёздово: итоги ление по костным останкам давности захоронения
и задачи исследования // Гнёздово: 125 лет иссле- трупа. М., 1978
дования памятника. Труды ГИМ. М., 2001. Вып. 124 Русанова, 1973. — Русанова И.П. Славянские древ-
Пушкина, 2007. — Пушкина Т.А. Сувениры Ауст- ности VI—IX вв. между Днепром и Западным Бугом
рвег // У истоков древнерусской государственно- // САИ. 1973. Сер. Е 1—25
сти. СПб., 2007 Рыбаков, 1948. — Рыбаков Б.А. Ремесло древней
Пушкина, 2009. — Пушкина Т.А. Новые монетно- Руси. М., 1948
вещевые клады из Гнёздова // Великий Новгород Рыбаков, 1949. — Рыбаков Б.А. Древности Черни-
и средневековая Русь. М., 2009 гова // МИА. 1949. № 11
534

Рыбаков, 1966. — Рыбаков Б.А. Киевская Русь Седых, Френкель, 2012а. — Седых В.Н., Френкель Я.В.
// История СССР с древнейших времен до наших Бусы из погребальных комплексов Тимерёва: хро-
дней. М., 1966. Т. 1 нологический аспект // XIII Тихомировские крае-
Рыбаков, 1982. — Рыбаков Б.А. Киевская Русь ведческие чтения. Ярославль, 2012
и русские княжества ХII—XIII вв. М., 1982 Седых, Френкель, 2012б. — Седых В.Н., Френ-
Рыбина, 1997. — Рыбина Е.А. Изделия из бересты кель Я.В. Об одной категории находок из раскопок
// Древняя Русь: Быт и культура. Серия «Археоло- Тимерёвского поселения (о времени функциониро-
гия СССР». М., 1987 вания комплекса) // Древняя Русь и средневековая
Рыкушина, 2005. — Рыкушина Г.В. Одонтологи- Европа: возникновение государств. М., 2012.
ческие особенности коми // Антропология коми. Сергина, 2004. — Сергина Т.В. Керамика Смоленска
М., 2005 середины XIII—XVII вв. // Смоленские древности.
Рябинин, 1982. — Рябинин Е.А. Бусы Старой Ладо- Смоленск, 2004. Вып. 3
ги (по материалам раскопок 1973—1975 гг.) // Се- Сизов, 1896. — Сизов В.И. Предварительный отчет
верная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневе- о поездке летом 1895 г. в Курляндскую губ. // АИЗ.
ковья. Л., 1982 М., 1896. № 2/3
Рябинин, 1995. — Рябинин Е.А. Начальный этап Сизов, 1902. — Сизов В.И. Курганы Смоленской гу-
поступления полудрагоценных камней на Север Ев- бернии. Гнёздовский могильник близ Смоленска
ропы // Ладога и Северная Русь. СПб., 1995 // МАР. СПб., 1902. № 28
Рябинин, Черных, 1988. — Рябинин Е.А., Чер- Ситий, 2006. — Ситий Ю.М. До питання про
ных Н.Б. Стратиграфия, застройка и хронология місцезнаходження курганів та курганних груп в ур.
нижнего слоя Староладожского Земляного горо- Коровель в с. Шестовиця // Русь на перехресті
дища в свете новых исследований // СА. 1988. № 1 світів (Міжнародні впливи на формування Давньо-
Рябинин, 1995. — Рябинин Е.А. Начальный этап руської держави) ІХ—ХІ ст. Чернігів, 2006
поступления полудрагоценных камней на север Ев- Скороход, 2010. — Скороход В. Торгівельний інвен-
ропы (новые материалы древнейшей Ладоги и их тар Х — початку ХІ ст. iз Шестовицького архео-
скандинавские аналогии) // Ладога и Северная Русь. логічного комплексу // Ніжинська старовина:
СПб., 1995 Збірник регіональної історії та пам’яткознавства.
Рябцевич, 1977. — Рябцевич В.Н. О чём рассказы- Киïв, 2010. Вип. 10(13)
вают монеты. Минск, 1977 Словарь, 1970. — Словарь русских народных говоров.
Сагайдак, 2012. — Сагайдак М.А. Город и власть Л., 1970. Вып. 6
// Древняя Русь и средневековая Европа: возник- Смирнова, 1956. — Смирнова Г.П. Опыт классифи-
новение государств. М., 2012 кации керамики древнего Новгорода (по материа-
Сагайдак и др., 2007. — Сагайдак М.А., Мураше- лам раскопок 1951—1954 гг.) // МИА. 1956. № 55
ва В.В., Петрухин В.Я. К истории градообразования Соболев, 1934. — Соболев Н.Н. Очерки по истории
на территории древней Руси // История русского украшения тканей. М.; Л., 1934
искусства. М., 2007. Т. 1 Соболев, 2015. — Соболев В.Ю. Древнерусская по-
Салмин, 2016. — Салмин C.А. Оружие псковского гребальная культура Новгородской земли: про-
некрополя X — начала XI в. // Древнерусский не- блемы и особенности формирования // АВ. 2015.
крополь Пскова Х — начала XI века. СПб., 2016. Т. Вып. 21
II: Камерные погребения древнего Пскова (по ма- Соколова, 1983. — Соколова И.В. Монеты и печати
териалам археологических раскопок 2003—2009 гг. Византийского Херсона. Л., 1983
у Старовознесенского монастыря Сорокин, 1997. — Сорокин П.Е. Водные пути и су-
Самоквасов, 1917. — Самоквасов Д.Я. Могильные достроение на Северо-Западе Руси в Средневеко-
древности северянской Черниговщины. М., 1917 вье. СПб., 1997
Сапожников, 2016. — Сапожников Н.В. Историче- Списки населенных мест, 1868. — Списки насе-
ская топография древнего Смоленска. Смоленск, 2016 ленных мест Российской империи, составленные
Сарап, 1977. — Сарап Г.Г. Материалы по одон- и издаваемые Центральным статистическим коми-
тологии Эстонии // Вопросы антропологии. 1977. тетом Министерства внутренних дел. Смоленская
Вып. 57 губерния. СПб., 1868. Т. XV
Свердлов, 1983. — Свердлов М.Б. Генезис и структу- Спицын, 1903. — Спицын А.А. Удлиненные
ра феодального общества в древней Руси. Л., 1983 и длинные русские курганы. СПб., 1903
СДЯ, 2012. — Словарь древнерусского языка (XI— Спицын, 1905. — Спицын А.А. Гнёздовские курга-
XIV вв). М., 2012. Т. IX ны в раскопках С.И. Сергеева // ИАК. СПб., 1905.
Сегеда, 1979. — Сегеда С.П. Славянские народы ев- Вып. 15
ропейской части СССР: Украинцы // Этническая Спицын, 1906. — Спицын А.А. Отчет о раскопках,
одонтология СССР. М., 1979 произведенных в 1905 г. И.С. Абрамовым в Смолен-
Седов, 1961. — Седов В.В. К исторической геогра- ской губернии // ЗОРСА. СПб., 1906. Т. VIII. Вып. 1
фии Смоленской земли // МИСО. 1961. Вып. IV СРЯ, 1992 — Словарь русского языка XI—XVII вв.
Седов, 1982. — Седов В.В. Восточные славяне в VI— М., 1992. Вып. 18
XIII вв. М., 1982 Станкевич, 1962. — Станкевич Я.В. Шестовицкое
Седов, 2007. — Седов В.В., Изборск в раннем Сред- поселение и могильник по материалам раскопок
невековье. М., 2007 1946 года // КСИА. 1962. Вып. 87
Седова, 1981. — Седова М.В. Ювелирные изделия Старая Ладога, 2003. — Старая Ладога — древняя
древнего Новгорода (X—XV вв.). М., 1981 столица Руси: Каталог выставки. СПб., 2003
535

Сухобоков, 2016. — Сухобоков О.В. «Земля незнае- Европы // Стародавнiй Iскоростень i слов’янскi гра-
ма»: население бассейна Среднего Псла в X—XIII вв. ди. Коростень, 2008
(по материалам роменско-древнерусского комплек- Фетисов, 2012. — Фетисов А.А. Дружинная куль-
са в с. Каменное). Киев, 2016 тура Древней Руси // ДГВЕ. 2010: Предпосылки
Сычева, 1999. — Сычева С.А. Ритмы почвообразо- и пути образования Древнерусского государства.
вания и осадконакопления в голоцене (сводка 14С М., 2012
данных) // Почвоведение. 1999. № 6. Фетисов, 2013. — Фетисов А.А. К вопросу о ниж-
Сычева, 2003. — Сычева С.А. Причины и общие за- ней дате Гнёздовского археологического комплекса
кономерности многовековой ритмичности голоце- и времени функционирования пути «из варяг в гре-
нового почвообразования в трансаккумулятивных ки» // Грани гуманитарного знания. Курск, 2013
ландшафтах // Почвоведение. 2003. № 5 Фетисов, Мурашева, 2008. — Фетисов А.А., Мураше-
Сычева, 2011. — Сычева С.А. Малый климатиче- ва В.В. Смолокуренное производство Гнёздова // Ста-
ский оптимум голоцена и малый ледниковый пери- родавнiй Iскоростень i слов’янскi гради. Коростень,
од в памяти почв и отложений пойм рек Русской 2008
равнины // Известия РАН. Серия географическая. Фетисов, Скороход, 2014. — Фетисов А.А., Скоро-
2011. № 1 ход В.Н. Исследование на подоле Выпозовского го-
Сычева, Узянов, 1987. — Сычева С.А., Узянов А.А. Ди- родища // Археологические исследования в Евро-
намика уровня р. Тускарь: почвенные и археологи- регионе «Днепр» в 2013 г. Брянск, 2014
ческие данные // Изучение и оптимизация водных Фехнер, 1959. — Фехнер М.В. К вопросу об эконо-
ресурсов Курской области. Курск, 1987. мических связях древнерусской деревни // Труды
Тегако, Саливон, 1979. — Тегако Л.И., Сали- ГИМ. М., 1959. Вып. 33
вон И.И. Славянские народы европейской части Фехнер, 1965. — Фехнер М.В. О «скрамасаксе»
СССР: Белорусы // Этническая одонтология СССР. из Гнёздова // МИА. 1965. № 130
М., 1979 Фехнер, 1982. — Фехнер М.В. Шелковые ткани
Теория и практика, 2006. — Теория и практика в средневековой Восточной Европе // СА. 1982. № 2
химического анализа почв. М., 2006 Фехнер, 1999. — Фехнер М.В. Ткани из Гнёздова
Тиханова, 1945. — Тиханова М.А. Золотая визан- // Археологический сборник. Труды ГИМ. М., 1999.
тийская подвеска-монета из женского погребения Вып. 111
в Гнёздове // КСИИМК. 1945. Вып. XI Фехнер, Недошивина, 1987. — Фехнер М.В., Недоши-
Тихомиров, 1956. — Тихомиров М.Н. Древнерусские вина Н.Г. Этнокультурная характеристика Тимерёв-
города. М., 1956 ского могильника по материалам погребального ин-
Тодорова, 2004. — Тодорова А.А. О наборах бус в ка- вентаря // СА. 1987. № 2
мерных погребениях X в. // Новгород и Новгород- Фехнер, Янина, 1978. — Фехнер М.В., Яни-
ская земля: история и археология. Великий Новго- на С.А. Весы с арабской надписью из Тимерёва
род, 2004. Вып. 18 // Вопросы древней и средневековой археологии
Толочко, 1981. — Толочко П.П. Гончарное дело Восточной Европы. М., 1978
// Новое в археологии Киева. Киев, 1981 Фёдоров, 1966. — Федоров Д. Монеты Прибалти-
Толочко, 2014. — Толочко П.П. Еще раз о начале ки XIII—XVIII столетий. Таллин, 1966
Древнерусского государства // Miста Давньоi Русi. Филипчук, 2013а. — Филипчук О.М. Схiдний шлях
Київ, 2014 русiв у «De Administrando imperio» // ΧΕΡΣΩΝΟΣ
Томашевский, 2008. — Томашевский А.П. Изучение ΘΕΜΑΤΑ: «империя» и «полис». Севастополь,
системы заселения Овручской волости в Овручском 2013. T. I
проекте // Сельская Русь в IX—XV вв. М., 2008 Филипчук, 2013б. — Филипчук О. Studia Byzantino-
Топоров, 2000. — Топоров В.Н. О балтийском слое Rossica. Експансія, війна та соціальні зміни.
русской истории // Florilegium. М., 1997 Чернівці, 2013
Урьева, 1991. — Урьева А.Ф. Стратиграфия и хроно- Флоря, 1992. — Флоря Б.Н. Некоторые тради-
логия раскопа УС—V в Смоленске // Смоленск и Гнёз- ции управления в раннефеодальных государствах
дово (к истории древнерусского города). М., 1991 Центральной и Восточной Европы и их историче-
Урусов, 1911. — Урусов С.П. Книга о лошади. СПб., ская судьба («служебная организация» и проблемы
1911. Т. 1 ее эволюции) // Власть и политическая культура
Усачев, 1963. — Усачев Н.Н. Материалы и примеча- в средневековой Европе. М., 1992
ния к исторической карте «Смоленское княжество Фомин, 1996. — Фомин А.В. Куфические монеты
XII—XIV вв.» // МИСО. 1963. Вып. V гнёздовского клада // ДГВЕ. 1994: Новое в нумиз-
Успенская, 1986. — Успенская О.Н. Другие водо- матике. М., 1996
росли // Общие закономерности возникновения Френкель, 2007. — Френкель Я.В. Опыт датиро-
и развития озер: Методы изучения истории озер. вания пойменной части Гнёздовского поселения
Л., 1986 на основании анализа коллекции стеклянных и ка-
Фасмер, 1971. — Фасмер М. Этимологический сло- менных бус (по материалам раскопок 1999—2003 гг.)
варь русского языка. М., 1971. Т. 3 // Гнёздово: Результаты комплексных исследований
Фетисов, 2004. — Фетисов А.А. Функции стрел памятника. СПб., 2007
в погребальном инвентаре «дружинных курганов» Френкель, 2009. — Френкель Я.В. Стратиграфиче-
// РА. 2004. № 3 ская схема раскопок Н.И. Репникова на централь-
Фетисов, 2008. — Фетисов А.А. Численность «дру- ном участке Земляного городища Старой Ладоги
жинных гарнизонов» на торговых путях Восточной и источниковедческий потенциал коллекции бус
536

из этих раскопок // Староладожский сборник. Ста- Шмидт, 1992. — Шмидт Е.А. Племена верховь-
рая Ладога, 2009. Вып. 7 ев Днепра до образования древнерусского государ-
Френкель, 2016. — Френкель Я.В. Изделия из стекла ства. М., 1992
и янтаря из камерных погребений Старовознесен- Шмидт, 1999. — Шмидт Е.А. Древнейшие поселе-
ского некрополя: опыт культурно–хронологической ния в Гнёздове // Смоленск и Гнёздово в истории
атрибуции // Древнерусский некрополь Пскова Х — России. Смоленск, 1999
начала XI века. СПб., 2016. Т. II: Камерные погребе- Шмидт, 2001. — Шмидт Е.А. Племена культуры
ния древнего Пскова (по материалам археологиче- длинных курганов и Гнёздово в конце IX — начале
ских раскопок 2003—2009 гг. у Старовознесенского Х в. // Гнёздово: 125 лет исследования памятника.
монастыря) Труды ГИМ. М., 2001. Вып. 124
Харламова, 2014. — Харламова Н.В. Средневеко- Шмидт, 2003. — Шмидт Е.А. Верхнее Поднепро-
вое население Ярославля по данным одонтологии вье и Подвинье в III—VII вв. н. э.: Тушемлинская
// Труды IV (XX) Всероссийского археологическо- культура. Смоленск, 2003
го съезда в Казани. Казань, 2014. Т. IV Шмидт, 2005а. — Шмидт Е.А. Курганный могиль-
Хотедаль, 1957. — Хотедаль У. Геология Норвегии. ник у дер. Арефино // Смоленские древности. Смо-
М., 1957. Т. 1 ленск, 2005. Вып. 4
Церква Богородицi, 1996. — Церква Богородицi Де- Шмидт, 2005б. — Шмидт Е.А. Курганный могиль-
сятинна в Киевi. До 1000-лiтта освячення. Киев, 1996 ник у дер. Купники (Василевщина) // Смоленские
Цукерман, 2007. — Цукерман К. Перестройка древ- древности. Смоленск, 2005. Вып. 4
нейшей русской истории // У истоков русской го- Шмидт, 2005в. — Шмидт Е.А. Курганный могиль-
сударственности. СПб., 2007 ник у поселка Новоселки // Смоленские древности.
Шарова, 2004. — Шарова О.А. Две традиции изго- Смоленск, 2005. Вып. 4
товления пряслиц Верхнего Поднепровья и приле- Шмидт, 2012. — Шмидт Е.А. Кривичи Смолен-
гающих территорий в 1-м тыс. н. э. // Вопросы ар- ского Поднепровья и Подвинья. Смоленск, 2012
хеологии, истории и культуры Верхнего Поочья. Шмидт, 2013. — Шмидт Е.А. Шугайлово (ком-
М., 2004 плекс археологических памятников). Смоленск, 2013.
Шахматов, 1915. — Шахматов А.А. Несколько за- Шпилев, 2010. — Шпилев А.Г. Украшения ромен-
мечаний о договорах с греками Олега и Игоря // За- ского времени из Курской области (вторая полови-
писки Неофилологического общества при Импе- на VIII — конец X в.) // Stratum plus. 2010. № 5
раторском Петроградском университете. Пг., 1915. Шрамко, 1962. — Шрамко Б.А. Древности Север-
Вып. VIII ского Донца. Воронеж, 1962
Шахматов, 2003. — Шахматов А.А. История рус- Шрамм, 1994. — Шрамм Г. Ранние города Севе-
ского летописания. СПб., 2003. Т. I: Повесть времен- ро-Западной Руси: исторические заключения на ос-
ных лет и древнейшие русские летописные своды. нове названий // Новгородские археологические
Кн. 2: Раннее русское летописание XI—XII вв. чтения. Новгород, 1994
Шахматов, 2011, — Шахматов А.А. История рус- Шукуров, 2010. — Шукуров Р.М. Земли и племена:
ского летописания. СПб., 2011. Т. II. Обозрение ле- византийская классификация тюрок // ВВ. 2010.
тописей и летописных сводов Т. 69 (94)
Шевцов, 2015. — Шевцов А.О. Подражания визан- Шушарин, 1997. — Шушарин В.П. Ранний этап эт-
тийским монетам с территории Гнёздовского ар- нической истории венгров. Проблемы этнического
хеологического комплекса // XVIII Всероссийская самосознания. М., 1997
нумизматическая конференция. М., 2015 Щавелев, 2013. — Щавелев А.С. Два сообщения
Шевцов, 2017. — Шевцов А.О. Монеты императо- о росах в главе 42 трактата «Об управлении импе-
ра Феофила (829—842 гг.) на территории Гнёздов- рией» Константина VII Багрянородного // Антич-
ского археологического комплекса // РА. 2017. № 1 ная древность и средние века. Екатеринбург, 2013.
Шевченко, 1993. — Шевченко И.И. Перечитывая Вып. 41
Константина Багрянородного // ВВ. 1993. Т. 54 Щавелев, 2014. — Щавелев А.С. «В самых же вер-
Ширинский, 1997. — Ширинский С.С. О времени ховьях реки Днепр обитают росы…» (DAI. 42. 60—
сооружения кургана 47, исследованного у д. Гнёз- 61): к вопросу о первом упоминании торгово-ре-
дово в 1950 г. // XIII конференция по изучению ис- месленного поселения руси у д. Гнёздово // Міста
тории, экономики, литературы и языка скандинав- Давньої Русі. Київ, 2014
ских стран и Финляндии. М., 1997 Щавелев, 2015. — Щавелев А.С. Славянские «пле-
Ширинский, 1999. — Ширинский С.С. Указатель ма- мена» Восточной Европы X — первой половины
териалов курганов, исследованных В.И. Сизовым XI века: аутентификация, локализация и хроноло-
у д. Гнёздово в 1881—1901 гг. // Гнёздовский мо- гия // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana / Пе-
гильник: Исследования и публикации. Ч. 1. Архео- тербургские славянские и балканские исследования.
логические раскопки 1874—1901 гг. (по материалам 2015. № 2 (18)
ГИМ). Труды ГИМ. М., 1999. Вып. XXXVI Щавелев, 2016. — Щавелев А.С. Известие о «север-
Школьникова, 1978. — Школьникова Н.А. Стеклян- ных скифах» («росах») в разделе «Ναυμαχικά» тракта-
ные украшения конца I тысячелетия н. э. на терри- та «Τακτικά» византийского императора Льва VI Муд-
тории Поднепровья // СА. 1978. № 1 рого // Историческая география. М., 2016. Вып. 3
Шмидт, 1974. — Шмидт Е.А. К вопросу о древних Щавелев, 2018. — Щавелев А.С. Трактат византий-
поселениях в Гнёздове // МИСО. Смоленск, 1974. ского императора Константина VII Багрянородно-
Вып. VIII го «Об управлении империей»: о датировках ори-
537

гинала рукописи и его копии XI в. писца Михаила Alexandrovskiy et al., 2004. — Alexandrovskiy A.L.,
Роизаита (Paris. gr. 2009) // Палеография, кодико- Glasko M.P., Krenke N.A., Chichagova O.A. Buried soils
логия, дипломатика: Современный опыт исследова- of floodplains and paleoenvironmental changes in the
ния греческих, латинских и славянских рукописей Holocene // Revista Mexicana de Ciencias Geológicas.
и документов. М., 2018. 2004. V. 21. № 1
Щавелев, Фетисов, 2014 — Щавелев А.С., Фети- Ambrosiani, 1984. — Ambrosiani K. Kämme // Bir-
сов А.А. К исторической географии Восточной Ев- ka II:1. Stockholm, 1984
ропы IX — начала X в. (карта кладов и конфигура- Androščuk, 2000. — Androščuk F. Černigov et Šestovica,
ция торговых путей) // Историческая география. Birka et Hovgården: Le modèle urbain Scandinave vu de
М., 2014. Вып. 2 l’Est // Les centers proto-urbains russes entre Scandinav-
Щапов, 2003. — Щапов Я.Н. «Память и похвала» ie, Byzance et Orient // Réalités Byzantines. P., 2000. № 7
князю Владимиру Святославичу и «Похвала» княги- Androshchuk, 2013. — Androshchuk F. Byzantium
не Ольге // Письменные памятники истории Древ- and the Scandinavian world in the 9th-10th century
ней Руси. Летописи. Повести. Хождения. Поучения. // From Goths to Varangians. Communications and
Жития. Послания. М., 2003 cultural exchange between the Baltic and the Black Sea.
Щапова, 1956. — Щапова Ю.Л. Стеклянные бусы Aarchus, 2013
древнего Новгорода // МИА: Труды Новгородской Androshchuk, 2016. — Androshchuk F. What does ma-
археологической экспедиции. Т. I. 1956. № 55 terial evidence tell us about contacts between Byzan-
Щапова, 1972. — Щапова Ю.Л. Стекло Киевской tium and the Viking world c. 800—1000? // Byzantium
Руси. М., 1972 and the Viking world. Uppsala, 2016
Щербакова, 2010. — Щербакова Е.Е. Текстиль The Ancient Hungarians, 1996. — The Ancient
из мужского погребения кургана Ц-160 в Гнёздове Hungarians. Exhibition Catalogue. Budapest, 1996
// РА. 2010. № 1 Arbman, 1940. — Аrbman H. Birka I. Die Graber. Taf-
Энговатова, 2012. — Энговатова А.В. Археология eln. Uppsala, 1940
древнего Ярославля. М., 2012 Armbruster, 2012. — Armbruster B. Remains of the Vi-
Энговатова и др., 2015. — Энговатова А.В., Добро- king-Age goldsmith’s craft and workshop // Trade and
вольская М.В., Зайцева Г.И., Антипина Е.Е., Клещен- Communication Networks of the First Millenium AD
ко Е.А., Медникова М.Б., Тарасова А.А., Яворская Л.В., in the northern part of Central Europe. Stuttgart, 2012
2015. Естественнонаучные методы в реконструк- Arrhenius, 1993. — Arrhenius B. The Drocksjö find
ции системы питания и социальной стратифика- // Outils et ateliers d`orfèvres des temps anciens. P.,
ции населения средневекового европейского горо- 1993
да // Естественнонаучные методы исследований Arwidsson, 1986а. — Arwidsson G. Hiebmesser // Bir-
и парадигма современной археологии. М., 2015 ka II:1. Systematische Analysen der Gräberfunde. Stock-
ЭССЯ. — Этимологический словарь славянских holm, 1986
языков. М., 1980—1988. Вып. 7—15 Arwidsson, 1986b. — Arwidsson G. Klappwaagen
Юркина, 1976. — Юркина Т.В. О чернолощеной ке- // Birka II:2. Systematische Analysen der Gräberfunde.
рамике Смоленска XIV—XVII вв. // Проблемы исто- Stockholm, 1986
рии СССР. М., 1976. Вып. V Arwidsson, 1989. — Arwidsson G., Ketten // Birka II:3.
Юркина, 1977. — Юркина Т.В. Смоленские израз- Systematische Analysen der Gräberfunde. Stockholm,
цы // Проблемы истории СССР. М., 1977. Вып. VI 1989
Яковлева, 2016. — Яковлева Е.А. Камерное погребе- Arwidsson, Berg, 1983. — Arwidsson G., Berg G. The
ние 1 // Древнерусский некрополь Пскова Х — нача- Mästermyr find: A Viking Age Tool Chest from Got-
ла XI века. СПб., 2016. Т. II: Камерные погребения land. Stockholm, 1983
древнего Пскова (по материалам археологических Avdusin, 1969. — Avdusin D.A. Smolensk and the Va-
раскопок 2003—2009 гг. у Старовознесенского мо- rangians according to the Archaeological Data // Nor-
настыря) wegian Archaeological Review. 1969. Vol. 2
Яковлева и др., 2012. — Яковлева Е.А., Салмина Е.В., Bachmann, 1982. — Bachmann H.G. The identification
Королёва Э.В. Псков // Русь в IX—X веках: археоло- of slags from archaeological sites. L., 1982
гическая панорама. М.; Вологда, 2012 Bakstrom, Price, 2016. — Bakstrom Y., Price T.D. Social
Янин, 1956. — Янин В.Л. Денежно-весовые систе- Identity and Mobility at a Pre-industrial Mining Com-
мы русского средневековья: Домонгольский пери- plex, Sweden // Journal of Archaeological Science.
од. М., 1956 2016. Vol. 66
Янин, 2001. — Янин В.Л. У истоков новгородской Bahrfeldt, 1901. — Bahrfeldt E. Die Münzen- und Me-
государственности. Великий Новгород, 2001 daillen-Sammlung in der Marienburg. Bd. I: Münzen
Янин, 2004. — Янин В.Л. Средневековый Новго- und Medaillen der Provinz Preussen vom Beginn der
род. М., 2004 Prägung bis zum Jahre 1701. Danzig, 1901
Янин, Алешковский, 1971. — Янин В.Л., Алешков- Bayley, 1992. — Bayley J. Anglo-Scandinavian
ский М.Х. Происхождение Новгорода // История Non-Ferrous Metalworking fron 16—22 Coppergate.
СССР. 1971. № 2 Dorset, 1992
Янина, 1956. — Янина С.А. Неревский клад куфи- Bengtsson, Enel, 1986. — Bengtsson L., Enel M. Chem-
ческих монет X века // МИА. 1956. № 55 ical analysis // Handbook of Holocene paleoecology
Ярославское Поволжье, 1963. — Ярославское По- and paleohydrology. Chicago, 1986
волжье X—XI вв. по материалам Тимерёвского, Ми- Berga, 1992. — Berga T. Waagen zum Wägen von
хайловского и Петровского могильников. М., 1963 Münzsilber in Lettland // Die kontakte zwischen Ost-
538

baltikum und Skandinavien im Frühen Mittelalter. DAI, 1962. — Constantine Porphyrogenitus. De admin-
Uppsala, 1992 istrando imperio. L., 1962. Vol. II. Commentary
Berga, 2009. — Berga T. Daugavas lībiešu tirdzniecības DAI, 1967. — Constantine Porphyrogenitus. De admin-
inventārs. Atsvariņu komplekti no kapulaukiem. [Trad- istrando imperio. Washington D.C., 1967. Vol. I. Greek
ing equipment of the Daugava Livs. Sets of weights for Text and English Translation
scales from burial grounds] // Latvijas vēstures institū- De Jonghe, 1991. — De Jonghe D. De Textieldocument-
ta žurnāls. Riga, 2009. № 3 en uit Sint-Truiden. Technologische Bevindingen
Blackburn, 2002. — Blackburn M. Finds from the An- // Stof uit de kist: De middeleeuwse textielschat uit de
glo-Scandinavian site of Torksey, Lincolnshire // Mon- abdij van Sint-Truiden. Sint-Truiden, 1991
eta mediaevalis: studia numizmatyczne i historyczne Desrosiers, 2004. — Desrosiers S. Soieries et autres tex-
ofiarowane Profesorowi Stanisławowi Suchodolskiemu tiles de l`Antiquité an XVI siécle: musée national du
w 65. roczniceι urodzin. Warsaw, 2002 moyen Âge thermes de Cluny: catalogue. P., 2004
Blackburn, 2008. — Blackburn M. The coin finds DOC — Grierson P. Catalogue of the byzantine coins
// Means of Exchange. Dealing with Silver in the Vi- in the Dumbarton Oaks Collection and in the Whitte-
king Age, Kaupang Excavation Project Publication Se- more collection. Washington D.C., 1993. Vol. 3
ries. Århus, 2008. Vol. 2 Ducmane, Ozoliņa, 2009. — Ducmane K., Ozoliņa A. Latvi-
Blanco, 1998. — Blanco, E.C. Tejidos y Alfombras del ja Eiuropa: monetu depoziti 1.-20. Gadsimta. Riga, 2009
Museo de la Alhambra. Palacio de Сarlos V. Granada, Elmers, 1983/84. — Elmers D. Von der Schiffslände
1998 zum Hafenbecken // Jahrb. der Hafenbautechnischen
Bolin, 1926. — Bolin S. Fynden av romerska mynt Gesellschaft 40. Springer; Berlin; Heidelberg, 1983/84
i det fria Germanien. Studier i romersk och äldre ger- Engberg, 2010. — Engberg N. Værktøjskistenfra Kilde-
mansk historia. Lund, 1926 bakken // Danefæ: Skatte fra den Danske Muld. Ko-
Božilov, 1980. — Božilov I. A propos des rapports bul- benhavn, 2010
garo-byzantins sous le Tzar Syméon (893—912) // Byz- Engovatova et al., 2013. — Engovatova A., Bogomolov E.,
antino-Bulgarica. 1980. № 6 Dobrovolskaya M., Zaitseva G. The first results of the anal-
Brammer, 1971. — Brammer H. Coatings in seasonally ysis of the strontium isotopes content in human bone
flooded soils // Geoderma. 1971. V. 6 remains from medieval burials in the city of Yaroslavl
Bratt, 2008. — Bratt P. Makt uttrycht I jord och sten. (Central Russia). Book of Abstracts. Gent, 2013
Stora Hogar och maktstrukturer I Malardalen under jar- Fagerlie, 1967. — Fagerlie J.M. Late Roman and Byzan-
naldern. Stockholm Studies in Arcaeology. 2008. № 46 tine solidi found in Sweden and Denmark (Numismatic
Bronnikova et al., 2003. — Bronnikova M.A., Za- Notes and Monographs. № 157). NY., 1967
zovskaya E.P., Bobrov A.A. Local landscape evolution Faure, Mensing, 2005. — Faure G., Mensing T.M. Iso-
related to human impact of an early medieval pre-ur- topes: Principles and Applications. NY., 2005
ban center in the Upper Dnieper region (Central Rus- Fedoroff, 1972. — Fedoroff N. Clay illuviation // Pro-
sian Plain): an interdisciplinary experience // Revista ceedings of the 3rd International Working Meeting of
Mexicana de Ciencias Geológicas. 2003. Vol. 20. № 3 Soil Micromorphology. Wroclav, 1972
Brothwell, 1981. — Brothwell D.R. Digging Up Bones: Fernstål, 2007/2008. — Fernstål L. A Bit Arabic. Pseu-
The Excavation, Treatment, and Study of Human Skel- do-Arabic Inscriptions on Viking Age Weights in Swe-
etal Remains. NY., 1981 den and Expression of Self-Image // Current Swedish
Browning, 1975. — Browning R. Byzantium & Bulgar- Archaeology. 2007/2008. Vol. 15—16
ia. A Comparative Study across the Early Medieval Fron- Franklin, 1989. — Franklin S. Constantine Porphyro-
tier. L., 1975 genitus and Russia // Constantinus VII Porphyrogeni-
Bury, 1906. — Bury J.B. The Treatise De administrando tus and His Age. Athénes, 1989
imperio // Byzantinische Zeitschrift. Leipzig; München, Frei, Price, 2012. — Frei K.M., Price T.D. Strontium iso-
1906. Bd. 15 topes and human mobility in prehistoric Denmark //Ar-
Callmer, 1977. — Callmer J. Trade beads and bead chaeological and Anthropological Sciences. 2012. Vol. 4
trade in Scandinavia ca. 800—1000 A.D. // Acta archeo- Gabriel, 1991. — Gabriel I. Hofkultur, Heerwesen,
logica Lundensia. Series in 4. Bonn; Lund, 1977. Nr 11 Burghandwerk, Hauswirtschaft // Starigrad/Old-
Christensen, 1985. — Christensen A.E. Boat finds from enburg: Ein slawisher Herrschersits des frühen Mit-
Bryggen // The Bryggen papers. Main series. Bergen; telalters in Ostholstein. Neumünster, 1991
Oslo; Stavanger; Tromsø. 1985 Geijer, 1938. — Geijer A. Birka III: Die Textilfunde
Christensen, 2010. — Christensen T. Lejreskatten aus den Grаbern. Uppsala, 1938
//Danefæ: Skatte fra den Danske Muld. Kobenhavn, 2010 Golden, 2010. — Golden P.B. Turks and Khazars. Ori-
Consensus or Violence?, 2013. — Consensus or Vi- gins, Institutions and Interactions in Pre-Mongol Eur-
olence? Cohesive forces in early and high medieval so- asia. Achgate, 2010
cieties (9th-14th C.). Wrocław, 2013 Graham-Campbell, 1980. — Graham-Campbell J. Viking
Craddock, 2000. — Craddock P.T. Historical survey of Artefacts. A Select Catalogue. London, 1980
gold refining // King Croesus’ Gold: Excavations at Grierson, 1999. — Grierson P. Byzantine coinage.
Sardis and the History of Gold refining. L., 2000 Washington D.C., 1999
Crowfoot et al., 2001. — Crowfoot E., Pritchard F., Stani- Gron et al., 2016. — Gron K.J., Montgomery J, Niels-
land K. Textiles and Clothing c.1150—1450. L., 2001 en P.O., Nowell J.M., Peterkin J.L. Sørensen L., Rowley-Conwy
Сrumlin-Pedersen, 1997. — Сrumlin-Pedersen O. Viking P. Strontium isotope evidence of early Funnel Beaker
Age Ships and Shipbuilding in Hedeby/Haithabu and Culture movement of cattle // Journal of Archaeolog-
Schleswig. Schleswig; Roskilde, 1997 ical Science: Reports. 2016. Vol. 6
539

Gumowski, 1914. — Gumowski M. Podręcznik numiz- Ibn Fadlan, 2012. — Ibn Fadlan and the Land of
matyki polskiej. Kraków, 1914 Darkness / Trans. by P. Lunde and C. Stone. L., 2012
Gustin, 1997. — Gustin I. Islam, Merchants or King? Ievlev, 2009. — Ievlev M.M. A remarkable 10th Cen-
Who was behind the Manufacture of Viking Age tury warrior burial from the tumulus on the Territory
Weights? Visions of the Past. Trends and Traditions of Prince Volodymyr’s Town in Kyiv, Ukraine // Byz-
in Swedish Medieval Archaeology // Lund Studies in antine coins in Central Europe between the 5th and
Medieval Archaeology. Lund; Stockholm, 1997. № 19 10th century. Krakow, 2009
Gustin, 1999. — Gustin I. Vikter och varuutbyte i Up- IUSS Working Group WRB, 2015. — IUSS Working
påkra // Fynden i centrum. Keramik, glas och metall Group WRB. 2015. World Reference Base for Soil Re-
från Uppåkra. Uppåkrastudier 2. Stockholm; Lund, 1999 sources 2014, update 2015. International soil classifi-
Gustin, 2004a. — Gustin I. Mellan gåva och marknad. cation system for naming soils and creating legends
Handel, tillit och materiell kultur under vikingatid for soil maps. World Soil Resources Reports No. 106.
// Lund Studies in Medieval Archaeology. Lund, 2004. FAO, Rome
№ 34 Jansson, 1984a. — Jansson I. Kleine Rundspangen
Gustin, 2004b. — Gustin I. Coins and Weights from // Birka II:1. Systematische Analysen der Gräberfunde.
the Excavations 1990—1995. An Introduction and Pres- Stockholm, 1984
entation of the Material // Eastern Connections. P. 2: Jansson, 1984b. — Jansson I. Ovale Schalenspangen
Numismatics and Metrology. Birka Studies. Stockholm, // Birka II:1. Systematische Analysen der Gräberfunde.
2004. Vol. 6 Stockholm, 1984
Gustin, 2011. — Gustin I. Coin Stock and Coin Cir- Jansson, 1997. — Jansson I. Warfare, trade or coloni-
culation in Birka // Silver Economies, Monetisation sation? Some general remarks on the eastern expansion
and Society in Scandinavia, AD800—1100. Aarhus, 2011 of the Scandinavians in the Viking period // The Rural
Haldon, 2000. — Haldon J.F. Theory and Practice in Viking in Russia and Sweden. Orebro, 1997
Tenth-Century Military Administration: Chapter II, 44 Jinke, 2006. — Jinke H. Silk Gold Textiles from the
and 45 of the Book of Ceremonies // Travaux et Mémoires. Underground Palace at Famen Si // Central Asian
P., 2000. № 13 Textiles and Their Contexts in the Early Middle Ages.
Hansen, 2009. — Hansen S. Whetstones from Viking Abegg; Stiftung, 2006. Vol. 9
Age Iceland as part of the Trans-Atlantic trade in basic Kainov, 2012. — Kainov S. Yu. Swords from Gn-
commodities // Háskóli ĺslands. M.A. 2009 ezdovo // Acta Militaria Mediaevalia. VIII. Krakow;
Hårdth, 1976. — Hårdth B. Wikingerzeitliche depot- Rzeszow; Sanok, 2012
funde aus Sűdschweden: Katalog und Tafeln. Acta Ar- Kalicki, 1996. — Kalicki T. Climatic or anthropogen-
chaeologica Lundensia. Series in 4°. Lund, 1976. № 9 ic alleviation in Central European valleys during the
Hårdth, 2008. — Hårdth B. Hacksilver and Ingots Holocene? // Global continental changes: the context
// Means of Exchange. Dealing with Silver in the Vi- of paleohydrology. Geological Society Special Publica-
king Age, Kaupang Excavation Project Publication Se- tion. 1996. № 115
ries. Århus, 2008. Vol. 2 Kalicki, Sańko, 1998. — Kalicki T., Sańko A.F. Palaeo-
Hårdth, 2010. — Hårdth B. Viking Age Uppåkra hydrological changes in the upper Dneper valley dur-
// Från romartida skalpeller till senvikingatida ur- ing the last 20 000 years (Belarus) // Palaeo-hydrology
nesspännen. Uppåkrastudier 11. Lund, 2010 and Environmental Change. Wiley, Chichester, 1998
Heiri et al., 2001. — Heiri O., Lotter A.F., Lemcke G. Loss Karasiewicz et al., 2014. — Karasiewicz M.T., Hulisz P.,
on ignition as a method for estimating organic and car- Noryskiewicz A.M., Krzeslak I., Switoniak M. The record of
bonate content in sediments: reproducibility and com- hydroclimatic changes in the sediments of a kettle-hole
parability of results // Journal of Paleolimnology. 2001. in a young glacial landscape (north-central Poland)
Vol. 25 // Quaternary International. 2014. Vol. 328—329
Hejdová, 1964. — Hejdová D. Přilba zvaná «svatová- Kilger, 2008. — Kilger C. Wholeness and Holiness.
clavská» // Sborník Národního muzea v Praze. Praha, Counting, Weighing and Valuing Silver at Kaupang in
1964. Svazek XVIII. Č. 1/2 the Early Viking Period // Means of Exchange. Deal-
Höckmann, 2003. — Höckmann O. An Early Roman ing with Silver in the Viking Age, Kaupang Excavation
Boatyard at Mainz, Germany // Boats, Ships and Ship- Project Publication Series. Århus, 2008. Vol. 2
yards. Oxford, 2003 Kilger, 2012. — Kilger C. Hack-Silver, Weights and
Horsnæs, 2006. — Horsnæs H.W. Roman bronze coins Coinage: the Anglo-Scandinavian Bullion Coinages and
in Barbaricum. Denmark as a case study // 6th Nordic their Use in Late Viking-Age Society // Silver Econo-
Numismatic Symposium. Single finds — the Nordic per- mies, Monetisation and Society in Scandinavia AD800—
spective. Copenhagen, 2006 1100. Århus, 2012
Howard-Johnston, 2000. — Howard-Johnston J. The De Kivikoski, 1973. — Kivikoski E. Die Eisenzeit Finn-
administrando Imperio: a Re-examination of the Text and lands. Helsinki, 1973
a Re-evaluation of its Evidence about the Rus // Les Klanica, 2006. — Klanica Z. Nechvalín, prušánky.
centres proto-urbains russes entre Scandinavie, Byzan- Čtyři slovanská pohřebištĕ. Díl I. Brno, 2006
ce et Orient. P., 2000 Kopicki, 1995. — Kopicki E. Ilustrowany skorowidz pi-
Howard-Johnston, 2007 — Howard-Johnston J. Byzan- eniędzy polskich i z Polską związanych. Warszawa, 1995. Cz. 1
tine Sources for Khazar History // The World of the Krag, 2007. — Krag, A.H. Christian Influences and
Khazars: New Perspectives. Selected Papers from the Symbols of Power in Textiles from Viking Ade Denmark.
Jerusalem 1999 International Khazar Colloquium. Bos- Christian Influences from the continent // Ancient
ton, 2007 Textiles. Production, Craft and Society. Oxford, 2007
540

Kruse, 1988. — Kruse S. Ingots and weight units in Vi- Morrisson, 1981. — Morrisson C. Le role des Varanges
king Age silver hoards // World Archaeology 1988. V. dans la transmission de la monnaie byzantine en Scan-
20. No. 2 dinavie // Les Pays du Nord et Byzance. Uppsala, 1981
Księga wymiaru. — Księga wymiaru y ograniczenia Murasheva et al., 2012. — Murasheva V., Bronnikova M.,
za przywilejami Księga wymiaru y ograniczenia za przy- Panin A., Pushkina T., Adamiec G., Sheremetskaya E. Geo-
wilejami I.K.M. Zygmunta III danin ich mści panów archaeology of the upper Dnieper River valley at Gn-
żołnierzów, obywatelów y na wszitko duchowieństwo ezdovo: field excursion // Geoarchaeological issues
smoleńskie y inne ordynacie zamku smoleńskiego … z of the Upper Dnieper — Western Dvina river region
lat 1621—1634. Biblioteka Jagellońska. Rpis. 906 (Western Russia): fieldtrip guide. M.; Smolensk, 2012
Kyhlberg, 1980. — Kyhlberg O. Vikt och Värde // Stock- Muthesius 1997. — Muthesius A. Byzantine Silk Weav-
holm Studies in Archaeology, 1. 1980 ing AD400 to AD1200. Vienna, 1997
Kyhlberg, 1986. — Kyhlberg O. Die gewichte in den Grab- NAR, 1973. — Norwegian Archaeological Review.
ern von Birka — Metrologie und Wirtschaft // Birka II:2. Sys- 1973. Vol. 6
tematische Analysen der Graberfunde. Stockholm, 1986 Nerman, 1969. — Nerman B. Die vendelzeit Gotlands.
Kühn et al., 2010. — Kühn P., Aguilar J., Miede- Stockholm, 1969
ma R. Textural pedofeatures and related horizons Niewiarowski, 1987. — Niewiarowski W. Development
// Georges Stoops Interpretation of Micromorpholog- of LakeStrażym (Brodnica Lake District, Northern Po-
ical Features of Soils and Regoliths. Amsterdam, 2010 land) during the Late Glacial and Holocene // Acta
Lavysh, Woloszyn, 2011. — Lavysh K., Woloszyn M. Byz- Palaeobotanica. 1987. Vol. 27. № 1
antine coins from the area of Belarus // Proceedings Nikolaysen, 1882. — Nikolaysen N. The Viking-Ship
of XIV International Numismatic Congress. Glasgow, discovered at Gokstad in Norway. Christiania, 1882
2011. Vol. I. Noonan, 1980. — Noonan T.S. The Circulation of
Lemerle, 1971. — Lemerle P. Le premier humanisme Byzantine Coins in Kievan Rus’ // Byzantine studies.
byzantin: Notes et remarques sur enseignement et cul- Etudes byzantines. Sheperdstown, 1980. Vol. 7. Pt. 2
ture à Byzance des origines au Xe siècle. P., 1971 Noonan, 1987. — Noonan T.S. The monetary history
Les Vikings, 1992. — Les Vikings… Les Scandinaves of Kiev in the pre-Mongol period // Harvard Ukranian
et l’Europe 800—1200. P., 1992 Studies. Cambridge, 1987. Vol. 11. № 3/4
Lietuvos Metrika, 1995. — Lietuvos Metrika. Vilnius, Noonan, 2000. — Noonan T.S. The impact of Islamic
1995. Knyga Nr. 8 (1499—1514) trade upon urbanization in the Rus’ lands: the tenth
Lovejoy, 1985. — Lovejoy C.O. Dental Wear in the Lib- and early eleventh century // Les centers proto-ur-
ben Population: Its Functional Pattern and Role in the bains russes entre Scandinavie, Byzance et Orient. Réal-
Determination of Adnet Skeletal Age at Death // Amer- ités Byzantines. P., 2000. № 7
ican Journal of Physical Anthropology. 1985. № 68 (10) Nørlund, 1948. — Nørlund P. Trelleborg. København,
Leszka, 2013. — Leszka M.J. Symeon I Wielki a Bizanc- 1948
jum. A dziejów stosunków bułgarsko-bizantyńskich w la- Nymoen, 2007. — Nymoen P. Fatal feilnagigering med
tach 893—927. Łódź, 2013 tubg last? Om en samlung brynesteinsemner I Kvåse-
Lundström, 1973. — Lundström L. Silverringar som pen- fjorden, Kristiansand // Mangesysleren: En vennebok
gar under vikingatiden // Numismatiska meddelanden. til Svein Mjaatvedt. Vest-Agder fylkeskommune, 2007
1973. № XXXI Oras et al., 2016. — Oras E., Lang V., Rannamae E.,
Lyngstrøm, 2008. — Lyngstrøm H. Dansk Jern — en kul- Varul L., Konsa M., Limbo-Simovart J., Vedru G., laneman
turhistorisk analyse af fremstilling, fordeling og forbrug. M., Malve M., Price T.D. Tracing prehistoric migration:
Nordiske Fortidsminder serie C, Bind 5, Det kongelige isotope analysis of Bronze and pre-Roman Iron Age
nordiske Oldskriftselskab. Copenhagen, 2008 coastal burials in Estonia // Estonian Journal of Ar-
McGrail, 1978. — McGrail S. Logboats of England chaeology. 2016. V. 20. Issue 1
and Wales with comparative material from European Orfinskaya, Pushkina, 2011. — Orfinskaya O., Pushkina
and other countries. BAR, British series. Oxford, 1978. T. 10th century AD textiles from female burial C-301 at
№ 51 (II) Gnёzdovo, Russia // Archaeological Textiles Newslet-
McGrail, 1985. — McGrail S. Early landing places ter. Copenhagen, 2011. Vol. 53
// Conference on waterfront archaeology in North Eu- Ortner, Putschar, 1985. — Ortner D.J., Putschar W.G.J.
ropean towns No.2. Bergen 1983. Bergen, 1985 Identification of Pathological Conditions in Human
Melnikova, 2016. — Melnikova E.А. Rhosia and the Skeletal Remains. Washington D.C., 1985
Rus in Constantine VII Porphyrogennetos’ De Admin- Panin et al., 2014. — Panin A.V., Adamiec G., Arslanov
istrando Imperio // Byzantium and the Viking World. Kh. A., Bronnikova M.A., Filippov V., Sheremetskaya E.D.,
Uppsala, 2016 Zaretskaya N.E., Zazovskaya E.P. Absolute Chronology of
Mitchell et al., 1984. — Mitchell J.G., Askvik H., fluvial events in the Upper Dnieper River system and
Resi H.G. Potassium-argon Ages of Schist Honestones its palaeogeographic implications // Geochronome-
from the Viking Age Sites at Kaupang (Norway), Ag- tria. 2014. Vol. 41. № 3
gersborg (Denmark), Hedeby (West Germany) and Wo- Panin et al., 2015. — Panin A.V., Adamiec G., Filip-
lin (Poland), and Their Archaeological Implications pov V.V. Fluvial response to proglacial effects and cli-
// Journal of Archaeological Science 1984. L., 1984. № 11 mate in the Upper Dnieper valley (Western Russia)
Moravcsik-I / II — Moravcsik Gy. Byzantinoturcica. during the Late Weichselian and the Holocene // Qua-
Bd.I. Die byzantinischen Quellen der Geschichte der ternaire. 2015. V. 26. № 1
Türkvölker; Bd. II. Sprachreste der Türkvölker in den Panin et al., 2012. — Panin A., Bronnikova M., Filip-
Byzantinischen Quellen. Вerlin, 1983 pov V., Sheremetskaya E. Geomorphology and Late Valdai
541

(Vistulian) — Holocene history of the DieperRiver val- Selling, 1955. — Selling D. Wikingerzeitliche und fru-
ley // Geoarchaeological issues of the Upper Dnieper — hmittelalterliche Keramik in Schweden. Stockholm,
Western Dvina river region (Western Russia): fieldtrip 1955
guide. M.; Smolensk, 2012 Shepard, 1999. — Shepard J. Constantine VII’s Doc-
Panin, Matlakhova, 2014. — Panin A., Matlakhova trine of Containment of the Rus // ΓΕΝΝΑΔΙΟΣ. М.,
E. Fluvial chronology in the East European Plain over 1999
the last 20 ka and its palaeohydrological implications Smith, 2015. — Smith M.H. The Lady in Blue —
// Catena. 2014. V. 130 Bláklædda Konan: the textiles. National museum of
Pastre et al., 2001. — Pastre J.-F., Limondin-Lozouet N., Iceland // https://northernwomen.org/project-2/
Leroyer C., Fontugne M., Gebhardt A., Krier V. Lateglacial Smolarek, 1981. — Smolarek P. Ships and ports in Po-
and Holocene fluvial records from the central part of morze // Waterfront archaeology in Britain and north-
the Paris Baasin (France) // River Basin Sediment Sys- ern Europe. L., 1981
tems: Archives of Environmental Change. Tokio, 2001 Sode, 1994. — Sode C. Untersuchungen zu De admin-
Paulsen, 1999. — Paulsen Н. Pfeil und Bogen in istrando Imperio Kaiser Konstantins VII Porphyrogen-
Haithabu // Berichte über die Ausgrabungen in Haith- netos // ПOIKILA BYZANTINA. Bonn, 1994. Bd. 13
abu. Bericht 33. Neumünster, 1999 (Varia V)
Pedersen, 2008. — Pedersen U. Weights and balances Söderberg, 1996. — Söderberg A. Schmelzkugeln —
// Means of Exchange. Dealing with Silver in the Vi- Identifikation av en hantverksprocess. Fyndmaterial
king Age, Kaupang Excavation Project Publication Se- från Birka och Sigtuna / C-D uppsats i laborativ arke-
ries. Århus, 2008. Vol. 2 ologi 95/96. Stockholm, 1996
Pedersen, 2016. — Pedersen U. Into the Melting Pot. Söderberg, Holmquist Olausson, 1997. — Söderberg A.,
Non-ferrous Metalworkers in Viking-period Kaupang. Holmquist Olausson L. On Bronzing Iron Objects — Ar-
Kaupang Excavation Project Publication Series. Vol. chaeological Evidence of Weight-manufacture in Vi-
4. Aarhus, 2016 king Age Scandinavia? Vammala, 1997. Iskos 11
Petersen, 1951. — Petersen J. Vikingetidens redscap- Söderberg, 2008. — Söderberg A. Metall- och glashant-
er. Oslo, 1951 verk // På väg mot Paradiset — arkeologisk un-
Price et al., 2013. — Price T.D., Naum M., Bennike dersökning i kvarteret Humlegården 3 i Sigtuna 2006.
P., Lynnerup N., Frei K.M., Wagnkilde H., Pind T., Niels- Meddelanden och rapporter från Sigtuna Museum.
en F.O. Isotopic investigation of human provenience Sigtuna, 2008. № 33
at the eleventh century cemetery of Ndr. Grodbygard, Sperber, 1988. — Sperber E. How accurate was Viking
Bornholm, Denmark // Danish Journal of Archaeolo- Age weighing in Sweden? // Fornvännen. 1988. № 83
gy. 2013. Vol. 1. Issue 2 Sperber, 1989. — Sperber E. The finds from Baldlunde,
Price et al., 2014. — Price T.D., Prangsgaard K., Kan- Gotland: 150 weights belonging to an Islamic weight
strup M., Bennike P., Frei K.M. Galgedil: isotopic studies system. Laborativ arkeologi. Stockholm, 1989. Vol. 3
of a Viking cemetery on the Danish island of Funen, Sperber, 1996. — Sperber E. Balances, Weights and
AD800—1050 // Danish Journal of Archaeology. 2014. Weighing in Ancient and Early Medieval Sweden. The-
Vol. 3. Issue 2 sis and Papers in Scientific Archaeeology. Stockholm
Pryor, Jeffreys, 2006. — Pryor J.H., Jeffreys E.M. The Age University, 1996. Vol. 2
of the ΔΡΟΜΩΝ. The Byzantine Navy ca 500—1204. Lei- Sperber, 1999. — Sperber E. Bronze coated cubo-octae-
den; Boston, 2006 dral weights with an iron core from Viking Age Sweden
Pushkina et al., 2012. — Pushkina T., Eniosova N., Mu- // Laborativ Arkeologi. 1999. Vol. 12
rasheva V. Gnezdovo archaeological complex: history Spirğis, 2008. — Spirğis R. Bruņrupuču saktas ar krūšu
of research and general characteristic // Geoarchae- važiņrotām un lībiešu kultūras attīstība. Rīga, 2008
ological issues of the Upper Dnieper — Western Dvi- Starkel, 2000. — Starkel L. Chronology of phases of
na river region (Western Russia): fieldtrip guide. M.; various fluvial activity, of erosion and deposition in the
Smolensk, 2012 Vistula catchment during Late Quarternary // Geo-
PVL, 2003. — The Pověst Vremennych lět. An Inter- chronometria. 2000. Vol. 19
linear Collation and Paradosis / Comp. & ed. by D. Os- Starkel et al., 2006. — Starkel L., Soja R., Michczyns-
trowski. Harvard, 2003 ka D.J. Past hydrological events reflected in Holocene
Raddatz, 1991. — Raddatz K. Archeologische Be- history of Polish rivers // Catena. 2006. Vol. 66 (1/2)
obachtungen in Gnezdovo bei Smolensk // Neue Stenberger, 1947. — Stenberger M. Die schatzfunde Got-
Ausgrabungen und Forschungen in Niedersachsen. lands der Wikingerzeit. Fundbeschreibung und Tafeln.
Hildesheim, 1991. Bd. 19 Lund, 1947. Bd. II
Resi, 1987. — Resi H.G. Reflection on Viking Age Lo- Steppuhn, 1998. — Steppuhn P. Die Glasfunde von
cal Trade in Stone Product // Proceeding of the Tenth Haithabu // Berichte ber die Ausgrabungen in Haith-
Viking Congress. Oslo, 1987 abu. Neumünster, 1998. № 32
Resi, 2011. — Resi H.G. Whetstones, Grindstones, Steuer, 1973. — Steuer H. Gewichte aus Haithabu. Beri-
Touchstones and Smoothers // Things from the town: chte über die Ausgrabungen in Haithabu. Praha, 1973. V. 6
Kaupang Excavation Project Publication Series. Aarhus, Steuer, 1987a. — Steuer H. Gekerbte Gewichte der
2011. Vol. 3. Norske Oldfunn XXIV späten Wikingerzeit // Fornvännen. 1987. № 82
RIC, 1966 — Bruun P.M. The Roman Imperial Coinage. Steuer, 1987b. — Steuer H. Gewichtsgeldwirtschaften
L., 1966. Vol. VII. Constantine and Licinius, A.D. 313—337 im fruhgeschichtlichen Europa // Abhandlunden der
Róna-Tas, 1999. — Róna-Tas A. Hungarians and Eu- Akademie der Wissenschaften in Gottingen. Philolo-
rope in the Еarly Middle Ages. Budapest, 1999 gisch-Historische Klasse. Dritte Folge. 1987. № 156
542

Steuer, 1997. — Steuer H. Waagen und Gewichte aus // Fundberichte aus Baden–Württemmber. Stuttgart,
dem mittelalterlichen Schleswig. Funde des 11. bis 13. 2005. Bd. 28
Jahrhundert als Quellen zur Handels- und Währungs- Trotzig, 2014. — Trotzig G. Metaller hantverkare och
geschichte // Zeitschrift für Archäologie des Mit- arkeologi. Stockholm, 2014
telalters. Köln, 1997. № 10 Ubelaker, 1978. — Ubelaker D.H. Human skeletal re-
Strawiarska, 1984. — Strawiarska T. Szkła z okresu mains: Excavation, analysis, interpretation. Chicago,
wpływów rzymskich z północnej polski. Studium tech- 1978
nologiczne. Wrocław, 1984 Ubelaker, 1989. — Ubelaker D.H. Human skeletal re-
Strawiarska, 1987. — Strawiarska Т. Katalog pa- mains: Excavation, analysis, interpretation. Chicago,
ciorków szklanych z obszaru Polski północnej w okresie 1989
wpływów rzymskich. Wrocław, 1987 Varangian problem, 1970. — Varangian problems.
Ström, 1984. — Ström K. Thorshammerringe und an- Scando-Slavica. Copenhagen, 1970. Suppl. 1
dere Gegenstände des heidnischen Kults // Birka II:1. Wardwell, 1992. — Wardwell A.E. Two Silk and Gold
Systematische Analysen der Gräberfunde. Stockholm, Textiles of the Early Mongol Period // The Bulletin of
1984 the Cleveland Museum of Art, 79/10 (December 1992)
Sundbergh, Arwidsson, 1989. — Sundbergh К., Arwids- Watt, Wardwell, 1997. — Watt J.C.Y., Ward-
son G. Schleif- und Wetzsteine // Birka II:3. Systema- well A.E. When Silk was Gold. Central Asian and Chi-
tische Analysen der Graberfunde. Stockholm, 1989 nese Textiles. NY., 1997
Thålin-Bergman, 1986. — Thålin-Bergman L. Die Wahl, 1996. — Wahl J. Erfahrungen zur metrischen
Waffengräber von Birka // Birka II:2. Systematische Geschlechtsdiagnose bei Leichenbränden // Homo.
Analysen der Gräberfunde. Stockholm. 1986 Stuttgart, 1996. Vol. 47, 1—3
Thunmark-Nylén, 1984. — Thunmark-Nylén L. Ring- Wahl, 2008. — Wahl J. Investigation on Pre-Roman
nadeln // Birka II:1. Systematische Analysen der and Roman cremation remains from Southwestern
Gräberfunde. Stockholm, 1984 Germany: results, potentialities and limits // The Anal-
Thunmark-Nylén, 1995. — Thunmark-Nylen L. Die ysis of Burned Human Remains. 2008
Wikingerzeit Gotlands. Stockholm, 1995. T.I. Abbil- Walker, Miller, 2005. — Walker P.L., Miller K.R. Time,
dungen der grabfunde temperature and oxygen availability: an experimental
Thunmark-Nylén, 1998. — Thunmark-Nylén L. Die study of the effect of environmental condition on color
Wikingerzeit Gotlands. Stockholm, 1998. T. II. Typen- and organic content of cremated bone // American
tafeln Journal of Physical Anthropology. 2005. Vol. 40
Thunmark-Nylén, 2000. — Thunmark-Nylén L. Die Weidhas, 1855. — Weidhas J.F. Die brandenburger De-
Wikingerzeit Gotlands. Stockholm, 2000. T. IV:1. Kat- nare von Heinrich (König der Wenden) bis auf Fried-
alog 1 rich I. Kurfürst (aus dem Hause Hohenzollern). Ber-
Tomtlund, 1978. — Tomtlund J.-E. Tools // Excava- lin, 1855
tion at Helgö. Stockholm, 1978. T. V:1 Westphalen, 1989. — Westphalen P. Die Eisenshlacken
Toropov, 2014. — Toropov S.E. Stray Finds of Scandi- von Haithabu // Berichte über die Ausgrabungen in
navian Origin and Viking Hoards in the Lake Il’men’ Haithabu. Neumünster, 1989. № 26
Area near Novgorod the Great: Topography and Com- Wilckens, 1981. Wilckens L. von. Seidengewebe in
position // Vers l’Orient et vers l’Occident. Caen, 2014 Zusammenhang mit der heiligen Elisabeth // Sankt
Tougher, 1997. — Tougher Sh. The Reign of Leo VI Elisabeth Fϋrstin Dienerin Heilige. Sigmaringen, 1981.
(886—912): Politics and People. Leiden; N.Y.; Köln, Williams, 2011. — Williams G. Treasures from Sutton
1997 Hoo. L., 2011
TRAIRO, 2011. — I trattai dell’antica Russia con Wnęk, 2013. — Wnęk K. Fałszerstwa szelągów Rzec-
l’Impero romano d’Oriente / А cura di A. Carile e zypospolitej z XVII wieku wykonane techniką wal-
A.N. Sacharov. Roma, 2011 cową // Wiadomości Numizmatyczne. 2013. Rok LVII.
Trautmann, Wahl, 2005. — Trautmann I., Wahl Cz. 1/2
J. Leichenbrände aus linearbandkeramischen Gräber- Wroth, 1908. — Wroth W.W. Catalogue of the Impe-
fieldern Südwestdeutschlands — Zum Bestattungs- rial Byzantine Coins in the British Museum. L., 1908.
brauch in Schwetzingen und Fellbach–Oeffingen Vol. 1/2
543

Petrukhin V. Ya.
Daniil Antonovich Avdusin
The scientific biography of the researcher of up to the recognition of the Scandinavian domi-
Smolensk and Gnezdovo D. A. Avdusin is exam- nants at this site. Avdusin noted the presence of
ined from the perspective of the evolution of early finds in Smolensk and traces of a simultane-
his views on the nature of the investigated sites. ous settlement in Gnezdovo even before the start
These views have evolved from an initial minimiz- of the study of the Gnezdovo site.
ing of the presence of Scandinavians in Gnezdovo

Avdusina S. A., Zozulya S. S.


Studies on the territory of the Olshanskoe hillfort near Smolensk in 2008–2009
Keywords: Medieval archaeology, Old Rus’, Gnezdo- hillfort. The upper part of the deposit contained
vo archaeological complex, Olshanskoe hillfort. 10th – 16th c. finds. In the lower part inhumations
The paper focuses on the research of the in grave pits were revealed (several were buried
Olshanskoe hillfort conducted in 2008–2009. As in coffins), which can be attributed to the 15th –
a result of the works, a new topographical plan early 16th c. However, 10th c. potsherds and small
of the site was made, the excavation sites of 1905, finds were rare in both test pits.
1926, 1935 and 1953 were supposedly identified, The results of the 2008–2009 works rule out
ground surveying material was collected and two the existence of a settlement on the Olshanskoe
test pits with a total area of 13 m were laid. The hillfort in the 10th century. In the 15th – 16th c. a
pit OG-4 (4 m ) was located on the promontory small settlement and, possibly, a church could
of the hill. Excavated material comprise Neolith- have been located on the hillfort, as evidenced
ic-Mesolithic as well as 10th – 14th c. finds. The pit by the discovery of a cemetery dating back to that
OG-5 (9 m ) was laid in the central part of the period.

Bronnikova M. A., Panin A. V., Sheremetskaya E. D., Borisova O. K., Uspenskaya O. N. Pakhomo-
va O. M., Murasheva V. V., Belyaev Yu.R., Bobrovskiy M. V.
Middle and Late Holocene Dnieper’s floodplain development within the
Gnezdovo Archaeological Complex and its surroundings
Keywords: Holocene palaeoenvironment, flood- constructed with special regard for the Gnezdo-
plain evolution, river palaeohydrology, alluvial vo time.
soil-sedimentary sequences, early medieval hu- Before 7.5 cal ky BP the studied floodplain
man impact area was a back-swamp on the right bank of Dnie-
The paper presents the results of multidisci- per located far from the active river channel.
plinary study of the Dnieper floodplain devel- Floods were low and floodplain sedimentation
opment at the Gnezdovo site starting from the ceased, which promoted the formation of dark
early Atlantic (about 7.5 ky BP), as it is record- colored, ground-water affected paleosols buried
ed in floodplain topography, alluvial sedimenta- due to flood rise after 7.5 cal ka BP.
ry and soil-sedimentary sequences, both normal Around 2.5 cal ky BP, a phase of extreme
and impacted by medieval inhabitants. Key stages floods has been detected that led to floodplain
of the Dnieper floodplain development were re- erosion and formation of large closed depres-
544

sions – future basins of Bezdonka and Kamyshi only lowest locations in the floodplain were sub-
lakes. A new stage of ceased floodplain sedimenta- jected to seasonal inundation during snowmelt
tion started about 1.8–2.0 cal ky BP due to milder floods, which at its highest stage was 3 m lower
and/or shorter winters resulting in lowering of than nowadays.
spring snowmelt floods. At that time, zonal soils The magnitude of seasonal floods increased
(Retisols) spread over the higher positions of the considerably about 0.7–0.8 cal ky BP, and the
floodplain under forest vegetation. Intensive and Gnezdovo occupation deposit was buried under
variable human impact of early medieval Gnezdo- young floodplain alluvium. There were short stag-
vo settlers (9th-11th c. AD) deeply transformed soils es of low floods within the last 800 years record-
and vegetation of the settlement area and its sur- ed in one or two buried soils above the Gnezdo-
roundings: it is imprinted in sharp deforestation vo occupation deposit. After the abandonment
of the area, a rise of cultivated, weed and ruderal of the Gnezdovo settlement, a short period of
plants, destruction of Retisols and formation a va- post-settling medieval recovery of vegetation was
riety of anthropogenically transformed or newly followed by enhanced deforestation and a new
created soils. In the end of the 1st millennium AD rise of man-related plants.

Bychkova Ya.V., Eniosova N. V., Nilus I. M.


Whetstones under the microscope: new data on provenance
and use of sharpening stones from Gnezdovo
Keywords: Gnezdovo burial mounds and settle- whetstones may have been used in non-fer-
ments, sharpening stones, lithological and petro- rous metalworking as well as in antler and bone
logical examinations, potassium-argon age craft. Perfectly polishing whetstones of banded
A remarkable quantity of whetstones (c. 500) quartz-chlorite-sericite-tourmaline schists with
has been found in the burial mounds and settle- the ore minerals’ inclusions are characterized by
ments at Gnezdovo. It gives us an opportunity to an alternation of hard and soft zones. It makes
arrange them into petrographic types and evalu- them useless for sharpening. These whetstones,
ate their functions in the handicrafts and every- found mainly in the rich furnished graves, may
day life. Lithological examination of 75 stone ar- be interpreted as the magic amulets.
tefacts was made by low-power microscope. 20 On the base of K/Ar method of isotopic age
thin-sectioned items were identified using a pe- determination a provenance of whetstones was
trological microscope in the reflected light. suggested. It indicates an age of 965±55 million
The whetstones exhibit a range of shapes, sizes years for quartz-feldspar sandstone; 1890±90 and
and sections linked to the rock which they were 600±35 for foliated metamorphic schists. The lo-
detached from. Four main classes of hones have cal provenance of the rocks is precluded on the
been recognized: dark-coloured quartz-musco- base of detailed lithological information for Smo-
vite schists; quartz-carbonate-muscovite schists, lensk region: no local borehole has ever reached
quartz-chlorite-sericite-tourmaline schists and Precambrian. Nor could sandstones and schists
phyllites; sandstones. Quartz-muscovite schists have been carried here by glaciers. Potassium-ar-
and phyllites absolutely dominate the selection. gon age and petrographic study of the whetstones
The coarser sandstone hones were used for ini- from Gnezdovo may be attributed to Precambrian
tial blade sharpening; finer schists and phyllites rocks from quarries in the Telemark area of South-
were employed for small blades or fining the cut- ern Norway and Caledonites of West Norway.
ting edges of the large ones. The fine-grained

Volkov I. V., Pushkina T. A., Stukalova T. Yu.


Late Medieval coins from excavations in Gnezdovo
Keywords: Gnezdovo, coin, denarius, pul, kopeck. ed in the second half of the 13th century or in the
The collection of numismatic finds from the Gn- late 13th century, a p l of the Golden Horde dated
ezdovo archeological complex is very diverse and is 767–774 AH (1365–1372 AD). Two coins were mint-
being augmented every year due to continuing ar- ed in Russia (Muscovia) in the 16th century: a big
cheological excavations. Recent evaluation of the Moscow p l with the image of a single-headed eagle
coin collection found on the settlement’s territory minted in the 1530s and a little Tver’ p l minted in
shows that 29 coins minted in Late Medieval and the period between the mid-1530s and the cessation
Early Modern periods, i. e. from the 13th century of the Tver’ mint’s activity in the mid-1550s.
to the 1670s. Among these coins several deserve The overwhelming majority of the coin finds
mentioning: a half of Brandenburg denarius mint- belong to the 17th century: 23 coins were mint-
545

ed in Western Europe and another two are Rus- the Grand Duchy of Lithuania. Counterfeit coins
sian silver kopecks minted in the second half of constitute a considerable part of the selection (c.
Czar Mikhail Fyodorovich’s reign. The West Eu- 40%). The chronological range of the coins quite
ropean coins constitute a chronologically com- obviously indicates that the Central hillfort terri-
pact group that covers a period from 1620 to 1652. tory and the adjacent eastern part of the unforti-
This group’s composition is characteristic of the fied settlement were settled, if not permanently,
contemporary coin circulation in Belorussian and to a certain extent in the 16th-17th centuries.
West Russian lands which at the time were part of

Dementyeva A. S.
Combs of the first group from Gnezdovo
Keywords: combs, Scandinavia, raw materials, antler. North and West European finds. Their appear-
The article focuses on the collection of sin- ance in Gnezdovo in the second quarter of the
gle-side composite combs with wide and flat 10th century and presence until the end of the
brackets originated from the Gnezdovo archaeo- same century is argued to be connected with de-
logical complex. These combs belong to the first scendants from Scandinavia. While most of the
group in the typology of O. I. Davidan and to the combs were imported to Gnezdovo, a lesser part
group A in the typology of K. Ambrosiani. The was made in Gnezdovo with local materials.
combs from Gnezdovo have analogues among

Dobrova O. P.
Glass beads from the excavations of the Gnezdovo Central hillfort
Keywords: Old Rus’, Gnezdovo, glass beads, ing and cutting are featured while such beads are
10th-11th centuries, technology rarely found on Old Rus’ sites. Decorated beads
The collection of beads from the Gnezdovо include metal foil beads, striped, mosaic and eye
archeological complex comprises more than beads, beads decorated with glass treads. The
12,000 beads made of glass, carnelian, rock crys- beads from Gnezdovo predominantly originate
tal, faience or metal. The article presents a system- from the Near East.
atization of glass beads from the Central settle- A remarkable artifact recovered from the set-
ment excavated in 1952–2012. Most of the beads tlement deposit is presented – a necklace com-
are made in the technique of tube drawing and posed of small blue and yellow beads.
winding. Amongst other techniques glass blow-

Balances and weights from Gnezdovo


Keywords: Gnezdovo Archaeological Complex, totals nearly 1/3 of all finds from early medi-
weighting equipment, balances, weights eval Rus’ is arranged in 4 catalogues: the first
Current research of early medieval empo- includes balances and their containers from
rium and central places in Northern Europe 18 burial mounds of the necropolis and equal
regards weighting as an essential base of a so- number of finds from the settlement area; the
called bullion (hacksilver) economy of Viking second comprises 112 weights of standardized
Age communities. Along with silver in various (spheroid with flat poles, cubooctahedral) and
forms expressing the value, an equipment of non-common types originating from burials; the
measuring it – weights and balances provide a third contains 114 weights from settlement areas
material evidence of weight-founded exchange. while the forth – finds of weights from two Gn-
While weighting equipment from principal ezdovo hoards. The catalogues are accompanied
sites of 9th-10th c. across the Baltic is mostly pub- by a general overview of material concerning its
lished, finds from synchronous East European morphology and distribution patterns within Gn-
centers remain mainly unknown. The paper pre- ezdovo settlement and burials of the mound ne-
sents weighting equipment from long term ex- cropolis. The finds of weighting equipment from
cavations of both settlement and burial sites of Gnezdovo are related with other pre-urban sites
the Gnezdovo archaeological complex – one of of early medieval Rus’ (Old Ladoga, Novgorod,
major trading and craft centers of early medie- Timerevo, etc.) and Northern Europe (Birka,
val Rus’ of the 10th century. The material which Kaupang, Uppokra, Hedeby).
546

It is argued that Gnezdovo weighting equip- poles prevailed. Settlement areas demonstrate a
ment demonstrates homogeneity and close paral- significant presence of lead weights of various
lels to finds from simultaneous North European shapes at the expense of spheroid exemplars.
centers. All the finds of balances from Gnezdo- The proportion of cubooctahedral weights re-
vo are miniature. It is shown that they constitute mains stable.
2 groups intended for weighting within 20–35 g As far as the combination of weights and bal-
and up to 200 g intervals. Regarding the structure ances in Gnezdovo burials is analyzed it is sur-
of weights collection from Gnezdovo compared prising how rarely they coincide within the
with other medieval Rus’ sites it is suggested that same graves. Burials containing solely balanc-
the use of lead weights in the 9th-10th centuries es are among the richest within the necropolis
was wider than it is usually implied for Eastern while weights mostly originate from common
Europe. They seem to complement the category non-prominent graves. There is no apparent gen-
of standardized spheroid weights with easily man- der prevalence among burials containing weight-
ufactured but fully functional analogues provid- ing equipment; child burials are featured as well.
ing equal weighting precision. It is shown that Notably four Gnezdovo burials containing both
distribution of Gnezdovo weights’ types among balance and weights are all female burials.
the collections originating from settlement are- It is concluded that weighting equipment
as and burial grounds differ significantly, while from Gnezdovo reflects its primary function as
both correspond well to materials from Birka and an instrument for local at-the-site application for
Kaupang. Most of Gnezdovo graves contained 1–2 exchange and craft rather than long distance in-
weights among which spheroid weights with flat ternational trade.

Zakharov E. V.
Follis of Licinius I (308–324) found in Gnezdovo
Keywords: Gnezdovo, follies, Licinius I cient numismatic find from the site. It might il-
This paper regards a follis of Licinius I which lustrate commercial contacts of tribes which lived
was found on the territory of the Gnezdovo ar- in the Dnepr region during the second half of the
chaeological complex. The coin is the most an- 1st millennium AD.

Zozulya S. S.
The research of the Dneprovskaya burial mounds group of the Gnezdovo
archaeological complex in 2010–2012
Keywords: Gnezdovo archaeological complex, Dne- pits, one inhumation on the surface level and one
provskaya burial mounds group, Old Rus’, burial chamber grave. A limited amount of grave goods
rite, grave goods. does not enable us to give a narrow chronological
The article focuses on the research of the Dne- estimate of the burial mounds. Nevertheless, the
provskaya burial mounds group of the Gnezdovo data obtained bring us back to the discussion of
archaeological complex carried out in 2010–2012. a wide variety of problems concerning burial rite
The excavation was carried out in five mounds peculiarities in Gnezdovo and in Old Rus’ in gen-
(containing six burials) located in the eastern part eral. At the same time, it demonstrates the pros-
of the group. The burials demonstrated the whole pect of research of the archaeological complex’s
spectrum of funeral practices in 10th – 11th c. Old peripheral zones.
Rus’: two cremations, two inhumations in grave

Kainov S. Yu.
Burials with weaponry from the Gnezdovo necropolis
Keywords: Old Rus’, Gnezdovo, burial rites, weap- ials are dated to the first half of the 10th c. They
onry comprise male cremations, generally, containing
The long-term archaeological research of the swords. A specific ritual treatment of the weapons
Gnezdovo necropolis resulted in uncovering no (damaging or plunging them in the ground) sug-
less than 116 burials containing weapons, which gests a Scandinavian background of the deceased.
formed the most representative collection of weap- A significant size of the barrows and lavish burial
onry on the territory of Old Rus’ ranging from ar- goods in turn are evidence that the buried were
rowheads to mail and helmets. The earliest bur- members of the Gnezdovo elite.
547

The second half of the 10th c. in Gnezdovo still The latest form of burials containing weapons
dominated by cremations sees the spread of inhu- in Gnezdovo are inhumations in simple pit graves
mations in chamber graves. It can be argued that prevalent in the late-10th c. The weapons include
this was due to the establishment of the princely single finds of axes.
Kievan rule in the second half of the 960s while A quantitative and qualitative analysis of the
the former elite was exterminated. The migration Gnezdovo weaponry collection allows to com-
of populace from Middle Dnieper brought along pare the site with Kiev and Chernigov – undeni-
a proliferation of weaponry common among no- able Old Russian centers which urban nature is
madic cultures: a helmet, sabers, axes (?), spear- beyond doubt. Thus, it provides further ground
pykes, bludgeons, composite bows, etc. for the identification of Gnezdovo as the initial
Smolensk.

Kurmanovskiy V. S.
Gnezdovo and environs in 11th – 18th c.: a historical-archaeological essay
Keywords: Smolensk, Gnezdovo, Middle Ages, Ear- 12th – 13th c. whereupon no inhabitation is record-
ly Modern Period, documental sources, archives, ed until an estate of Smolensk catholic bishops
Historic maps, archaeology, pottery was established in the second quarter of the 17th
The article covers the history of the Gnezdo- c. Acquired data on the Olshanskoe hillfort com-
vo microregion during 11th – 18th c. according to prised Old Rus’ archaeological material dated to
documental, archaeological and cartographical late 11th – 12th c. besides the known archaeological
sources. A comprehensive analysis of the sourc- material of the Gnezdovo and Late Medieval pe-
es provides further ground for the premise that riods. Moreover, written sources along with Late
the inhabitation of the Central Gnezdovo settle- Medieval archaeological finds provide evidence
ment discontinuated in the mid-11th c. Further- for the localization of St. Nicholas Church on the
more later periods of occupation of the Central hillfort in the 15th – early 17th c.
hillfort are traced: a settlement existed there in

Medvedeva M. V.
The Gnezdovо Archaeological Complex: documentary heritage of the Imperial
Archaeological Commission in the Scientific archives of IHMC RAS.
Keywords: history of archaeology, archival docu- eral parts: documents on the facts of occasional
ments, Imperial Archaeological Commission, Gn- finds and hoards (1867–1910), reports on the ex-
ezdovo cavations of Vladimir Sizov (1893–1904), Sergej
A lot of manuscripts and illustrative docu- Sergeev (1898–1904), Ivan Abramov (1905) and
ments relating to the study of the Gnezdovo ar- Catherine Kletnova (1912–1914). A valuable part
chaeological complex in the second half of the of the complex consists of the photographs com-
19th and the beginning of the 20th centuries plementing reports, drawings and plans. The
are stored now in the Collection of the Imperi- article provides an overview of these archival
al Archaeological Commission in the Scientific documents concerning the early period of archae-
Archives of the IHMC RAS. The record groups ological research in Gnezdovo.
include materials that can be divided into sev-

Murasheva V. V., Malysheva N. N., Frenkel Ya.V.


Studies of the lake Bezdonka littoral territory in the flood-plain area of the
Gnezdovo archaeological complex
Keywords: “port” zone of the Gnezdovo settlement, in the flood-plain of the Dnieper at the foot of the
stratigraphy and chronology of cultural strata, Central hillfort. The investigated area amounts to
ship details. 100 m . The maintenance of the area throughout
The article presents a comprehensive publica- the settlement’s functioning varied: on the basis
tion of materials from excavations in 2005–2006 of differences in their composition and structure
and 2013–2015 on the Bezdonka lakeside which six stratigraphic horizons of the occupation de-
contains the largest and best preserved water- posit are distinguished. The unique character of
logged deposit related to the earliest period of this area is due, inter alia, to the fact that a ‘sterile’
the Gnezdovo settlement’s existence. It is located layer probably of alluvial origin up to 50–60 cm
548

thick divide the stratigraphic horizons into two It is evidence supporting the assumption that lake
stages corresponding to the early and late period Bezdonka was used as a small inner harbour of the
of the settlement’s occupation. Gnezdovo settlement. At the late stage (horizons
The early strata of the lakeside area (horizons 1–3) the “port” zone continued functioning as evi-
5–6) comprise a waterlogged stratified deposit with denced by two levels of duckboards, which are in-
wooden and other organic remains, in which only terpreted as hards for approaching the water.
hand-made potsherds are found. The most notable Analysis of the bead collection provides us
construction investigated there was a ditch, inter- with a preliminary dating of the early strata to the
preted as a “dry dock”. The filling of the ditch con- 9th c. and the late ones to the period between c.
tained ship parts (2 rowlocks, 2 oars, a maststep). 970 AD and the beginning of the 11th c.

Nefedov V. S.
th
Vitebsk highway and Gnezdovo postal station in the mid-19 c.
Keywords: Vitebsk highway, Gnezdovo postal sta- Vitebsk railroad was built in 1868 the postal sta-
tion, hoard tions along the Vitebsk road were reaffiliated as
The article focuses on the Gnezdovo postal barracks for highway and railway workers. The ar-
station (White station). Documentary sources ticle presents a detailed plan of the standard-de-
shed light on the period and circumstances of signed building (according to the 1846’s model
its foundation, the first years of its maintenance. project of «3rd grade station buildings»), its ini-
The postal station is located on the Vitebsk high- tial appearance as well as the present state of the
way constructed in 1847–1855. The station was es- White station. Concomitantly, a probable locali-
tablished along with the road not later than 1854 zation for a mid-10th c. hoard found in 1849 near
(the exact year remains unknown). After the Orel- Dubrovenka village is suggested.

Novikov V. V., Pushkina T. A.


Archaeological study of the northwestern part of the Gnezdovo archaeological
complex’s Central settlement
Keywords: Gnezdovo, northwestern part of Central Earthenware finds consist of c. 23 500 wheel-made
settlement, beads, osteological study potsherds of the mid-10th – beginning of the 11th c.
The article presents the result of archaeolog- and more than 660 hand-made sherds of the 10th c.
ical studies of the northwestern part of Gnezdo- The article has two appendices, which present
vo Central settlement. The investigated area cov- interpretation results of the bead сollection and
ers 546 m2. The occupation deposit in the area is the osteological material. The osteological study
spread unevenly and sporadically, its thickness focuses on material from 5 excavation sites where
ranging from 30 to 100 cm. The collection of un- water-sieving of the occupation deposit was car-
covered small finds amounts to more than 1000 ried out. The identified bone fragments belonged
artifacts dated mostly to the 10th – first half of the to cattle, sheep, goat, pig, horse and various oth-
11th c. Numismatic material comprises a byzan- ers (bird, dog, elk, rodent, mussel and fish). Cat-
tine follis (931–944) and 10 Abbasid and Sama- tle were the most important part of the livestock
nid dirhams. in Gnezdovo in the 10th – first half of the 11th c.

Novikov V. V., Shvedchickova T. Yu., Dobrova O. P.


Results of archaeological study and comprehensive anthropological research of
the excavation site TsS-5 (Gnezdovo Central settlement).
Keywords: Gnezdovo, anthropological analyses, ra- Sherds and other finds in the filling are
diocarbon dating, isotopic analyses dated to the mid-10th – beginning of the 11th
The most interesting object from the excava- c. which coincides with the dating of individu-
tion site TsS-5 (2012) is pit № 1, which contained um № 2. It is possible that individuum № 1 was
two female skulls. A series of scientific and anthro- moved from a destroyed mound situated near the
pological analyses (AMC-dating, isotopic-analyses excavation site.
(87Sr/86Sr), taphonomy) were carried out. Radio- Isotopic analyses (87Sr/86Sr) of the skulls indi-
carbon dating of the individuum № 1’s skull pro- cate that individuum № 1 originates from the ter-
vides a calibrated date 776–901 AD; the individuum ritory of Middle Sweden, individuum #2 – from
№ 2’s skull is dated to 936–972 AD. the coast of Baltic sea or Jaroslavl.
549

Orfinskaya O. V.
Textile of the Gnezdovo complex

Keywords: Gnezdovo, the Middle Ages, archaeolog- a lot of analogies from northern Europe. For
ical textile, samit, twill, satin, lampas, bands with the first time silk textiles, satin and lampas with
gold threads, reconstruction of dress gold-inwoven threads were found in burials dat-
The article presents the study results of tex- ed to the 10th c. AD. The studies were carried out
tile samples from the Gnezdovo archaeological using modern scientific methods. A microscop-
complex. The samples comprise small fragments ic study of wool fibers shows the predominance
of textile made of wool, linen, silk that were pre- of blue wool fabric. A combination of spectral
served in burials and settlement deposits. Bur- and chromatographic methods was applied to
ial goods from mound Ts-301 may be consid- dye samples. This study allowed us to determine
ered unique. There were almost whole clothing the plant which those fibers were painted with
forms: two red silk dresses and one blue linen as Isatis tinctoria. The research results provide
dress. Bands with gold threads woven on a tablet data for a partial reconstruction of several piec-
present a great deal of interest and we can find es of clothing.

Petrukhin V. Ya.
History of a long-standing controversy: Smolensk and Gnezdovo
Keywords: Smolensk, Gnezdovo the 11th c., up to statement of a coexistence of
The article presents an overview of the discus- Gnezdovo and Smolensk as a center of princely
sion on the relation between the ancient city of power (pogost) and a “tribal” center of Krivichi
Smolensk and Gnezdovo: from assumptions of in the 10th c. The last stage of debates is associated
the Gnezdovo burial mounds being the necrop- with the discovery of early occupation deposit re-
olis of Smolensk, allegations of Gnezdovo as the mains containing potsherds of the Long Barrows
“obvious” predecessor of Smolensk that was trans- culture (Krivichi) in
ferred to the present-day location of the city in

Petrukhin P. V.
About the name ‘Gnezdovo’
Keywords: Gnezdovo nym, as well as the puzzling conventional pronun-
The article regards the etymology of the name ciation of the word with the vowel [yo / ] (Gn[]
‘Gnezdovo’, the first written records of the topo- zdovo) instead of the expected [] (Gn[]zdovo).

Fetisov A. A.
th
A 10 c. kiln from Gnezdovo
Keywords: Gnezdovo, kiln, pottery as a two-chamber kiln for firing pottery dated to
This article presents excavation results of the second half of the 10th – early 11th c. The con-
2004–2005 of a construction in the floodplain part struction features are thoroughly described and
of the Gnezdovo settlement, on the periphery of several analogies of different kilns from the ter-
the production complex where a smith-jewellery ritory of Eastern Europe are proposed.
workshop was uncovered. It may be intepreted

Shevtsov А. O.
Byzantine coin collections from Gnezdovo and Kiev in light of 9th-11th c.
contacts between Rus’ and Byzantium
Keywords: byzantine numismatics, coin finds, Gn- rate “waves” of active coin importation to the set-
ezdovo, Kiev, early urban centers, Old Rus’ tlement. A comparative analysis of byzantine coin
The paper presents a topographical and finds from Gnezdovo and Kiev suggests there
chronological survey of byzantine coins found were considerable differences in the inflow’s pat-
in Gnezdovo. The chronological distribution of tern of folles, miliaresia and nomismata to the two
the finds provides evidence of at least two sepa- early urban centers. For instance, the predomi-
550

nance of early folles in Gnezdovo indicates that from Kiev suggests such contacts intensified only
direct contacts with Byzantium up to the mid-10th in the late 10th – mid-11th c. when the coin inflow
century were frequent whereas numismatic data in Gnezdovo virtually ceased.

Shchavelev A. S.
Two References about Rus’ in the Chapter 42 of the Treatise Dе Administrando
Imperio by Constantine VII Porphyrogenitus: The First Mention of an Emporium
near the Village Gnezdovo?
Keywords: Constantine VII Porphyrogenitus, porium near the modern-day village Gnezdovo
Leo VI the Wise, “De Administrando Imperio”, (O.N. *Sýrnes garðr). Another fragment describes
Byzantine, Rhos, early Rus’, “Black Bulgaria”, the latitudinal route which was used by the Rus’,
Black Bulgars, Volga Bulgaria, Gnezdovo’s ar- which led from their settlement into Volga Bul-
chaeological complex, emporium, trade routes gars’ and Khazars’ territories, and then south to
of Old Rus’. Syria. This information remarkably coincides with
The paper examines two fragments of the the conclusion of archaeologists that the latitudi-
chapter 42 of the 10th c. Byzantine treatise “De nal trade route “Western Dvina – Dnepr – Oka –
Administrando Imperio” by Emperor Constan- Volga” was the main artery of communication
tine VII Porphyrogenitus. These fragments date in the history of early Gnezdovo, and the route
back to the source of the beginning of the 10th “from the Vikings to the Greeks” was the main
century under the reign of Emperor Leo VI the trade route until the mid-10th c. The problem of
Wise. One fragment contains an indication of localization of “Black Bulgaria”, mentioned in the
Rus’ presence in the upper reaches of the Dniep- treatise, is reexamined and the version of its iden-
er River, which leads to the conclusion that this is tification with Volga Bulgaria (or with a part of it)
the first mention in written sources of a Rus’ em- is supported.