Ïðàâîñëàâíûé

ïðîòèâîêàòîëè÷åñêèé
êàòåõèçèñ
 Содержание
ВВЕДЕНИЕ ........................................................................ 4

I. НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ НОВОВВЕДЕНИЯ РИМО-КАТОЛИЧЕ-

СТВА ДО II ВАТИКАНСКОГО СОБОРА .................................. 6
1. Учение о главенстве папы ............................................ 6
2. О папской непогрешимости ......................................... 15
3. Учение о нахождении Святого Духа............................. 18
4. Учение о первородном грехе ........................................ 20
5. Учение о сверхдолжных заслугах святых и об индульген-
циях .................................................................................. 21
6. Догматы о непорочном зачатии Девы Марии и Её теле-
сном вознесении ............................................................... 23
7. Отступления в совершении святых таинств ................ 25
II. ВЫСКАЗЫВАНИЯ СВЯТЫХ ОТЦОВ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРК-
ВИ О РИМО-КАТОЛИЧЕСТВЕ .............................................. 29

III. НОВОЕ ДОГМАТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ РИМО-КАТОЛИКОВ,

ПРИНЯТОЕ II ВАТИКАНСКИМ СОБОРОМ ............................. 39
1. Сущность нового догмата и его общее обоснование.....39
2. «Духовное родство» христиан и иудеев ........................ 42
3. О духовной близости христиан и мусульман ................ 47
4. О духовной близости христиан и язычников ................ 50
5. О спасении ................................................................... 52
6. Нововведения II Ватиканского собора и их противоречия
с христианством ............................................................... 56
7. Римо-католичество после II Ватиканского собора........ 59
IV. О СПАСЕНИИ И ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ В РИМО-КАТОЛИЧЕ-
СТВЕ ................................................................................. 63

V. О ВОССОЕДИНЕНИИ ПРАВОСЛАВНОЙ И КАТОЛИЧЕСКОЙ

ЦЕРКВЕЙ ........................................................................... 68
1. Унии и униатство ......................................................... 68
2. Экуменизм .................................................................... 72
3. Баламандское соглашение............................................ 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................... 84

ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................... 88

ЛИТЕРАТУРА ...................................................................... 98

3
 ВВЕДЕНИЕ

Что представляет собой “Новый православ-

ный противокатолический катехизис”?
Катехизис представляет собой изложение в форме
вопросов и ответов основных отличительных особен-
ностей римо-католической веры второй половины XX
века и их критику на основе православной позиции.
Насколько существенны имеющиеся различия
между православной и католической верами?
Различия затрагивают саму суть христианского
вероучения и настолько серьезны, что современное
римо-католичество и Православие являются двумя
различными религиями.
Почему возникли столь глубокие расхождения
между Православием и римо-католичеством?
Вследствие различных направлений, по которым
они следуют. Православие сохраняет христианскую
веру в том виде, в котором дал ее Господь Иисус
Христос, проповедовали апостолы, изъясняли Все-
ленские Соборы и Святые Отцы и учители Церкви,
а католичество идет по пути внесения в свою веру
дополнений, изменений и новых учений, противоре-
чащих апостольской христианской вере.
Можно ли модернизировать и изменять хри-
стианство, приспосабливая его к изменяющим-
ся историческим, общественным, религиозным,
философским и иным условиям и учениям?
Нет, нельзя. Христианство является истинной Бо-
гооткровенной религией. И внесение в него измене-
ний по человеческому разумению, противоречащих
Божественному Откровению, «исправление» Бога,
заменяет истину, данную Богом, выдуманной чело-
веком ложью, превращает религию из истинной в
ложную. Иисус Христос так заповедовал Своим уче-
никам сохранять в неизменности данное Им учение:
4
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя
Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все,
что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скон-
чания века. Аминь. (Мф. 28, 19-20). А апостол Павел
говорит: Но если бы даже мы или Ангел с неба
стал благовествовать вам не то, что мы благове-
ствовали вам, да будет анафема (Гал. 1, 8).
Какова причина взятия Римом курса на из-
менение христианского вероучения?
Главной причиной нововведений римо-католи-
чества является стремление Рима-Ватикана занять
главенствующую и руководящую роль во всем хри-
стианском мире и подчинить себе всех христиан, в
первую очередь, православных, а со второй полови-
ны XX века – стать «духовным» вождем верующих
всех основных религий мира.
К каким последствиям привел римо-католиков
путь внесения изменений в христианскую веру?
Следствием избранного пути явилось принятие II
Ватиканским собором 1962-1965 гг. принципиально
нового учения о Церкви, Боге, Божественном Откро-
вении и спасении человека, выражающего полное
перерождение римо-католичества из еретической
христианской веры в новую антихристианскую язы-
ческую религию.
Какие цели и задачи преследует настоящий
катехизис?
В цели и задачи катехизиса входит обоснованно,
опираясь на Божественное Откровение - Священное
Писание, Священное Предание и учение Святых От-
цов Православной Церкви, показать в сжатой форме
и довести до широких кругов православных мирян
и духовенства ложность нововведений и языческую
сущность современного римо-католичества, его не-
совместимость с Православием и несостоятельность
попыток «воссоединения» с Православной Церковью.
5
 I. НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫЕ НОВОВВЕДЕНИЯ
РИМО-КАТОЛИЧЕСТВА
ДО II ВАТИКАНСКОГО СОБОРА

Какие наиболее серьезные новшества были

приняты римо-католиками до II Ватиканского
собора?
К наиболее существенным нововведениям отно-
сятся следующие догматы и учения:
● 1. О главенстве папы.
● 2. О папской непогрешимости.
● 3. Об исхождении Святаго Духа.
● 4. О первородном грехе.
● 5. О сверхдолжных заслугах Святых и об
индульгенциях.
● 6. О непорочном зачатии Девы Марии и о
Её телесном вознесении.
● 7. Существенные отступления в соверше-
нии святых Таинств.

1. Учение о главенстве папы

В чем состоит римо-католическое учение о
главенстве папы?
Согласно этому учению, папа провозглашен «На-
местником Христа и видимым главой всей Церкви»,
всех христиан, «управляющим домом Бога Живого»,
имеющим всю полноту власти, которую он вправе
всегда свободно осуществлять.
Правильно ли это учение католиков?
Нет, неправильно. Главой Церкви является только
Сам Господь Иисус Христос, как об этом учит апо-
стол Павел, говоря, что Бог все покорил под ноги Его,
и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая
есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем
(Еф. 1, 22-23), Он есть глава тела Церкви (Кол. 1,

6
18). Поэтому никакой второй «видимой главы всей
Церкви», являющейся телом Христовым, и «намест-
ника Христа на земле» быть не может.
Признавали ли древние христиане римского
папу главой всей Церкви?
Нет, не признавали. Поместные Церкви и их пер-
восвященники имели власть только в пределах свое-
го административного деления и при перечислении
занимали порядок: Римская, Константинопольская
(их епископы носили название «Вселенских Патри-
архов»), Александрийская, Антиохийская, Иеруса-
лимская. Порядок следования соответствовал только
их почетности по своему культурному и граждан-
скому положению, но не высоте административной
власти одной Церкви над другими - все они были
равноправными, равными по благодати и представ-
ляли собой каждая лишь часть единого тела Церк-
ви Христовой. Церковь не допускала единовластия
первенствующих епископов и абсолютизма. По при-
меру Апостольского Собора 51 года (см.: Деян. 15,
6-29), высшей инстанцией для решения важнейших
вопросов Церкви и жизни Поместных Церквей был
установлен Поместный Собор епископов, а для всей
Православной Церкви - Вселенский Собор.
А не представляли ли папам верховную
власть над всей Церковью Вселенские Соборы?
Нет, Вселенские Соборы лишь подтверждали
власть любого первосвященника только в пределах
своей области. Первый Вселенский Собор 6-м прави-
лом постановил: Да хранятся древние обычаи, приня-
тые и в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе, дабы Алек-
сандрийский епископ имел власть над всеми сими.
Понеже и Римскому епископу сие обычно. Подобно и
в Антиохии, и в иных областях да сохраняются пре-
имущества Церквей», а 7-м правилом заповедал чтить

7
также и Иерусалимского епископа с сохранением до-
стоинства, присвоенного митрополии.
Второй Вселенский Собор Третьим правилом
установил: «Константинопольский епископ да имеет
преимущество чести по римскому епископу, потому
что град оный есть новый Рим». Эти решения были
подтверждены 28-м правилом 4-го и 36-м правилом
6-го Вселенских Соборов.
Когда возникло учение римо-католичества о
главенстве папы?
Отдельные попытки пап присвоить себе главен-
ство над всей Церковью предпринимались еще во
времена Вселенских Соборов (325-787) и вскоре по-
сле них, однако они отвергались. Например, папа
Николай I объявил себя главой всей Церкви и обла-
дателем права монархического господства на земле
и на Римском соборе 863 г. предал анафеме тех, кто
не признает его вселенской власти, что было отвер-
гнуто Константинопольским собором. Как официаль-
ное учение, главенство папы было изложено на уни-
атском Флорентийском соборе (1439) и повторялось
в догматах на Первом (1870) и Втором (1962-1965)
Ватиканских соборах.
Чем обосновывают римо-католики это свое
учение?
Римо-католики утверждают, что Сам Иисус Хри-
стос оставил верховную власть над Церковью апосто-
лу Петру, дав ему особые преимущества перед други-
ми апостолами, высокое свойство непогрешимости,
ключи от Царствия Небесного, сделав его как бы кня-
зем апостолов, монархом всего христианского мира, а
Петр по преемственности передал эти свойства папам.
Признавала ли древняя Церковь апостола Пе-
тра наместником Христа, главой всей Церкви
и других апостолов?

8
 Нет, не признавала. Апостол Петр наряду с апо-
столом Павлом именуется первоверховным как пер-
вый среди равных, ввиду его пламенной веры, пер-
венства признания в Господе Иисусе Христа и Сына
Божия и больших заслуг перед Церковью, но это не
прибавляло ему никаких дополнительных главен-
ствующих прав и привилегий по сравнению с други-
ми апостолами. Ни один из Святых Отцов и учителей
Церкви не признавал апостола Петра главой апосто-
лов и наместником Христа.
Какими доводами римо-католики доказы-
вают получение апостолом Петром от Иису-
са Христа главенства над Церковью и другими
апостолами?
Римо-католики ссылаются в основном на три ме-
ста Евангелия, якобы их подтверждающие. Первое
из них следующее. Когда Иисус Христос спросил уче-
ников Своих, за кого они Его почитают, Петр пер-
вый из апостолов, отвечая, сказал: «Ты — Христос,
Сын Бога Живаго». Тогда Иисус сказал ему в ответ:
Блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть
и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на
небесах. И Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне
Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и
дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь
на земле, то будет связано на небесах, и что разре-
шишь на земле, то будет разрешено на небесах» (Мф.
16, 16-19). По мнению католических богословов, сло-
ва Иисуса Христа «на сем камне» относятся к апосто-
лу Петру и подтверждают, что он поставлен Спаси-
телем главою Церкви и наместником Бога на земле.
К чему в действительности относятся в
этом отрывке слова Спасителя «на сем камне»?
По единодушному мнению святых отцов и учи-
телей Церкви эти слова относятся к исповеданию

9
веры: «Ты — Христос, Сын Бога Живаго». Святитель
Иоанн Златоуст в пятьдесят третьей беседе толкова-
ния на святого евангелиста Матфея говорит: «На сем
камне Я создам Церковь Мою, то есть на вере ис-
поведания. А в чем состоит исповедание апостола?
Вот оно: Ты — Христос, Сын Бога Живаго». Блажен-
ный Августин во втором трактате на первое посла-
ние апостола Иоанна пишет: «Что означают слова:
созижду Церковь Мою на сем камне? Они означа-
ют: на сей вере, — на словах: Ты — Христос, Сын
Бога Живаго». Блаженный Феофилакт Болгарский в
толковании на Евангелие от Матфея говорит: «Так
как Петр исповедал Христа Сыном Божиим, то Он
говорит: это исповедание, которое ты исповедал,
будет основанием верующих, так что каждый, кто
намеревается строить здание веры, положит в ос-
нование это исповедание».
А как понимать, что Спаситель дает здесь
Симону Ионину имя Петр (камень)?
Здесь Иисус Христос говорит о Петре, как о пер-
вом камне веры, но и другие апостолы называются
основаниями веры (Еф. 2, 20; Откр. 21, 14), и все
верующие христиане также называются камнями,
из которых составляется великое здание Церкви (1
Пет. 2, 5). (Эти различия значений слова «камень»
явственнее выступают в греческом оригинале Еван-
гелия, где Спаситель для имени «Петр» употребляет
одно слово (Πέτρος), а говоря «на сем камне», — другое
(πέτρα). Однако краеугольным камнем, основанием,
на котором утверждается здание Церкви, является
Иисус Христос, как это говорит Он Сам и свидетель-
ствуют апостолы (см. Мф. 21, 42; Мк. 12, 10; Лк. 20,
17; Еф. 2, 20-22; 1 Пет. 2, 6-7; 1 Кор. 3, 11), и «вся-
кий, кто упадет на тот камень, разобьется, а на кого
он упадет, того раздавит» (Лк. 20, 18).

10
 Одному ли апостолу Петру были даны ключи
от Царства Небесного?
Петру, который по данной ему благодати первый
исповедал веру в Христа, первому была дана высо-
кая власть вязать и разрешать грехи. Но и другим
апостолам затем была дана благодать веры и также
сказано Господом: «Что вы свяжете на земле, то бу-
дет связано на небе; и что разрешите на земле, то
будет разрешено на небе» (Мф. 18, 18). Эту власть
дал им Сам Господь, а не апостол Петр, и они пере-
давали ее пастырям Церкви. Так что в этом месте
Евангелия говорится о первенстве апостола Петра,
но не его единственности или власти над другими
апостолами.
На какое другое место Евангелия ссылаются
римские богословы для доказательства главен-
ства апостола Петра над всеми апостолами и
всей Церковью?
Они приводят слова Спасителя Петру: «Симон! Си-
мон! Се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшени-
цу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя;
и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих»
(Лк. 22, 31-32), — где католики видят преимущество
Петра перед другими апостолами и напутствие Спа-
сителя укреплять их в вере.
Что означают эти слова Господа согласно
последующему тексту Евангелия?
Этими словами Господь предупреждает апосто-
ла Петра о предстоящем его падении, отречении от
Христа, что так и было понято Петром, который стал
уверять: «Господи! С Тобою я готов и в темницу, и
на смерть идти» (Лк. 22, 33), на что Господь отвеча-
ет уже прямо: «Говорю тебе, Петр, не пропоет петух
сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь
Меня» (Лк. 22, 34). Но Спаситель также поддержи-

11
вает Петра, предсказывая временность его падения,
продолжение его апостольского служения и утверж-
дение в вере братьев-христиан с большим понима-
нием их немощи, как самому испытавшему тяжкое
искушение. Нигде далее в Новом Завете не говорится
об утверждении Петром апостолов. Непоколебимую
веру всем им дал Сам Господь Бог, послав Святого
Духа в день Пятидесятницы, и они наряду с апосто-
лом Петром приводили ко Христу и утверждали в
вере многие страны и народы.
На какое третье место в Евангелии указы-
вают католические богословы, как подтверж-
дающее главенство апостола Петра над други-
ми апостолами и всей Церковью?
Римо-католики указывают на беседу Иисуса Хри-
ста с учениками у Тивериадского озера, состоявшу-
юся по Воскресении Господа:
«Когда же они обедали, Иисус говорит Симону
Петру: Симон Ионин! Любишь ли ты Меня больше,
нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты
знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси
агнцев Моих. Еще говорит ему в другой раз: Симон
Ионин! Любишь ли ты Меня? Петр говорит Ему:
так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус
говорит ему: паси овец моих. Говорит ему в третий
раз: Симон Ионин! Любишь ли ты Меня? Петр опе-
чалился, что в третий раз спросил его «любишь ли
Меня?» и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты
знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси
овец Моих» (Ин. 21, 15-17).
В этой беседе римские богословы усматривают
особые преимущества, данные Господом Петру в
виде власти над всею Церковью, как над простыми
верующими — агнцами, так и над пастырями — ов-
цами.

12
 В чем же смысл беседы в действительности?
Как повествует Евангелие, апостолу Петру, с жа-
ром уверявшему: «Если и все соблазнятся о Тебе, я
никогда не соблазнюсь» (Мф. 26, 33; Мк. 14, 29), Го-
сподь попустил падение в виде троекратного от Него
отречения (Мф. 26, 69-75; Мк. 14, 66-72; Лк. 22, 56-
62; Ин. 18, 17, 25-27). Теперь же на вопрос Госпо-
да, подчеркнуто называющего Петра Симоном, лю-
бит ли он Его более других, Петр смиренно отвечает,
что любит Его. Троекратным вопросом «любишь ли
Меня?» Господь напомнил Петру о его троекратном
отречении, что так и было понято Петром и его опе-
чалило, а троекратным повторением пасти агнцев и
овец Его Господь уверил Петра в восстановлении его
апостольского достоинства. И только произвольное
схоластическое толкование может утверждать, что
под агнцами Христос разумел здесь простых верую-
щих, а под овцами самих пастырей и апостолов.
Имеется ли в каком-либо месте Священного
Писания указание о получении апостолом Пе-
тром главенства и власти над другими апосто-
лами и всей Церковью?
Подтверждение мысли о том, что Иисус Хри-
стос дал апостолу Петру такие главенство и власть,
в Евангелии отсутствует. Эта мысль противоречит
всему духу евангельского повествования. Ни в чем
не обличал Господь Своих учеников так сильно, ни
против чего не предостерегал так ревностно, как
именно против превозношения, стремления к пре-
имуществу, а тем более власти одного апостола над
другими (см. Мф. 20, 25-28; Мк. 9, 33-35; 10, 42-45;
Лк. 9, 46-48; 22, 24-27; Ин. 13, 14-15). Как явствует
из Деяний святых апостолов и апостольских посла-
ний, не даровал Господь апостолу Петру подобного
главенства и после Своего вознесения. Никаких со-

13
гласований, указаний или власти от апостола Петра
другие апостолы не получали, а были водимы непо-
средственно Духом Святым и Иисусом Христом.
Какие еще были попытки Рима обосновать
свои претензии на господство?
При помощи множества подложных документов и
канонических сборников, составленных в IX — XII вв.,
среди которых наиболее известны так называемые
«Лжеисидоровы декреталии» (829-957), содержащие
папские «документы» с самых первых времен римской
церкви (с 77 года). Согласно декреталиям папа, якобы,
получил всю полноту верховной власти во Вселенской
Церкви от апостола Петра, а предстоятели Поместных
Церквей пользовались властью, полученной ими от
папы. Однако во времена реформации стало ясно, что
все эти «документы» являются либо подложными, либо
искаженными, что свидетельствует о незнании их со-
ставителями истории и ее грубая фальсификация. На-
пример, выставляются находящимися в переписке
лица, отделенные между собой целыми столетиями,
папа Виктор I (189-199 гг. ) пишет Феофилу Алексан-
дрийскому (около 400 г. ), древнейшие епископы Рима
приводят Священное Писание по переводу блаж. Ие-
ронима (405 г. ), некоторые епископы, жившие еще во
времена языческого Рима, жалуются на посягатель-
ство мирян на церковную собственность.
На таком же вымысле и подлогах основаны ка-
нонические сборники: «Коллекториум», или «Декре-
тум», составленный епископом Вормским Бурхар-
дом (1025 г.), сборник Луккского Анзельма (1086 г.),
«Компендиум», или «Коллекцио канонум» (1086-1087
гг.) кардинала Дейсдедита, «Декретум Грациани» (XII
в.) монаха Грациана и другие.
К каким последствиям для христианской
Церкви привели властолюбивые амбиции Рима?

14
 Претензии пап на верховную власть над всей
Церковью, а также одностороннее изменение ими
Символа веры (об исхождении Святого Духа «и от
Сына» — «filioque») стали главной причиной отпаде-
ния Западной Церкви от Православия в 1054 году.
Непосредственным поводом отпадения послужи-
ли действия римских легатов, которые, явившись в
Константинополь, требовали от Патриарха призна-
ния правомерности претензий пап на вселенскую
власть и «филиокве», но, получив отказ, составили
акт отлучения Патриарха и всей греческой Церкви и,
торжественно прочитав его во время богослужения,
оставили на престоле в Софийском соборе и покину-
ли Константинополь. Рим не осудил действие лега-
тов, после чего единство Церквей было окончатель-
но разорвано. В дальнейшем признание главенства
папы ставилось Римом в качестве обязательного ус-
ловия для любых попыток «воссоединения» Западной
и Восточной Церквей.
Исходя из изложенного, что можно ска-
зать об учении римо-католичества о главен-
стве папы?
Это учение противоречит Священному Писанию,
Священному Преданию и историческим фактам, а
потому абсолютно ложно и еретично. Попытки его
практического осуществления привели к тягчайшим
последствиям для христианства — отпадению като-
личества от Православия.

2. О папской непогрешимости
В чем заключается учение римо-католиков о
папской непогрешимости?
Согласно этому учению римский первосвященник
как наместник Христа и глава всей Церкви облада-
ет безошибочностью своего учительства в вопросах

15
веры и нравственности в силу пребывания в нем
Духа Святого.
Когда появилось это учение?
Учительская непогрешимость римского первосвя-
щенника всегда рассматривалась католиками как
естественное следствие учения о главенстве папы,
как преемника Петра и наместника Христа, и упоми-
налась на римском Поместном соборе 863 года при
папе Николае I и других соборах, однако в качестве
официального догмата учение о папской непогреши-
мости было принято в 1870 году I Ватиканским со-
бором и повторено II Ватиканским собором.
Признавала ли неразделенная Православная
Церковь непогрешимость римских пап?
Нет, не признавала: для решения важных вопро-
сов веры собирались Вселенские Соборы, на которых
папские легаты даже не всегда присутствовали, и ни
на одном из них не председательствовал папа.
Но, может быть, папы в действительности
обладали непогрешимостью в вопросах веры?
Нет, не обладали. Известны многочисленные
случаи, когда папы впадали в еретические уче-
ния и вероотступничество, отменяли или изменя-
ли вероучения своих предшественников. Так, папа
Виктор (192 г.) одобрял монтанистскую ересь; папа
Марцеллин (296-303) вошел в храм Весты и при-
нес жертву богине; Либерий (358) согласился на
отлучение Афанасия Великого и решился принять
арианство для того, чтобы его освободили из ссыл-
ки и возвратили прежнюю кафедру; Зосима (417-
418) одобрял пелагианскую ересь; Гонорий (625)
придерживался монофелитской ереси, за что был
осужден VI Вселенским Собором; Лев III (809) от-
верг учение о «филиокве» и заповедал католикам
никогда его не принимать; Бенедикт VIII (1014)

16
ввел его в Символ веры; Григорий Великий (590-
604) отвергал папское превосходство, доказывая,
что стремление к власти над всей Церковью одного
из ее предстоятелей может поколебать Вселенскую
Церковь в ее основаниях, а Бонифаций VIII (1302),
Евгений IV (1439), Павел IV (1559) утверждали ее
в своих буллах; Сикст V (1585-1590) обнародовал
издание Библии и своей буллой одобрил ее чтение,
Пий VII (1800-1823) осуждал читающих ее; Кли-
мент XIV (1769-1774) уничтожил орден иезуитов,
дозволенный Павлом III (1534-1549), Пий VII вос-
становил его. Список этот далеко не полный.
Каково было отношение римских епископов
к догмату о непогрешимости папы?
Догмат вызвал большие споры и был принят I Ва-
тиканским собором только в результате давления на
его участников со стороны папы. С уничтожающей
критикой догмата выступил на соборе с речью ка-
толический архиепископ И. Ю. Штроссмайер. При-
ведя десятки примеров, когда папы «с кафедры»
принимали и отменяли решения свои и своих пред-
шественников, а также примеры тягчайших грехов,
совершенных многими папами, он сказал: «Если вы
определяете непогрешимость теперешнего римского
епископа, то должны признать непогрешимость всех
его предшественников без исключения... Можете ли
вы это сделать и доказывать, что корыстолюбивые,
кровосмесители, убийцы, святокупцы — папы —
были наместниками Иисуса Христа?»
Исходя из вышеизложенного, какую оценку
должно получить учение римо-католиков о не-
погрешимости папы?
Это учение еретическое, противоречащее Священ-
ному Преданию и исторической действительности.

17
 3. Учение о нахождении Святого Духа
Что говорит святоотеческое учение об ис-
хождении Святого Духа?
В Никео-Цареградском Символе веры (325 и
381 гг.) — непоколебимой основе веры православ-
ных христиан — говорится: (Верую) «и в Духа Свя-
таго, Господа Животворящаго, Иже от Отца ис-
ходящаго» (Который от Отца исходит). Учение об
исхождении Святого Духа от Отца преподал Своей
Церкви Сам Иисус Христос, засвидетельствовали
апостолы, утвердили Вселенские Соборы.
Как исповедует исхождение Святого Духа ри-
мо-католичество?
Католическая церковь исповедует, что Святой Дух
«от Отца и от Сына исходит». Добавка «и от Сына» —
«filioque» («филиокве») была официально внесена в Сим-
вол веры папой Бенедиктом VIII в 1014 году односто-
ронне, без обсуждения на Вселенском Соборе.
Что явилось причиной принятия Римом
«filioque» — нового учения об исхождении Свято-
го Духа?
Принятию дополнения «и от Сына» предшествова-
ло длительное давление на пап светской власти, в том
числе, императора Карла Великого, желавшего под-
черкнуть свою независимость от Византии, и короля
Генриха I, а также самостийное внесение «filioque»
в Символ веры отдельными западными церквами в
VI-Х вв. и стремление самих пап занять главенству-
ющую учительскую роль в христианском мире.
Чем мотивируют римо-католики свое учение?
Сторонники «filioque» оправдывают свое учение
тем, что Сын Единосущен Отцу и, следовательно,
все, присущее Отцу, свойственно и Сыну.
Что говорит об исхождении Святого Духа
Священное Писание?

18
 Об исхождении Святого Духа только от Отца прямо
говорит Сам Иисус Христос, когда предвещает апосто-
лам: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю
вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит,
Он будет свидетельствовать о Мне» (Ин. 15, 26).
Насколько серьезным изменением для христи-
анского учения является внесение «филиокве»?
«Филиокве» служит не только прецедентом, от-
крывающим двери для принятия других противоре-
чащих Божественному Откровению нововведений
в саму суть христианской веры, но имеет важное
догматическое значение. «Филиокве» нарушает еди-
ноначалие Бога Отца, т. е. Отца как единого нача-
ла (по Своему иерархическому положению все Три
Лица Пресвятой Троицы равновелики) и ведет к
дуализму и нарушению Нераздельности Пресвятой
Троицы. (Нераздельность Пресвятой Троицы была
отвергнута католиками на II Ватиканском соборе
путем выделения «Отца» в самостоятельного «Бога»
и отождествления его с «Верховными Божествами»
язычников — см. ниже, гл. III).
Какое практическое последствие для хри-
стианства имело принятие римо-католиками
«филиокве»?
«Филиокве» явилось одной из основных причин
отпадения Западной Церкви от Православия в 1054
году, а его принятие христианами, вслед за при-
знанием вселенского главенства папы, до II Вати-
канского собора использовалось римо-католиками в
качестве обязательного условия при составлении и
практическом исполнении уний (договоров о «воссо-
единении» Западной и Восточной Церквей), на са-
мом деле являвших отречение верующих от Право-
славия и принятие католичества.

19
 Согласно изложенному, что следует сказать
об учении римо-католиков об исхождении Свя-
того Духа «от Отца и от Сына»?
Это учение противоречит Божественному Откро-
вению, наносит непоправимый вред христианству и
является ложным и еретическим.

4. Учение о первородном грехе

Каково православное учение о первородном
грехе?
Согласно Священному Писанию и учению Пра-
вославной Церкви, Бог создал человека по образу и
подобию Своему (Быт. 1, 26), совершенным душою
и телом, безгрешным по естеству и свободным по
воле, но он был доступен греху, и согрешить или
нет – зависело от его свободной воли. Падение,
происшедшее вследствие отвержения воли Божи-
ей, повлекло за собой лишение человека Божией
благодати и порчу природы человеческой: повреж-
дение сил души человека (Быт. 3, 7-13), изменение
его естества (Быт. 3, 21), помрачение в нем образа
Божия. В результате отвержения воли и заповедей
Божиих разумными существами (падшими духами
и человеком) в мир вошли грех и зло.
Как учат о первородном грехе католики?
Католики стали учить, что Бог создал человека
из двух противоположных, не могущих не противо-
борствовать друг другу частей (души и тела, разума
и чувственности) и до падения существо человека
удерживалось в гармонии сверхъестественным да-
ром «благодатной праведности», данной Богом пра-
отцам. С падением человек лишился благодати и
гармонии, но природа его осталась неповрежден-
ной. Католики не объясняют, почему, несмотря на
сверхъестественный дар благодати, низшие силы

20
одержали верх над высшими (см. список литерату-
ры, п. 5, стр. 46-47).
Что следует из учения католиков?
Из католического учения вытекает, что Бог либо
не мог своей благодатью спасти человека, либо отнял
у него благодать до его падения. Следовательно, Бог
либо не обладает всемогуществом, либо Сам являет-
ся источником греха и зла в мире, что противоречит
христианскому учению о Боге.
Что можно сказать об учении римо-католи-
ков о первородном грехе?
Это учение противоречит Божественному Откро-
вению и является ложным и еретическим.

5. Учение о сверхдолжных заслугах

святых и об индульгенциях
В чем заключается римо-католическое уче-
ние о сверхдолжных заслугах святых?
По католическому учению, возникшему в XIII —
XIV вв., человеку для его спасения необходима некая
сумма добрых дел, зависящая от количества его гре-
хов. Святые угодники совершили гораздо более до-
брых дел, чем нужно для их спасения, так что их из-
лишек образует некую «сокровищницу добрых дел»,
и папа имеет власть вменять этот излишек людям,
имеющим в добрых делах недостаток.
А что такое индульгенции?
Это — освобождение грешников от наказания по-
средством покрытия их грехов за счет сверхдолжных
заслуг святых.
Кому и за что выдаются индульгенции?
Вначале индульгенции выдавались за какие-ли-
бо заслуги перед церковью, но затем стали прода-
ваться за деньги, сделавшись доходной статьей пап.
Они продавались не только в освобождение от гре-

21
хов уже совершенных, но даже будущих. Индульген-
ции послужили непосредственной причиной раско-
ла католической церкви и возникновения в XVI в.
протестантизма. В настоящее время индульгенции
выдаются за участие в делах милосердия, соверше-
ние паломничества, прочтение определенного коли-
чества молитв и т. д., а также за тарифицированные
пожертвования на храм и другие церковные нужды.
Является ли верным это учение, и должен ли
христианин, делая добрые дела, рассчитывать
получить освобождение от грехов и жизнь веч-
ную как нечто должное?
Нет, это учение принципиально неверно, так как
добрые дела являются неотъемлемой обязанностью
христианина, не подлежащей непременному возна-
граждению, как учит Спаситель апостолов: «Когда
исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы
ничего не стоящие, потому что сделали, что должны
были сделать» (Лк. 17, 10). А апостол Павел говорит:
«Мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на
добрые дела, которые Бог предназначил нам испол-
нять» (Еф. 2, 10). В притче о работниках виноград-
ника Иисус Христос говорит об одинаковой плате
всем работавшим, независимо от времени работы
(Мф. 20, 1-15). Это свидетельствует о том, что Цар-
ство Божие дается не за количество добрых дел, как
нечто должное, а как неизреченный дар милости Бо-
жией. Вот почему апостол Павел говорит: «Возмездие
за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во
Христе Иисусе, Господе нашем» (Рим. 6, 23).
Возможно ли перераспределение добрых дел
для получения спасения?
Нет, невозможно, так как в притче о десяти де-
вах Иисус Христос рассказывает: «Неразумные же
(девы) сказали мудрым: дайте нам вашего масла, по-

22
тому что светильники наши гаснут. А мудрые отве-
чали: чтобы не случилось недостатка и у нас, и у вас,
пойдите лучше к продающим и купите себе» (Мф.
25, 8-9). Каждый христианин должен сам постоянно
творить добрые дела по мере сил и возможностей.
А что освобождает христианина от наказа-
ния за соделанные грехи?
Освобождает от наказания совершаемое им в та-
инстве покаяния чистосердечное и глубокое раская-
ние в своих грехах с твердым намерением не совер-
шать их далее.
Способствует ли учение о сверхдолжных заслу-
гах святых и индульгенциях покаянию человека?
Нет, не способствует. Наоборот, отвлекает от по-
каяния, так как втягивает его в формальный бухгал-
терский учет своих добрых дел и грехов, ничего не
дающий для спасения, развивает у него наклонность
к творению добрых дел с расчетом, создает иллюзию
перекрытия грехов добрыми, при том чужими, дела-
ми и прощения грехов за тарифицированные денеж-
ные взносы, когда богатые получают преимущество
над бедными.
Как следует расценивать католическое уче-
ние о сверхдолжных заслугах святых и индуль-
генциях в целом?
Учение является еретическим и наносящим боль-
шой вред верующим, так как во всем противоречит
Божественному Откровению и направляет человека
по ложному пути, затрудняющему его спасение.

6. Догматы о непорочном зачатии

Девы Марии и Её телесном вознесении
В чем заключается учение о непорочном за-
чатии Девы Марии?
Догмат католической церкви, принятый в 1854

23
году, говорит: «Благословенная Дева Мария была с
первого мгновения Своего зачатия по исключитель-
ной благодати и благоволению Всемогущего Бога, в
предвидении заслуг Иисуса Христа, Спасителя рода
человеческого, предохранена ото всякой скверны
первородного греха».
Правильно ли это учение?
Нет, неправильно. Из Священного Писания мы
знаем, что вина нашего прародителя Адама перехо-
дит на всех людей: «Как одним человеком грех вошел
в мир, и грехом смерть, — пишет апостол Павел, —
так и смерть перешла во всех человеков, потому что в
нем все согрешили» (Рим. 5, 12). Следовательно, вся-
кий человек как потомок Адама, происшедший есте-
ственным путем, рождается во грехе.
А не могла ли быть Пресвятая Богородица
исключением из этого правила?
Нет, не могла. Исключением является один Го-
сподь Богочеловек Иисус Христос. О Нем Священ-
ное Писание говорит: «В Нем нет греха» (1 Ин. 3,
5), «Который, подобно нам, искушен во всем, кроме
греха» (Евр. 4, 15), «ибо не знавшего греха Он сделал
для нас жертвою за грех» (2 Кор. 5, 21). О Пресвятой
Богородице ничего подобного в Священном Писа-
нии не сказано.
Не умаляем ли мы славы Пресвятой Богоро-
дицы, отвергая непорочность Ее зачатия?
Нет, ибо мы почитаем Пресвятую Богородицу
честнейшую Херувимов и славнейшую Серафимов,
но эту славу Она имела не изначально, а с тех пор,
как Сама непорочно зачала Сына Божия.
Откуда это видно?
Из Ее собственных слов, ибо только после зачатия
Господа Иисуса Христа Она сказала: «Отныне (т. е. с
сего дня) будут ублажать Меня все роды» (Лк. 1, 48).

24
 В чем заключается учение римо-католиче-
ства о телесном вознесении Божией Матери?
Догмат, принятый католической церковью в 1950
году, гласит: «Непорочная Богоматерь Приснодева
Мария, закончив путь земной жизни, была взята ду-
шой и телом в Небесную Славу».
Каково отличие этого догмата от православ-
ного учения и Священного Предания, говорящих,
на первый взгляд, то же самое: что Пресвятая
Богородица после Своей смерти (успения), явив-
шейся следствием первородного греха, была
вознесена на небо душой и Пречистым Своим
телом и пребывает на небесах в уже прослав-
ленной Своей плоти?
Отличие в том, что вопрос о смерти Пресвятой
Богородицы у католиков обойден. Это позволяет им
говорить (что они и делают) либо о том, что Пресвя-
тая Богородица была восхищена на небеса, не уме-
рев, живой, что прямо противоречит Священному
Преданию, либо, что Ее смерть была добровольной,
т. е. искупительной, и именовать Божию Матерь «со-
искупительницей» рода человеческого. Это также
противоречит Божественному Откровению, соглас-
но которому Единственным Искупителем и Посред-
ником между Богом и людьми является Сын Божий,
Богочеловек Иисус Христос.
Что следует сказать об этих догматах ри-
мо-католиков?
Они противоречат Божественному Откровению,
а потому являются ложными — еретическими.

7. Отступления в совершении
святых таинств
Какие наиболее существенные отступления
римо-католиков от древнего предания в совер-
шении святых таинств?
25
 К наиболее существенным отступлениям относят-
ся следующие нововведения, возникшие в римо-ка-
толической церкви уже после ее отпадения от Пра-
вославия:
— лишение младенцев таинства миропомазания,
которое совершается над детьми только после дости-
жения отроческого возраста (от 7 до 12 лет);
— лишение младенцев таинства причащения так-
же до достижения детьми отроческого возраста;
— лишение мирян причащения святой Крови
Христовой (в настоящее время — не повсеместно).
Чем мотивируют римо-католики лишение
младенцев таинств миропомазания и прича-
щения?
Они объясняют это тем, что дети до достиже-
ния отроческого возраста не имеют вменяемых им
собственных грехов и сознательной веры, следова-
тельно, эти таинства не могут принести им какой-
либо пользы.
А как относилась к этим вопросам древняя
христианская Церковь и относится современ-
ное Православие?
В древней христианской Церкви эти таинства
совершались и в современной Православной Церк-
ви совершаются над детьми по вере приносящих
или приводящих их взрослых, и считается, что
принятие таинств сообщает детям благодать Свя-
того Духа, способствующую их духовному укрепле-
нию и возрастанию.
А в каком виде было заповедано Иисусом Хри-
стом совершать таинство причащения?
Господь установил совершать это таинство при-
чащением Своего Тела и Своей Крови. В Евангелии
об этом повествуется так: «Иисус взял хлеб и, бла-
гословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал:

26
приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И взяв чашу, и
благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо
сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих излива-
емая во оставление грехов» (Мф. 26, 26-28).
Если Сам Иисус Христос причастил апосто-
лов под двумя видами, то почему католики не
следуют Его примеру и лишают мирян прича-
щения Крови Спасителя?
Они говорят, что пример причащения Спасите-
лем апостолов не относится к мирянам, а только к
священникам, как апостольским преемникам.
Есть ли в Евангелии прямые указания на то,
что причастие Крови Господней должно отно-
ситься не только к апостолам, но ко всем без
исключения?
Да, есть. Господь говорит, обращаясь ко всему
слушающему Его народу: «Если не будете есть Плоти
Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете
иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий
Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в
последний день... Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою
Кровь пребывает во Мне, и Я в нем» (Ин. 6, 53-54, 56).
Как же поступали апостолы, и следовала
древняя Церковь, причащая верующих?
Апостол Павел говорит, обращаясь ко всем корин-
фянам: «Когда вы едите хлеб сей и пьёте чашу сию,
смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. По-
сему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господ-
ню недостойно, виновен будет против Тела и Крови
Господней. Да испытывает же себя человек, и таким
образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей»
(1 Кор. 11, 26-28). И древняя христианская Церковь
следовала наставлениям Господа и апостолов.
Что можно сказать об изменениях римо-ка-
толиков в совершении святых таинств?

27
 Эти изменения противоречат преданию древней
христианской Церкви и Священному Писанию и, яв-
ляясь ложными и необоснованными, ведут к отстра-
нению младенцев и мирян от воздействия благодати
Святого Духа.

Исходя из изложенного, как следует расце-

нивать в общем важнейшие нововведения ри-
мо-католичества, произведенные до II Вати-
канского собора?
Все они являются абсолютно ложными, еретически-
ми, так как полностью противоречат Божественному
Откровению, Священному Писанию и Священному
Преданию, построены на амбициозных, совершенно
необоснованных притязаниях Ватикана на верхов-
ную власть и безгрешное учительство во Вселенской
Церкви и выражают все возрастающее удаление ри-
мо-католичества от истинной христианской веры.

28
 II. ВЫСКАЗЫВАНИЯ СВЯТЫХ ОТЦОВ
ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
О РИМО-КАТОЛИЧЕСТВЕ

Чем характеризуются высказывания свя-

тых отцов Православной Церкви о римо-като-
личестве?
Эти высказывания (сделанные еще до II Ватикан-
ского собора) произносились святыми отцами под
воздействием Святого Духа, а потому отражают ис-
тинное существо римо-католической веры. Они еди-
нодушно характеризуют папизм и римо-католичество
в целом, как совершенно ложную, оторванную от ис-
тинного апостольского христианства, еретическую
веру, и обличают противоречащие Божественному
Откровению нововведения и новоучения Ватикана.
Какие из этих высказываний наиболее акту-
альны в наше время?
Для современности наиболее важное значение
представляют слова святителя Игнатия (Брянчани-
нова), раскрывающие, главным образом, существо
«духовного» наследия и «аскетики» католичества, и
высказывания святого праведного Иоанна Крон-
штадтского, разносторонне характеризующие пап-
ство начала XX века.
Святитель Фотий Константинопольский († 891):
«Латиняне не только внесли другие беззакония, но дош-
ли до такого преизбытка дерзости, что даже в святой
Символ веры, который всеми соборными постанов-
лениями предписано хранить неизменным, дерзнули
ввести ложь (о, ухищрения лукавого!), будто Святой
Дух не только от Отца, но и от Сына исходит, и тем
исказили основной догмат о Святой Троице».
Святитель Григорий Палама († ок. 1360): «Мы не
примем вас в общение до тех пор, пока вы будете

29
говорить, что Дух Святой исходит и от Сына» (Творе-
ния святителя Григория Паламы. т. 1, Фессалоники,
1962, стр. 26).
Святитель Марк Ефесский († 1457): «Мы от-
торгли от себя латинян не по какой иной причине,
кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно
неправильно объединяться с ними... Латиняне не
только раскольники, но и еретики. Церковь мол-
чала об этом потому, что их племя гораздо больше и
сильнее нашего».
«Если они (латиняне) совершенно отклонились, и
то в отношении богословия о Святом Духе, хула в
отношении Которого — величайшая из всех опасно-
стей, то ясно — что они еретики, и мы отсекаем их
как еретиков».
«Итак, братие, бегите от латинских новшеств
и вносителей и вкоренителей их, и любовию свя-
занные друг с другом, соберитесь в единую гла-
ву нашу — Христа» [Архим. Амвросий (Погодин).
Святой Марк Ефесский и Флорентийская Уния. М.,
1994, стр. 333, 355].
Преподобный Феодосии Печерский († 1074):
«Множеством ересей своих они (латиняне) всю
землю обесчестили... Нет жизни вечной в вере ла-
тинской» (Н. Н. Воейков. Церковь, Русь и Рим. Джор-
данвилл, 1983, стр. 239).
Преподобный Максим Грек († 1556): «Я в своих
сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и вся-
кую хулу иудейскую и языческую... » (Соч. преп. Мак-
сима Грека в русском переводе. Тверь, 1993, стр. 7).
Преподобный Паисий (Величковский) (†1794)
пишет о латинстве, что оно откололось от Церкви и
«пало... в бездну ересей и заблуждений... и лежит
в них без всякой надежды восстания». И ниже: лати-
няне — «не суть христиане» (Сочинения о знаме-

30
нии Честнаго и Животворящаго Креста. Рк. БАН, 13.
1. 24, гл. 11, л. 39, 88 об. ).
Святитель Игнатий (Брянчанинов) († 1867): «Па-
пизм — так называется ересь, объявшая Запад, от
которой произошли, как древа ветви, различные
протестантские учения. Папизм присваивает папе
свойства Христа и тем отвергает Христа. Некото-
рые западные писатели почти явно произнесли это
отречение, сказав, что гораздо менее грех — отре-
чение от Христа, нежели отречение от папы. Папа
есть идол папистов, он — божество их. По причине
этого ужасного заблуждения благодать Божия от-
ступила от папистов, они преданы самим себе и
сатане — изобретателю и отцу всех ересей, в числе
прочих и папизма. В этом состоянии омрачения они
исказили некоторые догматы и таинства, а Боже-
ственную литургию лишили ее существенного зна-
чения, выкинув из нее призывание Святого Духа и
благословение предложенных хлеба и вина, при ко-
тором они прелагаются в Тело и Кровь Христовы...
Никакая ересь не выражает так открыто и нагло
непомерной гордости своей, жестокого презрения
к человекам и ненависти к ним» (О ереси и расколе.
«Православное чтение». М., 1992, № 5-6, стр. 5).
«Не играйте вашим спасением, не играйте! Иначе
будете вечно плакать. Займитесь чтением Нового За-
вета и святых отцов Православной Церкви (отнюдь
не Терезы, не Францисков и прочих западных
сумасшедших, которых их еретическая церковь
выдает за святых!), изучите в святых отцах Право-
славной Церкви, как правильно понимать Писание,
какое жительство, какие мысли и чувствования при-
личествуют христианину» (Там же, стр. 485-486).
«Другое направление получили подвижники за-
падной церкви и писатели ее о подвижничестве со

31
времени разлучения этой церкви от Восточной и от-
падения ее в гибельную тьму ересей... Из этого со-
стояния (прелести) написано западными писателями
множество книг. На них-то с жадностью кидается,
их-то проповедует преимущественно святыми и ду-
ховными, достойными стоять возле Священного Пи-
сания слепотствующий и гордый мир... Сочинения
западных писателей, написанных из состояния
самообольщения, находят многочисленных читате-
лей, переводятся не раз на русский язык, печатают-
ся, перепечатываются» (Там же, стр. 508-510).
«Между прочими обманчивыми тлетворными
зефирами, навевающими на сердце эту страшную
тишину, это бедственное гибельное наслаждение,
навевает их на него и чтение известной книжки
Фомы Кемпийского, западного монаха, находив-
шегося в бесовской прелести, книжки «Подража-
ние» [Свт. Игнатий (Брянчанинов). Соч. в 7 т. СПб.,
1886, т. 4, стр. 453-454].
«В образец аскетической книги, написанной из
состояния прелести, именуемой мнением, можно
привести сочинение Фомы Кемпийского под назва-
нием «Подражание Иисусу Христу». Оно дышит утон-
ченным сладострастием и высокоумием, которые в
людях, ослепленных и преисполненных страстями,
производит наслаждение, признаваемое ими вкуше-
нием Божественной благодати... Подобно Малпасу
достигли в отшельничестве сильнейшей бесовской
прелести Франциск д’Ассиз, Игнатий Лойола и
другие подвижники латинства (по отпадении За-
падной Церкви от Восточной), признаваемые в не-
дре его святыми» (Там же, т. 5, стр. 69).
«Под именем папской пропаганды разумеется
распространение того понятия о папе, которое папа
желает внушить о себе человечеству, то есть понятие

32
о верховной, самодержавной, неограниченной вла-
сти папы над миром. Пропаганда, имея это целью,
мало обращает внимания на качество учения, пре-
подаваемого ею, для нее на руку все, что содейству-
ет цели ее — даже вера во Христа без оставления
веры в идолов» (Там же, т. 1, стр. 252- 253, прим.).
Преподобный Амвросий Оптинский († 1891):
«Православная Восточная Церковь от времен апо-
стольских и доселе соблюдает неизменными и непо-
врежденными от нововведений как учение евангель-
ское и апостольское, так и предание святых отцов и
постановления Вселенских Соборов... Римская же
церковь давно уклонилась в ересь и нововведе-
ние... » И далее: «Римская церковь... так как не хра-
нит свято соборных и апостольских постановлений,
а уклонилась в нововведения и неправые мудрова-
ния, то совсем не принадлежит к Единой, Святой и
Апостольской Церкви» (Собрание писем блаженной
памяти оптинского старца иеросхимонаха Амвро-
сия к мирским особам. ч. 1. Сергиев Посад, 1913,
стр. 231, 232, 235).
«Истина свидетельствует, что Римская церковь
отпала от Православия» (Там же, стр. 234).
Святитель Феофан Затворник († 1894): «Была
одна Церковь на земле с единою верою. Но пришло
искушение, — папа со своими увлекся своемудрием
и отпал от единой Церкви и веры» (Письма к раз-
ным лицам о разных предметах веры и жизни. М.,
1892, стр. 45).
«Верить, что Дух Святой исходит от Бога Отца, есть
догмат обязательный, а верить по-латински, что Он
исходит и от Сына, есть уклонение от Церкви, ересь»
(Письма о христианской жизни. М., 1908, стр. 37).
Святой праведный Иоанн Кронштадтский (†
1908): «Мы доселе все согласно и единомысленно ве-

33
рим в этот Символ веры и ни одной йоты не прибав-
ляем к нему, чтобы не лишиться спасения за ложную
прибавку, как католики, лютеране и англиканцы»
(Живой Колос. Выписки из дневника за 1907-1908
гг., СПб, 1909, стр. 4).
«Кто бы ни желал соединиться из православных с
католиками или лютеранами и быть с ними одно — во
Христе, одною Церковию, одним обществом верую-
щих! Но кто из членов этих глаголемых церквей, осо-
бенно предстоятелей, именуемых папами, патриарха-
ми, митрополитами, архиепископами и епископами
или же ксендзами, патерами, — согласится отречься
от своих заблуждений? Никто. А мы согласиться с
их еретическим учением не можем без вреда сво-
ему душевному спасению... Разве можно соединить
несоединимое — ложь с истиной?» (Там же, стр. 31).
«Католические иезуиты в угоду папе и своим эгои-
стическим низшим видам и целям извратили закон
совести и закон Евангелия, утверждая, что для до-
стижения своекорыстных целей или целей религиоз-
ных католики могут употреблять всякие незаконные
средства; значит и убивать... и на кострах сожигать
православных» (Там же, стр. 31-32).
«Верны слова Спасителя нашего Иисуса Христа:
кто не со Мною, тот против Меня (Мф. 12, 30). Като-
лики, лютеране и реформаторы отпали от Церкви
Христовой... они явно идут против Христа и Его
Церкви... не уважают постов, превращают догма-
ты веры спасительные. Они не с нами, против нас и
против Христа» (Там же, стр. 32-33).
«Папы вообразили себя главами Церкви и осно-
ванием ее и даже наместниками Христовыми, что
нелепо и ни с чем не сообразно. А отсюда все киче-
ние римских пап и их давнишняя претензия на гла-
венство и самовольное управление всею Вселенской

34
Церковью. Ну, уж и натворили папы в своей папской
церкви разных фокусов, разных ложных догматов,
ведущих к фальши и в вере, и в жизни. Это вполне
еретическая церковь» (Там же, стр. 35).
«Если бы Иисус Христос имел в виду дать Церкви
Своей, по вознесении на небо, другого главу вместо
Себя, или наместника, как говорят папы, считая себя
наместниками Христа на земле, то Он ясно объявил
бы об этом прежде Своего вознесения, ибо это столь
важный для спасения душ человеческих догмат; да и
апостолы бы объявили об этом, или себя кто-либо из
них назвал наместником, а то никто из них не обмол-
вился, памятуя слова Господа: кто хочет между вами
быть большим, да будет вам слугою (Мф. 20, 26); все
же вы — братья (Мф. 23, 8)» (Там же, стр. 35).
«Паписты, признав главою церкви папу, возвели
его на престол вместо Христа и обоготворили его, а
Христа поставили на задний план. Папу сделали на-
местником Христа, между тем как Христос с нами
пребывает во все дни до скончания века (Мф. 28,
20). Но посмотрите, сколько заблуждений допущено
в папской (а не Христовой) вере, странных заблуж-
дений, богохульных, — и вы с негодованием и ужа-
сом отвернетесь от нея! — О, гордость человеческая!
О, гордость сатанинская! Папа будто непогрешим!
О, иезуитство!» (Там же, стр. 36).
«Единая глава Церкви небесной, земной и преис-
подней — Христос Бог. Может ли человек папа быть
главою Церкви, сущей на небесах? Не может. Да и,
вообще, может ли быть главою всей земной Церкви
и распоряжаться участью земною и загробною —
папа, человек грешный?.. Прочитайте историю пап:
каковы они были? Много ли было из них достойных
своего седалища? И только в первые века было не-
сколько достойных, а в последующие века сколько

35
было недостойных и порочных к стыду всей римской
церкви! Это ли главы церквей?» (Там же, стр. 37-38).
«Католики превратили учение Самого Премудро-
го Христа, небесного Учителя, без Которого никто
не знает Отца, а только Он — Сын. Христос говорит,
что Дух от Отца исходит, а между тем католики и
лютеране с англиканцами говорят, что Он от Отца и
Сына исходит. Да перестаньте же, наконец, хулить
Духа Святого и возводить на Него ложь: хулящие
Духа Святого не будут прощены ни в сем, ни в бу-
дущем веке. А вы забыли слова апостола: если бы
даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам
не то, что мы благовествовали вам, да будет анафе-
ма (Гал. 1, 8). Это слово страшно или нет? — Небо
и земля прейдут, но слова Мои не прейдут (Мф. 24,
35)» (Там же, стр. 38-39).
«Папы и католики отринули относительно мирян
эту Кровь всеходатайственную и не дают им, веро-
ятно, из экономии, чтобы вина меньше выходило! А
с каким бешеным рвением увлекают они православ-
ных в католичество, в свою погибельную веру! За-
щити, Господи, Православие от лютого католичества,
в котором все подчиняется произволу папы, иезуи-
тов» (Там же, стр. 40).
«Именно в его догмате непогрешимости и за-
ключается величайшая погрешность, ибо папа
есть человек грешный и — беда, если он возомнит
о себе, что он непогрешим. Сколько погрешностей
величайших, гибельных для душ человеческих вы-
думала католическая, папская церковь в догматах,
в обрядах, в канонических правилах, в богослуже-
нии, в мертвящих, злобных отношениях католиков
к православным, в хулах и клеветах на Православ-
ную Церковь, в ругательствах, обращенных к Право-
славной Церкви и к православным христианам! И во

36
всем этом виноват непогрешимый, якобы, папа, его
и иезуитов доктрина, их дух лжи, двоедушия и вся-
ких неправильных средств ad maiorem Dei gloriam
(к большей, якобы, славе Божией)» (Св. прав. Иоанн
Кронштадтский. Христианская философия. СПб.
1902, М., 1992, стр. 99).
«Ненависть к Православию, фанатизм и пре-
следования православных, убийства — проходят
красной нитью чрез все века жизни католиче-
ства. От плодов их познаете их. Таков ли дух запо-
ведан нам Христом? Если кому, то католикам, лю-
теранам и реформаторам можно сказать: «Не весте,
коего духа есте» (Лк. 9, 55)» (Там же, стр. 116).
«Папа и паписты до того возгордились и воз-
несли себя, что вздумали критиковать Самого
Христа, Саму Ипостасную Премудрость Божию и
простерли (под предлогом развития догматов) гор-
дость свою до того, что извратили некоторые Его
словеса, заповеди и установления, которые не долж-
ны быть изменяемы до скончания века, например,
слово о Духе Святом, заповедь о чаше пречистой
Крови Его, Которой они лишили мирян, ни во что
поставили слова апостола Павла: «Елижды бо аще
ясте хлеб сей и чашу сию пиете, смерть Господню
возвещаете, дондеже приидет» (1 Кор. 11, 26); вме-
сто квасного хлеба употребляют на литургии опрес-
ноки» (Там же, стр. 117).
«Католики отпали от главы всей Церкви —
Христа, избравши земную главу — погрешающего
папу» (Там же, стр. 119).
«Придите к нам вы, именующие себя католиками,
а нас порицающие схизматиками, и истяжимся, по-
смотрим беспристрастно, по Божьей правде, по Бо-
жьему цензу, на ваших святых, папою, а не Богом,
прославленных, и сравним их с нашими святыми,

37
Самим Богом засвидетельствованными бесчислен-
ными чудесами исцелений и разных утешений с ве-
рою прибегавших к ним православных! Какая раз-
ница! Как истина веры нашей сияет и своим светом
помрачает вашу, омраченную ересями и ложными
мудрованиями веру» (Там же, стр. 127).
«О, суемудрие человеческое! О, лукавство, о, хи-
тросплетение лжи! Лишили паписты мирян Крови
Христовой, пролиянной во очищение от грехов. О,
безглавое главенство, действующее вопреки истин-
ной главе — Христу Богу!» (Там же, стр. 157).
Действительно, читая эти высказывания,
вполне недвусмысленно обличающие римо-ка-
толичество как папизм — ложную, антихри-
стианскую, несовместимую с Православием
веру, как можно объяснить, что некоторые
современные православные богословы, в проти-
воположность словам святых, утверждают,
что католики являются нашими братьями по
вере, католическая и Православная Церкви —
сестрами и в католичестве действует Божия
благодать?
Согласно Божественному Откровению, одно из
главных свойств Бога — Его всеправедность, поэто-
му Святой Дух не может говорить святым угодникам
Божиим одно, а этим богословам — другое. Следова-
тельно, их утверждения, противореча видению па-
пизма Самим Господом, показывают непонимание
ими сути римо-католичества и отражают мнение их
собственное и того, кто увлек их «философиею и пу-
стым обольщением, по преданию человеческому, по
стихиям мира, а не по Христу» (Кол. 2, 8).

38
 III. НОВОЕ ДОГМАТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ
РИМО-КАТОЛИКОВ, ПРИНЯТОЕ II
ВАТИКАНСКИМ СОБОРОМ

1. Сущность нового догмата

и его общее обоснование
Почему II Ватиканский собор следует рас-
сматривать в качестве разделительного рубе-
жа в истории римо-католичества, в корне из-
менившего существо католической веры?
Потому что на II Ватиканском соборе 1962-1965 гг.,
получившем название «модернистского» и «экумениче-
ского», с одной стороны, была декларирована привер-
женность римо-католиков традиционному католиче-
скому учению, которому была придана направленность
христианского экуменизма... с другой стороны, было
принято новое догматическое учение о Церкви, Боге,
спасении человека и Божественном Откровении, вы-
ражающее межрелигиозную экуменическую (или су-
перэкуменическую) политику римо-католичества и его
перерождение из христианства в неоязычество.
В чем заключается основной смысл нового
учения, отражающего межрелигиозный экуме-
низм римо-католиков?
II Ватиканский собор заявил и «обосновал» поло-
жение о единой вселенской универсальной церк-
ви, в которую по-разному входят и должны войти
как все христиане, так и верующие нехристиан-
ских религий, где спасение может происходить
различными путями, сообразно с верой человека.
Каким образом выражено собором это рево-
люционное учение?
Оно содержится в «Догматическом постановлении
о Церкви» – главном документе собора и «Деклара-
ции об отношении Церкви к нехристианским рели-

39
гиям». Согласно Догмату о Церкви (пп. 13-16), собор
заявляет, что к «кафолическому единству Наро-
да Божия» (то есть ко Вселенской Церкви) «по-
разному принадлежат или предназначены» все,
«призванные благодатью Божией ко спасению»:
и все христиане, и еще не принявшие Евангелие
«различными путями» иудеи, мусульмане и др.,
признающие Творца, и те, которые только ищут
Бога, – всех их объемлет Промысел Божий, и они
могут «наследовать вечное спасение».
Это учение собора повторяют католический кате-
хизис (1992) и папа Иоанн Павел II в своей книге
«Переступить порог надежды» (1994), которые выра-
жают официальную позицию Ватикана.
Так что же, разве римо-католики отрека-
ются от Иисуса Христа, как Единого Спасите-
ля мира?
Нет, они по-прежнему продолжают говорить, что
Иисус Христос, Единородный Сын Божий, – Един-
ственный Спаситель мира, Избавитель и Искупитель
человечества, единый Посредник между Богом и
людьми и без Него спасения быть не может: «Один
только Христос Посредник и путь ко спасению и Он
присутствует для нас в Теле Своем, которое есть Цер-
ковь (...), в которую, как чрез дверь, люди входят че-
рез Крещение. Поэтому люди, знающие, что католи-
ческая Церковь основана Богом чрез Иисуса Христа,
как необходимая, но все же не желающие или войти
в нее, или оставаться в ней, не могут спастись».
Следовательно, римо-католики считают
обязательным условием спасения иудеев, му-
сульман и др. нехристиан – отречение от своей
веры, принятие христианства и крещение?
Нет, об этом нигде не говорится. Наоборот, под-
черкивается, что есть различные пути спасения.

40
 Как же тогда вера в Иисуса Христа как еди-
ного Спасителя мира совместима (что кажет-
ся совершенно невероятным) с верой о спасении
в нехристианских религиях?
В упомянутой выше книге папа Иоанн Павел II
так это объясняет, ссылаясь на решения II Ватикан-
ского собора. Он говорит, что в Предании (католиче-
ской церкви) издавна укоренилось представление «о
так называемых semina Verbi (семенах Слова). Семе-
на эти есть во всех религиях». То есть все религии в
той или иной мере богооткровенны, и в них уже при-
сутствует Иисус Христос как Сын Божий, Бог Сло-
во (Логос). Разумеется, никаких «семян Слова», как и
никакой доли Богооткровенности, в нехристианских
религиях нет. В них есть только человеческие из-
мышления и «семена», посеянные лукавым... «Можно
сказать, – заявляет папа, – что позиция собора воис-
тину вдохновлена заботой обо всех. Церковь руко-
водствуется верой, что Бог Создатель хочет спасти
всех в Иисусе Христе, Единственном Посреднике
между Богом и людьми, поскольку Он всех искупил».
Поэтому «Святой Дух плодотворно действует и вне
видимого организма Церкви. Действует Он, опира-
ясь именно на те semina Verbi, которые образуют как
бы общий сотериологический корень всех религий».
Однако всегда считалось, что христианство
и нехристианские религии совершенно не совме-
стимы друг с другом, и возможность действия
в нехристианстве спасающей силы Святого
Духа вызывает, мягко говоря, недоумение. Что
говорит об этом собор?
Собор, как раз, наоборот, подчеркивая призва-
ние нехристиан Божией благодатью ко спасению
различными путями, «доказывает» существова-
ние духовной близости к христианам иудеев,

41
мусульман и некоторых язычников, их веру в
«Творца» и «Бога», что, по его мнению, и дает им
право на спасение.

2. «Духовное родство» христиан и иудеев

Что говорит собор о «духовном родстве» хри-
стиан и иудеев?
Об иудеях говорится, что это «народ, которому
были дарованы заветы и обетования и от которых
Христос по плоти (ср.: Рим. 9, 4-5), народ в отно-
шении к избранию возлюбленный ради отцов; ибо
непреложны дары и призвание у Бога (ср.: Рим. 11,
28-29)» (п. 16 Догмата, абзац 1). «Собор памятует об
узах, соединяющих духовно народ Нового Завета с
потомством Авраама... Церковь не может забыть...
что она питается от корня тучной маслины, к ко-
торой были привиты ветви дикой маслины, то есть
языческие народы (ср.: Рим. 11, 17-24). Ибо Цер-
ковь верует, что Христос, мир наш, примирил иу-
деев и язычников на Кресте, и сделал из обоих
Себе одно (ср.: Еф. 2, 14-16)» (раздел «Еврейская
религия» Декларации о нехристианских религиях).
Папа Иоанн Павел II говорит об иудеях как «о
старших братьях по вере. Слова эти, впрочем,
выражают и то, что сказал собор, и то, в чем
глубоко убеждена Церковь». А католический ка-
техизис, говоря о духовной близости современного
иудаизма и христианства, заявляет, что «народ Бо-
жий Ветхого Завета и новый народ Божий устрем-
лены к сходным целям: к чаянию пришествия (или
возвращения) Мессии. Но с одной стороны чают
второго пришествия Мессии, умершего и воскрес-
шего, признанного Господом и Сыном Божиим, с
другой – пришествия Мессии, черты которого оста-
ются сокровенными».

42
 Соответствует ли Священному Писанию ут-
верждение собора о духовной близости христи-
ан и иудеев: «узах, соединяющих духовно народ
Нового Завета с потомством Авраама»?
Нет, не соответствует. Как известно, Авраам по-
лучил от Бога обетование, что от него произойдет
великий народ и в Аврааме благословятся все пле-
мена земные (см.: Быт. 12,1-3), а его потомки через
Исаака и Иакова станут избранным Народом Божи-
им. Это обетование исполнилось в еврейском наро-
де в ветхозаветные времена. Однако, когда иудеи
не приняли Иисуса Христа, Он предрек: Многие
придут с востока и запада и возлягут с Авраа-
мом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а
сыны царства извержены будут во тьму внеш-
нюю: там будет плач и скрежет зубов (Мф. 8, 11-
12). Или еще: Отнимется от вас Царство Божие
и дано будет народу, приносящему плоды его
(Мф. 21, 43), что было выполнено после распятия
Христа иудеями.
А не говорят ли о духовном родстве христи-
ан и иудеев приведенные ссылки на послание
апостола Павла к римлянам?
Нет, взятые в контексте послания они свидетель-
ствуют об обратном: духовном разделении христи-
ан и иудеев, лишении иудеев Царства Небесного и
передачи Его язычникам. Читаем после указанной
собором ссылки (см.: Рим. 9, 4-5): Но не то, чтобы
слово Божие не сбылось: ибо не все те израильтяне,
которые от Израиля; и не все дети Авраама, которые
от семени его... не плотские дети суть дети Божии,
но дети обетования признаются за семя (Рим. 9, 6-8),
и далее, ссылаясь на пр. Осию: «Не Мой народ назо-
ву Моим народом, и не возлюбленную – возлюблен-
ною... вы не Мой народ, там названы будут сынами

43
Бога Живаго (Рим. 9, 25-26). И в ссылке (см.: Рим.
11, 17-20), указанной собором, апостол Павел го-
ворит не только то, что язычники стали наслед-
никами Авраама по обетованию, но и то, что не-
верующие во Христа иудеи лишились Царствия
Божия: Некоторые из ветвей отломились, а ты,
дикая маслина, привился на место их... Они от-
ломились неверием, а ты держишься верою (Рим.
11, 17, 20). В Послании же к Ефесянам (см.: Еф. 2,
14-15) апостол говорит, что Христос примирил на
Кресте Плотию и Кровию Своею верующих в Него
язычников и иудеев, то есть христиан, а о примире-
нии неверующих нет ни слова.
Но, может быть, существующие верования
христиан и иудеев на самом деле духовно близ-
ки друг другу?
Нет, и в действительности веры христиан и иу-
деев духовного родства не имеют: иудеи отверга-
ют Новый Завет и все христианские духовные
Истины: о Пресвятой Троице, об Иисусе Христе
как Богочеловеке, Сыне Божием, Спасителе и
Судии, считая Его обычным человеком, не име-
ющим отца, о Пресвятой Богородице, возводя
злостную хулу на Нее и Ее Сына, и другие.
А в чем тогда заключаются различия и общ-
ность поклонения: христиан – Истинному Богу
Пресвятой Троице, древних иудеев – Истинно-
му богу Иегове и современных иудеев – ложному
богу Иегове?
Разумеется, Один и Тот же Истинный Бог, Кото-
рому поклоняются христиане – Пресвятая Троица, –
сотворил мир (см.: Быт. 1), и Ему поклонялись древ-
ние евреи, что подтверждается тем, что Он явился
Аврааму в виде Трех Странников (см.: Быт. 18, 1-5);
однако для ветхозаветного человека это было тай-

44
ной, которую открыл людям Иисус Христос в Еван-
гелии. Но так как иудеи не приняли Истинного Бога
(Иисуса Христа и Троицу) и были сами Им отвергну-
ты, то эта тайна осталась для них скрытой за семью
печатями, и они теперь поклоняются ложному богу,
который хотя и носит древнееврейское имя Истин-
ного Бога – Яхве, или Иегова, но является несуще-
ствующим нетриипостасным богом-идолом.
Как следует расценивать заявление католи-
ческого катехизиса, относящееся к современ-
ным иудеям, о том, что Народ Божий Ветхо-
го Завета и новый народ Божий устремлены к
сходным целям и каждый из них по-своему ожи-
дает прихода Мессии?
Здесь как раз происходит попытка подмены бо-
гооткровенной ветхозаветной религии абсолютно
ложной религией современного иудаизма. Действи-
тельно, ветхозаветные иудеи ожидали прихода
Мессии, Спасителя еврейского народа. Но те-
перь, после отвержения ими Иисуса Христа, они
ожидают прихода другого «мессии», который, со-
гласно христианской вере, будет антихристом.
Так что утверждение о «сходных целях» и ожидании
иудеями мессии является совершенно ложным, ибо
представляет мессией антихриста и приравни-
вает жизнь будущего века – Небесное Царствие
Божие, ожидаемое христианами, к царствию ан-
тихриста на земле, ожидаемому иудеями.
А как расценить объявление римо-католи-
ками современных иудеев нашими «старшими
братьями по вере»?
Совершенно очевидно, что такое объявление пол-
ностью противоречит основам христианской и иу-
дейской вер, и его можно сделать, зная суждение
иудаизма об Иисусе Христе и Его Пречистой Мате-

45
ри (возводящего на Них злостную хулу), только в том
случае, если отказаться от непреложности христиан-
ских истин об Иисусе Христе как Богочеловеке, Еди-
ном Спасителе рода человеческого, Его воплощении
от Святаго Духа и Девы Марии и о Его Пречистой
Матери как Богородице и Приснодеве, то есть совер-
шить предательство Иисуса Христа и Пресвятой Бо-
городицы в угоду иудеям.
Правильно ли заявляет собор, что «Иудеи не
должны быть представленными ни отверженны-
ми Богом, ни проклятыми, как будто бы это вы-
текало из Священного Писания», так как нельзя
«учить ничему, что не сообразно истине Еванге-
лия и духу Христову» (Декларация о нехристиан-
ских религиях, раздел «Еврейская религия»)?
Нет, Священное Писание говорит об обратном.
Например: притча Иисуса Христа о злых виногра-
дарях (см.: Мф. 21, 33-45; Мк. 12, 1-12; Лк. 20, 9-19)
или Его пророчество: Да придет на вас вся кровь
праведная, пролитая на земле, от крови Авеля пра-
ведного до крови Захарии, сына Варахиина, которо-
го вы убили между храмом и жертвенником. Истин-
но говорю вам, что все сие придет на род сей (Мф.
23, 35-36 и Лк. 11, 50-51), или аналогичные проро-
чества (см,: Мф. 8, 11-12; 12, 41-42; 12, 43- 45; Лк.
11, 31-32; 21, 23-24). А также слова самих иудеев:
И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и
на детях наших (Мф. 27, 25). Заявление собора от-
рицает наличие всех этих стихов в Евангелии и
представляет заведомую ложь.
Исходя из изложенного, что можно сказать
об утверждении собора о «духовной близости»
иудеев к христианам?
Оно абсолютно ложно, так как полностью проти-
воречит основным положениям христианства и иу-

46
даизма, приводит к признанию «Истинным Богом»
нетриипостасного бога-идола Иегову, которому по-
клоняются современные иудеи, отказу от истины об
Иисусе Христе как Едином Мессии, от непреложно-
сти истин, о будущем веке как о Небесном Царствии
Божием, Иисусе Христе как Богочеловеке, Его во-
площении от Святаго Духа и Девы Марии и о Его
Пречистой Матери как Богородице и Приснодеве,
противоречит многочисленным стихам Нового За-
вета, доказывающим обратное, а его обоснование
построено на извращении их смысла на противопо-
ложный и прямой лжи.

3. О духовной близости
христиан и мусульман
Что говорит II Ватиканский собор о вере му-
сульман и их духовной близости к христианам?
Догмат о Церкви утверждает: «Но спасительный
Промысл объемлет тех, кто признает Творца, и сре-
ди них, в первую очередь, мусульман, которые, счи-
тая себя исповедующими веру Авраама, с нами по-
клоняются Богу Единому, милосердному, Который
будет судить людей в последний день» (п. 16, абзац
2). А в Декларации о нехристианских религиях го-
ворится: «Церковь также с уважением относится к
мусульманам, поклоняющимся Единому Богу, Жи-
вому и пребывающему, милосердному и всемогу-
щему, Творцу неба и земли, говорившему к людям»
(раздел «Мусульманская религия»).
Действительно ли мусульмане поклоняются
тому же Богу, что и христиане, как это ут-
верждает собор, говоря: «...с нами поклоняются
Богу единому»?
Нет, Бог христиан и ложный бог мусульман совер-
шенно различные: христиане поклоняются Единому

47
Триипостасному (Триединому) Истинному Богу – Еди-
носущной и Нераздельной Пресвятой Троице (Отцу,
Сыну и Святому Духу); для христиан Единородный
Сын Бога Отца Иисус Христос – Истинный Бог и Ис-
тинный Человек (Богочеловек), Спаситель и Судия
рода человеческого. Мусульмане же отвергают Три-
единого Бога и поклоняются единому нетриипостас-
ному, а потому ложному богу-идолу Аллаху, и отрица-
ют Иисуса Христа как Бога, а рассматривают Его в
качестве тварного существа, наряду с Адамом, про-
роками Ноем, Авраамом, Моисеем и другими; глав-
ным пророком признают Магомета (Мохаммеда).
Каким образом выражаются эти отличия
поклонения мусульман от христианского бого-
почитания?
Эти отличия провозглашает «священное» пи-
сание мусульман Коран, который утверждает:
«Неверны те, которые говорят, что Бог есть тре-
тий в трех, тогда как нет никакого Бога, кроме
единого Бога»; «Неверны те, которые говорят,
что Мессия, сын Марии, есть Бог»; «Веруйте в
Бога и в посланников Его, и не говорите „Тро-
ица». Удержитесь ко благу вашему. Бог только еди-
ный, кому подобает поклонение. Воздайте хвалу Ему:
не может быть, чтобы у Него были дети»; «Мессия,
сын Марии, только посланник, как и те, кото-
рые были прежде него» (стихи 5, 76; 5, 77; 5, 79;
4, 169), что повторяют и другие стихи Корана (3, 52-
53; 3, 78; 5, 19; 9, 30-31; 17, 111; 25, 2). Коран от-
рицает распятие и крестную смерть Иисуса Христа,
заявляя, что вместо Него на самом деле был призрак
(стих 4, 154). Кроме того, Коран содержит множество
ссылок на Евангелие и слова Иисуса Христа, однако
практически все они или искажены до неузнаваемо-
сти, или содержат вымысел. Например, приводятся

48
якобы сказанные Иисусом Христом слова, которые
подтверждают подлинность Корана и предсказыва-
ют приход пророка Магомета (стих 61, 6). Ничего по-
добного в Новом Завете, разумеется, нет.
Но, возможно, один и тот же Истинный Бог
просто давал различные откровения и Священ-
ные Писания христианам и мусульманам, если
католики утверждают, что бог мусульман «го-
ворил к людям»?
Нет, такое предположение абсолютно несовмести-
мо с христианским понятием об Истинном Боге, так
как Библия и Коран, христианство и ислам противо-
речат друг другу в своих основополагающих, главных
для веры положениях. Признавая же истинность
ислама, католики признают, что Бог изрекал Сам
о Себе противоположные истины, Сам Себя оспа-
ривал, Себе противоречил, отказывался от Своих
слов и лгал. Это отрицает одно из главных свойств
Истинного Бога – Его Всеправедность и, наделяя Его
качествами «отца лжи» (см.: Ин. 8, 44), возводит хулу
на Пресвятую Троицу и Святаго Духа.
Как тогда расценить утверждения католи-
ков, что мусульмане поклоняются Богу «Жи-
вому и пребывающему, милосердному и всемо-
гущему, Творцу неба и земли», «Который будет
судить людей в последний день»?
Это говорит о том, что римо-католики рассматрива-
ют нетриипостасного бога-идола Аллаха, которому по-
клоняются мусульмане, в качестве Живого Истинного
Бога, приравнивают его к Истинному Богу Пресвятой
Троице, «разделяют» функции, которые принадлежат
только Истинному Богу, и «наделяют» ими Аллаха.
Исходя из изложенного, что можно сказать
об утверждении собора о якобы существующей
духовной близости христиан и мусульман?

49
 Оно абсолютно ложно, так как противоречит
как основополагающим христианским исти-
нам, так и положениям ислама; основано на от-
речении римо-католиков от Пресвятой Троицы
как Единого Бога и признании нетриипостас-
ного бога-идола Аллаха в качестве истинного и
живого, отказа от Иисуса Христа как Единого
Судии человечества, от Божественного Откро-
вения как единственно истинного и признании
в качестве истины «откровения» мусульман; «раз-
деляет» функции Пресвятой Троицы и Христа с Ал-
лахом, отрицает Всеправедность Истинного Бога,
приписывая Ему свойства лжеца - лукавого, и воз-
водит хулу на Святого Духа.

4. О духовной близости
христиан и язычников
Что говорит собор о язычниках и их духов-
ной близости к христианам?
Собор относит язычников к тем, кто, как и му-
сульмане, «признает Творца» (Догмат о Церкви, п. 16,
абзац 2) и считает, что среди язычников иногда су-
ществует «признание Верховного Божества или же
Отца»; «в индуизме люди исследуют божественную
тайну... прибегая к Богу с любовью и упованием»;
буддизм «учит пути... которым люди... могут достичь
наивысшего озарения собственными усилиями или с
помощью Свыше» (Декларация о нехристианских ре-
лигиях, раздел «Различные нехристианские религии»).
Верно ли, что язычники признают Творца и
прибегают к Богу, как это считают римо-ка-
толики?
Нет, неверно, ибо Творцом, Истинным Богом
является только Пресвятая Троица, а язычники
отрицают Пресвятую Троицу как Единого Бога и

50
поклоняются различным тварным богам, плодам
человеческих рук, разума, философии, мифов и бе-
совских измышлений.
Но, может быть, в язычестве действитель-
но можно достичь «наивысшего озарения» и по-
лучить «помощь Свыше?»
Нет, нельзя, так как в язычестве за богами
стоят падшие духи и действуют демонические
силы, которые и дают людям «озарения» и по-
мощь «свыше». Язычники, – говорит апостол Па-
вел, – принося жертвы, приносят бесам, а не Богу.
Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами (I
Кор. 10, 20). Поэтому, приравнивая действия де-
монов к Божией благодати, римо-католики воз-
водят хулу на Святого Духа.
А о чем говорит сравнение собором «Верховно-
го Божества» язычников с «Отцом?»
Отождествляя верховные божества язычников с
«Отцом», католики представляют Отца в качестве
Бога, независимого от Сына и Святого Духа, то есть
«разделяют» нераздельную Пресвятую Троицу и соз-
дают нового идола – самостоятельного бога «Отца».
Как следует расценить учение собора о «ду-
ховности» язычников?
Оно также абсолютно ложно, так как полностью
противоречит христианскому учению, основано на
признании римо-католиками истинными «Богов» и
«Божеств», которым поклоняются язычники, при-
равнивает их и действие стоящих за ними демони-
ческих сил к Истинному Богу и Божией благодати;
отвергает Пресвятую Троицу как Единого и Нераз-
дельного Бога и, «разделяя» Его, создает нового идо-
ла – самостоятельного бога «Отца», а также возводит
хулу на Святаго Духа.
Исходя из изложенного, верно ли заявление ка-
толиков о «признании Творца» нехристианами?
51
 Нет, неверно, так как в нехристианских верова-
ниях признают действительными тварных богов и
поклоняются твари, тогда как Истинного Бога – Пре-
святую Троицу – отвергают.
Что можно сказать в общем о «духовной бли-
зости» к христианам иудеев, мусульман и языч-
ников, проповедуемой собором?
Это положение абсолютно ложно, так как
полностью противоречит основополагающим
истинам христианства и положениям нехристи-
анских религий, отвергает Божественное От-
кровение в качестве единственно истинного и
Пресвятую Троицу как Единого и Нераздельно-
го Бога; признает истинными и живыми «богами»
нетриипостасных богов-идолов Аллаха и Иегову, ко-
торому поклоняются современные иудеи, богов и
верховные божества и стоящие за ними демони-
ческие силы язычников, наделяя их свойствами
Истинного Бога; отрицает Всеправедность Ис-
тинного Бога и возводит хулу на Святаго Духа;
обоснование его построено на искажении и пря-
мой фальсификации ряда мест и положений апо-
стольских посланий и Евангелия.

5. О спасении
Верно ли учение собора, что спасение может
быть получено различными путями христиа-
нами, иудеями, мусульманами и язычниками?
Нет, неверно, ибо только христианство предлага-
ет человеку истинный путь спасения, и в этом един-
ственном пути, которым должен следовать человек,
чтобы прийти к Богу, обрести Царствие Божие и на-
следовать вечную жизнь, – весь смысл и содержание
христианской веры и Божественного Откровения.
А верно ли говорят римо-католики, что все
религии, как христианство, так и нехристи-
52
анские, в той или иной мере богооткровенны,
в них присутствуют, согласно преданию като-
лической церкви, «семена Слова», а также вера
в «Творца» и «Бога»?
Нет, это новое учение и положение католиче-
ской церкви абсолютно неверны, так как един-
ственно богооткровенной религией, основанной на
Слове Божием – Священном Писании и Священном
святоотеческом Предании, решениях семи Вселен-
ских Соборов и учении Святых Отцов Православ-
ной Церкви, – является христианство, и только в нем
поклоняются Истинному Богу и Творцу, Пресвятой
Троице и Иисусу Христу. Все же нехристианские
религии (не считая ветхозаветной) являются полно-
стью ложными, небогооткровенными (кем-то приду-
манными); они содержат не «семена Слова» , а одни
только плевелы, подделывающиеся под пшеницу (ср.
Мф. 13, 24-28); а вера и поклонение в них исповеду-
ется не Творцу и Истинному Богу, Которого они от-
вергают, а твари – ложным богам-идолам и демонам.
В таком случае, что можно сказать об уче-
нии католиков, будто Святой Дух плодотворно
действует вне видимого организма христиан-
ской Церкви, опираясь на «семена Слова», кото-
рые образуют «общий сотериологический ко-
рень религий?»
Это также совершенно ложное положение, так
как «Святого Духа», «плодотворно действующего» в
идолопоклонстве и поклонении демонам, не суще-
ствует (Святой Дух не может действовать в от-
рыве от Пресвятой Троицы и Иисуса Христа,
отвергаемых нехристианами), – ибо дух в них дей-
ствует совершенно иной. В нехристианских рели-
гиях всякое богообщение, соединение с Богом
или движение к Богу полностью отсутствует

53
в принципе, а пути, ими предлагаемые, ведут
не к Богу в Царство Небесное, а в погибель. Об
этом говорят многочисленные стихи Нового Завета
и прямые указания Спасителя, например: Никто не
приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14, 6),
Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а ис-
поведующий Сына имеет и Отца (Ин. 2, 23), Верую-
щий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в
Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на
нем (Ин. 3, 36), Верующий в Него не судится, а неве-
рующий уже осужден (Ин. 3, 18) и другие. Так что за-
явление Ватикана об общем сотериологическом кор-
не всех религий является попыткой уравнения лжи с
Истиной и оправдания суперэкуменизма.
Правильно ли утверждают римо-католики,
что мусульмане, иудеи и другие нехристиане
призваны Божией благодатью ко спасению (пп.
13, 16 Догмата о Церкви)?
Нет, неверно. Если бы они были призваны ко спа-
сению, то встали бы на единственный путь, к нему
ведущий, – отреклись от своего лжеучения и приняли
христианство. Говоря, что Божия благодать, или бла-
годать Святаго Духа, призвала их «спасаться» лож-
ными путями (поклоняться идолам и бесам, отвергая
Истинного Бога), римо-католики возводят злую хулу
на Пресвятую Троицу и Святаго Духа. В нехристиан-
стве может действовать только призывающая, но не
спасающая Божия благодать.
А что можно сказать о Божием Промысле
спасения, на который ссылаются римо-като-
лики, пытаясь обосновать учение о спасении
нехристиан различными путями?
Действительно, спасительный Промысел охваты-
вает все человечество и раскрывается в Библии с
момента грехопадения Адама. В Ветхом Завете со-

54
держатся сотни пророчеств о грядущем приходе в
мир Спасителя, Сына Божия, а Его состоявшееся
пришествие на землю, воплощение в Богочеловека
Иисуса Христа, служение и принесение Самого Себя
во искупление наших грехов открыли людям путь
ко спасению. Но чтобы встать на этот путь, чело-
век должен раскаяться в своих грехах, уверовать в
Евангелие (см.: Мк. 1, 15), Иисуса Христа и пойти за
Христом. Только верою во Христа и последованием
Его учению можно прийти к Богу и спастись – полу-
чить Царствие Небесное и Вечную Жизнь.
Как же тогда расценить учение римо-като-
ликов о спасении, которые, с одной стороны, не
отрицают, а утверждают, что спастись можно
только через Иисуса Христа, единого Посредника
между Богом и людьми, а с другой стороны – про-
возглашают спасение различными путями тех,
кто отвергает Пресвятую Троицу и Иисуса Хри-
ста и поклоняется твари: богам-идолам, верхов-
ным божествам и демонам?
Это учение и его обоснование выявляют двуличие,
иезуитскую сущность римо-католичества. Деклари-
руемая католиками преданность Божественному От-
кровению, апостольской христианской вере и Церк-
ви Христовой служит лишь словесным прикрытием
грубого извращения ими христианства в его основе,
всего учения о Промысле Божием о спасении чело-
вечества и миссии воплотившегося Сына Божия и
оправданием межрелигиозного экуменизма римо-
католиков, фактически предающих христианство –
Иисуса Христа, Пресвятую Троицу и Божественное
Откровение, как Новый, так и Ветхий Заветы.
Исходя из изложенного, что можно сказать
в общем о выдвинутой римо-католиками док-
трине возможности спасения «различными пу-

55
тями» христиан, иудеев, мусульман, язычников
и только еще ищущих Творца?
Эта новая доктрина является абсолютно лож-
ной, антихристианской, так как основана на пол-
ностью лишенных истинности заявлениях римо-ка-
толиков о якобы существующей духовной близости к
христианам нехристиан, их вере в «Творца» и «Бога»,
построена на искажении и прямой фальсифика-
ции существа Евангелия и Божественного От-
кровения в целом и основных положений не-
христианских религий и приводит к отрицанию
большинства основополагающих истин христи-
анской веры.

6. Нововведения II Ватиканского собора и

их противоречия с христианством
В чем заключаются нововведения II Ватикан-
ского собора, отражающие межрелигиозный
экуменизм (суперэкуменизм) римо-католиков, и
каковы их противоречия и несовместимость с
христианской верой?
В учении, принятом II Ватиканским собором
1962-1965 гг. (см. список литературы, п. 17), в его
главном документе — «Догматическом постановле-
нии о Церкви» и «Декларации об отношении Церк-
ви к нехристианским религиям», подтверждаемом
и развиваемом католическим катехизисом 1992 г.
(см. список литературы, п. 19) и трудом папы Иоан-
на Павла II 1994 г. (см. список литературы, п. 18),
которые выражают официальное учение Ватикана,
римо-католики:
1. Заявили и «обосновали» положение о вселенской
универсальной церкви, в которую призваны войти
по-разному христиане всех конфессий и все, веру-
ющие в «Творца» — иудеи, мусульмане и язычники,

56
признающие «Бога» и «Верховные Божества», чем от-
вергается истина о Церкви Христовой.
2. Объявили и «обосновали» возможность спасения
христиан, иудеев, мусульман и язычников различ-
ными путями, что противоречит основам христиан-
ства и Божественного Откровения, извращает весь
Промысел Божий о спасении человечества и миссии
воплотившегося Сына Божия.
3. Признали истинными «Живыми Творцами» не-
триипостасных богов-идолов, которым поклоняются
мусульмане и современные иудеи — Аллаха и Иего-
ву, и «Верховные Божества» и «Богов» язычников,
чем отреклись от основополагающей истины о Еди-
ном Боге, Пресвятой Троице (в том числе, от первой
заповеди Закона Божия).
4. Отождествили «Верховное Божество» язычни-
ков с Богом Отцом, рассматривая Его в качестве са-
мостоятельного «Бога», независимого от Сына и Свя-
того Духа, что «разделяет» Нераздельную Пресвятую
Троицу, создавая нового бога-идола «Отца».
5. Распространили функцию Судии человечества
на Аллаха, отвергая истину о Едином Судии — Иису-
се Христе.
6. Признали истинными «озарения» и «помощь
свыше» язычников, приравнивая демонические воз-
действия язычества к благодати Святого Духа и воз-
водя на Него хулу.
7. Признали истинными «откровения», полученные
от Аллаха (Коран), чем отреклись от Божественного
Откровения, как единственно истинного, и отвергли
всеправедность Бога, приравнивая Его к «отцу лжи»
и возводя хулу на Пресвятую Троицу и Святого Духа.
8. Заявили, что иудеи, мусульмане и ряд язычни-
ков призваны Божией благодатью ко спасению, тем
самым признавая, что Божия благодать направляет

57
их спасаться по заведомо ложному пути, снова воз-
водя хулу на Пресвятую Троицу и Святого Духа.
9. Объявили о сходных целях христианства и со-
временного иудаизма и об ожидании иудеями «Мес-
сии», тем самым отвергая истины об Иисусе Христе
как Едином Спасителе, об антихристе как ложном
«Мессии» и непреложность истины о жизни будущего
века как о Небесном Царствии Божием.
10. Заявили о присутствии «семян Слова» и пло-
дотворном спасающем действии Святого Духа во
всех религиях, снова отвергая Божественное Откро-
вение как единственно истинное, приравнивая сло-
ва Сына Божия к измышлениям людей и лукавого и
возводя хулу на Пресвятую Троицу и Святого Духа,
а также выставляя Святого Духа, действующего не-
зависимо от Пресвятой Троицы и Иисуса Христа, от-
вергаемых нехристианами, и создавая нового бога-
идола «Святого Духа».
11. Объявили современных иудеев «нашими стар-
шими братьями по вере», тем самым отрицая в до-
полнение к сказанному выше, непреложность истин
об Иисусе Христе как Богочеловеке, Его воплощении
от Святого Духа и Девы Марии и о Его Пречистой
Матери как Богородице и Приснодеве.
12. Построили обоснование своего учения на ис-
кажении и прямой фальсификации текста и смысла
ряда положений Евангелия и апостольских посланий.
Подытоживая сказанное, к отрицанию ка-
ких основополагающих истин христианской
веры привело новое учение римо-католиков?
Новое учение римо-католичества привело его к
отрицанию и извращению следующих основополага-
ющих истин христианской веры:
— Пресвятой Троицы как Единого (т. е. Един-
ственного) Истинного Бога;

58
 — первой заповеди Закона Божия;
— Иисуса Христа как Единого Спасителя мира и
Судии человечества;
— Божественного Откровения;
— нераздельности Пресвятой Троицы;
— всеправедности Бога;
— истины о Церкви Христовой;
— антихриста как ложного Мессии;
— Промысла Божия о спасении человечества и
миссии воплотившегося Сына Божия; отказу от не-
преложности истины;
— о жизни будущего века как Небесном Царствии
Божием;
— об Иисусе Христе как Богочеловеке;
— о Его воплощении от Духа Святого и Девы Марии;
— о Его Пречистой Матери как Богородице и При-
снодеве.
Что можно сказать в общем о противоречи-
ях римо-католичества основам христианской
веры после нововведений, принятых на II Вати-
канском соборе?
Встав на путь суперэкуменизма и декларируя на
словах приверженность апостольской христианской
вере и Церкви, римо-католики на деле пришли к от-
вержению, извращению или отрицанию непрелож-
ности практически всех основополагающих истин
христианства, совершив полное предательство Ис-
тинного Бога, Пресвятой Троицы и Иисуса Христа, и
христианской веры.

7. Римо-католичество
после II Ватиканского собора
Можно ли считать римо-католичество ере-
тической христианской верой после II Вати-
канского собора?

59
 Нет, нельзя: после II Ватиканского собора римо-
католичество стало небогооткровенной неоязыче-
ской антихристианской религией.
А в чем выражается неоязычество римо-ка-
толиков?
Неоязычество католиков выражается тем, что
они, отвергнув Единого Бога, признают истинными
«живыми богами» нетриипостасных богов-идолов иу-
деев и мусульман, «Богов» и «Верховные Божества»
язычников, приравнивая их к Истинному Богу Пре-
святой Троице и приписывая им функции творения,
судейства и другие свойства Истинного Бога, а по-
клонение им считают ведущим ко спасению.
Считают ли римо-католики «богов», кото-
рым поклоняются нехристиане, и Пресвятую
Троицу в качестве различных «Живых Богов»
или рассматривают «их» как различные име-
на, проявления или воплощения одного и того
же «Истинного Бога»?
Судя по высказываниям, содержащимся в доку-
ментах собора, речь идет о признании ими «Единого
Бога» со множеством имен и проявлений.
Но в таком случае являются ли римо-като-
лики язычниками, считая всех богов и Пресвя-
тую Троицу в качестве различных имен, прояв-
лений и воплощений «Единого Бога»?
Да, являются, так как вера в одного видоизме-
няющегося «Бога» не устраняет поклонение тварным
богам в нехристианстве, но лишь дополняется верой
римо-католиков в существование некоего «объеди-
няющего» всех этих богов и Пресвятую Троицу ново-
го бога-идола.
Однако, все-таки, сами римо-католики про-
должают поклоняться Истинному Богу — Пре-
святой Троице — или нет?

60
 Нет, римо-католики поклоняются сотворенному
ими ложному богу, который только носит имя Ис-
тинного Бога, Пресвятой Троицы. Это ложный бог,
у которого по сравнению с Единой и Нераздельной
Пресвятой Троицей католики отняли единство, не-
раздельность и всеправедность; единоличные функ-
ции творения, судейства, откровения и другие раз-
делили с иными «богами» и «божествами», а самого
его сделали одним из многих имен и превращений
единого бога-идола, назвав его «Творцом».
Является ли вера римо-католиков совершен-
но новым видом язычества или имеет аналоги?
Современное римо-католичество имеет своим не-
посредственным предшественником неоиндуизм,
возникший в середине XIX в., являясь его разновид-
ностью. Неоиндуизм считает, что и индусы, и магоме-
тане, и христиане, и верующие всех других религий
поклоняются одному и тому же «Богу», который имеет
множество имен, что все современные писания мира
говорят об одном и том же «Боге», которого в различ-
ных религиях называют либо Абсолютным Бытием,
либо Шивой, либо Кришной, либо Аллахом, либо Хри-
стом и т. д. Неоиндуисты сравнивают «Бога» с хамеле-
оном на дереве, предстающим в различных религиях
в изменяющихся формах. В 1893 году на Всемирном
Конгрессе религий в Чикаго Свами Вивекананда вы-
двинул идею создания вселенской универсальной
религии, которая легла в основу общерелигиозного
экуменизма и нового догматического учения римо-
католиков, присвоивших хамелеону имя «Творца»,
или «Отца» (либо «Всемирного Христа», как назвал его
один из главных ватиканских идеологов вселенской
универсальной религии иезуит Тейяр де Шарден).
Почему римо-католичество является анти-
христианской религией, а не просто «нехри-
стианской»?
61
 Потому что, отвергая и извращая основной смысл
христианства и Божественного Откровения — Про-
мысел Божий о спасении человечества, миссию во-
плотившегося Сына Божия, истины о Едином Боге
Пресвятой Троице и Церкви Христовой и другие —
и подменяя его новыми языческими понятиями, но
при этом сохраняя видимость христианской веры,
римо-католичество активно разрушает христиан-
ство изнутри и ведет борьбу против Истинного Бога
(Пресвятой Троицы и Иисуса Христа) и Его Откро-
вения значительно эффективнее, нежели другие не-
христианские религии.
Какую истинную цель преследует новое уче-
ние II Ватиканского собора?
Истинной целью нововведений римо-католиче-
ства является создание вселенской универсальной
религии, создающей основу для религии антихри-
ста, представляющей обобщенный конгломерат
всех основных верований мира, со вселенской уни-
версальной церковью под главенством папы, где по-
клонение будет вестись различным ложным богам,
представляющим различные имена и проявления
единого бога-идола «Творца» (либо «Отца», «Всемир-
ного Христа» и т. д. ).
Исходя из изложенного, чем после II Ватикан-
ского собора является римо-католичество?
После II Ватиканского собора РИМО-КАТОЛИЧЕ-
СТВО ЯВИЛОСЬ ЛОЖНОЙ АНТИХРИСТИАНСКОЙ
НЕОЯЗЫЧЕСКОЙ РЕЛИГИЕЙ, ВЕДУЩЕЙ АКТИВ-
НУЮ, ПРИКРЫВАЕМУЮ ХРИСТИАНСКОЙ ФРАЗЕ-
ОЛОГИЕЙ СКРЫТУЮ БОРЬБУ ПРОТИВ БОГА (ПРЕ-
СВЯТОЙ ТРОИЦЫ И ХРИСТА) И ЕГО ОТКРОВЕНИЯ
(НОВОГО ЗАВЕТА И ОТКРОВЕНИЯ В ЦЕЛОМ), ЗА-
КЛАДЫВАЮЩЕЙ ОСНОВЫ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ВСЕ-
ЛЕНСКИХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ РЕЛИГИИ И ЦЕРКВИ.

62
 IV. О СПАСЕНИИ И ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ
В РИМО-КАТОЛИЧЕСТВЕ

Ведет ли римо-католичество ко спасению?

Нет, римо-католичество не ведет к соединению с
Богом и спасению, поскольку является неоязыческой
религией (см. выше, гл. III, разделы 6 и 7), в которой
поклоняются сотворенному католиками языческому
ложному богу, носящему лишь имя Пресвятой Троицы,
но являющемуся только одним из многих проявлений,
воплощений и наименований единого бога-идола, так
называемого «Творца» («Отца», «Вселенского Христа»).
Действует ли в римо-католичестве спасаю-
щая Божия благодать?
Нет, как и в любой языческой религии не действу-
ет. В римо-католичестве действует общий Божий
Промысел о твари и ее спасении и может действо-
вать призывающая благодать Святого Духа. О като-
личестве, как религии безблагодатной, единодушно
свидетельствуют высказывания святых отцов Пра-
вославия, сделанные еще до II Ватиканского собора.
«Погибельной верой» называет ее святой праведный
Иоанн Кронштадтский, а про католиков говорит,
что они «отпали от главы всей Церкви — Христа» (см.
выше, гл. II, стр. 35 и 36). Абсолютная уверенность
пап в догмат непогрешимости, непревзойденная
страсть к власти и величию, чудовищное тщеславие
и гордость, к которым прибавилось языческое идо-
лопоклонство, — все они, прикрываемые лицемер-
ным смирением, являются самыми тяжкими греха-
ми в христианстве и не оставляют ни малейшей доли
сомнения в полной безблагодатности папизма.
Что в таком случае представляет собой ду-
ховная жизнь римо-католиков, воспеваемая
многими католическими подвижниками?

63
 В отличие от Православия, опирающегося на
двухтысячелетний подвиг святых отцов апостоль-
ской Церкви, римо-католичество после своего отпа-
дения от Православия и лишения Божией благодати
в своей «духовной» жизни пошло по двум ложным пу-
тям: с одной стороны, формализма и начетничества,
как в случае подсчета грехов и добрых дел и выдачи
индульгенций, с другой стороны, крайней душевной
экзальтации, подменяющей духовность так называ-
емой «прелестью».
Что такое «прелесть»?
Прелестью называется ложная духовность, под-
меняющая действие Божией благодати и даров Свя-
того Духа на душевно-психические состояния чело-
века, вызываемые самомнением, самовнушением
и действием падших духов. Человек может начать
получать различного рода видения, удовольствия,
«откровения», разговаривать со «святыми», «Бого-
родицей», «Христом»; это могут быть обильные сле-
зы, разгорячение крови, колебания тела, чувствен-
ные наказания и поощрения, сверхъестественные
способности и т. п.; или он обретает уверенность в
своей избранности, непогрешимости, святости, до-
стоинстве по-своему толковать или изменять Свя-
щенное Писание и т. д. Бесы все это хитро устраи-
вают и поддерживают. Прелесть, являясь страшным
злом, характеризуется прямым контактом с падши-
ми духами и ведёт к подчинению их воле, духовной,
а иногда и телесной смерти человека.
Но, очевидно, все это хорошо известно и ка-
толикам?
Как раз наоборот. По словам православных под-
вижников [свт. Игнатия (Брянчанинова), иеромона-
ха Серафима (Роуза)] понятие прелести, являющее-
ся ключевым в православном аскетическом учении,

64
полностью отсутствует в протестантско-католиче-
ском мире, который принимает всю эту бесовщину
за «чистую монету».
Но однако нельзя же отрицать, что труды
ряда католических подвижников благочестия
переведены на русский язык в качестве приме-
ров и наставлений для подражания?
Как отмечает святитель Игнатий (Брянчанинов),
действительно духовными являются только труды за-
падных христиан, написанные до отпадения Запад-
ной Церкви от Восточной (1054 г.), но уже произведе-
ния Бернарда (1090-1153) несут на себе следы явной
прельщенности автора, возрастающей у более поздних
западных «подвижников». Из состояния глубокой пре-
лести написаны многочисленные труды католиков, в
том числе «О подражании Христу» Фомы Кемпийско-
го, писания Франциска Ассизского, Игнатия Лойолы,
Терезы Авильской и других, которые представляют
«смертоносный яд» для читателя. Примером тому слу-
жат «откровения» св. блаженной Анжелы († 1309) и ве-
ликой католической «святой», «учителя церкви» Терезы
Авильской (1515-1582), содержащие описания чисто
эротических плоско-душевных переживаний «боже-
ственной» любви, явно вызываемой бесом блуда.
Возведение всех этих глубоко прельщенных де-
монами, находящихся в их власти католиков и ка-
толичек в ранг святых с очевидностью иллюстриру-
ет абсолютное духовное невежество папизма и его
глубокое духовное падение, о котором говорят свя-
титель Игнатий (Брянчанинов) и святой праведный
Иоанн Кронштадтский (см. выше, гл. II).
А что тогда можно сказать о «Невидимой
брани» — произведении христианской аскети-
ки, происхождение которой приписывается За-
паду некоторыми богословами-экуменистами?

65
 Действительно, среди православных либералов
существует мнение, что «Невидимая брань» имеет
латинское происхождение (по наиболее распростра-
ненной западной версии, сочинена монахом Лав-
рентием Скуполи, который передал ее около 1520
г. французскому писателю Франциску Сальскому).
Однако, как убедительно показывают исследования
(см. список литературы, п. 22, ноябрь, стр. 120-125),
есть все основания утверждать, что первоначально
она была написана неизвестным греческим монахом
на эллино-греческом языке, и ее рукопись, попавшая
на Запад, была переведена на итальянский и другие
языки. При этом из нее были выкинуты и существен-
но переделаны некоторые главы, и она подверглась
переработке на латинский лад.
В то же время греческий текст, по которому про-
изведен широко известный русский авторизованный
перевод святителя Феофана Затворника, был выпол-
нен преподобным Никодимом Святогорцем (как он
и сам это отмечает) именно на основе эллино-грече-
ского оригинала, с сохранением его содержания и
духа восточного аскетизма.
Какими отличительными от Православия
особенностями характеризуется современная
«духовная» жизнь католиков?
В современном католичестве широко распро-
странены разнообразные методы медитации, в том
числе заимствованные из восточных языческих ве-
рований, «харизматические» опыты — современная
пятидесятница и т. п. Эти методы вместо ограж-
дения христиан от воздействия сатаны и демонов
и приближения к Богу ведут к прямому контакту с
падшими духами и поклонению им.
Согласно вышеизложенному, что следует
сказать о спасении и духовной жизни в римо-
католичестве?
66
 В римо-католичестве, являющемся полностью
безблагодатной неоязыческой религией, ни о каком
соединении с Богом и спасении речи быть не может,
поскольку поклонение в нем ведется папе и выду-
манным богам-идолам, носящим лишь имя Пресвя-
той Троицы и Христа, а предлагаемая «духовная»
жизнь является абсолютно ложной и, как в любом
язычестве, направлена не на ограждение верующих
от действия падших духов, а на установление тесно-
го контакта с ними, получения зависимости и пора-
бощения ими.

67
 V. О ВОССОЕДИНЕНИИ ПРАВОСЛАВНОЙ
И КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВЕЙ

Как известно, в истории уходящего тысяче-

летия неоднократно предпринимались попыт-
ки воссоединения Православной и католической
Церквей. Какими методами они решались?
Одним из главных методов «решения» этой про-
блемы являются унии.

1. Унии и униатство
Что такое уния?
Уния (от лат. unio — единение, союз) — это скре-
пленное договором «объединение» некоторой части
Православной Церкви с католической под властью
папы. Безоговорочное признание власти папы всег-
да являлось неотъемлемым требованием к унии со
стороны Ватикана, рассматривавшего ее как поли-
тический инструмент принуждения православных к
принятию католичества, а униатство — как переход-
ный этап к полной католизации. Со стороны право-
славных унии принимались под давлением светской
власти, видевшей в Риме, католичестве и униатстве
опору своего правления.
Каково «правовое» положение объединивших-
ся с Ватиканом церквей?
Церковь, объединившаяся с Ватиканом, теряет
свое Православие и превращается в униатскую, ко-
торая в зависимости от национальных или помест-
ных признаков может называться греко-католиче-
ской (РКЦ), украинской греко-католической (УГКЦ)
и т. д. Таких церквей немало, хотя некоторые из них
состоят всего из нескольких тысяч человек. Униат-
ские церкви полностью зависят от Ватикана, кото-
рый относит их к так называемым «восточным ка-

68
толическим церквам», однако Православие никогда
не признавало законность униатства, рассматривая
униатов как отторгнутых насильственным и обман-
ным путем от их исконной веры православных, и
стремилось вернуть их в лоно своей Церкви.
Какие унии наиболее известны?
Среди многих попыток «объединения» наиболее
известны три унии: Лионская (1274), как первая в
истории, Флорентийская (1439) и Брестская (1596),
как принесшие наибольший вред Православию.
Лионская уния была принята греками под давле-
нием императора Михаила VIII Палеолога, отвоевав-
шего у латинян Константинополь и восстановившего
Византийскую империю после захвата крестоносца-
ми Константинополя и установления в нем латин-
ской империи (1203-1261 гг.), который стремил-
ся укрепить свою власть и заручиться поддержкой
папы. Однако подавляющее большинство греческого
духовенства и народ не приняли унию, несмотря на
уговоры и насилия Палеолога (ссылки, тюрьмы, осле-
пление, отсечение рук и т. п.), и с его смертью в 1282
году она прекратила свое существование.
Что представляла собой Флорентийская
уния?
Уния проводилась по инициативе и под давле-
нием греческого императора Иоанна VI Палеолога,
который с помощью унии рассчитывал получить
поддержку папы и помощь западных государств в
борьбе с турками, окончательно сдавившими Визан-
тийскую империю. На соборе, проходившем вначале
в Ферраре и перенесенном во Флоренцию, присут-
ствовали папа с католиками и Палеолог с Константи-
нопольским патриархом и несколькими греческими
митрополитами и епископами, которые — в боль-
шинстве своем по принуждению — подписали унию

69
с введением «filioque» в Символ веры. Отказался от
подписи только святитель Марк, митрополит Ефес-
ский, который возглавил борьбу против унии. На
практике уния продвигалась крайне медленно, так
как подавляющее большинство греческого духовен-
ства и мирян ее отвергли, к тому же помощь Запада
не последовала. Дважды на соборах Иерусалимском
(1443) и Константинопольском (1450) восточные па-
триархи Александрийский, Антиохийский и Иеруса-
лимский анафематствовали унию и отлучали ее при-
верженцев. После захвата турками Константинополя
(1453) уния прекратилась, оставив незначительное
число ее приверженцев. Но главное — она дала Риму
основание для насильственного обращения в унию
и католизации православных на территориях, при-
надлежавших некогда Византии.
Каковы особенности и судьба Брестской
унии?
Брестская уния состоялась в Речи Посполитой
при короле-католике Сигизмунде III Вазе. В 1595
году иезуитам удалось уговорить Киевского митро-
полита Рогозу тайно направить в Рим двух еписко-
пов и подписать с папой акт об унии (с признани-
ем вселенской власти папы и «filioque»), которая, по
мнению Рогозы, должна была улучшить положение
православных, терпящих притеснения от властей и
католиков. Православные сочли этот акт предатель-
ством и осудили на соборе. Однако Сигизмунд III ут-
вердил акт о принятии унии, после чего Православие
в Польше было объявлено вне закона, последовали
новые жестокие гонения на верующих, в руки уни-
атов были переданы более 700 храмов и 128 право-
славных монастырей. Все епархии Белоруссии, За-
падной и Центральной Украины, включая Киевскую,
насильственно присоединены к унии.

70
 После возврата России ее западных земель уни-
аты стали возвращаться в Православие и основная
масса униатов (1, 5 млн.) в 1839 году и остающие-
ся (50 тыс.) в 1874 году окончательно с ним воссое-
динились. Униатство сохранилось лишь в Галиции,
отошедшей к Австрии, и других частях Карпатской
Руси, находившихся за пределами России.
Каково было положение унии и униатства в
XX веке?
После I Мировой войны в отторгнутых от России
и переданных Польше западных областях Украины и
Белоруссии униатство возродилось. Снова у право-
славных власти стали насильственно отбирать хра-
мы, а священников и мирян, не желающих перейти
в унию, подвергать физическим расправам и пресле-
дованиям. В общей сложности были конфискованы
718 церквей. После II Мировой войны в возвращен-
ных СССР западных областях униатство в результате
гонений советской власти ушло в подполье, но в 1989
году было легализовано под названием Украинской
католической церкви (УКЦ), затем переименованной
в греко-католическую (УГКЦ). В том же году при по-
творстве властей начались захваты храмов униата-
ми, избиение и надругательство над священниками
и мирянами. Особенно пострадала некогда крупней-
шая Львовская епархия, в которой из более тысячи
приходов осталось менее сорока.
Для большей привлекательности в Левобережье
Украины и для России УГКЦ именуется просто как
ГКЦ, проповедь и издательство ведутся на русском
языке, а также одновременно действуют латинский
и восточный обряды богослужения.
Что такое «восточный обряд»?
Восточный обряд — это такая, разработанная ие-
зуитами форма обращения в унию и католичество

71
православных, главным образом, русских, где с це-
лью привлекательности полностью сохраняется пра-
вославная обрядовая форма богослужения, включая
православное облачение священника с его внешним
видом и манерами поведения, призывание право-
славных святых и т. д. и даже Символ веры читает-
ся без «филиокве». Единственным условием является
беспрекословное подчинение верховной власти папы.
В Ватикане сразу же после установления в России вла-
сти Советов был срочно реорганизован отдел пропа-
ганды восточного обряда и Восточная конгрегация, в
которую он входил, непосредственно подчинена папе,
а в Риме иезуитами создано училище миссионеров
для России «Русикум», ныне действующее. Восточный
обряд существовал до II Мировой войны и прошел
апробацию на православных в Польше, но в СССР его
внедрить не удалось. Однако II Ватиканский собор
заявил о своем твердом намерении продолжать по-
литику восточного обряда, и теперь, с возрождением
униатства, он также возрождается.
Исходя из изложенного, что можно сказать в
общем об униатстве?
Унии и униатство являются одним из главных ме-
тодов обращения православных в католичество, ос-
нованном на принуждении, насилии и обмане про-
водимом под давлением светских властей, католиков
и прокатолической части «православного» духовен-
ства, и служат основной задаче Ватикана — раз-
рушению и поглощению Православия. В настоящее
время главным проводником этих папских устрем-
лений является экуменизм.

2. Экуменизм
Что такое экуменизм?
Экуменизм (от греч. οικουμένη — вселенная) — это
движение, направленное на установление взаимопо-
72
нимания, сближение и объединение либо христиан
различных конфессий и деноминации («христиан-
ский» экуменизм), либо христиан и верующих нехри-
стианских религий («общерелигиозный» экуменизм).
Экуменизм возник в конце XIX века в протестант-
ской среде, в 1948 году был учрежден его руково-
дящий орган Всемирный Совет Церквей (ВСЦ), куда
вошли многочисленные протестантские деномина-
ции и секты, а в 1961 году под нажимом советской
власти — Русская, а за ней и другие Поместные Пра-
вославные Церкви стран социалистического лагеря.
Будучи вначале христианским, экуменизм во второй
половине XX века превратился в общерелигиозный
(или «суперэкуменизм»). Ватикан официально в ВСЦ
не входит, но является членом его различных орга-
низаций и проводит самостоятельную как христиан-
скую, так и общерелигиозную (см. выше, гл. III) эку-
меническую политику.
Каковы истинные цели и задачи экуменизма?
Главные истинные цели и задачи экуменизма
как ВСЦ, так и Ватикана одни и те же: главная
цель — создание вселенской универсальной языче-
ской религии и церкви антихриста, а одна из глав-
ных задач — разрушение единства и поглощение
Православия, растворение его в ересях и язычестве
и подчинение себе. Разница заключается лишь в
том, что в одном случае главою стремится стать
некий совет, а в другом — папа.
В чем заключается видение Ватиканом поли-
тики экуменизма по отношению к Православию?
Это видение было выражено II Ватиканским со-
бором в его «Постановлении об экуменизме». Като-
лики считают православных своими «разъединен-
ными братьями», а экуменическое движение — как
ответ на призыв Господа «да будут все едино» (Ин.

73
17, 21) и как действие благодати Святого Духа. Они
не отрицают в Православии действенность святых
таинств, апостольскую преемственность священства
и т. д., однако считают, что, поскольку наместником
Бога на земле является папа, соединение католиков
с православными может произойти только в лоне ка-
толической церкви, «ибо только через католическую
церковь Христову, которая есть общее для всех ору-
дие ко спасению, можно получить всю полноту спа-
сительных средств».
Собор призывает всех католиков активно содей-
ствовать экуменизму через диалог между Церквами,
участие в совместных молитвах, считает желатель-
ным общение в таинствах и предупреждает, что «для
восстановления или сохранения общения и единства
не надо «возлагать никакого лишнего бремени, кро-
ме необходимого» (Деян. 15, 28)», (то есть безуслов-
ного подчинения власти папы). Собор великодушно
«объявляет, что Церкви Востока, памятуя о необхо-
димости единства всей Церкви, могут управляться
своими собственными уложениями, как более соот-
ветствующими характеру их верующих и... благу их
душ». Собору «угодно объявить также о различных
богословских способах излагать вероучение».
А какова политика экуменизма Православ-
ных Церквей по отношению к Ватикану?
В последние сорок лет Православные Церкви про-
водили с Ватиканом активную экуменическую по-
литику в качестве «равноправных» «Церквей-сестер»,
с целью «обрести то полное общение» и «восстано-
вить полное единство», которое существовало между
ними в первом тысячелетии путем диалога «в исти-
не и любви» и сближения церковных позиций. Нано-
сились визиты папе православными патриархами и
митрополитами, были даже совместные богослуже-

74
ния и участия в общей литургии православных и ка-
толиков. Лидером этой экуменической политики яв-
ляется Константинопольский Вселенский Патриарх.
Возникает вопрос, возможно ли в принципе
единение или то общение Православной и като-
лической Церквей, которое хотя бы в какой-то
мере приближалось к существовавшему в пер-
вом тысячелетии?
Для того, чтобы подобное единение могло состо-
яться, необходимо вначале привести православ-
ных и католиков к одной вере, то есть чтобы либо
Ватикан отказался от основных своих нововведе-
ний второго тысячелетия, и в первую очередь, от
доктрины вселенского (безгрешного) владычества
папы, как наместника Бога на земле, и неоязы-
чества, принятого на II Ватиканском соборе, либо
чтобы Православие признало и приняло это языче-
ство и наместничество.
Но возможно ли, чтобы Ватикан отказался
от этих новшеств и католичество фактиче-
ски превратилось в Православие?
Это совершенно невероятно — об этом свиде-
тельствует вся история католической церкви, од-
нако совершенно невозможно и признание этих
нововведений Православием без его разрушения и
превращения в языческий папизм.
Следовательно, единение, которого добива-
ются экуменисты, в принципе невозможно? На
что же они надеются?
Разумеется, при открытом, гласном для право-
славной общественности обсуждении этой пробле-
мы ни о каком единении Церквей речи быть не мо-
жет (как об этом говорит святой праведный Иоанн
Кронштадтский), и всякие диалоги давно бы пре-
кратились. Однако, если опираться на конфиденци-

75
альность экуменических переговоров и информаци-
онную неосведомленность многих православных о
действительной сути современного папизма, с одной
стороны, и пропаганду ложной «духовной близости»
Православия и католичества и обучение по экумени-
ческим программам слушателей духовных учебных
заведений, с другой стороны, то можно рассчиты-
вать на формирование широкого слоя прокатоли-
чески воспитанных и настроенных православного
духовенства и мирян, что послужит «сближению» по-
зиций Православной и католической Церквей.
Но нельзя же утверждать, что подобная де-
зинформационная политика в действительно-
сти проводится приверженцами экуменизма?
Как раз наоборот. Имеются веские доказатель-
ства попыток ее практического осуществления. Это,
во-первых, тридцатилетнее замалчивание «право-
славными» богословами-экуменистами наиболее
важной доктрины II Ватиканского собора, превра-
тившей папизм в неоязычество, и, во-вторых, «Ба-
ламандское соглашение» между католической и Пра-
вославной Церквами. Конечно, нельзя утверждать,
что действия экуменистов сознательно направлены
на разрушение Православной Церкви: многие из
них сами находятся в заблуждении, завороженные
экуменической концепцией всеобщего «духовного»
братства и единства!

3. Баламандское соглашение
Как возникло Баламандское соглашение?
С целью экуменического сближения «в духе ре-
тины и любви» была создана международная сме-
шанная комиссия по богословскому диалогу между
католической и Православной Церквами, однако ее
деятельность была приостановлена вследствие экс-

76
пансии Ватикана на Восток, главным образом, по-
средством униатства, и последовавших протестов
православных. Чтобы уменьшить протесты и воз-
обновить диалог, комиссия в 1993 году составила в
г. Баламанде (Ливан) соглашение, получившее на-
звание «Баламандской унии», которая ярко отра-
жает весь дух экуменизма. Ее подписали католики
и 13 официальных представителей девяти Помест-
ных Православных Церквей, среди которых есть
митрополиты, епископы и профессора [от Русской
Православной Церкви — игумен Нестор (Жиляев),
сотрудник Отдела внешних церковных сношений].
Документ издан международной смешанной комис-
сией по богословскому диалогу между католической
и Православной Церквами и опубликован папским
советом по христианскому единству (см. список ли-
тературы, п. 28, стр. 55-56) и Константинопольским
Патриархатом.
Что представляет собой «Баламандское со-
глашение»?
Документ носит название «Униатство — устарев-
ший метод объединения и поиск полного общения в
настоящее время». Он осуждает униатство, как ис-
точник конфликта между Православной и католиче-
ской Церквами, и выдвигает новые, экуменические
богословские принципы и практические методы для
достижения полного общения. (Некоторые пп. Бала-
мандского соглашения приведены в прил. 2 настоя-
щего издания — Прим. сост.).
В чем заключается экуменическое сотрудни-
чество, предложенное «Баламандской унией»?
Баламандская уния — признает униатские церк-
ви «восточными католическими церквами» (пп. 3, 8,
16, 23, 34), «как часть католической общины» (п. 3),
которые должны руководствоваться положениями II

77
Ватиканского собора (п. 16) и быть равноправными
участниками в деле экуменического диалога (пп. 16,
34);
— предлагает забыть историю «отношений между
Православной Церковью и восточными католиче-
скими церквами» (п. 23) и осуждает «попытки воз-
вращения восточных католиков в Церковь отцов»
православной стороной (п. 11);
— рассматривает Православную и католическую
Церкви в качестве «Церквей-сестер» (пп. 12, 14, 27);
— считает, что Православие и католичество в рав-
ной мере ведут ко спасению, и утверждает о равен-
стве спасительного действия и подлинности святых
таинств как в Православии, так и в католичестве
(пп. 10, 13, 28, 30);
— призывает учитывать «религиозную свободу ве-
рующих», которые «должны иметь возможность сво-
бодно высказывать свое мнение, когда их об этом
спрашивают» (п. 24);
— настойчиво предлагает верующим оказывать
«помощь другим Церквам в их богослужении, пред-
ставляя свою собственную церковь в их распоряже-
ние по обоюдному согласованию, которое позволи-
ло бы совершать богослужения по очереди в разное
время в одном и том же здании» (п. 28);
— предлагает создание католиками «новых струк-
тур в регионах, традиционно относящихся к юрис-
дикции Православной Церкви», после совета между
местными епископами Церквей (п. 29);
— настаивает на необходимости «уделить особое
внимание подготовке будущих священников», обра-
зование которых «должно быть объективным и поло-
жительным по отношению к другой Церкви», пропо-
ведовать подлинность ее «сакраментальной жизни»
(святых таинств), излагать историю, «ориентирован-

78
ную на согласованную или даже общую историогра-
фию обеих Церквей» (п. 30);
— объявляет, что «цель диалога любви» — «обрести
полное общение, которое существовало между наши-
ми Церквами более тысячелетия» (п. 20);
— считает, что предложенные принципы и ме-
тоды исключат в будущем «всякий прозелитизм и
всякое стремление к экспансии католиков в ущерб
Православной Церкви» и устранят препятствия для
дальнейшего экуменического диалога (п. 35).
О чем говорит признание документом уни-
атских церквей «восточными католическими
Церквами», «как части католической общины»,
которые должны руководствоваться положе-
ниями II Ватиканского собора, и осуждение «по-
пыток возвращения восточных католиков в
Церковь отцов»?
Соглашение официально признает униатов ка-
толиками, законность их отторжения Ватиканом от
Православия на вечные времена и ставит преграду
для возвращения их в Православие в будущем.
Можно ли после того, как католичество
внесло в свою веру за последнее тысячелетие
множество догматов и учений — о вселенском
главенстве папы как наместнике Христа на
земле, о непогрешимом учительстве папы, «фи-
лиокве», в совершении святых таинств и т. д.,
которые превращали его в еретическую веру,
а на II Ватиканском соборе, отвергнув осново-
полагающие истины христианства (см. гл. III,
разделы 6 и 7), превратилось в антихристиан-
скую неоязыческую религию — называть Пра-
вославную и католическую Церкви «Церквами-
сестрами», оставаясь при этом православным
христианином?

79
 Поскольку экуменизм официально не осужден
Православием как ересь, то формально — можно.
Разумеется, после того, как римо-католики отверг-
ли Пресвятую Троицу как Единого Истинного Бога,
первую заповедь Закона Божия, Иисуса Христа как
Единого Спасителя мира и Судию человечества, ис-
тину о Церкви Христовой и т. д. (см. гл. III, разделы
6 и 7), мы не можем считать их своими «братьями по
вере». Так что понятие «Церквей-сестер», выдуман-
ное экуменистами, является абсолютно ложным, оно
основано на духовном и религиозном невежестве
экуменистов и их страстном желании «воссоедине-
ния» Православия с католичеством.
Что можно сказать об утверждении доку-
ментом равенства спасительного действия
святых таинств и спасения в Православии и
католичестве?
Это утверждение также не имеет ничего общего
с действительностью, что подтверждают многочис-
ленные высказывания святых отцов Православной
Церкви, так как, отпав от Православия, католиче-
ство лишилось Божией благодати и тем более после
II Ватиканского собора его таинства не имеют ника-
кой благодатной силы, а вместо спасения оно, как и
всякое язычество, ведет к поклонению богам-идолам
и соединению со стоящими за ними бесами.
Что можно сказать о призвании сторон
представлять свои храмы иноверцам?
Беспрецедентное предложение, так как право-
славным после богослужения католиков-язычников
придется каждый раз заново освящать храм, а, кро-
ме того, оно поощряет униатов требовать проводить
свои службы в православных храмах.
А о чем говорит предложение создания като-
ликами «новых структур в районах, традици-

80
онно относящихся к юрисдикции Православной
Церкви» после совета (но без согласования или
одобрения) с православной стороной?
Документ не осуждает, а предполагает и узакони-
вает дальнейшее продвижение Ватикана на Восток
путем создания им на Востоке новых структур.
Как расценить настаивание документа на
таком образовании «будущих священников»,
которое должно быть одновременно и «объек-
тивным», и «положительным» по отношению
к католической церкви, проповедовать истин-
ность ее таинств и преподавать историю «ори-
ентированную на согласованную или даже об-
щую историографию обеих Церквей»?
Речь идет о подготовке «православных» священ-
ников-экуменистов, для которых уравнение Право-
славной и католической Церквей в качестве «Церквей-
сестер» и всего, что предложил документ-уния, будет
представляться само собой разумеющимся, т. е. речь
идет о внедрении в преподавание и навязывании
абсолютно ложных понятий священникам на ста-
дии обучения и воспитания их в прокатолическо-
экуменическом духе.
Насколько реальна поставленная цель «диа-
лога любви» — «обретение полного общения», ко-
торое существовало «между нашими Церквами
более тысячелетия» и «восстановление полного
единства»?
Как было отмечено выше (в разделе «Экуменизм»),
эта цель может быть достигнута только путем полно-
го разрушения Православной Церкви и поглощения
ее Ватиканом.
Привела ли «Баламандская уния» к уменьше-
нию экспансии Ватикана на Восток?
Нет, наоборот, к новым насилиям со стороны ка-
толиков. Опираясь на этот «документ», униаты За-
81
падной Украины требуют от православных доступа
в их храмы и затем при поддержке властей силой
их захватывают и изгоняют православные общины
даже в тех местностях, где православные составля-
ют подавляющее большинство, а число униатов —
единицы. Пользуясь поддержкой «православных»
экуменистов, Ватикан значительно расширил свои
официальные структуры в России.
Исходя из изложенного, что можно сказать
об этом документе-унии в целом?
Этот документ реализует (в расширенном виде)
решения II Ватиканского собора по экуменизму. Он
полностью игнорирует все нововведения католиче-
ства, принятые им за второе тысячелетие, и превра-
щение его в антихристианскую неоязыческую рели-
гию; содержит в своей основе совершенно ложное
понятие о Православной и католической Церквах
как «Церквах-сестрах», уравнивая Православие с
католичеством, и опирается на ложное представле-
ние о «спасении» и «благодатности» в католичестве;
ставит цель воссоединения и единства между Пра-
вославной и католической Церквами, достижимую
только путем превращения Православия в неоязыче-
ский папизм и подчинения его Ватикану; предлагает
подготавливать священнослужителей по экумениче-
ски-прокатолическим фальсифицированным про-
граммам; узаконивает существующие униатство и
униатские церкви и экспансию Ватикана на Восток.
В чем заключаются истинные цели соглаше-
ния-унии и богословского диалога международ-
ной смешанной комиссии?
Они служат духу откровенной неправды и одно-
сторонней любви к католичеству. Действительные
же цели принятого соглашения-унии и экумениче-
ского богословского диалога такие же, как и всех

82
уний и экуменизма в целом: разрушение Православ-
ной Церкви и поглощение ее Ватиканом. Однако,
если предыдущие унии были рассчитаны на насиль-
ственную католизацию православных, то настоя-
щая, как и весь экуменизм, направлена, главным
образом, на разложение Православия изнутри пу-
тем воспитания массы экуменически-прокатоличе-
ских священнослужителей, катехизаторов и широ-
кой массы мирян, опираясь на сокрытие истинной
сущности современного католичества и экуменизма
и подмены ее ложной.
Каково отношение Русской и других Помест-
ных Православных Церквей к экуменическим
контактам с Ватиканом?
Если еще совсем недавно Русская Православная
Церковь активно поддерживала экуменизм, то в на-
стоящее время все большее число архиереев, созна-
вая истинную сущность католичества и экуменизма
и их цели, выступает за прекращение всяких эку-
менических контактов с Ватиканом. Официально
от политики экуменизма отказались Иерусалимская
(1987), Грузинская (1997) и Болгарская (1998) По-
местные Православные Церкви, ряд других Помест-
ных Церквей рассматривают вопрос о прекращении
своей экуменической деятельности.

83
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суммируя изложенное, что можно сказать в

общем о римо-католичестве?
Римо-католичество, взяв в основание своей веры
доктрину о вселенском владычестве папы как на-
местника Бога на земле, отпало от Православия и,
лишившись Божией благодати, пошло по пути вне-
сения в христианство нововведений, противореча-
щих Божественному Откровению, что привело его к
принятию на II Ватиканском соборе нового догмати-
ческого учения, выражающего суперэкуменическую
политику Ватикана, отвержению и глубокому извра-
щению подавляющего большинства основополагаю-
щих истин христианской веры (Пресвятой Троицы
как Единого Бога, первой заповеди Закона Божия,
Промысла Божия о спасении человечества и мис-
сии воплотившегося Сына Божия, истины о Церкви
Христовой и др. — см. выше, гл. III, разделы 6 и 7).
Нынешний папизм — это антихристианская неоязы-
ческая религия, поклонение в которой ведется папе
и богам-идолам, выдуманным католиками. Прикры-
ваясь христианской фразеологией, папизм ведет
скрытую борьбу против Бога (Пресвятой Троицы и
Христа) и Его Откровения и ставит своей целью соз-
дание вселенской универсальной религии и церкви
во главе с папой, а главной задачей — разрушение
и поглощение Православия, как основного препят-
ствия на пути установления вселенского «духовного»
владычества папы.
Что говорят о римо-католичестве святые
отцы Православной Церкви?
Эти высказывания, сделанные (еще до II Ватикан-
ского собора) святыми отцами Православной Церкви
под воздействием Святого Духа, отражают истинную

84
суть римо-католичества и единодушно характеризу-
ют его как совершенно ложную, антихристианскую
еретическую веру, ее полную безблагодатность и не-
совместимость с Православием.
Ведет ли римо-католичество ко спасению?
В римо-католичестве, являющемся после II Вати-
канского собора безблагодатной неоязыческой рели-
гией, никакого соединения с Богом и спасения быть
не может, поскольку поклонение в нем ведется папе
и выдуманным богам-идолам, носящим лишь имя
Пресвятой Троицы и Христа, а предлагаемая «духов-
ная» жизнь, как в любом язычестве, направлена на
установление тесного контакта с падшими духами,
получение зависимости и порабощение ими.
Что можно сказать о попытках воссоедине-
ния Православной и католической Церквей?
Одним из главных методов «воссоединения» явля-
ются унии и униатство, основанные на обращении
православных в католичество путем принуждения,
насилия и обмана, проводимого католиками и свет-
ской властью. Униатские церкви и униаты теряют
свою принадлежность к Православию и превраща-
ются в «греко-католические церкви» (РКЦ), полно-
стью зависимые от Ватикана и управляемые им под
названием «восточных католических церквей». В на-
стоящее время основное место в политике «воссоеди-
нения» занимает экуменизм.
Что следует сказать об экуменизме и экуме-
нических контактах с Ватиканом?
Главные истинные цели и задачи экуменизма и
Ватикана совпадают: построение универсальной
религии, создающей основу для религии антихри-
ста и его церкви (для Ватикана под главенством
папы), разрушение и поглощение Православия, как
основного препятствия на пути антихриста. Этим

85
же целям служат в действительности и экумениче-
ские контакты (о чем красноречиво говорит «Бала-
мандская уния»), которые построены на абсолютно
ложных понятиях «Церквей-сестер» и действенности
спасительной благодати в католичестве, сокрытии
от православных истинной сути современного като-
личества и выставлении его в совершенно ложном
образе. Они рассчитаны на внутреннее разложение
Православия путем воспитания массы прокатоли-
чески-экуменического духовенства и мирян и при-
крываются призывом воссоединения Православной
и католической Церквей.
Как мы должны относиться к католикам?
С участием и состраданием молиться о них, как
об отпавших от христианской веры идолопоклонни-
ках — жертвах папизма, стараясь, если угодно бу-
дет Господу, объяснить им их заблуждения «в духе
кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть
искушенным» (Гал. 6, 1), не вступая в бесплодные
словопрения и памятуя наставление апостола: «Со
внешними обходитесь благоразумно, пользуясь вре-
менем» (Кол. 4, 5).
Можно ли православным ходить для молит-
вы в католические храмы, причащаться като-
лических таинств или участвовать в католи-
ческой молитве вне храма?
Нельзя ни в коем случае: «Правило 64-е святых
апостол глаголет: обходящих на поклонение помоли-
тися, сиречь (то есть) в глаголемыя их церкви (вар-
варския или еретические), яже и соборища нарица-
ются: аще убо священник есть, да извержется, аще
же мирский, да отлучится». «Правило же 10-е святых
апостол повелевает: яко моляйся со отлученными,
аще и не в Церкви, но в дому, да будет отлучен и той
такожде». (Номоканон пр. 154, 157).

86
 Смотря на трагическую, страшную для все-
го христианского мира и человечества в целом
картину падения, предательства Бога папиз-
мом, увлекшим за собой в пропасть сотни мил-
лионов католиков, что нужно делать нам, пра-
вославным, чтобы не последовать их примеру?
Первое, необходимо всем нам прийти к ясному
пониманию неоязыческой сути современного римо-
католичества и экуменизма, их истинных целей —
построения универсальной религии антихриста и его
церкви, и главной задачи — разрушения и поглоще-
ния Православия любыми методами и средствами,
поэтому отказаться от всяких форм экуменического
сотрудничества с Ватиканом (и ВСЦ), направленно-
го — в любых случаях — на разрушение Православ-
ной Церкви.
А второе, и это главное, из чего все проистека-
ет, — непоколебимо держаться своей святой апо-
стольской Православной веры, твердо зная, что
среди множества религий и вер ТОЛЬКО ПРАВО-
СЛАВИЕ ВЕДЁТ НАВЕРХ.
Да сохрани нас, Господи! Дай нам разумение и
силы!

87
 ПРИЛОЖЕНИЯ

1. НЕКОТОРЫЕ МАТЕРИАЛЫ II ВАТИКАНСКО-

ГО СОБОРА
а. ДОГМАТИЧЕСКОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ O
ЦЕРКВИ
«13 (окончание). Итак, к этому кафолическому
единству народа Божия, предзнаменующему и укре-
пляющему всеобщий мир, призваны все люди; ему
по-разному принадлежат или предназначены и вер-
ные католики, и другие верующие во Христа и, на-
конец, все люди без различия, призванные благода-
тью Божией ко спасению.
14. Священный Собор, следовательно, обращает
взор свой в первую очередь к верным католикам. Он
учит, основываясь на Священном Писании и Преда-
нии, что эта странствующая Церковь необходима для
спасения. Один только Христос Посредник и путь ко
спасению и Он присутствует для нас в Теле Своем,
которое есть Церковь; Он в точных словах, настаивая
на необходимости веры и крещения (ср. Мк. 16, 10;
Ин. 3, 5), вместе с тем подтвердил и необходимость
Церкви, в которую, как чрез дверь, люди входят че-
рез крещение. Поэтому люди, знающие, что кафоли-
ческая Церковь основана Богом чрез Иисуса Христа
как необходимая, но все же не желающие или войти в
нее или оставаться в ней, не могут спастись…
15. Церковь по ряду причин сознает себя связанной
с теми, кто крещены и носят имя христиан, но не ис-
поведуют неповрежденной веры или не хранят един-
ства общения под главенством Преемника Петра…
16. 1) Наконец, те кто не принял еще Евангелия,
предназначены к народу Божию различными пу-
тями. Прежде всего, тот народ, которому были да-
рованы заветы и обетования и от которого Христос

88
по плоти (ср. Рим. 9, 4-5), народ в отношении к из-
бранию возлюбленный ради отцов; ибо непреложны
дары и призвание у Бога (ср. Рим. 11, 28-29).
2) Но спасительный Промысел объемлет тех, кто при-
знает Творца, и среди них, в первую очередь, мусуль-
ман, которые, считая себя исповедующими веру Авра-
ама, с нами поклоняются Богу единому, милосердному,
Который будет судить людей в последний день.
3) Но и от прочих, которые через тени и образы
ищут неведомого Бога, Бог не далеко, ибо Он Сам
дарует всем жизнь и дыхание и все (ср. Деян. 17,
25-28), и потому что Спаситель хочет, чтобы все
люди были спасены (ср. I Тим. 2, 4). А кто без вины
со своей стороны, не зная Евангелия Христова и Его
Церкви, все же ищет Бога искренним сердцем и под
воздействием благодати стремится исполнять своими
делами Его волю, познаваемую голосом совести, тот
может наследовать вечное спасение. Божественное
Провидение не отказывает в необходимой помощи
ко спасению тем, кто без вины своей еще не достиг-
ли до ясного познания Бога и стараются по Божией
благодати вести правильную жизнь. Ибо все доброе и
истинное, обретаемое у них, Церковь считает подго-
товлением к Евангелию и даром Того, Кто просвещает
всякого человека, чтобы он, наконец, обрел жизнь.
4) Но чаще бывает то, что люди, обманутые лу-
кавым, осуетились умствованием своим и заменили
истину Божию ложью и служат твари вместо Твор-
ца (ср. Рим. 1, 21-25), или, без Бога живя и умирая,
подвергаются крайнему отчаянию. Поэтому для со-
действия ко славе Божией и ко спасению всех этих
людей Церковь, памятуя поручение Господа, Кото-
рый сказал «проповедуйте Евангелие всей твари»
(ср. Мк. 16, 10), ревностно заботится о развитии
миссионерского дела».

89
 б. Декларация об отношении Церкви к нехри-
стианским религиям
Различные нехристианские религии
1. «От самых древних времен по сей день суще-
ствует у различных народов некое восприятие той
таинственной силы, которая присутствует в ходе ве-
щей и в событиях человеческой жизни, иногда даже
признание Верховного Божества или же Отца. Это
восприятие и признание пронизывает их жизнь глу-
боким религиозным содержанием. Те религии, ко-
торые связаны с прогрессом культуры, стараются
отвечать на те же вопросы понятиями более утон-
ченными и языком более усовершенствованным.
Так, в индуизме люди исследуют божественную тай-
ну и выражают ее неисчерпаемой плодотворностью
мифов и проникновенными усилиями философии;
они ищут освобождения от тревог нашего существо-
вания либо в формах аскетической жизни, либо че-
рез глубокое размышление, либо прибегая к Богу с
любовью и упованием. Буддизм в зависимости зна-
ет коренную недостаточность этого изменяющегося
мира и учит пути, которым люди, с благочестивой
и уповающей душою, могут либо приобрести со-
стояние совершенного освобождения, либо достичь
наивысшего озарения собственными усилиями или
с помощью Свыше…
Мусульманская религия
3. Церковь также с уважением относится к му-
сульманам, поклоняющимся Единому Богу, Живо-
му и пребывающему, милосердному и всемогущему,
Творцу неба и земли, говорившему к людям. Они
стремятся подчиниться всей душой Его определени-
ям, даже сокровенным, как подчинился Богу Авра-
ам, на которого охотно ссылается исламская вера.
Хотя они не признают Иисуса Богом, все же почи-

90
тают Его как пророка и чтят девственную Его Ма-
терь, Марию, иногда даже благочестиво призывают
Ее. Кроме этого они ожидают день суда, когда Бог
воздаст всем воскресшим людям. Поэтому они це-
нят нравственную жизнь и почитают Бога молитвой,
милостыней и постом…
Еврейская религия
4. Исследуя тайну Церкви, Священный Собор па-
мятует об узах, соединяющих духовно народ Нового
Завета с потомством Авраама. Ибо Церковь Христо-
ва признает, что начатки ее веры и избрания обре-
таются по спасительной тайне Бога, уже у Патри-
архов, Моисея и Пророков. Она исповедует, что все
верующие во Христа, сыны Авраамовы по вере (ср.
Гал. 3, 7), включены в призвание этого Патриарха и
что спасение Церкви таинственно предизображено
исходом избранного народа из земли рабства. Поэто-
му Церковь не может забыть, что она приняла откро-
вение Ветхого Завета через народ, с которым Бог, по
Своему неизреченному милосердию, соизволил за-
ключить древний союз, и что она питается от корня
тучной маслины, к которой были привиты ветви ди-
кой маслины, то есть языческие народы (ср. Рим. 11,
17-24). Ибо Церковь верует, что Христос, мир наш,
примирил иудеев и язычников на кресте и сделал из
обоих в Себе одно (ср. Еф. 2, 14-16)...
Хотя Церковь и есть новый народ Божий, од-
нако, иудеи не должны быть представлены ни от-
верженными Богом, ни проклятыми, как будто бы
это вытекало из Священного Писания. Поэтому все
должны стараться, в преподавании катехизиса и в
проповеди слова Божия, не учить ничему, что не со-
образно истине Евангелия и духу Христову... » (курс,
в тексте — сост.).

91
 2. НЕКОТОРЫЕ ПУНКТЫ БАЛАМАНДСКОГО
СОГЛАШЕНИЯ
1. По требованию Православной Церкви нормаль-
ное продвижение богословского диалога с Церковью
Католической было прервано с тем, чтобы незамед-
лительно рассмотреть вопрос так называемого уни-
атства.
3. Что касается восточных католических церквей
(т. е. униатских. — Прим сост.), ясно, что они име-
ют, как часть Католической Общины, право на су-
ществование и на деятельность для удовлетворения
духовных нужд своих верующих.
8. В течение четырех последних веков в различ-
ных районах Востока изнутри некоторых Церквей и
под воздействием внешних элементов были предпри-
няты инициативы восстановления общения между
Церковью Востока и Церковью Запада. Эти иници-
ативы привели к объединению некоторых общин с
Римским Престолом и повлекли в качестве послед-
ствия разрыв общения с их Восточными Церква-
ми-матерями. Это произошло не без вмешательства
внецерковных интересов. Так родились восточные
католические церкви и создалась ситуация, которая
стала источником конфликта и страданий, прежде
всего для православных, но также для католиков.
10. Сложившаяся таким образом ситуация по-
родила напряжение и противоречия. Постепенно, в
течение десятилетий, которые следовали за этими
объединениями, миссионерская деятельность стре-
милась вписать в число своих главных задач обра-
щение других христиан — как индивидуальное, так
и коллективное, — чтобы заставить их «вернуться»
в свою собственную Церковь. Чтобы узаконить эту
тенденцию, Католическая Церковь разработала бо-
гословское воззрение, согласно которому она пред-

92
ставляла саму себя как единственную обладательни-
цу спасения. В ответ на это и Православная Церковь,
в свою очередь, стала переходить к такому же пред-
ставлению, согласно которому она одна обладает
спасением. Чтобы обеспечить спасение «отделен-
ных братьев», дело доходит даже до перекрещива-
ния христиан и до забвения требования религиозной
свободы личности и ее акта веры — перспектива, к
которой эпоха была мало чувствительна.
11. С другой стороны, некоторые гражданские
власти предпринимали попытки возвращения вос-
точных католиков в Церковь их отцов. С этой целью
они, не колеблясь, если к тому представлялся случай,
использовали неприемлемые способы.
12. В силу того, что католики и православные рас-
сматривают теперь друг друга по-новому в их отно-
шении к таинству Церкви и вновь открывают друг
друга в качестве Церквей-сестер, та форма «мисси-
онерского апостолата», которая описана выше, и ко-
торая получила название «униатства», более не мо-
жет быть принята ни в качестве метода, которому
можно было бы следовать, ни в качестве образца для
объединения, искомого нашими Церквами.
13. Как с одной, так и с другой стороны признается
то, что все, что Христос доверил Своей Церкви, — ис-
поведание апостольской веры, участие в одних и тех
же таинствах, особенно в едином священстве, совер-
шающем единую жертву Христову, апостольское пре-
емство епископов, — не может рассматриваться как
исключительная собственность одной из наших Церк-
вей. В таком контексте очевидно, что всякое перекре-
щивание исключено.
14. Вот почему Церковь Католическая и Церковь
Православная взаимно признают друг друга в каче-
стве Церквей-сестер, совместно сохраняющих Цер-

93
ковь Божию в верности ее божественному предна-
значению, особенно же в отношении единства. По
словам папы Иоанна-Павла II, экуменические уси-
лия Церквей-сестер Востока и Запада, основанные
на диалоге и на молитве, направлены к общению
совершенному и всеобщему, которое не может быть
ни поглощением, ни смешением, но встречей в ис-
тине и любви…
16. Восточные католические церкви, которые за-
хотели восстановить полное общение с Римским Пре-
столом и остались ему верны, имеют права и обя-
занности, связанные с той общиной, частью которой
они являются. В качестве принципа, регулирующе-
го их отношение с Православными Церквами, они
должны руководствоваться тем, что было постанов-
лено Вторым Ватиканским собором и проводилось в
жизнь папами, которые уточнили ряд практических
выводов в различных документах, опубликованных
с тех пор. Поэтому нужно, чтобы эти Церкви были
включены — как на местном, так и на всеобщем
уровне, — в диалог любви, при условии вновь обре-
тенных взаимного уважения и доверия, и чтобы они
приняли участие в богословском диалоге со всеми
его практическими последствиями.
20. Эти правила не разрешат тех проблем, кото-
рые нас беспокоят, если прежде в каждой из партий
не окажется воли к прощению, основанной на Еван-
гелии, и, наряду с постоянным стремлением к обнов-
лению, непрестанно оживляемого желания обрести
то полное общение, которое существовало между на-
шими Церквами более тысячелетия. Именно такова
должна быть цель диалога любви, ведущегося с по-
стоянно обновляемыми интенсивностью и настойчи-
востью, который единственно способен преодолеть
взаимное непонимание и создать необходимый кли-

94
мат для углубления богословского диалога, могущего
привести к полному общению.
23. История отношений между Православной
Церковью и восточными католическими церква-
ми отмечена преследованиями и страданиями. Ка-
ковы бы ни были эти страдания и каковы бы ни
были их причины, они не оправдывают никакого
триумфализма: никто не может ими гордиться или
извлекать из них аргументы, чтобы обвинять или
очернять другую Церковь. Один Бог знает Своих
истинных свидетелей. Каково бы ни было прошлое,
оно должно быть представлено милосердию Божию,
и все усилия Церквей должны быть направлены на
то, чтобы сделать настоящее и будущее более соот-
ветствующим воле Христовой относительно тех, кто
Ему принадлежит.
24. Нужно будет также — как с одной, так и с
другой стороны, — чтобы епископы и все ответ-
ственные лица тщательно учитывали религиозную
свободу верующих. Последние должны иметь воз-
можность свободно высказывать свое мнение, ког-
да их об этом спрашивают — и когда они организо-
вываются для этой цели..
27. Недоброжелательство могло бы исчезнуть лег-
че, если бы обе стороны осудили насилие там, где
некоторые общины его осуществляют против общин
Церкви-сестры…
28. Вера в реальность таинств подразумевает, что
всем литургическим последованиям других Церквей
воздается уважение. Применение силы для того, что-
бы завладеть местом богослужения, противоречит
этому убеждению. Напротив, последнее требует, что-
бы в известных случаях оказывали помощь другим
Церквам в их богослужении, представляя свою соб-
ственную церковь в их распоряжение по соглаше-

95
нию, которое позволяло бы совершать богослужения
по очереди в разное время в одном и том же здании.
Более того, евангельская этика требует отказа от за-
явлений или действий, которые могут способство-
вать продлению конфликтного состояния и затруд-
нить диалог. Разве не увещевает нас апостол Павел
быть гостеприимными друг к другу, как Христос к
нам, во славу Божию (ср. Рим. 15, 7).
29. В таком контексте, чтобы избежать всякого
недоразумения и углубить доверие между Церква-
ми, необходимо, чтобы католические и православ-
ные епископы одних и тех же территорий совето-
вались друг с другом перед осуществлением таких
католических пастырских мероприятий, которые
предполагают создание новых структур в регионах,
традиционно относящихся к юрисдикции Право-
славной Церкви. Это необходимо для избежания
дублирования пастырской деятельности, что могло
бы быстро привести к опасности конкуренции или
даже конфликта.
30. Чтобы подготовить будущее отношений меж-
ду двумя Церквами, преодолевая отжившую эккле-
сиологию возврата в Католическую Церковь, суще-
ствовавшую вследствие той же проблемы, которой
посвящен и настоящий документ, следует уделить
особое внимание подготовке будущих священни-
ков и всех тех, кто каким-либо образом участвует в
апостольской деятельности на тех территориях, где
традиционно укоренена другая Церковь. Их образо-
вание должно быть объективным и положительным
по отношению к другой Церкви. Прежде всего, все
должны быть поставлены в известность о наличии
апостольского преемства в другой Церкви и о под-
линности ее сакраментальной жизни. Кроме того,
всем должно быть предложено честное и полное из-

96
ложение истории, ориентированное на согласован-
ную или даже общую историографию обеих Церк-
вей. Таким образом можно будет способствовать
исчезновению предрассудков и избежать исполь-
зования истории в полемических целях. Такое из-
ложение поможет осознать, что ошибки разделения
сказывались на обеих сторонах, нанося каждой из
них глубокие раны.
34. Международная смешанная комиссия по бо-
гословскому диалогу между Католической Церко-
вью и Православной Церковью на своем пленарном
заседании в Баламанде настойчиво рекомендует,
чтобы эти практические меры были приняты в де-
ятельности наших Церквей, в том числе католиче-
ских восточных церквей, приглашенных принять
участие в этом диалоге. Он должен быть продолжен
в необходимой для его успешного продвижения от-
кровенной атмосфере вплоть до восстановления
полного единства.
35. Исключая на будущее всякий прозелитизм и
всякое стремление к экспансии католиков в ущерб
Православной Церкви, комиссия надеется, что ей
удалось устранить то препятствие, которое застави-
ло некоторые автокефальные Церкви прервать свое
участие в богословском диалоге, и что Православная
Церковь сможет вновь быть полностью представ-
ленной для продолжения богословской работы, столь
удачно начатой».

97
 ЛИТЕРАТУРА

(книги и труды, использованные при составлении издания)

1. БИБЛИЯ. М., Моск. Патриархия, 1988.

2. ТОЛКОВАЯ БИБЛИЯ. Под ред А.П. Лопухина. СПб.,
1904-1913.
3. ПРАВОСЛАВНЫЙ КАТЕХИЗИС. Сост. свят. Филарет
(Дроздов). М., 1998.
4. ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРОТИВОКАТОЛИЧЕСКИЙ КАТЕ-
ХИЗИС. Харьков, 1916.
5. Прот. Митрофан Зноско-Боровский. Православие,
римо-католичество, протестантизм и сектантство. Сравни-
тельное богословие. М., 1998.
6. Архиеп. Казанский Гермоген. Папство и Православ-
ная Церковь. М., 1948.
7. Свящ. Максим Козлов «Сравнительное богословие».
«Православная беседа», 1994, № 3-6,1995, № 1,2.
8. Д.П. Огицкий, свящ. Максим Козлов. Православие и
западное христианство. М., 1999.
9. Архим. Алипий, архим. Исайя. Догматическое бого-
словие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994.
10. Прот. Михаил Помазанский. Догматическое богосло-
вие. Новосибирск, 1993.
11. Св. прав. Иоанн Кронштадтский. Христианская фи-
лософия. СПб., 1902, М., 1992.
12. Св. прав. Иоанн Кронштадтский. Живой колос. Вы-
писки из дневника за 1907–1908 гг. СПб., 1909.
13. Свят. Игнатий (Брянчанинов). Соч. в 7 т. М., 1993,
тт. 1, 4, 5.
14. Папство и его борьба с Православием. Сост. С. Но-
сов. М., 1993.
15. Ватикан: натиск на Восток. М., 1998.
16. Иеромон. Серафим (Роуз). Святое Православие, XX
век. ?., 1996.

98
 17. Второй Ватиканский собор. Конституции, Декреты,
Декларации. Tipografia Poliglotta Vatikana, 1966-1969; репр.
Брюссель, 1992.
18. Папа Иоанн Павел II. Переступить порог надежды.
М., 1995.
19. Катехизис Католической Церкви. М., 1996.
20. Коран. Перевод с арабского Г. Саблукова. Казань,
1895.
21. Г. Алексеев. Истинность религии. М., 1998.
22. О жизни и трудах Никодима Святогорца. «Душепо-
лезное чтение», 1865, ч. 3, сент., ноябрь.
23. Н. Тальберг. История христианской Церкви. М., 1991.
24. Г.Ф. Костельник. Римская Церковь и единство Христо-
вой Церкви. М., 1948. 25. В. Петрушенко. Уния — ступень на
пути латинизации. «Православная беседа», 1995, № 3.
26. Н. Воейков. Правда об униатстве. Свято-Пантелей-
монов мон., 1992.
27. Г. Алексеев. Римо-католичество и экуменизм. М.,
1996.
28. Пагубное единомыслие. СПб., 1997.

99