Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
,д Г . ХРУСТАЛЕВ
JPYCJb::
Olr JH[AJUU[ JEClrJB JV][Я[
\ДО ~JV][Jr A~
30-40 гс Х][][][ в .
Второе издание,
исправленное и дополненное
Санкт-Петербург
ЕВРАЗИЯ
2008
ББК 63.3(2)43
УДК 94
Х95
Хрусталев Д. Г.
Х95 Русь: от нашествия до «ига» (30-40 гг. ХIII в) 2-е изд.,
испр. и доп. - СПб.: Евразия, 2008. - 384 с.: ил.
ISBN 978-5-8071-0302-4
Монгольское нашествие относится к одному из самых мифоло
гизированных периодов русской истории, неизменно привлекаю
щих пристальное общественное внимание. Тем не менее, взглянув
на книжную полку, мы к удивлению не обнаружим там современ
ного исследования, в котором фактический материал того времени
будет представлен достаточно подробно и без нарочито концепту
ального флера. Предлагаемая вашему вниманию книга призвана
восполнить этот пробел. События в ней представлены на основе
всео доступного комплекса источников, максимально подробно
и предельно фактологично. Разумеется, в ключевых местах поня
тийные акценты расставлены в авторской трактовке, однако они
везде лишены каких-либо отсылов к этногенетическим и геополи
тическим концепциям. Материал развернут не только на узком
промежутке 1237-1240 ГГ., периода собственно монгольского
вторжения, но охватывает время предшествующее и последующее
ББК 63.3(0)43
УДК 94
ВВЕДЕНИЕ
государства - России.
Истоки большинства социальных, политических и эко
номических изменений в русском обществе в последующие
за монгольским нападением два века мы вынуждены искать
НАКАНУНЕ
Н. "'1. Карамзuн 2
к отмеченному рубежу.
Полоцк
В рассматриваемое нами время процесс обособления
русских княжеств имел уже более чем двухвековую исто
рию. Полоцк первым приобрел собственную династию из
рода Рюриковичей. В начале ХI в. Владимир Святой передал
эту землю своему сыну Изяславу, за потомками которого
Г.ла6а 1. Накануне 11
Галич
Владимиро-Суздальская земля
Чернигов
""':J
Х:;:
~ :I:
О (")
~ ~
о "'
.!" :s:
Ntт.I
0(1)
0'"0
!'-'~
(J;:б
00 :S:<
0(")
,-"Х
~
'"
~
:s:
Глава 1. Накануне 19
Рязань
Аналогичные процессы наблюдались и в Рязанской зем
ле, которая уже в начале ХIII в. подверглась наиболее зна
чительному размежеванию: простой подсчет показывает,
что область была разделена более чем на десять (!) наде
лов, хотя достоверные сведения сохранились только об от
дельных княжен иях в Пронске и Белгороде 2О . Подобная
плотность и чересполосица существенным образом сказа
лись на политической жизни региона. Более жесткой и крово
пролитной междоусобной борьбы, чем среди рязанских князей,
3(, зх 40
~
'"~ РОСТОВа-СУЗДАЛЬСКАЯ
1-
()
~
;;:
56 I jI /. . ,
!
C~· L
I '~~
j>~-'. > ~
"
. + \' ) 6
.. - ...... \ ,~~
~ ~~/~/МУfОМСК~Я
~ ~~ ~ •. С·
~
~~. МУРОМ. •.•.::
, "'-
ЗЕМЛЯ·
3
(1)
J(~/"(J
х
r-..::<:
:r::,o
!>' ~
8 (ь
::<: [j
о '" '~.,".:-;~
'" !>'
~'"
0><
0-
!'-'::::
()9'
• '""-:1
....... '"0
со!>'
0">::<: 54
'-';;: S4t-- I
-!::
s'::
'<
х
!>'
'"::<:
!>'
s'::
Q
~
.<:
(1)
() 25 о 25
х
;;:
ГлаВа 1. Накануне 21
Муром
о междоусобной борьбе и системе дробления Муром
ской земли мы известий не имеем. Значение и объем этого
окруженного лесами владения были невелики, и стабиль
ность там, вероятно, удавалось поддерживать без труда.
Около 1205 г. князем здесь стал Давыд Юрьевич, а в 1228 г.
ему наследовал сын Юрий, встретивший монгольские вой
ска вместе с рязанскими князьями в 1237 г. 26 В этот пери
од в летописи зафиксирована полная зависимость муром
ских князей от Владимиро-Суздальского властелина, для
которого они исполняют роль руководителей вспомогатель
ного войска, то есть вассальную служб у 27.
Смоленск
Влияние Юрьевичей сказывалось и за западной границей
их владений, в Смоленске. Этот город и область после смерти
Владимира Мономаха О125 г.) были переданы деятельному
Смоленское княжество в середине XII в.
Границы указаны схематически
(Насонов, 2002. С. 129)
Г.лаба 1. Накануне 23
Волынь
Волынскими князьями - после того как в 1156 г. сын
Изяслава Мстиславича Мстислав изгнал из Владимира Во
лынского своего дядю Владимира - стали Изяславичи З5 .
В начале ХШ в. волынский князь Роман Мстиславич под
чинил своей власти Галич, а затем и Киев. Лишь его вне
запная смерть в 1205 г. во время похода на Польшу прерва
ла стремительный процесс формирования могущественней
шего государства Европы Зб . После 1205 г. Владимир Во
лынский несколько раз переходил из рук в руки, пока
в нем в 1214 г. не закрепился сын Романа Даниил, присту
пивший вскоре к возрождению империи отца. Галич в это
время захватили венгры, попытки выбить которых продол
жались вплоть до утверждения в 1219 г. в этом городе
Мстислава Мстиславича Удалого, который, в свою оче
редь, вынужден был в 1221 -1222 гг. заключить мир с венг
рами на условиях наследования галицкого стола после его
Турово-Пинская земля
Киев
ская чехарда».
Всеволодовичами 44 .
26 Русь: от нашест6ия до «ига»
НОВГОРОД
К «общерусским» столам относился и Новгород, где
влияние купеческой верхушки и горожан на выбор князя
длительное время не позволяли закрепиться той или иной
династии 45 . В начале ХIII в. новгородцы то приглашали
представителя династии К)рьевичей -- Ярослава Всеволо
довича Переяславского, то обращались к Ростиславичам --
Мстиславу Мстиславичу Удалому (Удатному), а то призна
вали Ольговичей -- Михаила Всеволодовича Черниговско
го. С четвертой попытки в Новгороде утвердился Ярослав
Всеволодович, который 30 декабря 1230 г. ЩЕЛОВ" СВЯТ\(Ю
Богороднцю Н" ВСЕХ ГР"МОТ"Х Ярос""в"нх Н Н" ВСЕ" ВОЛН
новгородчь,скон»46. С этого момента в городе княжат только
его наследники. А в 1236 г., отправляясь на княжение в
Киев, Ярослав без каких-либо опасений передал новгород
ский стол своему сыну Александру (в будущем --
Невскому).
ПСКОВ
Аналогичная ситуация в отношениях с князьями скла
дывалась и в Пскове, который вплоть до 1137 г. был новго
родским пригородом. Обретя самостоятельность, город со
хранял некоторые «элементы зависимости» от северорус
'...,"
о
"d
~r.
~
~
w
(1)
'""~
~'"~
8:t
о
.'" 9'
-
::::
N.....,
O"d
O~
.N:t;;:
п~
t:r
......
...... '<
-
N~
"-'~
w
~
:t
i2:
Q
~
~
~
.<:
(1)
r.
~
;;:
28 Русь: от нашестбия до «ига»
А. А. Горский 49
***
В начале 1230-х гг. Михаил Всеволодович Чернигов
ский, недавно потерпевший поражение в борьбе за новго
родское княжение б1 , выступил новым претендентом на
«старейший» киевский стол и стал собирать силы для осу
ществления своих планов. Узнав о его приготовлениях, ки
евский князь Владимир Рюрикович обратился за помощью
к Даниилу Романовичу (вероятно в 1231 г.). Волынский
князь немедленно отозвался. Дело в том, что еще в 1228 г.
Владимир выступал как союзник Михаила и венгров в борь
бе за Галич б2 . Внезапное обострение киево-черниговских
отношений было особенно выгодно Даниилу, для которого
коалиция с Киевом был естественным противовесом Венг
рии, союзником которой неизменно оказывался Чернигов БЗ .
Причины внезапной ссоры Михаила Всеволодовича и Вла
димира Рюриковича исследователи указать затрудняют
ся б4 . Вероятно, Михаил не ожидал, что Владимир обратит
ся за помощью к Даниилу и тот ее окажет: отец последнего,
Роман Мстиславич, в свое время изгнал из Киева и постриг
4 ··~-~
***
Северо-Восточная Русь, как отмечалось выше, практи
чески избежала каких-либо междоусобных столкновений
за последние 10-20 лет. Единственным возмутителем спо
койствия оставался Ярослав Всеволодович, который, одна
ко, большей частью выплескивал свою энергию за предела
ми отчинных владений. Единственный случай внутреннего
конфликта относится к 1229 г., когда Ярослав «ОТЛ'(ЧН» от
Юрия Константиновичей и поднял на брата смуту, но вско
ре примирился l18 . Исследователи видят причину конфликта
гла6а 1. Накануне 49
рубежах его владений, так как именно в этом году, как от
мечалось выше, готовился поход на Киев, упрежденный
Даниилом Романовичем и соответственно Ярославом Все
володовичем. Нет прямых указаний на то, что в данном
случае речь идет о согласованных действиях волынского
и новгородского князей, но их тесные родственные связи
(их жены были родными сестрами - дочерями Мстислава
Мстиславича Удалого, князя торопецкого, затем новгород
ского, а затем и галицкого l27 ) позволяют предположить за
рождение союзнических отношений. Причем предметом
этого политического альянса была именно борьба с Михаи
лом Всеволодовичем. После этого похода черниговский
князь более не предпринимал попыток утвердиться в Нов
городе. В следующем году он отослал укрывавшихся у него
новгородских оппозиционеров, которых в Новгороде не
приняли и вынудили бежать сначала в Псков, а затем
в Чудь (Эстонию)128. Возможно, это знаменовало времен
ное замирение Михаила с Ярославом. Новгородско-переяс
лавский князь начиная с 1233 г. был плотно вовлечен
в противостояние с «немцами» Прибалтики и не проявлял
интереса к делам на юге Руси. Лишь новое усиление Ми-
Глава 1. Накануне 51
НАШ! JEСТВИ JE
§ 1. В ОЖИДАНИИ
***
После смерти Чингисхана (Тэмуджина) в 1227 г. потре
бовался съезд монгольской знати (курултай) для утвержде-
г/1. а6а 2. Нашест6ие 57
MOCltB8 4::
о
КО, А ГОРОД "ЛЬ nОЖГОША ОГНЕМЪ " КСЮ ЗЕМЛЮ "ЛЬ nОnЛЕН"
~ .
€fi71!/;/l> Районы сбора войск Батыя для похода на Русь (осень 1237 г.)
***
При таком широком фронте монгольского наступления
утверждение о том, что в русских княжествах не знали
(' ... 0,.. моря ДО БОЛГАРЪ, О,.. БОЛГАР'" ДО БУР,..АСЪ, О,.. БУР
,..АСЪ ДО ЧЕРЕМI1СЪ, О,.. ЧЕРЕМI1СЪ ДО МОРЪДRI1, - ,..0 RCE по
']'Н ДАРЫ». Речи о войне пока не шло: ведь, как было сказано
82 Русь: от нашествия до «ига»
§ 2. ВТОРЖЕНИЕ
СЕВЕРа-ВОСТОЧНАЯ РУСЬ, 1237-1238 гг.
Благодаря сильному сопротивлению русских
Они (Татары) не смогли продвинуться дальше;
И было у них множество сражений с народами Руси
и много крови было пролито С той И с другой стороны,
но русские сумели их отогнать. <... >
Потом, они снова вернулись на русских ...
nOACTR\(.
И ЕДКА ОДОЛЕША ИХ СI1ЛНЫЯ nОЛКЫ ТАТАр
СКЫА»2ЗЗ.
,:::!;t~~~~~'!~
._- '
____
---- ':....~ ...
f.X~~~~::======
;'-'"-~
~ ------= ~~~~;~
_: =:::_~;;;~-------;:--...,. '~~~~.:.~-C "'~ '~'. 'ifP~??;;,,_ 'С;: : : :'>_ .
-
Панорама Рязани со стороны Оки в первой трети ХШ в. РеКОНСТРУКljИЯ <Ааркевич, Борисевич, 1995. С. 8-9)
90 Русь: от наUlест(Jия до «иzа»
татар:
94 Русь: от нашестВия до ('ига»
Н nРОГНАША нх К НАДОЛНОМЪ
***
Не задерживаясь у Коломны, монгольская армия двину
лась в глубь Залесского края. Кочевники демонстрировали
удивительную скорость передвижения по заснеженной ме
стности, практически лишенной дорог. Рязань пала только
21 декабря 1237 г., а 2 февраля 1238 г. интервенты уже по
дошли к Владимиру. По подсчетам В. В. Каргалова, ско
рость перемещения войска, превышающего в численности
50 тысяч человек, по незнакомой местности зимой в луч
шем случае может составлять 10-15 км в сутки 2б7 , а ведь
это было наступление, которому иногда оказывали сопро
тивление. Монголы двигались от Рязани к Владимиру по
рекам, через Коломну и Москву, а следовательно, должны
были преодолеть не менее 450 км за 43 дня. Совершенно
ясно, что дневных остановок они не делали и, судя по все
***
С другой стороны, неизвестно, на что надеялся князь
Юрий Всеволодович, когда оставлял во Владимире жену
и всех сыновей. Владимирское воинство было разгромлено,
и предстоящая оборона должна была лечь на плечи стари
ков и детей. При этом сдавать столицу, очевидно, никто не
собирался. В ней оставался Всеволод Юрьевич, уже подни
мавший оружие против монголов и потому не имевший
возможности рассчитывать на сохранение жизни в случае
ЩИМ'Ь ИМ'Ь 0'1' МРL\З", <... > '1'0 &СЕ МНОЖЕСТ&О С&ЕДО
Ш" ПOl\ОН" &'Ь СТ"НЫ СRОЯ, " С"МИ ПРИИДОШ" К Воло
ДИМЕРЮ [&'Ь ПЯТОКЬ ПРЕЖЕ МЯСОП\{СТ"] »296.
***
Ход изложения в русских летописях позволяет гово
рить, что Владимир был последним городом, который осаж
дала единая монгольская армия. Рашид-ад-Дин утверждает,
что еще крепость ('Кblркла» (Переяславль 3алесский) Чин
гизиды также «взяли сообща,) и лишь затем решили «на со
вете идти туманами облавой и всякий город, область и кре-
г.лаВа 2. НашестВие 117
//
,:/'
~._<~=.~===C~~,·- .- _
/-"0/ ~n,......
~_. .""~~,
,JF _.
....::."",--
"'...-::=--
_
-~<-"'~~~
'~~"
'Z.,.":!~.".:v!~~,~
~. '30f\~'3
~
~:
/~/J-~
/
/~~~
/-;;;/" ~
Ярославль. ХIIl в. Реконструкgия В.Ф. Марова (Древнерусское градостроительство. М., 1993. С. 193)
122 Русь: от нашест6ия до ('ига»
***
Угроза, исходившая от великого князя Юрия, была
вполне ощутима. Еще недавно монголов мучили осложне
ния, вызванные деятельностью хорезм шаха Джелал-ад-Ди
на. Погибший лишь в 1231 г., он более десяти лет боролся
с монголами, оставаясь лидером то партизанского, а то
(Софийская 1 летоnись)326.
Монголы подошли столь неожиданно, что великий
князь даже не успел выстроить полки: « ... Н ПОС'ГАRН ПОЛКН
***
Персидский историк Рашид-ад-Дин, описывая героиче
ские деяния армии Батыя на Руси, битву на Сити даже не
упоминает. Для него это был результат погони за великим
князем, который в момент своего убиения оказал сопротив
ление. Ростовский великокняжеский летописец, сохраняя
лаконичность, тем не менее изображает события в другой
тональности. Смерть Юрия представлена как глубоко тра
гическое событие для всей Руси, потерявшей последнюю
надежду на спасение от «окаянных татар'). В Лаврентьев
ской летописи на этом вооБLЦе заканчивается изложение
о Батыевом пленении - далее следует только рассказ
о смерти Василька Константиновича. Однако уже в статье
6747 (1239) г. сводчик возвраLЦается к образу князя Юрия
и вставляет обширный панегирик ему. В нем великий
князь выступает миролюбивым и богобоязненным: «GE БО
ЧЮДНЫН КНЯЗ'" ЮР"'Н nОТЩАСЯ Бож",я ЗАnОВЕДН ХРАННТН
Н Божнн СТРАЛЪ nРНСНО НМЕЯ в СЕРДЦН, nОМННАЯ СЛОВО ГОС
ПОДНЕ ... ». Особенно подчеркивается его отношение к тата
рам в период до нашествия, когда они присылали послов:
***
От Твери к Торжку монголы подошли 20 февраля 1238
г. и целых две недели держали планомерную осаду вокруг
***
Близкий к современникам событий персидский историк
Джувейни оставил короткую запись о монгольском походе
на Русь:
«Они отправились в земли Руси и покорили области ее
до города М. к. с. lвар.: М. л. С., Машку, Микес], жители
которого, по многочисленности своей были lточно] мура
вьи и саранча, а окрестности были покрыты болотами и ле
сом до того густым, что lв нем] нельзя было проползти
змее. Царевичи сообща окружили [город] с разных сторон
и сперва с каждого бока устроили такую широкую дорогу,
что [по ней] могли проехать рядом три-четыре повозки,
а потом против стен его выставили метательные орудия.
***
Отход Батыя был триумфальным. Он вел тысячи плен
ников, его воины щеголяли дорогими одеждами и награблен
ными украшениями. Добившись решительной победы над
сильным Владимиро-Суздальским княжеством, Батый вполне
мог считать себя удовлетворенным и не предпринимать более
$:
о
:I:
~
Q
;s:
;s:,
~
о
~
""О
;>;:~
~..., n
rt
~ 'rt"
о
3"6 I
..... t;J:J
'00
O\r.
'-J>-J
. О
n~
'. о
о ~(
,j:.",
'-" '-<
~
'rtr."
8
",..... Рубеж, до которого дошли
монгольские войска
N
<..N
00 Направление движения
о, ЬО
. "'" * Место сбора отрядов Батыя
и оборона Козельска
138 Русь: от нашестбия до <'ига»
ми Смоленска 35О .
Как и на Новгород, на Смоленск Батый не ходил. Он
шел на юг, в степь. Симеоновская летопись прямо указыва
ет направление его пути: «~ТТI(ДI( Ж€ [от Торжка] ПОНД€
Б"тын н".з"Д'Ъ К'Ъ РЯЗ"НЬ Н ПРННД€ К'Ъ ropoAI( Коз€м.
В других летописях сообщение более формальное:
CKI(»351.
«А. Б"тын Ж€ ОТС€Л€ [от Торжка] RОРОТНСЯ, н ПрННД€ К rO-
pOAI( КОЗ€ЛЬСКI(» 352.
Глаl3а 2. Нащесm13uе 139
***
По сообщению Рашид-ад-Дина, после занятия Козель
ска монгольская армия остановилась там на отдых: «Тогда
они расположились в домах и отдохнули»З61.
Однако, даже если город не был сожжен, что удиви
тельно, задержались они в нем ненадолго. Летописное опи
сание говорит о грудах трупов, смрад от которых не мог по
-(
;s>"9 есо&о(
НовroРОА
го'
~
СаОtJllOсOl. ... й
о
:I:
~
8
(1)
~
~
~
;::
(1)
'"
n
(1)
'"
~I
о::
О
~
::
~
(5
,;р
r.
!"
.....
N
\J.>
~
......
N
\J.>
'й
...,
~
146 Русь: от нашест6ия до «ии/»
время отложить.
точных волостях.
***
Княжение Ярослава Всеволодовича в Киеве было не
продолжительным. Прибыв в город весной 1237 г., он уже
в конце того же года покинул юг Руси и бросился в Новго
род собирать подмогу для своего брата Юрия, вступившего
в смертельное противостояние с Батыем 385 . Помочь Севе
ро-Восточной Руси Ярослав не успел. Возможно, новгород
цы решили не давать ему воинов, а собственной дружины
было явно недостаточно. Вступив во Владимир вскоре по
сле ухода монголов (около марта 1238 г.), Ярослав оказал
ся, можно сказать, у разбитого корыта. Здесь не было того,
к чему он, возможно, стремился: здесь не было славы, ве
личия и могущества, но были разруха, нищета, позор
и укор. Ярослав решительно с привычной энергией окунул
ся в эти сложности, забыв на некоторое время о южных
делах.
ОКОГДА РАтн»394.
То место, которое избрал автор летописи для такого ам
бивалентного резюме, надо полагать, не случайно. Сущест
вовала некая временная лакуна, прежде чем Романовичи
осознали, что у них есть все шансы изменить положение
***
Разгромив северо-восточные земли Руси, Батый увел
свои поредевшие войска в степь. Однако серьезной пере
дышки они не получили. Как верно отметил В. В. Каргалов,
в отличие от русских источников, согласно которым монго
с Михаилом Всеволодовичем.
Чернигово-галицко-киевский князь, судя по всему, ни
как не собирался реагировать на провокации Батыя, кото
рого, вероятно, рассматривал как очередного кочевого во
***
Как только Владимирское княжество слегка оправилось
от пережитого разорения, великий князь Ярослав принялся
настраивать новую, свою систему междукняжеских отно
им в свои дома:
***
В начале 1240 г. особенное впечатление на современни
ков произвел поступок киевского князя Михаила Всеволо
довича, который после «проведения переговоров» с Мен-
Г.лаВа 2. НашестВие 171
и слезы, и молитвы.
***
Весной 1240 г. Ярослав отпустил к Даниилу его сестру,
жену Михаила Черниговского. С ней, надо полагать, отпра
вилось и небольшое посольство, призванное сообщить га
лицкому князю перспективы участия Владимирского кня
жества в дальнейших событиях на юге Руси -- этого
174 Русь: от наutест6uя до «ига»
***
Более чем двухлетний исключительный по примеча
тельности период в русской истории, отделяющий походы
Батыя на Северо-Восточную и на Южную Русь (весна
1238 г. - осень 1240 г.), завершился, можно сказать, бес
славно. Ни Михаил Черниговский, доминировавший в юж
ных землях с весны 1238 г. до осени 1239 г., ни Даниил Га
лицкий, ставший обладателем всей Южной и Западной
Руси в 1240 г., не смогли решить главной для всей страны
проблемы - надвигающего монгольского нашествия. На
верняка хан Бату ожидал появления здесь кого-то подобно
го персидскому Джелал-ад-Дину - умного, непримиримого
и способного объединить соплеменников в борьбе с инозем
ной угрозой. Ведь Русь считалась одним государством, часть
которого подверглась нападению. Однако подобный взгляд не
178 Русь: от Нatuест6uя до «ига»
САХОМ ЗДЕ»457.
стало:
***
Создается впечатление, что только после захвата Киева
монголы стали приблизительно ориентироваться в полити
ческой ситуации на юге Руси. Хан Менгу в начале 1240 г.
пытался вести переговоры с Михаилом Всеволодовичем,
которого, вероятно, считал наиболее влиятельным лиде
ром. Однако сам Батый в конце того же 1240 г. уже знал,
что властители поменялись и теперь следует искать князя
d
"d
~
":I::;:
"
о:
~
:I:
е:
(J)
;s:
VJ
р.:
::з
~е:
"
w
~
ГлаВа 2. НашестВие 185
материалами.
***
Проведя некоторое время в богатой Галиции, Батый
практически всю ее разграбил, запасся продовольствием
и дождался, когда спадет снег на карпатских перевалах 49О .
Период раздумья закончился для него в начале марта
1241 г., и он все-таки решился на немедленное вторжение
в Венгрию. Предварительно хан провел консультации со
своими многочисленными приближенными и пленными
русскими военачальниками. Летопись приводит забавный
эпизод, согласно которому Батый спрашивал пленного ки
евского посадника Дмитрия о целесообразности скорого
выступления в Европу и Дмитрий высказался за необходи
мость немедленно начать поход. Автор этого рассказа под-
194 Русь: от НдUlесm8uя до «ща»
***
Рашид-ад-Дин посвятил походу монголов в Европу еще
более пространное сообщение, чем нападению на Севе
ро-Восточную Русь. Это было для него значительно более
г.лаба 2. Нашестбие 195
.?< ~'"
W/Я"Х' ~ ~ ~~
~
t...,
:I:
о
:>
'"
()
х
о
'~"
о
'"d
~
'"
:I:
:;:
''""
::::1
о
~
S
':'=
......
N
~
......
"
. /
'-'-"
А В С Т
Русь: от llащест6uя до ('ша»
202
***
Основные силы монгольской армии, возглавляемые ха
ном Бату, в это время, в начале (около б-го числа) марта
1241 г., перешли через «Русские ворота» (Верецкий пере
вал) и спустились в долину Паннонии. Здесь их поджидала
большая армия недавних коллег по кочевому скотоводству,
угров (венгров), проделавших тот же путь, но на 300 лет
раньше. Теперь им предстояло столкнуться с собственным
отражением в искривленном временем зеркале. Исход по
казал, что венгры действительно «обрели Родину».
Наиболее подробное изложение событий монгольского
вторжения в этом регионе оставил итальянский монах Ро
герий из Апулии (Rogerius или Rogerios; Ruggero di
Puglia), капеллан папского легата, попавший в 1241 г.
в монгольский плен и вернувшийся из него лишь в 1243 г. Бl5
Он перечислял следующих «крупнейших королей из та
тар», вторгшихся в Венгрию: Бохетур иn militia potentior
Bohetor), Кадан, Коактон (Coacton), Фейкан (Feycan),
Байдар (Petu), Гермеус (Hermeus), Кхеб (Cheb), Окадар
(Ocadar)516. Кроме Байдара и Кадана, отождествление дру
гих имен затруднительно. За именем «Окадар» может
скрываться Орда, а «Бохетуром» может быть назван Субэ-
ГлаВа 2. НашестВие 205
***
Наиболее раннее восточное свидетельство о западном мон
гольском походе обнаруживается в написанной в 1250-е гг.
«Истории завоевания мира» «<Тарих-и-джехангуша») пер
сидского чиновника Джувейни:
i
; I
1
'" !
. i
i 11
I
111: I !
: I I
11 .
***
Смерть 11 ноября 1241 г. великого хана Угэдея, как
уже давно заметил В. Т. Пашуто, стала отличным предло
гом для почетного отступления Батыя из Европы. Версию
о том, что основным поводом к возвращению была необхо
димость участвовать в выборах нового хана, выдвигали еще
средневековые авторы, а в современной литературе ее сто
ронниками являлись Г. В. Вернадский и Л. Н. Гумилев 569 .
Такой подход грешил односторонностью. Например, нахо
дившийся в таком же положении, как Батый, но в Сирии
хан Хулагу не стал отводить войска из-под Алеппо и Дама
ска, но отъехал сам, передав руководство темнику Кет-Бу
ге. Вовсе не требовалось прекращать войну для того, чтобы
съездить в Монголию. Основные причины были иного
характера.
действий.
Великий Чингисхан завещал, что монголы «должны
подчинить себе всю землю и не должны иметь мира с ка
ким народом, если прежде им не будет оказано подчине
ния»573. Такое установление могло расцениваться как за
кон. Венгрия формально считалась покоренной: ее армия
была разбита, а сюзерен бежал. Никто не мог упрекнуть
Батыя в трусости и неудаче. Смерть великого хана создава
ла благоприятный повод для возвращения в степи
Дешт-и-Кипчак, где можно было отдохнуть, откормить ло
шадей и подготовиться для новой атаки в Европу. Второго
похода она бы не выдержала.
Отход в символический год зайца проходил тихо и отно
сительно мирно - через Боснию, Сербию и Болгарию, земли
ещё не подвергшиеся разорению. Весь путь был проделан
практически без стычек с местным населением 574 и пото
му не замечен большинством источников (в частности,
русских).
По Рашид-ад-Дину, они «осенью [1242 года] опять на
правились обратно, прошли через пределы Тимур-ка хал ка
[Валахия] и местные горы »575. Армия более не представля
ла ничего общего с той, о которой автор «Истории фран
цузского королевства» писал, что она на марше вытягива
***
Не всем жителям Галиции понравились эти действия
Романовичей. Начали зреть заговоры, традиция которых
вполне утвердилась за последнее десятилетие: появились
виновным.
***
Только Ростислав «одинако не престааше», как записа
но в летописи, после разгрома Болоховской земли. Более
того, деятельность Романовичей практически не ослабила
его позиций в Галиче. Наоборот, уже вскоре власть в горо
де захватывает великий боярин Владислав> который при
глашает на княжение молодого Ольговича и принимает от
него руководство галицкой тысячей. В начале осени 1242 г.,
когда монголы еще находились на Балканах> Западная Русь
опять была охвачена междоусобицей и расколота на враж
дующие группировки: Ростислав с галицкими боярами (ты
сяцким Владиславом с сотоварищами) против волынских
князей Даниила и Василька. Престарелый Михаил Черни
говский, казалось бы, на этот раз в событиях участия не
принимал, но пребывал в днепровской столице, восстанов
ление которой должно было его особенно заботить.
Романовичи на новый захват Галича среагировали
очень быстро: «... cr.:opo ПОНДОС'Т'А НА нн)(Ъ»590. Ростислав ис
пугался стремительного наступления волынских дружин
** *
Очевидно, что контакт между галицко-волынским кня
зем и Батыем в 1243 г. установлен не был. В то время как
Ярослав Суздальский направился на Нижнюю Волгу в мон
гольскую ставку, Даниил приглашение проигнорировал.
Так же, судя по всему, поступил и Михаил Всеволодо
вич Киевский (Черниговский). Летопись сообщает, что как
только он узнаёт о браке своего сына с дочерью короля
Белы, то немедленно отправился «<БЕЖЕ» =
побежал) в Вен
грию 596 . Подобные эксцентричные действия должны были
быть связаны с некоей угрозой для него. О каких-либо ак
циях, направленных против Киева или Чернигова со сторо
ны Даниила. мы не знаем. Скорее всего, эти разоренные
области не интересовали волынцев, их заботил Галич, бо
лее удаленный от Половецкой степи «<Ко.мании»). Выхо
дить к Днепру они не собирались, в противном случае ле
тописец, панегирист Даниила Романовича, обязательно
отметил бы это - претензии на древнерусскую столицу ос
тавались явлением почетным и знаменательным, подчерки
***
О событиях на юге и западе Руси, произошедших после
1242 г., рассуждать очень сложно. Летописные известия
становятся эпизодическими, причем последовательность их
И ВОСnРОМ€'ГАЮЩИМЪСЯ НА ВОЗД\(СЕ»б21.
отхода
н второе
~ нераоно"4
ПОСЛ~
6010
некоторого
~ Преследованне бегущих
~ Бегство захватчиков
***
Кульминационные для летописца события августа 1245 г.
затмевают в его изложении все другие. Перед исследовате
лями образуется более чем двухлетняя лакуна в отношени
ях между Даниилом и монголами: 1243-1245 п.
Только в конце 1245 г., уже после сражения под Яро
славом, князь поедет к Батыю. До этого времени, казалось
бы, контактов между ними не было. Причем Даниил в эти
годы вел себя вполне спокойно и без оглядки на степь, за
нимался войнами с другими сопредельными государствами,
боролся с внутренней крамолой. Как понять и чем объяс
нить такую уверенность в безопасности своих южных гра
ниц? Ведь там постоянно перемещаются вражеские орды,
которые, однако, после налета Маномана и Балая не пред
принимают враждебных действий. Единого объяснения та
кому положению, конечно, нет. Играл роль целый ряд
факторов.
Прежде всего, Батый сам не был заинтересован в обост
рении отношений на своих западных границах. Известно,
что после смерти хана Угэдея все властные полномочия
сконцентрировала в своих руках его вдова, хатун Тураки
на, в планы которой входила передача трона своему сыну
Гуюку, рассорившемуся с Ба ту еще в 1240 г. в период За-
Глава 3. Последствия 243
***
Вскоре после победы под Ярославом к Даниилу явились
послы от хана Мауци (Могучевu русской летописи), после
чего князь начал совещаться с братом и решил: «..• НЕ ДАМъ.
ПОЛ\( О'Т'Ч"НЬ.I СВОЕ", но ЕД\( к БА'Т'Ь.!ЕВ" САмъ.»635. Цель по
сольства Мауци из летописи не совсем ясна. Вероятно, он
потребовал отдать какие-то волости (возможно, Галич), ар
гументируя это тем, что князь не получал у Батыя санкции
на управление ими. По указанию некоторых исследовате
лей (А. и. Малеин), Мауци был вторым сыном Чагатая,
причем, как писал Плано Карпини, его владения располага
лись восточнее Днепра (до Дона)636. Степи к западу от
Днепра входили во владения другого хана, Куремсы (Ко
ренцы, Хурумши), которого Н. п. Шастина считает треть
им сыном Орды 63 ? Примечательно, что не ближайший со
сед Даниила - Куремса, а именно Мауци, чьи владения
географически расположены значительно дальше, посыла
ет гонцов к Даниилу. Надо полагать, правы те исследовате
ли, которые видят в монгольских действиях некую серию
намеков, направленных на привлечение галицко-волынско
***
После смерти Михаила на Киев более никто не претен
довал, он надолго закрепился за Владимирскими, а затем
и Московскими князьями. В 1243 г. первым из русских
властителей в ставку Батыя отправился великий князь
Ярослав. Придворный великокняжеский летописный свод
сообщает об этом очень гордо и помпезно:
сделать 64S . Все говорит о том, что князь знал, как обеспе
чить безболезненный проезд к монголам, - путь был
наезжен.
***
Даниил Галицкий в начале ноября 1245 Г., направляясь
к Батыю, задержался для молитвы в Выдубицком Михай
ловском монастыре. Его провожали, как на смерть. Никто
из современников не верил, что монголы даруют ему жизнь
§ 2. СJEВJEРОРУССКИJE ЗJEМЛИ
ПОСЛJE ВОЗВРАЩJEНИЯ МОНГОЛОВ
из JEВРОПJEЙСКОГО ПОХОДА
Отношения Владимиро-Суздальского и Новгородского
княжеств с монголами существенно от личались от тех, что
***
По завершении визита в конце 1245 г. все князья вер
нулись домой, а Ярослав поехал дальше в Каракорум на ку
рултай по выборам нового великого хана. Причем сам Ба
тый, сославшись на ревматизм, туда не поехал, и суздаль
ский властитель выступал представителем чуть ли не всего
улуса Джучи (без права голоса, конечно). На обратном
пути из монгольской столицы 30 сентября 1246 г. Ярослав
умер в казахских степях, будучи, как писали современни
ки, отравлен хатун Туракиной, матерью нового хана
Гуюка 676 . Сама смерть князя вплеталась во взаимоотноше
ния внутри рода Чингизидов. Возможно, она должна была
служить угрожающим намеком Батыю, который находился
в оппозиции к Гуюку.
О каких-либо внутренних событиях в эти годы на Севе
ро-Востоке Руси русские летописи не сообщают. Все изло
жения сконцентрированы на перечислении поездок в Орду
и смене князей. Остается предполагать, что ничего важно
го, достойного памяти потомков, не происходило: храмы не
закладывались и не освящались, голода не было, междоусо
бицы не зрели, войны не велись - тишина. Область посте
пенно возрождалась после погрома 1238 г. и страхов
1239-1240 п. Добрые отношения с Батыем давали к этому
хорошие предпосылки.
ГлаВа 3. ПоследстВия 261
***
Русские земли подверглись масштабному разорению.
На Северо-Востоке страны погибли крупнейшие города.
Уверенно можно сказать, что были сожжены Пронск, Иже
славец, Белгород, Рязань, Коломна, Москва, Суздаль, Вла
димир, Переяславль, Тверь, Торжок. О других поселениях,
как и о сельской округе, нет оснований высказываться од
нозначно: сохраняется возможность оспорить те или иные
Новгород.
Заключенuе 269
позже.
***
Выходит, что во всех своих обобщениях исследователи
стоят на очень зыбкой почве, представляющей из себя
скуднейшую информацию источников. Период со второй
половины ХIII в. до середины XIV в. часто называют «тем
ным веком», «самым темным временем в истории Руси»694.
Особенно справедливо это звучит в отношении истории За
падной Руси, для которой известия письменных источников
второй половины ХIII в. более чем кратки, а после 1290 г. во
обще прерываются: по выражению М. С. Грушевского,
«кuммерuйская тьма» опустилась после этого на историю
Галицко-Волынской Руси 695 .
Показательно, что мы практически не имеем сколь
ко-нибудь полновесной информации о размере монгольской
дани в ХIII, да и в XIV в. 696 Вследствие этого отсутствует
возможность сопоставить экономический потенциал рус
ского населения и размер ордынских поборов, которые ос
таются виртуальной величиной отрицательного значения.
у нас нет оснований для ответа на вопрос, насколько обре
менительным для населения было монгольское иго в фис
кальном и экономическом смысле.
69 ПСРЛ, П, 767-768.
72 ПСРЛ, П, 769.
73 ПСРЛ, П, 769. Следует согласиться с А. В. Майоровым. который
отмечает, что исходя из показаний летописи сложно определить,
в результате чего именно Романовичи смогли добиться перевеса над
противником в этом сражении (Майоров, 2001. С. 540).
74 ПСРЛ, П, 769.
82 ПСРЛ, П, 772.
83 В большинстве исследований Мстислав Глебович предстает как
союзник Владимира и Даниила, переметнувшийся к ним в период по
хода на Чернигов (Грушевський, 1991. С. 284; Майоров, 2001.
С. 562). Однако в летописи говорится только, что он «приде К нима,),
а далее - о том, что именно с ним киевский и галицкий князья за
ключают мир. М. С. Грушевский предположил, что в этом месте
в летопись закралась ошибка и вместо Мстислав в рассказе о за
ключении мира следует читать Михаил. (Грушевський, 1991. С. 284,
прим. 1). Такое прочтение, особенно учитывая сопоставление с дру
гими летописными рассказами, даже текстуально оправдать сложно.
90 ПСРЛ, П, 773-774.
91 Котляр, 1997. С. 104.
92 ПСРЛ, П, 774; Котляр, 1997. С. 104. Мы считаем, что в сражении
у Торческа вместе с галицкими и волынскими полками принимали
участие и киевляне. Их разгром позволил Изяславу практически бес
препятственно занять беззашитную столицу Руси. О жестоком штур
ме и основательном разграблении Киева войсками Изяслава в 1235
г., как это нарисовано воспаленным воображением Л. Н. Гумилева
(Гумилев, 1992. С. 504), источники ничего не говорят. Только в нов
городской летописи сказано, что после занятия «<ВЗЯША») Киева кня
зья Михаил и Изяслав «много зла створиша Кыяном,> (НПЛ, 74, 284;
Карамзин, 1991. С. 635, прим. 347).
9З А.В. Майоров считает, что Даниил «позорно» бежал, «несмотря
на продолжаюшиеся боевые действия», чем спровоцировал заговор
и предательство галицких бояр (Майоров, 2001. С. 567-568). Не со
всем понятно, на чем основывал подобные заключения исследова
тель. В летописи просто перечисляются судьбы князей во время сра
жения: «AAHllI\'], ЖЕ ... 80l\OAHMEPI( ЖЕ ... » (ПСРЛ, П, 773-774). Судя
Прu.мerta/iUЯ 283
94
ПСРЛ, П, 774.
95
НПЛ, 74, 284; ПСРЛ, 1, 513; IУ, 214; VI, 287; VП, 236; Х, 104;
ХУ, 364; ХХУ, 126. Дж. Феннел считает Изяслава сыном Владимира
Игоревича, который был троюродным братом Всеволода Святослави
ча Чермного, отца Михаила Черниговского. Это позволяет историку
сделать заключение, что Михаил «посадил» В Киеве своего дальнего
родственника, Ольговича (Феннел, 1989. С. 114). Однако, если вслед
за летописью считать Изяслава Мстиславичем, то есть родственни
ком Ростиславичей, ситуация оказывается существенно иной. Ско
рее всего, о какой-либо его зависимости от Михаила говорить не сле
дует. В Галицко-Волынской летописи нет указаний на то, что после
боев под Черниговом Михаил последовал к Киеву. Наоборот, об Изя
славе говорится, что он «одинако не престааше», то есть один не пе
ll9 НПЛ, 68, 274. См.: Рапов, 1977. С. 124; Феннел, 1989. С. 112;
Горский, 1996 (1). С. 11, прим. 62.
l20 ПСРЛ, 1, 435; Горский, 1996 (1). с. 11.
288 Русь: от I/дИ/естбuя до «ига»
121
НПЛ, 64, 268; ПСРЛ, 1, 435, 448. Напомним, что даже в 1231 г.
Юрий пытался предотвратить карательную экспедицию Ярослава
в черниговские земли (ПСРЛ, 1, 459).
122 ПСРЛ, 1, 438, 450; ХХУ, 122.
123 Феннел, 1989. С. 109.
129 НПл, 74, 285. Это событие фиксируют и другие летописи, см.:
ПСРЛ, 'У, 214; VI, 287; УП, 138; ХУ, 364.
130 Горский, 1990. С. 30. Н. М. Карамзин отмечает, что Владимир
Рюрикович умер, видимо, в Смоленске (Карамзин, 1991. С. 506).
131 Татищев, 1995. С. 230.
ПРUМl?'taНu.я 289
132 Горский, 1990. С. 27. Нет никаких оснований относить эти со
бblТИЯ К весне 1238 Г., как это делают некоторые исследователи
(Wlodarski, 1936. s. 25; Котляр, 1997. С. 106; Майоров, 2001. С. 597;
Котляр, 2003. С. 320). в летописи последовательность произошедше
го представлена так: (<<\€'Г\{ ЖЕ НА'ТАКШI(» (самое начало марта 1237 г.)
пошли Романовичи на Галич, но отступили, повоевав Звенигород,
и «ТОЕ ЖЕ ОСЕНН I(МНР"СТАСЯ» (осень 1237 г.), что ОТСblлает к более
позднему сообщению о мире с Михаилом в обмен на ПереМblШЛЬ; за
тем, «КЕ'НЕ ЖЕ SЫRШI1» (март 1237 г.) Романовичи шли на ятвягов,
но, отклонившись, захватили Дорогичин «<npI1ACTA ГРАДЪ МЕСЯЦА
МАРТА», то есть в марте же 1237 г.); а потом, «К ТОМЪ ЖЕ летЕ»
(1237 г.) пошел Даниил к Галичу на мир и получил от Михаила Пе
реМblШЛЬ; и «ПО ТОМ ЖЕ летЕ» (в следующем году) «КОЗКЕДЕ» Даниил
на Конрада Мазовецкого литву и новогрудского князя Изяслава
(ПСРЛ, П, 776). с одной стороны, исследователи уверены, что поход
ЛИТВbI И Изяслава на Польшу состоялся весной 1238 г., а с другой
стороны считают, что и взятие Дорогичина состоял ось тогда же
в 1238 г. (Пашуто, 1950. С. 216-217; Котляр, 1997. С. 106-107;
Wlodaгski, 1966. s. 113; Lоwmiапski, 1973. s. 276; Майоров, 2001. С.
598). Это совершенно противоречит изложению ГаЛИЦКО-ВОЛblНСКОЙ
летописи, где поход ЛИТВbI и Изяслава отмечеНbI произошедшими че
рез год «<ПО ТОМ ЖЕ ЛЕТЕ») И ему предшествуют МИРНblе переГОВОРbl
Даниила и Михаила, которые, скорее всего, могли состояться имен
но после похода на добжиньских крестоносцев, поддерживаеМblХ Ма
зовией. Н. Ф. Котляр считает, что вся эта часть летописного текста
представляет из себя перемешаННblе между собой куски сообщений
и вставки. Такой подход позволяет исследователям расклаДblвать эту
мозаику, исходя из собствеННblХ пожеланий и фантазии. Полагаем,
что в данном случае подоБНblЙ волюнтаризм разрушает источник, ко
ТОрblЙ того не заслуживает.
160 ПСРЛ, Х, 98; Татищев, 1995 (1). С. 369; Смирнов, 1951. С. 49.
161 Тизенгаузен, 1941. С. 30, 33; Федоров-Давыдов, 1973. С. 55. Об
щее количество собственно монгольских войск вообще было не
слишком значительным. По сообщению Рашид ад-Дина, Чингисхан
распределил среди наследников 129 тысяч воинов (Рашид-ад-Дин,
1952. С. 266).
162 Тизенгаузен, 1941. С. 22. Ала-ад-дин Ата-мелик Джувейни
(J 226-1283 гг.) происходил из Хорасана и с 1256 г. находился на
службе у Хулагу в Персии. В 1259-1282 гг. был губернатором Багда
да, Ирака и Хузистана. <,Историю завоевания мира.) «,Тарих-и-дже
хангуша~) писал в 1252-1260 гг. См.: Тизенгаузен, 1941. С. 20.
230 СЛ,85.
231 Аннинский, 194Q С.86.
232
Повесть, 2000. С. 142.
233
Повесть, 2000. С. 144.
234 ПСРЛ, 1, 286.
235 Повесть, 2000. С. 144. Эта часть текста в Повести - очевидная
вставка, которая к тому же совершенно недвусмысленно разрывает
минавшийся в летописи до середины ХIII в., после 1238 г. более 115 лет
остается в зоне молчания, если не считать короткого упоминания
поселений.
269 ПСРЛ, 1, 460-461. Аналогично: сл, 86; псрл, 1, 516; VI, 290;
VП, 140; Х,
106. В других летописях сведения о взятии Москвы либо
отсутствуют (нпл, 287; псрл, П, 779), либо сокращены (псрл, IV,
216; ХУ, 368).
270 Нет прямых археологических указаний на разгром и разорение
Москвы монголами. См.: Русь, 2003. С. 97-102. Да и город был не
большой. Основная часть располагалась на территории современного
Кремля, где раскопки затруднительны. Ясно только, что после ухода
монголов город быстро восстановился и вскоре усилился как в эконо
мическом, так и политическом отношении.
302 Русь: от Ндutест13uя до «ига»
281 ПСРЛ, 1, 461. Аналогично: ПСРЛ, 1, 516; IV, 218; VI, 290; VII,
140. Сокращенно: СЛ, 86; ПСРЛ, 11, 779; XV, 368.
282 Ср.: Dirnnik, 1981. Р. 166.
283 ПСРЛ, 1, 455, 460. Ср.: Рапов, 1977. С. 173.
284 Татищев, 1995 (2). С. 206; ПСРЛ, 1, 442; Рапов, 1977. С. 183.
285 В том же контексте можно припомнить и указание В. Н. Тати
щева на брата Юрия - Ивана Стародубского, который при прибли
жении татар увез семью и имущество «за Городец за Волгу в леса»,
а сам «с малым войском» направился на Сить к великому князю (Та
тищев, 1995 (2). С. 233).
286 ПСРЛ, VII, 38.
287 ПСРЛ, 1, 516. Аналогично: ПСРЛ, 1, 461; IV, 216; VII, 140. Ср.:
СЛ, 86; ПСРЛ, 11, 779; VI, 290-291; Х, 107; XV, 368.
288 Воронин, 1961. С. 130-131.
289 См.: Воронин, 1961. С. 39-40.
290 Особенным резонансом к этому факту звучит указание л. Н. Гу
милева на некий «монгольский закон», согласно которому «после
того как была выпущена первая стрела> переговоры прекращались
и город считался обреченным» (Гумилев, 1992. С. 508).
291 ПСРл. VI, 291.
292 ПСРЛ, VI, 291.
293 Татищев, 1995 (2). С. 234. После отказа сдать город, как сооб
щает В. Н. Татищев, татары убили княжича Владимира.
315 сл, 88; псрл, Х, 109; Татищев, 1995 (2). С. 234, 236, прим.
649. Существует также явно недостоверное указание Воскресенского
списка Русского хронографа, в котором к плененным монголами го
родам отнесена Вологда (псрл, ХХН, 145). См. также: Каргалов,
1967. С. 98; Черепнин, 1977. С. 195.
316 Каргалов, 1967. С. 96.
317 В Тверской летописи приводится точная дата начала осады
1 ПОСТА, МЕСЯЦА фЕВРАЛЯ Вь, 22 ДЕНь,,), затем мон
Торжка: «Вь, НЕДЕЛЮ
голы «Б"ШАСЯ ту,) «ПО2 НЕДЕЛ"') И «МЕСЯЦА МАРТА ВЪ 5 ДЕНь" НА nА
МЯТь, СВЯТАrо КАНОНА, ВЪ СРЕД\( 4-10 НЕДЕЛЮ ПОСТА ВЗЯЛ" ropoA
(Псрл, ХУ, 370-371). Однако в более ранних текстах приводятся
иные временные ориентиры. Так, в добавлении к Суздальской лето
писи по Академическому списку сказано, что захватчики осадили
Торжок «НА ЗБОРЪ ПО ФЕДОРОВЕ НЕДЕЛЕ'), осаждали две недели, а взя
ли «МЕСЯЦА МАРТА 5 НА СРЕДОХРЕсть,Е,) (Псрл,
1, 521-522). Аналогич
но во многих других летописях: сл, 90; нпл, 76, 288; псрл, IV,
221; VI, 298; УН, 143; Х, 112. Пасха в 6746 (1238) г. приходилась на
4 апреля, а следовательно, пост начинался 15 февраля. «Собор по
Федоровой недели,) должен был прийтись на субботу 20 февраля
1238 г., 5 марта действительно была пятница накануне Крестопо
клонной недели. Между этими датами - точно две седмицы, а если
бы мы рассчитывали от 22 февраля (как предлагает Тверская лето
пись), то вышло бы меньше. К тому же в 1238 г. 22 февраля никак не
могло прийтись на 1-ю неделю поста (воскресный день), что противо
речит показания м вполне достоверных источников. К сожалению,
306 Русь: от нашест6ия до «ига»
335 Татищев, 1995 (2). С. 206; ПСРЛ, 1, 523; Рапов, 1977. С. 183.
352 ПСРЛ, 1, 522. Аналог см.: ПСРЛ, YI, 299; УН, 143; Х, 112.
353 Рашид-ад-Дин, 1960. С. 39; Тизенгаузен, 1941. С. 37. В квадрат
ных скобках - комментарии автора данной книги.
356 См.: СЛ, 90; ПСРЛ, 1, 552; П, 780-781; IУ, 221-222; VI,
299-300; VП, 143; ХУ, 372-373. Отдельные летописцы несколько со
кращают повесть об осаде Козельска, но в остальном текстологиче
ское единство сохраняется (Ср.: ПСРЛ, Х, 112-113). Исключениями
являются собственно Суздальская летопись, которая обрывает изло
жение после сообщения о смерти великого князя Юрия на Сити
(ПСРЛ, 1, 465-467), и Новгородская первая летопись, в которой со
бытия ограничены осадой Торжка (НПЛ, 77, 289). Продолжение из
ложения в этих сухих официальных сводах выходило за географиче
ские рамки их региона и потому обрывалось. Подобный подход
служит еще одним свидетельством чудовищной разобщенности рус
ских земель в середине ХIII в. Подобные примеры можно найти
и в южнорусских летописях, в которых ни словом не отмечены мно
361
Рашид-ад-Дин, 1960. С. 39; Тизенгаузен, 1941. С. 37.
362 ПСРЛ, 1, 522; П, 781; IY, 222; YI, 300; у'п, 143; Х, 112-113; ХУ,
373; сл, 90. В. В. Каргалов считает, что «по дороге в степи» после
занятия Козельска «татарами был взят и разрушен город Курск» при
мерно в июне 1238 г. (Каргалов, 1967. С. 111). Источники не дают
оснований для подобных предположений.
369 ПСРЛ, 1, 473, 475; УН, 162, 243. Следует добавить, что в ('По
вести о разорении Рязани Батыем» говорится, что после утвержде
ния на рязанском столе Ингварь Ингваревич (,кнр МНХАЙЛО ВСЕКМО
ДОКН"А Пронского nОСАДН НА ОТЦА CKOErO ОТЧННЕ» (Повесть, 2000.
С. 154). Так как (Кир-)Михаил Всеволодович Пронский был убит
в 1217 г. вИсадах (ПСРЛ, 1, 440-441), то речь здесь должна идти
о его детях, которые вполне могли сохранить за собой волости своего
отца (Ср.: Рапов, 1977. С. 128, 134).
370 Источник В. Н. Татищева указывал, что погибли ('от татар,)
15 князей (Татищев, 1996. С. 25). По другим источникам эти цифры
не проверяются.
371 ПСРЛ, 1, 521. См. также: ПСРЛ, 1, 469; VI, 298; УН, 143; Х, 113;
ХУ,373.
418 ПСРЛ, XVI, 51. Ср.: ПЛ, 1, 12. См. также: Пашуто, 1950. С. 220;
Пашуто, 1968. С. 285; Каргалов, 1967. С. 113; Dimnik, 1981. Р. 166;
Феннел, 1989. С. 140.
419 ПСРЛ, 1, 470. Так же: ПСРЛ, VII, 144; Х, 115; ХУ, 374; Тати
щев, 1996. С. 27.
420 Ср.: Каргалов, 1967. С. 97.
421 Татищев, 1996. С. 27. Аналогично: ПСРЛ, Х, 115.
422 Это были именно точечные операции. Раскопки в Черниговской
земле со всей очевидностью об этом свидетельствуют. Монголы не
двинулись далее Чернигова, который разорили и сожгли. В располо
женном в 50 км от него Любече никаких следов присутствия захват
чиков не обнаружено. Однако восточные области на подходах к Чер
нигову (по Десне и Сейму) опустошены полностью. Г. Ф. Корзухина
прослеживает отступление монголов в направлении к верховьям Се
верного Донца по залеганию кладов того времени (Корзухина, 1954.
С. 44). См. также: Каргалов, 1967. С. 114.
423 ПСРЛ, II, 782. Так же: ПСРЛ, VI, 301. Сокращенно: ПСРЛ, IV,
225-226. В квадратных скобках - дополнения по другим летописям
(ПСРЛ, VII, 144; ХУ, 374). Ср.: Татищев, 1996. С. 27; ПСРЛ, Х, 115.
424 См.: Рашид-ад-Дин, 1960. С. 39-40; Тизенгаузен, 1941. С. 37.
425 Совершенно оторваны от реальности рассуждения исследовате
лей о том, что Менгу подошел к Киеву после занятия Переяславля
(или Чернигова), но не решился штурмовать его и оттого завел пере
говоры с Михаилом. Гипотетически это возможно, если упоминае
мый Рашид-ад-Дином Минкас [вар. М. к. с.; Манач (Маныч) или Ор
начl отождествить с каким-то русским населенным пунктом
(например, Муромом или Черниговом). Однако, по сообщению того
же Рашид-ад-Дина, ханы воевали <,там,> вплоть до начала августа
1239 г. Во-первых, слишком неуверенным звучит (.там,>, в то время
как слово (.Рус* был хорошо известно в Персии. А во-вторых, не под
тверждают датировку пленения Чернигова, или Мурома, или Переяс
лавля в середине лета, вплоть до начала августа. Вероятно, речь
должна идти о некоем городе, расположенном на Северном Кавказе,
а следовательно, Менгу никак не мог молниеносным маршем (менее
двух месяцев: после 3 августа и до
18 октября) подвести свои тумены
к Чернигову в середине октября 1239 г. Скорее всего, он посетил
русские земли значительно позже, в начале 1240 г. Ср.: Каргалов,
1967. С. 113; Ивакин, 1982. С. 10-12.
426 ПСРЛ, IV, 222; VI, 300; ХУ, 373; НПЛ, 289.
Прuмечанuя 319
(см.: Горский, 1996 (1). С. 25). Именно в 1239 г. Даниил мог при
влечь на свою сторону Ярослава, который после двух посевных сезо
нов, прошедших после Батыева погрома, чувствовал себя уже доста
точно уверенно. Сам поход на Каменец, весьма отдаленный от
Владимира регион, без поддержки в близлежащих землях напоминал
бы самоубийственную авантюру. Проделать рейд как минимум в 500 км
по чужим землям - неслыханная дерзость для любого князя. Наибо
лее удобным временем для этого предприятия было время после лета
1239 г., когда Ярослав завершил обустройство своих западных гра
ниц (Смоленск, претензии на Полоцк). Кроме того, 24 июля должны
были освящать церковь в Кидекше в княжеской резиденции (что
было отмечено летописью), а также состоялась свадьба Александра
Невского. На этих мероприятиях должен был присутствовать Яро
слав, освободившийся, таким образом, именно к осени 1239 г.
(в поздних летописях сохранилась именно такая последовательность
событий: Татищев, 1996. С. 25-27; ПСРЛ, х, 114-115). Причем вен
чание Алесендра Ярославича проходило в Торопце (НПл, 77, 289),
откуда Ярославу до Каменца оставалось полпути. И в том же 1239 г.
Ярослав водил полки под Смоленск - ещё ближе к Каменцу. Таким
образом, именно в 1239 г. внимание Ярослава было сконцентрирова
но на событиях в том регионе. То есть для суздальцев наиболее удоб
ным временем нападения на Каменец был 1239 г., скорее всего, сере
дина октября - когда монголы штурмовали Чернигов (М. Димник
считает, что это было чуть ранее: Dimпik, 1981. Р. 83). На то, что Да
ниил находился в сговоре с Литвой, обращали внимание и прежде
(см.: Майоров, 2001. С. 575-577). Сложно не увидеть в такой под
борке событий: одновременные поход на Каменец Ярослава и захват
Даниилом Галича - единого замысла и плана.
439 ПСРЛ, ХУ, 374. Аналогично: ПСРЛ, 1, 782; УН, 144; СЛ, 92.
В квадратных скобках - дополнение по ·СуздальскоЙ летописи
(ПСРЛ, 1, 782). В поздних летописцах внимание на бегстве Михаила
из Киева особенно заострено. Его пытались объяснить и трактовать.
Слишком уж необычно выглядел летописный текст: убил монголь
ских послов и убежал в Венгрию, а город и страну оставил на растер
зание «безбожным татарам,). Так, Владимирский летописец даже пы
тался связать бегство Михаила с захватом Чернигова: «... &.3яш"
ЧЕРНI1ГО&1>, " КНЯ.311 БЕЖ" &1> Угры ... ,) (ПСРЛ, ХХХ, 90).
440
ПСРЛ, П, 782.
441
ПСРЛ, Н, 782. После этих слов в летописи наблюдается смысло-
вая лакуна, утрата части последующей фразы, в которой говорится
о захвате Ярославом жены Михаила в Каменце. При чтении летопис
ца Даниила Галицкого создается впечатление, что княгиня была ос
тавлена в Каменце в то время, когда Михаил отправился в Венгрию
весной 1240 г. «<это была погоня.) Ярослава за Михаилом: Горский,
1996 ([). с. 92, 165). Однако суздальское летописание относит поход
Ярослава на Каменец к 1239 г., до появления монголов на Клязьме
и взятия ими Мурома. Полагаем, что если бы Ярослав ходил под Ка
менец после отъезда Михаила из Киева, то он оставил бы там своего
ставленника, а этого не произошло. Если таковым (ставленником
Ярослава) был Ростислав Мстиславич (так считает А. А. Горский:
Горский, 1996 ([). с. 25), то его изгнание Даниилом должно воспри
ниматься как крайне недружелюбный акт в отношении Ярослава. Да
ниил таким образом получал сразу двух врагов - Михаила и Яро
слава, что никак не было ему на руку. Надо полагать, что летописец
Даниила Галицкого просто немного сместил события осени 1239 г.,
когда были захвачены Каменец и Галич, и весны 1240 г., когда Миха
ил бежал в Венгрию. Другим вопросом является, для кого Даниил за
хватывал Киев: для себя или берег для Ярослава? Или хотел полу
чить веский аргумент на переговорах с Михаилом?
442 ПСРЛ, 1, 470. См. также: ПССРЛ, Х, 115; ХУ, 374. В квадрат
ных скобках - дополнение по Воскресенской летописи (ПСРЛ, VП,
144). у В. Н. Татищева более развернутая версия: «Того же лета по
полох бысть зол по всей земли, и бысть страх и трепет на всей земли
велии, и вси бежаша семо и овамо, и не сведяше никто же себе, камо
бежашз» (Татищев, 1996. С. 27).
443 Бежавшие из русских земель люди доходили до Саксонии
(MGH SS, t. ХХУIII. S. 207).
322 Русь: от нашествия до «ша»
460 ПСРЛ, 11, 785. В.В. Каргалов считает, что осада Киева была
кратковременной, а штурм быстрым (Каргалов, 1967. С. 123). Это не
подтверждается источниками.
534 MGH SS, t. XXIV. Р. 545. Цит. по: ИТ, 1937. С. 47. (Вставки
и подчеркивание мои. - Д. Х.)
535 Плано Карпини, 1997. С. 73.
536 MGH SS, t. ХХУIII. Р. 145. Цит. по: Матузова, 1979. С. 137.
537 MGH SS, t. ХХУIII. S. 208.
538 Ледерер, 1953. С. 14-15.
539 Матузова, 1979. С. 142.
540 О той армии, которую набрал сын Фридриха П, наследник иеру
салимского трона Конрад в Германии и из соседних стран *против та
тар», см.: MGH SS, t. ХХУIII. Р. 205; ИТ, 1937. С. 47.
541 Многие в Европе считали, что Венгрию постигло наказание со
стороны монголов из-за убийства их послов, а также за укрытие
у себя половцев, монгольских кровных врагов. См.: Richard, 1979.
Р. 106-108.
542 Летом 1241 г. в Австрию прорвался небольшой монгольский от
ряд, который был немедленно разгромлен. Об этом с гордостью сооб
щал герцог Фридрих в своем письме Конраду Гогенштауфену от 13
июня 1241 г. Подчеркивалось, что в стычке с монголами было убито
100 человек, но, как отметил австрийский владетель, все из лиц
«низшего состояния,) (Regesta, 1854. М 1041).
543 Апdгеаs Danduli. Chronica Venetiarum / Ed. L.A. Muratori //
Scriptores Rerum Italicarum. Т. ХН. Mediolani, 1728. Col. 354. Перевод
В. Т. Пашуто (Пашуто, 1977. С. 220).
587 ПСРЛ, 11, 792. Судя по всему, этот перечень содержит названия
городов с указанием на их владельца, хозяина, одного из «Болохов
ских князей»: Губин и Кобуд принадлежали князю Дереву, у князя
Куда был безымянный «Городец», а городом Дядьковым владел князь
334 Русь: от нашестВия до «ига»
Божь. Судя по именам (Дерев, Куд, Божь), эти князья были славяна
ми, но не имели отношения к роду Рюриковичей. Вероятно, в Боло
ховской земле мы действительно имеем пример сохранения власти
у древней родовой знати. Причем имена не имеют христианских ана
логов, отчего можно предположить сохранение в этой области релик
тов язычества.
602 См.: нпл, 298-303; сл, 101-105; псрл, VI, 318-325; VII,
152-156; ХУ, 386-393; Сказание, 2000. С. 156-162; Серебрянский,
1915. С. 111.
603 Серебрянский, 1915. С. 51; Сказание, 2000. С. 479; Dimnik,
2003. Р. 368-373; Горский, 2006. С. 138.
604 нпл, 298; псрл, VI, 325; VII, 156.
605 Сказание, 2000. С. 162; нпл, 303; сл, 105; псрл, 1, 471, 523;
IV, 224; ХУ, 393.
БОБ нпл, 298; Сказание, 2000. С. 162; псрл, VI, 318; ХУ, 393.
б07 сл, 105; псрл, VII, 152.
608 псрл, IV, 229.
609 псрл, VI, 326; VII, 156. См. также: нпл, 304; псрл, IV, 229;
Плано Карпини, 1997. С. 41, 79.
610 См.: нпл, 303-304; псрл, 1, 523; VI, 325-326.
б11 псрл, П, 795-796. См. также: Пашуто, 1950. С. 230.
б12 псрл, П, 796.
613 Dlugosz, 1868. s. 287.
614 См.: Wlodarski, 1966. s. 124-125; Крип'якевич, 1984. С. 98. Ср.:
Котляр, 1997. С. 116.
бl5 В летописи описания походов литвы в район Пинска размещены
в статьях 1246-1247 (6754-6755) гг. (псрл, 11, 797-798), а описа
ние похода на ятвягов - под 1248 (6756) г. (Псрл, п, 799-8(0). Од
нако эти повести непосредственно следуют в летописном тексте за
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СОН - Codex Diplomaticus Нuпgагiае ecclesiasticus ас civilis /
Ed. G. Fejer. Budae, 1829;
MGH SS - Мопumепtа Gегmапiае historica, Scriptores;
БЛДР - Библиотека литературы Древней Руси;
ВИ - Вопросы истории;
ДГ - Древнейшие государства на территории СССР (С 1994 г. -
Древнейшие государства Восточной Европы);
КСИА - Краткие сообшения Института археологии АН СССР;
КСИИМК - Краткие сообщения Института истории материаль-
ной культуры АН СССР;
НИС - Новгородский исторический сборник;
НПК - Новгородские писцовые книги;
ОИ - Отечественная история;
ОИД - Общество истории и древностей российских;
ОРЯС - Отделение русского языка и словесности АН;
ПСРЛ - Полное собрание русских летописей;
ТОДРЛ - Труды Отдела древнерусской литературы Института
русской литературы (Пушкинский Дом) РАН;
БИБЛИОГРАфИЯ
Allsen т.,
1987 - The Princes of the Leit Hand: Ап Introduction to
the Histoгyof the Ulus of Oгda in the Thiгteenth and Eaгly Fouгteenth
Centuгies / / Aгchivum Euгasiae Medii Aevi У. 1985-87. Р. 5-40.
Bezzola О.А., 1974 - Die Mongolen in abendlandischeг Sicht
(J 220-1270). Ein Beitгag zur Fгage deг Volkeгbegegnungen. Вегп,
МЙпсЬеп.
Diтnik М., 1981 - Mikhail, Prince of Chernigov and Gгand Pгince
of Кiev, 1224-1246. Toгonto (Studies and Texts - Pontifical Institute of
Mediaeval Studies; 52).
Diтnik М., 1978 - Russian Princes and their Identities in the Fiгst
Half of th Thirteenth Century / / Mediaeval Studies. Vol. XL. Toгonto.
Р. 157-185.
Diтnik М., 1979 (1) - The Siege of Chernigov in 1235// Medi-
aeval Studies. Vol. XLI. Toronto. Р. 387-403.
344 Русь: от нашестi3uя до «ига»
Dimnik М., 1979 (2) - The Struggle [ог Control оуег Кiey in 1235
and 1236 / / Canadian Slavonic Papers. Vol. XXI. Toronto. Р. 28-44.
Dimnik М., 2003 - The Dynasty of Cheгnigov 1146-1246.
Cambridge.
Dlugosz J., 1868 - Jana Dlugosza Kanonika Krakowskiego Dziej6w
Polskich. Ks. 12. Т. 2. W Krako\vie.
Donner О.А., 1929 - Kardinal Wilhelm уоп Sabina, Boschof уоп
Modena, 1222-1234: Papstlicher Legat in den nordischen Landern
(t 1251). Helsingfors (Commentationes Humanarum Litterarum lI. 5).
Dбггiе Н, 1956 - Drei Texte zuг Geschichte der Ungarn und
Mongolen: Die Missionsreisen des [г. Julianus о. Р. ins Uralgebiet
(1234-1235) und nach RuJ31and und der Bericht des Erzbischofs Peter
аЬег die Tartaren. Gбttiпgеп.
Обсkеnjаn Н, Sweeney 1. R., 1985 - Dег Mongolensturm.
Berichte уоп Augenzeugen und Zeitgenossen. Graz, Wien, Кбlп.
(Ungarns Geschichtsschreiber 3).
Juречек к., 1952 - Историjа Срба. КН. 1. Београд.
Halperin Ch. J., 1987 - Russia and the Golden Horde. The Mongol
lmpact оп Medieval Russian History. Bloomington.
Huber А., 1885 - Geschichte Osteггeichs. Bd. 1. Gotha.
Kukuljeuic-Sakcinski 1., 1863 - ВогЬа Hгvata s Mongoli i Tatari:
povijesno kriticna rasprava. Zagreb.
Labuda о., 1959 - Wojna z Tatarami w roku 1241// Przeglqd
Historyczny. Т. L, N2 2. Warszawa. S. 189-224.
Lederer Е., 1952 - А tatarjaras Magyarorszagon es пеmzеtkбzi
бsszеfйggеsеi / / Szazadok. Evf. 86, Sz. 2. Budapest. Р. 327-363.
Lowmiaftski Н., 1973 - Poczqtki i rola polityczna zakonow
rycerskich nad Baltykiem w w. XIII-XIV / / Polska w okresie
rozdrobnienia feudalnego. Pod red. Н. Lowmiar1skiego. Wroclaw.
S.233-295.
МТК, 1981 - Маюrаг tбгtепеlmi kronol6gia. Az бstбгtепеttбl
1970-ig. Budapest.
Nitshe Р., 1984 - Rec.: Fennel J. The Crisis of Medieval Russia.
1200-1304. London, 1983 / / Jahrbacher [аг Geschichte Osteuгopas. Bd.
34, Нf. 3. S. 428-429.
ProcMzkoua N., 1998 - Postavenie halicskeho kral'a а slav6nskeho
kniezat'a Kolomana z rodu Arpadovcov v uhorskej vnutoгnej а zahra-
nicnej politike v prvej polovici 13. Storocia // Medea. Studia medi-
aevalia et antiqua. Ng 2. Poznan. s. 64-75. (http:// imedea.szm.sk/
medea 1998.htmI).
Источники u литература 345
Тоган Н., 200/ - Джучи хан и значение осады Хорезма как сим
вол законности / / Источниковедение истории Улуса Джучи (Золо
той Орды). От Калки до Астрахани. 1223-1556. Казань. С. 146-187.
Толочко П п., /975 - Киевская земля / / Древнерусские княже-
ства Х-ХIII вв. М. С. 5-56.
Толочко П П, /980 - Киев и Киевская земля XH-XIH веков. Киев.
Толочко п. П, /983 - Древний Киев. Киев.
Толочко п. П, /987 - Древняя Русь. Очерки социально-полити
ческой истории. Киев.
Толочко А. п., /992 - Князь в Древней Руси: Власть, собствен·
ность, идеология. Киев.
Тымовский М., Кеневич я., Хольцер Е., 2004 - История Польши.
М.
Федоров-Давыдов Г. А., /973 - Обшественный строй Золотой
Орды. М.
Феннел Дж., /989 - Кризис средневековой Руси, 1200-1304. М.
Фехнер М. В., /952 - Раскопки в Костроме // КСИИМк. NQ 47.
С. 98-120.
Фролов А. А., 2005 - Игнач крест: К проблеме локализации и ин
терпретации // нис. Т. 10 (20).
66-74. СПб. с.
Халuков А. х., Халuуллuн Н. х.,
/988 - Основные этапы монголь
ского нашествия на Волжскую Болгарию / / Волжская Болгария
и монгольское нашествие. Казань.
Хара-Даван э. д, 2002 - Русь монгольская: Чингис-хан и мон
голосфера. М.
Хелл ер К, 200/ - Золотая Орда и торговля с Западом / / Источ
никоведение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Ас
трахани. 1223-1556. Казань. С. 111-128.
Хенниг Р., /962 - Неведомые земли. Т. 3. М.
Хёш э., /995 - Восточная политика Немецкого Ордена в ХIII ве
ке // Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и мате
риалы. СПб. С. 65-74.
Хорошкевuч А. л., Плuгузов А. н., /989 - Русь ХIII столетия
в книге Дж. Феннела / / Феннел, 1989. С. 5-32.
Хрусталев Д г., 2002 - Разыскания о Ефреме Переяславском.
СПб.
Хузuн Ф. ш., /988 - Великий город и монгольское нашест
вие // Волжская Болгария и монгольское нашествие. Казань.
Фома Сnлuтскuй, 1997 - История архиепископов Салоны
и Сплита / Перевод, комментарии о. А. Акимовой. М.
Цuнкаловскuй А., /936 - Княжий город Володимир. Львов.
356 17сь: от нашествия до <'ИЮ'>
1194-1200 Рюрик Ростиславич, 1176-1212 Всеволод Юрьевич 1198-1216 Иннокентий 111, папа
третье княжение в Киеве (l-й раз: Большое Гнездо, великий князь Римский
1173; 2-й раз: 1180-1181) Владимирский
1212 1212 Ингварь Ярославич, 1212-1216 Юрий Всеволодович, 1212-1250 Фридрих 11,
княжение в Киеве (2-й раз) великий князь Владимирский император Священной Римской
(1-йраз) империи
1219-1221 Венгерский
королевич Коломан , княжение
в [аличе (2-й раз)
1223-1235 Владимир
Рюрикович, княжение в Киеве
(l-йраз)
1227 1227-1230 Венгерский 1227-1241 Григорий IX, папа 1227 смерть Джучи
королевич Андрей, княжение Римский
в Галиче (1-й раз)
1230 1230-1231 Даниил Романович, Декабрь 1230 окончательное 1230-1246 Фридрих 11 1230 Второе монгольское
княжение в Галиче (3-й раз) утверждение на княжении Бабенберг, австрийский герцог вторжение вПерсию
в Новгороде Ярослава
Всеволодовича
1231-1233 Венгерский
королевич Андрей, княжение
в Галиче (2-й раз)
1235 Весна 1235 Поход Даниила 1235-1270 Бела IV, король 1235 Курултай, на котором
Романовича и Владимира Венгрии (соправитель с 1214 г.) принято решение об общемонголь-
Рюриковича на Чернигов ском походе на Запад
1236 Лето 1236 Поход Михаила Лето 1236 Поход на Волынь 1236 Покорение монголами
Всеволодовича на Волынь, Конрада Мазовецкого Дешт-и-Кипчак
измена половцев
1236-1237 Завоевание
монголами Волжской Болгарии,
война с половцами и аланами
1237 1237-1238 Ярослав 16-21 декабря 1237 Осада Март 1237 Передача Конрадом Ноябрь 1237 - май
Всеволодович, княжение в Киеве и взятие монголами Рязани Мазовецким г. Дорогичина 1238 Военные действия
(1-й раз) добжиньским рыцарям монголов В Северо-Восточной
Руси
1238 1238-1240 Михаил Начало января 1238 Битва 1238- 1239 Военные действия
Всеволодович, княжение в Киеве у Коломны, гибель монгольского монголов в Дешт -и-Кипчак, против
хана Кулькана половцев, черкесов и др.
20 февраля - 5 марта
1238 осада и взятие монголами
Торжка
1238-1246 Ярослав
Всеволодович, великий князь
Владимирский
1241 Весна 1241 Возвращение Январь 1241 Монгольское Январь 1241 Монгольское
Даниила и Василька Романовичей вторжение в Польшу вторжение в Польшу
из Мазовии на Волынь,
восстановление вnасти в Галиче
в Венгрию в Венгрию
11 апреля 1241 Битва при Шайо 11 апреля 1241 Битва при Шайо
в Венгрии в Венгрии
1242 Весна 1242 Поход Ростислава Начало 1242 отход монголов Начало 1242 отход монголов
Михайловича и Болоховских князей из Паннонии к I\дриатическому из Паннонии к I\дpиатическому
с целью захвата Галича побережью побережью
1243 1243 Ярослав Всеволодович, Начало 1243 Поездха великого 25 мая 1243 Битва
княжение в Киеве (2-й раз) князя Ярослава Всеволодовича под Суходолом, разгром Конрада
к Батыю Мазовецкого
1245 17 августа 1245 Битва 1245 поездка Ярослава 1245 Лионский собор
под Ярославом Всеволодовича к Батыю и далее
в Каракорум
173,174,175,176,177,179,183, 38,39,40,42,43,45,46,47,51,
189,190,191,206,211,221,222, 53, 282, 283, 284, 286, 287, 290
Изяслав Мстиславич Киевский 23
223, 224, 225, 226, 227, 228, 229,
Ингварь Игоревич 21
230, 232, 233, 234, 235, 236, 237,
Ингварь Ингваревич 148,275.311,
238, 239, 240, 241, 242, 243, 244,
312
245,247,250,251,252,254,255,
Ингварь Ярославич 196
258, 262, 263, 265, 272, 279, 280,
Иннокентий IV, папа Римский 246,
281, 282, 283, 284, 285, 289, 290,
323, 329
291, 314, 315, 319, 32~ 322, 323, Кадан 62,93, 103, 131, 139, 141,
325, 334, 336, 337, 338, 339 142, 156, 180, 185, 189, 195,204,
Даниил Ярославич 148, 149,313
205,212,214,215,217,218.219,
Демьян, тысяцкий 35, 36, 278
316, 326, 327, 329
Джелал ад-Дин 58, 59, 122, 177
Казимир, князь куявский 252
Джувейни 61,63,64,134,178, 195,
Кальман, герцог хорватский 207,
205, 206, 207, 208, 292 208,211,337
Джузджани 60
Карамзин Н. М. 150
Джучи 59, 60, 61, 205, 219, 252,
Каргалов В. В. 100,134,155,157
254, 260, 262 Кет-Буга 219
Джэбэ 59, 63, 67, 292 Киракос Гандзакеци 271
Дипольд, маркграф моравский 197 Кирилл, епископ Ростовский 128
Дмитрий (Дмитр), киевский Кирилл, печатник, митрополит
посадник 171, 172, 182, 183, 193, киевский 224, 225, 228, 262, 264
194,337 Киссель Ф. Х. 118
Дмитрий Ейкович 245, 337 Конрад Мазовецкий 44,46,47,52,
Дмитрий Святославич 148,313 53, 175, 177, 232, 233, 234, 236,
Доброслав, боярин 279 247, 252, 285, 289, 290, 338
Доброслав Судеич 222, 223, 224, Константин Владимирович
226 Рязанский 21, 227
Дорофей (Дорож) Семенович 125, Константин Всеволодович 16,49,
129, 301, 306 312,313
Евпраксия, жена Федора Юрьевича Константин Рязанский 227, 334
Рязанского 82, 83 Константин Ярославич 148, 149,
Едивид, литовский князь 252 246, 256, 257, 259, 313
Еремей Глебович, воевода 94, 95, Корзухина Г. Ф. 186
96,97,98,99, 128, 206, 300 Котян, половецкий хан 37, 156,316
Жирослав Михайлович 106 Кривошеев Ю. В. 83
Земовит, князь мазовецкий 252 Кулькан 59, 63, 64, 93, 99, 100,
Иван Всеволодович 123, 148, 149, 102,131
151,163,259,303,306,313 Кунигунда (Кинга), жена Болеслава
Иван Данилович Калита 250 Стыдливого 234
374 Русь: от нашествия до «иzа»
Роман Ингваревич 21, 79, 81, 88, Толуй 59, 62, 131, 243, 252
95, 96, 97, 98, 99,100, 102, 116, Толочко П. П. 182
275, 297, 300 Уголин, архиепископ колочский
Роман Мстиславич 24, 32, 170, 208, 209
251, 322 Угэдей 57,58,59,61,62, 102, 122,
Роман Ростиславич 23 131, 139, 157, 178, 180, 195,219,
Ростислав Владимирович 14 242, 252, 253, 256, 257, 293, 31~
Ростислав Михайлович 152, 154, 332
168,169,170,171,172,224,225, Улагчи 254
226,227,228,230,231,234,235, Урош, аббат 215
23~ 237, 238, 241, 246, 247, 315, Федор Юрьевич Рязанский 82, 83,
319,320,333,334,335,336,337 85, 86, 87
Ростислав Мстиславич Федор Ярославич 74, 148, 149
,Смоленский~ 23, 275 Федор, черииговский боярин 230
Ростислав Мстиславич, великий Феннел Дж. 49
317 211,316,330,331
Святослав Всеволодович, великий Фридрих 11, император 52,210,
князь Киевский 17 211. 291, 331
Святослав Мстиславич Полоцкий Хулагу 219
Сулислав, воевода 197, 198 69, 70, 71, 72, 73, 86, 93, 96, 206
Тангут 62,205,219 Юрий Владимирович
Татищев В. Н. 12, 21, 43, 52, бl, Белозерский 108
75, 84, 100, 105, 111, 262 Юрий Владимирович
Тизенгаузен В. Г. 136 Долгорукий 14, 16
Тихомиров М. Н. 98 Юрий Всеволодович 16,26,48, 49,
ТОВТ!lВИЛ, литовский князь 252 ~,n,n.~,~,~,7~8~M,
Туракина, хатун 242, 260 85,94, 95, 96, 97, 98, 99, 103, 105,
376 Русь: от нашестВия до «иzа»
ГЕОГРАфИЧЕСКИЙ УКАЗАТJEЛЬ
Австрия 51,52,202,207,210,252, Биляр, г. 64, 293
291, 331 Бистрица (Бестерце), г. 212
Адриатическое море 218 Болгария 76, 94, 205, 218, 220,
Алакул, оз. 243 337
Алеппо, г. 219 Болоховская земля 24, 169, 187,
Амударья, р. 60 188, 191, 225, 226, 325, 334
Англия 224 Босния 220
Андреев, г. 233 Братислава 214
Арад, г. 213 Брянск 163
Араке, р. 59 Буковина 193
Аральское море 60 Булгар (Болгар), г. 61, 64
Арран, обл. 59 Валахия 195, 205, 221
Багдад 292 Варадин (Орадя), г. 213, 328, 331
Байлакан, г. 59 Велья, р. 34
Бакота, г. 224, 227, 253, 254, 339 Вейсенбург, г. 213
Балатон, оз. 58 Венгрия 12,28,31,32,37,42,43,
Балканы 226, 227, 316 44, 52, 53, 58, 68, 69, 70, 72, 73,
Баньска Штявница 213 151,156,170,171,174,175,176,
Башкирия 61,68,69, 70 177,178,183,191,193,196,197,
Белгород Рязанский 19, 90, 93, 202,203,204,205,207,209,211,
267,298 212,213,214,217,218,220,227,
Белз 14, 32 228,229,231,232,234,236,241,
Белоозеро 75, 108, 128, 151,312,313 245, 255, 285, 316, 319, 321, 322,
Берестье 191, 221 328,329, 330, 331, 334, 337
Географический указатель 377
162, 164, 165, 167, 168, 169, 171, 166, 168, 169, 225, 232, 233, 234,
172,174,175,176,178,179,180, 247, 253, 254, 255, 256, 262, 268,
181,182,183, 185, 186, 187, 190, 272,291,320
205, 210, 223, 224, 225, 229, 235, Луга, р. 256
245, 246, 248, 249, 250, 255, 258, Луцк 174, 188, 191,225
262, 267, 268, 270, 272, 277, 282, Люблин 194, 232, 233, 326, 327
291, 319, 322, 327, 328, 329, 335 Славония 279, 337
Погорье 233 Смоленск 12, 16, 21, 23, 24, 28, 49,
Введение . . . . . . . . . . . . 5
Глава 1. Накануне. . . . . . . . 9
§ 1. Русские земли к началу 30-х ГГ. ХIII в. 9
§ 2. Междоусобная война в русских
княжествах в 30-е ГГ. ХIII в. . 29
Глава 2. Нашествие . . . . . . . . 55
§ 1. В ожидании . . . . . . . . . . 55
§ 2. Вторжение: Северо-Восточная Русь,
1237-1238~. . . . . . . . . . . 85
§ 3. Русь между вторжениями: от Рязани
до Киева, 1238-1240 гг.. . . . 147
§ 4. Вторжение: европейский поход,
1240-1242 ГГ. . • • • • • • • 179
Глава 3. Последствия . . . . . . . . . 221
§ 1. Южная и Западная Русь после ухода
монголов . . . . . . . . . . . . . 221
§ 2. Северорусские земли после возвращения
монголов из европейского похода . 255
Заключение. . . . . . . 266
Примечания. . . . . . . . 274
Источники и литература. 342
Список сокращений 342
Библиография . . . . 343
Хронологическая таблица . 357
Именной указатель . . . . 371
Географический указатель 376
Денис Григорьевич Хрусталев
Научное издание