Вы находитесь на странице: 1из 28

Школа №1514

Отделение теории и истории мировой культуры

Курсовая работа по теме


ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ В РУССКИХ БЫЛИНАХ

Работу выполнила ученица 9-4 класса


Анастасия Бородина

Научный руководитель:
Анна Константиновна Александрова

Москва, 2020
Содержание
Введение.......................................................................................................................3
Глава 1. Историческое время в былинах киевского цикла..............................7
Личности Ильи Муромца, Алеши Поповича и Добрыни Никитича...................7
Домонгольская Русь.................................................................................................8
Татаро-монгольское иго........................................................................................14
Послемонгольский период....................................................................................17
Глава 2. Историческое время в былинах новгородского цикла....................19
Личность Садко......................................................................................................19
Расцвет Новгородской республики......................................................................19
Конкретизация исторического времени в новгородских былинах....................21
Глава 3. Сравнительный анализ исторического времени в былинах
киевского и новгородского цикла........................................................................23
Периодизация исторического времени в русских былинах...............................23
Совпадения.............................................................................................................23
Различия..................................................................................................................24
Заключение...............................................................................................................26
Список источников.................................................................................................27
Список литературы....................................................................................................28

2
Введение

Актуальность
Данная работа посвящена особенностям исторического времени в
русских былинах. Былина – это жанр русской народной эпической песни –
сказания о богатырях и их подвигах. В былинах закономерным образом находят
отражение различные героические или просто примечательные эпизоды
русской истории. Пространство и время, в которых действуют герои былин,
при наличии в них заведомо сказочных элементов, вполне соотносятся с
реальными историческими периодами и событиями.
При чтении былин сразу бросаются в глаза временные несоответствия:
как, например, в одной былине могут оказаться на пиру вместе древнерусский
князь Владимир Святославович и Ермак Тимофеевич, покоритель Сибири?
Таким образом, в былинах могут одновременно сосуществовать различные
пласты, этапы реального исторического времени, и в нем будут действовать и
полностью сказочные персонажи, и герои, имеющие исторические прототипы,
причем зачастую из разных эпох.
В данной работе под историческим временем будет пониматься реальный
исторический период или событие, с которым соотносится время действия
былины.
В работе будут рассмотрены былины двух циклов – киевского и
новгородского. Как отмечал В.Я. Пропп, «в русской науке под циклом…
понимали песни одной местности или одного района»1. Есть три цикла былин:
киевский, новгородский и общерусский2. В былинах киевского цикла
рассказывается о богатырях, состоящих на службе у князя Владимира
(собирательный образ Владимира Крестителя и Владимира Мономаха)3 – Ильи
Муромца, Добрыни Никитича, Дуная Ивановича, Василия Казимировича и др.

1
Пропп В.Я. Русский героический эпос. 2-е изд., испр. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1958.
2
Резников К.Ю. Русская история: мифы и факты. От рождения славян до покорения Сибири. М.: Вече, 2012.
3
Там же.

3
Основная идея этих былин – защита богатырями православной Руси. Завершает
киевский былинный цикл былина «Камское побоище».
Новгородский цикл имеет ярко выраженное местное творчество 4. Былины
новгородского цикла более раскрывают темы общественного и семейного быта.
Новгород не подвергся военному разорению во время татаро-монгольского
нашествия, поэтому в былинах почти не разрабатывалась воинская тематика. В
былинах о Садко описываются острые социально-бытовые проблемы, вместо
военного конфликта – конфликт бедного гусляра и купцов Новгорода5.
Выбор для исследования этих циклов обусловлен тем, что именно в Киеве
и Новгороде образовались первые центры древнерусской государственности,
что нашло отражение и в былинах, которые начали складываться в как раз в X–
ХII вв., когда политическая роль Киева и Новгорода была особенно
значительна.
Объект исследования
Русские былины о трех богатырях (киевский цикл) и о Садко
(новгородский цикл).
Предмет исследования
Историческое время в русских былинах о трех богатырях (киевский цикл)
и о Садко (новгородский цикл).
Цель исследования
Выявить особенности исторического времени в русских былинах о трёх
богатырях (киевский цикл) и о Садко (новгородский цикл).
Задачи работы
1) Найти в былинах прямые или косвенные отсылки к реальному
историческому времени – упоминания исторических событий, имен, топонимов
и т.д.; соотнести их в каждом конкретном случае с тем или иным периодом
русской истории.
2) Определить, какие периоды и события русской истории нашли
наиболее полное отражение в былинах; выявить, как соотносится историческое
4
Пропп В.Я. Указ. соч.
5
Там же.

4
время в былинах киевского и новгородского циклов, определить сходства и
различия в описаниях и оценках того или иного исторического периода или
события.
Гипотеза
Значимое для выстраивания сюжета былин историческое время, а также
его оценка отличаются в былинах киевского и новгородского циклов.
Источники
Первые записи былин появились в качестве развлекательной литературы
в XVII в. Научная публикация начинается со второго издания «Сборника
Кирши Данилова» 1818 г. Важным событием в истории публикации былин
стало начало публикации сборника «Песни, собранные П.Н. Рыбниковым» в
1861 г.
В качестве источников я выбрала несколько былин киевского и
новгородского циклов. Из киевского цикла взяты былины об Алеше Поповиче,
Добрыне Никитиче и Илье Муромце. Из новгородского цикла взяты былины о
Садко. Из большого массива текстов были отобраны произведения с
наибольшим количеством отсылок к личностям, топонимам и историческим
событиям: «Добрыня и Змей»6, «Добрыня и Настасья»7, «Добрыня Никитич и
Василий Казимирович»8, «Первые подвиги Ильи Муромца»9, «Илья Муромец и
Калин-царь»10, «Илья в ссоре с Владимиром»11, «Илья Муромец и Идолище в
Царьграде»12, «Застава богатырская (Илья Муромец и Сокольник)»13, «Илья,
Ермак и Калин-царь»14, «Садко»15, «Садко на океан-море»16.

6
Добрыня и Змей // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 47–54.
7
Добрыня и Настасья // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 60–64.
8
Добрыня Никитич и Василий Казимирович // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 86–96.
9
Первые подвиги Ильи Муромца // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 107–112.
10
Илья Муромец и Калин-царь // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 120–136.
11
Илья в ссоре с Владимиром // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 145–149.
12
Илья Муромец и Идолище в Царьграде // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 155–162.
13
Застава богатырская (Илья Муромец и Сокольник) // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 162–175.
14
Илья, Ермак и Калин-царь // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 136–145.
15
Садко // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 435–445.
16
Садко на океан-море // Новгородские былины. М.: Наука, 1978. С. 223–226.

5
Литература
Существует большое количество научных трудов, посвященных
вопросам, как соотносится реальное и сказочное пространство и время в
русских былинах. Важными в историографии былин я нахожу работы
В.П. Аникина17, С.Н. Азблева18, В.Я. Проппа19 и В.Л. Янина20. Для описания
былинных героев в моей работе особенно полезными оказались главы 2 и 3
книги С.Н. Азблева «Историзм былин и специфика фольклора», посвященные
М.В. Скопину-Шуйскому и Василию Казимировичу.

17
Аникин В.П. Теория фольклорной традиции и ее значение для исторического исследования былин. М.: Изд-во
МГУ, 1980.
18
Азбелев С.Н. Историзм былин и специфика фольклора. Л.: Наука, 1982.
19
Пропп В.Я. Указ. соч.
20
Янин В.Л. Очерки истории средневекового Новгорода. М.: Языки славянских культур, 2008; Янин В.Л.
Истоки новгородской государственности // Наука и жизнь. 2005. № 1.
URL: https://www.nkj.ru/archive/articles/1100/

6
Глава 1. Историческое время в былинах киевского цикла

Личности Ильи Муромца, Алеши Поповича и Добрыни Никитича


В русском эпосе, особенно в былинах, часто описываются подвиги Ильи
Муромца, «старого казака». По былинной географии он родился в селе под
Муромом, в крестьянской семье и 30 лет страдал параличом, после исцеления
поступил на службу к князю Владимиру. Большинство учёных придерживаются
версии, что прообразом героя был древнерусский силач Илья по прозвищу
Чобитько. После тяжелого ранения он принял постриг в Феодосиевом
монастыре, основанном в 1096 г. Предполагается, что погиб Илья Муромец при
взятии Киева Рюриком Ростиславичем (1203 г.). При экспертизе мощей
предполагаемого Ильи в 1988 г. было установлено заболевание позвоночника и
многочисленные следы от ран. Примерные годы жизни Ильи Муромца
1150/1165–1203 гг., то есть более чем через 135 лет после правления князя
Владимира.
Прототипом младшего из трех богатырей, Алеши Поповича, считают
ростовского боярина Александра Поповича. Он был известен как хороший
воин, состоявший на службе у владимирского князя Всеволода Большое Гнездо
(1176–1212 гг.), позже его сына, а далее у киевского князя Мстислава Старого
(1156/1162–1223 гг.) (на основании летописи)21. Погиб же воин вместе с
киевским князем в битве на Калке 1223 г.
Так как богатырь Добрыня Никитич чаще изображается как дружинник,
наиболее приближенный к князю Владимиру, то считается, что это воевода и
родной дядя князя Владимира. Как отмечает Ф.М. Селиванов, «об
историческом Добрыне известно, что он был дядей князя Владимира I по
матери: мать Владимира, ключница княгини Ольги Малуша, – сестра Добрыни
(Владимир – побочный (внебрачный) сын Святослава). Будучи старше

21
Комментарии // Былины / Обществ. редколлегия: Леонов Л.М. (председатель), Аникин В.П., Белов В.И.,
Бондарев Ю.В., Журавлев С.И., Круглов Ю.Г., Рыбаков Б.А.; Сост., вступ. ст., подгот. текстов и коммент.
Ф.М. Селиванова; Сост. иллюстративной части и пояснения к иллюстрациям М.А. Мухлынина. М.: Сов.
Россия, 1988. С. 536.

7
Владимира, Добрыня был его наставником, затем сподвижником в военных
походах и других делах государственного значения»22.
Домонгольская Русь
«Золотым веком» для всех былин киевского цикла является пир у князя
Владимира23. Этот момент присутствует в большей части былин.
«ДОБРЫНЯ И ЗМЕЙ»:
Ты что с пиру невесел идешь?
Знать, место было тебе не по́ чину,
Знать, чарой на пиру тебя прио́бнесли,
Аль дурак над тобой насмеялся-де?

«ДОБРЫНЯ И НАСТАСЬЯ»:
Отправлялися ко ласковому князю ко Владимиру
Да во гридни шли они да во столовые.

«ДУНАЙ И ДОБРЫНЯ СВАТАЮТ НЕВЕСТУ КНЯЗЮ ВЛАДИМИРУ»:


Во Киеве во городе у Владимира
Заводилось пированьице, почестен пир
Про многих князей, гостей торговыих,
Про тех же полениц преудалыих…

«ИЛЬЯ МУРОМЕЦ И КАЛИН-ЦАРЬ»:


Привели его в палату белокаменну
Да ко славному ко князю ко Владимиру.
Тут Владимир-князь да стольнокиевский
Садил собаку за столики дубовые,
Кормил его ествушкой сахарною
Да поил-то питьицем медвяныим.

«ПЕРВЫЕ ПОДВИГИ ИЛЬИ МУРОМЦА»:


Пошли теперь к обеду княженецкому.
Возговорит сам батюшка Владимир-князь:
«Ох ты гой еси, Илья Муромец сын Иванович!

Пиры в Киеве у князя – это отсылка к Древней Руси. Нельзя точно


определить личность былинного князя Владимира, но описание того, как к
киевскому князю из разных городов съезжаются богатыри, позволяет говорить
22
Там же. С. 526.
23
Селиванов Ф.М. Богатырский эпос русского народа // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 10.

8
о том, что Киев в историческом времени былины являлся крупнейшим центром
древнерусского государства, то есть речь идет о Киевской Руси24.
Сам пир очень важен для героев – на нем праздновались победы,
вызывались на подвиги. Если героя не позвали на пир – это сильнейшее
оскорбление:
А тот ли князь да стольнокиевский
Сделал он, задернул свой почестный пир
Для князей, для бояр да для богатырей,
Для тех богатырей да русскиих,
Чтобы всяко званиё да шло туда
На тот, на тот да на почестный пир
Ко стольному ко князю ко Владимиру.
Забыл он позвать да что лучшего,
Лучшего богатыря — Илью Муромца.
Да тут Ильюше не к лицу пришло,
Раззадорился он да разретивился…

(«ИЛЬЯ В ССОРЕ С ВЛАДИМИРОМ»)


Таким образом, пространство пира во дворце древнерусского князя
Владимира является некоей «точкой отсчета» для былин киевского цикла,
местом, откуда выходят – и куда сходятся – все пути богатырей.
В былине «ИЛЬЯ МУРОМЕЦ И ИДОЛИЩЕ В ЦАРЬГРАДЕ» действие
происходит в Константинополе, в Византийской империи: «Приходил
Илыошенька во Царь-от град…». Царьград – славянское название
Константинополя. Описание Константинополя в былине соотносимо с
историческим временем Древней Руси времен князя Владимира, так как это
время принятия христианства на Руси и наиболее сильного влияния Византии.
Илья освобождает город от врага (татар – здесь мы видим очевидную отсылку к
другому историческому периоду – и Идолища), за что император, «царь
Костянтин Боголюбов», очень благодарен:
Как царь Костянтин Боголюбович
Благодарствует его, Илью Муромца:
«Благодарим тебя, старый казак Илья Муромец!
Нонь ты нас еще да повыручил,
А нонь ты нас еще да повыключил
24
Там же. С. 11.

9
От тыя от смерти безнапрасныя.
Ах ты старый казак да Илья Муромец!
Живи-ко ты здесь у нас на жительстве,
Пожалую тебя я воеводою…

Ф.И. Успенский отмечал, что в течение XI в. русские принимали


«некоторое участие в судьбах империи (Византийской) в качестве постоянного
военного корпуса, жившего в империи и состоявшего на службе царя» 25. Этот
корпус постоянно пополнялся притоком новых дружинников из Киева.
Документы свидетельствуют, что в 1016 г. он в благодарность за помощь
передал союзной Руси треть пленных болгар. Но при императоре
Константине Х Дуке началось вытеснение наемников с Древней Руси.
Возможно, в былине говорится о Константине VIII (1025–1028 гг.), ведь он жил
как раз во время наиболее активной деятельности славянских наемников.
Византийский император предлагает русскому богатырю службу у себя и
платит за защиту города:
Как царь Костянтин Боголюбович
Насыпал ему чашу красна золота,
А другую чашу скатна жемчугу,
Третью чашу чиста серебра.
Принимал Ильюшенька, взимал к себе,
Высыпал-то в карман злато-серебро,
Тот ли-то этот скатный жемчужек,
Благодарил-то царя Костянтина Боголюбова:
«Это ведь мое-то зарабочее».

Император заплатил Илье за военную службу как наемнику. Эти доводы


позволяют нам выделить в былине «ИЛЬЯ МУРОМЕЦ И ИДОЛИЩЕ В
ЦАРЬГРАДЕ» историческое время домонгольской, Древней Руси.
В самом начали былины «АЛЕША ПОПОВИЧ И ТУГАРИН» герои
думают, куда им поехать, и первым вариантом обсуждается Суздаль. Первое
летописное упоминание Суздаля встречается под 1024 г., однако в данной
былине о нем говорится как о богатом, крупном городе, возможно, уже столице
княжества. Это значит, что речь идет о событиях не ранее начала XII в., о

25
Командорова Н.И. Русский Стамбул. М.: Вече, 2009.

10
Владимиро-Суздальской Руси. В итоге богатыри решают ехать в Киев, к князю
Владимиру на пир.
Враг в этой былине не татарин:
…Собака
Тугарин был Змеевич-от.
Да богу собака не молится…

Это косвенно говорит о том, что в былине речь идет о домонгольском


периоде русской истории. Опираясь на описание фамильярности по отношению
к князю со стороны врага и упоминания иноверия царя, я считаю, что скорее
всего это представитель языческих кочевников, половцев, периодически
нападавших на древнюю Русь. Тугарина ученые сближают с Тугорканом,
половецким ханом, жившим в XI в. Он был в родстве с некоторыми
южнорусскими князьями, но при Владимире Мономахе разорил окрестности
Киева26.
Однако враг Тугарин фигурирует и в другой былине – «Мамаево
побоище»: «Посол Кудреванка-царя именуется Тугарином и Идолищем» 27. В
этой былине описывается Куликовская битва (1380 г.) – явно более поздние
историческое событие. Враг Тугарин, он же Идолище, переносится в разные
былины и в разные исторические периоды, как и богатыри. Из этого можно
сделать вывод, что в былинном творчестве из одного произведения в другое
кочуют не только защитники Руси, но и антагонисты, в независимости от
исторического времени и места действия былины.
В былине «ДОБРЫНЯ И НАСТАСЬЯ» поленица Настасья
представляется так:
Я того же короля дочь Ляховицкого,
Молода Настасья дочь Никулична…

«Ляхи — старое название поляков»28. Можно было бы предположить, что


историческое время этой былины соотносится с периодом польской
государственности. Однако здесь представляется оправданным провести
26
Комментарии // Былины… С. 536.
27
Там же. С. 535.
28
Там же. С. 528.

11
параллели со следующей былиной, время и место действия которой – Киевская
Русь.
В былине «ДУНАЙ И ДОБРЫНЯ СВАТАЮТ НЕВЕСТУ КНЯЗЮ
ВЛАДИМИРУ» богатыри направляются за невестой:
Да доехали до города до Ляхова,
До того же короля Ляховинского…

Король отказывает богатырям:


Я отдам ли за того за нищего,
Я отдам ли за такого ведь убогого.
Да за такого за калику переезжего?

Дунай разозлился на это и «Начал он рубить всех…». Невеста тоже не


радуется будущей женитьбе:
Опали тут у ней да белы ручушки,
Выпал челнок да из белых рук,
Скатились резвы ножечки с подножечек,
Не забегали подножечки по набилочкам,
Не залетал у ней челнок во право́й руке.
Как выпал на прошесь из право́й руки.
Заплакала Опраксея слезами горючими…

А.Д. Григорьев пишет на этот счет: «В былинной женитьбе киевского


князя нашел отражение реальный факт женитьбы Владимира Святославича на
полоцкой княжне Рогнеде (матери Ярослава Мудрого) в 980 г. Увозу невесты в
Киев предшествовало, как и в былине, применение военной силы, причем
решающая роль при этом принадлежала Добрыне (в сватовстве участвовал и
сам Владимир). Летописная невеста будто бы сказала: “Не хочу розути
робичича”, то есть сына рабыни; речь шла о свадебном обычае, согласно
которому перед брачной ночью невеста снимала с жениха обувь. В былине на
социально низкое происхождение князя Владимира намекает король: “Я отдам
ли за того за нищего...”»29.
Если полагать, что былинная Опраксея – образ полоцкой княжны
Рогнеды Рогволодовны (ок. 960 г. – ок. 1000 г.), то тогда под городом Ляхов

29
Там же С. 528

12
имеется в виду, вероятно, Полоцк. В таком случае в былине речь идет о
подтвержденных исторических событиях X в.
Если придерживаться этой идеи, то тогда и время действия былины
«ДОБРЫНЯ И НАСТАСЬЯ» можно соотнести с более ранним историческим
периодом, посчитав, что король Ляховицкий – это один из князей Юго-
Западной Руси.
В былине «ДОБРЫНЯ И ЗМЕЙ» молодой Добрыня Никитич сражается
со змеем два раза. В первый раз он побеждает его необычным образом:
Как ухватил он колпак земли Греческой,
Да шибнет во Змею во проклятую,
Он отшиб Змее двенадцать хоботов…

Важно, что колпак именно «Греческий». Можно рассматривать змея как


символ язычества, «колпак земли Греческой»30 – символ христианства. Следует
отметить, что исторический прототип Добрыни активно участвовал в крещении
Руси.
Несмотря на признание поражения, змей похищает племянницу князя
Владимира:
Тут припала Змея да ко сырой земле,
Захватила она Князеву племянницу,
Унесла во нору во глубокую.

Когда Добрыня окончательно побеждает змею, он идет в ее нору:


Тогда Добрыня во нору пошел,
Во те во норы да во глубокие.
Там сидят сорок царей, сорок царевичей,
Сорок королей да королевичей,
А простой-то силы той и смету нет.

Упоминание пленных у языческого врага, по моему мнению, может быть


отсылкой к кочевым племенам, нападавшим на Древнюю Русь. Однако
определить, о каких именно степных народах идет речь, не представляется
возможным.

30
Там же. С. 526.

13
Татаро-монгольское иго
В большей части былин киевского цикла враги – это татары. Часто
фигурирует образ Батыя и татарского войска. Под татарами в былинах чаще
всего подразумеваются ордынские воины и татаро-монгольские кочевники,
нападавшие на Русь. В былине «ДОБРЫНЯ НИКИТИЧ И ВАСИЛИЙ
КАЗИМИРОВИЧ» фигурирует сюжет выплаты дани татарскому хану:
Кто бы съездил в землю дальнюю,
В землю дальнюю, Поленецкую,
К царю Батуру ко Батвесову?
Кто бы свез ему дани-пошлины
За те годы за прошлые,
И за те времена — за двенадцать лет?!

Влияние татаро-монгольских кочевников на восточных славян


описывается на примере слова «богатырь». В былинах это слово прикреплено к
защитникам Руси, уже в более поздней огласовке слово «богатырь» входит в
качестве составного элемента в имя вражеского царя – Батур Батвесов 31. Но не
все былины, в которых упоминаются татарские враги или Батый, можно
отнести к периоду татаро-монгольского ига на Руси. Татаро-монгольские
кочевники были врагами на протяжении нескольких столетий и со временем
стали собирательным образом, под их названием могли подразумеваться любые
степные кочевники. Так что «поганый татарин» может заменить и врага старой
былины, как, скорее всего, и произошло в былине «ИЛЬЯ МУРОМЕЦ И
ИДОЛИЩЕ В ЦАРЬГРАДЕ»:
Хватил-то он татарина под пазуху,
Вытащил поганого на чисто поле
А начал у поганого доспрашивать:
«Ай же ты татарин да неверныий!
А ты скажи, татарин, не утай себя…

Образ татарина может фигурировать и в уже более поздних былинах.


«Монголо-татарское нашествие, затем ордынское иго на Руси были временем

31
Петров Н.В. Русский эпос. Герои и сюжеты. М.: Неолит; Редкая птица, 2017.

14
окончательного формирования русского эпоса. Именно тогда враги, с которыми
борются богатыри, стали называться преимущественно татарами»32.
Интересно, что личность Василия Казимировича связывают с
новгородским посадником – Василием Казимиром. В былине он везет дань
(дары) неверному царю, в исторической реальности он отправлял дары
московскому правителю. Также великий князь отправлял исторического
Василия в тюрьму, позже посадник был освобожден33.
В былине «ИЛЬЯ, ЕРМАК И КАЛИН-ЦАРЬ» фигурируют татары,
осаждающие Киев большим войском:
На наше село на прекрасное,
На славен на Киев-град,
Наезжает собака Калин-царь.
Собирал собака князей-бояр,
Сорок царей, сорок царевичей,
Сорок королей, сорок королевичей.

Аналогичное описание имеется в былине «ПЕРВЫЕ ПОДВИГИ ИЛЬИ


МУРОМЦА», действие которой происходит в Чернигове. Город был разорен
татаро-монгольскими войсками, но потом восстановлен. Путь к городу
закрывает армия:
Под Черниговом стоит сила — сметы нет;
Под Черниговом стоят три царевича,
С каждым силы сорок тысячей.

Татаро-монголы нападали большими отрядами, возглавляемыми


военачальниками, подобно описываемому в былинах нападению «силы» с
«царевичами» во главе. Враг лишен фантастических черт, максимально
сближен с обыкновенным войском того времени. Я предполагаю, что этот
фрагмент былины отражает нападение татаро-монгольских войск на Чернигов.
Тогда историческое временя данной былины – оборона Чернигова 1239 г.
После победы Илью встречает не местный князь, а воевода:
Увидал его воевода Черниговский:
«Что это господь сослал нам за сослальника!
32
Селиванов Ф.М. Указ. соч. С. 12
33
Марков А.В. Бытовые черты русских былин. Москва : т-во скоропеч. А.А. Левенсон, 1904. С. 46.

15
Очистил наш славный Чернигов-град».
Возговорит воевода своим князьям-боярам…

В последней строчке прослеживается подчинительная связь между


воеводой и «князьями-боярами» До XV в. воеводы были или командирами
княжеской дружины, или руководителями народного ополчения. Здесь воевода
имеет точно более обширную власть. Больше похоже, что в этой былине
описывается городовой воевода, должность которого в России появилась
только в начале XVI в., намного позже свержения татаро-монгольского ига;
такие воеводы назначались в пограничные или стратегически важные города
для руководства их обороной и военными действиями в окрестностях 34. Я
отнесу это упоминание воеводы к следующему, послеордынскому пласту
исторического времени.
В былине «Застава богатырская (Илья Муромец и Сокольник)»
богатырская застава находится около Куликова поля, которое обозначается как
«славно наше Кули́гово». Завершается приведенный ниже фрагмент
упоминанием трёх «полей» русского былевого эпоса – «чисто поле», «поле
сорочинское» и «поле Куликово (Кулигово)»:
Да и стоит-то наше там чисто поле,
Сорочинское славно наше Кулигово…

Автор «Размышления над переводом былины» соотносит этот топоним с


Куликовым полем35. Именно там богатыри сражаются с Сокольником:
Да стоит-то наше да сине море,
Да и стоит-то наше там чисто поле,
Сорочинское славно наше Кули́гово.

С врагом «татарином» сражаются два богатыря, первого татарин


побеждает, потом приезжает биться Илья. Это очень тяжелый бой, и Илья чуть
не был побежден, но в конце богатырь одержал победу. Трудный бой на
Кулиговом поле, закончившийся победой русских, очевидно отсылает нас к
победе над татаро-монголами в Куликовской битве. Выявление в этой былине
34
Воевода // Большая российская энциклопедия [Электронный ресурс].
URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/1922812
35
Хроленко А.Т. Размышления над переводом былины // Лингвофольклористика. 2018. № 28-2.

16
исторического времени татаро-монгольского ига на Руси подтверждает и
упоминание Саратовских гор:
Да и брал он трубочку подзорную,
Да выходит старой да вон на улицу,
Да и зрел он, смотрел на все стороны…
… Да Саратовы ли горы да знаменуются,
А богатырь ли там едет да потешается…

На склоне этих гор был монгольский город Уве́к, – один из старейших и


крупнейших городов Золотой Орды, существовавший в XIII–XIV вв., и вполне
логично, что богатырь ждал оттуда угрозы. Между Куликовым полем и
Саратовскими горами несколько сотен километров, но Илья все равно все
видит, ведь он сильный и могучий богатырь.
Послемонгольский период
Интересно, что в былине «Застава богатырская (Илья Муромец и
Сокольник)» упоминается герой Смутного времени, русский полководец
М.В. Скопин-Шуйский:
Да и был тут Скопи́н сын Иванович…

Есть поздняя былина о гибели Скопина-Шуйского, не входящая в


киевский цикл. Но то, что полководца времени царя Василия Шуйского
добавляют в былину о сражении русских богатырей с татарами, не странно.
Ведь Михаил Скопин-Шуйский был выдающимся военным деятелем и
пользовался огромной популярностью в народе и армии. Такого
положительного героя сказители легко могли добавить к другим защитникам
русской земли36.
В былине «ИЛЬЯ, ЕРМАК И КАЛИН-ЦАРЬ» упоминается некий Ермак
Тимофеевич:
Говорит Ермак Тимофеевич…

Ермак Тимофеевич – известная историческая личность: казачий атаман,


завоеватель Сибири для Русского государства. Он родился в 1532 г. и умер в
1585 г., после завоевания Сибири его принимал и одаривал Иван IV. Ермак
36
Азбелев С.Н. Указ. соч. С. 22, 49.

17
являлся казаком, как и Илья, поэтому ли они вместе в этой былине? Интересно,
что в былине Ермака ни разу не называют казаком, хотя Илью Муромца – 4
раза.
Я думаю, это может объясняться двумя способами:
1) Первые сказители не знали о происхождении Ермака, но знали о его
славных деяниях.
2) Сказители не считали важным это упоминать, так как Илью тоже
называют казаком, но, судя по древнему происхождению героя, слово «казак»
здесь имеет отличное значение.
Я склоняюсь ко второй версии, ведь Илья – народный герой, из
крестьянской семьи, он более остальных приближен к народу. Киевский цикл –
это южнорусские былины, следовательно, и пели их среди казаков, вводя
главного богатыря в свой круг. Ермак же редко встречается, не так близок
народу. Слово «казак» здесь – способ сблизить героя с простыми людьми, со
слушателями.
Есть версия, что образ Ермака в этой былине основан на предании о
другом Ермаке, молодом герое битвы с татарами на р. Воже (1378 г.)37.
Исходя из этого, в былине «ИЛЬЯ, ЕРМАК И КАЛИН-ЦАРЬ» можно
увидеть смешение двух пластов исторического времени – Древней Руси и
послемонгольского периода. Персонажи, реальные протитипы которых
принадлежали разным историческим эпохам, в пространстве былины
взаимодействуют напрямую.

37
Комментарии // Былины… С. 533.

18
Глава 2. Историческое время в былинах новгородского цикла

Личность Садко
Как пишут В.Г. Смирнов и Г.М. Коваленко, «древнейшей основой
былины о Садко была, вероятно, песня об историческом лице Садке Сытинце
(или Сотко Сытиниче), упоминаемом в летописи под 1167 годом в качестве
строителя церкви Св. Бориса и Глеба в Новгороде. К имени этого лица
приурочены различные сказочные мотивы, восходящие частью к местным
легендам, частью к международным бродячим сказочным сюжетам» 38. Сюжет с
морским плаванием и попаданием к морскому царю часто встречается в сказках
разных народов. Академик А.Н. Веселовский находит сходство былины о
Садко с эпизодом старофранцузского романа «Рома́н о Триста́не». Герой
романа по имени Садок убил своего шурина, покушавшегося на честь его
жены. Вместе с нею он бежит на корабле. Поднимается буря, по мнению
главного на корабле, ниспосланная Богом в наказание за грехи кого-то из
пассажиров, по жребию виновником бури оказывается Садок. Тогда он
бросается в море, после чего буря затихает39.
«Очевидное сходство эпизодов французского романа и былины, а также
совпадение имен Садко и Садок дает основание предположить, что и роман, и
былина независимо друг от друга восходят к одному источнику повести или
легенде, в которых это имя уже находилось. Имя Садко, Садок — еврейского
происхождения (евр. Садок, Цалок — справедливый), что указывает на
возможное влияние еврейской народной литературы»40.
Расцвет Новгородской республики
Начальной точкой для былин о Садко является пир у новгородских бояр.
Когда Садко не зовут на пир, это причина печали:
И третий (день) не зовут на почестен пир.
По том Садке соскучился.

38
Смирнов В.Г., Коваленко Г.М. Легенды и загадки земли Новгородской. М.: Вече, 2007.
39
Там же.
40
Там же.

19
Также точка отсчета в былинах новгородского цикла характеризуется
богатой, активной торговлей, в том числе и предметами роскоши:
Стал Садке поторговывать,
Стал получать барыши великие,
Во своих палатах белокаменных
Устроил Садке все по-небесному…»
«У меня ль золота казна не тощится,
Цветно платьице не носится,
Дружина хоробра не изменяется.
А похвастать не похвастать бессчетной золотой казной…

Когда Садко становится купцом и устраивает свои пиры, то зовет на них


главных людей Новгорода:
Потом Садке-купец богатый гость
Зазвал к себе на почестен пир
Тыих мужиков новгородскиих
И тыих настоятелей новгородскиих:
Фому Назарьева и Луку Зиновьева.

Назарьевы – богатый род новгородских купцов, покинувших город после


новгородского погрома при Иване IV. В былине ни разу не упоминается князь,
только «настоятели» – купеческий и позже дворянский род. Значит,
описывается Новгород эпохи вечевого правления, (после 1136 г.), в период,
когда бояре выбирали и приглашали князя к себе только для защиты города 41,
до присоединения к Московскому государству (1478 г.). По мнению академика
В.Л. Янина, форму управления в виде «вечевого строя» или «боярской
республики», ограничивавшую власть князя, можно датировать «моментом
заключения прецедентного (принимаемого за образец) договора с князем
Рюриком» (согласно летописи, 862 г.)42.
Это основной, начальный пласт исторического времени в былинах
новгородского цикла, внутри которого выстраивается сюжет и на который
накладываются другие, менее заметные указания на исторические периоды и
конкретные события.

41
Янин В.Л. Очерки истории средневекового Новгорода…
URL: https://drive.google.com/file/d/1bqzI1BeI6IDrGHszIF5vUyOw4H_93v8m/view?usp=drive_web
42
Янин В.Л. Истоки новгородской государственности…

20
Конкретизация исторического времени в новгородских былинах
Когда Садко находится у морского царя, на помощь ему приходит
Микола Можайский, т.е. св. Николай, всегда почитавшийся на Руси:
Как стал народ молиться Миколы Можайскому.
Как тронуло Садка в плечо во правое:
<…>
Обернулся — глядит Садке Новгородскиий:
Ажно стоит старик седатыий.

Далее старец наставляет Садко, как действовать, чтобы вернуться в


Новгород. Заканчивает свою речь он так:
А на свою бессчетну золоту казну
Построй церковь соборную Миколы Можайскому.

Понятно, что «старик седатыий», спасающий Садко – Микола


Можайский. Икона этого святого появляется в Новгороде в XII–XIII вв., этой
иконе и ее образу молились за моряков и других путешественников. В былине
«САДКО» купец приплывает торговать с Золотой Ордой:
Как поехал он по синю морю,
Воротил он в Золоту Орду,
Продавал товары новгородские,
Получал барыши великие…

Значит, здесь историческое время соотносится с периодом существования


Золотой Орды – XIII – серединой XV в. Новгород не был подвергнут военному
разорению во время нашествия, но был обязан платить дань43. Этим можно
объяснить то, что в былинах о Садко речь идет скорее о партнерских, торговых
отношениях новгородцев с Золотой Ордой, при этом мотивов войны,
сопротивления татаро-монгольскому игу не прослеживается.
Также в былинах о Садко неоднократно рассказываетсяоворится о
торговых отношениях с Москвой. Можно предположить, что в это время
Москва уже была крупным торговым центром. В любом случае, это происходит
не ранее 1147 г. В былине «САДКО НА ОКЕАН-МОРЕ» на пиру Садко
говорит:
43
Там же.

21
…Ой-да, всю Рассеюшку
Продам, назад вы... назад выкуплю,
Ой-да, кременну́-то Москву
Веничком повы... всю повымету…

Здесь упоминается каменная Москва – белокаменный Кремль был


построен в 1367 г.
Не менее важно и название государства – «Рассеюшка», т.е. Россия, уже
не Русь. Это название начинает активно использоваться не ранее конца XV–
XVI в., однако нельзя с полной уверенностью говорить, что в действие былины
происходит именно в этот период исторического времени – вполне вероятно,
что упоминание России является более поздней вставкой, что неизбежно в
устном народном творчестве.
В былине «САДКО НА ОКЕАН-МОРЕ» действие происходит в
Византии:
…Да во стольном было
Во славном во го... да во городе,
Ай-да, во Царе-то-граде…

Упоминание Царь-града говорит о том, что в былине описывается


торговля с Византией. То есть речь идет о периоде до падения
Константинополя в 1453 г.
Таким образом, в новгородских былинах о Садко есть несколько
ориентиров, указывающих на историческое время происходящих в них
событий: Новгородская Республика, период зависимости русских земель от
Золотой Орды и связи Новгорода с Москвой как с крупным торговым центром,
а также с Константинополем.

22
Глава 3. Сравнительный анализ исторического времени в былинах
киевского и новгородского цикла

Периодизация исторического времени в русских былинах


Исследуя особенности исторического времени в былинах киевского и
новгородского циклов, я выделила три периода русской истории, четко
прослеживающихся в большинстве произведений:
I уровень: Домонгольская Русь (X – начало XIII в.);
II уровень: Татаро-монгольское иго (1237 г. – конец XV в.);
III уровень: Российское государство после свержения татаро-
монгольского ига (начиная с XVI в.).
Именно в это время складывались тексты былин, и неизбежно
исторические реалии находили отражение в сюжетах былин, а исторические
личности становились прототипами былинных героев. Однако для былин
киевского и новгородского циклов значимые исторические реалии и личности
отличались. В данной главе будут выявлены общие черты исторического
времени в былинах киевского и новгородского циклов, а также рассмотрены
локальные различия.
Совпадения
I. Новгород и Киев были основными центрами Древнерусского
государства, но нашло отражение в былинах двух циклов. Древнерусские
пласты исторического времени в былинах киевского и новгородского цикла
совпадают, но пласт новгородский занимает более длительный временной
отрезок. Древняя Русь для былин обоих циклов – период «золотого века», он
является основой, «точкой отсчета» для сюжетов всех былин.
II. Киев подвергся разорению во время татаро-монгольского нашествия,
Новгород избежал этой участи. Однако все русские земли должны оказались в
зависимости от Золотой Орды, и татаро-монгольское иго упоминается в
былинах обоих циклов, стало в них отдельным пластом исторического времени.

23
III. В былинах обоих циклов прослеживается (иногда косвенно) и более
поздний временной пласт – послемонгольский период, период складывания и
укрепления единого Российского государства.
Различия
I. В былинах киевского цикла в этом пласте задействованы многие
южнорусские города, но главенствует над ними один князь – Владимир 44. В
былинах новгородского цикла действие происходит только в трех локациях:
Новгород и его окрестность, море и Царь-град.
II. Хоть речь идет об одной и той же исторической эпохе, отношение к
Золотой Орде в былинах киевского и новгородского циклов совсем разное. В
первом случае монголы – это всегда враги, от которых Русь спасают богатыри.
Многих врагов до раскрытия их личности называют татарами (например,
Сокольника), с явно негативной оценкой. Если говорится о монгольском
правителе или высокопоставленном лице, то к имени и обращению обязательно
будет добавление эпитетов «поганый», «собака». У новгородцев же отсутствует
такое четко отрицательное отношение к татаро-монгольскому игу. В былинах
этого цикла Золотая Орда упоминается только в контексте торговых
отношений, хотя Новгород, как и остальные русские города, находился в
подчинении у Орды и платил ей дань.
III. В киевском цикле нет отсылок к единой Российской
государственности, более того, в этих былинах Москва не упоминается, а ведь
Российское государство образовалось вокруг Москвы. И отнести историческое
время в былинах этого цикла к послемонгольскому периоду позволяют только
конкретные отсылки к событиям или личностям этого времени. В новгородском
цикле используется слово Россия, причем подразумевается, что Новгород – ее
часть. Упоминание каменной Москвы доказывает, что речь идет об
объединении земель именно вокруг Московского княжества.
Такое различие я объясняю местом создания циклов. Новгород долго был
независимым (до 1478 г.). Южнорусские же земли, Киевская Русь, были

44
Селиванов Ф.М. Указ. соч.

24
уничтожены во время татаро-монгольского нашествия и долгое время
восстанавливались (так и не обретя былое величие), пока княжества Северо-
Восточной Руси развивались и объединялись в одно государство. Даже после
окончания татаро-монгольского ига Киев и его окрестности не вошли в состав
России, а были территориями Литовского княжества (позже Речи Посполитой).
В состав Русского царства эти территории вошли только в XVII в. (1654 г.). Так
что у киевских сказителей просто не было оснований в своих былинах
упоминать Российское государство.
Несмотря на то, что историческое время в былинах обоих циклов в целом
совпадает, внимание в них акцентируется на разных исторических процессах, и
оценка одних и тех же явлений и событий сказителями из разных местностей
тоже разная. Былины киевского цикла имеют военную тематику, в них
рассказывается о врагах и сражениях с ними, тогда как для былин
новгородского цикла главными идеями являются торговля и приобретение
богатства. Сюжетные линии в былинах киевского цикла связаны с войной, а
новгородского цикла – с торговыми отношениями. Таким образом, Место, где
создавались былины, напрямую влияет на то, как в них описываются и
оцениваются те или иные исторические периоды или события.

25
Заключение

В процессе проведенной исследовательской работы мною были


проанализированы особенности исторического времени в русских былинах
киевского и новгородского циклов. Я выявила три исторических периода,
нашедших отражение в этих былинах:
1. Домонгольская Русь;
2. Татаро-монгольское иго;
3. Российское государство после свержения татаро-монгольского ига.
Сравнительный анализ исторического времени в былинах киевского и
новгородского циклов показал, что восприятие общих для русской истории
событий и их интерпретация отличаются в зависимости от места создания
былины. Таким образом, значимое для выстраивания сюжета былин
историческое время в целом совпадает в былинах киевского и новгородского
циклов, однако его оценки отличаются. Следовательно, моя гипотеза частично
подтвердилась.

26
Список источников

1. Добрыня и Змей // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 47–54.


2. Добрыня и Настасья // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 60–64.
3. Добрыня Никитич и Василий Казимирович // Былины. М.: Сов. Россия,
1988. С. 86–96.
4. Застава богатырская (Илья Муромец и Сокольник) // Былины. М.: Сов.
Россия, 1988. С. 162–175.
5. Илья Муромец и Калин-царь // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 120–
136.
6. Илья в ссоре с Владимиром // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 145–149.
7. Илья Муромец и Идолище в Царьграде // Былины. М.: Сов. Россия, 1988.
С. 155–162.
8. Илья, Ермак и Калин-царь // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 136–145.
9. Первые подвиги Ильи Муромца // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 107–
112.
10. Садко // Былины. М.: Сов. Россия, 1988. С. 435–445.
11. Садко на океан-море // Новгородские былины. М.: Наука, 1978. С. 223–
226.

27
Список литературы

1. Азбелев С.Н. Историзм былин и специфика фольклора. Л.: Наука, 1982.


2. Аникин В.П. Теория фольклорной традиции и ее значение для
исторического исследования былин. М.: Изд-во МГУ, 1980.
3. Большая российская энциклопедия [Электронный ресурс].
URL: https://bigenc.ru/
4. Былины / Обществ. редколлегия: Леонов Л.М. (председатель),
Аникин В.П., Белов В.И., Бондарев Ю.В., Журавлев С.И., Круглов Ю.Г.,
Рыбаков Б.А.; Сост., вступ. ст., подгот. текстов и коммент. Ф.М. Селиванова;
Сост. иллюстративной части и пояснения к иллюстрациям М.А. Мухлынина.
М.: Сов. Россия, 1988. 576 с.
5. Командорова Н.И. Русский Стамбул. М.: Вече, 2009.
6. Марков А.В. Бытовые черты русских былин. Москва : т-во скоропеч. А.А.
Левенсон, 1904.
7. Новгородские былины. М.: Наука, 1978.
8. Петров Н.В. Русский эпос. Герои и сюжеты. М.: Неолит; Редкая птица,
2017.
9. Пропп В.Я. Русский героический эпос. 2-е изд., испр. М.: Гос. изд-во
худож. лит., 1958.
10. Резников К.Ю. Русская история: мифы и факты. От рождения славян до
покорения Сибири. М.: Вече, 2012.
11. Селиванов Ф.М. Богатырский эпос русского народа // Былины. М.: Сов.
Россия, 1988. С. 5–24.
12. Смирнов В.Г., Коваленко Г.М. Легенды и загадки земли Новгородской.
М.: Вече, 2007.
13. Хроленко А.Т. Размышления над переводом былины //
Лингвофольклористика. 2018. № 28-2. С. 3–9.
14. Янин В.Л. Истоки новгородской государственности // Наука и жизнь.
2005. № 1. URL: https://www.nkj.ru/archive/articles/1100/
15. Янин В.Л. Очерки истории средневекового Новгорода. М.: Языки
славянских культур, 2008.

28