ФГАОУ ВО МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

(УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
КАФЕДРА ВСЕМИРНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

Курсовая работа

Время в исторических сочинениях Шекспира

Выполнил:
Михайловский Никита Сергеевич
1 курс, 7 академическая группа
Научный руководитель:
д.и.н., проф. Бобкова М.С

Москва, 2021
 Оглавление
Введение......................................................................................................................................3

2
 Введение
Уильям Шекспир – величайший английский драматург, национальный поэт
Англии, гордость и визитная карточка английской литературы. Творчество поэта
охватывает довольно широкий спектр тем – от личных переживаний до взглядов на
судьбу своей родины. Нас интересуют исторические хроники Уильяма Шекспира.
Эти произведения несут не только художественную ценность, но и научную.
Хроники представляют собой исторический источник, позволяющий изучить оценку
самими англичанами недавних исторических событий (так, например, Генрих XVII
жил в том же веке что и Шекспир, но поэт родился уже после смерти короля). В
этой работе я хочу проанализировать ход исторического процесса в средневековой
Англии, а также определить характерные периоду детали, чтобы глубже изучить
описываемую эпоху. В работе будут представлены размышления над несколькими
периодами английской истории, поскольку, очевидно, выбранные мною
произведения повествуют о событиях различных исторических периодов.

Целью моей работы будет дефиниция понятия «время» в трудах Уильяма

Шекспира, то есть ответ на вопрос «Что такое время в исторических сочинениях
Уильяма Шекспира?».

Для достижения цели следует решить ряд задач:

1. Проанализировать и охарактеризовать исторический контекст

описываемых событий, определение характерных черт периодов,
представленных в произведениях, а также выделение причинно-
следственных связей социально-политических процессов этих периодов.
2. Категория «время» в трудах Шекспира.

Структура курсовой работы будет соответствовать поставленным целям и

задачам.

3
 Актуальность исследования обусловлена необходимостью более подробного
изучения истории Английского королевства, поскольку эта тема масштабна, а
исторический процесс достаточно сложен и богат на события – в правления
королей, которым посвящены исторические хроники, происходили войны с
другими государствами, были широко распространены придворные распри между
родами аристократии, народные волнения и недовольство выливались в народные
восстания разной степени масштабов.

Новизна работы заключается в самостоятельном исследовании исторических

пьес Шекспира, их интерпретация и собственном определении значения термина
«время».

В своём исследовании я опирался на две работы Михаила Абрамовича Барга –

«Шекспир и история» и «Категории и методы исторической науки», статью Матвея
Евгеньевича Яковлева «Время и память. Измеряя неизмеримое» и некоторые другие
произведения, о которых речь пойдёт позднее. Михаил Абрамович Барг являлся
одним из ведущих советских специалистов в области истории и Великобритании.
Одной из его главных работ считается монография «Шекспир и история» 1. Этот
труд был впервые выпущен в 1976 году в московском издательстве «Наука» -
издательстве при Российской академии наук и одном из крупнейших научных
издательств мира. Спустя три года, в 1979 году, вышло второе, исправленное и
дополненное, издание, заметно расширившее тираж книги (с 69 тысяч экземпляров
до 129) . Ответственным редактором труда выступил друг Михаила Барга доктор
филологических наук Александр Абрамович Аникст, автор многих работ в области
истории западноевропейской литературы, включая ряд работ по биографии и теории
творчества Шекспира. Несмотря на то, что в Интернете не найдено каких-либо
свидетельств о переводе текста на иностранные языки, эта монография Барга
популярна не только среди отечественных учёных, но и часто упоминаема
зарубежными исследователями в работах, посвященных творчеству Уильяма
Шекспира.

1
Барг М.А. Шекспир и история. М., Наука,1976
4
 На мой взгляд, у этого труда, как и у любой подобной работы, есть свои
достоинства и недостатки. Михаил Барг подробно и последовательно развивает свои
мысли на протяжении всего исследования, дополняя их любопытными фактами и
отсылками на мнения других историков и тексты других произведений. Например,
на работы английского литературоведа Юстаса Мандевиля Уитэнхола Тильярда о
тюдоровской историографии и английского шекспиролога Макса Мередита Риза
(«Шекспир», «Шекспир: Его мир и Его творчество» названия переведены мной,
поскольку книги этого автора не были переведены на русский язык). В своём
исследовании автор прибегает к таким исследовательским методам, как анализ,
дедукция и сравнение. Одна из глав монографии посвящена сравнению времени в
сонетах Шекспира и этому же понятию, но в контексте шекспировских
исторических хроник. Особенное внимание Барг обращает на «Ричарда III» и
посвящает этой трагедии целую главу, в которой сравниваются исторический и
сценический облики короля. По моему мнению, Михаил Абрамович строит свое
исследование достаточно прямолинейно и односторонне, рассматривая Уильяма
Шекспира больше как исторического мыслителя, нежели драматурга, что не совсем
правильно с точки зрения объективности. Например, советский литературовед
Израиль Ефимович Верцман отмечал, что «историзм Шекспира был историзмом
поэта, а не ученого»2. Так же стоит отметить, что при написании монографии Барг
не принял во внимание факт эволюции взглядов Шекспира со временем. Несмотря
на некоторые недостатки, монография обогащает отечественную
историографическую литературу новизной мысли о шекспировском видении
исторического процесса с его уникальными чертами и неточностями и анализом
взгляда Шекспира самим Баргом.

Также заметную роль в методологическом сегменте отечественной историографии

играет работа «Категории и методы исторической науки»3. «Категории и методы
исторической науки» вышли под редактурой доктора исторических наук, автора
более 650 научных публикаций, и академика РАН Юрия Александровича Полякова.

2
Верцман И.Е. Исторические драмы Шекспира. Шекспировский сборник. М., 1958, 86 с.
3
Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., Наука, 1984
5
Эта монография Барга привлекла к себе внимание отечественных и европейских
историков и философов. В Интернете существует два частичных варианта перевода
текста на английский язык: вариант перевода под авторством Лорины Репиной 4
доступен в библиотеке Российского Государственного Гуманитарного
Университета, а в легендарной оксфордской библиотеке с 1990 года в наличии
имеется экземпляр монографии, переведенный на английский язык историком-
марксистом Кристофером Хиллом5 (часто исследовавшем исторический процесс
двадцатого века в Советском Союзе и пребывавшем в Москве в 1955 году в составе
делегации британских ученых).

В этой книге Михаил Абрамович рассматривает неизученные и дискусионные

категории исторической науки, на основе которых разрабатываются отдельные
исследовательские методики. Например, автор сравнивает специфику
исследовательских условий исторических и технических наук. Он верно отмечает,
что главное различие заключается в невозможности повторения исследуемого: если
в физике и химии с легкостью можно воссоздать условия того или иного опыта, то,
очевидно, в ходе исторического исследования невозможно повторить прошлое. Барг
объясняет, что «прорыв» к сути изучаемых исторических явлений «возможен не "в
обход", а только через научное преодоление затемняющих суть напластований» 6. К
достоинствам монографии в контексте темы этой работы нужно добавить наличие
отдельной главы, посвященной понятию «историческое время»7. Эта глава
раскрывает тему методологического определения времени в полном размере и даёт
исчерпывающее определение понятия за счёт подробного изложения мыслей и
внятного объяснения материала автором. Достаточно увлекательно размышление на
предмет эволюции восприятия времени на протяжении истории человечества 8. Эта
монография в целом охватывает широкий круг исследовательских проблем, в числе
которых есть и главный вопрос этой курсовой работы. В этой книге Барг так же

4
Репина Л. П. «Категории исторической науки и «глобальная история человечества» // Диалог со
временем. 2015. Вып. 53. С. 5-15
5

6
Барг М.А. Указ. соч., 41 с.
7
Барг. М.А. Указ. соч. 62 с. – 92 с.
8
Барг. М.А. Указ. соч. 74 с.
6
высказывает достаточно критические замечания в отношении состояния советской
исторической науки и способствует развитию методологического аппарата
исторической науки.

Также в процессе исследования я ознакомился с уже упомянутой научной статьей

доцента факультета русской филологии Московского государственного областного
университета Матвея Евгеньевича Яковлева «Время и память. Измеряя
неизмеримое». Она была выпущена в тринадцатом выпуске цикла журналов «Люди
и тексты. Исторический Альманах», посвященного исторической и философической
наукам за 2019 год. Поскольку статья относительно новая, она еще не была
переведена на какие-либо иностранные языки.

Прежде всего, Матвей Яковлев отмечает, что целью исследования является не

сущность термина исторического времени, а за вопросом, стоящим за этим
понятием. В статье приводится несколько формулировок этого определения, но, что
более важно, отражаются точки зрения на тему исследования различных мировых
историков, внесших весомый вклад в методологию исторической науки. Автор
формулирует проблему исторического времени – она состоит в целесообразности
выбора временного отрезка касательно конкретной работы, ведь «повседневность
требует одного временного рассмотрения, история общества – другого, цивилизации
– третьего». В статье подробно описаны два взгляда на происхождение
исторического времени: французская историческая школа( Школа «Анналов») и
немецкая школа во главе с Рейнхартом Козеллеком. Мне, как читателю, было очень
любопытно познакомиться с принципом «слоёв времени» Рейнхарта Козеллека.
Яковлев очень подробно описывает предпосылки возникновения и суть этой теории,
что даёт четкое понимание позиции немецкого теоретика. (Теория заключается в
реконструкции изучения процесса – изменении хронологических рамок его
исследования, то есть историческое время отсутствует – его необходимо
реконструировать). Достаточно внимания уделено и проблеме исторической памяти,
но она не касается темы моего исследования. Несмотря на то, что статья оставляет
вопрос сущности исторического времени дискуссионным для исторической науки,

7
Матвей Яковлев подробно изложил эволюцию этого вопроса и описал сегодняшнее
состояние этой проблемы.

Схожа по тематике с работой Яковлева статья Ильдара Кимовича Калимонова и

Марины Владимировны Байтеевой «Понятие «Историческое время» и творчество
историка: взгляды П.Рикёра и Р.Козеллека». Она была выпущена в журнале
«Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки» в 2011
году. В этой публикации анализируются подходы уже упомянутых немецкого
историка Рейнхарта Козеллека и французского философа Поля Рикёра. Текст статьи
не был переведён на иностранные языки ввиду её непопулярности9.

Статья выделяется объяснением разницы между повествованием литературным и

повествованием историческим, что весьма полезно в контексте необходимого мне
анализа произведений Шекспира. Эта статья хорошо дополняет уже рассмотренную
выше публикацию Яковлева, еще раз объясняя представленные в них концепции
исторического времени и знакомит читателя с еще одной, более современной,
концепцией французского ученого Поля Рикёра. В тексте статьи приводятся полные
и распространенные цитаты создателей этих теорий. Тем не менее, по моему
мнению, статье недостает самого определения понятия «исторического времени» - в
начале текста время характеризуется лишь как инструмент анализа, а не объект или
субъект исторического процесса. Работа Калимонова и Байтеевой проводит черту
между подходом ученого-историка и ученого-писателя к анализу исторического
процесса и историческому повествованию на примере описания исторической
хронологии.

Еще одной работой, которую я изучал в ходе своей работы, является исследование
доцента кафедры всеобщей истории РГГУ Елены Давыдовны Браун «Ричард III и
его время. Роковой король эпохи Войн Роз». Книга была выпущена 20 января 2016,
но тираж был небольшим – всего 500 экземпляров – так как акцент был сделан на
электронную дистрибуцию(хотя на момент написания курсовой работы книга была
недоступна в продаже ни в бумажном варианте, ни в цифровом; тем не менее, текст
9
Статья была просмотрена всего 3503 раза в научной электронной библиотеке «КиберЛенинка».
Дата проверки 01.12.2020.
8
исследования доступен в интернете для бесплатного чтения и скачивания). Книга
вышла в московском издательстве «Вече». Примечательно, что эта работа не первая
работа в библиографии Елены Браун, посвященная изучению биографии Ричарда
III: также под её авторством выходили монографии «Ричард III и «принцы в
Тауэре», «Визуальный образ Ричарда III в XV–XVIII вв.». Книга популярна в узких
кругах читателей – исследование очень высоко оценивается читателями за понятный
стиль изложения информации автором и историческую точность описываемых
событий. Также эта работа глубоко уважаема среди ученых-историков и зачастую
ставится в пример как образец монографии, посвященной эпохе английского
Возрождения. Исследование не стало популярным у широкого читателя, возможно,
из-за небольшого тиража и специфичности темы. В сети отсутствуют какие-либо
свидетельства о переводе монографии на иностранные языки.

Из всех мною изученных в процессе исследования, эта книга показалась мне

наиболее интересной и полезной по нескольким причинам. Прежде всего стоит
отметить профессионализм, с которым Елена Браун аргументирует свою точку
зрения. При выдвижении гипотезы автор либо дополняет её фактическим
материалом, либо подчеркивает гипотетичность утверждения при отсутствии
фактов. Монография представляет собой достаточно полный анализ биографии
Ричарда III и документов его времени, погружая читателя в его эпоху описаниями
бытовых тонкостей и церемоний той эпохи. Специфика характера короля
описывается ремарками и отсылками к условиям его детства и его воспитанием.
Несмотря на обилие фактического материала, текст книги достаточно легко
воспринимается, он не перегружен историческими терминами. Одной из целей
Елены Браун при написании работы было разрушение, демифологизация образа
Ричарда как «квинтэссенции зла»10, представленный как в английской литературе,
так и в отечественной историографии. При этом автор сохраняет объективность.
Елена Браун развенчивает распространенный миф об уродстве Ричарда, приводя
мнения современников и соответствующие доказательства в виде портретов короля.
В монографии представлен подробный анализ отношения к этой персоне как

10
Строчка из книжки ААААААААААААААА
9
современников, так и «потомков». На мой взгляд, этот труд является самым
масштабным и проработанным отечественным исследованием исторической
хроники Шекспира.

Так же в процессе работы мной была изучена монография покойного Джона

Джулиуса Купера, носителя аристократического титула Второго Виконта Норвича ,
бывшего дипломата и историка, под названием «Shakespeare’s Kings: the Great
Plays and the History of England in the Middle Ages: 1337 - 1485», «История Англии и
шекспировские короли» в русском переводе. Первоначально, книга была выпущена
в 1999 году в Соединенном Королевстве издательством «Penguin Book» и в 2000
году в Соединенных Штатах Америки издательством «Scribner» в Нью-Йорке.
Книга обрела достаточную популярность по всему миру, она была переведена на 15
языков и издана в 20 странах мира, включая Соединенные Арабские Эмираты,
Швейцарию и Нидерланды. В число этих стран входит и Россия. Впервые в нашей
стране перевод этой книги под редакторством И.В. Лобанова выпущен московским
издательством «АСТ»/«Астрель» в 2012 и 2013 годах (в виде разных изданий) под
приведенным выше названием «История Англии и шекспировские короли». Ввиду
широкого тиража и масштабности охватываемой темы книга достаточно популярна,
но, несмотря на это эта работа достаточно критикуема: рецензенты указывают на
хаотичность повествования, излишнее вдохновение автора хрониками Томаса Мора
и немалое число допущенных исторических неточностей.

У этой работы я нашел несколько недостатков. Прежде всего, это витиеватость

изложения: Джон Норвич перенасыщает текст наименованиями титулов английской
знати, отчего читателю проблематично следить за ходом мысли автора. К
достоинствам монографии я могу причислить конструктивную критику
произведений Шекспира. Норвич сперва описывает историческую эпоху, а затем
сопоставляет с ней соответствующий сюжет исторических хроник Шекспира. В
ходе анализа эпохи автор концентрируется на политической составляющей времени,
что мне кажется не совсем правильным с точки зрения объективности, поскольку
необходимо уделять внимание и социальной, и экономической сфере жизни
общества, чтобы дать максимально целостную оценку исторического периода.
10
В своей курсовой работе я буду использовать следующие теоретические методы
исследования: анализ, сравнение, аналогия, индукция, обобщение, дедукция, синтез.

11