ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

С. М. Каштанов

АКТОВАЯ
АРХЕОГРАФИЯ

МОСКВА
«НАУКА»
1998
./г': TMb.Hw**)
УДК 930 Памяти моего незабвенного учителя
ББК63.2
К31
с* Александра Александровича ЗИМИНА
 Издание осуществлено при финансовой поддержке ОТ АВТОРА
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
Проект №97-01-16213
Предлагаемая вниманию читателей книга посвящена археографии -
науке об истории и методах издания письменных исторических
источников. Мы выделяем в ней ту часть, которая занимается актовыми
Ответственный редактор источниками и получила название актовой археографии. Не затрагивая во
академик В.Л. ЯНИН всей полноте общие проблемы археографии и общие правила издания
исторических источников, мы считаем своей основной целью
рассмотреть те методы, которые получили распространение в
Рецензенты: современной зарубежной и российской практике издания актовых
источников периода средних веков и начала нового времени (до XVII в.
академик РАО СО. ШМИДТ, включительно), а также предложить свои рекомендации относительно
доктор исторических наук А.Л. ХОРОШКЕВИЧ возможных путей совершенствования этих методов.
В связи с поставленными задачами книга делится на три части,
предваряющее их теоретическое введение и пространное заключение, где
рассматриваются основные тенденции развития российской актовой
Нащон ■ ;-л УкраТни
археографии за последние 50 лет.
S39--/D Во введении, в целях уточнения предмета и объекта собственно
актовой археографии, автор счел необходимым, во-первых, обосновать
правомерность самого термина "актовая археография" и, во-вторых,
Каштанов СМ. Актовая археография. - М.: Наука, 1998. 318 с. ISBN остановиться на спорном вопросе о том, какие группы источников под-
5-02-009593-1 разумеваются под актами. Вопрос об "актах" вывел нас на проблему
В монографии ставится вопрос об актовой археографии как специальной отрасли классификации исторических источников, к которой мы не раз в разной
знания, в связи с чем уточняется понятие "акт" и определяется место актов в общей Овязи обращались. Во введении автор дает развернутую трактовку
схеме классификации исторических источников. Подробный обзор современных
принципов издания латинских грамот сопровождается анализом новейших
категорий типа, рода, вида, подвида, разновидности и введенных им
российских публикаций актов. Сопоставляются методы и приемы актовой понятий надвида, иодразновидности, надподразновидности и разряда
археографии в России и за рубежом. Особое внимание уделяется спорным вопросам исторических источников.
передачи текста актов, составлению легенд, описанию водяных знаков, печатей и т.д. В первой части книги подробно рассматриваются международные
Значительная часть работы - методические рекомендации по изданию "Актов нормы и правила издания средневековых латинских грамот, в связи с чем
Русского государства" на базе обобщения богатого опыта отечественной и
зарубежной археографии. во многих случаях делаются сопоставления с современными методами
Для историков, специалистов по источниковедению и вспомогательным истори- публикации русских актов. Вторая часть монографии посвящена наиболее
ческим дисциплинам, всех интересующихся историей России. сложным и спорным в нашей археографии проблемам передачи текста
русских актов, составления к ним заголовков, легенд, примечаний,
ТП-98-И-№ 26 ISBN вариантов и других частей научно-справочного аппарата. 11аконец,
5-02-009593-1 третья часть книги представляет собой правила публикации "Актов
© СМ. Каштанов, 1998 Русского государства", специально подготовленные автором в N87 г. по
© Издательство "Наука", художественное просьбе и настоянию редколлегии и составительского коллек-i ива этого
оформление, 1998 © Российская издания.
академия наук, 1998 Положения и наблюдения, изложенные в первой и второй частях,
нашли отражение в некоторых опубликованных ранее статьях автора
(пылки на них даются в дальнейшем в разных частях книги). Третья
3
часть существовала в виде размноженных на ксероксе в нескольких
экземплярах "Методических рекомендаций...", которые в течение 11 лет
служили пособием для членов актовой группы сектора истории СССР
периода феодализма (ныне - Центр истории России в средние века и
раннее новое время ИРИ РАН), а также были известны в ЦГАДА СССР
(ныне - РГАДА) и в Институте русского языка АН СССР (ныне -
Институт русского языка РАН). Позднее автором были написаны
теоретическое введение и заключение, которые до настоящего времени ни
в каком виде не публиковались.
Текст данной монографии, созданный в основном в 80-х годах, при
подготовке к печати нуждался в известной модернизации, особенно по
части библиографии. Конечно, не все относящиеся к актам работы,
вышедшие в 1987-1998 гг., мы смогли включить в общую библиографию
(см. список сокращений).
Методические рекомендации (третья часть книги) обсуждаяись на
заседании актовой группы и редколлегии АРГ в Институте истории СССР
АН СССР в 1987 г. и были рекомендованы к печати, но по ряду причин,
главным образом субъективного характера, не увидели света. За ценные
замечания и советы, полученные тогда, а также в разное время до и после
этого обсуждения, автор приносит благодарность коллегам-филологам
Р.В. Бахтуриной, И.Г. Добродомову, О.А. Кня-зевской, И.С. Филипповой,
председателю Археографической комиссии СО. Шмидту, членам актовой
группы Т.Н. Алексинской, М.Е. Бычковой, Л.И. Ивиной, В.Д. Назарову,
Н.И. Никитину, другим сотрудникам Центра истории России в средние
века и раннее новое время -Н.А. Горской, А.А. Преображенскому, Л.В.
Столяровой, А.Л. Хорош-кевич.
С чувством глубокой признательности автор вспоминает советы и
помощь ныне покойных членов редколлегии АРГ и актовой группы В.И.
Буганова, А.Д. Горского, А.А. Зимина, Л.А. Никитиной, В.Т. Пашуто и
Л.В. Черепнина.
Работу автора стимулировали труды новейших теоретиков архео-
графии Е.М. Добрушкина, Г.И. Королева, А.Д. Степанского и архео-
графов-практиков К.В. Баранова, С.Н. Кистерева, А.В. Антонова и др.
Дружеское содействие автору оказывали Ю.В. Андрюшайтите, Т. А.
Тутова, Т.И. Бондарева, сотрудники архивов и рукописных отделов
библиотек и музеев.
ВВЕДЕНИЕ: ПОНЯТИЕ
АКТОВОЙ АРХЕОГРАФИИ
Под актовой археографией подразумевается та часть науки архео-■
рафии, которая занимается изданием актов, разработкой методики и
истории их публикации. Термин "археография" как определение научной
дисциплины, посвященной теории и практике издания источников, начал
утверждаться в русской исторической литературе с середины XIX в., в то
время как в других странах Европы, откуда он был iаимствован, сам
термин не стал названием этой науки1. В Западной I нропе речь идет о
методах издания (edition, publication) исторических источников, но они не
определяются в качестве "археографии".
В классическом французском толковом словаре Э. Литре, выходив-
шем в третьей четверти XIX в., есть Archeologie, но нет Archeographie 2. И
английских толковых словарях последней четверти XIX-XX в. имеются
Archaeology и Archaeography, но при этом последняя толкуется RBK
"систематическое описание древностей"3.
Однако при составлении русско-иноязычных словарей в XIX в.
иногда делались попытки перевести уже вошедшее в русскую речь I ново
"археография" соответствующими иностранными терминами. Гак, в
словаре Ф. Рейфа русское "археография" переводится на французский как
I'archeographie, на немецкий - die Altertumsbeschreibung, на английский-
Archaeography4.
Если французский и английский термины остаются тут "вещью в I
по", то немецкий перевод - "описание древностей" - вполне раскрывает
тогдашнее значение слова.
Следовательно, эволюция пошла двумя разными путями: на Западе п-
рмин "археография" был вытеснен и заменен термином "археология", и
России он постепенно превратился в обозначение особой научной дис-
циплины, ведающей проблемами издания источников. В Новом Мейе-
ронском словаре, издававшемся в ГДР в 70-х годах, слово Archaographie
1
Ъилк С.Н. Судьбы "археографии" // АЕ за 1961 год. М., 1962. С. 453-465.
Dictionnaire de la langue francaise... / Par Ё. Littre. P., 1863. T. 1-er, partie l-ere. A-C.
p. 186.
Л New English Dictionary on Historical Principles... / Ed. by J.A. Murray. Oxford, 1888.
Vol. 1. A and B. P. 432; The Oxford English Dictionary. Oxford, 1933 (republished in 1961.
1970, 1978). Vol. 1. P. 431; 2 ed. Oxford, 1989. P. 608. ' 1'<йф Ф. Новые параллельные
словари языков русского, французского, немецкого и
английского в четырех частях. Карлсруэ; СПб.; Лейпциг; Париж. 1871. Ч. 1. 4-е изд.
('. 10; ср.: Яковлев Е. Французско-русский карманный словарь. СПб.; Киев, 1903.
<:. 39.
5
Трактуется как "советское обозначение нубликациеведения (Editio-
nskunde)"*.
()тсутствие терминологического единства в определении научных
дисциплин в России и на Западе касается не только археографии. Есть и
другие примеры. Так, открытая на Руси в последнее время новая научная
дисциплина документоведение на Западе не существует в тождественном
варианте. Ее функции и методика входят там в состав традиционной
дипломатики, которая остается как особая дисциплина и у нас, находясь в
довольно неопределенном отношении к документо-ведению. Термину
"документоведение" в известной мере соответствуют немецкие понятия
Urkundenlehre и Aktenlehre, из них первое признано синонимом понятия
Diplomatik.
Наряду с основным значением термина "археография", обозначаю-
щего науку об издании письменных источников, под археографией под-
разумеваются еще поиск и описание письменных источников. "Архео-
графическая экспедиция" П.М. Строева и его сподвижников как раз и
посвящалась сбору и описанию старых письменных источников (до XVIII
в.) в различных монастырях, церквах и государственных учреждениях
Российской империи. Вскоре часть их была опубликована иод названием
"Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи
Археографическою экспедициею императорской Академии наук" (СПб.,
1836-1838. Т. 1-4). Термины "археография", "археограф",
"археографический" вошли в Словарь Академии 1847 г.
В толковом словаре Д.Н. Ушакова учтены все три бытующих
значения слова "археография", которая определяется как "историческая
дисциплина, занимающаяся собиранием, описанием и изданием пись-
менных памятников прошлого"6. В более позднем словаре современного
русского литературного языка учтены только две функции археографии -
описание и издание письменных источников, опущено упоминание об их
собирании. В объект археографии здесь включены лишь "древние"
письменные источники, что соответствует значению греческого слова
archaios, использованного для образования первой части рассмат-
риваемого термина: "Археография - историческая дисциплина, зани-
мающаяся описанием и изданием древних письменных памятников"7.
Современная археография не ограничивает свой объект "древними"
письменными памятниками, распространяясь на все письменные
источники вообще. Кроме того, по традиции, идущей от П.М. Строева,
еще и теперь поиск рукописей и старопечатных книг иногда определяется
как "археография". Сравнительно недавно возникло понятие "полевая
археография" (поиск документов в "поле", т.е. у населения определенной
территории). Его антитезой служит реже употребляемый термин
"камерная археография" (поиск документов в государственных
архивохранилищах). Может быть, поиск письменных источников было
5
Meyers Neues Lexikon. Zweite. vollig ncu erarbeileie Auflage in achlzehn Banden. Leipzig.
1971. Bd.l. S. 459; 1972. Bd.4. S.100.
6
Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935, Т. 1. Стб. 61.
7
Словарь современного русского литературного языка. М.; Л., 1950. Т. I. А-Б. С. 197.
Obi нучше определить термином "эвристика": "полевая эвристика",
i (мерная эвристика". Что же касается научного описания письменных
И( i очников, то эта сфера деятельности относится скорее к архивове-
.....ню, чем к археографии.
I1есмотря на наше стремление ограничить предмет науки архео-
грифии, нельзя не признать, что все три функции традиционной
||>чго1 рафии обладают известным единством целей, и если поисковая
монография составляет первый этап работы над введением письменною
памятника в научный оборот, то описательная археография
Шляется вторым ее этапом, часто находящим выражение в печатных
описях, каталогах, перечнях, обзорах. Третий, или заключительный,
> i ли этого движения источника из неизвестности в известность состоит
и его издании, что и служит предметом теории и практики собственно
археографии в нынешнем узком смысле этого слова. Исконная широта
цдач археографии как бы зафиксирована в названии учреждения, т-
дающего данным кругом вопросов (Археографическая комиссия), и в HI
шании его печатного органа ("Археографический ежегодник").
Археографии приходится иметь дело с источниками разных видов и 1>|
шовидностей. Различие видов и хронологии источников обусловли-г
специфику подходов к их изданию. В связи с этим представляется ■ и-
несообразным выделение в археографии особых разделов, посвящу иных
методике публикации больших групп источников одного или in скольких
близких между собой видов. Актовая археография консти-|уируется в
качестве важного раздела общей археографии, в котором
р.гфабатываются специфические методы издания актовых источников.
I ермин "актовая археография" стал употребляться в нашей литературе
I равнительно недавно8. Содержание этого термина не вполне конк-
ретно вследствие того, что само понятие "акты" трактуется в
m гориографии достаточно противоречиво.
В.Ю. Афиани видит недостаток термина "актовая археография" в
ГОМ, что подобные термины ставят на один уровень разные по существу
археографии - например, актовую и полевую. Не выражая < омнения в
правомерности самого понятия "полевая археография", Хфиани
предлагает «закрепить за повидовыми подходами к источникам
«•оозначения типа "археография актов", "источниковедение летопи-
II -ii"»9. Сам же он вносит свой вклад в умножение однотипных понятий
для обозначения разных типов археографии. Так, его термин "журналь
ная археография" предполагает возможность создания терминов
газетная археография", "сборниковая археография", "монографическая
археография" и т.п., иначе говоря, понятий, определяющих не объект
н
-IHMUH А.А. Методика издания древнерусских актов. М., 1959. С. 3-4; Козлова Н.А. Н.Н.
Ьантыш-Каменскин и некоторые вопросы актовой археографии второй половины XVII
в. // АЕ за 1977 год. М., 1978. С. 98-101; Каштанов СМ. Из опыта актовой археографии //
АЕ за 1982 год. М., 1983. С. 52-79; ср.: Афиани В.Ю. О журнальной археографии // АЕ за
1988 год. М., 1989. С. 16, прим. 8. Афиани отдает приоритет употребления термина
"актовая археография" Н.А. Козловой, хотя этим термином пользовался еще в 1959 г.
А.А. Зимин.
'' Афиани В.Ю. Указ. соч. С. 16, прим. 8.
6 7
публикации (источники разных видов), а разновидность тех изданий (в
конечном счете - тоже исторических источников), в составе которых
публикуется документ.
В определениях типа "журнальная археография" вторичное (форма
издания) заслоняет первичное (объект издания). Возможно, такие
названия по-своему оправданны, но они никак не служат сближению
уровней разных археографии. Разве журнальная археография ближе, чем
актовая, к понятию полевая археография, в правильности которого
Афиани не сомневается? Если автор лредлагает заменить актовую
археографию на археографию актов, то почему бы вместо журнальной
археографии не говорить просто о принципах издания исторических
источников в журналах?
Выражение "археография актов" кажется нам менее удачным, чем
"актовая археография". Последний термин обозначает и теорию, и
практику издания актов, в то время как предлагаемый Афиани термин
намекает скорее на практическую сторону дела и производит впечатление
туманного эквивалента более ясных понятий - "публикация актов",
"издание актов". Но если считать понятия "актовая археография" и
"археография актов" тождественными по существу, замена одного
названия другим кажется лишенной смысла. При любом из них остается
противоречие между разными по уровню сочетаниями слова
"археография" с определениями или дополнениями. Эти словосочетания
могут обозначать: 1) вид или группу видов письменных источников,
являющихся объектом публикации ("актовая археография" = "архео-
графия актов", "летописная археография" = "археография летописей" и
т.д.); 2) разновидность изданий, где источник публикуется ("журнальная
археография" а "археография журналов", "сборниковая археография" =
"археография сборников" и т.п.); 3) сбор и первичное описание
письменных источников ("полевая археография").
Нас больше занимает содержание термина "актовая археография" с
точки зрения того, что следует понимать под актами. Для уточнения
представления об актах как объекте актовой археографии нужно
представить себе общую классификацию исторических источников и
место в ней актов. По способу фиксации преднамеренной информации
источники делятся на пять типов: 1) письменные, 2) изобразительные, 3)
устные, 4) пантомимы, 5) автоматические. Под последними мы под-
разумеваем источники, полученные путем автоматической фиксации
действительности с помощью аппаратов - фото- и кинокамер, средств
звукозаписи. К этим пяти типам примыкает шестой тип (или антитип) -
источники без преднамеренной информации.
Каждый тип может быть подразделен на несколько подтипов. Так,
источники шестого типа делятся, если употребить геральдическую
терминологию, на естественные (произведения природы) и искусст-
венные (произведения человеческих рук и разума, т.е. вещественные
памятники в узком смысле слова). Письменные источники по способу
фиксации информации могут быть подразделены на памятники пикто-
графического, идеографического, слогового и современного фонети-
ческого письма. Изобразительные источники делятся на графику,
к
| шюпись и скульптуру. Среди автоматических источников различаются
фотографии, киноленты и звукозаписи.
Вместе с тем очень часто мы имеем дело не с чистыми, а со I
мешанными типами исторических источников. Тип письменных ис-i
очников существует всегда в сочетании со вторым или первым подтипом
шестого типа, т.е. тексты делаются на предметах, изго-н тленных
человеком, или на природных объектах - камнях, скалах, деревьях и пр.
Это же относится ко второму типу - изобразительным Источникам.
Источники пятого типа немыслимы вне предметов, принадлежащих ко
второму подтипу шестого типа. Нередко изобразительные источники
имеют надписи, а письменные сопровождаются рисунками. Такие
источники соединяют в себе признаки первого и иторого типов.
По материалу, на котором зафиксирована информация, источники
подразделяются на классы. В типе письменных источников мы различаем
тексты, написанные на камне, металле, дереве, бересте, папиру-00,
пергамене, бумаге и т.п. В ряде случаев этот уровень классификации
источников становится основанием для выделения одного или нескольких
классов в качестве объектов особой научной дисциплины. Так возникли
эпиграфика, папирология, берестология.
Близкое к нашему, но не тождественное применение термина "класс"
находим у Ю.В. Рождественского, который считает, что
"палеографические тексты" делятся "по материалу" на "два класса":
1) тексты на грифельных и классных досках, восковых табличках, ровной
земле, т.е. надписи, не вступающие в прочную химическую шаимосвязь с
материалом и легко стираемые или смываемые с него;
2) тексты на папирусе, пергамене, бумаге, прочно соединяющиеся с
материалом посредством красящего вещества10.
Этот критерий (легкость или трудность стирания текста) весьма
уязвим, поскольку на той же бумаге можно писать и чернилами (трудно
■наводятся, хотя нередко и выцветают) и карандашом (легко етирается).
Кроме того, здесь упущен еще один большой "класс" текстов,
выделяемый по характеру их связи с материалом: надписи, нанесенные на
материал без красителей, но прочно с ним связанные: вырезанные,
выцарапанные, выбитые, отчеканенные, отлитые и т.п. (надписи на камне,
дереве, металле, воске и др.). Словом, рассматриваемая классификация -
это не классификация "по материалу" в строгом смысле слова, а деление
источников по характеру физико-химической связи текста с материалом.
При подобном подходе один и тот же материал может оказаться
одновременно в двух "классах" (бумага с карандашными и чернильными
записями; воск на восковых Габличках и воск на печатях и т.п.).
Ю.В. Рождественский выделяет еще и такие два "класса" текстов, как
беловики и черновики, считая, что эта классификация производится "и
соответствии с материалом"11. Выходит, что возможны две принци-
10
Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. М., 1979. С. 53.
1
' Там же.
пиально разные классификации по материалу . Вторая из них связана, как
нам кажется, не столько с различием материалов для написания
черновиков и беловиков (часто они делаются на материале одного и того
же "класса"), сколько с происхождением самого текста, разными
стадиями его подготовки.
По характеру информации, заключенной в письменных источниках,
их можно разделить на три рода: 1) повествовательные, 2) дидактические
и 3) документальные. Первые рассказывают, вторые поучают или
заклинают, третьи обязывают. Существуют и смешанные роды, в
которых переплетаются черты двух или трех указанных выше родов.
Внутри рода источники делятся на виды.
Источникам одного вида свойственны общие внешние, т.е. юри-
дически однотипные, признаки происхождения, содержания и формы 12.
Среди документальных источников различаются следующие виды:
законодательный, договорный, распорядительный, удостоверительный,
протокольный, регистрационно-учетный, отчетный, просительный, до-
кладной, рекомендательный, эпистолярный и др. В конкретных доку-
ментах нередко наблюдается соединение черт двух или нескольких видов,
что приводит к необходимости признать существование смешанных
видов документальных источников. Наличие таких видов - результат
сочетания нескольких социальных функций, лежащих в основе того
способа воздействия, который придается документам данного вида.
Общим признаком источников документального рода является их
правовой характер. Он выражается в закреплении определенных
юридических норм (документы законодательного, договорного видов),
удостоверении полномочий, титула, должности, личности (удостове-
рительный вид), формулировании предписаний (распорядительный вид),
отчетах, связанных с выполнением предписаний (отчетный вид), прось-
бах и рекомендациях, основанных на каких-то правовых нормах
(просительный, рекомендательный, докладной виды), фиксации состоя-
ний и действий как соответствующих или несоответствующих нормам
права (регистрационно-учетный, протокольный виды), информации,
предназначенной влиять на поведение адресата в связи с его правовым
статусом или местом в служебной иерархии (эпистолярный вид - письма
служебного и официального происхождения).
Как согласуется с общим понятием "документальные источники" и с
отдельными видами этого рода памятников понятие "акты"? Напомним,
что этот термин обозначал в разные времена документы разных видов, да
и сейчас речь может идти, с одной стороны, о публичноправовых и
частных актах как объекте дипломатики, с другой - о законодательных
актах, актах гражданского состояния, актах обследования состояния
государственного или кооперативного имущества, милицейских актах.
Наиболее бесспорна принадлежность к актам документов договорного
вида. Их характерная черта - наличие двух и более контрагентов сделки. В
то же время во многих публикациях, озаглавленных "Акты...", в корпус
издаваемых источников включаются духовные
Подробнее см.: Каштанов СМ. Русская дипломатика. М., 1988. С. 12-14.
(завещания), судебные грамоты и сотницы, т.е. документы, в которых
момент сделки или вовсе не выражен или выражен довольно слабо.
Наше гражданское право относит завещания к числу "односторонних
сделок". Несмотря на логическую противоречивость этого поня-шя (как
сделка может быть односторонней?), само причисление завещаний к
сделкам имеет под собой реальные основания, ибо контрагенты
завещателя в документе по существу фигурируют. Правда, отношение
завещателя к ним выражено не в форме договора, а в форме
распоряжения по их поводу. Этот сделочный характер завещаний более
нагляден в документах феодального периода. Так, в духовной новгородца
Климента XIII в. его главный контрагент назван уже в начальной статье:
"...даю роукописанье святому Гергью и игоуменоу Варламоу и всей
братье"13. В духовных XV-XVI вв. содержалась явно сделочная формула:
"кому ми что дати, у кого ми что тяти". По-видимому, завещания
представляют договорно-распоряди-тельный вид документов.
Судебные грамоты (судные списки, докладные судные списки,
правые грамоты) фиксируют начало, ход и окончание тяжбы между двумя
сторонами, приговор судьи первой, а в ряде случаев и высшей инстанции,
иногда - исполнение приговора. Таким образом, здесь преобладают черты
протокольного и распорядительного видов. Вместе г тем запись процесса
отражает состязание сторон, своеобразную "антисделку". Кроме того, за
этой "антисделкой" может стоять и прямая сделка одной из сторон с
судьями или противником. Состязание двух сторон и участие в этом
третьей стороны - государственной власти - сближает процессуальные
документы с договорными. Поэтому, если согласиться с тем, что
судебные грамоты являются "актами", под последними надо
подразумевать такие документы правового характера, в которых
фиксируются взаимоотношения и борьба сторон и юридически
закрепляется итог этой борьбы.
Сотницы принадлежат, строго говоря, к документам регистра-
ционно-учетного вида. В них как будто отсутствует элемент сделки
между сторонами. В то же время стороны здесь ясно обозначены: это, во-
первых, писец или писцы, с чьих книг выдается сотница, во-вторых,
земельный собственник, владения которого описаны в сотнице. Сама
выдача сотницы может, таким образом, рассматриваться как результат
определенных взаимоотношений сторон. Интересна в этом смысле
начальная часть некоторых сотниц XVII в., где прямо говорится, что
сотная выпись дается по царскому распоряжению настоятелю мона-
стыря14. Причисляя сотницы к актам, мы допускаем, что актами могут
являться документы регистрационно-учетного вида, выданные в
результате какой-то договоренности сторон.
Тихомиров М.Н., Щепкина М.В. Два памятника новгородской письменности. М., 1952. С.
8.
См., например, Гос. музей-заповедник "Ростовский кремль". № Р-169. Л. 105 об. - 111 (гл.
32), 141-157 (гл. 41), 157-171 (гл. 42), 189 об.-208 об. (гл. 46), 275 об. - 277 (гл. 68). 314-321
(гл.80).
LQ. 11
 Некоторые разновидности документов удостоверительного вида (.
издательства, пропуска, мандаты и т.п.) своим происхождением тоже
обязаны конкретным взаимоотношениям сторон.
Документы распорядительного, отчетного, просительного, доклад-
ного, рекомендательного видов приобретают элемент взаимоотношения
сторон в тех случаях, когда их адрес не всеобщий, а строго определенный.
Одно дело указ, распоряжение или правила, распространяющиеся на всех
подданных, и другое дело документы тех же наименований, касающиеся
какого-то конкретного лица или учреждения. Нередко распорядительные
документы создают взаимоотношения трех сторон: органа власти,
выдающего документ, органа власти, обязанного его исполнять, и
частного лица, чьи интересы в данном распоряжении затрагиваются. Но
эта трехсторонняя связь может быть предопределена просительным
документом, в котором челобитчик жалуется вышестоящему органу
власти на действия нижестоящего органа.
Трехсторонние отношения наблюдаются обычно и в документах
рекомендательного вида (поручные, рекомендательные письма, харак-
теристики и т.п.), поскольку рекомендующий связан определенными
узами с рекомендуемым и с адресатом. Документы отчетного вида, как и
распорядительные, могут иметь всеобщий и конкретный адрес. Элемент
взаимоотношения сторон очевиден в отчетах с конкретным адресом, т.е. в
таких, где подчиненный отчитывается в своих действиях перед органом
или лицом, давшим ему определенное поручение, задание. Двусторонние
отношения всегда присутствуют в документах эпистолярного вида, за
исключением тех случаев, когда сам вид письма используется в
агитационных целях и приобретает характер публицистических
произведений без конкретного адреса (некоторые "открытые письма",
"прелестные письма", послания церковных иерархов, в том числе папские
энциклики, воззвания и т.п.). Но, вероятно, при такой метаморфозе речь
должна идти не об эпистолярном виде в собственном смысле слова, а о
виде эпистолярно-агитационном.
Слово "доклад" имеет несколько значений. Подобно отчетам,
доклады бывают с конкретным и со всеобщим адресом. Докладной вид
образуют, на наш взгляд, служебные доклады низшей инстанции высшей,
в которых отчет сочетается с призывом к высшей инстанции решить тот
или иной вопрос и дать санкцию на те или иные действия. Что касается
докладов научных, политических и т.п., то они, разумеется, в
большинстве случаев лишены конкретного адреса. По своему характеру
эти произведения относятся скорее к роду повествовательных, чем
документальных источников.
Одним словом, под актами можно понимать письменные источники
той группы видов, где документ выступает как средство постановки или
решения вопросов правового характера между определенными сторонами
и имеет обозначение конкретного автора и указание либо конкретного
адресата, либо явных или замаскированных контрагентов автора, либо
заинтересованных в решении вопроса лиц. Эта группа
видов образует надвид в роде документальных источников. Поскольку в
группу входит несколько смешанных по своей функции видов,
определение каждого из них должно содержать в себе какой-то
дополнительный термин, показывающий контрагентность отношений
второй.
Мы предлагаем следующие названия видов: договорный (междуна-
родные договоры, докончальные грамоты князей с Новгородом,
междукняжеские докончания, акты откупа и подряда, частные сделки -
купчие, меновные, данные и т.п.), договорно-законодательный (римские и
средневековые дипломы, жалованные грамоты, уставные грамоты и др.),
договорно-удостоверительный (дипломы на титулы, чины и звания,
мандаты, пропуска и т.п.), договорно-законодательно-распорядитель-ный
(завещания монархов), договорно-распорядительный (духовные грамоты
частных лиц, векселя, указные грамоты, часть документов из числа
указов, распоряжений, постановлений), договорно-протокольно-
резолютивный (судебные грамоты, отражающие тяжбу сторон; выписки
из протоколов, касающиеся прав и преимуществ конкретных лиц, и т.п.),
договорно-регистрационно-учетный (сотницы, выписки из писцовых книг
и т.д.), просительный, договорно-отчетный, договорно-доклад-ный,
договорно-эпистолярный.
Для более наглядного отличения этой группы видов от других кос-
немся основных признаков тех видов, которые, по нашему мнению, не
должны относиться к надвиду актов. Прежде всего, это законодательный
вид. Законы никогда не имеют конкретного адреса. Они адресуются всем
и каждому. Общие законы часто формулируются и без указания тех лиц и
учреждений, от кого они исходят. В законах контрагентность отношений
индивида и общества, индивида и государства выражена не в форме
сделки конкретных сторон, а в виде обязательного для всех правила. В
советском праве существует также понятие "подзаконные акты". Это
постановления более частного, чем законы, характера, которые, однако,
тоже сформулированы по образцу законов, т.е. в форме общих правил, а
не соглашений между сторонами или распоряжений, касающихся
конкретных лиц. Их можно выделить в уставно-указной вид.
К этому виду примыкает собственно распорядительный вид, куда
входят такие распоряжения, которые нельзя рассматривать как результат
взаимоотношения сторон. Они носят ярко выраженный односторонний
характер. К законодательному виду близки по содержанию записи
обычного права, составляющие особый обычноправовой вид.
Таким образом, внутри рода документальных источников имеется
группа видов, которые образуют законодательно-распорядительный
надвид. В него входят четыре вида: 1) законодательный (судебники,
декреты, конституции, кодексы); 2) уставно-указной (указы, манифесты,
уставы, положения, правила, распоряжения общего характера); 3)
распорядительный (часть документов из числа приказов, резолюций и
т.п.); 4) обычноправовой (кутюмы, вайстюмеры и др.).
12 13
 Не вполне ясно, какое содержание вкладывается у нас в термин
"законодательные акты". Нужно ли под ними понимать все законы
вообще или надо ограничиться подзаконными актами? Иначе говоря, с
чем следует отождествлять законодательные акты, если принять нашу
схему видов, - с законодательным или уставно-указным видом, или с
обоими сразу? Ни одно из таких отождествлений не делает в наших
глазах законодательные документы актами, а сам термин кажется
внутренне противоречивым. "Законодательные акты" - что же это?
Законы или акты? Или это смесь закона с актом?
Еще один надвид источников документального рода - регистраци-
онно-описательный. Задача документов этого надвида - зафиксировать в
устойчивой правовой форме события или состояния, имеющие
практическое значение для дальнейшего функционирования разных
отраслей государственного, церковного или частного управления и
хозяйства и для принятия конкретных мер по поводу описываемого
положения дел. Документ возникает здесь не как закон или распоряжение
и не как договор между составителем и всеми теми лицами, которые в
источнике фигуруют, а как односторонняя запись 15. Она лишена
начального протокола, где указывались бы адресант и адресат и их
взаимоотношения. Однако в разных частях текста можно встретить
прямые указания или намеки на то учреждение, в котором создавался
документ.
В регистрационно-описательный надвид входят следующие виды:
регистрационно-учетный, регистрационно-удостоверительный, прото-
кольный, протокольно-резолютивный.
Регистрационно-учетный вид представлен многими разновидностями,
в их числе писцовые и переписные книги, ревизские сказки, переписи и
другие статистические источники, разрядные, посольские, родословные,
приходо-расходные, оброчные, долговые, домовые и т.п. книги, синодики
и помянники, наконец, книги записи актов гражданского состояния.
Слово "акты" в выражении "акты гражданского состояния" дву-
смысленно. С одной стороны, под ним подразумеваются сами факты
(события), определяющие "гражданское состояние" человека: рождение,
вступление в брак, смерть16. С другой стороны, за словом "акты"
Это не значит, что записи не могут отражать результатов каких-то сделок между
учреждениями, чьи интересы представляет составитель регистрационной книги, и третьими
лицами, далеко не всегда указанными в записи. Так, в приходо-расходных книгах
фиксируются результаты сделок по купле-продаже и другим операциям с контрагентами,
во вкладных книгах - получение духовной корпорацией вкладов от ее контрагентов.
Указания на необходимость поминовения тех или иных лиц по определенным числам,
содержащиеся в кормовых книгах, синодиках и сельниках, являются в большинстве
случаев следствием вклада на помин души, сделанного либо самим претендентом на
"вечную память", либо его родственниками или душеприказчиками. Копийные и записные
книги актов относятся к регистрационно-учетному виду, а сами акты - к договорному или
смешанному с договорным видам. 6 В дореволюционной России "гражданское состояние"
понималось как та или иная сословная принадлежность. Оригинальную трактовку
метрических книг и "актов гражданского состояния" как исторических источников дает
И.А. Антонова в своем
как бы стоят и удостоверительные документы, выдаваемые по поводу
JTHX событий (метрики, свидетельства о браке, смерти). Если книги
записи актов гражданского состояния, безусловно, относятся к реги-
страционно-учетному виду, то метрики и т.п. документы принадлежат к
другому виду - регистрационно-удостоверительному. Мы отличаем
■JTOT вид от договорно-удостоверительного, куда входят документы,
создающие какие-то специфические права получающего их лица
(дипломы и грамоты на титулы, звания, должности, ученые степени,
служебные удостоверения, мандаты, пропуска и т.п.).
Паспорт по своему происхождению - документ договорно-удосто-
нсрительного вида, так как первоначально он служил своеобразной визой,
дававшей право на передвижение внутри страны (для крепостных) или
выезд за рубеж (для свободных). В условиях всеобщей паспортизации эта
разновидность документов стала принадлежать в большей мере к
регистрационно-удостоверительному, чем к договорно-
удостоверительному виду. Впрочем в те времена, когда колхозникам в
СССР не давались паспорта, договорно-удостоверительная функция
паспорта, связанная с правом свободного передвижения по стране, стала
достаточно очевидной (во многих государствах паспорт имеет значение
лишь при выезде за рубеж).
Закрепление за регистрационно-удостоверительными документами
названия "акты" не представляется обоснованным с точки зрения нашей
классификационной схемы. В них отсутствует начальный протокол, и они
порождены событиями, не связанными с конкретными вза-
имоотношениями сторон, т.е. учреждения и названного в документе лица,
если не считать общего для всех граждан подданства определенному
государству.
Документы протокольного вида играют роль свидетельства с места
события о ходе того или иного заседания, собрания, сессии, опроса,
допроса и т.п. Как документы юридические они должны иметь
определенные удостоверительные знаки (обычно подписи).
Протокольно-резолютивный вид отличается от чисто протокольного
тем, что относящиеся к нему документы содержат помимо протокола еще
и постановление по вопросу, подлежащему обсуждению или
расследованию. Некоторые протокольно-резолютивные документы,
отражающие тяжбу сторон, образуют особый договорно-протоколь-но-
резолютивный вид. Он тяготеет к надвиду актов.
Определив "акты" как надвид в большом роде документальных
источников, мы должны коснуться вопроса о традиционном делении
актов на публичноправовые и частные. Так, в виде договорных
документов мы различаем акты публичноправовые (договоры между
носителями публичной власти), частноправовые (договоры между
частными лицами), частно-публичные (договоры органов власти с
частными лицами). Документы просительного вида подразделяются
ценном исследовании о метрических книгах дореволюционной России (Антонова И.А.
Метрические книги XVIII - начала XX в. в России: источниковедческое исследование.
Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 1998. С. 9-11).
14 15
 на публично-частные (обращения частных лиц к органам власти) и част-
ные (обращение одного частного лица к другому, к фирме, корпорации).
Надо заметить, что линия деления документов на публичные и
частные проходит не только внутри вида, но и внутри надвида и даже
всего рода документальных источников. Больше того, эту линию можно
уловить и в других родах письменных источников: повествовательном и
дидактическом. Она прослеживается также в источниках других типов:
изобразительных, устных, пантомимах и т.д. Таким образом, мы имеем
тут дело с делением источников всех типов, родов и видов как бы по
вертикали, проходящей через основные пласты классификации по
горизонтали. Это есть не что иное, как деление всех источников на
группы по принципу их происхождения от институтов власти или от
частных лиц. Назовем такие группы "разрядами" источников.
Думается, что следует выделять не два традиционных разряда
(публичные и частные документы), а четыре, различая документы: 1)
публичноправовые, 2) частноправовые, 3) частно-публичные и 4) луб-
лично-частные. В связи с этим делением нельзя не вспомнить о тради-
ционном разделении актов на: 1) государственные, 2) церковные и 3)
частные. Под церковными мы понимаем акты, исходящие от главы церкви
(папы, патриарха, митрополита) или областных церковных иерархов
(кардиналов, митрополитов, архиепископов, епископов). В эту группу
нами не включаются акты монастырских властей, кафедральных соборов,
приходских церквей и церковных общин. Они принадлежат, хотя и
довольно условно, к группе частных актов. Разряд публичных актов
состоит из трех подразрядов, куда входят акты: 1) государственные, 2)
церковные, 3) церковно-государственные.
Разряды и подразряды, будучи результатом деления по вертикали,
вторгаются в горизонтальную классификацию на уровне вида и
осложняют ее в промежутке между видом и подвидом. Переход от вида к
подвиду совершается не непосредственно, а после введения разрядов и
подразрядов. Отсюда следующая общая схема членения вида: вид -разряд
- подразряд - подвид - разновидность - подразновидность - над-
подразновидность17.
Иногда разряды и подразряды включаются в схему на уровне
надвида, т.е. между надвидом и видом 18. Это деление не создает разрыва
между видом и подвидом, но имеет и свои недостатки. В случаях, когда
вид представлен документами нескольких разрядов (как, например, виды
договорный, эпистолярный, регистрационно-учетный и др.), такое
членение дробит вид, ставя категорию разряда выше категории вида.
В современной филологии понятие "вид" обычно заменяется поня-
тием "жанр", и этот термин применяется не только к литературной, но
17
О последнем понятии см.: Каштанов СМ. Русская дипломатика. С. 17.
18
См.: Там же. С. 150-154.
и к деловой письменности. А.Н. Качалкин рассматривает "вид" как
"реализацию жанра в определенной канцелярии" 19. Отсюда следует, что
жанр как литературная форма первичен, а вид как юридическое
воплощение социальной функции вторичен. Но, во-первых, предста-
вители любого вида - конкретно взятые документы - не всегда
составляются по определенным образцам - формулярникам, письмов-
никам, печатным трафаретам и другим руководствам, обобщающим
особенности той или иной разновидности и придающим ей характер
литературного "жанра". Во-вторых, "жанр" как понятие литературное не
может обнимать весь комплекс документов определенного "вида" как
категории юридической. Вид состоит обычно из нескольких подвидов,
которые делятся на разновидности, подразновидности и
надподразновидности.
Сближая "жанр" с "видом", мы фактически отождествляем "вид" с
разновидностью или подразновидностью. Такое безразличие к ступеням
классификации наблюдается, кстати, и у историков, которые слово "вид"
часто используют для обозначения любой группы однородных
документов, не задумываясь над тем, как этот "вид" соотносится с общей
схемой классификации источников по видам.
В труде А.Н. Качалкина речь идет о многочисленных разновидностях
и подразновидностях документов, имеющих то или иное самоназвание,
при этом каждая из них как бы представляет определенный "жанр".
Создать из этих мелких "жанров" более крупные группы, которые мы
назвали бы подвидами, видами и разрядами, А.Н. Качалкин практически
отказывается. Излагая схемы классификации актов, предложенные в свое
время Л.В. Черепниным, А.А. Зиминым, А.П. Прон-штейном20, автор
пытается противопоставить им филологический подход к проблеме
классификации. Он считает, что классификация может основываться на
шести "модальных" признаках документа: 1) "признак времени
составления документа по отношению к времени действия документа"; 2)
"признак отношения государственного и частного права"; 3) "признак
места действия документа в документообороте"; 4) "история текста
документа, его источник"; 5) "признак отношения содержания текста к
предметной ситуации"; 6) "отношение одного документа к другому в
практике документооборота"21.
Поскольку все разновидности документов по-разному соотносятся с
каждым из этих признаков, автор может наметить классификацию в
лучшем случае в диапазоне одного признака, т.е. классифи;"ацию
искусственную и фрагментарную, основанную на отдельных примерах.
Качалкин А.Н. Жанры русского документа допетровской эпохи. М., 1988 (ротапринт).
Ч. II. С. 24; ср. С. 53.
' Нашу схему классификации актов, опубликованную в 1988 г. (Каштанов СМ. Русская
дипломатика. С. 150-154), Качалкин не затрагивает ни в учебном пособии 1988 г., что
понятно, ни в докторской диссертации 1990 г.
См.: Качалкин А.Н. Указ. соч. Ч. II. С. 54-53; Он же. Жанры русского документа
допетровской эпохи в историко-лингвистическом и историческом освещении. Дисс. ...
докт. филолог, наук. / МГУ. М., 1990. С. 200-208.
16 17
Создать же из всех шести признаков общий критерий для одной Часть первая
классификационной схемы, где нашли бы свое место все разновидности,
он не в состоянии. Таким образом, признаки есть, а классификации нет.
Мы считаем целесообразным отказаться от использования термина
СОВРЕМЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ ИЗДАНИЯ
"жанр" в общей схеме классификации актов. Этот термин лишь ЛАТИНСКИХ ГРАМОТ И ИХ СООТНОШЕНИЕ
запутывает ситуацию, ведет к смешению вида с разновидностью,
подразновидностью и надподразновидностью, литературную функцию С ПРАКТИКОЙ РОССИЙСКИХ АКТОВЫХ
документа он ставит как бы над породившей его социально-юридической ПУБЛИКАЦИЙ
функцией.
Вместе с тем сочетание видовой классификации с классификацией по
разрядам (акты публичные, частные, публично-частные, частно-
публичные) и подразрядам (публичные светские, публичные церковные и
т.п.)22 кажется нам необходимым в связи с тем, что этот критерий
дополняет признак вида документа признаком его происхождения и - в
широком смысле - авторства. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ПРАВИЛАХ
ИЗДАНИЯ ЛАТИНСКИХ ГРАМОТ

Богатая практика публикации латинских средневековых грамот

подвергается в последнее время существенному пересмотру в целях
ннссения большего единообразия в принципы их издания. Этому вопросу
уделила значительное внимание Международная комиссия по
дипломатике. На проведенном ею коллоквиуме в Барселоне (2-5 октября
1974 г.) обсуждался проект унификации правил издания натинских
грамот. В коллоквиуме приняли участие такие видные мсдиевисты-
дипломатисты и археографы, как Б. Барбиш (Франция), Дж. Бателли
(Италия), Р.-А. Ботье (Франция), К. Брюль (ФРГ), А. Канеллас Лопес
(Испания), А. Пратези (Италия), В. Превенье (Бельгия), Э. Саес
(Испания), К. Чини (Великобритания). Письменные рекомендации были
присланы Г. Аппельтом (Австрия), М. Белиньской (Польша), Ф.
Веркотереном (Бельгия), В. Хайнемаером (ФРГ), П. Шапле
(Великобритания), Й. Шебанеком (Чехословакия).
Первоначальный проект правил был разослан членам Между-
народной комиссии по дипломатике и особенно тщательно изучался во
Франции, где над ним работала специальная комиссия (Commission ad
hoc), образованная Комитетом по историческим и филологическим
исследованиям. В комиссию входили Б. Барбиш, Р.-А. Ботье, Ж. Бус-сар,
П. Гано и Л. Каролюс-Барре. Комиссия учла замечания I гарейшего
французского палеографа и археографа III. Самарана и других ученых,
исправила и дополнила проект 1974 г. Новая редакция правил была
представлена в секцию филологии и истории названного комитета.
Секция одобрила их текст. В 1977 г. они были изданы ротапринтным
способом в Риме1. Брошюра содержит предисловие Р.-А. Ботье,
тогдашнего генерального секретаря Международной
Каштанов СМ. Русская дипломатика. С. 150-154. Normalisation internationale des melhodes de publication des documents latins du Moyen Age
(Colloque de Barcelone 2-5 octobie 1974). Rapport de R.-H. Bautier, secretaire general, a
I'Assemblee a l'occasion du V-e Congres International de Diplomatique (Paris, 12-16 septembre
1977). Roma, 1977 (далее - Normalisation...)
19
комиссии по дипломатике, и носит подзаголовок: "Доклад Р.-А. Ботье,
генерального секретаря, на Генеральной ассамблее, [созванной] по случаю
V Международного конгресса по дипломатике (Париж, 12-16 сентября
1977 г.)". Распространенные среди членов Международной комиссии по
дипломатике, эти правила получили окончательную апробацию на
коллоквиумах комиссии в Мадриде (23-27 октября 1978 г.), Риме (17-20
октября 1979 г.)2 и Сарагосе (4-8 октября 1982 г.). Институт Фердинанда
Католика в Сарагосе принял в 1982 г. решение о публикации
усовершенствованного варианта этих правил наряду с переизданием
опубликованных в 1980 г. в Бухаресте в Трудах XV Международного
конгресса исторических наук "Правил издания финансовой,
доманиальной3 и административной документации, а также писем и
сборников корреспонденции"4. В 1984 г. в Сарагосе были заново
опубликованы: 1) правила издания латинских грамот; 2) правила издания
писем и сборников корреспонденции; 3) правила издания средневековых
финансовых, административных и доманиальных документов5. Правила
издания грамот содержат следующие основные разделы: 1) общие
представления об издании грамоты; 2) определение времени и места
выдачи грамоты (La datation); 3) определение юридического и
исторического содержания акта (L'analyse de l'acte); 4) генеалогия текстов
и легенда (Le tableau de la tradition); 5) передача текста: а) расположение
текста и отражение его графики (Disposition et presentation du texte), б)
транскрипция; 6) выбор (=установление) текста (Etablissement critique du
texte); 7) исторические и источниковедческие примечания (Annotation
historique et dissertation critique); 8) публикация сборника грамот (порядок
размещения актов; таблицы и указатели).
2
Об этом см.: Каштанов СМ. Современные проблемы европейской дипломатики // АЕ за
1981 год. М., 1982. С. 47-48.
Термин "доманиальный" принят в русском языке для перевода французского слова
domanial (Макаров Н.П. Полный французско-русский словарь. 17-е изд. Пг., 1917. С. 363;
Ганшина К.А. Французско-русский словарь. 7-е изд. М., 1977. С. 274), которое означает:
относящийся к государственной, казенной собственности, государственному имуществу
(le Domaine - государственное имущество); по Макарову: "государственных или удельных
имуществ".
4
Bautier R.-H. Pour une normalisation intemationale des regies de publication des documents
financiers, domaniaux et administratifs et des lettres et recueils de correspondance // Comite
international des sciences historiques. XVе Congres international des sciences historiques.
Bucarest, 10-17 aofit 1980. Rapports. III. Organismes internationaux affilies et commissions
internes. Editura Academiei Republicii Socialiste Romania. [Bucurejti], 1980. P. 361-378.
5
1) Normes internationales pour l'edition des documents rnedievaux // Folia Caesaraugustana. I.
Diplomatica et sigillographica. Zaragoza, 1984. P. 13-64 (далее - Normes ...), 2) Normes
internationales pour la publication des lettres et correspondences // Ibid. P. 65-74; 3) Normes
internationales pour la publication des documents financiers, administratifs et domaniaux du
Moyen Age // Ibid. P. 75-109.
Глава I
ОФОРМЛЕНИЕ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ЗАГОЛОВКА И
ЛЕГЕНДЫ АКТА
1. ОБОЗНАЧЕНИЕ ДАТЫ И МЕСТА
ВЫДАЧИ ДОКУМЕНТА
В разделе правил, дающем общее представление об издании грамот,
обосновывается порядок расположения элементов публикации, который
предстает в следующем виде: сначала проставляется номер документа
(обычно арабскими цифрами), затем дата, взятая из самого источника или
реконструируемая, потом идет "анализ", или резюме, содержания
документа, после него генеалогия текстов грамоты и библиография,
наконец, сам текст и "критический аппарат" к нему (варианты и
примечания, иногда реальный комментарий - его предлагается помещать
либо перед текстом, либо в сносках внизу страницы). Практика указания
даты после "анализа", встречающаяся в английских и бельгийских
публикациях, не рекомендуется для всеобщего внедрения. Выработанные
в советское время правила издания документов, как известно,
предусматривают размещение всего справочного аппарата, кроме номера,
даты и заголовка акта, после текста. Впрочем, и среди наших публикаций
встречаются такие, в которых вся легенда или ее часть приводятся перед
текстом. Наиболее последовательно этот принцип проведен в ГВНП
(1949), где тексту предшествуют указание степени подлинности
документа, описание подлинника и списков, характеристика печатей,
перечень более ранних изданий, обоснование датировки. В АСЭИ (т. 1-Ш.
М., 1952-1964) перед текстом, после заголовка, помещаются лишь три
элемента научно-справочного аппарата: слева - определение степени
подлинности публикуемого документа (подлинник, список такого-то
времени), размер подлинника, справа - шифр только публикуемой
рукописи. Остальные списки указываются после текста. Там же
приводятся сведения о более ранних изданиях документа и дается
описание печатей, водяных знаков бумаги, обоснование датировки
и т.п.6
В указании на первом месте номера, а на втором даты документа
правила издания латинских грамот вполне совпадают с принятыми и у
нас правилами, однако в наших публикациях актов рядом с датой обычно
не указывается место выдачи документа. В правилах публикации
латинских грамот различаются данные о времени (date de temps) и
6
Об этом разделении легенды на две части в АСЭИ см. также: Зимин А.А. Методика
издания древнерусских актов. М., 1959. С. 38-42.
21
 данные о месте (date de lieu) выдачи документа 7. Их предлагается
разделять точкой и тире.
Что касается времени, то в западных публикациях авторы правил
различают три принятых порядка расположения элементов даты: 1) число
- месяц - год; 2) год - число - месяц; 3) год - месяц - число. Наилучшей
системой признается третья, хотя вторая и имеет глубокие корни,
особенно во французской археографической традиции. Третья система
вполне соответствует практике русской и советской актовой археографии.
Можно согласиться с авторами правил и в том, что, независимо от
того как и по какой эре выражена дата в источнике, в заголовке ее следует
давать по современной системе летосчисления. Признано
нецелесообразным сопровождать превращенную дату словами "по новому
стилю", как это принято в некоторых странах, хотя принцип перевода дат
полезно оговорить в предисловии к сборнику.
Для документов, имеющих две даты (например, дата дарения или
вклада и дата подтверждения его третьими лицами), предлагается
указывать две даты, соединенные союзом "и". Это правило, применимое,
например, к русским духовным грамотам, особенно с середины XVI в., в
наших публикациях практически не проводится. Если же вносить в
заголовки жалованных грамот даты их позднейшего подтверждения, эти
даты нельзя будет соединить с первоначальной, а придется давать после
заголовка в скобках. Например: (с подтверждениями 1551, 1584 и 1624
гг.). Подобное добавление, как думается, не ухудшит заголовок и полнее
отразит весь текст документа8.
В Правилах рассмотрены случаи с "альтернативными датами", когда
не указано число, но указаны год, день и переходящий церковный
праздник как ориентир. Если неясно, каким стилем пользовался
составитель документа - пасхальным или благовещенским, следует давать
два варианта даты - по обоим стилям (...или...).
7
В обоих случаях в правилах стоит la date. Все словари показывают употребление
этого
слова в ж.р. (la date) только для обозначения времени (Littre Е. Dictionnaire de la langue
franchise. P, 1874. T. 2. D-H. P. 955; Dictionnaire de l'Academie Franchise. 8-e ed. [P.,
1932]. T. I. A — G. P. 341; Dictionnaire du fran^ais contemporain / J. Dubois (et autres]
P., 1966. P. 334; Dictionnaire du fran?ais contemporain illustre / J. Dubois. [P.], 1980. P. 334;
Dictionnaire Hachette de la langue franchise. [P.], 1980. P. 407). Согласно Литре, говорят
также "1е date" (м.р.) в значении "данные" - от лат. datum, data (причастие прошедшего
времени глагола dare - давать) (подробнее см.: Littre Е. Op. cit. P. 955; ср. Dictionnaire
Hachette..., p. 407). Выражение la date de lieu относится, таким образом, к современному
научному жаргону, выходящему за рамки обычного литературного языка.
8
Реализацию такого подхода см., например: Каштанов СМ. К истории феодального
землевладения в Свияжском уезде в 70-х годах XVI в. (Жалованные грамоты 1572 и
1575 гг.) // Историография и источниковедение: Вопросы методологии исследования
(Учен. зап. КГПИ, вып. 184). Казань, 1978. С. 136. № 2; Он же. Из истории русского
средневекового источника. Акты X-XVI вв. М., 1996. С. 129-130, 134, 139, 148, 154,
158, 165, 168, 210, 213; Он же. К истории волжского торгового судоходства во второй
половине XVI в. // Вопросы истории народов Поволжья и Приуралья. Чебоксары, 1997.
С. 47. № 2; Каштанов СМ., Хоруженко О.И. Грамоты из архива Московского
Архангельского собора // АЕ за 1997 год. М., 1997. С. 407, 409, 414, 419, 424. № 2-
5,7.
22
По благовещенскому стилю (Style de l'Annonciation) год начинается с
25 марта (Благовещенье), но при этом, как и в известном историкам
феодальной Руси первомартовском стиле, возможны два отсчета начала
года: после и до 1 января года, указанного в документе. При переводе
даты на современное летосчисление в первом случае число года
увеличивается на единицу для промежутка с 1 января по 24 марта (ср.
русский мартовский стиль), во втором уменьшается на единицу для
промежутка с 25 марта по 31 декабря (ср. русский ультрамартовский
стиль). Первый тип отсчета именуется флорентийским стилем
(существовал во Флоренции до 1749 г.), второй - пизанским (сохранялся в
Пизе до 1750 г.). Флорентийский стиль был распространен также во
многих районах Франции и Швейцарии, в Шотландии до 1599 г., в Англии
до 1751 г., применялся в XII в. в канцеляриях ряда пап, в XV в. был
принят в Кёльнском университете. Пизанский стиль употреблялся, кроме
Пизы, в некоторых других городах Тосканы (Пистойя, Сиенна) и в
канцелярии нескольких пап XII в.
Пасхальный стиль, широко использовавшийся во Франции (он
называется поэтому также Style de France), начинает год с Пасхи, но
поскольку она - переходящий праздник, протяженность года варьи-
ровалась от 11 до 13 месяцев, а число дней в году - от 330 до 440. Кроме
того, не всегда началом года считался сам день Пасхи (воскресенье
Господне): часто им была страстная суббота, реже - понедельник осле
Пасхи. Пасхальный стиль известен во Фландрии в IX в., во ранции - с
начала XII в. до Парижского эдикта 1564 г. Он применялся акже в
Лотарингии, Кёльне, Льеже и во многих районах, входящих в пределы
территории современных Бельгии и Голландии9.
В Правилах двувариантные даты предусматриваются как для
документов без месяца и числа, так и для тех, где вместо года фигурирует
индикт. Двувариантные и даже многовариантные датировки не редкость
и в наших изданиях актов XIV-XVI вв.
Для документов с противоречащими друг другу элементами даты
рекомендуется ориентироваться на год царствования или понтификата
как наиболее надежный показатель, хотя в таких случаях обязательно
обоснование выбора даты.
При отсутствии точной даты в документе издатель устанавливает
возможные пределы датировки. Ранняя из возможных дат (называемая у
нас обычно "нижней" датой) определяется в Правилах как terminus a quo
(предел, от которого...), позднейшая из возможных дат (называемая у нас
часто "верхней")10 определяется в качестве terminus ad
9
dry A. Manuel de diplomatique. P., 1894. P. 107-111.
10
Наше словоупотребление, исходящее из археологического представления о верхе и
низе, противоречит французскому. Впрочем в словарях русского литературного языка
слова "верхний" и "нижний" во временнбм значении не фигурируют (см.: Даль В.
Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989. Т. 1. А - 3. С. 184; М.,
1989, Т. 2. И - О. С. 545; Словарь современного русского литературного языка. М.;
Л., 1951. Т. 2. В. Стб. 204; М.; Л., 1958. Т. 7. Н. Стб. 1288; Словарь русского языка,
М., 1958, Т. 1. А. - Й. С. 192; М., 1958. Т. 2. К - О. С. 680; Словарь русского языка /
Сост. СИ. Ожегов. 3-е изд. М., 1953. С. 61, 369; Ожегов СИ. Словарь русского
23
quem (предел, до которого). Как и в российской археографии, предельные
даты разделяются посредством тире.
Документы, датированные годом "от Воплощения" (Гаппёе de
l'lncarnation), но не имеющие указания на месяц и число, датируются
временем между началом и концом года по соответствующему стилю".
Это правило обычно не применяется в публикациях русских актов, где
указываются только возможные годы (через знак дроби - например:
1525/26 г.), но зато принято в нашем "Хронологическом перечне имму-
нитетных грамот" для документов, содержащих лишь номер года по
сентябрьскому стилю византийской эры (от 1 сентября раннего из двух
возможных годов по эре от Р.Х. до 31 августа следующего года)12.
Если известен только terminus a quo документа, дата предваряется
словом "После..."; если известен лишь terminus ad quem, ему пред-
шествует слово "До" или "Ранее". Все такие датировки обязательно
обосновываются издателем. Еще более приблизительны датировки,
устанавливаемые только на основании упоминаний в документе тех или
иных лиц, известных и по другим источникам. Даты деятельности этих
лиц не отождествляются с датой документа и поэтому выносятся в
качестве датировок с многоточием перед начальной датой и после
конечной (...981-998...), если составитель предполагает, что акт мог
появиться до и после указанных дат. Если конечная грань не вызывает
сомнений, после нее многоточие не ставится (...981-998).
языка. 13-е изд. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1981. С. 68, 365; Словарь русского языка в
четырех томах. 2-е изд., М., 1981. Т. 1. А - Й. С. 154; М., 1982, Т. 2. К - О. С. 496). Во
французском языке слова haut (высокий, верхний) и bas (низкий, нижний) имеют
множество значений, и в том числе: haut - наиболее удаленный от нас по времени, bas -
более близкий к нам по времени. Отсюда выражения: Le Bas-Empire -позднеримская
империя (начиная с царствования Константина Великого), la basse latinite, le bas-latin -
поздняя латынь, la haute Antiquitd - глубокая древность, ранняя античность и т.п.
Подробнее см.: Littre E. Op. cit. P., 1863. Т. 1.Р. 302; Т. 2. Р. 1994; Dictionnaire de Г
Academic. Т. 1. P. 126; Т. 2. P. 9; Dictionnaire du francais contemporain illustre... P. 121, 601;
Dictionnaire Hachette... P. 142, 744. В указанных словарях не упоминается, но в
исторической литературе широко принято выражение Le Наш Моуеп Age - раннее
средневековье; ср. итал. Alto Medioevo. В немецкой историографии различают "friihes
Mittelalter" (раннее средневековье), "hohes Mittelalter" ("высокое" средневековье) и "spates
Mittelalter" (позднее средневековье). См., например: Mitteis Н. Der Staat des hohen
Mittelalter. Weimar, 1948. 3. Aufl. S. 1; Leuschner J. Deutschland im spaten Mittelalter.
Gottingen, 1975. S. 9; Fuhrmann H. Deutsche Geschichte im hohen Mittelalter, von der Mitte
des 11. bis zum Ende des 12. Jahrhunderts. Gottingen, 1978. S. 11-12. Следовательно, тут
"высокое" средневековье не тождественно "раннему". Хронологические рамки "высокого"
средневековья у разных авторов определяются по-разному. Так, Миттайс датировал его
900-1300 гг., Фурман - 1050-1200 гг. Английское high Middle Ages = немецкому hohes
Mittelalter.
В качестве примера в Правилах приводится датировка временем между 25 марта 1284 г. и
24 марта 1285 г., т.е. по благовещенскому стилю. Однако, как показал еще А. Жири,
выражение an de l'lncarnation могло употребляться и в документах, составители которых
пользовались пасхальным стилем (ср.: Giry A. Op. cit. P. 111). Каштанов СМ.
Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI века. [Часть первая] // АЕ за 1957
год. М., 1958. С. 302-376; То же. Часть вторая // АЕ за 1960 год. М., 1962. С. 129-200;
Каштанов СМ., Назаров В.Д., Флоря Б.Н. Хронологический перечень иммунитетных
грамот XVI в. Часть третья. АЕ за 1966 год. М., 1968. С. 197-253.
Когда упомянутое в грамоте лицо известно лишь по одному дати-
рованному документу, дата последнего принимается, но предваряется
словом "около". При отсутствии уточняющих данных документы могут
датироваться с учетом хронологии рукописного сборника, в котором они
находятся, и по другим признакам, например: "Начало XIII в." или
"Середина XIII в.". При полной невозможности датировать грамоту
издатель употребляет формулу S.d. (Sans date), т.е. Б.д. (Без даты).
Число дня, в какой бы форме оно ни было выражено (календы, ноны,
иды, название праздника, соотнесение с праздником), должно, согласно
правилам, приводиться по современной системе, а трудности перевода
могут быть оговорены в примечании. День недели в заголовке не
указывается, даже если он фигурирует в самом источнике, хотя
составителю нужно проверить соответствие между днем недели и числом
и в случае их несоответствия отметить этот факт в примечании.
Когда акт датирован годом, месяцем и днем недели без числа,
составитель указывает все подходящие для данного дня числа, разделяя
их союзом "или": "1140 г. сентября 6 или 13 или 20 или 27". Квадратные
скобки в датировках Правила предусматривают лишь для номера года,
"вычисленного" или реконструированного составителем - например:
[1055]. В других случаях приблизительных или неточных датировок
("Около", "Ранее", несколько месяцев в пределах между двумя годами и
т.п.) даты ставятся без квадратных скобок. Нам представляется, что было
бы более последовательным все приблизительные датировки заключать в
квадратные скобки.
Место выдачи документа Правила рекомендуют давать также в
современной транскрипции и в соответствии с национальной традицией
той страны, где издается сборник (т.е. во французских публикациях
Лондон должен называться Londres, а не London и т.п.). Если иденти-
фикация топонима представляет трудности, предлагается приводить его в
кавычках в соответствии с написанием грамоты. В примечании могут
быть отмечены наиболее вероятные отождествления. Встречающиеся в
тексте определения типов географических объектов (palatium, civitas,
castrum и др.) Правила рекомендуют приводить при соответствующих
собственных географических названиях, особенно для ранне-
средневековых документов, причем, либо на языке самого документа,
либо в переводе, взятом в кавычки, как, например: grande salle du Palais. В
Правилах не дано четкой классификации географических или
топографических терминов, вследствие чего не вполне ясно, чем прин-
ципиально отличается qualification technique, куда отнесены слова типа
palatium, curtis, civitas, castrum etc., от precision topographique, к которой
относятся monastere, eglise, batiment, place, rue etc. Создается впечатление,
что в первом случае речь идет преимущественно о вполне обособленных
географических единицах (город, замок и т.п.), во втором - о частях
целого (церковь, здание, улица и т.п.), хотя не всегда, вероятно, можно
противопоставить в этом смысле castrum и monastere. В отношении
"частей целого" Правила оставляют на усмотрение издателя приведение
или неприведение этих характеристик, хотя и подчеркивают
необходимость приводить их, если такое упоминание "имеет значе-
24 25
ние для понимания документа" (например, Piacenza, Palazzo del Comune).
Как полагают авторы Правил, отсутствие сведений о месте не должно
отмечаться в заголовке. Указание S.l. (Sans lieu) (Б/м) необходимо лишь в
исключительных случаях, когда оно говорит о каких-то вопиющих
отступлениях от укоренившейся документальной традиции.
2. АННОТАЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ, ИЛИ "АНАЛИЗ" АКТА
Под "анализом" подразумевается не столько заголовок акта в
привычном для нас смысле, сколько резюме или аннотация его юри-
дического и исторического содержания, сочетающаяся с указанием автора
и получателя. В некоторых публикациях "анализ" весьма пространен. В
нем отмечается наличие отдельных компонентов условного формуляра -
таких, как инвокация, интитуляция, излагается содержание наррации и
диспозиции. Так или иначе характеризуются и другие компоненты.
Составители Правил рекомендуют давать по возможности краткий и
точный "анализ", но и здесь предусмотрена передача целого ряда
моментов. Это касается, во-первых, авторства документа. Различаются
"автор юридического акта" и "автор письменного акта", т.е. лицо, от
имени которого составлен документ, и лицо, занимавшееся
непосредственно изготовлением документа. Если это не один и тот же
человек, а разные лица, в начале "анализа" указывается "юридический
автор", упоминание же составителя отодвигается в конец "анализа" или
дается после него. Другой принцип действует в случае издания сборника
документов одного "юридического автора" (епископа, сеньора) — тогда
составитель фигурирует на переднем плане, ибо "юридический автор"
всех документов общий. Во-вторых, предусматривается передача в
"анализе" не только существа диспозитивной части документа, но и
основной сути наррации. При этом нарративную часть рекомендуется
излагать после диспозитивной. Во многих публикациях, правда, наррация
излагается (в соответствии со структурой документа) раньше диспозиции.
В-третьих, в Правилах прямо подчеркивается, что "в эпоху незнания
латыни" нельзя делать "анализ" слишком кратким, ибо это может создать
для некоторых исследователей серьезные трудности. По этой же причине
рекомендуется давать "анализ" не на латыни, а на живом литературном
языке, доступном большинству исследователей. Пространность "анализа"
более всего оправданна для раннесредневековых или не вполне ясных
актов. Акты со сложившимся, трафаретным формуляром могут
характеризоваться короче, без передачи каких-либо формулярных
особенностей.
Для отражения юридического существа акта Правила рекомендуют
опираться на терминологию самого источника, а именно на глаголы
диспозитивной части (donamus, confirmamus и т.п.) или на слова
корроборации13, характеризующие акт (hanc cartam donationis, hoc
Corroboratio - условное обозначение части текста, где говорится о способах удостоверения
документа.
26
privilegium confirmationis и т.д.). Отсюда определение разновидности акта
как donation, confirmation и др. Правда, Правила считают предпоч-
тительной не объектную, а субъектную, т.е. глагольную конструкцию
заголовка: "X продает" (а не "Продажа Х-м"). Эта давняя традиция
зарубежной актовой археографии резко отличается от практики издания
русских грамот, где абсолютно преобладают объектные заголовки, в
которых подлежащее - обозначение разновидности документа, сказуемое
отсутствует, а "юридический автор" выступает в форме определения к
подлежащему14.
Правила подчеркивают, что в каталогах "анализ" должен быть более
развернутым, чем в публикациях, поскольку в каталоге отсутствует текст
источника. В наших перечнях жалованных грамот подобное расширение
передачи содержания источника по сравнению с публикациями идет
главным образом за счет дополнения заголовка сведениями о лицах,
участвовавших в выдаче документа (казначеи, дворецкие, дьяки) и о
позднейших подтверждениях акта, что в изданиях грамот обычно не
делается.
Особое внимание уделяется в Правилах способам передачи в
"анализе" собственных имен. Предлагается использовать современную
транскрипцию для имен, соответствующих современным личным именам,
а также для традиционных библейских и исторических имен,
употребляющихся и сейчас в устойчивой, общепринятой форме.
Раннесредневековые имена германского происхождения рекомендуется
давать в написании источника, имена, встречающиеся в источниках более
позднего времени, - в обиходных для данного района формах, имея в
виду, что ономастическая стабилизация начинается примерно с 1200 г.
Авторы Правил отказываются дать какую-либо общую рекомендацию
относительно тех имен, которые могут быть как обозначением профессии,
так и наследственным именем. Они призывают исследователей
разобраться в каждом случае отдельно и полагают, что лишь дальнейшее
развитие ономастики позволит наметить пути принципиального решения
этого вопроса.
Акты, получившие у нас название "включенных", предлагается либо
перечислить в "анализе" акта, который их содержит, сопроводив датами в
скобках, либо посвятить каждому из включенных актов особый "анализ",
поместив его после "анализа" основного акта. Второй путь, по мнению
авторов, предпочтительнее. Для "анализов" включенных актов
предлагается употреблять шрифт более мелкий, чем в "анализе" ос-
новного текста. У нас, как известно, включенные акты публикуются не
только в составе основного акта, но и отдельно, и лишь эти выделенные
из основного документа тексты снабжаются заголовками. Правила здания
латинских грамот предлагают более экономный способ выде-
4
Однако в современных российских изданиях западных актов, хранящихся в наших ар-
хивах и рукописных отделах библиотек, применяется, в соответствии с европейской
традицией, глагольная форма заголовка, который имеет вид "анализа". См., например:
Акты Падуи в собрании Академии наук СССР. Л., 1987; ср.: Акты Кремоны XIII-XVI вв.
М.; Л., 1961.
27
ления включенных актов, не рекомендуя повторную публикацию их
текстов. Мы бы остановились на компромиссном решении: помещать под
общим порядковым номером в том месте, которое соответствует
хронологии включенного акта, его подробный заголовок и указание на
основной акт, содержащий включенный. При этом в заголовке основного
акта включенные должны упоминаться в скобках в самой краткой форме
(указание разновидности, адресанта и даты). Например: (с включенной
купчей Д.А. Щепы-Ростовского 1430-1440-х годов). Комментаторский
аппарат по включенным актам помещается тогда при основном акте, как и
предусматривают Международные правила.
Согласно Правилам, любой "анализ" должен набираться иным
шрифтом, чем текст. В Правилах рекомендуется набирать "анализы"
курсивом, а имеющиеся в них латинские слова - антиквой. В наших
актовых изданиях заголовки грамот также набираются курсивом.
3. ЛЕГЕНДА
Следующая после "анализа" легенда (le tableau de la tradition) опре-
деляется как часть издания акта, в которой упоминаются все известные
источники сведений об акте (оригинал, копии, минуты, экстракты и т.д.) и
все относящиеся к нему библиографические указания. Легенда печатается
более мелким шрифтом, чем текст документа.
Оригинал обозначается всегда литерой А. Предпочтительнее
набирать ее курсивом. Это обозначение сохраняется за оригиналом даже
когда он отсутствует - на случай, если оригинал будет найден, и для
привязки к А различных сведений об оригинале, имеющихся в других
источниках (оформление, способ прикрепления печати, упоминание в
старинных описях и т.п.). При наличии нескольких оригиналов
(размноженные подлинники) с одной и той же датой они обозначаются
как А1, А2, А3; если же даты этих оригиналов разные, их следует
рассматривать как разные документы. Отсутствие оригинала может не
поясняться - достаточно отсутствия в легенде самого обозначения А. Нам
представляется, что во всех случаях цифры лучше давать не над, а под
литерами, дабы не было впечатления знака возведения в степень.
Минута (или черновик) рассматривается как оригинал, но, если
имеются и минута и беловой вариант оригинала, за беловиком сохра-
няется обозначение А, минута же обозначается греческой буквой а и
указывается после А. Оригинал подложного акта, или псевдооригинал,
рассматривается как оригинал. При наличии оригинала и псевдоори-
гинала последний обозначается через А' (А-штрих).
Весьма целесообразны предложения Правил относительно обозна-
чения текстов акта, записанных в регистры. Авторы справедливо считают,
что эти тексты нельзя воспринимать как простые копии оригинала. Во-
первых, текст мог списываться в регистр не с белового оригинала, а с
минуты. Во-вторых, в регистре могли сокращаться или опускаться
отдельные клаузулы, имена лиц, особенно свидетелей, и, наоборот,
вноситься данные, отсутствующие в оригинале (например,
число дня). Тексты актов, сохранившиеся в регистрах, предлагается
обозначать литерой R (Registre) или R 1, R2 и т.д., когда в регистрах дошло
несколько текстов одного и того же акта. Переводы акта па другой язык
отмечаются после копий. Если сохранился оригинал латинского перевода
оригинала греческого акта, оба документа указы-паются рядом, причем за
греческим оригиналом закрепляется обозначение А, а за латинским
переводом - Т (Traduction, т.е. Перевод).
В описании оригинала предлагается отмечать следующие моменты: I)
материал для письма; 2) размеры; 3) скрепление печатью; 4) степень
сохранности; 5) для chartes-parties способ разделения на части и девиз; б)
место хранения и шифр. Материал для письма может не указы-иаться,
если все документы сборника относятся к эпохе употребления только
пергамена. Внешняя форма документа упоминается лишь, когда она
необычна для грамот (тетрадь, свиток - в этом случае отмечается число
листов или кож). Размеры писчего материала указываются для
документов преимущественно древних или для тех, по которым хотят
проследить обычаи определенной канцелярии. В других случаях этот
момент может быть опущен. Приводить данные о размерах или нет,
решает составитель. Правила настоятельно рекомендуют отмечать
сначала ширину (la largeur), а потом высоту (la hauteur) листа, а не
наоборот, как это принято до сих пор в некоторых странах. Заметим, что
разработанные И.А. Голубцовым правила издания АСЭИ пре-
дусматривают указание сначала длины (высоты), а затем ширины
документа15. Составители других сборников русских актов следуют тому
же принципу16. Указание на первом месте ширины кажется более
обоснованным, так как часто речь идет о "широких" или "узких"
аергаменах, листах и свитках. Ширина измеряется параллельно тексту,
высота - перпендикулярно.
Авторы Международных правил рекомендуют давать результаты
измерения листа с точностью до 0,5 см, в то время как у нас принято
измерять размеры листа с точностью до ОД см17. Правила ссылаются на
складки и сгибы листа, препятствующие точному измерению. Вероятно,
авторы исходят прежде всего из особенностей пергамена, материала
более жесткого, чем бумага, и действительно трудно
15
АСЭИ. М., 1952. Т. 1.С. 9-10; Реализацию этого принципа см.: Там же. М., 1952-
1964. Т. [-III.
16
См.: АФЗХ. Ч. П-Ш (М., 1956-1961); АРГ (М, 1975); Зимин А.А. Указ. соч. С. 39.
Правда, в наших публикациях грамот XVI в. сначала указывается ширина, затем
высота листов документа (см.: Каштанов СМ. Возникновение русского землевладения
в Казанском крае (Документы). // Из истории Татарии. Сб. V (Учен. зап. КГПИ,
вып. 116). Казань, 1973. С. 16, 20, 22, 28, 31, № 1, 4, 5, 13, 17; Он же. К истории
феодального землевладения в Свияжском уезде... С. 140-141. № 2; Он же. Из истории
русского средневекового источника,.. С. 135, 137, 211, 216, 225, 227, 229, 231; Он же. К
истории волжского торгового судоходства... С. 51. № 2; Каштанов СМ., Киричен
ко Л. А. К истории феодального землевладения в Ростовском уезде в XVI веке (Две
указные грамоты 1537 г. о городовой повинности крестьян сельца Гусарникова) //
История и культура Ростовской земли 1992. Ростов, 1993. С. 140, 144. № 1,2;
Каштанов СМ., Хоруженко О.И. Указ соч.С. 406. № 1).
17
См.: Зимин А.А. Указ. соч. С. 39.
28 29
поддающегося точному измерению. Бумага эластичнее, а поскольку
издатели русских актов XIV-XVI вв. имеют дело преимущественно с нею,
ими и принята иная шкала точности.
В Правилах обращено внимание на связь измерения с состоянием той
части поверхности листа, к которой прикреплялась печать. Так,
французские грамоты, скрепленные печатью "на простом пергаменном
хвосте" (или "язычке")18, в случае, когда эта часть, расположенная внизу
справа, оторвана, должны измеряться слева (если левая сторона листа
цела). Поскольку в ряде документов, некогда скрепленных печатью с
помощью загиба части пергамена, печать к настоящему времени утрачена,
а загнутая часть отогнулась вниз и тем увеличила длину (высоту) листа,
рекомендуется это добавление к прежней длине не учитывать и указывать
высоту листа такой, какой она была при загнутой оконечности пергамена.
Наличие полей, их размеры, расстояния между строками текста могут
быть, в случае необходимости, отмечены в примечании.
Обязательно сообщается о присутствии в акте печатей или их следов.
Указываются цвет, размер и способ прикрепления печати, размер
загнутой части пергамена, предназначенной для пропуска через нее
"хвоста" ("языка") пергамена или шнура. Применительно к русским актам
XV-XVI вв., где аналогичную функцию выполняет загнутая часть бумаги,
в наших изданиях не принято подробно отмечать ни особенности, ни
размеры загиба, что является существенным упущением.
Вопрос о месте, где следует давать полное описание печати, Правила
не решают с достаточной определенностью, предлагая несколько
вариантов: 1) в примечании, 2) после текста, 3) в таблице печатей в конце
тома, 4) в предисловии к тому (если одновременно исследуется история
канцелярии). Думается, что ни первый, ни четвертый вариант нельзя
считать оптимальными. В наших актовых изданиях более всего принят
второй вариант, хотя встречается и третий (см. ДДГ).
Правила предусматривают указание специфики материального
состояния документа, приведение сведений о повреждениях, нечитаемых
местах и т.д. Методика передачи этой информации здесь специально не
разрабатывается. Заметим, что все сведения такого рода, даваемые в
легенде в самой общей форме, выглядят более конкретно в
палеографических примечаниях к тексту.
Для chartes-parties, т.е. грамот, разрезаемых на части (хирографы),
правила предусматривают указание числа частей (А, В, С, D) и тот текст
(девиз), по которому идет разрез и который восстанавливается при
соединении частей.
Правила рекомендуют приводить в примечании пометы на обороте и
на полях акта, если они упоминают о канцелярии или представляют
прямой интерес для изучения судьбы документа (старинные архивные
шифры), или же, наконец, облегчают понимание некоторых топонимов.
Напротив, заголовки или аннотации, сделанные архивистами нового
времени, Правила советуют не приводить, за исключением тех случаев,
когда они помогают объяснить ошибочную интерпретацию акта (в
историографии).
При описании копий предлагается различать два случая: 1) когда
сохранился оригинал; 2) когда текст оригинала сильно поврежден или
вообще представлен только копиями. В первом случае возможно лишь
упоминание копий (после оригинала) в порядке их хронологии. Во втором
случае требуется более тщательное исследование копий, так как в основу
издания кладутся они, а не оригинал. Правила предусматривают два
подхода к копиям. Один из них состоит в том, что копии делятся на
"полезные" и "бесполезные". "Полезные" - это такие копии, которые
сделаны либо непосредственно с оригинала, либо с утраченного списка,
восходящего прямо к оригиналу. "Бесполезными" признаются копии с
уже известных сохранившихся копий, отнесенных к группе "полезных".
Вторичные копии "бесполезны", поскольку не учитываются при рекон-
струкции текста оригинала. В легенде описываются сначала "полезные",
затем - "бесполезные" копии. Второй подход предполагает перечисление
всех известных копий в хронологической последовательности, но при
этом должно быть сделано точное указание перед текстом, по каким
именно копиям он публикуется (например: "Текст устанавливается по В и
С").
Второй подход представляется нам, несомненно, более правильным,
ибо далеко не всегда определяется первичность или вторичность текста
копий, и выяснение взаимосвязи между сохранившимися копиями лучше
достигается при издании текста с привлечением всех копий. Учет всех
копий важен и для изучения истории языка. Не вполне удовлетворяет нас
формулировка типа: "Текст устанавливается по В и С". Текст все же
должен издаваться по одному основному списку с использованием в
необходимых случаях других списков и с приведением вариантов по всем
спискам. Поэтому, думается, указание должно быть более
дифференцированным. Например: "Текст издается по списку В,
утраченные в В места - по С или Е, варианты - по С - F".
В Правилах подчеркивается, что при наличии оригинала система-
тический поиск всех копий, особенно нового и новейшего времени,
необязателен. Так же необязательно отыскивать все списки с копий,
снятых непосредственно с оригинала, в том числе списки, устанавли-
ваемые на основании изданий. Составители Правил отказываются от
намерения полностью унифицировать принципы систематизации копий,
ибо слишком различны в этом отношении традиции разных нацио-
нальных школ. Так, французская школа располагает копии (В, С, D...) по
степени их вероятной близости к оригиналу, не считаясь с хронологией
копий и наличием или отсутствием сведений об авторе копии. Часто
копия, сделанная эрудитом XVIII в., вернее передает оригинал, чем
средневековый vidimus19 или копия, снятая канцеляристом суда
Изображение такого рода грамоты см., например: Tessier G. Diplomatique royale francaise. 9
Об этом понятии см.: Каштанов СМ. Современные проблемы европейской дипло-
P., 1962. PI. IX, N 2. матики. С. 41. Ср. ниже. С. 91.
30 31
(greffier). Вместе с тем всякая рисованная копия (copie figuree), автор
которой стремился передать (пусть даже несовершенно) внешний вид
оригинала, ставится во главе списка копий (т.е. получает обозначение В).
Немецкая школа исходит из чисто хронологического принципа,
присваивая первые буквы алфавита (начиная с В) средневековым копиям,
затем - более новым.
Происхождение одной копии от другой не сказывается на общем
порядке обозначения копий, но отражается в стемме - генеалогической
таблице текстов документа. Согласно итальянской системе, все копии,
снятые с оригинала, обозначаются литерой В, причем, если таких копий
несколько, они приобретают обозначения В1, В2, В3 и т.д., включая сюда и
несохранившиеся списки, известные по последующим копиям. Вторичные
копии, основанные на В, принимают обозначение С (или С1, С2, С3 и т.д.),
третичные (основанные на С) обозначаются через D. Соотношение копий
в стемме во всех трех системах одинаковое, различаются лишь буквенные
обозначения. Первую горизонтальную строку стеммы повсюду занимает
литера А, помещаемая в квадратных скобках, что говорит об утрате
оригинала. Во второй строке каждой стеммы в правилах указывается для
примера по четыре списка. Во французской стемме это В, [X], D и Е, из
которых В - рисованная копия XI в., [X] - утраченный картулярий XIII в.,
D - копия XVII в., Е -копия XVIII в. В немецкой системе те же самые
списки обозначаются соответственно литерами В, D, F, G, в итальянской -
В1, [В2], В3, В4. В третьей строке французской стеммы фигурируют списки
F, С, a, G. Из них F - копия XII в. с копии XI в. (В), С - копия XVI в. с
картулярия XIII в. ([X]), а - издание XVII в. копии XVII в. (D), G - копия
XIX в. с копии XVII в. (D). В немецкой стемме 1-й, 2-й и 4-й списки
третьей строки обозначаются литерами С , Е , 1 , издание XVII в.
упоминается без буквенного номера (может быть пропущено а). В
итальянской стемме четыре списка третьей строки выступают под
номерами С1, С2, а, С3. В четвертой строке стеммы повсюду указан один
список - копия XVIII в. с издания XVII в. (а); во французской и немецкой
стеммах этой копии присвоено обозначение Н, в итальянской - D. В конце
каждой стеммы (пятая строка) перечислены использованные списки:
BCDE (фр.), BEFG (нем.), #\ В3, В4, С2(ит.). Повсюду имеются в виду: 1)
рисованный список XI в. (фр. и нем. - В, ит.- В 1 ) , 2) копия XVI в. с
утраченного картулярия XIII в. (фр. - С, нем. - Е, ит.- С2), 3) копия XVII в.
(фр.-D, нем. -F, ит.-Я3), 4) копия XVIII в. (фр.- Е, нем. - G, ит. - В4).
В Правилах говорится, что подобные стеммы составляются обычно
для самоориентации издателя и публикация их необязательна, за
исключением очень сложных случаев соотношения списков. Обяза-
тельным является, однако, указание в археографическом введении ко всей
публикации того принципа, которым руководствуется издатель при
обозначении списков. В нашей практике издания актов текстологи-
ческому изучению соотношения списков и построению их генеалогии
32
пока не уделяется должного внимания. В русской археографии не принято
обозначать буквами списки грамот20, хотя этот прием широко
используется при издании летописей и других повествовательных
источников. Что касается расположения копий в определенной
последовательности, то у нас, как и в немецкой археографии, безусловно
преобладает хронологический принцип. При всем историзме этого
принципа, который представляется наиболее верным, у него есть тот
недостаток, что он уводит издателя от исследования генеалогии списков,
от изучения вопроса о соотношении списка и оригинала, списков между
собой. Некоторые эрудитские копии, сделанные с русских грамот в конце
XVIII-первой половине XIX в., лучше, чем списки XVI-XVII вв.,
передают особенности оригинала, отражая его орфографию,
расположение выносных букв, титла и т.д.
В Правилах специально рассматривается вопрос о системе обозна-
чения списков в случае, когда за основу издания берется картулярий
(копийная книга). Литера А сохраняется за подлинником, В - за
рисованной копией с него, С обозначает список в составе картулярия;
если картуляриев два, список во втором из них получает обозначение D.
Остальные литеры резервируются для других возможных копий. Если
публикация делается по одному или двум спискам с утраченного
картулярия, последний обозначается как X, а эти списки - как Y и Z, или,
подобно спискам летописей, они называются по месту хранения
рукописи: например, Р (Paris), V (Vatican) и т.п. Авторы замечают, что
публикация, основанная на картулярии, тяготеет к типу издания, про-
межуточному между собственно дипломатическим и изданием литера-
турного памятника. Из наших публикаций картулярным является издание
1-й части АФЗХ (митрополичья копийная книга). Правила рекомендуют
предельно краткое описание копий. Тем не менее предусматривается
отражение в этом описании целого ряда моментов - таких, как: характер
копии (рисованная, vidimus, нотариальная и т.п.); дата -точная или
примерная; автор; рукопись, в которой копия содержится; место хранения,
шифр, номера листов; происхождение (указание копииста на источник, с
которого текст списывался, возможные поправки к этому указанию,
установление источника путем анализа текста).
В Правилах говорится о необходимости максимально полной биб-
лиографии предшествующих изданий документа, с точными заголовками
и выходными данными и желательно - с определением того, по какому
списку (спискам) публиковался текст. Многократно упоминаемые
издания должны указываться сокращенно, а полное название их приво-
дится в списке сокращений. Издания перечисляются в порядке их хро-
нологии. В Правилах рассматриваются две системы обозначения изданий
- французская и немецкая. Согласно первой, каждая публикация акта
обозначается строчной буквой латинского алфавита, начиная с а
1
Но ср.: Каштинов СМ. К ис-гории^фёодального-землевладения в Свияжском уезде ... С.
136, 141-142; Он же. К истории волжского торгового судоходства... G. 52-57. № 2.
2 СМ. Каштанов ;; О ^ .9 - / Г' 33

(набирается курсивом). Если нужно указать, что текст публикуется на
основании списка В и издания а или только на основании издания а, перед
текстом помещается оборот типа: "Издается по В и а" или "Издается по
а". Когда делаются заимствования из издания а, в примечании к
заимствованному чтению достаточно поставить букву а. Наконец, в пе-
речне изданий можно легко сослаться, прибегая к этой системе, на
источник какого-либо переиздания или контаминированного издания -
скажем, после названия публикации с указать в скобках: "по а" или "по а
и Ь".
В немецкой практике вместо условного буквенного обозначения
изданий применяется сокращенное написание фамилии издателя. Так,
Mur-Muratori; Tir-Tiraboschi и т.п. При этом последующее название
отделяется от предыдущего точкой с запятой. Если одно издание
воспроизводит другое, оно приводится после своего источника в скобках,
и после первой скобки, перед названием вторичного издания, ставится
знак равенства =. Когда таких изданий, воспроизводящих одну и ту же
публикацию, несколько, они все перечисляются в скобках, а по-
следующие отделяются от предшествующих запятой и знаком равенства.
По мнению Р.-А. Ботье, редактора Правил, французская система
более удобна, чем немецкая. В русской археографической практике
применяется система более близкая к немецкой, т.е. издания перечис-
ляются полностью (когда такие ссылки единичны) или сокращенно (когда
ссылки на одно и то же издание многократны), причем применяется как
сокращение фамилии автора (например, "Шум." вместо "Шумаков"), так и
сокращение всего названия в целом (ААЭ вместо "Акты, собранные в
библиотеках и архивах Российской империи Археографическою
экспедициею императорской Академии наук"). Сокращения последнего
типа приняты, как известно, и в западной археографии (скажем, MGH
вместо Monumenta Germaniae Historica и т.п.).
Специально рассматривается в Правилах вопрос об экстрактах, или
выдержках, извлечениях из актов. Имеются в виду как рукописные, так и
опубликованные выдержки. Согласно Правилам, первые могут занять
свое место в ряду В, С ..., вторые - в ряду a, b ... лишь в случае, если они
пригодны для установления текста или дают представление о его
распространении (sa diffusion). Нам кажется, что любая выдержка из акта
может свидетельствовать об определенном распространении или
циркуляции текста акта. Поэтому следует несколько уточнить критерии
использования рукописных и печатных извлечений при издании актовых
источников. Переводы акта на другие языки указываются в отдельном
абзаце легенды. Критерии их отбора определены в Правилах тоже не
вполне четко. Как сказано там, переводы привлекаются в случае, если они
могут служить источником сведений об акте, его тексте или об особых
формах его издания.
Относительно фотокопий вопрос решается следующим образом:
указываются (с шифром) лишь те фотокопии, которые находятся в
34
доступном для исследователей публичном хранилище. Если оригинал
известен только по факсимиле или фотографии, этот источник как бы
заменяет оригинал и обозначается литерой А. Такой подход нам кажется
непоследовательным. Факсимильное или фотовоспроизведение оригинала
следовало бы обозначить не просто буквой А, а буквой А с каким-либо
дополнительным значком, дабы не путать этот эрзац с настоящим
оригиналом, всегда обозначаемым литерой А.
Старинные архивные описи, упоминающие оригинал акта, нужно
указывать, по мнению составителей Правил, лишь в тех случаях, когда
оригинал утрачен или когда опись дает сведения, полезные для
восстановления истории акта, или же когда она позволяет реконструи-
ровать внешние особенности исчезнувшего картулярия. В других случаях
эти описи, независимо от того, сохранились ли они только в рукописи или
опубликованы, не должны упоминаться. В Правилах имеются в виду
описи типа русских монастырских описей XVI-XVIII вв., описи Царского
архива XVI в., описей Посольского приказа XVII в. и т.п. Нам думается,
что привлечение их, по крайней мере при издании русского актового
материала XVI—XVII вв., во всех случаях полезно, хотя и необязательно.
Правила говорят о необходимости ссылок на классические каталоги
регестов актов, каковыми для папских булл являются, например,
сборники Ф. Яффе (Jaffe-Loewenfeld или J.-L.), А. Потхаста (Potthast),
издание папских регестов, а для актов императорской власти - Regesta
imperii, для актов французского и бельгийского происхождения —
большие сборники Л.-Ж. де Брекиньи (Brequigny) и А. Воте (Wauters). В
русской археографической практике наиболее часты ссылки на "Обзор
грамот коллегии экономии" С.А. Шумакова. В последнее время входят в
обычай также ссылки на перечни иммунитетных грамот, составленные
автором настоящих строк (отдельно и при участии В.Д. Назарова и Б.Н.
Флори), Д.А. Тебекиным, полных и докладных, составленный Е.И.
Колычевой, и др21.
Авторы Правил рекомендуют в случае отсутствия упоминания об
акте в соответствующем его профилю регесте отмечать это обстоя-
тельство особо.
В Правилах говорится о нецелесообразности упоминания много-
численных исследований (книг и статей), где акт цитируется или исполь-
зуется. Исключение делается лишь для работ, специально посвященных
данному акту и представляющих особый интерес для его интерпретации.
В этих случаях, как и при указании публикаций акта, название печатного
произведения приводится целиком, если оно упоминается редко (один
раз?), и в сокращении, когда ссылки на него многочисленны. Таблицу
сигл (sigles, т.е. названий, составленных лишь из начальных букв слов,
входящих в заголовок, - например MGH, ААЭ) и сокращений
(abreviations) рекомендуется поместить в начале всего издания.
Обзор этих перечней см. подробнее: Каштанов СМ. Из опыта актовой археографии // АЕ
за 1982 год. М., 1983. С. 78; см. также выше, прим. 12 и ниже. С. 139-142.
7*
 Глава II ПЕРЕДАЧА ТЕКСТА
АКТОВ
1. ТИПЫ ИЗДАНИЙ
Центральным вопросом издания источников являются, как известно,
принципы передачи текста. В современной археографии они существенно
варьируются в зависимости от хронологии, характера источников и типа
публикации. В рассматриваемых нами Международных правилах издания
средневековых латинских документов главным принципом передачи
текста признается уважение к нему, недопустимость дополнения или
сокращения его, недопустимость вообще какого-либо изменения текста, о
котором читатель не был бы поставлен в известность. Этот принцип в
полной мере проводится и в наших актовых публикациях.
Однако нефаксимильные издания не могут воспроизводить источник
непосредственно в том виде, в каком он сохранился. Поэтому
предусматриваются определенные правила передачи текста современ-
ными типографскими шрифтами, подчас с иным, чем в источнике,
разделением текста на абзацы. Международные и национальные, в том
числе и российские, правила публикации исторических источников,
единодушны в требовании соблюдения современной пунктуации, сов-
ременных правил употребления прописных и строчных букв, раскрытия
аббревиатур. Заметим, что это не относится к лингвистическим изданиям,
которые воспроизводят источник ближе к оригиналу (без раскрытия титл,
без применения современной пунктуации и т.д.).
Необходимость археографической обработки текста мотивируется в
Международных правилах еще и тем, что ряд источников дошел в копиях,
где изменение орфографии и пунктуации сопровождается иногда
прямыми ошибками в передаче текста оригинала. Эта аргументация
усиливается указанием на существование нескольких вариантов чтений,
когда источник сохранился в нескольких списках и археограф вынужден
выбирать между разными чтениями и предлагать свои поправки. Этот
последний пункт Правил представляется нам недостаточно ясным.
Археограф, как думается, должен стремиться к максимально точному
воспроизведению списка, положенного в основу издания, и давать к нему
варианты по другим спискам, если расхождения достаточно существенны.
При этом исправление основного списка по другим в принципе
нежелательно и допустимо лишь в исключительных случаях, когда
ошибка основного списка совершенно очевидна.
2. РАСПОЛОЖЕНИЕ ТЕКСТА, ВЫДЕЛЕНИЕ АБЗАЦЕВ,
НУМЕРАЦИЯ СТРОК
Весьма интересны содержащиеся в Правилах конкретные пред-
ложения относительно расположения текста, деления его на абзацы. Для
латинских средневековых грамот характерны длинные строки, не
разделяемые абзацами, за исключением строк, содержащих данные о
месте и времени выдачи документа, а также строк, содержащих подписи
или удостоверительные знаки (signa). Правила рекомендуют в основном
соблюдать такое расположение текста и в публикации. Вместе с тем
отмечается, что некоторые издательские центры (как, например,
Monumenta Germaniae Historica) при публикации королевских и папских
грамот выделяют абзацами протокол (начальный протокол), "текст" и
эсхатокол (конечный протокол)22. После длительной дискуссии члены
коллоквиума по дипломатике в Барселоне (1974 г.) пришли к выводу о
пользе еще более дробного деления текста источника на абзацы в
соответствии с известной дипломатической схемой (которую мы
называем "условным формуляром"): с красной строки должны начинаться
1) начальный протокол, 2) преамбула, 3) наррация и 4) диспозиция, 5)
"конечные формулы" (clauses finales), 6) подписи или удостоверительные
знаки (signa), 7) дата.
Если такое деление на абзацы возможно для латинских грамот, из
формуляра которых собственно и выведена эта схема, то оно часто
неприменимо к русским актам, где формулы начального протокола
нередко переплетаются с формулами преамбулы, наррации или диспо-
зиции. Наиболее универсальным является, по-видимому, выделение даты
и подписей. Такое выделение обычно проводится и в наших актовых
изданиях. В основе разделения текста на абзацы должен лежать
дипломатически-грамматический принцип, учитывающий прежде всего
логику и структуру текста конкретного публикуемого акта. В обширной
по составу диспозиции полезно выделение в качестве самостоятельных
абзацев частей текста, имеющих свой особый предмет, вполне отличимый
от сюжетов, затрагиваемых в соседних частях текста.
В Международных правилах следование схеме, "условного фор-
муляра" (по нашей терминологии) также сопровождается известными
оговорками. Так, говорится о неудобстве для читателей неразделения на
абзацы пространных и сложных текстов (имеются в виду, вероятно,
пространная диспозиция или наррация, которые не разбиваются на
абзацы). Учитывается и нецелесообразность в отдельных случаях сис-
тематически производить деление текста по намеченной схеме.
Кроме того, в Правилах признается необходимость тематического
деления текста для довольно значительного числа разновидностей до-
кументов. В актах регламентирующего характера и особенно касающихся
экономических вопросов, а также в документах, состоящих из
Об этих категориях членения текста актового источника подробнее см.: Каштанов СМ.
Очерки русской дипломатики. М., 1970. С. 27: Он же. Русская дипломатика. М., 1988. С.
170-172.
36 37
ясно различимых статей (конституции, договоры, сделки, третейские
решения, грамоты, фиксирующие обычное право, -кутюмы, или опре-
деленные изъятия из общего права - franchises, и т.п.), рекомендуется
делать абзац всякий раз, когда очередное условие или постановление
вводится словом item, или сам текст делится на статьи. В последнем
случае предлагается нумеровать статьи, помещая номера в квадратных
скобках.
Все это имеет прямые аналогии в русских источниках и в русской
археографии. В ряде русских грамот постановления начинаются словом
"также", вполне соответствующим латинскому item. В отдельных
публикациях грамот статьи, начинающиеся с "также", выделяются в
абзац, но этот принцип последовательно не проводится. При издании
документов, четко разделенных на статьи, в русской археографии тоже
принято нумеровать статьи, однако, к сожалению, часто номера приво-
дятся без квадратных скобок (традиция, идущая от дореволюционной
практики), что явно дезориентирует читателя.
В Международных правилах указывается на необходимость выделять
абзацем тексты включенных актов, приводимых в качестве види-муса
(texte vidime)23 или обычного списка.
"Включенные акты" могли находиться в составе больших цисте-
рцианских панкарт (pancartes), которые представляли собой грамоты
(обычно папские буллы), где в порядке подтверждения воспроизводились
все предшествующие акты на те или иные объекты владения и
собственности духовных учреждений.
В российских публикациях "включенные акты", передающие текст
предшествующего акта полностью или в извлечениях, также выделяются
абзацем и сопровождаются специальной оговоркой в примечании.
В латинских грамотах подписи или signa делались в виде столбца.
Правила рекомендуют сохранять в публикациях эту форму расположения
текста, однако в случаях, когда подписи очень многочисленны и
расположены в два или несколько столбцов, предлагается печатать
каждый столбец обычными длинными строками с указанием номера
столбца (этот номер помещается в середине книжной строки, пред-
шествующей публикации текста всего столбца). При такой системе
каждая последующая подпись должна отделяться от предыдущей точкой
и тире.
До недавнего времени западная археография не придавала слишком
большого значения нумерации строк публикуемого документа.
Считалось, что это важно лишь для подлинников, причем достаточно
ранних документов. Впрочем в изданиях филологического и палеогра-
фического характера нумерация строк всегда практиковалась. В по-
следнее время историки заинтересовались испанским опытом нумерации
строк не только оригиналов, но и копий, которые кладутся в основу
издания (при отсутствии оригинала). Нумерация строк всех публикуемых
текстов позволила испанским издателям составлять указатели, не
дожидаясь верстки, поскольку в качестве отсылки стали браться не
страница книги, находящейся в печати, а номер документа и номер
ШрОКИ.
Система ссылок не на страницы, а на номера документов принята
также и в ряде наших актовых публикаций. Она введена в "Актах
социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV -
начала XVI в.", используется во второй части "Актов феодального
землевладения и хозяйства", в "Актах Русского государства" 24 и др.
Однако нумерация строк в наших публикациях не практикуется, хотя в
АСЭИ и АРГ отмечаются границы строк документов (в АСЭИ -только
оригиналов), и номера строк в указателях не фигурируют. Для читателей
и исследователей указание номеров не только документов, но и строк
представляло бы большое удобство.
Задумываясь над полиграфическим оформлением нумерации и
указания строк источника, авторы Правил предлагают два пути. Первый:
границы строк отмечаются вертикальной или косой линией, правее
которой наверху помещается номер идущей далее строки, например: "... |
5
..."; если при этом слово разделяется на две части переходом с одной
строки на другую, знак границы строк дополняется соединительной
черточкой. Второй путь (принятый филологами): не употребляя никаких
разделительных знаков, перед началом новой строки ставят ее номер в
квадратных скобках: "Itaque [2] ille". Этот путь, по мнению авторов
Правил, предпочтительнее.
Первый способ - введение номеров строк над строкой после
разделительной линии - представляется и нам не вполне удачным, ибо он
создает нагромождение цифр над строкой. Учитывая, что цифрами
обозначаются палеографические примечания, а буквами - варианты,
обилие надстрочных знаков надо признать чрезмерным и чреватым
ошибками. К тому же при большом числе строк эти числа (может быть, и
трехзначные, даже в случае введения счета по сотням: I, 1 - 100, II, 1-100
и т.д.) крайне затруднят восприятие текста, подготовку его к печати и
набор.
Второй способ имеет тот недостаток, что квадратные скобки упо-
требляются обычно для обозначения границ текста, реконструируемого
издателями, номера же строк — это не реконструкция текста, и,
следовательно, они должны даваться иначе. Мы бы предложили поме-
щать их в круглых скобках, выделяя курсивом как элемент авторского
текста. Номера листов помещаются при этой системе только на полях, а
не внутри текста.
3. УКАЗАНИЕ ПОВРЕЖДЕНИЙ ТЕКСТА И ЛАКУН
Указание повреждений текста и их характера рассматривается в
Правилах как обязательный элемент "критического аппарата". Однако,
если повреждения рукописи разнородны и все типы повреждений
23
Vidimus - копия (как правило, королевской грамоты), сделанная с максимальным при-
ближением к оригиналу и удостоверенная официальной властью. 24
АСЭИ. Т. 1-Ш; АФЗХ. Ч. II; АРГ.
38 39
отмечены в общей форме в легенде, повторение подобных сведений в
каждом конкретном случае признается излишним.
Каждый пропуск текста отмечается, согласно Правилам, квадратными
скобками. Квадратные скобки ставятся как при воспроизведении
утраченного текста, так и при простой фиксации пропуска, когда не-
возможно установить исчезнувший текст. В последнем случае в квад-
ратных скобках помещается определенное число точек - в соответствии с
предполагаемым числом отсутствующих букв, если их не более десяти,
или ничего не помещается, а делается примечание о длине пропуска в мм,
когда утраченных букв явно более десяти. Это правило существенно
отличается от нашей практики тем, что в наших публикациях не принято
выражать величину пропуска в мм или числом точек (обычно ставится
неопределенное количество точек, лишь примерно соответствующее
величине пропуска, как в "Духовных и договорных грамотах великих и
удельных князей XIV-XVI вв."25, или просто многоточие-троеточие).
Кроме того, у нас не принято заключать точки или условную лакуну в
квадратные скобки, которые резервируются лишь для реконструкций
текста. Примерное число утраченных букв в российских актовых
публикациях обычно оговаривается в палеографических примечаниях.
Представляется, что ни отечественная, ни зарубежная практика не
выработали пока оптимального варианта фиксации утраченных мест
текста. Из зарубежного опыта стоило бы, может быть, использовать
употребление квадратных скобок для указания границ как реконструи-
руемых, так и нереконструируемых лакун, а также определение длины
пропуска в мм. Указание длины пропуска текста приводилось нами в
некоторых из наших недавних публикаций.
В Правилах перечисляются наиболее типичные основания для уве
ренных реконструкций утраченного текста: сохранение середины слова,
начальные и конечные буквы которого отсутствуют; наличие пов-
режденных или исчезнувших в оригинале слов в копии того же доку-
мента; возможность догадки о пропущенном слове по формуляру или,
реже, по смыслу. Все эти основания учитываются и отечественной
археографией. Правила предостерегают от вставки в текст документа
неуверенных и сомнительных реконструкций, предлагая давать их только
в примечаниях. В этом они также солидарны с нашей практикой.
В Правилах особо оговорены способы передачи текстов, дошедших
только в виде фрагментов. При этом различаются два случая: первый -
когда текст состоит из нескольких вполне отделимых друг от друга
фрагментов, и второй - когда все строки текста сохранились фраг-
ментарно, например, когда читается средняя часть строк, а по краям текст
утрачен. В первом случае предлагается отделять один фрагмент от
другого строкой, сплошь заполненной многоточием, во втором -
употреблять точки в квадратных скобках для воспроизведения
примерной картины сохранности текста:
Sciendum est quod Pelegrinus de Mon[te.........................................................
....]dedit nobis terram quam de[dit......................................................................
....]in dicta villa et fuit qu[ondam..................................................................26
Заметим, что в Правилах нет указаний о числе точек, ставящихся для
обозначения лакун в этом случае. Возможно, число точек должно
приблизительно отражать количество утраченных строчных букв, даже
если оно явно больше десяти. Не следует абсолютизировать значение
точек в этом качестве, ибо подобный способ обозначения лакун не может
отразить число надстрочных букв в сокращенно написанных словах и
расхождение между числом реально существовавших букв и числом
точек будет, как думается, тем больше, чем больше сама лакуна. Вот
почему при обозначении значительных пропусков точками стоит
практиковать и измерение лакун в мм. Правда, критерии отсчета могут
варьироваться. Правила, вероятно, имеют в виду отсчет по длине
сохранившихся строк, однако часто длина строк в одном и том же
документе разная. Как поступать в этом случае, брать ли за основу
максимально большую строку или включать в измерение и размер
бокового поля, оговаривая это в примечании или в археографическом
предисловии? Наконец, как поступать в случае, когда общая ширина
листа неясна (отсутствуют правое и левое поле или одно из них)?
Универсальное изложение всех наиболее рациональных и вместе с
тем точных способов обозначения лакун — дело будущего.
4. ШРИФТЫ
В Правилах довольно подробно излагается вопрос об употреблении
разных шрифтов для передачи текста разных частей акта. Прежде всего,
затрагивается проблема отражения в печати тех выделений букв, которые
имеются в самих документах, где, например, отдельные слова и
выражения написаны удлиненными, заглавными, унциальными, жирными
и т.п. буквами. В Правилах напоминается, что Monumenta Germaniae
Historica и Istituto storico italiano в своих публикациях помещают текст,
написанный удлиненными буквами, между двух особых знаков,
состоящих из трех поставленных друг на друга прямых крестиков: ":{: In
nomine sanctae et individuae Trinitatis q:". В Правилах резонно указывается,
что в целях упрощения лучше передавать удлиненные буквы прописными
печатными буквами. Слова, написанные жирными буквами, унциальными
или маюскульными, предлагается печатать, в зависимости от типа письма,
капительными или большими заглавными буквами:
ITEM KAROLUS.
25
ДДГ. М.; Л., 1950. Normalisation ... P. 18; Normes... P. 40 (здесь реконструировано dederat вместо dedit).

м_________ 41
 В наших актовых публикациях не принято печатать все слово за-
главными буквами. Для выделенных в источнике букв и слов избирается
так называемый полужирный шрифт, в котором прописной буквой
передается первая буква первого слова в предложении и строчными -
остальные буквы. Полужирный шрифт используется и при публикации
летописных текстов для отражения киноварных и жирно написанных
чернилами букв. К сожалению, не всегда оговаривается, в каком случае
полужирный шрифт передает киноварь, и в каком -утолщенное написание
чернилами.
Просто удлиненные, но не жирные буквы, в наших публикациях не
выделяются. Поскольку они чаще всего употребляются в начале
предложения, их передает обычная заглавная буква. Читатель при этом не
получает никакой информации о том, что первая буква слова -необычно
крупная, удлиненная и т.п. В палеографических примечаниях к
некоторым актам мы пытались указывать размеры удлиненных букв 27,
однако как система этот принцип нигде не проводится.
В западной археографии существует устойчивая традиция шриф-
тового выделения тех частей текста, которые представляют собой
заимствования из предшествующих актов, т.е. "включенные" места
набираются особым шрифтом, как правило, более мелким, чем шрифт,
употребляемый для передачи текста собственно данного акта, или,
условно говоря, "нового" текста. В современной российской археографии
"включенные" места набираются тем же шрифтом, что и остальной текст.
В "Сборнике грамот Коллегии экономии" часть текста более раннего акта,
включенная в более поздний акт, иногда опускалась со ссылкой на
публикацию ее в позднем акте28. Подобный прием, вообще говоря,
недопустим, и Правила отнюдь не призывают к нему, рекомендуя лишь
шрифтовые выделения.
Что касается нумерации выделяемых другим шрифтом отрывков, то
проведение ее более всего характерно для немецкой издательской
практики: номер заимствованного акта (тоже фигурирующего в данной
публикации) приводится на полях.
Шрифты, используемые при публикации таких отрывков, варьи-
руются. Французские археографы обычно публикуют первый отрывок
прямым шрифтом, но более мелким по сравнению с основным, второй
отрывок - курсивом, и т.п. В Италии все "включенные" места набираются
курсивом. Эта практика признана сейчас наиболее целесо-
АРГ, № 190. С. 190, прим. 3-3; Каштанов СМ. По следам троицких копийных книг XVI в.
// ЗОР. М., 1979. Вып. 40. С. 58, прим. 2; Он же. Из истории русского средневекового
источника ... С. 137 (прим. 1), 212 (прим. 1); Он же. К истории волжского торгового
судоходства ... С. 52-55 (прим. I, 2, 30, 55, 56); Каштанов СМ., Кириченко Л.А. Указ. соч.
С. 143 (прим. 28), 147 (прим. 5).
Так, была издана без иммунитетной части жалованная грамота Ивана IV от 28 апреля
1578 г. Троице-Сергиеву монастырю (Сб. ГКЭ. Пб., 1922. Т. 1. № 220а), поскольку
иммунитетная часть этой грамоты была включена в жалованную грамоту Василия
Шуйского 1606 г., опубликованную полностью (Там же. № 402).
образной, так как интересы экономии не позволяют прибегать к боль-
шому разнообразию шрифтов. Вместе с тем Правила рекомендуют делать
примечание о начале воспроизведения "включенного" текста со ссылкой
на соответствующий номер этого акта в публикации.
Последняя рекомендация, безусловно, справедлива. Труднее согла-
ситься с необходимостью выделения "включенных" мест курсивом. Не
говоря уже о том, что в наших публикациях курсив употребляется для
набора составительского текста, отличаемого тем самым от текста
источника, само выделение заимствованных мест особым шрифтом
является элементом скорее исследовательской, чем собственно пуб-
ликаторской работы. Подобное разнообразие шрифтов вполне оправданно
при реконструкции текстов. В своей реконструкции "Повести временных
лет" А.А. Шахматов использовал различные шрифты для передачи разных
частей "Повести...". Так, крупным шрифтом набирался текст, восходящий,
по мнению автора, к Начальному своду 1095 г. 29 Подобное же
употребление разных шрифтов наблюдаем в реконструкции М.Д.
Приселковым текста сгоревшей Троицкой летописи30 и в некоторых
других изданиях.
Обычно в актовых источниках заимствования из предыдущих доку-
ментов органически сочетаются с новым текстом, нередко старый текст
несколько изменяется, частично модернизируется, искажается
орфография оригинала. Кроме того, издатель может учесть далеко не все
заимствования. Например, в жалованных грамотах XVI-XVII вв. часто
приводятся жалобы и просьбы заинтересованных лиц. Не исключено, что
тут имело место использование текста их челобитных. Однако шрифтовое
выделение подобных narratio и petitio не возможно, поскольку сами
челобитные в большинстве случаев не сохранились.
Словом, принцип шрифтового выделения заимствований спорен.
Археограф не должен, на наш взгляд, до такой степени предварять работу
исследователя и предопределять его текстологические выводы.
Употребление курсива для передачи текста предшествующих актов
исключает, по мнению авторов Правил, использование этого шрифта для
передачи встречающихся в актах цитат из Библии, законодательных и
других юридических и литературных источников, что мы часто
наблюдаем в актовых публикациях. Правила высказываются за
употребление в этих целях кавычек. Эта рекомендация представляется
вполне правильной. В наших изданиях летописей цитаты из других,
прямо названных источников нередко приводятся в кавычках 3', иногда же
-без кавычек. Отсутствие последних можно объяснить лишь тем, что
приводимые в источниках цитаты бывают неточны и являются во многих
случаях перифразом, а не цитатой в собственном смысле слова. В русском
актовом материале цитаты из
Шахматов А.А. Повесть временных лет. Пг., 1916. Ч. 1.
30
Приселков МД. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950.
31
ПСРЛ. М.; Л., 1962. Т. 27. С. 166 (слова из "Исхода") и др.
43
Библии и других общеизвестных памятников встречаются крайне редко. В
изобилии их можно найти только в полемических произведениях,
посланиях светских и духовных лиц. И в публикациях этих документов
цитаты обычно заключаются в кавычки32.
Названия или заголовки цитируемых сочинений Правила предлагают
выделять апострофами ('...'), а при отсутствии этого знака в наборе —
кавычками. В русские акты заголовки литературных произведений
включались не часто, хотя названия законодательных кодексов и
постановлений типа "Судебник", "Уложение", "Соборное уложение" и
другие фигурируют. В литературных произведениях и посланиях при-
водятся такие заголовки произведений, как "Писание", "Еуангелие",
"Исход" и т.п. В нашей археографической практике не принято заключать
их в кавычки, а употребление апострофов вместо кавычек вообще не
является традицией русской археографии. Заголовки произведений в
современных изданиях публикуются с большой буквы, и этим
ограничивается их выделение. Стоит ли нам, следуя международным
Правилам, вводить для подобных названий кавычки, не вполне ясно.
Правила касаются вопроса о способах передачи иностранных слов и
слов народного языка (вульгаризмов) в составе латинского текста. К
числу вульгаризмов в широком смысле относятся национальные (не-
латинские) формы названий лиц, мест, учреждений и предметов. Они
представляют особый интерес с филологической точки зрения. Фран-
цузская археографическая практика предусматривает передачу ино-
странных слов и вульгаризмов курсивом. Однако участники Барселон-
ского коллоквиума, сознавая недопустимость употребления курсива в
разных целях, предложили набирать эти слова в разрядку. Некоторые
школы в дипломатике вообще отрицают необходимость какого бы то ни
было шрифтового выделения подобных слов. Мы бы присоединились
именно к этой точке зрения.
Участники коллоквиума были единодушны лишь в том, что в конце
тома надо обязательно помещать указатель слов народного языка,
вставленных в латинские тексты.
В Правилах обращается внимание на то, что некоторые документы, не
воспроизводя целиком текст, на который они ссылаются, обрывают
цитирование выражением "и так далее" или другими аналогичными по
смыслу оборотами (et cetera, etc. usque ..., ut supra, in eodem modo). Такие
обороты предлагается передавать курсивом. Данное предложение нам
кажется малоудачным. Здесь снова попытка решить текстологические
вопросы за исследователя, причем, поскольку "включенные" тексты или
цитаты рекомендуется передавать тоже курсивом, непонятно, что дает
выделение курсивом указанных выше оборотов, прерывающих
цитирование: цитата просто сольется с авторским текстом.
2
См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Текст подг. Я.С. Лурье и Ю.Д.
Рыков. Л., 1979. С 9, 11, 14 и др.
5. О ПЕРЕДАЧЕ
"ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ" АКТА
Правила не рекомендуют воспроизводить изобразительные элементы
акта (монограмма, хрисмон и др.). Предлагается лишь отмечать в круглых
скобках и курсивом их наличие в соответствующем месте при передаче
текста - перед или после определенного слова, между определенными
словами, внутри слова, рассекаемого знаком, например:
Signum (Mo no gramma) Karoli...
(Chrismon) In nomine ...
Sigum Otberti qui subs-(signum recognitionis et locus 5/g////)-scripsit33.
Нам кажется, что наряду с таким способом передачи изобразительных
элементов желательно и прямое воспроизведение их либо на своем месте
после определения разновидности знака (Chrismon: Ж), либо (когда
изображение громоздко) в конце текста, в приложении к нему.
Из советских актовых публикаций только сборники "Грамоты Ве-
ликого Новгорода и Пскова" и АСЭИ дают воспроизведение символи-
ческой инвокации (креста)34, а АСЭИ - также и монограмм дьяков.
Заметим между прочим, что эти монограммы было бы вернее называть
парафами, ибо монограмма состоит из сочетания двух или нескольких
букв имени, чего в данном случае не наблюдается 35. Параф (le paraphe) -
известная западной и византийской дипломатике форма орнаментального
удостоверительного знака, начертанного единым росчерком пера
(византийский monocondylion) и сопровождающего подпись36. Отсутствие
воспроизведений изобразительных элементов, равно как и сведений о них
в некоторых других наших актовых публикациях (таких, например, как
ДДГ), является существенным недостатком.
Что касается содержащегося в международных Правилах предло-
жения помещать сообщения об изобразительных элементах в крупных
скобках и курсивом, то такой способ информации сам по себе возражений
не вызывает, поскольку и круглые скобки, и курсив в наших публикациях
предназначаются именно для текста, идущего от лица составителей.
Normalisation... P. 20; Normes ... Р. 42.
ГВНП. М-; Л., 1949; АСЭИ. Т. I-III.
На неточность определения удостоверительных знаков дьяков в качестве монограмм мое
внимание обратил В. А. Водов, которому приношу благодарность. См.: Vocabulaire
international de la diplomatique // Folia Caesaraugustana. I. P. 131-132, art. 138. ср.:
Vocabulaire international de la diplomatique / Ed. Ma Milagros Cancel Orti. Valencia, 1994
(далее - Vocabulaire 1994). P. 48, 68, art. 150, 260; Каштанов СМ. Русская дипломатика. С.
160.
44 45

6. ТРАНСКРИПЦИЯ. ОРФОГРАФИЯ И ПУНКТУАЦИЯ.
ЗАГЛАВНЫЕ И СТРОЧНЫЕ БУКВЫ
После рассмотрения вопросов подачи и расположения текста доку-
мента в печати Правила переходят к проблеме транскрипции или пере-
дачи текста в узком смысле слова. В качестве самого общего принципа
прокламируется полнейшее уважение к чтениям оригинала. Даже оче-
видные ошибки должны исправляться только в примечаниях. Как из-
вестно, в российской археографии существуют различные точки зрения
на этот счет. Неисправление чтений оригинала особенно характерно у нас
для лингвистических изданий.
Когда археограф располагает только копиями, он должен, согласно
Правилам, положить в основу издания копию или группу копий, наиболее
соответствующие утраченному оригиналу, традициям канцелярии и
писца, обычаям письма в данном регионе и в данное время. Все эти
рекомендации в отношении выбора копий, правильные сами по себе,
содержат слишком много критериев, которыми надо руководствоваться, а
потому они слишком расплывчаты. Мы бы подчеркнули
предпочтительность выбора древнейшей копии. Нельзя класть древ-
нейшую копию в основу издания лишь в случае, когда она содержит
очень много повреждений, крайне усложняющих издание и требующих
широкого привлечения позднейших копий для восстановления текста
древнейшей копии. Если копии представляют несколько разных редакций
первоначального текста, необходимо опубликовать все редакции, опять-
таки выбирая в качестве основного списка древнейший в данной
редакции.
Авторы Правил формулируют общепринятое положение о не-
допустимости унификации орфографии публикуемого текста. Они вы-
ражают также разделяемое большинством археографов мнение отно-
сительно нецелесообразности приведения всех орфографических раз-
ночтений основного списка с другими списками: достаточно сделать
общее замечание о характере разночтений в предисловии, комментариях
или примечаниях к тексту. Если древние копии расходятся с копиями или
изданиями, которые обязаны своим появлением деятельности эрудитов
XVI-XVIII вв., следует иметь в виду, что эрудиты несколько "исправляли"
средневековую латынь на классический лад, вводя ае и ое вместо е, ^.
Поэтому надо отдавать предпочтение тем копиям, где преобладает не
классическая, а средневековая орфография.
В этих рекомендациях Правила до известной степени противоречат
сами себе, ибо ранее в них говорилось, что эрудитские копии XVIII в.
подчас более точно передают оригинал, чем копии средневековые37.
В словах, где имеются дифтонги (prae, quae и т.п.), Правила пред-
лагают раскрывать аббревиатуры в соответствии с наиболее харак-
терными для публикуемого текста чтениями. При отсутствии в наборе е,
(е с седильей) издатель вправе передавать эту букву либо по клас-
37
Normalisation ... Р. 12; Normes ... Р. 32.
46
сическому образцу (как ае), либо по средневековому (как е), но в любом
случае он должен информировать читателя о принятом принципе.
В Правилах отмечается большое разнообразие в практике передачи
букв i и j. Немецкие, бельгийские и французские дипломатисты и
археографы передают букву i посредством j, когда она имеет значение
согласного (jactum, jugum). Испанские издатели при публикации ис-
точников, относящихся к эпохе примерно до середины X в. (до 950 г.),
следуют в передаче i и j самим текстам, не заменяя одну букву другой.
Англичане и итальянцы при издании источников, созданных в период до
XV в. включительно, обычно пользуются для передачи i и j только
знаком i. Авторы Правил не считают возможным рекомендовать ка
кую-либо унификацию приемов передачи этих двух букв, так как эта
практика связана с определенными традициями классической фило
логии.
Известной аналогией к употреблению i и j в археографии латинских
грамот может служить вопрос о передаче и и i, а также знака s при
издании славяно-русских грамот. Знак <; обычно передается посредством
и, хотя, может быть, правильнее было бы передавать его через i, как
считают некоторые филологи. Буква i используется в ГВНП, ДДГ и в
АСЭИ - в последнем издании только для текстов, написанных до 1505 г. 38,
в АРГ, где печатаются акты начиная с 1505/06 г., i всегда заменяется
буквой и39, что соответствует принципу, введенному в АСЭИ. Нам
представляется, что и при издании текстов
XVI в. следовало бы сохранять i, как это делается в ДДГ40. Даже если
различие в звучании этих букв в XVI в. утратилось, употребление i
интересно с точки зрения истории орфографии и графики. В доре
волюционных изданиях допускалась модернизация при передаче и и i,
связанная с тенденцией частичного привнесения правил правописания
XIX в. в более ранние тексты. Такую практику следует, разумеется,
отвергнуть, да теперь она и лишена почвы, поскольку буква i отсутст
вует в современном русском алфавите, хотя имеется в украинском и
белорусском, где ее значение иное, чем в русских текстах XIV-XVI вв.
В советских "дипломатических" изданиях русских актов звук й
передается буквой и, а не й, что правильно, ибо система надстрочных
знаков, их употребление и значение в XIV-XVI вв. еще далеко не изу-
чены. Звук й в этих текстах мог передаваться буквой и как с надстрочным
знаком, так и без него. "Критические" издания с упрощенной
транскрипцией, такие как АФЗХ41, употребляют и в соответствии с
современным звучанием слова.
Международные правила останавливаются на вопросе о звуковом
содержании знака у, который в ряде случаев обозначал двойное i,
АСЭИ. т. I. С. 8.
АРГ. С. 4.
ДДГ. С. 6.
АФЗХ. Ч. I—III. Л., 1983. [Ч. IV].
47
вследствие чего, например, слово Remedy в выражении Sancti Remedy
может передаваться как Remedii. В нидерландских текстах у могло
употребляться для обозначения: 1) двойного i, передающего краткое i (у),
2) двойного i, представляющего дифтонг (ij), 3) двойного i, выражающего
краткий звук ie (ii). Правила не дают никаких определенных
рекомендаций относительно способов передачи у в тех или иных случаях.
К числу традиционных вопросов западной археографии относится
проблема употребления и и v, часто заменяющих друг друга. Обычно и
передается через v тогда, когда оно выражает согласный. Только испанцы
употребляют и во всех случаях при издании текстов, возникших в эпоху
до XII в. включительно. Правила склоняются все же к общепринятой
тенденции учета звукового значения знака и предлагают распространять
этот принцип на имена не только нарицательные, но и собственные.
Археографам рекомендуется, например, давать чтения типа Vido, а не
Uido, Valtarius, а не Ualtarius.
В русских текстах знак v (ижица) мог передавать звуки у и и, и не
вполне ясно, как, например, транскрибировать слово "Труфан", напи-
санное через ижицу: "Трифан" или "Труфан"? Известно уменьшительное
"Труфаник". Л.В. Черепнин в ДДГ не включает ижицу в состав со-
храняемых букв, И.А. Голубцов в АСЭИ предлагает поступать с ижицей
так же, как и с i,T.e. сохранять ее в публикациях текстов до 1505 г. и
заменять буквой и в текстах, написанных после 1505 г. 42 1505 г.-это
весьма условная грань, а ижица встречается настолько редко, что ее без
труда можно было бы сохранить и в изданиях текстов XVI в.
Вполне четкие указания даются в Правилах относительно двойного u
(uu). В тех случаях, когда два и обозначают согласный w, особенно в
именах собственных германского происхождения, они передаются буквой
w, а не буквами uu или vu: wadium, Wido, Waltharius (но не uuadium или
vuadium, Vuido или Vualtharius). Вместе с тем в случаях очевидного
звучания vu [vu] перед согласной употребляется именно это
буквосочетание, а не знак w: vulgus, vulpis, Vulfarius (но не Wlfarius).
Средневековые писцы не делали существенного различия между
написаниями - cia и - tia, - cio и - tio, - cius и - tius в конце слов. Правила
рекомендуют при издании оригиналов во всех случаях соблюдать
орфографию текста, если палеографически то или иное чтение вполне
четко устанавливается. При издании копий авторы Правил советуют
придерживаться тех чтений, которые преобладают в данной копии, и не
давать разночтений к такого рода чтениям по другим копиям. Мы не
уверены, что следует унифицировать чтения в копии, положенной в
основу издания. Не лучше ли сохранять в ней, как и в тексте оригинала,
все наличные чтения? Рекомендация же не давать орфографических
разночтений по другим спискам кажется нам вполне правомерной.
42
См. ДДГ. С. 6; АСЭИ. Т. I. С. 8.
48
В Правилах подчеркивается необходимость внимательного отно-
шения к буквам с седильей в документах южного происхождения. Та-i
ими буквами, снабженными подстрочным диакритическим знаком, Выли
с, d, s (в современном французском письме седилья применяется, как
известно, лишь при с). Правила говорят, что наличие седильи в оуквах
следует отмечать в предисловии, однако авторы умалчивают о
шнможности прямого воспроизведения седильи под соответствующими
пуквами при публикации документов. Недостаточно конкретно сказано и
Правилах и о важности различения с, и z в некоторых документах,
особенно написанных в Каталонии, а также s в форме греческой сигмы,
обозначающей обычно звук г. Как должно реализовываться в пуб-
никации внимание к этим особенностям? Нужно ли буквально вос-
производить текст или применяться к звуковому значению букв и, i
ледовательно, заменять одни знаки другими?
Следующая рассматриваемая в Правилах проблема - раскрытие
либревиатур. Предусматривается обязательно раскрытие сокращенных
написаний с тем, чтобы текст был читабельным. Выделение букв, вос-
становленных издателем, признается в принципе бесполезным. Исклю-
чение из этого правила делается только для некоторых ранних текстов,
дошедших в оригинале и представляющих особый интерес с палео-
графической и филологической точек зрения. Правила рекомендуют в
таких случаях приводить восстановленные буквы в скобках, а не
курсивом, как это делается представителями ряда научных школ, т.е.,
например: B(eat)us P(ate)r B(e)n(e)d(i)c(tu)s.
Данный способ раскрытия аббревиатур совпадает с применяющимся
у нас, например, в "Записках Отдела рукописей" (РГБ) при падании
русских документов. В ДДГ, АСЭИ и АРГ правила сложнее: надстрочные
буквы набираются курсивом, а восстанавливаемые даются в скобках
корпусом.
Авторы Международных правил указывают, что употребление
курсива в разных функциях ведет к его многозначности, двусмыслен-
ности. Действительно, в западных публикациях курсив часто обозначает
и "включенный" текст, и обороты основного текста, обрывающие
"нключенный" текст, и слова народного языка, вкрапленные в латинский
текст, и буквы, восстанавливаемые издателями, и др.
В наших наиболее сложных "дипломатических" изданиях употреб-
ляется курсив двух размеров: крупный, соответствующий корпусу, и
мелкий, соответствующий петиту. Крупным курсивом набираются над-
строчные буквы текста, составительские заголовки, пояснительные фразы
о расположении части текста (например: "На обороте" и т.п.), мелким -
надстрочные буквы в палеографических примечаниях, легенда, авторский
текст палеографических примечаний и вариантов. В АСЭИ, в отличие от
ДДГ и АРГ, авторский текст в примечаниях и вариантах, а также легенда
печатаются не курсивом, а петитом, с употреблением петита в разрядку
для подзаголовков типа "С п и с к и", "II р и м е ч а н и я" и др.
Цитируемые буквы текста источника даются » примечаниях в АСЭИ либо
петитом в кавычках, либо, реже, кур-
49
сивом без кавычек, причем курсив в этих случаях передает не только
надстрочные, но и строчные буквы. В ДДГ употребляется и мелкий
курсив в разрядку - в подзаголовках типа "О с н о в а н и е для
д а т и р о в к и".
Как видим, тут еще имеются возможности для дальнейшей унифи-
кации правил издания. Вероятно, во всех случаях как крупный, так и
мелкий курсив должен обозначать надстрочные буквы: крупный - в
основном тексте, мелкий - в цитатах из текста в примечаниях и вариантах.
Трудно согласиться с авторами Международных правил и некоторыми
нашими археографами, отрицающими значение конкретного показа
состава аббревиатуры и способа ее раскрытия. В так называемых
"критических" изданиях русских текстов XIV-XVII вв. употребление
мягкого и твердого знаков перед гласными оказывается произвольным.
Немотивированной и скрытой от читателя остается вставка не только ера
(ъ) и еря (ь), но и гласных, таких как: а, о, е, и. Наглядное раскрытие
аббревиатур представляется, несомненно, более обоснованным способом
издания средневековых текстов, чем безоговорочное раскрытие
сокращенно написанных слов по усмотрению издателя. Это - достижение
мировой археографии, к которому пришли не сразу и от которого едва ли
верно просто отказаться, ссылаясь на неважность деталей правописания
для историка или на практическую трудность набора с чередованием
корпуса, курсива и скобок.
Да и сами авторы Правил, сказав о бесполезности в принципе
выделения восстанавливаемых букв, в дальнейшем довольно подробно
разъясняют методику реконструкции сокращенно написанных слов, в том
числе и с употреблением скобок. Так, насколько можно понять авторов,
скобки желательны при восстановлении полного написания сокращенных
разными способами собственных имен. Когда имя передается в источнике
только инициалом, в скобках добавляются последующие буквы:
W(illelmus), R(aimondus). Когда мы сталкиваемся с суспензией, т.е.
написанием лишь первой части слова, в скобках добавляется его конец:
Guillelmus de Castell(ione). Если окончание неясно, рекомендуется
оставлять недописанное слово в том виде, в каком оно фигурирует в
источнике, но ставить после него одну или несколько точек: Guillelmus de
Castell. (Последнее слово может быть раскрыто по-разному: как Castelleto,
Castellione, Castellari и т.п.).
Указание Правил относительно одной или нескольких точек после
суспензии вносит в этот вопрос некоторую путаницу. Поскольку точками
предлагается обозначать утраченные буквы (см. выше), постольку и здесь
они будут восприниматься скорее как сигнал о повреждении текста и
частичной утрате букв. Учитывая, что утраченные буквы обозначаются
точками в квадратных скобках, точки для обозначения опущенных при
суспензии букв лучше помещать в круглых скобках и с таким расчетом,
чтобы их число все же отражало мнение издателя о количестве
отсутствующих букв.
Специально трактуется в Правилах вопрос о раскрытии сокращения
"dns", которое может быть прочитано как dominus и как domnus.
50
Чтение dominus наиболее вероятно в случаях, когда имеется в виду Вог
(In nomine Domini) или господин, сеньор какой-либо земли (dominus inrae
Salviniaci). Напротив, когда это сокращение предшествует имени пли
званию какого-либо лица, оно чаще всего раскрывается как domnus:
domnus Clemens, domnus abbas.
Согласно Правилам, издатель латинских текстов вправе игнорировать
греческие буквы, входящие в состав некоторых сокращенно написанных
слов. Так, имя Иисуса, имеющее сокращенные формы Ihs, Ihu,
передаются как Jesus, Jesu (но не Jhesus; буква h тут и в подобных с л у
чаях, вероятно, заменяет греческую т|). Сокращения Xps, Xpi (где
присутствуют греческие % и р) раскрываются с помощью только
латинских букв, приобретая вид: Chrisms, Christi (но не Xristus) или - в
некоторых регионах - Cristus, Cristi. Сокращения Ihlm, Ihrlm, Hrlm, llrslm
передаются латинскими буквами: Jerusalem (но не Jherusalem), I i
Jerusalem.
Что касается чисел, выраженных только цифрами или только бук-
нами, а также - частично цифрами и частично буквами, то при издании
оригиналов грамот все эти числа воспроизводятся в полном соответствии
с текстом: ИИ, НН0Г, IV, feria HIP, M°, XIIcim43. Предусматривается, что
если в копиях нового времени числа выражены арабскими цифрами, их
следует при публикации заменять римскими. Тут снова авторов Правил
можно упрекнуть в поощрении волевого вмешательства издателя в текст
копии. Исследователь и сам поймет, что в средневековом оригинале
были, скорее всего, римские цифры, но I педует ли археографу искажать
текст копии, если она кладется в основу издания? Не чрезмерны ли
подобные "исправления" публикуемого текста? Вместе с тем, хочется
полностью согласиться с другим указанием составителей Правил, где
рекомендуется не передавать слонами числа, выраженные в копиях
римскими цифрами.
Р.-А. Ботье замечает, что принцип передачи чисел словами и
римскими цифрами при публикации грамот является полной противо-
положностью принципу передачи всех чисел арабскими цифрами при
издании финансовых и административных документов44. Надо сказать,
что и в российской археографической практике существует разный
подход к передаче чисел в актах XIV-XVI вв. и в хозяйственной
документации XVII-XVIH вв. При издании грамот сохраняются словес-
ные обозначения чисел, но так называемая "буквенная цифирь" пере-
дается все же не буквами, а арабскими цифрами. При публикации хо-
зяйственной документации XVII и особенно XVIII в. словесные опре-
деления чисел чаще всего заменяются арабскими цифрами.
На коллоквиуме в Барселоне было предложено полностью отка-
Normalisation ... Р. 22; Normes ... Р. 45.
Ibid.; ср. доклад Ботье о правилах издания финансовых, административных и дома-
ниальных документов, а также писем и сборников корреспонденции: Bautier R.-H. Pour
une normalisation international des regies de publication des documents financiers, domaniaux
et administratifs et des lettres et recueils de correspondance. P. 368-369; Normes interna-
tionales pour publication des documents financiers, administratifs et domaniaux du Moyen Age.
P. 86-88.
51
заться от практики передачи в издании грамот точек, которыми сред-
невековые писцы окружали цифры. Согласно Правилам, нужно писать,
например: cum MCC militibus, а не cum . М. СС. militibus, как стоит в
источнике; М° СС° XXX0 IIP, а не .М°. .СС°. .XXX0. .IIP,, как в источнике.
Точки, однако, передают специфику средневекового мышления и письма.
Отказ от них обеднит, как нам кажется, восприятие текста источника
читателем и исследователем.
В Правилах отмечается, что при наборе нередко делается неверное
разделение слова, переходящего с одной строки на другую. В связи с этим
напоминается о необходимости соблюдения правил латинской
грамматики и приводятся образцы правильного и неправильного
переноса: trans/tulit (правильно), tran/stulit (ошибочно), epi/scopus (пра-
вильно), epis/copus (ошибочно).
В Правилах указывается, что сложные слова или выражения,
составленные из нескольких простых слов, передаются одним словом в
тех случаях, когда подобные словосочетания зафиксированы в клас-
сической латыни. Это касается в перзую очередь слов, образованных с
помощью наречий или предлогов, как, например: unacum, necnon, etenim,
attamen.
Вместе пишутся также выражения, состоящие из несклоняемого
слова и причастия прошедшего времени страдательного залога (participe
passe) или глагола, образующего с несклоняемой частью речи устойчивое
словосочетание: jamdictus, inframemoratus, subterfirmare, subtersignare и др.
Выражения же, составленные из двух склоняемых слов, обычно
разделяются на слова. Это касается как географических наименований
(Calvus Mons, Clara Vallis, Longus Pons и т.п.), так и правовых понятий
(mortua manus, manus firma). Но если первая часть такого выражения
перестает склоняться в составе устойчивого словесного оборота или все
выражение превращается в производное прилагательное в этом обороте,
оно передается одним словом: monasterium Claravallis, abbas
Claravallensis, predium Longipontense.
Правила рекомендуют употребление прописных букв в соответствии
с современной практикой, без учета особенностей рукописи, даже когда
дело касается оригинала, т.е. заглавная буква должна ставиться в начале
каждого параграфа, после точки и в начале имен собственных,
обозначающих лиц и географические (топографические) объекты. Это
правило полностью соответствует принципам, принятым и в русской
археографии.
В Правилах говорится далее, что с большой буквы следует писать
названия, обозначающие Бога (Deus, Dominus, Salvator), деву Марию
(beata Virgo), относящиеся к античным божествам (Jovis ales - орел
Юпитера), названия церковных праздников (Pascha, Nativitas Domini),
самых выдающихся институтов (Ecclesia - вселенская церковь, l'Eglise
universelle; Empire - империя; Parlamentum - парламент), определения мест
и учреждений, начинающиеся словами Sanctus, Beatus, Dominus (abbatia
Sancti Germani, porta Sancli Jacobi, Villa Domni Petri). Это правило
соответствует употреблению заглавных букв в литературе
ряда стран Западной Европы и Америки, а также дореволюционной и
постсоветской России.
В советской литературе и археографии действовали, как известно, иг
сколько иные нормы, и большинство "божественных" и церковных
понятий, кроме собственных имен богов, писались со строчной буквы.
Правда, в археографии наблюдались нюансы, связанные со смысловой
функцией слова. Так, в АСЭИ при передаче богословской преамбулы
"святого деля Спаса" последнее слово писалось с маленькой буквы 45,
однако когда оно обозначает Спасский монастырь, его начинали уже с
большой буквы46. Впрочем, подобная дифференциация выдержива-иась
не всегда последовательно. Например, в АСЭИ в грамоте нижегородского
князя Александра Ивановича слово "Спаса" в богословской преамбуле
написало со строчной буквы47, а в подтверждении кн. Фетра Юрьевича,
где вновь употребляется богословская преамбула, но и несколько иной
редакции ("Милости ради святаго Спаса"), это же I ново в той же
функции начинается с заглавной буквы 48. В богослов-( кой преамбуле
жалованных грамот Троице-Сергиеву монастырю в ЛСЭИ слово
"Троицы" пишется с большой буквы ("Святыя деля Троицы") 49, что
представляется правильным, хотя в данном случае слоном "Троица"
обозначается не столько монастырь, сколько Троица как мологическое
понятие.
Непоследовательность можно заметить и в передаче названий цер-
ковных праздников. Скажем, названия "Збор", "Зборное воскресенье" и
АСЭИ, АФЗХ (ч. И, IV) и в публикации "Книги ключей" передаются с
большой буквы50, а в АФЗХ (ч. II) и в публикации "Долговой книги" -с
маленькой51.
Думаем, что при издании исторических источников феодальной люхи
для названий праздников следует придерживаться норм Международных
правил, что в значительной мере и соблюдается на практике.
Правила предусматривают написание с заглавной буквы слов, кото-
рые характеризуются как "заменители имени собственного" (substitus il'un
nom propre). Само это определение неточно. Речь идет о формулах
достоинства в т.н. "общих титулах"52: beatissimus Pater, Excellentia sua,
Sanctitas vestra. В советских изданиях исторических источников формулы
достоинства писались обычно со стороны буквы, например, "свет-
"5 АСЭИ. Т. II, № 435-437, 439. С. 478, 480, 482 и др. ««Там
же, № 434, 438, 440. С. 478, 481, 482 и др. 47 Там же, № 435.
С. 478. <* Там же. С. 479.
49
Там же. Т. I. № 94, 95. С. 77 и др.
50
АСЭИ. Т. I, № 133, 239, 246. С. 103, 169, 246 и др.; АФЗХ. Ч. II. № 395. С. 442;
[Ч. IV], № 153. С. 189; Книга ключей и долговая книга Иосифо-Волоколамского
монастыря XVI века. М.; Л., 1948. С. 41, 43, 47, 72. Л. 79, 83, 100а об., 166 об.
51
АФЗХ. Ч. I. № 263, 287, 294. С. 236, 247, 250; Книга ключей и долговая книга...
С. 126. Л. 21.
1,2
Об этих титулах подробнее см.: Шепелев Л.Е. Чины, звания и титулы в России // СИЭ.
М., 1976. Т. 16. Стб. 57-58.
52 53
лость" в титуле "наша светлость" в договоре 911 г. с Византией 53. Но в
современной официальной переписке с иностранными корреспондентами
и в некоторых формах официальной информации соблюдаются обычаи,
соответствующие Международным правилам.
В Правилах говорится о написании с заглавной буквы прилага-
тельных, образованных от названий мест или имен лиц, в применении к
физическим или юридическим лицам и институтам: episcopus Pari-siensis,
comes Flandrensis, ecclesia Barchinonensis.
В советской археографии установилась практика передачи с ма-
ленькой буквы географических элементов титула как светских госуда-
рей54, так и церковных иерархов55. Впрочем, можно встретить и от-
ступления от этого принципа56. Представляется, что географические
элементы титула надо писать с большой буквы тогда, когда они идут
после определения ранга (сана) носителя власти (царь, князь, патриарх,
митрополит и т.д.), ибо в этом случае весь титул носит строго офи-
циальный характер. Со строчной же буквы географические элементы
титула должны писаться тогда, когда они предшествуют определению
ранга, поскольку такое построение характерно для менее официальных
формулировок, часто ограничивающихся указанием лишь одного из
географических элементов.
Что касается определений духовных лиц, образованных от названия
монастыря, церкви или села, то в наших изданиях они даются иногда со
строчной, иногда с заглавной буквы. Мы рекомендуем при издании актов
XIV-XVI вв. во всех этих случаях придерживаться написания с маленькой
буквы57.
В Правилах подчеркивается, что прилагательные, происходящие от
названий мест или имен лиц, пишутся со строчной буквы, если они
относятся не к лицам или институтам, а к предметам, понятиям: moneta
parisiensis, denarius turonensis, mensura trecensis, mos trevirensis. В приме-
нении к русским актам это соответствует, например, написанию названия
земель по принадлежности их тому или иному монастырю: троицкая
земля (но не Троицкая), Никольская земля улеминская (но не Николь-
ская... Улеминская). Однако подобные же названия, образованные от
имен и фамилий конкретных владельцев, пишутся с большой буквы:
"Ондреевская земля Бутенева"58.
В Правилах отмечается, что поскольку определения лиц по про-
53
ПСРЛ. Т. 27. С. 179. См. также формулы "величества" в издании посольской книги
начала XVII в.: Посольская книга по связям России с Англией 1613-1614 гг. М., 1979.
С. 194, 195,215 и др.
54
ДДГ. С. 364. № 90. (полный титул Ивана III); АРГ. С. 131, № 134 (полный титул Ва
силия III).
55
АФЗХ. Ч. III, № 315-341, 342/1V, 343-354, 356-358. С. 308-337 ("патриарх москов
ский"); Посольская книга по связям России с Англией... С. 52, 80 ("митрополит ростов
ской и ярославской").
56
Посольская книга... С. 53, 80 ("патриарх Московский..."), 161 (полный титул царя
Михаила Федоровича).
57
Каштанов СМ. Из опыта актовой археографии. С. 53.
58
См.: Там же.
фессии или происхождению (les noms de profession et les qualificatifs
d'origine) в средние века часто передавались из поколения в поколение,
они могут рассматриваться как имена собственные, если их наслед-
ственный характер установлен. Следовательно, вопрос о написании |,1ких
определений с большой или маленькой буквы оставляется на ■ мотрение
издателя59.
В Правилах напоминается, что не пишутся с большой буквы названия
месяцев и дней недели; титулы (имеются в виду так напиваемые "частные
титулы"60, т.е. определения ранга, сана), звания, || 'жности; имена
прилагательные (не образованные от собственных имен), даже в том
случае, когда они относятся к Богу (Incarnatio domi-flica). Эти положения
находятся в полном соответствии с принципами российской археографии.
Далее в Правилах трактуется вопрос о пунктуации 61. Авторы счи-i нот
невозможным передать в публикации пунктуацию источника. Они
указывают, что отдельные категории документов вообще не имели
пунктуации, а документы, оригиналы которых создавались в нескольких
экземплярах, могли иметь в каждом экземпляре свою особую
пунктуацию, наконец, копии не воспроизводили пунктуацию оригинала.
Кроме того, в современном типографском наборе нет знаков, позволяю-
щих передать пунктуацию средневековых документов.
И все же для некоторых текстов делается исключение из правила.
Так, предлагается воспроизводить пунктуацию архаических текстов,
представляющих особый интерес для филологов. Это касается прежде
псего англосаксонских и ирландских актов. При издании их признано
полезным передавать и пунктуацию оригиналов62.
Для большинства же средневековых актов в качестве основного
критерия расстановки знаков препинания в публикации источника
предлагается современная система, причем каждая страна исходит из
Своих национальных традиций в области пунктуации, что делает
невозможным создание каких-либо общих вполне точных рецептов на лот
счет. Рекомендуется использовать в нужных случаях вопросительный и
восклицательный знаки, тире и круглые скобки для выделения длинных
вводных предложений и фраз, кавычки для цитат, двоеточие перед
перечислениями и взятыми в кавычки цитатами. Правила предостерегают
от злоупотребления запятыми и точками с запятой.
Нам кажется, что не следовало бы злоупотреблять и круглыми
скобками, ибо они используются для локализации текста, идущего от
лица издателя (например, в них заключаются буквы, привносимые изда-
телем при раскрытии аббревиатур). Может быть, все вводные фразы,
даже когда их несколько подряд, лучше выделять с помощью тире, а не
круглых скобок.
*' См. наши наблюдения на этот счет: Там же. Во всех случаях мы касались определений,
наследственный характер которых доказать невозможно. Wl О них см.: Шепелев Л.Е. Указ.
соч. Стб. 57-58. 61 Normalisation... P. 24; Normes... P. 47-48. ('2 Normes... P. 47.
54 55
 Правила устанавливают, что, если пунктуация издаваемого оригинала
представляет бесспорный интерес с филологической или палео-
графической точки зрения, о ней следует сказать в примечании или в
предисловии к тому.
В предисловии могут быть отмечены и даже проанализированы
специфические особенности какой-либо канцелярии или ее нстария в
области пунктуации63. Из современных русских актовых изданий
пунктуация источника воспроизводится только в публикациях фило-
логов64.
К вопросу о пунктуации примыкает вопрос о передаче двух точек,
следующих одна за другой в строке (..) и ставившихся перед именем или
титулом получателя или другого лица для того, чтобы подчеркнуть, что
документ адресуется ему в официальном порядке, а не в личном плане, и,
следовательно, его заместитель, наместник или иной какой-либо агент
может ознакомиться с актом и привести в исполнение содержащиеся в
нем распоряжения. Учитывая это значение двух точек, Правила
рекомендуют сохранять их:
..episcopo Eboracensi; ..Petro de N., ballivo Constantinensi aut locum
tenenti ejus.
Однако, поскольку точками принято обозначать утраченные буквы,
может быть, две точки перед именем, титулом или званием следует
набирать другим шрифтом, более жирным.
Правила уделяют внимание передаче помет (les mentions hors teneur),
расположенных на сгибе или иод сгибом листа. Согласно Правилам,
пометы публикуются сразу после самого текста акта, но предваряются
указанием их местоположения. Это указание помещается в скобках и
дается курсивом:
(Stir le repli:) Per dominus regem. R. de Molins. Rescripta de mandato
vestro. Jac.
(Sous le repli) Sine financia de mandato speciali domini regis. -Sigillatum
de sigillo Castclleti in absentia magni. Jac.
В наших публикациях актов принцип передачи помет совершенно
такой же, но указание местоположения пометы приводится без скобок. В
самом деле, при последовательном употреблении курсива в основном
лишь для составительного текста скобки при курсиве излишни.
Особый случай представляют пометы на актах папской канцелярии.
Их предлагается печатать не после основного текста документа, а в
легенде, при описании оригинала, причем тоже с указанием место-
положения пометы65.
Адрес, помещенный в "закрытых письмах" (letters closes) на обороте
листа или на полоске, обеспечивавшей закрытость документа, должен
публиковаться, по мнению авторов Правил, в начале письма. Перед
адресом в скобках дается указание его местоположения, набранное
курсивом:
(Аи dos:) Domino nostro fideli consorbino, domno Amedeo comiti
Sabaudiae.
Предложение печатать адрес раньше основного текста спорно. В
таком размещении есть, как нам кажется, элемент модернизации
структуры документа. Интересно, что копии, передавая текст оригинала,
обычно не воспроизводят адрес66.
Подписи рекомендуется набирать капительными буквами (en petites
capitales) в правой стороне строки, предваряя их словом Signe (подпи-
сано), которое должно печататься курсивом и помещаться в скобках:
(Signe:) CHARLES
В случаях, когда документ контрассигнирован, контрассигнация
публикуется по тем же правилам, что и подпись, с указанием места, где
она помещена в оригинале:
(et, plus bas, signe:) NEUVILLE
Эти рекомендаиии, кроме уже отмеченного спорного положения о
скобках, не вызывают возражений.
Правила объединяют в одну группу пометки о регистрации доку-
мента, обложении его пошлиной, сдаче в архив и пребывании в архиве
(les mentions d'enregistrement, de taxation, d'archivage etc.). Все эти эле-
менты предлагается не включать в публикацию текста, а приводить в
описании документа, в легенде или в примечаниях. В наших изданиях так
называемые "пометки", отличаемые от "помет", также публикуются
отдельно от текста документа, после обозначения места хранения, шифра
и размеров рукописи, по которой документ издается, описания
филиграней и печати67.
Однако под "пометками" у нас подразумеваются почти исключи-
тельно архивные надписи, связанные с хранением и описанием доку-
ментов в архиве. Записи об обложении грамоты пошлиной включаются в
состав не "пометок", а "помет", и печатаются сразу после основного
текста как. интегральная часть самого документа68. Этот подход пред-
ставляется правильным, поскольку и сам факт взимания пошлины, и ее
размер отражают механизм работы канцелярии и социально-полити-
ческие особенности эпохи выдачи или подтверждения грамоты. Так же и
регистрационные пометки, сделанные в канцелярии, нельзя ставить в
один ряд с архивными пометками, ибо первые, з отличие от последних, -
неотъемлемая часть текста документа в том виде, в каком он вышел из
канцелярии.
Ibid. 66
См., например: Каштанов СМ. Возникновение русского землевладения в Казанском
См., например: Памятники русской письменности XV-XVI вв.: Рязанский край. М., крас (Документы). С. 19-21, № 4, прим. 5-13.
1978. 67
См., например: АРГ, № 23, 32, 89, 99, 193, 205, 211, 222 и др.
Normes... P. 48. бк
Там же, № 99, 205.
56 57
 7. ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ОСНОВНОГО ТЕКСТА
Значительное внимание уделяется в Правилах "критическому уста-
новлению текста" (Elablissement critique du texte), под которым подразу-
мевается создание текста для издания, включая сюда не только опре-
деленным образом подготовленный текст самого документа, но и отно-
сящийся к нему аппарат палеографических примечаний и вариантов.
При этом различаются несколько случаев. Один из них - когда со-
хранился оригинал. Правила исходят, как уже отмечалось ранее, из
принципа уважения оригинала, т.е. исправления текста не допускаются.
Вместе с тем предложение улучшенного чтения того или иного места
может быть сделано в примечании. Если чтение оригинала кажется
странным, т.е. скорее всего ошибочным, примечание издателя начинается
со слова sic (так!). В российских публикациях к слову "так" прибавляется
"в рукописи" (сокращенно: "так в ркп."). Это добавление вызывается
скорее требованиями стиля, чем реальной необходимостью разъяснить,
где "так".
В Правилах признается в принципе не нужным давать разночтения
(варианты) к оригиналу по копиям, за исключением следующих мо-
ментов: 1) когда некоторые из копий содержат разночтения, представ-
ляющие интерес для лингвистики или топонимики; 2) когда эти варианты
соответствуют неверной интерпретации смысла оригинала69; 3) когда они
имеют значение для понимания традиции акта; 4) когда, наконец, они
представляют собой позднейшие интерпретации или сокращения текста.
В наших рекомендациях относительно методики издания русских актов
указывается, что "минимальные разночтения к подлиннику возможны в
случаях, когда они представляют особый историко-географический,
генеалогический или терминологический интерес"70.
Если дошло несколько оригиналов одного документа (используя
нашу архивную терминологию, их можно определить как "размноженные
подлинники"), в качестве основного, согласно Правилам, выбирается
наиболее хорошо сохранившийся, независимо от того, кому он пер-
воначально принадлежал - отправителю или получателю. В примечаниях
даются разночтения по другим оригиналам (А2, А3 и т.д.). Если два
оригинала составлены в двух не вполне одинаковых редакциях, сов-
падающие части их издаются во всю длину строки, а различающиеся
части - в два столбца параллельно. Правила распространяют такой способ
публикации и на акты, представленные двумя разными редакциями, из
которых одна дошла не в оригинале, а в копии.
Если акт сохранился в единственной копии, текст рекомендуется
издавать без внесения в него поправок, за исключением случаев крайней
необходимости. В принципе же все предложения о поправках авторы
Правил советуют давать в примечаниях.
Иные решения предлагаются для случаев, когда акт сохранился к
нескольких копиях (но оригинал его отсутствует). Изучение копий и их
взаимоотношений71 должно привести издателя к выводу, какая копия или
какая группа копий ближе всего к оригиналу. В избранный текст могут
вноситься поправки по другим спискам с тем, чтобы в итоге ()ыл создан
текст, наиболее близкий к утраченному оригиналу. При таборе основного
текста и поправок к нему издатель может руко-иодствоваться знанием
особенностей той или иной канцелярии или даже отдельного писца. При
этом Правила рекомендуют не забывать, что V более трудного чтения
(lectio difficilior) больше шансов считаться достоверным, если только мы
не имеем дело с абсолютно невежественным писцом, который был не
способен понять то, что переписывал. При выборе лучшего чтения
целесообразно предварительно провести выявление графических и
слуховых ошибок писца (la critique paleographique... et parfois la critique
auditive). В качестве ошибок первого Типа Правила отмечают путаницу в
передаче отдельных букв и буквосочетаний (de lettres ou groupes de
lcttres), неправильное прочтение цифр и т.п. Ошибки второго типа в
Правилах не расшифровываются, но, псроятно, имеются в виду такие
искажения, которые характерны для переписки текста не прямо с
рукописи, а под диктовку. Заметим, что методика выявления подобных
ошибок мало разработана как в западноевропейской, так и в русской
палеографии.
В Правилах обращается внимание на то, что списки, сделанные
нысококвалифицированными учеными (de bons erudits) XVII-XVIII вв.,
даже когда они не оформлены как юридически аутентичные копии
подлинника (meme informes), превосходят своей близостью к оригиналу
ннешне более тщательные и часто более ранние списки, вышедшие из-
под пера грефье, нотариев и других профессиональных писцов. По
мнению составителей Правил, древность списка сама по себе еще не
является свидетельством его наилучшего качества, тем более что
переписчик мог поновлять или сокращать текст, никак это не оговаривая.
Вместе с тем Правила предостерегают и от абсолютизации Качеств
копии, выполненной писателем эпохи классицизма, когда имелась
тенденция "улучшать" средневековую латынь или во всяком случае
графику переписываемых текстов.
В порядке параллели к эрудитским копиям XVII-XVIII вв. с латин-
Оких грамот укажем аналогичные списки с русских грамот, сделанные в
начале XIX в., например участниками Румянцевского кружка 72. Для и их
копий характерна весьма высокая степень точности в передаче текста.
Конечно, они не отражают графику грамот XIV-XVII вв., но laro в них не
проводится раскрытие аббревиатур, выносные пишутся над строкой,
орфография не модернизируется (как в позднейших изданиях
Археографической комиссии), пропуски текста из-за повреждений
'Данное положение имеется в первоначальном тексте Правил (Normalisation... P. 25), О схемах соотношения копий и их буквенном обозначении см.: Normalisation... P. 12-14;
но отсутствует в окончательном (Normes... P. 49). 1 Normes... P. 32-34; Каштанов СМ. Современные принципы издания латинских грамот
Каштанов СМ. Из опыта актовой археографии. С. 70. [часть первая] // АЕ за 1983 год. М., 1984. С. 44—45. См. также выше. С. 31-33. РГБ.
Румянц. Кн. 52-59.
58 59
рукописи отмечаются многоточиями. В ряде отношений (прежде всего, в
плане орфографии) русские "эрудитские копии" ближе к оригиналу, чем
списки XVI-XVII вв.
Когда дело касается "простых графических вариантов", Правила
рекомендуют придерживаться написания основного списка или группы
копий, признанных в качестве основного списка.
Вопрос о группе списков, принимаемых в качестве основного, за-
трагивается в Правилах мимоходом и конкретные способы решения этого
вопроса не указываются. Вместе с тем предложение считать несколько
списков основными может означать переход от принципа публикации
источника к принципу реконструкции оригинала и публикации уже не
реально сохранившегося в виде той или иной копии текста, а текста
реконструируемого, созданного самим издателем.
В наших актовых публикациях последних десятилетий такой подход
к изданию актов обычно не практикуется. Чаще всего акт, сохранившийся
в нескольких копиях, печатается по древнейшей из них, с указанием
разночтений но другим спискам. Впрочем, в тех случаях, когда в более
ранней копии имеются пропуски букв, слов или целых фраз вследствие
повреждения рукописи или когда отсутствуют позднейшие
подтверждения, все эти недостающие части текста привносятся в
публикацию в квадратных скобках из других списков, т.е. соблюдается
тот же принцип, что и при издании подлинника. Если же основной список
систематически дополняется и исправляется по другим спискам (хотя и с
оговоркой каждый раз в примечании), публикация приобретает характер
реконструкции73. Публикации-реконструкции допустимы скорее как
исследовательские работы. При массовом издании актов этот метод
следует использовать ограниченно. Целесообразнее класть в основу
публикации акта одну копию, даоая к ней варианты.
В Правилах рассматривается еще и такая ситуация, когда издается
картулярий (копийная книга), но текст того или иного акта, помещенного
в картулярии, сохранился также в подлиннике или в копии, лучшей чем в
картулярии. Во Франции и в Англии принято в этих случаях печатать
текст оригинала, заменяя им текст картулярия, который приводится
только в вариантах к подлиннику. Поступая так, исходят из мнения, что
историк должен располагать прежде всего текстом самого оригинала. В
Италии и Германии иная практика. Там, когда в основу издания кладется
картулярий, его рассматривают в качестве целостного кодекса, подобно
тому, как подходят филологи к рукописям литературных памятников.
Поэтому тексты всех актов публикуются по рукописи картулярия, а если
отдельные акты дошли в подлинниках, разночтения подлинника с
картулярием приводятся в примечаниях.
В советской актовой археографии примером издания картулярия
является I часть АФЗХ (1951), где Л.В. Черепниным была опублико-
См., например: Каштанов СМ. Общие жалованные грамоты Троице-Сергисву мо-
настырю 1550, 1577 и 1578 гг. на все вотчины (соотношение текстов) // 30Р. М., 1966.
Вып. 28. С. 138-141.
Вана копийная книга XVI в. митрополичьего дома (ГИМ, Синод., N ;> 276,
л. 1-369 об.). Текст даже тех актов, которые сохранились и подлиннике (а
их считанные единицы)74, печатался здесь по копийной книге. В разделе
"Примечания" составитель привел сведения о подии нниках и других
списках публикуемых актов, а также о предшест-нующих изданиях их.
Разночтения ни по подлинникам, ни по другим спискам не давались.
Все эти особенности f части АФЗХ определялись тем, что сборник <
инод., № 276 содержит основную массу наиболее ранних списков грамот
митрополичьего архива75, другие списки, как правило, более поздние
(XVII в.), подлинники же, за редкими исключениями, не дошли.
Таким образом, опыт издания сборника Синод., № 276 показывает^
полыную близость нашей практики к итало-немецким, чем к англо-
французским традициям.
В Правилах проводится мысль, что следует публиковать текст,
имевший наибольшее распространение и, следовательно, представлявший
наибольший исторический интерес. По мнению авторов, это осо-оенно
очевидно, когда дело касается документов, включенных в исторические
труды (dans un texte historiographique) типа картуляриев-хроник. Данная
рекомендация кажется мне крайне расплывчатой и неясной.
8. ОБ ОТРАЖЕНИИ В ПУБЛИКАЦИИ
"ЧИСТЫХ МЕСТ" ТЕКСТА, ПОВТОРОВ,
ИНТЕРПОЛЯЦИЙ
Правила затрагивают далее вопрос о способах отражения в публи-
кации чистых мест, оставляемых писцом для имени лица, географиче-
ского названия, цены, даты и т.п. До последнего времени немецкие и
французские археографы оставляли в этих случаях и в публикации чистое
место, а в сноске внизу страницы делали соответствующее примечание. В
Правилах признается более целесообразным следовать итальянской
системе, которая состоит в том, что пропуск изображается таким
количеством набранных над строкой маленьких звездочек, сколько букв
примерно могло бы поместиться в рукописи на оставленном чистым
месте: Willelmus et ******* uxor sua.
В Правилах не говорится, должен ли издатель отмечать наличие
чистых или не дописанных до конца строк и т.п. чистых мест, не
предназначавшихся для вставки определенных данных, а связанных
больше с эстетикой письма и расположением текста. Думается, что
археография не может полностью игнорировать этот вопрос.
4
АФЗХ. Ч. I. № 15, 132, 232; ср.: Там же. С. 272, 276,279. В издании не отмечено
наличие подлинника документа № 223, см.: Каштанов СМ. Хронологический перечень
иммунитетных грамот XVI века. Часть вторая. С. 160-161, № 841.
5
Подробнее см.: Класс Б.М. О составе копийной книги московского митрополичьего
дома // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1978. Вып. V. С. 107-112.
60 61
 В Правилах рассматривается затем вопрос о повторах слов в рукописи
Здесь хотелось бы напомнить еще об одной функции остроугольных
и о начатых, но по забывчивости писца недописанных (и незачеркнутых)
скобок: в них могут заключаться зачеркнутые части текста при
фразах, замененных по ходу письма другой фразой, выражавшей ту же
публикации черновиков с ярко выраженными чертами правки.
мысль. В большинстве стран публикаторы исправляют ошибку писца, т.е.
Некоторые специальные дополнения, сделанные самим писцом над
не повторяют лишнее слово и не дают начало неоконченной фразы, но
строкой, Правила предлагают либо снабжать примечанием, где этот факт
лишь в примечании сообщают о чтении в рукописи. Однако во Франции
должен быть оговорен, либо, следуя практике английской археографии,
было принято помещать эти чтения в круглых скобках в самом тексте,
помещать между двумя апострофами или надстрочными запятыми.
причем ошибочность их оговаривалась в примечании. Ссылаясь на
Речь идет о дополнительных определениях того или иного свидетеля
многозначность круглых скобок, Пра1зила отвергают эту французскую
в списке свидетелей, например:
практику. Признано ненужным помещать лишние слова в тексте. Их
наличие должно быть отмечено в примечании как очевидная ошибка. При mo Rupini
явном же пропуске в тексте одного или нескольких слов, необходимых по Testes: W., W.
смыслу, они восстанавливаются в квадратных скобках. Все эти положения Передача текста по английской системе должна быть при этом
Правил в целом соответствуют теории и практике русской археографии. следующая:
Впрочем принципы реконструкции недостающих слов в Правилах не
раскрыты. Имеется в виду в основном восстановление слов по смыслу. Testes: W. 'monachus'; W. 'Rupini'.
Иногда восстановление возможно также по формуляру. Поскольку это правило касается лишь списка свидетелей, где в
В Правилах говорится о способах передачи интерполяций при пуб- русских актах подобных дополнений обычно нет, и учитывая, что в
ликации документа. Среди интерполяций различаются вставки, сделанные нашей литературе надстрочные запятые неупотребительны, мы не видим
преднамеренно, для искажения текста (фальсификации), и помещенные по необходимости применения такого способа выделения надстрочных слов
ошибке (в качестве пояснения, толкования или глоссы)-Правила при издании актовых текстов, хотя, по-видимому, надстрочные запятые
рекомендуют уделять интерполяциям специальное внимание, особенно наряду с остроугольными скобками могли бы найти применение при
когда дело касается раннесредневековых документов. В Германии, публикации черновиков, в которых слова, оставленные или зачеркнутые в
Бельгии и Франции, в соответствии с устойчивой археографической строке, сочетаются с многочисленными надстрочными вставками.
традицией, всякая интерполяция заключается в остроугольные скобки () и Технические возможности передачи особенностей текста черновиков
публикуется в том самом месте текста, где она находится в источнике. весьма ограниченны, а снабжение каждого слова примечанием о его
Мнение публикатора по поводу этой интерполяции излагается в местоположении делает аппарат сносок крайне громоздким. При
критическом комментарии, сопровождающем издание. Если издатель публикации же беловиков актов, с чем обычно имеет дело наша актовая
имеет в своем распоряжении две редакции документа -одну археография, указание в примечании о расположении того или иного
соответствующую тексту оригинала, а другую с интерполяцией, он слова над строкой не представляет сложности.
публикует достоверную редакцию, приводя интерполяцию в примечании.
В Правилах отмечается, что в Италии остроугольные скобки имеют
другое предназначение — в них заключаются реконструируемые части
текста, которые в источнике утрачены; итальянские филологи выделяют
интерполяцию квадратными скобками, а для дипломатиста они являются
знаком восстановления пропуска в тексте. В Испании при наличии
нескольких систем условных обозначений остроугольные скобки
употребляются для указания пропусков, заполняемых по смыслу,
интерполяции же включаются в текст без скобок и лишь оговариваются в
подстрочном примечании. В некоторых наших изданиях, главным
образом филологических, остроугольные скобки также применяются как
знак реконструкции пропуска. Авторы Правил подчеркивают
желательность большей унификации в международном масштабе
способов передачи интерполяций. По их мнению, немецко-бельгийско-
французская система, строго различающая употребление квадратных и
остроугольных скобок, позволяет избежать в этом отношении какой-либо
двусмысленности.
62
 Глава HI
КРИТИЧЕСКИЙ АППАРАТ" ИЗДАНИЯ:
ВАРИАНТЫ И ПРИМЕЧАНИЯ
1. РАСПОЛОЖЕНИЕ ПРИМЕЧАНИЙ И ВАРИАНТОВ,
СИСТЕМЫ ОТСЫЛОК
Под "критическим аппаратом" (l'apparat critique) в Правилах под-
разумеваются варианты и палеографические примечания, хотя последний
термин авторами Правил не употребляется: "Критический аппарат,
который содержит, с одной стороны, [не включенные в основной текст]
чтения других источников текстовой традиции [т.е. варианты] и, с другой
стороны, примечания, касающиеся установления [основного] текста,
составляет первый [по близости к тексту] этаж сносок внизу страницы,
[набранных] во всю длину строки" (a longues lignes) 76. И варианты, и
палеографические примечания получают общую буквенную нумерацию,
от а до z, продолжаемую в случае исчерпания алфавита двойными
буквами - от аа до гг. Для этой нумерации рекомендуется использовать
антикву, т.е. латинские буквы прямого шрифта. Размер шрифта в
Правилах не указан, но подразумевается мелкий шрифт - петит или
нонпарель, причем буквы используются только строчные. Очевидно,
антиква принята для буквенной нумерации не повсеместно. Так, в одном
из новых томов чешского дипломатария, вышедшем после составления
Правил, знаки буквенных сносок набраны нонпарелью курсивом77.
Советская практика издания актов в послевоенные годы дала
примеры несколько иного подхода к оформлению "критического аппа-
рата". Здесь различаются две тенденции. Одна из них представлена в
АФЗХ, другая - в АСЭИ. В АФЗХ и палеографические примечания, и
варианты, без какого-либо принципиального или пространственного
разделения их, помещаются внизу страницы в качестве постраничных
сносок78, причем во И и III частях каждая печатная страница имеет свою
нумерацию сносок, в IV части - нумерация сносок подокументная (но
размещение - постраничное). В отличие от рекомендаций, содержащихся
в Правилах, палеографические примечания и варианты в АФЗХ
нумеруются цифрами, а не буквами и располагаются каждое в отдельной
строке, а не во всю длину строки, хотя последнее экономнее и
применяется при издании летописей и других нарративных источников.
Normes... P. 52.
Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemiae / Ed. J. Sebinek et S. DuSkova. Pragae,
1981. T. 5. Fasc. 2. (далее - CDB).
Варианты в АФЗХ встречаются чаще всего во II части (см. № 302, 383 и др.).
В АСЭИ то, что Правила именуют "критическим аппаратом", по-
мещается обычно не в виде подстрочных сносок внизу страницы 79, а
после легенды, как особый раздел публикации того или иного документа.
Такой же порядок принят в АРГ. В АСЭИ часто видим после цегенды
раздел, носящий название "Примечания" или "Примечание" (это слово
набирается петитом в разрядку). В предисловии к АСЭИ (т. I) сказано:
"Раздел примечаний может быть использован для примечаний не только к
тексту акта, но и ко всем пунктам легенды, требующим дополнительных
замечаний, неуместных почему-либо в самих этих пунктах" 80. Кроме того,
в том же предисловии предусмотрена возможность выделения в особый
абзац раздела вариантов: «В случае, если ведется систематическое
сопоставление публикуемого текста с каким-либо иным и вариантов
довольно много, для них отводится отдельный абзац под названием
"Варианты"»81.
Вместе с тем в АСЭИ этот раздел встречается относительно редко и
фигурирует под разными названиями: "Варианты" 82; "Разночтения"83;
"Примечания и варианты"84; "Варианты... и примечания"85; "Разночтения...
и примечания"86. Три последних подзаголовка свидетельствуют о том, что
составитель (И.А. Голубцов) считал вполне возможным объединение в
одном разделе примечаний и вариантов или разночтений. Весьма часто он
включал варианты в раздел примечаний 87, лишь иногда оговаривая это88.
Неповсеместность раздела "Варианты" подчеркивается в отдельных
случаях определением "важнейшие"89, "более важные"90, "более
значительные"91, которое предшествует словам "варианты" или
"разночтения". Последовательное разделение примечаний и разночтений
проводится в АРГ в соответствии с правилами И.А. Булыгина.
Четкое разделение абзацами палеографических примечаний и
разночтений означает прямое следование практике издания летописей в
ПСРЛ. В целом этот принцип возражений не вызывает, хотя название
"Варианты" представляется более удачным, чем "Разночтения". Сами
7У
Но см. такое расположение: АСЭИ. Т. III, № 231, 291 б, 254, 311-315.
80
Там же. Т. I. С. 12.
81
Там же.
82
Там же. № 245, 584, 585, 588, 591, 594. С. 173, 467, 469, 477, 484, 490; Т. И, № 325.
С. 307; Т. III, №231. С. 253, 254.
83
Там же. Т. I, № 8, 17. С. 30, 35.
84
Там же. Т. III, № 5, 9. С. 18, 26.
85
Там же, № 79, 80, 82. С. 112-114.
86
Там же, №291 б. С. 311.
87
См., например: АСЭИ, Т. II, № 314. С. 279; Т. Ill, № 16, 28, 74, 81, 83, 87, 182, 190,
310. С. 33, 52, 108, 114, 115, 119, 197, 205, 340.
88
Там же. Т. II. № 310. С. 271 ("...приводим здесь же более значительные
разночтения..."); Т. III, №26. С. 47 ("Отметим здесь варианты..."), № 78. С. 112
("'Вариант Синод, сп.").
89
Там же. Т. I, № 660. С. 589; Т. Ill, № 77, 313. С. 111, 345.
90
Там же. Т. I, № 17. С. 35.
91
Там же. Т. II, № 310. С. 271.
64 3 СМ. Каштанов 65
подзаголовки "Примечания", "Варианты" или "Разночтения" набраны по-
разному в АСЭИ и АРГ: в АСЭИ - петитом в разрядку, в АРГ -курсивом,
как и легенда. Первый способ выделения этих разделов является более
рельефным, а потому и более предпочтительным.
Помещение примечаний и вариантов не под строкой внизу стра-
ницы92, а после публикации текста акта характерно не только для
российской археографии последних десятилетий, но и для некоторых
изданий латинских грамот, например для чешского дипломатария 93,
причем, поскольку тут соблюдается принцип приведения легенды до
публикации текста документа, текст не отделяется от "критического
аппарата" легендой, что имеет свои преимущества. Вообще расположение
всей легенды до самого текста целесообразно именно потому, что этим
сразу создается основа для понимания "критического аппарата", идущего
или под строкой, или позади текста.
Органическая же связь между текстом и "критическим аппаратом"
сильнее, чем логическая связь между составительским заголовком и
текстом. Правда, и в чешском дипломатарии есть промежуточный эле-
мент, отделяющий текст от "критического аппарата", — это описание
печати. Но все же следование "критического аппарата" почти непо-
средственно за текстом избавляет чешских издателей от необходимости
привнесения подзаголовков типа "Примечания" или "Разночтения".
Вместо этого после указания печати проводится короткая горизонтальная
линия, как для отделения сносок от основного текста, и с новой строки
повторяется номер акта в томе, сопровождаемый точкой, после чего под
буквенными номерами следуют примечания и варианты.
В АСЭИ (т. I) и АРГ для примечаний используется цифровая
нумерация, для вариантов и разночтений — буквенная, в АСЭИ (т. II и
III) И.А. Голубцов стал применять и для вариантов цифровую
нумерацию94, что непоследовательно. В Международных правилах о
цифровой нумерации ничего не говорится. Из публикации чешского
дипломатария видно, что цифровая нумерация резервируется для
примечаний другого рода - разъяснительных, по существу факта, или
библиографических.
В Правилах обсуждается вопрос о том, как должны быть оформлены
знаки буквенной нумерации для "критического аппарата", в виде ли
просто буквы, или буквы со скобкой справа, или же, наконец, всю букву
следует заключить в скобки: Вепеа или Вепеа), или Вепе(а). Последнее
решение кажется авторам Правил наилучшим, так как оно избавляет от
двусмысленности в тех случаях, когда знак примечания или варианта
ставится при цифре: IIP или Ш а), или Ш(а) - первое изображение допускает
чтение tertia, что искажает смысл (tres, tria). В
Иногда, впрочем, И.А. Голубцов прибегал и к подстрочной подаче вариантов или
объединенных вариантов и примечаний (Там же. Т. III, № 231. С. 291 б. С. 252-254,
311-315).
Из новых томов см.: CDB. Т. 5. Fasc. 2.
АСЭИ. Т. II, № 325. С. 307; Т. III, № 5, 9, 77, 79, 80, 82, 231, 2916, 292, 312, 324.
С. 18, 16, 111-114,252-254, 311-315,318,342, 345, 354.
чешском дипломатарии, однако, буквенные знаки в тексте употребляются
без скобок. Возможность же неправильного понимания исключается
благодаря тому, что эти буквы набраны курсивом нонпарелью и сам
шрифт ясно отличает данные знаки от букв текста. Чешский опыт
следовало бы рекомендовать для внедрения, ибо решение вопроса с
помощью шрифта предпочтительнее, чем усложнение опознавательного
знака двумя скобками. Но если в тексте актов издатели чешского
дипломатария не употребляют скобок при буквенных номерах, то само
примечание или вариант они начинают с буквы, после которой ставится
скобка. Учитывая, что буква эта набирается нонпарелью и помещается
над строкой, наличие здесь еще скобки не кажется необходимым. В
АСЭИ (т. I) буквенные обозначения вариантов в тексте даны всюду
прямой нонпарелью над строкой. Сами варианты во всех случаях, кроме
одного, начинаются с такой же буквы, набранной прямой нонпарелью и
помещенной над строкой, без скобки95. В одном случае варианты
начинаются с букв, набранных петитом и помещенных в строке, причем
справа они отграничены скобкой96. Употребление тут скобки объясняется
размером букв, не отличающим их от соседних, и расположением этих
буквенных номеров не над строкой, а в строке. В АРГ номера вариантов
последовательно обозначаются и в тексте, и в разделе "Разночтения"
прямыми нонпарельными буквами, стоящими над строкой,без скобки.
Правила умалчивают о том, каким шрифтом следует набирать знак
сноски непосредственно перед текстом примечания или варианта, т.е. в
самом "критическом аппарате". Однако примеры, приведенные в ст. 93,
показывают, что и тут применяются строчные буквы антиквы, не
отличающиеся по размеру от букв, используемых в тексте примечания,
причем в публикации Правил 1977 г. после знака сноски в примечании
ставится точка, а в сарагосском переиздании 1984 г. - скобка. В обоих
изданиях знак сноски перед примечанием помещается в строке, а не над
строкой97.
В Правилах поднимается весьма актуальный для всех археографов
вопрос о месте постановки знака отсылки к варианту в разных случаях
соотношения основного текста и варианта. Наиболее простой случай -
когда вариант относится к одному слову, после которого и ставится знак
сноски (l'appel de note). Если вариант касается нескольких слов, возможны
разные решения. Правила говорят лишь о том, что в этом случае принято
помещать знак сноски после последнего из слов, к которым относится
разночтение. Постановка знака сноски после первого и последнего слов
разночитаемого отрывка предусматривается в Правилах для тех случаев,
когда дело касается целой части фразы или всей фразы (sur un membre
entier de phrase ou sur toute une phrase). Вместе с тем вероятность наличия
внутри такого отрывка слов,
Там же. Т. I, №8, 17, 584, 585, 591, 594, 660. Там
же, № 245. С. 173. Normalisation... P. 28;
Normes... P. 52.
66 3* 67
последнее слова, разделенные многоточием или тире) с последующим
сокращением от (т.е. omis - опущено) или deest (отсутствует) и литерным
обозначением списка, где данный отрывок отсутствует: а. или a) Itaque ...
volumus от. С. Думаем, что более рационально отмечать границы
отсутствующего текста опоясывающей сноской типа:""" нет (или отс.) В
без приведения начального и конечного слов. Правила не говорят о том,
как отмечается отсутствие одного слова. Вероятно, для этого требуется
одинарный знак сноски: анет (или отс.) В. В такой сноске, как нам
кажется, нет необходимости повторять пропущенное слово.
В Правилах рассмотрена также возможная система вариантов для тех
актовых публикаций, где принято нумеровать строки издаваемого текста -
оригинала или, за его отсутствием, копии, положенной в основу издания
(о нумерации строк, особенно в новейших испанских публикациях, см. ст.
46 Правил100). В этом случае предлагается отсылка к номерам строк без
введения нумерации вариантов и с простым отделением одной сноски от
другой точкой с запятой:
1-5: potens В, potentis CD, potest a; atque est ВС, et etiam Da.
Несмотря на удобство этой системы с точки зрения упрощения
набора - отсутствие дорогостоящих буквенных обозначений номеров
вариантов в тексте и сносках (о чем говорится в Правилах), возникает
опасение, что соотношение между текстом и сносками может оказаться
тут недостаточно ясным. Отсутствие знаков сноски сделает невозможным
применение "опоясывающих" сносок вместе с включенными в них и
неизбежно приведет к увеличению числа пояснительных слов в сносках и
повторению в ряде случаев чтений основного текста.
3. ОФОРМЛЕНИЕ ВАРИАНТОВ
В РОССИЙСКИХ ИЗДАНИЯХ
Расположение и шрифтовые соотношения элементов вариантной
сноски (после буквенного обозначения ее номера) кажутся самыми
оптимальными во французской схеме: сначала дается текст варианта
прямым шрифтом, затем литерные обозначения списков курсивом.
Аналогичная структура вариантов - в дореволюционных томах ПСРЛ, с
той лишь разницей, что литерные обозначения списков не выделяются в
них курсивом, а литеры во многих томах разделяются точками101, хотя в
отдельных томах ставятся рядом без разделительных знаков 102, как в
приведенных выше примерах немецкой и французской систем. В
некоторых новых томах ПСРЛ структура вариантной сноски
100
Normalisation... P. 17; Normes... P. 38-39; Каштанов СМ. Современные принципы издания
латинских грамот (часть вторая) // АЕ за 1984 год. М., 1986. С. 77. См. выше. С. 38-39.
1,11
См., например: ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6; СПб., 1862-1901. Т. 9-12; СПб., 1904. Т. 13,
первая половина.
102
См.: ПСРЛ. СПб., 1910. Т. 14, первая половина.
та же, однако нумерация вариантов цифровая, надстрочная, а литерные
обозначения списков разделяются запятыми. Приближение к
французской системе проявляется здесь в том, что обозначения списков
набираются курсивом103.
В ряде новых томов ПСРЛ, однако, принята система расположения
элементов сноски более близкая к немецкой: сначала приводятся литер-
ные обозначения списков, затем - сам вариант. Литеры даются курсивом
и разделяются запятыми104. Во всех этих томах тоже надстрочная
цифровая нумерация вариантов, в то время как буквенная отдана
палеографическим примечаниям. Цифровая нумерация вариантов в ПСРЛ
может быть мотивирована тем, что вариантов на странице обычно
гораздо больше, чем палеографических примечаний, для которых
используется более громоздкая буквенная система отсылок. Этот
принцип прямо противоположен дореволюционной практике нумерации
вариантов (буквами) и примечаний (цифрами) в ПСРЛ, а также
современным Правилам издания латинских грамот, но применение его в
ПСРЛ, тем не менее, вполне оправданно.
В некоторых актовых публикациях, наоборот, сочтено целесооб-
разным давать вариантным сноскам буквенную нумерацию, а палео-
графическим примечаниям — цифровую. Так делалось в основном в
АСЭИ и систематически - в АРГ. Предполагается, вероятно, что
палеографических примечаний к акту бывает больше, чем разночтений.
Чаще всего так оно и есть, однако в отдельных случаях И.А. Голубцов
сталкивался с наличием огромного числа разночтений и тогда прибегал к
цифровой нумерации вариантов105. В АРГ для разночтений последова-
тельно используется только буквенная нумерация сносок.
И.А. Голубцов не придерживался строгой схемы построения вари-
антных сносок. Источник, по которому давались разночтения, он
указывал, как правило, в первой сноске, а в последующих приводил текст
разночтения либо с пояснениями и повторными ссылками на источник,
либо без таких пояснений, в зависимости от степени сложности
текстологической ситуации. Текст разночтений он почти всегда заключал
в кавычки106, авторский (составительский) текст при этом не выделялся
курсивом, литерные обозначения спискам не присваивались, ссылка на
источник давалась посредством простого указания шифра рукописи и
номеров листов, или публикации и номеров страниц 107. Источник обычно
указывался до текста варианта, т.е., условно говоря, в соответствии с
принципами немецкой школы, хотя и с более выраженным оттенком
описатсльности, который создавался предлогом "в" перед указанием
вариантного источника. Такая же схема (предлог
См., например: ПСРЛ. М.; Л., 1959. Т. 26; М., 1962. Т. 27. С. 172-260; М., 1968.
Т. 31. С. 206-233; М., 1975. Т. 32. С. 15-126.
ПСРЛ. Л., 1977. Т. 33. С. 148-217; Л., 1982. Т. 37. С. 56-125, 150-159.
АСЭИ. Т. III. №231,291 б.
Единственное замеченное нами исключение из этого правила, т.е. варианты без
кавычек, см.: АСЭИ. Т. I, № 17.
Там же, №8, 245, 584, 585, 588, 591, 594, 660; Т. II. №310, 314, 325; Т. III. №5, 9, 16,
26, 28, 74, 77-83, 87, 182, 190, 231, 291 б, 292, 310, 312, 313, 324.
70 71
"в", обозначение архивного шифра списка и затем текст варианта) дефектные копии, даже если они сделаны непосредственно с оригинала.
характерна для АРГ, где, однако, не употребляются кавычки, а делаются Обилие в них описок (bevues) способно загромоздить "критический
шрифтовые выделения: составительский текст набирается мелким аппарат", не принеся существенной научной пользы. Рекомендуется не
курсивом, а текст варианта - прямым петитом108 (в АСЭИ вся сноска принимать в расчет и сомнительные по своему происхождению "новые"
дается петитом). копии (copies modernes), источник которых неясен, но может быть
Эта дифференциация шрифтов вполне соответствует системе набора возведен к более ранним публикациям. Вместе с тем представляют
примечаний и вариантов в ПСРЛ и может быть признана целесообразной. интерес, с точки зрения авторов Правил, рукописи, послужившие
Такая же вариация шрифтов применяется в чешском дипломатарии, и при источником распространения ошибочных чтений и взглядов или бывшие
этом еще сам текст варианта или всякое вообще чтение источника в научном обороте. При этом отмечается, что источником неверных
заключается в кавычки принятой на Западе разновидности 109, которые интерпретаций документа могли быть и дефектные копии, которые в
точнее было бы назвать полукавычками: , '. Употребление кавычек при таком случае достойны упоминания, хотя и в порядке исключения.
условии, что текст источника дается прямым шрифтом, а
составительский - курсивом, кажется излишним, и это не предусмотрено
в Международных правилах издания латинских грамот. Не
предусмотрено там и разделение запятыми литерных обозначений
списков, хотя этот прием практикуется в чешском дипломатарии и (по
аналогии с ПСРЛ) в наших публикациях грамот, относящихся к
Казанской земле (см. выше, примеч. 16, 66, 99). Слабым местом
вариантных сносок АРГ является тяжеловесное начало, обусловленное
неприменением литерных обозначений списков.
Обобщая сделанные наблюдения, мы приходим к выводу, что
вариантная сноска должна выглядеть следующим образом: буквенный
номер варианта (нонпарелью над строкой); текст разночтения (петитом);
литерное обозначение списка или списков (курсивные заглавные буквы)
без разделения литер знаками препинания; точка, если разночтение
исчерпывается одним вариантом, и запятая, если следом приводится еще
один вариант к тому же месту, и т.д. Для разделения двух вариантных
сносок, на наш взгляд, тире не требуется; при коротких вариантах,
состоящих из одного или нескольких слов, можно обойтись и без точки.

4. КАКИЕ КОПИИ МОГУТ БЫТЬ ОПУЩЕНЫ

ПРИ ПОДВЕДЕНИИ ВАРИАНТОВ?

В Правилах ставится вопрос о том, насколько полным и всеобъем-

лющим должен быть "критический аппарат". Правила советуют не очень
его засорять. Прежде всего предлагается не учитывать так называемые
"бесполезные" копии (о которых говорилось в ст. 31 Правил110), если
имеются "полезные", или же не учитывать копии вообще, когда
сохранился оригинал (за исключением особых случаев, оговоренных
ранее). Почитается за благо игнорировать также слишком

Подробнее о построении этих сносок см.: Каштанов СМ. Из опыта актовой археографии.
С. 71. Ср. ниже. С. 130. CDB. Т. 5. Fasc. 2.
Normalisation... P. 12; Normes... P. 31-32; см. также: Каштанов СМ. Современные принципы
издания латинских грамот, [Часть первая]. С. 44. Ср. выше. С. 31-32.

72
 Глава IV
КОММЕНТАРИИ
1. ИСТОРИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
В Правилах различаются два "этажа" постраничных сносок к тексту
акта: первый, или верхний, расположенный непосредственно под текстом
документа и включающий в себя палеографические примечания и
варианты (он именуется "критическим аппаратом" - apparat critique), и
второй, или нижний, куда входят примечания исторического характера
(annotation historique)111. Примечания второго рода (исторические
комментарии) имеют целью разъяснение темных мест по существу,
идентификацию топонимов, лиц, событий, цитат, заимствований из
предшествующих актов и т.п. Например, к словам "praepositus Sancti
Martini" следует сделать примечание, что речь идет о прево Сен-Мартена,
указать его имя и время исполнения им этой должности, если
соответствующие даты известны.
Авторы Правил определенно подчеркивают нежелательность
многословных примечаний, перегруженных излишней информацией. В
примечаниях, считают они, можно не давать пояснения к топонимам,
встречающимся в сборнике по нескольку раз: идентификацию их лучше
осуществить в географическом указателе. К тому же публикация может
быть снабжена картой. Наши актовые публикации, к сожалению, не
сопровождаются картами. Отождествление топонимов на основании
погубернских "Списков населенных мест" XIX в. проводится у нас в
АСЭИ112 и АРГ113. В III томе АСЭИ (1964 г.) его издатель И.А. Голубцов
давал идентификацию топонимов по "Спискам населенных мест" как в
примечаниях, так и в указателе, причем в последнем очень часто и
независимо от того, один или несколько раз фигурирует топоним в
публикации114. В АРГ идентификация по "Спискам населенных мест"
применяется в разделе "Комментарии", в указателе же она отсутствует. В
принципе отождествление населенных пунктов в указателе может носить
более систематический характер, чем в примечаниях, однако
"комментарии" или "примечания" подчас содержат важные сведения,
которые не укладываются в рамки указателя. Отождествление топонимов
XV-XVI вв. по "Спискам населенных мест" не всегда осуществимо, а в
некоторых случаях чревато ошибками. Сопоставление выписи из
угличских писцовых книг 1536/37 г. на владения Николо-Улейминского
111
Normalisation... P. 28-29; Normes... P. 53-54.
112
АСЭИ. Т. 1-Ш.
113
АРГ. С. 311-339.
114
Единичные ссылки на "Списки населенных мест" встречаются уже в указателе ко
II тому АСЭИ (1958 г.).
монастыря с материалами XVII-XVIII вв., касающимися того же зе-
мельного комплекса, и со "Списком населенных мест" Ярославской
губернии XIX в. убедило нас в необходимости соблюдать большую
осторожность при отождествлении топонимов XV—XVI вв. с пунктами,
фигурирующими в "Списке" XIX в. 115. Согласно Правилам, топониму
следует посвятить особое примечание, если идентификация его сомни-
тельна или идет вразрез с принятой в предшествующей литературе.
2. ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
Кроме исторических примечаний к отдельным местам текста,
Правила предусматривают наличие в публикации специального "крити-
ческого рассуждения" ("dissertation critique"), характеризующего источник
в целом с точки зрения его: 1) датировки, 2) подлинности, 3) "диктата" и
написания, 4) места в ряду документов получателя и канцелярии.
Рассмотрение датировки должно включать в себя вопрос о стиле,
принятом в данном акте, его крайних датах (terminus a quo и terminus ad
quem), объяснение хронологических соответствий или возможных
несоответствий (explication des synchronismes chronologiques et des leurs
eventuelles discordances). В проблему подлинности входит вопрос об
аутентичности текста116, а также о возможном присутствии в нем
интерполяций, их дате и причинах появления. В отношении "диктата" и
написания рекомендуется приводить все сведения, пригодные для иден-
тификации "диктатора" (т.е. того, кто диктовал акт) или писца: резуль-
таты анализа графических и редакционных особенностей документа,
описание его внешних признаков (материала и средств письма, изобра-
зительных элементов - таких, как хризмон, монограмма и т.п.). Выяс-
нение места документа в ряду актов получателя предполагает сравнение
его с предшествующими актами, выданными тому же получателю. О
конкретных способах определения места документа в ряду актов
канцелярии Правила не говорят. Вероятно, решающее значение имеет
115
Каштанов СМ. Историко-географический комментарий к выписи из писцовых книг
Угличского уезда 1536-1537 гг. // Историография и источниковедение истории север
ного крестьянства СССР: Северный археографический сборник. Вологда, 1978.
С. 29-33; ср.: Он же. Формирование Ростовского уезда в XV-XVI вв. Часть I. Рож
дественский стан // История и культура Ростовской земли 1995. Ростов; Ярославль,
1996. С. 8-16; То же. Часть II. Станы Лутский и Сотемский // История и культура
Ростовской земли 1996. Ростов, 1997. С. 3-22.
116
В Международном словаре по дипломатике различаются три типа аутентичности
(authenticite): дипломатическая (= подлинность), юридическая (= соблюдение всех пра
вил удостоверения по отношению к подлинному или подложному акту), историческая
(= достоверность) (см.: Folia Cacsaraugustana. I. P. 126, art. 99-101; Vocabulaire 1994.
P. 41, art. 108-110). В Правилах издания не уточняется, какая "аутентичность текста"
устанавливается в dissertation critique, однако, поскольку речь идет о подлинности
(sincerite), скорее всего имеется в виду дипломатическая аутентичность, а может
быть, и юридическая. Изучение достоверности ("исторической аутентичности") -
слишком большая проблема, чтобы она могла быть решена в dissertation critique, хотя
очевидные элементы недостоверности, связанные с неподлинностью акта, целесооб
разно указывать.
74 75
тут сравнение с синхронными актами, выданными канцелярией другим
получателям.
В Правилах отмечается, что пункты 2—4 "критического рассужде-
ния" необходимы при издании главным образом раннесредневековых
документов, в то время как для более поздних актов все "критическое
рассуждение" может свестись к пункту 1, т.е. к вопросу о дате. В этом
случае само "критическое рассуждение" теряет характер самостоятель-
ного раздела научного аппарата и публикуется в ряду постраничных
сносок в качестве примечания к дате. В тех же случаях, когда "крити-
ческое рассуждение" дается в полном объеме, оно, по мнению авторов
Правил, должно помещаться перед текстом документа, сразу после
легенды, которая в западных публикациях обычно предшествует тексту.
Некоторые школы отводят "критическим рассуждениям" место после
текста документа, что авторам Правил не кажется логичным, ибо
подобное "рассуждение" является по существу введением к изданию
текста и читателю важно ознакомиться с ним прежде всего" 7. Что
касается публикаций русских актов, то в них "критические рассуждения"
перед текстом, как правило, не помещаются. Из больших сборников актов
только ГВНП содержат непосредственно перед текстом документа
указание степени подлинности публикуемой рукописи, обоснование
датировки акта и сведения о печатях 118. В большинстве других актовых
публикаций все эти и подобные данные приводятся после текста акта. В
изданиях отдельных древнерусских пергаменных актов описание их
внешних особенностей - материала, почерков, изобразительных
элементов, печатей - и установление хронологии выливаются подчас в
настоящие dissertations critiques. Они помещаются как перед текстом 119,
так и после текста документа120. Внимание к отдельным писцам, их стилю
и почерку проявила А.Л. Хорошкевич в комментариях к "Полоцким
грамотам"121. Выяснение места акта в ряду документов получателя и
канцелярии в публикациях русских актов обычно не проводится. В
примечаниях ко вновь найденным грамотам конца XIV -начала XVI вв.,
которые были опубликованы нами в "Очерках русской дипломатики",
делалась попытка отмечать близкие по формуляру предшествующие, а
иногда и последующие грамоты, имевшиеся у получателя на те же
объекты, что и в публикуемых актах122. В ряде случаев вопросы
канцелярского происхождения актов поднимает А.Л. Хорошкевич в
комментариях к "Полоцким грамотам"123.
117
Normalisation... P. 29; Normes... P. 54.
118
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М; Л., 1949.
119
Тихомиров М.Н., Щепкина М.В. Два памятника новгородской письменности. М., 1952.
Смоленские грамоты XIII—XIV веков. М., 1963.
121
См., например: Полоцкие грамоты ХШ-начала XVI вв. М., 1982. [Вып.J IV. С. 80-81,
93, № 150, 151, 172 и др.
122
Каштанов СМ. Очерки русской дипломатики. М, 1970. С. 342, 345, 347, 370, 380,
383, 385, 391, 393, 397, 402, 403, 414, прим. к № 1, 2, 4, 15, 20, 22, 24, 28, 29, 31, 35,
36,41.
123
Полоцкие грамоты ХШ-начала XVI вв. М, 1980-1982. [Вып.] III-IV.
Глава V
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА
И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА СОСТАВЛЕНИЯ
ПРИМЕЧАНИЙ, ВАРИАНТОВ И КОММЕНТАРИЕВ
Сопоставление рекомендаций Международных правил с практикой
издания русских актов в послевоенный период позволяет отметить
следующие совпадения и расхождения между ними в отношении состава
и расположения научного аппарата к тексту отдельно взятых документов
в сборнике:
1) "Apparat critique" соответствует нашим "палеографическим при-
мечаниям" и "вариантам", которые в "apparat critique" выступают как
ближайший к тексту "этаж" подстрочных сносок, не разделяемых на два
"полуэтажа". Аналогичная картина в ГВНП, ДДГ124, АФЗХ125,
"Смоленских грамотах", "Очерках русской дипломатики", "Полоцких
грамотах"126, многих журнальных публикациях. Разделение этого "этажа"
сносок на два и помещение их не под строкой, а после текста документа
было проведено в АСЭИ и АРГ. При такой системе палеографические
примечания составляют первый абзац сносок, начинающийся словом
"Примечания", которое набирается либо петитом в разрядку (АСЭИ),
либо мелким курсивом (АРГ; ср. ПРПРК 127). Второй абзац сносок
озаглавливается "Варианты" или "Разночтения". Данный заголовок
набирается тем же шрифтом, что и слово "Примечания". Этот абзац
присутствует реже, чем первый (полностью отсутствует в ПРПРК, что
делает сомнительным необходимость здесь заголовка "Примечания").
Разделение текстуальных примечаний на два разряда привело к введению
двух нумераций сносок: цифровой и буквенной. Это приблизило аппарат
актового издания к аппарату ПСРЛ, хотя в ПСРЛ оба "этажа" сносок
помещаются всегда под строкой и лишены заголовков типа "Примечания"
и "Варианты". Принципам оформления сносок в ПСРЛ более всего
соответствует аппарат ДКУ, где палеографические примечания
нумеруются буквами, а варианты - цифрами и даются в два "этажа" под
строкой без заголовков "Примечания" и "Варианты" 128. "Двухэтажность"
сносок в западных публикациях также вызывает необходимость
использования разных нумераций - буквенной и цифровой.
Палеографические примечания и варианты обозначаются буквами
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.; Л., 1950.
25
АФЗХ. М., 1951-1961. Ч. I—III; Л., 1983. [Ч. IV].
26
Полоцкие грамоты ХШ-начала XVI вв. М., 1977-1989. [Вып.] 1—VI.
7
Памятники русской письменности XV-XVI вв.: Рязанский край. М., 1978.
Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. М., 1976.
77
латинского алфавита от а до z и от аа до zz 129, а пояснения по поводу
имен, названий, событий и т.п. - цифрами130.
2) Annotation historique, составляя в западных изданиях "второй этаж"
постраничных сносок, соответствует нашим "примечаниям по существу"
и "комментариям". Такого рода примечания не образуют особого раздела
научного аппарата в большинстве актовых публикаций советского
периода, за исключением АСЭИ, АРГ, "Полоцких грамот" и некоторых
других. В указанных изданиях "фактические" примечания вынесены в
конец тома (или в последние выпуски серии, как в "Полоцких грамотах")
и расположены друг за другом в порядке номеров актов. В АСЭИ этот
раздел научно-справочного аппарата помещен перед указателями, в АРГ -
перед таблицей использования архивных фондов и печатных изданий. В
АСЭИ он носит название "Пояснительные примечания к актам". В 1-м
томе АСЭИ (1952 г.) приведенный заголовок имел следующий
подзаголовок в скобках: "О лицах и географических пунктах". Во 2-м
(1958 г.) и 3-м (1964 г.) томах АСЭИ подзаголовок в скобках расширился:
"О лицах, географических пунктах, особенностях происхождения и
датировки актов". В АРГ и "Полоцких грамотах" рассматриваемый раздел
носит короткое название "Комментарии". В последнее время
комментарии стали перерастать в настоящие исследования. В АРГ,
например, ряд комментариев изобилует данными о родственных связях,
службе и землевладении лиц, упомянутых в источнике. Напомним, что
известный историк И. Богдан, издавая в начале XX в. грамоты
молдавского господаря Стефана III Великого, снабжал примечания к ним
генеалогическими схемами, которые наглядно показывали родственные
связи землевладельцев, фигурирующих в акте 131. Однако новейшие
издатели молдавских грамот от этой практики отказались132. В
комментариях к "Полоцким грамотам" нередко характеризуется
дипломатический состав актов, их "условный формуляр"133. В западных
публикациях дипломатический состав акта в примечаниях обычно не
комментируется, хотя его описание иногда включается в состав более или
менее пространного заголовка-"анализа"134. В "Очерках русской
дипломатики" примечания о лицах и географических объектах, равно как
и обоснования датировок, даются в конце акта, после легенды. Вообще
говоря, примечания типа annotation historique не образуют в наших
актовых изданиях второго "этажа"
постраничных сносок: в некоторых случаях они попадают в первый
"этаж" сносок и фигурируют в составе примечаний главным образом
палеографического характера, чаще же эти примечания публикуются в
виде особого раздела научно-справочного аппарата в конце акта или в
конце тома, где они оформляются как свободный текст, не связанный с
текстом акта какой-либо системой сносочных знаков.
3) Dissertation critique, или рассуждение о дате, подлинности, внеш-
них особенностях, канцелярском происхождении и месте акта в ряду
актов канцелярии и получателя, в своем полном составе и перед текстом
акта в большинстве наших публикаций отсутствует, но отдельные
элементы этого раздела научного аппарата присутствуют в тех или иных
местах публикации. Обоснование датировки дается как в ряду
палеографических примечаний, так й вольным текстом, без знака сноски,
в числе примечаний по существу, помещенных после конкретного акта
или в конце всего тома. Краткое описание внешних признаков и
особенностей документа (типа почерка, степени подлинности и
сохранности, водяного знака, печати и т.п.) в наших изданиях чаще всего
соединяется с легендой, которая идет, как правило, вслед за текстом
акта135, предшествуя примечаниям и вариантам.
Итак, мы закончили рассмотрение первого и наибольшего по объему
раздела Правил, носящего название: "Publication d'une charte latine"
("Публикация латинской грамоты"). В нем речь шла об издании текста и
оформлении научного аппарата одного отдельно взятого документа в
составе сборника.
Normalisation... P. 27; Normas... P. 52 (art. 92). Встречаются также трехбуквенные номера
сносок, например: ааа, bbb-bbb, hhh и т.д. (см.: CDB. Т. 5. Fasc. 2. Р. 151). См.: CDB. Т. 5.
Fasc. 2.
Documentele lui §tefan eel Mare / Publicate de loan Bogdan. Bucuresti, 1913. Vol. 1-2; ср.:
Documentele Moldovenes.ti Tnainte de Stefan eel Mare / Publicate de Mihai Costachescu. Jasi.
1931-1933. Vol. I—III.
См., например: Documenta Romaniae Historica. A. Moldova. Bucuresti, 1975-1980. Vol. 1-
3.
О понятии "условный формуляр" см.: Каштанов СМ. Очерки русской дипломатики. С.
26-28.
Каштанов СМ. Современные принципы издания латинских грамот. [Часть первая]. С.
40^*1. Ср. выше. С. 26.
135
В полном виде легенда перед текстом приводится только в ГВНП. В АСЭИ, "Смоленских
грамотах" и ПРК перед текстом указывается шифр рукописи, по которой публикуется
текст. При этом в первых двух изданиях оговаривается, чтб представляет собой
публикуемая рукопись - "подлинник" (АСЭИ), "оригинал" (СГ) или список. В них
сообщается и дата списка (в СГ - также и оригинала). В легендах ПРПРК указание
степени подлинности и даты рукописи отсутствует, что снижает научную ценность
издания.
78
 Глава VI ОФОРМЛЕНИЕ
СБОРНИКА АКТОВ В ЦЕЛОМ
1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ИЗДАНИЯ.
СБОРНИКИ В СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ СЛОВА
И КАРТУЛЯРИИ
Второй, меньший раздел Правил посвящен вопросам издания всего
сборника в целом. Этот раздел озаглавлен: "Publication d'un recueil de
chartes" ("Публикация сборника грамот"). Для сборника актов преду-
сматривается общая нумерация документов арабскими цифрами. В
нумерацию включаются не только сохранившиеся акты, но и упоминания
о несохранившихся, а также подложные акты. Перед номером
подложного акта предлагается ставить знак +, а перед номером акта,
известного лишь по упоминаниям, - звездочку (*), т.е., например: "+154"
или "*154".
Таким образом, уже по номеру акта читателю будет видно, что он
имеет дело с документом подложным (faux) или утраченным (deperditum).
Если сборник состоит из нескольких книг или включает в себя несколько
картуляриев (копийных книг), Правила рекомендуют либо использовать
общую (валовую) нумерацию всех актов, либо выделять части сборника
римскими цифрами и внутри каждой части давать особую (начиная с № 1)
нумерацию актов арабскими цифрами. Последняя система применена в III
части АФЗХ (1961 г.), хотя и без нумерации разделов римскими цифрами.
В сборнике выделены три раздела: "Раздел первый. Акты, относящиеся к
митрополичьему и патриаршему вотчинному землевладению и хозяйству
1521-1621 гг."; "Раздел второй. Записная книга поместным земельным
дачам митрополичьим и патриаршим слугам в разных уездах 1582-1622
гг."; "Дополнения". Каждый из этих разделов имеет свою особую
нумерацию актов (арабскими цифрами) и свое особое оглавление,
помещенное после соответствующего раздела. С нашей точки зрения,
этот сборник был бы более удобен для использования и для ссылок на
помещенные в нем документы, если бы здесь при наличной структуре
применялась общая нумерация документов, а все три оглавления были бы
даны одно за другим в конце книги. Выделение разделов римскими
цифрами при общей валовой нумерации актов проводится в АСЭИ, т. II и
III.
Согласно Международным правилам, порядок расположения доку-
ментов в томе различается в зависимости от того, что издается: карту-
лярий (копийная книга) или сборник грамот. Поскольку картулярий
является сам по себе целостным источником - продуктом деятельности
получателя и владельца грамот, он может рассматриваться как лите-
ратурный памятник, при издании которого полностью сохраняется его
структура. Публикация картулярия предполагает соблюдение последо-
80
вателыюсти расположения актов, принятой в источнике. Эта последо-
вательность определяется в одних случаях иерархией авторов актов, в
других - географическим признаком, в третьих - организацией материала
в виде досье или дела, в четвертых - порядком размещения документов в
архиве получателя и владельца грамот, и т.п. Если в картулярии имеется
своя нумерация актов, она сохраняется, но во всех случаях издатель
обязан указывать номера листов или страниц рукописи (кодекса). В конце
тома необходимо поместить перечень всех актов картулярия в
хронологической последовательности. В соответствии с этими
принципами Л.В. Черепниным была осуществлена публикация копийной
книги актов митрополичьего дома XVI в. (АФЗХ, ч. I). Иначе поступил с
копийной книгой Московского Богоявленского монастыря конца XVII в.
В.Д. Назаров. Несколько древнейших актов из нее он издал совместно с
И.А. Голубцовым в составе журнальной публикации136, акты же XVI-
начала XVII в. (до 1604 г.) - в ротапринт-ном сборнике АММС, в
предисловии к которому характеризуется структура копийной книги 137, но
в самом сборнике грамоты расположены но хронологии, а записи об
основании монастыря, пожалованиях и вкладах XV в. и т.п. помещены в
приложении. Тут принцип издания копийной книги как целостного
литературного памятника не соблюден, хотя акты Богоявленского
монастыря XV - начала XVII в. в подлинниках неизвестны и дошли
только в составе данной копийной книги.
В Международных правилах указывается, что в некоторых случаях в
приложении могут быть изданы акты, обнаруженные в архиве и отно-
сящиеся к теме и профилю данного картулярия, но не включенные в него.
В качестве "Дополнений" фигурируют в 3-й части АФЗХ десять
документов XVI-XVII вв., из которых первые восемь являются подлин-
ными актами 1564-1620 гг. Не совсем ясно, "дополнением" к чему служат
эти акты - к копийной ли книге, изданной в 1-й части АФЗХ, к первому
или второму разделу 3-й части АФЗХ, или ко всему материалу,
опубликованному в АФЗХ (ч. I и III). Вероятнее всего последнее. В таком
случае данные "дополнения" нельзя рассматривать как приложение к
картулярию в собственном смысле слова.
В Международных правилах говорится, что если публикуется не
картулярий, а сборник грамот, извлеченных из одного фонда или касаю-
щихся одного учреждения, для их расположения в томе избирается
хронологический принцип. Так же поступают, когда издается картулярий
или несколько картуляриев совместно со многими другими актами,
которые первоначально не входили в эти картулярии. В последнем случае
рекомендуется давать в приложении таблицу соотношения между
содержанием картуляриев и нумерацией актов в публикации. В русской
актовой археографии примером пофондовой публикации
Голубцов И.А., Назаров В.Д- Акты XV-начала XVI века //Советские архивы. 1970. № 5. С.
80-85, док. № 1-8.
Акты московских монастырей и соборов 1509-1609 гг. из архивов Успенского собора и
Богоявленского монастыря. М., 1984. С. 23-24.
является вышедший в 20-х годах в двух томах "Сборник грамот Коллегии
экономии", где печатались акты из фонда Грамот Коллеги экономии
Московского архива Министерства юстиции (ныне в составе РГАДА) 138.
В самом фонде ГКЭ документы группировались по уездам, а внутри
уездов - по хронологии. Публикация в целом повторяла этот принцип,
хотя охватила только некоторые северные уезды: Двинской, Важский,
Кеврольский, Кольский, Мезенский.
Поучрежденческий принцип в сочетании с территориальным и тема-
тическим проведен в ГВНП. Здесь помещены грамоты, относящиеся к
Новгороду и Пскову времен их независимости, т.е. за основу взят факт
существования самостоятельных высших органов власти, который можно
назвать институционным критерием. Грамоты Новгорода разделены на
несколько групп: 1) "Грамоты... отношений с князьями"; 2) "Грамоты...
отношений с Западом"; 3) "Грамоты внутреннего управления..."; 4)
"Частные акты" с территориальными подразделами: а) "Новгород", б)
"Двина", в) "Вага", г) "Обонежье". Хронологический принцип проводится
внутри разделов (в "Частных актах" - внутри подразделов). "Псковские
грамоты" выступают в публикации в качестве единого раздела: и частные,
и публичные акты расположены в порядке общей хронологии. Такая
компактность псковского раздела объясняется, по-видимому,
сравнительной малочисленностью псковских актов. Институционный
принцип (происхождение грамот от высших органов власти Северо-
Восточной Руси) в сочетании с номинальным (духовные и договорные
грамоты) послужил основой для отбора материала при издании ДДГ, где
эти два принципа полностью сочетаются с хронологическим: все акты
расположены по хронологии.
Учрежденческий принцип в наших публикациях редко проявляется в
совершенно чистом виде. Обычно за основу берется не учреждение как
таковое, а архив этого учреждения, ныне раздробленный по многим
фондам и собраниям. Учреждение выступает прежде всего в качестве
бывшего фондообразователя. Так, в I томе АСЭИ и в АРГ опубликованы
грамоты XIV—первой четверти XVI в. из прежнего (ныне в цельном виде
не существующего) архива Троице-Сергиева монастыря но его состоянию
до секуляризации монастырских земель во второй половине XVIII в. и
передачи большинства подлинников и отдельных списков в Коллегию
экономии. О составе троицкого архива в XVI-XVIII вв. лучше всего
позволяют судить копийные книги этого времени. В них включались не
только те акты, где фигурируют сам Троице-Сергиев монастырь и его
представители, но и грамоты, первоначально не связанные с монастырем:
сделки между частными лицами, попавшие в монастырский архив после
поступления того или иного владения в монастырь; акты, касающиеся
монастырей, позднее приписанных к Троице-Сергиеву (так называемых
приписных). Отдельные сборники документов посвящены также актам
XV-начала XVII в. из архива Иосифо-Волоколамского монастыря (АФЗХ,
ч. II) и актам XVI -начала XVII в. из архива Симонова монастыря (АФЗХ,
ч. IV). Во всех
перечисленных публикациях актов архива одного монастыря грамоты
располагаются по хронологическому принципу.
Во 2-м томе АСЭИ собраны акты конца XIV-начала XVI в. из
архивов четырех монастырей: Кирилло-Белозерского, Ферапонтова,
Симонова и Спасо-Евфимьева. Том делится соответственно на четыре
раздела, обозначенные римскими цифрами и имеющие каждый свой
заголовок, например: "IV. Акты из архива Суздальского Спасо-
Евфимьева монастыря". При общей для тома нумерации всех актов в
каждом разделе свой порядок расположения документов по хронологии.
В 3-м томе АСЭИ хронология отодвинута на задний план, а учреж-
денческий принцип оказался вторичным по отношению к территориаль-
ному и тематическому. Том имеет сложную структуру: он состоит из
восьми разделов, среди которых основное место занимают территори-
альные (разд. I—VI), один является тематическим - "Акты на холопов"
(разд. VII) - и один содержит дополнения к 1-му и 2-му томам АСЭИ
(разд. VIII). Основные разделы делятся на части по территориальному
принципу и на подчасти по типам получателей (духовные учреждения,
"частные лица"). В первом разделе подразделение на подчасти в части I
("Москва") совсем особое: "а) Акты центрального гражданского и цер-
ковного управления, суда и дворцового хозяйства"; "б) Акты московских
монастырей и церквей". Хронологический принцип проводится в рамках
раздела в целом только в "Актах на холопов". В других разделах
хронология соблюдается внутри более мелких структурных единиц,
являющихся последней ступенью подразделения, т.е. в группах актов,
представляющих архивы отдельно взятых монастырей или епархий, а
также в группах актов, относящихся к частным лицам данной территории.
Фрагментарность материала обусловила введение в этом томе рубрик,
выбивающихся иногда из общей структуры, например созданных по
номинальному признаку, который обычно не применяется в АСЭИ как
структурообразующий (см. в разд. V: «"Местные" грамоты
(нижегородские)»). Дробность структуры тома до некоторой степени
преодолевается приложенным в конце "Хронологическим указателем
номеров актов".
2. РАСПОЛОЖЕНИЕ АКТОВ ПО
ХРОНОЛОГИИ В СБОРНИКАХ В
СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ СЛОВА
В Правилах рассматривается вопрос о порядке расположения доку-
ментов в соответствии с их датами. Все элементы даты (год, месяц,
число) должны быть представлены в переводе на новый стиль, и лишь в
тех случаях, когда такой перевод невозможен, они даются по старому
стилю с указанием v.st. (vieux style)139. В публикациях русских актов
только год переводится на новую эру, месяц же и число указываются без
оговорок по старому стилю, т.е. так, как они обозначены в источ-
82 Сб. ГКЭ. Пб.; Л., 1922, 1929. Т. 1-2. Normalisation... P. 30; Normes... P. 56 (art. 99).
83
нике, при этом дни недели и описательные даты переводятся в числа, но опять-
таки по старому стилю. Когда датировка акта может быть альтернативной
(например: либо 1452, либо 1453, либо 1454 г.|4()), Правила рекомендуют помещать
акт под последней из возможных дат. Акты, не имеющие точной даты и
датируемые каким-либо отрезком времени, предлагается помещать под terminus
ad quern, т.е. позднейшей (или "верхней") предельной датой. Если два акта имеют
одинаковые terminus ad quern, то их места различаются по начальной (или
"нижней") дате - terminus a quo, при этом существуют две противоположные
традиции выбора места акта: 1) по возрастанию неточности датировки, 2) по
возрастанию точности датировки. Первая система принята во Франции и Бельгии.
Как говорят авторы Правил, логика ее заключается в том, что издатель
отталкивается от точно датированного акта, а все остальные, неточно
датированные, помещает в зависимости от степени их близости к точно
датированному документу. Получается примерно такой порядок расположения
документов:
1299 г., 31 декабря
1299 г., 10-31 декабря
1299 г., декабрь (= 1-31)
1299 г., 10 ноября - 31 декабря
1299 г., ноябрь-декабрь (1 ноября - 31 декабря)
1299 г. (= 1 января - 31 декабря)
1292-1299 гг.
1275- 1299 гг.
Вторая половина XIII в.
1300 г., 1 января141.
И все же логика подобного расположения документов, как и сам выбор в
качестве определяющей вехи позднейшей даты не бесспорны. Дефект этой
системы заключается, на наш взгляд, в том, что она дает обратно-
хронологическое размещение недатированных актов в рамках общей
возрастающей хронологии, тем самым нарушая ее последовательность. В
Правилах отмечается наличие противоположного подхода к определению места
альтернативно или неточно датируемых актов, а именно: по их terminus a quo, по
начальной дате. Правила допускают возможность такого подхода, но призывают в
любом случае к последовательному проведению какого-то одного принципа. Если
акты, вы-
Каштанов СМ. Очерки русской дипломатики. С. 424-426, № 53. Под альтернативной датой
в Правилах понимается такая дата, которая в переводе на новый стиль может быть
выражена неоднозначно. Случается, что в пасхальном стиле одно и то же число марта или
апреля фигурирует дважды в пределах одного года, протяженность которого иногда
достигала 440 дней. Если неизвестно, каким стилем пользовался составитель документа -
пасхальным или благовещенским, а дата выражена, например, словами "пятница перед
серединой (т.е. четвергом 3-й недели. - С.К.) великого поста" (le vendredi avant la Mi-
careme), дата должна быть представлена как "1299 г. марта 27 или 1300 г. марта 18".
Указывается несколько годов для актов, датированных только индиктом при отсутствии
других уточняющих, данных: "1300 г. или 1315 г. или 1330 г. марта 10" (см.: Normalisation...
P. 61; Normes... P. 24-25, art. 6; ср. Каштанов СМ. современные принципы... Ч. 1. С 38-39).
Ср. выше. С. 22-25. 141 Normalisation... P. 31; Normes... P. 56.
шедшие из одной и той же канцелярии, имеют одинаковые terminus a quo и
terminus ad quem, предлагается их размещать в алфавитном порядке имен
получателей. В наших публикациях одинаково датированные акты принято
располагать по алфавиту разновидностей документов142.
В изданиях советского периода неточно датированные акты помещались в
месте, предопределенном их предполагаемой начальной датой (terminus a quo) в
порядке возрастания неточности датировки. Акты, для которых начальной датой
признается тот или иной год, следуют после точно датированных грамот этого
года. При кажущейся полной логичности данной системы в ней есть спорные
моменты. Акты, датированные только годом по сентябрьскому стилю, относятся,
строго говоря, к промежутку между 1 сентября раннего возможного года и 31
августа позднего возможного года. Вместе с тем они оказываются после всех
актов раннего года, в том числе и сентябрьских - декабрьских143. Еще сложнее
картина, когда за грамотой, датированной только годом, идет грамота, вообще не
имеющая даты и которую издатель сам датирует каким-то промежутком времени.
В такой предполагаемой дате обычно трудно указать начальный и конечный
месяцы. Но поскольку при датировке ставится дата по январскому стилю, логично
было бы поместить акт среди январских грамот начального года. Посмотрим, как
расположены некоторые акты в 1-м томе АСЭИ:
№ 548а. 1490 г. октября 17.
№549. 1490/91 г. №550.
[1490-91 гг.]. №551. [1490-
94 гг.].
При отсутствии месяцев в датировках грамот № 549-551 это расположение
выглядит вполне логичным. Однако стройность нарушится, если оперировать еще
месяцами и числами:
№ 548а. 1490 г. октября 17. № 549. 1490 г.
сентября 1 - 1491 г. августа 31. № 550. [1490 г.
января 1 - 1491 г. декабря 31]. № 551. [1490 г.
января 1 - 1494 г. декабря 31].
Какой вывод следует отсюда: не вносить месяцы и числа, чтобы не разрушать
видимость логической стройности чисто условного расположения актов, или
указывать месяцы и тем самым активнее вклинивать неточные датировки в состав
точных? Указанием месяцев мы увеличиваем определенность хронологии грамот,
датированных в самом источнике только годом, и практически не ослабляем и не
усиливаем неясность датировок недатированных документов, а только ставим
точки над i, делая стыдливо замаскированную неточность беззащитно
обнаженной. Для стимулирования исследований последний подход продуктивнее.
О необходимости отступления в некоторых случаях от этого принципа см.: Каштанов
СМ. Из опыта актовой археографии. С. 52. Ср. ниже. С. 105. См., например: АРГ, № 251-
302.
84 85
 Аналогичным образом нужно, на наш взгляд, поступать с актами, где
есть год и месяц, но нет числа. Принято грамоты без числа ставить после
всех грамот данного месяца144. Думается, лучше было бы их помещать
после грамот от 1 числа месяца с датой в квадратных скобках: [1-30] или
[1-31] для большинства месяцев, [1-28] или [1—29] -для февраля. При
отсутствии грамот, имеющих число 1, грамоты месяца надо начинать с
грамот без числа. Таким образом, наш принцип: ставить акты с неточной
или неясной датой под наиболее ранней из возможных дат (terminus a
quo), оперируя при этом годом, месяцем и числом.
В Международных правилах говорится, что, если издатель дает
новую датировку какому-либо акту, ранее уже датированному и фигу-
рировавшему в историографии под старой датой, он, естественно,
помещает его под новой датой, но в соответствующем месте тома при-
водит старую дату, делая от нее отсылку к публикуемому акту. Этому
указанию старой даты не должен предшествовать порядковый номер, ибо
здесь помещается не документ, а только принятая ранее в литературе его
дата. Ее цель - занять место в хронологическом ряду и служить
ориентиром для тех, кто знает документ по его старой дате. Данная
рекомендация кажется весьма целесообразной, и можно лишь пожалеть,
что в наших актовых изданиях такое конституирование старых дат в
качестве самостоятельных структурных элементов тома и его оглавления
совершенно не практикуется, хотя это было бы весьма уместно в ГВНП,
ДДГ, АСЭИ и некоторых других сборниках. Правда, в ДДГ отсутствие
старых дат в томе и оглавлении в какой-то мере компенсируется особой
таблицей-вклейкой в конце книги "Датировка духовных и договорных
грамот в различных изданиях и исследованиях". Даже очевидно
ошибочные, но получившие широкое распространение даты имеют
самостоятельное историографическое значение. Например, в ГВНП
опубликован под 1372 г. новгородский наказ послам145, который в СГГД
датировался ошибочно 1317 г.146 и под этой датой широко вошел в
литературу147. В ГВНП прежняя дата не только не вынесена в оглавление,
но даже не упомянута в легенде к документу.
3. ПОРЯДОК ПОМЕЩЕНИЯ
В СБОРНИКЕ ПОДЛОЖНЫХ АКТОВ
И УПОМИНАНИЙ ОБ УТРАЧЕННЫХ АКТАХ
Далее в Правилах ставится вопрос о месте подложных актов в томе.
Правила рекомендуют публиковать подложные и сомнительные
документы не в приложении, а в составе основного корпуса актов,
поскольку, во-первых, в некоторых из них может быть подлинный
субстрат, во-вторых, подчас трудно провести различие между подлож-
44
См., например: АРГ, № 83-86; АФЗХ. [Ч. IV], № 4-8.
45
ГВНП. № 17.
46
Собрание государственных грамот и договоров. М., 1813. Ч. 1, № 13.
47
См., в частности: Греков БД. Крестьяне на Руси. 2-е изд. М., 1952. Кн. 1. С. 399.
ным и сомнительным актом, в-третьих, предшествующие исследователи
могли трактовать эти акты как подлинные, и читатель будет искать их в
основной части сборника. Таким образом, подложные акты должны
публиковаться в том месте книги, где им следует быть в соответствии с
проставленной в них датой. Если же в подложном акте дата отсутствует
или невероятность ее очевидна, акт издается в конце тома после
недатированных подлиных актов. О подложности или сомнительности
акта составители сборника обязаны высказаться совершенно
недвусмысленно. Кроме знака + перед номером такого акта, его тексту
следует предпослать указание: "Подложный" (Faux) или "Сомнительный"
(Suspect).
Приведенные рекомендации Правил представляются безусловно
верными. Они в целом соответствуют и нашей археографической прак-
тике в том, что касается размещения подложных документов в сборнике
среди подлинных актов, а не в приложении. Правда, при этом указание
неподлинности дается не в тех формах, которые предусматриваются
Международными правилами. Так, в 1-м томе АСЭИ в качестве
документа № 1 без даты опубликована подложная грамота Дмитрия
Донского Троице-Сергиеву монастырю. О ее подложности говорится не в
отдельной фразе перед текстом, а в заголовке: "Жалованная тарханная и
несудимая грамота - п о д л о ж н а я - в. кн. Дим. Ивановича Донского
Тр.-Сергисву м-рю...". Слово "и о д л о ж н а я" набрано тут в разрядку. В
том же томе под № 176 и под датой 1445 г. мая 15 в ряду актов 40-х годов
XV в. издана сомнительная по дате (6979, т.е. 1471 г.) и формуляру
грамота Василия II Троице-Сергиеву монастырю на село Шухобалово
Суздальского уезда, однако ни в заголовке, ни перед текстом о
сомнительности документа не сказано ни слова. Этот вопрос
рассматривается только в примечании после легенды, причем один из
издателей сборника (И.А. Голубцов) был не склонен считать акт
подложным, хотя, судя по формуляру грамоты, она не могла возникнуть
раньше XVI в.148
Когда подложные или сомнительные акты издаются в составе
картулярия, они тем более не выделяются в приложение, а помещаются в
соответствии с их расположением в копийной книге. Так, в порядке
следования документов в копийной книге митрополичьего дома XVI в.
Л.В. Черепнин опубликовал две подложные данные грамоты -М.Ф.
Изинского 1416/17 г. и Саввы Сюзева 1399 г.149. К сожалению, ни в
заголовке, ни отдельно перед текстом сомнительность этих грамот не
отмечается. Лишь в примечаниях, в другом разделе сборника, о данной
Саввы Сюзева говорится: "Подлинность грамоты вызывает сомнения"15".
8
Зимин А.А. Актовые подделки Троице-Сергиева монастыря 80-х годов XVI в. //
Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в
России: Сб. статей к 70-летию А.А. Новосельского. М., 1961. С. 250-251.
9
АФЗХ. Ч. [,'№245,246.
0
Там же. С. 280, № 246. Подробнее о подложности грамот М. Изинского и С. Сюзева см.:
Зимин А.А. К изучению фальсификации актовых материалов в Русском государстве XVI-
XVII вв. //Труды МГИАИ. М., 1963. Т. 17. С. 400-404.
86 87
 Обычай печатать подложные документы в приложениях к сборнику
можно наблюдать в новейшей румынской публикации молдавских грамот,
где в конце 1-го и 3-го томов выделены разделы "Documente false"
("Подложные документы"), а в конце 2-го тома - "Documente Tndoielnice"
("Сомнительные документы"). Нумерация подлинных актов основного
корпуса дается в этом издании арабскими цифрами, а подложных и
сомнительных в приложении - римскими151. Публикуя дополнения к
троицким актам конца XIV-начала XVI в., мы также выделили особый
подраздел "Сомнительные грамоты", но придерживались общей
нумерации актов арабскими цифрами152. Подобные примеры не меняют
нашего мнения о том, что целесообразнее следовать рекомендациям
Международных правил.
В Правилах уделяется внимание способам указания несохранив-
шихся, или "потерянных", актов (Deperdita). Признается необходимым
включать в состав сборника под отдельным номером сведения о всяком
утраченном акте в том месте, которое надо было бы отвести этому акту
согласно его дате. Перед номером утраченного акта, как уже говорилось,
ставится звездочка (asterisque). Источник сведений об акте цитируется
дословно. Если точная дата несохранившегося акта неизвестна, Правила
рекомендуют помещать его под последней из возможных дат (terminus ad
quern). С этим пунктом мы уже выражали несогласие в общем плане. Его
можно повторить и применительно к несохра-нившимся актам, которые, с
нашей точки зрения, должны помещаться под ранней из возможных дат
(terminus a quo). В Правилах указано далее, что, если дата утраченного
акта не может быть определена вообще, упоминание о нем следует давать
в конце сборника, перед недатированными или не поддающимися
датировке подложными грамотами.
Нам кажется очень важным сам принцип внесения в публикацию
упоминаний о несохранившихся актах под отдельным номером в общем
хронологическом ряду актов. У нас это принято пока только в перечнях
грамот, хотя уже в "Очерках русской дипломатики" упоминания о гра-
мотах Спасо-Прилуцкого монастыря даются под отдельными номерами в
общей системе валовой нумерации публикуемых актов 153. Напомним, что
И.А. Голубцов издавал в АСЭИ наряду с актами XIV-начала XVI в. более
поздние источники, в составе которых приводятся или упоминаются
предшествующие документы, как сохранившиеся, так и монастыря XVI-XIX вв.159, опись Царского архива
несохранившиеся154. Полезность публикации таких источников, иногда
целиком, а иногда в отрывках, не вызывает сомнений, однако недоста-
точность этого метода очевидна. Упоминаемые в позднейшей грамоте
Documenta Romaniae Hislorica. [Sen] A. Moldova, Vol. I—III.
152
Каштанов СМ. Очерки русской дипломатики. С. 430-437, № 60-63.
153
Там же. С. 481-484, № 78-84; тексты некоторых из этих грамот (№ 79-81) впослед
ствии поступили в ОР РГБ и были опубликованы: Рыков Ю.Д. Новые акты Спасо-
Прилуцкого монастыря XV в. - ЗОР ГБЛ. М., 1982. Вып. 43. С. 96-99, 101-105, док.
№ 3, 4, 8.
154
АСЭИ. Т. II, № 316, 433, 497; Т. III, № 48а, 51, 92, 92а, 94а, 272а, 289-289а, 302, 321,
341, 502; ср.: Там же. № 84, 341а, 462, 479.
или оиисной книге ранние акты, не попадая в общее оглавление тома,
остаются как бы растворенными в тексте позднейшего документа. Только
в единичных случаях ранняя грамота указывается в конце заголовка более
позднего источника, упоминающего о ней. Такие ссылки не дают
возможности привести полный заголовок раннего акта. Например, во 2-м
томе АСЭИ опубликована жалованная грамота Ивана IV Спасо-
Евфимьеву монастырю 1551 г., содержащая указание на
несохранившуюся жалованную грамоту Василия Темного от 14 марта
1450 г. К заголовку грамоты 1551 г. в конце прибавлено: "...данная взамен
и в дополнение изветшавшей жалованной грамоты 1450 г."155.
Как видим, описание самой грамоты 1450 г. лишено здесь необходи-
мой полноты: не указаны ни жалователь, ни месяц и число выдачи акта.
Совсем не отраженными в заголовке грамоты 1551 г. оказались факты
подтверждения грамоты 1450 г. на имя Ивана III, Василия III и Ивана IV.
Вероятно, всеми этими указаниями и не стоило перегружать заголовок
грамоты 1551 г., но следовало дать отдельно, под 1450 г. (в
соответствующем месте тома) полный заголовок грамоты Василия
Темного, а вместо ее текста процитировать фрагмент грамоты 1551 г.,
говорящий о грамоте 1450 г. Необходимость же публикации грамоты
1551 г. целиком в этом томе, ограниченном рамками XIV-начала XVI в.,
сомнительна, ибо формуляр грамоты 1551 г. - новый, не отражающий
нормы XV в.: "...опричь ямских денег и посошни службы и тамги 156, и
пищалных денег..."
Публикация выдержек их описных книг в АСЭИ не сопровождается
отождествлением упоминаемых документов с уже известными, при
издании которых имеющиеся в описи упоминания, в свою очередь,
игнорируются. Так, в 3-м томе АСЭИ опубликованы выдержки из
"описи" Чудова монастыря 1755 г. Фигурирующая в описи "грамота села
Филиповского 7012 году, бес печати"157 издана в АСЭИ по подлиннику158,
но ни в публикации грамоты нет ссылки на опись, ни в публикации описи
нет ссылки на реально сохранившуюся грамоту. Это касается и других
актов.
Нередко имеется несколько упоминаний об одном и том же акте,
причем упоминания могут более или менее существенно отличаться друг
от друга. Примеры тому дают описные книги и описи Соловецкого
155
Там же. Т. II. № 479.
156
В рукописи (список XVIII в.) ошибочно: "тареи". И.А. Голубцов считал, что "правиль
ное чтение установить затруднительно" (Там же. С. 548, прим. 6). В новом издании
этой грамоты слово "тареи" сопровождается примечанием: "Так в ркп." (см.: Акты
Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря 1506-1608 гг. М., 1998. № 81. С. 152.
Прим. 13).
157
АСЭИ. Т. III. С. 72, № 4|а, уп. № 111.
158
Там же, № 46.
|5У
О них см.: Тутова Т.Л. Из истории архива Соловецкого монастыря [часть первая] // АЕ за
1983 год. М., 1985. С. 58-67; То же, ч. вторая. // АЕ за 1984 год. М., 1986. С.116-127.
88 89
XVI в.160 и описи Посольского приказа 1614161, 1626 и 1673 гг.162, и др.
Вероятно, в подобных случаях после составительского заголовка нужно
процитировать все сохранившиеся упоминания утраченного акта в
порядке хронологии источников, в которых они содержатся. Эти
упоминания полезно пронумеровать и начинать каждое с нового абзаца.
Заканчиваться упоминание должно легендой, т.е. указанием места
хранения, шифра и публикации цитируемого источника и его даты.
Что касается звездочек при номерах грамот, то они употребляются в
3-м томе АСЭИ, но не до, а после числа номера, и только в оглавлении, в
конце книги. Звездочкой обычно сопровождаются номера документов,
вынесенных в приложение к той или иной группе актов XIV-XV вв. 163
Наиболее последовательно в приложения выносятся выдержки из
описных, вкладных и кормовых книг164. Из грамот и записей конца XVI-
XVII в. одни фигурируют как приложения и в оглавлении указываются со
звездочкой165, другие входят в основной состав, и в оглавлении их номера
даются без звездочек166. Отдельные документы первой половины XVI в.,
несколько выходящие за хронологические рамки тома (т.е. относящиеся к
периоду после 1505 г.), выделяются в приложения167, но гораздо большее
число таких актов в нарушение принятой хронологии публикуются в
основном составе168. В двух случаях в приложения попали акты XV в.169
Зато сведения о новом списке грамоты XV в. напечатаны под отдельным
номером среди актов основного состава, хотя в оглавлении этот номер
сопровождается звездочкой170. Употребление звездочек при такой
неясности критериев и непоследовательности выделения документов в
приложения мало помогает исследователю разобраться в материале. Дело
бы обстояло иначе, если бы звездочки ставились при номерах
несохранившихся актов, выделяемых каждый в особую единицу наряду с
сохранившимися документами.
160
Описи Царского архива XVI века и Архива Посольского приказа 1614 года / Под ред.
СО. Шмидта. М., 1960. С. 17-44; Государственный архив России XVI столетия:
Опыт реконструкции / Подгот. текста и коммент. А.А. Зимина. М., 1978. Т. I. С. 35-
99.
161
ДДГ. С. 445-458; Описи Царского архива... С. 45-137 (подготовила к печати С.А. Ле
вина).
162
ДДГ. С. 459-484; Опись Архива Посольского приказа 1626 года / Подгот. к печати
В.И. Гальцов. М., 1977. Ч. 1-2; Опись архива Посольского приказа 1673 года /
Подгот. к печати В.И. Гальцов. М., 1990. Ч. 1-2.
163
Об этом прямо сказано в публикации (см.: АСЭИ. Т. III. С. 662).
164
Там же, № 48а. 92а, 94а, 272а, 341а, 479, 502.
165
Там же. №84, 92, 462.
166
Там же, № 51, 289-289а, 302, 321, 341.
167
Там же, №27, 115,219,235,390, 391.
168
Там же, № 24-26, 95, 98, 119, 174-177, 189, 233, 234, 3*38-340, 346, 363, 370-389,
451-461,472,473,475,501.
169
Там же, №76, 477.
17(1
Там же, №476.
90
4. ИЗДАНИЕ ВИДИМУСОВ И ВКЛЮЧЕННЫХ АКТОВ.
УКАЗАНИЕ ДАТИРОВАННЫХ КОПИЙ
Перейдем теперь к проблеме видимусов. Под видимусом (vidimus -во
Франции, inspeximus - в Англии) понимается документ, включающий в
себя полную копию акта, подлинность которого удостоверяется. Видимус
начинается с интитуляции государя, выдающего видимус. Затем следует
текст видимируемого документа, после чего - конечный протокол самого
видимуса и его удовлетворительная часть: подписи видимирующего
государя и чинов его канцелярии, формула vidimus ("мы видели") или
inspeximus ("мы смотрели"), печать. В видимусе описываются внешние
признаки видимируемого документа, в особенности его печать и способы
ее прикрепления. В так называемом "подтвердительном видимусе" (un
vidimus confirmatif) власть не только удостоверяет подлинность
предыдущего акта, но и заново издает его от своего имени в качестве
действующего юридического документа. В период позднего
средневековья появилось много вторичных видимусов (видимус
видимуса) и последующих (третичных и т.д.) повторений и
подтверждений видимуса из документа в документ171.
В Правилах справедливо подчеркивается, что видимус и видими-
руемыи акт (l'acte vidime), отраженный в его составе, представляют собой
два различных документа. Дипломатист-археограф может либо рас-
сматривать видимус как одну из копий видимируемого акта, либо считать
его самостоятельным документом. В первом случае документ
публикуется под датой видимируемого акта, а видимус как таковой
фигурирует только в легенде наряду с другими копиями. Во втором
случае, особенно когда издатель имеет дело с подтвердительным (а не
просто удовлетворительным) видимусом или когда видимус воспроиз-
водит несколько актов или добавляет к ним новые распоряжения, види-
мируемыи документ и видимус публикуются как отдельные документы,
под разными номерами: сначала идет под своей датой видимируемыи акт
и затем, под более поздней датой - видимус, причем от последнего
делаются отсылки к первому для совпадающих частей.
В отношении видимусов Правила не все разъясняют до конца. Что
касается первого случая, то неясно, как поступать, если документ дошел
только в составе видимуса: публиковать ли видимус целиком или лишь
текст видимируемого акта. Для второго случая не уточнено, повторяет ли
издание видимуса весь текст видимируемого акта или при наличии
соответствующих отсылок видимируемые акты вторично не
воспроизводятся.
Русской дипломатике была чужда практика выдачи полных копий
прежних грамот от лица нового государя, т.е. здесь не возникла традиция
составления удостоверительных видимусов. К подтвердительным
видимусам в какой-то мере близки подтвердительные жалованные гра-
моты, ссылающиеся на предшествующую жалованную грамоту, пере-
171
Folia Caesaraugustana, I. P. 121-122, art. 60-62; Vocabulaire 1994. P. 34-35, art. 67-69.
91
дающие или пересказывающие ее текст полностью или частично, а иногда
упоминающие также о подписях и печатях на этой грамоте. Однако даже
в тех случаях, когда текст предшествующего документа цитируется более
или менее точно и полно, у нас нет уверенности, что это дипломатически
аутентичная копия приводимого акта. На Руси не развился обычай
представлять нового государя в качестве гаранта дипломатической
аутентичности цитируемого в его грамоте текста предшествующей
грамоты. Форма видимусов получила применение в канцеляриях Польши
и Великого княжества Литовского172. Польская канцелярия испытала
сильное влияние французского делопроизводства в XIV в. при Анжуйской
династии173. Проблема издания видимусов имеет значение для
археографов, готовящих к печати Литовскую метрику.
Далее в Правилах трактуется вопрос о присоединенных, или вклю-
ченных, актах (actes annexes ou inseres). Под присоединенным понимается
акт, либо переписанный вслед за основным, либо (как это имело место в
свитках) пришитый к основному документу по его нижнему краю, либо,
наконец, вложенный в ту же обложку, что и основной 174. Присоединение
одного акта к другому или включение одного акта в другой могло иметь
целью удостоверить подлинность включенного акта (как в случае с
видимусами) или, напротив, подкрепить, дополнить включающий акт,
придать ему ббльшую юридическую силу. Документы, присоединявшиеся
к актам в качестве оправдательных и подкрепляющих материалов,
разнообразны: это и доверенности, и полномочия агентов публичной
власти, и разрешения действовать с соизволения верховной власти, это
также квитанции и удостоверения всякого рода. По мнению авторов
Правил, нет смысла отделять подобные документы от основного акта и
публиковать их под отдельными номерами, ибо как исторический
источник они органически связаны с тем актом, к которому присоединены
материально. Таким образом, включенные и присоединенные акты
публикуются каждый на своем месте, в составе или после всего основного
текста акта.
Рекомендация публиковать присоединенные акты вместе с основным
не вызывает возражений, но думается, что заголовки таких документов
было бы полезно давать отдельно, т.е. под отдельным номером и под
имеющейся в каждом документе датой или под реконструируемой датой.
От заголовка должна делаться отсылка к месту публикации
Ковальский П.П. Документальные коллекции Радзиминьского и Оссолиньского как
источники по истории Волыни XV-XVIII вв. // Некоторые проблемы отечественной
историографии и источниковедения: Сб. научных трудов. Днепропетровск. 1978. С. 32;
Он же. Источники по истории Украины XVI-первой половины XVII в. в Литовской
метрике и фондах приказов ЦГАДА: Учебное пособие. Днепропетровск, 1979. С. 14-15,
21; Он же. Источниковедение истории Украины XVI-первой половины XVII в.
Днепропетровск, 1979. Ч. 4. С. 57.
См.: Каштанов СМ. Современные проблемы европейской дипломатики. С. 34-35.
Ср. Словарь по дипломатике, где речь идет о pieces annexees (Folia Caesaraugustana. I. P.
122, art. 63; Vocabulaire 1994. P. 35, art. 70).
самого текста. Этот метод Правила признают для утраченных актов,
упоминаемых в подтвердительных панкартах, которые предоставлялись
духовным учреждениям на их земли. При указании утраченных актов
допускаются цитаты из панкарт, позволяющие точнее передавать
содержание упоминаемых там актов.
Включенные акты в документах феодальной Руси представляют
собой обычно тексты предшествующих актов на земли, являющиеся
объектом спора, пожалования или сделки в новом акте. Включенные
акты, сохранившиеся только в тексте нового документа, в АСЭИ
публикуются дважды: 1) отдельно под своей датой и под особым
номером, 2) в составе включающего акта. В отношении включенных
актов следует, как нам кажется, придерживаться следующих правил.
Когда документ, помещенный в томе, содержит включенные акты,
относящиеся к периоду, более раннему, чем хронологические рамки тома,
включенные акты публикуются один раз - только в составе включающего
акта. Если эти включенные акты уже издавались ранее в виде отдельных
документов, к первому слову каждого включенного акта дается знак
примечания и в разделе примечаний указываются предшествующие
публикации включенных актов. Если же включенные акты ранее
отдельно не публиковались, для них составляются заголовки, которые
выносятся в особое приложение к тому. В приложении заголовки
располагаются в порядке хронологии всех подобного рода ранних
включенных актов, встречающихся в составе документов тома.
Вторичное издание их текста (т.е. издание еще и вне текста включающего
документа) нецелесообразно. Достаточно, чтобы заголовок в приложении
сопровождался ссылкой на номер документа, содержащего включенный
акт.
Если включенный акт относится к хронологическим пределам тома и
существует только в виде включенного, вторично публиковать его в том
месте, которое принадлежит ему в соответствии с его датой, также нет
смысла, но необходимо в этом месте под особым номером поместить
полный заголовок включенного акта со ссылкой на номер документа, где
он содержится. Если включенный акт, относящийся к хронологическим
рамкам тома, находится в составе более позднего документа, не
входящего в данный том, его надо опубликовать в томе как извлечение из
позднейшего источника, не публикуя последний целиком.
При издании подлинного акта его аутентичные копии, как правило, в
томе не публикуются, а лишь упоминаются в легенде. Однако дати-
рованная копия или серия копий могут иногда представить самостоя-
тельный интерес (например, если их возникновение связано с какими-то
важными политическими событиями или серьезными юридическими
разногласиями). Указание такой копии или таких копий займет само-
стоятельное место в сборнике (очевидно, под датой копии и под особым
номером?). Правила рекомендуют ссылаться при этом на номер, под
которым в томе опубликован оригинал. Но издается ли сам текст копии?
92 93
 5. УКАЗАТЕЛИ, ПЕРЕЧНИ И ТАБЛИЦЫ,
ОГЛАВЛЕНИЕ
В Правилах подчеркивается необходимость снабжать публикацию сборника
грамот, картулярия или каталога указателями, перечнями и таблицами, без
которых публикация не может удовлетворять предъявляемым к ней требованиям
исследователей. Указатель должен охватывать и введение. Указатели к
отечественным изданиям актов также учитывают это требование. Когда
публикация состоит из нескольких томов, в Правилах признается идеальным
поместить указатель в конце последнего тома для облегчения поисков по всем
томам. Однако с практической точки зрения желательно, чтобы каждый том был
снабжен своим указателем или сопровожден отдельным выпуском, содержащим
указатель к тому. Советские многотомные актовые издания, такие, например, как
АСЭИ или АФЗХ, снабжены указателями потомно, серии же в целом сводного
указателя не имеют. Сводные указатели (при отсутствии потомных) давались в
некоторых дореволюционных многотомных изданиях актов (ААЭ, АИ, ДАИ,
АЮБ и др.).
В Правилах указывается, что, если документы в томе размещаются не в
хронологической последовательности, а в порядке расположения актов в
картулярии или по какой-либо особой системе (скажем, но номинальному,
тематическому, авторскому признаку и т.п.), необходим хронологический
перечень документов в соответствии с их датировками в издании и принятым
принципом размещения неточно или приблизительно датированных актов.
Подобные хронологические указатели актов находим в АФЗХ (ч. I и III) и в АСЭИ
(т. III). В АФЗХ эти перечни содержат полные заголовки документов и отсылки к
номерам актов в публикации, причем в I части перечень относится ко всем
опубликованным документам тома, а в III части - только к документам Записной
книги поместных раздач митрополичьим и патриаршим служилым людям. В
АСЭИ (т. III) хронологический указатель составлен по сокращенной схеме:
заголовков тут нет, есть только даты и номера документов в томе.
Правила предусматривают и другую ситуацию: когда документы в томе
расположены по хронологии, но это не соответствует порядку размещения их в
картулярии или архивном досье. В этом случае рекомендуется составить таблицу
соответствия между порядком картулярия или досье, с одной стороны, и
номерами издания - с другой. Как полагают авторы Правил, давая такую таблицу,
составитель не должен ограничиваться простым списком номеров - следует
приводить также и краткие заголовки актов, чтобы дать читателю возможность
понять структуру картулярии или старую систему организации материалов в
архиве. При издании актов копийной книги Московского Богоявленского
монастыря (АММС) был избран хронологический принцип размещения
документов в томе, но при этом структура самого картулярия оказалась забытой:
в публикации нет указателя соотношения номеров документов в томе и порядка
расположения их в копийной книге.
94
Согласно Правилам, именной указатель (Index nominum) включает и себя
имена и географические названия. Соединение в одном указателе имен лиц и
географических названий обосновывается в Правилах тем, что имя и название
места в средневековых актах часто неразрывно связаны, и нет возможности
отделить одно от другого. Так, например, лицо может быть определено как
dominus de X (Х- название местности) или как Willelmus de Saviniaco, и при этом
неизвестно, было ли данное лицо (Willelmus) сеньором данной местности
(Saviniacum). В русских актах связь между именем и названием местности также в
ряде случаев бывает достаточно тесной: "Ондреевская земля Бутенева" (= земля
Андрея Бутенева), "да пожню Бонину Тимохина сына, кули-ковца" ("куликовца" =
из д. Куликова), "поп Павел скнятиновскои" (= из с. Скнятинова), "Игнат
воробьевскои" (= из Д.Воробьева) и т.п. 175 Однако в русских актах все же легче,
чем в латинских, определить границу между именем и географическим названием.
Поэтому в нашей археографической практике наиболее приняты раздельные
указатели личных имен и географических названий. Такие раздельные указатели
содержатся в ГВНП, ДДГ, АСЭИ, АФЗХ, АРГ и др.
В Правилах отмечается сложность отбора личных имен для указателя.
Указание лица может даваться либо от имени (крестное имя), либо от фамилии,
если есть уверенность, что она стала наследственной. Распространенность
прозвищ, имен, данных по профессии или месту рождения (происхождения),
определений, закрепившихся за той или иной семьей, - все эти моменты сильно
варьировались в зависимости от эпохи, региона и социальной принадлежности
лица. Отсюда невозможность положить в основу словника имен и названий
совершенно четкие критерии. В Правилах вполне основательно подчеркивается
обязательность пересылок в указателе от одной формы записи имени к другой.
Например, Johannes Magnus дается в указателе и как Magnus (Johannes); Johannes
de Saviniaco еще и как Saviniaco (Johannes de). Независимо от того, какая форма
избирается как основная, от вариантной делается отсылка к основной. Правда, в
Правилах оговаривается, что эти отсылки могут быть очень краткими.
Предлагается концентрировать все вариантные формы в одном месте, т.е.
помещать во главе статьи одну из форм и приводить тут же варианты к ней.
Вместе с тем высказывается мысль, что при указании одной формы, например
Johannes Magnus или Johannes de Saviniaco, можно воздержаться от ссылки тут же
на другую форму по типу: см. Magnus (Johannes) или см. Saviniaco (Johannes de).
Вместе с тем эта вторая форма приводится в указателе на своем месте, и
исследователь должен знать из предисловия к указателю, что, если он встречает в
нем слова Johannes Magnus или Johannes de Saviniaco, ему следует искать в том же
указателе варианты на Magnus (Johannes) и Saviniaco (Johannes de). Вообще
принцип пользования указателем надо объяснить в предисловии к нему. В наших
указателях при основной форме обычно делаются отсылки к вариантным, но при
вариантных уже не приводятся номера актов или страниц, а дается
Каштанов СМ. Из опыта актовой археографии. С. 53. См. ниже. С. 105.
95
 5. УКАЗАТЕЛИ, ПЕРЕЧНИ И ТАБЛИЦЫ,
ОГЛАВЛЕНИЕ
В Правилах подчеркивается необходимость снабжать публикацию
сборника грамот, картулярия или каталога указателями, перечнями и
таблицами, без которых публикация не может удовлетворять предъ-
являемым к ней требованиям исследователей. Указатель должен охва-
тывать и введение. Указатели к отечественным изданиям актов также
учитывают это требование. Когда публикация состоит из нескольких
томов, в Правилах признается идеальным поместить указатель в конце
последнего тома для облегчения поисков по всем томам. Однако с
практической точки зрения желательно, чтобы каждый том был снабжен
своим указателем или сопровожден отдельным выпуском, содержащим
указатель к тому. Советские многотомные актовые издания, такие,
например, как АСЭИ или АФЗХ, снабжены указателями потомно, серии
же в целом сводного указателя не имеют. Сводные указатели (при
отсутствии потомных) давались в некоторых дореволюционных
многотомных изданиях актов (ААЭ, АИ, ДАИ, АЮБ и др.).
В Правилах указывается, что, если документы в томе размещаются не
в хронологической последовательности, а в порядке расположения актов
в картулярии или по какой-либо особой системе (скажем, по номи-
нальному, тематическому, авторскому признаку и т.н.), необходим хро-
нологический перечень документов в соответствии с их датировками в
издании и принятым принципом размещения неточно или приблизитель-
но датированных актов. Подобные хронологические указатели актов
находим в АФЗХ (ч. I и III) и в АСЭИ (т. III). В АФЗХ эти перечни
содержат полные заголовки документов и отсылки к номерам актов в
публикации, причем в I части перечень относится ко всем опубликован-
ным документам тома, а в III части - только к документам Записной
книги поместных раздач митрополичьим и патриаршим служилым
людям. В АСЭИ (т. III) хронологический указатель составлен по сокра-
щенной схеме: заголовков тут нет, есть только даты и номера документов
в томе.
Правила предусматривают и другую ситуацию: когда документы в
томе расположены по хронологии, но это не соответствует порядку
размещения их в картулярии или архивном досье. В этом случае реко-
мендуется составить таблицу соответствия между порядком картулярия
или досье, с одной стороны, и номерами издания — с другой. Как пола-
гают авторы Правил, давая такую таблицу, составитель не должен
ограничиваться простым списком номеров - следует приводить также и
краткие заголовки актов, чтобы дать читателю возможность понять
структуру картулярии или старую систему организации материалов в
архиве. При издании актов копийной книги Московского Богоявленского
монастыря (АММС) был избран хронологический принцип размещения
документов в томе, но при этом структура самого картулярия оказалась
забытой: в публикации нет указателя соотношения номеров документов в
томе и порядка расположения их в копийной книге.
94
Согласно Правилам, именной указатель (Index nominum) включает ii
себя имена и географические названия. Соединение в одном указателе
имен лиц и географических названий обосновывается в Правилах тем, что
имя и название места в средневековых актах часто неразрывно связаны, и
нет возможности отделить одно от другого. Так, например, лицо может
быть определено как dominus de X (Х- название местности) или как
Willelmus de Saviniaco, и при этом неизвестно, было ли данное лицо
(Willelmus) сеньором данной местности (Saviniacum). В русских актах
связь между именем и названием местности также в ряде случаев бывает
достаточно тесной: "Ондреевская земля Бутенева" (= земля Андрея
Бутенева), "да пожню Бонину Тимохина сына, кули-ковца" ("куликовца" =
из д. Куликова), "поп Павел скнятиновскои" (= из с. Скнятинова), "Игнат
воробьевскои" '(= из Д.Воробьева) и т.п. 175 Однако в русских актах все же
легче, чем в латинских, определить границу между именем и
географическим названием. Поэтому в нашей археографической практике
наиболее приняты раздельные указатели личных имен и географических
названий. Такие раздельные указатели содержатся в ГВНП, ДДГ, АСЭИ,
АФЗХ, АРГ и др.
В Правилах отмечается сложность отбора личных имен для указателя.
Указание лица может даваться либо от имени (крестное имя), либо от
фамилии, если есть уверенность, что она стала наследственной.
Распространенность прозвищ, имен, данных по профессии или месту
рождения (происхождения), определений, закрепившихся за той или иной
семьей, - все эти моменты сильно варьировались в зависимости от эпохи,
региона и социальной принадлежности лица. Отсюда невозможность
положить в основу словника имен и названий совершенно четкие
критерии. В Правилах вполне основательно подчеркивается обязатель-
ность пересылок в указателе от одной формы записи имени к другой.
Например, Johannes Magnus дается в указателе и как Magnus (Johannes);
Johannes de Saviniaco еще и как Saviniaco (Johannes de). Независимо от
того, какая форма избирается как основная, от вариантной делается
отсылка к основной. Правда, в Правилах оговаривается, что эти отсылки
могут быть очень краткими. Предлагается концентрировать все
вариантные формы в одном месте, т.е. помещать во главе статьи одну из
форм и приводить тут же варианты к ней. Вместе с тем высказывается
мысль, что при указании одной формы, например Johannes Magnus или
Johannes de Saviniaco, можно воздержаться от ссылки тут же на другую
форму по типу: см. Magnus (Johannes) или см. Saviniaco (Johannes de).
Вместе с тем эта вторая форма приводится в указателе на своем месте, и
исследователь должен знать из предисловия к указателю, что, если он
встречает в нем слова Johannes Magnus или Johannes de Saviniaco, ему
следует искать в том же указателе варианты на Magnus (Johannes) и
Saviniaco (Johannes de). Вообще принцип пользования указателем надо
объяснить в предисловии к нему. В наших указателях при основной
форме обычно делаются отсылки к вариантным, но при вариантных уже
не приводятся номера актов или страниц, а дается
Каштанов СМ. Из опыта актовой археографии. С. 53. См. ниже. С. 105.
отсылка к основной форме, где и концентрируются все поисковые
данные.
В актах могут встречаться, как известно, различные написания одного
и того же имени: Gillelmus - Guillelmus - Wilhelmus и т.д., Hoto -Odo - Otto
и т.д., Adeodatus - Deodatus - Deusdedit и т.п. В указателе они должны
быть сгруппированы в одном месте и, как показывают приведенные
примеры, расположены в алфавитном порядке. От каждой вариантной
формы, помещаемой в указателе, делается отсылка к той же форме,
которая стоит во главе группы вариантов, где и приводятся поисковые
данные. Если имя того или иного лица фигурирует в актах как в форме
латинского, так и в форме народного языка, необходимо сгруппировать
имена в одном месте и давать отсылки к этой группировке от вариантных
форм.
Правила указывают, что если одно и то же лицо выступает в актах в
разных ролях, последовательно исполняя разные функции или занимая
разные должности, ссылки на него в указателе должны быть
сгруппированы в одном месте. Например, в статье об аббатстве Муас-сак
(l'abbaye de Moissac) группируются сведения о лицах, представляющих
это аббатство и последовательно выступавших в разных ролях. Скажем,
одно и то же лицо, Hunaldus, или Unaldus, упоминается не только с
приведением разных форм его имени, но и с дифференцированным
указанием случаев его деятельности в той или иной роли: Hunaldus
vicecomes, Hunaldus monachus, Hunaldus prior Layraci, Hunaldus abbas,
Hunaldus abbas Moyssaci.
Когда дело касается лиц, относящихся к одной семье, весьма жела-
тельны группировки имен и пересылки. Так, от имени жены предлагается
делать отсылку к имени мужа и сына. В указателе имя или имена
женщины приводятся с упоминанием ее семейного положения и имени
мужа: Adalasia (или Adalais - Adalasia), uxor quondam Guillelmi Sancii.
Кроме того, эта женщина должна фигурировать еще под именем своего
мужа и сына: Guillelmi Sancii (uxor) и Johannes Guillelmi (mater). Если
можно предположить тождество обеих женщин, упоминающихся в
качестве жены и матери, это тем более необходимо отразить в пере-
сылках. В наших указателях жены даются обычно под фамилией мужей
(иногда еще с приведением девичьей фамилии), но имя мужа при этом не
указывается, не делаются отсылки и к имени сына. Стоило бы подумать в
этой связи о расширении системы пересылок в указателях к изданиям
русских актов.
В Правилах говорится, что если основная статья дается на имя лица,
то делается отсылка к названию земли, которой это лицо владеет, или к
названию духовного учреждения, которым данное лицо управляет, либо
же к названию административного округа или территории государства,
где оно осуществляет свои функции. Так, когда вводится статья на
Amedeus V, comes Sabaudiae, имеется в виду, что в статье Sabaudia
(Савойя) даны ссылки на всех графов Савойских, упоминающихся в
указателе. Аналогичным образом статья Hunaldus, abbas Moyssaci
предполагает, что в статье Moyssiacum, monasterium в под-
рубрике abbates приводятся имена всех аббатов этого монастыря, встре-
чающихся в издании. Статья Guillelmus de Castelleto, ballivus Provini
предусматривает наличие статьи Provinum, в которой среди различных
подрубрик должна находиться и такая, где собраны имена всех бальи
этого округа, фигурирующих в разных местах указателя. В наших
указателях не принято приводить имена настоятелей под названием
монастыря, наместников - под названием уезда, князей - под названием
княжества и т.д., но это связано с раздельным существованием именного
и географических указателей.
Как отмечается в Правилах, названия мест включаются в указатель
чаще всего в именительном падеже, однако, если форма именительного
падежа неизвестна, можно привести топоним в форме, содержащейся в
источнике, т.е. в одном из косвенных падежей (местном, винительном,
творительном) с предшествующим предлогом de. Названия, дающиеся в
форме имени прилагательного, желательно сопоставить с такими
формами, в которых прилагательное разделяется на прилагательное и
существительное. Например, в определении Claravallen-sis abbas или
Longipontcnse monasterium топонимическая часть может быть
представлена как Clara Vallis и Longus Pons. В Правилах сказано, что
наряду с латинской формой топонима надо указывать его современное
название и отождествление с учетом административного деления,
принятого в той или иной стране (во Франции, например, департаменты,
округа, кантоны и коммуны). Современную идентификацию
рекомендуется приводить в конце соответствующей латинской рубрики
(т.е. после всех латинских названий места) и от этой рубрики делать
отсылку к статье, даваемой на современное название. Например:
Sanctus Carilephus, monasterium, 18, 55, 78 - Saint-Calais. Saint-
Calais (Sarthe, arr. Le Mans, ch.-l, con), v. Sanctus Carilephus.
В наших актовых изданиях отождествление поселений XIV-XVI вв. с
современными населенными пунктами практиковалось, хотя и выбо-
рочно, СБ. Веселовским, но не в указателе, а в примечаниях к актам (см.
АСЭИ, т. I). В дальнейшем получило распространение отождествление
поселений с пунктами, указанными в погубернских "Списках населенных
мест Российской империи" середины XIX в. (СНМ). Обычно
отождествления приводятся в примечаниях или комментариях (см. АСЭИ
и АРГ), однако в АСЭИ (т. III) И.А. Голубцов вносил (часто со знаком
вопроса) отождествления по СНМ и сведения из них также в указатель.
СНМ являются наиболее полным и систематическим перечнем и
указателем местоположения поселений России. Поэтому отождествление
пунктов, упомянутых в источниках XIV-XVI вв., с поселениями,
попавшими в СНМ, вполне закономерно. Не совсем, правда, ясно,
насколько необходимо приводить номера пунктов по СНМ в
географическом указателе. Подчас отождествления бывают гипоте-
тическими, и более подробные исследования позволяют в некоторых
случаях отождествлять упоминаемые в источниках поселения не с теми,
которые фигурируют в СНМ, а с исчезнувшими пунктами, за-
96 4 СМ. Каштанов 97
фиксированными в более ранних источниках 176. Не всегда и карты
генерального межевания XVIII в. дают возможность точно локализовать
бывшие поселения XIV-XVI вв.
Для русских актов проблема старого и нового названия населенного
пункта не стоит с такой же степенью остроты, как для латинских актов,
где каждое латинское название должно быть сопоставлено с названием на
национальном языке. Многие русские населенные пункты сохранили
старые названия, иногда с более или менее значительным изменением или
искажением прежнего написания, но некоторые пункты переименованы,
часть поселений исчезла на протяжении XVI-XX вв. Соотношение старых
названий с современными может быть установлено с привлечением
новых и новейших картографических материалов, иногда посредством
полевого обследования (что практиковалось СБ. Веселовским). Однако
отсутствие современного источника, подобного СНМ, делает такие
разыскания достаточно сложными, а их результаты - не вполне
надежными (мы не имеем в виду специальные историко-географические и
археологические исследования, которые приводят, разумеется, к
интересным результатам и отождествлениям177, однако они носят
локальный характер, и вся масса поселений, упоминаемых в актах, ими не
охвачена).
Не проводится в наших изданиях актов и локализация поселений в
пределах современных территориально-административных единиц
(областей и районов), что опять-таки в значительной мере связано с
отсутствием современных списков населенных мест. В некоторых
случаях указывается положение поселения по административному де-
лению XIX в. (губерния, уезд). Это делается выборочно и в связи с
отождествлением пункта по СНМ. Впрочем, повторим, что все подобные
уточнения производятся в наших актовых изданиях обычно не в
указателе, а в примечаниях или комментариях к актам (исключение -
АСЭИ, т. III).
В Правилах признается полезным наряду с указанием каждого
отдельного топонима приводить в конце рубрики, посвященной той или
иной коммуне или приходу, перечень всех топонимов, относящихся к
территории данной коммуны или прихода. В наших указателях подобные
сводные перечни населенных мест по волостям, станам или районам не
составляются, хотя это было бы возможно с ориентацией на
административное деление XVI в.
Если один и тот же географический объект упоминается более десяти
раз, Правила считают целесообразным выделить в статье под этим словом
подрубрики. Например, при названии города возможно образовать
группы названий, касающихся: А- церковных единиц: 1) диоцеза, 2)
кафедрального собора, 3) церквей, 4) капитула и т.д.; Б - топографии
города: 1) ворот, 2) площадей, 3) улиц; В - представи-
Об этом см. выше. Примеч. 115.
См., например: Чернов С.З. Воскресенская земля Троице-Сергиева монастыря // АЕ за
1981 год. М., 1982. С. 95-109; Он же. Происхождение вотчин XIV-XV вв. в районе
Троице-Сергиева монастыря. Автореф. дне. ... канд. ист. наук. М., 1983.
98
телей администрации: 1) гражданской, 2) церковной. В наших указателях
при названиях городов обычно выделяются только топографические
подрубрики.
В Правилах говорится о необходимости применения в указателе
различных шрифтов. Если index nominum содержит одновременно имена
лиц и географические названия и если среди последних имеются
названия латинские и современные, они набираются разными шрифтами.
Так, можно избрать антикву для имен лиц, курсив - для латинских
названий мест, капитель - для современных географических названий.
Если сборник актов составлен из документов, написанных на латыни или
написанных на народном (национальном) языке, в указателях с помощью
шрифтов должна быть показана принадлежность имени или названия к
латинскому или к народному языку. В указателях к публикациям русских
актов используется петит и курсив. Петитом набираются имена, названия
и понятия, а также номера тех актов, в которых данное слово встречается
в самом тексте, курсив же служит для обозначения номеров и страниц,
где слово употребляется не в тексте акта, а только в тексте издателей и
составителей тома - в комментариях, предисловии и т.д. Нами было
предложено выделять полужирным курсивом номера актов, в которых
указываемое слово фигурирует не в тексте, а в позднейших пометках178.
Предметный указатель - index rerum - содержит как слова, заим-
ствованные из публикуемых источников, так и современные понятия. В
число первых входят термины, характеризующие институты публичного
и частного права, религиозную жизнь, экономическую деятельность,
материальные предметы. Вторую группу понятий образуют слова-
рубрики (mots-vedettes), из которых одни выражают юридическую
природу актов, а другие дают обобщенное определение группам слов,
взятых из источников. В состав латинских слов, включаемых в указатель,
входят наряду с именами существительными (как, например, luirgensis,
dotalicium, infula, molendinum, pedagium, synodus, vinea и т.п.) также
глаголы (abrenuntiare, mancipare и т.д.) и прилагательные (dotalis, servilis
и др.). В наших предметных указателях имена прилагательные как
самостоятельные понятийные единицы не фигурируют, хотя в целом ряде
случаев они образуют подрубрики, детализирующие то или иное общее
понятие. Например:
Корм, кормы
волостелин
конский
наместничий
посошный
тиунский.
Что касается глагольных статей, то они применяются в указателях
изданиям русских актов главным образом для передачи некоторых
устойчивых актовых формул. Глаголы используются чаще всего в ин-
Каштанов СМ. Из опыта актовой археографии. С. 72. См. ниже. С. 132.
99
финитивной форме, но иногда и в изъявительном наклонении. Примеры
инфинитивной статьи: "Коня кормить", "сен моих не косити", "лугов моих не
косити". Примеры формул, приводимых в изъявительном наклонении:
"Изстарины потягло", "Куда плуг, соха, коса и топор ходили"179. Заметим, однако,
что, в отличие от указателей латинских терминов, русские указатели в
соответствии с фразеологией источников начинают глагольную формулу обычно
не с глагола, а с имени существительного в косвенном падеже или с наречия.
Правила рекомендуют снабжать переводом или толкованием редкие или
трудные для понимания слова. Перевод или интерпретацию предлагается давать в
скобках. В нашей археографической практике в таких случаях скобки не приняты,
пояснение дается через запятую. Как в именном указателе при географических
названиях, так и в предметном Правила советуют избегать большого количества
ссылок на документы или страницы при одном слове. При наличии более десяти
отсылок желательно найти подрубрики, к которым можно было бы отнести
разные случаи употребления термина. Например, под словом decima (десятина)
можно выделить рубрики: decimae (вообще) и конкретные варианты - decimae
annonae, decimae agnorum, decimae vini и т.д. Десятину допустимо
классифицировать еще и по географическому признаку (с какой местности
взимается) или по конгрегациям, получившим освобождение от нее. В
предметных указателях к российским публикациям актов такой подход также
распространен. Например:
Крестьяне
великого князя
волостные
монастырские и т.д.
Как отмечено в Правилах, слова-рубрики, представленные современными
понятиями, сопровождаются ссылкой на номера актов, когда дело касается
юридической природы последних, например: accensement (соглашение о взятии
земли в держание за оброк или ренту), affran-chissement (освобождение),
amortissement (амортизация, погашение долгов). Однако чаще от слов-рубрик
делаются отсылки к латинским словам, при которых и находятся собственно
ссылки на номера. Например:
MESURE voir emina, jornale, modius, sestariata, sextarius...
ROUTES voir calciata, caminus, carrataria, iter, semita, via...
В наших указателях такие пересылки реже, поскольку принятые
составителями понятия (пошлины, дороги и т.п.) чаще совпадают с терминами
источников.
В Правилах предлагается употреблять в разной функции следующие шрифты
в предметном указателе: антикву (для латинских слов), курсив (для слов в актах,
написанных на народном языке), капитель -для слов-рубрик, объединяющих ряд
терминов. Мы уже говорили, что
в русских указателях все слова набираются одним шрифтом (петитом), а в
обозначении номеров актов и страниц варьируются два шрифта (петит и курсив).
В Правилах предусматривается возможность составления из слов-рубрик
особого методически-аналитического перечня, предшествующего предметному
указателю и дающего как бы схему систематизации понятий, встречающихся в
источниках. В этом случае сам предметный, или терминологический указатель
(index verborum) будет включать в себя только слова, фигурирующие в тексте
документов. Хорошим примером подобной систематизации авторы Правил
считают схему, разработанную в публикации А. Шедевиля180:
[А]. Юридическая природа актов картулярия (названия разновидностей актов
и сделок).
[Б]. I. Общество:
a) Церковное общество: должности и институты папской курии
(dignites et institutions pontificales); черное духовенство (clerge regulier); белое
духовенство (clerge seculier) (руководящий состав; сановники; учреждения);
приходская жизнь (общие определения церквей; викарии; доходы).
b) Светское общество: руководящий состав; феодальные сообщества;
феодальные и сеньориальные права; статус лиц.
c) Право: судьи; объем судебной деятельности; процедура; институты.
II. Экономическая жизнь:
a) Вотчина: держания, природа парцелл; охотничьи леса; воды;
животноводство; земледелие (подъем целины; зерновые; мельницы; пекарни;
виноградники; прядение и ткачество; разное).
b) Средневековая жизнь: постройки; поселения; меры; деньги
(monnaies); пути сообщения (circulation); война; предметы и инструменты; разное.
В этом указателе в каждой подрубрике приводятся в алфавитном порядке
термины, относящиеся к той или иной подтеме рубрики. Термины здесь не
сопровождаются номерами актов, которые легко найти при том же термине в
алфавитном (основном) указателе. В нашей актовой археографии тематическая
систематизация терминов, к сожалению, не практикуется. В Правилах
рекомендуется учитывать, помимо приведенной, также схему систематизации
слов, составленную секцией дипломатики Института изучения и истории текстов
(1'Institut de recherche et d'histoire des textes) в порядке использования имеющейся
там большой картотеки предметного указателя (index verborum). Предполагается,
что выработка схемы может стать предметом специальных занятий в
международном плане и осуществляться в рамках деятельности Международной
комиссии по дипломатике. Особое внимание уделяется в Правилах словам
народного (национального) языка. По мнению авто-ров, недостаточно того, что
эти слова попадают в общий предметный указатель в соответствии с алфавитом.
Признается полезным состав-
179
Liber controversiarum Sancti Vincentii Cenomannensis ou second cartulaire de I'abbaye de
АРГ. С. 408, 410. Saint-Vincent du Mans / Text edite avec introduction, notes et index par A. Chedeville. P.,
[1968]. P. 379-382.
100
101
ление специального указателя слов народного языка, встречающихся в
латинских текстах, включая сюда имена лиц и географические названия.
Далее в Правилах рассматривается вопрос о системе отсылок от слов
указателя к опубликованным в сборнике текстам. Отмечается
существование двух различных систем ссылок на текст: одни издатели
ссылаются на страницу и иногда на номер строки, другие - на номер акта.
Как полагают авторы, сама по себе ссылка на страницу имеет свои
преимущества, но ее неудобство заключается в том, что нельзя составлять
указатель до получения корректуры, т.е. при этой схеме составление
указателя затягивается, может задерживать выход тома в свет и вызывать
серьезные финансовые осложнения. Кроме того, даже минимальные
перестановки текста с одной страницы на другую чреваты изменениями в
ссылках, даваемых в указателе. Поэтому авторам Правил кажется
предпочтительным метод отсылки к номерам актов, при котором
указатель может быть составлен сразу после того, как окончательно
установлено содержание тома. В наших новейших изданиях актов ссылки
на страницу приняты в ГВНП, ДДГ, АФЗХ (ч. I, III) АММС, на номера
актов - в АСЭИ (т. I—III), АФЗХ (ч. И, IV), АРГ. Для большинства актов,
говорится в Правилах, ссылка на номер может считаться достаточной, но
когда объем документа слишком велик, нужно употребить более точный
метод ссылок. Согласно Правилам, самое простое в таких случаях
принять, что, если текст документа превосходит, например, две страницы,
ссылка делается на номер и страницу. Этот способ обычно употребляют,
когда количество больших документов в томе невелико, и так бывает
чаще всего. Но при наличии в томе значительного числа пространных
документов рекомендуется следовать методу ссылок на страницу и номер
строки. Кроме того, есть и другой выход: ссылаться на номер акта и на
номер строки оригинала или картулярия (если в томе издается картулярий
как таковой), или же другого текста, принятого в качестве основного (=
публикуемого). Нам думается, что ссылки на номера строк источника
могут при обилии числа строк загромоздить указатель. Поэтому для
указателя к изданиям русских актов мы рекомендуем ссылаться на номер
акта и номер листа, когда акт написан на нескольких листах и занимает
больше трех машинописных страниц181. Этот принцип осуществлен в
АФЗХ (ч. IV), ССМ и АССЕМ.
В Правилах сказано, что указатель должен предваряться короткой
вступительной заметкой, ясно излагающей принципы его составления
(выборочный или исчерпывающий, значение используемых типографских
шрифтов, характер группировки слов, система отсылок и т.д.). Такого
рода предисловия к указателям содержатся в АСЭИ (т. I—III) и АРГ. Нет
их в ГВНП, ДДГ, АФЗХ (ч. I-IV), АММС (в ГВНП отсутствует и
предметный указатель). Замечания о принципах составления указателя
даются в АФЗХ (ч. IV) в подстрочных примечаниях к названиям
указателей. Список сокращений к указателям имеется в ГВНП -
после всех указателей, в ДДГ и в I части АФЗХ - в подстрочных ссылках
к названиям указателей, во II части АФЗХ - после заголовка указа-геля, в
III части АФЗХ - перед всеми указателями, в IV части АФЗХ -как первый
раздел общего списка сокращений, в АСЭИ (т. I—III) -после заголовка
указателя, как список дополнительных сокращений, составленный
специально для указателя, в АРГ— в подстрочном примечании к
названию указателя, как список дополнительных сокращений, введенных
специально для указателя. Никаких пояснений и примечаний к
указателям нет в АММС.
Об оглавлении (содержании) в Правилах говорится, что оно поме-
щается в конце или в начале тома (в соответствии с национальными
традициями археографии той или иной страны или в соответствии с
научными традициями того или иного учреждения). В российских акто-
вых изданиях оглавление (содержание) публикуется в конце тома. По
Правилам, в оглавлении получают отражение все основные разделы тома:
главы и параграфы введения, части издания, приложения, указатели. К
сожалению, в Правилах не сказано, включаются ли в оглавление
заголовки всех актов, как это делается в наших актовых изданиях и что
представляется абсолютно правильным и необходимым. В изданных в 80-
е годы томах чешского дипломатария оглавление не включает в себя
перечень опубликованных актов182. В Правилах отмечается, что, если
издание содержит карты или иллюстрации, они указываются в отдельном
перечне.
Правила не говорят о включении в том особого раздела комментариев,
систематического перечня разновидностей опубликованных документов
и таблицы использования архивных фондов и печатных изданий.
Отсутствие этих частей несколько отличает западную археографию от
современной российской. В целом же многие основополагающие прин-
ципы издания русских актов XIV-XVI вв. совпадают с Международными
правилами и методами публикации средневековых латинских грамот или
весьма близки к ним.
Каштанов СМ. Из опыта актовой археографии. С. 72. См. ниже. С. 132. См.: CDB. 1981, 1983. Т. 5, fasc. 2, 3.
102

Часть вторая
НЕКОТОРЫЕ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ
АКТОВОЙ АРХЕОГРАФИИ В РОССИИ
Глава I
РУССКИЕ АКТЫ XIV-XVII ВЕКОВ:
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕДАЧИ ТЕКСТА
И СОЗДАНИЯ НАУЧНОГО АППАРАТА
К ОТДЕЛЬНОМУ АКТУ В СБОРНИКЕ
1. ИЗ ИСТОРИИ ПРАВИЛ ИЗДАНИЯ РУССКИХ АКТОВ
В советское время издание актовых источников по истории фео-
дальной России претерпело качественные изменения. Особенный интерес
представляет послевоенная практика публикации актов. В конце 40-х -
середине 70-х годов XX в. вышли в свет такие фундаментальные
сборники актовых материалов, как "Грамоты Великого Новгорода и
Пскова" (1949), "Духовные и договорные грамоты великих и удельных
князей XIV-XVI вв." (1950), "Акты феодального землевладения и
хозяйства", ч. I—III (1951-1961), "Акты социально-экономической
истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI в.", т. 1-Ш
(1952-1964), "Акты Русского государства 1505-1526 гг." (1975). Общим
для всех этих публикаций является систематический метод отбора
материала по тому или иному принципу.
Археографические приемы подготовки данных сборников и серий,
тем не менее, различаются между собой, и подчас существенно. Так,
например, в АФЗХ текст передается по упрощенным правилам, в других
публикациях - с разной степенью приближения к "дипломатическому"
типу издания. В ГВНП, ДДГ, АФЗХ "реальный комментарий" к актам
отсутствует, в АСЭИ и АРГ он имеется, и т.п.
В XX в. российские археографы не раз обращались к разработке
самих принципов издания актов. Наиболее ранней попыткой такого рода
в указанное время были "Правила издания сборника грамот коллегии
экономии" (Пб., 1922). Следующий важный шаг в этом направлении -
правила издания АСЭИ, в составлении которых особенно велика была
роль И.А. Голубцова (изложены в "Предисловии" к I тому АСЭИ (М.,
1952. С. 6-12). Весьма обстоятельно проанализировал приемы издания
актов А. А. Зимин1. Его замечания и рекомендации
1
Зимин АЛ. Методика издания древнерусских актов. М., 1959. 104
сохраняют свою ценность и по сей день. Для издания АРГ специальные
правила подготовил в конце 50-х годов И.А. Булыгин. По предложению
Л.В. Черепнина в 1975 г. нами были составлены дополнения к правилам
издания АРГ. Они явились обобщением новейшего опыта работы над
первым томом АРГ и нашли отражение в предисловии к нему. Там, в
частности, сформулированы наши принципы составления заголовков
основных разновидностей актов.
По просьбе некоторых членов актовой группы нами был разработан
также проект унификации ряда приемов археографического оформления
документов при издании АРГ. Проект обсуждался на заседании группы в
1977 г. Учитывая разнообразие конкретных приемов публикации актов в
разных сериях и отдельных сборниках, автор пытался выделить вопросы,
требующие дальнейшего уточнения.
2. РАСПОЛОЖЕНИЕ АКТОВ В СБОРНИКЕ.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПЕРЕДАЧИ ТЕКСТА
Прежде всего, о расположении актов в сборнике. Представляется, что
в тех случаях, когда документы, датированные только годом (без месяца),
находятся в очевидной хронологической связи между собой (например,
духовная и данная на упомянутое в духовной владение), их не следует
давать в формальном алфавитном порядке названий разновидностей
(данная раньше духовной), а стоит поместить первым акт, который по
логике событий должен был появиться раньше (в данном случае
духовная).
Далее коснемся некоторых аспектов передачи текста документов. В
публикациях наблюдается нередко разнобой в употреблении прописных
и строчных букв.
Встречающиеся при именах священнослужителей определения,
происходящие от названия монастыря, церкви или села, где находится
церковь, и выглядящие как современная фамилия, должны, по нашему
мнению, писаться со строчной буквы. Например: "...яз игумен Иосиф
дмитреевскои из Кулишина"; "...протопоп Малафеи вознесенскои", "...пои
Стефан Никольской"; "...поп Павел скнятиновскои" (из с. Скня-тинова) и
т.п.
Когда при именах крестьян фигурирует определение, образованное
•
от названия волости, села или деревни, откуда они пришли или где
живут, это понятие едва ли может расцениваться как личное прозвище.
Думаем, что лучше писать его со строчной буквы. Например: "...да
пожню Сенкину Алексеева сына Доброго, куликовца, да пожню Бонину
Тимохина сына, куликовца..." (из д. Куликова Московского у.); "...да
Игнат воробьевскои, да Никон воробьевскои..." (из д. Воробьева в
Бежецком Верхе) (АРГ, № 144).
Стоящее после имени крестьянина определение его ремесленной
профессии в ряде случаев нельзя считать прозвищем. Это приложение,
которое пишется со строчной буквы. Например: "...на Федоре на
Кузьмине сыне, на плотнике, да на его жене..."; "Дати ми Назару,
седельнику, рубль без кабалы..."
105
 Определения географических объектов, образованные от названий
монастырей и церквей и являющиеся не собственными именами, а
обозначением владельческой принадлежности, пишутся со строчной
буквы. Например: "покровская земля" (Покровского монастыря), "Ни-
кольская земля улеминская" (земля Никольского Улейминского мона-
стыря); "троицкое село Петровское", и т.п.
Аналогичные определения владельческой принадлежности, образо-
ванные от имен и фамилий светских лиц, пишутся с прописной буквы.
Например: "Олександровская земля Ирежского", "Ондреевская земля
Бутенева" (ср. ниже).
Географические определения, образованные от названий больших
территориальных единиц - уездов, пишутся с прописной буквы, когда вся
эта единица принадлежит лицу, от чьего имени дается определение.
Например: "...по моей отчине по Дмитровской и по Кашинской" в грамоте
дмитровского удельного князя Юрия Ивановича (АРГ, № 102).
Такого же типа определения, касающиеся лишь отдельных владений
внутри большой территориальной единицы, не принадлежащей в целом
тому лицу, чье владение упоминается, пишутся со строчной буквы.
Например: "...и он возмет своего жеребья моеии вотчины з дмитровской и
с кашинской..." в духовной частного лица - З.Ф. Катунина, который имел
одно село и несколько деревень в Дмитровском уезде и две деревни с
починком в Кашинском уезде (АРГ, № 179. С. 175).
Определения топографических и качественных признаков геогра-
фических объектов, превратившиеся в названия, пишутся с прописной
буквы. Например: Мельничный враг, Околичный враг, Березовое болото,
Ольшаное болото.
Если в названии монастыря или церкви основное или основные
агиографические понятия сопровождаются другими агиографическими
терминами, которые представляют собой имена нарицательные и вы-
полняют по отношению к основным роль определения или дополнения, с
прописной буквы пишутся только основные части названия. Основными
агиографическими понятиями являются: 1) имена евангельских
персонажей, святых; 2) названия евангельских событий, ставших назва-
нием праздников (Благовещение, Рождество, Успение и т.д.); 3) первое
слово названий других церковных праздников.
Приведем примеры: "Рождество пречистой Богородицы", "всеми-
лостивого Спаса Преображение", "святые живоначальные Троицы
Сергиева монастыря", "Поклонение честных вериг", "Всех святых".
Если характерное для полного названия монастыря или церкви ос-
новное понятие опускается, а определение субстантивируется, то это
последнее пишется с прописной буквы. Ср., например: "Рождество Пре-
чистые", "в обители Пречистые и честного ее Рождества", "к Пречистой".
Как считает Р.В. Бахтурина, в предлоге "изс" (заменяющем "с")
буквы не разделяются на два или три отдельных слова, а в выражении "не
надобе" отрицание "не" пишется отдельно.
В пометах-резолюциях 1551 г. о возможности подтверждения жало-
ванных грамот слова "судит митрополит" при конечных выносных т
раскрываются как "судит(ь) митрополит(у)", что выясняется из некоторых
текстов, где прямо читается "судить" (АРГ, № 32) или "судити" (АРГ, №
193).
Мы полагаем, что преамбула актов, особенно пространная, должна
отделяться от интитуляции запятой: "Милости ради святыа живона-
чалные Троици и пречистые Богоматери и великого чюдотворца Сергия,
се яз Иван Корешок..." (АРГ, № 49).
Конечный протокол (обозначение места и дата), приводимый вместе
с указанием писца, отделяется от него запятой: "А запись писал Гридя
Матвеев сын, л'кта 7018". Указание места выдачи отделяется от даты
запятой: "Писана в Дмитрове, л'кта 7020..." (АРГ, № 55, 102).
При передаче подписей послухов слово "послух" выделяется
запятыми, если за ним не следует союз "и".
Перед названием месяца после обозначения года ставится запятая.
Дата, приводимая в начале подтвердительных подписей, отделяется от
последующей интитуляции запятой: Л^та 7059-го, майя в 17 день, царь и
великий князь Иван Васильевич..."
Символическую инвокацию (крест), если она есть в начале текста, в
начале или конце подписи, лучше всего передавать рисунком этого знака
(как в АСЭИ).
Заголовки, стоящие в копийных книгах непосредственно перед или
рядом с текстом акта и приводимые сразу после редакционного заго-
ловка, подчиняются общим правилам передачи текста: в них указываются
концы строк, а после заголовка ставится точка (предшествующая знаку
конца строки). Заголовки, находящиеся в оглавлениях копийных книг и
передающиеся в примечаниях, приводятся без указания концов строк.
Текст, приводимый из другого списка в квадратных скобках, в АРГ
передается, как и основной текст, с указанием концов строк в тех случаях,
когда он представляет собой цельный отрывок, не сочетающийся со
словами основного текста - например, подтверждение 1551 г. от начала до
конца. Если же из списка приводятся отдельные слова или буквы,
находящиеся в окружении основного текста, конец строки для слов,
заключенных в квадратные скобки, не отмечается.
3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗНОВИДНОСТЕЙ И
СТРУКТУРА ЗАГОЛОВКОВ АКТОВ
Весьма важными вопросами при издании актов являются 1) опре-
деление разновидностей и 2)структура заголовков грамот разных
разновидностей.
Из определений жалованных грамот часто и не всегда правильно
используется термин "тарханная грамота". Восточное происхождение
слова "тархан" не вызывает сомнений. Оно было распространено в
Золотой Орде, а затем в Крымском и, очевидно, в Казанском ханствах.
Появление на Руси термина "тарханная грамота" в литературе связы-
106 107
вают обычно с золотоордынскими татарами, т.е. датируют XIII в. Однако
недостаточно внимания обращается на то обстоятельство, что термин
"тарханная грамота" совершенно не встречается в русских источниках
XIII-XV вв. и только в XVI-XVII вв. получает большую известность на
Руси. Казалось бы, парадокс: именно с падением татарского ига
незнакомый русским восточный, золотоордынский термин начинает
широко использоваться в актах и делопроизводственной переписке.
Загадка станет проще, если отрешиться от ошибочной точки зрения
насчет распространения на Руси термина "тарханная грамота" в
результате татарского завоевания. Этот термин появился в Русском
государстве гораздо позже и в условиях, как раз противоположных тем, в
которых оказалась наша страна в XIII в.
Первые упоминания о "тарханных грамотах" в русских источниках
относятся к 20-м - началу 40-х годов XVI в.2 В это время наряду с
термином "тарханная грамота" употребляется еще и термин "безданная
грамота". Употребление последнего нельзя считать случайным. Его
возникновение относится, вероятнее всего, к тому периоду, когда дань
была главным налогом, а неуплата населением иммунитетных вотчин
других поземельных податей в пользу государства являлась общим
правилом. Древнее происхождение термина "безданная грамота" дока-
зывается самим характером жалованных грамот XV в. Общая целе-
направленность последних состояла в том, чтобы ликвидировать
сеньориальное право сбора дани. Все льготные грамоты XV в.
предоставляли временное освобождение лишь от дани, так как это был
единственный налог, на который могла с полным основанием претен-
довать публичная власть. Включение в жалованные грамоты статей,
фиксировавших свободу от других налогов, знаменовало собой подго-
товку к дальнейшему ограничению привилегий иммунистов и ни в коей
мере не являлось наделением феодалов какими-то новыми правами.
Таким образом, термин "безданная грамота" возник тогда, когда
публичная власть уже сумела добиться признания в числе своих преро-
гатив права на получение дани, между тем как вновь возникавшие налоги
не были распространены на иммунитетные вотчины. Термин "безданная"
подчеркивает, что реальное значение имело освобождение только от
дани. Этот термин прилагался, по всей вероятности, к грамотам,
содержавшим статью о бессрочной неуплате дани, что подтверждается
историей терминов "тарханная" и "безданная" грамоты. Выражение
"безданная грамота" совершенно исчезает из документов XVI в. Термин
"тарханная грамота", напротив, находит все более и более широкое
использование в источниках XVI-XVII вв. Вытеснение одного термина и
замена его другим представляется вполне законо-
2
В Молдавском княжестве термин "таркан" был распространен уже в XV в. Его встречаем
в грамотах молдавских воевод 1439, 1449, 1457 гг. (Documenta Romaniae Historic?. [Ser.]
A. Moldova. Bucure?ti, 1975. Vol. I. N 200. P. 283; 1976. Vol. II. N 7, 65. P. 9, 95). В
грамоте 1457 г. наряду с термином "таркан" употребляется слово "тарканство", под
которым подразумевается освобождение от мыта (Ibid. Vol. II. N 65. P. 95).
мерным процессом, который может быть объяснен при учете реальных
изменений в положении феодального иммунитета в конце XV - начале
XVI в.
Существенным моментом борьбы правительств Ивана III и особенно
Василия III против иммунитетных привилегий феодалов являлось
принуждение населения их вотчин не только к уплате дани, но и к
исполнению ряда повинностей, введенных позднее - яма, городового
дела, посошной службы и др. Кроме того, удельный вес последних в
системе государственных финансов сильно возрос в период реформ 80-
90-х годов XV в. Термин "безданная грамота" теперь уже явно не годился
для обозначения грамот, освобождавших от основных поземельных
налогов. Этот термин следовало заменить другим. Вот почему был
заимствован у казанских татар более широкий по своему содержанию
термин - "тарханная грамота". Постепенное утверждение на Руси
выражения "грамота тарханная" прослеживается по источникам начиная с
XVI в.
"Непременной принадлежностью" тарханных грамот было бес-
срочное освобождение не от любых платежей и повинностей, а только от
главных. Из них на первом месте в XVI в. стоят ямские деньги и
посошная служба.
Введенные в качестве повсеместного налога с 1550-1551 гг. пи-
щальные и полоняничные деньги в жалованных грамотах упоминаются
редко. Поэтому нельзя вполне уверенно сказать, что освобождение
только от этих налогов было достаточным основанием для закрепления за
грамотой названия "тарханной". Однако предположить данный вариант
можно. Полоняничные и пищальные деньги являлись, по определению
самих источников, типичными податями. Податью был и наместничий
корм, который с отменой наместничества в большинстве уездов Русского
государства стал одним из основных казенных налогов. Освобождение от
него в уездах, где отсутствовал аппарат наместничьего управления,
рассматривалось поэтому как податной "тархан", а не как льгота,
связанная с судебным иммунитетом.
В конце XVI-XVII в. состав основных прямых налогов несколько
изменился. Появились новые обязательные платежи, освобождение от
которых было типично для собственно "тарханных" грамот. В жало-
ванной грамоте царя Михаила Федоровича от 14 октября 1613 г., которая
сама себя называет "тарханной", село Лопатничи, вотчина царицы-
старицы Александры в Суздальском уезде, освобождалось от "наших
денежных доходов и столовых запасов, и ямских денег, и казачьих и
стрелецких кормов", а также от предоставления подвод посланникам и
гонцам3. Отмена привилегии в отношении одной из этих повинностей не
меняла характера грамоты, хотя и расценивалась в качестве ограничения
ее. В указной грамоте царя Михаила Федоровича от 15 февраля 1614 г.,
запрещающей брать подати с вотчин Покровского Суздальского
монастыря в нескольких уездах, говорится: "... денежных доходов и
всяких наших податей по их жаловалной
Гос. архив Владим. обл.Ф. 575. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 84-85 об. (копия XVIII в.).
108 109
тарханной грамоте не имати, опричь нынешних казачьих кормов, потому
что казачьи кормы по нашему указу велено збирать со всех земель"4.
Хотя главный косвенный налог - тамга - являлся пошлиной, а не
податью, тем не менее ввиду большого фискального значения этого
побора в XVI-XVII вв. грамоты, содержавшие освобождение от него,
считались "тарханными".
Акты, лишенные формул, касающихся привилегий в отношении
основных казенных сборов, в источниках никогда не вводятся в рубрику
"тарханных грамот". Освобождение от мелких пошлин (пятна, убрус-ного,
розвинского, выводной куницы, закосного и др.), а также от неосновных
"дел" (косьбы сена, кормления княжеского коня) и вообще от всяких
земских "проторов" и "разметов" включалось, как правило, в "несудимые"
грамоты. В литературе обычно утверждается, что "несудимые" грамоты
предоставляли только судебный иммунитет. Это неточно. Центральной
частью "несудимой" грамоты были, конечно, чисто судебные привилегии.
Однако дополнение их мелкими финансовыми льготами и освобождением
от земских "разметов" не превращало в глазах людей XVI-XVII вв.
"несудимую" грамоту в "тарханную".
При классификации жалованных грамот мы исходим, во-первых, из
стремления наиболее точно отразить содержание каждой группы грамот,
во-вторых, из учета актовой терминологии. В связи с первой задачей
встает вопрос, можно ли, слепо следуя за языком актов, называть только
"несудимыми" грамоты, содержащие, наряду с несу-димым разделом,
мелкие финансовые привилегии. Думается, что для отражения
финансовой части грамот этой категории есть смысл использовать термин
"обельная грамота". Данный термин явно искусственен. Несмотря на
употребительность слова "обельный", "обельная", оно не прилагалось к
грамоте, очевидно, вследствие широкого распространения в XVI-XVII вв.
термина "тарханная грамота", который был символом документа,
освобождающего от податей. В конце XIX в. было высказано мнение, что
"обельными" являлись грамоты, "освобождавшие от податей и
повинностей некоторых городских или волостных черных людей" 5.
Однако это утверждение не выдерживает критики. В 1598 г. было
приказано "оторханити" (даже не "обелить"!) посадских людей и гостей
Великого Новгорода6. В 40-х годах XVII в. один "обельной крестьянин" в
своей челобитной писал, что по "жаловалной тарханной грамоте"
"обелены отцу ево и дядьям тяглые участки" за особо верную их службу
матери царя Михаила Федоровича в период ее заточения 7. Л.В. Черепнин
ставит знак равенства между
"тарханной" и "обельной" грамотами8. Не находя термин "обельная
грамота" в источниках, мы не можем принять это отождествление.
Вместе с тем использование термина "обельная" в заголовках
целесообразно, если правильно отличать по содержанию обельные
грамоты от тарханных. Слово "обелить" означает — поставить в
привилегированное положение по сравнению с чернотяглым миром,
выделить из него. Фиксация мелких финансовых привилегий, разрешение
не тянуть ни в какие проторы и разметы — все это было признанием
обособленности, обеленности иммунитетного владения. При всей
искусственности выражения "обельно-несудимая грамота" оно полнее и
точнее, чем одно слово "несудимая", передает содержание актов, в
которых несудимость сочетается с мелкими финансовыми привилегиями.
Нам кажется неверным называть такие грамоты "тар-ханно-несудимыми",
как это делается во многих, даже весьма авторитетных публикациях
актового материала XIV-XVI вв.9
Итак, определение "тарханная" (отдельно или в соединении с
другими дефинициями) следует присваивать тем жалованным грамотам,
которые предоставляют свободу от дани, ямских, полоняничных,
пищальных денег, примета, посошной службы, городового дела, денег за
городовое, засечное и ямчужное дела, наместничьих кормов (как
государственного налога), тамги, а в XVII в. также казачьих и стрелецких
кормов, стрелецкого хлеба, стрелецких денег, сибирских хлебных запасов
и т.п. Как мы отмечали, освобождение только от городового дела могло
не приводить к определению грамоты в качестве "тарханной", ибо,
несмотря на исключительно важное значение этой повинности, она не
относилась к числу "податей"10. В принципе же наличие одного и более
пунктов, отменяющих необходимость уплаты главных государственных
налогов, вполне достаточно для закрепления за грамотой названия
"тарханной", если параллельно в ней не содержится предписания вносить
отдельные налоги или выполнять некоторые повинности первостепенной
важности, как, например: "не надобе ... дань, опричь яму и посошные
службы". При таком прямом отрицании освобождения от нескольких
основных налогов грамоту лучше определить в качестве "обельной".
Название "обельных" получают также грамоты, дающие освобож-
дение только от ряда мелких повинностей (косьбы сена, строительства
дворов, убрусного, выводной куницы и т.п.) или в общей форме от всех
проторов и разметов. Грамоты, освобождающие от главных налогов
(дани, ямских денег и т.д.) в счет уплаты оброка, называются "тарханно-
оброчными". Грамоты на монастырские проезды, в которых имеется
освобождение от тамги, называются "тарханно-проезжими".
4
Там же. Л. 83-83 об. (копия XVIII в.). * Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. М; Л., 1951. Ч. II. С. 112.
5
(В.Р.) Грамота // Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. СПб., ■ Памятники социально-экономической истории Московского государства XIV-XVII вв.
1893. Т. IX а, п/т 18. С. 535. М., 1929; Т. 1; АФЗХ. М., 1951-1961. Ч. I—III; АСЭИ. М., 1952-1964. Т. I—III. |
6
ГИМ, ОПИ. Ф. 440. Оп. Троицкого, № 754. Л. 3-4. Каштанов СМ. К вопросу о классификации и составлении заголовков жалованных
7
РГАДА, Прик. дела ст. лет, 1645 г., № 2. Л. 158-160. грамот // Исторический архив. 1956. № 3. С. 215-216.
ПО 111
 Грамоты, содержащие временные (на срок) освобождения от налогов,
называются "льготными"11. Если в документе предоставляются
бессрочные и безоброчные податные освобождения и одновременно
несудимость, за грамотой закрепляется название "тарханно-несудимой"
или "обельно-несудимой" в зависимости от объема податного имму-
нитета. Когда несудимость имеется в тарханно-оброчной, тарханно-
проезжей или льготной грамоте, слово "несудимая" соединяется с
другими определениями не дефисом, а союзом "и" или запятой. Если в
грамоте фиксируется, наряду с прочим, право феодала (обычно мона-
стыря) на сбор конского пятна, этот пункт получает отражение в
заголовке в словах: "и на конское пятно".
В заголовках несудимых грамот (или других, более сложных по
составу документов, содержащих несудимую часть) объем предостав-
ляемой грамотчику юрисдикции не указывается. Не отражается, также
постановление о подсудности самого иммуниста удельному или великому
князю, царю. Однако, когда в грамоте устанавливаются сроки вызова в
суд, в заголовок включаются определения типа: односрочная, двусрочная,
трехсрочная. Предоставление иммунисту данного пристава для вызова в
суд населения его владений находит отражение в заголовке в словах:
"...на данного пристава". Грамота на выдачу руги может быть названа
"ружной" (АРГ, № 15).
Грамоты, обозначаемые в литературе как "заповедные", в источниках
XVII в. чаще фигурируют с названием "бережельные". Поэтому возможно
употребление как того, так и другого терминов. Пока не проведено
специальное изучение использования в документах слова "бережельная",
будем говорить о "заповедных" грамотах.
Для заповедной части жалованных грамот после слова "заповедная" в
скобках указывается, от кого или на что дана заповедь. Например: (от
ездоков, незваных гостей, скоморохов и попрошатаев, на леса и т.п.).
Когда грамота только заповедная и не имеет других разделов, эти
уточнения приводятся без скобок.
Заголовки судебных документов строятся по следующей схеме: 1)
определение узкой разновидности ("судный список", "докладной судный
список", "правая грамота"); 2) слово "суда"; 3) имена судей в род. п.; 4)
указание представителя выигравшей стороны, кому выдается грамота, в
дат. п.: 5) слова "по тяжбе между"; 6) указание тяжущихся сторон в твор.
п.; 7) предлог "о"; 8) указание объекта тяжбы в предл. п. ([о] земле,
болоте, лесе, пожне и т.п.); 9) указание населенных пунктов, при которых
этот объект находится; 10) указание волости или стана и уезда. Полное
обозначение каждой из тяжущихся сторон дается в пункте 6 (название
монастыря, имя и фамилия светского лица), а в пункте 9 употребляется
краткая форма, образованная от названия монастыря или фамилии
(троицкая деревня, елизаровская пустошь и т.п.). В пункте 4 указывается
должность представителя выигравшей стороны, и, когда она связана с
названием какого-либо монастырского владения, последнее фигурирует с
кратким
11
Подробнее см.: Там же. С. 216-217.
определением (приказчик троицкого села). Например: Докладной судный
список ("'грамота правая") суда данных судей Алексея Григорьева сына
Желтухина и Федора Иванова сына Болотникова приказчику троицкого
с. Петровского Федору Мошнину по тяжбе между Троице-Сергиевым м-
рем и вотчинниками Лыковыми о земле возле троицкой д. Рубцова и
лыковской д. Ядромина [в вол. Сурожике Московского у.] (АРГ, № 255).
В заголовках определение владельческой принадлежности земли
светских лиц, даваемое составителями в притяжательной форме, об-
разованной от фамилии владельца, пишется со строчной буквы: земля
елизаровская, лыковская и т.п. Это правило надо отличать от правила
передачи текста, где подобные же определения, имеющиеся в самом
документе и образованные обычно от имени, а не от фамилии владельца,
пишутся с прописной буквы.
При указании тяжущихся полное обозначение одной из сторон может
заменяться личным местоимением 3-го лица в твор. п., которое
соотносится с именем получателя грамоты. Такое построение приме-
няется, если тяжба начата, велась и выиграна одним лицом и в документе
нет ссылок на его предшественников или других представителей
духовного землевладельца, ведших ту же тяжбу (свидетели в расчет не
принимаются). Например: Правая грамота суда дьяка Федора
Остафьева сына Сытина посельскому троицкого с. Синкова старцу
Андронику по тяжбе между ним и приказчиком Вознесенского м-ря с.
Подмошенского Микифориком о пожнях, болоте и лесе между с.
Подмошенским и с. Синковым Дмитровского у. (АРГ, № 77).
Построение заголовков разъезжих следующее: 1) определение
разновидности; 2) указание межевщика или межевщиков; 3) формула
"земле... с землей"; 4) указание волости или стана и уезда. В пункте 2 при
определении должности или звания представителей монастыря
приводится полное название последнего, в пункте же 3 монастырская
земля называется кратко (троицкая, покровская и т.д.). Обозначение
владельческой принадлежности земли всегда предшествует названию
населенных пунктов, к которым разъезжаемая земля тянет; из них
сначала указывается село, а затем деревня. Например: Докладная
полюбовная разъезжая Ивана Синца Иванова сына Соколова троицкой
земле с. Сукромского д. Федоровской Нивы с землей Марии Поплевиной
Морозовой с. Вельского д. Борков [в Бежецком Верхе] (АРГ, № 174).
Вместо род. п. "Борков" возможен также им. и. "Борки".
Разъезжая келаря Покровского Угличского м-ря Варсонофия, старца
Серапиона и старца Троице-Сергиева м-ря Нифонта, посельского с.
Прилук, покровской земле д. Дорка с троицкой землей дд. Заречья и Дорка
в Городском ст. Угличского у. (АРГ, № 27). Вместо род. п. "Прилук"
возможен также им. п. "Прилуки".
В случаях, когда в пункте 3 надо кратко определить владельческую
принадлежность земли светских лиц, уже названных в пункте 2,
используется прилагательное, производное от их фамилии и пишущееся
112 113
со строчной буквы. Например: Полюбовная разъезжая старца Троице-
Сергиева м-ря Сильвестра Уполовникова, чернеца Серапиона Курцева и
Анны Скрипициной троицкой земле сщ. Дулепова со скрипицинской землей
сц. Вальцовского [в Верхдубенском ст. Переславль-Залесско-гоу.] (ср.:
АРГ, №260).
Перейдем к вопросу о заголовках купчих грамот. Когда в ин-
титуляции акта указан покупатель и сущность сделки выражается словом
"купил", документ определяется как "купчая" такого-то у такого-то.
Например: Купчая Василия Беззубого Булгакова сына Ларионова у его
дяди Владимира Никитина сына Пантелеева и у детей последнего,
Алферия Покидыша и Полуекта, на дд. Сидорова, Барутино, Волосово,
Олешню, поч. Федорове и пуст. Добрымлю в Каменском ст. Бежецкого
Верха (АРГ, № 28).
Когда акт составлен от имени продавца и существо сделки выражено
словом "продал", документ получает название "купчей (продажной)"
такого-то такому-то. Например: Купчая (продажная) Василия Иванова
сына Епифанова и его дочери Федоры "своей братье" Григорию и
Захарию на жеребий земли д. Епифановой [в Микулинской четверти
Тверского у.] (АРГ, № 73).
Термин "купчая (продажная)" был впервые введен нами в 1973 г. и
применен при редактировании АРГ в 1974-1975 гг. Сейчас его можно
встретить в различных публикациях и обзорах грамот.
Если в купчей или другом подобном акте указывается межа, но нет
самого термина "отвод", выражение "с отводом" можно привести в за-
головке в квадратных скобках.
Несколько слов о посильных. Поскольку посильные близки к купчим
второго типа (текст строится от лица продавца, существо сделки
определяется словом "продал"), в заголовке после слова "посильная"
ставится в скобках слово "продажная". Например: Посильная (продаж-
ная) Власия, Кузьмы, Ивана, Андрея и Онофрия Игнатьевых детей
Сумина попу Леонтию Константинову сыну и его детям на Покровскую
землю и пуст. Игумновскую [у Соли Галицкой] (АРГ, № 115).
Что касается меновных, то если субъект интитуляции меняет свою
землю кому-то, в заголовке говорится: "меновная" такого-то такому-то;
при этом земля, отдаваемая первым контрагентом второму, указывается с
предлогом "на" раньше земли, получаемой первым контрагентом, которая
указывается далее с предлогом "за". Например: Меновная с отводом
Ивана Федорова сына Мустофина его брату Власию на половину д.
Языковой и четверть поч. Балчева [в Бежецком Верхе] за д. Казаковскую
[там же] (АРГ, № 96). Если субъект интитуляции выменивает землю у
кого-то, то в заголовке говорится: "меновная" такого-то у такого-то; при
этом земля, получаемая первым контрагентом, указывается раньше земли,
получаемой вторым контрагентом, и перед названием первой ставится
предлог "на", а перед названием второй -предлог "за". Например:
Меновная келаря Троице-Сергиева м-ря Ларио-
на у Ивана Никитина сына Татьянина на половину д. Панкратовской и
половину сщ. Старого в Вышегородской вол. Дмитровского у. за д.
Дуткино в Инобажской вол. того же у. (АРГ, № 74).
Когда меновная грамота второго типа одновременно есть жалованная,
структура заголовка изменяется в соответствии с определяющим
термином "жалованная", который может относиться только к землям,
получаемым грамотчиком, и вместо ожидаемого заголовка "Меновная
великого князя у игумена на землю А за землю В" появляется заголовок
меновных первого типа: "Жалованная меновная великого князя игумену
на землю В за землю А".
В заголовках меновных указание волости, стана и уезда дается для
каждого из промениваемых комплексов отдельно, а если мена совер-
шается в пределах одной и той же административной единицы, при
обозначении второго комплекса говорится "там же" (когда совпадают и
волость и уезд) или "того же уезда" (когда волости разные).
Далее надо сказать о заголовках записей. Если запись относится к
какой-то вполне определенной разновидности, то первоначально при-
водится название этой разновидности, а затем слово "запись". Например:
Зарядная запись; Отступная запись; Очищальная запись. Когда уточнить
разновидность записи нельзя, определение ограничивается словом
"запись", а содержание передается с помощью предлога "о".
После указания разновидности записи называются контрагенты (кого
- кому), а затем - о чем или на что дана запись. Содержание большинства
разновидностей записей, имеющих уточняющую характеристику перед
словом "запись", не передается, а перед названием объекта ставится
предлог "на". Например: Очищальная запись Дмитрия Лаврентьева сына
с детьми Федору Александрову сыну Руготина на проданную ему д.
Новое Якимово [в Корзеневской вол. Московского у.] (АРГ № 267);
Отступная запись Аксиньи Мауриной Михаилу Якимову сыну Маурина на
треть земли Скрылевской [в Угличском у.] (АРГ, № 36).
Однако некоторые разновидности записей с уточняющей характе-
ристикой не поддаются описанию с помощью предлога "на" и требуют
передачи содержания после предлога "о". Таковы зарядные записи. На-
пример: Зарядная запись кн. Ивана Андреевича Микулинского и Федора
Григорьевича Ошуркова о привлечении в третейские судьи Дмитрия
Федорова сына Хидырщикова и Семена Цюзырева для переоценки
стоимости сел Михайловского, Глебова и Литвинова [в Московском у.],
купленных Микулинским у Ошуркова (АРГ, № 90).
Когда запись носит обязательственный характер, но не может быть
определена каким-либо современным ей термином, употребляется опре-
деление "запись-обязательство", и далее в заголовке после указания
контрагентов содержание описывается с помощью либо предлога "о",
либо инфинитива. Например: Запись-обязательство Василия Петрова
сына Плещеева келарю Троице-Сергиева м-ря Алексею о возмещении
стоимости проданных м-рю спорных земель с. Нахабинского [Москов-
114 115
ского у.] - д. Татаринова, поч. Дубровки и др. - в случае их выхода из состава м-
ской вотчины (АРГ, № 153); Запись-обязательство кн. Петра Васильева сына
Хованского Лущихина кнг. Анастасии Федоровой дочери Плещеева жене
Щербатого [Оболенского] поставить на Николин день осенний 7026 (1517) г. на
Москве у доклада свою жену [а ее сестру] Орину Федорову дочь Плещеева для
совершения купчей на половину с. Богородицкого с деревнями и половину сц.
Коряковского в Рождественской вол. Переславль-Залесского у., проданных за 250
руб. кн. Хованским кнг. Анастасии к другой половине этих владений,
принадлежащей ее мужу (ср. АРГ, № 141).
В заголовках сотных после слова "сотная" употребляется выражение "с книг
письма". После указания писцов говорится "на вотчины", когда дело касается
монастырских владений или земель светских лиц, фигурирующих здесь в качестве
вотчинников. Если речь идет о поместных землях, говорится "на поместья". Если
же состав земель светских лиц смешанный или неясный, используется оборот "на
владения". Вслед за определением земельного собственника ставится тире и пере-
числяются конкретно села. В случаях, когда их больше пяти, называются лишь
первые три, остальные покрываются формулой "и др." При наличии упоминания
конкретных сел владения других категорий не перечисляются поименно, а
указывается их тип - в твор. п. с предлогом "с" ("с деревнями, починками и
пустошами"). Заголовок заканчивается указанием стана и уезда. Например:
Сотная с книг письма Льва Поско-чина на вотчины Тр.-Серг. м-ря - ее. Шарапове,
Площево, Глиньково и др. с деревнями, починками и пустошами в Кинелъском ст.
Переславль-Залесского у.
В комплексе документов XVII в. из фондов духовных учреждений
значительное место занимают челобитные настоятелей монастыря на имя царя
или патриарха; митрополичьи "памяти"; памяти настоятелей монастырским
служителям и приказчикам; отписки монастырских приказчиков и слуг;
челобитные монастырских слуг и крестьян настоятелю; приказные отписи о
получении податей, собранных с той или иной монастырской вотчины.
Рассмотрим методику составления заголовков к ним на примере материалов,
отложившихся в фонде Рязанского Солотчинского монастыря в РГАДА (ф. 1202).
Челобитные настоятелей, адресованные царю, отражают в большинстве
случаев земельные споры монастыря со светскими феодалами. Челобитные на
имя патриарха содержат сведения об аналогичных тяжбах монастыря с соседними
духовными вотчинниками.
Определить номинальный и авторский признаки челобитной легко, так как
она обычно начинается словами: "Царю, государю и великому князю... бьет челом
богомолец твой архимандрит..." Однако указание реального адресата в
настоятельской челобитной найти довольно трудно. Царское имя упомянуто здесь
только для проформы, на самом же деле документ направляется в одно из
центральных или местных учреждений. Это обстоятельство можно выяснить из
текста документа
или из помет, сделанных в учреждении. Такие пометы мы находим на подлинных
челобитных. Дело в том, что подлинники нередко возвращались монастырю после
того, как были записаны в приказе или приказной избе. Иногда пометы о решении
учреждения по тому или иному спорному делу обнаруживаются на черновых
вариантах челобитной. Эти пометы делались, наверное, в монастыре, после того,
как чдесь получали известие о ходе тяжбы. Точную дату челобитной удается
установить с трудом. Сами челобитчики обычно не датировали документ,
поэтому приходится рассчитывать главным образом на отметки учреждения, в
которое была направлена челобитная. Иногда дату можно выяснить из текста
челобитной. В заголовке челобитной следует указывать разновидность документа,
автора, реальный адресат и предметно-вопросный признак. Например:
Челобитная арх. Солотчинского м-ря Протасия в Переяславско-Рязанский приказ
сыскных дел о выдаче под расписку монастырскому стряпчему крестьян д.
Волоховой, содержащихся в этом приказе.
Митрополичьи "памяти" были документами директивного характера, они
адресовались настоятелю или казначею монастыря.
В митрополичьих памятях находят косвенное отражение события, связанные
с антиклерикальными, "еретическими" выступлениями посадских низов. Памяти
предписывают жестоко наказывать всякого, кто осмелится в той или иной форме
выступить против православной церкви и не следовать догматам ортодоксальной
веры. В памятях содержатся сведения о монастырских колодниках, об отправке в
монастырь лиц, осужденных митрополичьим судом, об устройстве в монастыре
"на прокормление" отставных стрельцов.
В "памяти" на первом месте стоит дата, потом определяется разновидность
источника, говорится, от кого и кому он послан. Например: "Лета 7200, генваря в
22 день. По указу преосвященного Авраамия, митрополита Рязанского и
Муромского, память в Солотчинский монастырь казначею..." (№ 321/А)12. Эти
источники дошли до нас в подлинниках, никаких помет на памятях нет. В
заголовке памятей надо указать номинальный, авторский, корреспондентский и
предметно-вопросный признаки. Например: Память рязанского митрополита
Авраамия казначею Солотчинского м-ря Иосифу о принятии в монастырь на
прокормление отставного стрельца Евдокима Анисимова (№ 26).
Настоятельская "память" - это документ, оформлявший указы и предписания
главы духовного учреждения различным чинам монастырской администрации,
начиная от соборных старцев, вроде казначея, и кончая рядовыми стряпчими,
приказчиками, посельскими и черными попами. Памяти настоятелей ярко
характеризуют эксплуататорскую сущность духовных вотчинников, показывают
методы феодального внеэкономического принуждения крестьянства (памяти о
сборе с
2
Здесь и далее нумерация документов фонда Солотчинского монастыря - по хранящейся в
РГАДА картотечной описи А.П. Добросклонского, автора известной работы
"Солотчинский монастырь, его слуги и крестьяне в XVII веке" (М., 1888).
116 117
 крестьян недоимок, оброчных денег, праздничных кормов, об исполнении
барщинных работ и т.п.)- Во вступительной части памяти обычно
указывается дата ее составления, называется разновидность документа
(память), говорится, от кого и кому она послана. Таким образом, на-
чальная фраза памяти дает архивисту и археографу четыре элемента для
составления заголовка: дату, номинальный, авторский и кор-
респондентский признаки. Например: "108-го [году], сентября в 20 день.
По указу отца архимандрита Кирила з братиею монастырскому нашему
стряпчему Иосифу Чижову" (№ 55). Содержание архимандричьей
директивы раскрывается после слов: "...как к тебе ся память придет, и
тебе..." (принять такие-то и такие-то меры). Выяснив все четыре признака
(номинальный, авторский, корреспондентский, предметно-вопросный),
можно составить заголовок. Например: Память архимандрита Игнатия
приказчику д. Китаевой Тимофею Стефанову о сборе с крестьян
недоимочных денег за прежние годы (№ 103/Б).
Большинство "памятей" дошло до нас в чистовых подлинниках
(беловиках), некоторые из них подписаны собственноручно настоятелем
или казначеем. "Памяти", как правило, лишены всяких помет на обороте.
Иногда к ним подклеивался небольшой листок, на котором получатель
памяти делал запись об исполнении архимандричьего указа. Например, к
"памяти" архимандрита Солотчинского монастыря Кирилла стряпчему с.
Новоселки Иосифу Чижову о запечатывании и проверке наличия вина на
монастырском дворе подклеена приписка: "И против сего указу досмотр
был, и вино запечатано, и отцу архимандриту писано о том именно с
слугою Артемьем Карповым да с перевозником Ивашкою Гавриловым
таго ж числа" (№ 54). Памяти, очевидно, откладывались первоначально у
тех лиц, которым они адресовались, и лишь впоследствии, при смене
чинов монастырской администрации, попадали в архив монастыря.
Отписки монастырских приказчиков и служителей настоятелю
являются, пожалуй, самой многочисленной группой документов XVII в.,
входящих в состав фонда Солотчинского монастыря. В отписках весьма
полно отразился хозяйственный и административный уклад мо-
настырской вотчины. Отписка представляет собой небольшой отчет мо-
настырского приказчика, посельского, стряпчего и других настоятелю
монастыря. Отписки составлялись довольно часто, так как в них обычно
затрагивались вопросы, решение которых либо должно было немедленно
стать известно архимандриту, либо еще требовало его санкции. В
отписках можно встретить ценные сведения о социальной борьбе
крестьянства, которая во многих случаях выражалась в отказе под-
чиняться предписаниям монастырского начальства, платить оброк и
исполнять барщинные работы. Большой интерес представляют изредка
встречающиеся в отписках сообщения о наделении землей по указанию
архимандрита некоторых "оскудевших" крестьян.
Чаще всего отписка исходит от лица приказчика или посельского
старца, управляющего одним из монастырских сел. Нередко отписки
составлялись монастырскими стряпчими, "ходившими" по делам мо-
118
пастыря в Москву. Они отстаивали интересы монастыря в столичных
приказах при разбирательстве судебных тяжб и т.п. Иногда стряпчие
сообщали в отписках о присылке им из монастыря различных съестных
припасов и т.п. Мог написать отписку и монастырский старец, посланный
архимандритом с каким-нибудь специальным поручением. По форме все
эти категории отписок мало чем отличаются друг от друга. В ряде
случаев отписки были ответом на архимандричью "память". Отписка
составлялась на одной стороне листа, лист загибался с двух сторон
текстом внутрь, затем еще раз сгибался и надписывался: "Государю
святому отцу архимандриту [имр.]".
Датировка отписок представляет большую трудность. В самом тексте
отписки год может быть назван лишь иногда, причем в связи с
изложением дела: "...в нынешнем" (таком-то) году. При переводе года на
современное летосчисление приходится давать двойную дату, если нельзя
выяснить месяц написания документа. Нередко в тексте отписки имеется
ссылка на "прошлый" (такой-то) год. Слова "прошлый год" имели в XVII-
XVIII вв. более широкий смысл, чем сейчас. "Прошлым" называется
любой прошедший год, а не обязательно предшествовавший текущему.
Поэтому при приблизительной датировке в заголовке надо указывать: Не
ранее (такого-то) года (следующего после названного "прошлым"). В
отдельных случаях дату отписки можно узнать из пометы о получении
документа. Например: "Генваря в 30 день подана отписка" (№ 105/Б).
Однако такие пометы встречаются на отписках очень редко. На обороте
некоторых отписок помещалась резолюция архимандрита по делу,
изложенному в документе. Эта резолюция обычно точно датируется. В
заголовке дату резолюции следует предварить словом "До", поскольку
документ был составлен до резолюции.
Многие отписки, лишенные помет и указаний на дату в тексте,
приходится датировать временем правления того или иного настоятеля.
Допустим, отписка адресуется архимандриту Игнатию. Из справочников
известно, что он был настоятелем Солотчинского монастыря с 1688 по
1697 г. В заголовке в квадратных скобках приводится дата: [1688-1697
гг.].
Название разновидности документа можно найти в уже упоминав-
шихся пометах о получении отписки ("подана отписка") и в резолюции
архимандрита на обороте: "...по сей отписке". В тексте отписки кос-
венным определением разновидности документа могут служить слова
вступления: "...благословения у тебя отеческого прося, челом бьет".
Подчеркнутый оборот дает формальное отличие отписки от обыкно-
венной челобитной. Заключительная фраза документа также отличает
отписку от челобитной. Челобитная, как правило, оканчивается словами:
"Смилуйся, пожалуй", отписка - иначе: "...и ты, государь, о том что
укажешь" или "и о том, что вы, государи, изволите" (если отписка
адресуется архимандриту и келарю).
Авторский и корреспондентский признаки определяются просто, из
вступительной части отписки, например: "Государю святому отцу архи-
119
 мандриту Игнатию... ваш государев служка Оська Чижов, благословения
у тебя отеческого прося, челом бьет".
В отписке затрагивается один или несколько вопросов. Когда
вопросов много, для заголовка следует выбрать самые существенные и
сопроводить изложение содержания словами: "и др.". Пример заголовка:
Отписка посельского старца с. Григорьевского Пахомия арх. Игнатию
об ужине ржи и овса (№ 156/Б).
Челобитные монастырских крестьян и слуг настоятелю монастыря
представляют по содержанию различную ценность как исторический
источник. Некоторые из них характеризуют крестьянский быт, ссоры
между крестьянами. Другие вскрывают социально-экономическое поло-
жение монастырских крестьян и служителей.
Челобитную можно датировать по хронологическим указаниям в
самом тексте (см. выше о датировке отписок) или по резолюции на-
стоятеля, сделанной на обороте. В резолюции всегда указывались год,
месяц и число. Сами челобитчики не датировали документ. Определение
даты челобитной совершенно аналогично выявлению даты отписки.
Авторский и корреспондентский признаки узнаем из вступительной части
документа. Например: "Государю отцу архимандриту Игнатию, еже о
Христе и з братиею, бьют челом ваши государевы сироты служки
Любимка да Ивашка Мокарьевы..." Выражение "бьют челом" определяет
разновидность документа.
Примеры составительских заголовков челобитной: 1) Челобитная
монастырских служек Любима и Ивана Макарьевых арх. Игнатию о
похищении у них монастырскими слугами Федосеевыми овса, пшеницы и
ячменя (№ 40/Б); 2) Челобитная приказчика с. Новоселки Филиппа
Чижова арх. Игнатию о выдаче ему жалования (№ 67).
Большую группу документов XVII в., входящих в рассматриваемый
фонд, составляют отписи дворян и дьяков Стрелецкого приказа о приеме
у монастырских стряпчих и служек стрелецкого хлеба и денег, собранных
с крестьян монастырской вотчины.
Дата документа указана в самом начале отписи. Разновидность
документа узнаем из приписки, сделанной внизу документа: "...ся отпись
в приказной избы книги записана". Авторский признак выясняется из
вступительной части отписи, где названо лицо, принявшее хлеб и деньги.
Когда имя приказного не названо во вступлении, приходится разбирать
его подпись, сделанную в конце отписи. Однако имя без указания
должности автора не может быть перенесено в заголовок. По справочнику
С.К. Богоявленского13 выясняется, что лица, упомянутые в отписях, были
дьяками и дворянами Стрелецкого приказа и (в 70-х годах XVII в.)
Приказа собора стрелецкого хлеба.
Корреспондентский признак в заголовке отписи не указывается, так
как этот документ формально никому не адресовался. При составлении
заголовка отписи желательно совместить конкретные данные (от кого
Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века. М; Л., 1946.
120
хлеб принят) с показом классовой сущности сбора податей. В заголовке
не следует обходить молчанием то обстоятельство, что стрелецкий хлеб
был собран с крестьян. Например: Отпись дьяка Стрелецкого приказа
Осипа Иванова о приеме у стряпчего Солотчинского м-ря Семена
Чешихина стрелецкого хлеба и денег, собранных с крестьян м-ских сел
Григорьевского, Новоселок и Романова с деревнями.
4. ВОПРОСЫ СОГЛАСОВАНИЯ
РАЗЛИЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ЗАГОЛОВКА.
УКАЗАНИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ И ТЕРМИНОВ,
ТИТУЛОВ, ИМЕН И ФОРМУЛ РОДСТВА
Остановимся теперь на некоторых вопросах согласования членов
предложения и специфике управления в заголовках.
Когда в заголовке употребляются термины родства для показа
взаимоотношений между контрагентами, перед этими терминами обычно
ставятся местоимения "его", "ее", "их", а не "свой", "своя", "свои".
Например: Данная (благословенная) Евфимии Александровой дочери
Ирежского ее детям Елизарию и Ивану на две трети Лукинской пожни
[в Бежецком Верхе] (АРГ, № 1). Притяжательные местоимения "свой",
"своя", "свои" употребляются в тех случаях, когда есть смысл привести в
заголовке выражение из источника (в кавычках) или когда содержание
определяется с помощью инфинитива.
Приводимые в заголовке названия населенных мест и земель скло-
няются, согласуясь в падеже с термином, обозначающим тип земельного
владения. Согласование топонима с термином в роде и числе не
обязательно, ибо грамматический род названия в заголовке сохраняется
тот, в котором топоним выступает в тексте источника. Например: Куп-
чая... на дд. [деревни- вин.п., ж.р., мн.ч.] Сидорове, Борутино, Воло-сово
[вин.п., ср.р., ед.ч.], Олешню [вин.п., ж.р., ед.ч.]. Названия населенных
пунктов, выраженные именем собственным во множественном числе
(например, Борки, Горки Малые и т.п.), могут быть оставлены в им.п. при
косвенных падежах слова, определяющего тип населенного пункта.
Название волости или стана после названия земельного владения всегда
ставится в предложном падеже с предлогом "в".
Если в источнике географическое название административно-терри-
ториальной единицы, составляющей часть уезда, приводится без опре-
деления типа этой единицы, в заголовок, на наш взгляд, нет необхо-
димости включать термины "вол." или "ст.". Например: "в Кинеле", "в
Вышегороде".
Название уезда ставится в род.п. без предлога, если ему предшест-
вует указание волости или стана; если же указывается только уезд, его
название дается в предл. п. с предлогом "в". Например: "в Корзеневе ст.
Московского у."; "в Кинеле Угличского у.", но "в Московском у.", "в
Бежецком Верхе".
,2!
 Название уезда приводится в род.п. без предлога как в том случае,
когда название более мелкой административно-территориальной единицы
сопровождается соответствующим термином ("вол.", "ст."), так и в случае
отсутствия определения типа этой единицы.
Название "Бежецкий Верх" фигурирует всегда без определения
"уезд", т.е. формы его заголовков следующие: "Бежецкого Верха" или "в
Бежецком Верхе". Для первой половины и середины XVI в. следует
указывать не Холмогорский, а Двинской уезд. Для уезда с центром в
Угличе принято название Угличский (не Углицкии), для уезда с центром
в Галиче - Галичский (не Галицкий), но: Соль Галицкая (особого
Солигаличского уезда в XVI в. как будто не было).
Стоило бы последовательно отказаться от написания буквы я в на-
звании "Переяславль-Залесский": и в актах эта буква не фигурирует, и
теперешнее официальное название города не Переяславль-Залесский, а
Переславль-Залесский.
В заголовках сокращаются названия титулов и должностей, имевших
широкое распространение: кн., в.кн., кнг., иг., арх. т.п. Сокращенно
передается слово "монастырь" - м-рь (в косвенных падежах: м-ря, м-рю и
т.д.) - и производные от него: м-ский, м-ская и т.п. Наряду с сокращенным
обозначением разновидностей населенных пунктов (ее, дд. и др.)
сокращенно передаются определения разновидностей территориально-
административных единиц, типичных для основной территории
государства: ст. (стан), вол. (волость), у. (уезд). Во множественном числе
вместо ст. и вол. дается полное написание этих слов, в то время как для
обозначения множественного числа уездов можно было бы употреблять
сокращение "уу."
Малораспространенные территориальные единицы (треть, четверть,
угол и т.п.) называются полным словом.
При передаче отчеств контрагентов слова "сын", "дочь" не сокра-
щаются.
Употребление квадратных скобок в заголовках целесообразно в ряде
случаев.
В квадратных скобках принято указывать предположительную дату
или часть даты недатированных или неточно датированных документов.
Дополнительные фамильные определения, отчества, имена или
прозвища, которые представляется нужным включить в заголовок, но
которых нет в тексте документа, следует, как нам кажется, привносить в
квадратных скобках.
Если в документе те или иные земли упоминаются без указания
волости, стана или уезда, в которых они находятся, и административно-
территориальная принадлежность их устанавливается самими издате-
лями, названия территориальных единиц, не фигурирующих в данном
источнике, также лучше приводить в заголовке в квадратных скобках.
Выше говорилось также о возможности приведения оборота "с отводом" в
квадратных скобках в заголовках купчих и подобных документов.
5. ЛЕГЕНДА
В АСЭИ, АФЗХ и АРГ приемы составления легенд хотя и близки, но
не всегда тождественны. Предпочтительно соблюдать следующие нормы.
Архивные фонды, постоянно упоминающиеся в издании (Л'ГСЛ14, ГКЭ15),
указываются без обозначения "ф." перед их сокращенным названием.
После букв ГКЭ в запятых приводится название 11 >рода, по которому
документ числится, затем знак № и относящийся к названию города
маленький номер, а после него, через знак дроби,-большой (валовой)
номер. Например: РГАДА, ГКЭ, Бежецк, №40/1144.
Размеры листов подлинника или списка, сохранившегося не в составе
копийной книги и положенного в основу издания, перечисляются для
каждого листа отдельно, если документ состоит из нескольких лис-юн.
Все показатели даются в сантиметрах, но без букв "см". Первой и наших
публикациях указывается обычно длина (высота) листа, т.е.
протяженность его сверху вниз, перпендикулярно строкам основного
текста. Затем ставится знак умножения, после которого называется
ширина листа- по нижнему или верхнему краю, параллельно строкам
основного текста16. Ширина может измеряться сверху и снизу, высота -с
правого и левого края. Поскольку размеры условно параллельных I -
торой (краев) листа часто не совпадают, при выборе показателей длины и
ширины нужно ориентироваться на максимальные величины.
Весьма полезным было бы указывать отношение каждого из двух
приводимых измерений к расположению понтюзо. Величина, измеренная
по линии, перпендикулярной понтюзо, отражает (полностью или
частично) ширину (largeur) первоначального листа, из которого изготов-
лялся документ; величина, измеренная по линии, параллельной понтюзо,
отражает (полностью или частично) его высоту (hauteur). Соотнесение
размеров листа с направлением понтюзо помогает уточнить
происхождение бумаги. Ш.М. Брике в своем классическом справочнике
приводит не только изображение филиграней, но и сведения о размерах
листа17. Мы предлагаем указывать сначала ширину, затем высоту.
Копийные книги, хранящиеся в фонде ГКЭ, указываются со знаком
№, а перед числом, обозначающим порядковый номер грамоты внутри
копийной книги, ставятся буквы "гр." или "гл." без знака №.
Когда в разночтениях даются варианты из копийных книг или от-
дельных грамот фонда ГКЭ, достаточно указания только валового номера
документа, так как № по городу приводится в перечне списков, и
многократное повторение его излишне.
Отдельные документы собрания АТСЛ в РГБ указываются со знаком
№, а копийные книги со знаком "кн.". Числа, обозначающие по-
14
Архив Троице-Сергиевой лавры (РГБ. Ф. 303).
15
Грамоты коллегии экономии (РГАДА. Ф. 281).
16
См.: АСЭИ. Т. I. С. 9-10.
17
Использование этих показателей см.: Каштанов СМ. По следам троицких копийных
книг, [ч. IV] // ЗОР. М., 1982. Вып. 43. С. 20-21, 31, 34.
122 123
рядковый номер грамоты внутри копийной книги собрания АТСЛ,
указываются со знаком № или "гл.". Подраздел переславского раздела
копийных книг 530, 531, 534, посвященный Махрищскому монастырю,
обозначается подзаголовком "Махра", который должен указываться через
запятую после названия города.
Ссылки на предшествующие издания документа обязательны. Перед
указанием изданий, где документ опубликован, ставится сокращение
"Публ.:". В АРГ слово "извлеч.", поставленное в скобках после ссылки на
публикацию, означает, что документ был опубликован в извлечениях.
Перед указанием изданий, где документ упомянут, ставится сокращение
"Уп.:". В разделе упоминий указываются такие издания, которые носят
характер обзоров и перечней, содержащих заголовки или описание
документа, включая дату, определение разновидности, обозначение
контрагентов и объектов сделки или пожалования. Например: Шумаков.
Обзор, вып. I—IV; Каштанов. ХП, ч. I—II; Каштанов, Назаров, Флоря.
ХП, ч. III (см. ниже, прим. 30, 36). Ссылка на публикацию печати дается в
скобках после описания печати. Здесь вместо "Публ." употребляется
сокращение "изд.", которое пишется со строчной буквы. Например: (изд.:
Иванов. Сб. снимков с печатей, стр. 5, № 17, табл. IV).
6. ОПИСАНИЕ ПЕЧАТЕЙ И
ВОДЯНЫХ ЗНАКОВ БУМАГИ
Описание печатей имеет свои особенности. Оно начинается с ука-
зания места и способа ее прикрепления ("Внизу на отгибе", "...на
малиновом шнуре" и т.п.), затем определяется форма печати (круглая,
овальная), цвет воска и степень сохранности, после чего характеризуются
изображение и надпись на одной или двух сторонах печати; в конце
описания, после точки с запятой, сообщаются размеры печати. Если
вислая печать имеет оттиск только на одной стороне, она определяется
как односторонняя; этот признак указывается после описания формы
печати. Например: "...овальная одностороняя..."
Когда оттиски различимы на обеих сторонах, после указания цвета и
степени сохранности печати ставится точка с запятой и дается описание
каждой стороны отдельно. Например: "...на одной стороне изображение...
и надпись:...; на другой- изображение... и надпись:...". Пропуск букв в
надписи на печати отмечается точками и специально не оговаривается,
поскольку степень сохранности печати указывается в общей форме.
Лучше условиться, что количество точек должно соответствовать
количеству утраченных букв. Если описывается красновос-ковая
великокняжеская печать, утраченные части надписи в квадратных
скобках восстанавливаются, ибо надпись обычно имеет известный
трафарет. В других случаях также полезно добавить в квадратных
скобках буквы, если они угадываются с достаточной степенью уверен-
ности и основательности.
При описании великокняжеских красновосковых печатей, приве-
шенных к жалованным грамотам, следует иметь в виду, что в XVI в.
лицевой стороной их была та, где изображался всадник и указывалось
имя великого князя, оборотной - та, где изображался орел и приводились
территориальные элементы титула. Изображение на лицевой стороне
характеризуется как "всадник, поражающий копьем дракона",
изображение на оборотной- "двуглавый орел". Надпись на лицевой
стороне начинается со слов "Великий кн(я)зь" и кончается словами "всеа
Русии". Надпись на оборотной стороне начинается со слов "и ве-ликыи
кн(я)з(ь)" и кончается словами "и бол.". Приведем образец полного
описания великокняжеской красновосковой печати:
Внизу на отгибе грамоты на шелковом малиновом шнуре привешена
круглая красновосковая частично поврежденная печать; на одной
стороне изображение всадника, поражающего копьем дракона, и над-
пись: Великий кн(я)зь Василеи б(о)жиею милостию господарь всеа Ру-
сии; на другой - изображение двуглавого орла и надпись: и великыи
кн(я)з(ь) Влад. и Мое. и Нов. и Пек. и Тве. и Уго. и Вят. и Пер. и Бол.;
диаметр - 38 мм.
В АРГ при передаче надписи на великокняжеской печати: а) с про-
писной буквы пишутся: 1) первое слово на лицевой стороне "Великий",
2) имя великого князя, 3) слово "Русии"; б) все областные террито-
риальные титулы пишутся со строчной буквы и после каждого сокра-
щенного титула ставится точка; в) запятые не употребляются. В русской
и западной сфрагистике имеется также традиция передачи надписи на
печати только прописными буквами без раскрытия или с раскрытием
титлов. Независимо от степени сохранности надписи последовательность
передачи текста должна соответствовать стереотипу (матрице). Часто
вместо реконструкции ставят многоточия в начале и конце надписей на
каждой стороне, если сохранившийся текст начинается не с первого и
кончается не последним словом стереотипа.
Тип описания размера печати зависит от ее формы. Если печать
круглая, указывается ее диаметр, если овальная - расстояние по осям
симметрии; в качестве единицы измерения избирается миллиметр. На-
пример: диаметр - 24 мм, или: по осям симметрии - 25 и 18 мм. Если
печать сохранилась неполностью, но по имеющейся части или по следу
на бумаге можно определить ее полный диаметр, или полную длину по
осям симметрии, эти восстановленные размеры надо указать, вероятно, в
квадратных скобках и к ним сделать примечание типа: "В сохранившемся
обломке длина по Д. (или осям симметрии) не превышает 15 (или 17 и 12)
мм". Это примечание помещается под очередным номером в разделе
"Примечания".
В случаях, когда размеры (и форма) оттиска и слепка существенно
различаются между собой, в качестве основных данных следует
приводить сведения о диаметре (или длине по осям симметрии) оттиска
печати и к ним делать примечание типа: "Оттиск печати сохранился на
круглом (овальном, неправильной формы) слепке, Д. (или оси сим-
метрии) которого равен (равны) 21 (или 27 и 18) мм". Это примечание
найдет себе место под очередным номером в разделе "Примечания".
Восстановление текста на печати в квадратных скобках возможно
124 125
только для тех букв, которые хотя бы частично сохранились. Дополнять
текст, не имея представления о числе утраченных букв, не следует. В
необычных случаях, когда, судя по величине пропуска и другим
признакам, мы сталкиваемся с явным отступлением от трафарета,
особенно важно вычислить возможное количество утраченных букв. Если
печать публикуемого документа издана, после указания ее размера в
скобках дается ссылка на публикацию (см. выше, с. 124).
Важное значение имеет описание водяных знаков. Общая схема
описания водяного знака такова: сначала говорится "Водяной знак" (или:
"Водяной знак по обрезу"), затем ставится тире и характеризуется
разновидность знака18, после этого ставится точка с запятой и ука-
зывается: "подобные (или: "подобный"; иногда - "отдаленно подобный",
иногда - "близкий") см.: "; далее следует сокращенная ссылка на альбом
водяных знаков (один или несколько), номер подобного знака в альбоме и
в скобках дата или даты знака, приведенные в альбоме. Например:
"Водяной знак - герб Франции, щит скошенный; подобный см.: Брике, №
1814 (1507-1524 гг.)".
Если водяной знак сохранился неполностью (по обрезу), но отож-
дествление его не вызывает сомнений, разновидность знака указывается
без оговорки о фрагментарности изображения (об этом говорит сама
формула "по обрезу"); если же отождествление кажется спорным, в
описании сообщается, что видна часть (такого-то) знака или в скобках
ставится знак вопроса после предполагаемого отождествления; кроме
того, название предполагаемого по фрагменту знака может быть при-
ведено в квадратных скобках.
В тех случаях, когда в альбоме оказывается воспроизведенным во-
дяной знак издаваемого документа, ссылка на альбом предваряется
следующими словами: "...этот самый знак (публикуемого акта) воспро-
изведен: ...". Например: "Водяной знак - бычья голова с крестом, обвитым
змеей; этот самый знак (публикуемого акта) воспроизведен: Лихачев,
№2983 (1526 г.); близкие см.: Брике, № 15407 (1522-1526 гг.); Пикар, отд.
XVI, № 377 (1523-1529 гг.)" (АРГ, № 270).
При наличии водяного знака, подобного филиграни издаваемого
документа, в нескольких сборниках сначала дается ссылка на наиболее
близкое по форме изображение, затем на более отдаленное. Если степень
близости варьируется незначительно и трудно сказать, в каком альбоме
изображение более похоже на знак акта, ссылки должны располагаться в
алфавитной последовательности фамилий авторов альбомов (в принятой
для них русской транскрипции).
Для унификации описаний нескольких часто встречающихся водяных
знаков, которые могут быть названы по-разному, предлагаются
следующие определения: 1) "бычья голова" (приняты также выражения
"бычачья голова", "голова быка"); 2) готическое Р (не готическая буква
О принципах классификции филигранен см., в частности: Weiss К.Т. Handbuch der
Wasserzeichenkunde / Bearbeitet und herausgegeben von Dr. Wisso Weiss. Leipzig, 1962, S.
257-259; Каштанов СМ. По следам троицких копийных книг XVI в., [ч. III] // ЗОР. М.,
1981. Вып. 42. С. 8-12.
I' и не латинское Р); 3) "рука" в тех случаях, когда нет выраженных
признаков перчатки; 4) "перчатка" в тех случаях, когда видна перча-
точная манжета, а не обшлаг рукава; 5) "круг", отличающийся от "сферы"
тем, что изображается плоским, в то время как кривые внутри
окружности, изображающей сферу, создают впечатление объемности;
"сфера" в альбомах регистрируется с 50-60-х годов XVI в., "круг" -знак
более ранний.
7. ПАЛЕОГРАФИЧЕСКИЕ ПРИМЕЧАНИЯ
Издатели документов, и в том числе актов, не могут обойтись без
палеографических примечаний. В них желательно избегать лишних слов
типа "слово", "фраза" и т.п., если номер примечания может ясно показать,
к чему оно относится. Так, например, вместо того чтобы писать "В ркп.
фраза написана над строкой", следует поставить номер примечания после
первого слова этой фразы и тот же номер после последнего слова, а
примечание сформулировать короче: "1_1 Написано над строкой". Когда
указывается, что одна буква переделана из другой, причем эта другая не
устанавливается точно, излишне пояснять: "...из какой-то другой буквы";
достаточно сказать: "...из другой буквы".
Наметилась тенденция и к более существенному сокращению
авторского текста в примечаниях (например, в филологических изда-
ниях). В большинсте случаев совершенно необязательны слова "В ркп."
(за исключением выражения "Так в ркп."), "написано", "буква" и т.п.
Примечания могут иметь вид: ХАнад строкой 2с из б За из др. буквы Апо
смытому 5'5др. чернилами. Переделку другим почерком и другими
чернилами обычно оговаривают, отмечая, что чернила и почерк другие.
При этом допустимо последовательное проведение сокращений типа:
Тжп. (тем же почерком), тжч. (теми же чернилами), схп. (схожим по-
черком), схч. (схожими чернилами), дрп. (другим почерком), дрч. (дру-
гими чернилами), из дрб. (из другой буквы).
Если одинаковые примечания можно объединить под одним номером
(например, "из дрб." или указание, что подпись дьяка отличается от
почерка подтверждения, при наличии нескольких подтверждений), то нет
нужды для каждого последующего случая делать новое примечание -
достаточно повторить номер примечания.
В современной археографической практике распространено весьма
громоздкое описание "других" почерков. Обычно говорится, от какого
почерка отличается "другой" почерк, и при этом дважды употребляется
слово "почерк", например: "Подпись дьяка сделана почерком, отличным
от почерка подтверждения" и т.п. Или все почерки одновременно
характеризуются как "разные" и отличные от почерка основного текста
("Подписи послухов сделаны разными почерками, отличными от почерка
текста грамоты"). Более лаконичными и четкими могли бы быть описания
с приведением номера почерка (по порядку употребления в публикуемой
рукописи). Так, за почерк I принимается почерк основного текста. Если к
нему есть поправки другими почерками, они
126 127
получают следующие по порядку номера, обозначаемые римскими
цифрами. Затем нумеруются почерки подписей, подтверждений и т.п.
Примечания по поводу почерков жалованных грамот и других
документов с разновременными и разнородными частями текста (основ-
ной текст, подтверждения, подписи в различных подтверждениях и т.д.)
полезно делать для каждого почерка (кроме основного) отдельно.
Например: 1_| почерк II 2"2почерк III 33почерк IV.
Примечания по поводу подписей послухов частных актов могут и при
такой системе сохранять обобщенный вид, но указание номеров почерков
позволяет отбросить пояснение: "отличными от почерка текста грамоты".
Например: 8подписи послухов разн. почерками (III—VIII).
Подтверждения и подписи, приводимые в квадратных скобках из
других списков, должны иметь знак сноски после первого и последнего
слова и в примечаниях характеризоваться кратко. Например: И)-1()В кн.
519 отс; в кв. скоб. - из кн. 527.
При этом номера листов рукописи, из которой приводится текст
подтверждения или подписи в квадратных скобках, указываются только
на полях, а в примечании не повторяются (см. АРГ, № 137).
В АРГ в словах основного текста, приводимых в примечаниях це-
ликом, выносные передаются, как и в основном тексте, курсивом.
Если в примечаниях приводится только отдельная выносная буква, то
она не может быть передана курсивом, поскольку сольется в этом случае
с авторским текстом. Отдельную выносную букву в примечаниях надо
передавать прямым шрифтом, ставя перед ней пояснение "вын."
Когда цитируется часть слова, где есть и выносные и невыносные
буквы, действуют правила передачи основного текста (выносные —
курсивом, строчные - прямым).
При воспроизведении в примечаниях одного или нескольких слов
основного текста конец строки отмечается (см. АРГ, № 92, прим. 3).
Заголовки документов, приводимые в примечаниях из оглавления
копийных книг, передаются в АРГ в одних случаях с указанием, в других
- без указания концов строк. Возможно, стоит во всех случаях указывать
конец строки.
Знак сноски к примечанию, содержащему заголовок из оглавления
копийной книги, ставится в конце авторского заголовка, находящегося
перед текстом документа (см. АРГ, № 28, 256 и др.).
Имеющиеся в публикуемом (основном) тексте чернильные или
карандашные подчеркивания могут быть оговорены в общей форме или -
в случае их особого историографического интереса - отмечены при
конкретных словах. Трудно видеть принципиальную разницу между
чернильными и карандашными подчеркиваниями и указывать, например,
только первые, полностью игнорируя вторые.
Обоснование датировки недатированных документов приводится в
самом кратком виде в примечании к дате (стоящей в авторском заголовке
в квадратных скобках). При этом может быть сделана отсылка к
комментарию, если там датировка аргументируется подробнее (см. АРГ,
№ 77, 190 и др.).
Издатели уделяют определенное внимание разного рода пометкам,
находящимся обычно на обороте документов. При передаче как от-
дельных кратких пометок, так и связного текста (фраз), встречающегося в
пометках (чаще всего XVIII в.), в АСЭИ и АРГ границы строк, как
правило, не указываются (см. АРГ, № 11, 12, 16, 132, 145, 210, 239, 259,
261, 268), хотя в виде исключения они отмечаются (№ 92). Вероятно, от
последнего принципа следует применительно к пометкам отказаться.
Когда в грамотах встречаются стилизованные под древность, но
относящиеся, видимо, к XVIII, а может быть, и к XIX в. пометки,
сделанные повсюду одинаковым крупным четким полууставом темными
чернилами и содержащие буквенную цифирь, их надо указывать после
пометок XVII в. и до бесспорных пометок XVIII в. Эти пометки пред-
варяются датировкой со знаком вопроса: "XVII-XVIIIBB. (?)". Проис-
хождение их должно быть более тщательно исследовано. Пометки могут
находиться не только на бумаге оригинала или списка, но и на более
поздних приклейках и наклейках. Под первыми подразумеваются листы
или части листов бумаги иного происхождения, приклеенные по краю
(чаще всего верхнему) основного листа. Наклейки, в отличие от приклеек,
всей своей площадью приклеены к бумаге основного листа. Обычно они
занимают место на его обороте. Что касается приклеек, то одни из них
подклеены к лицевой стороне, другие к обороту основного листа.
Характеризуя как приклейки, так и наклейки, нужно указывать, с какой
стороны основного листа они приклеены.
8. РАЗНОЧТЕНИЯ
В АСЭИ и АРГ принято давать разночтения к основному тексту, если
он публикуется по списку. Разночтения к подлиннику обычно не даются,
будь то отдельные мелкие перестановки, добавления или пропуски слов,
не меняющие смысла фразы, существенные и несущественные изменения
орфографии, искажения и т.п. Минимальные разночтения к подлиннику
возможны в случаях, когда они представляют особый историко-
географический, генеалогический или терминологический интерес.
Например: 1) в подл. - "на реке Серне", в списке - "на реке Шерне"
(полезно дать "Шерне" как разночтение к "Серне", учитывая широкую
распространенность названия "Шерна" в документах XV-XVII вв.); 2) в
подл. - "козы", в списках - "лоси" (АРГ, № 133).
Если слово, приводимое в разночтениях, имеет в рукописи следы
правки, этот момент оговаривается в скобках после данного слова.
Например: GB кн. 532 вотчина (вын. т из д). В АРГ в тексте, приводимом в
разночтениях, границы строк не отмечаются. Заголовки документов,
содержащиеся в копийных книгах, в разночтениях не приводятся. В
разночтениях варианты по копийным книгам и по отдельным спискам из
фонда ГКЭ приводятся с указанием лишь валового, общего номера
документа, при этом вместо знака № употребляется сокращение "кн." для
копийных книг и "гр." для отдельных списков. Напри-
128 5 СМ. Каштанов 129
мер: dB кн. 9370 Васильевич... КВ гр. 8796 отс. В разночтениях по до-
кументам собрания АТСЛ копийные книги указываются со знаком "кн.", 9. КОММЕНТАРИИ
отдельные грамоты - со знаком "гр.". Например: аВ кн. 531 живот С>В гр.
974 отс. В АСЭИ и АРГ помещены "реальные комментарии" ко многим актам.
В разночтениях номера документов в составе копийной книги при- Заметим, что комментарии такого рода должны содержать минимально
водятся лишь тогда, когда текст одной и той же грамоты фигурирует в необходимую информацию о лицах и географических объектах.
копийной книге дважды, под двумя разными номерами. В этом случае Информация эта должна носить конкретный характер (даты, факты), а не
номер документа указывается в скобках со знаком № после указания сводиться к глухим ссылкам на литературу и источники. Главное
копийной книги. Например: ГВ кн. 536 (М 124) Дмитреевич... ЖВ кн. 536 внимание в комментариях следует обратить на обоснование датировок
(№ 124 и 125): У подлинной купчей пишет. недатированных актов и идентификацию лиц и объектов (просопография
Когда нужно дать несколько вариантов разночтения к одному месту и топография).
текста но разным спискам, целесообразно прибегнуть к такой Издателям АРГ нужно максимально бережно относиться к факти-
последовательности изложения: 1) отметить соотношение вариантов с ческому материалу комментариев СБ. Веселовского, особенно к его
основным текстом ("Далее" или "Вместо ..."); 2) привести слово ссылкам на троицкую вкладную книгу, перечневую книгу Тр. 658 и
"написано" и после него тире (или ограничиться лишь тире); 3) указать неопубликованные акты, но при этом необходимо сверить с источниками
первый список и после двоеточия привести вариант; 4) поставить точку с все цитаты, проверить приводимые номера документов, страниц,
запятой; 5) указать второй список и после двоеточия привести вариант; 6) названия изданий, их выходные данные, правописание имен и названий,
поставить точку с запятой и в том же порядке привести варианты по 3-му, переводить старую пагинацию копийных книг, которой пользовался в
4-му и т.д. спискам. Разумеется, что одинаковые чтения разных списков своих ссылках С.Б. Веселовский, на новую.
объединяются и даются как один вариант, которому предшествует
указание списков. Например: жДалее написано ~ в кн. 530, 531: А на
купчей назади написано; в кн. 536 (№ 124 и 125): У подлинной купчей
пишет; в кн. 637: А назади подпись у купчие.
Варианты по копийным книгам одного и того же собрания указы-
ваются внутри одного разночтения в порядке номеров копийных книг;
варианты по документам разных собраний указываются внутри одного
разночтения в порядке древнсти списков.
В разночтениях одинарная или опоясывающая сноска вполне пока-
зывает границы разночтения без поясняющих слов "вместо этого",
"фраза", "слово", "написано". Например: *~'ЛК кн. 536 да у деревни вВ кн.
532 далее: А кто будет.
При этом двоеточие ставится только в случае употребления слова
"далее".
Впрочем, в целях уменьшения громоздкости отсылок в разночтениях ■

было бы весьма полезно вводить в легенде литерные обозначения

списков19. Это правило принято, кстати, в публикациях латинских грамот
во Франции, Германии, Италии и др. (причем литерой А там обозначают
оригинал, даже если он утрачен).
19
Ср. Каштанов СМ. К истории феодального землевладения в Свияжском уезде в 70-х
годах XVI в. (Жалованные грамоты 1572 и 1575 гг.) // Историография и источнико-
ведение: Вопросы методики исследования (Учен. зап. КГПИ. Вып. 184). Казань, 1978. С.
134-142.

130
5*
 Глава II
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ
ОФОРМЛЕНИЯ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО СБОРНИКА.
УКАЗАТЕЛИ, ТАБЛИЦЫ
Любая фундаментальная публикация нуждается в подробных
указателях. Без них она теряет половину своей ценности. В указателях к
АСЭИ и АРГ отсылки даются на номера актов, при этом ссылки на акты,
текст которых занимает больше трех машинописных страниц, было бы
полезно сопровождать указанием в скобках листов подлинника или
списка, по которому печатается документ.
Имена и названия, фигурирующие в предисловии, указываются со
ссылками на страницы издания, которым предшествуют слова "предисл.,
с", набранные курсивом; после номеров страниц предисловия ставится
точка с запятой, если вслед за тем указываются номера актов, в которых
или в комментариях к которым содержатся те же понятия.
Для ссылок на имена, названия и понятия, имеющиеся в тексте акта,
подтверждениях к нему, на печати, в современных ему пометах, в
разночтениях по другим спискам, номер акта набирается прямым
шрифтом.
Если какие-либо имена, названия и понятия встречаются только в
научном аппарате (заголовках, легендах, комментариях), а не в самом
акте, номера, где они фигурируют, набираются курсивом; курсивом
набираются и номера страниц предисловия.
Следовало бы еще более дифференцировать употребление шрифтов в
указателе.
Так, если те или иные имена, названия и понятия встречаются только
в архивных пометках (или как в пометках, так и в научном аппарате), то
номера содержащих их документов можно набирать полужирным
курсивом. Иначе говоря, прямой шрифт в указателе означал бы наличие
понятия в тексте акта (± в пометах ± в научном аппарате), полужирный
курсив - в пометах (± в научном аппарате), курсив - только в научном
аппарате.
После определяемого понятия сразу же ставится число, обозначаю-
щее номер акта; ни тире, ни знак № не ставятся.
Все имена и названия, дающиеся в указателях по современному
правописанию на букву А, но в источнике начинающиеся на букву О
(Александр - Олександр, Андреевское - Ондреевское), приводятся
дважды. В качестве основной избирается ссылка по современному
написанию, при ней в скобках дается написание источника и далее
указываются номера актов. Например: Абрамов (Обрамов) Миклю-ша,
старожилец 229. В разделе О делается отсылка: Обрамов см. Абрамов.
132
1. ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ (УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН)
В именном указателе желательна группировка лиц по фамилиям и
указание всех представителей рода под одной фамилией. Например:
Плещеев
Александр Плещей Андрей
Михайлович Борис Данилович
Дмитрий Григорьевич Слепой
Иван Дмитриевич
Плещеева
Анастасия Григорьевна
Анастасия Федоровна
Плещеевы20 (здесь приводятся номера актов или
комментариев, где говорится о роде в целом).
Замужние женщины указываются под фамилией мужа и под
фамилией отца (когда известны обе фамилии). В качестве основной
избирается фамилия мужа, но после имени и отчества женщины в
скобках приводится ее девичья фамилия, которой предшествует слово
"урожд.". Например:
Оболенская
Анастасия Федоровна (урожд. Плещеева)
Мария Федоровна (урожд. Всеволожская)
После скобок указываются номера актов.
В отцовском роде та же женщина указывается с отсылкой на
фамилию мужа. Например:
Плещеева
Анастасия Федоровна см. Оболенская
Ирина Федоровна см. Хованская
'Здесь номера актов уже не приводятся.
Если женщина была замужем несколько раз, она указывается под
фамилией того лица, кто в публикуемом документе фигурирует в
качестве ее мужа, фамилии же других ее мужей упоминаются в скобках
после девичьей фамилии и с пояснениями - "в 1-м браке...", "во 2-м
браке...". При этом под фамилией в другом браке она указывается
отдельно, но без ссылки на номер акта, а с отсылкой к основной фамилии
("см. ...").
* См.: Бычкова М.Е. Указатель // Веселовский СБ. Исследования по истории класса
служилых землевладельцев. М., 1969. С. 557-558.
133
 Когда дело касается двойных и тройных фамилий, весьма распространенных 'Гут при именах конкретных представителей ветви рода приводятся номера актов.
в разросшихся княжеских родах, особенно в роде князей Оболенских, надо Кроме того, от каждой составной части фамилии дается отсылка на полный
выбрать основную фамилию и вслед за ней указывать остальные. Например: вариант. Например:
Оболенский
Курлятев см. Оболенский Курлятев
А...............................
Б...............................
Шихин см. Оболенский Стригин Шихин
В...............................

В этих отсылках не нужны имена конкретных представителей рода и

номера актов.
Оболенский Курлятев
Каждое лицо должно указываться не только под фамилией, но и
под именем и отчеством с отсылкой на фамилию. Например:
А........................ Василий Иванович см. Белеутов, Вельяминов, Горбатый, Заболоцкий,
Квашнин, Колычев, Ларионов, Лыков, Ляпунов, Монастырев, Оболенский,
Оладьин, Репнин, Рожнов, Румянцев, Тучков, Фоминский, Хабаров,
Хлопов21.
В...........................
Удельные князья указываются под именем и отчеством, а не под
пвсевдофамилией, образуемой от названия их удела. Например:
Андрей Иванович, кн. Старицкий (но не: Старицкий Андрей Иванович).
Оболенский Пенинскии
Все прозвища должны указываться как при имени и отчестве, так и отдельно,
А............................... с отсылкой на фамилию или имя и отчество. Например:
Собака см. Оболенский, Фоминский
Б...............................

В............................... Сухой см. Вельяминов, Плещеев22.

................................... Имена и фамилии, указанные в притяжательной или замаскированной

форме, должны быть раскрыты и включены в указатель. Например:
Оболенский Стригин Шихин а) из выражения "Ондреевская земля Бутенева"
следует извлечь имя и фамилию: Андрей Бутенев;
А............................... б) из выражения "Се яз Оксинья Федорова жена Ондреевича Плещее
ва княж Иванова дочь Олександровича" извлекаются имена трех
Б............................... лиц:
1. Иван Александрович, кн. (?);
В...............................

/~\<Г У III СГ

Оболенский Щербатов

А...............................
2. Плещеев Федор Андреевич;
Б............................... 3. Плещеева Аксинья Ивановна.

В............................... 21
Там же. С. 540.
22
Там же. С. 562, 563.
................................... 135
134
 2. ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
(УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ)
В географическом указателе должны найти отражение все топонимы,
встречающиеся в тексте акта и на печати, в пометках и научном аппарате,
включая не только административные единицы, населенные пункты, реки
и озера, но и другие топографические единицы: дороги, путики, болота,
овраги, межи и т.д. и т.п. Монастыри, церкви, дороги и пути (путики)
выделяются в отдельные рубрики внутри разделов, начинающихся
соответственно с букв м, ц, д, п. Они помещаются в том же месте этих
разделов, где должны по алфавиту находиться названия рубрик. Двойные
и тройные названия указываются соответственно в двух или трех местах.
Номера даются при основном варианте названия, от других частей
делаются отсылки к основному варианту. Например:
Нива Ярыгина, поч. в Бежецком Верхе 190
В разделе Я:
Ярыгина см. Нива Ярыгина.
При указании населенных пунктов название уезда дается обычно в
родительном падеже. Например: Авдеевская, д. Можайского у. 184.
Название уезда в предложном падеже с предлогом "в" дается лишь для
Бежецкого Верха, который в источниках не называется "уездом".
Например:
Алексейцево, д. в Бежецком Верхе 61.
При названиях не населенных пунктов, а других топографических
единиц уезд приводится в предл. п. с предлогом "в". Например:
Кишкинский враг в Дмитровском у. 145
Козловская межа в Суздальском у. 233
Минковское болото в Костромском у. 65, 79.
При названиях рек и речек уезд не указывается.
Вследствие неустойчивости административных границ названия
волостей и станов при названиях населенных пунктов, как правило, не
указываются.
Однако, если в указателе рядом оказываются одинаковые названия
селений одного типа (например, то и другое - деревни) одного и того же
уезда, следует указать и более мелкую административную единицу.
Если в указателе рядом стоят одинаковые названия одинаковых по
типу селений внутри одного уезда и одной волости (стана), при втором
названии дается в скобках пояснение — "другое", при третьем -"третье".
Когда тип упомянутого в акте населенного пункта (село, сельцо,
деревня, починок, пустошь) не удается установить ни по издаваемому
источнику, ни но другим публикациям и литературе, его название
сопровождается термином "селение".
136
Если неясен сам тип топографической единицы, применяется
определение "селение или урочище".
Когда неизвестна уездная принадлежность селения, волости или
ОТана, говорится "неизв. у.". Если при этом можно указать уезд предпо-
ложительно, предполагаемое название со знаком вопроса вставляется в
скобках между словами "неизв." и "у.". Например: ..., селение неизв. 11
юровского?] у.
Фигурирующие в комментариях уезды XIX в. следует для отличения
их от уездов XVI в. указывать в сочетании с названием губернии.
11апример: Александровский у. Владимирской губ.
В указателях монастырей и церквей на первое место ставится
агиографическое название, на второе - географическое. Например:
Троицкий Махрищский
Покровский Угличский.
Когда полное агиографическое название монастыря не совпадает с
устоявшимся в литературе традиционным, номера актов указываются при
полном названии, а от традиционного дается отсылка к полному.
Например:
Симонов см. Успенский Симонов
Успенский Симонов в г. Москве 108, 242, 282.
3. ПРЕДМЕТНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ.
ТАБЛИЦА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АРХИВНЫХ ФОНДОВ
И ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЙ
Составление предметно-терминологического указателя также пред-«
гавляет значительные сложности. Даваемые в нем пояснения к терминам
должны быть предельно краткими. Следует обратить особое внимание на
омонимы или близкие по написанию и звучанию слова, имеющие разное
значение. Например: "живот" в значении "жизнь" и в значении
"имущество"; "ям" в значении "налог" и в значении "ямская станция".
Каждое отдельное значение слова выделяется в качестве
самостоятельной предметно-терминологической единицы.
Названия разновидностей актов, записей и посланий приводятся в
рубрике "Грамоты", причем к этой рубрике даются отсылки от других
близких общих понятий, таких как "Акты", "Записи", "Крепости",
"Челобитья", а также от терминов, определяющих документ с точки
зрения степени подлинности ("Подлинники", "Списки", "Противни").
Например:
Акты, см. Грамоты
Записки см. Грамоты
Подлинники см. Грамоты
137
 Указатели предваряются общим кратким предисловием, где
излагаются основные принципы их составления и правила пользования
ими. Здесь же говорится, кем указатели составлены.
Каждый указатель (во всяком случае, именной и географический),
пользуясь общим списком сокращений, имеет еще и свой особый, кото-
рый приводится под строкой как примечание 1 к заголовку указателя. В
этом списке даются в алфавитном порядке, но не в столбик, а в строку,
все сокращения, применяемые в данном указателе, и их расшифровки.
При составлении таблицы использования архивных фондов и
печатных изданий учитываются подлинники и только те списки, по
которым издан текст. Каждое собрание расписывается в порядке номеров
документов в нем, а каждая копийная книга - в порядке нумерации ее
листов. Неправильно расписывать использованные собрания и копийные
книги в порядке нумерации документов тома.
Глава III
РЕГЕСТОВЫЕ ИЗДАНИЯ (ПЕРЕЧНИ И ОБЗОРЫ)
АКТОВОГО МАТЕРИАЛА
Отдельные стороны археографической работы с актовым материалом
оказываются общими у публикаторов и составителей разного рода
обзоров и каталогов документальных источников. К этим общим
моментам относятся прежде всего: 1) датировка документов, 2) состав-
ление заголовков, 3) составление легенды. Уже в первой половине XIX в.
стали издаваться описи отдельных архивных комплексов, в состав
которых входили публичные и частные акты. В 1842 г. А.Х. Востоковым
было опубликовано описание рукописей Румянцев-ского музея. Под №
52-54, 57, 59 Востоков описал сборники, включавшие в свой состав
жалованные грамоты монастырям XVI в.23 Каждому сборнику Востоков
дал общий широкий заголовок, например: "Списки с жалованных и
данных на разные имения монастырям..."24 Это избавило его от
необходимости в дальнейшем, при описании каждой отдельной грамоты,
указывать номинальный признак документа. Подокументное описание
сборников велось Востоковым в следующем порядке: прежде всего
обозначался лист, на котором было помещено начало грамоты, затем
указывалась дата грамоты по современному летосчислению, называлось
лицо, выдавшее грамоту, и лицо (юридическое или физическое), ее
получившее, после чего давалась краткая характеристика содержания
грамоты.
Большое положительное значение описания грамот, осуществленного
Востоковым, неоспоримо. Дав в целом правильное изложение
содержания грамот, автор ввел в научный оборот ряд ценных
неопубликованных источников. Погрешности, имеющиеся в его описа-
нии жалованных грамот, во многом объясняются почти полной неизу-
ченностью иммунитетных актов в русской исторической литературе
первой половины XIX в. Вследствие отсутствия разработанной класси-
фикации жалованных грамот Востоков не мог оперировать терминами,
конкретизировавшими содержание акта ("тарханные", "несудимые" и
др.). Поэтому он вынужден был прибегать к более или менее подробному
изложению содержания грамот. Таким образом, Востоков применил к
актам метод описания документов, не имеющих определенного
формуляра. Между тем известно, что акты, в отличие от
делопроизводственных материалов и всех других видов источников,
делятся на вполне четкие и однородные группы не только по номи-
нальному признаку, но и по формуляру диспозитивной части. Следо-
вательно, при описании актов можно в значительной мере игнорировать
Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума. составленное
Александром Востоковым. СПб., 1842. С. 75-99. Там же. С. 75.
139
предметно-вопросный признак, отражая содержание документов указа-
нием на его разновидность.
В описания Востокова вкрадывались неточности, позволявшие пре-
вратно толковать существо иммунитетного акта. Востоков нередко писал
"об освобождении крестьян монастырских от всех пошлин,
повинностей..." Автор как бы отвлекался от того обстоятельства, что в
грамотах имелось в виду освобождение только от государственных
повинностей.
Выражение Востокова "освобождение от всех пошлин..." неверно
даже в случае понимания под пошлинами только государственных
налогов. Жалованные грамоты предоставляли освобождение от всех
государственных податей и сборов лишь в исключительных случаях. Так,
освобождение от дани в жалованных грамотах первой половины XVI в.
носило условный характер. Дань в этот период перестала играть роль
основного налога с частновладельческих земель и в большинстве случаев
вообще с них не собиралась.
Неточен Востоков и в своих географических характеристиках; часто,
не называя конкретно объект пожалования, он указывает только уезд:
"крестьян монастырских, в Дмитровском уезде находящихся".
В 1881 г. Д. Лебедевым было издано описание коллекции так назы-
ваемых "историко-юридических актов И.Д. Беляева"25. Каждая грамота
характеризовалась Лебедевым отдельно. Сначала автор указывал дату
документа по современному летосчислению, проставляя рядом, в скобках,
дату по летосчислению "от Сотворения Мира". При передаче содержания
актов Лебедев во многом повторил ошибки Востокова. У него, как и у
Востокова, предметно-вопросный признак господствует над
номинальным. Лебедев, правда, несколько расширил номинальную
характеристику жалованных грамот, однако сделал это без учета различий
между отдельными категориями жалованных грамот: все иммунитетные
акты фигурируют в описи Лебедева под названием "льготных" 26. Лебедев,
по-видимому, следовал терминологии А.Н. Горбунова, который в своем
исследовании о жалованных грамотах монастырям и церквам XIII-XV вв.
разделил грамоты на сложные, условные группы, но не дал конкретной
классификации грамот, объединив все иммунитетные акты под общим
названием "льготные". На самом деле льготными грамотами называлась
только группа актов, в которых предоставлялось временное освобождение
от главных налогов. При описании жалованных грамот автор прибегал к
весьма подробному изложению их содержания и точно указывал объект
пожалования.
Лебедев, как и Востоков, сообщал о подписях, имевшихся на грамоте.
Недостатком его передачи подписей является то, что он, подобно
Востокову, называл имя только великого князя (или царя), содержав-
шееся в подписи, но не отмечал подписавшего грамоту дьяка.
Лебедев Д. Собрание историко-юридических актов И.Д. Беляева. М., 1881. 26 "Льготной" он
назвал, например, заповедную грамоту от скоморохов и попрашатаев (Там же. С. 13, №29).
140
Кроме изложения содержания грамот, Лебедев указывал и их
внешние особенности: размеры (в вершках), наличие печати. С описью
Лебедева сходны 1) описание грамот новгородской епархии М.Г. Кур-
дюмова27 и 2) описание грамот Симонова монастыря Н.А. Попова 28, в
которых значительное место уделено характеристике отдельных
жалованных грамот. Попов, как и Лебедев, называет все жалованные
грамоты "льготными". Субъективный подход к документам проявился у
Попова ярче, чем в описях Лебедева и Курдюмова. Некоторые жало-
ванные грамоты Попов считал важными и поэтому приводил из них даже
длинные цитаты29, содержание других передавал очень кратко.
Крупным событием в области описания документальных материалов
феодальной эпохи было появление четырехтомного "обзора" С.А.
Шумакова30, который ввел в научный оборот большое количество ценных
неопубликованных источников, в том числе жалованных грамот.
Описание документов Шумаков вел в строгом соответствии с порядком
их расположения в собрании "грамот коллегии экономии". По
субъективному подходу к описанию отдельных грамот Шумаков мало
отличался от Попова. Он нередко цитировал интересные с его точки
зрения грамоты. Если Лебедев и Попов злоупотребляли термином
"льготная", то Шумаков неоправданно часто употреблял термин
"тарханная". Обзор С.А. Шумакова охватывает только часть коллекции
грамот Коллегии экономии, документы нескольких, хотя и очень важных
уездов.
После Октябрьской революции было опубликовано описание грамот,
составленное А.И. Андреевым31. Автор описывал каждую грамоту в
следующем порядке: 1) дата по современному летосчислению; 2)
разновидность; 3) лицо, выдавшее грамоту; 4) лицо, получившее грамоту;
5) объект; 6) степень сохранности документа; 7) сведения о печати; 8)
издание (если акт опубликован). Пример описания жалованной грамоты:
"1565 г., августа 24. - Жалованная тарханная грамота царя Ивана
Васильевича Казанскому архиерейскому дому на земли и угодья в
Казанском уезде и рыбные ловли в р. Волге. Ветха. Напеч. в "Сбор.
Хилкова", № 58, стр. 156-160"32.
В 30-х годах была опубликована часть каталога частных актов 33.
Значительное число перечней грамот появилось в 50-70-е годы XX в.
Принципы отбора материала: 1) номинальный; 2) географический; 3) по
II
Курдюмов М.Г. Грамоты Новгородской епархии // Летопись занятий Археогра
фической комиссии. СПб., 1908. Вып. XIV.
iK
Попов Н.А. Собрание рукописей Московского Симонова монастыря // Чтения ОИДР,
1910. Кн. II. С. 92-132. 29 Там же.
С. 100, № 68 по Москве.
III
Шумаков C./AJ Обзор "Грамот Коллегии экономии". М., 1899. Вып. I; M., 1900.
Вып. II; М., 1912. Вып. Ill; M., 1917. Вып. IV.
" Андреев A.M. Краткая опись грамот, хранящихся в рукописном отделении Российской
публичной библиотеки. Пг., 1923. Вып. I. '•' Гам же. С. 20, № 143. " Каталог частных
актов Московского государства// Проблемы источниковедения. М.;
Л., 1936. Вып. II.
141
фондообразователю; 4) по реально существующему фонду или группе
фондов в составе одного хранилища.
По номинальному признаку составлены перечни таможенных грамот
(А.Т. Николаева34), наместничьих, губных и земских (А.А. Зимин35)
жалованных и указных (автор настоящей статьи отдельно и совместно с
В.Д. Назаровым и Б.Н. Флорей36, а также Д.А. Тебе-кин37), полных и
докладных (Е.И. Колычева38). Заголовки актов в этих перечнях
отличаются подробностью. Приводятся сведения о позднейших
подтверждениях грамот, о дьяках, выдавших или подтвердивших
грамоту. По географическому принципу составлены перечни актов
Переславль-Залесского уезда (М.И. Смирнов39) и Казанского края (И.П.
Ермолаев40), по принадлежности документов одному фондообразователю
составлен список актов Спасо-Евфимьева монастыря (А.А. Зимин 41)-
Схема описания актов в них та же, что и в перечнях предыдущего типа.
Более суммарно описываются акты одного большого архивохрани-
лища, например ЦГАДА (ныне РГАДА) (В.Н. Шумилов 42), однако, когда
в нем выделяется отдельный фонд, описание становится более
подробным (обзор Древлехранилища ЦГАДА, составленный тем же
автором43).
В последнее время перечни актов некоторых монастырей были
опубликованы в издании "Русский дипломатарий" (М, 1997-1998. Вып. I
—III).
Задачей будущего является создание общего хронологического пе-
речня всех разновидностей русских актов.
Николаева А.Т. Отражение в уставных таможенных грамотах Московского государства
XVI-XVII вв. процесса образования всероссийского рынка // Исторические записки. М.,
1950. Т. 31. С. 264-266.
Памятники русского права. М., 1956. Вып. IV. С. 222-225.
Каштанов СМ. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI века [часть I] //
АЕ за 1957 год. М., 1958. С. 302-376; То же, [часть П.] // АЕ за 1960 год. М., 1962. С. 129-
200; Каштанов СМ., Назаров В.Д., Флоря Б.Н. Хронологический перечень иммунитетных
грамот XVI в., [часть III] // АЕ за 1966 год. М., 1968. С. 197-253. ТебскинД.А. Перечень
иммунитетных грамот 1584-1610 гг. [часть I] // АЕ за 1978 год. М., 1979. С. 191-235; То
же, [часть II] // АЕ за 1979 год. М., 1981. С. 210-255. Колычева Е.И. Полные и докладные
грамоты XV-XVI веков // АЕ за 1961 год. М., 1962. С. 66-81.
Смирнов М.И. Указатель рукописных и изданных документов Переславского края //
Доклады Переславль-Залесского научно-просветительного общества. Переславль-
Залесский, 1924.
Ермолаев И.П. Казанский край во второй половине XVI-XVII вв. (Хронологический
перечень документов) / Под ред. СМ. Каштанова. Казань, 1980. Зимин А.А.
Хронологический перечень актов архива Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря // АЕ
за 1962 год. М., 1963. С. 366-396.
Обзор документальных материалов Центрального государственного архива древних
актов по истории СССР периода феодализма XI-XVI вв. / Составлен В.Н. Шумиловым.
Под ред. М.Н. Тихомирова. М., 1954.
Государственное древлехранилище хартий и рукописей: Опись документальных
материалов фонда № 135 / Сост. В.Н Шумилов / Под ред. Л.В. Черепнина. М., 1971.
Часть третья
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ИЗДАНИЮ "АКТОВ
РУССКОГО ГОСУДАРСТВА"
I. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.
1. "Акты Русского государства" представляют собой серию томов, и
которых предполагается издать актовые материалы 1505-1612 гг.,
отложившиеся в архивах фондообразователей того времени.
2. Первые тома этой серии охватывают акты архива крупнейшего
духовного феодала XVI в. - Троице-Сергиева монастыря.
3. Принцип распределения актов троицкого архива по томам -
хронологический.
4. В каждом томе различаются следующие структурные части: 1)
Предисловие; 2) Тексты актов, предваряемые заголовками и сопро-
вождаемые легендой, примечаниями и разночтениями; 3) Иллюстрации,
которые могут помещаться как рядом с публикацией текста, так и после
публикации всех текстов; 4) Комментарии; 5) Таблица использования
архивных фондов и печатных изданий; 6) Список сокращений; 7)
Указатели; 8) Содержание.
5. Титульный лист несет на себе указание учреждений, издающих
данную серию, название тома, указание издательства, места и года
издания (образец см.: АРГ 1505-1526 гг. М., 1975).
6. На обороте титула дается краткая аннотация, указывается состав
редколлегии и составителей. Для томов актов троицкого архива,
первоначально выявленных и скопированных СБ. Веселовским, при
указании составителей принимаются следующие формулы: Составил
акад. СБ. Веселовский. Дополнили и подготовили к печати...
II. ПРЕДИСЛОВИЕ.
7. В предисловии обосновываются хронологические рамки тома,
кратко характеризуется состав публикуемых актов; определяется их
значение в качестве исторических источников; указывается, сколько
документов сохранилось в подлинниках и сколько в копиях; приводятся
датировки копийных книг; конкретно (с указанием номеров актов) гово-
рится о распределении работы между составителями; упоминаются
редакторы или редактор, а также рецензенты данного тома.
143
 III. ТЕКСТЫ И ИХ ОФОРМЛЕНИЕ. А.
НУМЕРАЦИЯ ТЕКСТОВ.
§ 1. ПОРЯДОК РАСПОЛОЖЕНИЯ ТЕКСТОВ В ТОМЕ.
8. Документы получают номера и располагаются в томе в порядке
хронологии.
9. Если документ не имеет точной даты, его текст помещается в том
месте издания, на которое он может претендовать по ранней из двух
крайних дат.
10. Когда в акте указан только год по эре от Сотворения Мира, т.е.
ранняя дата акта - 1 сентября года по эре от Рождества Христова,
получаемая при вычитании 5509 из числа года по эре от Сотворения
Мира, такой текст должен находиться после всех актов, точно датиро-
ванных 1 сентября данного года, но перед актами, датированными 2 и
последующими числами сентября этого года.
11. Если в тексте месяц указан без числа, документ следует помес-
тить после документов, точно датированных 1 числом данного месяца, но
перед документами, датированными 2 и последующими числами этого
месяца.
12. Если составитель знает месяц и число, от которых он может
условно отсчитывать дату акта в рамках сентябрьского года, указанного в
документе без месяца и числа, документ помещается после всех актов,
точно датированных этим числом. Например, грамоты Ивана IV 7042 г.
без месяца и числа могут помещаться после актов, датированных 3
декабря 1533 г., когда умер Василий III.
13. Если документ вообще не имеет даты и датируется условно
наиболее ранним и наиболее поздним из двух возможных годов, он
помещается после актов, датированных точно 1 января первого года.
14. Если к начальной из двух предполагаемых дат составитель имеет
основания добавить месяц, но не знает числа, он помещает документ
после актов, точно датированных 1 числом данного месяца.
15. Если документы, датированные только годом (без месяца и
числа), находятся в очевидной хронологической связи между собой
(например, духовная и данная на упомянутое в духовной владение),
первым помещается акт, который по логике событий должен был
появиться раньше (в данном случае духовная).
16. Когда прямая связь между одинаково неопределенно датирован-
ными документами не устанавливается, они могут быть размещены в
порядке алфавита названий разновидностей.
17. Номера документов набираются в середине строки прямым
полужирным шрифтом над авторским заголовком.
§ 2. МЕСТО ВКЛЮЧЕННЫХ АКТОВ.
18. Когда документ, помещаемый в томе, содержит включенные
акты, относящиеся к периоду, более раннему, чем хронологические
рамки тома, составитель ограничивается ссылкой на предшествующую
публикацию этих актов, если таковая была, или, если ее не было, выносит
их заголовки в особое приложение. В приложении заголовки
располагаются в порядке хронологии всех подобного рода ранних вклю-
ченных актов, встречающихся в составе документов тома. Вторичное
издание их текста нецелесообразно. Достаточно, чтобы заголовок
сопровождался ссылкой на номер документа, содержащего включенный
акт.
19. Если включенный акт относится к хронологическим пределам
тома и существует только в виде включенного, вторично публиковать его
в том месте, которое принадлежит ему в соответствии с его датой, также
нет смысла, но необходимо в этом месте под особым номером поместить
полный заголовок включенного акта со ссылкой на номер документа, где
он содержится.
20. Если включенный акт, относящийся к хронологическим рамкам
тома, находится в составе более позднего документа, не входящего в
данный том, его надо опубликовать в томе как извлечение из поздней-
шего источника, не публикуя последний целиком.
§ 3. МЕСТО УТРАЧЕННЫХ АКТОВ.
21. Утраченные акты, известные только по упоминаниям, должны
быть представлены в том месте сборника, на которое уполномочивает их
дата. Упоминания о них не выносятся в приложения, а публикуются и
общем корпусе актов.
22. Утраченные акты получают свой самостоятельный порядковый
номер и заголовок, но вместо их текста публикуется текст упоминаний о
них.
23. Если упоминаний об одном и том же несохранившемся акте
несколько, все они помещаются после общего составительного заго-
мовка в порядке хронологии источников, содержащих эти упоминания.
24. Номер документа, о котором приводятся только упоминания,
набирается курсивом. Так же делается и в оглавлении.
§ 4. МЕСТО ПОДЛОЖНЫХ АКТОВ.
25. Подложные и интерполированные акты издаются под той на той,
которая в них имеется.
26. Они не выносятся в приложение, а помещаются в общем корпусе
актов.
27. Номер акта, внушающего составителю серьезные сомнения в
отношении его подлинности, сопровождается звездочкой. Она должна
быть повторена и в оглавлении.
144 145
 Б. ЗАГОЛОВКИ, СОСТАВЛЯЕМЫЕ ИЗДАТЕЛЕМ.
28. В состав заголовка входят: 1)дата; 2) указание места выдачи документа;
3) определение разновидности документа; 4)указание адресанта и адресата или
контрагентов сделки; 5) определение объектов и территорий, на которые
распространяется действие документа; 6) краткое изложение содержания
документа в случаях, когда оно не передается обозначением разновидности; 7)
указание (обычно в скобках) позднейших подтверждений или приписок к
документу, связанных с продлением, ограничением или отменой его
юридического действия.
29. Заголовок набирается курсивом. В конце заголовка ставится точка.
§ 1. ДАТА.
30. Если в источнике указаны год, месяц и число, на первом месте в дате
ставится число года по эре от Р.Х., затем буква "г" с точкой (г.), далее - название
месяца в род. п. и после него число дня, сопровождаемое точкой. Между
элементами даты запятые не ставятся.
31. Число дня на новый стиль не переводится.
32. Если в источнике указан день недели, в заголовке он не приводится, но
должен быть принят в расчет при вычислении числа дня, когда последнее в акте
отсутствует.
33. Индикт в заголовке не указывается, хотя используется для уточнения
датировки.
34. Когда один из элементов даты (год, месяц, число) в источнике
отсутствует, составитель пытается его реконструировать.
35. Любой элемент даты, вводимый в заголовок составителем, но
отсутствующий в источнике, заключается в квадратные скобки.
36. Если в источнике не указано число дня, но можно установить, после
какого и до какого числа данного месяца документ был составлен,
предполагаемые крайние числа выносятся в заголовок в квадратных скобках: 1534
г. октября [14-25].
37. Если устанавливается лишь одна из граней в рамках месяца, то второй
гранью является либо первое, либо последнее число месяца:
1536 г. января [1-15]. 1542
г. марта [17-31].
38. Если уточнение в рамках месяца невозможно, в квадратные
скобки ставятся крайние числа данного месяца, при этом для февраля
принимается в расчет, какой был год - простой или високосный:
1551 г. июня [1-30].
1544 г. февраля [1-29]. 1533
г. февраля [1-28].
39. Выражения типа "начало декабря" или "конец июля" в заголов
ке нежелательны. Предпочтительнее числовое определение подобного
отрезка времени:
1532 г. декабря [1-10].
1548 г. июля [20-31].
40. Если в источнике месяц не указан или указание на него утраче
но, но известны год и число дня, то месяц или месяцы реконструируют
ся, когда это возможно, по косвенным данным:
1535 г. [марта] 8.
1540 г. [января-августа] 9.
41. Если месяц устанавливается альтернативно, сначала указыва
ется более ранний месяц в году, затем более поздний:
1562 г. [марта или мая] 11.
42. Когда месяц установить невозможно, а год от СМ. и число
известны, необходим перевод на два смежных года от Р.Х. с указанием
всего промежутка между месяцами:
1539 г. [сентября 1] - 1540 г. [августа] 14.
43. Если в документе указан только год, а месяц и число неизвест
ны и не реконструируются по косвенным данным, год от СМ. пере
водится на два смежных года от Р.Х. с точным указанием всего проме
жутка времени в месяцах и числах:
1543 г. [сентября 1] - 1544 г. [августа 31].
44. Если приблизительно восстанавливается промежуток времени, в
течение которого документ мог быть составлен в пределах известного
сентябрьского года, сначала указывается наиболее ранний из возмож
ных месяцев с наиболее ранним из возможных чисел, затем - наиболее
поздняя из возможных дат:
1527 г. [марта 1 - августа 31].
1526 г. [октября 25] - 1527 г. [июля 16].
45. Выражения типа "1536 г. после марта" нежелательны. Пред
почтительнее определить время в месяцах и числах, к которым может
относиться возникновение документа:
1536 г. [апреля 1 - августа 31].
1536 г. [октября 1] - 1537 г. [мая 17].
46. Если отсутствует дата в целом, в том числе и указание года, то
роизводится реконструкция даты по различным данным.
47. Перед реконструируемым числом года ставится "Ок." (около) и ся дата
помещается в квадратных скобках:
[Ок. 1537 г. июня 15 - декабря 31].
48. Когда месяц и число предполагаемого года установить невоз-
ожно, крайние месяц и число указываются по формальному признаку
шчала и конца года; то же делается для нескольких годов:
[Ок. 1526 г. января 1 - декабря 31].
146 147
 [Ок. 1527 г. января 1 - 1531 г. декабря 31].
[Ок. 1520 г. января 1 - 1530 г. декабря 31].
[Ок. 1500 г. января 1 - 1600 г. декабря 31].
49. При этом не употребляются неопределенные датировки типа:
[1530-е-1540-е гг.] [Вторая
четверть XVI в.] [Середина
XVI в.] [XVI в.].
Место документов с подобными датами выбивается из общей системы
погодного и помесячного расположения актов.
50. Заведомо ошибочная дата, содержащаяся в документе, указы
вается после составительской даты в круглых скобках; все ее элемен
ты располагаются в том же порядке, что и в составительских датах, но
в конце ставится знак вопроса.
§ 2. УКАЗАНИЕ МЕСТА ВЫДАЧИ ДОКУМЕНТА.
51. Когда в самом акте (обычно в конечном протоколе) указывается место
его выдачи, в заголовке после даты приводится название этого места.
52. Если местом выдачи является город, обозначение "г" перед названием не
ставится:
Москва.
Дмитров.
Старица.
53. Если местом выдачи документа было село, перед названием
села ставится заглавная буква "С" с точкой. Название села приводится
в той форме, в которой оно дается в конкретном протоколе:
С. Здвиженское.
54. Если в конечном протоколе в качестве места составления доку
мента фигурирует более мелкий населенный пункт (сельцо, деревня
и т.п.), название его предваряется принятым сокращенным обозначе
нием такого типа пунктов, начинающимся с заглавной буквы:
Сц. Ивановское. Д.
Выжлецово.
55. Если документ был выдан в слободе, на первое место ставится
название слободы, на второе - слово "слобода". Название слободы
дается то, которое указано в конечном протоколе:
Новая слобода.
56. Если в конечном протоколе сказано, что документ был выдан в
монастыре (например, "у Троицы" и т.п.), в заголовке приводится крат
кое название монастыря, за которым следует обозначение "м-рь" или
"пустынь":
Тр.-Серг. м-рь.
Нилова пустынь.
148
57. Если документ был выдан на пути следования адресанта, но не
в населенном пункте, а на каком-либо урочище, дороге, реке, озере
и т.п., название места предваряется 1) предлогом "на", начинающимся с
заглавной буквы, и 2) сокращенным обозначением типа топонима или
гидронима:
На р. Тые.
58. Уездная принадлежность места выдачи документа в заголовке не
указывается.
59. После указания места выдачи документа ставится точка.
60. Дата и указание места выдачи документа никакими знаками, кроме
точки, не разделяются.
§ 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗНОВИДНОСТЕЙ, ПОДРАЗНОВИДНОСТЕЙ
И СТРУКТУРА ЗАГОЛОВКОВ ДОКУМЕНТОВ
РАЗЛИЧНЫХ РАЗНОВИДНОСТЕЙ.
61. Перед названием разновидности документа ставится тире, отделяющее
это название либо от даты (когда в заголовке не приводится место выдачи
документа), либо от указания места выдачи.
62. Разновидность документа определяется на основании его формуляра,
содержания и самоназвания, если последнее имеется. Для наименования
разновидности используется терминология, принятая в современной дипломатике
русских актов.
63. Когда документ одной разновидности представлен подразновид-ностью
или совокупностью подразновидностей, каждая подразновид-ность указывается
после общего названия разновидности, если таковое имеется, или без общего
определения разновидности, если таковое не применяется в качестве заголовка
отдельного документа. Например, подразновидности "жалованных грамот"
указываются после слова "жалованная":
Жалованная тарханно-несудимая и двусрочная грамота...
Жалованная несудимая и заповедная грамота...
Вместе с тем разновидность "судебные акты" не имеет общего
определительного термина, и все документы этой разновидности выступают
только с названием подразновидности, которое по своему положению в заголовке
выполняет функцию определения разновидности и подразновидности
одновременно:
Судный список... Докладной
судный список... Правая
грамота...
64. Если в документе встречается его самоназвание и оно отлича
ется от составительского определения разновидности или подразновид
ности, такое самоназвание приводится в круглых скобках и кавычках
после составительского определения:
Очищальная ("данная") грамота... Жалованная
льготная ("тарханная") грамота...
149
 65. В случаях, когда публикуется не текст документа, а упоминание о
нем, возможно использование в составительском заголовке тех
определений разновидности утраченного акта, которые содержатся в
упоминаниях. При этом подобные определения должны приводиться в
кавычках.
66. В настоящих "Методических рекомендациях" не дается общая
классификация всех актов XVI-начала XVII в. Соответственно и методика
составления заголовков касается в основном тех разновидностей и
подразновидностей, которые чаще всего встречаются среди актов,
отложившихся в составе монастырских архивов.
а) Жалованные грамоты.
67. Жалованные грамоты выдавались светской и церковной влас
тью. Подавляющее большинство жалованных грамот было выдано от
лица носителей суверенной или полусуверенной светской власти -
великих и удельных князей и княгинь, царей.
Жалованные грамоты светских сюзеренов.
аа) Жалованные грамоты,
оформляющие перераспределение земельных фондов.
68. Жалованные грамоты, посредством которых закрепляются дача,
купля или обмен земель, носят соответственно названия "жалованных
данных", "...купчих" [или "...купчих(продажных)"] и "...меновных".
69. Жалованные грамоты, оформляющие передачу земли в оброчное
пользование, называются "жалованными оброчными". Их не следует
путать с тарханно-оброчными грамотами, в которых разрешается вместо
основных налогов вносить в казну оброк (см. ниже, ст. 72), а также с
"оброчными" грамотами должностных (см. ниже, ст. 166) и частных лиц
(см. ниже, ст. 205).
аб) Жалованные грамоты,
фиксирующие иммунитетные привилегии.
70. Определение "жалованная тарханная" (отдельно или в соедине
нии с другими дефинициями) следует присваивать тем жалованным
грамотам, которые предоставляют бессрочное освобождение от дани,
ямских, полоняничных, пищальных денег, примета, посошной службы,
денег за городовое, засечное и ямчужное дела, наместничьих кормов
(как государственного налога), тамги, а в XVII в. также казачьих и
стрелецких кормов, стрелецкого хлеба, стрелецких денег, сибирских
хлебных запасов и т.п. Наличие одного и более пунктов, отменяющих
необходимость уплаты главных государственных налогов, является
условием для закрепления за грамотой названия "тарханной", если
параллельно в ней не содержится предписания вносить отдельные
налоги или выполнять некоторые повинности первостепенной важности,
как, например: "не надобе... дань, опричь яму и посошные службы".
При таком прямом отрицании освобождения от нескольких основных
налогов грамоту лучше определить в качестве "обельной".
71. Название "обельных" получают также грамоты, дающие осво-
бождение только от ряда мелких повинностей (косьбы сена, строитель-
ства дворов, убрусного, выводной куницы и т.п.) или в общей форме от
всех проторов и разметов.
72. Грамоты, освобождающие от главных налогов (дани, ямских
денег и т.д.) в счет уплаты оброка, называются "тарханно-оброчными".
73. Грамоты на монастырские проезды, в которых имеется осво-
бождение от тамги, называются "тарханно-проезжими"1.
74. Грамоты, дающие освобождение при проезде только от проезжих
пошлин (мыта и др.), следует называть "проезжими".
75. Грамоты, содержащие временные (на срок) освобождения от
налогов, называются "льготными".
76. Если в документе предоставляются бессрочные и безоброчные
податные освобождения и одновременно несудимость, за грамотой за-
крепляется название "тарханно-несудимой" или "обельно-несудимой" в
зависимости от объема податного иммунитета.
77. Когда несудимость имеется в тарханно-оброчной, тарханно-
нроезжей или льготной грамоте, слово "несудимая" соединяется с дру-
гими определениями не дефисом, а союзом "и" или запятой.
78. В заголовках несудимых грамот (или других, более сложных по
составу документов, содержащих несудимый раздел) объем представ-
ляемой грамотчику юрисдикции не указывается.
79. Не отражается также постановление о подсудности самого
иммуниста, его приказчика, клира.
80. Однако, когда в грамоте устанавливаются сроки вызова в суд, в
заголовок включается определение, отражающее число сроков:
"односрочная", "двусрочная", "трехсрочная".
81. Предоставление иммунисту данного пристава для вызова в суд
населения его владений находит отражение в заголовке в словах: "...на
данного пристава".
82. Если в грамоте фиксируется, наряду с прочим, право феодала
(обычно монастыря) на сбор конского пятна, этот пункт получает отра-
жение в заголовке в словах: "...и на конское пятно".
83. Для заповедной части жалованных грамот после слова "заповед-
ная" в скобках указывается, от кого или на что дана заповедь: "от
ездоков", "от незваных гостей", "от скоморохов и попрошатаев", "на леса"
и т.п.
84. Когда грамота только заповедная и не имеет других разделов, эти
уточнения приводятся без скобок.
Обоснование принципов употребления терминов "тарханная", "обельная", "тарханно-
оброчная", "тарханно-проезжая" см.: Каштанов СМ. К вопросу о классификации и
составлении заголовков жалованных грамот // Исторический архив. 1956. № 3. С. 211-217;
Он же. Из опыта актовой археографии // АЕ за 1982 г. М., 1983. С. 54-57. Ср. выше. С.
107-112.
150 151
 ав) Жалованные грамоты с особыми привилегиями.
85. Грамота на выдачу руги (денежного или натурального пособия
для монастыря или церкви) может быть названа "ружной".
86. Грамота, предоставляющая право на рассрочку в уплате долга
(иногда в сочетании с правом беспроцентной его отдачи), носит название
"полетной".
87. Могут встретиться жалованные грамоты с особыми распоряже-
ниями, которые нельзя отразить ни одним из принятых названий под-
разновидностей. Такие грамоты определяются только как "жалованные", а
содержание их передается описательно.
аг) Жалованные грамоты,
регулирующие систему местного управления.
88. Жалованная грамота, выданная всему населению какой-либо
местности и устанавливающая его финансовый и административно-
судебный статус, носит название "уставной".
89. Жалованная грамота, предоставляющая определенному лицу
территорию "в кормленье" и обращенная к населению этой территории с
призывом чтить и слушать данное административное лицо, может быть
названа "кормленой".
90. Жалованная грамота, перечисляющая доходы кормленщика, но не
содержащая обращения к населению территории, отданной в кормление,
получает название "доходный список".
91. Когда в жалованной грамоте прямо говорится, что она дана в
подтверждение той или иной прежней грамоты или грамот, в заголовках
после слова "жалованная" может быть вставлено слово "подтвер-
дительная". Это указание не является определением подразновидности.
Подтвердительная грамота по своей подразновидности и объему пожа-
лований нередко существенно отличается от грамоты, которую она
подтверждает. И, напротив, грамоты, не указывающие, что они под-
тверждают предшествующую грамоту, могут почти целиком повторять ее
формуляр. Поэтому определение "подтвердительная" имеет чисто
условное значение и полезно лишь как сигнал о наличии в тексте доку-
мента каких-то сведений относительно предшествующих жалованных
грамот. Вследствие наличия в термине "подтвердительная" известного
элемента дезориентации, его лучше приводить в скобках.
Жалованные грамоты церковных иерархов.
92. Жалованные грамоты церковных иерархов - митрополита (с 1589
г. - патриарха), архиепископов, епископов - выдавались обычно либо
"домовным" монастырям, церквам и светским слугам (служилым людям)
иерархов, либо самостоятельным монастырям для причта каких-либо
сельских церквей в пределах монастырской вотчины, расположенной в
данной епархии.
93. Жалованные грамоты иерархов, касающиеся распределения
земельных фондов, получают те же наименования, что и жалованные
грамоты светских сюзеренов: "данная" и др.
94. Грамоты, освобождающие от церковной дани и других пошлин,
могут быть названы "тарханными".
95. Грамоты, предоставляющие освобождение от суда митрополи-
чьего или архиепископского десятильника, заезщика, волостеля, при-
казчика и т.п., именуются "несудимыми".
96. Среди жалованных грамот церковных иерархов встречаются
тарханно-оброчные, уставные и другие, определяемые по аналогии с
грамотами сходного содержания светских сюзеренов.
Структура заголовков жалованных грамот.
97. Заголовки жалованных грамот строятся по следующей схеме:
1) наименования разновидности и подразновидности или всей совокуп-
ности подразновидностей, обнаруживаемых в данном документе;
2) самоназвание документа (в кавычках и скобках), если оно отличается
От составительского; 3) срок пожалования (для льготных грамот; указы-
нается обычно в скобках: "на 5 лет"); 4-5) обозначение дателя и получа-
теля грамоты; 6) предлог "на" или "о" (в зависимости от характера
пожалования); 7) указание объекта или содержания пожалования; К)
указание срока пожалования при описательном изложении содержания;
9) краткое перечисление подтверждений (в скобках).
98. После наименований разновидности и подразновидностей обычно
ставится слово "грамота".
99. Если в скобках приводится самоназвание документа, слово
"грамота" помещается после скобок.
100. После названия "доходный список" ставится запятая, за которой
следует причастие "данный".
101. При указании срока пожалования число лет обозначается
цифрой.
102. Жалователь указывается в род.п., за исключением заголовков
доходных списков кормлений, где он фигурирует в твор.п.
103. Указание жалователя начинается с сокращённого обозначения
его титула.
104. Если жалователем является великий князь, царь или митрополит
(патриарх), титул приводится без его географических атрибутов, т.е.
просто: в.кн., ц., митр., патр.
105. Если жалователь - удельный князь или глава епархии, отличной
от митрополии (патриаршества), перед указанием ранга жалова-гсля
приводится (обычно в сокращенной форме) обозначение сферы его
властвования, т.е.: дмитр.-кашинск. кн. имр., старицко-верейск. кн. имр.,
рост.-яросл. архиеп. имр., сузд.-тарус. еп. имр.
106. Поскольку удельные князья и церковные иерархи, как прави-по,
имели несколько разделенных между собой областей властвования,
желательно указывать, по крайней мере, две из них, важнейшие в составе
удела или епархии (см. выше, ст. 105). Эти географические определения
пишутся со строчной буквы и разделяются дефисом.
107. Если жалованная грамота была выдана служилым, а не удельным
князем, географическое определение сферы его властвования не
приводится, когда оно может быть заменено фамилией или фамильным
152 153
прозвищем, ставящимся после отчества: Мстиславского, Воротынского, Пенкова,
Шемячича и т.п.
108. Если служилый князь фигурирует с устойчивым территориальным
титулом, не отражающим сферу его властвования в Русском государстве,
географическая часть титула указывается перед рангом: валашек, воев. Богдана
Александровича.
109. Если жалователь грамоты - татарский хан на русской службе, его титул
указывается в соответствии с тем, как он обозначен в самом документе.
Применяемый к татарским ханам титул "царь" передается и заголовке буквой "ц"
с точкой (ц.). Географические и этнографические определения перед
обозначением ранга служилых татарских ханов не употребляются.
ПО. Именная часть титула светских жалователей состоит в заголовке из
имени, отчества, а в заголовках грамот служилых князей -также фамилии. Имена
татарских царевичей даются в той форме, в какой они приняты в современной
востоковедческой литературе.
111.Отчества жалователей в заголовке допустимо приводить в сокращенной
форме, когда это не влечет за собой никакой двусмысленности, например:
Василия Ив., Ивана Вас. и т.п.
112. Порядковый номер монарха определенного имени, принятый в
литературе, в заголовок включается.
113. Именная часть титула церковных иерархов состоит в заголовке, так же,
как обычно и в источнике, только из имени.
114. Получатель грамоты, или грамотчик, фигурирует в заголовке в дат.п.
115. Имени грамотчика предшествует обозначение его должности и титула.
116.После определения грамотчика в заголовках большинства жалованных
грамот, имеющих обозначение подразновидности, идет предлог "на".
117.В заголовках доходных списков предлог "на" сопровождается
выражением типа: "пожалованную ему в кормление" (имеется в виду волость и
т.п. административная единица; род и число причастия прошедшего времени
варьируются в зависимости от объекта кормления).
118.В других нодразновидностях жалованных грамот после предлога "на"
следует либо прямое указание географических объектов, либо характеристика
действия, ставшего объектом пожалования ("проезд ...от...до..."; "сбор пятна и
подымного...", и т.п.). В характеристику действия включается определение его
территориальных пределов.
119. Если в заголовок не входит название подразновидности, после
обозначения грамотчика обычно употребляется предлог "о", вслед за которым
дается характеристика существа пожалования: "о невъезде городовых
приказчиков...", "о ненарушении прежних грамот", и т.п. Чаще всего и здесь
присутствует указание территории, к которой относится действие грамоты.
120. Из сельских владений в заголовках жалованных грамот обычно
упоминаются села и сельца. Названия деревень, пустошей, починков и селищ
включаются в заголовок лишь в тех случаях, когда они пред-
154
iпилены не как ряд тянущих к данному селу мелких поселений, а как инее или
менее самостоятельные объекты, либо выделенные из ряда ишущих, либо
фигурирующие вообще без указания села или сельца.
121. Обороты типа "с дд.", "с пуетт.", "с сщщ.", "с почч." применяемся в
заголовках тогда, когда в грамоте приводятся конкретные названия этих пунктов;
если же в грамоте употребляется только формула "з деревнями" и т.д., подобные
уточнения могут опускаться.
122. Общая для заголовков грамот схема указания сельских объек-i "и - с.
(сц.) такое-то в таком-то ст.(вол.) такого-то у. - несколько видо-И (меняется при
более или менее значительном количестве объектов,
•ранов (волостей) и уездов.
123. Простейшая конструкция применяется в тех случаях, когда число сел и
селец в одном стане одного уезда не больше пяти. ('лободы, городские дворы,
соляные варницы и колодцы не входят в ия гиобъектный максимум и
упоминаются в заголовке даже в тех I iv чаях, когда наряду с ними
перечисляются пять сел и селец.
124. Когда число сел и селец в одном стане одного уезда больше Пяти,
каждый из этих типов поселений может быть представлен одним пни двумя-
тремя названиями с оборотом "и др.".
Допустим, общее число сельских объектов - 6, из них село - 1, I елец - 5,
тогда указываются: с. № 1, сцц. № 1-3 "и др." Если сел 2, а I елец 4, в заголовке
будет: се. № 1,2, сцц. № 1—2 "и др." Если сел 3, а селец 3, они обозначаются так:
с. № 1 "и др.", сц. № 1 "и др.". Если
•'-и 4, а селец 2, в заголовке имеем: ее. №1,2 "и др.", сцц. № 1,2.
125. Из приведенных примеров видно, что оборот "и др." нокрыва-
I г названия не менее чем двух объектов. Для обозначения одного
еназываемого объекта оборот "и др." не употребляется.
126. Когда мы называем только один объект, за которым следует борот "и
др.", перед названием объекта сокращенное обозначение ипа поселения ставится
в ед.ч.: с. № 1 "и др.", но не: ее. № 1 "и др."
127. Если в грамоте фигурирует по одному селу или сельцу в двух танах
(волостях) одного уезда, каждое из них указывается перед
киванием соответствующего стана (волости), а в конце приводится <азвание
уезда.
128. То же возможно, когда в каждом стане по два объекта или в )дном стане
два, а в другом три объекта.
129. Если общее число сел и селец в обоих станах - 6 и более, ■хема
приобретает такой вид: сначала указываются села, затем сельца к) принципу,
изложенному в ст. 124, затем называются оба стана и езд: ее. № 1-2 "и др.", сцц.
№ 1-3 "и др." (когда сел 4 и более, а елец 5 и более) в таких-то стт. такого-то у.
130. Если станов (волостей) в одном уезде в грамоте указано три и олее, то
независимо от числа объектов названия последних приводятся е по станам, а по
правилу, сформулированному в ст. 129, причем, огда станов больше трех,
ссылка на станы не делается, а говорится росто: в разных стт. такого-то у.
131. Если уездов два и в каждом указано по одному стану, названия бъектов
могут быть распределены в заголовке по станам и уездам при
155
условии, что общее число объектов меньше шести: ее. № 1—2 в таком-то
ст. такого-то у., с. № 1, сцц. № 1 и 2 в таком-то ст. такого-то у.
132. Если в двух станах, относящихся к двум разным уездам (см. ст.
131), общее число сел и селец, упомянутых в грамоте, больше пяти, то
при наличии в каждом уезде двух сел и одного или более селец в
заголовке указываются только села и ставится оборот "с сц." или "с сцц.":
ее. №1,2 "с сц. и дд." в таком-то ст. такого-то у. и ее. № 1,2 "с сцц. и дд." в
таком-то ст. такого-то у.
133. Если при этом (см. ст. 132) сел три и более, а селец - два и более,
указание выглядит следующим образом: с. № 1 "и др. с сцц. и дд." в
таком-то ст. такого-то у. и с. № 1 "и др. с сцц. и дд." в таком-то ст. такого-
то у.
134. Если упомянуто в двух уездах в общей сложности три и более
станов (волостей), указание на ни; в заголовке не приводится, а объекты
пожалования распределяются поуездно с постановкой на первом месте
сел, на втором - селец по принципу, предложенному в ст. 131-133.
135. Когда уездов три или четыре, а сел и селец менее шести, они
распределяются поуездно без указания станов и волостей.
136. Когда в трех или четырех уездах показано более пяти сел и
селец, они рассматриваются не поуездно, а как общий комплекс, и
перечисляются по правилу ст. 124, после чего приводятся названия
уездов: с. № 1, сцц. № 1-3 "и др." в таких-то уу.; ее. №1,2 "и др.", сцц. №
1, 2 в таких-то уу. Уезды указываются строго в том порядке, который
наблюдается в источнике. Объекты объединяются по типам поселений,
т.е. сначала приводятся названия сел, потом - селец, но в каждой группе
соблюдается последовательность, характерная для источника.
137. Если при таком объединении названий сел и селец разных
уездов (см. ст. 136) надо еще упомянуть городские дворы или слободы в
каком-либо из уездов, эти объекты указываются отдельно от сел и селец
после оборота "а также": "...а также двор во Владимире на посаде и
слободку в Сузд. у."
138. Если число уездов, фигурирующих в грамоте, пять и более,
указываются только типы поселений и уезды: "ее, сцц., дд. и варницы во
Владим., Сузд., Углич., Яросл. и Костром, уу."
139. Если уездов более десяти, они не перечисляются. Вместо этого
указывается их число: "в 28 уу."
140. Когда грамота дается на всю монастырскую вотчину без
указания уездов, в заголовке приводятся лишь обозначения типов
объектов, упоминаемых в грамоте, после чего говорится: "во всей м-ской
вотчине". Например: "на ее, сцц., сщщ., дд., пуетт., почч., дворы, слободы
и варницы во всей м-ской вотчине".
141. Указывать число однородных объектов допустимо, когда речь
идет о дворах, безымянных варницах и т.п. Для сельских вотчин это
возможно в случаях, когда: 1) в грамоте фигурируют объекты только
одного типа (например, 10 деревень); 2) поддаются подсчету села и
сельца в общих жалованных грамотах на всю монастырскую вотчину
или на ббльшую ее часть (например, 30 сел и 40 селец). В первом случае
желательно сначала указать несколько названий (меньше половины
упомянутых в источнике и в целом не больше пяти) и затем сказать в
скобках: "(всего 10)"; "(всего 26)" и т.п. Второй случай касается
заголовков, составляемых в соответствии со ст. 138-139. Тут уже не
требуется приводить конкретные названия.
142. Если в грамоте имеются позднейшие подтверждения, о них
сообщается в скобках в конце заголовка в выражениях типа: "(с под-
i иерждениями 1534, 1551, 1585 и 1599, гг.)"; "(с подтверждениями 1585,
1599, 1623, 1646 и 1683 гг.)".
Кроме даты подтверждения, может быть указано имя государя,
который подтверждает грамоту, и имя лица (светского или духовного),
кому грамота подтверждается. Например:
... (с подтверждениями ц. Ивана IV Вас. 1550 г. иг. Протасию, ц.
Федора Ив. 1584 г. иг. Мисаилу, ц. Бориса Фед. и ц-ча Федора Бор.
1599 г. иг. Иоилю, ц. Василия Ив. 1607 г. иг. Филарету, ц. Михаила Фед.
1615 г. иг. Филарету, ц. Михаила Фед. и патр. Филарета Никитича 1625
г. иг. Алимпию).
143. Если год подтверждения неизвестен, но сохранилось имя госу-
даря, при котором состоялось подтверждение, может быть употреблен
оборот типа: "ц. Бориса Фед. б/г".
144. Если хронология подтверждения определяется по имени на-I
гоятеля, дьяка или по другим косвенным данным, предполагаемая дата
помещается в квадратных скобках: "[1551 г. мая]", "[1585-1588 гг.]", и
т.п. Обоснование датировки должно быть дано в примечании.
6) Указные грамоты.
145. Указными принято называть грамоты, посылаемые от имени
государя обычно его местным агентам, а иногда и другим подданным, и
содержащие определенные предписания. Термин "указная грамота" в
самих источниках XVI-XVII вв. не встречается. Вместо него
употребляются названия "грамота", иногда "посыльная грамота" И т.п.
146. Заголовки указных грамот составляются по следующей схеме: I)
название разновидности; 2) самоназвание документа (в кавычках и •
кобках); 3) определение адресанта в род. п.; 4) указание места на-
шачения; 5) определение адресата в дат. п.; 6) предлог "о"; 7) краткая
характеристика существа распоряжения; 8) указание позднейших
подтверждений (которые встречаются в указных грамотах крайне редко).
147. Если в конце указной грамоты содержится постановление о Том,
чтобы адресат по прочтении грамоты отдал ее тому лицу или
учреждению, чьи интересы оговариваются в тексте ("А прочет сю
грамоту..."), в заголовке к определению разновидности присоединяются
слова "с прочетом": "Указная с прочетом грамота".
148. Самоназвание документа приводится в скобках и в кавычках
после составительского определения разновидности.
156 157
 149. Определение адресанта, т.е. отправителя, или юридического
автора документа, дается в соответствии с рекомендациями, изложен-
ными в ст. 103-113, касающихся заголовков жалованных грамот.
150. Место назначения грамоты указывается после предлога "в", "во"
или, реже, "на": в Новгород, в Н. Новгород, во Владимир, на Плесо и т.п.
151. При этом перед названием города обозначение "г." не
ставится; если же грамота адресуется не в город, а в село, слободу или
другой населенный пункт, отличный от города, перед его названием
приводится обозначение типа поселения.
152. Если грамота направляется в один из московских приказов или
дворцов, вместо названия города дается название приказа или дворца.
153. Определение адресата в дат. п. начинается с указания его
должности и титула, после которых следуют имя, отчество, фамилия.
154.Географические атрибуты в обозначении должности не приво-
дятся, когда сфера применения должности совпадает с территорией, куда
направляется указная грамота. Например, если грамота посылается во
Владимир владимирскому городовому приказчику, в заголовке
говорится: "во Владимир г.п. имр."
155.Если грамота адресуется в один город двум разным лицам,
имеющим одинаковую должность, указываются оба эти лица.
156.Если число лиц с одинаковым названием должности (например,
воевода) равно трем и больше, указывается только первое из них с
добавлением оборота "с тов."
157. Если грамота направлена в один город лицам, исполняющим две
или три разные должности, представители каждой должности ука-
зываются в заголовке в количестве, определенном выше в ст. 155-156.
158.Если число должностей превышает три, в заголовке фигурируют
с именами только представители двух первых (каждый из них -по
правилу ст. 155-156), остальные должности указываются без имен: воев.
имр. с тов., дьяку имр., старостам, сотским и десятским.
159.Если указная грамота направляется в два или три города лицам,
исполняющим одинаковые или разные должности, эти лица указываются
поименно в соответствии с правилом ст. 155-156: во Владимир г.п. имр., в
Суздаль г.п. имр., в Н. Новгород ключнику имр.
160.Если число городов превышает три, сначала дается перечень этих
городов, затем указываются должности, но без имен: во Владимир,
Суздаль, Н. Новгород, Кострому, Углич, Ярославль городовым
приказчикам, таможникам и мытчикам.
161.Изложение сути распоряжения после предлога "о" чаще всего
начинается с существительного в предл. п. с приставкой не: о невзи-
мании, о невъезде, о ненарушении, о нерубке и др. Употребительны
также выражения: о даче, о возвращении, о разрешении, о предо-
ставлении и т.п.
162.Если указная грамота осуждает действия местных агентов или
посторонних людей и требует не делать чего-либо впредь, существи-
тельные с приставкой не наиболее предпочтительны: о невзимании ям-
ских денег с сел Тр.-Серг. м-ря, о ненарушении прежних жалованных
грамот Покр. Сузд. м-ря, о невъезде всякого рода людей в леса Тр.-Серг.
м-ря.
163.Выражение "о запрещении" несколько удлиняет формулировку, а
потому менее желательно. Ср.: о запрещении въезжать - о иевъезде; о
запрещении взимать - о невзимании, и т.п.
164. Когда указная грамота извещает о каких-либо новых пожа-
лованиях, возможны обороты: "о разрешении", "о пожаловании", "о
предоставлении" и т.п. Например: "о разрешении крестьянам Тр.-Серг. м-
ря беспошлинно провозить камень для строительства м-ской ограды"; "о
пожаловании Тр.-Серг. м-рю права пятнить ногайских лошадей в Казани".
165. Следует по возможности избегать оборотов с предлогом "с"
иместо "о" (с запрещением, с предписанием и др.). Они нарушают при-
нятый стиль и неудобны хотя бы потому, что в заголовке может быть еще
один оборот с предлогом "с": "с прочетом".
в) Послушные грамоты.
166. Заголовки послушных грамот близки по типу к заголовкам
указных. Они адресуются крестьянам того или иного владения, полу
ченного светским или духовным феодалом. Схема заголовка: 1) на-
шание разновидности; 2) самоназвание документа (в кавычках и скоб-
i ах); 3) определение адресанта в род. п.; 4) указание места назначения;
'(определение адресата в дат. п. (обычно во мн. ч. - "всем кре-
■ iъянам"); 6) предлог "о"; 7) указание необходимости подчинения HOIK
>му владельцу; 8) конкретное определение нового владельца. Например:
Послушная ц. и в.кн. Ивана IV Вас. в сц. Ухтому Белозерского у. всем
i рсстьянам о подчинении их новому владельцу этого с-ца - Сузд. Покр. м-
рю в лице игуменьи Василисы с сестр.
г) Оброчные грамоты должностных лиц.
167. В XVI в. передача объектов на оброк часто оформлялась не в
жалованных грамотах государей, а в оброчных грамотах казначеев,
дворецких, писцов, дьяков и других должностных лиц.
Схема заголовков оброчных грамот: 1) название "Оброчная грамота";
2) самоназвание документа (в кавычках и скобках), если оно отличается
от составительского; 3) в запятых ссылка на распоряжение государя; 4)
указание должности, титула, имени, отчества и фамилии должностного
лица или должностных лиц в род. п.; 5) обозначение получателя грамоты
в дат. п.; 6) предлог "на"; 7) указание объекта оброчного держания и его
местоположения.
168. Ссылка на распоряжение государя обычно имеет такой вид:
«...по "слову" ("грамоте" и т.п.) в кн. (ц.) имр.». Определение формы
распоряжения, заимствованное из источника, приводится в кавычках.
158 159
 д) Судебные документы.
да) Подразновидности судебных документов.
169. Протокол и приговор первичного суда без записи о докладе и
исполнении решения носит название "судного списка".
170. Такой же протокол с записью о докладе судье высшей инстанции и
приговором этого судьи называется "докладным судным списком".
171. Докладной судный список с записью о приведении приговора в
исполнение получает название "правой грамоты".
дб) Структура заголовков судебных документов.
172. Заголовки судебных документов строятся по следующей
схеме: 1) определение подразновидности ("судный список", "докладной
судный список", "правая грамота"); 2) самоназвание документа (в ка
вычках и скобках), если оно отличается от составительского; 3) слово
"суда"; 4) имена судей в род. п.; 5) указание представителя выигравшей
стороны, кому выдается грамота, в дат. п.; 6) слова "по тяжбе между";
7) указание тяжущихся сторон в твор п.; 8) предлог "о"; 9) указание
объекта тяжбы в предл. п. ([о] земле, болоте, лесе, пожне и т.п.);
10) указание населенных пунктов, при которых этот объект находится;
11) указание волости или стана и уезда. Полное обозначение каждой из
тяжущихся сторон дается в пункте 7 (название монастыря, имя и фамилия
светского лица), а в пункте 10 употребляется краткая форма, образованная от
названия монастыря или фамилии ("троицкая" деревня, "елизаровская" пустошь и
т.п.). В пункте 5 указывается должность представителя выигравшей стороны, и
когда она связана с названием какого-либо монастырского владения, последнее
фигурирует с кратким определением (приказчик "троицкого" села). Например:
Докладной судный список суда данных судей Алексея Григ, сына Жел-
тухина и Фед. Ив. сына Болотникова приказчику троицкого с. Петровского
Фед. Мошнину по тяжбе между Тр.-Серг. м-рем и вотчинниками Лыковыми
о земле возле троицкой д. Рубцова и лыковской д. Ядромина в вол. Сурожике
Моск. у.
173. В заголовках определение владельческой принадлежности зем
ли светских лиц, даваемое составителями в притяжательной форме,
образованной от фамилии владельца, пишется со строчной буквы. |
Например: земля "елизаровская", "лыковская" и т.п.
Это правило надо отличать от правила передачи текста, где подробные же
определения, имеющиеся в самом документе и образованные обычно от имени, а
иногда и от фамилии владельца, пишутся с прописной буквы (см. ниже, ст. 364).
174. При указании тяжущихся полное обозначение одной из сторон
может заменяться личным местоимением 3-го лица в твор. п., которое
соотносится с именем получателя грамоты. Такое построение приме
няется, если тяжба начата, велась и выиграна одним лицом и в до
кументе нет ссылок на его предшественников или других предста
вителей корпорации, ведущих ту же тяжбу (свидетели в расчет не
160
принимаются). Например:
Правая грамота суда дьяка Фед. Остафьева сына Сытина посельскому
троицкого с. Синкова старцу Андронику по тяжбе между ним и приказчиком
Вознесенского м-ря с. Подмошенского Микифориком о пожнях, болоте и
лесе между ее. Подмошенским и Синковым Дмитр. у.
е) Сотные и другие выписи из писцовых книг.
175. Сотная является официальной выписью из писцовых книг, выданной
писцами тому или иному феодалу на его владения в определенном уезде. Выпись
из писцовых книг может иметь и неофициальный характер, не содержать имен
писцов и касаться владений нескольких феодалов.
176. Как сотная, так и любая другая выпись из писцовых книг не имеет
начального и конечного протокола, но может иметь заголовок. В |.(головках
сотных обычно указываются дата, писцы и уезд, в заго-повках неофициальных
выписей указание даты и писцов нередко отсутствует.
177. Составительские заголовки сотных и других выписей из писцовых книг
должны быть полнее заголовков источника. Они строятся ни следующей схеме: 1)
название разновидности (сотная или выпись); 2) самоназвание документа (в
кавычках и скобках), если оно отличается ОТ составительского; 3) оборот "с книг
письма" - для сотных, "из писцовых книг" - для выписей; 4) указание писцов в
род. п.; 5) оборот "на вотчины", когда дело касается монастырских владений или
земель светских лиц, фигурирующих в качестве вотчинников; "на поместья", i
огда речь идет о поместных землях; "на владения", когда состав земель
смешанный; 6) определение землевладельца (земельного собст-пенника) в род. п.;
7) указание конкретных объектов в вин. п.; 8) ука-мние станов (волостей) в предл.
п. (с предлогом "в" или "во") и уезда в род. п.
178. Слово "грамота" после названия "сотная" не употребляется.
179. Конкретные объекты и станы (волости) указываются в соот-М1 гствии с
правилами, изложенными в ст. 120-130. Например:
Сотная с книг письма Льва Поскочина на вотчины Тр.-Серг. м-ря ее.
Шарапово, Площево, Глиньково и др. с дд., почч. и пуетт. в Кинельском ст.
Переел.-Зал.у.
ж) Разъезжие.
180. Разъезжие могут быть как публичноправовыми, так и частными актами,
в зависимости от того, кто осуществляет разъезд: пред-I I.житель
государственной власти или сами землевладельцы. Среди разъезжих встречаются
подразновидности: мировые, докладные и т.п.
181. Построение заголовков разъезжих следующее: 1) определение
подразновидности и разновидности; 2) самоназвание документа (в капы чках и в
скобках), если оно отличается от составительского; 3) ука-ишие межевщика или
межевщиков в род. п.; 4) формула "земле... с
ft CM. Каштанов jgi

землей ..." и указание объектов разъезда; 5) указание стана или волости в предл. п.
(с предлогом "в") и уезда в род. п.
182. Слово "грамота" после названия "разъезжая" не ставится.
183. В пункте 3 при определении должности или звания представителей
монастыря приводится название последнего, в пункте же 4 монастырская земля
называется кратко (троицкая, покровская и т.д.).
184. Обозначение владельческой принадлежности земли всегда
предшествует названию населенных пунктов, к которым разъезжаемая
земля тянет; из них сначала указывается село, а затем деревня. На
пример:
Докладная полюбовная разъезжая Ив. Синца Иванова сына Соколова
троицкой земле с. Сукромского д. Федоровской Нивы с землей Марии
Поплевиной Морозовой с. Вельского д. Борков в Бежецком Верхе;
Разъезжая келаря Покр. Углич, м-ря Варсонофия, старца Серапиона и старца
Тр.-Серг. м-ря Нифонта, посельского с. Прилук, покровской земле д. Дорка с
троицкой землей дд. Заречья и Дорка в Городском ст. Углич, у.
185. В случаях, когда в пункте 4 надо кратко определить владель
ческую принадлежность земли светских лиц, уже названных в пункте 3,
используется прилагательное, производное от их фамилии и пишущееся
со строчной буквы (ср. ст. 173). Например:
Полюбовная разъезжая старца Тр-Серг. м-ря Сильвестра Уполовни-кова,
чернеца Серапиона Курцева и Анны Скрипициной троицкой земле сщ.
Дулепова со скрипицинской землей сц. Вальцовского в Верх-дубенском ст.
Переел.-Зал. у.
з) Данные.
186. Заголовки данных грамот строятся по следующей схеме:
1) определение разновидности ("данная" - для актов частных лиц без
слова "грамота"); 2) самоназвание документа (в кавычках и скобках),
если оно отличается от составительского; 3) указание вкладчика в
род. п.; 4) указание получателя в дат. п.; 5) предлог "на"; 6) указание
объектов в вин. п.; 7) указание стана или волости в предл. п. с пред
логом "в" и уезда в род. п. без предлога.
и) Купчие.
187. Купчие могут быть двух подразновидностей: 1) купчая в собственном
смысле слова, когда субъектом интитуляции является покупатель и сущность
сделки выражается словом "купил"; 2) купчая про дажная, когда в интитуляции
указан продавец и содержание сделки выражено словом "продал". Первая
подразновидность соответствует латинскому emptio, вторая — venditio.
188. Схема заголовков купчих первой подразновидности: 1) определение
разновидности-подразновидности ("купчая" - для актов частных лиц без слова
"грамота"); 2) самоназвание документа (в кавычках и
162
скобках), если оно отличается от составительского; 3) указание поку-и.i геля в
род. п.; 4) предлог "у"; 5) указание продавца в род. п.; 6) пред-Юг "на"; 7)
указание объектов купли-продажи в вин. п.; 8) указание ■ i .та или волости в
предл. п. с предлогом "в" и уезда в род. п. без предлога. Например:
Купчая Вас. Беззубого Булгакова сына Ларионова у его дяди Влад. Никит,
сына Пантелеева и у детей последнего, Алферия Покидыша и Полуекта, на
дд. Сидорово, Борутино и др., поч. Федорово и пуст. Добры мл ю в
Каменском ст. Бежецкого Верха.
1189. Схема заголовков купчих второй подразновидности: 1) определение
разновидности и подразновидности ("купчая продажная" - для ак-mii частных лиц
без слова "грамота"); 2) самоназвание документа (в ка-имчках и скобках), если
оно отличается от составительского; 3) указание продавца в род. п.; 4) указание
покупателя в дат. п.; 5) предлог "на"; 6) указание объектов купли-продажи в вин.
п.; 7) указание стана Или волости в предл. п. с предлогом "в" и уезда в род. п. без
предлога. I l;iпример:
Купчая продажная Вас. Ив. сына Епифанова и его дочери Федоры "своей
братье" Григ, и Захарию на жеребий д. Епифановой в Микулинской четверти
Твер. у.
190. Если в купчей или данной грамоте указываются границы
к'мольных владений (отвод), это может быть отражено в заголовке при
помощи оборота "с отводом", который ставится в скобках после опре-
юния разновидности. Когда в самом документе фигурирует слово отвод",
выражение "с отводом" помещается в круглых скобках; когда ка описана, но
слова "отвод" нет, оборот "с отводом" приводится в i надратных скобках.
к) Посильные.
191. Посильные представляют собой купчие продажные черносош
ных крестьян на их земельные владения (посилья). Текст строится от
лица продавца, существо сделки определяется словом "продал".
Поэтому построение заголовка посильных осуществляется по схеме,
приведенной в ст. 189, но разновидность определяется как "посильная
(продажная)". Например:
Посильная (продажная) Власия, Кузьмы, Ивана, Андрея и Онофрия
Игнатьевых детей Сумина попу Леонтию Конст. сыну и его детям на
Покровскую землю и пуст. Игумновскую у Соли Галицкой.
л) Меновные.
192. Начальный протокол и текст меновных могут быть построены
по-разному. Когда субъект интитуляции меняет свою землю кому-то,
речь идет о "меновной" такого-то такому-то и земля, отдаваемая пер
шам контрагентом второму, указывается с предлогом "на" раньше
1смли, получаемой первым контрагентом, которая указывается далее с
163
предлогом "за". Отсюда схема заголовка: 1) название разновидности -меновная; 2)
самоназвание документа, если оно отличается от составительского (в кавычках и
скобках); 3) указание отвода, если он фигурирует в тексте, - с отводом; 4)
указание 1-го контрагента (субъекта интитуляции) в род. п.; 5) указание 2-го
контрагента в дат. п.; 6) предлог "на"; 7) указание объекта, отдаваемого 1-м
контрагентом 2-му, с упоминанием волости (стана) и уезда, где он находится; 8)
предлог "за"; 9) указание объекта, отдаваемого 2-м контрагентом 1-му. Например:
Меновная с отводом Ив. Фед. сына Мустофина его брату Власию на
половину д. Языковой и четверть поч. Балчева в Беж. Верхе за д.
Казаковскую там же.
193. Когда субъект интитуляции выменивает землю у кого-то, в за
головке говорится о "меновной" такого-то у такого-то, при этом земля,
получаемая 1-м контрагентом, указывается раньше земли, получаемой
2-м контрагентом, и перед названием первой ставится предлог "на", а
перед названием второй - предлог "за". Структура заголовка меновных
этого типа следующая: 1-3) как в заголовках грамот первого типа (см.
ст. 192); 4) указание 1-го контрагента (субъекта интитуляции) в род. п.;
5) предлог "у"; 6) указание 2-го контрагента в род. п.; 7) предлог "на";
8) указание объекта, получаемого 1-м контрагентом, и его волостной
(становой) и уездной принадлежности; 8) предлог "за" и указание
объекта, получаемого 2-м контрагентом от 1-го. Например:
Меновная келаря Тр.-Серг. м-ря Лариона у Ив. Никит, сына Татьянина на
половину д. Панкратовской и половину сщ. Старого в Вышегородск. вол.
Дмитр. у. за д. Дуткино в Инобажск. вол. того же у.
194. Если меновная грамота второго типа является одновременно
жалованной, т.е. в качестве субъекта интитуляции выступает государь, структура
заголовка в пунктах 5-9 меняется. Поскольку термин "жалованная" может
относиться только к землям, которые приобретает грамотчик (а не государь),
вместо заголовка типа "Меновная в. кн. имр. у иг. имр. на землю А за землю Б"
(где А - земля, получаемая государем, а Б - земля, получаемая грамотчиком),
должен быть употреблен заголовок меновных первого типа: "Жалованная
меновная грамота в. кн. имр. иг. имр. (дат. п.) на землю Б за землю А".
195. Как видно из примеров, приведенных в ст. 192 и 193, указание
административно-территориальных единиц, в которых находятся объекты мены, в
полном виде дается для объектов, упомянутых первыми, т.е. после предлога "на".
Что касается объектов, называемых в заголовке вторыми, т.е. после предлога "за",
то здесь различаются три случая: 1) когда 2-я группа объектов расположена в той
же волости (стане) того же уезда, что и 1-я группа объектов, употребляется
выражение "там же"; 2) когда совпадает только уезд, а волости (станы)
различаются, при названиях объектов 2-й группы упоминается волость (стан) и
далее говорится "того же у."; 3) когда и волость (стан), и уезды разные,
административно-территориальная принадлежность объектов 2-й группы, так же,
как и 1-й, указывается полностью.
164
м) Деловые (дельные).
196. Различаются деловые, в которых действуют равноправные контрагенты,
делящие наследственное имущество, и деловые, в которых раздел совершается от
лица владельца или распорядителя имущества в пользу нескольких лиц.
197. Схема заголовков деловых первого типа: 1) название разновидности
(деловая) или иодразновидности (деловая разъезжая, и т.п.);
2) самоназвание акта, если оно отличается от составительского (в
кавычках и в скобках); 3) указание отвода, если деловая с отводом;
4) указание всех участников раздела в род. п.; 5) предлог "на"; 6) ука
зание объекта или объектов раздела. Например:
Деловая Андрея, Владимира и Данилы Семеновых детей Болтина на дд.
Филимонову, Новую, Коростелеву и пуст. Исакову в Подольск, ст. Рост. у.
198. Структура заголовков деловых второго типа: 1-3) как в
ст. 197; 4) указание распорядителя имущества в род. п.; 5) указание
получателей долей разделенного имущества в дат. п.; 6) предлог "на";
7) указание объекта или объектов раздела. Например:
Деловая данная Арины Полозовой ее детям Афанасию и Никите на сц.
Селищо, дд. Золотилово, Пореево и др. в Дубенск. ст. Кашинск. у.
199. В качестве объектов раздела в деловых могут фигурировать
не только земельные владения, но и несвободные люди - холопы.
Указание на них также помещается в заголовке. Например:
... на с. Константиновское с дд. [в Дмитр. у.] и "людей полных".
н) Закладные.
200. В источниках закладные определяются иногда как "кабалы", по нередко
определение этой разновидности ограничивается словом "закладная". Для
единообразия заголовков целесообразно употреблять в качестве названия
разновидности термин "закладная кабала".
201. Заголовки закладных строятся по следующей схеме: 1) определение
разновидности - "закладная кабала"; 2) самоназвание документа, если оно
отличается от составительского (в кавычках и скобках);
3) указание залогодателя, т.е. субъекта интитуляции (должника), в
род. п.; 4) указание залогодержателя (кредитора) в дат. п.; 5) предлог
"на"; 6) определение объекта залога, его волостной (становой) и
уездной принадлежности; 7) указание суммы займа в предл. п. с пред
логом "в"; 8) выражение "сроком на" и указание срока (числа лет)
заклада. Например:
Закладная кабала кн. Ив. Мих. сына Мезецкого благовещенскому протопопу
Василию и его сыну Ивану на с. Глумово с дд. Сузд. у. в 300 р. сроком на
год.
202. Поскольку указание суммы займа начинается с предлога "в",
предшествующее определение уезда должно даваться в род. п. без
предлога.
165
 о) Записи.
203. "Записи" представлены несколькими разновидностями частных
актов. Эти разновидности могут быть двух типов: 1) разновидности с
устоявшимся номинальным признаком; 2) разновидности без устояв
шегося номинального признака. К первому типу относятся, например,
очищальные, оброчные, отступные, зарядные записи.
оа) Очищальные.
204. Схема заголовков очищальных записей такова: 1) название
разновидности — "очищальная запись"; 2) самоназвание документа, если
оно отличается от составительского (в кавычках и скобках); 3) ука
зание субъекта интитуляции (того, кто отчудил объект сделки) в
род. п.; 4) указание приобретателя объекта в дат. п.; 5) предлог "на";
6) определение, содержащее указание на способ отчуждения объекта
("проданную" и т.п.); 7) личное местоимение 3-го лица в дат. п., содер
жащее указание на приобретателя объекта ("ему" и т.п.); 6) указание
объекта и его административно-территориальной принадлежности. На
пример:
Очищальная запись Дм. Лаврентьева сына с детьми Федору Александр, сыну
Руготина на проданную ему д. Новое Якимово [в Корзен. вол. Моск. у.].
об) Оброчные.
205. Заголовки оброчных записей строятся по следующему плану:
1) название разновидности (оброчная запись); 2) самоназвание докумен
та, если оно отличается от составительского (в кавычках и скобках);
3) указание субъекта интитуляции (того или тех, кто берет объект на
оброк) в род. п.; 4) указание того, кто отдает объект в оброчное
пользование, в дат. п.; 5) предлог "на"; 6) указание объекта и его
административно-территориальной принадлежности; 7) оборот "сроком
на"; 8) указание срока (числа лет) оброчного пользования. Например:
Оброчная запись Андр. Вас. сына и Мишуты Окулова сына Ушакова иг. Тр.-
Серг. м-ря Иакову и келарю Алексею на пустую варницу Луговую у Соли
Переел, сроком на 6 лет.
ов) Зарядные.
206. Структура заголовков зарядных такова: 1) название разновид
ности (зарядная запись); 2) самоназвание документа, если оно отли
чается от составительского (в кавычках и скобках); 3) указание первого
контрагента или нескольких представителей одной стороны в род. п.;
4) союз "и"; 5) указание второго контрагента или нескольких предста
вителей второй стороны; 6) формула "о привлечении в третейские
судьи"; 7) указание лица или лиц, привлекаемых в третейские судьи, в
род. п.; 8) предлог "для"; 9) определение цели избрания третейского
судьи; 10) указание объекта и его территориально-административной
принадлежности; 11) в случаях, когда в источнике говорится о способе
166
приобретения объекта, указание этого способа и контрагентов. Например:
Зарядная запись кн. Ив. Андр. Микулинского и Фед. Григ. Ошуркова о
привлечении в третейские судьи Дм. Фед. сына Хидырщикова и Семена
Цюзырева для переоценки стоимости ее. Михайловского, Глебова и
Литвинова в Моск. у., купленных Микулинским у Ошуркова.
207. Как видно из примера, пункт 11 схемы реализуется в форме причастного
оборота, где на первом месте причастие прош. вр., отражающее способ
приобретения, в род. п.; на втором - краткое указание (только фамилия)
приобретателя в твор. п.; на третьем - предлог "у"; на четвертом - краткое
указание (только фамилия) отчуждателя в род. и.
208. Если речь идет не о вновь приобретенных, а о старых землях, пункт 11
схемы опускается. Например:
Зарядная запись ("розъезжая") Никиф., Ив. и Мих. Дмитриевых детей
Звонихина [Лазаревых] и келаря Тр.-Серг. м-ря Иева о привлечении в
третейские судьи Алексея Григ, сына Желтухина для размежевания земли
звонихинского поч. Телепнева с троицкой землей д. Рубцовой [в Моск. у.].
209. В последнем случае указываются объекты, принадлежащие одной и
другой договаривающимся сторонам. Принадлежность объекта той или другой
стороне выражается определением, образованным либо От фамилии светского
землевладельца, либо от названия монастыря. Такие определения пишутся со
строчной буквы (звонихинский, троицкая, и т.п.).
210. Указание контрагентов в пунктах 3-5 заголовка может привести к
употреблению союза "и" не только в пункте 4, но и внутри перечисления лиц в
пунктах 3 и 5. Когда имена нескольких лиц объединяются одной фамилией,
двусмысленности не возникает (пример см. выше, в ст. 208). Однако, если одна из
сторон представлена несколькими фамилиями, необходимо сократить перечень
лиц, указав их не иолее трех, и завершить перечисление оборотом "и др." В таких
с гучаях надо упоминать только одного (первого) представителя каждой
фамилии. Следует помнить и о том, что оборот "и др." должен покрывать собой
не менее двух лиц, вследствие чего при наличии четырех лиц поименно
указываются лишь два (а не три). Ср. выше, ст. 125.
ог) Обязательственные записи.
211. Когда запись носит обязательственный характер, но не может
ыть обозначена каким-либо современным ей термином, употребляется
ефиниция "запись-обязательство" или просто "запись".
212. Структура заголовков записей-обязательств: 1) название
азновидности ("запись-обязательство"); 2) самоназвание документа,
•ели оно отличается от составительского (в кавычках и скобках); ) указание
того, кто дает обязательство, в род. п.; 4) указание того, ому дается
обязательство, в дат. п.; 5) определение существа обяза-ельства оборотом,
начинающимся с предлога "о". Например:
167
 232. Прозвище приводится, как правило, после имени.
233. Когда в заголовке употребляются термины родства для показа
взаимоотношений между контрагентами, перед этими терминами обычно ставятся
определения "его", "ее", "их", а не "свой", "своя", "свои". Например:
Данная Евфимии Александровой дочери Ирежского ее детям Елизарию и
Ивану на две трети Лукинской пожни в Бежецком Верхе.
234. Притяжательные местоимения "свой", "своя", "свои" употреб
ляются, если есть смысл привести в заголовке выражение из источника
(в кавычках) или если содержание определяется с помощью инфи
нитива.
§ 6. ОБОЗНАЧЕНИЕ В ЗАГОЛОВКАХ
ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ.
235. Когда в документе речь идет о владениях в сельской местности,
указание объектов в заголовке включает в себя следующие элементы: 1)
обозначение типа поселения или угодья, к которому принадлежит объект; 2)
название объекта; 3) определение стана, волости или другой низшей
административно-территориальной единицы, в составе которой находится объект;
4) определение уезда, где расположена эта административно-территориальная
единица.
236. Если объект находится в городе, пункты 3 и 4 заменяются указанием
города, при этом, когда дело касается дворов, а часто и соляных варниц, соляных
колодцев, пункт 2 отпадает и заменяется указанием числа дворов или варниц.
Однако, если в источнике дается название варницы или колодца, его желательно
привести и в заголовке.
237. Поскольку в городах XVI-XVII вв. различались собственно город,
посад и слободы, перед названием города лучше не ставить обозначение "г.",
целесообразнее вынести на первое место название города, после чего пояснить, в
какой части города был расположен объект: в городе, на посаде. Такого рода
пояснения могут быть заимствованы непосредственно из текста источника и
заключены в кавычки.
238. Названия улиц, площадей и других топографических объектов внутри
города в заголовке не приводятся.
239. Если акт посвящен крупным сельским объектам типа сел и селец,
названия тянущих к ним деревень, починков и пустошей в заголовок не вносятся;
вместо этого пишется: "с дд.", "с почч.", "с пустт."
и т.п.
240. Обороты вроде "с дд." и др. используются тогда, когда в
грамоте фигурируют конкретные названия деревень, пустошей и т.д;
если же в грамоте употребляется только формула "з деревнями" и т.п.,
составитель может не переносить ее в заголовок.
241. Если деревни, починки или пустоши упоминаются в источнике с селами
и сельцами, но не как тянущие к ним, указание на эти деревни, починки или
пустоши может быть дано в заголовке.
242. Если документ посвящен отдельным деревням, но в нем уточняется, к
какому селу или сельцу тянет та или иная деревня, в заголовке сначала
указывается село (или сельцо), затем - деревня (или деревни): "...с троицкой
землей с. Путиловского дд. Куликовой, Патрикеевой и Данилкова..."
243. Отдельные угодья и хозяйственные сооружения (рыбные ловли,
мельницы и пр.) указываются наряду с поселениями в тех случаях, когда они
специально выделены в документе как особый объект распоряжения или сделки.
244. О принципах отбора объектов для упоминания в заголовке при большом
количестве названий в источнике см. выше, ст. 124—141.
245. Приводимые в заголовке названия населенных мест и земель
склоняются, согласуясь в падеже с термином, обозначающим тип земельного
владения. Согласование топонима с термином в роде и числе не обязательно, ибо
грамматический род названия в заголовке сохраняется тот же, в котором топоним
выступает в тексте источника. Например:
Купчая... на дд. (деревни - вин. п., ж.р., мн.ч.) Сидорово, Борутино, Волосово
(вин. п., ср.р., ед.ч.), Олешню (вин. п., ж.р., ед.ч.).
246. Определение владельческой принадлежности земли светских лиц,
даваемое составителями в притяжательной форме и образованное от фамилии
владельца, уже упомянутого до этого в заголовке, пишется со строчной буквы (в
отличие от текста, где подобные определения, образованные от фамилии или
имени владельца, пишутся с прописной буквы). См. пример в ст. 208, где в
заголовке сначала упомянуты Зво-нихины, а потом говорится о "звонихинском"
поч. Телепневе.
247. Аналогичным образом не повторяется при указании земли полное
название монастыря, если он уже упоминался выше. Вместо этого применяется
краткое определение, образованное от названия монастыря: земля, деревня и т.п.
"троицкая", "покровская", "успенская" и др.
248. Название волости или стана после названия земельного владения
ставится в иредл. п. с предлогом "в".
249. Если в источнике географическое название административно-
территориальной единицы, составляющей часть уезда, приводится без
определения типа этой единицы, в заголовок нет необходимости включать
термины "вол." или "ст.". Например: "в Кинеле", "в Вышегороде".
250. Название уезда ставится в род.п. без предлога, если ему предшествует
указание волости или стана; если же указывается только уезд, его название дается
в предл.п. с предлогом "в". Например:
в Корзеневе ст. Моск. у.; в Кинеле Углич.у.; но: в Моск. у., в
Бежецком Верхе.
251. Название уезда приводится в род. п. без предлога как в том
случае, когда название более мелкой административно-террито-
170 171
риальной единицы сопровождается соответствующим термином ("вол.", "ст."),
так и в случае отсутствия определения типа этой единицы.
252. Название "Бежецкий Верх" фигурирует всегда без определения "уезд",
т.е. формы его для заголовков следующие: Бежецкого Верха или в Бежецком
Верхе.
253. Для первой половины и середины XVI в. следует указывать не
Холмогорский, а Двинской уезд.
254. Для уезда с центром в Угличе принято название "Угличский" (не
Углицкий), для уезда с центром в Галиче - "Галичский" (не Га-лицкий); но: Соль
Галицкая (особого Солигаличского уезда в XVI в. не было).
255. Стоило бы отказаться от написания буквы "я" в названии "Переяславль-
Залесский": и в актах эта буква не фигурирует, и теперешнее официальное
название города не Переяславль-Залесский, а Переславль-Залесский.
256. Сложные географические названия, состоящие из двух слов, приводятся
полностью, и при этом каждая часть названия пишется с прописной буквы.
Например:
Новое Едигеевское, Лосево
Раменье; Великая Слобода
(волость); Малые Дертюли;
Нижний Услон; Большие Отары.
257. Когда в составе сложного названия одно из слов представляет собой
термин, обозначающий тип объекта (Село, Сельцо, Деревня, Слобода, Гора,
Дорога и т.п.), необходимо убедиться, что по отношению к данному объекту
термин утратил свое первоначальное значение и стал частью имени собственного.
258. Обозначение типа топонима дается перед названием сельских
поселений (сел, деревень, починков, пустошей и т.п.) и после названия объектов
некоторых других типов (оврагов, дорог, межей и т.д.). Например:
с. Прилуки; д.
Ивановская;
Мельничный овраг;
Боровская дорога;
Куюковская межа.
259. Обозначение типа гидронима дается перед названием рек,
речек, ручьев, озер, тоней, но обычно после названия болот, прудов,
заводей. Например:
р. Волга; оз. Боровое;
Аминевский пруд; Горелое
болото; Кожевничевская заводь;
тоня в р. Двине.
172
260. Другими словами, перед названием приводятся, как правило,
окращенные обозначения типа объекта (с, д., р. и др.), в то время как
После названия приводятся обычно полные обозначения типа объекта межа,
пруд и т.п.).
261. Различным может быть порядок употребления названия и
'рмина при указании слобод и слободок. Например:
Новая слобода;
слободка Всесвятская;
слободка на р. Где.
262. Названия духовных учреждений даются в их традиционной
орме и с учетом того, что в полной форме теолого-агиографические
лементы названия должны предшествовать географическому. В тра-шционных
названиях многих монастырей отдельные элементы опу-цены. Так, в названии
"Троице-Сергиев" не отражено местоположение онастыря, в названии "Иосифо-
Волоколамский" нет теологического лемента (Успенский), в названии
"Соловецкий" нет ни теологического, ли агиографического элементов. В
составительских заголовках, в отличие от указателя, такие неполные, но
традиционные названия могут фиводиться без каких-либо дополнений.
263. Все части сложных названий духовных учреждений пишут-я с
прописной буквы независимо от того, соединены они дефисом или ет.
264. Определение типа духовного учреждения (монастырь, пус-ынь, собор,
церковь и т.п.) приводится обычно после его названия:
Тр.-Серг. м-рь; Спасо-
Преобр. м-рь.
265. В случаях, когда название того или иного духовного учреж-
ения выражено не прилагательным, а существительным, обозначение
ипа учреждения ставится перед его названием. Например:
ц. Рождества Богородицы.
266. При обозначении государственных учреждений на первое
1есто чаще всего выносится название учреждения, затем определение
то типа. Например:
Посольский приказ;
Дмитровский дворец;
Владимирская четверть.
267. Однако в некоторых случаях определение типа учреждения
оит на первом месте. Например:
приказ Большой Казны;
приказ Тайных дел.
268. Иногда название учреждения приводится без обозначения его
типа. Например:
Большой приход.

269. С прописной буквы, как правило, пишется первое слово названия
учреждения, хотя по традиции могут писаться с прописной буквы и
другие части названия.
270. Определение типа учреждения пишется со строчной буквы.
§ 7. ОБОЗНАЧЕНИЕ ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ В ЗАГОЛОВКАХ.
271.Количественные числительные, употребляемые в заголовке для
обозначения денежных сумм, сроков (числа лет), числа населенных
пунктов, уездов и т.п., передаются арабскими цифрами.
272.При издании нескольких экземпляров одного и того же доку-
мента (размноженные подлинники) перед текстом каждого экземпляра
ставится римская цифра, обозначающая условный порядковый номер
экземпляра.
273.Порядковые числительные, употребляемые для обозначения
разных документов одной и той же разновидности одних и тех же
контрагентов на один и тот же объект, передаются словами. Например:
Первая купчая...;
Вторая купчая... .
§ 8. УПОТРЕБЛЕНИЕ КАВЫЧЕК В ЗАГОЛОВКАХ.
274.Отдельные термины и выражения, взятые из текста источника и
включенные в заголовок в качестве цитаты, даются в кавычках.
275.Если самоназвание документа совпадает с термином, который
употребляет составитель в соответствии с принятой классификацией, этот
термин дается без кавычек (например: купчая, данная, тарханная и т.д.).
276. Вообще термины, имена и названия, заимствованные соста
вителем из текста источника и приводимые им от своего имени (а не в
качестве цитаты), заключению в кавычки не подлежат.
§ 9. УПОТРЕБЛЕНИЕ СКОБОК В ЗАГОЛОВКАХ.
277. В квадратных скобках указывается предположительная дата или
часть даты недатированных или неточно датированных документов.
278. Дополнительные фамильные определения, отчества, имена или
прозвища, которые представляется целесообразным включить в
заголовок, но которых нет в тексте документа, привносятся в квадратных
скобках.
279. Если в документе те или иные земли упоминаются без
указания волости, стана или уезда, в которых они находятся, и адми
нистративно-территориальная принадлежность их устанавливается
самими издателями, названия территориальных единиц, не фигури
рующих в данном источнике, приводятся в заголовке в квадратных
скобках.
174
280. В круглых скобках (и кавычках) приводится самоназвание
документа, отличающееся от составительского.
281. При неясном хронологическом соотношении нескольких частных
актов одной и той же разновидности одних и тех же контрагентов па один
и тот же объект определения (первая, вторая и т.д.) могут быть даны в
круглых скобках после названия разновидности акта:
Купчая (вторая)... ;
Данная (первая)... .
282. В круглых скобках помещаются пояснения, которые дополня
ют или конкретизируют название разновидности акта. Например, при
обозначении сложных по составу жалованных грамот после термина
"заповедная" в круглых скобках поясняется, от кого или на что дается
заповедь:
Жалованная тарханно-несудимая, на конское пятно и заповедная (от
ездоков и скоморохов) грамота...;
...заповедная (от незваных гостей и ездоков)...
283. В отдельных случаях круглые скобки употребляются для
внесения пояснений к именам, названиям, описанию содержания до-
кумента.
284. В круглых скобках приводятся указания на позднейшие под-
тверждения жалованных и указных грамот и на утверждения духовных
грамот в ведомстве того или иного церковного иерарха.
§ 10. СОКРАЩЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В ЗАГОЛОВКАХ.
285. В заголовках сокращаются названия титулов и должностей,
имевших широкое распространение: кн., в.кн., кнг., иг., арх. и т.п.
286. Сокращенно передается слово "монастырь" - "м-рь" (в косвенных
падежах: м-ря, м-рю и т.д.) - и производные от него: м-ский, м-ская и т.д.
287. Принимаются следующие сокращения названий типов посе-
лений: д.-деревня, дд.-деревни, поч.-починок, почч.-починки, пуст. -
пустошь, пустт. - пустоши, с. - село, ее. - села, сц. - сельцо, сцц. -сельца,
сщ. - селище, сщщ. - селища.
288.Аналогичным образом сокращаются названия распространенных
типов территориально-административных единиц: вол. - волость, волл. -
волости, ст. - стан, стт. - станы, у. - уезд, уу. - уезды.
289. Менее распространенные типы территориально-администра-
тивных единиц (половина, треть, четверть, угол и т.п.) называются
полным словом.
290. Встречающиеся в обозначении лиц слова "сын", "дочь", "жена"
передаются полностью, чтобы в контексте заголовков "с." в составе
имени не было понято как "село", а "д." - как "деревня".
291.Слова "сын" и "дочь", употребляющиеся в заголовках не в
составе имени, а для обозначения родственных отношений, также
пишутся без сокращений.
175
 292. Слово "дети" в обозначении имен нескольких лиц одной
фамилии сокращению не подлежит.
293. Имена и отчества сокращаются так, чтобы это не мешало их
однозначному пониманию. Один из элементов обозначения лица должен
давать полное представление о падеже, в котором употребляются и все
остальные элементы. Если падежное окончание ясно из фамилии,
возможно сокращение как отчества, так и имени. Если фамилия от
сутствует, имя дается в полной форме, а отчество в сокращенной.
Например:
Купчая Вас. Ив. сына Волынского у Ив. Ив. сына Сукова и его сына
Василия...
Жалованная ... в. кн. Василия Ив...
294. Имена или отчества, которые при сокращении могут быть
поняты двояко или неточно, сокращению не подлежат. Например:
Деловая Арины Полозовой...
Разъезжая Гриди Родионова сына Дехтева...
295. Названия часто фигурирующих в публикации монастырей
могут передаваться в заголовках сокращенно, если сокращение не вно
сит в обозначение никакой двусмысленности, а падеж виден из формы
сокращения слова "монастырь": м-ря, м-рю и т.д. Например:
Тр.-Серг. м-ря;
Иос.-Волок, м-ря;
Солов, м-ря; Кир.-
Белоз. м-ря.
296. Часто встречающиеся названия волостей, станов и уездов
целесообразно давать с сокращением окончания подобно тому, как это
делается в АСЭИ: Кистемск. ст., Кинельск.вол., Дмитр. у., Углич, у.
Все подобные сокращения должны производиться так, чтобы они не
вносили неясности в понимание названия.
В. ВЫБОР ТЕКСТА.
297. Когда документ представлен одним подлинником, текст этого
подлинника кладется в основу издания.
298. Если подлинников несколько (противни или размноженные
подлинники), каждый из них публикуется и описывается отдельно. Поскольку они
издаются под одним общим (валом) номером, перед текстом каждого экземпляра
ставится римская цифра, которая может сопровождаться пояснением или
подзаголовком: экземпляр такого-то или грамота такого-то такому-то. Когда
экземпляров два или три, они могут издаваться не последовательно, а
параллельно, в виде двух или трех столбцов, что позволяет наглядно показать
соотношение текстов (наличие общих мест и расхождений).
299. Если сохранилось несколько близких по содержанию и одинаковых по
разновидности подлинных актов одних и тех же кон-
рагентов на один и тот же объект, но при этом выяснено, что они составлены в
разное время, такие акты считаются не размноженными подлинниками, а
разными документами. Соответственно они и публикуются под разными
номерами и разными датами. В заголовки подобных актов (за исключением
жалованных грамот) вносятся пояснения ~ипа: первая, вторая, третья (см. выше,
ст. 273, 281).
300. Если документ сохранился в подлиннике (подлинниках) и копии или
копиях, текст копий может привлекаться для восстановления утраченных или
поврежденных в подлиннике мест. Части текста, вносимые в основной текст из
копий, помещаются в квадратных скобках.
301. Если документ сохранился в копии или в нескольких копиях, за основу
берется древнейшая копия. Утраченные в ней места, а также позднейшие
подтверждения или приписки, имевшиеся в оригинале, но не попавшие в эту
копию, могут восстанавливаться по другим, более поздним копиям. Все
дополнения из других копий вносятся в квадратных скобках.
Г. РАСПОЛОЖЕНИЕ ТЕКСТА.
302. Текст документа вместе с текстовым заголовком (если таковой
имеется) располагается между составительским заголовком и легендой
и набирается корпусом, но при этом выносные буквы набираются
курсивом.
303. Номера листов, если они имеются, приводятся на боковом оле и
набираются курсивом.
304. Номер листа ставится напротив той строки, где находится ачало текста
данного листа.
305. Конец листа обозначается внутри текста двумя вертикаль-ыми
линиями.
Д. ПЕРЕДАЧА ТЕКСТА.
§ 1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ТРАНСКРИПЦИИ И
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ТЕКСТА.
306. Независимо оттого, по какой рукописи издается текст - по
подлиннику или по списку - к нему применяются общие принципы
транскрипции: одинаковые правила замены устаревших букв, одина
ковые правила раскрытия аббревиатур и внесения выносных букв в
строку, одинаковые правила употребления прописных и строчных букв,
шаков препинания и т.д.
307. Если текст не сохранился в рукописи, а издается по
предшествующей публикации, орфография этой публикации соблю
дается с учетом общих правил замены устаревших букв, употребления
прописных и строчных букв, знаков препинания и т.д.
308. Для передачи текста употребляется современный русский
шфавит, из которого не используются буквы "й" (всегда пишется "и") и
"э" (не встречается в рукописях до XVIII в.).
176 177
 309. Из букв, отсутствующих в современном алфавите, воспроизводятся
только "■%" и диграф "оу". обозначения дворов и типов поселений - д (двор), в (во дворе), Селцо, Дрв
310. Остальные устаревшие буквы заменяются современными: (Деревня), Поч (Починок) и т.п. - могут не воспроизводиться, но их наличие
должно оговариваться в примечаниях.
Вышедшие Современные Вышедшие Современные 325. Если подобные обозначения, обведенные в рукописи кривой линией,
из употребления из употребления передаются только буквами, без воспроизведения окружающих их кривых, после
буквы ставится точка, например: д.; в.; Дрв.; Поч.
к, б е A, Ms я 326. Концы строк рукописи отмечаются в публикации одинарной прямой
s з Ж, у вертикальной чертой. Это касается как текстов, издаваемых по подлиннику, так и
i, i' и 0 кс текстов, издаваемых по списку.
Ч у у пс 327. Текст, приводимый из другой рукописи (списка) в квадратных скобках,
со о -0» ф передается, как и основной текст, с указанием концов строк в тех случаях, когда
га я v и или у он представляет собой цельный отрывок, не сочетающийся со словами основного
текста, например подтверждение 1551 г. от начала до конца (см. АРГ, № 137).
328. Если из списка приводятся отдельные буквы, находящиеся в окружении
311. Буквенные цифры заменяются арабскими цифрами. основного текста, конец строки для букв, заключенных в квадратные скобки, не
312. Аббревиатуры раскрываются, и привносимые составителем буквы отмечается (Там же, № 135).
помещаются в круглых скобках.
313. Выносные буквы вносятся в строку и набираются курсивом. § 2. РАСКРЫТИЕ АББРЕВИАТУР И
314. Надстрочные знаки, в том числе титла и паерки, не воспроизводятся. ВНЕСЕНИЕ В СТРОКУ ВЫНОСНЫХ БУКВ.
315. Текст передается с разделением на слова, предложения и абзацы.
316. Знаки препинания, имеющиеся в рукописи, не воспроизводятся. 329. Аббревиатуры во всех случаях раскрываются, и отсутст
317. Составитель вносит в текст свою пунктуацию, исходя из вующие в тексте буквы вносятся в строку в круглых скобках. Напри
интерпретации содержания и дипломатической структуры источника и мер:
руководствуясь в основном современными правилами расстановки знаков г(о)с(поди)не
препинания. г(о)с(у)д(а)рь
318. Отдельные слова или фразы на греческом или татарском языках с(ы)нъ
воспроизводятся соответственно буквами греческого или арабского алфавита, а Тро(и)це
также посредством клише и в примечании переводятся.
330. При раскрытии аббревиатур издатели ориентируются на традиционное
319. Записи тайнописью (простая и мудрая литорея, пермская азбука)
чтение того или иного слова, зафиксированное в словарях древнерусского и
передаются буквами или посредством клише и в примечании расшифровываются.
русского языка.
320. Символическая инвокация в форме креста передается с помощью
331. Отсутствие титла над сокращенно написанным словом не является
клише, сделанного с рисунка этого знака.
препятствием для раскрытия аббревиатуры, но должно быть оговорено в
321. Личные знаки дьяков или писцов могут быть переданы с помощью
примечании.
клише.
332. Выносные буквы, написанные чаще всего над, а иногда и под строкой,
322. Заставки, миниатюры, колофоны кратко описываются в легенде.
вносятся в строку и набираются курсивом. Например:
Документы с такими украшениями желательно воспроизвести и
фотомеханически. приписал
323. Рисованные инициалы и другие утолщенно-прорисованные буквы чюдотворець
передаются полужирным шрифтом, который в машинописи отмечается двойным послух
подчеркиванием. Яеднево
324. Неправильные круги и эллипсы, которыми было принято обводить в дому.
некоторых сотных выписях сокращенные и несокращенные 333. При внесении в строку выносных букв, помещаемых в конце
слова, учитывается та грамматическая форма, в которой слово
употребляется в предложении, в связи с чем в круглых скобках может
быть добавлено окончание слова. У существительных, прилагатель
ных, причастий, числительных, склоняемых местоимений это зависит от
178
179
рода, числа и падежа, у глаголов - от лица, числа, времени и наклонения,
у неизменяемых частей речи - от традиционного написания. Например:
Княз(ь)
Послус(и)
Писан(а)
своег(о)
жил(и)
ж(е).
334. В пометах-резолюциях 1551 г. о возможности и условии
подтверждения жалованных грамот слова "судит митрополит" при
конечных выносных "т" раскрываются как "судит(ь) митрополит(у)",
что выясняется из некоторых текстов, где прямо читается "судить"
(АРГ, № 32) или "судити" (Там же, № 193)2 (окончания ь и и в строке).
335. При внесении в строку выносных букв, помещаемых в начале
или в середине слова, соблюдаются следующие принципы:
а) если выносная - гласная, она дополняется или не дополняется
другой, отсутствующей буквой в зависимости от звучания и тради
ционного написания слова: Тро(и)ци;
б) если выносных две - согласная и гласная - и они образуют
единый слог, этот слог вносится без дополнений: чюдотворьцю;
в) если выносная - согласная, которую по звучанию слова тре
буется дополнить отсутствующими в строке гласными, эти гласные
вносятся в строку в круглых скобках: пр(е)п(о)д(о)бному, Лаптев(о);
г) если выносная - согласная, после которой должна стоять нахо
дящаяся в строке гласная в такой позиции, при которой согласная
безусловно требует смягчения, издатель вставляет между этими
буквами "ь" в круглых скобках: лис(ь)я, плат(ь)я, короб(ь)е, Григор(ь)я
Васил(ь)ева;
д) аналогичным образом между выносной согласной и строчной
гласной вставляется в необходимых случаях "ъ": роз(ъ)ещжая; в(ъ)ехал
и т.п.;
е) если выносная - согласная, после которой должна идти строчная
согласная же буква, "ь" не вставляется ни в случаях, когда смягчение
не требуется (тафта, сундукЪ), ни в тех случаях, когда оно может
предполагаться (селцо, старожилцы, живоначалнои, Васка).
§ 3. УПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОПИСНЫХ
И СТРОЧНЫХ БУКВ.
336. Употребление прописных и строчных букв при передаче текста
в основном подчиняется правилам современной орфографии, т.е. с
прописной буквы пишутся имена собственные, со строчной - имена
нарицательные.
2
Каштанов СМ. Из опыта актовой археографии. С. 54. Ср. выше. С. 106-107.
180
337. С прописной буквы пишутся имена, отчества, фамилии,
прозвища, топонимы, гидронимы, названия учреждений, названия
праздников, в некоторых случаях прилагательные, образованные от
имен, фамилий, прозвищ, географических названий, названия законо
дательных кодексов, литературных произведений.
338. С прописной буквы пишутся слова: Спас, Богородица, Троица,
Предтеча и т.п.
339. Слово "Бог" пишется с прописной буквы.
340. Существительные, выражающие национальную или этническую
принадлежность отдельного лица или группы лиц, народов, пишутся
обычно со строчной буквы: литвин, татарин, ногаи и т.п.
341. Если существительное, содержащее этническую характеристику,
употреблено во множественном числе в собирательном смысле, т.е.
название народа практически является определением государства или
государственного объединения, это слово может быть написано с
прописной буквы.
342. Стоящее после имени крестьянина или ремесленника опреде-
исние его ремесленной профессии или других занятий особого рода, если
оно не является очевидным прозвищем, пишется со строчной оуквы.
Такое определение рассматривается как приложение и выдерется
запятыми. Например:
...на Федоре на Кузьмине сыне, на плотнике, да на его жене...
Дати ми Назару, седельнику, рубль без кабалы...
343. Слово "Орда", употребленное без дополнительных опреде-
пений, пишется с прописной буквы.
344. Определения топографических и качественных признаков
i гографических объектов, превратившиеся в названия, пишутся с
прописной буквы. Например:
Мельничный враг, Околичный враг,
Березовое болото, Ольшаное болото, Горелое болото.
345. Двойные географические названия пишутся раздельно и де-
фисом не соединяются, при этом обе части названия пишутся с про-
писной буквы: деревнею Мокрым Лугом (АРГ. С. 199, № 196), дрв.
Хмелничища Болшие, дрв. Мандурья Пуповина, дрв. Орлецовская
Дубровка, дрв. Плесская Мочялова, дрв. Долгая Нива, дрв. Лошкова
11ива, поч. Коломин Дор, дрв. Колоцкое Меншое, дрв. Голузина Но-
иинка, дрв. Тетеревина Горка (Там же. С. 187-189, № 190).
346. Если название состоит из трех слов, все они пишутся с
прописной буквы, когда одно существительное сопровождается двумя
прилагательными: "дрв. РЪчка Меншая Шеина" (Там же. С. 187).
347. Если из трех слов названия два образуют самостоятельное
название, в котором имеется нарицательное имя существительное, это
последнее пишется со строчной буквы: "дрв. Сулътина Крутой враг" (Гам
же).
348. Когда в таком трехчленном обозначении ощущается как бы
противопоставление одной части названия другой, возможно разделе-
181
 ние частей посредством тире: "дрв. Кудрино - Двъ- реки" (Там же. С.
189).
349. Если в названии духовного учреждения основное или основные
теолого-агиографические понятия сопровождаются другими терминами,
которые представляют собой имена нарицательные и выполняют по
отношению к основным роль определения или дополнения, с прописной
буквы пишутся только основные части названия. Основными теолого-
агиографическими понятиями являются:
1) имена евангельских персонажей, святых;
2) названия евангельских событий, ставших названием праздников
(Благовещение, Рождество, Вознесение, Преображение и др.). На
пример:
Рождество пречистой Богородицы;
всемилостивого Спаса Преображение;
святые живоначалные Троицы Сергиева монастыря.
350. Если характерное для полного названия духовного учреждения
основное понятие (например, Богородица) опускается, а определение
(например, пречистая) субстантивируется, то это последнее пишется с
прописной буквы: Рождество Пречистые, в обители Пречистые честного
ее Рождества, к Пречистой.
351. Если сложное название духовного учреждения образовано от
названия праздника, в котором нет собственных имен, с прописной буквы
пишется первое слово этого названия: "Всех святых".
352. Если теолого-агиографическое название духовного учреждения
дополняется географическим, последнее также пишется с прописной
буквы.
353. В сложном названии праздника с прописной буквы пишутся все
основные теолого-агиографические понятия: Крещение Христово, Покров
Богородицы, Преображение Спасово, Рождество Ивана Предтечи,
Рождество Пречистые, Рождество Христово, Збор и т.п.
354. Географическое определение при имени святого пишется с
прописной буквы: Мария Египетцкая, Кирилл Белозерский.
355. В названиях праздников, где первое место занимает основное
теолого-агиографическое понятие, а остальные части названия пред-
ставлены именами нарицательными, с прописной буквы пишется только
первое слово: Сергиев день, Сергиева память, Оспожин день, Ильин день,
Филипповы заговена и т.п.
356. Если в названии праздника на первое место поставлено имя
нарицательное, характерное для названий многих праздников (например,
день, святого, пророка и т.п.), это слово пишется со строчной буквы:
пророка Амоса, святого Максима.
357. Если в названии праздника на первом месте стоит имя
нарицательное, типичное для названия именно данного праздника, оно
пишется с прописной буквы, при этом последующие имена нарица
тельные в том же названии пишутся со строчной буквы, а основные
теолого-агиографические понятия - с прописной:
Велик день; Великий мясоед; Жен мироносиц; Всех святых; Человека
божия; Уговеев Петровых говеина.
358. Географические элементы титула, указываемые после опреде
ления ранга светского государя или церковного иерарха, выполняли
официальную юридическую функцию и поэтому должны писаться с
прописной буквы:
великий князь Владимерьскии, и Московский, и Наугородцкии,
и Псковский, и Смоленский, и Тферьскии, и Пермьскии, и Вятцкии,
и Югорский, и Болгарский и иных;
епископ Смоленский.
359. Географические элементы титула, указываемые перед опре
делением ранга, выполняют описательно-повествовательную функцию
и поэтому пишутся со строчной буквы:
московский князь; тферьскии князь; смоленский епископ.
360. Географические элементы определения должности, образо-
нанные от названия территории (уезда, волости, стана и т.п.), пишутся
во всех случаях со строчной буквы:
наместницы переславские; волостели мишутинские; мытники сухо-
долские.
361. Когда при именах крестьян фигурирует определение, обра
зованное от названия волости, села или деревни, откуда они пришли
или где живут, это понятие не может расцениваться как личное прозви
ще и должно писаться со строчной буквы. Например:
...да пожню Сенкину Алексеева сына Доброго, куликовца, да пожню
Бонину Тимохина сына, куликовца... (из д. Куликова Дмитровского
у.); ...да Игнат воробьевскои, да Никон воробьевскои... (из д. Воробьева в
Бежецком Верхе).
362. Встречающиеся при именах священнослужителей опре
деления, происходящие от названия монастыря, церкви или села, где
находится церковь, и выглядящие как современная фамилия, должны
писаться со строчной буквы. Например:
...яз, игумен Иосиф дмитреевскои из Кулишина; ...протопоп Малафеи
вознесенскии; ...поп Стефан Никольской; ...поп Павел скнятиновскои
(из с. Скнятинова) и т.п.
363. Определения географических объектов, образованные от
названий монастырей и церквей и являющиеся не собственными
именами, а обозначением владельческой принадлежности, пишутся со
строчной буквы. Например:
покровская земля (Покровского монастыря);
Никольская земля улеминская (земля Никольского Улейминского
монастыря); троицкое село Петровское, и т.п.
182 183
 364. Аналогичные определения владельческой принадлежности,
образованные от имен и фамилий светских лиц, пишутся с прописной
буквы. Например:
Олександровская земля Ирежского, Оидреевская земля Бутенева.
365. Географические определения, образованные от названий боль
ших территориальных единиц - уездов, пишутся с прописной буквы,
когда вся эта единица принадлежит лицу, от чьего имени дается опре
деление.
Например:
"...по моей отчине по Дмитровской и по Кашинской" - в грамоте
дмитровского удельного князя Юрия Ивановича.
366. Такого же типа определения, касающиеся лишь отдельных
владений внутри большой территориальной единицы, не принад
лежащей в целом тому лицу, чье владение упоминается, пишутся со
строчной буквы. Например:
"...и он возмет своего жеребья моеии вотчины з дмитровской и с кашинской"
- в духовной частного лица - З.Ф. Катунина, который имел одно село и
несколько деревень в Дмитровском уезде и две деревни с починком в
Кашинском уезде.
367. Географические определения при названиях предметов движимого
имущества, денег (монет) и людей пишутся со строчной буквы: сукно ипское,
чюлки лунскии, седло лятцкое, наручи шамахииские, наручи московские, золотой
угорский, полоняник литовский и т.п.
368. Со строчной буквы пишутся географические определения пошлин,
связанные с местом их взимания: тамга московская, мыт коломенский и т.п. Но
географические названия мытов как пунктов сбора пошлин пишутся с прописной
буквы: ехати через Суходолскои мыт.
369. Прилагательные, образованные от названий праздников, пишутся со
строчной буквы: люди юрьевские, серебро юрьевское.
370. Названия общегосударственных законодательных кодексов и законов
пишутся с прописной буквы и без кавычек:
Судебник; Уложение; Соборное уложение.
371. Названия литературных произведений пишутся с прописной
буквы и без кавычек. Например:
Исход; Числа; Еуангелие.
§ 4. РАЗДЕЛЕНИЕ ТЕКСТА НА СЛОВА, ПРЕДЛОЖЕНИЯ И
АБЗАЦЫ.
372. Разделение на слова и предложения производится в соот
ветствии с интерпретацией, т.е. уяснением смысла текста и с учетом
исторической и современной грамматики русского языка.
184
373. В предлоге "изс" (заменяющем "с") буквы не разделяются на (на или
три отдельных слова3.
373. В выражении "не над обе" отрицание "не" пишется отдельно3.
375. При гаплографии, т.е. пропуске гласной в конце первого или
ачале второго из двух парночитаемых слов, слова соединяются дефи-
м. Например:
съ-дного (подразумевается "с одного"); въ-
бласти (подразумевается "в области"); \ въ-Рдоу
(подразумевается "в Ордоу").
376. Следует обратить внимание на распространенность в актовой
исьменности XV-XVI вв. оборотов, начинающихся с местоимения
'что". Например:
Что мне бил челом, а сказывает...
С таких оборотов начинаются самостоятельные предложения, которые
нельзя присоединить к предшествующей фразе, составляющей обычно начальный
протокол (см. нарушение этого правила в АССЕМ).
377. Абзацами выделяются тематически, грамматически и дипломатически
обособленные части текста.
378. Если грамота издается по списку, содержащему заголовок, л от
заголовок помещается в виде отдельного абзаца перед основным текстом
документа и набирается в разрядку.
379. Начальный протокол, как правило, не выделяется в отдельный абзац,
потому что он чаще всего грамматически тесно связан с последующей наррацией
(петицией) или диспозицией.
380. В обширной диспозиции абзацами могут быть выделены тематически
различные разделы. В жалованных грамотах они нередко начинаются со слова
"Также". Разные по типу группы постановлений выделяются и в составе
духовных грамот. В судебных документах (судных списках и правых), а также в
разъезжих абзацами выделяются небольшие, как правило, разделы,
характеризующие поведение и включающие в себя речи той или иной группы
действующих лиц или отдельного лица (в том числе и судей) на последовательно
сменяющих друг друга этапах расследования или разъезда.
377. С абзаца начинается текст включенного акта.
378. Абзацем выделяется статья о послухах.
381. Указание писца грамоты выделяется в особый абзац. Если это указание
соединяется с датой, последняя не выделяется в абзац.
382. Конечный протокол, не соединенный с указанием писца, выделяется в
самостоятельный абзац.
383. Содержащееся в документе указание относительно печати или печатей
выделяется абзацем.
384. Подписи, записи и подтверждения на обороте, а также пометы на
лицевой и оборотной сторонах, возникшие в процессе оформления,
функционирования или подтверждения документа, рассматриваются
Данная рекомендация принадлежит Р.В. Бахтуриной.
185
 как его интегральная часть и публикуются по тем же правилам, что и
основной текст.
387.Публикации текста на обороте предшествует составительское
пояснение "На обороте:", начинающееся с абзаца и набираемое
курсивом.
388.В том же абзаце после двоеточия дается первая (по счету сверху
вниз) подпись. Каждая следующая подпись начинается с нового абзаца.
389.Подпись, сделанная на сставе (склейке), предваряется соста-
вительским пояснением "На сставе:", которое начинает новый абзац и
набирается курсивом. Текст подписи на сставе продолжает этот абзац.
390.Если подпись помещена на нескольких сставах, пояснительное
вводное замечание формулируется: "По сставам:". Окончание текста
подписи на каждом сставе отмечается знаком конца строки - одинарной
вертикальной линией.
391.Если документ большой и одна и та же подпись повторяется но
сставам несколько раз, каждая новая реприза не выделяется в новый
абзац, а все они одна за другой помещаются в одном и том же абзаце.
392. При наличии на обороте адреса ему посвящается отдельный
абзац (после подписей). Абзац вводится составительским пояснением:
"На обороте адрес:" (если до этого выражение "На обороте" не
употреблялось) или просто "Адрес:" (если раньше уже было сказано: "На
обороте").
393.Когда в документе (обычно на обороте, иногда на дополни-
тельном листе) имеются позднейшие подтверждения, текст каждого
подтверждения публикуется в виде отдельного абзаца, из которых первый
начинается составительским пояснением "Подтверждение:" (или
"Подтверждения:"), набираемым курсивом.
394.В подтвердительных записях на жалованных грамотах подпись
дьяка в конце записи в абзац не выделяется.
395. Если вследствие нехватки места на обороте более поздние
подтверждения были помещены на свободном месте выше более ранних
подтверждений и таким образом хронологическая последовательность в
расположении подтверждений сверху вниз оказалась нарушенной,
подтверждения публикуются в порядке хронологии, а о расположении
подтверждения, вклинившегося не на свое место, может быть сделано
примечание.
396. Бывает, что позднейшие подтверждения оказываются выше
подписей лиц, выдававших грамоту. В археографической практике
известны случаи публикации таких подтверждений раньше более ранних
подписей и присоединения этих подписей к тексту подтверждения.
Подобную ошибку допускали и переписчики. При публикации
подлинников надо стремиться не допустить такую ошибку, а при издании
списков, где она допущена, давать примечание с указанием того, каким
должно быть правильное расположение.
397. Аналогичным образом надо следить, чтобы при публикации
судных списков и правых грамот более ранние записи на обороте, ока-
кшшиеся ниже более поздних, печатались раньше них.
Во всех этих распознаниях историческая и логическая критика текста
должна сочетаться с палеографическим анализом. Пример неправильного
расположения записей на обороте судного списка можно иидеть в
публикации А.А. Федотова-Чеховского4.
398. Пометы, сделанные в ходе выдачи или подтверждения доку
мента, публикуются отдельным абзацем, который начинается с наби
раемого курсивом издательского указания о местоположении пометы:
На лицевой стороне в левом нижнем углу помета:
Внизу у места прикрепления печати на отгибе грамоты помета:
399. Если таких помет несколько, каждой из них посвящается от-
дельный абзац с аналогичным началом.
400. Архивные и ученые пометки на документе, не связанные с его
функционированием как действующего юридического акта, не считаются
интегральной частью текста источника и публикуются не имеете с ним, а
в легенде.
401. Когда документ публикуется по списку, в котором переписчик
ам говорит о расположении текста в подлиннике, это пояснение
переписчика вместе с последующим текстом первой подписи или первого
подтверждения образует особый абзац:
А назади... пишет:
402. Последующие подписи или подтверждения, приводимые в
списке, даются каждое с нового абзаца.
§ 5. ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ.
403. Знаки препинания расставляются составителем в основном по
современным правилам пунктуации.
404. Точка, запятая, двоеточие, точка с запятой используются в тех
же функциях, что и в современном письме.
405. Точка ставится после инвокации (богословия), которая таким
образом выделяется в отдельное предложение.
406. Преамбула актов, особенно пространная, должна отделяться от
интитуляции запятой: "Милости ради святыа живоначалные Троици и
пречистые Богоматери и великого чюдотворца Сергия, се яз Иван
Корешок..."
407. При передаче подписей послухов слово "послух" выделяется
запятыми, если за ним не следует союз "и" (см. АРГ. С. 129. № 131).
408. Конечный протокол (обозначение места и даты), приводимый
имеете с указанием писца, отделяется от него запятой: "А запись писал
Гридя Матвеев сын, л-вта 7018".
I Подробнее см.: Каштанов СМ. По следам троицких копийных книг XVI в. (Погодинский
сборник 1846 и архив Троице-Сергиева монастыря), [ч. 4] // ЗОР. М., 1982. Нып.43, С. 16-
17.
186 187
 409.Указание места выдачи отделяется от даты запятой: "Писана в
Дмитрове, л'Ьта 7020..."
410.Перед названием месяца после обозначения года ставится
запятая.
411.Дата, приводимая в начале подтвердительных подписей,
отделяется от последующей интитуляции запятой: "Л*Ьта 7059-го, майя в
17 день, царь и великий князь Иван Васильевич..."
Впрочем, после даты может быть поставлена точка. Тогда первое
слово интитуляции следует начинать с большой буквы.
412.Двоеточие ставится перед прямой речью, перечислением, 2
иногда и перед более или менее пространным разъяснением сказанной'
ранее.
413.Точка с запятой употребляется для показа тесной связи мысли
первого более или менее пространного предложения с идеей последую
щего тоже достаточно пространного предложения. Например, единую по
своей сути статью о смесном суде, состоящую из нескольких предло
жений, лучше изложить, разделяя предложения не точками, а точками с
запятой:
А случитца суд см'Ьстнои гЬмъ ихъ людемъ з гороцкими людми
или становыми или с волостными, и наместницы переславские и
волостели усолские и их тиуни судят, а игумен з братьею или их
приказщик с ними же судит; а прав ли будет, виноват ли гороцкои
человек или волостной, а онъ в правде и в вине наместником и
волостелем и их тиуном; а монастырской человек прав ли будет,
виноват ли, и он в правде и в вине монастырю, игумену з братьею; а
наместницы наши переславские и волостели усолские и их тиуни в
монастырского человека у нихъ не вступаютца ни в правого, ни и
виноватого.
414.Прямая речь и цитаты, названия законодательных кодексов и
литературных произведений, а также включенные акты в кавычки не
заключаются. Вообще кавычки при передаче текста не используются.
415.Тире употребляется при передаче текста реже, чем в совре-
менном письме, но все же оно в некоторых случаях необходимо, на-
пример когда нет глагола-связки: "А то, господине, селище Зеленево -
троецкое Почяпские земли" (АСЭИ. Т. I. С. 506. № 607). Иногда тирс
ставится перед обобщением, например после конкретного описания межи
перед указанием, какие земли лежат с левой стороны, а какие с правой
(АРГ. С. 294, № 296):
...да на ямы же, да на ямы к иве, а на иве грань, до Матвеевы земли
Иванова сына Воронина, а ямы копаны по обе стороны, а промеж их
осек - налеве земля борисоглебъекая Жемоновские деревни, а направо
земля и лес Троецького манастыря селища Старова Лазорова.
416. В редких случаях тире ставится внутри названия, состоящего
из трех слов, для выделения в этой группе особого названия из двух
слов: "дрв. Кудрино - Две реки" (АРГ, № 190, с. 189; см. выше,
ст. 348).
417. Для выделения прямой речи тире не используется.
418. Вопросительный и восклицательный знаки употребляются
обычно при передаче прямой речи - в конце предложений, сформули-
рованных в виде вопроса или приказания. Чаще всего их используют в
тексте судебных и межевых документов, где встречается прямая речь.
419. Многоточие (троеточие) может употребляться как обозначение
обрыва всего текста или отдельного предложения. Многоточие перед
текстом ставится, когда начало документа не сохранилось. Во всех
случаях многоточие сопровождается примечанием, объясняющим
причину употребления этого знака в том или ином месте.
§ 6. УКАЗАНИЕ ПОВРЕЖДЕНИЙ ТЕКСТА И
СПОСОБЫ РЕКОНСТРУКЦИИ УТРАЧЕННЫХ МЕСТ.
420. Всякое механическое повреждение текста отмечается знаком
сноски и оговаривается в примечании, соответствующем номеру этой
(НОСКИ.
421. Если утраченный текст можно восстановить по списку, по ти-
пичному формуляру или по смыслу, реконструированный текст вклю-
чается в сохранившийся текст в надлежащем месте и заключается в
квадратные скобки.
422. Смытый или соскобленный текст возможно восстанавливать с
помощью специального фотографирования. Заклеенные части текста
иногда читаются при просмотре на свет.
423. Если утраченный текст не поддается реконструкции, составитель
приводит в квадратных скобках такое число точек, которое примерно
соответствует количеству несохранившихся букв.
424. При определении приблизительного числа утраченных букв
исходят из соотношения длины строки и общего количества букв
(строчных и выносных) в соседних строках. Допустим, длина одной из
сохранившихся строк - 98 мм, а количество букв - 25. Выходит, что одна
буква приходится в среднем на 3,8 мм. Это не ширина буквы в строгом
смысле слова, а показатель плотности размещения букв в строке. В
другой строке 101 мм и 28 букв. Показатель плотности - тот же, что и в
первом случае: 3,8 мм. Значит, если в третьей строке бумага выкрошилась
на протяжении 40 мм, мы можем допустить, что (десь утрачено примерно
11 букв (40:3,8).
425. Когда повреждением затронуто несколько строк подряд, т.е. весь
пропуск текста охватывается одной парой квадратных скобок, количество
утраченных букв должно быть отмечено для каждой строки отдельно.
Приблизительное окончание строки фиксируется, как и в сохранившейся
части текста, вертикальной чертой. Например:
426. Если документ дошел без начала, и количество строк, пред-
шествующих сохранившемуся тексту, неизвестно, перед началом текста
ставится многоточие.
188 189
 427. Если в тексте, не имеющем начала, первая сохранившаяся
строка, в свою очередь, не имеет начала, вступительное многоточие
ставится перед знаком окончания строки, а после этого знака ставится
квадратная скобка, затем точки, указывающие количество букв, отсут
ствующих в первой строке, и потом вторая квадратная скобка:
...I [........................]' то село и з
деревнями по тому же пахати!
428. Если в тексте нет конца, публикация завершается многоточием.
429. Если в тексте, не имеющем конца, последняя строка, в свою очередь, не
имеет конца, после последней буквы текста ставится квадратная скобка, далее —
точки, отражающие количество отсутствующих в строке букв, затем вторая
квадратная скобка, знак сноски, знак окончания строки и после него многоточие:
I кормов своих на них не емлют и не судят [....................]' I ...
430. При наличии квадратных скобок, вставленных в начале или в
середине слова, знак сноски ставится после последней буквы слова:
[игу]мен'; л[юд]и'.
431. Если все слово или конец слова заключены в квадратные
скобки, знак сноски ставится после квадратной скобки:
волост[ели]'; [волостели]1.
432. Когда в одном слове квадратные скобки применяются для
реконструкции букв несколько раз, знак сноски ставится либо после
последней буквы слова, если она сохранилась, либо после конечной
квадратной сноски, если ею завершается реконструкция слова:
HafM'felcTHHtuJbi1;
HtaJM-ttcTlHHfubi]1;
с[т]о[ро...]'.
433. Когда в квадратные скобки заключено несколько слов, целое
предложение или несколько предложений, знак сноски ставится после
второй скобки:
[от дни первомученика Стефана]1.
434. Если текст утрачен между сохранившимся началом одного
слова и сохранившимся концом другого слова, то здесь могут разли
чаться три случая: первый - когда текст реконструируется полностью,
второй - когда текст реконструируется частично после первой квадрат
ной скобки, а затем стоят точки, третий - когда между скобками стоят
только точки или перед (и после) реконструируемых букв стоят точки.
В первом случае применяется "опоясывающая" сноска, т.е. знак сноски
ставится дважды - в конце реконструкции первого слова и после
окончания второго слова:
ч[то' к то] и1.
Во втором случае знаки сноски расставляются как в первом случае:
ч[тО* ...]и'.
В третьем случае знак сноски ставится только в конце последнего слова:
ч[...........]и';
ч[..к то]и'; ч[..к
„У.
435. Когда текст документа из-за утраты его начала предваряется
многоточием, знак сноски ставится либо после первого сохранившегося
или реконструируемого слова, либо после квадратных скобок, в кото
рых отмечено лишь количество недостающих букв первой сохранив
шейся строки:
... I А1 что в той деревне мои людишка! ... I
[А1 что] в той деревне мои людишка! ... I [....
в1] той деревне мои людишка!
... I [........т]ои] деревне мои людишка!
... I [................]' деревне мои людишка].
436. Когда текст документа из-за утраты его конца завершается
многоточием, знак сноски ставится либо после последнего сохра
нившегося или реконструируемого слова, либо после квадратных ско
бок, в которых отмечается только число недостающих букв последней
строки:
I оприч ямских денег и посошные службы15!...
I оприч ямских денег и посошные [службы]15!...
I оприч ямских денег [.....................]151...
437. В примечаниях к поврежденным местам текста указываются,
uo-первых, характер повреждения; во-вторых, протяженность
поврежденного места в мм; в-третьих, основания для реконструкции,
когда последняя возможна. Например:
'"'Бумага выкрошилась (35 мм); в кв.ск. - из Б.
2 2
" Текст смыт (20 мм); в кв. ск. восстан. при спец. фотогр.
3
Бумага вырвана (10 мм); лист подклеен при реставрации; в кв.ск. доб.
по смыслу.
4 4
" Текст залит чернилами (15 мм); восстан. при спец. фотогр., уточн. по
формуляру.
438. Установление размера пропуска в мм при наличии определенного числа
точек в квадратных скобках делает ненужным указание о иозможном количестве
утраченных букв (типа: "на недостающей части строки могло бы уместиться 28
букв").
439. Если буквы утрачены частично и распознание их не вызывает сомнений,
издатель не ставит их в квадратные скобки, но делает примечание о неполной
сохранности буквы:
'окд сохр. частично.
2
В и и м сохр. только правая сторона.
190
191
 440. Если по сохранившимся остаткам букв невозможно произвести
более или менее уверенную реконструкцию, вместо нечитаемых букв
ставятся точки или буквы восстанавливаются по другим источникам. В
этих случаях квадратные скобки ставятся, как и при полной утрате
букв, а в примечании оговаривается характер повреждения:
'Бумага разорвана (28 мм); сохр. нижняя часть некот. букв,
читаемых неуверенно; в кв.ск. - из Г.
2
Бумага разорвана (5 мм); чтение остатков букв неуверенное; в кв.ск.
восстан. по смыслу.
441. Когда должно быть оговорено отсутствие начала документа и
частичное повреждение первой сохранившейся строки, примечание име
ет следующий вид:
'Начало ркп. (текста) утрачено; в начале первой сохранившейся строки
бумага частично вырвана (31 мм).
442. Такого рода примечание может быть дополнено, если недос
тающий текст первой строки восстанавливается:
в кв. ск. - из Б;
в кв. ск. доб. по формуляру.
443. Когда надо отметить отсутствие конца документа и частичное
повреждение последней сохранившейся строки, делается примечание
типа:
'Бумага оборвана (40 мм); далее недостает конца ркп. (текста).
444. Подобное примечание может быть более пространным, если
утраченный текст последней строки восстанавливается:
'Бумага оборвана (40 мм); в кв. ск. добавл. по формуляру; далее
недостает конца ркп. (текста).
445. Если дошедший документ представлен несколькими отрыв
ками, непосредственная текстовая связь между которыми отсутствует,
отрывки публикуются в порядке вероятной последовательности текста
и нумеруются римскими цифрами. Перед каждым отрывком оставля
ется чистая строка, в середине которой ставится римская цифра, пред
ставляющая номер отрывка в соответствии с последовательностью,
установленной издателем. Отсутствие начала и конца текста оговари
вается в примечаниях по правилам, изложенным выше (см. ст. 435, 436,
441-444).
§ 7. УЧЕТ И УКАЗАНИЕ ИСПРАВЛЕНИЙ,
ИМЕЮЩИХСЯ В ТЕКСТЕ.
446. Когда в слове одна или несколько букв исправлены из других
букв тем же почерком и теми же чернилами, т.е. когда можно думать,
что исправления принадлежат писцу рукописи, для издания прини-
мается, как правило, исправленное чтение, а слово снабжается знаком сноски, и к
нему делается примечание. Например:
'а из о. ^ Второе н из м ; е из и.
447. В АРГ в таких случаях принято не давать указаний типа "тем
кс почерком" и "теми же чернилами". Об этой особенности научного
.шпарата должно быть обязательно сказано в предисловии к каждому тому.
448. Однако, если в одном и том же слове встречаются поправки
двоякого рода - тем же почерком и другим почерком, в примечании
необходимо отметить разницу почерков:
'а из о тжп. и тжч:, м на н дрп. и дрч.
449. Если буква, которая исправлялась, не поддается уверенной
идентификации, в примечании говорится "из дрб." (т.е. из другой
буквы):
1
Второе о из дрб. 2е из дрб.
450. Если буква или буквы написаны по стертому или по смытому
тексту, это также оговаривается в примечании:
'а по смытому. 2ок по стертому.
451. Когда часть текста зачеркнута теми же чернилами, следует
посмотреть, насколько это зачеркивание согласуется с контекстом и,
если согласуется, не помещать зачеркнутое место в издании текста, но
указать его в примечании. Например:
'Далее зач. и нам б его.
452. Знак сноски ставится при этом обычно после слова, которое
непосредственно предшествует зачеркнутому.
453. К исправлениям и зачеркиваниям другим почерком и другими
чернилами следует относиться с большой осторожностью. Их согласо-ианность с
контекстом должна быть тщательно выверена.
454. Если исправление было сделано редактором документа при его I
издании, оно может быть принято для издания текста. Однако принад-пежность
исправлений редактору, современному возникновению документа, нуждается в
особых доказательствах. Поэтому чаще всего исправления и зачеркивания другим
почерком и другими чернилами при издании подлинника не учитываются, но
отмечаются в примечаниях. 11апример:
'о на и дрп. и дрч. 2'23ач. дрч. ^Второе м на н дрч.
455. Несколько иначе обстоит дело с копиями (списками), ибо в
•JTOM случае поправки другим почерком и другими чернилами могут
принадлежать справщику или редактору копийной книги, являясь
результатом сверки копий с подлинниками или более ранними ко
пиями.
192 / СМ. Каштанов 193
 456. Когда поправки другим почерком и другими чернилами пред
ставляют собой исправления очевидных ошибок, особенно в копиях,
они учитываются в издании текста, но в примечаниях обязательно
оговариваются их почерк и чернила:
'п из к дрп. и дрч.
457. Как видно из приведенных выше примеров, при указании
исправлений, сделанных в тексте, в примечаниях используется предлог
"из", когда говорится об учтенном издателем исправлении, и предлог
"на", когда говорится об исправлении, не учтенном издателем.
Например: "о из и" означает, что в тексте публикуется "о"; "п на м"
означает, что в тексте публикуется "п".
§ 8. УКАЗАНИЕ ПОМАРОК, ИМЕЮЩИХСЯ В ТЕКСТЕ.
458. Наличие разного рода помарок, клякс, смазанных букв отмеча
ется в примечании к слову, где такие помарки имеются:
'а смазано.
2 ренное их чтение оговаривается в примечаниях. Например:
овк залиты чернилами.
^На кро клякса.
459. Если буквы под кляксой или помаркой не читаются, они либо
восстанавливаются по другим спискам, по смыслу или формуляру, либо
отмечаются примерным числом точек, когда восстановление невоз
можно. Как реконструированные буквы, так и точки помещаются в
квадратных скобках, а к слову делается примечание в соответствии с
правилами, изложенными в предыдущем параграфе. Например:
1 469. Количественные и порядковые числительные, написанные в
Текст залит чернилами (30 мм); в кв.ск. - из Б.
460. Наличие помарок и клякс, не затрагивающих текст (на полях,
между строк), может быть отмечено в легенде, а в примечаниях к
тексту не комментироваться.
§ 9. УКАЗАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ
РАСПОЛОЖЕНИЯ ТЕКСТА В РУКОПИСИ.
461. Если слово или несколько слов в рукописи написаны над стро
кой или на поле, это обстоятельство отмечается в примечании. Если
почерк и чернила таких выбившихся из общего строя слов отличаются
от почерка и чернил окружающего их текста, данная особенность так
же оговаривается в примечании. Например:
*Над строкой.
22
' Нап. на левом поле дрч., но тжп.
462. Необычные размеры интервалов между строками могут быть
оговорены. Например:
Далее две строки оставл. чистыми.
§ 10. ПРИНЦИП "УВАЖЕНИЯ ТЕКСТА" И ВОПРОС О
ВОЗМОЖНОСТИ ИСПРАВЛЕНИЯ ОШИБОК ПИСЦА.
463. "Уважение текста" в дипломатических изданиях проявляется
прежде всего в издании документа без каких-либо купюр и произвольных
дополнений. Научно обоснованное восстановление текста в квадратных
скобках не относится к числу произвольных дополнений. Раскрытие
аббревиатур и внесение недостающих букв в круглых скоб-1 ах также не
является произвольным дополнением текста.
464. "Уважение текста" проявляется, далее, в соблюдении его
орфографии, хотя и на основе замены большинства устаревших букв
современными.
465. Унификация разных написаний одного и того же слова в тексте
не допускается.
466. Буква ер (ъ) в конце слов передается тогда, когда она имеется и
тексте; при внесении в строку конечных выносных согласных букв ъ не
добавляется.
467. Неясное написание отдельных букв, особенно ъ и ь, и неуве-
* Здесь и далее в ркп. ъ и ь трудноразличимы.
2
Второе е читается неуверенно; м.б. и?
468. Сокращенное написание слов не допускается, за исключением
тех случаев, когда сам писец прибегает к последовательной системе
сокращенных написаний слов, обводимых кружками и эллипсами. Это
касается главным образом сотных и выписей из писцовых книг (см.
выше, ст. 324, 325).
источнике словами, передаются словами, написанные же цифрами
передаются цифрами с заменой буквенных цифр арабскими (см. выше,
Ьт. 311).
470. Наибольшее "уважение" проявляется издателями к тексту
подлинника. Все странные и необычные чтения в нем сохраняются и
Могут сопровождаться примечанием "Так в ркп." или "Так в А".
471. В примечании издатель может высказать свое предположение о
том, каким должно было бы быть правильное чтение:
*Так в ркп.; следовало бы с луги.
472. Однако описки, связанные с повторами отдельных слогов или
слов, недопиской отдельных букв могут исправляться даже при издании
текста подлинника, хотя и с обязательной оговоркой в примечании. 'Гак,
в подлиннике оброчной записи 1519/20 г. вместо "собора" написано
"собо-собора". Издатели дают в тексте чтение "собора", отмечая описку
писца в примечании (АРГ, № 181, прим. 5).
473. Когда одно и то же слово явно по невнимательности писца
написано два раза подряд, в тексте оно публикуется один раз, а в
примечании либо воспроизводятся оба написания (когда они чем-то от-
личаются друг от друга), либо говорится, что слово написано дважды
194 /' 195
(когда чтения совершенно идентичны), при этом не следует писать "повторено
дважды", ибо слово "повторено" уже само по себе предпо лагает повторность
написания. Лучше сказать:
1
Нап. дважды.
474. Пропущенные писцом по невнимательности буквы могут быть
вставлены в текст в квадратных скобках. Например, "приожил" исправ
ляется на "при[л]ожил". В примечании указывается подлинное чтение и
приводятся основания для реконструкции:
'приожил А; испр. по Б.
'приожил А; испр. по смыслу.
475. Если писцом по недосмотру пропущено целое слово и оно
восстановлено в списках, в квадратных скобках может быть заимствовано чтение
из списка с необходимым пояснением в примечании.
476. Если реконструкция отсутствующего в подлиннике слова и списках не
дается, но оно совершенно четко устанавливается по типичному формуляру,
слово может быть приведено в квадратных скобках и сопровождено
примечанием.
477. Если пропуск слова характерен и для подлинника, и для списков, а
основания для реконструкции нельзя почерпнуть ни в чистой логике, ни в строе
предложения, реконструкция в тексте не производится, но после слова,
ближайшего к пропуску, ставится знак сноски и в примечании высказывается
мнение издателя о том, какое слово могло быть далее пропущено:
Далее, по-видимому, пропущено его. 2Далее в А, по-видимому,
пропущено слуги; так же в Б, В.
478. Когда документ представлен только одним списком, возможности для
исправления у издателя столь же ограниченны, как и при публикации
подлинника.
479. Если документ сохранился в нескольких списках, и в наиболее раннем,
по которому он издается, встречаются описки, они должны быть исправлены с
учетом более поздних списков, которые указываются в примечании:
'пазок Б; испр. по В, Г.
§ 11. РАССТАНОВКА НОМЕРОВ ПРИМЕЧАНИЙ И
ВАРИАНТОВ.
480. Номер примечания обозначается арабской цифрой и ставится
над строкой после слова, к которому относится примечание:
....наместницы'...
481. Иногда примечания даются к отдельным элементам состави
тельского заголовка и к легенде. Поэтому не всегда знак первого или
последнего примечания ставится в тексте документа, хотя подавляю
щее большинство примечаний касается, конечно, текста.
482. Если одно и то же примечание относится к нескольким словам,
которые находятся в разных местах текста и не связаны между собой,
то после каждого из этих слов ставится один и тот же номер
примечания, а в разделе примечаний (о нем см. ниже, ст. 654-688) этот
номер указывается один раз. Например:
1
Так в ркп.
483. Если примечание охватывает несколько связанных между со
бой слов, то номер примечания ставится после первого и последнего
слова, а в разделе примечаний номер ставится дважды и оба одинако-
Ш.1Х номера соединяются дефисом. Например:
22
' По смытому. 333яч. дрч.
484. Если начальное или конечное слово той части текста, к
которой делается примечание типа'"', нуждается в дополнительном
примечании (например, об исправлении буквы и т.п.), после конечного
слова ставится следующий по порядку номер (больший на единицу по
сравнению с номером, стоящим после первого слова). Например:
'а из и. 1~2Пчр. //.
485. Если между первым и последним словами текста, охваченного
примечанием типа'"2, имеются отдельные слова, нуждающиеся в свою
очередь в примечании, номер примечания к последнему слову увеличи-
нается на число промежуточных примечаний:
]4
' Пчр. III. 2и на н дрп. и дрч. ^Второе а смазано. 4в по
смытому.
486. Номера вариантов или разночтений обозначаются строчными буквами
русского алфавита от а до я, а в случае исчерпания алфавита, от аб до яб, от ав до
яв и т.д.
487. Номера вариантов относятся к тексту документа.
488. Разночтения к публикуемой рукописи могут даваться по другим
рукописям, а иногда и изданиям, содержащим текст того же документа
(подробнее см. ниже, ст. 689-713).
489. Если одно и то же разночтение дается к нескольким одинаковым
словам, которые находятся в разных частях текста, т.е. не связаны между собой,
то после каждого из этих слов ставится один и тот же буквенный номер
разночтения, а в разделе вариантов (о нем см. ниже, ст. 689-713) этот номер
указывается один раз. Например:
а
келаря старца В, Е
490. Если разночтение касается нескольких связанных между собой
слов, то буквенный номер разночтения ставится после первого и по
следнего слова, а в разделе вариантов номер ставится дважды и оба
одинаковых номера соединяются дефисом. Например:
а а
" куда топор и коса В, Г
491. Если первое и последнее слова той части текста, к которой
196 197
дается разночтение типаа"а по одному списку (группе списков), имеют
иные отличия от другого списка (группы списков), после конечного слова
ставится не та же, что после первого, а следующая но порядку буква
алфавита:
а
Ивана ж В **отс. Г, Д
492. Если между первым и последним словами текста, охваченного
разночтением типа3"6 по одному списку (группе списков), встречаются
отдельные слова, к которым имеются иные разночтения по другому
списку (группе списков), номер разночтения, стоящий после конечного
слова, увеличивается на число промежуточных вариантов. Например:
аг
' О/пс, В, Г бк Д "дмитровским Е
г
данщиком Е, Ж
§ 12, ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ОФОРМЛЕНИЕ
ТЕКСТА ДОКУМЕНТА.
493. Текст документа набирается корпусом, составительский текст
(заголовки, пояснения и др.) - курсивом.
494. Части текста, приводимые по другим спискам, а также слова и
отдельные буквы, вносимые в квадратных скобках в порядке дополнения
текста по смыслу, набираются, как и основной текст, корпусом.
495. При издании документа по списку, имеющему заголовок, кото-
рый непосредственно предшествует тексту, заголовок списка набирается
корпусом в разрядку.
496. Крупные инициальные и жирные заглавные буквы печатаются
полужирным шрифтом.
497. Границы строк издаваемого текста, включая и заголовок списка
(когда документ публикуется по списку с заголовком), обозначаются
одной вертикальной линией.
498. Границы листов обозначаются двумя вертикальными линиями.
499. Обозначение номера листа состоит из буквы л с точкой (л.) и
номера листа по новейшей пагинации.
500. Номер листа и предшествующее ему л. набираются курсивом на
боковом поле печатной страницы.
501. Если знак границы листов оказывается в середине печатной
строки, номер листа на полях ставится напротив этой строки. Если же
знак находится в самом конце строки и после него нет букв текста, номер
нового листа ставится напротив новой строки.
IV. ЛЕГЕНДА.
502. В легенде различаются четыре группы сведений: 1) указание
подлинника или списка, по которому публикуется документ; 2) описание
подлинника или отдельного списка, по которому публикуется документ
(имеется в виду список не в составе копийной книги); 3) указание
списков; 4) указание публикаций и упоминаний.
А. УКАЗАНИЕ ПОДЛИННИКА ИЛИ СПИСКА,
ПО КОТОРОМУ ПУБЛИКУЕТСЯ ДОКУМЕНТ.
503. В указание подлинника или отдельного списка входят: 1) обо-
шачение местонахождения и шифра документа; 2) определение степени
аутентичности формы, в которой дошел документ (подлинник или
i-писок); З) упоминание о материале для письма; 4) указание размеров
рукописи; 5) указание типа письма; 6) литерное обозначение подлинника
или списка.
§ 1. МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ И ШИФР ДОКУМЕНТА.
504. Легенда начинается с сокращенного названия архивохранили
ща, где в настоящее время находится документ:
РГАДА, РГБ, ГИМ, РНБ, СПб. ФИРИ РАН и др.
505. При указании библиотек и музеев обозначение ОР (Отдел ру-
кописей) опускается.
506. Архивные фонды, постоянно упоминающиеся в издании, ука-
зываются без обозначения Ф. перед их сокращенным названием (АТСЛ,
ГКЭ) и без приведения номера фонда.
507. Когда фонд имеет несколько описей, после названия (или номе-
ра) фонда указывается номер описи, предваряемой сокращением On.
508. После сигл ГКЭ указывается (в запятых) название города, по
которому документ числится, затем знак № и относящийся к названию
города маленький номер, а после него, через знак дроби, - большой (ва-
ловой) номер.
509. Копийные книги, хранящиеся в фонде ГКЭ, указываются также
со знаком №, а перед числом, обозначающим порядковый номер грамоты
внутри копийной книги, ставится сокращение Гр. или Гл.
510. Отдельные документы собрания АТСЛ в РГБ указываются со
знаком №, а копийные книги - с сокращением Кн.
511. Подраздел переславского раздела копийных книг 530, 531, 534,
посвященный Махрищскому монастырю, обозначается подзаголовком
"Махра", который должен указываться через запятую после названия
города.
512. Если документ находится в составе сложной единицы хранения,
делящейся на картоны и т.п., сначала указывается номер единицы
хранения (Ед.хр....), затем номер более дробного подразделения (Карт....)
и после этого номер документа {Док. №...), причем знак № ставится
только перед номером самого документа.
513. Если номер документа в деле отсутствует, его местоположение
уточняется указанием номера листа.
514. Номера листов приводятся обычно для списков в составе ко-
пийных книг. Для подлинников и отдельных списков номера листов
указываются чаще всего тогда, когда документ вклеен, вшит или вложен
в какое-либо дело, имеющее общую нумерацию листов.
198 199
 515. Если в копийной книге или в деле присутствует несколько нумераций
листов, ссылки делаются на новейшую нумерацию, при этом в скобках могут
быть приведены номера по прежней нумерации, использовавшейся в
предшествующих публикациях данной копийной книги или дела.
516. Если документ вложен или вшит в дело, где отсутствует нумерация
документов и листов, следует отметить: "б/н док., б/н л". Если номер документа
или листа отсутствует только в данном документе дела, указание приобретает
вид: "док. б/н", "л. б/н".
517. Независимо от числа листов, занятых текстом документа, перед
номером ставится только одна буква Л.
§ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТЕПЕНИ АУТЕНТИЧНОСТИ
ПУБЛИКУЕМОГО ТЕКСТА.
518. Сведения о степени аутентичности текста приводятся после точки,
завершающей указание местонахождения документа. В отдельный абзац эти
сведения не выделяются.
519. Степень аутентичности выражается словами "Подл." или "Список".
520. Для списка указывается его более или менее точная дата. Например:
Список 1534 г. Список
1586/87 г. Список 20-х
годов XVI в. Список вт.
четв. XVI в.
521. Если подлинник представляет собой черновик, не приобретший
юридической силы или законченной формы, после слова "Подл.", через
запятую, указывается: "черн."
§ 3. УПОМИНАНИЕ О МАТЕРИАЛЕ ДЛЯ ПИСЬМА.
522. Материал рукописи отмечается тогда, когда это пергамен. Отсутствие
указания на материал означает, что документ написан на бумаге.
523. Слово "пергамен" отделяется от указания степени подлинности
документа запятой.
§ 4. УКАЗАНИЕ РАЗМЕРОВ РУКОПИСИ.
524. Размеры листа указываются в сантиметрах (см), вплоть до
десятых долей. Сначала указывается размер по горизонтали, или шири
на (параллельно тексту лицевой стороны), затем - по вертикали, или
длина (высота). Между ними ставится знак х, сокращение "см" опус
кается. Например:
15,3x38,5. 200
525. Если документ написан на нескольких листах, приводятся раз
меры каждого листа. Этому указанию предшествуют слова "на ... лис
тах" и двоеточие. Например:
Подл, на 2-х листах:
526. Знак препинания между обозначением размеров смежных лис
тов - точка с запятой:
14,2 х 30,5; 14,4 х 20,8.
527. Если ширина нескольких склеенных между собой листов пол
ностью совпадает, этот показатель может быть вынесен за скобку,
а длина каждого листа указана в скобках, причем перед обозначением
длины следующего листа ставится знак +. Например:
15,7 х (28,2+ 24,5 + 18,3).
528. Перед обозначением размеров рукописи стоит либо точка, либо
двоеточие (когда говорится "на ... листах"). Запятая перед указанием размеров не
ставится.
529. После указания размеров ставится точка.
530. Размеры листов для списка в составе копийной книги не укапываются.
Однако, если размеры листа, на которых помещен публикуемый список,
существенно отличаются от стандартных размеров листов и данной копийной
книге, они могут быть приведены по правилам, изложенным выше. В этом случае
после указания размеров листа (листов) в скобках дается пояснение об отличии
их от стандартных. Обычно такие различия возникают, когда список является
позднейшей вставкой в копийную книгу и написан на другой бумаге.
§ 5. УКАЗАНИЕ ТИПА ПИСЬМА.
531. Тип письма отмечается, когда это устав или полуустав. Отсут-i i ние
указания типа письма означает, что публикуемый текст написан скорописью.
532. Слово "Устав" или "Полуустав" пишется с прописной буквы и после
него ставится точка.
§ 6. ЛИТЕРНОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ ПОДЛИННИКА ИЛИ СПИСКА.
533. В соответствии с Международными правилами издания грамот
подлинник обозначается литерой А. Списки по степени их древности получают
обозначение Б, В, Г т. т.д. Эти литеры набираются куренном.
534. Литера А закрепляется за подлиником независимо от того, сохранился
он или нет.
535. Если подлинник известен в нескольких экземплярах, или противнях, они
обозначаются как Л], А2 и т.д.
536. Имеющиеся в том или ином государственном архивохранилище
фотокопии подлинника могут быть обозначены как А', А" и т.д.
201
 537.Указание подлинника завершается литерой А в скобках, после
которых ставится точка: (Л).
538.Когда документ публикуется по древнейшему списку, в скобках
аналогичным образом помещается литера Б. Если в основу издания
текста положена по каким-то причинам не древнейшая из сохранивших-
ся, а более поздняя копия, в скобках указывается ее литерный номер.
Б. ОПИСАНИЕ ПОДЛИННИКА ИЛИ СПИСКА,
ПО КОТОРОМУ ПУБЛИКУЕТСЯ ДОКУМЕНТ.
539.В описание входят: 1) описание печати или печатей; 2) харак-
теристика степени сохранности рукописи; 3) описание и идентификация
водяного знака или водяных знаков бумаги; 4) передача пометок и позд-
нейших надписей, не связанных с юридическим функционированием
документа.
540. Если документ публикуется по списку в составе копийной
книги, все эти пункты, как правило, опускаются, поскольку копийныс
книги характеризуются в предисловии к тому.
§ 1. ОПИСАНИЕ ПЕЧАТЕЙ.
541.Описание печатей начинается с нового абзаца.
542. Если печатей несколько, сначала говорится в общей форме о
месте и способе их прикрепления, затем о количестве.
543.После такой общей информации каждая печать описывается
отдельно в особом абзаце. Печати описываются в порядке их распо-
ложения слева направо. При этом они условно нумеруются арабскими
цифрами, которые отделяются от последующего описания круглой
скобкой.
544.При описании каждой отдельной печати указывается место,
средство и способ ее прикрепления, форма, материал и цвет печати,
степень сохранности, изображение и надпись, размеры, издание (если
печать издана).
545.В указании места прикрепления печати отмечается близость к
левому или правому краю листа, причем направление определяется
относительно текста лицевой стороны с точки зрения зрителя. Например:
Внизу слева на отгибе... В
середине нижнего поля...
546. Далее в той же фразе отмечается, на чем держится печать,
указываются цвет и материал средства прикрепления печати. Напри
мер:
... на красном шелковом шнуре... ...
на малиновом шелковом шнуре... ...
на белых нитях... ... на полоске
пергамена...
202
547. Способ прикрепления печати выражается словом "привешена"
для вислых печатей и словом "приложена" - для прикладных. Этими
словами характеризуется и сам тип печати, вследствие чего употребление
терминов "вислая" или "прикладная" излишне.
548. Для татарских и некоторых других печатей типа тамг, оттис-
нутых краской прямо на писчем материале, возможен термин "оттиснута"
или отсутствие глагольной формы. Печатями такого рода с надписью
"СПИ" удостоверялись подлинные акты на холопов.
549. После слов "привешена", "приложена" или "оттиснута" указы-
иается форма печати. Мировой сфрагистике известны многие формы
печатей: круглая, овальная, челночная или оживальная (стрельчатая,
готическая), формы щита, трилистника, четырехлистника, многоуголь-
ника, в том числе прямоугольника, квадрата и т.н. В русских актах
встречаются главным образом круглые и овальные печати.
550. Для односторонних вислых печатей должно даваться указание
"односторонняя". Для прикладных и оттиснутых печатей такое пояснение
излишне. Определение "двусторонняя" не приводится, поскольку каждая
сторона печати в дальнейшем описывается специально.
551. Материал, из которого изготовлена печать, и ее цвет могут
определяться двояко:
а) при помощи соединения предлога "на" с прилагательным, ука
зывающим цвет, и существительным, характеризующим материал, в
нредл.п.:
...на черним воску... ...на
желтом воску... ...на
коричневом воску... ...на
красном воску...
б) при помощи составного прилагательного, в котором указываются
и цвет, и материал:
.. .желтовосковая...
. ..красновосковая...
...ч ерновосковая...
Вторая форма предпочтительнее, однако в некоторых случаях она не
может быть употреблена:
...на коричневом воску... (но не коричневовосковая).
552. В случае наличия в печати повреждений степень ее сохран
ности оговаривается после характеристики материала и цвета:
...обломанная... ...выкрошивш
аяся по краям...
553. Первая фраза описания печати завершается словом "печать",
после которого ставится точка с запятой. Далее характеризуется изо-
бражение и передается надпись на печати.
554. Если печать односторонняя, эта часть описания начинается
оборотом "на ней", для оттиснутых- "в ней"; если печать двусторон-
203
няя, о каждой стороне говорится отдельно; описание лицевой стороны
завершается точкой с запятой, описание оборотной - точкой.
555.Описание стороны, принимаемой за лицевую, начинается сло-
вами: "на одной стороне"; описание стороны, принимаемой за оборотную,
начинается словами: "на другой - ".
556.Если на той стороне, которая описывается, имеется изображение,
после вступительного оборота, указанного выше (см. ст. 555), идет слово
"изображение", а затем- краткая характеристика самого изображения.
557.Если изображение сопровождается надписью, вслед за описанием
изображения указывается: "и надпись". Далее публикуется текст надписи.
558.Таким образом, для двусторонних печатей с изображением и
надписью даются: 1) характеристика изображения и текст надписи на
одной стороне; 2) то же на другой стороне:
на одной стороне изображение... и надпись: ...;
на другой - изображение... и надпись...
559. При описании великокняжеских вислых красновосковых печа
тей следует иметь в виду, что в XVI в. лицевой стороной их была та,
где изображался всадник и указывалось имя великого князя (царя), обо
ротной - та, где изображался орел и приводились территориальные
титулы. Изображение на лицевой стороне характеризуется как
"всадник, поражающий копьем дракона", на оборотной - как "дву
главый орел". В первой половине XVI в. (до 1547 г.) надпись на лицевой
стороне начиналась словами "Великий кн(я)зь" и кончалась словами
"веса Русии", надпись на оборотной стороне начиналась со слов "и вели-
кыи кн(я)з(ь)" и кончалась последним территориальным элементом
титула, чаще всего "и Бол." (при Василии III). Например:
...на одной стороне изображение всадника, поражающего копьем дракона, и
надпись: Великий кн(я)зь Василеи б(о)жиею милостию государь всеа Русии;
на другой - изображение двуглавого орла и надпись: и великыи кн(я)з(ь)
Влад. и Мое. и Нов. и Пек. и Тве. и Уго. и Вят. и Пер. и Бол.
560.Несмотря на имеющийся в сфрагистической археографии обычай
передавать всю надпись на печати заглавными буквами, издатели АРГ
следуют при передаче надписей в основном правилам издания текста
самих документов, хотя и с некоторыми вариациями.
561.С прописной буквы пишутся первое слово на лицевой стороне,
собственные имена и географические названия, в том числе геогра-
фические элементы титула.
562.Сокращения типа контракции раскрываются, и недостающие
буквы вставляются в круглых скобках. Например:
кн(я)зь.
563. Сокращения типа сусиенсии, т.е. слова, оставленные без окон
чания, не раскрываются; после последней буквы недоиисанного слова
204
ставится точка. Например:
Влад. Мое. < Уго.
564. Запятые при передаче надписей на печати не употребляются.
565. Если печать повреждена и часть букв отсутствует, в квадратных
скобках помещается такое количество точек, которое примерно
соответствует числу утраченных букв. В примечании может быть вы-
сказано предположение, какие именно буквы утрачены.
566. Номера сносок при употреблении квадратных скобок ставятся
здесь по тем же правилам, что и в издании текста документа (см. выше,
ст. 425-436), причем нумерация сносок продолжает общую нумерацию
примечаний.
567. Примерное количество отсутствующих букв высчитывается на
основании соотношения длины пропуска (по окружности) и средней
ширины букв.
568. Определение начала и последовательности текста надписи на
поврежденных печатях делается с учетом надписей того же типа на
хорошо сохранившихся экземплярах.
569. Если изображение сохранилось лишь частично, но тип его вполне
ясен, после описания изображения (по принятому трафарету) в круглых
скобках может быть добавлено: "фрагмент".
570. После текста надписи (для односторонних печатей) или надписи
на оборотной стороне (для двусторонних печатей) идет новая фраза - о
размерах печати.
571. Круглая печать измеряется по диаметру, овальная- по осям
симметрии. В первом случае употребляется знак 0, во втором - 0] (для
горизонтальной оси) и 02 (для вертикальной оси).
572. После каждого из этих обозначений ставится тире и указание
длины в мм, причем буквы "мм" не приводятся. Сведения о длине осей
разделяются запятой. Например:
0-42. 0,-25,02-
18.
573. Указание размеров печати завершается точкой.
574. Когда размеры печати могут быть установлены по ее обломкам,
они приводятся в квадратных скобках, но к ним делается примечание
типа: "В сохранившемся обломке длина 0 (или 0j и 0 2) не превышает 15
(или 17 и 12) мм".
575. Если по остаткам печати трудно судить о ее диаметре или осях
симметрии, указывается наличный максимальный размер с пояснением в
круглых скобках: "обломок".
576. В случаях, когда размеры (и форма) оттиска и слепка сущест-
венно различаются между собой, в качестве основных данных приводятся
сведения о диаметре (или длине по осям симметрии) оттиска печати и к
ним делается примечание: "Оттиск печати сделан на круглом (овальном,
неправильной формы) слепке, 0 (или 0] и 0 2) которого равен (равны) 30
(или 27 и 18) мм".
205
 577. Если печать не сохранилась, но имеется след от нее или следы
прикрепления печати, все признаки существования последней указыва
ются в той последовательности, которая принята для описания сохра
нившихся печатей, т.е. сначала говорится о месте прикрепления печати
или месте, где виден след от нее, затем отмечается на основании следа
форма печати и, наконец, размер. Когда есть достаточные основания
для предположения о типе печати (вислая, прикладная), это предпо
ложение вводится в описание в квадратных скобках. Например:
Внизу слева след от [вислой/ круглой печати. 0 - 39.
578. Если печать публикуемого документа издана, указание изда
ния составляет новую фразу, не выделяемую, однако, в абзац.
Ставится сокращение "Изд." с двоеточием, после которого дается ссыл
ка на публикацию:
Изд.: Иванов. Сб. снимков с печатей. С. 4, №5, табл. III.
579. Составительный текст в описании печати набирается мелким
курсивом, текст надписей на печати - петитом, обозначение номера
примечания к надписи - нонпарелью.
§ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СТЕПЕНИ
СОХРАННОСТИ РУКОПИСИ.
580.Степень сохранности документа отмечается только при наличии
повреждений (разрыв, обрыв, ветхость).
581.Наряду с указанием повреждений рукописи могут быть приве-
дены сведения о ее реставрации.
582.Вся эта информация дается в виде отдельной фразы и отдельным
абзацем. Например:
Правая часть грамоты изъедена плесенью, акт реставрирован в 1972-
1973 гг. (АРГ, № 228).
Грамота на сгибах разорвана, в нескольких местах подклеена (там же, №
64).
§ 3. ОПИСАНИЕ И ИДЕНТИФИКАЦИЯ ВОДЯНЫХ ЗНАКОВ.
583.Описание водяного знака начинается с нового абзаца.
584.Общая схема описания: 1) "Водяной знак" (или "водяной знак по
обрезу"); 2) тире; 3) определение типа и вида знака; 4) точка с запятой; 5)
"подобные" (или "подобный", "отдаленно подобный", "близкий"); 6)
"см.:"; 7) название альбома (в сокращенном варианте в соответствии со
списком сокращений); 8) номер знака в альбоме; 9) дата или даты знака в
альбоме (в круглых скобках). Например:
Водяной знак - готическое Р с четырехлепестковой розеткой;
подобный см.: Брике, №8641 (1522 г.).
585. Если ссылки даются на несколько альбомов, каждый из них
упоминается, как показано в ст. 584, в пунктах 7-9. Одна ссылка от
деляется от другой точкой с запятой.
586. Если в альбоме воспроизведен знак публикуемой рукописи,
вместо пунктов 5-6 говорится "изд.:". Это не исключает, впрочем, и
ссылок на другие альбомы в соответствии с пунктами 5-9. Напри
мер:
Водяной знак - бычья голова с крестом, обвитым змеей; изд.:
Лихачев, №2983 (1526 г.); близкие см.: Брике, №15407 (1522-1526 гг.);
Пикар - 2, отд. XVI, № 377 (1523-1529 гг.).
587. При наличии в нескольких альбомах водяного знака, подобного
филиграни издаваемого документа, сначала дается ссылка на тот альбом,
где изображение наиболее близкое, затем на те, где изображение имеет
меньше черт сходства с филигранью публикуемой рукописи. Таким
образом, ссылки на альбомы располагаются в зависимости от близости
воспроизведенного там знака к водяному знаку издаваемого документа.
Если эта степень близости в разных альбомах более или менее одинакова,
ссылки на альбомы даются в алфавитной последовательности фамилий
составителей альбомов (при этом используется список сокращений к
тому).
588. Если водяные знаки на разных листах документа разные, дается
несколько полистных описаний водяных знаков, которые строят-
ь ся по общей схеме, но каждое представляет собой самостоятельное
предложение, начинающееся словами:
На л. ... водяной знак -
589. Если водяной знак сохранился неполностью (по обрезу), но
отождествление его не вызывает сомнений, форма знака указывается
I без оговорки о фрагментарности изображения (об этом говорит сама
формула "по обрезу"); если же отождествление кажется спорным, в
описании сообщается, что видна часть такого-то знака или в круглых
скобках ставится знак вопроса после предполагаемого отождествления.
Кроме того, название предполагаемого по фрагменту знака может быть
приведено в квадратных скобках.
590. Отсутствие в легенде сведений в водяном знаке означает, что
филигрань в листе не обнаружена. Наличие понтюзо и вержер спе-
циально не отмечается.
591. Для унификации и уточнения определений некоторых часто
встречающихся водяных знаков, называемых в литературе по-разному,
предлагаются следующие дефиниции:
1) "бычья голова" (не "голова быка", и не "бычачья голова");
2) "готическое Р" (не "готическая буква Р" и не "латинское Р");
3) "рука" во всех случаях изображения руки - как без перчатки, так и
в перчатке (не "перчатка");
4) "круг" отличается от "сферы" тем, что изображается плоским, в то
время как кривые внутри окружности, изображающей сферу, создают
впечатление объемности; "сфера" в альбомах регистрируется с 50-60-х
годов XVI в.; "круг" - знак более ранний.
206 207
 § 4. ПЕРЕДАЧА АРХИВНЫХ ПОМЕТОК
И ПОЗДНЕЙШИХ НАДПИСЕЙ.
592. Указание пометок и надписей дается новым абзацем после
описания водяного знака или, если это описание отсутствует, после
ближайшего к нему предшествующего раздела.
593.Пометки и надписи - это такие записи, которые не связаны с
выдачей, подтверждением, пересмотром документа или отменой его
юридического действия. Пометки отражают главным образом историю
хранения и регистрации документа в архиве, надписи - обращение к нему
как историческому источнику.
594. В описании передаются пометки и надписи на подлиннике или,
если документ публикуется по отдельному списку не в составе копийной
книги, - на списке.
595. Когда документ издается по списку в составе копийной книги,
приводятся лишь те пометки, которые не были указаны в предисловии к
тому при характеристике данной копийной книги в целом.
596.Описание пометок начинается с подзаголовка "Помстк и.",
набираемого петитом в разрядку. После подзаголовка ставится точка.
597. Описание и воспроизведение пометок ведется по листам и сто-
ронам листа, но без выделения этих групп в отдельные абзацы. Например:
На лиц. стар.........На об.........
На л. I ... . На л. I об...........На л. 2 ... . На л. 2 об.
598.Описание пометок на странице ведется в порядке их располо-
жения сверху вниз и слева направо.
599.После указания листа и его стороны отмечается местоположение
пометки или группы пометок на странице: "сверху", "в верхнем правом
углу", "в сер.," "в левом нижнем углу" и т.п.
600.Если пометки помещены на приклейках или наклейках, это
особое местонахождение пометок также оговаривается: на приклейке.
601.Термин "приклейка" употребляется для обозначения листов,
приклеенных по краю грамоты и увеличивающих ее первоначальный
размер.
602.Термин "наклейка" обозначает кусок бумаги, которым заклеена
какая-то часть грамоты, но который не выходит за ее края и не
увеличивает ее первоначальный размер.
603. После более или менее точной локализации пометки или пометок
(на верхнем, боковом или нижнем поле, между строк текста и т.п.)
приводится ее (их) текст, предваряемый двоеточием.
604. После текста каждой пометки указывается время, к которому она
относится. Век при отсутствии других данных определяется по почерку.
Датировка приводится в круглых скобках:
(XVII в.).
605. Когда в грамотах встречаются стилизованные под древность,
но относящиеся, видимо, к XVIII, а может быть, и к XIX в. пометки,
208
сделанные повсюду одинаковым крупным четким полууставом темными
чернилами и содержащие, как правило, буквенную цифирь, их надо
указывать после пометок XVII в. и до бесспорных пометок XVIII в. Эти
пометки предваряются датировкой со знаком вопроса:
XVIII в. (?).
606. Если пометка или надпись сделаны карандашом, после дати
ровки дается обозначение "крш.":
XIX в., крш.
607. Числа, обозначенные в пометках буквами, передаются араб-
скими цифрами, за исключением случаев, когда неясно, что написано:
буква или буквенная цифра.
608. Зачеркнутые пометки сопровождаются пояснением "зач.", на-
бираемым курсивом без скобок. Например:
92 (XVII в.) зач.
609. Когда одна пометка переделана из другой, сначала приводится
более ранняя пометка, затем более поздняя и между ними ставится
предлог "на". Например:
92 (XVII в.) на 88 (XVIII в.).
610. Если в той же пометке имеется третья переправка, она
указывается вслед за второй с тем же предлогом:
92 (XVI в.) на 88 (XVII в.) на 101 (XVIII в.).
611. Если новая пометка написана не по старой, хотя и зачерк
нутой, а около нее, действует правило указания зачеркнутого. Напри
мер:
92 (XVI в.) зач., 88 (XVII в.) зач., 101 (XVIII в.).
612. Если нельзя разобрать, из какой старой пометки переделана
новая, указывается только новая с добавлением: "из др. пом.". На
пример:
65 (XVII в.) из др. пом.
613. Если отдельные буквы или цифры бывшей (переделанной)
пометки читаются, а пометка в целом не расшифровывается, о читае
мых буквах делается пояснение в скобках после слов "из др.пом.".
11апример:
65 (XVII в.) из др. пом. (е из г).
614. Факт написания пометки по стертому или по смытому указы-
иается в том же месте, что и пояснение о зачеркивании. Например:
71 (XVIII в) по смыт.
25 (XVII в) по стерт.
209
 615. Описание типографского ярлыка 1835 г. строится по следую
щей схеме:
В никл, пшпогр. ярлыке 1835 г.:
После двоеточия передается текст, написанный в ярлыке от руки.
616.При передаче как отдельных кратких пометок, так и связного
текста (фраз), встречающихся в пометках (обычно XVIII в.), границы
строк не отмечаются (см. АРГ, № 11, 12, 16, 132, 145, 210, 239, 259, 261,
268; но ср. №92).
617. Расстановка знаков препинания при описании и передаче текста
пометок может быть рекомендована следующая: 1) после описания всех
пометок на одной странице, начинающегося с указания страницы ("На
лиц. стор.", "На об." стор. и т.п.), ставится точка; 2) после описания
группы пометок, выделяемой по местоположению на странице ("сверху",
"в верхнем левом углу" и т.п.), ставится точка с запятой; 3) после
описания отдельной пометки внутри группы ставится запятая, если
пометка короткая, или точка с запятой, даже точка, если пометка
распространенная.
618.Совокупность описаний всех пометок составляет единый абзац
(см. выше, ст. 597).
619.Текст пометок набирается петитом, а составительский - мелким
курсивом.
В. УКАЗАНИЕ СПИСКОВ И ОПИСНЫХ КНИГ.
§ 1. СПИСКИ.
620.Указание списков (для подлинников) или других списков (при
издании документа по списку) дается после описания подлинника или
публикуемого списка.
621.Раздел начинается подзаголовком "С п и с к и:", который наби-
рается петитом в разрядку.
622.Перечень списков включает в себя все известные списки вне
зависимости от того, используются они при публикации или нет.
623.Списки обозначаются литерными буквами русского алфавита,
которые набираются курсивом. Поскольку литера А всегда закрепляется
за подлинником, даже если он не сохранился, списки получают
нумерацию начиная с литеры Б.
624.Как уже говорилось (см. выше, ст. 533-538), литерные обозна-
чения присваиваются спискам в зависимости от их древности, т.е. древ-
нейший список обозначается литерой Б, следующий но древности -
литерой В и т.д.
625.Если документ публикуется не по подлиннику, а по списку Б,
перечень списков начинается со списка В.
626.В обозначение отдельного списка входят: 1) литера и за ней
круглая скобка; 2) сокращенное название архива; 3) сокращенное на-
звание и (или) номер фонда; 4) номер единицы хранения, содержащей
210
список; 5) номер документа в составе единицы хранения; 6) номера
листов, содержащих данный список; 7) дата списка.
627. Местонахождение списков указывается в основном по тем же
правилам, что и местонахождение подлинника (см. выше, ст. 504—517).
628. Для списков в ряде копийных книг перед номером документа
ставится еще название раздела копийной книги, совпадающее с назва-
нием того или иного города: Москва, Кострома и др.
629. Если у последующего списка совпадают с предыдущим названия
места хранения и фонда, в обозначении последующего списка после
литеры и скобки делается указание "Там же", а затем приводится номер
единицы хранения. Например:
С п и с к и: Б) РГБ, АТСЛ, кн. 528, № 96, л. 166-об„ ок. 1641 г.; В) Там
же, кн. 527, №96, л. 106, 1641 г.; Г) Там же, кн. 529, №96, л. 125, 80-е
годы XVII в.
630. Все сведения после круглой скобки (ст. 626, пункты 2-7) раз
деляются между собой запятой. Обозначение последующего списка от
деляется от обозначения предыдущего списка точкой с запятой.
§ 2. ОПИСНЫЕ КНИГИ И ПЕРЕЧНИ.
631. Упоминание документа в разного рода описных, перечневых и
т.п. архивных книгах может быть выделено в самостоятельный раздел
легенды, начинающийся с нового абзаца.
632. Заголовок подраздела " О п и с н ы е к н и г и и п е р е ч - н и:"
набирается петитом в разрядку.
633. Упоминания документа в описных книгах приводятся в хроно-
логической последовательности книг.
634.Каждое упоминание предваряется буквой Р (Регест) и арабской
цифрой номера через дефис (Р-1, Р-2 и т.д.).
635. Последующее упоминание отделяется от предыдущего точкой с
запятой.
636. Указание места хранения, шифра и других архивных данных
приводится для упоминания по тем же правилам, что и для списков.
637. Если можно установить, какой текст упоминается в описной или
перечневой книге - подлинник или один из списков, после архивных
данных в скобках ставится соответствующее литерное обозначение
текста.
Г. УКАЗАНИЕ ПУБЛИКАЦИЙ И УПОМИНАНИЙ.
§1. ПУБЛИКАЦИИ.
638. Все сведения о предшествующих изданиях документа поме-
щаются после сокращенного подзаголовка "П у б л.:", который наби-
рается петитом в разрядку. Эти сведения образуют самостоятельный
абзац.
639. Ссылки на предыдущие издания даются в хронологической
211
последовательности изданий. Перед каждым названием ставится строчная
буква русского алфавита с круглой скобкой позади нее. Например:
Публ.: а) ААЭ. Т. 1, № 164; б) АГР. Т. 1. С. 324, № 100; в) Смирнов
А.В. Материалы. Вып. 3, № 336; г) Смирнов М.И. Соль Пере-славская.
С. 66-68, прил. № 11.
640.Названия изданий приводятся, как правило, в сокращенном виде
в соответствии со списком сокращений.
641.Указание последующей публикации отделяется от указания
предыдущей точкой с запятой.
642.Когда можно установить, по какому тексту публиковался до-
кумент в том или ином издании, об этом сообщается в круглых скобках
после названия издания. Для такого рода ссылок используются литерные
обозначения текстов рукописной традиции (А, Б и т.д.) и строчные
буквенные обозначения публикаций (а, б и т.д.). Например:
а) ААЭ. Т. 1, № 164 (по В)...; ...
г) Смирнов М.И. Соль Переславская. С. 66-68, прил. № 11 (по а).
643. Если документ был опубликован частично, в извлечениях,
после сокращенного обозначения текста ставится запятая и указы
вается: "извл.". Например:
(по Б, извл.).
644.Если публиковался не сам документ, а упоминание о нем в ар-
хивной описной книге или перечне, после указания публикации в скобках
дается условное обозначение этого упоминания: Р-1, Р-2, Р-3 и т.п.
645. Если документ публиковался в переводе на иностранный язык,
выделяется рубрика: " П е р е в о д ы:". Сведения здесь располагаются по
принципам, изложенным выше (см. ст. 639-643) с тем, однако, различием,
что переводы нумеруются не строчными буквами, а арабскими цифрами и
ссылки на них в дальнейшем могут иметь вид /7-1, /7-2 и т.д. После
названия издания, содержащего перевод, и указания номера документа и
страниц дается пояснение (в круглых скобках), на какой язык переведен
документ. Например:
(на франц. яз.)
(на англ. яз.)
(по б., извл.; на англ. яз.).
§ 2. УПОМИНАНИЯ (ПЕЧАТНЫЕ).
646.Сведения об упоминаниях составляют следующий абзац, ко-
торый начинается с редакционного заголовка "У п.:", набираемого пети-
том в разрядку.
647. Под упоминаниями подразумеваются указания на публикуемый
документ в изданных каталогах, обзорах и т.п. работах справочного
характера. Имеются в виду прежде всего издания, содержащие заголовок
или описание документа, включая дату, определение разновидности,
обозначение контрагентов и объектов сделки или пожалования.
212
Упоминание документа в исследовании, если это упоминание не уни-
кально, в данном разделе, как правило, не фиксируется, но, если иссле-
дование целиком посвящено публикуемому источнику, оно может быть
указано.
648. В число упоминаний включаются сведения справочных изданий
как о публикуемом тексте, так и о других дошедших или утраченных
текстах этого документа.
649. Упоминания указываются в хронологической последователь-
ности изданий, где они содержатся. Перед каждым указанием ставится
цифра порядкового номера с круглой скобкой.
650. Издания справочного и обзорного характера указываются в
сокращенной форме в соответствии со списком сокращений.
651. После указания справочного издания в скобках приводится
сокращенное обозначение упомянутого в нем текста в соответствии с
принятыми буквенными обозначениями подлинника, списков, регестов и
публикаций. Указание последующего упоминания отделяется от указания
предыдущего точкой с запятой. Например:
У п.: 1) Шумаков. Обзор. Вып. IV, № 1382 (Д)\ 2) Каштанов. ХП, I, С.
324, №147 (А-Д, а-г).
652. Если в издании упомянут не сам текст, а упоминание о нем в
архивной описной или перечневой книге, в круглых скобках приводится
условное обозначение архивного упоминания: Р-1, Р-2, Р-3 и т.д.
V. ПРИМЕЧАНИЯ И ВАРИАНТЫ.
653. Примечания и варианты следуют после легенды и составляют
два самостоятельных абзаца.
§ 1. ПРИМЕЧАНИЯ.
654. Примечания вводятся подзаголовком "П р и м е ч а н и я:",
который набирается петитом в разрядку.
655. Примечания образуют самостоятельный абзац.
656. Примечания могут относиться к составительскому заголовку,
тексту документа и легенде. При этом используется общая для каждого
документа тома нумерация примечаний.
657. В примечаниях к заголовку чаще всего дается обоснование
датировки, реже - обоснование географических идентификаций и иден-
тификаций лиц. Обоснование датировки дается в самом кратком виде.
При этом может быть сделана отсылка к комментарию, если там
датировка аргументируется подробнее (см. АРГ, № 77, 190 и др.).
658. Когда документ печатается по тексту копийной книги, где
заголовки даются не перед текстом, а в общем оглавлении, в конце
авторского заголовка ставится знак сноски к примечанию, содержащему
заголовок из оглавления копийной книги (см. АРГ, № 28, 256 и др.).
659. В примечаниях к тексту отмечается наличие материальных
повреждений рукописи и текста, поправок, описок и неисправностей,
213
позднейших дописок, подчеркиваний, зачеркиваний, изменений почерка.
660. Сомнительные или ошибочные чтения, не исправляемые в
тексте, сопровождаются примечанием: Так в ркп. или Так в А, Так в Б, и
т.д.
661. О ряде случаев, когда требуются примечания к тексту, под-
робнее см. выше, ст. 420-462, 470-479.
662. Все почерки документа условно нумеруются римскими цифра-
ми, причем для подлинника первым (I) считается основной почерк, кото-
рым написан текст на лицевой стороне. Границы распространения по-
черка I специально не оговариваются.
663. Границы распространения других почерков (начиная со второго)
или отдельные слова, написанные почерком, отличным от основного,
оговариваются в примечаниях. Например:
i-> Пчр. //. 2"2 Пчр. III.
664. В подлинниках разнообразие почерков наблюдается: в частных
актах - в подписях послухов, в жалованных грамотах - в подтверждениях
и дьячьих подписях в них.
665. В примечаниях отмечаются существенные изменения цвета
чернил. Если границы распространения почерков и цвета чернил сов-
падают, достаточно указания на смену почерка.
666. Когда публикуется список в составе копийной книги, изменения
почерка и поправки другим почерком в каждом случае оговариваются.
667. Если издается упоминание, находящееся в составе описной или
перечневой книги, поправки другим почерком также отмечаются.
668. При наличии в тексте исправлений, сделанных теми же черни-
лами и тем же почерком, о чернилах и почерке можно не упоминать, если
^тот принцип провозглашен в предисловии (см. выше, ст. 447, 448).
669. Когда исправления сделаны другим почерком и другими
чернилами, эти особенности в примечаниях оговариваются (см. выше, ст.
453-456).
670. Имеющиеся в публикуемом тексте подчеркивания в приме-
чаниях отмечаются, при этом цвет чернил оговаривается.
671. В примечаниях к легенде могут быть объяснены какие-либо
странности или несообразности в нумерации документов, листов и т.п. в
архивных единицах хранения, публикациях и т.д.
672. В примечаниях слова и буквы, приводимые из источника,
набираются петитом, а составительский текст - мелким курсивом.
673. Если первое слово в примечании принадлежит к составитель-
скому тексту, предложение начинается с прописной буквы. Например:
1
Так в ркп. 2 Второе е из о.
674. Если первое слово или буква в примечании является цитатой
из публикуемого источника, предложение начинается со строчной бук
вы, когда передается буква или слово, написанное в издании текста с
мал енькой буквы, и с прописной, когда приводится слово, написанное в
издании текста с большой буквы. Например:
1
сизо. 2 К из м.
214
675. Каждое примечание завершается точкой.
676. Выражение "в ркп." употребляется в примечании, гласящем "Так
в ркп.", и в примечании, указывающем, какое чтение в рукописи (при
исправлении текста в издании), например: "В ркп. даданную; испр. по
смыслу". Впрочем, и в этих случаях сокращение "ркп." может быть
заменено литерным обозначением списка: А, Б и т.д.
677. В других случаях пояснение "в ркп." излишне. Например:
1
а из и. 2 б на в дрп. 3
Над строкой.
678. В примечаниях вообще желательно избегать лишних слов типа
"слово", "фраза", "написано" и т.п., если номер примечания может ясно
показать, к чему оно относится. Так, например, вместо того, чтобы
писать "В ркп. фраза написана над строкой", следует поставить номер
примечания после первого слова этой фразы и тот же номер после
последнего слова, а примечание сформулировать короче:
1-1
Нап. над строкой.
679. О сложных случаях расстановки знаков примечаний в тексте
см. выше, ст. 480-485.
680. Когда указывается, что одна буква переделана из другой,
причем эта другая не устанавливается точно, излишне пояснять: "из
какой-то другой буквы"; достаточно сказать: "из дрб.".
681. При указании какой-либо конкретной буквы в примечании слово
"буква" не употребляется, например: е из а; п из к.
682. Когда в слове несколько одинаковых букв, и в примечании
необходимо уточнить, какая из них имеется в виду, перед названием
буквы употребляется порядковое числительное среднего рода, например:
"второе о", "третье е" и т.д.
683. Если оговариваются какие-то особенности нескольких букв,
написанных подряд, эти буквы приводятся без определения "буквы".
Например:
1
ол дрч. 2 прос из каз.
684. В словах основного текста, приводимых в примечаниях цели
ком, выносные передаются, как и в основном тексте, курсивом.
685. Если в примечаниях приводится только отдельная выносная
буква, то она не может быть передана курсивом, поскольку сольется в
этом случае с авторским текстом. Отдельную выносную букву в при-
мечаниях надо передавать прямым шрифтом, ставя перед ней пояснение:
"вын."
686. Когда цитируется часть слова, где есть и выносные, и строчные
буквы, действуют правила передачи основного текста (выносные -
курсивом, строчные - прямым).
687. При воспроизведении в примечаниях одного или нескольких
слов основного текста конец строки отмечается (см. АРГ, № 92, прим. 3).
688. Заголовки документов, приводимые в примечаниях из оглав-
ления копийных книг, передаются с указанием концов строк.
215
 § 2. ВАРИАНТЫ.
689.Варианты вводятся подзаголовком " В а р и а н т ы:", который
набирается с нового абзаца петитом в разрядку.
690.Варианты обычно приводятся тогда, когда оригинал не сохра-
нился и документ публикуется по списку.
691.Заголовки документов, содержащиеся в копийных книгах, в
разночтениях не приводятся.
692.Разночтения к подлиннику, как правило, не даются, будь то
отдельные мелкие перестановки, добавления или опущения слов, не
меняющие смысла фразы, существенные или несущественные изменения
орфографии, искажения и т.д.
693.Минимальные варианты к подлиннику по спискам возможны в
редких случаях - когда они имеют особое значение для понимания
эволюции терминов, изменения географических названий, имен и
фамилий или представляют исключительный интерес с точки зрения
истории языка. Например, когда в подлиннике "козы", а в списках "лоси",
целесообразно привести в вариантах чтение списков. Или, когда в
подлиннике - "на реке Серне", в списке - "на реке Шерне", чтение
"Шерне" полезно привести в вариантах, учитывая широкую распро-
страненность названия "Шерна" в документах XVI-XVII вв.
694.Нумерация вариантных сносок производится строчными буквами
русского алфавита, которые набираются нонпарелью. Для нумерации
используются буквы от а до я. При исчерпании алфавита применяются
двойные обозначения: от аб до яб, от ав до яв и т.д. (см. также выше, ст.
486).
695.Типичная структура вариантной сноски: 1) буквенный номер
сноски (нонпарель); 2) слово или слова, составляющие разночтение по
сравнению с публикуемым текстом (петит); 3) литерное обозначение
списка или строчное обозначение публикации, по которым дается разно-
чтение (курсив).
696.Если одно и то же разночтение характерно для нескольких
списков, литерные обозначения этих списков приводятся через запятую.
Например:
а
вотчину его В, Г
697.Слова и отдельные буквы, приводимые в вариантах в качестве
цитаты из источника, передаются с различением строчных и выносных
букв по тем же принципам, что и в примечаниях (см. выше, ст. 684-686).
698.Если слово, приводимое в разночтениях, имеет в рукописи следы
правки, этот момент оговаривается в скобках после данного слова.
Например:
6
вотчина (вып. г из л) Г
699. В тексте, приводимом в разночтениях, границы строк не ука
зываются.
700. Если разночтение состоит в отсутствии слова или слов в
списке, на втором месте ставится слово нет, набираемое курсивом.
11апример: С)нетГ,Д
701. Если к одному и тому же месту публикуемого текста нужно
привести разные варианты по разным спискам, разночтения даются в
порядке нумерации списков. Например:
а а
" домачнои живот В, Г,Д, нет Е
702. После литерного обозначения (или литерных обозначений)
предыдущего варианта перед текстом последующего варианта ставится
запятая.
703. Когда в списке имеются дополнения к публикуемому тексту,
вариантная сноска начинается либо выражением типа: "далее в В...", либо
повторением слова, после которого идет дополнительный текст. Так,
например, если после имеющегося во всех списках обозначения года
("7027-г(о)") в одном из списков добавлены слова, отсутствующие в
публикуемом списке: "У подлинной пишетъ", вариантная сноска может
иметь две редакции:
1)" далее в ГУ подлинной пишетъ 2)"
7027-г(о). У подлинной пишетъ Г
С точки зрения единообразия оформления вариантных сносок вто-ая
редакция предпочтительнее первой.
704. Варианты могут приводиться не только по рукописям, но и по
публикованным ранее спискам - в тех случаях, когда сам список не
сохранился.
705. В этих случаях сноска оформляется по схеме, указанной выше
(см. ст. 695), но вместо литерного обозначения списка дается строчное
буквенное обозначение публикации, набираемое курсивом (ср. выше,
ст. 639). Например:
а
приказщику а б
нет а
706. Если вариант начинается со слова, взятого из источника и
пишущегося по правилам передачи текста со строчной буквы, в варианте
это слово дается со строчной буквы.
707. Если вариант начинается с имени собственного, пишущегося по
правилам передачи текста с заглавной буквы, это слово и в варианте
дается с прописной буквы.
708. Если вариант представляет собой отдельное предложение, это
предложение начинается с прописной буквы.
709. Если в варианте приводится несколько предложений, они
разделяются точками и каждое новое предложение начинается с
прописной буквы.
710. Если при этом первое предложение дается только с середины,
без начала, первое приводимое в нем слово пишется со строчной или
прописной буквы в зависимости от того, с какой буквы оно должно
писаться по правилам передачи текста.
216 217
 711. Авторские слова в начале варианта (нет, далее... и т.п.) пи
шутся со строчной буквы.
712. Перед и после обозначения списка (литерная буква курсивом)
или публикации (строчная буква курсивом) точка не ставится.
713. Отдельные части текста, к которым даются варианты, могут
быть охвачены сносками типа а"а,а"6,аг (подробнее см. выше, ст. 491—
492).
VI. ДОПОЛНЕНИЯ.
714.Раздел "Дополнения" создается в случае, если после публикации
предшествующего тома выявлены новые материалы, относящиеся к нему
тематически и хронологически.
715.Документы в дополнениях располагаются в хронологической
последовательности.
716.Нумерация документов дополнений продолжает общую нуме-
рацию документов того тома, где помещены дополнения.
717.В дополнениях соблюдаются все археографические принципы,
принятые в томе.
718. Раздел "Дополнения" вводится после последнего по хронологии
акта данного тома.
719.Заголовок "Дополнения" печатается крупным жирным шрифтом
в середине отдельной страницы. Оборотная сторона листа оставляется
чистой. Тексты дополнений начинаются со следующей страницы.
VII. ИЛЛЮСТРАЦИИ.
720.В качестве иллюстраций могут воспроизводиться отдельные
документы различных разновидностей и печати.
721.Для иллюстраций избираются преимущественно акты, сохра-
нившиеся в подлиннике, и печати, ранее не публиковавшиеся.
722. Иллюстрации либо концентрируются в одном месте тома, после
публикации всех текстов, до раздела "Комментарии", либо помещаются в
разных местах тома, рядом с теми документами, которые они
иллюстрируют.
723. Иллюстрации текста снабжаются подписями, куда входят: 1)
номер рисунка (Рис. 1 и т.п.); 2) заголовок документа; 3) дата; 4)
обозначение места хранения и фонда, номер единицы хранения, до-
кумента или листа; 5) номер документа в данном издании.
724.Пункты 1-2 идут одним абзацем и набираются петитом. После
номера рисунка ставится точка. Заголовок документа начинается с
большой буквы.
725.Если полный заголовок слишком пространен, он может быть
несколько сокращен. Так, в подписях под жалованными грамотами
необязательно указывать все подразновидности, имеющиеся в составе
той или иной грамоты, достаточно назвать лишь основные. Количество
218
указываемых объектов пожалования или сделки может быть сокращено
по сравнению с полным заголовком.
726. Пункты 3-5 идут следующим абзацем и набираются более
мелким шрифтом, чем предшествующие.
727. Дата приводится в соответствии с тем, как она дается в
заголовке документа в издании. После даты ставится точка.
728. Если в иллюстрации приводится не подлинник, а список, после
даты документа говорится: "Список" и указывается дата списка.
729. Новое предложение в этом абзаце содержит название
архивохранилища, фонда, номер документа или номер листа рукописи.
Архив и фонд обозначаются в соответствии со списком сокращений,
|как в легенде.
730. После архивного номера рукописи или листа в круглых скобках
дается отсылка к номеру документа в публикации. Эта отсылка состоит
из трех элементов: сокращения "док.", знака № и числа номера. На
пример:
(док. № 62).
731. Подпись под изображением печати после номера рисунка начи
нается со слова "Печать" с последующим определением ее владельца в
род.п. Далее идут пункты 2-5, рассмотренные выше (см. ст. 723-730).
VIII. КОММЕНТАРИИ.
732. Комментарии помещаются в качестве отдельной структурной
единицы тома после всех текстов, в том числе и после Дополнений, с их
легендами, примечаниями и вариантами, если иллюстрации рассеяны по
тому, или после иллюстраций, если последние идут вслед за всеми тек-
стами.
733. Комментарии составляются к отдельно взятому документу и
публикуются под его валовым номером, с которого и начинается первая
строка комментария.
734. В комментариях по содержанию документа могут найти место:
1) обоснование датировки, если документ не датирован или имеет
ошибку в дате; 2) указание на взаимосвязь между издаваемыми в томе
документами, а также между ними и документами, не вошедшими в
издание; 3) краткие сведения об упоминаемых лицах и событиях; 4)
локализация упоминаемых в источнике пунктов и идентификация их по
"Спискам населенных мест Российской империи".
735. Анализ формуляра актов, изучение их происхождения, оценка
значения как исторического источника не входят в задачи комментатора.
736. Комментарии должны быть максимально краткими. Содержа-
щаяся в них информация должна носить конкретный характер (даты,
факты), не сводясь к глухим ссылкам на литературу и источники, но и не
перерастая в самостоятельные исследования исторического или
источниковедческого характера.
219
 737. Желательно, чтобы идентификации лиц и объектов проводились
в связи с первым их упоминанием в документах в пределах данного тома.
В последующих комментариях могут быть отсылки к более ранним.
738. Если акт не нуждается в комментариях с точки зрения содер-
жащихся в нем фактических данных, он оставляется без комментиро-
вания.
739. Ссылки на литературу даются в самом тексте комментариев, не
под строкой. Названия публикаций и исследований приводятся п
возможности в сокращенной форме в соответствии со списком сокра-
щений.
740. Нужно максимально бережно относиться к фактическому ма-
териалу комментариев СБ. Веселовского, особенно к его ссылкам на
троицкую вкладную книгу, перечневую книгу Тр. 658 и неопублико-
ванные акты, но при этом необходимо сверить с источниками вес цитаты,
проверить приводимые номера документов, страниц, названия изданий,
их выходные данные, правописание имен и названий, перевести старую
пагинацию копийных книг, которой пользовался в своих ссылках С.Б.
Веселовский, на новую.
741. Комментарии печатаются петитом, а предшествующий
каждому комментарию валовой номер документа - полужирным шриф
том.
IX. ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ СПРАВКА.
742. В хронологической справке могут быть даны перечни настоя
телей, келарей и казначеев монастыря, фонд которого публикуется, з;|
время, охваченное материалами тома. Каждый перечень приводится и
виде столбика.
X. ТАБЛИЦА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АРХИВНЫХ
ФОНДОВ И ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЙ.
743.Каждый том издания актов снабжается таблицей использо вания
архивных фондов и печатных изданий.
744.Таблица охватывает только те тексты (подлинники или списки),
по которым печатаются документы в томе. Списки, использован ные
лишь в вариантах, в таблице не указываются.
745.Таблица составляется с учетом распределения фондов но хра
нилищам.
746.Название архивохранилища приводится в качестве подзаго
ловка к каждому разделу таблицы.
747. Дополнительным подзаголовком может быть название и
(в скобках) номер фонда (или собрания), если фонд делится на боле!
мелкие структурные единицы.
748. Таблица после подзаголовка разделяется на левую и правую
стороны. В левой даются сведения о номерах документов в фонде
(собрании) или о листах, на которых они расположены в копийной книге,
в правой указываются номера этих документов в томе.
749. Каждый фонд (собрание) расписывается в порядке номеров
документов в нем, а каждая копийная книга - в порядке нумерации ее
листов. Было бы неправильно расписывать использованные собрания и
копийные книги в порядке нумерации документов тома.
750. Если фонд не делится на более мелкие структурные части, его
название не выделяется в дополнительный подзаголовок раздела и
служит "шапкой" для левой стороны таблицы.
751. Если же фонд имеет более дробные подразделения, "шапкой" для
левой стороны таблицы являются названия этих частей; под ними
перечисляются номера документов в каждой части.
752. "Шапкой" в правой стороне таблицы является обозначение: "№
док." (имеется в виду - № документа в публикуемом томе).
753. Перечисление документов идет в столбик в порядке их номеров в
данном фонде или его подразделении: левую сторону таблицы занимают
эти номера, правую - соответствующие номера документов в
публикуемом томе. Понятно, что в правой части таблицы порядок
номеров документов может нарушаться.
754. Если документы печатаются по спискам в составе копийной
книги, эта книга расписывается по листам в порядке расположения
листов.
755. Перед указанием номера листа или листов ставится обозначение
"л.".
756. Если в копийной книге имеются не только номера листов, но и
номера документов, сначала указывается номер документа, потом листов.
757. После окончания росписи документов по одному хранилищу
дается название другого хранилища (в виде подзаголовка), и т.д.
758. Из печатных изданий расписываются тоже лишь те, по которым
опубликованы документы в данном томе. Чаще всего это книги,
сохранившие воспроизведение источника, в настоящее время утрачен-
ного.
759. Росписи изданий предшествует подзаголовок: "Печатные изда-
ния".
760. Принцип росписи издания: в левой стороне таблицы указывается
название издания (обычно сокращенное - в соответствии со списком
сокращений) и ниже - номер документа и страницы, в правой -номер
документа в томе под "шапкой" - "№ док.".
761. В таблице использования подзаголовки (названия архивохрани-
лищ и слова "Печатные издания") набираются крупными заглавными
пуквами, остальной текст- петитом.
220 221
 XI. СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.
762. Список сокращений помещается после таблицы использования
архивных фондов и печатных изданий.
763. Сокращения, помещаемые в списке, относятся не к тексту
источников, а к составительскому тексту заголовков, легенд и всех
разделов научно-справочного аппарата.
764. Список сокращений имеет общий заголовок, набираемый круп-
ными буквами: "Список сокращений".
765.Список сокращений состоит из семи подразделов: 1. Истори-
ческие, историко-географические, лингвистические и археографические
термины; 2. Собственные имена и названия; 3. Архивохранилища; 4.
Архивные фонды, собрания и отдельные единицы хранения; 5. Издания
источников и литература; 6. Основные альбомы водяных знаков; 7.
Словари.
766. Каждый подраздел предваряется порядковым номером с
точкой, т.е. 1., 2. и т.д. После порядкового номера идет название под
раздела (название подразделов см. выше, ст. 765).
767. Названия подразделов набираются капительными буквами.
768. В каждом подразделе список сокращений печатается в два
столбца.
769. Сокращения в каждом подразделе списка располагаются в
алфавитном порядке букв, образующих сокращение.
770. Фамилии и инициалы авторов, указываемых в списке сокра-
щений, набираются мелким курсивом, остальной текст - петитом.
XII. УКАЗАТЕЛИ.
§ 1. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.
771. Составляются указатели личных имен (именной), географи
ческих наименований (географический), предметно-терминологический.
Материал в них располагается в алфавитном порядке имен, названий и
терминов.
772. В указатели включаются личные имена, географические
названия и термины, упоминающиеся во всех структурных частях тома,
включая введение, комментарии и др.
773. Обозначения понятий в указателях даются для существительных
чаще всего в им.п., для глаголов - в неопределенной форме (подробнее
см. ниже, ст. 825-833).
774. Раздел указателей открывается общим заголовком "Указатели",
который набирается крупными буквами.
775. После заголовка дается краткое предисловие ко всем ука-
зателям, где излагаются основные принципы их составления и правила
пользования ими. Здесь же говорится, кем указатели составлены.
772. После предисловия идет именной указатель.
222
777. Каждый указатель предваряется заголовком, набираемым
крупными буквами: "Именной указатель" (или "Указатель имен");
"Географический указатель" (или "Указатель географических назва
ний"); "Предметно-терминологический указатель".
778. В указателях используются сокращения, принятые в томе в
целом. Вместе с тем имена и названия, являющиеся объектом отдель
ной статьи указателя, передаются в полном виде. Сокращению под
лежат слова и термины, имеющие в данном определении вспомога
тельное значение. Например, слово "Крестьяне" как отдельная статья
указателя дается полностью, но слово "крестьянин" как пояснение при
имени того или иного лица употребляется в сокращении: "кр-н". Если
Троице-Сергиев монастырь в составительских заголовках актов назы
вается сокращенно "Тр.-Серг.", то как объект отдельной статьи ука
зателя в перечне монастырей он называется полностью.
779. Если в указателе применяются сокращения, не принятые в
томе в целом, список таких дополнительных сокращений дается в каче
стве подстрочного примечания к заголовку указателя и предваряется
пояснением: "Принятые сокращения".
780. Сокращения в списках располагаются в алфавитном порядке
букв, образующих сокращения.
781. Перечни сокращений в примечании к указателю даются не
столбцом, а в строку.
782. В подстрочном примечании к географическому указателю
может быть указано, какие особые рубрики в нем выделены, например:
Болота, Боры и т.д.
§ 2. ПРИНЦИПЫ ОТСЫЛОК.
783. Отсылки в указателях даются на номера документов во всех
j случаях, когда слово находится в тексте документа, составительском
заголовке, легенде, примечаниях, вариантах, комментариях. Знак № при
этом не ставится.
784. Если слово, составляющее статью указателя, содержится
только в предисловии, таблице использования архивных фондов и пе
чатных изданий или в списке сокращений, отсылка делается на стра
ницу, причем перед номером страницы ставится буква "с", набираемая
курсивом.
785. Когда слово, составляющее статью указателя, встречается
как в частях, требующих отсылки на номер, так и в частях, требую
щих отсылки на страницу, сначала даются указания номеров (без знака
№), затем, через точку с запятой, страниц, причем указание страниц
предваряется буквой "с".
786. Если текст акта занимает более трех машинописных страниц,
после указания номера документа в скобках приводятся номера листов,
[где встречается то или иное слово, составляющее статью указателя.
Например:
198 (л. Зоб.), 100, 101 (л. 2) 223
 787. После перечисления всех номеров или страниц точка но Плещеевы5 [здесь приводятся номера актов или комментариев, где говорится
ставится. о роде в целом].
788. Номера страниц во всех случаях набираются курсивом, номер.! же
796. Замужние женщины указываются под фамилией мужа и под
актов - прямым шрифтом или курсивом в зависимости от того, гд| находится
фамилией отца (когда известны обе фамилии). В качестве основной
слово: в тексте акта или в научном аппарате.
789. Для ссылок на имена, названия и понятия, имеющиеся в тек сте акта, избирается фамилия мужа, но после имени и отчества женщины в
подтверждениях к нему, на печати, в современных ему поме тах, примечаниях и скобках приводится ее девичья фамилия, которой предшествует слово
вариантах, номер акта набирается прямым шриф том. "урожд.". Например:
790. Если какие-либо имена, названия и понятия встречаются только в Оболенская
научном аппарате (заголовках, легендах, комментариях), а не в самом акте, Анастасия Федоровна (урожд. Плещеева)
номера, где они фигурируют, набираются курсивом. Мария Федоровна (урожд. Всеволожская)
791. Если те или иные имена, названия и понятия встречаются только в После скобок указываются номера актов.
архивных пометках (или как в пометках, так и в научном ап парате), то номера 797. В отцовском роде та же женщина указывается с отсылкой на
содержащих их документов набираются полужир ным курсивом. фамилию мужа. Например:
792. Следовательно, прямой шрифт в указателе означает наличие понятия в Плещеева
тексте акта (± в пометках ± в научном аппарате), полужирный курсив - в пометках Анастасия Федоровна см. Оболенская
(± в научном аппарате), курсив - только и научном аппарате. Ирина Федоровна см. Хованская
793. После определяемого понятия сразу же ставится число, обоз начающее
Здесь номера актов уже не приводятся.
номер акта; ни тире, ни знак № не ставятся.
798. Если женщина была замужем несколько раз, она указывается
794. Все имена и названия, дающиеся в указателях по совре
иод фамилией того лица, кто в публикуемом документе фигурирует в
менному правописанию на букву "А", но в источнике начинающиеся на
букву "О" (Александр - Олександр, Андреевское - Ондреевское) при качестве ее мужа, фамилии же других ее мужей упоминаются в
водятся дважды. В качестве основной избирается ссылка по совре скобках после девичьей фамилии и с пояснениями - "в 1-м браке...", "во
менному написанию, при ней в скобках дается написание источника и 2-м браке...". При этом под фамилией в другом браке она указывается
далее указываются номера актов. Например: отдельно, но без ссылки на номер акта, а с отсылкой к основной фа
милии ("см. ...").
Абрамов (Обрамов) Миклюша, старожилец 229
799. Когда дело касается двойных и тройных фамилий, весьма
В разделе "О" делается отсылка: распространенных в разросшихся княжеских родах, особенно в роде
Обрамов см. Абрамов. князей Оболенских, надо выбрать основную фамилию и вслед за ней
указывать остальные. Например:
Оболенский А
§ 3. ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ (УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН). БВ
795. В именном указателе желательна группировка лиц по фами Оболенский Курлятев А Б
лиям и указание всех представителей рода или семьи под одной фа В
милией. Например: Оболенский Пенинский А
Плещеев БВ
Александр Плещей Андрей Оболенский Стригин Шихин А
Михайлович Борис Данилович БВ
Дмитрий Григорьевич Слепой
5
Иван Дмитриевич См.: Бычкива М.Е. Указатель // Веселовский СБ. Исследования по истории класса
Плещеева служилых землевладельцев. М., 1969. С. 557-558.
Анастасия Григорьевна 1 СМ. Каштанов
Анастасия Федоровна
225
224
 Оболенский Щербатов А Б
В чаются в указателе после имени, причем географические определения
Тут при именах конкретных представителей ветви рода приводятся номера
актов.
800. Кроме того, от каждой составной части фамилии дается от
сылка на полный вариант. Например:
Курлятев см. Оболенский Курлятев Шихин
см. Оболенский Стригин Шихин
В этих отсылках не нужны имена конкретных представителей рода и номера
актов.
801. Каждое лицо должно указываться не только под фамилией, но
и под именем и отчеством с отсылкой на фамилию. Например:
Василий Иванович см. Белсутов, Вельяминов, Горбатый,
Заболоцкий, Квашнин, Колычев, Ларионов, Лыков, Ляпунов,
Монастырев, Оболенский, Оладьин, Репнин, Рожнов, Румянцев,
Тучков, Фоминский, Хабаров, Хлопов6.
802. Удельные князья указываются под именем и отчеством, а не
иод псевдофамилией, образуемой от названия их удела. Например:
Андрей Иванович, кн. Старицкий (но не: Старицкий Андрей Иванович).
803. В случае, если князья потеряли свой родовой удел, но сохра
нили его название в качестве фамилии, под ней они и указываются.
Например:
Вяземский Иван Львович, кн.
804. Все прозвища должны указываться как при имени и отчестве,
так и отдельно, с отсылкой на фамилию или имя и отчество. Напри
мер:
Собака см. Оболенский, Фоминский
Сухой см. Вельяминов, Плещеев7.
805. Имена и фамилии, указанные в притяжательной или замаски
рованной форме, должны быть раскрыты и включены в указатель.
Например:
а) из выражения "Ондреевская земля Бутенева" следует извлечь
имя и фамилию: Андрей Бутенев;
б) из выражения "Се яз Оксинья Федорова жена Ондреевича Пле
щеева княж Иванова дочь Олександровича" извлекаются имена трех
лиц:
1. Иван Александрович, кн. (?)
2. Плещеев Федор Андреевич
3. Плещеева Аксинья Ивановна.
6 813. В предл. п. с предлогом "в" указывается при названиях
См.: Там же. С. 540.
7 населенных пунктов название только одного уезда - Бежецкого Верха,
См.: Там же. С. 562, 563.
226
806. Должность, функции или социальное положение лиц обозна
помещаются обычно после названия должности или статуса.
§ 4. ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
(УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ).
807. В географическом указателе должны найти отражение все топонимы,
встречающиеся в тексте акта и на печати, в пометках и научном аппарате,
включая не только административные единицы, населенные пункты, реки и озера,
но и другие топографические единицы: дороги, путики, болота, овраги, межи и
т.д. и т.п.
808. Монастыри и церкви выделяются в отдельные рубрики внутри разделов,
начинающихся соответственно с букв м и ц. Название рубрики "Монастыри"
помещается в том месте раздела М, где оно должно находиться по алфавиту.
Аналогичным образом включается рубрика "Церкви" в раздел Ц. После общего
названия рубрики перечисляются в алфавитном порядке названия конкретных
духовных учреждений.
809. По образцу "Монастырей" и "Церквей" в особые рубрики могут быть
выделены "Дороги" в разделе Д, "Пути (путики)" в разделе II (см. АСЭИ, АРГ).
810. В указателе к АРГ созданы также следующие рубрики: Болота, Боры,
Броды, Взножи, Враги, вражки (овраги), Вымолы (вымла), Горы, Дубы, Заводи,
Земля, Кулиги, Леса, Луга, Межи, Наволоки, Пивы, Огород, Огорода, Омуты,
Осеки, Паточины, Пашня, Переносья, Пожни, Покосы, Полосы земли, Поля,
Потоки, Притоки, Пруды. Признавая полезность выделения этих рубрик, а также
рубрик "Дороги" и "Пути", следовало бы вместе с тем рекомендовать помещать
названия конкретных объектов и в порядке общего алфавита, но без номера и
локализации, а с отсылкой к рубрике. Например:
Демкинское болото см. Болота.
В рубрике "Болота, болотца" читатель найдет:
Демкинское в Моск. у. 103
811. Двойные и тройные названия указываются соответственно в
двух или трех местах. Номера даются при основном варианте названия,
от других частей делаются отсылки к основному варианту. Например:
Нива Ярыгина, поч. в Бежецком Верхе 190
В разделе Я:
Ярыгина см. Нива Ярыгина
812. При названиях населенных пунктов название уезда дается
обычно в род. и. Например:
Авдеевская, д. Можайск, у. 184
В*
227
который в источниках не называется "уездом". Например:
Алексейцево, д. в Бежецком Верхе 61
814. При названиях не населенных пунктов, а других топогра
фических единиц название уезда приводится в предл. п. с предлогом
"в". Например:
Кишкинский враг в Дмитр. у. 145
Козловская межа в Сузд. у. 233
Минковское болото в Костр. у. 65, 79
815. При названиях рек и речек уезд не указывается.
815. Вследствие неустойчивости административных границ названия
волостей и станов при названиях населенных пунктов, как правило, не
указываются. Однако, если рядом оказываются одинаковые названия селений
одного типа (например, то и другое - деревни) одного и того же уезда, следует
указать и более мелкую административную единицу.
816. Если в указателе рядом стоят одинаковые названия одинаковых по типу
селений внутри одного уезда и одной волости (стана), при втором названии
дается в скобках пояснение - "другое", при третьем - "третье".
818. Когда тип упомянутого в акте населенного пункта (село,
сельцо, деревня, починок, пустошь) не удается установить ни по
издаваемому источнику, ни по другим публикациям и литературе, его
название сопровождается термином "селение".
819. Если неясен сам тип топографической единицы, применяется
определение "селение или урочище".
820. Когда неизвестна уездная принадлежность селения, волости или стана,
говорится "неизв. у.". Если при этом можно указать уезд предположительно,
предполагаемое название со знаком вопроса вставляется в скобках между
словами "неизв." и "у.". Например:
..., селение неизв. (Боровского?) у.
821. Фигурирующие в комментариях уезды XIX в. следует для
отличения их от уездов XVI в. указывать в сочетании с названием
губернии. Например:
Александровский у. Владим. губ.
822. В указателях монастырей и церквей на первое место ставится
теолого-агиографическое название, на второе - географическое. На
пример:
Троицкий Махрищский
Покровский Угличский
823. Когда полное теолого-агиографическое название монастыря не
совпадает с устоявшимся в литературе традиционным, номера актом
указываются при полном названии, а от традиционного дается отсылка
к полному. Например:
Симонов см. Успенский Симонов Успенский
Симонов в г. Москве 108, 242, 282
§ 5. ПРЕДМЕТНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ.
824. Предметно-терминологический указатель должен быть исчер-
пывающим, т.е. включать в себя все термины источников, характеризующие
материальную культуру, экономику, право, явления социальной и политической
жизни.
825. Основной словарной единицей в указателе являются имена
существительные в им. п.
826. Следует обратить особое внимание на омонимы или близкие по
написанию и звучанию слова, имеющие разное значение, например "живот" в
значении "жизнь" и в значении "имущество", "ям" в значении "налог" и в
значении "ямская станция".
827. Каждое отдельное значение слова выделяется в качестве
самостоятельной предметно-терминологической единицы.
828. Существительное может стоять в косвенном падеже, когда оно
сочетается с глаголом в составе трафаретной формулы. Например:
Двора не ставить
Лугов не косить
Сен не косить.
829. Глаголы, используемые в словарных статьях указателя, обычно
употребляются в инфинитиве.
830. Основные принципы могут быть нарушены, когда в указатель
включается формула источника в неиреобразованном виде. Например:
Куда плуг, соха, коса и топор ходили.
831. Одно имя существительное в им. п. иногда дополняется рядом
однородных прилагательных в им. п., которые приводятся отступя от
края строки. Например:
Наместник, наместники
бежецкие боровские
и т.д.
832. Кроме прилагательных, в состав таких дополнительных опре
делений могут входить имена существительные в род. п. или прила
гательное и существительное в род. п. Например:
Крестьяне
великого князя
волостные
вотчинные
княжеские
и т.д.
833. В некоторых случаях общее классификационное понятие
широкого плана вводится как основное слово или "шапка" для целого
ряда более узких определений, покрываемых этим общим понятием.
Например, в АРГ под словом "Грамоты" фигурируют: 1) названия
разновидностей конкретных грамот, 2) термины, выражающие степень
аутентичности грамот (Подлинники, Списки, Противни), 3) понятия, так
или иначе пересекающиеся с понятием "Грамоты" (Акты, Записи,
228 229
Крепости, Челобитья). Все эти термины располагаются в алфавитном 840. Нет смысла объединять в одном определении названия не-
порядке после слова "Грамоты", отступя от края строки. Кроме того,
термины второй и третьей групп указываются еще в других разделах 230
указателя на тех местах, где они должны находиться по алфавиту, причем
в этих местах номера актов не приводятся, а дается отсылка к рубрике
"Грамоты". Аналогичные "Грамотам" большие рубрики могут быть
организованы под словами "Налоги", "Пошлины".
834. Пояснения, даваемые к терминам, должны быть предельно
краткими.

§ 6. ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ОФОРМЛЕНИЕ УКАЗАТЕЛЕЙ.

835. Указатели печатаются в два столбца петитом. Об употреблении
в них курсива и полужирного шрифта см. выше, ст. 788-792.
836. В примечаниях к тому или иному указателю пояснение
"Принятые сокращения:" набирается петитом в разрядку.

XIII. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЕРЕЧЕНЬ

РАЗНОВИДНОСТЕЙ
ОПУБЛИКОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ.
837. В отличие от предметно-терминологического указателя, где
получают отражение названия не только опубликованных документов, но
и документов, упоминаемых в том или ином акте, систематический
перечень разновидностей дает представление лишь об актах, опуб-
ликованных в данном томе.
838. Перечень строится в порядке алфавита названий разновид-
ностей, принятых в составительских заголовках актов.
839. Для сложных по составу названий в качестве общей "шапки"
дается наиболее общий термин, а под ним — название конкретных
подразновидностей. Например:
Жалованные
данные
заповедные

купчие
льготные
меновные
на данного пристава
несудимые
обельные
оброчные
проезжие
тарханно-несудимые
тарханно-оборочные
тарханно-проезжие
тарханные.
скольких разновидностей, сочетающихся в конкретных документах, XVII. НЕКОТОРЫЕ перечень разновидностей
например: ТЕХНИЧЕСКИЕ должны быть составлены не
ВОПРОСЫ. после, а до общего
данная, тарханно-несудимая, заповедная и на данного пристава.
редактирования тома, ибо без
Вместо этого лучше повторить один и тот же номер акта несколько раз 854.Перепечатка акта на них невозможно провести
при названиях разных подразновидностей. машинке должна действительную унификацию и
841. Самоназвания документов, отличные от составительских, могут осуществляться так, чтобы снять все противоречия.
быть выделены в отдельные статьи и поставлены в кавычки. Однако чаще документы не соединялись 857.Рекомендации,
всего автор документа пользуется термином, который все-таки имеется в между собой. Сплошная высказанные в ст. 584-586,
общем составительском арсенале терминов. Поэтому получается, что перепечатка актов одного за относятся и к тем случаям, когда
один и тот же номер фиксируется под двумя разными терминами. другим крайне затрудняет их текст тома набирается на
Например, если в составительском заголовке грамота определяется как перестановку, которая может компьютере.
"льготная", а в самом документе - как "тарханная", номер документа оказаться необходимой при
указывается при том и при другом названии. редактировании (передатировка,
842. Как и в указателях, в перечне разновидностей после наиме- включение дополнительных
нования разновидности приводятся номера документов без проме- грамот).
жуточного знака препинания между словом и номером и без знака
номера.
843. Перечень печатается петитом в два столбца.

XIV. СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ.

844. Список иллюстраций включает в себя названия иллюстраций,
указания страниц тома, где они помещены.
845. Названия повторяют весь текст, помещенный под иллюстрацией.
846. Названия приводятся в порядке расположения страниц, где
находятся иллюстрации.
847. Список иллюстраций набирается петитом в один столбец.

XV. СОДЕРЖАНИЕ.

848. Каждый том сопровождается содержанием, в котором находят

отражение все структурные части тома.
849. В содержании приводят заголовки всех публикуемых доку-
ментов. Перед заголовком ставится знак номера документа.
850. Содержание печатается петитом в один столбец.

XVI. СПИСОК ОПЕЧАТОК.

851. К тому публикации может быть приложен список опечаток. 855.После перепечатки на
852. Список состоит из четырех граф: 1) Стр.; 2) Строка; 3) На- машинке тексты должны быть
печатано; 4) Должно быть. сверены с рукописями, а
853. Список опечаток набирается петитом в один столбец. научный аппарат - с авторским

231
оригиналом.
856.Таблица использования,
список сокращений, указатели и
 пропущенные при выносной, инвока-ции (креста) в начале языке митрополита Фо-
КУДА ИДЕТ помещаются в строке в круглых акта и перед подписями. К
скобках. Титла раскрываются, и сожалению, не носпроизведены ДДГ. М.; Л., 1950. С. 6.
АКТО отсутствующие в аббревиатуре здесь и подписи на греческом
буквы вносятся в строку в
ВАЯ круглых скобках.
Эта система обеспечивает
АРХЕ ясное отражение буквенной
структуры слов древнерусского
ОГРА текста и позволяет четко видеть
отличие последней от
ФИЯ? реконструкции, создаваемой
археографом. Вместе с тем такой
(Вместо способ издания дает читателю
расшифрованный текст, который
заключе можно цитировать, используя
полную, а не сокращенную
ния) форму слов.
Для указания границ
реконструкции поврежденных
мест текста в ДДГ и
большинстве других российских
исторических изданий употреб-
ляются не круглые и не угловые
Современное состояние (как у филологов), а квадратные
кириллической актовой скобки.
археографии дает нам картину Задаче интерпретации текста
довольно большого в ДДГ служит разделение его не
разнообразия принципов и только на слова, но и на
подходов к изданию предложения и абзацы, а также
документальных источников. расстановка знаков препинания
Прежде всего это касается пра- "применительно к современному
вил передачи текста. их употреблению"1. Это
Классическим образцом необходимое для исторического
"дипломатического" издания издания отступление от пунктуа-
русских актов являются ции рукописи дополняется тем,
"Духовные и договорные что слова после точки и
грамоты..." Л.В. Черепнина (1950 собственные имена пишутся с
г.). Ориентируясь, по-видимому, прописной буквы.
на Правила издания Сборника Еще одно отступление от
ГКЭ (1922 г.), ученый поставил оригинала - передача буквенных
перед собой задачу передачи цифр арабскими цифрами.
текста актов с максимальным В ДДГ не указывались
приближением к орфографии границы строк и не приводились
рукописи. В ДДГ "изобразительные элементы"
воспроизводится большинство акта. Последнее обстоятельство
древнерусских букв, за можно определенно считать
исключением кси, ижицы и недостатком издания. По этой
йотированных юсов. Выносные публикации нельзя соста-нить
буквы вносятся в строку и представления об употреблении,
передаются курсивом. Буквы, например, символической
233
тия, начертанные им на некоторых княжеских грамотах. Наличие сим-
волической инвокации в актах отражено в ГВНП (1949 г.), АСЭИ (1952-
1964 гг.), "Смоленских грамотах..." (1963 г.).
Принципы, положенные в основу издания ДДГ, получили даль-
нейшее развитие в АСЭИ, где подлинники и копии грамот, написанные
до 1505 г. включительно, публиковались с сохранением древнерусских
букв, раскрытием титлов и внесением надстрочных букв в строку кур-
сивом, а букв, пропущенных при выносных и под титлами, - в круглых
скобках. К составу устаревших букв, воспроизводимых в ДДГ, были
добавлены кси и ижица2. Кроме того, новшество состояло и в том, что
вводилось обозначение (двумя вертикальными линиями) начала строки и
воспроизводились "изобразительные элементы" -символическая инво-
кация, удостоверительные знаки типа парафа (так называемые "моно-
граммы"), греческие и татарские подписи и надписи.
В АСЭИ был декларирован и проведен в жизнь принцип разного
отношения к текстам до и после 1505 г. Последние издавались по упро-
щенной, "критической" методе - с заменой всех устаревших букв
современными, с безоговорочным раскрытием титлов и внесением в текст
отсутствующих в рукописи букв без скобок, помещением выносных в
строке без выделения их курсивом и без указания границ строк 3. Принцип
этот был проведен в АСЭИ непоследовательно. Позднейшие
подтверждения XVI в. (обычно 1534 и 1551гг.), сохранившиеся на
подлинных жалованных грамотах XV в., печатались по тем же правилам,
что и основной текст, подтверждения же, сохранившиеся только в
копийных книгах XVI-XVII вв., публиковались по упрощенным пра-
вилам.
Вообще выбор 1505 г. (год смерти Ивана III) как некой условной
грани нельзя не признать совершенно произвольным. В ДДГ все грамоты
XVI в. вплоть до 1566 г. изданы по тем же правилам, что и более ранние
акты. Только духовная Ивана IV, дошедшая в списке начала XIX в.,
опубликована по упрощенной системе.
Упрощенные правила издания легли в основу серии АФЗХ, начавшей
публиковаться с 1951 г. Близок к АФЗХ по способу передачи текста
документальный сборник ГВНП. В нем, правда, употребляются ъ в конце
слов, * и i, однако читатель не может увидеть, как здесь вводятся в текст
отсутствующие в рукописи буквы при раскрытии титлов и при внесении в
строку выносных, которые в издании неотличимы от строчных букв.
Поэтому ГВНП следует отнести к числу скорее "критических", чем
"дипломатических" изданий.
Когда в середине 50-х годов XX в. в Институте истории АН СССР
решили продолжить публикацию актов архива Троице-Сергиева монас-
тыря после 1505 г., в секторе, руководимом А.А. Новосельским, была
создана так называемая актовая группа во главе с И.А. Булыгиным.
2
АСЭИ. М., 1952. Т. I.C. 8.
3
О различении "дипломатических" и "научно-критических" изданий см., например: Пра-
вила издания исторических документов в СССР. М., 1969. С. 24-26, п. 48, 50, 51; То же. 2-
е, перераб. и доп. изд. М., 1990. С. 41-42, п. 77-79.
Она находилась под эгидой А.А. Новосельского до 1963 г., пока сектор
публикации источников дооктябрьского периода не был ликвидирован, а
затем перешла в сектор истории СССР периода феодализма, возглав-
лявшийся Л.В. Черепниным (в настоящее время - Центр истории России в
средние века и раннее новое время).
Совместно с лингвистами из Института русского языка АН СССР в
группе долго обсуждались принципы передачи текста актов (особенно
активную роль в этих прениях играла Р.В. Бахтурина). Из древнерусских
букв условились воспроизводить только *, все остальные -заменять
современными. Что касается раскрытия титлов и внесения в строку
выносных букв, то правила АСЭИ в отношении текстов до 1505 г. были
распространены теперь на все тексты актов XVI в., как оригинальные, так
и копийные. Эти принципы получили закрепление в Правилах И.А.
Булыгина4 и реализовались при издании первого тома АРГ, охватившего
акты троицкого архива за 1505-1526 гг. (1975 г.).
Искусственная грань в виде 1505 г., разделявшая принципы издания
актов XV и XVI вв., была, таким образом, преодолена если не полностью,
то частично. Радикальность решения вопроса состояла в том, что отныне
и для публикаций актов XVI-XVII вв. признавалось важным передавать
надстрочные буквы курсивом, а буквы, недостающие при аббревиатурах
и выносных, вставлять в круглых скобках. Нарушая это правило,
археографы творят грамматический произвол, то вставляя, то не вставляя
отсутствующие буквы ь, ъ, и и др. Говоря, что для историков такие
"мелочи" не имеют значения, публикаторы бросают вызов не только
филологической науке, но и дипломатике, палеографии и другим
вспомогательным историческим дисциплинам.
Компромиссность и половинчатость правил издания АРГ состояли в
том, что лишь судьба буквы -Ь в XVI в. признавалась заслуживающей
некоторого внимания филологической науки.
Это был подход с точки зрения фонетики. Вместе с тем при издании
текстов XVI—XVII вв. следовало бы воспроизводить и другие
древнерусские буквы, поскольку их употребление представляет интерес
для палеографии, истории канцелярий и орфографии.
В публикации "Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв.", под-
готовленной Я.Н. Щаповым (1976 г.), в полной мере проводились в жизнь
принципы "дипломатического" издания текстов (воспроизведение
старинных букв, вставка отсутствующих в рукописи букв в круглых
скобках при раскрытии титлов и выносных, выделение последних
курсивом, указание границ строк). По сравнению с ДДГ и АСЭИ здесь
даже усилена приближенность издания к рукописи: публикуются не
только буквы, но и паерки (в форме надстрочных запятых), буквенные
цифры передаются буквами под титлом.
Упрощение допускалось лишь для подстрочных вариантов, т.е. от-
дельных слов или оборотов, приводимых из других списков и состав-
ляющих разночтения к словам основного списка того или иного изда-
4
Правила издания "Актов Русского государства XVI - начала XVII вв." / Сост. И.А. Бу-
лыгии. М., 1984. С. 5. Ст. 15-18.
234 235
ваемого памятника. Устаревшие буквы, за исключением * и i, заменялись
в вариантах современными буквами, курсив и скобки здесь не
использовались5.
В 1977 г. появился первый выпуск издания полоцких грамот XIII—
начала XVI в. Составитель этого сборника, А.Л. Хорошкевич, как будто
следовала принципам АСЭИ, уведомляя читателей в предисловии, что
подлинные тексты "воспроизводятся с максимальной точностью", а
"тексты позднейших копий передаются по упрощенной транскрипции с
употреблением современного алфавита"6.
Вместе с тем изучение публикации, особенно второго и третьего ее
выпусков (1978, 1980 гг.), показывает, что автор не до конца разъяснила
свои принципы издания. При передаче текста копий (в том числе и конца
XVI в.), а также включенных актов Хорошкевич использует принятый для
подлинников способ раскрытия титлов и внесения надстрочных букв, т.е.
отсутствующие в рукописи буквы помещаются в круглых скобках, а
надстрочные даются курсивом. Специфика издания копий сводится здесь
только к замене устаревших букв новыми и отказу от указания границ
строк.
"Дипломатическая" система раскрытия титлов и внесения в строку
выносных букв при публикации подлинников и копий сближает издание
Хорошкевич с АРГ. В этом плане ее публикация расширяет фронт про-
тивостояния упрощенному методу передачи текстов.
То же значение имеют изданные в 1984 г. В.Д. Назаровым и Т.Н.
Алексинской "Акты московских монастырей и соборов". Большинство
опубликованных здесь документов дошло в списках XVII в. (хотя есть и
отдельные подлинные грамоты архива Успенского собора). Тем не менее
ко всем актам применены правила передачи текста, установленные для
АРГ (сохранение буквы *, восстановление пропущенных при
сокращениях букв в круглых скобках, курсив для выносных).
Единственное исключение состоит в том, что по техническим причинам
(ротапринтное издание) границы строк отмечаются не вертикальной, а
косой чертой.
В 60-80-х годах XX в. в Молдавии и Румынии появились новые
"дипломатические" издания молдавских и валашских грамот XIV-XVII
вв., написанных кириллицей7. По традиции, идущей от И. Богдана, М.
Костэкеску и др., молдавские и валашские кириллические грамоты
печатаются церковнославянским шрифтом (иногда его называют
"кириллицей" для отличения от "гражданского шрифта" 8, однако, строго
говоря, и тот, и другой являются разновидностью кириллицы, а не ка-
5
Ср.: Щапов Я.Н. Археографическая методика исследования и издания памятников древ-
нерусского права // Методика изучения древнейших источников по истории народов
СССР: Сб. статей. М., 1978. С. 13-14.
6
Полоцкие грамоты ХШ-начала XVI в. / Сост. А.Л. Хорошкевич. М., 1977. [Вып. 1]. С.
26.
7
См., например: Молдавия в эпоху феодализма. Кишинев, 1961-1982. Т. I—HI; Documenta
Romaniae Historica. [Ser.] A. Moldova. Bucurejti, 1975-1980. Vol. I—III.
8
См., например: Правила лингвистического издания памятников древнерусской письмен-
ности. М., 1961. С. 43-44, п. 49, 50.
кого-либо другого алфавита — глаголицы, латиницы и т.п.). Старинные
буквы сохраняются. Буква н передается уставным N. Символическая
инвокация воспроизводится.
Буква у в румынских изданиях фигурирует только в двух формах -у и
оу, между тем как в молдавских наряду с этим употребляется V. В
румынских изданиях буквенные цифры сохраняются, а в молдавских за-
меняются арабскими. Молдавские археографы отмечают концы строк
(двойной вертикалью, как в АСЭИ), а румынские воспроизводят текст
источника без указания границ строк.
Общим моментом для молдавских и румынских изданий является
неупотребление курсива. Круглые скобки широко применяются тут и там,
но в разной роли. В румынских изданиях они, как и в русских, заключают
в себе буквы, восстановленные при раскрытии титлов и при выносных
(хотя из-за отсутствия курсива нельзя точно сказать, какая буква
выносная). Очень часто в круглых скобках помещаются конечный ъ, реже
- конечные и, ы, а, добавленные, по-видимому, после выносных. Буквы и
слова, пропущенные в рукописи не при сокращении, а по ошибке писца,
восстанавливаются в остроугольных скобках. В квадратных скобках
помещаются лишние буквы и слоги, написанные писцом по ошибке.
Молдавские издатели, в отличие от румынских, заключают в круглые
скобки выносные буквы; буквы же, восстанавливаемые при раскрытии
титлов и при выносных, вставляются в квадратных скобках. Последние
здесь, кажется, не используются при реконструкции лакун, да и сама
реконструкция не производится - археографы ставят на месте лакуны
многоточие и сообщают в примечании о наличии в тексте повреждения
или пропуска в размере того или иного количества букв9.
Основным недостатком румынских и молдавских изданий является,
на наш взгляд, игнорирование курсива как средства выделения выносных
букв и разнобой в употреблении круглых и квадратных скобок.
Квадратные скобки и в румынских, и в молдавских публикациях имеют
совершенно другое назначение, чем в российских актовых изданиях
исторического профиля, где они обычно служат для указания границ
реконструкции поврежденных мест.
В России, как и во многих зарубежных странах, изданием актов
наряду с историками занимаются также лингвисты. Их публикации пре-
тендуют на гораздо большую приближенность к рукописи, чем самые
тщательные "дипломатические" издания.
В 1963 г. филологами Т.А. Сумниковой и В.В. Лопатиным были
опубликованы "Смоленские грамоты XIH-XIV веков". Текст рукописей
передается тут буквами современного алфавита с использованием боль-
шинства древнерусских букв (кроме кси, пси и йотированных юсов).
Выносные помещаются в строке, набираются курсивом, но никакими
дополнительными буквами в круглых скобках не сопровождаются.
Аббревиатуры не раскрываются под титлом. Буквенные цифры не
9
Ср.: Правила издания славяно-молдавских и молдавских грамот XV-XVII вв. / Сост. А.Н.
Никитич. Кишинев, 1975.
236 237
заменяются арабскими. Повреждения в тексте и реконструкция лакун
отмечаются остроугольными ("угловыми") скобками10 (этот метод
рекомендуется в Правилах лингвистического издания ... 1961 г. 11 и
применяется также в румынских изданиях кириллических грамот).
В "Смоленских грамотах..." знаки препинания (главным образом
точки и двойные двоеточия) расставляются в соответствии с их рас-
положением в рукописи. Границы строк не фиксируются особой чертой,
поскольку текст публикуется "строка в строку, буква в букву" 12, хотя и с
разделением на слова. Имена собственные, так же, как и нарицательные,
начинаются обычно со строчной буквы. Прописные буквы ставятся в
начале новых статей, а иногда и в середине предложения. Вообще
принципы их употребления в правилах издания не оговорены (возможно,
археографы руководствовались просто тем, как буква написана в
рукописи).
В текст некоторых смоленских грамот вводится в квадратных скоб-
ках нумерация статей и пунктов, что, как нам кажется, противоречит
лингвистическому характеру издания и свойственно скорее историко-
юридическому подходу.
Через 15 лет после издания "Смоленских грамот..." появилась пуб-
ликация рязанских грамот XV-XVI вв., подготовленная филологами СИ.
Котковым и И.С. Филипповой (ПРПРК, 1978). В отличие от "Смоленских
грамот...", в ПРПРК текст передается не "строка в строку", а сплошным
набором, при этом конец строки отмечается одинарной вертикальной
чертой13; имена собственные и первое слово рукописи начинаются с
прописной буквы. Кроме того, здесь, как и в ДКУ, отражено
употребление в рукописи паерков - они обозначаются надстрочной
запятой.
В остальном принципы передачи текста в ПРПРК те же, что и в
"Смоленских грамотах...": сохраняются все устаревшие буквы и бук-
венные обозначения цифр, аббревиатуры не раскрываются и опущенные
при выносных буквы не добавляются, выносные печатаются курсивом,
приводятся знаки титлов и имеющиеся в рукописи точки и запятые
(современная нам пунктуация в текст не привносится). Текст разделяется
на слова, но абзацами выделяются обычно только заго ловки списков и в
ряде случаев (непоследовательно) - удостовери тельные формулы и
рукоприкладства.
Проведенные в "Смоленских грамотах..." и в ПРПРК принципы
передачи текста, распространяющиеся как на подлинники, так и нц
позднейшие списки, в основном соответствуют Правилам лингвисти
ческого издания..., разработанным О.А. Князевской под руководством и
при участии СИ. Коткова (1961 г.). По этим правилам публиковалис
"Смоленские грамоты XIII-XIV веков. М., 1963. С. 35 (прим. 55, 58), 75 (прим. 3, 5-7, 77
(прим. 20, 25) и др.
1
Правила лингвистического издания... С. 52-53, п. 70, 73.
2
Смоленские грамоты... С. 9.
3
Обозначение конца строки одной вертикальной чертой (а не двумя, как в АСЭИ) были
рекомендовано в Правилах... 1961 г. (см.: Правила лингвистического издания... С. 4(1, п.
42) и затем нашло применение в АРГ и других публикациях.
и отдельные документы в различных лингвистических изданиях типа
"Лингвистического источниковедения" и др.
Из исторических изданий лингвистическим требованиям более всего
отвечают принципы публикации берестяных грамот в сборниках "Нов-
городские грамоты на бересте...", которые выходят в свет начиная с 1953
г.14 Кроме историков и археологов (А.В. Арциховский, М.Н. Тихомиров,
В.Л. Янин), в издании берестяных грамот принимали участие и
лингвисты (В.И. Борковский, А. А. Зализняк). В указанных сборниках
передача текста источников приближена к оригиналу даже больше, чем в
лингвистических изданиях пергаменных и бумажных рукописей. Текст
печатается церковнославянским шрифтом, "строка в строку", без раз-
деления на слова и абзацы, с сохранением всех старинных букв, над-
строчных, подстрочных и разделительных знаков; выносные помещаются
под титлом над строкой, как в рукописи; "изобразительные элементы"
(символическая инвокация и др.) воспроизводятся в форме
соответствующих условных знаков (крест и т.п.); прописные буквы
употребляются лишь изредка в начале текста. Иногда (чаще всего в
ранних выпусках) такая передача текста сопровождается публикацией-
интерпретацией, с разделением на слова, расстановкой знаков препи-
нания по смыслу и употреблением прописных букв15.
Для большинства грамот в издании даются прориси, позволяющие
сравнивать опубликованный лингвистическим методом текст с ориги-
налом и изучать палеографию рукописи.
В конце 70-х - начале 90-х годов, несмотря на продолжавшиеся
лингвистические издания и не прекращавшуюся публикацию берестяных
грамот, среди историков утвердилось мнение, что почти полное ис-
чезновение ручного набора делает "усложненные" издания малоперс-
нективными, нежелательными для издательств и т.п. К этому до-
бавлялось убеждение, разделявшееся даже некоторыми крупными
учеными, что для историка "общего профиля" не имеет никакого зна-
чения ни судьба буквы *, ни то или иное употребление ь, ъ и др. 16 Ьолее
надежным казалось применение принципов АФЗХ, не требо-
14
Арциховский А.В., Тихомиров М.Н. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок
1951 г.). М., 1953; Арциховский А.В. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок
1952 г.). М., 1954; Арциховский А.В., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте
(из раскопок 1953-1954 гг.). М., 1958; Они же. Новгородские грамоты на бересте (из
раскопок 1955 г.). М., 1958; Они же. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок
1956-1957 гг.). М, 1963; Арциховский А.В. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок
1958-1961 гг.). М., 1963; Арциховский А.В., ЯнинВЛ. Новгородские грамоты на бересте (из
раскопок 1962-1976 гг.). М., 1978; Янин ВЛ., Зализняк А.А. Новгородские грамоты на
бересте (из раскопок 1977-1983 гг.). М., 1986; Они же. Новгородские грамоты на бересте
(из раскопок 1984-1989 гг.). М., 1993; ср.: Они же. Берестяные грамоты из новгородских
раскопок 1990-1993 гг. // Вопр. языкознания. 1994. № 3. С. 3-22; Они же. Берестяные
грамоты из новгородских раскопок 1995 г. // Там же. 1996. №3. С. 13-16.
См., например: Арциховский А.В., Борковский В.И. Указ. соч. (из раскопок 1953-1954
гг.). С. 67, 73.
Обоснование этой точки зрения со ссылками на авторитеты см.: Никитин Н.И. Письмо в
редакцию: Об "усложненных" и "упрощенных" правилах издания актовых источников //
Отечественные архивы. 1993. № 4. С. 120-121.
238 239
вавшее ни употребления старинных букв, ни курсивного выделении
выносных, ни заключения в круглые скобки вносимых издателем буки
По правилам передачи текста, типичным для АФЗХ, в 80-90-х га дах
были изданы акты архивов ряда монастырей: Московского Си монова
(1983 г.)17, Соловецкого (1988-1990 гг.)18, Савво-Сторожевско! q (1992
г.)19, Спасо-Евфимьева (1998 г.)20.
Упрощенный метод передачи текста лег в основу издания "Русским
феодальный архив". Под этим загадочным названием был оиубликои;ш
митрополичий формулярник XVI в. и некоторые связанные с ним
документы митрополичьего архива21. Здесь только копии русских перс
водов ханских ярлыков Краткого собрания опубликованы "диплома
тически": сохранены старинные буквы, выносные даны над строкой,
поставлены имеющиеся в рукописи знаки ударения над буквами 22. К
сожалению, помещенные в издании над строкой выносные буквы со
вершенно однотипны по виду с буквенными номерами сносок (а, б и т.д.),
хотя последних и немного. Необходимость передачи в "дипло
матическом" издании знаков ударения вызывает сомнение. Они не
передаются даже в лингвистических изданиях, но часто присутствуют |
церковных изданиях богослужебных и канонических текстов.
По упрощенным правилам издавались документы XV-XVII вв. и
исторических журналах и сборниках, приложениях к монографиям и
т.п.23 В предисловиях к публикациям актов в журналах чаще вест
давалась ссылка на общие Правила издания исторических источником
Сами эти Правила заметно эволюционировали. Так, в Правилах 1945 i
ничего не говорилось о сохранении или замене старинных букв, метода \
раскрытия титлов и других моментах, важных для публикации
древнерусских актов24.
В Правилах 1956 г. текст рукописей до начала XVI в. предлагалось
передавать гражданским шрифтом, "сохраняя i, -fc, 6 и ъ во /■ случаях
его (вероятно, ъ. - С.К.) употребления"25. В рекомендациях in> раскрытию
аббревиатур и внесению в строку выносных не содержа лось еще
упоминаний о скобках и курсиве: "Титла раскрываются и
Акты феодального землевладения и хозяйства: Акты Московского Симоном.i
монастыря (1506-1613 гг.) / Сост. Л.И. Ивина. Л., 1983. [Ч. IV].
18
Акты социально-экономической истории Севера России конца XV-XVI в.: Акты
Соловецкого монастыря 1479-1571 гг. / Сост. И.З. Либерзон. Л., 1988. [Ч. I]; Акты
социально-экономической истории Севера России XV-XVI вв.: Акты Соловецкого
монастыря 1572-1584 гг. / Сост. И.З. Либерзон. Л., 1990. [Ч. II].
19
Саввин Сторожевский монастырь в документах XVI века (из собраний ЦГАДА). М,
1992. 2(1 Акты Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря 1506—1608 гг. М.,
1998.
21
Русский феодальный архив XIV - первой трети XVI века. М, 1986-1992. [Ч]. I-V.
22
Там же. М., 1987. [Ч.] III. С. 585-594.
2
См., в частности, и наши публикации: Каштанов СМ. Очерки русской дипломатики. М.,
1970. С. 342-484; Он же. Из истории русского средневекового источника: Акты X XVI
вв. М., 1996. С. 127-237, и др.
24
Основные правила публикации документов Государственного архивного фонда Союз!
ССР. М., 1945.
25
Правила издания исторических документов. 2-е изд. М., 1956. С. 22, п. 54.
нмносные буквы вносятся в строку в соответствии с написаниями
издаваемой рукописи или близких к ней рукописей" 26. При издании
рукописей "от начала XVI в. и до середины XVIII в." устаревшие буквы
должны были, согласно Правилам, заменяться современными. "Буква *
сохраняется в текстах, если этого требуют особенности произношения
(например, в северных документах). Орфография в рукописях этого
нремени не изменяется. Мягкий знак (ь) ставится по правилам со-
временной орфографии"27.
В Правилах 1969 г. к числу сохраняемых при издании древних
текстов букв (i, -fc, в, ъ) добавлялись кси, омега, пси, простые и
йотированные юсы (большой и малый). Новым по сравнению с Пра-
вилами 1956 г. было также разъяснение в духе АСЭИ: "...восста-
новленные под титлами буквы заключаются в круглые скобки, а
выносные буквы набираются другим шрифтом (курсивом)" 28. В
отношении текстов "от начала XVI в. и до конца XVIII в." указывалось
конкретно, какими современными буквами заменяются устаревшие: Is -е,
g - кс, i - и, в - ф, со - о, ф - пс. При этом делалась прежняя оговорка
насчет употребления Ъ: "Буква -Ь сохраняется, если она указывает
особенности произношения слов, например, северных диалектов"29. В
Правилах 1969 г. было четко оговорено, что для текстов после начала
XVI в. "отсутствующие в словах под титлом и выносные буквы вносятся
в строку без выделений"30. Замечание Правил 1956 г. об употреблении ь
распространялось теперь на ъ: "Твердый и мягкий знаки ставятся по
правилам современного правописания"31.
Это указание не отличается ясностью. Что имеется в виду? Мягкий и
твердый знаки, вносимые после выносных и при раскрытии Титлов, или
же знаки, реально имеющиеся в рукописи? В отношении последних
следование данной рекомендации ведет к искажению орфографии
рукописи. В Правилах 1990 г. рассматриваемый пункт был
сформулирован несколько иначе, и стало понятно, что речь идет не о
существующих в рукописи, а о привносимых издателем буквах:
"Выносные буквы вносятся в строку без выделения, при этом мягкий и
твердый знаки употребляются согласно современному правописанию"32.
В остальном по интересующему нас вопросу Правила 1990 г. по-
вторяют Правила 1969 г., проводя все то же различие между принципами
издания рукописей до и после начала XVI в. К числу воспроизводимых
старинных букв древних рукописей здесь добавлено буквосочетание
(диграф) оу33.
г Там же.
,7
Там же, п. 55.
'к Правила издания исторических документов в СССР... 1969. С. 30, п. 63.
;ч
Там же, п. 64.
"'Там же.
11
Там же.
12
Правила издания исторических документов в СССР. 2-е изд. С. 46, п. 93.
11
Там же, п. 92.
240 241
 Ни в одном издании общих Правил не говорится об ижице и об
употреблении буквы й вместо и в тех случаях, когда она требуется по
современному правописанию. Между тем в разных "критических" из-
даниях актов археографы поступают по-разному. В одних случаях ижица
передается как и, в других - как у; одни публикаторы оставляют всюду и,
другие ставят й по современной орфографии.
Не так просто обстоит дело со вставными ь и ъ. Если в "дипло-
матических" изданиях заключение их в скобки снимает с археографа
ответственность за возможное неверное внесение знака, то в "кри-
тических" изданиях публикатор берет на себя смелость решать, какой
знак в данном месте текста нужен и нужен ли он тут вообще. Отсюда
произвол в употреблении ъ и особенно ь в "критических" изданиях,
делающий их совершенно непригодными для филологического иссле-
дования.
В лингвистических изданиях выносная буква остается без какого-
либо добавления, но в "дипломатических" изданиях после выносной бук-
вы, набранной курсивом, может быть поставлен в скобках ь, если к этому
предрасполагает звучание слова. В предисловии к первому тому АСЭИ
говорится, что "при любой транскрипции пропущенный при выносных
буквах мягкий знак (ь) восстанавливается в положении перед гласными и
в конце слов, а в положении перед согласными не восстанавливается
(Васка, людми, конь, дьяк, Васильевичь)" 34. В АРГ ь вносился и после
согласных [например, суздал(ь)ские, люд(ь)ми], но не ставился после
шипящих в конце слов мужского рода [например, Иванович, рыж; ср.:
пятнатцат(ь), ко«(ь), строител(ь), келар(ь), доч(ь)]. Для последующих
томов АРГ решено, правда, не вставлять ь после согласных в середине
слова.
Прокламируемые в АСЭИ и в общих Правилах упрощенные методы
издания рукописей XVI-XVII вв. не устраивают лингвистов и приняты
далеко не всеми историками, о чем свидетельствуют такие публикации,
как АРГ, ДКУ, "Полоцкие грамоты...", АММС. В настоящее время стали
говорить о том, что компьютерная техника позволяет осуществлять
издания, основанные на употреблении самых разно образных шрифтов.
Раздаются призывы вернуться даже к усложнен ным правилам издания
летописей, взяв за образцы публикации А.А. Шахматова и Е.Ф.
Карского35. Все это обнадеживает тех, кто, отчаявшись "стоять в очереди"
за ручным набором36, все же не отка зался от идеи "дипломатического"
издания актов XVI в.
34
АСЭИ. Т. I. С. 8.
35
Завадская СВ. О типах издания древнерусских письменных источников // Восточная
Европа в древности и средневековье: X чтения к 80-летию члена-корреспондента ЛИ
СССР Владимира Терентьевича Пашуто. Москва, 15-17 апреля 1998 г.: Материалы |
конференции. М., 1998. С. 36-39 (автор, правда, называет усложненные издании
дипломатического типа "критическими", что противоречит принятой терминологии); ср,:
Столярова Л.В. О подготовке к изданию Свода записей писцов на древнерусских
пергаменных кодексах XI-XIV вв. //Там же. С. 117-123.
36
Ср.: Никитин Н.И. Указ. соч. С. 121.
Наиболее существенное, непримиримое противоречие между линг-
вистическим и "дипломатическим" изданием состоит в том, что первое
стремится следовать пунктуации рукописи и не дает поэтому историко-
правовой интерпретации текста, второе же отказывается передавать знаки
препинания рукописи и вносит в древнерусский текст современную
пунктуацию, связанную с историко-правовой интерпретацией со-
держания и формуляра документа. Все остальные несоответствия не
столь важны. При наличии курсива для выносных и скобок для привно-
симых букв "дипломатическое" издание может использоваться как лин-
гвистическое. Присутствие в нем законченных форм слов и разделение
текста на предложения делает такое издание более удобным для изучения
и цитирования историками, чем чисто лингвистическое издание.
Распространено мнение, что никакое издание, кроме фототипи-
ческого, не может в достаточной мере удовлетворить потребности
лингвиста и палеографа. Однако и фототипическое издание имеет свои
недостатки: пятна, сгибы, трещины передаются в нем вместе с изобра-
жениями знаков письма и мешают правильному чтению написанного;
фотографии потемневших и затертых мест читаются с трудом 37; фили-
грани бумаги не отражаются совсем; разлиновка пергамена и бумаги
видна нечетко или не просматривается вовсе. Бесспорным приоритетом
обладает только сама рукопись. Но правильно ли сделать отсюда вы-»од,
что, поскольку любое издание источников не достигает идеала, не
существенна для науки и разница между типами изданий, в большей или
меньшей степени приближающихся к отражению текста рукописи?
Нам кажется, что "дипломатическое" издание представляет собой
чолотую середину между двумя крайностями - лингвистическим изда-
нием, неудобным для историка "общего профиля", и "критическим", не-
пригодным для лингвиста. Обычные ссылки противников "дипломати-
ческого" метода на то, что при "усложненном" наборе возникают допол-
нительные ошибки от употребления скобок и курсива 38, не представ-
ляются мне неотразимым аргументом в пользу "критической" передачи
текста. Как раз она способна "скрыть" многие неточности и опечатки, в
Го время как ошибки в "дипломатическом" наборе, количество которых,
кстати, сильно преувеличено, сразу бросаются в глаза. Их легче заметить
и понять, в каких случаях необходимо обращение к рукописи для
проверки публикации.
Станет ли "дипломатический" метод столбовой дорогой актовой
археографии или, при современной ее децентрализации, "практичные
люди", не мудрствуя лукаво, сумеют издать все акты XVI в. "крити-
ческим" способом, покажет будущее.
Теперь необходимо остановиться на других сторонах археографи-
ческого оформления современных актовых изданий. Все они, как пра-
пило, содержат примечания к тексту, носящие по преимуществу палео-
графический характер. В примечаниях отмечаются ошибочные чтения,
исправления или утраты букв, вставки и пропуски в тексте, смены
17
См.: Правила лингвистического издания... С. 12-13. щ
См.: Никитин Н.И. Указ. соч. С. 120-121.
242 243
почерков и т.п. Иногда сюда включается краткое обоснование дати ровки
недатированных или неверно датированных актов. В одних изда ниях
примечания располагаются постранично, в других составляют осо бый
раздел, помещаемый либо непосредственно после текста акта, либо после
легенды.
В ГВНП и ДДГ примечания размещаются под строкой и нумеруются
для каждой страницы печатного текста отдельно, при этом при мечания,
имеющие общую постраничную нумерацию, могут относиться к
нескольким актам, полностью или частично опубликованным на одной
печатной странице. В обоих изданиях отмечаются повреждения тексте
рукописи и дописки над строкой, оговариваются или исправляются i
оговоркой явно неправильные чтения, приводятся сведения о появлении
"другого" почерка и "других" чернил в тех или иных местах рукописи.
Текст источника передается в примечаниях прямым петитом, а текст
издателей - курсивным петитом.
В ГВНП примечания часто содержат варианты или разночтения к
словам основного текста по другим спискам. В ДДГ указывается при
мерное число букв, которые могли бы уместиться в местах повреждения
рукописи, например: "Лист с текстом разорван: в этом месте может
уместиться около 8 букв"39.
Постраничная система примечаний была принята и в АФЗХ. В пер-
вой части этой серии (1951 г.) Л.В. Черепнин опубликовал копийную
книгу митрополичьего дома первой трети XVI в. (Синод. № 276). При-
мечаний здесь крайне мало. Примечания, касающиеся текста копийной
книги, весьма глухи и лаконичны, например: "Многоточиями отмечены
пустые места в рукописи"40. Очень редко говорится о приписках другим
почерком41. В отдельных случаях даются варианты по другому митро-
поличьему сборнику XVI в. (Увар. № 512)42. Весь текст примечания
набирается прямым петитом, при этом перед цитатой из рукописи ста-
вится двоеточие, сама же цитата в одном случае приводится без кавычек,
в двух других — в кавычках.
Так же оформлены примечания во второй части АФЗХ, подго-
товленной к печати А.А. Зиминым при участии В.Н. Автократова, С.А.
Левиной и Э.И. Шифман (1956 г.). Составителями опубликованы грамоты
архива Иосифо-Волоколамского монастыря за 1450-1612 гг. Вероятно, в
связи с тем, что в этом сборнике издавался текст не одной какой-либо
копийной книги, а целого ряда подлинников и списков грамот,
примечания здесь гораздо более многочисленны и разнообразны, чем в
первой части АФЗХ. В них сообщается о неясных и неразборчивых
написаниях в рукописи, а также о дефектных чтениях, исправленных
издателями (подобных исправлений в публикации много); отмечаются
повреждения текста, пропуски, поправки, зачеркивания, написания нар
строкой, дописки и т.п.; фиксируется смена почерков.
39
ДДГ. С. 177, прим. 1.
4(1
АФЗХ. Ч. I.C. 97. прим. 1.
41
Там же. С. 211, прим. 1.
42
Там же. С. 180, прим. 1, 2.
Информируя читателя о написании в рукописи одного и того же
слова или выражения два раза подряд, издатели иногда говорят: "Пов-
торено дважды"43, хотя вернее было бы сказать: "Написано дважды", ибо
повторено дважды означает написано трижды.
Во второй части АФЗХ, так же как и в ДДГ, в целом ряде случаев
указывается примерное число букв, которые могли бы уместиться в
местах повреждения и утраты текста. Правда, вместо настоящего
иремени, принятого в ДДГ ("может"), здесь употребляется прошедшее
("могло"), например: "На этом месте могло уместиться 13-15 букв.
Частично восстановлено по смыслу"44. Что касается смены почерков, то в
рассматриваемом сборнике о ней чаще всего говорится в общей форме
при характеристике рукоприкладств: "Подписи на обороте сделаны
разными почерками"45. Реже отмечается отличие почерков отдельных
фраз или разделов внутри текста, написанного основным почерком46.
В третьей части АФЗХ, изданной Л.В. Черепниным (1961 г.) и
посвященной землевладению митрополичьей (с 1589 г. - патриаршей)
кафедры в XVI - первой четверти XVII в., воспроизведены как под-
линные грамоты, так и списки. Примечаний здесь несколько больше, чем
в первой части АФЗХ, но намного меньше, чем во второй. Касаются они
поврежденных мест, неразборчивых, зачеркнутых слов, ошибочных
чтений47, слов, написанных над строкой (по любимому выражению Л.В.
Черспнина, "сверху строки" - ср. ДДГ). В примечаниях затрагиваются
также вопросы датировки актов48.
В отличие от второй части АФЗХ, в третьей части ошибочные чтения
исправляются редко49. Чаще делается примечание: "Так в тексте"50. При
характеристике поврежденных мест рукописи Л.В. Черепнин меняет
свою старую формулу "...может уместиться [столько-то] букв" на более
короткую: "Разорвано в размере [стольких-то] букв"51. Кроме того, в ряде
случаев возможные утраты текста определяются не в буквах, а в строках,
например: "Разорвано в размере полстроки"52;
См., например: Там же. Ч. II. С. 375, прим. 2; то же выражение см.: АСЭИ. Т. 1.
■ №607. С. 515, прим. 2.
Г АФЗХ. Ч. II. С. 199 (прим. 3). Ср.: Там же, прим. 4-16; С. 417 (прим. 3-7) и др.
I? Там же. С. 160 (прим. 1), 220 (прим. 3), 411 (прим. 1) и др.
46
Тамже. С. 161 (прим. 3, 4), 409 (прим. 10), 410 (прим. 1-2), 411 (прим. 3) и др.
Как и во второй части, тут иногда употребляется неточное выражение: "...фраза
повторена дважды" (см.: Там же. Ч. III. С. 15, прим. 2).
О датировках см.: Там же. С. 223 (прим. 1), 232 (прим. 2), 235 (прим. 1) и др. 49
См.: Там же. С. 255 (прим. 1), 324 (прим. 2).
■ Иногда издатель воспроизводит даже повторное написание одного и того же слова
I (например, "вдова вдова" в грамоте 1616 г.), сопровождая его примечанием: "Так в
J тексте" (Там же. С. 271, прим. 1). Очевидные пропуски слов в тексте не восста
навливаются, а лишь отмечаются в примечаниях (Там же. С. 329, прим. 1).
5
"Разорвано в размере трех букв" (Там же. С. 233, прим. 1); "Разорвано в размере 4-5 букв"
(Там же. С. 45, прим. 2); "Разорвано в размере 8-10 букв" (Там же. С. 44, прим. 1) и т.д.
г2 Там же. С. 125, прим. 3, 4.
244 245
"Разорвано в размере нескольких строк"53. В третьей части АФЗ.\ крайне
редки замечания о почерках54.
В первом томе АСЭИ, подготовленном к изданию И.А. Голуб-
цовым, А.А. Зиминым и Л.В. Черепниным (1952 г.), примечания были
вынесены в особый раздел, который помещался после легенды и пред
варялся заголовком "Примечания", набиравшимся прямым петитом и
разрядку. Как и в ГВНП, ДДГ и АФЗХ, примечания нумеровались
цифрами, но, будучи расположены не постранично, а подокументно, они
получали единую валовую нумерацию для каждого акта, что явилось
значительным удобством по сравнению с постраничной нумерацией
Тождественные примечания нумеровались одной и той же цифрой и
тексте документа, а в разделе "Примечания" им предшествовал m один, а
как минимум два одинаковых номера, разделенных запятой, на пример:
'•'; 2-2. Стали применяться "опоясывающие" сноски типа ' '. касающиеся
целой фразы или фрагмента текста.
Примечания заняли предпоследнее место в общей структуре архео
графического оформления документа в издании. После них и отдельно от
них могло идти обоснование датировки недатированных актов. Анн
логичный раздел с обоснованием датировки грамоты давался в ДДГ
перед легендой. В последующих томах АСЭИ здесь приводились иног да
и другие пояснения к акту, в том числе касающиеся отождествления
упомянутых в нем населенных пунктов.
Как и в АФЗХ, примечания в АСЭИ набирались прямым петитом,
причем отдельные слова и фразы, цитируемые из источника или пред
лагаемые в качестве правильного чтения, заключались в кавычки. По в
случаях, когда цитировались отдельные буквы, они давались обычно
курсивным петитом55. Это было одним из нововведений, отличавших
АСЭИ от АФЗХ.
Отделение от примечаний комментариев хронологического и гео
графического толка способствовало тому, что примечания приобретали
сугубо текстологический и палеографический характер. В них уде лялось
внимание почерку подписей, особенно дьячьих56, но почерк по правок
обычно не оговаривался. Поскольку в АСЭИ раздел "Ва рианты" был
слабо разработан, некоторые вариантные чтения и допол нения по
другим спискам включались в состав примечаний57.
Во втором томе АСЭИ, изданном И.А. Голубцовым (1958 г.),
примечания строятся по той же схеме и имеют тот же характер, что и в
первом томе. Однако большой по объему документ - отводную запис
ную книгу (около 1492 г.) - составитель снабдил постраничными приме
чаниями двойного плана: одни пронумерованы цифрами, другие - 3BCJ-
текст которых
дочками (последние использовались для указания включенных актов,
публиковался в томе еще и отдельно)58.
К постраничным примечаниям прибег И.А. Голубцов также в третьем
томе АСЭИ (1964 г.), публикуя с большим количеством разночтений
жалованную грамоту 1490 г. пермскому епископу Филофею 59. Впрочем,
на этот раз он хотя и давал сноски под строкой, однако придерживался
валовой, а не постраничной нумерации их (в отличие от примечаний к
грамоте 1492 г. во втором томе). В третьем томе И.А. Голубцов вводил в
отдельных случаях раздел "Примечания и варианты" 60. Большинство
примечаний в третьем томе АСЭИ построено по тому же типу, что и в
первых двух томах. Элементы исторического комментария (например,
идентификация лиц и географических объектов) дается обычно вне
примечаний61, которые сохраняют в основном текстологический и
палеографический характер.
В "Смоленских грамотах..." (1963 г.) примечания даются постра-
нично под строкой, но с общей для каждого документа валовой нумера-
цией. Авторский текст набирается прямым петитом, как в АСЭИ, а слова
и отдельные буквы, приводимые из источника или предлагаемые как
возможное правильное чтение, - курсивным петитом (полная
противоположность системе, принятой в ГВНП и ДДГ).
В "Смоленских грамотах..." усилен палеографический аспект при-
мечаний, часто отмечаются исправления букв в рукописи - правда, при
JTOM не говорится, каким почерком они сделаны, например: "ъ исправ-
лено из о" и т.п. Поскольку исправления и коррективы в текст источника
издателями не вносятся, отношение их к ошибкам писца выражается в
примечаниях словами "Так в рукописи" или указанием вероятного
правильного чтения (например: "Вместо том", "Вместо сего"). Когда
пропуск в тексте устанавливается по другим спискам, пропущенное слово
приводится в примечании с отсылкой к этим спискам 62. Размер пропуска
определяется в буквах, тут же издатели высказывают свои
предположения о том, какие именно были утрачены буквы или слова63.
В "Смоленских грамотах...", кроме подстрочных примечаний, име-
ется еще палеографический комментарий, где общая характеристика
почерка той или иной грамоты сочетается с описанием особенностей
отдельных букв. В этот комментарий попали, в частности, сведения о
буквах, полностью или частично оказавшихся в складках пергамена в
списке С договора 1229 г. В комментарии сначала указывается номер
строки в рукописи, затем сама буква с ее условным порядковым номером
в строке, который приводится ниже буквы справа (а68, ь102 и
 Там же, прим. 6. 5S
Там же. Т. II. № 290. С. 210-248.
В виде исключения можно отметить примечание к одной дописке над строкой в до 59
Там же. Т. III. №2916. С. 311-318.
кументе 1618 г. (Там же. С. 303, прим. 1). 60
Там же. № 5, 9, 290, 324. С. 18, 26, 315, 354.
Указанный принцип проводился не всегда последовательно, особенно в третьем томе 61
Но см.: Там же. № 144. С. 167, прим. 1.
АСЭИ. 62
Смоленские грамоты... С. 46-47 и др.
АСЭИ. Т. I. № 516, 522. С. 391 (прим. 1-1), 398 (прим. 1-1). 63
Например: "Место для трех букв; возможно, оторвано или" (Там же. С. 79, прим. 32);
См.: Там же. № 348, 413, 465. С. 225 (прим. 1), 303 (прим. 3), 351 (прим. 2). "Место в строке для четырех букв, сохранился остаток титла; очевидно, было гривна"
(Там же, прим. 37).
246
247
т.п.)64- Читателю трудно высчитывать эти буквы в тексте. Было бы (
возможно, лучше включить сведения такого рода в общий соста|
примечаний к тексту.
Большой опыт, накопленный в актовой археографии историками и
лингвистами, был использован при подготовке к изданию АРГ (1975 г, >
Примечания здесь даются не постранично, а подокумеитно. Они имекм
общую для каждого акта нумерацию и помещаются после легенды,
Таким образом, АРГ полностью следуют схеме АСЭИ. Разница состоит
лишь в том, что как заголовок, так и авторский текп примечаний
набираются в АРГ курсивным, а не прямым петитом, слов| же и
отдельные буквы цитируемого текста печатаются прямым петитом без
кавычек. В этом отношении сборник АРГ идет по стонам ГВНП и ДДГ.
Предусмотренный в АРГ раздел "Разночтения" обусловил возмож
ность сосредоточить примечания главным образом на палеографических
вопросах. В примечаниях фиксируются переделки отдельных буки И
слов, ошибочные чтения, пропуски в тексте и т.п. В примечаниях
оговаривается также использование других списков для восстановленп%
текста подлинника или древнейшего списка в случае наличия поврежде
ний в них. В состав примечаний включается и краткое обоснование
датировок недатированных или неточно датированных актов. Это отли
чает АРГ от АСЭИ, где обоснованию датировок посвящается особьт
раздел после примечаний. Нам кажется, что, когда обоснование дат ровки
выступает в виде примечания под отдельным номером, который
соотносится с тем же номером в заголовке и тексте акта, связь между
различными элементами археографического оформления докумени
становится более наглядной.
В сборнике ДКУ, опубликованном Я.Н. Щаповым (1976 г.), приме
чания к основному тексту каждого документа имеют общую буквеннут
нумерацию (цифровая нумерация присваивается вариантам, которьп
здесь гораздо более многочисленны, чем примечания). Примечании
расположены под строкой, составляя "верхний этаж" сносок ("ниж ний
этаж" занят вариантами). Как и в ГВНП, ДДГ и АРГ, авторски и текст
набирается в примечаниях курсивным петитом, текст источника прямым
петитом. Примечания довольно лаконичны, чем напоминаю! примечания
в "Смоленских грамотах...", однако если там ошибочны! чтения
сохраняются и сопровождаются оговоркой "Так в рукописи", TQ здесь
эта формула почти не встречается. Напротив, автор вносит и текст
исправления, а ошибочные чтения рукописи приводит в при мечаниях. В
них же сообщается о повреждениях рукописи, переделках и вставках
букв (основным писцом или "другой рукой"), вставках слои над строкой,
написаниях "дважды", пропусках в тексте, добавлениях по другим
спискам, сделанных издателем, и т.п. Примечания носят в целом
палеографический и текстологический характер.
В публикации А.Л. Хорошкевич "Полоцкие грамоты..." тексты
документов воспроизведены в первых трех выпусках (1977, 197Н,
Там же. С. 57.
248
1980 гг.). В отношении примечаний составительница придерживается
принципов АФЗХ и АРГ. Примечания размещаются под строкой и
нумеруются постранично (как в АФЗХ), авторский текст набирается в
них курсивом (подчеркивается), а текст источника - корпусом (как в
АРГ), иногда в кавычках (наиболее последовательно кавычки расстав-
лены во втором выпуске). Употребление кавычек (как в АСЭИ) кажется
здесь излишним, поскольку с помощью курсива уже проведено
разграничение между словами автора и источником. Варианты, которые
даются к ряду текстов, пронумерованы тоже цифрами, что ведет к
смешению вариантов и примечаний.
А.Л. Хорошкевич, как и филологи, предпочитает не исправлять текст
источника, в чем и состоит, быть может, "сермяжная правда". Поэтому
большинство ее примечаний сводится к указанию "Так в ркп." и
предложению правильных чтений. Кроме того, она отмечает различные
палеографические особенности рукописей - переделки букв,
зачеркивания, дописки над строкой, пропуски в тексте и т.п. Наблю-
дений, касающихся почерков и чернил, в ее примечаниях очень мало65.
В издании рязанских грамот (ПРПРК), вышедшем в 1978 г., раздел
"Примечания" помещается либо после ссылки на имеющиеся публикации
документа, либо (когда их нет) сразу после текста источника. Для
каждого акта дается общая валовая нумерация примечаний. Заголовок
"Примечания" и авторский текст в них набираются курсивным петитом, а
буквы и слова источника, равно как и предполагаемые чтения, - прямым
петитом. Иначе говоря, раздел примечаний оформляется здесь так же, как
в АРГ.
Известное отличие состоит в системе нумерации одинаковых при-
мечаний, касающихся разных слов. Если в АРГ такое примечание дается
под одним номером, многократно повторенным66 (развитие принципа
АСЭИ), то в ПРПРК оно приводится под несколькими разными номе-
рами67, хотя можно было бы все тождественные примечания нумеровать
в тексте одной и той же цифрой, а в разделе "Примечания" поставить
перед соответствующим примечанием один номер, не повторяя его
столько раз, сколько он использован при словах в тексте акта.
Примечания в ПРПРК затрагивают почти исключительно палео-
графические вопросы: в них комментируются повреждения текста,
переделки букв, вставки, пропуски, написания по стертому, неуверенные
чтения, смена почерков и т.п. Поскольку издатели не вносят поправок в
текст источника, в примечаниях часто употребляется формула "Так в
ркп.", сопровождающаяся предположительным указанием правильных
чтений. Примечания в ПРПРК весьма детальны и принадлежат к числу
лучших из имеющихся в арсенале актовой археографии.
м
См., например: Полоцкие грамоты XIII - начала XVI вв. [Вып.] II. № 172. С. 77,
прим. 3. •* Например: '• '• '• '• '• '■ '• хВркп. ъ читается как ь (АРГ. № 182. С. 180). 67
Например: 1Л-у'гТак в ркп. (ПРПРК. № 17. С. 28); игзТак в ркп. (Там же. № 44.
I С. 74).
249
 Акты архива Симонова монастыря 1506-1613 гг. были изданы Л.И. Ивиной в
1983 г. частично по правилам АФЗХ, частично по пра вилам АРГ. Примечания
здесь подстрочные (как в АФЗХ); авторским текст в них набирается курсивным
петитом, текст из источника - пря мым петитом (как в АРГ). В отличие от
предыдущих частей АФЗХ, для каждого акта избирается не постраничная, а
валовая нумерация сносок, в результате чего на одной странице можно встретить
два "этажа" примечаний, относящихся к двум разным актам (например, на стр. 27
сначала идут примечания 1, 2-2, 3, за ними - примечания 1, 2)68.
В примечаниях комментируется традиционный круг вопросов, свя занных с
физическим состоянием, палеографией и текстологией рукопи си. Ошибки писца
в одних случаях исправляются в тексте и приводятся в примечании, в других
сохраняются в тексте и снабжаются приме чанием "Так в ркп." Автор проявляет
внимание к смене почерков. Как и в ряде предшествующих изданий, здесь
указывается, что подписи HI обороте того или иного частного акта "сделаны
разными почерками", Для жалованных грамот систематически отмечается
отличие почерком, которыми начертаны подписи дьяков и других должностных
лиц, 01 почерка основного текста или текста подтверждений. Аналогичные
примечания касаются подписи царского (или великокняжескою
удельнокняжеского) титула и имени на обороте акта. Правда нумерация почерков
могла бы придать больше лаконичности и точности этим примечаниям.
К сожалению, в четвертой части АФЗХ возрождено употребление странной
формулировки "повторено дважды"69, которую мы уже встречали во второй и
третьей частях той же серии.
В АММС (1984 г.) примечания даются по схеме, принятой в АРГ.
В двух выпусках актов Соловецкого монастыря 1479-1584 п изданных в 1988
и 1990 гг. И.З. Либерзон (АСМ), примечания и вариам ты помещаются после
текста документа. Примечания нумеруют< | буквами, варианты - цифрами.
Буквенная нумерация примечаний и целом не принята в нашей актовой
археографии. Исключением я и ляется сборник ДКУ, но в нем необходимость
буквенной нумерации примечаний была обусловлена обилием вариантов, чего в
АСМ нет.
Как и в ГВНП, ДДГ, АРГ и др., авторский текст примечаний набМ рается в
АСМ курсивным петитом, а слова из текста акта - прямым петитом. Примечания
в АСМ немногочисленны и касаются разных вопросов. Наряду с обычными
палеографическими примечаниями име ются и относящиеся к заголовкам актов.
Они содержат ссылки н| опубликованные в этом же издании документы,
позволяющие уточнить идентификацию лиц и локализацию объектов, указанных
в заголовке"1, В отличие от четвертой части АФЗХ, почерк подписей харак
rt
АФЗХ. [Ч. IV]. С. 15, 18, 19, 24, 27-31, 33, 34 и т.д. * Там же. С. 44 (прим. 4-4), 49 (прим.
4), 72 (прим. 7), 73 (прим. 8-8) и др. :1 См., например: АСМ. [Ч. I]. № 217, 290, 345, 423. С.
133, 190, 219, 253; [Ч. II]. № 611 620. С. 90, 92 и др.
теризуется в АСМ весьма редко71. Зато здесь встречается знаменитая формула
"повторено дважды"72. Примечания типа "Далее не прочитано два слова"73 не
дают информации о характере повреждения текста.
При издании в 1992 г. актов Савво-Сторожевского монастыря XVI в.,
хранящихся в ЦГАДА (ССМ), С.Н. Кистерев и Л.А. Тимошина размещали
примечания подокументно - после легенды - и с валовой нумерацией. Заголовок
"Примечания" не применялся. Авторский текст в примечаниях набирался
курсивным петитом, текст из документа -прямым петитом в соответствии с
правилами АРГ и др. Вместо привычной формулы "В ркп." здесь используется
выражение "В тексте". Его когда-то употреблял Л.В. Черепнин (см.: АФЗХ. Ч.
III). После слов "В тексте" перед выдержкой из источника ставится двоеточие, как
в первых частях АФЗХ или в АСЭИ, но там это оправдывалось отсутствием
курсивного выделения авторского текста, а здесь двоеточие кажется лишним.
Впрочем, примечаний в ССМ мало. В них часто цитируются ошибочные
написания, которые исправляются в тексте акта, иногда говорится о
повреждениях рукописи и разночтениях по другим спискам (вкрапление в
примечание элементов варианта).
В публикации актов архива Спасо-Евфимьева монастыря 1506-1608 гг.
(АССЕМ), осуществленной С.Н. Кистеревым и Л.А. Тимо-шиной (1998 г.),
система примечаний следует как будто примеру четвертой части АФЗХ, т.е.
каждый акт имеет валовую нумерацию примечаний, но помещаются они под
строкой, так что на одной странице могут быть в подстрочнике два столбца
примечаний, которые касаются двух разных актов. Например, на стр. 18 прим. 8
(слева) относится к док. № 3, а прим. 1 (справа) - к док. № 4. На стр. 314 прим. 1-1
(слева) относится к док. № 156, а прим. 1 и 2 (справа) - к док. № 157.
Авторский текст примечаний набирается здесь, как в АРГ и четвертой части
АФЗХ, курсивным петитом, а цитируемый текст источника - прямым петитом.
Как и в ССМ, после авторского текста ста-иится двоеточие перед цитатой. Так
делалось некогда в первых трех частях АФЗХ (особенно последовательно в
третьей) и в АСЭИ. В них употреблялись к тому же кавычки, поскольку все
примечание набиралось одним шрифтом - прямым петитом. Последующие
издания отошли от этой практики, ибо разница шрифтов, использовавшаяся еще в
ГВНП и ДДГ, достаточна для отделения авторского текста от цитаты m
источника.
В АССЕМ составители отказались от употреблявшегося ими в ССМ
выражения "В тексте" и перешли к более распространенному
На фоне почти полного отсутствия примечаний такого рода бросаются в глаза при-
мечания о подписях И.И. Третьякова на нескольких жалованных грамотах Ивана IV 1541-
1546 гг., в том числе введенных в научный оборот Т.А. Тутовой (см.: АСМ. [Ч. I]. № 85,
89, 90, 98, 110, 116. С. 56, 59, 60, 64, 69, 72). Ср.: Там же. № 283. С. 187; [Ч. II]. № 435. С.
8.
1
Там же. [Ч. I]. № 130. С. 81, прим. а.
'Там же. № 217. С. 133, прим. а, б; ср.: № 269. С. 177, прим. б, в (тут добавлено:
"повреждена бумага").
250 251
ныне "В ркп.". Примечания в АССЕМ довольно многочисленны, хотя И
очень лаконичны. Никогда не указывается, сколько букв могло бы
уместиться в местах повреждения текста (см., например: "Верхний край
листа оборван" - этим сообщением исчерпывается примечание к одном \
из многоточий)74. Исправления и дополнительные буквы в ошибочно
написанных словах вносятся в текст без квадратных скобок. О вариациях
почерка иногда говорится, но для подлинников частных актом не
отмечается разница почерков послухов, как это принято в АФЗХ, АРГ и
др. Никак не комментируются почерки подлинных грамот свет ских и
церковных властей, где имеются подписи и позднейшие под тверждения.
Не только у издателей АССЕМ, но и в публикациях историком
вообще нет последовательности в решении вопроса о том, какие
"ошибки" в тексте источника надо исправлять, а какие следует лини,
комментировать словами "Так в ркп.", сопровождая их иногда предпо
ложениями относительно возможных правильных чтений. Гораздо по*
следовательнее лингвисты. Они не исправляют текст источника ни в
каких случаях. Из историков к такому подходу наиболее близки Л.В.
Черепнин и А.Л. Хорошкевич. В большинстве же исторических изданий
присутствуют как исправления, так и констатации типа "Так и ркп.".
Процентное соотношение исправлений и констатации в разных изданиях
разное.
Вероятно, не стоит вносить исправления в тексты оригиналов, а
копии можно корректировать лишь в случаях, когда они сделаны пе-
реписчиком, плохо понимавшим и грубо искажавшим текст подлип
ника75.
Палеографические примечания о поврежденных буквах должны, n,i
наш взгляд, быть конкретными и точно указывать характер и степень
повреждения. Принятый в западной археографии метод унифицирован
ной фиксации повреждений посредством постановки точки под буквой (I
изданиях латинских и греческих документов) 76 нам не кажется идеаль
ным, поскольку он ведет к отказу от указания индивидуальных особен
ностей повреждения той или иной буквы. В изданиях русских актом этот
прием не используется, но чрезмерная лаконичность замечаний О
поврежденных буквах дает практически тот же результат.
АССЕМ. № 209. С. 380, прим. 1. Два примечания о возможном количестве утраченны»
букв находим в приложении к ССМ, но они попали сюда "не по вине авторов", я я
порядке воспроизведения публикации И.А. Голубцова и В.Д. Назарова 1970 г. (ССМ №
32. С. 60, прим. 2, 3).
Так, при издании списка XVII в. с жалованной грамоты 1506 г. переславскому Николь
скому на Болоте монастырю нам пришлось исправлять (с оговорками в примечания»)
нелепые чтения, возникшие, по-видимому, под рукой переписчика, совершенно неЗш
комого с формуляром жалованных грамот (см.: Каштанов СМ. Из истории русской'
средневекового источника. С. 134-136. № 1).
См., например, новейшие публикации греческих актов афонских монастырей, а так*и
прекрасно выполненное французским византинистом А. Гийу издание бребиона (в
мельно-хозяйственной описи) Регионской (Реджо-ди-Калабрия) митрополии Констант
нопольского патриархата (около 1050 г.): Guillou A. Le brebion de la metropole byzantim
de Region (vers 1050). Citta del Vaticano, 1974. P. 163 sqq.
252
От примечаний перейдем к вариантам. Раздел "Варианты" был
впервые введен в первом томе АСЭИ (1952 г.). В АРГ и АММС он носит
название "Разночтения". В этих изданиях он дается подоку-ментно, после
примечаний. В ДКУ и "Полоцких грамотах..." варианты размещаются под
строкой. Изредка встречаются небольшие подокументные варианты в
АСМ77. "Варианты" в АСЭИ и "Разночтения" в АРГ и АММС нумеруются
буквами, варианты в ДКУ, "Полоцких грамотах..." и АСМ- цифрами.
Подстрочные варианты приводятся без заголовка, подокументные в
АСЭИ, АРГ и АММС предваряются заголовком. В АСМ варианты, как и
примечания, не имеют заголовка. Они помещаются под чертой после
текста документа.
Варианты, особенно полезные при отсутствии оригинала и наличии
нескольких списков акта, являются необходимой частью научного ап-
парата издания. Раздел "Варианты" позволяет систематически проследить
разночтения в списках, в то время как использование других списков
лишь для поправок и дополнений к основному тексту ведет к созданию
некоего "сводного текста", претендующего служить реконструкцией
оригинала. В изданиях, где варианты не выделяются особо, такие
дополнения либо включаются в текст документа, либо приводятся в
примечаниях, в обоих случаях "улучшая" текст, но не давая всей картины
разночтений в списках.
Важным элементом археографического описания документа является
указание его размеров. Ни в ГВНП, ни в ДДГ размеры актов не
отмечались. Сведения о размерах подлинников и отдельных списков (не в
составе копийных книг) стали систематически приводиться в АСЭИ (с
1952 г.). Во второй, третьей и четвертой частях АФЗХ указываются
размеры только подлинников. В "Смоленских грамотах...", где публи-
ковались документы XIII-XIV вв., каждый текст, будь то оригинал или
список, предваряется данными о его размерах.
Размеры подлинников и отдельно хранящихся копий (не в составе
копийных книг или регистров) приводятся в АРГ, "Полоцких грамотах...",
АММС. Совершенно отсутствуют сведения о размерах документов в
ПРПРК, АСМ, ССМ. В АССЕМ (1998 г.) указываются размеры
большинства публикуемых подлинников из фондов московских
хранилищ (РГАДА, ОПИ ГИМ), но не сообщается о размерах подлинных
грамот петербургских архивов и библиотек (СПб. ФИРИ РАН, РНБ, Б
АН). Такая непоследовательность, независимо от ее причин,
оборачивается для издания существенным недостатком.
Весьма ответственный момент в характеристике внешних признаков
документа - описание и идентификация водяных знаков бумаги, на
которой написаны оригинал или копия. В ГВНП этому вопросу не
уделялось никакого внимания отчасти потому, что многие опублико-
нанные там акты написаны на пергамене. Зато в ДДГ водяным знакам
посвящено особое приложение78, в котором они описываются и иденти-
См., например: АСМ. [Ч. I]. № 24, 195. С. 27, 118.
ДДГ. С. 563-566.
253
фицируются по альбому Н.П. Лихачева 79, при этом различаются фили
грани 1) близкие к альбомным и 2) тождественные альбомным (опубли-
кованные у Лихачева по тем же документам, которые издаются и
ДДГ).
В АСЭИ был введен особый раздел, касающийся водяного знака
акта. Он помещался после описания печати, если она имелась, или сразу
вслед за характеристикой материального состояния подлинника, когда
печать отсутствовала. В ряде случаев водяной знак грамоты сближался с
филигранями, известными по альбому Н.П. Лихачева 1899 г. Во второй
части АФЗХ наблюдается аналогичный порядок описания и
идентификации водяных знаков. В третьей части АФЗХ водяной знак
подлинников указывается, но не всегда и весьма лако нично, без
отождествления по альбомам. Ценно то, что в некоторых случаях здесь
прямо заявляется об отсутствии водяного знака 80 или невозможности его
разглядеть из-за подклеек81. Это лучше, чем простое умолчание о
водяном знаке, какое встречается в АСЭИ, АРГ и др.
В "Смоленских грамотах..." после текста подтвердительной дого-
ворной грамоты смоленского князя Ивана Александровича с Ригой и
Ливонским орденом описан ее водяной знак (арбалет), который
сопоставлен с однотипными филигранями альбома В.А. Мошина и СМ.
Тралича (1957 г.)82. Эта грамота, относящаяся к первой половине XIV в.,
представляет собой, возможно, древнейший русский акт, написанный на
бумаге83. В литературе таковым обычно признается договор в.кн. Семена
Гордого с братьями середины XIV в.84, но грамота Ивана Александровича
возникла, по-видимому, раньше грамоты Семена85.
В АРГ абзац, посвященный водяному знаку, расположен так же, как в
АСЭИ или АФЗХ, т.е. либо сразу после характеристики материального
состояния подлинника (когда при грамоте нет печати), либо после
описания печати. Отождествление филиграней проведено тут более
последовательно, чем в предыдущих сборниках актов. Кроме альбома
Н.П. Лихачева, которым обычно ограничивались издатели ДДГ, АСЭИ и
АФЗХ (Ч. П-Ш), поиски аналогий велись в справочниках К.Я.
Тромонина, Ш.М. Брике, Э. Лауцявичюса и др.
79
Лихачев Н.П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб., 1899.
Ч. 1-Ш.
80
АФЗХ. Ч. III. № 8. С. 20.
81
Там же. №6. С. 18.
82
Смоленские грамоты... С. 70.
83
См.: Kachtanov S.M. Le papier occidental en Russie du XIVе au XVIе siecle: les voies de l;i
penetration et sa typologie.// Produzione e commercio della carta e del libro secc. XIII
XVIII: Atti della "Ventitreesima Settimana di Studi" 15-20 aprile 1991 (Istituto internazionalc
di storia economica "F. Datini" Prato. Serie I I . - Atti delle "Settimane di Studi" e altn
Convegni. 23). Firenze; Prato, 1992. P. 252-253.
84
ЧерепнинЛ.В. Русская палеография. М, 1956. С. 218.
85
О неправомерности отнесения к числу бумажных рукописей грамоты ярославского
князя Василия Давыдовича (XIV в.), дошедшей в копии XIX в., см.: Kachtanov S.M
Le papier occidental en Russie... P. 252.
В "Полоцких грамотах..." водяные знаки упоминаются довольно
часто86. Более редки случаи их идентификации (по альбомам Брике и
Лихачева)87. В отличие от АСЭИ, АФЗХ и АРГ, в издании А.Л. Хо-
рошкевич водяные знаки описываются раньше печати88, и это вполне
логично, ибо филигрань является органической принадлежностью мате-
риала, на котором зафиксирован текст документа. Говоря о размерах
текстоносителя, совершенно естественно тут же отметить и другой его
признак — филигрань, тем более что размещение водяного знака на листе
связано с форматом последнего. Не случайно Ш.М. Брике в своих
ссылках на источники, откуда он заимствовал водяной знак, указывает не
только название использованного документа, но и формат его бумаги 89.
При издании подлинников грамот не в составе АРГ, скованных
традициями АСЭИ, а в наших отдельных публикациях мы всегда
характеризовали сначала водяной знак, и лишь затем печать90.
В четвертой части АФЗХ сведения о водяных знаках приводятся в
соответствии с принципами АСЭИ, АФЗХ и АРГ после описания печати,
если она имеется91. Подготовившая эту публикацию Л.И. Ивина провела
большую работу по определению водяных знаков и отождествлению их
по сборникам Тромонина, Брике и Лихачева.
В АММС в тех редких случаях, когда публикуется подлинник,
водяной знак упоминается, хотя и не идентифицируется по альбомам 92.
При наличии печати водяной знак описывается тут после нее 93, как это
принято в АСЭИ, АФЗХ и АРГ.
В ПРПРК, ACM, CCM и АССЕМ водяные знаки полностью игно-
рируются, что заметно снижает научный уровень названных публикаций.
Наличие печатей или их следов фиксируется обычно всеми изда-
телями. Сведения такого рода помещаются в составе легенды, чаще всего
после текста документа, реже — перед текстом (ГВНП, ПРПРК,
6
Полоцкие грамоты... [Вып. I]. С. 71, 87, 89, 97, 114, 118, 162, 176, 190, 208, 214. 217,
219, 223; [Вып.] II. С. 10, 13, 25, 30-32 и др.
7
Там же. [Вып. I]. С. 219; [Вып.] II. С. 13, 85, 90 и др.
8
Там же. [Вып. I]. С. 87, 1 14, 162; [Вып.] И. С. 30, 40, 51, 54-56, 58, 65-67, 96-97 и др.
9
Briquet C.h.M. Les filigranes. Amsterdam, 1968. Т. l-IV.
См.: Каштанов СМ. Возникновение русского землевладения в Казанском крае
(Документы) // Из истории Татарии. Казань, 1973. Сборник V (Учен. зап. КГПИ. Вып.
116). С. 22, 28, 31; Он же. К истории феодального землевладения в Свияжском уезде в
70-х годах XVI в. (Жалованные грамоты 1572 и 1575 гг.) // Историография и
источниковедение: вопросы методики исследования. Казань, 1978 (Учен. зап. КГПИ.
Вып. 184). С. 141; Он же. Из истории русского средневекового источника. С. 202-203,
211-212, 216-217, 225, 228, 229, 231; Онже. К истории волжского торгового судоход-
ства // Вопросы истории народов Поволжья и Приуралья. Чебоксары, 1997. С. 51-52;
Каштанов СМ., Кириченко Л .А. К истории феодального землевладения в Ростовском
уезде в XVI веке (Две указные грамоты 1537 г. о городовой повинности крестьян сельца
Гусарникова)// История и культура Ростовской земли 1992. Ростов, 1993. С.140-142, 144-
146.
91
См., например: АФЗХ. [Ч. IV]. № 55, 56, 58, 80. С. 60, 62, 64, 94.
92
АММС. № 3, 6, 9. С. 45, 54-55, 61.
93
Там же. № 6. С. 54-55.
254 255
АСМ). В ДДГ печати характеризуются в двух местах: 1) непосредственно
после текста грамоты и 2) в особом приложении, посвященном печатям, в
конце тома94. В первом случае отмечается сам факт скрепления документа
печатью, указываются ее материал и цвет, во втором - определяется
владельческая принадлежность печати, описывается изображение на ней,
приводится надпись и сообщается, где печать была опубликована. Эта
(вторая) группа сведений представлена в форме таблицы.
В публикациях, помещающих легенду перед текстом документа,
описание печати дается после характеристики материала и физического
состояния рукописи (ГВНП) или после указания места ее хранения и
шифра (ПРПРК, АСМ). В легендах, расположенных после текста акта, о
печати говорится либо непосредственно вслед за текстом (ДДГ, АСЭИ),
либо после обоснования датировки документа ("Смоленские
грамоты...")95, либо после указания его размера и шифра (АФЗХ, Ч. II-IV),
размера (АРГ, "Полоцкие грамоты..."96, АММС, АССЕМ), шифра и слова
"Подлинник" (ССМ), помет и пометок ("Смоленские грамоты..."97,
"Полоцкие грамоты..."98), водяного знака ("Полоцкие грамоты...")99.
Материал, из которого сделана печать, отмечается во всех рас-
сматриваемых изданиях. То же касается и цвета печатей. Он не ука-
зывается лишь в ГВНП, где речь идет главным образом о свинцовых
печатях. Не столь повсеместна фиксация формы печатей (круглая,
овальная и т.п.). Прямые указания на этот счет содержатся лишь в ГВНП,
АСЭИ, АРГ, четвертой части АФЗХ и иногда в АСМ.
Еще хуже обстоит дело с информацией о размере печатей. Ее нет ни
в ГВНП, ни в ДДГ. Крайне редки указания размеров печати в АСЭИ, где
этот элемент описания печатей появился впервые100. Систематически
сведения о размере печатей стали приводиться в АРГ и "Полоцких
грамотах..." Их можно встретить также в АСМ101. В АФЗХ (Ч. II-IV),
"Смоленских грамотах...", ПРПРК, АММС, ССМ и АССЕМ данные
такого рода отсутствуют.
О встречающихся неточностях в определении размеров печати, а в
связи с этим и ее формы свидетельствует сопоставление некоторых
данных АСМ с результатами наших собственных исследований. Мы
ограничиваемся тут рассмотрением печатей грамот эпохи Ивана Гроз-
ного, хранящихся в ОРПГФ ГИКМЗ "МК". Ссылки даются на номера
документов в АСМ. Диаметр круглой печати грамоты № 85 (1541 г.)
равен не 4,5 см, как говорится в АСМ, а 4,2 см. Печать грамоты № 89
94
ДДГ. С. 567-576.
95
Смоленские грамоты XIII—XIV веков. С. 16.
96
Полоцкие грамоты ХШ-начала XVI вв. [Вып. I]. С. 65, 148, 178 и др.
97
Смоленские грамоты... С. 69.
98
Полоцкие грамоты... [Вып.] II. С. 30, 40, 51, 54-56, 58, 65-67, 96-97 и др.
99
Там же. [Вып. I]. С. 87, 114 (Список А), 162 и др.
100
См., например: АСЭИ. Т. I. № 652. С. 577.
101
См., например: АСМ. [Ч. I]. № 85, 197. С. 54, 119; [Ч. II]. № 623. С. 93.
256
(1542 г.)— не круглая, а овальная. Поэтому у нее не "диаметр" (по АСМ -
2 см), а оси симметрии, из которых горизонтальная (0j) составляет 1,6. а
вертикальная (02) - 1,8 см. Печати грамоты № 197 (1553 г.) также
овальные. Указанный для них в АСМ "диаметр" в 1,3 см меньше длины
слепка левой и правой печатей по горизонтали (1,4 и 1,52 см). По
вертикали обломки слепков не превосходят 1,25 (левый) и 1,1 см (пра-
вый). Овальный оттиск левой печати имеет размеры: 0] =0,7, 0 2 = 0,85 см.
Оттиск правой печати сохранился только в верхней части, где0, =0,65, 0 2
=1,15 см.
В АСМ две печати грамоты № 201 (1554 г.) наделяются "диаметром",
величина которого 1,3 см. Однако 0\ левой печати равна 1,4, 02 - 1,8 см; 0]
правой - 1,5, 02 - 1,8 см. Оттиск правой печати имеет другие размеры, чем
слепок, а именно: 0\ = 1,25, 02 = 0,85 см. Две печати грамоты № 529 (1574
г.) обладают, согласно АСМ, "диаметром" в 1,3 см. Однако обе они не
круглые, а овальные. У левой печати 0] = 1,45, 0 2 = 1,2 см, у правой 0, =
1,63 см, 02 = 1,45 см. "Диаметр" двух печатей грамоты № 623 (1577 г.)
показан в АСМ равным 1,2 см, в действительности же размеры левой
печати следующие: в слепке 0! = 1,45, 02 = 1,4 см; в оттиске 0i = 1,25, 02 =
1,5 см; размеры правой печати таковы: в слепке 0] = 1,4, 0 2 = 1,45 см; в
оттиске, очертания которого весьма нечетки, 0] = 1,5, 02 = 1 см.
О способах прикрепления прикладных печатей (фр. - sceau plaque;
нем. - aufgedriickt; англ. - applied seal; исп. - sello de placa; ит. - sigillo
aderente)102 в наших изданиях не говорится. Характеристика ограничи-
кается в лучшем случае словом "приложена" (ДДГ и др.). В некоторых
публикациях указывается не способ, а место прикрепления печати: "На
отгибе" (ПРПРК), "...у нижнего края слева" (АСМ).
В западной сфрагистике известен способ прикрепления прикладных
печатей посредством "простого хвоста": фр. - simple queue; нем. -
(abhangend) Pressel; англ. - tag; исп. - cola; ит. - coda (или tenia) sem-
plice103. Он состоит в том, что в материале-носителе текста (обычно это
пергамен) вырезается язычок (в направлении длины материала, т.е.
параллельно основанию) и к нему прикрепляется (на нем оттискивается)
восковая печать. "Простой хвост" называют "парижским", или
"бретонским", в тех случаях, когда в материале делается еще одна прорезь
для того, чтобы язычок мог пройти сквозь материал своим концом и тем
самым укрепиться и предохранить себя и свою основу от разрыва под
тяжестью печати104.
От "простого хвоста" отличают "двойной хвост": фр. - double queue;
нем. - angehangt an Pergamentstreifen (Pressel); исп. - cola doble; ит. - coda
(или tenia) doppia105. Под ним подразумевается полоска
Vocabulaire international de Sigillographie (Travaux du Comite International dc Sigillo-
graphie) //Folia Caesaraugustana. Zaragoza, 1984. 1. P. 186, art. 51.
Ibid. P. 187, art. 54.
Ibid., art. 55.
Ibid. P. 187, art. 58.
9 СМ. Каштанов 257
пергамена, сделанная не из материала грамоты, но продетая сквозь него
через прорезанную в нем щель и несущая на себе печать. Концы этой
ленты могли быть скреплены воском или оставлены свободными. В
данном случае речь идет уже об одном из способов прикрепления вислой
печати: фр. - sceau pendant; нем. - hangend; англ. - pendent seal; исп. - sello
pendiente; ит. - sigillo pendente106.
Средства прикрепления вислых печатей в наших изданиях обычно
упоминаются (шнуры, веревки, ленты, полоски пергамена и т.н.). Правда,
это делается не всегда. В АССЕМ способ прикрепления печати вообще не
указывается. Описания типа "Черновосковая печать с изображением
двуглавого орла"107 ставят читателя перед необходимостью либо строить
догадки о том, какая тут печать - прикладная или вислая, либо идти в
архив и самому смотреть на эту печать.
Способ прикрепления печатей, как прикладных, так и вислых, за-
служивает специального внимания, и издатели актов могли бы весьма
способствовать развитию дипломатики, описывая эти способы в каждом
случае конкретно. Даже при наличии для каждого типа печатей общей
технологии прикрепления к грамоте вариации этой процедуры разли-
чались значительно.
Известно, что для прикрепления прикладных печатей использовалась
узкая полоска бумаги длиной в 8-10 см, которая пропускалась через два
небольших отверстия, прорезанных в бумаге документа. По словам
авторов учебника по русской сфрагистике и геральдике, "концы этой
полоски накладывались друг на друга на лицевой стороне документа. На
эту полоску прикладывалась печать. Когда воск или восковая мастика
плотно прижимались металлической или каменной матрицей к
документу, то полоска, пропущенная через бумагу документа, врезалась в
восковую массу, и восковая или воскомастичная печать прочно
держалась на документе"108. «Такие печати,- пишут далее авторы,-
назывались "отворчатыми", потому что они держались на бумажных
петлях». Это толкование подкрепляется ссылкой на словарь В.И. Даля:
"Отворчатый, по В.И. Далю, повешенный на петлях, на крюках"109.
У Даля слово "отворчатая" применено к крышке, дверце: "...от-
ворчащая, не съемная, не выдвижная, а на петлях, навесках, крюках"110.
Смысл этого словоупотребления: открывающаяся, отворяю щаяся на
петлях (дверь, крышка). Но прикладная печать не отворялась, как крышка
на петлях. Согласно Словарю русского языка XI XVII вв., "отворчатая
печать - печать с кустодией (покрышкой для
Ibid., art. 56.
См., например: АССЕМ. № 131, 133. С. 262, 266. Ср.: Там же. №91. С. 192: "Две
черновосковые печати".
Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская сфрагистика и геральдика. [1-е изд.]. М., 1963. С.
48.
Там же. Прим. 2; ср.: То же. 2-е изд., дополненное. М., 1974. С. 47. Даль В. Толковый
словарь в четырех томах. М., 1989. Т. 2 (репринт с издания 1881 г.). С. 716.
сохранения изображения) (?)"1П, Примеры, приведенные в этом словаре,
показывают, что "отворчатой" называлась в конце XV-XVII вв. большая
печать красного воска112, которая, как известно, была вислой, а не
прикладной. Именно большие печати красного воска предохранялись
кустодией. Да и словоупотребление, отмеченное Далем, говорит скорее о
крышке "на петлях", чем о печати, намертво прикрепленной к бумаге.
Поэтому отождествление "отворчатых" печатей с прикладными нельзя
признать убедительным. Напротив, следует согласиться с тем
толкованием, которое со знаком вопроса дается в Словаре Русского языка
XI-XVII вв.: отворчатая печать - печать под кустодией.
Кустодия (от лат. custodia - охрана, стража) представляла собой
бумажный кружок, "диаметр которого был несколько больше диаметра
печати" и который "приклеивался к документу с левой стороны печати и
закрывал ее лицевую сторону"113. Чтобы увидеть изображение на печати,
надо было ее "отворить", т.е. отогнуть кустодию. Отсюда, видимо,
название печати - "отворчатая"(= отворяющаяся, открывающаяся).
Кустодией печати предохранялись обычно на очень торжественных
актах, большей частию внешнеполитического предназначения. На
указных и жалованных грамотах местным адресатам мы кустодию, как
правило, не находим.
Как прикладные, так и вислые печати в России XVI в. обычно при-
креплялись к загнутой внизу части листа. Чтобы получить нужный загиб,
лист надрезался с лицевой стороны справа, в нескольких сантиметрах
выше нижнего края. Разрез делался параллельно нижнему краю на
протяжении чуть меньше половины его длины. Так, в указной грамоте
Ивана IV от 16 февраля 1542 г., скрепленной черновосковой прикладной
печатью, нижний край листа слева составляет 13,6 см, а нижний край
справа, находящийся выше левого на 4,1 см, равен 11,75 см 114. Размеры
загнутой части: высота справа- 4,1 см, длина вверху - 3,35 см, длина
внизу - 3,7 см; левый край представляет собой треугольник, вершина
которого, направленная влево, отстоит от правого края загиба на 4,45 см.
Бумага была вырезана здесь в форме треугольника, лежащего вершиной
влево, для придания виду грамоты большего изящества и красоты.
Загиб в рассматриваемой грамоте 1542 г. одинарный: между ним и
основным листом нет промежуточного слоя бумаги. Поскольку макси-
мальная длина одинарного загиба - 4,45 см, можно думать, что часть
отогнутой полосы, составлявшей прямоугольник 11,75 х 4,1, была отре-
зана. Длина отрезанной части равнялась 7,3 см (11,75 -4,45). По отно-
шению к общей длине загнутой полосы это составляет около 2/3
(62,12%), а по отношению ко всей длине нижнего края грамоты - меньше
1/3 (28,79%).
111
Словарь русского языка XI-XV11 вв. М., 1987. Вып. 13. С. 209.
112
Там же.
113
Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Указ. соч. [1-е изд.]. С. 49; 2-е изд. С. 47.
||4
ОРПГФ ГИКМЗ "МК". Рук. №3 (охр. №37820); публ.: ААЭ. СПб., 1836. Т. 1.
№ 196/1. С. 174-175; АСМ. [Ч. 1]. № 89. С. 58-59.
258 9* 259
 Что касается узкой полоски, на которой держится печать, то один ее
"хвост" торчит из печати справа, несколько выступая за правый край
загиба, другой - очень короткий - виден слева. Не покрытой воском
осталась и та часть полоски, которая выходит из-под загиба слева
(продолжение ее скрыто под печатью, а окончание представляет собой
упомянутый выше "хвост" справа). "Хвосты" полоски имеют заостренный
вид. Вероятно, они специально так подрезались, чтобы полоску было
легче продеть сквозь щели.
На обороте листа под местом прикрепления печати видна короткая
часть полоски, находящаяся между двумя вертикальными щелями, рас
положенными параллельно друг другу на одном горизонтальном уровне,
Как раз через эти щели полоска и была продета, чтобы удержаться н9
поверхности загиба.
Мы можем предположить три варианта наложения воска на соеди-
нительную полоску и загнутую часть бумаги. Вариант № 1 описан и
цитированном выше учебнике по сфрагистике и геральдике: лежащая
плашмя полоска покрывалась воском, который притискивался к ней
нажимом матрицы, и таким образом "...полоска... врезалась в воско вую
массу"115. При рассмотрении этой гипотезы встает вопрос, зачем вообще
нужна была полоска, если концы ее просто придавливались воском к
поверхности листа? Ведь воск можно было с таким же успехом
прилепить к документу и без полоски.
Не отличалась ли технология соединения полоски с воском несколь-
ко большей сложностью? Как нам представляется, кроме вариант № 1,
могли быть еще следующие варианты. Вариант № 2: свободные концы
полоски на лицевой стороне загиба сначала отгибались: левый влево,
правый - вправо; на поверхность бумаги между ними наносился слой
теплого воска, после чего левый конец полоски загибался вправо, а
правый - влево, и оба они соединялись с воском; затем нижний слой
воска с присоединенными к нему концами полоски покрывался верхним
слоем, и вся восковая масса оттискивалась матрицей печати.
Вариант № 3: внутри куска теплого воска проделывались отвер стия
для левого и правого концов полоски, которые продевались чере I эти
отверстия (расположенные, скорее всего, крест-накрест), после чего
слепок оттискивался матрицей.
В обоих случаях (варианты № 2 и 3) полоска оказывалась не просто
под воском (вариант № 1), а внутри него, обеспечивая прочность
сцепления восковой массы с бумагой с двух противоположных сторон
(справа и слева). Самые крайние кончики полоски ("хвосты"), не покры
тые воском, могли торчать по сторонам печати в виде своеобразно!"
украшения.
Впрочем, такие "хвосты" не всегда имели заостренную форму и не
всегда показывались с обеих сторон печати. Интересна эстетика расио
ложения "хвостов" двух черновосковых печатей, прикрепленных к "вы
писи" каргопольских писцов Я.И. Сабурова и И.А. Кутузова от 30 сен
115
Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Указ. соч. [1-е изд.]. С. 48.
260
тября 1553 г.116 У левой печати "хвост" прямоугольной формы длиной
0,25 см высовывается с правой стороны, у правой печати аналогичный
"хвост" длиной 0,15 см выступает слева. "Хвосты" направлены как бы
навстречу друг другу, причем "хвост" правой печати расположен немного
выше "хвоста" левой. Расстояние между "хвостами" = = 0,45 см.
На обороте листа под левой печатью видна часть полоски, состав-
ляющая в длину 0,85 см; под правой печатью протяженность полоски -
0,65 см. Эти части выходят из прорезей на одном и том же
горизонтальном уровне. Расстояние между ними = 1,75 см.
Можно предположить, что для прикрепления обеих печатей была
использована одна полоска, продетая концами с оборота слева и справа. С
лицевой стороны она была представлена общей неразрезанной частью и
выходящими с оборота концами, из которых один оказывался справа от
намеченного места прикрепления левой печати, а другой слева от
предполагаемого места приложения правой печати. Соединение с воском
происходило, наверное, по варианту № 2. Думается, что сначала к
нижнему слою воска прикреплялись свободные концы полоски, загнутые
один влево, другой вправо, потом - общая часть.
После наложения верхнего слоя воска концы полоски были, по-
видимому, полностью погребены в восковой массе, в то время как в
общей части полоски, придавленной воском слева и справа, оставался на
свободе своего рода "соединительный мост", связывавший обе печати
(0,45 см). После затвердения воска от этого "моста" легко было
избавиться двумя взмахами ножниц: справа от левой печати и слева -от
правой. Факт такого обрезания, вероятно, и объясняет прямоугольную
форму двух образовавшихся "хвостов" — у левой печати справа, а у
правой слева. Делать на них заострения теперь уже не имело смысла, да и
размеры этого не позволяли.
В рассматриваемой писцовой "выписи" 1553 г. нижний край грамоты
слева составляет 7,45 см, справа - 6,6 см. Загиб бумаги для прикрепления
печатей равен в высоту 2,5 см, а в длину - 7,05 см. Длина загиба больше
длины правого поля на 0,45 см (7,05-6,6). Это означает, что
первоначально лист был шире, чем теперь, и справа его подрезали после
того, как была отогнута надрезанная нижняя полоса, которая не
подвергалась укорачиванию.
У каждой грамоты были свои особенности в размерах загиба,
величине, числе и расположении открытых частей бумажной полоски,
использовавшейся для прикрепления печатей. Если в 50-х годах XVI в.
соединительная полоска вставлялась параллельно нижнему краю листа117,
то в 70-х годах - под углом, близким к 90°118. Подробности та-
116
ОРПГФ ГИКМЗ "МК". Рук. № 1293 (охр. № 40555); публ.: АСМ. [Ч. 1]. № 197. С. 119.
117
См., например: ОРПГФ ГИКМЗ "МК". Рук. № 1293, 1294 (охр. № 40555, 40556);
публ.: АСМ. [Ч. I]. № 197, 201. С. 119, 121 (здесь указаны другие архивные номера
актов: 1255 вместо 1293; 1256 вместо 1294).
118
См., например: ОРПГФ ГИКМЗ "МК". Рук. № 541, 542 (охр. № 39805, 39806); публ.:
АСМ. [Ч. II]. № 529, 623. С. 49, 93.
кого рода, важные для изучения истории канцелярии, в наших издан in
не отмечаются.
В жалованных грамотах место прикрепления печати на лице ион
стороне часто имеет вид прямоугольника, по своим параметрам прибли
жающегося к квадрату. Жалованная грамота Ивана IV керечанаМ
Игумнову, Охлопкову и др. от 20 февраля 1542 г. 119 дает возможное 11
наглядно представить себе технику прикрепления печати. В этом
документе печать и шнур были утрачены, а полоса загиба распрямлен.! и
подклеена сзади, так что на ней виден ряд отверстий, через которм'
проходил шнур.
Нижний и верхний края грамоты имеют одинаковую длину 27,2 см.
Высота левого края - 34,35 см, правого - 34,75 см. В целим документ
представляет собой сейчас правильный прямоугольник. Вии iy лицевой
стороны грамоты выделяется полоса, частично надрезанная и затем
подклеенная с оборота. Высота ее, считая от нижнего края грамоты, 5,1
см. По цвету бумаги, надрезу и другим внешним приз накам полоса
делится как бы на четыре части. Обозначим их литерами А, В, С и D.
Крайняя левая часть (А) - самая длинная. Ее протяженность coi
тавляет 10,45 см. Она имеет тот же цвет, что и основная иоверхногп
листа. Следующая часть (В) равна в длину 5,5-5,6 см. Она свети (чище)
части А, и в ней сделаны четыре отверстия. Длина третье и части (С) -
5,65 см, четвертой (D) - 5,5 см. Они примерно такого ж цвета, как и часть
В, и тоже снабжены четырьмя отверстиями каждая По верхнему краю
частей С и D бумага была разрезана (на протяжении 11,15 см), а позднее
подклеена с оборота.
Поскольку длина и высота сторон в частях В и D суть величины
довольно близкие (5,6 и 5,1 см), мы можем условно называть эти част
квадратами. Расстояния между отверстиями во всех трех квадрат;:
совпадают. Обозначим два боковых отверстия буквами а и с, среднп
верхнее - буквой Ь, а нижнее - буквой d. Расстояние ас, составляющей-
основание воображаемого треугольника abc, равно 2,8 см. Располо жение
сторон треугольника в В и D одинаковое: сторона ab находим i слева и
равна 1,3-1,4 см, сторона be - справа и составляет 2-2,1 см. М квадрате С
сторона ab, равная 1,4 см, помещается справа, а сторон.i be, равная 2 см, -
слева. В квадратах В и С треугольники расположенм по сторонам общей
оси симметрии зеркально. Поэтому правильно было бы говорить о
треугольнике abc в частях В и D и о треугольник* cba в части С.
В воображаемом большом треугольнике adc (=cda), опрокинутом
вниз, расположение равновеликих сторон в частях В и D совпадает, |
части С зеркально симметрично по отношению к их аналогам | соседних
частях.
От вершины b верхнего треугольника до вершины d нижнего
расстояние во всех трех частях равно 3,4-3,45 см.
1,9
ОРПГФ ГИКМЗ "МК". Рук. № 4 (охр. № 37821); публ.: АСМ. [Ч. I]. № 90. С. 59 60
Легко себе представить, что квадрат D загибался влево и накла-
дывался на квадрат С (расстояние от с до границы между D и С в обеих
этих частях составляет 2,1 см). Затем С и D, совокупно загнутые влево,
накладывались на В (от с до границы между С и В в обоих квадратах - 0,8
см).
Бумага была надрезана справа только над квадратами D и С, чтобы
обеспечить возможность их складывания и загиба. Квадрат В служил
"посадочной площадкой" для D и С. Разрез доходил до верхнего правого
угла В, но дальше влево не продолжался.
Уточним, какими сторонами соприкасались рассматриваемые части
загиба. Лицевая сторона D накладывалась на лицевую сторону С. Затем
D-об. накладывалась на лицевую сторону В. Все они оказывались внутри
загиба и становились недоступными для внешнего наблюдения. На
поверхность, на лицевую сторону грамоты выходила С-об. С лицевой
стороны грамоты шнур располагался на С-об., а с оборота — на В-об.,
проходя через все три квадрата, в том числе и через D, скрытый в
середине загиба. О сквозном прохождении шнура свидетельствуют
отверстия в каждом квадрате.
При наблюдении водяных знаков и понтюзо на внешней (лицевой)
части двойного загиба, т.е. на С-об., важно отдавать себе отчет в том, что
это вид, тождественный виду с оборотной стороны грамоты.
Вычисляя размер бумаги, составляющей загиб в целом, необходимо
увеличивать втрое длину квадрата (С-об.), на котором закреплен шнур. К
этому не совсем точному расчету приходится прибегать потому, что
нельзя разогнуть бумагу в тех случаях, когда грамота сохранилась в
оригинальном виде, т.е. скреплена печатью на шнуре. Рассматриваемая
грамота 1542 г. позволяет проверить правомерность предложенного
метода. Сумма длины оснований квадратов В, С и D равна 16,75 см (5,6 +
5,65 + 5,5), а тройная длина основания квадрата С - 16,95 см (5,65 х 3).
Разница между этими величинами весьма мала.
Прибавив к тройной длине основания С длину участка А, располо-
женного слева, перед загибом, получаем число 27,4 (16,95 + 10,45),
которое не намного превосходит известный нам показатель длины
верхнего и нижнего края грамоты (27,2 см). Следовательно, от грамоты
при загибе ничего не было отрезано. Внешний вид грамоты полностью
подтверждает этот вывод: полоса для прикрепления шнура только
надрезана (над квадратами С и D), но не укорочена.
В грамоте 1542 г. хорошо просматривается форма отверстий, через
которые проходил шнур. Три верхние отверстия, обозначенные нами
буквами a, b и с, - круглые, нижнее отверстие (d) - треугольное. Оно
гораздо больше верхних, поскольку здесь сходились и завязывались в
узел три ответвления шнура, шедшие сверху. В квадратах В и D
треугольное отверстие обращено вершиной влево, в квадрате С -вправо.
В квадратах В и D сохранилась вырезанная часть бумаги, на месте
которой образовалось отверстие. Она, естественно, той же формы и тех
же размеров, что и само отверстие, имеет общее с ним основание,
расположенное вертикально, и повернута вершиной вправо,
262 263
т.е. отверстие вместе с отворотом бумаги образуют ромбовидную фигуру,
у которой горизонтальная ось (двойная высота треугольника) больше
вертикальной (основание треугольника). В квадрате С отворота бумаги
при отверстии d нет.
Судя по аналогии со многими грамотами, где сохранились шнур и
печать, ответвления шнура шли по линиям ad, bd и cd. Точки а, Ьис
между собой не соединялись, и мы представили их связь в виде
треугольника исключительно ради наглядности описания.
Общее очертание фигуры, образуемой четырьмя точками, можно
было бы сравнить опять-таки с ромбом, вертикальная ось которого bd =
3,45 см, а горизонтальная ас = 2,8 см. Шнур проходил только по
вертикальной оси. Отверстия а и с шнуром не соединялись. Два
ответвления шнура шли по сторонам ромба ad и cd. Линии ab и be
остаются лишь условными сторонами фигуры, поскольку, как уже
отмечалось выше, образующие их отверстия шнуром не были связаны.
Выяснив технологию прикрепления шнура при двойном загибе части
бумаги документа, обратимся к рассмотрению одной-двух грамот, у
которых и шнур, и печать сохранились. Прекрасный образец такого акта
представляет жалованная грамота Ивана IV Соловецкому монастырю
февраля 1541 г.120 Протяженность ее верхнего края 37,4 см. Нижний край
делится на две части: левая равна 22,1 см, правая, расположенная на 5,1
см выше, 15,3 см. Обе части вместе составляют 37,4 см, что полностью
совпадает с длиной верхнего края грамоты.
Высота грамоты с левой стороны - 50,6 см. Правый край представлен
двумя частями, из которых верхняя равна 45,5 см, а короткая нижняя,
находящаяся в 15,3 см левее верхней, - 5,1 см. Общая длина этих частей
50,6 см. Таким образом, левый и правый края грамоты имеют одну и ту
же длину.
Шнур прикреплен к загибу бумаги на правой оконечности левой
(нижней) части нижнего поля. Внешняя поверхность загиба составляет
сверху 5,5 снизу - 5,6, справа и слева по 5,1 см. Как мы помним, таких же
размеров была площадь условных "квадратов" B-D в жалованной грамоте
керечанам 1542 г. Рассмотрение структуры загиба под шнуром в грамоте
1541 г. приводит к выводу, что мы тут имеем дело с двойным загибом. В
загибе отчетливо видны части бумаги, которые можно уподобить
квадратам B-D грамоты 1542 г. Их верхние стороны равны 5,4 см (В), 5,5
см (С), 5,3 см (D).
Чтобы определить общую длину загиба, надо либо утроить длину
основания квадрата С (по правилу грамоты 1542 г.), либо сложить
показатели длины оснований (или верхних сторон) всех трех квадратов. В
первом случае получаем 16,5 см, во втором - 16,2 см.
Для установления длины той части нижнего поля, которую при
рассмотрении грамоты 1542 г. мы обозначили литерой А, требуется из
всей длины левого края этого поля (22,1 см) вычесть длину основания
квадрата В (5,4 см). Протяженность А оказывается равной 16,7 см.
120
ОРПГФ ГИКМЗ "МК". Рук. № 2 (охр. № 20573); публ.: АСМ. [Ч. I]. № 85. С. 54-56. 264
Сложение длины всех наличных частей нижнего поля (А + В + С + +
D) дает 32,9 см, что на 4,5 см меньше общей длины нижнего края грамоты
(37,4 см). Где же произошла утрата части нижнего поля? Левый край его
представлен величинами А + В. Их длина - 22,1 см (16,7 + 5,4). Загнутый
правый край составлен из С + D, протяженность которых - 10,8 см (5,5 +
5,3). Вместе с тем незагнутый правый край нижнего поля, расположенный
выше загиба, равен 15,3 см. Разница между незагнутым и загнутым
краями - 4,5 см (15,3 - 10,8).
Следовательно, в отличие от грамоты 1542 г., где надрезанная полоса
не укорачивалась, в грамоте 1541 г. от полосы высотой в 5,1 см и длиной
в 15,3 см была отрезана крайняя правая часть протяженностью в 4,5 см.
Длина отрезанной части составляла 12% от первоначальной общей длины
нижнего поля (37,4 см).
Необходимость отреза объясняется тем, что грамота 1541 г. была
шире грамоты 1542 г., и здесь при изготовлении бумажной площадки для
шнура пришлось бы в случае использования всей полосы целиком делать
не двойной, а тройной загиб, т.е. выделять еще "квадрат" Е. Однако
тройной загиб, по-видимому, не практиковался и к тому же
дополнительный "квадрат" был меньше остальных в длину. Он не
приближался к форме квадрата, оставаясь жалким прямоугольником, что
могло помешать созданию площадки стандартных размеров и
правильному расположению отверстий на ней.
В документе 1541 г. нашел применение типичный способ прикреп-
ления шнура к жалованной грамоте. При рассмотрении грамоты 1542 г.
мы описали обнаруженные там отверстия для шнура, обозначив их
буквами а, Ь, с и d. В грамоте 1541 г. через подобные отверстия проходят
ответвления шнура по линиям ad, bducd-c лицевой стороны листа, и по
соответствующим им линиям axdx, bidl и cxdx - на обороте. Напомним, что
лицевая сторона загиба представлена тут квадратом С-об., а оборотная -
квадратом В-об. Плоские (не витые) шелковые пряди ad-a\d\, bd-b\d\, cd-
C\d\, проходя каждая через одно верхнее отверстие {a, b и с), сходятся в
нижнем, более широком отверстии (d), где они завязываются в узел.
Этот узел служит отправной точкой для дальнейшего движения
шнура вниз, перпендикулярно к нижнему краю листа. Обозначим буквой
п точку, где шнур достигает нижнего края. Шнур идет плоской прядью dn
по лицевой стороне и такой же прядью d\n\ по обороту. После точки п,
т.е. покинув поверхность листа, обе пряди свиваются в единый шнур,
состоящий из двух переплетенных веревочек. В таком виде шнур входит
в печать сверху. Он выходит из нижней части печати, распушаясь на два
"хвоста". Внутри печати остается более 4 см шнура (в соответствии с
диаметром печати).
Печать круглая, двусторонняя, красного воска. Она оттискивается
клещами, каждая сторона которых содержит матрицу: одна - лицевой,
другая - оборотной стороны печати. В теплом куске воска делалось
отверстие, через которое пропускался шнур, прежде чем печать от-
тискивалась матрицами.
265
 Фигура, образованная рас-
положением линий шнура на ли-
цевой и оборотной сторонах лис-
та, напоминает куриную лапу.
поля грамоты на 3,4 см (9,2 - 5,8). Следовательно, от над-
ОРПГФ ГИКМЗ "МК". Рук. № 8 (охр. № 37825); публ.: Тутова ТА. Грамоты про-
мысловым людям Поморья // Советские архивы. 1979. № 1. С. 41-4S. № 5; АСМ. [Ч. I].
№ 116. С. 72.

Жалованные грамоты 1541-

1542 гг. Соловецкому монасты
рю и керечанам были созданы в
одной и той же канцелярии - в
казне. Они подписаны казна
чеем И.И. Третьяковым и
написаны, быть может, одним и
тем же писцом. Почерки грамот
весьма близки между собой, хо-
/7 тя и не во всем тождественны.
С полной уверенностью можно говорить о единстве почерка двух
рассмотренных выше грамот 1542 г. - указной от 16 февраля (с
прикладной печатью) и жалованной от 20 февраля (с вислой печатью).
Обе они подписаны казначеем И.И. Третьяковым, причем почерк подписи
отличается от почерка основного текста.
Интересно, что при общности канцелярского происхождения жало-
ванных грамот 1541 и 1542 гг. и одинаковом способе загиба бумаги и
прикрепления шнура каждая грамота имеет все-таки свои индиви-
дуальные особенности в реализации этих принципов: в грамоте 1541 г.
был отрезан кусок загнутой полосы, в грамоте 1542 г. не был. Отсюда мы
еще раз делаем вывод о необходимости описывать и изучать каждую
грамоту строго конкретно, не ограничиваясь указанием типичности того
или иного ее признака.
К жалованным грамотам шнур не во всех случаях прикреплялся на
основе двойного загиба бумаги. Одинарный загиб встречаем, например, в
жалованной полетной грамоте Ивана IV двинянину Сеньке Федотову от 6
апреля 1546 г.121 Верхний край грамоты равен 18,95 см, нижний слева -
10,2 см, справа - 9,2 см. Правая часть нижнего поля находится выше
левой на 3,2 см. Высота грамоты с левой стороны составляет 32,35 см, с
правой - 28,95 см.
Загиб имеет вид не квадрата, а прямоугольника, левая сторона ко-
торого представляет собой треугольник, обращенный вершиной влево.
Другими словами, загиб тут сделан по типу загибов для прикладных
печатей. Однако к нему прикреплена не сама печать, а шнур, распо-
ложенный в форме "куриной лапы".
Максимальная длина загиба - от правого края до вершины треу-
гольника - 5,8 см. Верхний край загиба составляет 5,05 см, нижний -4,45
см. Максимальная длина загиба меньше длины правой части нижнего
резанной полосы протяженностью 9,2 см была отрезана крайняя правая
часть (3,4 х 3,2). Затем нижний и верхний края загиба были уменьшены
соответственно на 1,35 и 0,75 см путем косого среза к центру с двух
сторон, снизу и сверху, в результате чего у загиба образовалась
треугольная сторона, обращенная ныне влево. Современная лицевая
поверхность загиба является оборотом надрезанной и загнутой влево
полосы, которая была предварительно укорочена и заострена справа.
Длина отрезанной части (3,4 см) составляет 17,5% от общей длины
нижнего поля (19,4 см). Грамота была узкой, и двойной загиб тут не
получался. На него требовалось не меньше 16,5 см под площадку для
шнура справа. Тогда слева осталось бы только 2,9 см свободного поля.
Сейчас левое поле тоже не очень велико, но все же тянется на 4,95 см до
заострения на загибе и на 6,2 см до нижнего края загиба.
Шнур расположен в середине загиба. Точка п, где он проходит через
нижний край листа, расположена на 1,85 см правее левой оконечности
загиба и на 2,05 см левее правой оконечности последнего. Верхнее
отверстие (точка Ь) отстоит на 2,85 см от левой и на 2,2 см от правой
стороны загиба. Боковые отверстия an с лежат первое в 1,9 см от левого
края, второе - в 0,85 см от правого края загиба. Расстояние ас равно 2,5
см.
Такое размещение ответвлений шнура близко к принятым стан-
дартам. В жалованной грамоте Ивана IV керечанам 1542 г. ас = 2,8 см,
но там не сохранился сам шнур, на ширину которого надо отвести, по
крайней мере, 0,15-0,2 см. Со шнуром расстояние между аис должно
было бы уменьшиться на 0,3-0,4 см, т.е. равняться 2,4-2,5 см. Указанное
число совпадает с величиной ас в рассматриваемой грамоте 1546 г.
Завершая наши заметки о способах прикрепления печатей, под-
черкнем важность этого вопроса для изучения истории канцелярий
допетровской Руси. В актовых публикациях данная сторона оформления
документов почти совсем не освещается.
Иконография печатей нашла более или менее подробное отражение в
ГВНП, ДДГ, АСЭИ, второй и четвертой частях АФЗХ, "Смоленских
грамотах...", АРГ. В третьей части АФЗХ встретить описание
изображения на печати трудно (см. как исключение № 44. С. 79). Не о
всех изображениях на печатях говорится в "Полоцких грамотах...", хотя
вообще А.Л. Хорошкевич уделяет печатям и следам от них большое
внимание. Совсем нет сведений об иконографии печатей в ПРПРК.
Редко и не всегда точно описываются изображения на печатях в
АСМ. О печати на указной грамоте Ивана IV от 16 февраля 1542 г. в
АСМ сказано: "...прикладная печать черного воска с полустершимся
изображением животного"122. На самом деле на печати видна слева
человеческая фигура с крыльями и поднятыми вверх руками (ангел?), а
122
АСМ. [Ч. 1]. № 89. С. 58.
266 267
справа - другая человеческая фигура, ниже первой, с вытянутыми В
стороны руками (сцена Благовещенья?).
Две печати, скрепляющие "выпись" каргопольских писцов Я.И. Са-
бурова и И.А. Кутузова от 2 сентября 1554 г., охарактеризованы в АСМ
как печати "со стершимися изображениями"123. Однако на одной из них,
расположенной слева, различается фигура человека с мечом в правой
руке и, по-видимому, щитом в левой, который сидит на лошади или
каком-то другом животном с длинной шеей и вытянутым хвостом. На
второй печати, находящейся справа от первой, изображено животное с
длинным извивающимся хвостом; над головой у него то ли ветвистые
рога, то ли ветви дерева, растущие из одного ствола и загибающиеся
вправо и влево, как у пальмы.
Две печати оброчной грамоты дьяков С.Ф. Мишурина и И.Д. Со-
бакина от 2 февраля 1574 г. описаны в АСМ очень глухо: "... первая
сохранилась не полностью, на второй изображены две фигуры" 124. Левая
печать действительно обломана сверху, и изображение на ней неясно
(может быть, птица под деревом?). На правой печати человеческие
фигуры представляют определенную сцену: слева сидит на стуле человек,
держащий как будто жезл в правой руке (царь на троне?); напротив него
справа — идущий к нему навстречу или стоящий человек; между ними
шар или круг, повисший в воздухе.
В ССМ и АССЕМ сведения об иконографии печатей не только редки,
но и крайне лаконичны.
Надписи на печатях (легенда) приводятся в большинстве рассмат-
риваемых изданий, кроме АММС и ССМ. Редко передается легенда
печатей в третьей части АФЗХ и в АССЕМ, всего один раз — в ПРПРК125.
В АСМ при упоминании печатей пяти жалованных грамот 1546—
1551 гг.126 вместо описания каждой из этих печатей делается отсылка к
описанию печати жалованной грамоты Соловецкому монастырю февраля
1541 г.127 Такой прием совершенно недопустим. Если печати принадлежат
к одному и тому же типу, это еще не значит, что они идентичны. Каждая
из них имеет индивидуальные особенности, касающиеся как степени
сохранности, полноты дошедших изображений, надписи, так и средств
прикрепления. В "Своде" В.Л. Янина, охватывающем русские печати X-
XV вв., каждый сохранившийся экземпляр печати описывается и
воспроизводится отдельно128. Это правило необходимо применять и к
более поздним печатям.
Даже очень близкие между собой печати двух жалованных грамот
Ивана IV - Соловецкому монастырю 1541 г. и керечанам 1546 г. - не
23
Там же. №201. С. 121.
24
Там же. [Ч. II]. № 529. С. 49.
25
ПРПРК. № 9. С. 17.
26
АСМ. [Ч. I]. № 116, 130, 153, 166, 167. С. 72, 80, 96, 103.
27
Там же. № 85. С. 54.
28
Янин ВЛ. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1970. Т. I—II; ср.: Собо
лева Н.А. Русские печати. М., 1991.
во всем одинаковы. Печать первой из них сохранилась в целом хорошо,
но в слове "господарь" верхняя часть букв ос и левая сторона второго о
обломаны. Печать грамоты 1546 г. имеет трещину внизу (проходящую по
изображению задних ног лошади), буквы ло в слове "милостию" и буква в
в слове "всея" утрачены.
В АСМ указано, что при жалованной грамоте от 27 июня 1551 г.
сохранился лишь "фрагмент печати"129, однако, какие части изображения
и надписи уцелели, здесь не оговорено.
Надпись на оборотной стороне печати грамоты февраля 1541 г.
передается в АСМ как "Великий князь Володимерский, Московский,
Новградъский и иных". По сравнению с оригиналом тут пропущен союз V
перед "вел(и)к'1и", а окончания "ий" в географических определениях
поставлены неправомерно. Подлинная надпись выглядит так:
1 вел(и)кш кн(я)?ь Володимерск Т Московск i" Новградск i
иных.
Тождественный титул имеется на ряде печатей 40-х годов XVI в. Его
находим, в частности, на печатях двух жалованных грамот Ивана IV
Симонову монастырю 1545 и 1546 гг., опубликованных Л.И. Иви-ной,
которая поступает правильно, не дописывая окончания прилагательных.
Она ставит точку после к в конце всех трех территориальных
определений130. Хотя на печатях точек нет, такая интерпретация не
противоречит замыслу авторов печати131. О том, что!' употреблялось здесь
в роли союза, а не окончания прилагательного, свидетельствует формула
"i иных". Если бы i являлось окончанием определения "Новградск", слову
"иных" не предшествовал бы союз *i, отсутствие которого стилистически
невозможно.
Печати двух рассматриваемых грамот оттиснуты почти идентичными
матрицами, но все-таки на печати грамоты 1541 г. мы прочли "Новградск"
(без ь), а на печати грамоты 1546 г. "Новградьск" (с ь). Второе чтение
встречается на большинстве печатей 30-40-х годов XVI в., введенных в
научный оборот132, первое - только на печати грамоты Симонову
монастырю 1546 г.133
Что касается грамот 1547-1551 гг., то как там могла сохраниться
прежняя редакция надписи, если в 1547 г. Иван IV принял царский титул,
незамедлительно введенный в надпись на печатях 134? Отсылка к
описанию печати грамоты 1541 г. при упоминании печатей
129
АСМ. [Ч. I]. № 167. С. 103.
13(1
АФЗХ. [Ч. IV]. № 80, 82. С. 94, 95; ср. № 51, 56, 57. С. 56, 62, 63 (фрагментарно
сохранившиеся надписи на печатях трех грамот 1535 и 1538 гг.).
131
Мы следовали тому же принципу, передавая текст надписей на печатях двух грамот
1541 и 1543 гг. (Каштанов СМ. Из истории русского средневекового источника.
С. 211-212, 231. № 1,4).
132
АФЗХ. [Ч. IV]. № 56, 80. С. 62, 94; Каштанов СМ. Из истории русского сред
невекового источника. С. 212, 231. № 1,4.
133
АФЗХ. [Ч. IV]. № 82. С. 95.
134
Там же. № 91. С. 103 (грамота 1548 г.).
268 269
грамот 1547—1551 гг. выглядит в свете этого обстоятельства явно
неуместной.
Заключительным элементом описания печати является, как известно,
ссылка на ее издание, когда таковое имеется. Сведения о публикациях
печатей даются в ГВНП, ДДГ, "Смоленских грамотах...", АРГ, четвертой
части АФЗХ, изредка - в АСЭИ 135 и во второй части АФЗХ136. А.Л.
Хорошкевич ссылается иногда на предшествующие описания печатей 137.
Издания печатей не упоминаются в третьей части АФЗХ, ПРПРК,
АММС, АСМ, ССМ и АССЕМ.
Архивные пометки, имеющиеся на документе, составляют тот
дополнительный текст, который отражает отношение к документу его
хранителей в разные эпохи. По этим элементам неосновного текста
можно проследить архивную судьбу источника. В ГВНП, где иногда
приводились заголовки списков грамот, пометки как таковые не учи-
тывались. Л.В. Череинин в ДДГ пользовался понятием "пометы". Под
ними он подразумевал позднейшие надписи главным образом типа за-
головков, которые делались в XV-XVHI вв. на обороте некоторых
духовных и договорных грамот великих и удельных князей. Эти надписи
он воспроизводил непосредственно после основного текста документа.
Они печатались по тем же правилам и тем же шрифтом, что и основной
текст, но предварялись вводной фразой, набранной курсивом, в которой
указывалось местоположение пометки ("Помета на обороте листа" и т.п.)
и в большинстве случаев ее примерная хронология, определяемая по
почерку, например:
...почерком XV в.138; поздним почерком XVII—XVIII вв.139, и др.140
В АСЭИ стал последовательно употребляться термин "пометки".
Впоследствии И.А. Булыгин в своих Правилах четко отличал "пометы" от
"пометок", понимаемых в духе АСЭИ. В разряд текстов, обозначаемых
словом "пометки", включался весь набор архивных надписей, делавшихся
чаще всего на обороте документа (подлинника или отдельного списка не
в составе копийной книги) и на "приклейке" -листе более поздней бумаги,
приклеивавшемся обычно к верху грамоты с оборота. Раздел о пометках
помещается в АСЭИ в качестве особого абзаца после описания водяного
знака. Он занимает, таким образом, четвертое по рангу место в легенде.
Напомним, что легенда тут начинается с характеристики материального
состояния и почерка документа (1), затем говорится о печати (2) и
водяном знаке (3). Если первые компоненты легенды отсутствуют,
указание пометок выдвигается на передний план.
Как и вся легенда, этот раздел набирается прямым петитом. Ввод-
См., например: АСЭИ. Т. III. № 228. С. 249.
АФЗХ. Ч. II. №367. С. 410.
Полоцкие грамоты... [Вып. I]. №4. С. 41.
ДДГ. № 38, 64, 78. С. 117, 209, 295.
Там же. № 33. С. 86.
Иногда почерк пометы не датировался (см.: Там же. № 1. С. 11).
ные обороты типа "На обороте пометки" или "На приклейке... пометки"
печатаются в разрядку141. Сами пометки, так же как и цитаты из текста
источника в примечаниях, приводятся в кавычках. Буквенная цифирь
передается буквами церковнославянского шрифта под титлом. Пометки,
сделанные арабскими цифрами, помещаются после буквенных. Перед
ними обычно ставится сокращение "поздн.". Датировка цифровых
пометок конкретно XVIII или XIX веком, как правило, не производится,
хотя в отдельных случаях говорится: "XVIII в. и поздн." 142 В издании
были отмечены, например, "пометки XVIII в.", содержавшие необычное
для этого периода буквенное обозначение года выдачи документа143.
Во второй части АФЗХ для обозначения архивных надписей систе-
матически используется термин "помёта". Раздел пометок занимает здесь
пятое место в легенде после указания размера и шифра рукописи (1),
упоминания о печати (2), характеристики типа письма и физического
состояния документа (3), описания водяного знака (4). Конечно, далеко
не всегда предшествующие "Пометам" компоненты № 2-4 присутствуют
в полном составе. Вся легенда во второй части АФЗХ, как и в АСЭИ,
набирается прямым петитом, а текст пометок заключается в кавычки.
Фигурирующие в составе пометок буквенные номера грамот пере-
даются в АФЗХ не буквами, как в АСЭИ, а арабскими цифрами. Кроме
того, отмечаются зачеркивания пометок - после той или иной
зачеркнутой пометки в скобках указывается: "зач.". Текст пометок
предваряется вводной фразой, оборотом или словом, из которых одни
даются в разрядку, как в АСЭИ, другие без шрифтового выделения. В
разрядку набираются чаще всего обороты типа: "Пометы", "На обороте
пометы", "На отдельном листе пометы", "На обороте листа пометы", "На
заклейке пометы", "На наклейке помета", "На обороте приклейки
пометы" и т.н.144 Без разрядки идут фразы с большим элементом
описательности, например:
К верхнему краю грамоты подклеен лист, на лицевой стороне
которого п о м е т ы145; К верхнему краю грамоты подклеен лист с
пометами146; На лицевой стороне на наклейке помета147.
Если в АСЭИ само воспроизведение буквенных цифр в виде букв под
титлом давало представление о хронологии пометок (обычно XVI-
141
АСЭИ. Т. I. № 490, 491а. С. 370, 371 и др.
142
АСЭИ. Т. III. № 198. С. 210.
143
Там же. № 48. С. 71.
144
Иногда такие же выражения печатались не в разрядку - например в легенде к док.
№ 192: "На обороте листа пометы" (АФЗХ. Ч. II. С. 194).
145
Там же. № 362. С. 403. Слово "пометы" набрано в разрядку.
146
Там же. № 9, 10, 192, 196, 345. С. 15, 194, 197, 364 и др. Иногда вместо "подклеен"
говорится "приклеен" (Там же. № 240, 275. С. 243, 284), вместо "грамоты" ука
зывается название разновидности акта- например, "данной" (Там же. № 126, 324.
С. 119, 342).
147
Там же. № 101. С. 96.
270 271
XVII вв.), то в АФЗХ, где все архивные номера, фигурирующие в по-
метках, передавались арабскими цифрами, издателям пришлось уделить
больше внимания датировке пометок. После вводных фраз и оборотов,
кончающихся словом "пометы" в именительном или косвенных падежах,
здесь в скобках указывается примерная хронология пометок, выраженная
номером века: (XVII в.), (XVIII в.) и т.п. Таким образом, тексту пометки
обычно (но не всегда) предшествует ее датировка издателями.
Раздел о пометках часто бывает многослойным вследствие необ-
ходимости указывать их местоположение. Пометки могли быть на
лицевой стороне грамоты (редко), на ее обороте, на лицевой и оборотной
сторонах приклеенного к грамоте позднейшего листа, на типографских
ярлычках, наклеенных на этот лист, и т.п. Яснее всего раздел о пометках
выглядит в тех случаях, когда сначала приводятся пометки на обороте
грамоты, потом - на приклеенном листе, например:
На о б о р о т е п о м е т ы ( X V I I I в.)... На
лицевой стороне на наклейке помета (XVIII в.)...148
В определении приклеенных листов во второй части АФЗХ наблюдается
сильный разнобой. Для обозначения их используются термины
"приклейка", "заклейка", "наклейка", "лист". Не всегда ясно, о каких
"наклейках", "заклейках" и "листах" идет речь. Слово "лист" упот-
ребляется без указания того, что имеется в виду: лист грамоты или
приклеенный лист. Например, в легенде к документу № 324 читаем:
К верхнему краю данной подклеен лист... с пометами (XVIII в.)...
На наклейке помета (XVIII в.)...
На обороте листа пометы (XVIII в.)...
В легенде к документу № 126 говорится:
На о б о р о т е п о м е т а . . .
К верхнему краю данной подклеен лист с пометами (XVIII в.)...
На обороте листа пометы (XVIII в.)...
На н а к л е й к е п о м е т а . . .
В последнем случае трудно понять, в каком отношении находятся "лист"
и "наклейка".
Пометки XIX-XX вв. в АСЭИ и во второй части АФЗХ не выделены
из общего состава пометок. Во всяком случае, эти века в
хронологических пояснениях не фигурируют. Правда, в АСЭИ упот-
ребляется расплывчатая формулировка "XVIII в. и поздн.", а во второй
части АФЗХ ряд пометок приводится без даты. Может быть, это как раз и
есть позднейшие пометки?
В третьей части АФЗХ термином "пометы" определяются не только
архивные пометки на отдельно сохранившихся грамотах, но и пометы на
полях в записной книге актов. Пометы второго рода публикуются тем же
шрифтом (корпусом), что и основной текст документа,
Там же.
после него. Они предваряются пояснением типа: "На полях в начале
текста помета: ..." (это пояснение набирается курсивом). Сама помета
представляет собой обычно название города, к уезду которого относятся
земли, фигурирующие в грамоте, например: Володимерь, Суздаль, Галич
и др.
Архивные пометки на подлинных грамотах и отдельных списках
публикуются в третьей части АФЗХ, так же как и во второй, в составе
легенды, набираемой прямым петитом, после упоминания о водяном
знаке. Тексту пометок предшествуют вводные обороты, которые пе-
чатаются в разрядку. Формулировка этих вступлений варьируется в
зависимости от местоположения пометок: "На обороте..." 149; "На обороте
пометы..."150; "На приклеенном листе пометы..."151; "На отдельном листе
пометы..."152; "На обороте отдельного листа пометы..."153; "На обороте
отдельного приклеенного листа пометы.. ,"154.
Как и во второй, в третьей части АФЗХ после вступительного
оборота обычно указывается в скобках век, к которому может быть
отнесена помета, а после скобок ставится двоеточие. Приводимый далее
текст пометок заключается в кавычки. Если даются подряд пометки
разных веков, указание более раннего века (например: "XVII в.") идет
непосредственно после вводного оборота, обозначение же следующего
века (скажем, "XVIII в.") помещается в скобках после текста ранних
помет перед текстом более поздних155.
Зачеркнутые пометки в одних случаях сопровождаются словом "зач."
в скобках156, как это делается и во второй части АФЗХ, в других
выносятся в подстрочные примечания, чего мы не наблюдали ни в АСЭИ,
ни во второй части АФЗХ. Вот как выглядят такие примечания:
1
Зачеркнуто: "№ 9. 33".
2
Зачеркнуто: "183"157.
В целом же оформление раздела пометок во второй и третьей частях
АФЗХ однотипно.
В "Смоленских грамотах..." используется термин "архивные пометы".
Сведения о них приводятся в первом абзаце описания каждой издаваемой
рукописи. В этом абзаце сначала говорится о лицевой стороне документа
(количество строк и т.п.), затем - об оборотной, где
149
АФЗХ. Ч. III. № 8. С. 20.
150
Там же. № 1-4, 7, 10, 16, 17, 34, 41, 59; Дополнения. № 1, 8. С. 12-14, 16, 19, 28, 35,
36,37,67,75, 101,360,372.
151
Там же. №56. С. 94.
152
Там же. № 14; Дополнения. № 7. С. 34, 371.
153
Там же. № 9. С. 28.
154
Там же. № 33; Дополнения. № 2. С. 66, 363.
155
Там же. № 14. С. 34.
156
Там же.
157
Там же. № 33. С. 66. Прим. 1,2.
272 273
и находились "пометы", написанные в большинстве случаев на немец
ком, реже - на латинском языках. Они датируются по почерку (XIV-XIX
вв.) и публикуются с указанием границ строк158.
В АРГ для обозначения архивных надписей на документах был
принят употреблявшийся еще в АСЭИ термин "пометки". По традиции,
идущей от АСЭИ и АФЗХ, раздел о пометках помещается в АРГ после
описания водяного знака. Но если в АСЭИ и второй-третьеи частях
АФЗХ вся легенда печатается прямым петитом, то в АРГ она набирается
курсивным петитом, и только сам текст пометок дается прямым петитом,
без кавычек (выделение текста достигается разницей шрифтов).
Буквенные номера, встречающиеся в пометках, передаются цифрами, как
в АФЗХ.
В отличие от АСЭИ и АФЗХ, где о пометках часто говорится и
нескольких расположенных друг за другом абзацах, в АРГ все пометки
сосредоточиваются в одном абзаце, начинающемся обычно с введения:
"Пометки на обороте грамоты: ...". Затем указываются наиболее ранний
век или века - XVI-XVII - и относящиеся к ним пометки, после чего,
через точку с запятой, следующий век и соответствующие ему пометки и
т.д. В этом издании приводятся пометки не только XVI XVIII вв., но и
XIX в. Между обозначением века и текстом пометки ставится тире.
Когда пометки имеются как на обороте самой грамоты, так и на
приклеенных листах, после текста последней пометки на обороте ста-
вится точка с запятой и вводится еще один оборот, говорящий о мес-
тоположении пометок: "...на приклейке: ...". Их перечень идет по опи-
санной выше схеме. Такой же порядок соблюдается, если приклеены не
один, а два листа: "на первой приклейке: ..."; "на второй приклейке: ..."159;
"на обороте первой приклейки: ..."160ит.п.
Все издательские пояснения, сопровождающие пометку, набира
ются, как и вводные обороты, курсивным петитом: "кр. кар-ш", "зач." и
др. В АРГ, в отличие от АФЗХ, слово "зач." не заключается и скобки.
Представляется, что система публикации и описания пометок и АРГ
более унифицирована, чем в АСЭИ и АФЗХ, где раздел пометок
начинался с указания их местоположения. В АРГ этот раздел на чинается
с определения типа публикуемых текстов: "Пометки...". Только после
этого указываются место их расположения и примерная дата.
А.Л. Хорошкевич в "Полоцких грамотах..." придерживается тради
ций АСЭИ и АФЗХ. Она пользуется терминами "пометы" и "архивные
пометы". Иногда вместо них употребляются термины "надпись", или
"запись". Раздел об архивных пометках помещается в легендах к раз ным
грамотам в разных местах- после указания: 1) размеров руко
158
Смоленские грамоты... С. 13, 52, 55, 56, 58, 60, 63, 66, 70, 74.
159
АРГ. № 263. С. 268.
160
Там же. №288. С. 288.
ииси161, 2) типа письма и почерка162, 3) водяного знака163, 4) печати и
следов ее прикрепления164, 5) перевода165 и т.п. Место пометок в легенде
издателем твердо установлено не было. Так, в ряде случаев сначала
приводятся пометки, а потом даются сведения о печати или следах ее
присутствия166. Публикации текста архивных пометок предшествует, как
и в АСЭИ и АФЗХ, информация об их местоположении и дате.
Обобщающего заголовка типа "Пометки" здесь, в отличие от АРГ, нет.
Текст пометок печатается таким же шрифтом, как и текст документа;
вводные обороты выделяются подчеркиванием, которое обозначает, по-
видимому, курсив.
Большинство архивных пометок на документах, опубликованных в
"Полоцких грамотах...", написано на немецком или латинском языках.
Чаще всего пометки XVI-XVII вв. представлены одной фразой, которую
издатель определяет словом "пометы" (во мн. ч.). Пометки на лицевой
стороне приводятся всегда раньше пометок на обороте, хотя хронология
их, как правило, обратная: на лицевой стороне пометки сделаны рукой
историка-архивиста Г. Гильдебранда (вторая половина XIX в.), на
обороте же - пометки XV-XVII вв.
В ПРПРК часть легенды помещается после издательского заголовка
перед текстом грамоты. Здесь сообщается о месте хранения и архивном
шифре документа, о печати (если она имеется) и пометках. Как и в АРГ,
авторский текст легенды набирается курсивным петитом, текст пометок -
прямым петитом. Термин "пометы", или "пометки", не употребляется.
Разновидность этих текстов никаким термином не определяется. Абзац,
посвященный пометкам, начинается с указания их местоположения,
например: "На л. 1 об.: ..."; "На л. 53 об.: ..."; "На отдельном листе: ..." и
т.п. Вслед за двоеточием идет текст пометок в порядке их хронологии.
Век указывается в скобках после текста каждой пометки. Приводятся все
пометки вплоть до позднейших (XX в.), что выгодно отличает это
издание от тех, где пометки XIX-XX вв. игнорируются. После текста
зачеркнутой пометки дается пояснение: "зачеркнуто" или "цифра
зачеркнута"167. Эти пояснения заключаются в скобки. После них идут
другие скобки, внутри которых - обозначение века.
Если пометки присутствуют на других листах, кроме листа с
основным текстом грамоты, в ПРПРК о них сообщается в том же абзаце
после точки, в новом предложении: "На листе, наклеенном на л. 1
об.: ..."168.Как и в АРГ, единый абзац о пометках не дробится на
161
Полоцкие грамоты XIII- начала XVI вв. [Вып. I]. № 39. С. 117; [Вып.] II. № 166, 170.
С 64, 69 и др.
162
Там же. [Вып. I]. № 7, 28. С. 45, 86; [Вып.] II. № 189, 190. С. 105, 106 и др.
N3 Там же. [Вып.] II. № 162, 168, 171, 191. С. 58, 67, 76, 107 и др.
164
Там же. [Вып. I]. № 14, 17, 22, 24, 26, 27, 30, 40, 73, 74. С. 63, 65, 74, 78, 81, 85, 87,
118, 159; [Вып.] II. № 163, 197. С. 60, 116 и др.
165
Там же. [Вып.] II. № 197. С. 116.
166
Там же. № 166, 172, 173. С 64, 77, 78 и др.
167
ПРПРК. №9, 11,27. С. 17, 18, 39 и др.
168
Там же. № 12. С. 19 и др.
274 275
несколько абзацев, но описание пометок на разных листах или на pa i
ных, сторонах листа разделяется не двоеточием, а точкой. Ее уши
ребление возможно, поскольку, в отличие от АРГ, в начале абзац! здесь
нет заголовка "Пометки".
В некоторых отношениях издатели ПРПРК продолжают традиции
АСЭИ. Так, буквенные цифры в пометках передаются буквами под
титлом. И вообще на текст пометок распространяются филологические
правила передачи текста: надстрочные буквы выделяются курсивом
приводятся паерки и т.д. Система, принятая в ПРПРК, имеет спои
привлекательные стороны: во-первых, текст пометок передается с
соблюдением их орфографических особенностей, без поновлений; во
вторых, эти общие правила применяются к пометкам всех веков; и
третьих, век указывается конкретно после каждой пометки (нет прак
тикуемого в АФЗХ и АРГ общего указания века для нескольких по меток
сразу). В то же время публикация пометок раньше основного текста
грамоты и отсутствие термина, который определял бы данную
разновидность текстов ("пометы" или "пометки"), не кажутся мне
оптимальным решением вопроса.
В четвертой части АФЗХ, подготовленной к печати Л.И. Ивиной, вся
легенда, помещаемая после текста грамоты, набирается, как I АРГ,
курсивным петитом, а текст пометок - прямым петитом без ка вычек. В
организации и стиле раздела пометок Л.И. Ивина следует, однако, не
столько правилам АРГ, сколько традициям второй и третье и частей
АФЗХ. Как и там, здесь употребляется термин "пометы" (не "пометки"), а
количество посвященных им абзацев может быть больше одного, что не
допускается в АРГ. На первое место в абзаце ставится не термин
"пометы", а указание их местоположения, в связи с чем описание каждого
листа с пометками начинается с нового абзаца:
На обороте грамоты пометы XVII в.: ...
К верхнему краю грамоты был подклеен лист (теперь оторван)
с пометами XVIII в. (?): ...|69.
Сходство с построением, принятым во второй и третьей частях
АФЗХ, нарушается тем, что номера веков, к которым издатель отно сит
пометки, не заключаются в скобки. В этом автор следует практи ке АРГ.
Обозначение века связывается с текстом пометки либо посредством
двоеточия (если век указан во вступительной фразе), либо посредством
тире (если после двоеточия идут подряд несколь ко пар, образующих
каждая тандем: век - пометка) 170. Последний способ применяется в АРГ, в
то время как во второй и третьей частях АФЗХ номера веков даже в
середине такого перечня приводятся и скобках.
Указание зачеркиваний производится по общей традиции с помощью
сокращения "зач.", которое помещается, как и в предыдущих
АФЗХ [Ч. IV]. № 8. С. 18 и др.; ср.: Там же. № 16. С. 24 и др. Там
же. № 16, 18. С. 24, 26 и др.
частях АФЗХ, в скобках. Иногда подобное указание касается не всего
текста пометки или следует после нескольких пометок, хотя относится не
ко всем из них. В этих случаях делается расширенное пояснение:
"последнее число зач."171, "два последних числа зач."172, "все числа зач."173
и т.п. Нам кажется, что используемый в АРГ прием позволяет отмечать
зачеркнутые места более лаконично и наглядно: сокращение "зач.",
набираемое курсивом, ставится без скобок сразу после зачеркнутого
слова или числа.
В четвертой части АФЗХ после текста пометок даются в скобках
пояснения и другого рода, например: "под наклейкой", "исправлено из 95",
и т.п.174. Сам текст пометок издается, как и в предыдущих частях АФЗХ и
в АРГ, с заменой буквенных цифр арабскими. Видимо, следуя традициям
АФЗХ, составитель не передает текст пометок XIX-XX вв. Во всяком
случае, мы не встретили здесь сведений о пометках, датируемых
временем позже XVIII в. Этим рассматриваемая публикация отличается
от АРГ и ПРПРК, где поздние пометки пользуются тем же вниманием,
что и ранние.
Надо сделать общее замечание, касающееся не только четвертой
части АФЗХ, но и других изданий, относительно определения места
приклейки к грамоте дополнительных, более поздних листов бумаги.
Формулировки типа "К верхнему краю грамоты подклеен лист, на обо-
роте его пометы..."175 дают несколько неточное представление о лицевой и
оборотной сторонах приклеенного листа. Обычно лист подклеивался с
оборота к верхнему краю грамоты, и его лицевая сторона соответствовала
оборотной стороне грамоты, а оборотная как бы продолжала лицевую
сторону грамоты. Поэтому необходимо указывать не только в каком
месте, но и с какой стороны грамоты подклеен лист. Примером таких
более точных указаний могут служить вводные фразы к пометкам в
ПРПРК: "На листе, наклеенном на л. 1 об."176; "На обороте листа,
приклеенного к верхнему полю купчей" 177. В своих публикациях мы
пытались давать приклеенным листам достаточно подробную
характеристику178.
В АММС раздел пометок строится по тому же плану, что и в АРГ. Он
располагается после описания водяного знака. Вступительный оборот
формулируется как в АРГ, и лишь слово "оборот" пишется сокращенно:
"Пометки на об. грамоты: ..."179; в одном случае - "Пометки на об.
приклейки: ..."18°. После двоеточия в конце вступительного
171
Там же. № 21, 23, 25, 28, 68, 70. С. 28, 30, 31, 33, 80, 81 и др.
172
Там же. № 22, 29. С. 29, 34 и др.
173
Там же. № 24, 27. С. 31, 33 и др.
174
Там же. № 30. С. 35 и др.
175
Там же. № 30, 57. С. 35, 63 и др.
176
ПРПРК. № 12. 24. С. 19, 33 и др.
177
Там же. № 27. С. 39 и др.
См., например: Каштанов СМ. Из истории русского средневекового источника. С. 217
(№ 2), 225 (№ 1), 228 (№ 2), 229 (№ 3), 231-232 (№ 4).
179
АММС. № 6, 7, 9. С. 55, 56, 61.
180
Там же. №3. С. 45.
276 277
оборота следуют: 1) обозначение веков, 2) тире, 3) текст пометки Этот
порядок элементов полностью воспроизводит схему АРГ. Как и там,
приводятся пометки не только XVII-XVIII, но и XIX-XX вв.
В АСМ вся легенда помещается между издательским заголовком и
текстом документа. Она набирается прямым петитом. В составе ш генды
часто встречаются сведения об архивных "пометах". Они при водятся
после указания шифра рукописи, отделяясь от него точкон , запятой.
Информация о пометках начинается словом "помета", которо! пишется со
строчной буквы. За ним идут: 1) обозначение века, 2) двоа точие, 3) текст
пометки. Данные о пометках весьма лаконичны и но выделяются в
особый абзац. Текст пометки не заключается в кавычки и набирается тем
же шрифтом, что и авторское введение. Такая ни велировка
разнопорядковых текстов является очевидным недостатком издания. Во
всех легендах фигурирует почему-то только "помет! XX в." и, как
правило, в единственном числе (указывается тот или иной архивный
номер)181.
Мы хорошо знаем, что состав пометок на грамотах XVI-XVII пи не
может ограничиваться одной пометой XX в. Обращение к рукописям тех
грамот, которые опубликованы в АСМ, подтверждает это по ложение.
Так, при издании жалованной грамоты Ивана IV солеварам Унской
волости Двинского уезда от 2 ноября 1543 г. составится к вообще не
упоминает о пометках182. Между тем здесь несколько "вто ричных
текстов" (пользуемся терминологией Л.В. Столяровой). К веря нему краю
грамоты с оборота приклеен лист бумаги конца XVII и размером 14,85 х
10,45 с понтюзо и фрагментом водяного знака, ll.i лицевой стороне этого
листа написано:
Список с словесног(о) челобит(ь)я. I 192-г(о), июля въ 3 де(нь).
Бил челомъ велики I г(о)с(у)д(а)ремъ, ц(а)ремъ i великимъ
кн(я)зел< Исоан I Але^вевичю ПетрЬ" АлезЪевичк) все I Великия
и Малыя и Б-Ълыя Рост I [самоде]р[жцем ...183 А184 в
Ко]л[с]кол(184 остроге I ...185.
На обороте приклеенного листа почерком XVIII в. написано:
Жалованная грамота великого князя I 1вана Васил(ь)евича
Унские в(о)л(ос)ти соловаром I Сенки Федотове с товарыщи
лготная: I на два года з двуд: варницъ никаких широкое и
пошлин, 7052-г(о) годУ.
Далее пометки разными почерками XIX в.: "№ 3"; "по опи[сн|
181
АСМ. [Ч. Г], № 13-16, 20, 26, 27, 30, 33-35, 104-106, 119, 156, 208, 243, 246, 280, 281, 345,
346, 425, 426. С. 21-23, 25, 28, 30-32, 66, 67, 74, 98, 125, 160, 161, 185, 219, 254 и др.; [Ч.
II]. № 430, 435, 497, 540, 542, 574, 576-578, 652, 759, 825-828, 872, 87-1, 882-884. С. 5, 7,
35, 54, 55, 74, 75, 105, 157, 188, 189, 216, 217, 220, 221 и др.
1X2
Там же. [Ч. I]. № 98. С. 63-64.
Бумага обрезана; читается только вын. р, после которого до следующей, частично
сохранившейся буквы (а) мбу. 6 букв.
184-184 верхняя часть букв срезана.
185
Продолжение и окончание текста челобитья в ркп. отс.
278
1833 г. № 9-й 4". На месте склейки приклеен бумажный ярлычок с
пометкой XIX в.: "№ 9"186.
У нас есть все основания предположить, что в АСМ большинство
архивных пометок на издаваемых рукописях не получило отражения. По
иронии судьбы в этом издании проявилась противоположная но
' сравнению с АФЗХ крайность: внимание к пометкам XX в. при игно-
рировании более ранних.
В ССМ нам удалось найти одну помету XVII в., опубликованную в
конце акта тем же шрифтом, что и основной текст, т.е. корпусом. Она
i выделена абзацем и снабжена введением, которое набрано курсивом:
"Помета XVII в.: ..."187 В АССЕМ архивные пометки не упоминаются и не
воспроизводятся.
Бросим теперь беглый взгляд на заключительную часть легенды актов
в публикациях - ту, где указываются: 1) списки грамот, не легшие в
основу издания, но учитываемые археографами и иногда привлекаемые
для подведения вариантов и реконструкции дефектных мест или
пропусков в основной рукописи; 2) предшествующие издания акта; 3)
упоминания об акте в печатных каталогах и перечнях. Из этих ком-
понентов легенды первые два присутствуют в той или иной форме во всех
рассматриваемых публикациях, общим недостатком которых ЯВЛЯЕТСЯ
то, что подлинник и списки в подавляющем большинстве случаев не
нумеруются литерами, как это принято в западной археографии,
вследствие чего они не могут быть ни кратко обозначены в вариантах, ни
упомянуты при указании предшествующих публикаций (как их
источник). В наших публикациях далеко не всегда отмечается, по какой
именно рукописи осуществлено более раннее издание (см. такие ссылки у
Л.В. Черепнина: АФЗХ. Ч. I. С. 272-282; Ч. III. С. 382-383). В ряде случаев
установление связи между тем или иным списком грамоты и ее
публикацией в прежние времена требует от археографа текстологической
работы, но мало кто хочет тратить на это свои усилия.
Присвоение буквенных номеров спискам грамот встречается, но не
как система, в ГВНП, "Смоленских грамотах..." и "Полоцких грамотах...".
Обычно это делается, когда раздельно публикуются списки разных
редакций188. Шесть списков торгового договора Смоленска с Ригой и
Готским берегом 1229 г. - так называемой "Смоленской правды" -
нумеруются по традиции латинскими литерами. Под этими номерами они
давно известны в историографии. Каждый из них издается полным
текстом189. Вообще во всех подобных случаях дело касается переиздания
внешнеполитических договоров, которые уже были объектом внимания
русско-балтийских археографов XIX в., работавших по канонам немецкой
археографии своего времени.
В ДДГ Л.В. Черепнин ставил перед заголовками разных вариантов
духовных и договорных грамот строчные буквы-номера (а, б и т.д.), но
186
ОРПГФ ГИКМЗ "МК". Рук. № 6 (охр. № 37823).
187
ССМ. №25. С. 49.
188
См., например: ГВНП. №48. С. 85-86.
189
Смоленские грамоты... С. 20-52.
279
они являются скорее элементами дополнительной нумерации докуми-н
тов в томе, чем обозначением списков в строгом смысле слова. Сам!
документы, получившие такие номера, не суть копии одного и того я I
источника, а самостоятельные акты. Несмотря на совпадение сущестип
договорных статей в грамотах, составленных одновременно, - одна от
лица великого князя, другая - от лица удельного, - это не разит списки, а
разные экземпляры договора.
При указании нескольких предшествующих публикаций у п.и опять-
таки нет традиции их нумеровать (на Западе публикации нум< руются в
легенде строчными буквами). Отсюда затруднительное и отсылок от
одного издания к другому. Вместе с тем отдельные акты публиковались
много раз, и далеко не все последующие издании осуществлялись по
рукописи.
Ссылки на упоминание акта в каталогах и перечнях присутствуй»i в
российских публикациях не всегда. Их не было ни в ГВНП, ни в ДД1 хотя
Л.В. Черепнин давал ссылки не только на издания, но и на и. следования
в специальном приложении: "Сравнительная таблица да i и ровок грамот
в настоящем издании и в предшествующих ему издании\ и исследованиях
(вклейка)". Заслуга введения более или менее сие'' тематических ссылок
на упоминания грамот в печатных обзорах и п< речнях принадлежит
издателям АСЭИ. Эта практика была продолжен.i в АФЗХ (во второй и
особенно в четвертой частях), АРГ, "Полоцк и v грамотах...", АММС.
Упоминания грамот, содержащиеся в перечнях, не отмечаются в легендах
к текстам актов в ПРПРК, ACM, C( M АССЕМ. В то же время именно из
перечней подчас заимствуются заголовки грамот, в том числе
определение их разновидности и подразни видности. Из них же
археографы получают сведения о подлинниках, списках, публикациях и
предшествующих упоминаниях актов. Среди прежних публикаций в
перечнях нередко указываются весьма редкие и малоизвестные. Ссылки
на эти публикации перекочевывают из переч ней в новые издания, а сам
перечень, откуда данная информация берется, замалчивается.
Отмеченная тенденция проявилась главным образом в новейипи
актовых изданиях конца 80-х - 90-х годов XX в. Так, составительница
АСМ И.З. Либерзон упоминает наш "Хронологический перечень" 190 и
археографическом введении к первой части своей публикации191, но при
Каштанов СМ. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI века [4ai и
первая] // АЕ за 1957 год. М., 1958. С. 302-376 (далее - ХП. I); То же. Часть вто|................
//АЕ за 1960 год. М., 1962. С. 129-200 (далее - XП.II); Каштанов СМ., НаН ров В.Д.,
Флоря Б.Н. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в. 4ai 11 третья // АЕ
за 1966 год. М., 1968. С. 197-253 (далее - ХП.1П). АСМ. [Ч. I]. С. 11. Автор утверждает,
что в перечне "подробно описаны" грамтм великих князей и царей, "хранящиеся в
ЦГАДА и ГБЛ", и ссылается на 7 номеро! перечня: № 394, 425, 560, 619, 649, 650, 744. В
действительности в персик фигурируют и грамоты, хранящиеся в бывшем ЛОИИ (ныне
- СПб. ФИРИ РАН). I также известные по публикациям и упоминаниям. Всего грамот,
касающмч< | Соловецкого монастыря, в двух первых частях перечня указано не 7, а 20:
№ 18, 19 i (не 394), 425, 557, 560, 600, 619, 649, 650, 744, 747, 784, 975, 1001, 1047, 1070,
I08Q 1098, 1132, 1137.
280
конкретных актах ссылки на него не дает 192. Так же поступает С.Н.
Кистерев в АССЕМ в отношении как нашего "Хронологического
перечня", так и перечня А.А. Зимина 193, который явился своего рода
программой и предтечей публикации сборника актов Спасо-Евфимьева
монастыря194, тем более что, по признанию самого издателя, в этом
сборнике "указания архивных шифров для списков из архивохранилищ
Петербурга даны по перечню А.А. Зимина"195. Никаких ссылок на
упоминания грамот в обзорах и перечнях нет и в ССМ.
В последнее время ряд ценных находок текстов новых грамот XV-
XVI вв. и упоминаний о них в источниках XVII-XVIII вв. сделал А.В.
Антонов. Он опубликовал перечни ряда монастырей, в которых
фигурируют как неизвестные ранее документы, так и указанные в нашем
перечне. Ссылок на него автор не дает по каким-то "принципиальным"
причинам (вероятно потому, что слишком часто приходилось бы делать
такие ссылки). Вместе с тем он широко использует имеющуюся в перечне
информацию. Было бы утомительно перечислять все те случаи, когда
Антонов приводит сведения о жалованных и указных грамотах без
ссылок на наш перечень и на перечень Д.А. Тебекина, хотя они служат
для него ориентиром, откуда берутся, в частности, указания на
публикации грамот в губернских, епархиальных ведомостях и других
забытых изданиях типа "Русского вестника" и т.п.196. Боль-
Издатель вспоминает о перечне только один раз, и лишь затем, чтобы отметить
содержащуюся в нем неточность в указании дня выдачи грамоты - см.: АСМ. [Ч. I]. №
130. С. 81. Прим. 1.
АССЕМ. С. 6. Прим. 4, 5. Еще более не повезло перечню Д.А. Тебекина, который вообще
не упоминается ни в легендах, ни в предисловии -ср.: ТебекинД.А. Перечень
иммунитетных грамот 1584-1610 гг. [Часть первая] // АЕ за 1978 год. М., 1979. С. 191-
235; То же. Часть вторая // АЕ за 1979 год. М., 1981. С. 210-255. Зимин А.А.
Хронологический перечень актов архива Суздальского Спасо-Ефимьева монастыря
(1506-1612 гг.) // АЕ за 1962 год. М., 1963. С. 366-396. Даже после публикации АССЕМ
перечень Зимина сохраняет свое научное значение хотя бы потому, что в нем фигурирует
целый ряд упоминаний о несохранившихся грамотах, которые издателями сборника не
учитывались. В предисловии к рассматриваемому сборнику говорится, что в 1952 г. фонд
Спасо-Евфимьева монастыря в ЦГАДА обрабатывала Астахова, инициалы которой
издателям остались неизвестны (АССЕМ. С. 6. Прим. 6). Возможно, это рано умершая
студентка МГИАИ Валентина Астахова. Она была моей однокурсницей, но училась,
кажется, на вечернем или заочном отделении, занималась "феодальной" тематикой. Не
исключено, что
B. Астахова описывала фонд Спасо-Евфимьева монастыря, являясь сотрудницей
архива или практиканткой. В 1952 г. она могла быть студенткой III курса.
АССЕМ. С. 9. Примеч. 14. Использованный издателями АССЕМ метод работы с
петербургскими материалами "чужими руками" хотя и может объясняться "объек
тивными трудностями", все же свидетельствует о том, насколько им безразличны
археографические "тонкости", требующие собственноличного изучения внешних осо
бенностей рукописей. Желание опубликовать документы "любой ценой" и побыстрее
вообще характерно для современного этапа развития российской археографии, в том
числе актовой.
См., например: Антонов А.В. Перечни актов переславских, ярославских, костромских и
галичских монастырей и церквей XIV-начала XVII веков // Русский дипломатарий. М.,
1997. Вып. I. С. 60, 63. № 106, 124 и др.; Он же. Вотчинные архивы кашинских и
угличских монастырей и церквей XV - начала XVII века //Там же. М., 1998. Вып. III.
C. 179. № 129; ср.: ХП.1. № 225, 275, 500 и др.
281
шинство новооткрытых Антоновым иммунитетных актов XVI в. и и i
шем перечне фигурирует. Достаточно сказать, что на первых 16 стрм
ницах составленного им перечня грамот переславских монасты указано
22 акта, так или иначе отмеченных в нашем "Хронологичсм
н 1 07
перечне 1У/, а ведь мы учитывали только иммунитетные грамочы Антонов
же - все акты, независимо от их разновидности.
Не имея информации, заключенной в нашем перечне, автор ери IJ же
попадает впросак. Так, в "Хронологическом перечне" не упомн налась
жалованная грамота Ивана IV на д. Лодыгино в Угожском i i
Звенигородского уезда, данная Спасо-Андрониковскому монастыри» ПО
душе удельного дмитровского князя Юрия Ивановича. Антонов наип
сведения об этом пожаловании в архивной кн. 638 на л. 380 и привем и
без какой-либо дополнительной отсылки. Несохранившуюся грамоту НИ
датировал 1550-1570-ми годами198. Между тем известие, обнаружении'
Антоновым, было опубликовано еще в 1877 г.199 Оно рассмотрено наМК в
монографии о финансах средневековой Руси (1988 г.), где грамш I
отнесена к 1554-1556 г.200
Выступая в роли первооткрывателя того, что уже фигурировали |
литературе, автор снижает значение тех действительно новых дани и
которые ему удалось разыскать. Принцип нессылок на перечни Анто нов
сам же нарушает, неоднократно ссылаясь на свои собственны' перечни 201,
а также на перечень Б.Н. Флори202. Подобный бонаиарти ш в археографии
свойствен, к счастью, не всем молодым ученым. Поло жительным
примером учета всей предшествующей историографии как публикаций,
так и упоминаний источника, могут служить труды Л.В. Столяровой,
посвященные надписям на древнерусских пергамен ных кодексах XI-XIV
вв.203
Антонов А.В. Перечни актов... С. 49-64. № 27 (= ХП1. № 48), 43 (= ХП1. № 280), Ш
(= ХП.1. № 376), 49 (= ХП.1. № 388), 54 (= ХП.1. № 445), 63 (= ХП.И. № 637). SI
(= ХП.И. № 683), 88 (= ХП.П, № 917), 92 (= ХП.П. № 988), 93 (= ХП.И. № 992), |Л
(= ХП.1. № 225), 108 (= ХП.1. № 243), 114 (= ХП.1. № 377), 118 (= ХП.1. № 418), I |1
(= ХП.1. № 419), 122 (= ХП.1. № 429), 123 (= ХП.1. № 495), 124 (= ХП.1. № 500), I '
(= ХП.1. № 509), 126 (= ХП.1. № 550), 129 (= ХП.1. № 594), 130 (= ХП.И. № 666) и т п
Антонов А.В. Вотчинные архивы кашинских и угличских монастырей и церквей
С. 215.
Древности. Труды Московского Археологического общества. М., 1877. Т. VII. Выи. I
С. 109.
Каштанов СМ. Финансы средневековой Руси. М., 1988. С. 142. На пожалование
Ивана IV Андроникову монастырю мое внимание обратила еще в 70-е годи
Е.И. Щербак, моя дипломница по МОПИ им. Н.К. Крупской.
См., например: Антонов А.В., Баранов К.В.Акты XV-XVI века из архивов русских
монастырей и церквей // Русский дипломатарий. Вып. III. С. 10-13, 15, 16, 18-24, 27
30, 34-37, 40. В этой публикации оказалась и одна ссылка на мой перечень (С. 27),
включению которой я, по-видимому, обязан любезности К.В. Баранова, соавтора
А.В. Антонова.
Антонов А.В. Из истории великокняжеской канцелярии: кормленые грамоты XV
середины XVI века // Русский дипломатарий. Вып. III. С. 133-136, 138, 141-149.
Столярова Л.В. Записи исторического содержания XI-XIV веков на древнерусских
пергаменных кодексах //Древнейшие государства Восточной Европы: Материалы и
исследования 1995 год. М., 1997. С. 63-78. В ближайшее время выходит в сип
Существенным элементом археографического оформления текстов
грамот в публикациях являются заголовки, которыми издатели снабжают
документы. Мы уже отмечали, что в построении заголовков издания
русских актов существенно отличаются от западных. В заголовках,
даваемых русским актам, не принято выражать содержание источника
глаголом в настоящем времени, как это практикуется в западных
изданиях, где весьма обычны заголовки типа: А продает В землю /V204.
Подобные заголовки, может быть, подошли бы для документов, основное
содержание которых нельзя отразить определением их разновидности, а
нужно всякий раз описывать особо (например, суть распоряжения в
указных грамотах, суть просьбы в челобитных и т.п.). Вместе с тем
содержание актов с устойчивым формуляром вполне возможно и даже
предпочтительнее передавать не описательным способом, а указанием их
точной разновидности, подразновидности или надподразновидности.
Еще в середине 50-х годов нами было проведено уточнение но-
менклатуры жалованных иммунитетных грамот. Разграничив случаи
употребления терминов "тарханная", "обельная", "оброчная" грамоты, мы
ввели некоторые новые определения: "тарханно-оброчная", "тар-ханно-
проезжая"205. Позднее при термине "заповедная" мы стали вносить в
скобках указание на предмет заповеди (от ездоков, от незваных гостей и
др.)206. Можно с удовлетворением констатировать, что наша схема
классификации жалованных грамот учитывается и используется
составителями новейших актовых сборников и обзоров (четвертая часть
АФЗХ, АММС, АСМ, АССЕМ, перечни А.В. Антонова и др.).
Нами была пересмотрена структура заголовков не только жало-
ванных грамот, но и некоторых других разновидностей русских актов.
Так, в издательских заголовках АСЭИ содержание купчих грамот пере-
давалось оборотом с причастием прошедшего времени: "купленную"
большая монография Л.В. Столяровой, где в таком же духе издается ряд других
надписей. Кроме того, ею готовится к печати фундаментальный Свод надписей на
пергаменных кодексах XI-XIV вв. Что касается нашего "Хронологического перечня", то
ссылки на него систематически давались не только в ряде сборников - таких, как АРГ,
АММС, четвертая часть АФЗХ, но и в некоторых солидных перечнях (см., например:
Зимин А.А. Хронологический перечень актов Суздальского Спасо-Ефимье-ва
монастыря... С. 369-391; Ермолаев И.П. Казанский край во второй половине XVI-XVII
вв. (Хронологический перечень документов). Казань, 1980. С. 6-28. Почему-то авторам
этих перечней никакие "принципы" не мешали ссылаться на наш перечень. Во время
обсуждения рукописного варианта сборника АССЕМ в ИРИ РАН Е.И. Колычева
выразила удивление по поводу отсутствия там ссылок на "Хронологический перечень".
Но это замечание исследовательницы было оставлено составителями без внимания.
Такого рода заголовки даются как частным, так и публичным актам, светским и
церковным, например: "Bruno, episcopus Olomucensis, monasterio in Louka privilegium
Roberti, praedecessoris sui, renovat, tenorem eius inseri faciens" (CDB. Pragae, 1981. T. V.
Fasc. 2. N 711. P. 358).
Каштанов СМ. К вопросу о классификации и составлении заголовков жалованных
грамот // Исторический архив, 1956. № 3. С. 217.
АРГ. № 23, 29, 32, 34, 43. С. 31, 35, 38, 40, 49 и др.; ср.: Каштанов СМ. Из опыта
актовой археографии // АЕ за 1982 год. М., 1983. С. 58.
282 283
или "проданную". В первом случае заголовок звучал тавтологично, и I
обоих случаях обозначение контрагентов разделялось обозначением
объекта сделки, а имя второго контрагента иногда отделяло название
объекта от названий стана и уезда, например: 1) Купчая А на землю N
купленную у 5 в таком-то стане такого-то уезда207; 2) Купчая А и|
землю N, проданную В в таком-то стане такого-то уезда208. Мы вер
нулись к той редакции заголовков купчих, которая применяется |
ГВНП, где говорится: Купчая Л у В на землю /V209. Кроме того, ними
были введены термины "купчая (продажная)" и "посильная (прод;м
ная)" для случаев, когда первый контрагент (А) продавал землю
второму (В): Купчая (продажная) А-------->В (дат. п.) на землю /V210.
Мы перестроили также редакцию заголовков меновных грамот. И
АСЭИ применялась схема: Меновная А с В на промен В земли N з| землю
М2п . Нами было предложено два варианта заголовков дли меновных
частных лиц: 1) Меновная такого-то (А) такому-то (В) HI землю N за
землю М212; 2) Меновная такого-то (А) у такого-то (В) н| землю М за
землю /V213. Тем самым устранялись характерные дл | заголовков АСЭИ
тавтология в названии разновидности документ;!, | одной стороны, и
определении характера сделки — с другой, а таюк! повторное
упоминание контрагента В.
В кратком виде предложенные нами схемы заголовков этих и других
разновидностей грамот были изложены в предисловии к API' 1
Упомянутые в начале предисловия Правила И.А. Булыгина 215 к нашим
схемам отношения не имеют. В Правилах предлагались старые схемы
заголовков в духе АСЭИ. Они и были реализованы в первоначальном
варианте тома. Под влиянием критических замечаний А.А. Зимина об
этом варианте я приступил к работе над томом на последней стадии его
подготовки к печати и, в частности, радикально перередактировал за
207
Ср.: "Купчая Троицкого м-ря иг. Никона на половину с. Юрьевского с дер|> купленную у
Сем. Як. Зубачева, в Радонеже" (АСЭИ. Т. I. № 15. С. 33). Ср.: "Купчая Андрея Ив.
Епифанова на его жребий - четвертую часть Епифановскпи земли, проданной его
братьям Василию, Гриде и Захарию" (Там же. № 622. С. 533).
209
См., например: "Купчая Якова Петрова у Дорофея Васильева на землю за Паритоным
озером" (ГВНП. № 136. С. 190).
210
"Купчая (продажная) Гаврилы Михайлова с. Кондырева Владимиру Васильеву
с. Радилова и Мусе Никитину с. Телегина на двор в г. Казани возле Казанского
Троице-Сергиева м-ря" (см.: Каштанов СМ. Возникновение русского землевладения
Казанском крае. С. 21. № 5); ср.: АРГ. № 24, 289. С. 32, 289 и др.
211
Например: "Меновная Городецкого Авраамиева м-ря старца Феодора с троицким
старцем Александром на промен последнему пожни Белозерки, у Соли Галицкой, Я
троицкий огородец" (АСЭИ. Т. I. № 116. С. 93).
Например: "Меновная Ивана Васильевича Лятцкого Андрею Петровичу Плещееву н| с.
Милославское с деревнями в Суходольском ст. Кашинского у. за с. Розжалово i
деревнями в Верхусенском ст. Ростовского у." (АРГ. № 128. С. 126).
213
"Меновная Дмитрия Иванова сына Рябинина у Жука Яковлева сына Уполовникова и у
его сына Семена на д. Мамаевское за д. Ушаково [в Переяславском у.]" (Там же,
№292. С. 291).
214
Там же. С. 5.
215
Там же. С. 3.
оловки в соответствии с собственными представлениями о том, какой
должна быть их структура. В предисловии к сборнику об этом по
дипломатическим соображениям умалчивалось.
Мой "творческий почин" не остался без последствий. Влиятельным
членам актовой группы захотелось, чтобы мои новации получили за-
крепление в виде неких поправок или Дополнений к основополагающим
Правилам. Как уже упоминалось, под упорным давлением любителей
усовершенствованной археографии я вынужден был составить сначала
довольно подробные Дополнения (1975-1977 гг.), а затем даже обширные
Методические рекомендации (1987 г.). Предложение В.Т. Пашуто издать
Дополнения вместе с Правилами не прошло вследствие категорических
возражений против этого со стороны И.А. Булыгина. Как Дополнения, так
и Методические рекомендации на долгие годы попали в Index librorum
prohibitorum, и за попытки их обнародовать меня ожидала бы суровая
кара, поскольку И.А. Булыгин считал, что никакие правила издания АРГ,
кроме его собственных, существовать не могут. Я согласился на
публикацию его Правил даже с теми изменениями, которые он внес туда
под влиянием моих Дополнений, но ответного разрешения на издание
Дополнений от И.А. Булыгина не дождался. В 1984 г. И.А. Булыгин издал
несколько обновленный вариант своих старых Правил, учтя (хотя в ряде
мест и с "точностью до наоборот") некоторые из моих дополнений.
Изменения коснулись и редакции заголовков. Никаких ссылок на
источник, естественно, не было.
Коллеги-археографы, причем не только в Институте истории СССР ыне
- ИРИ РАН), имели на руках как Дополнения, так и Методиче-ие
рекомендации. Они могли пользоваться ими, однако соблюдали ри этом
общую "тайну", никогда не называя имя автора. В соответствии с этой
традицией С.Н. Кистерев в предисловии к АССЕМ отмечает, что в его
томе «заголовки документов составлены с использованием схемы,
предложенной в издании "Актов Русского государства 1505-1526 гг." (М.,
1975)»216. Имя подлинного автора этой "схемы" опять-таки осталось
скрытым от читателя.
Тем не менее, видя реализацию наших принципов составления заго-
ловков в новых изданиях актов и в перечнях, особенно А.В. Антонова, мы
можем радоваться, что хотя бы анонимно повлияли на развитие за-
головкотворчества в российской актовой археографии. Наиболее консер-
вативной и не подверженной влиянию оказалась И.З. Либерзон, соста-
витель АСМ. Если наши заголовки жалованных грамот она еще исполь-
зует, то в отношении заголовков купчих следует примеру старых добрых
АСЭИ217, хотя как представитель петербургской школы и поклон-
АССЕМ. С. 9. Вопросы составления заголовков грамот разных разновидностей гораздо
подробнее рассмотрены в нашей статье 1983 г. (Каштанов СМ. Из опыта актовой
археографии. С. 54-65), однако на нее издатель АССЕМ, объявивший о своей
приверженности схемам АРГ, почему-то не ссылается. 7 См., например: "Купчая Астафия
Ануфриева сына на часть двора, пашенную землю и другие угодья по реке Кади,
купленные у Ивана Матвеева сына Есипова" (АСМ. [Ч. 1]. № 66/1. С. 46); "Купчая Ивана
Дмитриева сына Пшаги на угодья в Песьем наволоке на реке Ковде, проданные Якову
Константинову сыну" (Там же. № 84. С. 54).
284 285
ница ГВНП218 могла бы идти по стопам С.Н. Валка, а не И.A. I n лубцова
(впрочем Голубцов в заголовках купчих следовал за Сб. ГК'))
От заголовков документов в зарубежных и российских изданиях
западных актов заголовки в публикациях русских грамот отличаются id
только иной формой передачи содержания, но и отсутствием указании
места выдачи акта. Конечно, в тексте многих русских грамот проста нет
данных такого рода. Это касается прежде всего частных актон И
большинстве публичноправовых актов раннего периода информация "
месте их выдачи также отсутствует. Однако в конечном протоки и
публичных актов XVI в. место выдачи документа указывается уж1
систематически. Почему бы в заголовках не приводить эти сведет после
даты в соответствии с требованиями Международных правил и западной
практикой?
Необходимо сказать несколько слов о комментариях историческою
характера, сопровождающих публикацию грамот в российских актовых
сборниках. В ряде изданий эти комментарии минимальны, в некоторм
наоборот, они перерастают в целые исследования. Комментарии даются
как непосредственно после легенды или в ее составе (тогда они в
большинстве случаев лаконичны), так и в отдельном разделе в кони тома.
Комментарии второго типа отсутствуют в ГВНП, ДДГ, АФЗХ, ПРПРК,
АСМ, ССМ, АССЕМ. Они имеются в АСЭИ, АРГ, "Полой ких
грамотах..." и АММС.
В первом томе АСЭИ этот раздел называется "Пояснителып.п
примечания к актам". Их автором был СБ. Веселовский, который со
средоточил основное внимание на идентификации упомянутых в акта
лиц и географических объектов. Акты комментировались выборочно, | не
все подряд. Традиции СБ. Веселовского продолжил во втором и третьем
томах АСЭИ И.А. Голубцов. Он сохранил прежнее названт раздела, но
добавил к нему в третьем томе пояснение в скобках: "в лицах, географ,
пунктах, особенностях происхождения и датирош. и актов".
Издатели АРГ имели в своем распоряжении наследие СБ. Веч
ловского, который оставил после себя не только копии и хронолч
гический перечень актов троицкого архива219, но и пояснителып.п
218
Там же. С. 5-6.
219
Хронологический перечень СБ. Веселовского в течение ряда лет (вторая полонии.>
50-х - начало 60-х годов XX в.) дополнялся и уточнялся участниками первоначального
состава актовой группы (И.А. Булыгин, Л.И. Ивина, Л.З. Мильготина, Л.А. 11ики
тина). Они провели тогда большую поисковую работу в ЦГАДА, ОР ГБЛ и друпш
хранилищах, преимущественно Москвы. Кроме непосредственного внесения в перс
чень Веселовского новых сведений о подлинниках, списках, публикациях и упомни.i
ниях, был составлен и затем напечатан на машинке перечень заново выявленных
троицких актов. В 60-е годы мне удалось обнаружить целый ряд неизвестных до TOI I
списков XVI в. с троицких актов конца XIV-XVI вв. в составе сборников № 1564, 1К-1 г»
и 1905 Погодинского собрания ОР ГПБ (ныне - ОР РНБ). Их перечни и тек. Д
новооткрытых актов, не сохранившихся в других списках, были затем опубликованы
Каштанов СМ. Очерки русской дипломатики. М., 1970. С. 223-234, 338-339. 34 '
441; Он же. По следам троицких копииных книг XVI в. (Погодинский сборник 1846 и
архив Троице-Сергиева монастыря) [Часть первая] // ЗОР. М., 1977. Вып. 38. С. 31
примечания к ним. В АРГ этот раздел получил название "Комментарии".
Пояснительные примечания СБ. Веселовского надо было несколько
осовременить: во-первых, учесть новую пагинацию троицких копииных
книг, на которые автор часто ссылался, приводя данные о позднейших
актах, во-вторых, использовать появившиеся после окончания труда СБ.
Веселовского новые издания актов и новейшую литературу вопроса, в-
третьих, проверить и уточнить сами наблюдения ученого. Для одних
составителей эта работа явилась тяжкой дополнительной обязанностью,
другие же видели в совершенствовании и расширении комментариев,
может быть, главную цель и главный смысл своего участия в издании.
Отсюда разностильность комментариев. Некоторые из них очень кратки,
другие чрезмерно пространны. В.Д. Назаров, большой знаток генеалогии,
исторической географии и политической истории России XV-XVI вв.,
превратил комментарии к своей части АРГ в настоящие
исследовательские статьи. Такой же характер носят его комментарии в
АММС. Вторая часть этого издания занята подробными комментариями,
которые даются почти ко всем опубликованным здесь документам (из 52
актов только два - № 33 и 34 - оставлены без комментариев).
Публикация А.Л. Хорошкевич "Полоцкие грамоты..." представляет
собой одновременно монографию. Во второй половине вып. Ill, a также в
вып. IV и начальной части вып. V содержатся подробные комментарии к
актам. Большая часть вып. V отведена монографии на тему "Полоцкие
грамоты как исторический источник". Такое сочетание комментариев с
собственно источниковедческим исследованием является продолжением
традиций АСЭИ, где в каждом томе после "Пояснительных примечаний"
помещалась статья Л.В. Черепнина. В первом томе она носит название
"Акты конца XIV-XV вв., их разновидности и значение в качестве
исторического источника", во втором - «Материалы второго тома "Актов
социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV -
начала XVI вв." как исторический источник», в третьем - заголовок
идентичен предыдущему, за исключением обозначения номера тома.
Наличие исследовательских комментариев и статей украшает издание
и повышает его научный уровень. Однако было бы неправильно считать
отсутствие этих разделов принципиальным недостатком издания,
основная цель которого состоит не в комментировании, а в публикации
актовых источников. Главным показателем качества издания служит не
присутствие подробных комментариев, а уровень под-
34; То же [Часть вторая] // ЗОР. М., 1979. Вып. 40. С. 41-58; АРГ. № 77, 102, 120, 121,
190. С. 80-84, 106, 120-121, 186-190. Автор привел также краткие сведения о
Погодинских сборниках № 1848 и 1913, содержащих списки XVII в. с троицких актов
{Каштанов СМ. Очерки русской дипломатики. С. 339). Отдельные подлинники
троицких актов нашла Л.А. Кириченко в Сергиево-Посадском музее-заповеднике (см.:
Каштанов СМ., Кириченко Л.А. Указ. соч. С. 128-129, 135-136, 143-147). В настоящее
время группа по изданию АРГ в Центре истории России периода средних веков и
раннего нового времени ИРИ РАН готовит к печати перечень актов троицкого архива.
286 287
готовки текстов, легенд, заголовков и научно-справочного аппарат.1 хотя,
безусловно, опыт работы по изучению и комментированию акто! может
положительно влиять как на прочтение текстов, так и на ИХ
археографическое оформление в целом.
Лучшие издания, даже не имеющие особого раздела комментарп ев,
обычно связаны с исследовательской работой археографов. 'Гак, ДДГ
нельзя рассматривать изолированно от докторской диссертации Л.В.
Черепнина, опубликованной в виде монографии220. Это исследова ние
является одним из самых замечательных источниковедческих тру дов
нашей эпохи.
Во всех изданных частях АФЗХ отсутствует раздел комментариев но
за каждой частью также стоит исследование. Эти издания подго товлены
не случайными археографами, имевшими целью только опув ликовать
источники и тем обессмертить свое имя, а исследователями публикуемых
материалов. Так, первая и третья части АФЗХ, вио дившие в научный
оборот акты митрополичьего дома и патриаршем кафедры, были изданы
Л.В. Черепниным, посвятившим истории митрополичьего землевладения
свою кандидатскую диссертацию221. Вторую часть АФЗХ, которая
содержит акты архива Иосифо-Волоколамского монастыря, подготовил к
печати А.А. Зимин, за девять лет до того (и 1947 г.) защитивший
кандидатскую диссертацию на тему о землевладении и политической
роли этой обители в конце XV - начале XVII в. Зимин буквально "рыскал"
но архивохранилищам, собирая материал и в самом монастыре-музее, и
во всех московских и ленинградских архивах, библиотеках и музеях. Его
блестящее новаторское исследование вышло в свет только через 30 лет
после написания и защиты диссертации222. Кстати, тексты актов,
перепечатанные на машинке, фигурировали уже в большом количестве в
обширных приложениях к кандидатской диссертации Зимина, который
давал мне ее для использования при работе над дипломом.
Наконец, составителем четвертой части АФЗХ, где опубликованы
акты архива Симонова монастыря, явилась Л.И. Ивина, автор дипломной
работы и кандидатской диссертации по истории симоновской вотчины.
Монография Л.И. Ивиной на эту тему вышла за четыре года до появления
ее публикации актов223.
Одним из своих немногих "моральных достижений" я считаю то, что
когда, будучи еще аспирантом, получил предложение издать акты
Симонова монастыря XVI в., у меня хватило совести отказаться от этого
заманчивого предложения со ссылкой на дипломную работу
22(1
Черепнии Л.В. Русские феодальные архивы XIV-XV веков. М; Л., 1948. Ч. I; ср.: То
же. М., 1951. Ч. II. 221 По материалам этой диссертации была написана монографического
типа статья:
Черепнин Л.В. Из истории древнерусских феодальных отношений XIV-XVI вв. //
Исторические записки. М., 1940. Т. 9. С. 31-80. 222Зимин А.А. Крупная феодальная
вотчина и социально-политическая борьба в России
(конец XV-XVI в.). М., 1977. 223 Ивина Л.И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси
конца XIV - первой половины
XVI в. Л., 1979.
Л.И. Ивиной (она в это время оказалась по распределению в Ивановском
областном архиве). Публикация симоновских актов увидела свет почти
через 30 лет после описанного события, но зато я не стал "у зУР~
патором", а исследовательница смогла осуществить свое законное право
на издание изученных ею материалов.
Вообще в области археографии проблемы "интеллектуальной соб-
ственности" принадлежат к числу самых неразработанных и неясных. Ни у
кого нет официальных и исключительных прав на издание тех или иных
источников (такое право было в свое время у ИМЛ в отношении
документов "классиков марксизма-ленинизма"). Право в этой сфере
заменяется моралью. Каждый старается издать то, что ему понравилось,
часто совершенно не считаясь с тем, что другие исследователи I занимались
теми же документами и тоже хотели бы "приложить руку" к их публикации.
Добрейший С.Н. Валк показывал московским "актоведам", при-
езжавшим заниматься в ленинградских хранилищах, свою машинописную
копию копийной книги Московского Богоявленского монастыря. Шифр
рукописи там указан не был, но Валк говорил, что она хранится I в ЦГИА.
Пользуясь этим источником по машинописи С.Н. Валка, я неоднократно
ссылался на нее в своем "Хронологическом перечне". Впоследствии В.Д.
Назаров нашел оригинальную рукопись в архиве. Акты копийной книги
были опубликованы им по рукописи в 1984 г., через 9 лет после смерти С.Н.
Валка. В данном случае издателя трудно упрекнуть в нарушении
"интеллектуальной собственности", поскольку владельца копии уже
несколько лет как не было в живых. Впрочем, Валк мог бы быть упомянут в
числе составителей. Менее понятно, когда при благополучно
здравствующей Е.П. Маматовой другие люди публикуют давно
скопированную ею писцовую книгу Рузского уезда, хотя и прекрасно знают
о существовании маматовской копии. Выходит, "кто успел, тот и съел".
Скромным и нерасторопным остается довольствоваться позицией
Сильвестра Боннара, который утешался тем, что облюбованный им
источник хотя и издан соперником, но зато плохо, с большим количеством
ошибок. Однако и это "удовлетворение" можно получить не всегда.
Избежать "археографического пиратства", вольного или невольного,
нельзя без морально-этического самосовершенствования археографов.
Безусловное моральное право на публикацию отдельных актов имеют их
находчики и исследователи. Что же касается составления больших
сборников актов, то эту работу надо вести не захватным способом,
подпольно и монопольно, а с приглашением к участию специалистов,
занимающихся непосредственно теми источниками, которые
предполагается включить в сборник. Было бы неплохо создать обще-
российский координационный совет по актовой археографии, на котором
могли бы рассматриваться и приниматься планы издания сборников,
обсуждались бы вопросы методики их подготовки к печати,
хронологические рамки, состав.
Отметим, далее, особенности развития научно-справочного аппарата
российских актовых изданий. В ГВНП было два указателя -
288 10 СМ. Каштанов 289
10* 291
I
ток имели указатели третьей части АФЗХ, в которых Л.В. Черепнин
остался верен постраничной системе отсылок. В сборнике содержалась
статья "О вотчинном архиве XIV - начала XVII в. митрополичьем
(патриаршей) кафедры как феодальной организации" 224. Авторы, фигу
рировавшие в ней, а также во введении и в других составительскт
текстах, в указатель имен не попали.
В третьей части АФЗХ Л.В. Черепнин поставил на первое место и
справочном аппарате "Указатель разновидностей документов". Здео|
ссылки давались на номера (арабскими цифрами) актов в томе, отяго
щенные спереди указанием (римскими цифрами) раздела сборника, и
позади - дополнительным номером (условно говоря, знаменателем
дроби). Приведем пример такой статьи: "Записи указов царских: II
228/Ш"225. Помимо общих для всего тома указателей, в третьей части
АФЗХ содержатся справочные материалы к разным разделам: "Перс чень
документов первого раздела"; "Хронологический указатель Записной
книги"; "Перечень документов, помещенных в дополнениях"; "При
мечания", относящиеся к разделам I, II и Дополнениям (в них приво
дились сведения о предшествующих публикациях издаваемых в томе
документов). Наблюдающаяся в третьей части АФЗХ "территориаль ная
раздробленность" справочного аппарата несколько затрудняеч
пользование им.
Указатель к "Смоленским грамотам...", составленный филологами,
существенно отличается от рассмотренного выше научно-справочного
аппарата исторических публикаций. Тут в общий "Словоуказатель"
включены все слова, встречающиеся в документах, в алфавитном
порядке, без разделения их на личные имена, географические названия и
термины. Статья начинается с основной грамматической формы слови
(например, глаголы - с инфинитива), после которой даются другие
формы, реально представленные в тексте источника. Ссылки делаются на
сокращенные названия документов и номера строк в них. Естественно,
что при этом составительский текст указателем не охватывается вовсе. В
состав компонентов справочного аппарата входит библиография,
помещенная в конце книги под названием "Основные исследования о
смоленских грамотах XIII-XIV вв. (лингвистические и исторические)".
Кстати, такая библиография была бы, может быть, нелишней и в
исторических публикациях.
Составители АРГ, следовавшие по стопам издателей АСЭИ и АФЗХ,
несколько изменили порядок расположения компонентой научно-
справочного аппарата, поставив в нем на первое место "Таблицу
использования архивных фондов и печатных изданий". После нее идет
"Список сокращений", традиционно присутствующий во всех актовых
изданиях начиная с ГВНП (в ДДГ и первой части АФЗХ он назван
"Список условных сокращений", во второй части АФЗХ - "Принятые
сокращения"). Затем помещены три указателя (именной, географический
и предметно-терминологический). Принцип отсылок в указателях
АФЗХ. Ч. III. С. 379-381. Там
же. С. 387.
совпадает с принятым в АСЭИ: прямым шрифтом набираются номера
после слов, имеющихся в источнике, курсивом — после слов, которые
есть лишь в тексте составителей. Текст предисловия учитывается:
касающиеся его ссылки предваряются словами предисл., стр. Таким
образом, указатели в АРГ, как и в АСЭИ, всеохватывающи. В них
фигурируют имена не только персонажей актов, но и исследователей,
публикаторов и т.д. Этим ДДГ, АСЭИ и АРГ выгодно отличаются от
ГВНП, первой-третьей частей АФЗХ и "Смоленских грамот..."
В ДКУ, кроме списка сокращений, помещены указатели: шифров
рукописей, имен и географических названий. В двух последних ссылки
даются на страницы, причем учитывается весь текст книги, а не только
текст источников. Имена исследователей и издателей выделены
курсивом. Номера страниц даются единообразно прямым шрифтом. Эти
указатели, благодаря своей простоте и всеохватывающему характеру,
могут считаться образцовыми. Жаль, правда, что в книге нет предметно-
терминологического указателя. Подобно издателям "Смоленских
грамот...", Я.Н. Щапов вводит в справочный раздел библиографию. Она
весьма подробна и носит название "Библиография изданий и иссле-
дований княжеских уставов, уставных и подтвердительных грамот и
анонимных записей". Библиография предшествует списку сокращений.
В издании "Полоцких грамот..." последний (шестой) выпуск отведен
указателям. Их три: "Личный указатель" (такое своеобразное название
нам не встретилось больше нигде), "Указатель географических
наименований" и "Предметно-терминологический указатель". А.Л. Хо-
рошкевич поступает совершенно правильно, включая в указатель все
имена и понятия независимо от того, где они встречаются, - в источнике
или в авторском тексте. Она ссылается на номера страниц, а не актов.
Перед номером страницы приводится номер выпуска "Полоцких
грамот..." римскими цифрами. Фамилии исследователей и публикаторов
подчеркиваются (курсив). Единственным существенным недостатком
этого раздела является отсутствие предисловия к указателю, где были бы
разъяснены принципы его составления.
По примеру ДДГ А.Л. Хорошкевич дает описание водяных знаков
рукописей. Это весьма ценное дополнение в текстам. Составителем были
использованы для этого описания документы двух фондов (214 и 673)
тогдашнего ЦГИА Латвийской ССР. Кроме описания водяных знаков, где
они перечисляются в алфавитном порядке названий их разновидностей,
приводятся еще и снимки знаков, что представляет собой совершенно
уникальное явление в нашей актовой археографии, достойное
подражания. Всего в шестом выпуске "Полоцких грамот..." описано и
воспроизведено 57 филиграней. Важно, что они переданы вместе с
окружающими их или проходящими через них линиями понтюзо, как это
делается в лучших изданиях водяных знаков, например в классических
альбомах III.M. Брике, Г. Пикара и др. Таблицу использования архивных
фондов Хорошкевич не дает, хотя в ее большой и сложной публикации
такая таблица могла бы сыграть важную ориентирующую роль.
В ПРПРК были помещены три указателя: слов, личных имен и
292 293
географических названий. В отличие от "Смоленских грамот...", в ука
зателе слов приводились не все слова: не учитывались местоимения
числительные, союзы, частицы и большинство предлогов. Не вклю
чались в указатель слов и собственные имена, которым посвящалиа. два
специальных указателя. Во всех указателях ссылки давались щ номер
документа (полужирным шрифтом) и номер листа (простым шрифтом,
через запятую). Заметим, что в наших "Дополнениях к Правилам издания
АРГ", а позднее в "Методических рекомендациях" выдвигалось
предложение сочетать ссылки на номера документов со ссылками на
номера листов рукописи226. Авторский текст, в том числе текст
предисловия и легенд, в указателях ПРПРК не отражен.
В четвертой части АФЗХ научно-справочный аппарат начинается,
как и в АРГ, с таблицы использования архивных фондов, затем идут
список сокращений и три традиционных указателя, после которых
-"Систематический перечень видов актов и других документов, поме
щенных в томе". Перечень озаглавлен так по аналогии с соответствую
щими указателями в АСЭИ и второй части АФЗХ, где, однако, вместо
"видов актов" более точно сказано: "номеров актов". С точки зрении
источниковедческой теории, акты сами по себе составляют" вид" или,
может быть, "надвид" документов (см. выше, Введение). Прав был Л.В.
Черепнин, говоря в подобном же разделе о "разновидностях", а н< о
"видах" актов.
В указателях Л.И. Ивиной отсылки даются к номерам актов. При
этом нередко в скобках приводится номер листа в документе. Такой
метод предлагался нами еще в "Дополнениях к Правилам издания
АРГ"227. Здесь он получил реализацию. К сожалению, "в целях эконо мии
места" издателю пришлось отказаться от помещения в указателе имен
крестьян, фигурирующих в ряде земельных описаний228. Имена историков
и археографов, упомянутые в легендах, в указателе получи ли отражение,
что можно приветствовать, но текст предисловия указа телями не
охвачен. В отношении терминов составитель информировала читателей,
что "в указатель не включены понятия, имеющиеся в заго ловках и
легендах, кроме указаний на водяные знаки и печати"229. Какие ссылки на
водяные знаки и печати включены в указатель, неясно. По крайней мере,
названий разновидностей водяных знаков мы в указателе не находим.
В АММС после списка сокращений приводятся три указателя:
именной, географический и предметно-терминологический. Указатели не
предварены введением, и о принципах их составления можно составить
представление, только сравнивая ссылки с текстом книги. Ссылки даются
на номера страниц. Учитывается текст всего издания -как документов,
так и предисловия, легенд и комментариев. В этом бесспорное
достоинство указателей АММС.
226
См. также: Каштанов СМ. Из опыта актовой археографии. С. 72.
227
Там же.
228
Об этом сообщает автор - см.: АФЗХ. [Ч. IV]. С. 292. Прим.
229
Там же. С. 323. Прим.
294
В АСМ научно-справочный аппарат помещен во второй части издания.
Здесь впервые после долгого перерыва в наших актовых публикациях
вновь появился раздел, содержащий перечень настоятелей монастыря. В
последний раз он давался в третьем томе АСЭИ в 1964 г. Возродился этот
раздел, правда, не под старым названием "Хронологическая справка", а
под новым, более конкретным - "Список игуменов Соловецкого
монастыря с 1479 но 1584 г.". После него шла "Таблица использования
архивных фондов", а за ней - "Систематический перечень видов актов,
помещенных в сборнике". Вероятно, по примеру четвертой части АФЗХ в
АСМ применялось понятие "виды актов" вместо "разновидности".
Краткость списка сокращений в АСМ отражает слабый учет соста-
вителем справочной и исследовательской литературы по актовому
источниковедению вообще и по актам Соловецкого монастыря в част-
ности. В примечании к указателю имен был провозглашен общий прин-
цип составления указателей в АСМ: "Указатели относятся только к актам.
Названия актов не учитываются. Ссылки даются на страницы. Курсивом
выделены страницы второго сборника"230. Имена исследователей и
археографов, фигурирующие в легендах, получили отражение в указателе
(они набирались обычно курсивом), в то время как предисловие
указателем охвачено не было.
В ССМ научно-справочный аппарат состоит из списка сокращений и
двух указателей — имен и географических названий. Сведение общего
состава указателей к двум вместо трех и игнорирование необходимости
составлять предметно-терминологический указатель явилось вызовом
сложившейся научной традиции. До этого без терминологического
указателя вышли только ГВНП и ДКУ. Указатели в ССМ охватывали
только тексты актов. Отсылки делались к номерам документов в томе. В
скобках приводились номера листов документов. Идея дополнения
ссылок на номера ссылками на листы (в скобках) была высказана некогда
нами и применена Л.И. Ивиной в четвертой части АФЗХ (в ПРПРК
ссылки на листы давались не в скобках, а через запятую).
Такого же типа указатели и в АССЕМ. Если отсутствие предметно-
терминологического указателя в маленькой публикации ССМ еще могло
бы быть оставлено без внимания вследствие неполноты состава
опубликованных здесь актов Савво-Сторожевского монастыря, то
повторение этого опыта в АССЕМ - издании, претендующем на полный
охват грамот архива крупного монастыря-вотчинника, кажется весьма
тревожным симптомом развития упрощенчества в российской актовой
археографии. К тому же игнорирование в указателях текстов
предисловия, легенд и заголовков является одним из признаков узкого
"археографического практицизма", в основе которого лежит некий
односторонний "культ источника" и презрение к предшествующей науч-
ной литературе (источник - всё, "статейки" - ничто!).
После географического указателя в АССЕМ идет "Указатель
использования архивных фондов". Под таким новым заголовком поме-
АСМ. [Ч. II]. С. 233.
295
щен здесь тот компонент научно-справочного аппарата, который В
предыдущих публикациях именуется "Таблица использования архивных
фондов". Следующий далее в издании "Список сокращений" весьм.1
беден. В книге игнорируется целый ряд обзоров и исследований, имею
щих прямое отношение к актам Спасо-Евфимьева монастыря. Раздси.1
типа "Хронологической справки" в АССЕМ нет, но это общий недомс i
многих актовых изданий (кроме АСЭИ и АСМ).
Иллюстративный материал в российских актовых публикациях
представлен немногочисленными снимками грамот и их фрагментов и
АСЭИ, АРГ, "Полоцких грамотах...", ПРПРК. Наиболее полное во<
произведение рукописей находим в "Смоленских грамотах...", где
имеется специальное приложение снимков грамот. Правда, качество их
оставляет желать лучшего. Фототипическое издание русских актин еще
ждет своего воплощения.
Сформулируем наше общее представление о тенденциях совремсн
ного развития российской актовой археографии. С конца 40-х годом XX
в. оно шло по "восходящей кривой". Своеобразной "вершиной" развития
явилось издание АСЭИ, в котором И.А. Голубцов показал образцы
настоящего археографического мастерства. АСЭИ стали объектом
подражания. Развитие шло параллельно и по другим линиям. Опасность
надвигалась с двух сторон. В АФЗХ внедрялся упрощенным метод
передачи текста. Лингвистические издания, наоборот, служили примером
наиболее приближенной к рукописи передачи текста, в том числе и
пометок, но они пренебрегали важными для историка аспектами
археографического оформления документов: грамматически-дипломати
ческой интерпретацией текстов с соответствующей расстановкой зна ков
препинания и употреблением строчных и прописных букв, описанием
водяных знаков и печатей, историографией, упоминаниями актов и
обзорах и исследованиях (печатям, водяным знакам и историографии
уделено внимание только в "Смоленских грамотах...").
Тем не менее до середины 80-х годов XX в. у издателей сохранялось
стремление "держать марку", т.е. не слишком далеко отходить от канонов
АСЭИ и разрабатывать все компоненты археографического оформления
текстов. После 1985 г., несмотря на выход в это время «Правил издания
"Актов Русского государства XVI — начала XVII в."» 231 и рекомендаций
по публикации Литовской метрики232, в актовой археографии
наблюдается известный застой, который в конце 80-х - 90-е годы
оборачивается "кризисом жанра": высококачественные
"дипломатические" издания не появляются (если не считать про-
должающейся публикации новгородских берестяных грамот), а вместо
них пробивают себе путь труды, в которых текст актов передается
упрощенным методом, палеографические примечания обедняются,
варианты или не даются, или имеют куцый вид, водяные знаки бумаги не
упоминаются, печати описываются скупо, архивные пометки не
Они были опубликованы в 1984 г. (см. выше, прим. 4).
Методические рекомендации по изданию и описанию Литовской метрики / Составители
А.Л. Хорошкевич, СМ. Каштанов. Вильнюс, 1985.
передаются, регестовые публикации (хронологические перечни и т.п.) в
легенде игнорируются, предметно-терминологические указатели не
составляются.
Казалось бы, еще недавно все эти компоненты научного аппарата
присутствовали в актовых изданиях (например, у Л.И. Ивиной в чет-
вертой части АФЗХ или у В.Д. Назарова в АММС), а теперь они стали как
бы лишним грузом, выброшенным за борт. Самое интересное, что
необходимость подобного снижения археографического уровня получила
"теоретическое" обоснование. Роль "идейного вождя" "упрощенцев"
довольно неожиданно взял на себя Н.И. Никитин233, член "актовой
группы" в ИРИ РАН, хороший специалист по истории Сибири XVII в. и
казачества, скромный и добропорядочный человек, один из тех, кто
усиленно побуждал меня писать "Методические рекомендации по
изданию АРГ". Археографическая подготовка текстов актов XVI в. была
для него новым и непрофильным занятием, но он взялся за нее с
присущей ему добросовестностью и даже сделал ряд ценных "рацио-
нализаторских предложений" по улучшению и унификации археографи-
ческого оформления актов.
Н.И. Никитин был вполне обоснованно разочарован тем, что работа
по подготовке актов к печати ведется напряженно и с большими спорами,
а выхода продукции нет. Поэтому, вероятно, он с болью в сердце и с
позиций "святой простоты" высказал свои ликвидаторские соображения
по поводу "совершенствования" актовой археографии. По его мнению,
совершенствовать ее вообще не надо. Нужно лишь готовить к печати
тексты, причем по самой простой системе, ибо историков "общего
профиля" никакие тонкости, связанные с лингвистическим и
источниковедческим анализом актов, не интересуют.
Вот некоторые положения автора, прозвучавшие во весь голос в его
статье 1993 г.: «Полагаю, что излишней является... передача архивных
пометок (особенно XIX-XX вв.) на обороте грамоты. Мало что дают
историку общего профиля описание и идентификация водяных знаков... А
так ли уж нужны нам указания на предыдущие публикации и тем более
упоминания (в перечнях и указателях) каждого акта...
Желательно максимальное сокращение справочного аппарата изда-
ния, в том числе комментариев - чтобы всякого рода "вспомогательный
материал" не превышал по своему объему публикуемые документы, как
это нередко бывает. Дайте историку прежде всего текст источника и не
надо выполнять за него исследовательскую работу, навязывать на
публикуемый документ свои точки зрения»234.
Автор явно увлекся, говоря, что "вспомогательный материал"
нередко превышает по объему публикуемые документы. Среди рас-
смотренных выше изданий таких нет. С Никитиным можно отчасти
У него появились приверженцы. Так, на его мнение о необязательности упоминания и
идентификации водяных знаков ссылается С.Н. Кистерев в оправдание своей практики
игнорирования филигранен при издании актов архива Спасо-Евфимьева монастыря
(АССЕМ. С. 19. Прим. 15). Никитин Н.И. Указ. соч. С. 121-122.
296 297
согласиться в том, что не следует "раздувать" историко-генеалопри ские
и историко-географические комментарии к текстам (подобные теп
денции у отдельных издателей есть), хотя, как мы уже подчеркивали,
исследовательское, а не формально-археографическое отношение i
содержанию документов положительно влияет и на их археографичс
скую подготовку (издателями ДДГ, всех частей АФЗХ, "Полоцких гра
мот..." были авторы монографических исследований о публикуемых там
материалах).
Солидаризироваться с Н.И. Никитиным в его отрицании необходи
мости внимания к водяным знакам могут только неспециалисты "самого
широкого профиля". Изучение водяных знаков и сопоставление п между
собой — один из способов исследования канцелярского происхож дения
актов, истории международной торговли бумагой, политической истории
Европы и истории техники.
Совсем не бесполезны для историка и архивные пометки. По ним
прослеживается судьба документа. Реконструкция истории "феодалi, ных
архивов" является одной из актуальных задач источниковедения' 1' Надо
помнить, что публикуемые документы служат источником п< только для
исследователей политической и социально-экономической истории. Они
нужны также специалистам по истории культуры, быта и нравов,
делопроизводства, архивов, не говоря уже о лингвистах, пал со графах,
дипломатистах, кодикологах, сигиллографах, филиграноведах и
представителях многих других вспомогательных исторических и иск >
рико-филологических дисциплин. Ущербные публикации лишают н.\
необходимого материала и ориентиров в этом материале.
Отрицание Н.И. Никитиным важности ссылок на предыдущие изда
ния "и тем более упоминания (в перечнях и указателях)" могло родиться
только в пылу полемического задора. В отношении издании никто из
археографов не последовал его совету, но действительно
необязательными стали считаться у некоторых новейших публикатором
актов и регестов ссылки на предшествующие упоминания источника |
печатных перечнях. Однако подобные ссылки являются элементарном
нормой международной археографии236. Отсутствие ссылок служи i
показателем либо невежества публикатора, который не знает своих
предшественников и не может оценить качество и значение их работы,
либо является формой недобросовестности и фанфаронства, свидетель
ствуя о стремлении автора представить себя пионером освоения "диких
джунглей", первооткрывателем документа или его редких изданий.
Хотелось бы еще напомнить, что издание источников - это не
поточное производство, а искусство, требующее высокой квалифика ции,
труда, нравственности и стремления к виртуозности. Как говорит
пианист Алексей Султанов, "антивиртуозность" есть "опять-таки
■
лень"237. Конечно, "дипломатическая" передача текста труднее упро-
щенной. Конечно, установление и идентификация водяного знака требует
дополнительных и подчас немалых усилий, задерживает поточную
переписку текстов. Измерение и описание печатей, часто обломанных, с
полустершимся и неясным изображением тоже очень мешает спешащему
к счастливому финишу археографу.
Не всегда простым делом оказывается передача текста разновре-
менных пометок, находящихся на обороте акта или на приклеенных к
нему листах бумаги. Фиксация всех предшествующих публикаций и
упоминаний документа в каталогах и перечнях, определение их связи с
дошедшими текстами акта могут показаться утомительной и нудной
работой. Куда проще счесть все эти задачи не имеющими значения и тем
облегчить себе жизнь, да еще якобы сэкономить на листаже, выиграть
лишнее место для текста документов - этого декларируемого фетиша тех,
кто не желает производить все трудоемкие операции по
археографической обработке текстов по полной академической про-
грамме. Экономить можно за счет исторических комментариев (в этом
Никитин прав), но нельзя - за счет упрощения археографического
оформления документа.
Приветствуя наших талантливых публикаторов, которые подарили
нам новые издания ценных актовых источников, трудно удержаться от
благих пожеланий на будущее, - вероятно, с позиций археографического
максимализма, ибо, как говорит знаток зарубежной археографии Г.И.
Королев, "публикации высокого качества повышают уровень ин-
формационной среды познания прошлого, неудовлетворительные изда-
ния, наоборот, снижают уровень данной среды, можно сказать, загряз-
няют информационную среду своею ненадежностью. Более совершенные
публикации можно в таком случае трактовать как средство очищения
информационной среды"238. Такими "очищающими среду" и должны быть
высококачественные издания актов.
О роли в этом плане пометок как источника информации см., в частности: Каишш нов
СМ.. Кириченко Л.А. Указ. соч. С. 135-136.
Подробнее об этом см. выше (Часть I. С. 35). Ср.: Королев Г.И. Археографическое
оформление документов в иностранных публикациях исторических источников: Учеб
ное пособие. М., 1987. С. 29.
См.: Кретова Е. Скандальное имя: Чужой среди своих // Московский комсомолец.
1998. 8 июля. С. 6.
Королев Г.И. Источниковедение, вспомогательные исторические дисциплины, архео-
графия и экология // Россия в X-XVIII вв. Проблемы истории и источниковедения:
Тезисы докладов и сообщений Вторых чтений, посвященных памяти А.А. Зимина.
Москва, 26-28 января 1995 г. М., 1995. Ч. I. С. 288.
298
 крш - карандаш (пометка каранда- прил. - приложение
шом) прим. - примечание, -ия
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ л. - лист, -ы проем. - просматривается, -ются
арх. - архимандрит док. — документ, -ы Л.с. - лицевая сторона (печати) публ. - публикация, -ии
архиеп.- архиепископ б/г дор. - дорога лц. - лицевой, -ая, -ое, -ые пуст. - пустошь
- без года б/д - без даты дрб. - другая буква мбу. - могло бы уместиться пуетт. - пустоши
безым. - безымянный б/н дрбб. - другие буквы митр.- митрополит пчр. - почерк, -и
- без номера дрп. - другой почерк мн.ч. - множественное число Р. - Регест
м/п - машинописный р. - река
ИСТОРИЧЕСКИЕ, ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ, м.р. - мужской род разд. - раздел, -ы
м-рь, м-ря — монастырь, монастыря ред. - редактор, -ы; редакция; ред-
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ, АРХЕОГРАФИЧЕСКИЕ
м-ский - монастырский коллегия
И АРХИВОВЕДЧЕСКИЕ ТЕРМИНЫ нам. - наместник реставр. - реставрирован, -а, -о, -ы;
букв. циф. - буквенная (-ые) цифра (ы) дрч. - другие чернила нап. - написан, -а, -о, -ы; реставрация
в. - верста ед.ч. — единственное число написанный, -ая, -ое, -ые ркп.- рукопись
вар. - вариант, -ы еп.- епископ нач. - начало род.п. - родительный падеж
ветх. - ветхий, -ая, -ое, -ие ж. - жена (в составе имени) недост. - недостающий, -ая, -ее, -ие pp. - реки
вин.п. - винительный падеж ж.р. - женский род неизв. - неизвестный, -ая, -ое, -ые руб. - рубль, рубли
в.кн. - великий князь закл. - заклеен, -а, -о, -ы; заклеенный, 0 - диаметр (печати) Р.Х. - Рождество Христово (эра от
в.кнг. - великая княгиня -ая, -ое, -ые 01 - горизонтальная ось симметрии Р.Х.)
в.кнж. - великая княжна землевл. - землевладелец (печати) рч.- речка
воев. - воевода И - интервал между двумя соседними 02 - вертикальная ось симметрии рчч. — речки
вол. - волость понтюзо (печати) с. - село
волл. - волости иг. - игумен оз. - озеро с. - страница
воспр.- воспроизводится иг-я - игуменья ок. - около с. - сын (в составе имени)
восст. - восстанавливается извл.- извлечение, -ия О.с. - оборотная сторона (печати) сб. - сборник
вотч. - вотчинник изд. - издан, -а, -о, ы; издание, -ия оставл.- оставлен,-а,-о,-ы св. - святой, -ая, -ое, -ые
вын. - выносная, -ое, -ые им. - имени отд. - отделение свящ. - священник
вып. - выпуск, -и им.п. - именительный падеж отс. - отсутствует, -ют сер. - середина
вырв. - вырвано имп. - императорский, -ая, -ое, -ие ошиб. - ошибочное (чтение) ел. - следующий, -ая, -ее, -ие
г. - город имр. - имя рек п. - параграф см. - смотри, смотрите
гл. - глава, -ы иноч. - иночество п - понтюзо СМ. - Сотворение Мира (эра от СМ.)
гос.- государственный, -ая, -ое, -ые испр. - исправлен, -а, -о, -ы; исправ- п. - пункт (правил) смыт. - смытый, -ая, -ое, -ые
г.п. - городовой приказчик ленный, -ая, -ое, -ые паг. - пагинация собр. - собрание (рукописное)
губ. - губерния и т.д. - и так далее патр.- патриарх совр. — современный, -ая, -ое, -ые
д. - деревня и т.п. - и тому подобное, -ые перг. - пергамен сост. - составил, -а, -и; составитель
Д - диаметр (печати) карт. - картон, -ы печ. — печатный сохр. — сохранился, -лась, -лось, -
д. - дочь (в составе имени) кв.ск. - квадратные скобки писц. кн. - писцовая(ые) книга(и) лись
дат.п. - дательный падеж ключи. - ключник пог. - погост ср. - средний род
д.б. — должно быть кн. - книга подг. - подготовил, -а, -и (к печати) ее. - села
дббб. - должно было бы быть кн. - князь подл. - подлинник ст. - стан
дд.- деревни кнг. - княгиня подпр.- подправлен,-а, -о, -ы ст.- статья
дд. - дети кнж. - княжна подч. - подчеркнут, -а, -о, -ы стб. - столбец, -бцы
дсс. - десятина ком. - комментарий, -ии пол.- половина стерт. - стертый, -ая, -ое, -ые
доб.- добавлено кон. - конец пом. - пометка, -и ст. паг. - старая пагинация
кр.- крестьянин пом. - помещик стт. - станы
300 кр. черн. - красные чернила порв. - порван, -а, -о, -ы схп. - схожий почерк
поел. - последний, -яя, -ее, -ие схч. - схожие чернила
поч.- починок сц. - сельцо
почч.- починки сцц. - сельца
п/п - по порядку сщ. - селище
предл.п. - предложный падеж
301
сщщ. - селища
твор.п. - творительный падеж
тжп. - тот же почерк тжч. - те же
чернила у. - уезд
уп. - упомянут, -а, -о, -ы; упоми-
нается, -ются; упоминание, -я урожд. -
урожденная уу. - уезды ц. - царь
Андр. - Андрей; Андреевич; Андреев
(сын) Бор. - Борис; Борисович;
Борисов
(сын) Вас. - Василий; Васильевич;
СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНА И НАЗВАНИЯ
Васильев (сын) Верейск. - Верейский
(уезд) Вл. - Владимир;
Владимирович;
Владимиров (сын) Владим. -
Владимирский (уезд) Гавр. - Гаврила;
Гаврилович; Гав-
рилов (сын) Дан. - Данила;
Данилович; Данилов
(сын) Двинск. - Двинской (уезд) Дм. -
Дмитрий; Дмитриевич; Дмитриев
(сын) Дмитр. - Дмитровский (уезд)
Звенигор. - Звенигородский (уезд) Ив.
- Иван; Иванович; Иванов
(сын) Кашинск. - Кашинский
(уезд) Костр. - Костромской
(уезд)
УЧРЕЖДЕНИЯ (в том числе архивы
и рукописные отделы библиотек и музеев)
АН СССР - Академия наук СССР
БАН - Библиотека Академии наук в
Санкт-Петербурге, Отдел ру-
кописей (= ОР БАН)
ГБЛ. - Гос. библиотека СССР им. В.И.
Ленина в Москве (ныне- РГБ),
Отдел рукописей (= ОР ГБЛ)
ГИМ - Государственный Истори-
ц. - церковь
цц. - цари
цц. - церкви
ц-ч - царевич
ч. - четь, четверть (мера площади
сыпучих тел)
черн.- чернила
чернв. - черновик яз.
- язык
Мих. - Михаил; Михайлович; Ми
хайлов (сын) Можайск. -
Можайский (уезд) Моск. -
Московский (уезд) Нижегор. -
Нижегородский (уезд) Новгор. -
Новгородский (уезд) Переел.-Зал. -
Переславль-Залес-
ский (уезд) Покр. Сузд. -
Покровский Суздаль
ский (монастырь) Ростовск. —
Ростовский (уезд) Сем. - Семен;
Семенович; Семенон
(сын) Спасо-Преобр. - Спасо-
Преобра-
женский (монастырь) Старицк. -
Старицкий (уезд) Сузд. - Суздальский
(уезд) Тверск. - Тверской (уезд) Тр.-
Серг. - Троице-Сергиев (монастырь)
Угличск. - Угличский (уезд) Фед. -
Федор; Федорович; Федоров
(сын)
ческий музей в Москве (см.: ОПИ
ГИМ, ОР ГИМ)
ГПБ - Государственная Публичная
библиотека им. М.Е. Салтыкова-
Щедрина в Санкт-Петербурге
(ныне - РНБ), Отдел рукописей (=
ОР ГПБ)
ИМЛ - Институт марксизма-лени-
низма при ЦК КПСС
ИРИ РАН - Институт российской
истории Российской Академии
наук
КГПИ - Казанский государственный
педагогический институт
ЛОИИ - Ленинградское отделение
Института истории СССР АН
СССР (ныне - СПб. ФИРИ РАН),
Архив (= Архив ЛОИИ)
МГИАИ - Московский государст-
венный историко-архивный ин-
ститут (ныне- Историко-архивный
институт РГГУ)
МОПИ - Московский областной
педагогический институт им. Н.К.
Крупской (ныне- Московский
областной педагогический
университет)
ОПИ ГИМ - Отдел письменных
источников Государственного
Исторического музея в Москве
ОР — Отдел рукописей
ОР БАН- Отдел рукописей Биб-
лиотеки Академии наук в Санкт-
Петербурге (см. БАН)
ОР ГБЛ - Отдел рукописей Госу-
дарственной Библиотеки СССР им.
В.И. Ленина в Москве (ныне - ОР
РГБ)
ОР ГИМ - Отдел рукописей Госу-
дарственного Исторического музея
в Москве
ОР ГПБ - Отдел рукописей Госу-
дарственной Публичной библио-
теки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина
в Санкт-Петербурге (ныне-ОР РНБ)
ОРПГФ ГИКМЗ "МК" - Отдел ру-
кописных, печатных и графических
фондов Государственного
историко-культурного музея-за-
поведника "Московский Кремль"
ОР РГБ - Отдел рукописей Рос-
АРХИВНЫЕ ФОНДЫ И РУКОПИСНЫЕ СОБРАНИЯ
АТСЛ - Архив Троице-Сергие-вой
лавры (ф. 303) в ОР РГБ
ГКЭ - Грамоты Коллегии экономии
(ф. 281)вРГАДА
сийской государственной биб-
лиотеки в Москве (ранее - ОР ГБЛ)
ОР РНБ - Отдел рукописей Рос-
сийской национальной библиотеки
в Санкт-Петербурге (ранее - ОР
ГПБ)
РАН - Российская Академия наук
РГАДА - Российский государствен-
ный архив древних актов в Москве
(ранее- ЦГАДА, ЦГАДА СССР)
РГБ - Российская государственная
библиотека в Москве (ранее -ГБЛ),
Отдел рукописей (= ОР РГБ)
РГГУ - Российский государственный
гуманитарный университет
РНБ - Российская национальная
библиотека в Санкт-Петербурге
(ранее— ГПБ), Отдел рукописей (=
ОР РНБ)
СПб. ФИРИ РАН - Санктпетер-
бургский филиал Института рос-
сийской истории Российской
Академии наук (ранее- ЛОИИ).
Архив (= Архив СПб. ФИРИ РАН)
ЦГАДА, ЦГАДА СССР- Центральный
государственный архив древних
актов в Москве (ныне-РГАДА)
ЦГИА - Центральный государст-
венный исторический архив в
Санкт-Петербурге (ныне РГИА -
Российский государственный ис-
торический архив)
ЦГИА Латвийской ССР- Центральный
государственный исторический
архив Латвийской ССР в Риге
(ныне — Государственный
исторический архив Латвии)
Румянц. - Собрание Н.П. Румянцева
(ф. 256) в ОР РГБ Синод.-
Синодальное собрание в
ОР ГИМ Увар. - Уваровское собр.
в ОР ГИМ
 303
аоа
 ИЗДАНИЯ
ААЭ - Акты, собранные в библио-
теках и архивах Российской им-
перии Археографическою экспе-
дицией} императорской Академии
наук. СПб., 1836-1838. I-IV;
Указатели
АГР - Акты, относящиеся до граж-
данской расправы древней России /
Собрал и издал А. Федотов-
Чеховский. Киев, 1860, 1863. Т. I, II
АЕ - Археографический ежегодник.
М.
АИ - Акты исторические, собранные и
изданные Археографическою
комиссиею. СПб., 1841-1843. Т. I-
V; Указатели
АММС- Акты московских монас-
тырей и соборов из архивов Ус-
пенского собора и Богоявленского
монастыря. М., 1984. [Ч. I-
Н]
АРГ — Акты Русского государства
1505-1526 гг. М., 1975
АСМ. [Ч. I] - Акты социально-эко-
номической истории Севера России
конца XV-XVI в. Акты Соло-
вецкого монастыря 1479-1571 гг.
Л., 1988
АСМ. [Ч. II] - Акты социально-
экономической истории Севера
России конца XV-XVI в. Акты
Соловецкого монастыря 1572—
1584 гг. Л., 1990
АССЕМ - Акты русских монастырей.
Акты Суздальского Спасо-
Евфимьева монастыря 1506-1608
гг. М., 1998
АСЭИ - Акты социально-экономи-
ческой истории Северо-Восточной
Руси конца XIV-начала XVI в. М.,
1952. Т. I; M., 1958. Т. II; М, 1964. Пикар - Piccard G. Die Wasserzei-
Т. III
АФЗХ. Ч. I - Акты феодального
землевладения и хозяйства XIV-
XVI веков. М., 1951. Ч. I
АФЗХ. Ч. II - Акты феодального
землевладения и хозяйства. М.,
1956. Ч. II
304
АФЗХ. Ч. III - Акты феодального
землевладения и хозяйства. М.,
1961. Ч. III
АФЗХ. [Ч. IV] - Акты феодального
землевладения и хозяйства. Акты
Московского Симонова монастыря
(1506-1613 гг.). Л., 1983
АЮБ - Акты, относящиеся до юри-
дического быта древней России.
СПб., 1857. Т. I; СПб., 1864. Т. II;
СПб., 1884. Т. III
Брике - Briquet СМ. Les filigranes. 2-
me ed. Leipzig. 1923. Т. I-IV; jubilee
ed. Amsterdam, 1968. T. I-IV
ГВНП - Грамоты Великого Новгорода
и Пскова. М.; Л., 1949
ДАИ - Дополнения к Актам исто-
рическим, собранные и изданные
Археографическою комиссиею.
СПб., 1846-1875. Т. I—XII. Указа-
тели (к т. 1-Х). СПб., 1875
ДДГ- Духовные и договорные гра-
моты великих и удельных князей
XIV-XVI вв. М.; Л., 1950
ДКУ - Древнерусские княжеские
уставы XI-XV вв. М., 1976
ЗОР - Записки Отдела рукописей
[ГБЛ; ныне - РГБ]
Иванов. Сб. снимков с печатей-
Сборник снимков с древних пе-
чатей, приложенных к грамотам и
другим юридическим актам,
хранящимся в Московском архиве
Министерства юстиции, сос-
тавленный П.[И.] Ивановым. М.,
1858
Лихачев- Лихачев Н.П. Палеогра-
фическое значение бумажных
водяных знаков. СПб., 1899. Ч. I-III
chenkartei im Hauptstaatsarchiv
Stuttgart. Stuttgart, 1961-1987.
Findbucher I-XV
ПРПРК - Памятники русской пись-
менности XV-XVI вв. Рязанский
край. М., 1978
ПСРЛ - Полное собрание русских
летописей. СПб., 1853. Т. 6; СПб.,
1862-1901 (репринт.: М., 1965). Т.
9-12; СПб., 1904 (репринт: М.,
1965). Т. 13, первая половина;
СПб., 1910. Т. 14, первая половина;
М.; Л., 1959. Т. 26; М., 1962. Т. 27;
М., 1968. Т. 31; М., 1975. Т. 32; Л.,
1977. Т. 33; Л., 1982. Т. 37
Сб. ГКЭ - Сборник грамот Коллегии
экономии. Пб., 1922. Т. I; Л., 1929.
Т. II
СГ - Смоленские грамоты XIII— XIV
веков. М., 1963
СГГД - Собрание государственных
грамот и договоров. М., 1813-1828.
4.I-IV; М., 1894. Ч. V
СИЭ - Советская историческая эн-
циклопедия. М., 1961-1976. Т. 1-16
Смирнов А.В. Материалы- Материалы
для истории Владимирской
губернии / Собрал А.В. Смирнов.
Владимир, 1901-1906. Вып. I-IV
Смирнов М.И. Соль Переелавская -
Смирнов М.И. Соль Переслав-
ская // Труды Владимирской уче-
ной архивной комиссии. Владимир,
1917. Кн. XVII (отдельное издание-
Владимир, 1915)
СНМ — Списки населенных мест
Российской империи. СПб.
ССМ - Саввин Сторожевой монастырь
в документах XVI века (Из
собрания ЦГАДА). М., 1992
ХП. I- Каштанов СМ. Хроноло-
гический перечень иммунитет-ных
грамот XVI века [Часть пер-
вая]// АЕ за 1957 год. М., 1958. С.
302-376
ХП. II- Каштанов СМ. Хроноло-
гический перечень иммунитет-ных
грамот XVI века. Часть вторая// АЕ
за 1960 год. М., 1962. С. 129-200
ХП. III - Каштанов СМ., Назаров В.Д.,
Флоря Б.Н. Хронологический
перечень иммунитетных грамот
XVI в. Часть третья // АЕ за 1966
год. М., 1968. С. 197-253
Шумаков. Обзор- Шумаков С.А. Обзор
"Грамот Коллегии экономии". М.,
1899. Вып. I; M., 1990. Вып. II; М.,
1912. Вып. Ill; M., 1917. Вып. IV
CDB - Codex diplomaticus et episto-laris
regni Bohemiae / Ed. J. Se-bunek et
S. Duskova\ Pragae. 1981. T. 5. Fasc.
1
Normalisation - Normalisation inter-
national de publication des documents
latins du Moyen Age (Col-loque de
Barcelone 2-5 octobre 1974). Rapport
de R.-H. Bautier, secretaire general, a
TAssemblee a l'occasion du V-e
Congres International de
Diplomatique (Paris, 12-16 septembre
1977). Roma, 1977
Normes - Normes internationales pour
1'edition des documents medidvaux //
Folia Caesaraugustana. I. Diplo-
matica et sigillographica. Zaragoza,
1984. P. 13-64
Vocabulaire 1994 - Vocabulaire inter-
national de la diplomatique / Ed. M a
Milagros Cancel Ortf. Valencia, 1994
Абрамов (Обрамов) Миклюша, кр. 132, Ботье P.-A. (Bautier, Robert-Henri) 19, 20, 176
34,51,305 БрекиньиЛ.-Ж. (Brequigny,
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН* Louis-Georges)
224 35 Брике Ш.М. (Briquet, Charles Mo'ise)
Авраамий, митр. Ряз. и Муромский 117 123,
Автократов В.Н. 244 126, 206, 207, 254, 255, 293, 304
Александр (Олександр) (N) 132,224 Брокгауз Ф.А. ПО Брюлъ К. (Briihl.
Александр, старец Тр.-Серг. м-ря 284 Carlrichard) 19 Буганов В.И. 4 Булгаков
Александр Иванович, кн. Сузд. и Ни- Астахова В. 281 Василий см. Ларионов Беззубый
жегор. 53 Афиани В.Ю. 7, 8 Василий Иванович Булыгин И.А. 65,
Александра, ц-ца, старица, в миру Са- 105, 234, 235, 270, 284-
бурова Евдокия Богдановна, 1-я ж. ц-ча 286 Буссар Ж. (Boussard, Jacques) 19
Ивана Ивановича, сына Ивана IV 109 Бантыш-Каменский Н.Н. 7
Баранов К.В. 4, 282 Бутенев Андрей, землевл. 54, 95, 106,
Алексей, келарь Тр.-Серг. м-ря 115, 166, 135, 184,226 Бычкова
168 Барбашин Суздальский Владимир Ивано-
вич, кн.168 М.Е.А, 133,225
Алексинская Т.Н. 4, 236
Алимпий, иг. Тр. Павлова Обнор. м-ря 157 Барбиш Б. (Barbiche, Bernard) 19
Бателли Дж. (Battelli, Giulio) 19 Вал к С.Н. 5, 286, 289
Амос, пророк 182 Варлаам (Варлам), иг. Новгор. Юрьева м-
Андреев А.И. 141 Бахтурина Р.В. 4, 106, 185, 235
Беззубов Василий см. Ларионов Беззубов ря 11
Андрей Иванович, кн. Старицк. и Ве- Варсонофий, келарь Покр. Угличск. м-ря
рейск. 135, 226 Василий Иванович
Белеутов Василий Иванович, землевл. 113,162
Андроник, старец Тр.-Серг. м-ря с. Син- Василий, протопоп Моск. Благовещ. собо-
кова Дмитр. у. 113, 161 135,226
Белиньска М. (Bielinska, Maria) 19 ра 165
Андрюшайтите Ю.В. 4 Василий II Васильевич Темный, в.кн. 87,
Беляев ИД. 140
Анжуйская династия 92 89,204
Богдан Александрович, валашский воевода
Анисимов Евдоким, отставной стрелец 117 Василий Давыдович, кн. Ярославский 254
154
Анофреев Остафей см. Ануфриев (Аноф- Василий Иванович см. Белеутов, Велья-
Богдан И. (Bogdan, loan) 78, 236
реев) Астафий (Остафей) минов, Горбатый, Заболоцкий, Кваш-
Богоматерь см. Мария
Антонов А.В. 4, 281-283, 285 нин, Колычев, Ларионов, Лыков, Ля-
Богородица см. Мария
Антонова И.А. 14, 15 пунов, Монастырев, Оболенский, Ола-
Богоявленский С.К. 120
Ануфриев (Анофреев) Астафий (Остафей), дьин, Репнин, Рожнов, Румянцев, Туч-
Болотников Федор Иванов с, данный судья
землевл. 285 ков, Фоминский, Хабаров, Хлопов
113, 160
Аппельт Г. (Appelt, Heinrich) 19 Василий Иванович Шемячич, кн. Мало-
Болтин
Арциховский А.В. 239 ярославецкий 154
Андрей Семенов с, землевл. 165
Астахова (?) 281 Василий III Иванович, в.кн. всея Руси 54,
Владимир Семенов с, землевл. 165
Данила Семенов с, землевл. 165 89, 109, 125, 144, 154, 176
Бондарева Т. И. 4 Василий IV Иванович Шуйский, ц. и в.кн.
Боннар Сильвестр, персонаж романа А. всея Руси 42, 154, 157
Франса 289 Василиса, иг-я Покр. Сузд. м-ря 159
Боня Тимохин с, куликовец (кр. д. Ку- Васильев Андрей, влад. сол. варницы 166
ликова Моск. у.) 95, 105, 183 Васильев Григорий (N) 180
Борис Федорович Годунов, ц. и в.кн. всея Васильев Дорофей, землевл. 284
Руси 157 Васильевич (N) 130,242
Борковский В.И. 239 Васка (N) 242
Вельяминов Василий Иванович, землевл.
135,226
Вельяминов Иван Васильевич Сухой,
землевл. 135, 226
Веркотерен Ф. (Vercauteren, Fernand) 19
Наряду с сокращениями, приведенными в общем списке (см. выше. С. 300-302), Веселовский СБ. 97, 98, 131, 133, 143, 220,
в Указателе используются некоторые дополнительные сокращения и условные 225, 286, 287
обозначения. Т е р м и н ы: влад. - владелец; имп. - император; сол. - соляной, -ая; Владимир Иванович см. Барбашин Суз-
ц-ца - царица; N - не отождествляемый (-ая) с конкретным лицом (имя, отчество дальский
или фамилия как таковые). Г е о г р а ф и ч е с к и е и т е о л о г о - Водов В.A. (Vodoff W.A.) 45
агиографические н а з в а н и я : Беж. - Бежецкий; Белозерск. - Волынский Василий Иванов с, землевл.
Белозерский; Благовещ. - Благовещенский; Вознесенск. - Вознесенский; Каргоп. -
Каргопольский; Обнор. - Обнорский; Ряз. - Рязанский; Солотч. - Солотчинский; Тр. -
Троицкий; Турчас. - Турчасовский.
Воронин Матвей Иванов с, землевл. 188
Воротынский (N), кн. 154 ВостоковА.Х.
139, 140 Borne A. (Wauters, Alphonse) 35
В.Р. см. Рудаков В.Е. Всеволожская Мария
Федоровна см. Оболенская Мария
Федоровна Вяземский Иван Львович, кн.
226
Гаврилов Ивашка, перевозник Ряз. Со-
лотч. м-ря 118
Гальцов В.И. 90
Гано П. (Gasnault, Pierre) 19
Ганшина К.А. 20
Георгий (Гергий), св. (здесь = Юрьев м-рь
в Новгороде) 11
Гийу A. (Guillou, Andre) 252
Гильдебранд Г. (Hildebrand H.) 275
Годунов см. Борис Федорович, Федор Бо-
рисович
Голубцов И.А. 29, 48, 65, 66, 71, 74, 81, 87-
89, 97, 104, 246, 247, 252, 286, 296
Горбатый Василий Иванович, кн. 135, 226
Горбунов А.Н. 140
Гордый см. Семен Иванович
Горская И.А. 4
Горский АД. 4
Греков БД. 86
Гридка см. Тихонов Гришка
Гридя Матвеев с, писец грамоты 107, 187
Грозный см. Иван IV Васильевич
Даль В.И. 23, 258, 259
Дехтев Гридя (Григорий) Радионов с,
землевл. 176 Дмитреевич (N) 130
Дмитриев Иван см. Иван Дмитриев с.
Пшага Дмитрий Иванович Донской,
в.кн. 87 Доброго см. Сенька Алексеев с.
Доброго Добродомов И.Г. 4
ДобросклонскийА.П. 117 Добрушкин ЕМ. 4
Епифанов
Андрей Иванов с, землевл. 284 Василий
Иванов с, землевл. 114, 163,
284 Григорий (Гридя) Иванов с,
землевл.
114,163,284 Захарья (Захарий) Иванов с,
землевл. 114, 163,284 Епифанова Федора д.
Васильева 114, 163 Ермолаев И.П. 142,283
Есипов Иван Матвеев (Матьфеев) с,
землевл. 285
Ефрон И.А. ПО
306
307
Желтухин Алексей Григорьев с, данный
и третейский судья ИЗ, 160, 167
Жири A. (dry, Arthur) 23, 24
Заболоцкий Василий Иванович, землевл.
135,226 Завадская СВ. 242 Зализняк
А.А. 239 Звонихин см. Лазарев Звонихин
Зимин А.А. 3, 4, 7, 17, 29, 87, 90, 104,
142, 244, 246, 281, 283, 284, 288,
299 Зубачев (Зубачов) Семен Яковлев с,
землевл. 284
Иаков, иг. Тр.-Серг. м-ря 166
Иван Александрович, кн. (?), отец
Плещеевой Аксиньи Ивановны 135,
226 Иван Александрович, кн.
Смоленский 254 Иван Васильев с, сын
протопопа Моск.
Благовещ. собора Василия 165 Иван
Дмитриев с. Пшага 285 Иван (Иоанн)
Предтеча 182 Иван (Иоанн) V Алексеевич,
ц. всея Вел.
и Мал. и Бел. России 278 Иван Корешок
Андреев с. Ильина, землевл. 107, 187 Иван
111 Васильевич, в.кн. всея Руси 54,
109, 154,234 Иван IV Васильевич
Грозный, ц. и в.кн.
всея Руси 42, 44, 89, 107, 141, 144,
154, 157, 159, 188, 234, 256, 259, 262,
264, 267-269, 278, 282 Иванов Осип,
дьяк Стрелецкого приказа
121 Иванов П.И. 124, 206, 304
Иванович (N) 242 Ивашка (N) 169 Ивина
Л.И. 4, 240, 250, 255, 269, 276,
286, 288, 289, 294, 295, 297 Игнат
воробьевский, кр. д. Воробьево в
Беж. Верхе 95, 105, 183 Игнатий, арх.
Ряз. Солотч. м-ря 118-120 Игумнов
Данилка Васильев с, житель
вол. Керети Двинск. у. 262 Изинский
Митрофан Филипьев с, землевл. 87 Иисус
Христос (Jesus, Jesu; Christus, Chris-
ti; Cristus, Cristi; Спас; Спаситель) 51,
53, 106,182 Ильин см. Иван Корешок
Андреев с. Иоан см. Иван (Иоанн) V
Алексеевич Иоиль, иг. Тр. Павлова Обнор.
м-ря 157 Иосиф, казначей Ряз. Солотч. м-ря
117 Иосиф Дмитриевский, иг.
Дмитриевского
м-ря в с. Кулишине Моск. у. 105, 183
Ирежская Евфимия Александрова д.,
землевл. 121, 170
Ирежский
Александр Гаврилов с, землевл. 106,
184 Елизарий Александров с,
землевл.
121,170 Иван Александров с,
землевл. 121,
170
Каменцева Е.И. 258-260
Канеллас Лопес A. (Canellas Lopez, Angel)
19 Каролюс-Барре Л. (Carolus-Barri,
Louis)
19 Карпов Артемий, слуга Ряз. Солотч.
м-ря
118 Карский Е.Ф. 242 Катунин Захария
Федоров с, землевл.
106, 184 КачалкинА.Н. 17 Каштанов
СМ. (Kachtanov S.M.) 2, 7, 10,
17, 18, 20, 22, 24, 29, 31, 33, 35, 37, 42,
45, 54, 57-61, 68, 70, 72, 75, 76, 78, 84,
85, 88, 92, 95, 99, 102, 111, 123, 124,
126, 130, 142, 151, 180, 187, 213, 240,
252, 254, 255, 269, 277, 280, 282-287,
294, 296, 298, 305 Квашнин Василий
Иванович, землевл.
135,226 Кирилл, арх. Ряз. Солотч. м-ря
118 Кирилл Белозерский, основатель и иг.
Кирилло-Белоз. м-ря 182 Кириченко
Л.А. 29, 42, 255, 287, 298 Кистерев СМ. 4,
251, 281, 285, 297 Клосс Б.М. 61
Князевская О.А. 4, 238 Ковальский Н.П. 92
Козлова НАЛ Колычев Василий Иванович,
землевл.
135,226 Колычева Е.И. 35, 142, 283
Кондырев Гаврила Михайлов с, землевл.
284 Константин I Великий, римский
имп. 24 Константинов Яков, землевл. 285
Корешок см. Иван Корешок Андреев с.
Ильина Королев Г.И. 4, 298, 299
Костэкеску М. (Costdchescu, Mihai) 78,
236 Котков СИ. 238 Кретова Е. 299
Крупская Н.К. 282, 303 Кузьмин Федор см.
Федор Кузьмин Курбский Андрей
Михайлович, кн. 44 Курдюмов М.Г. 141
Курлятев (N), кн. см. Оболенский Кур-
лятев Курцев Серапион, чернец Тр.-
Серг. м-ря
114,162
Кутузов Иван Андреевич, писец Каргоп. и
Турчас. уу. 260, 268
Лаврентьев Дмитрий, землевл. 115,
166 Лазарев
Звонихин
Иван Телепень Дмитриев с, землевл. 167
Михаил Кошка Дмитриев с, землевл.
167
Никифор Дмитриев с, землевл. 167
Ларион, келарь Тр.-Серг. м-ря 114, 164
Ларионов Беззубое Василий Иванович,
землевл. 114, 135, 163,226 Ларионов
Василий Беззубый Булгаков с.
см. Ларионов Беззубое Василий Иванович
Лауцявинюс Э. (Laucevidus, Edmundas T.)
254 Лебедев ДМ. 140, 141 Левина С А.
90, 244 Ленин В.И. 302, 303 Леонтий
Константинов с, поп 114, 163 Либерзон И.З.
240, 250, 280, 285 Литре Э. (Littre Ё.) 5, 22,
24 Лихачев Н.П. 126, 207, 254, 255, 304
Лопатин В.В. 237 Лурье Я.С. 44 Лыков
Василий Иванович, землевл. 135,
226 Лыковы, род 160 Ляпунов Василий
Иванович, землевл. 135,
226 Лятцкий Иван Васильевич, землевл.
284
Макаров Н.П. 20
Макарьев (Мокарьев)
Иван, служка Ряз. Солотч. м-ря 120
Любим, служка Ряз. Солотч. м-ря 120
Максим, св. 182
Малафей вознесенский, протопоп ц. Воз-
несения (неизв. с, неизв. у.) 105, 183
Маматова ЕМ. 289 Мария (Богоматерь,
Богородица, beata
Virgo) 52, 106, 107, 182 Мария Египетская,
св. 182 Матвеев Гридя см. Гридя Матвеев
с. Маурин Михаил Якимов с, землевл. 115
Маурина Аксинья, землевл. 115 Мезецкий
Иван Михайлов с, кн. 165 Микифорик,
приказчик Моск. Вознесенск. м-ря с.
Подмошенского в Дмитр. у. 113,161
Микулинский Иван Андреевич, кн. 115,
167 МильготинаЛ.З. 286 Мисаил, иг.
Тр. Павлова Обнор. м-ря 157 Митка (Митя)
(N) 169 Миттайс Г. (Mitteis, Heinrich) 24
Михаил Федорович, ц. и в.кн. всея Руси
54, 109, ПО, 157 Мишурин Семен
Федоров с, дьяк 268 Монастырев Василий
Иванович, землевл.
135,226 Морозова Поплевина Мария,
землевл.
113,162 Мошин В A. (MoSin,
Vladimir A.) 254 Мошнин
Памва, иг. Тр.-Серг. м-ря 290
Федор, приказчик Тр.-Серг. м-ря с.
Петровского в вол. Сурожике Моск. у. 113,
160 Мстиславский (N), кн. 154 Мустофин
Власий Федоров с, землевл. 114,164
Иван Федоров с, землевл. 114, 164
Назар, седельник 105, 181
Назаров В.Д. 4, 24, 35, 81, 124, 142, 236,
252, 280, 287, 289, 297, 305 Никитин
Н.И. 4, 239, 242, 243, 297-299 Никитина
Л.А. 4, 286 Никитич AM. 237 Николаева
А.Т. 142 Никон, иг. Тр.-Серг. м-ря 284
Никон воробьевский, кр. д. Воробьева в
Беж. Верхе 105, 183 Нифонт,
посельский старец Тр.-Серг. м-ря
с. Прилуки в Городск. ст. Угличск. у.
113, 162, 168, 169
Новосельский А А. 87, 153, 235
Оболенская
Анастасия Федоровна (урожд. Пле-
щеева) см. Щербатова Оболенская
Анастасия Федорова д. Мария
Федоровна (урожд. Всеволожская), кнг.
133, 225
Оболенский
Василий Иванович, кн. 135, 226 Данила
Никитич Собака, кн. 135, 226 (N), кн.
134,225
Оболенский Курлятев (N), кн. 134, 135, 225
Оболенский Пенинский (N), кн. 134,225
Оболенский Репнин см. Оболенский Ва-
силий Иванович
Оболенский Стригин Шихин (N), кн. 134,
135,225
Оболенский Щербатов (N), кн. 134,226
308 309
Обрамов см. Абрамов
Ожегов СИ. 23
Оладьин Василий Иванович, землевл. 135,
226 Оссолиньский ЮМ. 92 Охлопков
Агейка Иванов (с. Охлопка),
житель вол. Керети Двинск. у. 262
Ошурков Федор Григорьевич, землевл.
115,167
Павел скнятиновский, поп ц-ви с. Скня-
тинова Переел.-Зал. у. 95, 105, 183
Памва Мошнин см. Мошнин Памва
Пантелеев
Алферий Покидыш Владимиров е.,
землевл. 114, 163 Владимир Никитин
с, землевл. 114,
163 Полуект Владимиров с, землевл. 114,
163 Пахомий, посельский старец Ряз.
Солотч.
м-ря с. Григорьевского 120 Пашу
то В.Т. 4, 242, 285 Пенинский см.
Оболенский Пенинский Пенков (N), кн.
154
Петр I Алексеевич Великий, ц. всея Вел. и
Мал. и Бел. России, затем имп.
Всероссийский 278 Петров Яков, землевл.
284 Пикар Г. (Piccard G.) 126, 207, 293, 304
Плещеев
Андрей Михайлович, землевл. 133,224
Андрей Петрович, землевл. 284 Борис
Данилович, землевл. 133,224 Василий
Петров с, землевл. 115, 168 Дмитрий
Григорьевич Слепой, землевл. 133,224
Иван Дмитриевич, землевл. 133, 224
Иван Михайлович Сухой (в монаш.
Иона), землевл. 135, 226 Петр
Михайлович, землевл. 168 Федор
Андреевич Чешиха, землевл.
135,226 (N)
133,225 Плещеева
Аксинья Иванова д., ж. Федора Ан-
дреевича, землевл. 135,226 Анастасия
Григорьевна, землевл. 133,
224 Анастасия Федорова д. (Анастасия
Федоровна) см. Щербатова Оболенская
Анастасия Ирина Федоровна см.
Хованская Лу-щихина Орина Федорова
д. Плещеева Орина Федорова д. см.
Хованская Лу-щихина Орина Федорова
д. Плещеева
Плещей Александр, родоначальник Плв
щеевых 133
Полозов
Афанасий, землевл. 165
Никита, землевл. 165 Полозова Арина,
землевл. 165, 176 Попов НА. 141 Поскочин
Лев, писец земель Переел.-Зал.
у. 116, 161 ПотхастА. (Potthast,
Augustus) 35 Пратези A. (Pralesi,
Alessandro) 19 Превенье В. (Preventer,
Walter) 19 Преображенский А.А. Л
Приселков МД. 43 Пронштейн А.П. 17
Протасий, арх. Ряз. Солотч. м-ря 117
Протасий, иг. Тр. Павлова Обнор. м-рн
157 Пшага см. Иван Дмитриев с.
Пшага
Радзиминьский СЛ. 92
Радилов Владимир Васильев с, землевл,
284 Рейф Ф. 5 Репнин Василий
Иванович см. Оболенский
Василий Иванович Рождественский
Ю.В. 9 Рожнов Василий Иванович,
землевл. 135,
226 Руготин Федор Александров с,
землевл,
115,166 РудаковВ.Е.(=В.Р.?) ПО
Румянцев Василий Иванович, землевл.
135,226 Румянцев Н.П. 303 Рыков ЮД.
44, 88 Рябинин Дмитрий Иванов с,
землевл.
284
Сабуров Яков Иванович, писец Каргоп. и
Турчас. уу. 260, 268
Савельев
Константин Степанов с, землевл. 168
Якуш Булгак Степанов с, землевл. 168
Саес Э. (Saez, Emilio) 19 Салтыков-
Щедрин М.Е. 302, 303 Самаран Ш.
(Samaran, Charles) 19 Семен Иванович
Гордый, в. кн. 254 Сенька Алексеев с.
Доброго, куликовец
(кр. д. Куликово Моск. у.) 105, 183
Серапион, старец Покр. Угличск. м-ря
113,162 Серапион Курцев см. Курцев
Серапион Сергий Радонежский,
основатель и иг.
Тр.-Серг. м-ря, чудотворец 107, 187,
290 Сидоров Иван Петров с.
(N) 169 Скрипицина Анна,
землевл. 114
Слепой см. Плещеев Дмитрий Григорьевич
Смирнов А.В. 212,305
Смирнов М.И. 142, 212, 305
Собака см. Оболенский, Фоминский
Собакин Иван Дорофеев с, дьяк 268
Соболева Н.А. 268
Соколов Иван Синец Иванов с, разъез-щик
земли в Беж. Верхе 113, 162
Спас см. Иисус Христос
Спаситель см. Иисус Христос
Степанский АДА
Стефан, первомученик 190
Стефан Никольский, поп ц-ви св. Николая
(неизв. с. неизв. у.) 105, 183
Стефан III Великий (§tefan eel Mare),
молдавский господарь 78
Стефанов Тимофей, приказчик Ряз. Солотч.
м-ря д. Китаевой 118
Столярова Л.В. 4, 242, 278, 282, 283
Стригин Шихин см. Оболенский Стригин
Шихин
Строев П.М. 6
Суздальский см. Барбашин Суздальский
Суков
Василий Иванов с, землевл. 176
Иван Иванов с, землевл. 176
Султанов А. 298
Сумин
Андрей Игнатьев с, землевл. 114, 163
Ануфрий (Онуфрий) Игнатьев с, зем-
левл. 114, 163 Власий Игнатьев с,
землевл. 114,
163 Иван Игнатьев с, землевл. 114,
163 Кузьма Игнатьев с, землевл. 114,
163 Онофрий см.
Ануфрий
Сумникова ТА. 237
Сухой см. Вельяминов, Плещеев
Сытин Федор Остафьев с, дьяк, судья
113,161
Сюзев Савва Дмитриевич, землевл. 87
Татьянин Иван Никитин с, землевл. 115,
164 ТебекинД.А. 35, 142,281 Телегин
Муса Никитин с, землевл. 284 Тимохин см.
Боня Тимохин с. Тимошина Л А. 251
Тихомиров М.Н. 11, 76, 142, 239 Тихонов
Гришка (Гридка) (N) 68 Тралич СМ.
(TraljicSeidM.) 254 Третьяков Иван
Иванович, казначей 251,
266 Трифон (Труфан, Труфаник)
(N) 48 Троицкий В.И. 110 Тромонин
К.Я. 254, 255
Tymoea ТА А, 89, 251,266 Тучков Василий
Иванович, землевл. 135, 226
Уполовников
Василий Жук Яковлев с, землевл. 284
Жук Яковлев см. Василий Жук Яковлев
с. Семен Васильев Жуков с, землевл.
284 Сильвестр, старец Тр.-Серг. м-ря 114,
162 Устюгов Н.В. 258-260 Ушаков Д.Н. 6
Ушаков Мишута Окулов с, влад. сол.
варницы 166
Федка(Ы) 169
Федор см. Феодор (Федор)
Федор Борисович Годунов, ц-ч 157
Федор Иванович, ц. и в.кн. всея Руси
157 Федор Кузьмин с, плотник 105, 181
Федор Юрьевич см. Шуйский Федосеевы,
слуги Ряз. Солотч. м-ря 120 Федотов
Сенька, житель Унской вол.
Двинск. у. 266, 278 Федотов-Чеховский
А А. 187,304 Феодор (Федор), старец
Городецкого
Авраамьева м-ря 284 Фердинанд
Католик, король Испании 20 Филарет, иг.
Тр. Павлова Обнор. м-ря
157 Филарет Никитич, патр. Моск. и
всея
Руси 157 Филиппова И.С. 4, 238
Филофей, еп. Пермский 247 Флоря Б.Н.
24, 35, 124, 142, 280, 282,
305
Фоминский
Василий Иванович, кн. 135, 226
Иван Федорович Собака, кн. 135, 226
Фурман X. (Fuhrmann. Horst) 24
Хабаров Василий Иванович, землевл. 135,
226
Хайнемаер В. (Heinemeyer, Walter) 19
Хидырщиков Дмитрий Федоров с, третей-
ский судья 115, 167
Хилков Т.Д.. кн. 141
Хлопов Василий Иванович, землевл. 135,
226
Хованская Лущихина Орина Федорова д.
Плещеева, кнг. 116, 133, 168
Хованский Лущихин Петр Васильев с, кн.
116, 168
Хорошкевич АЛ. 2, 4, 76, 236, 248, 249, 252,
255, 267, 270, 274, 287, 293, 294
Хоруженко О.И. 22, 29
310 311
Цюзырев Семен, третейский судья 115, 167
Черепнин Л.В. 4, 17, 48, 60, 81, 87, 105, ПО,
111, 142, 233, 235, 244-246, 251, 252,
254, 270, 279, 280, 287, 288, 290,
292,294
Чернов С.3.98
Чешиха см. Плещеев Федор Андреевич
Чешихин Семен, стряпчий Ряз. Солотч. м-
ря 121
Adalasia (Adalais) (N) 96 Adeodatus
(Deodatus, Deusdedit) (N) 96 Amedeus,
comes Sabaudiae (N) 57 Amedeus V, comes
Sabaudiae (граф Са-
войский)96 Appelt H. см.
Аппельт Г.
Barbiche В. см. Барбиш Б. Batlelli G.
см. Бателли Дж. Bautier R.-H. см.
Ботье Р.-А. Benedictus (N) 49
Johannes Guillelmi (N) 96 U^iTiondus (N) 50 ReIriedius,
Johannes Magnus 95 sanctus 48 ^0[,ertus, en.
Оломоуцский 283 RuJ,inus (N) 63
Kachtanov S.M. см. Каштанов СМ.
Karolus (N) 42, 45 SaeS E. см. Саес Э.
£a/!iaran Ch. см. Самаран Ш.
Laucevieius E.T. см. Лауцявичюс Э.Т. §efodnekJ. см. Шебанек Й.
Leuschner J. 24 ctec^n eel Mare см. Стефан III Великий
Littre E. см. Литре Э.
Loewenfeld S. 35 TesSierG. 30

Чижов Bieliriska М. см. Белиньска М. Bogdan jirl)boschi G. 34

Иосиф (Оська), служка и стряпчий Ряз.
Солотч. м-ря с. Новоселки 118 Филипп,
приказчик Ряз. Солотч. м-ря с.
Новоселки 120
Чини К. (Cheney, Christopher R.) 19
Шапле П. (Chaplais, Pierre) 19
Шахматов А.А.АЪ, 242
Шведова Н.Ю. 24
Шебанек Й. (Sebdnek, Jindrich) 19. 64,
305 Шедевиль A. (Chedeville. Andre) 101
Шемячин см. Василий Иванович Шемя-
чич Шепелев Л.Е.
53, 55 Шифман Э.И.
244
Шихин см. Оболенский Стригин Шихин
Шмидт СО. 2, 4, 90 Шуйский
Василий Иванович см. Василий IV
Иванович Шуйский
Федор Юрьевич, кн. Сузд. 53 Шумаков
С.А. 34, 35, 124, 141, 213,
305 Шумилов В.Н.
142
I. см. Богдан Pi. Boussard J. см. Буссар
Ж. Brequigny L.-G. см. БрекиньиЛ.-Ж.
Briquet Ch.M. см. Брике Ш.М. Briihl С.
см. Брюль К. Bruno, en. Оломоуцский
283
Сапе lias Lopez А. см. Канеллас Лопес А.
Car eel Orti, Maria Milagros 45, 305
Carolus-Ваггё L. см. Каролюс-Барре Л.
Chaplais Р. см. Шапле П.
Charles (N) 57
Chedeville А. см. Шедевиль А.
Cheney Ch.R. см. Чини К.Р.
Christus, Christi (Cristus, Cristi) см. Иисус
Христос Clemens (N) 51
Costdchescu M. см. Костэкеску М.
Datini Francesco 254
Dubois J. 22
DuSkovdS. 64, 305
Fuhrmann H. см. Фурман X.
Martinus, sanctus (здесь = г. Сен-Мартен)
74 Mitteis H. см. Миттайс
Г. Mosin V. см. Мошин В.А.
Muratori L. 34, 69 Murray
J.A.H. 5
Neuville (N) 57
Otbertus (N) 45
Pelegrinus de Monte (...) (N) 41
Petrus (N) 52
Petrus de N., ballivus Constantinensi 56
Piccard G. см. Пикар Г.
Pratesi А. см. Пратези А.
Preventer W. см. Превенье В.
Tra|ji£ S.M. см. Тралич CM.
yajiarius (Ualtarius, Waltharius, Vualtharius)
(N)48 yerQauteren F. см.
Веркотерен Ф. Vid0 (Uido, Wido,
Vuido) (N) 48 Vojoff W.A. см. Водов
В.А. Vulfarius (Wlfarius) (N) 48
yyaliters А. см. Borne A.
WeiSsK.T. 126
'Wei$sW- 126 'Wi]|elmus
(N) 50
-уу;1|е1ти5(М)61
"-y^jlielmus de Saviniaco 95

Gasnault P. см. Гано П.

Щапов Я.Н. 235, 236, 248, 293
Щепа-Ростовский Дмитрий Александро-
вич, кн. 28
Щепкина MB. 11, 76
Щербак Е.И. 282
Щербатов см. Оболенский Щербатов
Щербатова Оболенская Анастасия Федо-
рова д. Плещеева, кнг. 116, 133, 168,
169,224,225
Germanus, sanctus 52
Gillelmus (Guillelmus, Wilhelmus) (N)
96 Giry А. см. Жир и А. Guillelmus de
Castelleto, ballivus Provini
(cp. Guillelmus de Castellione) 97
Guillelmus de Castellione (ср.: Guillelmus de
Castelleto) 50
Guillelmus Sancius 96
Guillou А. см. Гийу А.

Юпитер (Juppiter, Jovis), римское божество Heinemeyer W. см. Хайнемаер В.

52 Юрий (Георгий) Иванович, кн. Hildebrand H. см. Гильдебранд Г.
Дмитр. и Hoto (Odo, Otto) (N) 96 Hunaldus
Кашинск. 106, 184,282 (Unaldus) (N) 96

Яков Константинов с. см. Константинов Jacobus, sanctus 52 Jaffe Ph.

Яков Яковлев Е. 5 Янин см. Яффе Ф. Jesus, Jesu см.
ВЛ. 2, 239, 268 Яффе Ф. Иисус Христос Johannes de
(Jaffe, Philipp) 35 Saviniaco (N) 95

312
 314

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОТ АВТОРА...........................................................................................................
.................................................................................................................... I
ВВЕДЕНИЕ: ПОНЯТИЕ АКТОВОЙ АРХЕОГРАФИИ.............................
.................................................................................................................... 5

Часть первая
СОВРЕМЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ ИЗДАНИЯ
ЛАТИНСКИХ ГРАМОТ И ИХ СООТНОШЕНИЕ С ПРАКТИКОЙ
РОССИЙСКИХ АКТОВЫХ ПУБЛИКАЦИЙ
Общие сведения о Правилах издания латинских грамот.................................. 1'»
Глава I
ОФОРМЛЕНИЕ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ЗАГОЛОВКА И ЛЕГЕНДЫ
АКТА...................................................................................................................... 21
1. Обозначение даты и места выдачи документа............................................... 21
2. Аннотация содержания, или "анализ" акта.................................................... 20
3. Легенда............................................................................................................... 28
Глава II
ПЕРЕДАЧА ТЕКСТА АКТОВ............................................................................. 36
1. Типы изданий..................................................................................................... 36
2. Расположение текста, выделение абзацев, нумерация строк........................ 37
3. Указание повреждений текста и лакун........................................................... 39
4. Шрифты.............................................................................................................. 41
5. О передаче "изобразительных элементов" акта.............................................. 45
6. Транскрипция. Орфография и пунктуация. Заглавные и строчные
буквы................................................................................................................. 46
7. Проблема выбора основного текста................................................................ 58
8. Об отражении в публикации "чистых мест" текста, повторов,
интерполяций.................................................................................................... 61
Глава III
"КРИТИЧЕСКИЙ АППАРАТ" ИЗДАНИЯ: ВАРИАНТЫ И ПРИ
МЕЧАНИЯ.............................................................................................................. 64
1. Расположение примечаний и вариантов, системы отсылок.......................... 64
2. Французская и немецкая системы подачи вариантов.................................... 69
3. Оформление вариантов в российских изданиях............................................. 70
4. Какие копии могут быть опущены при подведении вариантов?.................. 72
Глава IV 315
КОММЕНТАРИИ.................................................................................................. 74
1. Исторический комментарий............................................................................. 74
2. Источниковедческий комментарий.................................................................. 75
Глава V
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
СОСТАВЛЕНИЯ ПРИМЕЧАНИЙ, ВАРИАНТОВ И КОММЕН
ТАРИЕВ..................................................................................................................
77
Глава VI
ОФОРМЛЕНИЕ СБОРНИКА АКТОВ В ЦЕЛОМ.............................................
80
1. Общие принципы издания. Сборники в собственном смысле слова и
картулярии......................................................................................................... 80
2. Расположение актов по хронологии в сборниках в собственном смысле слова
............................................................................................................................. 83
3. Порядок помещения в сборнике подложных актов и упоминаний об
утраченных актах...............................................................................................
86
4. Издание видимусов и включенных актов. Указание датированных копий. 91
1. Указатели, перечни и таблицы, оглавление................................................... 94

Часть вторая
НЕКОТОРЫЕ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ
АКТОВОЙ АРХЕОГРАФИИ В РОССИИ
Глава I
РУССКИЕ АКТЫ XIV-XVII ВЕКОВ: ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕДАЧИ
ТЕКСТА И СОЗДАНИЯ НАУЧНОГО АППАРАТА К ОТ
ДЕЛЬНОМУ АКТУ В СБОРНИКЕ......................................................................
104
1. Из истории правил издания русских актов.....................................................
104
2. Расположение актов в сборнике. Некоторые вопросы передачи текста......
105
3. Определение разновидностей и структура заголовков актов....................... 107
4. Вопросы согласования различных элементов заголовка. Указание
географических названий и терминов, титулов, имен и формул родства... 121
5. Легенда............................................................................................................... 123
6. Описание печатей и водяных знаков бумаги.................................................. 124
7. Палеографические примечания........................................................................ 127
8. Разночтения........................................................................................................ 129
9. Комментарии...................................................................................................... 131
Глава II
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ОФОРМЛЕНИЯ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО
СБОРНИКА. УКАЗАТЕЛИ, ТАБЛИЦЫ........................................................ 132
1. Именной указатель (Указатель имен).............................................................. 133
2. Географический указатель (Указатель географических названий).... 136
3. Предметно-терминологический указатель. Таблица использования л) Меновные........................................................................................... 163
архивных фондов и печатных изданий................................................................ 137 м) Деловые (дельные)............................................................................. 165
н) Закладные.......................................................................................... 165
Глава III
о) Записи................................................................................................ 166
РЕГЕСТОВЫЕ ИЗДАНИЯ (ПЕРЕЧНИ И ОБЗОРЫ) АКТОВОГО
оа) Очищальные............................................................................... 166
МАТЕРИАЛА........................................................................................................... 139
об) Оброчные.................................................................................... 166
Часть третья ов) Зарядные..................................................................................... 166
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗДАНИЮ ог) Обязательственные записи........................................................... 167
"АКТОВ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА" п) Духовные........................................................................................... 168
§ 4. Указания на доклад и отвод...................................................................... 168
I. Общие сведения.................................................................................................... 143
§ 5. Обозначение лиц в заголовках................................................................. 168
II. Предисловие......................................................................................................... 143 § 6. Обозначение в заголовках географических объектов и
III.............................................................................................................................Тексты учреждений............................................................................................ 170
и их оформление...................................................................................................... 144 § 7. Обозначение числительных в заголовках................................................. 174
А. Нумерация текстов......................................................................................... 144 § 8. Употребление кавычек в заголовках........................................................ 174
§ 1. Порядок расположения текстов в томе..................................................... 144 § 9. Употребление скобок в заголовках........................................................... 174
§ 2. Место включенных актов......................................................................... 145 § 10. Сокращения, принятые в заголовках...................................................... 175
§ 3. Место утраченных актов......................................................................... 14.*) В. Выбор текста................................................................................................... 176
§ 4. Место подложных актов.......................................................................... 145 Г. Расположение текста....................................................................................... 177
Б. Заголовки, составляемые издателем................................................................ 146 Д. Передача текста............................................................................................... 177
§ 1. Дата....................................................................................................... 146 § 1. Общие принципы транскрипции и представления текста......................... 177
§ 2. Указание места выдачи документа.......................................................... 148 § 2. Раскрытие аббревиатур и внесение в строку выносных
§ 3. Определение разновидностей, подразновидностей и струк букв....................................................................................................... 179
тура заголовков документов различных разновидностей........................ 149
§ 3. Употребление прописных и строчных букв............................................. 180
а) Жалованные грамоты........................................................................ 150
§ 4. Разделение текста на слова, предложения и абзацы................................. 184
Жалованные грамоты светских сюзеренов....................................... 150
§ 5. Знаки препинания.................................................................................... 187
аа) Жалованные грамоты, оформляющие перераспре
деление земельных фондов........................................................ 150 § 6. Указание повреждений текста и способы реконструкции
аб) Жалованные грамоты, фиксирующие иммунитетные утраченных мест.................................................................................... 189
привилегии................................................................................. 150 § 7. Учет и указание исправлений, имеющихся в тексте.................................. 192
ав) Жалованные грамоты с особыми привилегиями......................... 152 § 8. Указание помарок, имеющихся в тексте................................................... 194
аг) Жалованные грамоты, регулирующие систему мест § 9. Указание особенностей расположения текста в рукописи......................... 194
ного управления........................................................................ 152 § 10. Принцип "уважения текста" и вопрос о возможности ис
Жалованные грамоты церковных иерархов...................................... 152 правления ошибок писца...................................................................... 195
Структура заголовков жалованных грамот........................................ 153 § 11. Расстановка номеров примечаний и вариантов...................................... 196
б) Указные грамоты............................................................................... 157 § 12. Полиграфическое оформление текста документа................................... 198
в) Послушные грамоты......................................................................... 159 IV. ЛЕГЕНДА........................................................................................................... 198
г) Оброчные грамоты должностных лиц............................................... 159 А. Указание подлинника или списка, по которому публикуется
д) Судебные документы......................................................................... 160 документ........................................................................................................ 199
да) Подразновидности судебных документов.................................. 160 § 1. Местонахождение и шифр документа...................................................... 199
дб) Структура заголовков судебных документов............................. 160 § 2. Определение степени аутентичности публикуемого текста. . 200
е) Сотные и другие выписи из писцовых книг................................ 161 § 3. Упоминание о материале для письма....................................................... 200
ж) Разъезжие....................................................................................... 161 § 4. Указание размеров рукописи.................................................................... 200
з) Данные.............................................................................................. 162 § 5. Указание типа письма.............................................................................. 201
и) Купчие.............................................................................................. 162 § 6. Литерное обозначение подлинника или списка........................................ 201
к) Посильные........................................................................................ 163

316 317
 Б. Описание подлинника или списка, по которому публикуется
документ...................................................................................................... 20]
§ 1. Описание печатей........................................................................................103 318
§ 2. Характеристика степени сохранности рукописи.............................. Щ Научно
§ 3. Описание и идентификация водяных знаков.................................... 204 е
§ 4. Передача архивных пометок и позднейших надписей..................... 20N издание
В. Указание списков и описных книг............................................................. !10 К
§ 1. Списки................................................................................................... 110 ашт
§ 2. Описные книги и перечни................................................................... 211 ано
Г. Указание публикаций и упоминаний......................................................... 211 в
§ 1. Публикации..................................................................................................'И Сер
§ 2. Упоминания (печатные)...................................................................... 212 гей
V. ПРИМЕЧАНИЯ И ВАРИАНТЫ........................................................................Ill Ми
§ 1. Примечания.................................................................................................ч I хай
§ 2. Варианты......................................................................................................ill лов
ич
VI. ДОПОЛНЕНИЯ................................................................................................ 2IH
А
VII. ИЛЛЮСТРАЦИИ........................................................................................... 2IK
К
VIII. КОММЕНТАРИИ................................................................................................119 Т
IX. ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ СПРАВКА............................................................... О
В
X. ТАБЛИЦА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АРХИВНЫХ ФОНДОВ И ПЕ
ЧАТНЫХ ИЗДАНИЙ....................................................................................... 220 А
Я
XI. СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.............................................................................
XII. УКАЗАТЕЛИ.................................................................................................. 222 А
§ 1. Общие замечания........................................................................................'' Р
§2. Принципы отсылок............................................................................... Х
Е
§ 3. Именной указатель (Указатель имен)................................................ 224
О
§ 4. Географический указатель (Указатель географических наз Г
ваний)..........................................................................................................
Р
§ 5. Предметно-терминологический указатель........................................ А
§ 6. Полиграфическое оформление указателей....................................... 2(0 Ф
XIII. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЕРЕЧЕНЬ РАЗНОВИДНОСТЕЙ И
ОПУБЛИКОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ.................................................... Я
XIV.СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ........................................................................ 2(1
XV. СОДЕРЖАНИЕ.............................................................................................. 23| Утве
ржде
XVI. СПИСОК ОПЕЧАТОК................................................................................. 231 но к
XVII. НЕКОТОРЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ............................................ 23.1 печа
ти
КУДА ИДЕТ АКТОВАЯ АРХЕОГРАФИЯ? Учен
ым
(вместо заключения)........................................................................................... 233 совет
ом
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ................................................................................. Зон Инст
итут
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН......................................................................................... а
росс
ЗОЙ ийск
ой
исто
рии
 Российской академии наук

Заведующая редакцией
"Наука-история" Н.Л. Петрова
Редактор Н.Ф. Лейн
Художник В.Ю. Яковлев
Художественный редактор Г.М. Коровина
Технический редактор З.Б. Павлюк
Корректоры Н.Л. Голубцова,
А.В. Морозова, Т.Н. Шеповалова
Набор и верстка выполнены в издательстве на компьютерной технике
ЛР № 020297 от 23.06.1997
Подписано к печати 10.08.98
Формат 60 х 90 '/16. Гарнитура Тайме
Печать офсетная
Усл. печ. л. 20,0. Усл. кр.-отт. 20,5. Уч.-изд. л. 23,0
Тираж 1000 экз. Тип. зак. 3761
Издательство "Наука" 117864 ГСП-7, Москва В-485, Профсоюзная
ул., 90
Санкт-Петербургская типография "Наука" 199034, Санкт-Петербург В-34, 9-я
линия, 12