ТЕМА 1.

ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

ПРАВА

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

Принципы гражданского процессуального права выражают собой

наиболее существенные черты правового регулирования общественных
отношений, возникающих при осуществлении правосудия по гражданским
делам. Четкое представление о них позволяет глубже уяснить сущность
изучаемой отрасли права, содержание отдельных процессуальных норм и
институтов, более полно раскрыть суть гражданского процесса в целом.
При подготовке первого вопроса, помимо изучения специальной
литературы, рекомендуется восстановить в памяти положения общей теории
права о понятии правовых принципов. Отвечая на него, следует дать
определение принципов гражданского процессуального права, изложить их
систему, показать их взаимосвязь и взаимообусловленность, единую
направленность на достижение целей гражданского судопроизводства.
Студентам следует обратить внимание на значение принципов
гражданского процессуального права в правоприменительной практике в
ходе дальнейшего совершенствования действующего процессуального
законодательства. Состав принципов гражданского процессуального права на
протяжении длительного периода развития гражданского судопроизводства
значительно не изменялся, а менялось и дополнялось их содержание. К
примеру, новыми по содержанию и формулировке являются принцип
принадлежность судебной власти только судам, равенство всех перед
законом, коллегиального и единоначального рассмотрения гражданских дел в
суде, состязательности и равенства сторон в процессе, назначения
(выборности) судей, законности и приоритета общепризнанных принципов
международного права, право на судебную защиту и на юридическую
помощь.
В системе принципов гражданского процессуального права особое
место занимают конституционные принципы, определяющие организацию
всего правосудия. В Конституции Республики Беларусь они получили
дальнейшее развитие.
Для более полного усвоения существа этих нововведений студентам
рекомендуется досконально изучить соответствующие разделы Конституции
Республики Беларусь 1994 года, с изменениями и дополнениями 1996 года.
Кроме того, необходимо подробно проанализировать нормы
законодательства о судоустройстве, гражданского процессуального
законодательства, в которых развиваются и конкретизируются
конституционные принципы правосудия и содержатся юридические гарантии
их надлежащего осуществления (ст.ст.9-24,31,85,86,89,431,449 ГПК).
Изучение отраслевых принципов гражданского процессуального права
рекомендуется начать со сравнения их с принципами уголовно-
процессуального права. Это поможет установить какие из них носят
межотраслевой характер, а какие – выражают специфику гражданско-
процессуальной формы защиты. Затем необходимо подробно ознакомиться с
содержанием каждого из изучаемых принципов. При этом следует
учитывать, что оно у большинства этих принципов раскрывается в нормах и
институтах, непосредственно определяющих процессуальную деятельность
на различных стадиях гражданского процесса. Поэтому студенты должны
уделить особое внимание изучению конкретных форм выражения и
осуществления отраслевых принципов в действующем процессуальном
законодательстве.
Для характеристики принципа установления истины по делу следует
ознакомиться со ст.ст.179,238,221,241,260 ГПК и основными правилами,
определяющими порядок исследования доказательств в судебном заседании
(ст.266-270,286-292 ГПК). Необходимо раскрыть также взаимосвязь
рассматриваемого принципа с другими принципами гражданского
процессуального права, проследить их роль в установлении судом истины по
делу.
Содержание принципа диспозитивности раскрывается в
ст.6,18,61,285,399,416,418,484 ГПК. При изучении этого принципа следует
обратить внимание на тесное сочетание распорядительных правомочий
сторон в гражданском процессе с началом государственного и
общественного содействия в защите субъективных прав (ст.15,20,61,66,85-
90,185,260,298,484 ГПК).
Особенно внимательно следует отнестись к изучению принципов
устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства и
хорошо усвоить их значение в решении задач гражданского
судопроизводства. Знакомясь с принципом непосредственности, необходимо
обратить внимание на отдельные, установленные законом отступления от
этого начала (ст. 234,238, 260,283 ГПК). Следует также хорошо уяснить
содержание и значение принципа процессуальной экономии (ч.2 ст.25, 42-
52,65-69,150-158,260-263,316,464,467 ГПК).
 ВОПРОСЫ

1. Понятие принципов гражданского процессуального права и их

система.
2. Общая характеристика конституционных принципов
гражданского процессуального права.
3. Принципы состязательности и установления истины.
4. Принцип диспозитивности.
5. Принцип государственного и общественного содействия в защите
субъективных прав граждан.
6. Принцип устности, непосредственности и непрерывности
судебного разбирательства.
7. Принцип процессуальной экономии.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
1. Конституция Республики Беларусь. Ст.8, 22, 60, 62, 109-116.
2. О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь
Декрет Президента Респ. Беларусь, 29 нояб. 2013 г., № 6.
3. О мерах по совершенствованию деятельности судов общей
юрисдикции Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от
10.10.2011 № 454.
4. ГПК. Ст.9-24, 25, 56, 61, 81, 83, 85-90, 179, 269, 399, 416, 423, 425,
437, 454, 484.
5. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей:
Кодекс Респ. Беларусь, 29 июня 2006 г., №139-З в ред. Закона Респ. Беларусь
от 22 декабря 2016 г. № 13-З «О внесении изменений и дополнений в законы
Республики Беларусь по вопросам судоустройства и судопроизводства».
Ст.7-14.
6. КоЗ. Ст.92.
7. ГК. Ст. 153, 954, 968.
8. КоБС. Ст. 57, 91, 92, 110.
9. ТК. Ст. 30, 73, 236, 241, 246.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь
«Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и
распространении информации о деятельности судов» от 20.12.2013г. №11.
11. Об обеспечении права на судебную защиту и культуре судебной
деятельности: постановление Пленума Верховного Суда Республики
Беларусь от 21 декабря 2016г. №10 [п. 9-13].
 ЛИТЕРАТУРА
1. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве.
Саратов, 1999.
2. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе:
монография. СПб.: Университетский издательский консорциум «Юридическая книга»,
2009.
3. Борисова Л. Принцип разумности в российском гражданском процессе.
М., 2008.
4. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее,
будущее. М.: Городец, 2009
5. Колядко И., Шерснева А. Некоторые аспекты обеспечения гласности
гражданского судопроизводства. – Судовы веснiк,- 2013.- №3, с.74-79.
6. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002.
7. Мурадьян Э.М. О принципах гражданского судопроизводства //
Современное право. 2000. № 6.
8. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции:
проблемы теории и практики. М., 2002.
9. Тихиня В.Г., Тиханович В. В. Конституция БССР и принципы судебной
защиты гражданских прав. Минск: Изд-во БГУ, 1980.
10. Туманова Л.В. Транспарентность гражданского судопроизводства //
Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред.
М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004.
11. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и
арбитражного процесса. М., 2009.

ЗАДАЧИ

1.Администрация политехнического колледжа г.Гомеля обратилась с иском в суд о

выселении из общежития граждан Афганистана А., М. и К., которым на срок обучения в
колледже было предоставлено общежитие. Этот срок истек, однако указанные лица
отказались выехать в Афганистан и освободить занимаемые ими комнаты.
Суд Железнодорожного р-на г.Гомеля иск удовлетворил. Ответчики подали на это
решение кассационную жалобу. Прося отменить вынесенное решение, они указали, что
администрация колледжа не выполнила указанные в договоре на обучение обязательства и
не обеспечила их документами и проездными билетами для выезда в Афганистан. В связи
с этим и отсутствием другого места жительства они вынуждены проживать в общежитии.
Кроме этого ответчики в апелляционной жалобе сослались на то обстоятельство,
что не смогли надлежащим образом осуществить защиту своих прав в процессе из-за
недостаточного знания русского языка.
Основательны ли доводы апелляционной жалобы?

2. Суд Дзержинского района Минской области рассматривал дело по иску

Тимофеевой к Бабосову о расторжении брака и взыскании алиментов на 5-летнего сына
Андрея. В начале судебного разбирательства дела истица заявила ходатайство о слушании
дела в закрытом судебном заседании для предотвращения разглашения сведений об
интимных сторонах жизни.
Суд удовлетворил ходатайство и удалил из зала судебного заседания
присутствующих представителя общественности и представителя органа опеки и
попечительства.
 По окончании судебного разбирательства председательствующий объявил в
судебном заседании резолютивную часть решения и разъяснил, что стороны могут
ознакомиться с решением в канцелярии суда?
Какие принципы гражданского процессуального права нарушены судом?

3. В ходе судебного разбирательства стороны решили заключить мировое

соглашение, по которому Желунова вернет Никоненко часть суммы займа деньгами, а в
счет оставшегося долга передаст ему золотое кольцо и серьги. Однако суд отказал в
утверждении данного мирового соглашения, мотивируя тем, что истец первоначально
требовал конкретную денежную сумму, и вынес решение о взыскании с ответчицы в
пользу истца невозвращенную сумму займа.
Правильно ли поступил суд?

4. Суд Московского р-на г.Минска рассматривал дело по иску Павловского к

Смагину о возврате принадлежащего истцу имущества.
После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об объявлении
перерыва в судебном разбирательстве до 16 часов, так как свидетель Панченко занят на
работе и не может явиться по вызову суда. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В процессе рассмотрения дела по существу истец повторно заявил это ходатайство.
Суд согласился, что показания свидетеля могут иметь значение для правильного
разрешения дела и объявил о перерыве судебного разбирательства до 16 часов.
Во время перерыва этот же судья рассмотрел другое дело. В 16 часов заседание по
делу Павловского было продолжено. Суд заслушал показания свидетеля Панченко,
предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях и вынес решение.
Имеются ли нарушения принципов гражданского процессуального права при
разрешении данного спора?

5. Районный суд слушал дело по иску Потапова к Пуговкину о взыскании ущерба в

части, превышающей размер выплаченного страхового возмещения, причиненного
автомобилю «BMW», принадлежащему истцу, в результате столкновения с автомобилем
«VW», которым управлял ответчик. Ответчик иск не признал, так как считал, что не
виноват в аварии, дорога была покрыта льдом и столкновение автомашин произошло в
результате действия обстоятельств непреодолимой силы.
Истец заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании и об истребовании
материалов уголовного дела по факту ДТП, которое было возбуждено, но прекращено.
Судья удовлетворил ходатайство истца, но в истребовании дела отказал, так как в
соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать те факты, на
которые ссылается. Поэтому истец должен сам представить материалы уголовного дела,
которые находятся в районном отделе СК.
Оцените действия судьи и истца с точки зрения их соответствия принципам
гражданского процессуального права.

6 . В каких из перечисленных процессуальных прав проявляется

действие принципа диспозитивности:
а) право истца на отзыв своего искового заявления;
б) право юридически заинтересованных в исходе дела лиц приводить свои доводы
по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;
в) право сторон заключать соглашение о передаче спора на рассмотрение
третейского суда;
г) право сторон ходатайствовать о рассмотрении дела по месту нахождения
большинства доказательств;
д) право юридически заинтересованных в исходе дела лиц, заявлять отводы;
 е) право сторон и третьих лиц вести гражданское дело в суде через представителя;
ж) право истца выбирать один из нескольких судов, которым подсудно дело в
соответствии с правилами ст. 47 ГПК;
з) ходатайствовать об освобождении от уплаты государственной пошлины;
и) право сторон ходатайствовать о приостановлении судебного разбирательства в
связи принятием решения о проведении процедуры медиации.